浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终869号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江天地钢结构有限公司。住所地：浙江省衢州市东港四路*号。法定代表人：周少敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江明一化工机械有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区东港六路**号。法定代表人：姜志明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。上诉人浙江天地钢结构有限公司（以下简称“天地公司”）、浙江明一化工机械有限公司（以下简称“明一公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第19号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。天地公司上诉请求:1.撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由明一公司承担。事实与理由:1.一审法院认定工程款的数额错误。因案涉工程系固定总价工程，钢材实际少用不应扣减相应款项。明一公司未提供证据证明墙面板未予施工，故该部分款项亦不应扣除。2.一审法院认定上诉人承担658000元违约金错误。造成钢柱偏差系因明一公司提供的设计图纸存在问题导致。即便按照10%的违约责任来认定，因一审认定的合同总造价为5914936.61元，不应以6580000元的基数来认定10%的违约责任。3.一审法院认定天地公司承担钢柱垂直度偏差修复费用错误。天地公司对钢柱垂直度偏差负有维修义务，但明一公司拒绝让天地公司维修，直接要求天地公司承担维修费用没有依据。4.并无证据证实该电费系全部属于天地公司施工期间产生，仅凭收据要求天地公司承担电费无事实依据。5.一审法院判决天地公司负担办理房产证、鉴定费无法律依据。6.提供基础资料属于后合同义务，在明一公司未完全履行支付工程款义务前不应给付。7.一审法院漏判逾期付款违约金，逾期违约金的起算点应从明一公司要求解除合同之日始计算。明一公司辩称：一审法院认定合同实际造价正确。扣除未施工部分工程、钢材减少部分以及墙面板减少部分，均与合同的约定相符。本案违约事实清楚，天地公司根据合同中违约条款的约定应承担658000元违约金。工程质量问题系天地公司造成，相关修复费用由天地公司承担并无不当。施工期间电费由天地公司承担事实清楚。一审判决天地工程承担办理房产证费用及鉴定费用，交付基础资料及支付工程延误违约金等符合法律规定，应当予以支持。明一公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项中的利息部分，改判驳回天地公司请求要求支付利息的主张；2.撤销一审判决第五项，改判支持明一公司的厂房租金损失；3.诉讼费及保全费均由天地公司承担。事实与理由:一审判决从天地公司起诉之日支付利息错误。合同中明确约定合同解除后不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。且案涉工程为未完工工程，工程价款无法确定，至今无法竣工验收，不存在不履行支付工程款的义务。因天地公司未在约定的期间按时竣工，导致明一公司租赁厂房用以生产经营，系天地公司直接违约导致，其应承担该部分损失。天地公司辩称：利息部分认同一审法院的判决，但利息的起算应从明一公司起诉要求解除合同后开始计算。厂房租金并非工程质量问题造成的直接损失，明一公司的该部分损失不应予以支持。天地公司向一审法院起诉请求：依法判令明一公司支付工程款4984456.85元并自2014年10月28日起至明一公司付清工程款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金等经济损失。明一公司向一审法院提起反诉请求：1.要求天地公司赔偿下列费用：延期违约金658000元；增加的监理费用158000（按每天200元计算790天）；厂房租金为745969.16元；代付电费7592元；鉴定费用304686元；修复、加固及办理产权证费用共计954403元；二、要求天地公司提供施工工程的基础资料（《明一公司厂房建造合同》技术指导书中1.4.3条中承包商应提供的材料）及工程款发票。三、诉讼费用由天地公司负担。一审法院认定事实：2013年11月5日，明一公司与天地公司签订《明一公司厂房建造合同》，约定：明一公司将位于衢州市柯城区东港六路23号的厂房及车间管理用房建设项目的钢结构工程发包给天地公司施工，合同工期自2013年11月5日至2014年5月31日，合同工期总日历天数205天，法定节假日不扣除；承包方式：包工包料、包总价、包质量、包验收合格、包办房产证、包安全文明施工；天地公司应提供明一公司下列材料：A、所有本工程焊工资质证明的复印件；B、本工程焊接检查员资质证明的复印件；C、钢结构制造和安装的检查报告；D、有关重要螺栓安装张力检验的测试/检查报告；E、有关焊接的测试/检查报告；F、测试/检查单位应该经过当地建筑主管部门的审批认证；G、产品合格证书（主要原材料及标准件的质量证明书、理化试验报告、无损探伤报告、焊接工艺评定报告、构件外形主要尺寸报告、构件预组装的尺寸报告、构件涂装报告）。合同价款总计6580000元，合同生效后一周内支付1316000元作为预付款，余款待承包方办理完成房产证并交付给发包方后一个月内付清；若承包人未按本合同约定的竣工日期完成本工程，工期延误罚款上限为合同总价的10%，若延误总计超过60天，发包人有权单方面解除施工合同。合同签订后，明一公司支付了预付工程款1316000元，天地公司进行了部分工程施工。2014年8月27日，因天地公司施工原因，天地公司向明一公司出具涉案工程钢柱垂直度偏差超出验收规范要求的整改处理方案，明确“由于天地公司施工上的问题造成钢柱垂直度偏差超出了验收规范要求，现实际情况钢柱已无法纠偏”，特提出整改方案“由甲级设计资质的设计单位出具整改处理方案，并经过原图审单位图审确认，再由天地公司按整改处理方案进行补救实施，过程与结果均须符合国家相应的验收规范，并最终通过国家相关部门验收认可”。明一公司在整改处理方案上回复：整改方案须满足国家相关规范及验收规范，设计单位出具的整改处理方案须由原设计单位认可及原监理单位认可。涉诉工程出现钢柱垂直度偏差后，天地公司委托浙江省建科院提出相关处理方案。2014年9月23日，浙江省建科院出具《浙江明一化工机械有限公司厂房及车间管理用房钢柱承载力评定及处理建议》并进行了说明。2014年9月25日，当事人双方的法定代表人均参加了明一公司厂房工程钢柱偏差专题会议。双方因就整改方案未达成一致，故明一公司诉至法院，要求解除双方签订的《明一公司厂房建造合同》。柯城法院经审理后认为，双方合同约定若合同工期延误总计超过60天，发包人有权单方面解除施工合同。合同中双方约定的竣工日期为2014年7月15日，涉案工程出现钢柱垂直度偏差系主体工程质量问题，且超出验收规范系因天地公司施工原因所导致，天地公司虽单方面提出整改方案，但整改方案未经过原设计单位或监理单位确认，故对天地公司的抗辩意见不予采纳。因天地公司施工质量问题导致工期延误且至今未通过竣工验收，明一公司依约享有解除权，故作出（2014）衢柯民初字第462号民事判决书，判决解除明一公司与天地公司签订的《明一公司厂房建造合同》，该判决现已生效。另查明：2014年4月21日，明一公司与天地公司签订补充合同一份，约定：天地公司于2014年7月15日前完成工程竣工验收，但由于非天地公司原因造成的因素经明一公司确认可以顺延；双方同意在补充合同签订之日明一公司借款1000000元给天地公司，在2014年5月8日前借款1000000元给天地公司。后明一公司依约支付天地公司上述借款共计2000000元。对上述借款纠纷，明一公司于2015年2月19日起诉至柯城法院，柯城法院经审理后认为，借条是证明借贷关系实际发生的直接证据，若非有确凿的相反证据，不能轻易否定借据的证明力。明一公司持有天地公司出具的2000000元借条，已初步完成双方存在借贷合意的举证责任。天地公司主张该2000000元虽以借条方式作为债权凭证、但实为工程预付款。该工程在施工过程中因天地公司自身的施工原因造成钢柱出现偏差，工程未能在2014年7月15日前竣工。因此，双方在补充合同中约定的2000000元借款转为工程款的条件未能成就，2000000元仍为借款，自2014年7月15日起明一公司有权要求天地公司归还该笔借款并按银行同期贷款利息的四倍支付利息。故，天地公司主张该2000000元为工程款的事实依据不足，不予采信。据此柯城法院作出（2015）衢柯商初字第1831号民事判决：天地公司于判决生效之日起十日内归还明一公司借款本金2000000元及其利息（自2014年7月15日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍据实计算至借款还清之日止）。天地公司不服上述判决，向浙江省衢州市中级人民法院申请再审，浙江省衢州市中级人民法院依法作出（2016）浙08民申44号民事裁定书，驳回天地公司的再审申请。案件在审理过程中，柯城法院委托鉴定机构进行了三项鉴定：1、委托浙江金华三和工程检测有限公司对涉诉工程的工程质量进行鉴定。浙江金华三和工程检测有限公司经鉴定，认定钢构系统：（1）结构体系：部分钢构件未安装，部分钢构件的安装位置与设计图纸不符；（2）钢构件截图尺寸：抽测的部分钢构件的截图尺寸不符合相关标准规范的要求；（3）钢构件焊接质量：所抽测主要钢构件焊缝的对接焊接质量符合相关标准规范的要求；（4）钢构件防腐涂层质量：所抽测钢构件的防腐涂层厚度不符合相关标准规范及设计文件的要求；（5）高强度螺栓连接质量：所抽测节点的高强度螺栓连接质量不符合相关标准规范及设计文件的要求；（6）钢结构变形检测：所抽测的部分钢构件的垂直度偏差以及整体结构部分观测点位的倾斜度偏差不符合相关标准规范的要求；（7）地脚螺栓连接质量：所抽测节点的地脚螺栓连接质量不符合相关标准规范及设计文件的要求。墙面系统：墙面系统的工程质量不符合相关标准规范、设计文件及合同约定的要求。屋面系统：屋面系统的工程质量不符合相关标准规范及设计文件的要求。提出如下处理建议：（1）钢构系统应充分考虑地脚螺栓节点及梁、柱高强度螺栓节点的连接质量，按相关标准规范的要求采取加固或修复处理措施，且加固或修复方案应经设计单位认可；（2）墙面系统应按相关标准规范、设计文件及合同约定的要求进行修复；（3）屋面系统应按相关标准规范、设计文件的要求进行修复。明一公司预付浙江金华三和工程检测有限公司鉴定费150288元。2、柯城法院委托浙江众城建筑设计院有限公司对修复方案及墙面板面积进行鉴定，浙江众城建筑设计院有限公司经鉴定后依法作出《明一公司厂房及车间管理用房加固及修复鉴定报告》，根据浙江金华三和工程检测有限公司出具的《工程质量检测鉴定报告》和现场实际情况，制定了以下加固、整改、修复措施：一、钢结构系统:1、对部分钢柱平面外垂直度偏差、预埋螺栓偏位问题，采取增设柱间支撑及刚性系杆予以加固，因本工程为结构加固修复工程，在满足安全前提下，刚性系杆也可采取圆管系杆。但适当考虑建设单位美观的要求，刚性系杆采用桁架形式，具体处理方案详见附图。对于钢柱平面内偏差最大位于17/B轴的柱，偏差35mm。根据计算上部屋面荷载及吊车竖向荷载因为钢柱平面内倾斜引起的附加弯矩MK=27.3KN·m，该柱基础为两桩承台（尺寸：1800×4500），单柱承载力特征为1860kpa。MK引起的单桩承载力附加应力为10.11kpa，仅占单桩承载力特征值的0.54%，就工程精度而言可以忽略。对于19/B外偏100以上及轴2/B-2/D柱、轴2/D-2/E柱、轴2/E-2/F柱，轴线间距同设计图纸不符等已无法修复、加固。19/B轴柱外偏引起柱脚外露出墙角应采用C25砼外包，厚度不小于50mm，高出地面150mm；2、对鉴定报告检测出部分钢构件涂层厚度没达到设计要求，整改、修复措施是不合格构件重新涂刷油漆，具体要求详见原施工图（钢构件重量为758.944吨）。对部分钢构件（主要是一些支撑及节点板及一些现场焊接构件处）防腐涂层起皮、脱落及锈蚀现象，修复措施是所有生锈的钢构件，采用磨光机彻底除锈直到外露金属光泽后补刷底漆，整个钢构件补刷面漆，具体可按原设计要求施工（制作桁架、墙面次檩条）、支撑、拉条、隅撑、系杆等构件总重154.391吨）。3、部分地脚螺栓出现少螺帽没螺帽的现象，部分螺栓锈蚀，整改、修改措施是没有螺帽、少螺帽的全部补齐（数量约为320颗），有些螺杆预埋时高低差太大而造成螺帽拧不上的，如果是有少许螺纹露出来的（数量约为510颗），加螺帽满焊，如果是没有螺纹露出来的（数量约为130颗），加螺帽塞焊。有些螺帽因为生锈造成螺帽转不下去的（数量约为100颗），进行除锈并刷机油，使螺帽可以拧下去。4、部分钢构件系杆未安装或安装位置不对，整改、修复措施是F轴2-3/F、10-12/F、18-19/F处系杆未安装按原设计图纸完成；G轴、H轴、K轴处系杆安装位置同设计图纸不符，拆除已安装完成的系杆，重新按原设计图纸完成。5、高强度螺栓连接不符合规范要求，整改、修复措施是屋面梁柱节点、吊车梁及制动桁架的高强度螺丝全部检查一遍，未安装的螺栓补到位并终拧（数量计600套）。所有高强度螺栓均需检查一遍，未终拧的进行终拧处理；部分螺栓可能已不能进行终拧，进行更换后拧紧并终拧处理。6、外墙面存在金属压型板变形、接缝未打胶或打胶不完整、固定螺钉外露钉头无密封胶，整改、修复措施是接缝未打胶或打胶不完整均重新打胶处理，自攻钉松动或存在没有钉的现象采用重新补打自攻钉并加密铆钉处理，所有缝隙处均需打胶处理，有些错误的包边（像门框顶处）需要拆了按原设计图纸重做，东南脚砖墙顶包边有脱落现象，长度约为12米左右。墙面板变形处在A/18轴处较为明显，建议此处板作更换处理中。7、内墙面存在墙梁与柱节点部分固定螺栓未安装或未锚固，拉条螺母未拧紧，整改、修复措施是部分墙面斜拉条未安装的均按原设计图纸进行安装处理（拉条约为0.8吨左右），墙梁与柱节点部分固定螺栓未安装（约为1000颗）或未紧固、拉条螺母未拧紧的均按原设计图纸进行安装螺栓、紧固螺栓及拉条螺母拧紧处理，墙梁构件间的连接采用焊接方式且节点处存在锈蚀采用磨光机或者砂纸彻底除锈后补刷底漆及面漆。8、屋面普遍存在屋面金属压型板扣合不紧密，固定螺钉外露螺钉头及板接缝未打胶等情况，整改、修复措施是屋面板压型板扣合不紧密需重新夹过处理；固定螺钉外露螺钉头打胶处理；板接缝未打胶重新打胶（修复面积按屋面面积的20%计算），女儿墙包边基本已全部脱落或变形，应全部重新返工处理；檩条连接及固定螺栓普遍存在锈蚀情况采用磨光机或者砂纸彻底除锈后补刷底漆及面漆。9、下水管安装不规范、整改、修复措施是所有更进一步雨水光加密支架间距，间距1500mm左右。落水管接缝处渗水应重新打胶密封。10、部分屋面及天沟出现渗水现象，整改、修复措施是全面检查屋面及天沟，重新打胶并做好防水处理。11、部分天沟及檩条焊缝部位不规范，整改、修复措施是清除原焊缝部位渣后重新刷漆，天沟焊接不到位的地方需补焊处理。墙面面积：明一公司钢结构厂房钢板外墙面及气楼墙面（未计内侧采光板）面积经计算复核为6771㎡。明一公司预付浙江众城建筑设计院有限公司鉴定费65000元。3、柯城法院委托杭州康平建设咨询有限公司对上述第2项鉴定中修复方案的造价进行了司法鉴定，在鉴定过程中，杭州康平建设咨询有限公司对上述浙江众城建筑设计院有限公司出具的加固方案中第11条提出异议称，无法确定整改的工程量。浙江众城建筑设计院有限公司后回函称：部分天沟及檩条焊缝部位不规范，主要存在问题是墙面的次檩条与檐沟的焊接未清理焊渣及刷防锈底漆，具体修复措施是清除原焊缝部位焊渣、铁锈后重新刷底漆、面漆，具体数量可按焊接构件数量的80%计算。杭州康平建设咨询有限公司经鉴定后出具《鉴定意见书》，认为：1、整改修复措施的加固修复鉴定造价为人民币808191元。2、受鉴工程的钢柱平面内偏差，经质量鉴定机构复核验算，可以够满足安全和使用功能，并完成了按设计图纸所需的人工、材料、施工机械消耗，不宜进行折价处理。3、进行代替正常程序竣工验收办理房产证的鉴定费用为人民币146212元。4、受鉴工程施工图设计文件结施-11图载明，墙面主梁和次梁均采用焊接，实际施工情况符合设计要求，无需进行折价处理。明一公司预付杭州康平建设咨询有限公司鉴定费89398元。一审法院认为，本案争议焦点主要在于：一、涉诉工程系未完工工程，天地公司施工的工程造价具体数额？二、天地公司施工的工程造成钢柱偏差后，修复由谁实施？上述修复造成的损失由谁承担？三、本案违约责任如何认定？对第一个焦点，双方签订的合同系固定总价合同，合同总造价为6580000元，因涉诉工程系未完工工程，工程总造价应扣除未完工工程造价。对应扣除的费用，一审法院分析如下：1、铝合金固定窗、铝合金推拉窗、电动卷帘门带平开小门（含电动机）等三项未施工，双方对直接费279543.15元无异议，加上合同约定的综合费率4.8%计13418元，以上共计292961.15元。2、合同约定“钢构系统的重量均按实际重量报（即扣除损耗），最终需过磅复核重量，过磅负偏差量控制在1%以内，负偏差超过1%则超出部分按比例扣减合同总价”，双方在2014年4月21日签订的补充合同对钢构系统的重量进行了确认，实际重量少于原预算重量共56.148吨，双方约定若2014年7月15日前未能完成竣工验收，则钢构件价款扣除238669.31元，现涉诉工程未能在2014年7月15日前通过验收，则应从工程款中扣除238669.31元。3、合同预算墙面板面积为9317.43㎡，最终实际鉴定结果为6771㎡，墙面板面积少于预算面积2546.43㎡，直接费计2546.43×50=127321.5元，相应综合费率计6111.43元，共计133432.93元。对第二个焦点，明一公司认为，钢柱偏差系天地公司原因所致，天地公司提出的修复方案未能经原设计单位及原监理单位认可，故明一公司申请由法院委托鉴定，修复方案及修复造价应以鉴定报告为准。天地公司认为，造成钢柱偏差，明一公司也存在提供图纸设计有误的过错，况且在出现钢柱偏差后，天地公司也委托了浙江省建筑科学设计研究院有限公司对钢柱偏差问题进行了论证并出具了具体维修方案，天地公司对钢柱偏差问题的处理态度是积极主动的；另外天地公司作为施工方对施工过程中的质量问题负有维修的权利与义务，并不负有直接赔偿的义务；综上，涉诉工程的钢柱垂直度偏差问题应由天地公司履行修复义务。一审法院认为，天地公司在施工过程中未对设计图纸提出异议亦未提出新的施工方案，现天地公司主张明一公司对钢柱垂直度偏差存在过错的意见，不予采纳。钢柱垂直度偏差问题系天地公司施工原因所致，天地公司虽委托浙江省建科院出具维修方案，但根据明一公司的意见，该维修方案亦未经原图审单位确认，故该维修方案也不能作为最终的修复方案。现双方签订的《明一公司厂房建造合同》已经判决解除，明一公司也明确表示不让天地公司进行维修修复，故天地公司认为仍由其进行维修的意见，没有法律依据，不予支持。根据柯城法院委托的鉴定机构出具的结论，天地公司应赔偿修复造价808191元。对上述第三个焦点，一审法院认为，因天地公司施工原因致钢柱垂直度偏差导致工程未能在合同约定时间内完工，根据合同约定若天地公司未按照合同规定竣工日期完成本工程，每延误1天，按合同总金额的千分之一进行扣罚作为违约金；延误总计超过30天起，每延误1天，按合同总金额的千分之二进行扣罚作为违约金，工期延误罚款上限为合同总价的10%即658000元，合同约定涉诉工程应在2014年7月15日通过竣工验收，现明一公司要求天地公司赔偿违约金658000元，予以支持。因双方签订的合同已经解除，明一公司主张的监理费用于法无据，不予支持。明一公司主张的厂房租金并非其直接损失，不予支持。据此，一审法院认为，双方签订的《明一公司厂房建造合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照执行。合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。工程款利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，当事人起诉之日为应付工程款时间。明一公司将涉诉工程发包给天地公司施工，现双方签订的《明一公司厂房建造合同》已经解除，对已经施工的部分6287038.85元扣除钢构重量价款238669.31元及减少墙面板的费用133432.93元，扣除明一公司已经支付的工程款1316000元及代垫的电费7592元，扣除天地公司应支付给明一公司的违约金658000元、钢柱垂直度偏差修复费用808191元、办理房产证费用146212元、鉴定费损失费304686元，明一公司应支付天地公司的工程款为2674255.61元，明一公司支付上述工程款后应开具相应数额的发票。天地公司要求明一公司按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算工程款利息，于法无据，不予支持。因合同约定天地公司应向明一公司提供技术指导书中约定的1.4.3项中ABCDFFG中的材料，故对明一公司该项请求予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、明一公司于判决生效之日起十日内支付天地公司工程款2674255.61元并支付利息（以2674255.61元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年12月25日计算至款项付清之日止）；二、明一公司支付上述第一项款项后三日内，天地公司应开具给明一公司相应数额的发票；三、天地公司于判决生效之日起十日内向明一公司交付《明一公司厂房建造合同》技术指导书中1.4.3条中承包商应提供的材料；四、驳回天地公司的其他诉讼请求；五、驳回明一公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费46676元，保全费5000元，共计51676元，由明一公司负担27725元，由天地公司负担23951元；反诉案件受理费6420元，由明一公司负担；以上费用均于案件生效之日缴纳。二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，第一，关于案涉工程的工程量问题。双方于2014年4月21日签订的《补充合同》对钢构系统的重量进行过约定，因实际重量少于原预算重量共计56.148吨，若2014年7月15日前未能完成竣工验收，则钢构件价款扣除238669.31元。现案涉工程未能在约定的日期通过验收，故该部分款项在固定工程总价中予以扣除符合约定。天地公司主张钢材少用不应扣减实际少用款项的主张并无依据。墙面板未予施工的部分面积在一审期间已经鉴定机构鉴定，故该部分工程款项亦应予以扣除。综上，案涉工程实际总造价系在合同约定的固定总造价（6580000元）基础上扣减双方无异议的未施工部分（292961.15元）、钢构件价款（238669.31元）以及未施工部分的墙面板面积费用（133432.93元）。故一审法院认定案涉工程的实际施工造价为5914936.61元并无不当。第二，关于工程违约金的问题。天地公司认为造成钢柱偏差系明一公司提供的设计图纸存在问题所致，但其在施工期间并未对图纸提出过异议，亦无其他证据证明其该项主张。合同对工程延误的违约情形约定为“工期延误罚款上限为合同总价的10%”，天地公司将合同总价理解成工程实际施工造价明显缺乏依据，与事实不符。第三，关于钢柱垂直度偏差修复费用的问题。案涉工程的修复责任在天地公司一方。天地公司虽委托浙江省建科院提出过维修方案，但双方并未对该维修方案达成一致意见，后《明一公司厂房建造合同》被法院依法判决解除。天地公司已不具备继续修复案涉工程钢柱垂直度偏差的现实条件。天地公司认为其仅有修复义务，并无支付修复费用义务的主张不能成立。一审判决要求天地公司支付修复费用应予以支持。第四，根据合同的约定，支付施工期间水电费、办理房产证、交付施工期间技术材料系天地公司一方的义务，一审判决天地公司支付施工电费、办理房产证费用及交付相关技术材料，均基于双方在合同中的约定，天地公司主张不应履行上述义务缺乏事实依据。为查清相关事实，一审法院依法委托鉴定机构进行三次鉴定，鉴定机构出具了相应鉴定意见。上述鉴定意见经双方质证，一审法院依法采信，合法有据。一审法院根据鉴定结果要求天地公司负担三次鉴定的鉴定费用应予支持。第五，天地公司主张支付违约金及明一公司主张不支付利息的问题。天地公司主张的应从2014年10月28日明一公司起诉要求解除合同之日按中国人民银行贷款基准利率的四倍计付逾期付款违约金，如前所述，因案涉工程属未完工工程，合同解除后工程款的数额和履行期限不能确定，天地公司由此主张逾期付款违约金缺乏依据。利息部分，因案涉工程在未完工状态下即解除，原合同中对工程款付款时间的约定已无实际意义。利息作为本金的附随，与当事人负有的付款责任同时产生，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，明一公司应自天地公司起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付工程款利息。明一公司关于利息支付没有依据的主张不能成立。第六，明一公司主张的厂房租金损失并非其直接损失，且一审法院已按照合同约定判决天地公司支付工程延期违约金，故对明一公司关于厂房租金的主张，本院不予支持。综上所述，天地公司、明一公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，浙江天地钢结构有限公司上诉部分31051元，由其自行负担；浙江明一化工机械有限公司上诉部分14728元，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 祝志昌审 判 员 程顺增审 判 员 郑慧芳二〇一七年十月三十一日法官助理 徐 琦书 记 员 倪楚冰