江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1992号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路165号。
负责人沈志金，该公司总经理。
委托代理人陆萤。
被上诉人（原审原告）葛福康。
委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
原审被告蒋忠群。
上诉人长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称长安保险公司）与被上诉人葛福康、原审被告蒋忠群机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人长安保险公司不服溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第424号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
葛福康诉称，请求判令长安保险公司、蒋忠群赔偿其各项损失计人民币10000元（各项具体损失费待伤残鉴定后再确定）。本案诉讼费由长安保险公司、蒋忠群承担。
蒋忠群辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，我已垫付医药费42575元，要求在本案中一并处理。其他意见在质证时具体发表。
长安保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，要求扣除10%非医保外用药，鉴定费、评估费、诉讼费不承担，其他意见在质证时具体发表。
一审查明：2013年8月18日8时25分许，蒋忠群驾驶苏D×××××轿车沿241省道由北向南行至241省道与悦鹏路路口，向右转弯时，与同方向葛福康驾驶的苏D×××××二轮摩托车（带乘葛小康）发生碰撞，事故造成葛福康、葛小康受伤，车辆损坏。同月28日，溧阳市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定蒋忠群应负事故的全部责任，葛福康与葛小康不负事故责任。苏D×××××轿车系蒋忠群所有和支配，该车辆在长安保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（三者险限额为人民币300000元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期内。葛福康受伤后即均被送往溧阳市中医院住院治疗，入院诊断为：左侧肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，上门牙断裂伤，牙龈裂伤，多发性软组织伤；出院诊断为双侧多发性肋骨骨折＋入院诊断。同年9月16日葛福康出院，出院医嘱为休息三月，卧床休息等。住院计29天，共支付医药费45382.76元，其中蒋忠群垫付45275.96元；2013年10月22日，葛福康经法院委托苏州同济司法鉴定所鉴定为：葛福康因车祸致双侧多发肋骨骨折构成Ⅸ（九）级伤残；其误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。（上述期限包括二次手术取内固定之所需）。葛福康受伤前系溧阳市三元钢铁有限公司（经营范围为炼钢、轧钢及机械铸造加工、销售自产产品）从事汽车驾驶员工作。
葛福康诉讼中变更诉讼请求，要求长安保险公司、蒋忠群赔偿医疗费1546.8元［医药费106.8元＋住院伙食补助费540元（18元／天×30天）＋营养费900元（10元／天×90天）］，护理费6671.7元（74.13元／天×90天），误工费28481.3元（118.67元／天×240天），残疾赔偿金130152元（32538元／年×4年），被抚养人生活费2546.375元（20371元／年＊5年＊0.2／8），伤残鉴定费2520元，精神损害抚慰金6000元，交通费1500元，车损费600元（含评估费30元），合计180018.175元。庭审中，长安保险公司提出，应扣除10%医保外用药，因病历上没有记载，故葛福康金额为1074元医药费及治疗牙齿的10500元医药费与受伤无关联，不予认可；对诉讼费、鉴定费、评估费不予承担；车损费应当扣除残值；如果即使葛福康提供了法院认定相关误工证据，我方也仅认可按照2011年度江苏省金属制品行业在岗职工平均工资每年35709元来计算的抗辩意见。另长安保险公司、蒋忠群共同提出对葛福康的住院伙食补助费认可按29天计算，误工费标准过高不予认可，护理费认可按每天60元计算，被抚养人生活费认可按9607元／年计算，交通费由法院酌定的抗辩意见。另查，本案事故另一伤者葛小康已另案诉讼，并由长安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿其中的13366.97元。
以上事实有葛福康提供的交通事故认定书原件、交强险保单、电话营销保单复印件、驾驶证、行驶证、溧阳市中医院门诊病历三份、出院记录一张、医疗证明书一张、医药费发票3张（金额计106.8元）、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损鉴定结论书、修理费发票、评估费发票原件、葛福康母亲庄金妹户口簿及证明原件一份、葛福康全日制劳动合同一份、葛福康工作单位企业登记信息一份、葛福康误工证明、葛福康在工作单位与他人发生纠纷的调解协议、蒋忠群提供葛福康治疗的溧阳市中医院医药费票据医药费票据四张金额45275.96元、用药清单及各方的庭审陈述在卷佐证。
一审认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。蒋忠群驾驶自己的机动车与葛福康驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成葛福康、葛小康受伤，车辆损坏发生，蒋忠群负事故的全部责任，葛福康和葛小康不负事故责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此法院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事方应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见承担民事责任。由于肇事车辆在长安保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险，按相关法律规定，在葛福康的医药费先扣除10%的医保外用药费用由蒋忠群赔偿外，长安保险公司应在交强险分项限额内先予承担葛福康无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由长安保险公司在第三者责任商业保险限额内按法律规定和保险合同的约定赔偿葛福康。本案中，葛福康计算的住院时间30天有误，应纠正为29天；葛福康治疗的医药费中金额为1074.50元、10500元二张票据，其中前一笔在出院记录中“出院时情况”载明了患者至常州二院加查双侧肋骨三维重建示等内容及后一笔治疗牙齿的整个过程在病历中均有记载，与本次交通事故受伤后治疗均有直接关联，且二张票据均系正规票据，法院予以认定；葛福康提供的计算误工费的相关证据虽不完整，但可足以认定其受伤前系溧阳三元钢铁有限公司员工这一事实，按照相关规定，葛福康的误工费计算标准应按2012年度江苏省金属制品业在岗职工年平均工资42722元（117元／天）计算；护理费计算应按规定的73元／天计算；葛福康计算的车损费570元有权威机构出具的车损鉴定结论书和修理费票据证实，予以认定；交通费酌定1000元，葛福康主张的其他项目损失的赔偿标准、计算方法、赔偿金额均在法律规定的合理范围内，法院予以支持；因鉴定费、评估费均属应赔偿损失的范围，长安保险公司应在保险限额范围内应依法予以赔偿；因长安保险公司在交强险赔偿限额范围内应承担包括伤残鉴定费在内的赔偿责任，故依法也应分担诉讼费；长安保险公司提出的因病历上没有记载，故葛福康金额为1074元医药费及治疗牙齿的10500元医药费与受伤无关联，不予认可；对诉讼费、鉴定费、评估费不予承担；车损费应当扣除残值；如果即使葛福康提供了法院认定相关误工证据，公司也仅认可按照2011年度江苏省金属制品行业在岗职工平均工资每年35709元来计算及长安保险公司、蒋忠群提出的误工费标准过高不予认可，护理费认可按每天60元计算，被抚养人生活费认可按9607元／年计算的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。综上，葛福康的各项损失总额核定为：医疗费46804.76元［医药费45382.76元＋住院伙食补助费522元（18元／天×29天）＋营养费900元（10元／天×90天）］，护理费6570元（73元／天×90天），误工费28080元（117元／天×240天），残疾赔偿金130152元（32538元／年×4年），被抚养人生活费2546.38元（20371元／年＊5年＊0.2／8），伤残鉴定费2520元，精神损害抚慰金6000元，交通费1000元，车损费600元（含评估费30元），合计224273.14元。长安保险公司应赔偿其中的219734.86元（损失总额224273.14元－10%的医保外用药费用4538.28元）［其中交强险赔偿款107233.03元（120000元－葛小康的赔偿款13366.97元＋本案车损及评估费600元，其中含精神损害抚慰金6000元），第三者责任商业险赔偿款112501.83元（赔偿总额219734.86元－交强险赔偿款107233.03元）］；蒋忠群应赔偿其中的医保外用药费4538.28元（医药费45382.76元＊10%），因蒋忠群已为葛福康垫付了医药费45275.96元，超付了40737.68元，该超付款应由长安保险公司在其应赔款中直接支付给蒋忠群。为此，葛福康的请求予以大部分支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关民事法律政策之规定，作出如下判决：一、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司应在交强险、第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿葛福康医疗费及其他各项损失费人民币219734.86元，于本判决生效之日起十日内支付葛福康178997.18元、支付蒋忠群40737.68元。二、驳回葛福康的其他诉讼请求。三、案件受理费人民币3901元，减半收取1951元，由葛福康负担11元、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司负担947元、蒋忠群负担993元。
上诉人长安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、葛福康提交的工作证明无法体现其实际收入。二、葛福康的被抚养人的户口无法证明适用城镇赔偿标准。
被上诉人葛福康在法定期限内未作书面答辩，二审中，葛福康表示对一审判决无异议。
原审被告蒋忠群未到庭参加审理。
二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人长安保险公司上诉认为葛福康提交的工作证明无法体现其实际收入的问题。被上诉人葛福康系溧阳三元钢铁有限公司员工，该公司出具证明证实葛福康自2012年9月起即休养，该公司之后未发放工资，一审误工费计算以2012年度江苏省金属制品业在岗职工年平均工资42722元（117元／天）为标准，与实际情况一致，认定误工240天无误。上诉人长安保险公司该上诉理由因与事实不符，本院不予采信。
二、关于上诉人长安保险公司上诉认为葛福康的被抚养人的户口无法证明适用城镇赔偿标准的问题。本案被抚养人为庄金妹（葛福康之母），溧阳市人，生于1926年8月20日。一审以2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元，作为抚养金赔偿依据并无不当。上诉人长安保险公司该上诉理由因与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人长安保险公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3901元，由上诉人长安责任保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 房 敏