西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04005号
原告：铜川瑞城实业有限公司。
法定代表人：杨彩云，该公司总经理。
委托代理人：万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。
委托代理人：任小文，陕西司扬律师事务所实习律师。
被告：陕西宏昌建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王养志，该公司总经理。
委托代理人：张权峰、王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
原告铜川瑞城实业有限公司诉被告陕西宏昌建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万淑侠、任小文,被告公司委托代理人张权峰、王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告承建了位于铜川市新区的格林美郡小区部分建设。同时，就被告承建的格林美郡1号、3号、5号、7号楼的商品砼预拌加工供应等事项与原告在2010年8月30日签订了《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》，合同编号为RXC-10-84。该合同约定了工程名称为格林美郡1号、3号、5号、7号楼；工程地点为铜川市新区鸿基路东段，还约定了交货地点、价款及付款方式。同时约定了双方的其他权利义务和违约责任。合同签订后，原告严格按照合同约定，全面履行了合同义务，使被告承建的格林美郡1号、3号、5号、7号楼于2012年3月封顶，早已向被告交付使用。但被告严重违反合同约定，本应该在工程封顶一个月之内将货款支付完毕，时至今日，被告仍拖欠原告545777.50元货款未支付。按照合同第十条第3项约定：甲方逾期付款，每逾期一天，按总货款的8‰赔偿给乙方作为滞纳金。以此约定，被告应向原告支付剩余货款及滞纳金。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款545777.50元及逾期付款滞纳金150万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其公司下欠原告的货款为305777元，原告诉请的545777元与事实不符；原告要求被告公司支付逾期付款滞纳金缺乏事实及法律依据，不能成立，被告并不存在故意或长期拖欠原告货款的违约行为。
经审理查明，2010年8月30日，需方（甲方）陕西宏昌建筑安装有限责任公司与供方（乙方）铜川瑞城实业有限公司签订《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》。合同约定：一、工程名称为格林美郡1#、3#、5#、7#楼，工程地点为鸿基路东段。二、商品砼强度及抗渗等级，单价，同时约定以上单价为施工现场入模价，不含税票，包含15元/m³的泵送费在内。三、付款方法和期限。1、1#、3#楼为主体封顶后五日内支付总用砼款的80%，余款在主体封顶后一个月内全部结清。2、5#楼处地面四层为第一结算期，第一结算期结算总用砼款的70%，以后每增加三层为一结算期，每结算期结砼款的70%，余款在主体封顶后一个月内全部付清。3、7#楼处地面四层为第一结算期，第一结算期结算总用砼款的70%，以后每增加三层为一结算期，每结算期结付砼款的70%，余款在主体封顶后一个月内全部结清。四、违约责任，1、由于一方违约造成另一方经济损失的，违约方应向守约方赔偿货款总额的8‰的违约金。2、乙方逾期供料，每逾期一天，按总供货款项的8‰赔偿给甲方。3、甲方逾期付款，每逾期一天，按总货款总额的8‰赔偿给乙方作为滞纳金；逾期超过十天，乙方可以暂停供应砼，至收到甲方收到应付货款时再继续供应。在合同落款处，乙方经办人签字为李良才，法人代表签字为杨彩云。
同时，原告提交“陕西鸿昌公司商品混凝土使用明细单”，证明原告依约向被告供货总量为13431吨，总价款为4370777.50元。被告对原告供货总量及总价款均予以认可。
另原告提交付款清单一份，证明截止2014年5月16日，被告共计向原告支付货款3825000元，尚欠货款545777.50元。被告对此不予认可，认为其公司的付款金额应为4065000元。
被告提交收款收据32张、指令明细3张、借条4张、收条1张，证明被告通过转账及现金的方式共计向原告付款4065000元，且货款的收取事宜均由李良才代表原告与被告对接。李良才作为原告的经办人，完全有权代表原告向被告收取货款。原告对32张收款收据的总金额3755000元予以认可，但对2014年1月8日的指令付款明细5万元有异议，称这是蔡继科与李良才之间的关系。同时称5张借条上都有改动的情况存在，对形式要件不认可，同时称与原告公司无关。
被告提交收款收据，证明蔡继科作为被告的经办人向原告的法定代表人杨彩云及合同经办人李良才个人账户支付货款后。原告出具了李良才签名并盖有财务专用章的收款收据予以确认。原告对此不予认可，称不符合交易习惯，其公司亦未收到相应的款项。
被告提交3张指令明细信息，分别为2014年1月26日付款50000元，付款单位陕西宏昌建筑安装有限责任公司，提交人蔡继科，收款单位杨彩云，付款用途工程款；2014年5月16日，付款20000元，付款单位陕西宏昌建筑安装有限责任公司，提交人蔡继科收款单位杨彩云，付款用途材料款；2014年1月8日，付款金额50000元，付款人名称蔡继科，收款人名称李良才。总计金额为120000元。
另，被告提交借条四份、收条一份，证明李良才从原告处收取了190000元的货款。
经本院核算，32张收款收据的金额为3755000元，被告对此予以认可，同时称其公司共计向原告出具34张收款收据，即除原告提交的32张外，还另有2张，该2张收款收据对应的是2014年1月26日的指令付款50000元及2014年5月16日的指令付款20000元。原告认可的已付款金额为3825000元，被告称已付款为4065000元，原被告之间存在240000元的差距。庭审后，被告提交开发商陕西中联城泰置业有限公司情况说明一份，证明陕西宏昌建筑安装有限责任公司承建的铜川格林美郡项目1、3、5、7号楼，已于2013年11月主体封顶。
以上事实，有送货单、入库单、对账单、收款收据、谈话笔录、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告之间签订的《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告作为供货方，已经按约履行了供货，被告理应向原告支付货款。本案的争议焦点在于被告出示的由李良才出具的借条、收条及被告公司工作人员给李良才个人账户支付的款项共计240000元是否属于被告向原告公司支付的货款。庭审中，原告称被告的付款流程为原告公司的工作人员李良才在公司开好收款收据后，到被告处索要货款，款项收到后，将收款收据给被告。但被告称付款流程为李良才向其公司出具借条或者收条，被告公司将相应的款项给李良才，由李良才将钱款交给原告公司，原告公司开具收款收据，李良才再将收款收据给被告公司。因李良才系《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》中铜川瑞城实业有限公司的经办人，同时在多份收款收据上均有李良才的签名，据此可以认定李良才系原告公司的工作人员，负责原告公司与被告公司之间的货款收取事宜，故双方争议的240000元应认定为被告公司已实际支付给原告，应从被告应付的货款中扣除。原告要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，虽被告存在迟延付款的情况，其行为已构成违约，但原告的计算方式明显过高，本院酌情以未付货款为基数，按照同期人民银行贷款利率的2倍进行计算，故对原告主张的逾期付款滞纳金150万元，本院依法部分予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西宏昌建筑安装有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告铜川瑞城实业有限公司货款305777元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金以305777元为基数，从2013年12月1日起计算至2015年5月22日即原告起诉之日止，按照同期人民银行贷款利率的2倍进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费21502元，由原告承担11502元，被告承担10000元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡小蔚