江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0211刑初163号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张勇，绰号“阿勇”，男，1982年1月23日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业，住本市滨湖区，户籍在江苏省新沂市。2010年12月2日因犯非法拘禁罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月31日刑满释放。2017年5月18日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。
被告人朱华冬，绰号“阿冬”，男，1985年12月21日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，租住本市梁溪区，户籍在本市梁溪区。2012年3月26日、4月6日、4月21日因吸毒先后被行政拘留十日、行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；2012年6月28日因非法携带管制刀具被行政拘留五日；2013年2月5日因犯贩卖毒品罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月4日刑满释放。2017年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
指定辩护人陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被告人严某，绰号“菠萝”，男，1990年7月14日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市滨湖区。2017年5月15日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
指定辩护人徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院于2018年4月10日以锡滨检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人张勇、朱华冬、严某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护�曾昭昱、被告人朱华冬及其指定辩护人陈涛、被告人严某及其指定辩护人徐建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2017年4月27日晚，被告人张勇、朱华冬手持砍刀与被告人严某手持棒球棍，在本市滨湖区某大酒店门口，与彭某1、谢某1、杨某1等人互殴，并致彭、谢某2杨三人不同程度受伤。后经法医鉴定，彭某1的伤势构成重伤二级，谢某1、杨某1的伤势均构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张勇、朱华冬、严某结伙持械聚众斗殴，致一人重伤，二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人张勇、朱华冬、严某均当庭认罪。
被告人张勇的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人张勇不是本�的组织者，系从犯，其主观恶性不大，可以从轻出阿发；2、没有证据证明本案的重伤结果是被告人张勇造成的；3、客观上被害人的挑衅行为对本案的产生并扩大化负有不可推卸的责任；4、被告人张勇能主动投案，并自愿认罪，有自首情节，悔罪态度较好；5、被告人张勇本次犯罪系一时冲动，思虑不周。
被告人朱华冬的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人朱华冬主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；2、被告人朱华冬认罪、悔罪态度较好；3、被害人彭某1对本案的发生和扩大有过错在先。
被告人严某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人严某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，有自首情节；2、被告人严某一贯表现良好，无前科劣迹，本次犯罪系出于朋友义气帮忙；3、被害人在本案中也具有过错；4、被�人严某持棍，被害人的刀伤不可能是其造成的。
经审理查明：2017年4月27日晚，王柯文经营的本市滨湖区某大酒店三楼一办公室内，有人开设赌局，被告人张勇、朱华冬及王某2、周某2、林某、邵某（均另案处理）等人在赌局内参赌或者围观。当晚22时许，王某2在该赌局内与彭某1因琐事发生纠纷，彭某1遭到王某2、林某等人殴打，后被人劝离。后彭某1带领杨某1、谢某1、杨某2、杨某3、杨某4等人返回酒店三楼欲讨要说法，王柯文、周京波、林军等人见状即关上酒店三楼过道的防盗门及赌局所在办公室的大门，并躲避在内。彭某1等人将防盗门踹开后，欲砸开王某2等人所在的办公室大门未果，即返回至酒店一楼大厅打砸酒店吧台后走出酒店大门。期间，未进入三楼办公室的被告人张勇、朱华冬及在酒店工作的被告人严某遂至酒店一楼一办公室内取得砍刀2把、棒球棍1根，三被告人见彭某1一方人员打砸后走出酒店大门，遂由被告人张勇、朱华冬各持1把砍刀、被告人严某持棒球棍，冲出酒店大门，并在酒店大门口与彭某1一方人员发生互殴。彭某1、谢某1、杨某1等人被砍伤后逃离至某大酒店附近马路对面，被告人张勇、朱华冬、严某遂回到酒店一楼大厅，并与周某2汇合后，周某2又至上述一楼办公室内取得砍刀3把，并将其中1把交给许某（另案处理）、1把交给张勇，后周某2手持砍刀，与被告人张勇、朱华冬、严某等人再次持械冲出酒店追赶彭某1等人，但未能追上。后上述人员见到警车，遂逃离现场。
经法医鉴定：彭某1五指屈曲呈“猿手”畸形，左腕关节掌曲35°，背身不能，左手握物不能，对指、对掌不能，其所受的伤已构成重伤二级；谢某1、杨某1所受的伤均构成轻伤二级。
被告人朱华冬、严某分别于2017年7月7日、2017年5月15日主动至公安机关投案，归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张勇、朱华冬、严某在开庭审理中无异议，并有涉案人员王某2、林某、邵某、许某、周某2的供述，被害人彭某1、谢某1、杨某1的陈述，证人杨某2、杨某3、杨某4、王某1、袁某、周某1、潘某、张某、朱某、李某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警信息、情况说明、搜查笔录、现场勘验笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、病历资料、伤势照片、手机通话记录、辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张勇、朱华冬、严某结伙持械与他人聚众斗殴，致一人重伤、二人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。无锡市滨湖区人民检察院起诉指控被告人张勇、朱华冬、严某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人朱华冬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱华冬、严某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人张勇当庭认罪，可以酌情予以从轻处罚。
对于三被告人的辩护人提出的辩护意见和理由，本院综合评判如下：1、被告人张勇虽然不是聚众斗殴的组织者，但其持砍刀积极参与斗殴，不应认定为从犯，故对被告人张勇的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳；2、被告人张勇虽然主动向公安机关投案，但其在本案侦查阶段作出的多份笔录中，均否认参与聚众斗殴，且辩称自己是捡到砍刀后持刀自卫，并否认其回到酒店再次取得砍刀并追赶彭某1等人的事实�故其没有如实供述自己的罪行，不能认定其具有自首情节，故被告人张勇的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳；3、本案中彭某1的重伤结果，尚不能明确具体的加害人，故公诉机关并未以故意伤害罪起诉被告人张勇，但被告人张勇作为聚众斗殴的积极参与人，应当对此承担相应的法律责任，被告人张勇的辩护人就此提出的辩护意见，与公诉机关的指控并无矛盾，但亦不能作为从轻处罚的理由；4、至于三被告人的辩护人均提出的被害人具有过错的辩护意见，经查，本院认为本案是聚众斗殴犯罪，斗殴过程中双方均具有伤害对方的主观故意，而在对双方进行法律评价的过程中，任何一方都不能因此而减轻罪责，故对于三被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳；5、对于三被告人的辩护人提出的其他辩护意见和理由，经查，与事实和法律相符，本院�予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的二十六日，即自2017年8月4日起至2020年7月8日止。）
二、被告人朱华冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2020年1月6日止）。
三、被告人严某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣�前期先行羁押的二十九日，即自2017年8月4日起至2019年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 丁 炯
人民陪审员 曹春红
人民陪审员 郁 明
二〇一八年七月十日
法官 助理 严子浩
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。