湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1653号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李移发，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王光龙，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部。住所地：湖北省十堰市浙江路七里垭万通工业园*层*号#。
代表人：杨林，该服务部经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所专职律师。
上诉人李移发因与被上诉人王光龙、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部（以下简称人保十堰分公司大连路营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李移发上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李移发赔偿王光龙车辆损失2.5万元；2.一、二审诉讼费用由王光龙、人保十堰分公司大连路营销部承担。事实与理由：王光龙部分修车项目超出车损范围。王光龙的车辆损失部位在车头，而维修的部分却包含车顶、车身等，存在“搭车”维修行为。对于与本案无关联的部分，一审法院没有扣减，判决有误。王光龙的新车购置价只有50余万元，维修价格却高达20余万元，虽然人保十堰分公司大连路营销部有定损，但李移发认为王光龙与保险公司的工作人员存在相互勾结，损害了李移发利益。理由是：交警部门保存的车祸照片显示王光龙的车辆车顶完好，在事故中没有受损。而王光龙、人保十堰分公司大连路营销部却将车顶的零配件纳入车损范围，进行定损，存在错误。综上所述，一审认定事实不清，判决有误。李移发承认王光龙的车辆在事故中受损，有维修费用产生，该维修金额在5万元左右是合理的，李移发愿意承担5万元维修费用的50%，即2.5万元。
王光龙未在法定期间内提交书面答辩状，二审询问时辩称，李移发所说的王光龙与保险公司工作人员相互勾结的事实不存在，车辆维修费较高是因为几个安全气囊破裂，内饰需要更换，且车辆是进口车，一审时李移发也放弃了对车损的复检。请求依法驳回上诉，维持原判。
人保十堰分公司大连路营销部未在法定期间内提交书面答辩状，二审询问时辩称，李移发的上诉没有事实和法律依据。不存在李移发所称的维修范围超过车损范围，人保十堰分公司大连路营销部按照保险合同的约定为被保险人王光龙的事故车辆损失进行定损，严格按照损失填补原则，不存在与被保险人勾结。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王光龙向一审法院起诉请求：判令李移发支付其修车费100670.50元，并承担本案诉讼费。
李移发向一审法院反诉请求：判令王光龙、人保十堰分公司大连路营销服务部赔偿其各项损失合计97242元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1.王光龙车辆维修费用金额。王光龙提交的人保十堰分公司大连路营销部事故定损单以及银行流水、理赔转账收据证明，事故发生后人保十堰分公司大连路营销部于2016年1月5日核定王光龙车辆损失为201341.80元，残值5500元，扣残值后定损金额为195841.80元。2016年10月9日，人保十堰分公司大连路营销部按照50%的同等责任比例理赔王光龙车损96920.50元。李移发对人保十堰分公司大连路营销部定损数额持异议，但未提交证据证明，故采纳人保十堰分公司大连路营销部定损数额，确认王光龙车辆损失为195841.80元；2.李移发装配残疾辅助器具是否必要。李移发提交的湖北省康复辅具技术中心鉴定意见书载明，根据李移发的伤残情况依据相关规定,鉴定意见:李移发需装配国产普通适用型下肢矫形器及矫形皮鞋。国产下肢矫形器售价1800元，国产矫形皮鞋售价1600元，使用期限是一年一个更换周期，每次装配下肢矫形器和矫形皮鞋训练时间分别是10天，更换次数按当地人均寿命计算。王光龙、人保十堰分公司大连路营销部对该鉴定意见有异议，但在提起必要性司法鉴定后，迟迟不配合鉴定部门进行鉴定，鉴定部门作退案处理。故采纳湖北省康复辅具技术中心的鉴定意见，李移发需装配残疾辅助器具。
一审法院另查明，王光龙驾驶的鄂Ｃ×××××号车在人保十堰分公司大连路营销部投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔。李移发驾驶的摩托车未投交强险。
一审法院认为，侵害他人财产的，应予赔偿。因李移发驾驶的摩托车未投保交强险，故按照50%的同等责任比例李移发应赔偿王光龙车辆损失98920.90元[（195841.80元-2000元）×50%+2000元]。李移发因交通事故导致左下肢短缩畸形8cm，需配备残疾辅助器具，残疾辅助器具费按照普通器具的合理费用标准3400元（1600元+1800元）计算，残疾辅助器具配置年限酌情支持33年，若超过年限仍需配置，李移发可另行主张。李移发反诉请求配置残疾辅助器具训练时间产生的误工费，因湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1837号民事判决书中对李移发因交通事故所致误工费、残疾赔偿金处理完毕，其再次主张配置残疾辅助器具训练时间产生的误工费无依据，不予支持。李移发反诉请求的交通费非因就医治疗产生，不予支持。综上，王光龙赔偿李移发残疾辅助器具费56100元（3400元/年×33年×50%）。因王光龙投有第三者责任险及不计免赔，故应由人保十堰分公司大连路营销部赔偿李移发残疾辅助器具费51000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、李移发赔偿王光龙车辆损失98920.90元；二、人保十堰分公司大连路营销部在第三者责任险限额内赔偿李移发残疾辅助器具费56100元；三、驳回王光龙及李移发其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2313元，减半收取计1156元，反诉费1116元，鉴定费1525元，共计3797元，由王光龙负担1898.50元，李移发负担1898.50元，退还王光龙诉讼费1157元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。
本院认为，本案二审主要的争议焦点为：一审认定王光龙的车辆维修损失数额是否正确。对此，本院评判如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王光龙的车辆因涉案交通事故受损，经人保十堰分公司大连路营销部定损，其进行维修并支出了相应的维修费用，李移发对该维修费用虽有异议，但未申请司法鉴定，亦未提供充分有效的证据证明该维修费用存在不合理的情形。一审法院据此认定王光龙的车辆维修损失为195841.80元正确，本院予以确认。李移发上诉主张王光龙存在“搭车”维修行为，以及王光龙与保险公司的工作人员存在相互勾结情形，均无相应的证据予以证实，对方当事人亦不认可，本院对该主张依法不予采纳。故，李移发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由李移发负担（已交100元，其余1548元本院决定免交）。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年九月七日
书记员 奚 悦