河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初84号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年10月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被肃宁县公安局刑事拘留。2015年11月13日被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员孙新盼，被告人张某及辩护人赵柯，被害人易某戊及诉讼代理人魏艳杰、李双双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2015年10月4日，易某戊在肃宁县城关镇西寨北村翻盖新房时，其东邻张某以一张中华民国时期的土地房产所有证为由称易某戊的房子占用着她家四米的地基，阻挠其翻盖新房，并以此为要挟，敲诈勒索易某戊现金1万元。张某得到钱后又多次阻挠易某戊施工盖房。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人张某的供述，被害人易某戊的陈述，书证，证人易某甲、易某乙和等人证言，户籍证明信等证据，从而认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称自己不是敲诈勒索，是民事纠纷。其辩护人主要辩护意见是：1、本案事出有因，是因盖房占用了共用伙巷，而发生的纠纷。在村干部主持下进行的调解，双方业已达成协议，显然属于民事纠纷，不应作为刑事案件处理。
2、事件的协商处理均是易某戊之子易某甲办理的。易某戊是在事后才得知此事，易某戊在并不知情的情况下被人敲诈勒索这显然是不符合事实也不符合逻辑的。
3、被告人在阻止施工中并没有威胁、要挟直接提出索要钱款，阻工行为而是张某争取民事权利的一种方法，张某所得赔偿是基于协商的结果。仅就张某的行为来说，易某甲并不会在精神上被强制，产生恐惧感和压迫感。
本案被告人主观上，没有非法占有他人财物的主观目的，客观上没有采用威胁或者要挟的方法进行强索、勒索，起诉书指控事实不清证据不足，请求依法宣告被告人张某无罪。
经审理查明，2015年10月4日，易某戊在肃宁县城关镇西寨北村翻盖新房时，其东邻张某以一张中华民国时期的土地房产所有证为由称易某戊的房子占用了伙巷，阻挠其施工。经村干部调解，双方达成协议，易某戊之子易某甲给付张某一万元。后因故又多次发生纠纷，致使张某继续阻拦盖房，最后易某戊报案，被告人张某被抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述。主要内容为，易某戊盖房时，她阻拦盖房了，因为易某戊盖房的地方占了4米的伙巷，有一张中华民国时期的文书来证实。文书是公公的哥哥易如章（生死不明）的，是婆婆（已去世30多年）给的，那张中华民国时候的土地使用证自己能看懂。这张中华民国时期的土地所有证，自己咨询过律师，说在法律上没有效力了，但是有参考价值。凭借这张中华民国时期的土地所有证，易某戊的儿子易某甲给了一万元。她当时要五万元，村干部说太多，往好处来，后来只要了一万元。因为易某戊的房产证不合法，按老文书（中华民国）占着她的地呢，赔偿协议上面的签字、指纹是本人签的，易某戊盖房是否有土地证，她不知道，即使有土地证自己也不认可，因为之前易某戊是局长，村干部都巴结，他的土地证都是村干部瞎填的。现在她住的房子没有土地证或者房产证。易某戊的老房盖了三十多年，她在易某戊家东边住，隔着伙巷，现在的住房盖了二十六年了。二十六年前她在易某戊东邻的后邻居住，易某戊当时的东邻是三公公叔（已去世多年）家，后来她买了三公公叔的老房子，然后盖的现在居住的房子。易某甲给了一万元后，因为盖房的实际尺寸与协议上不符，所以又阻拦他。当年易某戊盖老房的时候，让他盖上了，说给立字据自己没要。三年后她盖房的时候，大门朝西开，易某戊不让走西边的伙巷，为这事，两家打了三年架。她盖房易某戊没让盖痛快，他们盖房自己也不让他们盖痛快，就阻拦。
上礼拜天下午4点到4点半，易某戊用铁棍戳地骂她，易某甲打了她两巴掌，用铁棍打了她右胳膊一下。自己去派出所报警了，说去查易某戊家的监控，干部易某乙和说上礼拜天下午4点到5点没有监控。
庭审中被告人张某供称，自己没有主动要过钱，当时易某戊盖房，她让其退出伙巷，村干部来调解，让其要点钱，自己表示不要钱，村干部不要钱就是不让管，于是同意了，最后易某甲给了一万元钱，双方签了协议，约定好了尺寸，地界。第二天发现易某戊家盖房的尺寸不对，就再次阻拦但当天就化解了，后来盖好一层时，乡里让她返还1万元，易某戊还去县里告其吃空饷，孙女上学县里给钱等事，自己才又阻拦施工的。
2、被害人易某戊的陈述。主要内容为，张某敲诈了他一万元钱，钱是儿子易某甲给的，是易某乙和告诉他的，张某是他家东邻，自己近期想在原地翻盖新房，但是张某拿出一张民国期间的老文书（土地房产所有证）说他的房屋压着她家四米的地基，张某以此为由阻挠翻盖新房。村干部主动出面调解这事，当时为了尽快盖上房，所以经村干部协调就给了张某一万元并签订协议，当时张某也在协议书上签字、按指纹了，但是现在张某不承认这个协议，还是阻挠不让盖房，阻拦了好几次，还说再要四万。张某阻拦时，与他发生过几次语言冲突。2015年10月25日下午，在盖房的地方，因为自己岁数大了，就拿着一根红缨枪当拐棍，因边走边唱儿歌，跟张某发生口角，后张某就用拳头打了他胸膛两拳，又用砖头打了左膀子一砖头，儿子易某甲去了就拦开了。当时自己没有用红缨枪打张某。张某拿出的民国期间的土地房产证是否真假不知，但问过相关部门，只要新土地证下发后，之前的土地证会自行失去法律效力。
3.证人易某甲证言。主要内容为，今年9月24日，自家把在西寨北村的老房拆了，打算翻盖新房。过了几天，建筑队工人正在施工的时候，西寨北村的张某阻拦不让施工，说老房的地基上有她的一间，让其退出去，要是盖就得有个说辞，于是自己就找了西寨北村委会的易某乙和与路某，让他俩前去说和此事，回来说张某要五万块钱，自己当时不同意，易某乙和、路某等人就劝解，说让给她点钱，要不然她老去盖房的地方耍，也盖不成，最后自己没办法就同意给张某一万元钱。第二天再施工时，张某又去阻拦，还是不让盖，连续阻拦了四天，父亲易某戊知道了，就到公安机关报案了。自家的老房基没占张某家一间，老房都有土地证，而且有三十多年了，张某与他家老房东面还隔着一条道。与张某签署的协议是在被迫不得已的情况下签署的，协议内容也是按照张某的要求写的，且父亲易某戊并不知情，也不知道给张某一万块钱的事，是后来才知道的。
张某阻拦盖房时，父亲易某戊和她互相骂过街，第一次是她要了一万元后的第四天，阻拦施工的时候，父亲易某戊正好赶到现场，互相骂街了。第二次是个礼拜天的下午，父亲易某戊拿着一杆红缨枪，张某拿着砖头，互相骂街，张某拿砖头砸，父亲拿红缨枪比划，后人们就拦开了。第二天，张某到城关镇政府告，说打了她两巴掌，自己没有打张某，现场好多人都能作证。那天没有监控录像，因当时的监控录像安装到了一个施工队看料用的小房子里，那天施工队在小房子里铺砖把录像设备和里面的桌子、椅子、床等东西都搬出来了，晚上才搬进去，并且那天易某戊和张某所在的位置也不在监控录像范围内。张某阻拦施工有好几次，有录像，其中两次张某阻拦施工的时候，工人报了警（其中一次是马某报的警），城关派出所的民警去了，应该有出警录像。
自己给钱因为张某多次在盖房的施工现场阻挠施工，让其无法正常施工盖房，被逼无奈才找的村干部进行解决的，这期间施工队还报过警，但是出警的警察解决不了。还有怕父亲易某戊知道后生气，因为他刚做了心脏搭桥手术怕气死他，迫于以上原因，自己被逼无奈才给了张某一万元钱。张某拿出的老文书与易某戊的老房没有关系，她的老文书是中华民国时期的老文书，现在早已经作废，没有法律效力了，而且自己家已经取得了合法的土地使用证，没有占着张某提供的老文书上的伙巷，自家的老房是1979年盖的，张某是在他家盖上老房子十几年后才搬到那住的，现在住的房子是买的其他人的。
4、证人易某乙和的证言。主要内容是，他是西寨北村的村书记。2015年10月份的一天，易某戊在村原老宅基地上翻盖房，张某不让盖，于是易某戊家找到村委会，让村里给出面解决一下，他和路某还有侄子易某丙就去了张某家说这事。当时张某拿出了一张民国时期的房基地老文书，说易某戊的房基地占了伙巷，路某去屋里和张某谈，路某出来说要五万，易某丙又进到屋里和张某谈，说要三万。张某出来后，自己说她要钱是非法的，易某戊盖房和她没关系。后来二人把张某要钱的事说了，易某甲不同意给钱，经过劝解，易某甲才同意给张某一万元钱，并于10月4日签订了一份协议书。
另证张某家现在的住房在村西头，北邻大街，南邻是赵铁良，东邻是他，西邻是伙巷，伙巷西侧是易某戊的老房。张某原来的住房大门向东开，她南邻原先是寨北村易某乙章的三间老房，易某乙章的东邻是自己的三间地基，易某戊的老房在易某乙章西侧，中间隔着一条伙巷。大约二十来年前，张某买了易某乙章的那三间老房，又用一块地基换了自己的那三间地基，在此基础上张某盖了五间新房，因易某乙章的老宅子向西开门，张某自从买了易某乙章的房子后才开始改成大门向西，这样张某现在与易某戊共用伙巷。易某戊的老房是1979年盖的，距现在37年了，与易某乙章之间没有地基上的纠纷，如果有纠纷当年易某戊的房子是盖不上的。张某买易某乙章的老房和与他家置换地基，到现在约有二十来年的时间了，也是易某戊盖上房十几年以后的事。易某乙章已经去世好多年了，当年张某买房的时候是与易某乙章的妻子路春桥（已去世）协商的。
5、证人路某的证言。主要内容为，今年十月初的时候，易某戊在自家的宅基地上翻盖房时，张某阻拦，不让翻盖房，他和村支部书记易某乙和就找到张某家里，张某说按照民国的文书，易某戊的房基地占着她的三、四米地。他就问张某要什么条件，张某说按村里地基的价格，三、四米能盖一间房，也就相当于五万块钱，给她五万块钱就让盖房，其说五万块钱太多了，要回去跟易某戊商量。后找到易某甲，说给一万块钱，然后又与张某商量，她也同意了，于是于10月4日双方签订了一份协议，易某甲给了张某一万元钱。后来张某还是拦着不让盖，再去管，张某不听劝，也没有办法了，至今也不知道易某戊的房子盖没盖。
证人易某丙证言。所证内容与证人路某证实情节基本一致。
7.证人马某的证言。主要内容为，今年9月底，易某戊准备把寨北村的旧房拆了翻盖新房，他就找了工人干活，先是把旧房拆了。10月初一天，工人在挖地基放线时，张某就来了，把放线的定位桩拔了，不让施工。第二天，她又用砖头砸施工用的挖掘机。因易某戊岁数大了，且刚做了手术，自己怕他知道了这事着急，于是就把这事和易某戊的儿子易某甲说了，后来易某甲找了村干部，村干部给调解，给张某一万块钱。当时易某甲不愿给张某钱，但不给钱就盖不了房，迫于无奈只好给了张某一万元钱。但是给了钱后，张某又连续阻挠施工好几天，经过村干部劝解，她消停了几天，今天再施工的时候，她又开始阻拦了。
易某戊的旧房有土地证，按照土地证没有侵占任何人的地方。易某戊原来旧房的基础上翻盖新房，而且易某戊还在原来的基础上往里错了一米。张某在阻拦施工的时候还有施工队的工人于某、耿某等人在场。
8.证人耿某（包工头）证言。主要内容为，当时工人开着挖掘机在姓易的这家人盖房的地基上挖土，一开始挖地基东侧，当时那个妇女就不让，他们只好先到地基西边去挖，期间有人去找那个妇女说和，挖完西边就又去挖地基东侧施工时，那个妇女突然冲出来，拦着不让干活，先是用砖头砸挖掘机，接着就躺在挖掘机前边，不让施工，后来有人劝她把她拉上来，才抓紧时间干完了活。这名妇女五六十岁，是施工盖房家的东邻，就她一个人阻拦施工了。
9、证人于某证言。所证内容与证人耿某证实情节基本一致。
10、证人易某丁证言。主要内容为，张某是自己的叔伯弟妹。父亲他们哥仨，易如章是老大，张某的公公是老二。
母亲说易如章三十岁的时候就离家出走了，到现在也没有回来过，父亲哥仨在没分家之前的房子就是张某现在房子占的位置。分家的时候，易如章因为没在家，但是也给他分出来了三间房子，他父亲分出来了几间东屋，张某的公公分得最北的磨柯屋，后来因为易如章一直不见踪影，易如章的房子就归了张某的公公了，父亲分得几间小东屋也卖给张某了，后来张某在这基础上建了新房。
这张易如章名字的土地房产所有证复印件，因自己没上过什么学，即使见过也不认识字。他家原来的老房子有土地证，听母亲说在哥仨分家之前有一张土地证，写的是易如章（因为他是老大）的名字，但土地证是什么样的，什么时间颁发的自己不知道。易某戊和自己家是当家子。易某戊原来的老房子跟他家有宅基地纠纷，易某戊的父亲盖房垒墙院的时候跟父亲发生过纠纷，母亲说他占了伙巷了，但是占了多少自己不知道。至于这事后来是怎么解决的，也就是闹了闹就拉倒了。
11、110接调警记录、到案经过，证实2015年10月30日张某在县委上访时被抓获。
另有肃宁县公安局办案说明，视频资料，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以一张中华民国时期的土地房产所有证称易某戊建房侵占伙巷为由，阻拦其施工，敲诈10000元，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成敲诈勒索罪。肃宁县人民检察院指控被告人张某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某作为一个完全民事行为能力人，对双方不存在宅基地权属争议应当是明知的，且在明知中华民国时期的土地房产所有证已经失效的情况下，仍然以此为由阻拦被害人家施工建房，取得赔偿，主观上具有非法占有的的目的。在被害人将建筑材料备齐，并组织了大量工人施工时，才出面阻拦，且在几次报警，民警多次出警劝阻无效，要维权，需经过漫长的诉讼，而施工又急需进行的情况下，为避免人力、物资的浪费，又加之怕年迈有病的父亲生气，易某甲才被迫拿出10000元，客观上她的阻工行为就是使被害人产生恐惧心理，为保护自己更大的利益而处分自己的数额较大的财产，所以被告人张某构成敲诈勒索罪。被告人张某没有使用暴力、胁迫手段，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 杨 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 汤 竞