wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2967号
原告刘振兰，女，汉族，1964年11月5日出生，住柳州市柳南区，
委托代理人刘振江，男，汉族，1970年8月5日出生，身份证住址：广西柳州市鱼峰区，与原告刘振兰系姐弟关系。（一般授权）
被告谢幸成，男，汉族，1953年8月3日出生，住柳州市柳北区，
被告许琴娟，女，汉族，1963年5月9日出生，住柳州市柳北区，
原告刘振兰诉被告谢幸成、许琴娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂发独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。书记员袁宇担任法庭记录。原告刘振兰及其委托代理人刘振江、被告许琴娟到庭参加诉讼。被告谢幸成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振兰诉请：1.判令二被告归还原告借款8000元及支付利息，利息按银行同期利息四倍计算，从借款之日起至还清借款本金之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告因需要现金急用，向原告借款8000元整，并出具借条，被告承诺随时还款，在此期间原告多次追讨，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。
原告为证实其主张在举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证（1份），原件，证明原告身份信息及诉讼主体；
2.借条（1份），原件，证明被告许琴娟向原告借款8000元的事实；
3.二被告户口本复印件（1份），复印件加盖公章，证明二被告的身份信息；
当庭提交证据4.手机号码137××××8700短信信息打印件（6份），打印件，证明被告许琴娟向原告借款8000元的事实。
经庭审质证，被告许琴娟对原告提供的证据1、2、3、4的真实性及证明目的没有异议。
被告许琴娟辩称，借条是我写的，但是我没有收到原告的钱，所以我不应该承担归还原告借款的责任。
被告许琴娟未提供证据。
被告谢幸成未提出答辩意见，也未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，被告许琴娟对此也无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月25日，被告许琴娟向原告借款8000元整，并出具借条一份，借条载明：“今借刘振兰人民币8000元。许琴娟2014.9.25”双方没有约定还款期限及利息。谢幸成、许琴娟系夫妻关系。许琴娟用自己手机号码137××××8700于2015年3月11日、3月12日、8月1日发短信承认借原告8000元的事实，表示现阶段无钱可还。2016年10月14日，原告起诉至法院，要求被告谢幸成、许琴娟归还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8000元，有《借条》、短信为据，债权债务关系明确，原告的诉请有理，本院予以支持。被告辩称没有收到原告的借款，没有提供证据证明借条是受到欺诈、胁迫或乘人之危的违背真实意思情况下所为，被告是成年人，应当知道书写借条的法律后果。其辩称不能成立，本院不予支持。关于利息一节，本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按银行同期利息四倍计算从借款之日起至还清借款本金之日止的利息的请求，本院不予支持。本院同意原告自起诉之日起按照年利率6%要求被告支付利息；此外，二被告为夫妻关系，根据最高法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，许琴娟在本案中的债务为其与谢幸成婚姻关系存续期间共同债务，应当共同承担清偿责任。被告谢幸成经本院依法传唤后拒不参加诉讼，也未提供证据予以反驳，视为其放弃辩论和质证的权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告谢幸成、许琴娟共同偿还原告刘振兰人民币8000元及支付利息（利息以本金8000元为基数，从2016年10月14日起按照年利率6%计算至还清借款为止）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告谢幸成、许琴娟承担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘桂发
二〇一六年十二月六日
书记员 袁 宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c18f1195-bfba-44aa-91d7-a97c010ca445&imgId=YzE4ZjExOTUtYmZiYS00NGFhLTkxZDctYTk3YzAxMGNhNDQ1MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执复68号
复议申请人（被执行人）：曹晓丽，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：白洋、张晓敏,内蒙古典诺律师事务所律师
申请执行人：李路，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：黄锦洪，系李路的丈夫。
复议申请人曹晓丽不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执异115号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月23日举行了听证，曹晓丽的委托代理人、李路的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
呼和浩特市新城区法院查明，新城区法院于2016年7月11日作出（2016）内0102民初2063号民事判决书，判决书的主要内容为：被告曹晓丽自判决生效之日起十日内一次性偿还原告李路借款本金456000元，曹晓丽不服本判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）内01民终3332号民事裁定书，裁定书主要内容为：本案按上诉人曹晓丽自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。因曹晓丽未履行生效法律文书确定的义务，李路于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日作出（2017）内0102执298号执行裁定书及执行通知书，裁定书的主要内容为：查封、扣押、冻结、扣划被执行人曹晓丽46.058万元或等值的财产。通知书的主要内容为：（1）、被执行人给付申请人案款46.058万元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息。14日，在中国银行呼和浩特新华支行、巨海支行、中山支行冻结异议人曹晓丽账户。
呼和浩特市新城区人民法院认为，本院于2016年7月11日作出（2016）内0102民初2063号民事判决书，异议人曹晓丽在上诉期内提起上诉至和呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）内01民终3332号民事裁定书，裁定书主要内容为：本案按上诉人曹晓丽自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。即申请执行人李路在收到呼和浩特市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）内01民终3332号民事裁定书即生效，因此，对申请执行人李路裁定书生效，本院受理和执行行为正确，异议人曹晓丽未提供送达该裁定书的证据，故异议人曹晓丽提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人曹晓丽的异议请求。
复议申请人曹晓丽称，一、原审（2017）内0102执异115号执行裁定书部分事实认定错误。呼和浩特市中级人民法院经审理，作出（2016）内01民终3332号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，于2017年3月20日向复议申请人送达，才对复议申请人发生法律效力。当事人各自接受裁判的，应从各自的起算日计算，不应一概而论。裁判文书生效，且履行期限届满，才具备立案受理并进行执行的法定条件。二、（2017）内0102执异115号执行裁定书程序违法。1、原审法院未经听证程序而直接作出裁定程序违法。2、原审裁定遗漏复议申请人事项和理由系程序违法。其一，原审法院在未向复议申请人送达执行通知书及执行裁定书的情况下，径行查封、冻结复议申请人名下的银行贷款账户，于法无据。其二，原审法院查封、冻结、扣划复议申请人财产时，未为复议申请人留取必要的生活费用，系执行行为违法。
本院认为，呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执异115号执行裁定对冻结复议申请人曹晓丽的银行账户是否属于贷款账户的事实未予查明，系认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执异115号执行裁定；
二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 郭丑红
审判员 任小军
二〇一七年六月二十三日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执复68号复议申请人（被执行人）：曹晓丽，住呼和浩特市新城区。委托代理人：白洋、张晓敏,内蒙古典诺律师事务所律师申请执行人：李路，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人：黄锦洪，系李路的丈夫。复议申请人曹晓丽不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执异115号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月23日举行了听证，曹晓丽的委托代理人、李路的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。呼和浩特市新城区法院查明，新城区法院于2016年7月11日作出（2016）内0102民初2063号民事判决书，判决书的主要内容为：被告曹晓丽自判决生效之日起十日内一次性偿还原告李路借款本金456000元，曹晓丽不服本判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）内01民终3332号民事裁定书，裁定书主要内容为：本案按上诉人曹晓丽自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。因曹晓丽未履行生效法律文书确定的义务，李路于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日作出（2017）内0102执298号执行裁定书及执行通知书，裁定书的主要内容为：查封、扣押、冻结、扣划被执行人曹晓丽46.058万元或等值的财产。通知书的主要内容为：（1）、被执行人给付申请人案款46.058万元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息。14日，在中国银行呼和浩特新华支行、巨海支行、中山支行冻结异议人曹晓丽账户。呼和浩特市新城区人民法院认为，本院于2016年7月11日作出（2016）内0102民初2063号民事判决书，异议人曹晓丽在上诉期内提起上诉至和呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）内01民终3332号民事裁定书，裁定书主要内容为：本案按上诉人曹晓丽自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。即申请执行人李路在收到呼和浩特市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）内01民终3332号民事裁定书即生效，因此，对申请执行人李路裁定书生效，本院受理和执行行为正确，异议人曹晓丽未提供送达该裁定书的证据，故异议人曹晓丽提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人曹晓丽的异议请求。复议申请人曹晓丽称，一、原审（2017）内0102执异115号执行裁定书部分事实认定错误。呼和浩特市中级人民法院经审理，作出（2016）内01民终3332号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，于2017年3月20日向复议申请人送达，才对复议申请人发生法律效力。当事人各自接受裁判的，应从各自的起算日计算，不应一概而论。裁判文书生效，且履行期限届满，才具备立案受理并进行执行的法定条件。二、（2017）内0102执异115号执行裁定书程序违法。1、原审法院未经听证程序而直接作出裁定程序违法。2、原审裁定遗漏复议申请人事项和理由系程序违法。其一，原审法院在未向复议申请人送达执行通知书及执行裁定书的情况下，径行查封、冻结复议申请人名下的银行贷款账户，于法无据。其二，原审法院查封、冻结、扣划复议申请人财产时，未为复议申请人留取必要的生活费用，系执行行为违法。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执异115号执行裁定对冻结复议申请人曹晓丽的银行账户是否属于贷款账户的事实未予查明，系认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执异115号执行裁定；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  郭丑红审判员  任小军二〇一七年六月二十三日书记员  乌 兰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第214号
原告：许云华。
被告：周孝里。
被告：夏慧欣。
原告许云华诉被告周孝里、夏慧欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，因被告周孝里、夏慧欣下落不明，本院裁定由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告许云华到庭参加诉讼，被告周孝里、夏慧欣经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告许云华诉称：2012年12月21日16时25分，被告周孝里驾驶浙A×××××号轿车途径天台县福溪南路路段实施右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字简（2013）第00019号责任认定书，认定被告周孝里承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后经天台县人民医院住院治疗9日，诊断为骶骨骨折，共花去医疗费4110.40元。本次事故共造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费合计人民币13130.40元。肇事车辆浙A×××××号轿车的登记车主为被告夏慧欣，该车未投保交强险。现原告向法院提起诉讼，要求被告周孝里承担交强险范围内的赔偿责任计人民币13130.40元，被告夏慧欣对上述损失承担连带赔偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生及责任认定情况。
2、病历、出院记录及出院证各一份，证明原告因本次交通事故住院治疗情况。
3、天台县人民医院医疗诊断证明书一张，证明原告出院后需休息两个月的事实。
4、住院收费票据一张，证明原告因本次事故支出的医疗费情况。
5、天台县人民医院医疗费用汇总清单三张，证明原告因本次事故支出医疗费的具体情况。
6、施救费发票一张，证明原告因本次交通事故支出施救费80元的事实。
被告周孝里未答辩。
被告夏慧欣未答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据“三性”特征，对上述证据的证明效力本院依法予以采信。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月21日16时25分，被告周孝里驾驶浙A×××××号轿车途径天台县福溪南路开往水南方向路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损失的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字简（2013）第00019号责任认定书，认定被告周孝里承担本次事故的主要责任，原告许云华承担本次事故的次要责任。原告受伤后经天台县人民医院住院治疗9日，诊断为骶骨骨折，共花去医疗费4110.40元，出院后医嘱休息两个月。另查明，肇事车辆浙A×××××号轿车的登记车主为被告夏慧欣，该车未投保交强险。
本院认为，公民的人身权利和合法财产受法律保护。本次事故责任经天台县公安局交通警察大队勘察作出，本院认为天公交认字简（2013）BW第00019号责任认定书事实清楚、证据充分、程序合法，依法予以采信。故综合事故认定书及本案查明的事实，本院确定由被告周孝里承担本次事故80%的赔偿责任，原告许云华承担本次事故20%的赔偿责任。对于原告的合理损失，本院结合本案查明的事实确定为：1、医疗费4110.40元（已扣除包含的伙食费92元）；2、护理费，按照每天110元的标准计算9天为990元；3、误工费，结合原告伤情及医疗诊断证明书内容，按照每天110元的标准计算69天为7590元；4、住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算9天为270元；5、交通费，本院酌情确定为90元；6、施救费80元；综上，原告因本次交通事故造成的各项合理损失为人民币13130.40元，且上述损失均在交强险赔偿范围内。但因肇事车辆浙A×××××号轿车未投保交强险，且被告周孝里、夏慧欣均未到庭陈述，本院无法查明两被告之间的法律关系，故本次事故交强险责任范围内的损失即13130.40元依法应由被告周孝里承担，被告夏慧欣作为肇事车辆的登记车主应对上述损失承担连带赔偿责任。被告周孝里、夏慧欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告周孝里在本判决生效之日起十五日内赔偿给原告许云华本次交通事故损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费合计人民币13130.40元。
二、由被告夏慧欣对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元（原告预付），公告费600元（原告预付），合计人民币700元，由被告周孝里、夏慧欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
代理审判员 林军营
人民陪审员 林日钢
二〇一三年七月四日
代书 记员 林雄文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第9号
原告杨永志，男，汉族。
委托代理人杨二孩，男，汉族，系原告之父。
被告靳双喜，男，汉族。
原告杨永志诉被告靳双喜买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨二孩到庭参加诉讼，被告靳双喜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年起发生搅拌机的买卖业务，被告于2011年至2012年1月期间共购买原告搅拌机共计197000元，截止2011年底被告共支付原告货款73000元，尚欠124000元货款未付，并于2012年1月19日出具欠条一张。此后，原告多次联系被告要求支付余款，被告一再推托，原告无奈诉至本院，要求被告支付货款124000元。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交欠条一张，主要内容为：今欠杨永志搅拌机货款壹拾贰万肆仟元整，2012年1月19日，靳双喜；证明被告欠货款未付的事实。
被告未质证。
被告未向本院提交证据。
本院围绕原告的诉讼请求，认为原告提交的欠条能够与其陈述相互印证，故对原告提交的证据予以采信。
本院经审理后查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告欠原告货款124000元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认，原告要求被告支付货款124000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳双喜于本判决生效之日起十日内支付原告杨永志货款十二万四千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告靳双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 飞
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初305号
原告韦某，农民。
被告蓝某，农民。
本院在审理原告韦某诉被告蓝某离婚纠纷一案中，原告韦某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某以给被告一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 陶玉飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李宣萱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6653号
罪犯陆金忠。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十二月二十一日作出（2013）杭余刑初字第900号刑事判决，以罪犯陆金忠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市余杭区看守所于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆金忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆金忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆金忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆金忠准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月一日
￻
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6653号
罪犯陆某，现在杭州市余杭区看守所服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十二月二十一日作出（2013）杭余刑初字第900号刑事判决，以罪犯陆某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市余杭区看守所于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月一日
书记员 戴皖涢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f5047d7-17e7-457d-8ddd-a97c0109ed16&imgId=N2Y1MDQ3ZDctMTdlNy00NTdkLThkZGQtYTk3YzAxMDllZDE2MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复43号
复议申请人（被执行人）：内蒙古科鑫混凝土有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区。
法定代表人：谷溥鑫，该公司董事长。
申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
负责人;穆焱，支行行长。
复议申请人内蒙古科鑫混凝土有限责任公司（以下简称科鑫混凝土公司）因不服内蒙古土默特左旗人民法院（2017）内0121执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《公证法》第五十五条，债务人不履行或者不适当履行经公证的具有强制执行效力的债权文书，公证机关可以根据债权人的申请，依照有关规定出具执行证书。根据司法部《关于如何适用〈公证程序规则〉第三十五条第二款规定的批复》债权人根据《公证程序规则》第三十五条第二款签发执行证书的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定的期限内提出，逾期的公证机构不予受理。根据最高人民法院与司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的精神，公证书和执行证书一起构成人民法院强制执行的依据。对申请执行期限的问题应作出有利于债权人的解释，申请执行的起算点应从公证机关签发执行证书后开始计算。综合以上依据可以认为公证书公证约定的期限最后一日起算，申请公证执行证书的期限为2年。除去申请期间的中止与中断的法定条件。经审查，根据申请执行人提供的相关资料，予以证明，签发公证执行证书程序合法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的解释与适用》第二条的规定，异议人未提供证明呼和浩特市仲泰公证处执行程序违法的相关证据，负举证不利的法律后果。故异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定〉》第十七条之规定，裁定驳回内蒙古科鑫混凝土有限责任公司异议请求。
复议人申请科鑫混凝土公司称，一、内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处（以下简称仲泰公证处）签发执行证书时程序违法。在本案中，涉案执行证书签发时，仲泰公证处仅于2017年3月23日以电话方式向复议申请人就债务履行情况进行核实，且仲泰公证处也未采用信函、传真等其他方式向复议申请人核实债务，未按照《公证程序规则》，最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，尽到应有的审查义务。根据《民事诉讼法》、《公证程序规则》的规定，依据赋予强制执行效力的债权文书向人民法院申请强制执行的期限为两年。根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》、《办理具有强制执行效力的债权文书公证及出具执行证书的指导意见》的规定，在本案中，公证并赋予强制执行效力的《流动资金借款合同》约定借款期限自2011年6月23日起至2012年6月22日止。而申请执行人向仲泰公证处申请出具执行证书的时间却发生在2017年，明显超过申请强制执行两年的期限。二、（2017）呼仲执内第15号执行证书载明的执行标的于案件客观事实不符。根据借款合同约定由复议申请人将100万元保证金存入申请执行人指定的保证金账户中，符合相关法律规定，构成金钱质押如果不能按时履行，约定首先用100万元的贷款保证金偿还到期未履行的债务。据此，（2017）呼仲执内第15号执行证书载明的执行标的，应核减申请人提供的100万元保证金。请求贵院撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121执异58号执行裁定，不予执行（2017）呼仲执内第15号执行证书。
本院查明，内蒙古科鑫混凝土有限责任公司与内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行因借款合同（约定借款人民币五佰万元、借款期限自2011年6月23日起至2012年6月22日止）向内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处申请赋予《流动资金借款合同》、《保证合同》强制执行效力强制执行效力，仲泰公证处于2011年6月27日作出（2011）呼仲证内字第3996号“具有强制执行效力的债权文书公证书。科鑫混凝土公司又与内蒙古惠民担保公司、谷溥鑫、李瑾签订《借款担保合同》及《股权质押合同》向仲泰公证处申请赋予《借款担保合同》及《股权质押合同》强制执行效力强制执行效力，仲泰公证处于2011年6月27日作出（2011）呼仲证内字第3997号“具有强制执行效力的债权文书公证书。由于借款人未按合同约定按期如数归还借款本息，经内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行申请，该公证机关于2017年4月5日出具（2017）呼仲执证内字第15号强制执行证书。依据相关规定，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行向土默特左旗人民法院申请强制执行。在执行过程中，科鑫混凝土公司向土默特左旗人民法院申请不予执行公证债权文书，该院作出（2017）内0121执异58号执行裁定。因不服该裁定，科鑫混凝土公司向本院申请复议。
本院认为，根据司法部《关于如何适用〈公证程序规则〉第三十五条第二款规定的批复》司复〔2005〕18号“债权人根据《公证程序规则》第三十五条第二款签发执行证书的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改为第二百三十九条）规定的期限内提出，逾期的公证机构不予受理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。结合本案，借款期限自2012年6月22日届满，还款方式为按月结息，到期结清贷款本息。为此，申请执行人应当自2012年6月23日至2014年6月22日期限内申请执行证书。而仲泰公证处于于2017年4月5日出具强制执行证书，属逾期受理，违反上述规定。关于保证金问题，应当在执行中核减，对此执行证书并无不当。综上，复议申请人的部分复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销土默特左旗人民法院作出的（2017）内0121执异58号执行裁定；
二、不予执行内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处（2017）呼仲执证内字第15号强制执行证书。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复43号复议申请人（被执行人）：内蒙古科鑫混凝土有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区。法定代表人：谷溥鑫，该公司董事长。申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。负责人;穆焱，支行行长。复议申请人内蒙古科鑫混凝土有限责任公司（以下简称科鑫混凝土公司）因不服内蒙古土默特左旗人民法院（2017）内0121执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《公证法》第五十五条，债务人不履行或者不适当履行经公证的具有强制执行效力的债权文书，公证机关可以根据债权人的申请，依照有关规定出具执行证书。根据司法部《关于如何适用〈公证程序规则〉第三十五条第二款规定的批复》债权人根据《公证程序规则》第三十五条第二款签发执行证书的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定的期限内提出，逾期的公证机构不予受理。根据最高人民法院与司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的精神，公证书和执行证书一起构成人民法院强制执行的依据。对申请执行期限的问题应作出有利于债权人的解释，申请执行的起算点应从公证机关签发执行证书后开始计算。综合以上依据可以认为公证书公证约定的期限最后一日起算，申请公证执行证书的期限为2年。除去申请期间的中止与中断的法定条件。经审查，根据申请执行人提供的相关资料，予以证明，签发公证执行证书程序合法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的解释与适用》第二条的规定，异议人未提供证明呼和浩特市仲泰公证处执行程序违法的相关证据，负举证不利的法律后果。故异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定〉》第十七条之规定，裁定驳回内蒙古科鑫混凝土有限责任公司异议请求。复议人申请科鑫混凝土公司称，一、内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处（以下简称仲泰公证处）签发执行证书时程序违法。在本案中，涉案执行证书签发时，仲泰公证处仅于2017年3月23日以电话方式向复议申请人就债务履行情况进行核实，且仲泰公证处也未采用信函、传真等其他方式向复议申请人核实债务，未按照《公证程序规则》，最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，尽到应有的审查义务。根据《民事诉讼法》、《公证程序规则》的规定，依据赋予强制执行效力的债权文书向人民法院申请强制执行的期限为两年。根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》、《办理具有强制执行效力的债权文书公证及出具执行证书的指导意见》的规定，在本案中，公证并赋予强制执行效力的《流动资金借款合同》约定借款期限自2011年6月23日起至2012年6月22日止。而申请执行人向仲泰公证处申请出具执行证书的时间却发生在2017年，明显超过申请强制执行两年的期限。二、（2017）呼仲执内第15号执行证书载明的执行标的于案件客观事实不符。根据借款合同约定由复议申请人将100万元保证金存入申请执行人指定的保证金账户中，符合相关法律规定，构成金钱质押如果不能按时履行，约定首先用100万元的贷款保证金偿还到期未履行的债务。据此，（2017）呼仲执内第15号执行证书载明的执行标的，应核减申请人提供的100万元保证金。请求贵院撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121执异58号执行裁定，不予执行（2017）呼仲执内第15号执行证书。本院查明，内蒙古科鑫混凝土有限责任公司与内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行因借款合同（约定借款人民币五佰万元、借款期限自2011年6月23日起至2012年6月22日止）向内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处申请赋予《流动资金借款合同》、《保证合同》强制执行效力强制执行效力，仲泰公证处于2011年6月27日作出（2011）呼仲证内字第3996号“具有强制执行效力的债权文书公证书。科鑫混凝土公司又与内蒙古惠民担保公司、谷溥鑫、李瑾签订《借款担保合同》及《股权质押合同》向仲泰公证处申请赋予《借款担保合同》及《股权质押合同》强制执行效力强制执行效力，仲泰公证处于2011年6月27日作出（2011）呼仲证内字第3997号“具有强制执行效力的债权文书公证书。由于借款人未按合同约定按期如数归还借款本息，经内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行申请，该公证机关于2017年4月5日出具（2017）呼仲执证内字第15号强制执行证书。依据相关规定，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行向土默特左旗人民法院申请强制执行。在执行过程中，科鑫混凝土公司向土默特左旗人民法院申请不予执行公证债权文书，该院作出（2017）内0121执异58号执行裁定。因不服该裁定，科鑫混凝土公司向本院申请复议。本院认为，根据司法部《关于如何适用〈公证程序规则〉第三十五条第二款规定的批复》司复〔2005〕18号“债权人根据《公证程序规则》第三十五条第二款签发执行证书的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改为第二百三十九条）规定的期限内提出，逾期的公证机构不予受理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。结合本案，借款期限自2012年6月22日届满，还款方式为按月结息，到期结清贷款本息。为此，申请执行人应当自2012年6月23日至2014年6月22日期限内申请执行证书。而仲泰公证处于于2017年4月5日出具强制执行证书，属逾期受理，违反上述规定。关于保证金问题，应当在执行中核减，对此执行证书并无不当。综上，复议申请人的部分复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院作出的（2017）内0121执异58号执行裁定；二、不予执行内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处（2017）呼仲执证内字第15号强制执行证书。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月二十五日书记员  韩 超
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初26703号
原告：雷凤菊，女，1977年12月24日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地山东省夏津县。
被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路5号8-13号负一层8-9号楼。
负责人：王毅兵。
原告雷凤菊与被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称旺市百利超市）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
雷凤菊向本院提出诉讼请求：请求法院判令旺市百利超市支付其2017年8月1日至2017年11与31日期间应由旺市百利超市承担的社会保险费6742.2元。事实和理由：我于2006年6月6日进入旺市百利超市运营部工作，2006年至2012年双方签订三次劳动合同，每月工资3000元。2008年我在工作中受伤，当年被认定工伤，截止2017年7月7日我离职，由于旺市百利超市未给我办理工伤等级鉴定，在我离职后，社保中心不能减员，旺市百利公司请求我配合办理工伤等级鉴定，并口头承诺减员前4个月的应该由用人单位承担的社保费用由旺市百利公司承担。2017年10月22日，我被认定为工伤十级。2017年12月5日，旺市百利公司给我做了社保减员。因旺市百利公司原因致使我的社保不能减员，也使得我不能在新单位缴纳社会保险。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。雷凤菊的诉讼请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理范围，故本院缺乏受理依据，对雷凤菊的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回雷凤菊的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年七月十一日
书记员 彭利婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第762号
原告：李君，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：高士乐，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告：鞍山泰乐机电科技股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：高ＸＸ，经理。
本院在审理原告李君诉被告高士乐、鞍山泰乐机电科技股份有限公司股东资格确认纠纷一案，原告李君于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李君承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年七月八日
代理书记员 关程程
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保395号
申请人：杨宏，女，1952年10月13日，汉族，住北京市东城区。
被申请人：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：沙水兵。
被申请人：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室。
法定代表人：沙水兵。
申请人杨宏于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司名下银行存款18万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并向本院提交5.4万元现金作为本案保全的担保。
本院认为，申请人杨宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司名下银行存款18万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高 笛
二〇一八年九月二十六日
法官助理 李 旭
书 记 员 程新淼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初564号
原告：杨某，女，2016年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：王某，女，1988年12月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。
法定代表人：赵亚朝，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，该公司运营部主管，住北京市朝阳区。
原告杨某（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某及被告的委托诉讼代理人赵彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费1041.4元，交通费785.88元，营养费5000元，精神损失费73228.72元。事实和理由：2017年12月26日下午，我在被告经营的鑫豪儿童天地游乐场游玩，商家地面随意摆放的小块地毯以及凸起的电线将我绊倒，导致我头部撞到沙发中间，扎伤左眼，后被送往医院治疗，产生医疗费等损失。被告并未派人参加救治，并且我多次找到被告要求赔偿损失均无果，故起诉，望判如所请。
被告辩称，仅同意按照票据给付医疗费并支付原告营养费1000元，其与诉讼请求均不同意。原告确实是在我公司经营的鑫豪儿童天地游乐场游玩时摔倒撞到沙发受伤，但我公司不应当承担其他责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日下午，原告在被告经营的鑫豪儿童天地游乐场游玩时摔倒受伤，后被送往首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断为眼球破裂伤，并进行了眼睑皮肤裂伤缝合手术，因此产生医疗费等损失。原告认为被告应当承担其因本次事故导致的损失，被告不予认可并以上述理由抗辩。
现原告起诉要求被告赔偿其因事故所致损失，称损失内容为：1.医疗费，原告称系其自行垫付，并提交了医疗费票据及挂号凭证佐证，根据原告提交的医疗费票据、挂号凭证原件显示支付金额共计171.9元；2.交通费，原告称系其前往医院花费的费用，并提交了交通费发票若干，显示金额为785.88元；3.营养费，原告称系其购买食品补充营养的支出；4.精神损失费，原告称系其面部产生疤痕影响面容产生的损失。
本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告经营游乐场中摔倒受伤，被告作为经营者，负有举证证明自己尽到安全保障义务的责任，根据本案事实及现有证据，被告经营的鑫豪儿童天地游乐场系专门针对儿童开设的游乐场所，原告在其中正常玩耍时摔倒受伤，被告应当承担侵权责任。
原告各项主张中，1、医疗费一项，系合理损失，但原告称其部分票据丢失，无法向法庭提交以佐证其主张的医疗费数额，具体数额，本院结合原告所提交之票据显示金额判定；2.交通费一项，系合理损失，但原告所提交的票据无法与其前往医院时间完全对应，本院结合原告伤情酌情予以判定；3.营养费一项，系合理损失，但原告未就其营养费计算标准提交证据佐证，被告同意原告支付1000元营养费，本院对此不持异议；4.精神损害抚慰金一项，系合理损失，本院根据原告伤情酌情予以判定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨某医疗费一百七十一元九角、交通费七百元、营养费一千元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告杨某负担823元（已交纳），由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担77元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马 潇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张君斓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc08a623-2a6a-4863-a64c-a97c010a89fa&imgId=ZGMwOGE2MjMtMmE2YS00ODYzLWE2NGMtYTk3YzAxMGE4OWZhMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异15号
案外人：刘清源，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。
原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。
法定代表人：慈国强，该公司经理。
被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。
法定代表人：张玲杰，该公司总经理。
本院于2016年4月12日作出（2015）呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书,分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特市房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人刘清源对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘清源称，刘清源与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2014年11月29日签订《商品房买卖要约承诺书》，明确了房号和房屋总价，于2015年9月20日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼2单元5层01号商品房出售给异议人，异议人向其支付房款510400元，并将该套房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西路北滨海阳光（一期）4号楼2单元5层01号商品房的査封、冻结。
本院查明，案外人刘清源与内蒙古尖峰房地产开发有限公司于2014年11月29日签订了《商品房买卖要约承诺书》，约定内蒙古尖峰房地产开发有限公司将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼2单元5层01号商品房出售给刘清源，刘清源向内蒙古尖峰房地产开发有限公司支付了该房产的全部房款。2015年9月20日，刘清源与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签订正式《商品房屋买卖合同》，刘清源所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。案外人刘清源向本院提交了呼和浩特市不动产登记中心为其出具的无房证明。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘清源提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光（一期）4号楼2单元501号房屋保全查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 贺海涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异15号案外人：刘清源，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。法定代表人：慈国强，该公司经理。被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。法定代表人：张玲杰，该公司总经理。本院于2016年4月12日作出（2015）呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书,分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特市房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人刘清源对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘清源称，刘清源与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2014年11月29日签订《商品房买卖要约承诺书》，明确了房号和房屋总价，于2015年9月20日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼2单元5层01号商品房出售给异议人，异议人向其支付房款510400元，并将该套房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西路北滨海阳光（一期）4号楼2单元5层01号商品房的査封、冻结。本院查明，案外人刘清源与内蒙古尖峰房地产开发有限公司于2014年11月29日签订了《商品房买卖要约承诺书》，约定内蒙古尖峰房地产开发有限公司将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼2单元5层01号商品房出售给刘清源，刘清源向内蒙古尖峰房地产开发有限公司支付了该房产的全部房款。2015年9月20日，刘清源与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签订正式《商品房屋买卖合同》，刘清源所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。案外人刘清源向本院提交了呼和浩特市不动产登记中心为其出具的无房证明。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘清源提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光（一期）4号楼2单元501号房屋保全查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  贺海涛二〇一八年三月二十一日书记员  付鑫磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更652号
罪犯江山，男，汉族，硕士研究生，1968年12月17日出生于福建省漳州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年6月19日作出（2013）浦刑初字第154号刑事判决，以被告人江山犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年7月25日止），没收财产人民币一万元，追缴共同违法所得人民币一百四十九万元及孳息。被告人江山不服，提出上诉。本院于2013年9月23日作出（2013）宁刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯江山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯江山在服刑期间曾受到二次监狱表扬，违法所得已退出，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院证明等证据证实。
本院认为，罪犯江山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江山减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初6879号
原告：刘某1，男，2004年11月18日出生，汉族，住北京密云区。
法定代理人：刘某2（原告刘某1之父），1981年3月30日出生，汉族，住北京密云区。
委托诉讼代理人：冯大力，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京市密云区檀营满族蒙古族乡中心小学，住所地北京市密云区檀营乡檀营村。统一社会信用代码12110228401006999P。
法定代表人:王蕊，校长。
委托诉讼代理人：张小海，男，1971年3月23日出生，汉族，北京市密云区檀营满族蒙古族乡中心小学总务主任，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律律师事务所律师。
原告刘某1与被告北京市密云区檀营满族蒙古族乡中心小学（以下简称檀营小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之法定代理人刘某2及刘某2之委托诉讼代理人冯大力，被告檀营小学之委托诉讼代理人张小海、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令檀营小学赔偿刘某1医疗费1492．99元、护理费4500元、营养费1500元、交通费1850元、精神损害抚慰金3000元，以上合计12342．99元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月27日，刘某1在校内上摔跤课时与其他同学发生小矛盾，老师为惩罚两个同学，给两个同学各摔了一跤，造成刘某1意外受伤。伤情经北京积水潭医院诊断为：左胫骨远端骨折。事故发生后，原告多次与被告协商解决，但至今未果，故诉至法院。
檀营小学辩称，学校已经尽到了教育和管理责任，且原告伤情治疗结束已超过1年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘某1系檀营小学学生。2016年10月27日，刘某1在上摔跤课时意外致伤，其伤情经北京市密云区医院诊断为左胫骨远端骨折。刘某1先后支出医疗费共计1492．99元。被告对刘某1支出的医疗费和护理期为30天无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述，诊断证明书，医疗费票据，证人证言，檀营小学活动记录，檀营小学意外事故处理过程等证据材料在案佐证。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的应当承担责任。本案中，原告属于无民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动。其在学校期间，被告应保障其人身安全。依据原、被告所认可及陈述的原告受伤过程以及被告所提交的证据，无法证明被告已经尽到了完全的教育、管理和保护的职责，故因学校在组织无民事行为能力的学生活动期间造成原告人身伤害的后果，被告应承担全部责任；对被告认为学校已经尽到了教育和管理责任，所以学校不应承担责任的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。对被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，民法总则第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。对于上述新旧诉讼时效期间涉及衔接的法律适用问题，本院认为应遵循以下原则予以处理。短期诉讼时效的溯及力问题。民法通则第一百三十六条规定的权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自诉讼时效起算之日起至2017年10月1日超过一年的，诉讼时效期间已届满，不因民法总则的实施而变更，尚未超过一年的，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据查明的事实，双方当事人认可2017年3、4月间，原告法定代理人刘某2向被告主张过权利，从2017年3月到2017年10月1日尚未超过一年，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区檀营满族蒙古族乡中心小学于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘某1医疗费一千四百九十二元九角九分、护理费三千元、交通费六百元，合计五千零九十二元九角九分。
二、驳回刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由原告刘某1负担二十九元（已交纳），由被告北京市密云区檀营满族蒙古族乡中心小学负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张福军
二〇一八年七月四日
法官助理 赵双璐
书 记 员 单丽超
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1849号
原告李某某，女，汉族，生于1973年1月18日，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律服务工作者。
被告胡某甲，男，汉族，生于1971年4月12日，农村居民。
原告李某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李川平到庭参加了诉讼；被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚后因性格不和，时常发生吵、打；2010年春节原、被告发生纠份后原告向岳池县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不联系，夫妻关系仍未得到改善，其夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法准予原、被告离婚；婚生子女随原告生活，不要被告给抚养费。
被告胡某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年在外务工时相识恋爱，1998年2月8日办理结婚登记；1998年5月13日婚生一女胡某乙，2001年12月12日婚生一子胡某丙，现两个子女均在原告处生活。原、被告婚后一度时期夫妻感情较好，尔后为生活琐事常发生纠纷，2010年春节原、被告发生纠纷后便分居生活，原告曾于2010年10月9日向岳池县人民法院起诉要求与被告离婚，同年11月4日法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，且被告现下落不明。原告遂以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚后一度时期夫妻感情较好，但来后因生活琐事常发生纠纷，原告曾于2010年10月9日向岳池县人民法院起诉，要求与被告离婚，同年11月法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今，时间已满二年，相互无联系，且被告现下落不明，其夫妻感情确已破裂。故原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因被告现下落不明；同时，两个子女即女胡某乙、子胡某丙愿意随原告生活，原告也自愿抚养两个子女，为了子女的健康成长，两个子女随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告胡某甲离婚；
二、原、被告的婚生子女：女胡某乙、子胡某丙随原告李某某生活。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
审 判 员 汤齐平
人民陪审员 雷三仕
二〇一三年七月九日
书 记 员 张贵林
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第12号
上诉人（原审原告）张某某，男，1983年1月21日出生。
委托代理人郭艳生，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人耿星，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某某，女，1986年2月1日出生。
委托代理人刘幸攀，汝州市煤山法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因与被上诉人郭某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服汝州市人民法院（2014）汝民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日开庭对此案进行了审理。张某某及其委托代理人郭艳生，郭某某及其委托代理人刘幸攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某，男，1983年1月21日出生。郭某某，女，1986年2月1日出生。2006年6月30日郭某某与汝州市临汝镇关庙村的冯某某结婚，婚后生育有子女。郭某某于2013年12月24日在洛阳新区医院生产一对双胞胎男孩，在洛阳新区医院出具的新生儿预防接种信息登记表中显示，新生儿母亲姓名为张某1，父亲姓名为张某某，张某某据此认为是自己与郭某某同居所生，为此，张某某起诉至法院，要求抚养双胞胎男孩，抚养费由郭某某承担。郭某某不同意张某某的上述诉讼请求，郭某某否认与张某某同居的事实，认为自己所生育的上述双胞胎男孩是与其丈夫冯某某的孩子，与张某某没有任何关系。
原审法院认为，婚姻受国家的保护，公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。郭某某与其丈夫冯某某于2006年6月30日登记结婚，婚后生育有子女。2013年12月24日郭某某在洛阳新区医院生产了双胞胎男孩，张某某认为是自己与郭某某同居所生，为此，张某某起诉到法院，要求行使抚养双胞胎男孩的权利。郭某某不同意张某某的诉求，表示没有与张某某存在同居关系的事实，所生双胞胎男孩是与其丈夫所生，与张某某没有什么关系。张某某要求行使抚养双胞胎男孩权利的诉请，其所依据的洛阳新区医院出具的新生儿预防接种信息登记表，该登记表显示，新生儿母亲姓名为张某1，父亲姓名为张某某，张某某、郭某某双方认可“新生儿母亲姓名为张某1”是随便填写的，可见，该证据材料具有不确定性，不符合有效证据的构成要件，不能作为该案的定案依据。故张某某缺乏与郭某某同居、生育双胞胎男孩的有效证据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费100元，由张某某负担。
原审法院宣判后，上诉人张某某不服，请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由郭某某负担。事实与理由是，张某某与郭某某育有一对双胞胎男孩，原审法院不予认定是错误的。2012年张某某与郭某某在深圳打工时，郭某某隐瞒了其已婚的事实，张某某才与郭某某恋爱同居生活。2013年12月24日在张某某陪同下郭某某在新区人民医院生下一对双胞胎男孩。在得知郭某某已婚的情况下，张某某与郭某某商量后决定由张某某抚养孩子。2014年3月23日郭某某突然把孩子抱走，不再让张某某看望孩子，并且不承认孩子是张某某的。因为郭某某属于婚外生子，其为了顾及其本人面子就将新生儿母亲随便写成“张某1”字样，郭某某也认可。新生儿的父亲是如实写的。可以认定孩子的父亲是张某某。原审时，张某某申请做亲子鉴定，而原审法院拒不同意，有偏袒郭某某的嫌疑。
被上诉人郭某某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院查明，郭某某自认在洛阳新区医院出具的新生儿预防接种信息登记表中显示，新生儿母亲姓名为张某1，张某1就是郭某某本人。原审时，冯某某于2014年10月28日出具证言一份，证明：郭某某于2013年12月24日在洛阳新区医院所生育的双胞胎男孩，是冯某某与郭某某婚生。当时，由于双方产生矛盾，生孩子时冯某某没有在场。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，张某某主张和郭某某在深圳同居期间，共同生育一对双胞胎男孩，并要求抚养一对双胞胎男孩，故张某某应当提供双方同居的证据及双方同居期间孕育一对双胞胎男孩的证据。但本案中，张某某仅提供了郭某某在生产一对双胞胎男孩时，新生儿预防接种信息登记表显示母亲姓名张某1（即郭某某），父亲姓名张某某，未提供证明双方同居，及双方同居期间郭某某受孕的证据，不足以证明郭某某生育的一对双胞胎男孩的亲生父亲是张某某，亦不能享有抚养该一对双胞胎的权利。亲子鉴定不仅关乎当事人双方的利益，实际上更多涉及子女当前及将来的利益，应当遵循双方自愿原则。本案中，张某某申请亲子鉴定，郭某某有权拒绝，且在本案中郭某某的丈夫明确表示郭某某所生育的一对双胞胎男孩是其婚生子，故本院对张某某申请亲子鉴定的请求不予准许。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年二月十三日
书记员 张议玚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢22号
申请执行人：李荣涛，男，汉族，1961年9月6日出生，住德州市德城区。
被执行人：崔斌，男，汉族，1984年10月23日出生，住德州市德城区。
被执行人：宫晓雯，男，汉族，1987年11月22日出生，住德州市德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第3480号民事判决书已经发生法律效力，本案立案执行。
经过本院强制执行，被执行人给付申请执行人执行款206650.13元，本案按强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案按强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二0一八年二0一八年五月七无院印
书记员 郭飞龙
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1833号
申请执行人溧阳丰联置业发展有限公司（以下简称丰联公司），住所地溧阳市溧城镇西大街142号。
法定代表人缪建新，该公司董事长。
委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人陈超。
丰联公司诉陈超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1554号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈超应在判决生效之日起5日内将溧阳市平陵中路228号132-1、建筑面积为188.06平方米的场地交还给丰联公司，其所欠租金、费用合计158045元，在本判决生效之日起10日内付清。案件受理费1730.50元由陈超负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人丰联公司向本院提出撤销申请，要求撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内对自己的权益有权处分。现申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1554号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年十月二十八日
书记员 潘苏华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00183号
原告：景某，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：聂某（曾用名聂利芳），女，1972年5月6日出生，汉族，住址同上。身份证号码：341281197205064260。
本院在审理原告景某诉被告聂某离婚贷纠纷一案中，原告景某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告景某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告景某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告景某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00183号
原告：景某，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：聂某（曾用名聂利芳），女，1972年5月6日出生，汉族，住址。
本院在审理原告景某诉被告聂某离婚贷纠纷一案中，原告景某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告景某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告景某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告景某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐 剑
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3993号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区。
被执行人：黄文从，男，1992年12月15日出生，汉族，住址广州市越秀区。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄文从信用卡纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6014号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，被执行人黄文从名下位于XXX号由（2016）粤0183民初516-1号正式查封且抵押给广发银行增城新塘支行，本案暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3993号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 王金桃
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈洁锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂硚口行初字第00012号
原告单人侠，男，1951年3月21日出生。
被告武汉市硚口区工商行政管理局，住所地，武汉市硚口区中山大道101号。
法定代表人葛建桥，男，局长。
委托代理人谢科，男，1972年5月24日出生。
委托代理人董鸣则，女，1982年8月11日出生。
原告单人侠诉被告武汉市硚口区工商行政管理局（以下简称硚口工商局）撤销政府信息公开决定、要求履行政府信息公开法定职责一案，原告2014年2月24日向本院提起诉讼。本院3月5日立案受理。本院依法组成合议庭，于4月2日公开开庭审理此案。原告单人侠，被告硚口工商局的委托代理人谢科到庭参加诉讼。审理过程中，原告单人侠因病住院，遵医嘱须卧床休息，不能到庭参加诉讼，申请中止诉讼。本院口头裁定中止诉讼。中止诉讼原因消除后，本院恢复案件审理。现已审理终结。
2013年8月5日被告硚口工商局作出编号为201304的硚口区政府信息公开决定（以下简称信息公开决定），认定原告单人侠申请公开武汉天力开关成套电器设备有限公司（以下简称天力开关公司）的工商登记信息是可以部分公开的政府信息。
原告单人侠诉称：原告2013年7月向被告申请公开天力开关公司的全部信息。被告8月5日作出编号为201304的政府信息公开决定，认为原告申请公开的信息是可以部分公开的政府信息。原告对此不服，于同年9月24日向武汉市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请行政复议，市工商局作出硚口工商局依法向申请人提供政府信息的复议决定。原告认为，被告应当公开天力开关公司的全部信息，因该公司属改制企业，根据相关政策规定，信息中应当包括：原企业改制变更工商登记报告、企业职代会决议、资产评估报告书、资产评估确认书、国有资产处置批文、区体改委同意改制的批文等文件内容，被告拒不提供。原告对复议决定不服。请求法院依法撤销被告作出的编号201304的政府信息公开决定；请求被告依法公开天力开关公司符合法律法规政策规定应有的全部信息；案件诉讼费由被告承担。
被告在法定期间向本院提交答辩状和其作出信息公开具体行政行为的证据和法律依据。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条第三项规定：撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的属于行政诉讼法规定的改变原具体行政行为。被告2013年8月5日作出信息公开决定，认定原告单人侠申请公开天力开关公司的工商登记信息是可以部分公开的政府信息。市工商局2013年12月20日作出武工商复决字（2013）23号行政复议决定认为：被告提供的政府信息不符合原告申请要求，决定被告依法提供政府信息。上述行为系《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条第三项规定的改变原具体行政行为的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。审理过程中，本院告知原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告应以复议机关市工商局为被告。原告坚持以硚口工商局为被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告单人侠对被告武汉市硚口区工商行政管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 唐 超
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡 艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第144号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：雷文忠。
被告：查卫华。
被告：金光英。
被告：施伟明。
被告：余小娟。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告查卫华、金光英、施伟明、余小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日采取诉前登记，于同年6月9日立案受理，并依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人雷文忠到庭参加诉讼。被告查卫华、金光英、施伟明、余小娟经本院合法传唤未到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告查卫华于2010年4月16日向原告保证借款30000元，合同约定借款月利率8.55‰，借款期限至2011年4月14日止，由被告施伟明、余小娟提供担保，被告金光英承诺该债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约放贷。但借款到期后，被告查卫华、金光英未返还借款本金，利息也仅支付至2010年12月20日，被告施伟明、余小娟也未履行担保责任。现原告要求被告查卫华、金光英偿还借款本金30000元，支付至2013年4月3日止的利息9752.73元（之后利息按合同约定据实支付），被告施伟明、余小娟承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：
1、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件（与原件核对无异）各一份，证明2010年4月16日被告查卫华向原告借款30000元，借款期限至2011年4月14日止，借款月利率8.55‰，被告施伟明、余小娟为该借款提供连带保证责任，双方并约定违约责任等内容的事实；
2、结婚证及家属承诺函复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告金光英作为借款人查卫华的配偶，承诺该债务为夫妻共同债务的事实。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告查卫华、金光英、施伟明、余小娟未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2010年4月16日，原告与被告查卫华、施伟明、余小娟签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告于2010年4月16日借款30000元给被告查卫华，借款期限于2011年4月14日到期，借款月利率8.55‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告查卫华不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收复息；被告施伟明、余小娟对被告查卫华的借款本息、违约金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。被告金光英出具家属承诺函，承认该债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约将借款30000元交付被告查卫华。借款后，被告查卫华、金光英支付利息至2010年12月20日，其余利息及全部本金未付，被告施伟明、余小娟也未履行保证责任。2013年6月9日，此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告在自愿基础上签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款后，借款人查卫华未按合同约定返还原告借款，未支付全部利息，其行为显属违约，被告金光英作为查卫华的配偶，认可该债务为夫妻共同债务，故原告诉请被告查卫华、金光英返还借款，支付利息理由正当，证据充分，本院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告查卫华、金光英没有按约返还原告借款，也未支付全部利息，被告施伟明、余小娟也未承担合同约定的保证责任，故原告诉请被告施伟明、余小娟在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查卫华、金光英于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款30000元，并支付自2010年12月21日起至判决确定履行之日止按本金30000元按合同约定的利率计算的利息；
二、被告施伟明、余小娟对被告查卫华、金光英的上述款项承担连带清偿责任；
三、被告施伟明、余小娟承担保证责任后，有权向被告查卫华、金光英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，公告费560元，合计1354元，由被告查卫华、金光英负担，于本判决生效之日起十日内交纳。施伟明、余小娟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈清霞
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 郑银富
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张 莉
申请执行期限二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第351号
原告：东莞墩脚运动器材有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：陈明雄，系该公司总经理。
委托代理人：孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：翟继朋，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被告：东莞东瑞塑胶有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：黄菁莹，系该公司经理。
委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：程园，广东来复律师事务所辅助人员。
第三人：谷晓政，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告东莞墩脚运动器材有限公司（下称墩脚公司）诉被告东莞东瑞塑胶有限公司（下称东瑞公司）、第三人谷晓政不当得利纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告墩脚公司的委托代理人孙志鸿，被告东瑞公司的委托代理人谢伯荣、程园到庭参加诉讼，第三人谷晓政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墩脚公司诉称：原告与案涉第三人谷晓政因为另案纠纷，原告为了将第三人谷晓政处所租用原告的设备全部拉回，因而作出不合理的让步（因为赶货期），同意于2013年4月3日将款项260，000元暂押被告处，待原告与第三人谷晓政在一个月内协商解决，协商不成的由谷晓政诉之管辖法院，由法院根据谷晓政所出示的证据来判别押款260，000元的全部或部分归属。在约定的期限内，第三人谷晓政没有任何证据证明原告的应支付款项。在约定的期限后，第三人谷晓政与原告没有达成一致意见。约定的期限过后，原告催促第三人提起诉讼，但第三人谷晓政没有任何提起诉讼的意思表示。原告在2013年5月9日提示被告，应返还押款260，000元，并给予了被告5天的时间归还押款。但被告表示一定要第三人谷晓政或辖区派出所同意才能返还，原告认为被告保管押款的条件已经丧失，应该马上返还押款，但被告恶意拖延，不予退还。原告认为被告已经构成不当得利，理应即刻退回押款并按银行同期贷款利率支付逾期退还利息。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告退还原告押款260，000元，逾期支付利息自2013年5月14日起按银行同期贷款利率计至实际退还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东瑞公司辩称：一、原、被告都不是本案适格的主体，从原告所提供的协议书中明确显示双方当事人只有谷晓政和林XX，而且林XX也不是原告的法定代表人。二、黄菁莹收到押款是有合同依据的，并非不当得利，她是为了出面协商谷晓政和林XX的加工贸易关系而作为调解人去收押款。因此原告诉请没有法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：原告墩脚公司与第三人谷晓政因合同纠纷于2013年4月3日签订了一份《协议书》，约定：1.墩脚公司所欠谷晓政2013年2月至4月货款（约310，000元，经对帐后多退少补）对帐后，将该款由墩脚公司交给被告东瑞公司，由谷晓政与东瑞公司处理；2.设备和模具等由墩脚公司于2013年4月3日全部拉回；3.争议部分，原告愿意押款260，000元，存放于东瑞公司，待双方后继解决，决定归属，1个月内协商不成的诉讼解决；4.谷晓政于2013年4月4日配合墩脚公司对帐和退料。协议签订后，墩脚公司已按协议支付了2013年2月至4月货款约310，000元及押款260，000元。被告东瑞公司的法定代表人黄菁莹于2013年4月3日向墩脚公司出具了一份收据，内容为：“押款26万元正（大写：人民币贰拾陆万元正）我方保证不会动用，待谷晓政与东莞墩脚运动器材有限公司协商解决之间的纠纷。”
另查，墩脚公司主张委托广东尚宽律师事务所于2013年5月9日向东瑞公司发出了一份律师函，提示被告应返还押款260，000元整，并给予了被告5天的时间归还押款。被告东瑞公司否认收到该律师函，认为回单也没有邮戳或回执的依据，对邮单的真实性、合法性和关联性均不予确认。
以上事实，有协议书、押款收据、律师函及邮单、转账汇款查询凭单及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为不当得利纠纷，主要的争议焦点为：一、原、被告的主体资格是否符合法律规定；二、被告是否应向原告退还押款260，000元及支付相应的利息。
关于焦点一，协议书的乙方记载为“东莞墩脚运动器材有限公司”，协商解决的也是墩脚公司与第三人谷晓政的货款，且东瑞公司的法定代表人黄菁莹出具的押款收据也显示押款待墩脚公司与第三人谷晓政之间的纠纷解决后处理，同时墩脚公司对林XX的代理行为也当庭表示认可，故原告墩脚公司的主体资格符合规定。另外，从协议书与押款收据也显示，押款是暂时存放在东瑞公司，黄菁莹作为东瑞公司的法定代表人也出具了相关的押款收据，故被告东瑞公司的主体也适格。
关于焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利应包含三个构成要件：1.取得不当利益；2.造成他人损失；3.一方取得利益没有合法根据。本案中，虽然被告东瑞公司原先是根据原告墩脚公司与第三人谷晓政签订的协议书而暂时保管涉案的押款260，000元，但在协议书中约定的一个月的保管期限届满后，经墩脚公司多次催告谷晓政提起诉讼，谷晓政仍没有起诉的情况下，东瑞公司保管押款的条件已经丧失，东瑞公司拒不退还该押款的行为已构成不当利益。又根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条第一款的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”现原告墩脚公司诉请被告东瑞公司返还押款260，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年5月14日起至付清所有款项之日止的利息，因原告墩脚公司并没有证据显示东瑞公司将涉案的押款用于贷款用途，故利息应按中国人民银行同期活期存款利率计算为宜。对原告墩脚公司主张的超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞东瑞塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞墩脚运动器材有限公司返还押款260，000元；
二、被告东莞东瑞塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞墩脚运动器材有限公司支付占用押款的利息，以260，000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率从2013年5月14日起付至付清所有款项之日止；
三、驳回原告东莞墩脚运动器材有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2，600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一三年七月十八日
书记员 林香瑜
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00682号
原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道199号。
法定代表人王文平，系公司董事长。
委托代理人梁晓军，陕西国文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨红宝，男，汉族，生于1976年10月1日，住宝鸡市金台区西关社区罗家塄村二组。
本院在审理原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司诉被告杨红宝挂靠经营纠纷一案中，原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司以暂找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司撤回起�。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司承担。
审判员 刘宝忠
二〇一三年七月一日
书记员 吴旭刚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1634号
原告杨某某。
被告郑某某。
被告卢某。
原告杨某某与被告郑某某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，组成由杨胜琪担任审判长、人民陪审员陈维荣、梁庆组成的合议庭，于2013年6月25日开庭进行审理，书记员张安彬担任法庭记录。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，两被告系夫妻关系，需资金周转，以被告郑某某的名义于2013年1月23日向原告借款人民币6万元，约定借三个月。2013年3月20日，被告郑某某再次向原告借款4万元，约定借一个月，并约定如逾期，每日支付违约金500元，但这两笔借款逾期后，被告未按约定期限还款，原告多次追索未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还借款本金100000元给原告；2、两被告支付利息（以60000元为基数，从起诉之日起至还清之日止按月利率1%计算）和违约金（违约金以40000元为基数，从2013年4月21日起至还清之日止按每日500元计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张的事实，提交以下证据：1、原告身份证，用于证明原告的身份；2、两被告的身份证复印件，用于证明被告的身份情况；3、借条两张，用于证明借款的事实；4、商品房买卖合同、查档证明等，用于证明玉林市玉州区江南路xxx号厦王．奥利华园第x栋x单元xxxx室是两被告购买的夫妻共同财产。
被告郑某某、卢某无答辩也无证据提交。
经过开庭质证，对于原告主张的事实和证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据和庭审、调解记录，本院确认以下法律事实：2013年1月23日被告郑某某亲笔立借条给原告杨某某，内容为：“今借到杨某某人民币60000元正，本人愿以奥利华园x栋x单元xxxx号房作为抵押，该借款为夫妻共同使用，共同偿还，到2013年4月23日归还”。此借条立写后，郑某某将其与卢某共同购买林市玉州区江南路xxx号厦王．奥利华园第x栋x单元xxxx室的购房合同、贷款合同、发票等手续交给杨某某收执，但没办理抵押登记。2013年3月20日，被告郑某某再次立借条给原告杨某某，内容为：“今借到杨某某现金人民币40000元正，贷款期限为一个月，逾期每日本人愿支付违约金500元正，该借款为夫妻共同使用共同偿还”。这两笔借款因被告郑某某逾期没有归还，原告遂于2013年4月27日诉至本院。在审理期间，原告杨某某与被告郑某某曾自行到本院进行调解，调解中郑某某承认上述两笔借款的事实。此外，郑某某和杨某某还一致确认2013年3月20日的借条内容系杨某某写，但落款中“借款人：郑某某”这几个字系郑某某本人所写。调解中，因郑某某无法确定还款日期而调解未果。另查明，郑某某与卢某于2010年11月登记结婚。庭审中，原告承认被告郑某某于2013年5月28日归还了10000元。
本院认为，根据证据和审理中当事人的陈述，可以认定被告郑某某分两次借原告人民币100000元，本案审理中归还了10000元的事实。借款关系没有违反法律，属于合法有效的民间借贷关系，被告郑某某应当按约定偿还本金。借款利息，原告要求第一次借的60000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算（本金减少10000元后相应减少计息基数），符合法律规定，本院予以支持。原告主张第二次借款的40000元逾期后按每日500元计算违约金，高于《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，最高只能按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算。另依照《婚姻法》司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告卢某作为郑某某妻子应共同清偿上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑某某、卢某归还借款本金人民币90000元给原告杨某某；
二、被告郑某某、卢某支付借款利息给原告杨某某（利息以60000元为基数，从2013年4月27日起至2013年5月28日；之后以50000元为基数，从2013年5月29日计至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
三、被告郑某某、卢某支付违约金给原告杨某某（违约金以40000元为基数，从2013年4月21日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费2322元，财产保全申请费1020元，共计3342元，由被告郑某某、卢某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2322元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 陈维荣
二〇一三年七月一日
书 记 员 张安彬
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01356号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人苏某，男，1988年7月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，2010年2月21日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2010年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年8月22日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月6日被重庆市公安局北部新区分局捉获，次日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1467号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员赵萍萍出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月9日14时许，被告人苏某陪同其朋友徐某某，来到北部新区奥特莱斯xx专卖店购买衣服，其趁被害人戴某某给徐某某介绍衣服不备，故意用手提袋遮挡，将戴某某放置在收银台上的一部苹果iPhone6手机盗走。苏某后以2900元的价格将手机销售给蒋某某。经鉴定，被盗苹果iPhone6手机价值2788元。
2015年10月6日22时许，公安机关在重庆市南岸区xx网吧内将被告人苏某抓获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；抓获经过；被害人戴某某的陈述；辨认笔录、辨认现场笔录及照片；监控录像；收据、价格鉴证结论书；刑事判决书及释放证明；证人蒋某某、徐某某、周某的证言；被告人苏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2016年3月5日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人苏某将盗窃所得的价值2788元的苹果iPhone6手机一部退赔给被害人戴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周洲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50d59e5d-ad8b-43ab-8a4c-a97c010ce479&imgId=NTBkNTllNWQtYWQ4Yi00M2FiLThhNGMtYTk3YzAxMGNlNDc5MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异116号
案外人:李源坤，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人李源坤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李源坤称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店112号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店112号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，案外人李源坤于2011年1月24日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层112号房产，并已支付全部价款。后案外人李源坤与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店112号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。
另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李源坤与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人李源坤提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层112号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月二十日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异116号案外人:李源坤，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人李源坤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李源坤称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店112号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店112号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，案外人李源坤于2011年1月24日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层112号房产，并已支付全部价款。后案外人李源坤与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店112号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李源坤与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人李源坤提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层112号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月二十日书记员  付鑫磊