贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终30号
上诉人（原审被告）：鼎盛鑫融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。
法定代表人：郭镇华，该公司总经理。
委托代理人：王琳，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏晓华，女，1960年6月10日生，汉族，广东省江门市人，原住广东省江门市蓬江区天沙四路1幢之二603，现住贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道办事处索岭社区倚山花园6栋6-1号房。
委托代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安顺山城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区西水路岚桥花园D幢107号。
法定代表人：郭成勇，该公司总经理。
原审被告：鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司。营业场所：贵州省安顺市西秀区塔山西路15号安顺商储大楼五楼。
负责人：张鹏，该公司经理。
上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）因与被上诉人苏晓华、安顺山城房地产开发有限公司（以下简称山城房开公司）、原审被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司（以下简称鼎盛鑫安顺分公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院于2015年7月16日作出的（2015）安市民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告苏晓华一审诉称：被告山城房开公司因资金周转困难，向原告借款1000万元，由被告鼎盛鑫公司的分支机构被告鼎盛鑫安顺分公司承担无限连带保证。2014年3月5日签订了编号为SD／20140405的《借款协议》，约定：借款期限为2014年3月5日至2014年9月4日，借款月利率为18‰，山城房开公司到期不能归还借款时，须向原告支付违约金并调整月利率为银行利率的4倍，还应承担原告为实现债权所支付的全部费用［包括但不限于交通费、误工费、仲裁费、律师费（其中律师费按总借款标的的5%计算）］；被告鼎盛鑫安顺分公司对被告山城房开公司的以上合同义务承担无限连带保证责任。被告山城房开公司委托使用该公司董事长郭成勇的个人账户代为接收借款，《借款协议》签订后原告通过银行向郭成勇的个人账户转账1000万元，履行了借款支付义务。被告借款后未按照《借款协议》的约定向原告支付借款利息，借款期限届满后，被告也未按约定归还全部借款本息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1、被告山城房开公司向原告归还借款本金1000万元；2、被告山城房开公司向原告支付2014年6月5日至2014年9月4日的利息54万元；3、被告山城房开公司向原告支付违约金150万元；4、被告山城房开公司按银行同期同类贷款利率4倍计算向原告支付逾期还款利息至借款本息及违约金全部还清为止；5、被告山城房开公司向原告支付因实现债权支付的律师费50万元；6、被告鼎盛鑫公司履行担保义务对上述款项的清偿承担连带责任；7、本案诉讼费由被告承担。
被告山城房开公司一审未作答辩，也未出庭对原告所举证据发表质证意见。
被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫安顺分公司一审辩称：保证期间属于除斥期间，不存在中断、延长的情形，按照协议约定，本案的保证已超过保证期间，保证责任已免除，被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫安顺分公司不应当再承担保证责任。
安顺市中级人民法院一审查明：被告鼎盛鑫公司为有限责任公司，其许可经营项目为：融资性担保业务，诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等履约担保业务，与担保业务有关的咨询、财务顾问等中介服务，以及使用不高于净资产20%的自有资金进行符合规定的投资。被告鼎盛鑫安顺分公司系被告鼎盛鑫公司在安顺地区设立的分公司，其经营范围系鼎盛鑫公司经营范围的一部分。鼎盛鑫安顺分公司不具备独立的企业法人资格。
2014年3月5日原告苏晓华作为贷款人（甲方）、被告山城房开公司作为借款人（乙方）、被告鼎盛鑫安顺分公司作为担保人（丙方）签订了《借款协议》，约定：乙方因资金周转需要向甲方申请贷款，甲方同意向其发放贷款1000万元；贷款期限为半年，从2014年3月5日至2014年9月4日；贷款利率为月利率18‰，贷款利息按本金总额自实际放款日起计算；若乙方到期不能归还甲方借款或乙方违约的，乙方除应当按借款总额的15%向甲方支付违约金外，同时按同期银行贷款利息的四倍计算利息支付甲方，直至借款全部归还时止；乙方应当承担甲方实现债权的合理费用［包括但不限于交通费、误工费、仲裁费、律师费（其中律师费按总借款标的的5%计算支付）等相关费用］；担保人对本协议项下乙方的所有责任承担连带保证责任，若乙方违约时，甲方有权选择直接向丙方主张权利。同日，山城房开公司向原告苏晓华出具《委托书》，委托原告苏晓华将资金1000万元汇入山城房开公司法定代表人郭成勇个人账户内，并提供了郭成勇个人账户的开户银行及银行卡号，山城房开公司向原告苏晓华出具《收条》，载明：“今收到向苏晓华借款人民币壹仟万元整￥10000000”。2014年3月5日、6日、7日苏晓华通过中国建设银行和贵州银行分别向郭成勇的账户汇款500万元、400万元、100万元。借款期限届满后，被告山城房开公司未偿还原告苏晓华的借款本息，被告鼎盛鑫公司及鼎盛鑫安顺分公司也未履行保证担保义务，经原告催要未果，致成诉讼。
以上事实，有以下证据予以证明：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《借款协议》，证明原告与山城房开公司之间的借贷关系，双方对借款利率、违约责任以及违约后利率调整的约定，被告鼎盛鑫安顺分公司为该借贷提供连带责任担保；3、《委托书》，证明被告山城房开公司委托将借款汇入其法定代表人郭成勇账户内；4、贵州银行电汇凭证回单、中国建设银行客户回单、山城房开公司出具的《收条》，证明原告支付了借款的事实；5、“中国移动通信通话详细情况”、证人苏开盛、陈德建的证人证言，证明了原告苏晓华在保证期间委托了证人向被告鼎盛鑫安顺分公司主张了担保债权。以上证据经庭审质证，相互印证，能证明案件事实，本院予以采信。
对于原告提供的证据鼎盛鑫公司出具给鼎盛鑫安顺分公司的《授权委托书》，因没有原件核对，该院不予采信。
安顺市中级人民法院一审认为：被告山城房开公司向原告苏晓华借款1000万元，客观事实存在，原告苏晓华与被告山城房开公司形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告山城房开公司应当偿还原告的借款1000万元，原告苏晓华要求被告山城房开公司归还其借款本金1000万元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告苏晓华与被告山城房开公司签订的《借款协议》约定：“贷款利率为月利率18‰”，该约定利率未超过银行同类贷款利率的四倍，合法有效，被告山城房开公司应按照该约定利率支付原告苏晓华借款期限内的利息。被告已经按照该约定每月支付利息18万元至2014年6月4日，尚欠2014年6月5日至2014年9月4日借期内借款利息54万元（18万元×3个月=54万元），原告苏晓华要求被告山城房开公司支付2014年6月5日至2014年9月4日的利息54万元，合法有据，应予以支持。《借款协议》约定：“若乙方到期不能归还甲方借款或乙方违约的，……按同期银行贷款利息的四倍计算利息支付甲方，直至借款全部归还时止”，该约定也不违反法律的规定，故原告苏晓华要求被告山城房开公司按银行同期同类贷款利率4倍支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，也应予以支持。
被告鼎盛鑫安顺分公司与原告苏晓华及被告山城房开公司在《借款协议》中约定：“担保人对本协议项下乙方的所有责任承担连带保证责任”，被告鼎盛鑫安顺分公司对被告山城房开公司向原告苏晓华以上借款提供连带保证担保，事实存在，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，本案中，被告鼎盛鑫安顺分公司应对被告山城房开公司应承担的义务承担连带保证责任。被告鼎盛鑫安顺分公司是被告鼎盛鑫公司设立的分公司，被告鼎盛鑫安顺分公司不具备独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案中，被告鼎盛鑫安顺分公司应承担的连带保证责任应由被告鼎盛鑫公司承担。故原告苏晓华要求被告鼎盛鑫公司对以上被告山城房开公司的清偿义务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予以支持。
本案作为民间借贷纠纷，依照法律规定被告已支付原告逾期利息以赔偿了原告的损失，且根据《贵州省高级人民法院关于审理涉金融类纠纷案件若干问题的会议纪要》第6条的规定：“当事人既约定逾期利息又约定逾期还款违约金的，逾期利息和逾期还款违约金之和超过人民银行公布的同期同类贷款基准利率上限四倍的部分，不予支持”。故原告要求判决被告山城房开公司支付违约金150万元的诉讼请求，于法无据，应不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，原告苏晓华请求判决被告山城房开公司依照《借款协议》的约定，支付因实现债权而支付的律师费50万元的诉讼请求，虽然《借款协议》约定：“乙方应当承担甲方实现债权的合理费用［包括但不限于交通费、误工费、仲裁费、律师费（其中律师费按总借款标的的5%计算支付）等相关费用］”，但原告苏晓华未举出证据证明被告在履行合同义务及采取补救措施后，其还有该损失存在，也没有提供证据证明其实际产生了该律师费损失。故原告苏晓华要求被告山城房开公司支付因实现债权而支付的律师费50万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫安顺分公司辩称“本案的保证已超过保证期间，保证责任已免除，被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫安顺分公司不应当再承担保证责任”的辩解理由。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告苏晓华举出证据“中国移动通信通话详细情况”、证人证言，证明了在保证期间内，原告苏晓华委托案外人苏开盛、陈德建向被告鼎盛鑫安顺分公司的负责人张鹏提出主张，要求被告鼎盛鑫安顺分公司代为偿还本案借款，即要求被告鼎盛鑫安顺分公司承担保证责任，故对本案的保证合同适用诉讼时效的规定，原告在保证合同的诉讼时效内向被告鼎盛鑫安顺分公司主张担保债权，应受法律保护，故对被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫安顺分公司的该辩解理由，本院不予采信。
被告山城房开公司经本院合法传唤（传票传唤），无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决如下：一、由被告安顺山城房地产开发有限公司偿还原告苏晓华借款1000万元。二、由被告安顺山城房地产开发有限公司支付原告苏晓华自2014年6月5日至2014年9月4日借款期限内利息54万元。三、由被告安顺山城房地产开发有限公司支付原告苏晓华逾期利息（以借款1000万元为本金，自2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付至本判决书指定的履行期限届满之日止）。四、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对被告安顺山城房地产开发有限公司以上的偿还及支付义务承担连带保证责任。以上一、二、三、四项在本判决生效后三十日内履行。五、驳回原告苏晓华的其它诉讼请求。案件受理费105440元，由原告苏晓华承担18300元，由被告安顺山城房地产开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司承担87140元。如被告安顺山城房地产开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鼎盛鑫公司上诉称，第一，本案所涉担保条款无效，原审判决认定上诉人承担连带担保责任是错误的。2014年3月5日，苏晓华与山城房开公司、鼎盛鑫安顺分公司签订《借款协议》，协议约定鼎盛鑫安顺分公司为山城房开公司的借款提供担保。但鼎盛鑫安顺分公司仅是上诉人的分支机构，不具有独立的法人资格，其业务、人事、财产等各方面都受法人公司管辖，不能对外独立承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供担保的，保证合同无效。企业法人的分支机构经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效。本案涉案合同签订过程中，上诉人认为鼎盛鑫安顺分公司为《借款协议》提供担保的行为未经授权，合同担保条款无效，上诉人对上述担保不承担担保责任，原审判决认定涉案合同担保条款有效法律适用错误。第二，本案所涉担保的保证期间已经届满，原审判决仍然认定保证人承担保证责任错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉《借款协议》未对保证期间作出明确的约定，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2014年9月4日起计算6个月，为2015年3月4日，现保证期限已经届满，保证人已免除保证责任。原审判决依据被上诉人举证的“中国移动通信通话详细情况”、证人证言认定本案的保证合同适用诉讼时效的规定，该法律适用错误。首先，被上诉人提供的“中国移动通信通话详细情况”并不能证明其在保证期间内要求过上诉人承担保证责任，只能说明案外人苏开盛、陈德建曾经跟鼎盛鑫安顺分公司的负责人通过电话。而被上诉人提供的证人证言，由于证人系被上诉人的弟弟或其公司的员工，有利害关系，证言不可信。其次，保证期间是除斥期间，不能适用诉讼时效期间关于中止、中断、延长的规定。故无论被上诉人苏晓华是否在保证期间个人找过鼎盛鑫安顺分公司要求其承担保证责任，保证期间均因不适用诉讼时效期间关于中止、中断、延长的规定而已经届满，保证人不再承担担保责任。综上，请求撤销安顺市中级人民法院（2015）安市民初字第78号民事判决，并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏晓华答辩称，第一，鼎盛鑫安顺分公司的担保行为是得到依法设定和取得鼎盛鑫公司授权的正常经营获得，因此，依法设立的分公司有权以自己的名义对外签订合同。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”从鼎盛鑫安顺分公司营业执照看，鼎盛鑫安顺分公司的经营范围是：融资性担保业务、诉讼保全担保、投标担保等中介服务。上述事实证明，鼎盛鑫安顺分公司的设立已经取得工商部门的依法批准，其经营范围得到了鼎盛鑫公司的授权。鼎盛鑫安顺分公司为山城房开公司提供接口担保的行为属于融资性担保业务的范畴，系鼎盛鑫安顺分公司的正常业务经营活动，原审判决由鼎盛鑫公司承担责任，于法有据。第二，苏晓华在保证期间届满前无数次向鼎盛鑫公司主张保证责任，因此，本案不再适用担保时效而适用保证合同的诉讼时效，鼎盛鑫公司应当承担责任。2014年8月15日苏晓华致函鼎盛鑫安顺分公司的《催款函》，明确“截至本函发出之日，安顺山城房地产开发有限公司已拖欠本人借款利息和管理费共计人民币180万元……”，“故本人特致函贵司：请贵司依约履行担保责任”。该函接收人为鼎盛鑫安顺分公司负责人张鹏，落款日前为2014年8月28日。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案借款不再适用担保时效而是适用担保合同两年诉讼时效的规定，本案并未超过诉讼时效期限。苏晓华在一审中提供了包括通话记录、微信记录、工作记录等，均证明苏晓华在担保时效期间多次找鼎盛鑫公司主张权利。因为苏晓华同时也是关岭自治县天诚小额贷款有限公司员工，2014年11月25日在向鼎盛鑫公司主张权利过程中，鼎盛鑫安顺分公司经理张鹏还出具了“还款计划”，“承诺在2014年12月10日前归还天诚小额贷款公司壹佰万元借款”等，都足以证明苏晓华主张权利。另，安顺市中级人民法院（2015）安市民商初字第18号和（2015）安市民商初字第19号民事判决同样设计鼎盛鑫公司辩称的所谓超过担保时效问题，鼎盛鑫公司均未提起上诉，说明其对担保提交或担保资格是没有任何异议。此两案已进入执行程序。综上，鼎盛鑫安顺分公司代表鼎盛鑫公司开展经营活动产生的后果，依法应由鼎盛鑫公司承担。在借款期限届满后，苏晓华已向鼎盛鑫公司主张权利，原审判决事实清楚，适用法律正确。
被上诉人山城房开公司未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，鼎盛鑫安顺分公司于2012年4月20日登记成立，其经营范围为：融资性担保业务；诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等履约担保业务；与担保业务有关的咨询、财务顾问等中介服务；以及使用不高于净资产20%的自由资金进行符合规定的投资。该分公司负责人为张鹏。
再查明，2014年8月15日苏晓华向鼎盛鑫安顺分公司发出《催款函》，2014年8月28日鼎盛鑫安顺分公司负责人张鹏签收。《催款函》载明：“贵司为安顺山城房地产开发有限公司向本人借款承担担保责任一事，我向贵司致函如下：自2014年6月6日起，安顺山城房地产开发有限公司就开始未按协议约定支付每月的借款利息和管理费，截止本函发出之日，已拖欠本人借款利息和管理费共计人民币180万元，且经本人催收后仍不支付。故本人特致函贵司：请贵司依约履行担保责任，于2014年8月30日前将安顺山城房地产开发有限公司拖欠款项人民币180万元支付给我方。如贵司不支付，我方将采取相关法律措施，届时，贵司可能要承担诉讼带来的相应费用。”
上述事实，有《催款函》、企业信用信息等在卷佐证。
综合双方当事人诉辩情况，本案争议焦点为：1、鼎盛鑫公司是否应当承担连带担保责任？2、本案的担保责任是否已超过保证期间？
本院认为，关于焦点1，2014年3月5日，苏晓华作为贷款人，山城房开公司作为借款人，鼎盛鑫安顺公司作为担保人，共同签订了《借款协议》，协议约定鼎盛鑫安顺分公司作为担保人对本协议项下山城房开公司的所有责任承担连带保证责任。鼎盛鑫安顺分公司于2012年4月20日依法登记成立，“融资性担保业务”在其经营范围内。鼎盛鑫安顺分公司依法登记成立，在其业务范围内为山城房开公司提供连带担保符合《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立。设立，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，鼎盛鑫安顺分公司是鼎盛鑫公司成立的分公司，鼎盛鑫安顺分公司应承担的连带保证责任由鼎盛鑫公司承担。鼎盛鑫公司上诉称鼎盛鑫安顺分公司仅是其的分支机构，不具有独立的法人资格，不能对外独立承担责任，其为《借款协议》提供担保的行为未经授权，合同担保条款无效，上诉人对上述担保不承担担保责任的上诉理由，没有事实依据，原审判决适用《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条并无不当，鼎盛鑫公司关于适用《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条规定的上诉理由，本院不予采纳。
关于焦点2，苏晓华已向鼎盛鑫安顺分公司发出《催款函》，鼎盛鑫安顺分公司负责人张鹏于2014年8月28日签收，足以证明苏晓华在担保期间已向担保人主张担保责任，结合苏晓华在一审中提交的通话记录、微信记录、工作记录等证据，足以证明苏晓华在担保诉讼期间多次找鼎盛鑫公司主张权利。鼎盛鑫公司上诉称本案保证期间已经届满，保证人不再承担担保责任的理由，本院不予采纳。
此外，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一审判决引用《贵州省高级人民法院关于审理涉金融类纠纷案件若干问题的会议纪要》的规定系引用不当，但鼎盛鑫公司承担担保责任的裁判主文，并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105540元，由鼎盛鑫融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段建桦
代理审判员 范淑婷
代理审判员 陈 松
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 璐