浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3056号
原告：姜建瑞。
委托代理人（特别授权代理）：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
被告：孙涌波。
被告：陈曾红。
委托代理人（特别授权代理）：曾伟、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
原告姜建瑞为与被告孙涌波、陈曾红民间借贷纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉，本院于同月24日立案受理后适用普通程序审理，并依法组成由代理审判员江文杰担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡晓洪、被告陈曾红及其委托代理人曾伟到庭参加诉讼。因被告陈曾红庭后补充提交新的证据以及合议庭成员工作调动，本院依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈朝勇组成合议庭，于2013年6月18日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡晓洪、被告委托代理人曾伟到庭参加诉讼。被告孙涌波两次经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜建瑞诉称：原告与被告孙涌波系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2011年2月1日，被告孙涌波因资金周转所需，向原告借款60万元。当日原告向被告交付全部借款，但被告并未向原告出具借条。嗣后，被告于2011年5月13日现金偿还本金20万元，尚欠40万元，并出具一张借条交原告收执。后经原告多次催讨未果。起诉请求判令：1、被告孙涌波、陈曾红立即共同偿还原告借款本金40万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告在庭审中补充陈述：本案借款当时有约定月息2%，每月12000元。自2011年3月开始收取三个月利息至5月1日，2011年5月13日还了20万元后，剩余的钱还是按每月12000元利息支付至2012年3月19日，最后次2013年5月支付了16000元，之后没有再偿还利息。
原告在庭外谈话中陈述：当时孙涌波向我丈夫蔡战林借钱，我丈夫就以我的名义打了60万元给他。当时说是临时调下的，没有打借条。后来我们催他还款，他就于2011年5月13日在茶吧里还了20万元，并打了借条给我，当时时间没看，后来才发现打错了。
原告在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明两被告身份情况及俩被告婚姻状态；3、借条、银行交易单，证明本案被告孙涌波向原告借款相关事实；4、蔡战林银行转账记录单（2011年6月28日-2012年2月20日），证明2011年6月28日被告孙涌波汇给蔡战林60万元，原告丈夫蔡战林已于2011年7月6日偿还给孙涌波的事实以及2011年11月30日孙涌波汇给蔡战林的10万元是用于偿还2011年10月21日蔡战林汇给孙涌波的70万元的，与本案的借款不具有关联性。
被告陈曾红辩称：原告与被告陈曾红根本不认识，陈曾红没有向原告借款；即使借款成立，也是孙涌波的个人债务，不是夫妻债务。对借款事实以及借条上的中将“2011年5月13日”写成“2010年5月13日”的笔误没有意见，但借款没有约定利息。孙涌波支付的12笔12000元以及2011年11月30日支付的10万元、2012年5月20日支付的16000均为归还本金，应从本金中扣除。对原告姜建瑞在庭外的谈话笔录内容没有意见。
被告陈曾红向本院提交证据如下：银行转账记录6张，证明被告孙涌波已经向原告支付了26万元本金。
被告孙涌波未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告证据经庭审质证，被告孙涌波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告陈曾红对原告提供证据质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3借条、银行交易单真实性没有异议，但借款是孙涌波收取的，被告陈曾红并没有收到款项；对证据4蔡战林银行转账记录，其中2011年6月28日孙涌波汇给蔡战林的60万元汇款以及2011年7月6日蔡战林汇给孙涌波的60万元没有异议，确实是资金周转，对其中2011年11月30日的汇款10万元有异议，该笔钱是孙涌波偿还本案借款的。原告对被告陈曾红提供的证据真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告陈曾红质证后对借款事实以及借条落款时间属于笔误等均无异议，本院予以采信；原告提供的证据4，被告陈曾红对证据本身没有异议，本院予以采信。被告陈曾红提供的银行转账记录，原告质证无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月1日，被告孙涌波向原告姜建瑞借款60万元，原告于当日通过银行转账支付60万元。借款后，原告分别于2011年3月1日、4月1日、5月1日各收到12000元。2011年5月13日，被告孙涌波现金归还本金20万元，并出具一张今向姜建瑞借到人民币40万元的借条，但落款时误将借款日期写成“2010.5.13”。后原告姜建瑞又分别于2011年6月1日、7月2日、8月6日、9月2日、10月3日、11月2日、12月19日、2012年1月1日、2月20日、3月19日各收到12000元，于2012年5月20日收到16000元。
另查明：被告孙涌波、陈曾红于2010年2月11日登记结婚，后于2011年11月15日登记离婚。
2011年2月1日，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.35%（六个月内期）。
2012年9月17日，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（六个月内期）
本院认为：被告孙涌波于2011年2月1日向原告姜建瑞借款60万元的事实清楚，证据充分，借款已实际交付，双方借款关系依法成立生效。关于借款利息，尽管借条中未约定利息，但结合孙涌波自2011年3月1日起逐月支付原告12000元，以及2011年5月13日被告孙涌波现金归还20万元本金后，仍向原告出具一张尚欠40万元的借条的事实，应认定本案借款后，孙涌波逐月归还的12000元以及最后笔16000元为支付利息。被告陈曾红对此主张为归还本金，但无法就借款发生后，被告孙涌波在陆续支付3个月共计36000元并现金归还20万元本金的情况下，仍然出具尚欠40万元借条的事实给出合理解释。且即使双方约定每月固定归还本金，但每月归还本金12000元的清偿方式也与民间借贷日常交易习惯不符，故此对被告陈曾红的上述主张本院不予采纳。被告陈曾红另主张2011年11月30日由孙涌波汇给原告丈夫蔡战林的10万元为归还本金，原告对此解释为归还另外笔70万元借款，并已提供反驳证据，即2011年10月21日蔡战林汇给孙涌波70万元的转账记录，对原告的主张本院予以采纳。涉案借款约定利息过高，超出同期银行贷款基准利率四倍，本院予以调整为月利率1.78%，超出部分不予保护。借款后，被告孙涌波于2011年3月1日支付12000元，其中9968元（600000＊1.78%＊28／30）为支付利息，2032元为归还本金，剩余本金为597968元；2011年4月1日支付12000元，其中10998.62（597968＊1.78%＊31／30）为支付利息，1001.38元为归还本金，剩余本金为596966.62元；2011年5月1日支付12000元，其中10626.01元（596966.62＊1.78%）为支付利息，1373.99元为归还本金，剩余本金为595592.63元；2011年5月13日归还20万元本金后，尚欠本金395592.63元，利息4240.62元（595592.63＊1.78%＊12／30）；2011年5月13日至2011年6月1日产生利息为4459.65元（395592.63＊1.78%＊19／30），被告孙涌波于2011年6月1日支付12000元，其中8700.27元（4240.62＋4459.65）为支付利息，3299.73元为归还本金，剩余本金为392292.9元；2011年7月2日支付的12000元，其中7215.57元（392292.9＊1.78%＊31／30）为支付利息，4784.43为归还本金，剩余本金387508.47元；2011年8月6日支付的12000元，其中8047.26元（387508.47＊1.78%＊35／30）为支付利息，3952.74元为归还本金，剩余本金383555.73元；2011年9月2日支付的12000元，其中6144.56元（383555.73＊1.78%＊27／30）为支付利息，5855.44元为归还本金，剩余本金377700.29元；2011年10月3日支付的12000元，其中6947.17元（377700.29＊1.78%＊31／30）为支付利息，5052.83元为归还本金，剩余本金372647.46元；2011年11月2日支付的12000元，其中6633.12元（372647.46＊1.78%＊30／30）为支付利息，5366.88元为归还本金，剩余本金367280.58元；2011年12月19日支付的12000元，其中10242.23元（367280.58＊1.78%＊47／30）为支付利息，1757.77元为归还本金，剩余本金365522.81元；2012年1月1日支付的12000元，其中2819.4元（365522.81＊1.78%＊13／30）为支付利息，9180.6元为归还本金，剩余本金356342.21元；2012年2月20日支付的12000元，其中10571.49元（356342.21＊1.78%＊50／30）为支付利息，1428.51元为归还本金，剩余本金354913.7元；2012年3月19日支付的12000元，其中5896.3元（354913.7＊1.78%＊28／30）为支付利息，6103.7元为归还本金，剩余本金348810元；2012年5月20日支付的16000元，其中12831.56元（348810＊1.78＊62／30）为支付利息，3168.44元为归还本金，剩余本金345641.56元。借款未约定还款期限，原告现起诉要求被告孙涌波立即偿还本金，并赔偿自起诉之日起，按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，属于减轻被告负担，本院予以支持。上述借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。被告陈曾红主张不属于夫妻共同债务，但未能提供证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙涌波、陈曾红于本判决生效后十日内归还原告姜建瑞借款本金345641.56元并赔偿利息损失（自2012年9月17日起，按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告姜建瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由被告孙涌波、陈曾红负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元，预缴到浙江省温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 潘珍珍