浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1274号
原告：张云中。
委托代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ。
被告：朱跃平。
被告：朱海良。
原告张云中与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中保平湖公司）、朱跃平、朱海良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员朱珺适用简易程序独任审判。本案于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张云中的委托代理人张振宇、被告中保平湖公司的委托代理人ＸＸ及被告朱跃平到庭参加诉讼，被告朱海良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云中起诉称：2014年10月15日7时05分，被告朱跃平驾驶浙F×××××轻型普通货车沿平廊公路由东向西行驶至平廊公路徐埭镇东路口的右侧变更车道时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告张云中受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往平湖市第一人民医院治疗。本案事故经平湖市公安局交通警察大队认定被告朱跃平负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。另，被告朱跃平驾驶的浙F×××××轻型普通货车系被告朱海良所有，在被告中保平湖公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。现原告起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失合计116830.5元（其中伤残赔偿金80786元、被扶养人生活费3624.5元、误工费14000元、护理费6360元、营养费2700元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2000元、住院伙食补助费360元、施救费150元、修理费1350元）。以上赔款由被告中保平湖公司在交强险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超出部分由被告朱跃平、朱海良承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中保平湖公司答辩称：对事故的经过和责任无异议。被告中保平湖公司已经在交强险限额内垫付了10000元。对原告主张的部分项目有异议，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，误工费过高，本案鉴定费和诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
被告朱跃平答辩称：本案事故的责任是原告与被告朱跃平自行协商确认的。
被告朱海良未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明本次事故的发生经过及责任认定。
证据二、平湖市人民医院门诊病历1份、出院记录1份、手术记录1份，证明原告受伤后的治疗情况。
证据三、司法鉴定意见书1份，证明原告之伤构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期9天。
证据四、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2000元。
证据五、证明、工资单各1份，证明原告收入主要来源于城镇，每月收入为3500元。
证据六、证明、户口本各1份，证明原告的被抚养人情况。
证据七、施救费、修理费发票各1份，证明施救费和修理车辆的费用。
证据八、驾驶证1份、行驶证1份、保险单1份，证明车辆属于被告朱海良所有并投保于被告中保平湖公司处。
证据九、企业法人营业执照1份，证明原告的工作单位。
被告中保平湖公司质证意见：对证据一，事故经过无异议，事故责任希望法庭根据事实重新认定。对证据二，门诊病历、出院记录、手术记录的真实性无异议。根据出院记录，原告自身有高血压和糖尿病，该部分医疗费与本案无关。对证据三，鉴定报告的真实性无异议，赔偿标准应当按照农村标准。对证据四，鉴定费发票的真实性无异议，但不是交强险的赔偿范围。对证据五，工资单的真实性有异议，没有相关的劳动合同和银行清单、保险缴纳清单佐证，且该工资单并非企业原始的财务凭证。原告住院期间，被告中保平湖公司对其工作收入情况有过核实，实际上原告是在曹桥的一家长三角建设公司工作，每月收入2500元左右。对平湖市勤特塑料科技有限公司出具的证明有异议，与事实不符合。对证据六、七、八无异议。对证据九，与本案无关。
被告朱跃平质证意见：对证据一、二、三、四、六、七、八、九无异议。对证据五有异议，原告在事故发生前是在平湖西面的一个工地上工作，但具体地址不清楚。
为证明自己的抗辩理由，被告中保平湖公司提供了下列证据：
证据一、赔款计算书1份，证明被告中保平湖公司已经垫付1万元。
证据二、询问笔录1份，证明原告住院期间被告中保平湖公司对原告询问的工作工资情况。
原告质证意见：对证据一无异议。对证据二，真实性有异议，上面的文字均是被告中保平湖公司填写，没有原告的确认签字。
被告朱跃平对上述证据无异议。
为证明自己的抗辩理由，被告朱跃平提供了医疗费发票3份、住院费用清单1份、协议1份，证明被告朱跃平已垫付医疗费21782.51元，被告中保平湖公司垫付医疗费10000元。原告与被告朱跃平已经达成协议，除了被告中保平湖公司的赔偿款，原告的其余损失与被告朱跃平无关。
原告质证意见：对医疗费发票、住院清单无异议，医疗费总金额为31782.51元。对协议的真实性无异议，但不是原告本人签署，约定的内容也没有明确由朱跃平承担的费用由原告本人承担，故对该约定不予认可。
被告中保平湖公司质证意见：对被告朱跃平垫付的医疗费，其中被告中保平湖公司已经垫付10000元，医疗费应当参照医疗保险进行赔付。对协议中的约定系被告朱跃平与原告的儿子签订的协议，对本事故的责任认定也是双方协商确认，并非交警根据事故事实确认的责任，请求法院根据本案的事实对事故责任重新认定。
被告朱海良无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，其在法定期间内也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四、六、七、八，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据五，真实性本院无法核实，原告也未提供劳动合同等其他证据予以佐证，故本院不予认定；证据九，与本案无关联性，本院不以此作为定案的依据。
被告中保平湖公司提供的赔款计算书，原告及被告朱跃平均无异议，本院予以认定。询问笔录，无被询问人即本案原告张云中的签字确认，本院不予认定。
被告朱跃平提供的证据，医疗费发票及费用清单，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；协议书并非与原告签订，且也不能证明被告朱跃平关于保险责任外的原告的其他损失与被告朱跃平无关的主张，故不以此作为定案的依据。
综上，现查明：2014年10月15日7时05分许，被告朱跃平驾驶浙F×××××轻型普通货车沿平廊公路由东向西行驶至平廊公路徐埭镇东路口的右侧变更车道时，与原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告张云中受伤、车辆受损的交通事故。本案事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告朱跃平负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后即至平湖市第一人民医院救治，住院治疗12天。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，结论为：原告张云中因车祸致腹部外伤，脾破裂修补术后，属十级伤残范围，拟给予误工120日、营养90日、护理60日。被告朱跃平已支付原告医疗费21782.51元、被告中保平湖公司已垫付医疗费10000元。
另查，被告朱跃平驾驶的浙F×××××轻型普通货车系被告朱海良所有，在被告中保平湖公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
又查，原告张云中的被扶养人为其父亲张寿良（1937年12月12日出生）、母亲戚静华（1938年1月8日出生），二人共生育四个子女为张雪中（1963年6月23日出生）、张月中（1957年12月15日出生）、张彐强（1966年7月19日出生）及本案原告张云中。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故中被告朱跃平负事故全部责任，被告中保平湖公司及朱跃平虽提出本案事故责任系原告与被告朱跃平协商确定，不是交警队依法作出，应当重新认定，但被告朱跃平提供的证据不足以证明上述事实，故本院对此不予采信。故原告的损失应由被告中保平湖公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告朱跃平赔偿。被告朱海良作为车主对事故发生没有过错，故不承担赔偿责任。
至于原告的损失，本院根据原告的诉请，结合已查明的事实确认如下：医疗费根据发票计算为31782.51元；住院伙食补助费，结合原告的住院时间，本院确定为180元；原告主张的营养费2700元、护理费6360元，计算合理，本院予以认定；误工费，原告未提供证据证明其事故发生前三年的平均收入，也无证据证明其因误工造成的实际减少的收入，故误工费应当按照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算，结合鉴定意见确定的误工期限，本院确认原告的误工费为12719.67元；原告主张的鉴定费2000元、施救费150元、修理费1350元，根据相应发票，本院对此予以确认；原告户籍地在农村，其提供的证据也不能证明其居住在城镇且收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照2014年浙江省农村居民人均纯收入19373元计算为38746元。原告主张的原告父母的被扶养人生活费3624.5元计算合理，本院予以确认。将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，本院确认原告的残疾赔偿金为42370.5元；交通费，本院酌情确定为200元；原告因交通事故致残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，属合理，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，本院予以准许。
综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失为：医疗费31782.51元、误工费12719.67元、护理费6360元、营养费2700元、住院伙食补助费180元、交通费200元、鉴定费2000元、施救费150元、修理费1350元、残疾赔偿金42370.5元、精神损害抚慰金5000元，合计104812.68元。本院确认上述费用中的78150.17元属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围（包括精神损害抚慰金5000元），该款由被告中保平湖公司赔付给原告。因被告中保平湖公司已支付原告10000元，尚应赔偿原告68150.17元。原告的其余损失合计26662.51元，由被告朱跃平赔偿。因被告朱跃平已支付原告21782.51元，尚应赔偿原告4880元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张云中68150.17元；
二、被告朱跃平赔偿原告张云中其余损失4880元；
以上一、二两项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告张云中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告朱跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张颖蕾