海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初4308号原告：某某混凝土有限公司，住所地海南省儋州市。法定代表人：马某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：弓某某，该公司职员。委托诉讼代理人：黎某某，海南某某律师事务所律师。被告：中国某某建设有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：苏某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳某某，该公司职员。原告某某混凝土有限公司与被告中国某某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭审理了本案，原告某某混凝土有限公司委托诉讼代理人黎某某、被告中国某某建设有限公司委托诉讼代理人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的混凝土货款377588元及利息损失（利息自2014年11月26日起计算，至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建儋州市”儋城壹品”工程项目需要，于2012年4月23日与原告签订《商品混凝土供应合同》及附件，约定被告向原告购买商品混凝土，数量以实际用量结算。合同对买卖混凝土价格、货款结算方式及付款方式、期限等均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告履行供货义务。经对账结算，确认自2012年4月23日至2013年10月22日，原告共计向被告提供7542295元混凝土。被告先后7次支付原告货款累计7164707元，尚欠货款377588元。此后，原告经多次催促，被告仍拒绝付款。被告辩称，根据双方签订的合同约定，需每月月底进行工程用砼量核对，才能结算货款。但原告提供的证据不能证实双方进行了用砼量核对。并且，根据合同约定，被告是指定林某某负责与原告进行货量与货款对账，但原告提供的对账单没有林某某的签名确认。原告所述的对账是原告单方行为，对被告没有约束力。合同第四条第一款约定，供方供应的混凝土应符合质量标准，中间供料隔段时间不能超过20分钟，否则供方支付误工费及由此引起的质量责任。原告提供的部分运输单显示，原告运输混凝土的车次时间间隔超过了合同约定的时间间隔，为此双方发生争执，导致被告停工、误工等，造成相应的经济损失，就此损失，双方未核算确认。合同履行完成后，被告曾主动要求与原告核对货量，进行最终价款结算，原告总是推托，导致双方至今未完成结算。被告认为原告依据其单方核算的数据向被告主张货款，违反合同约定。被告已经支付了原告单方结算的96%的货款。在双方未完成货款结算，确认被告的损失前，原告无权请求被告支付剩余价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《预拌混凝土运输单》，被告主张对有林某某签名签收的运输单予以认可，对不是林某某签字的运输单均不予认可，本院认为经原、被告对运输单记载的运输混凝土方量进行核对，被告核对非林某某签名的运输单货款数额共计918500元（其中林某某签名的运输单货款数额为11250元），有林某某签名的运输单货款数额共计6550098元，非林某某签名的运输单只占原告提供的运输单的小部分，被告庭审中认可已支付货款7164707元给原告，支付的货款已包括非林某某签名的运输单的货款，按照常理，购货方不应支付超过其应当支付的货款，故被告在支付货款时已认可部分非林某某签字的货款，并且非林某某签字的运输单上记载的合同编号、工程名称、委托单位与林某某签字认可的运输单记载的均一致，故被告对非林某某签名的运输单不予认可，本院不予采信，对原告提供的运输单本院予以确认，可作为计算原告供货量和货款的依据；对原告提交的《销售对账单（含结算单及明细）》，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为根据双方签订的合同约定，对账单需由被告委托的林某某进行签名确认，但销售对账单上只有原告的单方确认，均没有被告方的签字确认，本院认为对账单应是原告与被告对混凝土买卖货款进行对账产生的，原告提供的对账单只有原告单方签字确认，没有被告方的签字盖章确认，不能证实被告购买原告混凝土的货款数额。根据各方当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：被告中国某某建设有限公司原名中国某某海南有限公司。被告因承建儋州市”儋城壹品”工程项目需要，向原告购买混凝土，用于浇筑一期工程的主体框架。2012年4月23日，原告与被告签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应混凝土，期限自2012年4月至2013年5月。合同第二条约定”混凝土价格C30商砼按338元/立方，每往上一个等级增加15元，往下一个等级减10元。泵送价格：37米泵25元/立方，45米泵30元/立方，48米泵35元/立方”。合同第三条约定”工程开工至10000立方米后，结算工程款的50%，然后再按月结算。需方使用供方商品混凝土每月月底30号由供需双方进行工程用砼量核对，需方于次月1日-10日前向供方付清上月实际应付砼量的95%货款。余下的5%及5000立方米货款在主体混凝土结构工程封顶28天强度报告出来合格后15天内付清”。合同第四条第一款约定”供方供应的混凝土应符合《预拌混凝土》，《混凝土强度检验评定标准》的质量标准，中间供料间隔时间不能超过20分钟，否则由甲方支付误工费及由此引起的质量责任”；第五款约定”需方施工现场签收人林某某，负责收货验收（数量）并签证送货回单，如需方上述签收人有所变更，需方应在12小时以内以书面形式通知供方”；第六款约定”混凝土方量按供需双方签证的送货单数量为结算依据”；第九款约定”需方委托林某某负责与供方进行数量及货款对账”。合同还对混凝土种类、单价等进行了约定。合同签订后，原告即向被告承建的项目工地供应混凝土，供应期限自2012年4月至2013年10月。在原告供应混凝土期间，原、被告双方未就货款进行结算对账。截止2014年11月，被告已共计支付货款7164707元给原告。在案件审理中，经原、被告双方对原告提供的送货运输单进行核算，运输单上载明的送货量经计算，货款（含泵送费）共计7510783元（7468598元＋42185元）。本院认为原、被告双方的买卖合同关系依法成立有效。原告依约将混凝土供应给被告，被告应依照合同约定的时间支付相应价款给原告。被告已支付7164707元货款给原告，余下346076元（7510783元－7164707元）未支付。根据合同约定，余下的5%货款在主体混凝土结构工程封顶28天强度报告出来合格后15天内，被告予以付清。涉案主体混凝土结构工程是原告供应混凝土建设，原告供应结束之日，工程即完成。原告是于2013年10月结束混凝土供应，混凝土结构工程自2013年10月完成至今，未有证据显示工程质量不合格，故被告应依约支付余下货款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，以及第一百六十一条关于”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张被告支付余下混凝土价款有事实和法律依据，予以支持。但原告主张的价款与实际价款不符，超过部分不予支持。关于原告诉请被告支付逾期付款的利息损失问题，本院认为原、被告双方至本案审理过程中，才核算清楚原告供应混凝土的价款总额，原告主张的货款才得以支持，被告方有依据支付余下货款给原告，故原告主张被告支付逾期付款利息损失没有事实和法律依据，不予支持。被告答辩主张，原告未按合同约定供应符合质量标准、符合时间间隔要求的混凝土，造成工程质量问题及其相应损失，但未能提供证据证明其主张的事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国某某建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告某某混凝土有限公司货款346076元。二、驳回原告某某混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元（原告已预交），由被告中国某某建设有限公司负担3245元，由原告某某混凝土有限公司负担584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  李润红二〇一七年三月九日书记员  万祖莉