湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终632号
上诉人（原审被告）：黎胜，男，1978年12月4日出生，土家族。
委托诉讼代理人：屈煜，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家界天门洞体育发展有限公司张家界高尔夫俱乐部，营业场所张家界市永定区南庄坪办事处三眼桥居委会九组。
负责人：张建华。
委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
上诉人黎胜因与张家界天门洞体育发展有限公司张家界高尔夫俱乐部（以下简称张家界高尔夫俱乐部）劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎胜及其委托诉讼代理人屈煜，被上诉人张家界高尔夫俱乐部的委托诉讼代理人胡绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎胜上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判张家界高尔夫俱乐部向黎胜支付经济补偿金12043.8元，失业保险待遇损失8504元，加班工资53712元。事实与理由：1、2013年4月双方当事人形成劳动关系，签订书面的劳动合同书，上诉人出具的“不参保声明书”违反法律强制性规定；上诉人在合同期内提出缴纳社保的要求，遭到被上诉人拒绝。合同到期后，被上诉人只同意从续签合同后为上诉人缴纳社保，上诉人便一直未正式与被上诉人续签书面劳动合同。被上诉人不从建立劳动关系之日起为上诉人缴纳社保，损害了上诉人利益，上诉人有权解除劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金；2、上诉人自始居住在张家界城区，应当属于失业保险对象；3、被上诉人安排上诉人加班没有调休，应当支付加班费。
张家界高尔夫俱乐部辩称：1、上诉人要求支付加班工资的上诉请求，是在二审中增加的诉讼请求，应予驳回；2、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
张家界高尔夫俱乐部一审诉讼请求：1、判决张家界高尔夫俱乐部无须支付黎胜经济补偿金10800元；2、张家界高尔夫俱乐部无须支付黎胜失业保险待遇损失8504元；3、案件受理费由黎胜负担。
一审法院认定事实：2013年4月26日，被告黎胜进入原告张家界高尔夫俱乐部工作，工作岗位为厨师。同日原告与被告签订固定期限劳动合同书一份，合同约定：劳动期限自2013年4月26日至2016年4月25日，工资待遇为每月3000元。同时合同还约定：甲方（用人单位）依照国家规定为乙方（劳动者）交纳社会保险费，社会保险费个人交纳部分，甲方可以从乙方工资中扣除。在合同履行期间，被告黎胜于2013年8月9日向原告出具了一份“不参保声明书”，并表示由此产生的责任和后果由其本人承担，与原告无关。此后原告一直没有为被告交纳社保。在劳动合同期满、双方准备续签合同时，被告要求原告补交前期社会保险后再续签劳动合同，否则拒绝续签合同。原告则以前期社会保险无法补交为由主张从续签合同之日交纳社会保险费，双方由此产生争议，原告下达终止劳动合同的通知，劳动关系终止。被告于2016年4月30日离开用人单位。2016年5月12日，黎胜向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、请求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金10800元；3、请求原告支付被告失业保险待遇损失9452元。2016年6月20日，仲裁委员会作出张劳人仲字2016第69号仲裁裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金10800元；2、原告赔偿被告失业保险待遇损失8504元。
一审法院认为，原、被告双方签订的劳动合同约定，其劳动合同期限自2013年4月26日起至2016年4月25日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因合同期满而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案劳动合同终止后，原告作为用人单位同意在原合同约定条件并自续签之日交纳社会保险的基础上与被告签订劳动合同，而被告以原告未补交前期社会保险而拒绝续签劳动合同，导致双方劳动关系终止。该劳动关系的终止，不符合上述《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的应当支付经济补偿金的情形，因此，原告有关不予支付经济补偿金的观点，理由正当，予以支持。由于涉案劳动合同是因劳动合同期满而终止，被告辩称其离职原因是劳动者因用人单位未为其交纳社会保险而解除劳动合同的辩称观点与事实不符，不予采信。
关于被告主张的失业保险待遇损失。经查，被告黎胜属于务农人口，其本身拥有土地和生产资料，不属于法律规定的失业保险对象，因此，其要求赔偿失业保险待遇损失，缺乏法律依据。但是，依照《中华人民共和国失业保险条例》第二十一条规定，“单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助”。同时，《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第十五条规定，“一次性生活补助金的数额按照农民合同制工人的工作时间长短计算，连续工作每满一年，按当地一个月失业保险金的标准支付，但最多不超过六个月失业保险金的总和”。本案原告作为用人单位，应当就本次用工交纳失业保险费而未缴纳，导致被告在双方终止劳动合同时不能领取一次性生活补助金，给被告造成了经济损失，对此，原告应当承担赔偿责任。张家界市2015年最低工资标准为1250元/月，则失业保险金按最低工资标准的80%计算为1000元/月，因此，原告应支付被告“一次性生活补助金”待遇损失3000元（1000元/×3个月）。依法参加社会保险，是用人单位的法定义务和社会责任，本案原告作为用人单位，不能因为被告声明不参加社会保险而免除其应当参加社会保险而未参加社会保险的法律责任。因而，原告主张因被告声明不参加社保而应免除其相关责任的观点，不予支持。依照《中华人民共和国失业保险条例》第二十一条之规定，判决：原告张家界天门洞体育发展有限公司张家界高尔夫俱乐部支付被告黎胜“一次性生活补助金”待遇损失3000元。限本判决生效后十日内支付完毕。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告张家界天门洞体育发展有限公司张家界高尔夫俱乐部负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黎胜提交的向建明的书面证明，不属于二审新证据，与本案亦无关联性，依法不予采纳。对于一审查明的事实,二审予以确认。
本院认为：劳动合同期满后，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，因劳动者不同意续订而终止劳动合同的，用人单位不需向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，张家界高尔夫俱乐部在其与黎胜的劳动合同到期后，同意在按照原合同约定条件并自续签之日缴纳社会保险的情况下续签劳动合同，但黎胜不同意续签，导致双方劳动关系终止，张家界高尔夫俱乐部不应当承担支付经济补偿金的责任。黎胜主张张家界高尔夫俱乐部应当在补缴以前社会保险的基础上续签劳动合同，但其认可因相关社保法律规定的原因，张家界高尔夫俱乐部已经无法补缴前期社会保险，故黎胜提出的条件不具有可操作性。张家界高尔夫俱乐部前期没有为黎胜缴纳社会保险，违反法律规定，黎胜有权主张张家界高尔夫俱乐部赔偿其保险待遇损失，但不能将张家界高尔夫俱乐部已无法完成的补缴社保作为续签劳动合同的条件。故黎胜主张其离职是因张家界高尔夫俱乐部未为其缴纳社会保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。
黎胜属于农业人口，其亦认可拥有承包经营的土地，故原审法院依照《中华人名共和国失业保险条例》第二十一条“单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助”、参照《湖南省实施<失业保险条例>办法》第十五条“一次性生活补助金的数额按照农民合同制工人的工作时间长短计算，连续工作每满一年，按当地一个月失业保险金的标准支付，但最多不超过六个月失业保险金的总和”的规定，认定黎胜不属于法律规定的失业保险对象，判令张家界高尔夫俱乐部支付黎胜一次性生活补助金3000元并无不当。
黎胜主张张家界高尔夫俱乐部应支付其加班工资的诉讼请求，并未在仲裁时提起，属于新增加的诉讼请求，且属于独立的争议事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，该上诉请求不属于本案审理范围，黎胜应当向张家界市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，黎胜的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 辉
审判员 向 源
审判员 全建明
二〇一七年一月十八日
书记员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。