吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初282号
原告：李宏志，户籍地吉林省吉林市。现住吉林省永吉县。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
被告：王望国，户籍地湖北省云梦县。
被告：吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司。住所：吉林省吉林市丰满区小白山乡小兰旗村*组。
法定代表人：梁日忠，该公司董事长。
委托代理人：夏宝和，该公司总经理。
委托代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
原告李宏志诉被告吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司（以下简称佰新丰满分公司）、被告王望国健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏志及其委托代理人姜程亮、被告佰新丰满分公司的委托代理人金春生、被告王望国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏志诉称：李宏志于2012年9月24日经人介绍到佰新丰满分公司承包，王望国分包的小兰旗幸福家园工地从事水暖工工作。2012年9月27日，李宏志在工作过程中被楼上干活工人弄掉的砖砸伤，导致肋骨骨折、肺部损伤，并住院治疗。事故发生后，李宏志曾于2012年、2013年申请仲裁确认与佰新丰满分公司存在劳动关系及工伤赔偿并胜诉。佰新丰满分公司不服诉至本院后又撤诉。2014年，李宏志向本院申请强制执行仲裁裁决，2015年11月5日，本院作出（2014）丰执字第176号裁定书，认定因吉丰劳人仲字（2012）34号仲裁程序违法，故裁定对吉丰劳人仲字（2013）18号仲裁裁决不予执行。因佰新丰满分公司作为该工程承包主体，将工程整体分包给自然人王德峰，王德峰又分包给自然人王望国，王望国又将水暖部分分包出去。李宏志认为佰新丰满分公司系违法分包。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”根据上述法律规定，李宏志向本院提起诉讼，请求判令：1、佰新丰满分公司及王望国连带赔偿李宏志误工费3128.84元、护理费2729.76元、交通费100元、住院伙食补助费2200元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金49801.72元、鉴定费700元，合计61660.32元；2、诉讼费由佰新丰满分公司及王望国承担。
佰新丰满分公司辩称：佰新丰满分公司不应承担赔偿责任。佰新丰满分公司将该工程发包给王德峰，王德峰又将工程分包给王望国，具体施工人是王望国，李宏志并非佰新丰满分公司雇佣的人员，具体是不是王望国所雇佣，佰新丰满分公司不清楚。
王望国辩称：一、李宏志将王望国列为被告主体错误，王望国不是适格被告主体。二、佰新丰满分公司应承担赔偿责任。王望国不是李宏志的雇主，王望国是从王德峰处分包的工程，又将水暖活转包给水暖雇主。李宏志是由水暖雇主雇佣的水暖工，王望国没有施工资质，不承担任何赔偿责任。三、李宏志诉请精神损失费3000元没有法律依据。四、王望国不是李宏志的雇主，又不是工程承包主体，李宏志要求王望国承担赔偿责任没有法律依据。综上，请求驳回李宏志的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月27日，李宏志在吉林市丰满区小白山乡小兰旗村幸福家园工地从事水暖工工作过程中被在楼上施工的工人弄掉的砖块砸伤，后被送至永吉县医院检查治疗并于次日到吉林省吉林中西医结合医院住院治疗22天。经诊断为肋骨骨折、皮下气肿（创伤性）、肺损伤。出院后，李宏志向吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构于2012年10月31日作出吉丰劳人仲字[2012]34号仲裁裁决书，认定李宏志与佰新丰满分公司存在劳动关系。应李宏志申请，该仲裁机构又于2013年8月8日作出吉丰劳人仲字[2013]18号仲裁裁决书，裁决由佰新丰满分公司于裁决书生效之日一次性以现金形式向李宏志支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金等费用54445元。佰新分公司对裁决内容不服，向本院提起诉讼后撤回起诉。李宏志就吉丰劳人仲字[2013]18号仲裁裁决向本院申请强制执行，本案于2015年11月5日作出（2015）丰执字第176号民事裁定书，以吉丰劳人仲字[2012]34号仲裁裁决程序违法，而吉丰劳人仲字[2013]18号仲裁裁决对[2012]34号仲裁裁决予以采信，故该仲裁裁决程序违法，裁定对[2012]34号仲裁裁决不予执行。因此，李宏志于2016年2月24日向本院提起民事诉讼，并经吉林市中级人民法院委托吉林江城司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为李宏志的伤情构成拾级伤残。
另查明，涉案工程系由佰新丰满分公司承包，后又分包给自然人王德峰，王德峰又将清工部分分包给王望国，王望国又将水暖部分再行分包。李宏志系受雇于水暖工程的分包人。
认定上述事实的主要证据有：建筑工程施工补充协议、建筑安装工程分包合同、吉林省吉林中西医结合医院住院病历、吉丰劳人仲字[2012]34号仲裁裁决书、吉丰劳人仲字[2013]18号仲裁裁决书、（2013）吉丰民一初字第339号民事裁定书、（2015）丰执字第176号民事裁定书、吉林江城司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍信息等。
本案争议的焦点问题是：1、承担赔偿李宏志各项损失的责任主体应当如何确认；2、李宏志诉请的各项损失是否有事实及法律依据；
本院认为：一、王望国应当承担赔偿李宏志各项损失的民事责任。从本案中各主体之间的关系看，李宏志并非直接受雇于王望国，故其不能要求王望国承担雇主责任。但王望国系该工程的总劳务分包人，造成李宏志人身损害的直接侵权人为受王望国雇佣的其他劳务人员，王望国作为直接侵权人的雇主，应当对雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的后果承担赔偿责任。就佰新丰满分公司是否应当承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”从该司法解释规定可见，违法发包人、分包人应当与需要承担赔偿责任的雇主承担连带责任。本案中，李宏志未向其雇主主张权利，而是向实际侵权人的雇主主张权利，因此，李宏志依据该法律规定要求佰新丰满分公司承担赔偿责任，本院不予支持。
二、李宏志的各项合理损失，本院核定如下：1、误工费3128.84元（142.22元/天×22天）。李宏志因伤住院治疗22天，其按照住院时间主张误工时限并按建筑行业标准主张误工费符合法律规定，应予支持。2、护理费2658.04元（120.82元/天×22天）。根据李宏志向本院提供的病历资料中长期医嘱单显示，其住院期间均为二级护理。按照吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知，非医护人员护理费按居民服务、维修和其他服务业每天120.82元的标准计算。李宏志的误工损失应为2658.04元。3、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。4、交通费100元。根据李宏志就医地点与其居住地址的距离，对交通费部分，本院酌情支持100元。5、鉴定费700元。6、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）。根据吉林江城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，李宏志的伤情构成十级伤残，因李宏志系城镇户口，应按城镇标准予以赔偿。7、精神抚慰金2000元。综合考虑李宏志的伤残等级及双方责任情况，对精神抚慰金部分，本院酌情支持2000元。上述各项损失合计60588.6元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王望国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李宏志误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计60588.6元；
二、被告吉林市佰新建筑安装工程有限公司吉林市丰满分公司不承担本案赔偿责任；
三、驳回原告李宏志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告王望国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙昕彤