湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0702行初68号
原告李昌军，男，汉族。
委托代理人杨祖国，湖南麓和律师事务所律师，系一般授权代理。
被告常德市国土资源局，住所地常德市武陵区武陵大道。
法定代表人ＸＸ新，局长。
委托代理人雷佳，该局工作人员，系特别授权代理。
委托代理人李高华，该局工作人员，系一般授权代理。
被告常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人周德睿，市长。
委托代理人曾晓红，常德市人民政府法制办工作人员，系特别授权代理。
委托代理人吴芳，常德市人民政府法制办工作人员，系一般授权代理。
原告李昌军与被告常德市国土资源局（以下简称市国土局）、常德市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收及行政复议一案，本院于2016年6月17日受理后向被告常德市国土资源局、被告常德市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌军及委托代理人杨祖国，被告市国土局的委托代理人雷佳、李高华，被告市政府的委托代理人曾晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月14日，被告市国土局作出常国土征交字[2016]1号责令交出土地决定。决定责令李昌军在在收到决定之日起六日内交出土地，逾期市国土局将申请人民法院强制执行。李昌军不服该决定向市政府申请行政复议。2016年5月3日，被告常德市人民政府（以下简称市政府）针对原告复议申请，作出了常政复决字[2016]第15号《行政复议决定书》，该决定书认定，市国土局对申请人李昌军作出的责令交出土地决定所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。决定维持市国土局作出的责令交出土地决定。
原告诉称，原告李昌军的房屋于2015年被列入政府征收范围，被告在未向原告支付任何征收补偿费用，也未落实原告安置待遇的情况下，被告下达了《责令交出土地决定书》，违反了“先支付征地补偿，后腾地”的规定，被告应给予原告两个安置户资格。因此，被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。现请求：1、依法判决撤销被告常德市国土资源局作出的常国土征交字[2016]1号《责令交出土地决定书》，并判令其重新做出具体行政行为；2、依法判决撤销被告常德市人民政府做出的常政复决字[2016]15号《行政复议决定书》。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡，拟证明原告是多子女家庭，女儿达到法定婚龄，原告符合享受1个原拆户安置资格和一个分支户安置资格的条件；2、情况说明书，拟证明原告妻子2001年之前将分配的宅基地转让他人。
被告市国土局辩称，一、被答辩人拒不交出土地的事实清楚，证据确凿，答辩人作出的责令交出土地决定适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应当予以维持。二、被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，湖南省人民政府依法审批征地，被答辩人拒不腾交土地，阻挠国家建设征收土地的事实清楚，证据确凿充分，答辩人依法履行法定职权，作出的常国土征交字[2016]1号责令交出土地决定实体正确，程序合法，内容适当，恳请法院依法予以维持
被告市国土局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
一、行政管理职权方面的依据、证据：1、《中华人民共和国土地管理法》第5条规定；2、《土地管理法实施条例》第45条规定；3、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第3条规定；4、组织机构代码证及情况说明。拟证明市国土局作为地方国土管理部门依法实施征地拆迁并对拆迁过程中被拆迁人拒不接受补偿阻挠国家建设，具有作出限期腾地决定的职权。
二、程序、事实方面的证据：1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单及红线图（[2013]政国土字第1802号），拟证明依法审批，且原告房屋在征地范围内；2、征收土地公告和送达回证及张贴照片（常政征土告字[2013]7号）；3、征地补偿安置方案公告及送达回证及张贴照片（常国土征补字[2014]4号）；4、常德市人民政府征地补偿安置方案审批单（常国土征补字[2014]6号）；5、征地土地补偿通知书和土地款明细表及送达回证；6、土地款到账凭证。以上证据2-6拟证明省政府依法审批征地后进行两公告，国土局将补偿款支付到被征收人账户。7、关于李昌军被拆迁房屋的证明；8、土地登记资料；9、李昌军的身份信息和户籍信息。以上证据7-9拟证明房屋权属情况和户籍情况。10、李昌军被拆迁房屋及附属设施调查登记表和复核登记表；11、厢式专用冷藏车厢建设项目征地拆迁住宅房屋及附属设施调查结果公示表和照片；12、厢式专用冷藏车厢建设项目地上附着物复核调查结果公示表和照片；13、厢式专用冷藏车厢建设项目地上房屋及附属设施补偿结果公示表和照片；14、给予李昌军安置资格的情况材料；15、三次拆迁谈话笔录及见证人员信息登记表；16、李昌军的征收房屋及附属设施补偿通知书及送达回执（常征补通字[2014]第6号）；17、被拆迁户李昌军基本情况；18、情况说明。以上证据10-18拟证明依法对被拆迁房屋调查后进行了补偿安置。19、责令交出土地决定和送达回执，拟证明李昌军拒不接受补偿，市国土局作出的限腾决定。20、常德市人民政府行政复议决定书（常政复决字[2016]15号），拟证明市政府依法维持了市国土局的决定。21、责令限期交出土地申请表；22、启动责令交出土地程序审批表。证据21-22证明因原告拒不接受补偿，市国土局依法依职权启动责令交出土地决定，报审批之后根据调查核实证据作出了责令交出土地决定。
三、适用法律方面的依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第46条、第47条规定；2、《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》第25条、第26条、第45条规定；3、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第23条、第44条规定。拟证明组织实施征地拆迁的依据和[2016]1号责令交出土地决定的依据。
被告市政府辩称，市政府是法定的行政复议机关，被告办理李昌军不服常德市国土局责令交出土地决定行政复议案程序合法。被告作出的常政复决字[2016]15号《行政复议决定书》主体适格、程序合法、适用法律正确，恳请法院依法驳回李昌军对被告的诉讼请求。
被告常德市人民政府在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的依据及证据。职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定。证据：1、行政复议申请书，拟证明复议申请人提出行政复议的请求事实和理由；2、行政复议立案受理登记表，拟证明被告受理行政复议的时间；3、行政复议答辩通知书存根，拟证明被告向复议被申请人送达答辩通知及收到答辩通知的时间；4、行政复议答辩书及证据清单，拟证明复议被申请人提交答辩书及相关证据材料时间；5、审理报告及签发文稿，拟证明审理后提出复议意见及复议机关负责人同意签发情况；6、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告作出行政复议决定书及送达决定书的时间。
法律适用依据：《中华人民共和国行政复议法》、《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》的相关规定。
经庭审质证，原告对第一被告提出如下质证意见：1、对被告行政管理职权的证据和法律适用的证据没有异议；2、补偿通知书没有送达，是由社区工作人员代签的；3、对被告提供的进账单有异议，不能显示土地补偿款已支经支付；4、对刘运华的住宅用地资料提出异议，不能证明刘运华修建了房屋；5、对安置资格的说明；6、原告对第二被告提供的证据没有异议。
两被告对各自所举证据没有异议。
本院对上述证据认证如下，两被告所举证据客观、真实，个别证据虽存在瑕疵，但不影响其证明力，故对两被告所举证据予以采信，原告所举证据证明其家庭情况，可以确认，因此原、被告所有证据本院予以确认，可以作为本案定案依据。
经审理查明，依据湖南省人民政府于2013年9月16日批准的（2014）政国土字第1802号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区启明街道办事处（原东郊乡）皇木关社区九组、十组、十一组、十二组、十五组、十六组、十七组的土地74.8785亩，用于常德市武陵区厢式专用冷藏车厢建设项目用地。2013年11月21日，常德市人民政府发布了常政征土告字[2013]107号征收土地公告。2014年1月22日常德市国土资源局发布了常国土征补字[2014]4号征地补偿安置方案公告。2014年2月17日，常德市人民政府作出常政征土补字[2016]6号征地补偿安置方案审批单，批准了上述征地补偿安置方案。原告李昌军的住宅用地部分位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和街道、社区工作人员多次上门与原告协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但原告以安置补偿未满足要求为由拒绝接受补偿。武陵区征地拆迁所向被原告李昌军送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但李昌军拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2016年1月14日，市国土局依据《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》第四十五条之规定作出并送达了常国土征交字[2016]1号《责令交出土地决定书》，责令原告交出其住宅占用的土地。原告不服该决定，向市政府提出复议申请，市政府于2016年5月3日作出常政复决字[2016]15号行政复议决定，维持了市国土局的行政行为。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本次征地经过了湖南省人民政府的批准，常德市人民政府发布了《征收土地公告》，常德市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》，常德市武陵区征地拆迁所对申请人的房屋进行了补偿登记，实施征地行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》中有关征地方案实施程序的规定，实施征地的程序合法。被告市国土局依据相关文件的规定，对原告所属房屋进行了安置补偿，但原告拒不接受也没有在规定的期限内履行拆迁腾地的义务，被告市国土局依据《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》第四十五条的规定作出的限期腾地的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称应给予其女一个单独的安置资格，系原告与市国土局存在的安置补偿争议，原告应当通过其他途径寻求救济。本案审理的行政行为系被告市国土局作出的责令交出土地的征收行为，安置补偿争议不属本案审理范围，安置补偿争议亦不影响征地的进行。市政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李昌军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 张孝春
人民陪审员 张俪龄
二〇一六年十月十九日
代理书记员 邓 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。