浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第1825号
原告：朱夏青。
委托代理人：朱峰、曹颖颖。
被告：范张法。
委托代理人：林永华。
原告朱夏青与被告范张法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2013年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告朱夏青及其委托代理人朱峰、曹颖颖、被告的委托代理人林永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经协商一致，于2010年12月27日签订一份房屋转让协议，协议约定：被告将位于海盐县新市镇光明景苑建筑面积为100平方米的房屋转让给原告，该房产总成交价为450000元。车库每平方米1000元，按实际面积算；协议签字生效后，原告支付定金100000元（先付押金20000元，12月28日前付，80000元在2011年1月10日前付）。交房日期根据政府交房日期为准。若双方发生争议，当事人可以协商解决，如当事人不同意协商解决可以向人民法院起诉，所需费用全部由败诉方承担。双方又于2011年1月9日签订光明景苑房屋交易补充条款，约定实际成交面积以房产证为准，对误差的面积按协议价格多退少补；如果房屋为跃层，被告需向政府付给的跃层面积的金额按政府价由原告承担；被告拿到三证后需在15日内把三证交给乙方，办理过户手续。由于原告需公积金贷款，房款付清时间为公积金贷款发放日。后双方通过协商以及选房最终确定被告将光明景苑5幢505室房屋转让给原告，交易总价为522000元。现，原告已按照双方的约定，支付了100000元的定金，且政府已向被告交付房屋，但被告至今不履行交房义务。原告委托律师于2013年6月17日向被告发送律师函，要求被告履行交付房屋义务，否则将解除双方合同，并要求被告承担相应责任。但被告至今未予答复，原告无奈，只能诉诸贵院。综上所述，原告认为，原被告之间的房屋买卖合同合法有效，被告不履行合同义务，且在原告催告后合理期限内也未履行交付房屋义务，被告的行为损害了原告的合法权益，据此，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，依据我国民法通则、合同法和民事诉讼法等有关规定，请求法院依法判令（庭审中做了变更）：1、解除原、被告之间的房屋转让协议及补充条款；2、被告返还原告双倍定金200000元；3、被告承担原告因本案所支付的律师代理费23500元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，第一，双方签订的光明景苑房屋交易补充条款应当予以撤销，对被告无约束力。一方面原告利用被告系文盲、不识字的弱点，采用欺诈的方式与被告签订的补充条款；另外一方面补充条款约定的跃层价格明显低于市场价格，显失公平；同时约定的付款时间为公积金贷款发放日，而贷款发放具有不确定性，且原告与其妻子名下已拥有二套住房，不符合公积金贷款条件，会导致付款期限遥遥无期，对被告而言有失公允。第二，假使补充条款不存在可撤销的事由，也因涉案房屋转让协议和补充条款关于付款期限的约定属约定不明的情形，原告应当根据合同法的约定付款期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，原告应及时向被告履行付款义务，但经被告向原告催促后，原告至今未履行付款义务已构成违约。第三，再退一步讲，补充条款的本意只是将原告可能通过公积金贷款支付的购房款顺延至公积金贷款发放之日付清，其余购房款原告仍应在交房时支付，原告单方允诺在交房时只支付150000元的行为（按照原告计算的房屋总价，原告在交房时至少要支付210000元）属当事人在履行期限届满前明确表示不完全履行合同义务的违约行为。且被告因原告不履行合同义务的行为，而享有了拒绝交付房屋的同时履行抗辩权。第四，再退一步讲，即使被告在履约过程中存在不当或者违约行为，但由于被告一直表示愿意向原告交付涉案房屋，因此被告的不当或违约行为不属于根本性的违约行为，不足以构成原告请求解除合同的理由，故原告请求解除合同以及基于解除合同的其他请求均不能成立。第五，假使可以解除合同，则被告早在2013年5月13日以双方未能就付款方式达成一致为由解除了协议，而非被告违约为由解除，且原告只主张定金和利息，并未主张双倍返还定金。另外，被告事实上也不存在违约行为，原告已在诉讼外以双方未能就合同主要条款达成一致为由单方面解除合同，原告再在诉讼中以被告违约为由请求无事实依据。同时，原告律师代理费的收取也远超浙江省的律师收费标准。第六，原告应当继续履行合同，立即向被告支付购房款。原告因房产市场价格下跌，利用双方就付款期限的约定不明的客观事实意欲解除协议，有悖诚实信用原则。综上，原告提出的全部诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、房屋转让协议、补充协议各一份，用以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系的事实。
2、收条一份，用以证明原告向被告支付购房定金100000元的事实。
3、原告于2013年5月10日出具的和被告于5月15日出具的通知各一份，用以证明原、被告就购房尾款支付、房屋交付等事项进行协商，但未达成一致意见的事实。
4、律师函、快递详情单、快递跟踪记录各一份，用以证明原告委托律师向被告发送律师函，要求被告尽快履行交房义务的事实。
5、委托代理合同一份、发票二份，用以证明原告为实现诉讼而支付的律师代理费23500元的事实。
被告质证意见：对证据1中的转让协议无异议；补充协议落款时间应是2011年1月9日，且该补充协议不是被告的真实意思表示，是原告利用被告不识字的特点采用欺诈的方式以支付购房定金的名义让被告签订的，因此无约束力。即使该补充协议有效，最多证实原告的公积金贷款支付的时间是公积金贷款发放之日。对证据2无异议，但其中只有80000元为定金，另外为押金。对证据3本身无异议，但对原告待证的事实有异议，只能证明原告违约，未按照合同约定全面履行付款义务的事实以及被告积极向原告履行交房义务的事实。对证据4形式的真实性无异议，也收到该函。但对其中内容的真实性有异议，不能证明被告存在违约行为。对证据5形式的真实性无异议，但认为收费标准高于国家规定的标准，且合同也未约定是由败诉方承担。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4均具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，故本院予以确认。经本院多次释明，尽管被告对补充条款有异议，其明确表示不申请撤销该条款，故对其观点无法支持。对证据5本身的真实性予以确认。
被告向本院提供以下证据材料：
1、原告分别于2013年5月10日和5月13日出具的通知、邮件详情单各一份，用以证明原告以书面形式明确表示不完全履行协议属原告违约的事实。
2、被告于2013年5月15日出具的通知一份，用以证明被告一直愿意向原告交付房屋但同时要求原告付清购房款的事实。
3、关于调整嘉兴市住房公积金个贷政策的通知、关于住房公积金贷款购买第二套住房认定标准与操作的通知各一份，用以证明市规定不得发放第三次（套）的公积金贷款的事实。
4、结婚登记审查处理表一份、房地产档案证明书二份，用以证明原告及其妻子已拥有二套住房，根本不可能再获得公积金贷款的事实。
5、华星村民委员会出具的证明一份，用以证明被告系文盲的事实。
原告质证意见：对证据1的三性无异议，只能说明原告大度，鉴于被告的经济情况，原告愿意在合同履行过程中做适当让步将150000元在交房的时候提前支付。证据2被告只是口头上面表示愿意履行合同，但通知只提到“现我方向贵方交房”，而具体的交房方式根本未提。对证据3的真实性和合法性无异议，但不能证明原告不可能取得公积金贷款，原告可以创造符合公积金贷款的条件。对证据4无异议。对证据5，文盲不代表没有文化，不代表大字不识一个。
本院认证意见：对证据1、2的真实性予以确认，证明双方当时就涉案事情进行沟通的过程。对证据3、4、5，本院予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：
2010年12月27日，原（作为乙方）、被告（作为甲方）双方签订房屋转让协议一份，约定经甲、乙双方慎重协商，甲方同意将座落于新市镇光明景苑建筑面积100平米房屋出让给乙方，该房产总成交价为肆拾伍万元，本协议签字生效后，乙方支付甲方定金拾万元；甲、乙双方签字过户后和乙方拿到该房钥匙的同时付清全部购房款；此房在过户前，如市场房屋涨价或降价与本协议无关，以此协议售价为准。经议定车库每平方米壹仟元，按实际面积算，房产证及三证和其他手续费用由甲方负责，余额多少在交房时付清，交房日期根据政府交房日期为准，房屋一套壹佰平方米，房产证由乙方保管，乙方具有楼层优先选择权。先付押金贰万元12月28日前付，捌万元在2011年1月10日前付。违约责任，乙方中途毁约，乙方应在毁约之日赔偿甲方人民币壹拾万元，甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起赔偿乙方人民币贰拾万元。2011年1月9日，双方又签订光明景苑房屋交易补充条款，约定：1、实际成交面积以房产证为准，对误差的面积按协议价格多退少补。2、如果房屋为跃层，甲方需向政府付给的跃层面积的金额按政府价由乙方承担。3、甲方拿到三证后需在15日内把三证交给乙方，办理相关过户手续。由于乙方需公积金贷款，房款付清时间为公积金贷款发放日。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，本合同一经签订对方都有约束力，任何一方不得擅自解除，上述条款双方应自己履行，如有违约，违约责任参照原主合同。
后在选房过程中，由原告亲自挑选了光明景苑5幢505室（建筑面积98.92平方米、跃层59.28平方米、车库18.78平方米）作为双方买卖的房屋。
2011年1月9日，被告出具收条一份，载明收到原告购房定金拾万元整。2013年5月10日，原告向被告发通知称：“由于双方在两份协议中未商定购房款的支付方式和期限，现根据本人实际情况通知你方具体约定付款方式及期限如下：光明景苑5幢505室价格约为人民币522000元，本人已于签订协议时支付了定金人民币10万元整，本人愿意于2013年5月交房时再付人民币15万元整，待你方在协助办理完过户手续后使用公积金贷款支付余款，请你方在收到本书面通知后七天内决定是否同意本通知约定的付款方式”。同年5月13日，原告再次向被告发通知称：“因双方签订的房屋转让协议和交易补充条款所涉及的付款方式多次协商无法达成一致，特通知你解除上述协议。请于收到本通知后一星期内退款定金人民币10万及利息”。2013年5月15日，被告向原告发通知称：“现我方向贵方交房。根据该协议余额多少在交房时付清。请贵方收到本书面通知10天内履行该协议，逾期视作贵方违约。因本人系文盲，不识字，故对贵方2013年5月10日和5月13日寄出的书面内容不知，现将一起退回。本通知由本人口述，顾培华代笔”。2013年6月17日，原告通过律师向被告发函，要求被告于收到函后三日内将光明景苑5幢505室房屋交付给原告，否则将解除双方之间的买卖协议，并要求被告承担相应的违约责任等。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议和光明景苑房屋交易补充条款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方争议的焦点是被告向原告交钥匙的时候原告是否需要支付房屋款项。双方签订房屋转让协议时约定余额多少在交房时付清，后双方签订补充条款时又约定房款付清时间为公积金贷款发放之日，但双方又未明确表示除了已支付的定金，其余款项支付的时间均为公积金贷款发放之日，且根据补充条款的文意来看，“由于乙方需公积金贷款，房款付清时间为公积金贷款发放日”，在双方未能明确的情况下，本院也只能理解为公积金贷款的那部分金额在公积金贷款发放之日支付，而其他款项仍旧要在交房时支付，但因原告能否取得公积金贷款以及贷款的金额都不确定，故也就无法确定在交房时需支付的金额。也就是说双方对于交房时需支付的金额约定不明确，双方也一致确认余款的支付约定确实不明。而被告向原告交房时原告需向被告支付一定的房款，双方应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。原告虽发通知给被告商量具体的付款方式及期限，但最终双方未达成一致，故原告以被告在其催告后合理期限内未履行交付房屋的义务为由请求解除合同等诉请，本院无法支持。双方对于纠纷的产生均无过错，均不存在违约行为，对于因付款方面的约定不明导致的纠纷，双方可通过协议补充的方式予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱夏青的诉讼请求。
本案受理费4652元，由原告朱夏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 沈季达
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周月华
（附页）