广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第2277号
原告：广东新天河宾馆有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：宋聚民。
委托代理人：杨继华、王亚春，均系广东凯邦律师事务所律师。
被告：广州枫霖餐饮管理服务有限公司，住所地广州市海珠区。
被告：广东名豪国际俱乐部有限公司，住所地广州市天河区。
原告广东新天河宾馆有限公司（以下简称新天河宾馆）诉被告广州枫霖餐饮管理服务有限公司（以下简称枫霖公司）、广东名豪国际俱乐部有限公司（以下简称名豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新天河宾馆的委托代理人杨继华、王亚春到庭参加了诉讼。被告枫霖公司、名豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天河宾馆诉称：2009年3月1日，被告枫霖公司与原告签订租赁合同，约定被告枫霖公司向原告承租广州市天河区天河路178、188号三楼全层的房产，共计1839平方米。租赁期限为2009年3月1日至2014年8月31日。合同签订后，原告依约向被告枫霖公司全面履行合同义务。但被告枫霖公司自2014年1月起开始拖欠租金及水电费，截至起诉之日，被告枫霖公司累计共拖欠租金及其他费用563530.98元。被告名豪公司作为该房屋的实际使用人，依法应承担相应的合同义务。在扣除保证金420000元后，两被告仍拖欠原告143530.98元。经原告多次催收，两被告仍拒不清偿上述欠款，为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付拖欠的租金54151.05元；2、两被告向原告支付拖欠的2014年3月、4月水电费88659.93元；3、两被告向原告支付拖欠的2014年3月的停车费720元。4、两被告承担本案的诉讼费。
被告枫霖公司、名豪公司未答辩。
经审理查明：2009年2月26日，原告新天河宾馆（甲方、出租人）与被告枫霖公司（乙方、承租人）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于新天河宾馆（广州市天河路178－188号）三楼全层，总面积约1839平方米的场地（以下简称案涉场地）出租给乙方使用，租赁期限自2009年3月1日至2014年8月31日止；乙方应于合同签订之日交付合同保证金42万元，合同期满后予以无息退还；按先交付租金后使用的原则，基本年租金为175.2万元（月租金14.6万元），以后在此租金上每年递增4.5%，其中2012年3月1日至2013年2月28日的月租金为166610.25元，2013年3月1日至2014年2月28日的月租金为174107.71元，2014年3月1日至2014年8月31日的月租金为181942.56元；甲方向乙方提供电源并接至租赁场地电表，电表由甲方负责，电表后以及其他经甲方同意使用的电器由乙方自行负责安装，费用由乙方按商业用电的标准支付；甲方向乙方提供水源并接至租赁场地水表，水表由甲方负责，租赁场地内水管由乙方自行安装，费用由乙方按市供水公司规定价格支付；乙方在甲方停车场停车的费用每次每辆10元，日后如有调整，双方协商解决；乙方应按时缴纳租金及其他费用，不得无故拖延和拒付，否则乙方每日将按拖欠金额1‰缴纳滞纳金，交款时间如超过15日的，甲方有权对租赁场所停止水电供应，由此造成的损失由乙方自行承担，交款时间逾期超过二个月，甲方有权终止合同，收回租赁场地，停水停电期间租金照常计算，停水停电超过15日乙方仍未足额向甲方交款的，甲方有权对租赁场所内的一切财产进行处理，后果由乙方自行承担；甲乙双方如有一方在约定的租赁期限内确需解除本合同，双方协商一致办理，不能单方擅自终止合同，否则违约方要赔偿对方的经济损失。另该合同第九条第8款还约定，本合同先以被告枫霖公司的名义与原告签订，原告同意，待被告枫霖公司完成收购被告名豪公司后，再重新由被告枫霖公司转让予被告名豪公司，再以被告名豪公司的名义与原告重新签订租赁合同，合同条款不变；第九条第10款约定该租赁场地由乙方或被告名豪公司经营使用，如日后转由其下属分支机构经营使用，必须经得甲方同意并重新签订租赁合同等。
2010年8月1日，原告（甲方）、被告枫霖公司（乙方）与被告名豪公司（丙方）共同签订《补充协议》，约定：根据2009年2月26日甲、乙双方签署的《租赁合同》第九条第8款的规定，因被告枫霖公司已完成对被告名豪公司的收购工作，三方一致同意从2010年8月1日起，《租赁合同》乙方变更为本补充协议丙方即被告名豪公司，法定代表人变更为方某，本补充协议丙方即被告名豪公司负责承担从2010年8月1日起至2010年8月31日止《租赁合同》乙方的一切法律及经济责任和义务；本补充协议未涉及到的内容，一律以《租赁合同》为准等。
2014年2月24日，原告向被告名豪公司发出《通知》，主要内容为：到目前为止，贵司拖欠租金和水电费共计409929.21元（其中2014年1-2月份租金348215.42元，1月份水电费46713.3元）。通知贵司一周内（即2014年2月24日-3月2日前）结清相关费用，拒不交款的，我馆将于2014年2月24日开始，按双方合同约定，每日按所欠款总额的1‰收取滞纳金，由此造成的一切后果由你方负责。《通知》下方显示送达人为原告员工“廖某”，签收人为“李”，原告称其系被告名豪公司的经理。
2014年3月31日，广东凯邦（广州）律师事务所接受原告的委托，向被告枫霖公司发出《律师函》，主要内容为：贵司自2014年2月起至今，共拖欠租金及其它费用390466.2元。请贵司在收函后于4月10日前付清上述费用，并且按合同约定交纳4月份租金174107.71元。如贵司不按上述履行，将承担由此带来的一切法律后果。依照合同第五条第二款约定，新天河宾馆有权采取停水停电、终止合同履行并没收保证金等措施。就此，被告名豪公司于2014年4月10日复函原告，内容为：我司于2014年3月31日收到贵公司的函，现回复如下：由于本公司经营一直处于亏损状态，刚好又进入每年2、3、4月份的传统淡季，生意惨淡经营，无法应付正常开支，已多月不能按正常支付员工工资，出现欠缴租金水电费的情况，实属无奈，请贵公司能够鉴谅并给予扶持。我们将做出如下还款计划承诺：1、四月份起当月发生的租金及其它费用保证在月底前结清；2、过往累计所欠的租金及其它费用将在进入5月份旺季起，按每月还5万元的幅度清还，如果生意好转将加大还款额度，直至还清为止。
原告称，其后又分别于2014年4月11日、16日向被告枫霖公司、名豪公司发出两份《通知》，主要内容均为：根据2014年3月31日的《律师函》，约定的缴费期限已过，但两被告仍没有实质性的还款行为，依照双方合同第五条第二款，决定对两被告的营业场所进行停水停电，直至两被告还清所欠款项为止。就此，被告枫霖公司、名豪公司于2014年4月22日致函原告，称名豪公司因最近经营状况欠佳，致暂时没有付清贵司租金水电费，贵司因此事已于2014年4月18日上午9：00起对名豪公司之营业场所采取停水停电措施，故名豪公司现已无法继续营业。有鉴于此，我们现向贵司申请提前终止与贵司之间的租赁合同关系，即与贵司的租赁合同关系于2014年4月17日即告提前终止。原告后于2014年4月28日向两被告发出《回函》，称贵司所发解除合同意向函，我司已经收悉。我司采取的停水停电措施，是根据租赁合同第五条第2款约定而采取的合法措施，并无不当，属于正当合法行为。现经我司研究决定，同意与贵司协商解除合同。贵司所交保证金抵扣所拖欠租金及其他费用后，尚欠我公司租金水电费等143530.98元，请贵司在收函后3日内结清，否则我司将另循法律途径处理留置物以抵偿贵司所欠余款。该函右下方显示签收人“李28／4”，原告称与前述被告名豪公司签收2014年2月24日《通知》的签收人为同一人。
原告认为，其已于2014年4月28日与两被告协商解除租赁合同，故两被告应当清偿截至合同解除之日的欠费；为证明两被告的欠费情况，原告提供了《新天河宾馆3月份水电费结算通知单》、《新天河宾馆4月份水电费结算通知单》两份，其中3月份通知单显示被告名豪公司2014年3月20日电表的本月抄数为3013，上月基数为2835，使用数为35600，计得当月电费金额为35343.68元，管理费为2827.49元；水表的本月抄数为12997，上月基数为12284，使用数为713，计得当月水费金额为3721.86元，管理费为297.75元；另加广告箱电费60元，总计3月水电费为42250.78元；而4月份通知单则显示被告名豪公司2014年4月20日电表的本月抄数为3207，上月基数为3013，使用数为38800，计得当月电费金额为38520.64元，管理费为3081.65元；水表的本月抄数为13839，上月基数为12997，使用数为842，计得当月水费金额为4395.24元，管理费为351.62元；另加广告箱电费60元，总计4月水电费为46409.15元。此外，原告还提供了一份《来馆消费客人车辆停放情况汇总结算表》，显示被告名豪公司于2014年3月1日至2014年3月31日期间使用临时停车位72次，按10元／次的标准，共计应缴纳停车费720元。原告称加上两被告拖欠案涉场地2012年8月租金15000元、2014年2月租金174107.71元，3月租金181942.56元、4月租金103100.78元，两被告共计拖欠租金474151.05元，抵扣两被告已交纳的合同保证金420000元后，两被告至今尚欠租金54151.05元；综上，截至合同解除之日，两被告的欠费金额为143530.98元，亦是原告于2014年4月28日向两被告发出的《回函》中所主张的欠费金额，两被告对此并无异议。
又，原告为证明两被告承租期间向原告缴纳租金、水电费及停车费的事实，提供了被告名豪公司于2014年2月14日、3月24日分别向原告交纳租金174107.71元的银行电子回单；于2013年12月17日、2014年1月21日、2月24日分别向原告交纳水电费64560.16元、48779.75元、46713.8元的银行现金交款单以及2014年3月4日向原告交纳水电费39356.11元的银行电子回单；于2013年12月3日分别向原告交纳停车费630元、600元的银行现金交款单，于2014年2月19日向原告交纳停车费500元的银行现金交款单等。
本院认为：原告新天河宾馆与被告枫霖公司于2009年2月26日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应切实履行。在该合同中，双方已明确约定先以被告枫霖公司名义承租案涉场地，待被告枫霖公司完成对被告名豪公司的收购后，则由被告名豪公司与原告重签租赁合同。故原告与被告枫霖公司、名豪公司后于2010年8月1日签订三方《补充协议》，约定从当日起《租赁合同》的承租人变更为被告名豪公司，并由被告名豪公司负责承担该《租赁合同》从2010年8月1日起至2014年8月31日止承租人的一切法律、经济责任等，被告枫霖公司实际已将其《租赁合同》中2010年8月1日起的权利、义务转让给了被告名豪公司，且该转让经原告同意，已发生法律效力。故2010年8月1日起，被告名豪公司系案涉场地的承租人，应依《租赁合同》约定向原告履行义务。因原告现诉请的费用均发生在2010年8月1日以后即被告名豪公司承租期间，故原告要求被告枫霖公司承担清偿责任的理据不足，本院予以驳回。
根据原告与被告名豪公司的往来函件可知，被告名豪公司在租赁期间因经营状况欠佳存在拖欠原告租金、水电费等费用的情形，双方亦因此协商解除了租赁合同，故被告名豪公司理应清偿其截至合同解除之日的所有欠费。原告对其所主张的欠费金额提供了相应通知单、结算单等为证，数据清晰、连续且无超出被告名豪公司使用案涉场地期间所支付费用的合理范围；而承租期间支付租金、水电费等费用本系被告名豪公司的义务，应由被告名豪公司对其付费情况承担举证责任，现被告名豪公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证；综上，本院对原告主张被告名豪公司至今拖欠租金54151.05元，2014年3月、4月水电费88659.93元（42250.78元＋46409.15元），2014年3月停车费720元的事实予以采信，原告要求被告名豪公司支付上述款项具有事实及合同依据，本院予以支持。
被告枫霖公司、名豪公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东名豪国际俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东新天河宾馆有限公司支付拖欠的租金54151.05元；
二、被告广东名豪国际俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东新天河宾馆有限公司支付2014年3月、4月水电费88659.93元；
三、被告广东名豪国际俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东新天河宾馆有限公司支付2014年3月停车费720元；
四、驳回原告广东新天河宾馆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元、公告费1000元，均由被告广东名豪国际俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何靖文
钟腾
本判决书于2015年月日送（32）