安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00468号
原告：巢湖市海风门窗有限公司。
法定代表人：方俊，该公司董事长。
委托代理人：李国，该公司总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：许磊，该公司法律顾问。
原告巢湖市海风门窗有限公司（以下简称海风门窗公司）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）承揽合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告海风门窗公司委托代理人李国，被告中太建设公司的委托代理人许磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海风门窗公司诉称：2013年11月1日，原告与被告签订了巢湖市山水华庭36#、39#-48#楼塑钢门窗扇制作承包合同，并就承包方式、单价、双方权利义务、工程款支付、违约金等事项进行了约定，并口头约定了工程完工后清理费的结算方式。该工程于2015年1月28日经双方核算，同意按决算价1955000元结算。目前该工程已经交付验收使用，但被告公司相关负责人不履行合同约定。被告不能按照合同约定给付工程款，原告有权要求被告按照银行当期贷款利率支付工程款利息及违约金。故原告现提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告巢湖市山水华庭36#、39#-48#楼塑钢门窗扇工程款计551000元；2、被告支付原告逾期违约金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中太建设公司辩称：巢湖市山水华庭36#、39#-48#楼工程是我公司承建的，但36#、39#-48#楼的门窗扇没有发包给海风公司做，我方不应给付工程款，不承担违约金及诉讼费用。
经庭审举证，原告海风门窗公司为支持自己的主张提供的证据有：
1、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2、原、被告签订的建设工程施工合同，证明原、被告存在建设工程施工合同关系等。
3、工程量结算单，证明总工程造价1955000元。
4、支付款项明细，证明被告从个人帐户支付工程款。
经质证，被告中太建设公司质证意见为：
对证据1无异议。
对证据2的证据三性持有异议，合同上甲方并不是我中太公司，我公司全称为中太建设集团股份有限公司；解启才不是我公司及其下属公司的员工；印章不是我公司行政印章或合同专用章。合同第七条违约金有损公平。
证据3并没有我公司行政负责人签字和行政公章，而是海风公司单方加盖印章确认工程总价款为1955000元，我方不予认可，袁自成不是我公司在册员工。
证据4并没有从我公司财务出帐。
被告中太建设公司在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告海风门窗公司证据认证如下：
对证据1被告无异议，予以认定；
对证据2经核实，在本案诉讼之前，原告对被告提起的诉讼（本院2014巢民一初字第02926号案件）庭审质证中，被告对该证据的三性均无异议，另结合庭审后原告提交的2015年1月28日被告公司安徽分公司总经理陈德刚对袁自成出具的委托付款书上的签字确认及加盖的印章与本证据的印章一致，解启才为被告公司该工程工地实际经办人员，故对该证据予以认定。
对证据3根据原告提交的证据原件和庭审后对被告公司工地经办人解启才的调查，以及解启才提供的中太建设安徽太徽工程有限公司出具给其的授权委托书，结合证据2，可以确认袁自成为本案讼争的被告承建的工程的工地的实际负责人，袁自成可以代表被告公司进行工程结算；经双方核算，由袁自成和被告工地会计汪家勤在结算单上签字确认工程总价款为1955000元。故对证据3予以认定。
对证据4虽为原告自行制作的被告付款明细，但属于原告对被告已付工程款的自认，结合在本院2014巢民一初字第02926号案件中被告提交的已付款证据及2015年1月28日被告公司安徽分公司总经理陈德刚对袁自成出具的委托付款书签字认可，可以确认被告已付工程款为1404000元。
综合庭审双方当事人的陈述及举证、质证、认证意见，本院审理查明事实如下：2013年11月1日，原告与被告签订了巢湖市山水华庭36#、39#-48#楼《塑钢窗扇制作、安装施工合同》一份，合同约定，原告承包36#、39#-48#楼塑钢窗扇及固定玻璃制作、安装，承包方式为包工包料，并就单价、双方权利义务、工程款支付、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成工程。在合同履行过程中被告陆续支付原告工程款704000元。后被告未能继续给付工程款，原告于2014年向本院提起诉讼要求被告给付工程款，经调解被告又给付工程款700000元，原告撤回诉讼。双方并于2015年1月28日结算，工程总价款为1955000元。余款被告又未能给付，致原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《塑钢窗扇制作、安装施工合同》合法、有效，原告并按照该合同履行了合同义务，双方并进行了结算，但被告未能按照合同约定给付工程款，现原告提起诉讼要求被告给付工程款551000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告诉请要求被告承担逾期付款利息及按照合同第七条约定承担违约金20万元。因双方合同第七条是对合同签订后至乙方（原告）进场前，甲乙双方不履行合同而约定的违约金，即为对合同签订后被告不让原告做该工程，或者原告不做该工程的约定，而不是对逾期付款的约定。该工程实际施工完毕，故原告依据合同第七条主张违约金20万元，没有依据，本院不予支持。但根据双方合同第四条第6项约定“如甲方（被告）在工程交付后一个月内不能按照合同支付完工程款，乙方（原告）有权要求甲方按照银行当期贷款利息支付乙方工程款。”，故被告应该按照同期人民银行贷款利率对未付工程款支付利息；又因原、被告均未提供证据证明案涉工程的具体竣工交付时间，故本院酌定按照双方结算的2015年1月28日为利息的起算时间。
对被告认为案涉工程没有发包给原告制作安装，不应给付工程款的意见，没有事实依据，本院不予采纳；对其认为不承担违约金的意见予以采纳，但应该承担逾期付款的利息。
对原告超过的诉请，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告巢湖市海风门窗有限公司工程款551000元及逾期付款利息（逾期利息从2015年1月28日起，按照同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告巢湖市海风门窗有限公司的其他诉讼请。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655元，由原告承担1555元，被告中太建设集团股份有限公司承担4100元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年六月十九日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。