乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第82号
原告：乌鲁木齐卓越伟业物流有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区河南庄三队。
法定代表人：马洪章，该公司董事长。
委托代理人：胡文清，新疆中谦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司。住所地：乌鲁木齐市光明路***号金碧华府*座**号楼。
负责人：陈红霞，该支公司经理。
委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。
乌鲁木齐卓越伟业物流有限公司（下称卓越伟业）诉中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（下称中联乌天支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员王属军独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡文清及被告的委托代理人宋玲丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓越伟业诉称，2012年12月9日艾山*吐尼亚孜驾驶登记在原告名下的主车新A×××××挂车AD836在国道3012线215公里处与图尔逊*格力驾驶的新N×××××及木海买提*卡斯木驾驶的主车新H×××××挂车新B×××××碰撞。经和硕县公安局交警大队（2012）第13号事故认定书认定艾山*吐尼亚孜负交通事故的主要责任，图尔逊*格力和木海买提*卡斯木负交通事故的次要责任。原告车辆在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司购买了交强险和商业险。交通事故发生后，原告为主车新A×××××挂车AD836车辆支付修理费、施救费和垫付公路损失费。上述损失原告和被告无法协商一致，现要求判令，1、中联乌天支公司赔偿卓越伟业修理主车新A×××××挂车AD836修理费73487.75元（104982.5元×70%）、施救费11550元（16500元×70%）；2、垫付路产损失费9919元（14170元×70%，含500元罚款）；3、本案诉讼费和邮寄送达费由被告负担。
原告卓越伟业为支持其诉讼请求提供下列证据：
1、和硕县公安局交警大队（2012）第13号交通事故认定书1份（复印件）。证实事故发生经过及登记在卓越伟业名下的主车新A×××××挂车AD836号驾驶员艾山*吐尼亚孜负该次交通事故的主要责任；
2、机动车交通事故责任强制保险单正本2份（主车新A×××××1份，挂车AD8361份）。证实卓越伟业在中华联合购买了机动车强制保险；
3、中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单正本2份（主车新A×××××1份，挂车AD8361份）。证实卓越伟业在中华联合购买车辆损失险和第三者责任险；
4、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失确认书1份（5页）。证实维修主车新A×××××部件明细；
5、主车新A×××××修理费发票9张。证实维修主车新A×××××所发生的费用；
6、车辆施救费发票4张。证实对主车新A×××××施救所发生的费用；
7、新巴和硕路政（2012）0206号公路赔（补）偿通知书1份。证实登记在原告卓越伟业名下的主车新A×××××将公路附属设施损坏的事实；
8、新疆维吾尔自治区非税收入专用收据2张。证实原告卓越伟业赔偿公路附属设施的费用及违反《公路法》，由路政管理部门开具的罚单；
被告中联乌天支公司辩称：
1、应从原告为修理主车新A×××××挂车AD836费用中扣除6000元的机动车辆交强险。因为该费用已经在（2013）巴刑终字第142号刑事附带民事判决书的交强险中赔偿了车辆财产损失险6000元。
2、关于路产损失费。原告虽然为主车新A×××××和挂车AD836分别购置了300000元和200000元的第三者责任险，根据（2013）巴刑终字第142号刑事附带民事判决书，中联乌天支公司已经理赔了350000元（500000元×70%）的第三者责任险。按照条款约定应当在300000元限额内赔付，现在已经超出了我们的理赔限额，第三者责任险已经用尽，无法从第三者责任险中赔偿路产损失费。
3、关于路政部门对原告的500元罚款问题，本公司也不应承担，因为条款中没有约定。
4、诉讼费用被告不应当承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司对其答辩理由提供下列证据：
1、原告卓越伟业主车新A×××××机动车保险单（副本）、缴费发票、机动车保险投保单（复印件4页）。证实原告卓越伟业在被告中联乌天支公司投保机动车保险及缴纳保险费和对保险条款中的“说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”的事实；
2、原告卓越伟业挂车AD836机动车保险单（副本）、缴费发票、机动车保险投保单（复印件4页）。证实原告卓越伟业在被告中联乌天支公司投保机动车保险及缴纳保险费和对保险条款中的“说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”的事实；
3、新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴刑终字第142号刑事附带民事判决书1份。证实被告中联乌天支公司在第三者责任险范围内已经向原告卓越伟业赔付完毕；
4、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。证实该条款系格式条款，原告与被告签订了保险合同；
经庭审质证，被告中联乌天支公司对原告卓越伟业所出具的中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单的真实性、有效性和关联性认可；对原告卓越伟业所出具的和硕县公安局交警大队（2012）第13号交通事故认定书1份的真实性、有效性和关联性认可；对原告卓越伟业所出具的中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失确认书和维修费发票的真实性、有效性和关联性认可；对原告卓越伟业所出具的车辆施救费发票认可；对原告卓越伟业所出具的公路赔（补）偿通知书及卓越伟业赔偿公路附属设施的费用收据的真实性认可，但是关联性不认可；对原告卓越伟业所出具的路政罚款收据货物损失费收据真实性、有效性和关联性不认可；原告卓越伟业对被告中联乌天支公司提供的新A×××××机动车保险单（副本）、缴费发票、商业保险投保单和AD836机动车保险单（副本）、缴费发票、商业保险投保单的真实性认可，有效性和关联性不认可；对被告中联乌天支公司提供的新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴刑终字第142号刑事附带民事判决书的真实性、有效性和关联性认可；对被告中联乌天支公司提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的真实性认可，关联性和有效性不认可。
经本院审理查明，2012年2月3日，原告卓越伟业将其牌号为新A×××××的东风DFL4240A2型半挂牵引汽车在被告中联乌天支公司处投保了机动车车辆损失险和第三者责任险及不计免赔，保险金额是车辆损失险229000元，第三者责任险300000元，保险期间自2012年2月3日0时起至2013年2月2日24时止。2012年2月3日，原告卓越伟业将其牌号为新A×××××的华骏ZC9408型半挂车在被告中联乌天支公司处投保了机动车车辆损失险和第三者责任险及不计免赔，保险金额为车辆损失险87000元，第三者责任险是200000元，保险期间自2012年2月3日0时起至2013年2月2日24时止。2012年12月9日艾山*吐尼亚孜驾驶登记在原告名下的主车新A×××××挂车AD836在国道3012线215公里处与图尔逊*格力驾驶的新N×××××及木海买提*卡斯木驾驶的主车新H×××××挂车新B×××××碰撞，经和硕县公安局交警大队（2012）第13号事故认定书认定艾山*吐尼亚孜负交通事故的主要责任、图尔逊*格力和木海买提*卡斯木负交通事故的次要责任。事故造成主车新A×××××号车破损无法行使，中联乌天支公司派员进行了现场勘查，对受损车辆进行了认定，确定新A×××××车损失费104982.5元。被告中联乌天支公司对原告卓越伟业为及时清理事故现场支付的16500元施救费予以认可。交通事故还造成了G3012线吐和高速公路K215＋450至480米上行线左侧公路附属设施损坏，为此，原告向和硕路政管理局赔偿了路产损失费，和硕路政管理局向原告出具了路产损失费13670元的收据和违反《公路法》罚款500元的收据。根据（2013）巴刑终字第142号刑事附带民事判决书，被告中联乌天支公司已经从第三者责任险中向原告理赔了350000元。
本院认为，原、被告所订立的保险合同系双方真实意思表示，且无法定无效之情形，应认定其有效。本案系财产损失保险合同纠纷。
根据财产保险合同约定，原告卓越伟业在被告中联乌天支公司处为主车新A×××××购买了机动车辆损失险。因此，原告卓越伟业主车新A×××××因保险事故发生的修理费应当由被告中联乌天支公司进行赔偿。但是，根据（2013）巴刑终字第142号刑事附带民事判决书，连环相撞的主车新H×××××挂车新B×××××已经在交强险中的财产损失险上向原告赔偿财产损失险4000元，全部用于赔偿死者。但新N×××××号事故车的交强险中的财产损失险2000元，没有用于赔偿死者。故被告中联乌天支公司应向原告卓越伟业赔偿交强险中的财产损失险2000元。为此，应从新A×××××车的修理费中扣除赔偿给原告卓越伟业交强险中的财产损失险2000元。事故发生后，原告卓越伟业为减少车辆损失，对车辆进行了施救。根据我国《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，被告中联乌天支公司还应向原告卓越伟业赔偿车辆施救费。
被告辩称，原告与被告签订的保险合同机动车第三者责任保险条款第十二条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”现在被告已经向原告在第三者责任险范围内赔偿了350000元保险费，超出了主车第三者责任险的最高限额300000元，第三者责任险已经用完，不能再从第三者责任保险中赔偿原告路产损失的说法缺乏法律依据。
保险合同是最大的诚信合同，原、被告应当按合同的约定全面、适当履行各自的权利和义务。本案被告将原告主、挂车分开承保，分别出具了保单。由此可见，被告在承保时是将主车与挂车视为不同的主体来看待的。现在被告将主车与挂车视为一体，发生事故时又以主车的保险限额为限，这明显加重了投保人、被保险人的责任，排除了对方的主要权利。按照我国《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，以及《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的明确规定，故保险公司以格式条款将主、挂车视为一体及发生事故以主车的保险限额为限的内容纳入合同，具有免除其责任、加重对方责任的特征，排除了被保险人的应有利益，属于上述法律规定的无效约定情形，故该条款对双方当事人均不具有约束力。为此，被告应当按照我国保险法规定，在主车新A×××××第三者责任险300000元和挂车新A×××××第三者责任险200000元范围内，除按照（2013）巴刑终字第142号刑事附带民事判决书，已经理赔给原告第三者责任险350000元（即主车第三者责任险的70%和挂车第三者责任险的70%）的保险费外，再从剩余的第三者责任险150000元保险费中按照事故责任比例分担原则，赔偿原告支付给路政部门的路产损失费。
故对原告卓越伟业诉讼请求中，第一项中的主车修理费73487.75元（104982.5元×70%），应从原告卓越伟业修理主车费中扣除新N×××××号事故车交强险中的财产损失险2000元，即104982.5元－2000元=”102”982.5元的剩余部分，按照事故责任比例分担原则进行赔偿，被告中联乌天支公司应向原告卓越伟业赔偿修理费为72087.75元；第一项中的施救费11550元（16500元×70%），被告中联乌天支公司认可，符合法律规定，本院予以支持；第二项中的路产损失费，因原告卓越伟业违反《公路法》而被公路管理部门处罚500元，要求被告中联乌天支公司从第三者责任险中进行赔偿，由于不在第三者责任保险范围内，本院不予支持，实际赔偿路产损失费应为14170元－500元=””13670元的剩余部分，按照事故责任比例分担原则，被告中联乌天支公司应向原告卓越伟业赔偿路产损失费为9569元；第三项诉讼费和邮寄送达费要求被告中联乌天支公司承担。根据原、被告在签订保险合同中责任免除条款第七条第（七）项已明确约定，对于诉讼费用保险人不负责赔偿，所以诉讼费由原告卓越伟业负担。
对被告中联乌天支公司其它答辩意见因于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司于判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐卓越伟业物流有限公司修理费72087.75元，施救费11550元，路产损失费9569元，共计：93233.75元。
二、驳回原告乌鲁木齐卓越伟业物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173.92元，减半收取1086.96元（原告乌鲁木齐卓越伟业物流有限公司已预交），由原告乌鲁木齐卓越伟业物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 王属军
二〇一四年七月二日
书记员 米热班
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十九条：采用保险提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时进行判决。
第二百五十三条：被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。