wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第193-1号
申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区富城路99号震旦国际大楼内。
负责人吴小平，该行行长。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被执行人南京昆仑沃华置业有限公司，住所地南京市新民路40-44号。
法定代表人董明，该公司董事长。
中信银行股份有限公司上海分行（以下简称中信银行）与南京昆仑沃华置业有限公司（以下简称昆仑沃华公司）借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处（原白下公证处）于2013年5月17日作出（2013）宁白证经内字第1674号、1675号公证书，于2015年1月13日作出（2015）宁秦证执字第1号执行证书，该执行证书确认：“申请执行人中信银行可持本证书向南京市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为昆仑沃华公司，执行标的为：贷款本息人民币82625721.6元﹤截止2015年1月5日（含）﹥，包括本金人民币75980000元，利息人民币5866800元，罚息、复利人民币778921.6元，以及自2015年1月6日至全部款项实际清偿之日止的逾期利息（以上述本息之和人民币81846800元为基数，按照年利率18%按日计算”，因昆仑沃华公司未履行具有执行效力的公证债权文书确定的义务，中信银行向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未向本院申报财产，也未在执行通知规定的期限内履行债务。本院依职权对被执行人名下财产状况向银行、工商、房产、国土、车辆等财产管理登记部门进行调查并在相关部门办理了查封、冻结手续：一、查封昆仑沃华公司名下位于本市鼓楼区建宁路61号-1、61号-2、61号-3、61号-6；03幢1801室、1809室、1810室、1811室、1812室、1603室、501室、502室、510室、511室、512室房产；二、轮候查封昆仑沃华公司名下位于本市鼓楼区建宁路61号03幢1901室、1902室、1903室、1904室、1905室、1906室、1907室、1908室、1909室、1910室、1911室、1912室房产；三、查封昆仑沃华公司名下上述第一、二项房产所对应的土地使用权；查封昆仑沃华公司位于本市栖霞区迈皋桥高力汽配南侧A地块、B地块土地使用权；四、轮候冻结昆仑沃华公司在建设银行南京中央门支行开设的账户（账号：32×××89）。
除上述财产外，本院未查控到被执行人其他财产。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述财产调查情况、执行措施、执行风险及财产查封期限等情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并询问对被执行人财产的处理意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未要求对被执行人名下房地产进行处置并申请本院裁定终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在本次执行程序中，对本院查封的被执行人名下财产，申请执行人未要求处置并申请本院终结本案本次执行程序，此系申请执行人对其诉讼权利的处分，不悖法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市秦淮公证处（原白下公证处）（2013）宁白证经内字第1674号、1675号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐忠华
二〇一五年八月十二日
书记员 李世俊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第639号
原告泰安市某农村信用合作联社
被告侯某、刘某、侯某乙
原告泰安市某农村信用合作联社诉被告侯某、刘某、侯某乙金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗福强
二〇一五年八月十二日
书记员 丁 龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12332号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号*楼。组织机构代码：06664775-5。
法定代表人：陈娟芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈生辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙洁，系该公司员工。
被告：沈松涛，男，1988年3月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告沈松涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付物业服务费2041元，并支付自逾期之日起按每天不超过银行同期贷款利率的4倍计算的违约金635元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将违约金数额变更为158元。本院于2016年12月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁波宇慈物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼，被告沈松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告沈松涛尚欠物业服务费2041元的事实清楚。关于违约金，原告自愿调整为自逾期之日起至2016年10月31日止，以2041元为基数，每日按人民银行同期同类贷款基准利率计算，计158元，系其对自身权益的处分，也符合合同约定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告沈松涛应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波宇慈物业服务有限公司物业服务费2041元、违约金158元，合计2199元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告沈松涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陆潇潇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第722号
原告冯玉寿，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宁夏鑫林房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人段学斌，系该公司总经理。
委托代理人宋新萍，宁夏言成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告冯玉寿与被告宁夏鑫林房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告冯玉寿于2014年9月28日以达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉寿的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉寿撤回起诉。
案件受理费2123元（缓交），减半收取1061.50元，由原告冯玉寿负担。
审 判 长 杨璐畅
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 宋 波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王洪波
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7662号
上诉人（原审被告）战芳花。
被上诉人（原审原告）：王义美。
委托诉讼代理人：张志，山东海之信律师事务所律师。
上诉人战芳花因与被上诉人王义美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人战芳花向本院提出撤回上诉。
本院认为，战芳花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许战芳花撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1895元，减半收取947.5元，由战芳花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海东
审判员 于水清
审判员 鲁 宇
二〇一七年九月十三日
书记员 李 勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第952号
原告：郑甲。
被告：孙某某。
被告：郑乙。
原告郑甲诉被告孙某某、郑乙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年10月13日立案受理，依法由代理审判员郑智杨适用简
易程序审理，后因被告孙某某下落不明，转为普通程序，依法
组成合议庭，于2012年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑甲
到庭参加诉讼。被告孙某某、郑乙经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲起诉称：2009年4月2日，被告孙某某向宁波北
仑区农村信用合作联社大碶信用社借款10万元，由原告及被告
郑乙提供连带责任保证，借款到期后，被告孙某某无力偿还，
由原告于2009年11月30日代偿本金及利息共计104062元。至起
诉时，被告孙某某未将代偿款归还原告。现起诉至法院，要求
判令：被告孙某某立即归还借款代偿款104062元并赔偿利息损
失13200元（自2009年12月1日按银行同期同类贷款利率计算至
2011年10月13日，此后利息按银行同期同类贷款利率计算至判
决确定履行之日止）；被告郑乙在上述借款本息的二分之一范
围内承担连带清偿责任。
原告郑甲提供了保证借款合同、保证合同、收贷收息凭证、大碶信用社证明各1份，用以证明原告及被告郑乙为被告
孙某某借款提供保证担保，及原告替被告孙某某归还贷款本息
的事实。
被告孙某某、郑乙未答辩，亦未有证据提交本院。
经审核，原告提供的保证借款合同、保证合同与原件核
对无异，原告提供的收贷收息凭证、大碶信用社证明系原件，
被告孙某某、郑乙未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对
原告提供的上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下
：
2009年4月2日，被告孙某某向宁波北仑区农村信用合作
联社大碶信用社借款10万元，由原告及被告郑乙提供连带责任
保证，借款到期日为2009年10月1日。原告于2009年11月30日
代偿本金及利息共计104062元。至起诉时，被告孙某某未将代
偿款归还原告，被告郑乙未承担连带保证责任。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保
证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证
。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿
的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定
的，平均分担。案外人宁波北仑区农村信用合作联社大碶信用
社与原被告之间的借款保证关系合法有效，原告作为保证人代
借款人孙某某归还借款本息后，有权向借款人追偿；此外，通
过代偿借款，被告孙某某与原告形成债权债务关系，原告作为
债权人有权要求债务人赔偿2009年11月30日代偿借款后的利息损失，因此，原告要求被告孙某某立即归还代偿款104062元并
赔偿利息损失的诉请，正当合法，本院予以支持。被告郑乙作
为连带共同保证人，且与原告之间没有内部约定，被告郑乙与
原告应就原告向被告孙某某不能追偿部分平均分担，因此，被
告郑乙应就代偿款中原告向被告孙某某不能追偿部分的二分之
一承担清偿责任。对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告
孙某某、郑乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
向原告郑甲归还代偿款104062元并赔偿利息损失（自2009年12
月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至
本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑乙应就上述款项中原告郑甲向被告孙某某不
能追偿部分的二分之一承担清偿责任；
三、驳回原告郑甲其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间
的利息。
本案受理费2645元，由被告孙某某、郑乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 郑智杨
代理审判员 王 群
二〇一二年二月三日
代书 记员 胡宁宁
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第952号原告：郑文革（公民身份号码：3302061966********），男，汉族，1966年6月14日出生，住宁波市北仑区。被告：孙杏珍（公民身份号码：3302061962********），女，汉族，1962年2月1日出生，住宁波市北仑区。被告：郑明波（公民身份号码：3302061985********），男，汉族，1985年11月12日出生，住宁波市北仑区。原告郑文革诉被告孙杏珍、郑明波民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月13日立案受理，依法由代理审判员郑智杨适用简易程序审理，后因被告孙杏珍下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑文革到庭参加诉讼。被告孙杏珍、郑明波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文革起诉称：2009年4月2日，被告孙杏珍向宁波北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款10万元，由原告及被告郑明波提供连带责任保证，借款到期后，被告孙杏珍无力偿还，由原告于2009年11月30日代偿本金及利息共计104062元。至起诉时，被告孙杏珍未将代偿款归还原告。现起诉至法院，要求判令：被告孙杏珍立即归还借款代偿款104062元并赔偿利息损失13200元（自2009年12月1日按银行同期同类贷款利率计算至2011年10月13日，此后利息按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；被告郑明波在上述借款本息的二分之一范围内承担连带清偿责任。原告郑文革提供了保证借款合同、保证合同、收贷收息凭证、�碶信用社证明各1份，用以证明原告及被告郑明波为被告孙杏珍借款提供保证担保，及原告替被告孙杏珍归还贷款本息的事实。被告孙杏珍、郑明波未答辩，亦未有证据提交本院。经审核，原告提供的保证借款合同、保证合同与原件核对无异，原告提供的收贷收息凭证、大碶信用社证明系原件，被告孙杏珍、郑明波未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2009年4月2日，被告孙杏珍向宁波北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款10万元，由原告及被告郑明波提供连带责任保证，借款到期日为2009年10月1日。原告于2009年11月30日代偿本金及利息共计104062元。至起诉时，被告孙杏珍未将代偿款归还原告，被告郑明波未承担连带保证责任。本院认为:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。案外人宁波北仑区农村信用合作联社大碶信用社与原被告之间的借款保证关系合法有效，原告作为保证人代借款人孙杏珍归还借款本息后，有权向借款人追偿；此外，通过代偿借款，被告孙杏珍与原告形成债权债务关系，原告作为债权人有权要求债务人赔偿2009年11月30日代偿借款后的利息损失，因此，原告要求被告孙杏珍立即归还代偿款104062元并赔偿利息损失的诉请，正当合法，本院予以支持。被告郑明波作为连带共同保证人，且与原告之间没有内部约定，被告郑明波与原告应就原告向被告孙杏珍不能追偿部分平均分担，因此，被告郑明波应就代偿款中原告向被告孙杏珍不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告孙杏珍、郑明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告孙杏珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑文革归还代偿款104062元并赔偿利息损失（自2009年12月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告郑明波应就上述款项中原告郑文革向被告孙杏珍不能追偿部分的二分之一承担清偿责任；三、驳回原告郑文革其他诉讼请求。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2645元，由被告孙杏珍、郑明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动�弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱小波代理审判员  郑智杨代理审判员  王 群二〇一二年二月三日代书 记员  胡宁宁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1323号
原告南通胜威科技发展有限公司，住所地在江苏省南通市闸西工贸园区内，统一社会信用代码9132061175966382XB。
法定代表人潘阳，该公司总经理。
被告ＸＸ。
本院在审理原告南通胜威科技发展有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告南通胜威科技发展有限公司于2016年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告南通胜威科技发展有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通胜威科技发展有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费313元（已减半收取），由原告南通胜威科技发展有限公司负�。
代理审判员 王志敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 训
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法长民初字第90号
原告：曾昭成，住址广州市黄埔区。
委托代理人：ＸＸＸ，系广东安国律师事务所律师。
被告：曾启斌，住址广州市黄埔区。
被告：庄美玲，住址广州市黄埔区。
原告曾昭成诉被告曾启斌、庄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告曾昭成及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告曾启斌、庄美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾昭成诉称：被告曾启斌因家庭经济开支需要，于2014年8月4日向原告借款人民币430000元，约定借款期限为2个月，逾期还款则按月息2分的利率计付利息至还清日止。以上事实由被告曾启斌签写的《借据》为证。被告曾启斌提供了权属曾宪斌和曾启斌共有的位于黄埔区长洲镇村上庄大园新坊三巷2号的房产作为抵押。借款期限到期后，被告没有偿还借款本金及利息。被告庄美玲与被告曾启斌系夫妻关系，在婚姻存续期间对所发生的家庭债务应承担连带清偿责任。综上所述，被告借款到期后没有履行偿还义务，经原告多次催款未果，原告为了维护合法权益，依据我国《民事诉讼法》和相关法律的规定特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告曾启斌支付2014年8月4日至2015年6月11日以借款本金430000元、年利率24%计算的利息86000元；2、请求判令被告庄美玲对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明：2014年8月4日，被告曾启斌向原告出具《借据》，向原告借款430000元，约定2个月内归还，逾期还款则按月息2分计利息，直至还清为止。庭审中，原告陈述，被告曾启斌于2015年6月11日通过银行转账530000元给原告，其中430000元是归还本案的本金，另外100000元是归还（2015）穗黄法长民初字第91号案原告曾昭平的本金。
以上事实，由原告提供的《借据》以及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与被告曾启斌没有约定借期内的利息，原告关于借期内利息的诉讼请求本院不予支持。被告曾启斌应按双方约定的年利率24%向原告支付逾期还款利息，被告曾启斌于2015年6月11日已归还借款本金，逾期还款利息从2014年10月4日计至2015年6月10日。原告没有证据证实被告曾启斌的借款用于家庭，因此，原告要求被告庄美玲承担偿还债务责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。案件受理费由被告曾启斌承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《》第６条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾启斌在本判决生效之日起十日内向原告曾昭成支付逾期还款利息损失（以借款额430000元为基数，按年利率24%从2014年10月4日计至2015年6月10日。）；
二、驳回原告曾昭成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、公告费260元由被告曾启斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 李晋彬
审判员 邓爱勤
审判员 王道全
二〇一五年九月十八日
书记员 张 敏
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第84号
曹远强：
获嘉县长城加油站与你合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付12000元。
此令
二〇一四年一月七日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1296号
原告王明武。
被告湖南杰佳医疗设备有限公司。
法定代表人何和启。
本院在审理原告王明武与被告湖南杰佳医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王明武未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判员 彭 湘
二〇一六年八月十八日
书记员 方亚男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第245号
上诉人（原审原告）邓大先。
委托代理人陈善会（特别授权），会同县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人张先民。
被上诉人（原审被告）会同县连山乡连山村村民委员会，住所地会同县连山乡连山村。
法定代表人闫廷成，系该村民委员会主任。
委托代理人唐肇嵘，会同县金宇法律服务所法律工作者。
被告颜昌香。
上诉人邓大先因与被上诉人会同县连山乡连山村村民委员会（以下简称连山村委）、颜昌香追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2014）会民一初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员曹阳、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人邓大先及其委托代理人陈善会、张先民，被上诉人连山村委的法定代表人闫廷成、委托代理人唐肇嵘，被上诉人颜昌香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2011年4月21日，被告连山村委（合同甲方）与原告邓大先（合同乙方）签订了一份《木材采伐合同》，合同主要内容：“第二条，采伐面积及数量以木材公司规划为准；第三条，采伐任务完成时间自二0一一年四月一日至九月底止；第五条，采伐价格125元／立方米，此价格包括①木材采伐；②集材；③集材场木材安全；④装车；第六条，乙方必须认真做好采伐工人的安全教育和管理工作，制定安全生产措施，确保生产安全，乙方必须将所属参加的工作人员进行保险，如不保险造成一切后果全部由乙方负责，甲方概不承担任何法律责任和任何经济补偿……”合同签订后，原告邓大先先后组织175名民工分成七个小组对合同约定范围内的林木进行采伐，每小组设有一名组长，负责清点各组民工的签到次数，实行多劳多得的收入分配方式。林木采伐期间由原告邓大先到被告连山村委出具预借条领取现金，然后由各采伐小组组长造工资表到原告邓大先处领取工资再分发给采伐民工，有时由采伐民工直接到原告邓大先处领取。
另查明：原告邓�先在组织采伐木材期间有个别民工受伤，其医疗费等均由原告邓大先支付。
原审裁定认为，原告与被告连山村委签订的《木材采伐合同》系双方当事人真实意思表示。合同签订后，被告连山村委一直按照合同约定与原告进行结算付款，并没有与175名民工进行过结算付款，175名农民工与原告邓大先之间属于另一种法律关系，因此原告起诉状中第一项诉讼请求的179680元应属基于原告与被告连山村委之间合同约定下的木材采伐工程款，而不是175名农民工的采伐木材工资，况且原告也没有提供证据证明原告对涉案的采伐木材工资享有相关权利，也没有证据证明原告能代表175名民工行使诉讼权利。故原告以追索劳动报酬纠纷行使诉讼权利，缺乏法律依据，原告在本案中不具有诉讼主体资格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告邓大先的起诉；原告邓大先预交的案件受理费4825元予以退还。
上诉人邓大先不服原审裁定，上诉称，2012年1月13日，上诉人与被上诉人连山村委进行了木材采伐结算，确定总金额为589680元，上诉人出具了领条，被上诉人颜昌香持该领条到连山乡政府做账领款。因领款用途已经注明为砍木工资，已不存在合同纠纷，因此，上诉人以追索劳动报酬案由提起诉讼，有法律依据，有事实依据，具备诉讼主体资格，原审裁定适用法律不当，应予撤销。
被上诉人连山村委辩称，上诉人与答辩人签订《木材采伐合同》，双方形成承包合同关系，合同总价款为589680元。经最终结算，抵扣上诉人的预领款后，答辩人只剩尾款四万多元。上诉人向答辩人出�了589680元的领条，答辩人退回了预领款领条，支付了尾款，并持上诉人出具的589680元的领条向乡财税所报了帐。因此，上诉人与答辩人的承包合同关系已经终止，答辩人与上诉人所雇请的工人没有劳动关系，上诉人也没有得到工人的授权，不具备诉讼主体资格。原审裁定正确，应予维持。
被上诉人颜昌香辩称，自己是村里的会计，与邓大先的结算系职务行为，邓大先不应起诉被上诉人。
本案在二审审理过程中，上诉人邓大先与被上诉人连山村委、颜昌香均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2012年1月13日，邓大先与连山村委在会同县城西区维多利亚酒店就木材采伐进行了结算，采伐木料总价款为589680元，邓大先出具了金额为589680元的领条。因邓大先事先预支了款项，村会计颜昌香需要清理，双方约�次日到颜昌香家进行现金结算。此后，对于现金结算双方各执一词，邓大先认为没有找到颜昌香进行现金结算，连山村委认为账已结清，邓大先所出具的589680元的领条已交乡财税所平账。
本院认为，上诉人邓大先与被上诉人连山村委签订《木材采伐合同》，双方形成承包合同关系。依据该合同，邓大先完成了约定的工作量，连山村委根据约定的价格和邓大先进行了结算，邓大先向连山村委出具了总价款的领条，该领条已交付乡财税所平账。因邓大先没有证据证实连山村委欠款，故邓大先与连山村委的木材采伐承包合同关系业已终止。根据合同的相对性原则，邓大先所雇请175名民工不是木材采伐承包合同的相对人，无权向连山村委提起合同上的请求，民工工资是木材采伐承包合同价格中的一部分，应由邓大先进行结算。邓大先代175名民工向连山村委主张工资，没有�据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 龙中华
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 杨云智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省巨野县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1845号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告杨龙献，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告周传峰，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨龙献、周传峰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告杨龙献、周传峰的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨龙献、周传峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨�献、周传峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第1845号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。被告杨龙献，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告周传峰，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨龙献、周传峰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告杨龙献、周传峰的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨龙献、周传峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨龙献、周传峰的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月三十日书 记 员  彭炳畅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1967号
原告：张世清,男,1963年10月12日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
原告：林天荣,男,1971年6月15日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
两原告共同委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑启荣，男,1968年6月19日出生,汉族,住福建省南平市延平区洋后镇。
原告张世清、林天荣与被告郑启荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世清、林天荣的共同委托诉讼代理人胡瑞芳到庭参加诉讼。被告郑启荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世清、林天荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑启荣立即偿还原告借款38000元，并从起诉之日（2016年7月1日）起以38000元为基数按年利率6%计算利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑启荣以资金周转为由向原告借款38000元，并于2016年3月3日出具《借条》一张，被告借款后本金分文未还，原告多次催讨无果。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告郑启荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2016年3月3日向原告借款38000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》未约定借款期限及借款利息。被告借款后至今未偿还过本金，原告多次向被告主张偿还借款本金未果。
本院认为，被告向原告借款38000元，该事实有原告提交的被告出具的《借条》一份为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因该借款未约定还款期限，故原告在本案中主张被告偿还借款本金38000元，本院予以支持。
关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，因《借条》中未约定利息，故原告要求被告支付的利息应从起诉之日（2016年7月1日）起至借款本金还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算。
被告郑启荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑启荣应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张世清、林天荣偿还借款本金38000元，并向原告支付从2016年7月1日起至借款本金还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果被告郑启荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郑启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一六年九月二日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2206号
原告：段某甲。
被告：赵某。
原告段某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，取名段某乙，××××年××月××日生。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后越发性格不合，经常吵架，时至今日，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。因此原告提起诉讼，请法院依法判决原被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告赵某辩称：我和原告有感情，不同意离婚，别的没啥说的。
经审理查明：原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名为段某乙，现跟随原告生活。原告认为原被告婚后性格不合，经常为生活琐事吵架。被告不同意离婚。原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由原被告结婚证明、原告段某甲、被告赵某陈述为证。
本院认为：原被告结婚多年且生有一子，有一定的婚姻感情基础，发生矛盾双方均应多做自我批评，并珍惜多年来的夫妻感情。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某甲和被告赵某离婚。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2206号
原告：段某甲，男，1982年6月23日生，汉族，现住乐亭县。
被告：赵某某，女，1987年3月1日生，汉族，现住乐亭县。
原告段某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：原被告经人介绍于2007年3月5日登记结婚，婚后生有一子，取名段某乙，2008年2月13日生。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后越发性格不合，经常吵架，时至今日，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。因此原告提起诉讼，请法院依法判决原被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告赵某某辩称：我和原告有感情，不同意离婚，别的没啥说的。
经审理查明：原被告自由恋爱，于2007年3月5日登记结婚。2008年2月13日生育一子，名为段某乙，现跟随原告生活。原告认为原被告婚后性格不合，经常为生活琐事吵架。被告不同意离婚。原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由原被告结婚证明、原告段某甲、被告赵某某陈述为证。
本院认为：原被告结婚多年且生有一子，有一定的婚姻感情基础，发生矛盾双方均应多做自我批评，并珍惜多年来的夫妻感情。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某甲和被告赵某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 石佳琪
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01594号
申请执行人：吕海玉，男，1988年4月4日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道东段平房。
被执行人：辛冉，男，1992年8月5日出生，汉族，无业，住建平县铁南街道办事处。
申请执行人吕海玉与被执行人辛冉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）建叶民初字第02528号民事判决书，判决书生效后，申请人于2015年8月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，并于2015年9月8日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付0.5万元欠款后，余款暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其他线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第01594号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋凯乐
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第456号
原告李显兵，男，1977年7月3日生，汉族。
被告张诗方，男，1977年9月24日生，汉族。
被告熊美英，女，1955年7月18日生，汉族。
被告张年禄（又名张连六），男，汉族。
原告李显兵诉被告张诗方、熊美英、张年禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显兵，被告熊美英、张年禄到庭参加诉讼。被告张诗方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李显兵诉称，原告与张诗方系朋友关系，张诗方系熊美英与张连六之子。张诗方于2009年3月7日、2009年9月2日共向原告借款29000元。此后，原告多次要张诗方还款，张诗方均拖延不还。后由熊美英、张连六出面担保归还，但该借款被告至今未还。被告不讲诚信，严重侵害了原告合法权益，故诉请法院判决张诗方立即还款29000元；熊美英、张连六承担连带清偿责任。
被告张诗方未答辩。
被告熊美英辩称，原告提供的协议上担保人处张连六名字是熊美英代签的。
被告张年禄辩称，张诗方起初借原告6000元，后已归还，但借条忘记拿回。原告曾为张年禄代买了一根治腰疼的腰带，价值5000元，张诗方说其向原告出具的20000元借条即包含该5000元及利息。张年禄已代张诗方向原告还款3000元。原告提供的协议上担保人处张连六名字是熊美英代签的。
经审理查明，被告张诗方系被告熊美英与被告张年禄之子。2009年3月7日，张诗方向原告李显兵借款6000元，同时出具一张借条，约定借期为20天。2009年9月2日，张诗方向原告借款20000元，同时出具借条一张。
同年11月10日，原告与熊美英签订了一份协议，主要内容是：张诗方借李显兵钱，张诗方到大年三十不回来，有张诗方妈妈、爸爸还。熊美英在协议下方担保人处签了熊美英、张连六的名字。
2013年2月9日，熊美英替张诗方归还原告3000元。
原告提交了一张由张诗方出具的收条，内容是“今收到黄家保借李显兵借条壹张（借款金额叁仟元整）”，因该收条不能证明原告关于张诗方欠其3000元借款的主张，本院不予采纳。
上述事实，有借条、协议、收条、当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告张诗方向原告李显兵出具的借条明确了双方之间的债权债务关系。张诗方共向原告借款26000元，熊美英代张诗方还款3000元，故张诗方尚欠原告23000元未还。原告提供的协议中担保人处熊美英、张连六的名字均由熊美英一人所写，故应认定熊美英是张诗方所欠原告债务的保证人，张年禄不是保证人。原告与熊美英对保证方式没有约定，因此熊美英应按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诗方于本判决生效之日起七日内，一次性归还欠原告李显兵的借款人民币23000元。
二、被告熊美英对被告张诗方的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李显兵要求被告张年禄还款的诉讼请求。
四、驳回原告李显兵的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告张诗方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年九月十五日
见习书记员 王莉莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08974号
原告耿丽丽，女，1987年5月4日出生。
被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼8层4单元901。
法定代表人田永朋，负责人。
原告耿丽丽与被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司（以下简称丰伟置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿丽丽到庭参加了诉讼，被告丰伟置地公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿丽丽诉称：原告于2014年2月23日入住被告出租房，因无故原因收回房屋而未提前通知和退还剩余房租、押金及违约金，被告人去楼空，视为被告违约，根据合同约定，被告应赔偿剩余租金4942元，剩余卫生处理费256元，房屋押金1800元，两个月违约金3600元。故起诉要求：1、判令被告立即退还原告剩余房租、垃圾处理费、房租押金及违约金共计10607元；2、判决被告承担本案诉讼费及个人误工费。
被告丰伟置地公司未答辩。
经审理查明：原告耿丽丽（乙方）与被告丰伟置地公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市昌平区天通苑西二区15号楼1504主卧出租给乙方，租赁期限自2014年2月23日至2015年2月22日，房屋租金为每30日1800元，以实际居住天数计算房租，房屋租金需提前30日交纳，具体付款方式为：第一次2014年2月23日5340元，第二次2014年4月23日5520元，第三次2014年7月23日5520元，第四次2014年10月23日5520元，每季度乙方向甲方交纳水费60元；乙方应向甲方交纳一个月房屋租金1800元作为保证金，垃圾处理费365元；租赁期内单方违反合同约定或单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前30天通知对方，并支付两个月租金作为违约金补偿给对方。
合同签订后，被告丰伟置地公司将房屋交付耿丽丽居住使用，耿丽丽于2014年2月22日按照约定交纳了第一期租金5340元、押金1800元、垃圾处理费365元，水费60元。2014年4月23日耿丽丽按照约定交纳了第二期租金及水费共计5580元。后因丰伟置地公司未向诉争房屋产权人交纳租金，诉争房屋产权人将诉争房屋收回，耿丽丽于2014年6月5日从诉争房屋搬出。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、银行汇款凭证及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人双方真实的意思表示，且不具备法定无效之情形为合法有效之合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告丰伟置地公司在收取耿丽丽的房租之后未向诉争房屋产权人交纳租金，导致诉争房屋被收回，其行为已构成违约，现双方的合同无法继续履行，丰伟置地公司应当向耿丽丽退还押金及合同未履行部分的租金、垃圾处理费，并按照合同约定支付违约金。因耿丽丽于2014年6月5日搬离，故退还的各项费用应自2014年6月5日开始计算，具体数额为应为剩余租金4740元、垃圾处理费263元、押金1800元、违约金3600元，耿丽丽要求退还的垃圾处理费为256元，对此本院不持异议，故对耿丽丽的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。耿丽丽要求赔偿的误工费于法无据，且无具体数额及相应证据，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告耿丽丽剩余租金、垃圾处理费、房屋押金及违约金共计一万零三百九十六元；
二、驳回原告耿丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由原告耿丽丽负担三元（已交纳），由被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕云鹏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执308号
申请申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
被执行人刘海勇，男，1973年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人杨国良，男，1974年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人吴英金，男，1961年5月11日出生，汉族，农民。
被执行人叶井辉，男，1975年6月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行与被告刘海勇、杨国良、吴英金、叶井辉金融借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第345号民事判决书已经发生法律效力。被告刘海勇、杨国良、吴英金、叶井辉应给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行金融借款7.000元，但被告至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年6月13日依权利人的申请立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现刘海勇、杨国良、吴英金、叶井辉有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执308号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 倪秋华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2407号
申请执行人：邢瑜，男，汉族，1954年9月25日生，住北京市丰台区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号�
法定代表人陈良星，该公司董事长。
邢瑜与淮安恒丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0803民初422号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还邢瑜借款本金100万元及利息（按月利率2%标准，从2013年4月20日计算至实际还清之日），案件受理费20528元（邢瑜已预交），减半收取10264元，由邢瑜负担1204元，淮安恒丰置业有限公司负担9060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
本院执行过程中轮侯查封了被执行人的相关房产，另查明，被执行人在本院有近千件案件在执行中，其名下的房产及土地使用权、银行帐户已被多起案件、多家法院查封、冻结，所查封的房产及土地使用权目前�具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 龚 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1419号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村**号楼**号。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：华跃婷。
被告：章雪竹。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告章雪竹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市百惠物业管理有限公司的委托代理人华跃婷到庭参加诉讼。被告章雪竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司起诉称：原告与慈溪市浒山街道天香桥村东方明珠城小区签订物业服务委托合同，约定由原告对东方明珠城小区进行物业管理服务，物业管理服务收费标准：中高层住宅按建筑面积1.45元／平方米／月，车位40元／个／月。管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告章雪竹作为该小区2号楼1804室的业主（建筑面积总计166.03平方米），经原告多次催缴，至今拖欠自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费2888元、车位管理费480元，合计3368元。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告章雪竹即时支付物业管理服务费3369元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告章雪竹即时支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费2888元。
被告章雪竹在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.东方明珠城小区物业服务委托合同，证明原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对东方明珠城小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.关于东方明珠城小区物业管理综合服务费收取的备案报告，证明东方明珠城小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.物业综合服务费催缴通知，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道东方明珠城2号楼1804室（建筑面积166.03平方米）为被告章雪竹所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为东方明珠城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章雪竹应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理服务费2888元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告章雪竹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 郑 嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1878号
原告平凉创新工程机械有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区三角城保丰村（村委会）。
法定代表人赵福星，该公司董事长。
被告李杰。
被告冀盘龙。
原告平凉创新工程机械有限责任公司与被告李杰、冀盘龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，因二被告已将欠款付清，现原告申请撤诉。
经本院审查，原告平凉创新工程机械有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平凉创新工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告平凉创新工程机械有限责任公司承担。
代理审判员 白 莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨红娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7158号
原告：嵊州碧恒置业有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街288号嵊州茶叶城2幢302室。
法定代表人：杨文杰。
被告：安哲明，男，1971年7月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱理平，女，1972年10月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州碧恒置业有限公司与被告安哲明、钱理平租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告嵊州碧恒置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按嵊州碧恒置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 商红军
二〇一七年九月四日
书记员 娄 禾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第314号
原公诉机关上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋静宜，女，1984年2月14日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，大学文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。2013年12月18日因犯诈骗罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被上杭县公安局刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现押于龙岩市看守所。
上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人宋静宜犯盗窃罪一案，于2015年8月25日作出（2015）杭刑初字第320号刑事判决，判决如下：被告人宋静宜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；责令被告人宋静宜在本判决生效后一个月内退赔被害人廖某经济损失人民币5947元。被告人宋静宜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋静宜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋静宜申请撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋静宜撤回上诉。
上杭县人民法院（2015）杭刑初字第320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄兰兰（代）
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1497号
罪犯周小红，男，1982年11月2日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年十一月二十一日作出（2012）郴北刑初字第282号刑事判决，认定被告人周小红犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已执行2000元），继续追缴非法所得5600元并返还被害人（未执行）。刑期自2012年8月2日起至2021年8月1日止。该犯不服，提出上诉。本院于二0一三年三月二十六日作出（2013）郴刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯周小红减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周小红在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周小红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周小红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小红减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月2日起至2020年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第468-1号
原告吴建文，男，1977年8月4日出生，汉族。
被告尹小平，男，1977年7月4日出生，汉族。
本院2014年3月31对原告吴建文诉被告尹小平民间借贷纠纷一案作出的（2014）天民初字第468号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第3页第4行的“本案案件受理费1225元，由被告尹小平承担”应为“本案案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告尹小平承担。此款已由原告吴建文先行预交，由被告尹小平直接支付给原告吴建文”。
代理审判员 黄 姝
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 吴汪捷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00197号
原告康汉芬。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。
被告丁满娥。
被告武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
负责人周敏，该公司总经理。
委托代理人余明珠，武汉盛源汽车客运有限公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告康汉芬诉请：一、判令被告丁满娥、武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称：盛源公司）赔偿原告康汉芬各项经济损失139，944.31元；二、判令被告丁满娥、盛源公司承担本案诉讼费用。本案受理后依法适用简易程序于2015年1月19公开开庭进行了审理，原告康汉芬的委托代理人柯炳潭、被告丁满娥、被告盛源公司的委托代理人余明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方对以下事项均无争议。
一、事故发生概况：2013年11月23日被告丁满娥驾驶鄂A×××××号车搭载案外人覃珍娥、钟于华、原告康汉芬三人，由二七长江大桥向解放大道东向西行驶至长湖路口时，被告丁满娥所驾驶的车辆撞上右侧隔离石墩，导致车辆受损和车上乘客覃珍娥、钟于华以及原告康汉芬受伤；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局江岸区交通大队于2013年11月25日作出《道路交通事故认定书》，认定被告丁满娥负事故的全部责任，覃珍娥、钟于华以及原告康汉无责；
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂A×××××号车属于被告盛源公司所有；
四、原告伤情：2014年11月17日湖北诚信司法鉴定所针对原告康汉芬的伤情出具“鄂诚信（2014）临鉴字第1738号”《法医鉴定意见书》，认定原告康汉芬的损伤为十级伤残，后期康复费用预计人民12，000元或据实结算，误工休息时间为伤后150日、护理时间为伤后75日；
五、医疗费：2013年11月23日事故发生当天，被告盛源公司垫付了包含原告康汉芬在内的三名伤者的急救费280元。2013年11月23日、2013年11月24日原告康汉芬在中国人民解放军第457医院及华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊治疗共用去医疗费5，192.2元，该费用由被告盛源公司垫付。2013年11月24日至2013年12月31日，原告康汉芬在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗37天，治疗伤情共用住院医疗费117，708.72元，该费用由被告盛源公司垫付。2014年1月27日、2014年1月29日、2014年3月21日、2014年6月9日原告康汉芬上次到华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊复查共自行支付医疗费1，187.7元；
六、后期治疗费：鄂诚信（2014）临鉴字第1738号”《法医鉴定意见书》认定原告康汉芬的后期康复费用预计人民12，000元或据实结算。2014年11月24日原告康汉芬复查用去医疗费350元，于2014年12月7日至2014年12月5日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院行颈椎骨折内固定物取出手术，实际发生的后期治疗费金额为22，802元，该费用由原告康汉芬自行支付。本案原告康汉芬的后期治疗费金额以实际发生的金额23，152元为准；
七、住院伙食补助费：675元{15元／天×（37天＋8天）}；
八、营养费：本院酌定为675元；
九、护理费：被告盛源公司为原告康汉芬垫付了第一次住院期间的护理费4，910元，原告康汉芬自行支付了第二次住院期间的护理费1，150元。原告康汉芬还应获赔的护理费金额为2，137.64元{26，008元／年÷365天×（75天－37天－8天）}；
十、误工费：按照原告康汉芬的月工资标准，本院核定原告康汉芬因本案交通事故造成的误工损失为16，750元（3，350元／月÷30天×150天）；
十一、伤残赔偿金：原告康汉芬长期在武汉居住生活，根据原告康汉芬的伤残等级，本院认定伤残赔偿金数额为45，812元（22，906元×20年×10%）；
十二、精神损害抚慰金：本院酌定为3，000元；
十三、交通费：原告康汉芬未就交通费提交相应证据，本院根据原告康汉芬的就医情况酌定交通费金额为1，000元；
十四、法医鉴定费：原告康汉芬自行支付法医鉴定费1，300元；
十五、其他垫付费用情况：被告盛源公司以现金形式向原告康汉芬预付赔偿款3，000元。
判决结果
本案交通事故给原告康汉芬造成各项损失如下：医疗费124，368.62元、后期治疗费23，152元、住院伙食补助费675元、营养费675元、护理费8，197.64元（4，910元＋1，150元＋2，137.64元）、误工费16，750元、伤残赔偿金45，812元、精神损害抚慰金3，000元、交通费1，000元、鉴定费1，300元，上述费用共计224，930.26元，其中已由被告盛源公司垫付的金额为128，090.92元（医疗费123，180.92元＋护理费4，910元），被告盛源公司已向原告康汉芬预付赔偿款3，000元，故原告康汉芬还应得的各项赔偿总额为93，839.34元。由于《道路交通事故认定书》中认定被告丁满娥负事故全部责任，原告康汉芬无责。本院对《道路交通事故认定书》的结果予以确认，被告盛源公司表示愿意承担本案赔偿责任，本院确定由被告盛源公司向原告康汉芬因交通事故导致的损失93，839.34元承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盛源汽车客运有限公司于本判决生效之日起五日内向原告康汉芬支付交通事故赔偿款93，839.34元；
二、驳回原告康汉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，减半收取500元、邮寄费40元，共计540元，由被告武汉盛源汽车客运有限公司负担。因此款已由原告康汉芬预交本院，故被告武汉盛源汽车客运有限公司应于本判决生效之日起五日内，将上述款项支付给原告康汉芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一五年一月二十日
书记员 薛斌
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：郧西县城关镇郧西大道*号。
法定代表人陈春梅，任该支行行长。
被执行人袁野，男，生于1985年8月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行申请执行袁野借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年12月28日做出的（2015）鄂郧西民初字第01065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行局于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人袁野无可供执行财产。申请执行标诉讼费、执行费均未执行。
本院认为，被执行人袁野无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年九月十六日
书记员 胡 娟
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑再初字第2号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
原审被告人杜勇，男，1977年3月15日出生，汉族。1993年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1995年8月因吸毒被处以行政拘留十五日；1997年5月因吸毒被处以行政拘留十五日；1997年因扒窃被决定劳动教养一年；1999年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2002年2月因吸毒被处以行政拘留十五日，后被决定强制戒毒（未执行）；2003年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2005年12月因犯贩卖毒品罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2006年12月4日刑满释放；2011年3月因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。2011年4月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。2014年8月9日又因涉嫌犯非法持有毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人杜勇犯容留他人吸毒罪一案，本院于2011年7月11日作出（2011）雨刑初字第60号刑事判决。该判决发生法律效力后，南京市雨花台区人民检察院于2015年1月7日向本院提出再审检察建议书，认为原审被告人杜勇系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，且原审被告人杜勇自动投案后，�瞒影响对其定罪量刑的前科情况，不应认定原审被告人杜勇具有自首情节，建议本院依照审判监督程序对原审被告人杜勇依法再审。本院经审查后，于2015年2月3日作出（2015）雨刑监字第1号再审决定书，决定依照审判监督程序对本案重新审判。后本院依法另行组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张梅菁出庭履行职务。原审被告人杜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月至12月间，原审被告人杜勇在其租住的位于本市建邺区南苑新村真园**号**幢***室的暂住处，提供自制冰壶、锡纸，先后容留蒋某甲吸食冰毒2次，容留陆某吸食冰毒5次。2011年3月26日，原审被告人杜勇在被强制隔离戒毒期间，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人蒋某甲、陆某、吴某、蒋某乙的证言；南京市公安局雨花台分局毒品尿样简明报告，现场图、刑事摄影照片、租赁合同、到案经过、杜勇的坦白检举材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料等证据予以证实。
原审判决认为，原审被告人杜勇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人杜勇在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第五十二条、第五十三条之规定，以原审被告人杜勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
原审被告人杜勇对原公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
出庭检察员认为，指控原审被告人杜勇犯容留他人吸毒罪的证据确实、充分；原审被告人杜勇因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，于2006年12月4日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；原审被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法予以从轻处罚。综上，建议依法认定原审被告人杜勇构成容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
经再审查明，2010年10月至12月间，原审被告人杜勇在其租住的位于本市建邺区南苑新村真园**号**幢***室的暂住处，提供自制冰壶、锡纸，多次容留蒋某甲、陆某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2010年10月5、6日下午，原审被告人杜勇在其暂住处，容留蒋某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2010年10月12日左右下午，原审被告人杜勇在其暂住处，容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2010年10月15日上午，原审被告人杜勇在其暂住处，容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2010年10月20日左右一天下�，原审被告人杜勇在其暂住处，容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2010年10月21日左右一天上午，原审被告人杜勇在其暂住处，容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺。当天晚上，原审被告人杜勇再次在其暂住处，容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
6.2010年12月中旬某日，原审被告人杜勇在其暂住处，容留蒋某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2011年3月26日，原审被告人杜勇在被强制隔离戒毒期间，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，原审被告人杜勇2005年12月因犯贩卖毒品罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，于2006年12月4日刑满释放。2011年7月11日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，于2012年2月17日刑满释放，罚金刑已执行完毕。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实�1.证人蒋某甲、陆某、吴某、蒋某乙的证言；2.南京市公安局雨花台分局毒品尿样简明报告；3.现场图、刑事摄影照片；4.租赁合同、到案经过、杜勇的坦白检举材料、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料等书证；5.原审被告人杜勇的供述。
本院认为，原审被告人杜勇容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审公诉机关南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。原审被告人杜勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，本次又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。原审被告人杜勇当庭自愿认罪、悔罪，酌情予以从轻�罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）雨刑初字第60号刑事判决中对原审被告人杜勇量刑的主刑部分，即“判处有期徒刑十个月”；
二、原审被告人杜勇犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原审被告人杜勇已执行刑罚有期徒刑十个月，剩余刑罚有期徒刑四个月未执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
代理审判员 罗贵明
二〇一五年七月十六日
见习书记员 陈蓁野
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑英山，男，1953年4月27日生，汉族，工人，住四平市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市物资回收公司，住所地：四平市铁东区。
法定代表人：刘忠伟，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市供销合作联合社，住所地：四平市铁西区。
法定代表人：富强，主任。
二被申请人共同委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
再审申请人郑英山因与被申请人四平市物资回收公司、四平市供销合作联合社劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2014）四民终字第61号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑英山申请再审称：（一）原审裁定驳回郑英山起诉没有法律依据。二审裁定认为对于由政府及其所属部门主导的企业改制、下岗分流引发的劳动纠纷，一般不予受理，也就是说这种案件法院受理也不违反法律规定。最初法院已经受理，就应该尊重判决的公信力，而不应驳回郑英山的起诉。（二）原审裁定认定的事实缺乏证据证明。四平市物资回收公司改制后除以四平市物华物资回收有限公司名义存在外，仍以四平市物资回收公司名义存在，与郑英山签订劳动合同的仍然是四平市物资回收公司，现在双方依然存在劳动合同关系，且郑英山本人没有参加改制，郑英山的大部分诉讼请求与改制也没有关系。（三）原审裁定认定事实的主要证据系伪造。认定郑英山参加改制的两个文件即解除（终止）劳动合同证明书及处理下岗职工劳动关系人员明细表的签名均不是郑英山本人签字，四平市物资回收公司当庭自认。郑英山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2004年四平市物资回收公司经四平市人民政府批准，并由四平市人民政府主导进行企业改制，企业改制期间四平市物资回收公司与郑英山解除了劳动合同关系。虽然解除劳动合同证明书及国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员明细表上签字不是郑英山本人所签，但郑英山于2007年6月11日出具收条，证明收到经济补偿金15444元，与解除劳动合同经济补偿金数额相吻合，可以认定郑英山与四平市物资回收公司已经解除了劳动关系。郑英山认为企业改制后其各项权利没有得到保障而提起诉讼，其诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定驳回郑英山起诉并无不当。
综上，郑英山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑英山的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙佳奇
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第11-1号
申请执行人某某信用合作联社，住所地沙河市。
被执行人潘某某，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人某某信用合作联社与被执行人潘某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某某信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第507号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年十二月十六日
书记员 李西蝶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1316号
原告：沈华祥，男，1974年6月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：萧红卫，男，1973男4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告沈华祥与被告萧红卫追偿权纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告沈华祥于2017年2月12日向本院申请撤回对被告萧红卫的起诉。
本院认为，原告沈华祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈华祥撤诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费用1720元，合计4110元，由原告沈华祥负担。
审判员 胡华江
二〇一八年二月十二日
书记员 陈赛赛
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第793号
原告陈某，农民。
被告农某甲，农民。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
原告陈某诉被告农某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员李定壬适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任法庭记录。原告陈某、被告农某甲及其委托代理人覃晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告在认识被告前已于××××年××月××日生育一女儿，取名农某乙。原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后原、被告感情不和，经常发生争执甚至打架，导致感情破裂，无法共同一起生活。原告已与被告分居3年多，且原告多次提出与被告离婚，但被告都没有回复。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚前女儿农某乙由原告抚养；3、婚后资产由被告所有。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；3、户籍证明，证明原告女儿农某乙的户籍情况。
被告农某甲辩称，原告所说的不是事实，双方婚姻感情没有破裂，被告不同意离婚。在2007年8月双方登记结婚后被告带着女儿农某乙过来和原告及原告父亲在五村镇某村共同和睦生活，双方婚后感情很好。2009年3月开始，原告外出打工，被告在家劳动，和父亲一起共同抚养女儿农某乙。原告外出打工期间，逢年过节都回家，不存在分居的事实。尽管在此期间原告没有给过被告小孩抚养费，被告与父亲在家抚养女儿也没有怨言。到2015年7月上旬，原告突然回家抱走孩子，然后被告就收到了原告的起诉状，被告觉得很意外。被告认为双方只是有些误解而已，原告只是在赌气，双方感情并没有破裂。双方只要加强沟通，误解是可以消除的，所以被告不同意离婚。
被告为其辩解在举证期内没有证据提供。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，女儿农某乙应归谁抚养、抚养费应如何支付；3、原、被告婚姻关系存续期间有何共同财产、共同债权、共同债务，如果离婚应如何处理。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实、来源合法且与本案有关联，且被告没有异议，本院依法将其作为本案定案依据。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原告在认识被告前已于××××年××月××日生育一女儿，取名农某乙（曾用名陈婷）。原、被告于2007年4月份经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后，原告带着小孩农某乙到被告家落户生活。原、被告双方婚后未生育儿女。婚后初期，原、被告双方一起外出打工赚钱养家，女儿农某乙则一直在被告家生活及上学。原、被告双方婚后因生活琐事产生矛盾。2015年7月份后，原告将小孩接到原告娘家生活。2015年7月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚前女儿农某乙由原告抚养；3、婚后资产由被告所有。另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自主结婚，说明原、被告有一定的感情基础。双方登记结婚后，原告带着女儿农某乙与被告共同生活。原、被告双方共同打工赚钱养家，共同抚养小孩农某乙至今，说明婚后双方也建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中因琐事产生矛盾，给彼此造成了一定的误解。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，加强沟通，理性地处理双方矛盾，努力为小孩营造和谐稳定的家庭。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此关爱和包容，夫妻仍然可以和好。原告没有提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告农某甲离婚。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交的，按撤回上诉处理。
代理审判员 李定壬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄立祥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执358号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
被执行人：玉林市万源国际大酒店有限责任公司，住所地：广西玉林市人民东路116号。
法定代表人：唐继东，总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人玉林市万源国际大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉中民三初字第51号民事判决书和申请执行人的申请立案执行。根据（2015）玉中民三初字第51号民事判决，被执行人玉林市万源国际大酒店有限责任公司应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失、为制止侵权行为的合理开支合计33120元，案件受理费1000元。因被执行人逾期未履行上述判决书确定的义务，应承担执行费412元。现被执行人玉林市万源国际大酒店有限责任公司已将34532元汇到本院执行款专户，上述款项，本院扣除执行费412元后，余款34120元用于清偿本案债务。申请执行人中国音像著作权集体管理协会书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玉中民三初字第51号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一六年九月三十日
书记员 谭宏鹏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第644号
原告李学民，男，汉族，1970年3月12日出生。
委托代理人李万龙、胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告王世杰，男，汉族，1983年12月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市。
负责人罗天友。
本院于2015年4月13日立案受理了原告李学民诉被告王世杰、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学民及其委托代理人李万龙、被告王世杰到庭参加了诉讼，被告太平洋财保许昌公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李学民诉称：2015年2月10日18时20分许，在308省道延津段亚洲金属循环利用公司门口处，被告王世杰驾驶豫K×××××号小型普通客车由西向东行驶左转弯时，与相对方向行驶原告李学民驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队延公交认字（2015）第060号道路交通事故认定书认定被告王世杰承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告王世杰驾驶的车辆在被告太平洋财保许昌公司处投有交强险。原告受伤住院后，经与被告方协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计2万元，诉讼费由被告承担。
被告王世杰辩称：应由被告太平洋财保许昌公司在交强险范围内承担责任。
被告被告太平洋财保许昌公司未到庭并未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分。2、延津县人民医院榆东分院住院收费票据复印件、出院证复印件、诊断证明复印件、住院病历复印件各1份，证明原告伤情以及医疗费花费情况。3、汲津铺村建民诊所处方笺一份以及网上搜索专业安牙医院费用报价一份，证明原告在村里安的牙价格最低，费用为2400元。4、提交价格评估结论书1份，证明原告车损。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王世杰对原告提交的证据均无异议。
被告太平洋财保许昌公司未质证。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3、4内容客观真实，与本案有关联性，且被告王世杰均无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2015年2月10日18时20分许，在308省道延津段亚洲金属循环利用公司门口处，被告王世杰驾驶豫K×××××号小型普通客车由西向东行驶左转弯时，与相对方向行驶原告李学民驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第060号道路交通事故认定书认定，被告王世杰承担此次事故的全部责任，原告无责任。豫K×××××号小型普通客车在被告太平洋财保许昌公司处投有交强险，保险期限自2014年2月28日零时起至2015年2月27日二十四时止，事故发生时在保险期间内。交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下包括：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、误工费等；医疗费用赔偿限额（10000元）项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助、营养费等；财产损失赔偿限额2000元。原告受伤后被送往延津县人民医院榆东分院住院治疗，2015年3月11日出院，共住院29天，住院期间1人护理，花费医疗费14204.68元。另查明：原告李学民在中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司投有意外伤害商业险，已在该公司理赔医疗费用4427.24元。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权和财产权的，均应当承担赔偿责任。本案中，被告王世杰驾驶机动车在道路上形式，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯未让直行的车辆先行，是事故发生的原因，应承担此次事故的全部责任，延津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告要求赔偿评估费损失100元，未向本院提交相关证据，本院不予支持。结合本案实际，原告的合理损失范围如下：1、医疗费9777.44元（原告实际花费医疗费14204.68元，因原告已在中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司意外伤害商业险中理赔4427.24元，故在原告医疗费中应将该部分扣除。）。2、住院伙食补助费，按15元／天计算，原告住院29天为435元。3、误工费，原告住院29天，标准参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，为9416.10元／年÷365天×29天＝748.13元。4、护理费，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年计算，为28472元／年÷365天×29天＝2262.16元。5、交通费，根据原告伤情和住院情况，本院酌定为500元。6、车损2210元。7、安牙费用2400元。以上损失共计18332.73元。首先应由被告太平洋财保许昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助共计10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计3510.29元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。下余损失2822.44元由被告王世杰承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李学民各项损失共计15510.29元。
二、被告王世杰于本判决生效后十日内赔偿原告李学民各项损失共计2822.44元。
三、驳回原告李学民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王世杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱广顺
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第256号
原告魏美云，女，1963年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告欧阳云，男，1946年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告林云英，女，1952年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在审理原告魏美云诉被告欧阳云、林云英民间借贷纠纷一案中，原告魏美云于2015年10月20日向本院提交对被告欧阳云、林云英名下财产进行保全的申请，查封限额为人民币2514800元，并提供登记在原告魏美云及案外人黄勇共同名下的坐落于晋安区岳峰镇福新中路90号新华园X楼X单元房屋（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第09013X-××号、榕房权证Ｒ字第09013X-××号）作为担保，缴纳诉讼保全费人民币5000元。
本院认为，原告魏美云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1查封、扣押、冻结属于被告欧阳云、林云英名下价值人民币2514800元的财产。查封、冻结、扣押期间，不得转让、抵押、处分等；
2对登记在原告魏美云及案外人黄勇共同名下的坐落于晋安区岳峰镇××＃楼××单元房屋（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第09013X-××号、榕房权证Ｒ字第09013X-××号）予以查封；
3本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东海
二〇一五年十月二十日
书记员 高巧萍
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺庆行初字第9号
原告任婧等100人，名单附后。
诉讼代表人任婧。
蒲云龙，男。
唐英，女.
黄燕，女。
庞碧华.
任婧的委托代理人杨作福，男，北京市义派律师事务所律师。
被告南充市城乡规划和测绘地理信息局（原南充市城乡规划局）。
法定代表人徐晓阳，职务局长。
委托代理人廖丹，四川助民律师事务所律师。
委托代理人谭宏伟，男，该局工作人员。
原告任婧等100人不服被告南充市城乡规划和测绘地理信息局对其申请公开的信息不予公开的行为，于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院经审查并给原告释明要求对起诉状进行补充更改，原告坚持按起诉状进行起诉，本院以原告主体不适格为由，于2014年6月13日裁定不予受理。原告不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级法院于2014年10月13日裁定我院立案受理，本院于2014年12月12日立案受理。并重新组织合议庭公开开庭进行了审理，原告推荐的经本院审查符合条件的诉讼代表人任婧、唐英、黄燕和任婧的委托代理人杨作福、被告的委托代理人廖丹到庭参加了诉讼，诉讼中本院组织原被告进行了协调，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原告因与南充市顺庆区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，需收集相关证据，依法向被告递交了政府信息公开申请，要求政府公开以下信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料。2014年4月4日，被告只向原告公开了部分信息，却未依法公开申报证书应当提交的相关材料。被告不依法公开政府信息的行为侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。
被告南充市城乡规划和测绘地理信息局辩称，2014年3月6日我局收到原告的政府信息公开申请表后，依法在法定期限内，于2014年3月25日在我局832号办公室将建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证送达给了原告的代表人任婧、肖维秀，但由于原告无法明确在申请表上所述“工程竣工验收规划许可的相关申报资料”中的相关资料，故我局无法提供，就此问题，我局在送达信息公开资料时，当面作了说明，并在送达回执上也作了说明，原告就此也未提出异议，且至今也未明确何谓相关资料。故，我局已依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持自己的主张，在举证期限内提供了以下证据加以佐证。1、政府信息公开申请表，欲证明我局公布了建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证；2、送达回证，欲证明我局向原告作了答复，并向原告的代表任婧、肖维秀进行了送达，说明“相关资料”明确后，再行提供。综上，我局已依法履行了法定职责，不存在不作为。
原告质证认为，对被告提供的证据无异议。
审理查明，原告为了它案诉讼收集证据于2014年3月6日书面向被告申请政府信息公开，要求公开的内容是“南充市顺庆区城市建设投资有限公司在2009年进行'棚户区'旧城改造办理建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料”，2014年3月25日被告将建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证提供给原告的代表人任婧、肖维秀，并告知其待“相关申报资料”明确后，再予以提供。原告认为被告公开的资料不完全，被告系专业的规划机关，对还房规划建设的“相关申报资料”是知道的，应该公开给原告，遂引起纷争诉来我院。原告请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。
经本院审委会讨论认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”本案原告明确需要的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证，被告已提供，并且被告已经书面告知原告将所需的其他“相关申报资料”明确后，再予以提供。至本案辩论终结时，原告也不能提供证据证明被告制作并保存的有哪些信息未提供给他们，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的”之规定，判决如下：
驳回原告任婧等100人的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院或者直接向南充市顺庆区人民法院提出上诉
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 曾 胜
人民陪审员 付朝晖
二〇一五年四月九日
书 记 员 庞 蓉
附原告名单
李碧秀。
柯素芳。
柯素清。
韩碧珍。
蒋继群。
王茂林.
杜光杰。
蒲秀英.
赵玉珍。
李良华。
任婧。
唐英。
林维生。
王永兵。
林和。
庞友林。
唐伯明。
孔凡英。
唐林。
周巧蓉。
张芝君。
杨云华。
王芬艳。
李碧惠。
李元志。
唐伯玉。
毛忠全。
王琼华。
沈小丁。
易淑君。
易淑琼。
张勇。
刘红。
林宇。
刘德贵。
刘志蓉。
李淑琼。
刘志华。
刘德平。
林晓金。
刘德玉。
达兴俊。
彭会林。
林志云。
林明和。
林金泉。
林青云。
彭清和。
林维和。
冯运秀。
林淑英。
易淑蓉。
林素琼。
林玉清。
罗会琼。
罗秀平。
罗林。
苏蓉华。
林桂芳。
蒲林。
林同章。
梁开蓉。
林素蓉。
杜应凤。
林兴章。
黄燕。
蒲世琼。
林维明。
ＸＸ。
林全华。
林碧秀。
谢国和。
林维建。
林菊华。
林玉春。
林秀兰。
林琼芳。
林春华。
林虎。
林伟。
欧玉群。
杨武。
袁华。
谢婉平。
吴卫东。
李蓉蓉。
李翠华。
蒲志琼。
林维忠。
高碧群。
陈雨薇。
欧玉芳。
张会渝。
林军。
韩ＸＸ。
ＸＸ荣。
施侦。
莫志君。
杜应平。
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 判 决 书（2015）顺庆行初字第9号原告任婧等100人，名单附后。诉讼代表人任婧。蒲云龙，男。唐英，女.黄燕，女。庞碧华.任婧的委托代理人杨作福，男，北京市义派律师事务所律师。被告南充市城乡规划和测绘地理信息局（原南充市城乡规划局）。法定代表人徐晓阳，职务局长。委托代理人廖丹，四川助民律师事务所律师。委托代理人谭宏伟，男，该局工作人员。原告任婧等100人不服被告南充市城乡规划和测绘地理信息局对其申请公开的信息不予公开的行为，于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院经审查并给原告释明要求对起诉状进行补充更改，原告坚持按起诉状进行起诉，本院以原告主体不适格为由，于2014年6月13日裁定不予受理。原告不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级法院于2014年10月13日裁定我院立案受理，本院于2014年12月12日立案受理。并重新组织合议庭公开开庭进行了审理，原告推荐的经本院审查符合条件的诉讼代表人任婧、唐英、黄燕和任婧的委托代理人杨作福、被告的委托代理人廖丹到庭参加了诉讼，诉讼中本院组织原被告进行了协调，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，原告因与南充市顺庆区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，需收集相关证据，依法向被告递交了政府信息公开申请，要求政府公开以下信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料。2014年4月4日，被告只向原告公开了部分信息，却未依法公开申报证书应当提交的相关材料。被告不依法公开政府信息的行为侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。被告南充市城乡规划和测绘地理信息局辩称，2014年3月6日我局收到原告的政府信息公开申请表后，依法在法定期限内，于2014年3月25日在我局832号办公室将建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证送达给了原告的代表人任婧、肖维秀，但由于原告无法明确在申请表上所述“工程竣工验收规划许可的相关申报资料”中的相关资料，故我局无法提供，就此问题，我局在送达信息公开资料时，当面作了说明，并在送达回执上也作了说明，原告就此也未提出异议，且至今也未明确何谓相关资料。故，我局已依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告为了支持自己的主张，在举证期限内提供了以下证据加以佐证。1、政府信息公开申请表，欲证明我局公布了建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证；2、送达回证，欲证明我局向原告作了答复，并向原告的代表任婧、肖维秀进行了送达，说明“相关资料”明确后，再行提供。综上，我局已依法履行了法定职责，不存在不作为。原告质证认为，对被告提供的证据无异议。审理查明，原告为了它案诉讼收集证据于2014年3月6日书面向被告申请政府信息公开，要求公开的内容是“南充市顺庆区城市建设投资有限公司在2009年进行‘棚户区’旧城改造办理建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料”，2014年3月25日被告将建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证提供给原告的代表人任婧、肖维秀，并告知其待“相关申报资料”明确后，再予以提供。原告认为被告公开的资料不完全，被告系专业的规划机关，对还房规划建设的“相关申报资料”是知道的，应该公开给原告，遂引起纷争诉来我院。原告请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。经本院审委会讨论认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”本案原告明确需要的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证，被告已提供，并且被告已经书面告知原告将所需的其他“相关申报资料”明确后，再予以提供。至本案辩论终结时，原告也不能提供证据证明被告制作并保存的有哪些信息未提供给他们，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的”之规定，判决如下：驳回原告任婧等100人的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院或者直接向南充市顺庆区人民法院提出上诉审 判 长  陈俊杰人民陪审员  曾 胜人民陪审员  付朝晖二〇一五年四月九日书 记 员  庞 蓉附原告名单李碧秀。柯素芳。柯素清。韩碧珍。蒋继群。王茂林.杜光杰。蒲秀英.赵玉珍。李良华。任婧。唐英。林维生。王永兵。林和。庞友林。唐伯明。孔凡英。唐林。周巧蓉。张芝君。杨云华。王芬艳。李碧惠。李元志。唐伯玉。毛忠全。王琼华。沈小丁。易淑君。易淑琼。张勇。刘红。林宇。刘德贵。刘志蓉。李淑琼。刘志华。刘德平。林晓金。刘德玉。达兴俊。彭会林。林志云。林明和。林金泉。林青云。彭清和。林维和。冯运秀。林淑英。易淑蓉。林素琼。林玉清。罗会琼。罗秀平。罗林。苏蓉华。林桂芳。蒲林。林同章。梁开蓉。林素蓉。杜应凤。林兴章。黄燕。蒲世琼。林维明。ＸＸ。林全华。林碧秀。谢国和。林维建。林菊华。林玉春。林秀兰。林琼芳。林春华。林虎。林伟。欧玉群。杨武。袁华。谢婉平。吴卫东。李蓉蓉。李翠华。蒲志琼。林维忠。高碧群。陈雨薇。欧玉芳。张会渝。林军。韩ＸＸ。ＸＸ荣。施侦。莫志君。杜应平。