江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初2892号华原告：周静芳，女，1946年12月29日出生，汉族，居民身份证号码3210271946********，户籍所在地扬州市广陵区头桥镇南华村蔡家组**号，现住扬州市佳家花园**幢***室。委托代理人：马忠亮，江苏朋律师事务所律师。被告：朱荣兵，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，住江苏省昆山市。委托代理人暨被告：朱永宏，男，1992年7月15日出生，汉族，住址。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市虎丘区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。原告周静芳与被告朱荣兵、朱永宏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静芳及其委托代理人马忠亮、被告朱荣兵的委托代理人暨被告朱永宏、被告中国人保苏州分公司的委托代理人周茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静芳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告84131元（医疗费18268.48元、住院伙食补助费620元、营养费5420元、护理费8000元、误工费51100元、交通费460元、助行器费258元、住院病历复印费7元）；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由:2016年1月21日，被告朱永宏驾驶苏Ｅ×××××号轿车行使至东方名城309幢旁，与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告朱永宏负此事故的全部责任。被告朱永宏驾驶的车辆所有人系被告朱荣兵，该车在被告中国人保苏州分公司投保有机动车交强险、第三者责任保险。被告朱永宏垫付原告第一次住院额医疗费。事故发生后，双方协商未果诉至法院。被告朱永宏、朱荣兵辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我垫付原告第一次住院的医疗费已到保险公司报销。我另垫付原告第一次住院的护理费3075元，请求在本案中一并处理。我不同意保险公司扣除非医保用药，原告主张的费用过高。被告中国人保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。被告朱永宏驾驶的车辆在我公司投保交强险、100万元第三者责任保险，且投保不计免赔。对于原告诉讼请求，我公司对被告朱永宏垫付的医疗费已理赔完毕，交强险内的医疗费限额已用尽。要求扣除10%的非医保用药，对原告主张的助行器费用、误工费、病历复印费不予认可，其他费用过高，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。三被告对原告提交的病休证明书、助行器发票、工作证明有异议。原告对被告中国人保苏州分公司提交的人身损害鉴定标准有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的病休证明书、助行器发票、工作证明，被告中国人保苏州分公司仅口头提出异议，未对异议的事实提交证据证明，本院对其异议不予认可，对原告提交的上述证据予以采信；2、本案系交通事故，被告中国人保苏州分公司提交的是人身损害的标准，本院不予采信。根据原、被告当庭陈述及原告提交证据，本院确定以下事实：2016年1月21日10时20分，在扬州市东方名城309幢旁，被告朱永宏驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车与骑行自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定：朱永宏负事故全部责任，原告不负责任。被告朱永宏系被告朱荣兵之子，苏Ｅ×××××号车登记在被告朱荣兵名下，该车在被告中国人保苏州分公司投保交强险及100万元第三者责任保险，且投保不计免赔。事故发生后，原告被送往武警江苏省总队医院住院治疗至2016年2月15日出院，住院25天，并于2016年1月27日行“左胫腓骨骨折切开复位内固定+植骨术”。出院诊断：左胫腓骨下段粉碎性骨折，左足跟骨、距骨、足舟骨多发骨折，左侧季肋部软组织伤。出院医嘱：休息半年（含卧床壹个月），门诊随诊等。原告本次住院的医疗费已由被告朱永宏垫付，被告中国人保苏州分公司理赔完毕，交强险内的医疗费限额已用尽。被告朱永宏另支付护理费3075元，未向被告中国人保苏州分公司理赔，且不在原告本次诉讼请求范围内。2017年4月24日，原告第二次前往武警江苏省总队医院住院治疗至2017年4月30日出院，住院6天。出院诊断：左胫腓骨骨折内固定术后，严重骨质疏松症。出院医嘱：休息贰月，不适随诊等。原告支付医疗费18269.28元。原告支付病历复印费7元、护理费650元。原告因购买助行器，花费256元。事故发生前，原告经扬州市润丰后勤服务中心介绍，在扬州市月亮园10幢302室业主家从事家政服务，月工资3000元。自2016年8月5日起，××休证明书，每次一个月，至2017年4月15日。本院认为，本案的争议焦点是：原告损失的金额？本院作如下分析和认定：1、医疗费，原告主张18268.48元，并提交相应的医疗费票据，本院予以支持。被告中国人保苏州分公司辩称应扣除非医保用药，因未提交相应证据，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张620元（20元/天×31天）。三被告辩称按每天18元计算。原告住院31天，结合原告伤情及本地一般住院伙食补助标准，本院对原告此项诉讼请求予以支持；3、关于营养费、护理费、误工费的期限，原告分别主张17个月、6个月、17个月，依据是：两次住院共计31天，两次出院医嘱写明共计休息8个月，第二次出院后医院出具8个月的病休证明。被告中国人保苏州分公司有异议，要求对原告主张的上述期限进行司法鉴定。原告当庭拒绝司法鉴定。被告中国人保苏州分公司辩称营养期及护理期只认可90天。事故发生时，原告已69周岁，且第二次出院诊断写明“严重骨质疏松症”，结合原告的伤情、年龄、身体状况，本院酌定营养期计算90天（含住院31天）、出院后的护理期计算60天、误工期计算9个月；营养费，原告主张5420元，按每天15元计算。三被告辩称按每天10元计算。综合本案，本院对原告关于营养费的诉讼请求部分予以支持，营养费为1800元（20元/天×90天）；护理费，原告主张8000元，含第二次住院的护理费650元（发票）。被告中国人保苏州分公司辩称护理费过高，住院期间每天按60元计算，出院后按照40元计算。本院结合原告伤情及本地区一般护理人员劳动报酬，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，酌定出院后按照50元/天计算，计算60天，护理费为3650元（50元/天×60天+650元）；误工费，原告主张51100元。三被告辩称不认可误工费。虽然原告事故发生时已经69周岁，但仍然可以从事力所能及的工作，现原告主张每月3000元，结合一般家政服务人员劳动报酬，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，误工费27000元（3000元/月×9个月）；4、交通费，原告主张460元，并提交票据。被告中国人保苏州分公司辩称认可400元。结合原告住院天数、次数，本院对原告此项诉讼请求予以支持；5、助行器费用，原告主张256元，并提交发票。结合原告伤情及恢复的实际需要，本院予以支持；6、病历复印费，原告主张7元，并提交证明。结合原告诉讼的实际，本院予以支持。综上所述，原告的损失为：医疗费18268.48元、住院伙食补助费620元、营养费1800元、护理费3650元、误工费27000元、交通费460元、助行器费256元、病历复印件7元，总计52061.48元。上述损失没有超出保险限额，由被告中国人保苏州分公司赔偿原告52061.48元。关于被告朱永宏垫付的护理费，因不在本案原告的诉讼请求范围内，本案中不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周静芳52061.48元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍分付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由原告周静芳负担161元，被告朱永宏负担260元（原告已预交，被告朱永宏应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告周静芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  谭清丽二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 影