广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2104号
上诉人（原审原告）陆丽雯，女，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴承铭。
上诉人（原审被告）广州润博进出口有限公司，住所广东省告知书越秀区。
法定代表人高玲霞，总经理。
委托代理人张家华。
上诉人陆丽雯与被上诉人广州润博进出口有限公司（以下简称润博公司）相邻关系纠纷一案，陆丽雯不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月1日，陆丽雯（乙方、承租方）与庞之理（甲方、出租方、涉案铺位产权人）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于佛山市禅城区汾江中路142号首层2号铺之二出租给乙方，租赁期限自2012年7月1日至2015年6月30日止。2012年7月31日，陆丽雯在涉案铺位注册成立佛山市禅城区易莱床上用品店。润博公司为佛山市禅城区汾江中路142号首层1号铺、6号铺之一、二层商场业主，其中，佛山市禅城区汾江中路142号二层商场与陆丽雯承租的商铺为上下相邻关系。为安装空调需要，润博公司在上述二层商场及陆丽雯承租铺位的东侧外墙搭设一金属质地梯架，其中一个梯架平台临近陆丽雯承租商铺东墙的窗户。2013年11月18日及2014年1月19日，陆丽雯因其承租的涉案铺位内被盗现金、电脑向公安机关报案，均有佛山市公安局禅城分局普君派出所出具报警回执。据佛山市公安局禅城分局刑事侦查大队于2013年11月18日制作的《询问笔录》记载：陆丽雯的工作人员陈静琼陈述，早上开门发现涉案铺位抽屉被撬，抽屉里面现金2500元被盗。据佛山市公安局禅城分局刑事侦查大队于2014年1月19日制作的《询问笔录》记载：陆丽雯的工作人员李程丰陈述，早上防盗网被撬，被盗台式电脑一台，被盗电脑于2013年11月以4000元购买的。2014年1月19日，陆丽雯为加固焊接其承租的涉案铺位窗户防盗网支付450元。陆丽雯失窃电脑系2013年11月13日以4800元价格购买。因陆丽雯向润博公司索赔未果，遂产生本案诉讼。
另查明，陆丽雯为本案诉讼，于2014年3月16日与广东汇联律师事务所签订《民事委托代理合同》并支付7500元律师代理费，于2014年3月24日为查询润博公司信息向佛山市禅城区房屋登记中心支付证明费30元。
陆丽雯当庭陈述：其店铺两次被盗，第一次被盗现金4500元，第二次被盗价值4800元的电脑一台。
润博公司当庭陈述：同意将搭建的梯架拆除。
原审法院认为：本案系相邻关系纠纷。依据《民法通则》第八十三条之规定，不动产相邻各方应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系。不动产权利人在使用自己的不动产时，不得损害相邻不动产权利人的权利，如果相邻一方的不当行为为相邻的另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。案中，虽可确认陆丽雯经营的商铺被盗致财物损失以及润博公司在陆丽雯经营的商铺旁搭设梯架的事实，但本案证据不能充分反映侵权人是基于润博公司搭设的梯架所带来的便利而进入陆丽雯店铺内实施侵权行为。因陆丽雯未能就润博公司搭设梯架行为与陆丽雯财物受损存在因果关系充分举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，因举证不能带来的不利法律后果由陆丽雯自担，故法院对陆丽雯所主张的各项索赔诉请不予支持。
另对陆丽雯诉请润博公司拆除其所架设梯架的诉请。因无证据证实润博公司实施该搭设行为业经相关行政部门的批准，而搭设的梯架客观上对相邻不动产权利人带来一定的安全隐患，且润博公司在庭审中亦表示愿意拆除该梯架，依据《民事诉讼法》第十三条之规定，本院对润博公司就其诉讼权利的处分行为照准，对陆丽雯该项诉请予以支持。
因本案纠纷源于润博公司搭设梯架所致，综合案情，法院酌定案件受理费由润博公司全额负担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、润博公司于判决生效之日起十五日内，拆除搭设在佛山市禅城区汾江中路142号首层2号铺之二及佛山市禅城区汾江中路142号二层商场东侧外墙的金属梯架（详见附件1金属梯架现场照片）；二、驳回陆丽雯其他诉讼请求。如润博公司未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案适用简易程序，案件受理费119元由润博公司负担。
陆丽雯不服上述判决，向本院提起上诉称：一、小偷进入的窗户离地有五米多高，且窗户装有钢铁防盗栏，商铺建成几十年，从未发生小偷撬开窗户防盗栏入店盗窃之事。2013年底，润博公司在窗外搭设梯架，在施工期间小偷借助该梯架进入陆丽雯的店铺盗窃。一审认定“本案证据不能充分反映侵权人是基于润博公司搭设的梯架所带来的便利而进入陆丽雯店铺内实施侵权行为”违背生活常识。二、一审判决已经认定润博公司搭设的梯架与陆丽雯店铺被盗具有相当的因果关系，梯架客观上对不动产造成安全隐患。第一次被盗后，卷闸门掉下来，润博公司承认与其装修有关，并主动付了卷闸门的修补费用800元。第二次被盗，润博公司承认梯架在该处与陆丽雯被盗有因果关系，之后润博公司做了一定的防范措施即用铁丝环绕在梯架上，防止再次被盗。润博公司认可陆丽雯的商铺被盗与其搭建的梯架有关系，当时协商时，润博公司愿意赔偿陆丽雯的损失，但要求陆丽雯在二层给其开个通道，因陆丽雯不同意开通道，所以最后润博公司没有付款。从公安的笔录可以看出小偷是从梯架上去撬开防盗网的，公安说案件尚未侦破，如要调取该案笔录，应由法院调取。陆丽雯的证据的证明力大于润博公司，一审认定的事实与做出的判决是自相矛盾的。综上，请求：1.维持原审判决第一项；2.变更原审判决第二项为：润博公司赔偿陆丽雯财产损失17480元；3.一、二审诉讼费由润博公司承担。
润博公司答辩称：陆丽雯未能提供证据证明店铺被盗与润博公司临时搭建的梯架有因果关系：一、润博公司事后承认店铺被盗是其造成的陈述，是陆丽雯的单方陈述，没有证据予以证明。事实是被盗事件发生后，陆丽雯多次找到润博公司，一口认定润博公司搭建的梯架与被盗事件有关系，要求润博公司拆除梯架，润博公司根据相关法律精神，采取了陆丽雯要求的相关措施。二、陆丽雯一审提交的照片证明案发地点有空调、电箱等相关设备均可能成为小偷作案的条件，且事发的物业也是老物业，陆丽雯明知该物业本身的保护措施不足，其作为经营者，在晚上无人看铺的情况下，并没有对其店铺采取措施，店铺被盗与梯架没有因果关系。三、陆丽雯的损失没有得到评估，是口头陈述，具有随意性，不应得到支持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成防碍或损失的，应当停止侵害，排除防碍，赔偿损失。”润博公司称其为安装空调而搭设梯架，因其在空调安装完成后未及时拆除梯架，对相邻的陆丽雯店铺安全构成一定的威胁，造成安全隐患，客观上亦为第三人实施盗窃提供了便利，润博公司具有过错。且梯架搭设在陆丽雯店铺东墙窗户东侧，陆丽雯的店铺因东墙窗户防盗网被撬而失窃，根据现场拍摄的照片及双方陈述，梯架与店铺失窃存在因果关系，具有高度盖然性，应予确认，依据上述民法通则之规定，润博公司应当承担赔偿责任。但陆丽雯的损失首先是由第三人的盗窃行为直接造成，润博公司的过错是陆丽雯的财产受到侵害的因素之一，综合全案案情，本院酌定润博公司对陆丽雯的损失承担40%的赔偿责任。至于陆丽雯的损失数额问题。其职员在公安机关陈述店铺被盗现金2500元及电脑价值4000元，现陆丽雯主张被盗现金为4500元及电脑价值为4800元。因当事人在案发后第一时间所作的陈述更为真实可靠，且电脑款项收据是事后提供的，报案时并未提供，电脑在购买后至被盗前亦存在一定的折旧，故在无证据推翻其先前陈述的情况下，本院对被盗现金2500元及被盗电脑价值4000元予以确认。防盗网维修费450元是盗窃引起的直接损失，且客观存在，本院予以支持。抽屉维修费是否客观存在及数额多少无证据证实，本院不予支持。查档费、律师代理费是当事人为本案诉讼而发生的费用，不是润博公司的过错行为造成的直接损失，本院不予支持。综上，陆丽雯的损失金额为6950元（2500元＋4000元＋450元），润博公司承担40%的赔偿责任为2780元（6950元×40%），陆丽雯主张的超出部分，本院不予支持。至于陆丽雯请求法院调取公安现场勘验资料的问题，因双方对案发时的现场状况均无异议，故对该请求本院不予支持。
综上，陆丽雯的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第322号民事判决；
二、广州润博进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆丽雯损失2780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费119元（陆丽雯已预交），由广州润博进出口有限公司负担。广州润博进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予陆丽雯。
二审案件受理费237元（陆丽雯已预交），由陆丽雯负担100元，广州润博进出口有限公司负担137元。广州润博进出口有限公司负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予陆丽雯。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄金红