湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00706号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人谢某，男，1984年11月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业。2011年1月25日因诈骗被行政拘留五日。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人石某某，男，1985年12月20日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业。2013年8月12日因盗窃被行政拘留五日。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）784号起诉书指控被告人谢某、石某某犯抢劫罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员尹国传出庭支持公诉，被告人谢某、石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日凌晨5时许，被告人谢某、石某某在本市江汉区“锦绣小区”往“福星惠誉”小区涵洞内，采用暴力方式将被害人李某甲装有仟足黄金项链（13.05克）、银行卡、存折、印章等物品的女式手提包抢走。被告人谢某在逃跑过程中被群众抓获归案，在被告人谢某的配合下，公安机关在本市江汉区复兴村“博才网吧”内将被告人石某某抓获。经鉴定，女式手提包价值人民币5元，仟足黄金项链（13.05克）价值人民币4410元。上述物品已追回并发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了物证照片，公安机关的抓获及破案经过、身份材料及行政处罚决定书、调取证据通知书、购物凭证、情况说明等书证，被害人李某甲的陈述，证人许某、詹某、黄某的证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人谢某、石某某的行为均已构成抢劫罪，且被告人谢某具有立功表现，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十八条的规定分别予以处罚。
被告人谢某、石某某对公诉机关起诉书指控的犯罪经过不持异议，但辩称其二人不属于实施了暴力，不构成抢劫罪。
经审理查明，2014年2月27日凌晨5时许，被告人谢某、石某某经事先预谋，到本市江汉区常青一路地下通道附近伺机抢劫。当被害人李某乙途经此处时，被告人谢某遂上前抓住被害人李某乙的肩部并压制其弯腰，使其不能反抗，被告人石某某趁机将被害人李某乙随身携带价值人民币5元的女式手提包抢走，该包内有价值人民币4410元的仟足黄金项链（13.05克）1条及银行卡等物品。被告人谢某、石某某在携赃逃离途中将上述手提包丢弃。接群众报警，公安机关赶至案发现场将被告人谢某抓获；被告人谢某归案后，协助公安机关将被告人石某某抓获。上述赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）物证一物证照片证明，被抢赃物的实物状况。
（2）物证二指认现场照片证明，被告人谢某、石某某指认作案现场以及被害人李某乙指认找到被丢弃赃物现场的状况。
（3）书证一公安机关的抓获、破案经过及情况说明证明，公安机关将被告人谢某、石某某抓获的经过及被告人谢某在归案后协助公安机关抓获被告人石某某的状况。
（4）书证二常住人口基本信息及行政处罚决定书证明，被告人谢某、石某某的身份及曾被行政处罚的状况。
（5）书证三调取证据通知书及清单证明，公安机关追缴赃物的状况。
（6）书证四扣押及发还清单证明，公安机关追缴的赃物已发还被害人。
（7）书证五购物凭证证明，被抢赃物黄金项链购买时的价格。
（8）证人证言一许仁清的证言证明，其系被害人李某乙的丈夫。其于2014年2月27日5时30分许，在华南果批市场上班时，接被害人李某乙电话告知其被他人抢了包，其即与同事詹比乐骑电动车沿常青一路行驶，后遇见被害人李某乙。被害人李某乙告知抢劫的人员往复兴四村逃跑，其随即进行追赶，且在詹比乐协助下，将其中一名抢劫人员抓获，并向公安机关报警。另外，其证实在2014年春节期间被害人李某乙的黄金项链因断了，没有佩戴，用卫生纸包装并放在她的包内。
（9）证人证言二詹比乐的证言证明，2014年2月27日5时30分许，其和同事许仁清在华南果批市场上班时，许仁清接到他妻子电话告知包包被抢，其即与许仁清骑电动车沿常青一路行驶，后遇见他的妻子，他的妻子告知抢劫的人员往复兴四村逃跑，其骑电动车进行追赶，后在红旗渠路怡和医院门口截住一名抢劫人员，其和许仁清共同将一名抢劫人员抓获，并向公安机关报警。
（10）证人证言三黄谦的证言证明，其系汉兴街红梅社区的工作人员。2014年3月3日14时30分许，其与公安民警在被害人李某乙的带领下至常青一路站北三村的地下通道往福星惠誉小区方向上坡路右边人行道花坛处，且由被害人李某乙指认于当日14时许在该处一颗树下发现被抢的黄金项链及长城宽带入网协议受理单等被抢包内的物品。因公安民警在破案后告知被害人李某乙没有发现被抢的黄金项链，被害人李某乙便沿案发时抢劫人员的逃跑路线及民警找到被抢包的位置一路查找后，找到上述被抢黄金项链等物品。另外，其可以证实被害人李某乙找到的黄金项链系断开的，长约30公分，每节的形状是不规则的长方形。
（11）被害人李某乙的陈述证明，其于2014年2月27日5时20分许，从常青一路复兴四村居住处至华南果批市场上班，在行至常青一路地下通道往东边上坡处时，有两名男子从对面走过来，其中一名男子从其身后用右手往下压其右肩，另一名男子抢走其挂在右肩上的提包，上述两名男子迅速逃离现场时，其还喊叫“是上班的，包包里没有钱，把包还来”等话。后其边报警，边与丈夫许仁清电话联系，其丈夫许仁清及同事骑电动车赶至现场，寻找上述男子，后在其指认下，许仁清追赶参与抢其包的一名男子，后听说许仁清及同事在红旗渠路控制该名男子并报警。因公安民警在抓获上述抢劫人员后，告知其没有找到被抢包内的项链，其遂于2014年3月3日15时许，根据民警所述找到被抢包的地点，进行寻找，最后在常青一路站北三村地下通道往福星惠誉方向的人行道花坛里树根处发现其被抢包内用餐巾纸包装的项链及办理长城宽带手续的单据3张，且其至红梅社区找到姓黄的工作人员作证，并电话通知公安民警。公安民警至现场后，进行拍照，固定现场。
（12）被告人谢某在公安机关的供述，2014年2月27日凌晨4、5时许，其与外号“眼镜”的男子预谋抢劫，在常青一路地下通道下坡处，与一名女子对面相遇，“眼镜”男子向其使眼色要求抢夺该女子的包包，其从后面用一只手抓住该女子的肩部，另一只手推该女子的颈部使她弯下腰，“眼镜”男子动手抢下该女子的包，随后其二人逃离现场，在跑出去几百米处，便在一围墙旁，“眼镜”男子将抢来的包包打开，发现包内没有现金，只有一些证件和银行卡等物品，因没有值钱的物品，将包丢弃在地上。
（13）被告人石某某在公安机关的供述，2014年2月27日凌晨5时许，其与姓谢的男子预谋抢劫，在常青一路地下通道沿北侧下坡处，与一名女子迎面相遇，姓谢的男子要求抢夺该女子的包包，姓谢的男子从后面抱住该女子的肩部向下压，该女子背在肩上的包包滑落到手背上，其上前抢下该女子的包便跑，该女子在后面追赶，且说包里没有钱，要其还给她。其二人逃离现场，在逃跑途中其将包交给姓谢的男子，后在一围墙旁，其二人将包打开，包内只有二张存折、一张银行卡、一个印章及一些单据，没有发现现金，其随手将包丢弃在花坛里。此后，其跑不动了，看到姓谢的男子跑在前面被上述女子及其丈夫抓住。
（14）鉴定意见一检验报告单证明，被抢黄金项链的重量及成色。
（15）鉴定意见二价格认定意见书证明，被抢赃物的价值。
关于被告人谢某、石某某提出其二人没有使用暴力的辩解意见。根据被害人李某乙的陈述、被告人谢某、石某某在公安机关的供述可以证实被告人谢某、石某某相互纠合，采取迫使被害人不能反抗的强制手段，依法应认定为使用了暴力手段，且已经从被害人李某乙处强行劫得财物。上述证据相互印证，足以认定。被告人谢某、石某某提出上述辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某、石某某相互纠合，以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谢某、石某某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢某、石某某归案后均能如实供述，可以从轻处罚。被告人谢某归案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人谢某、石某某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人谢某还具有立功的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2016年8月26日止）。
二、被告人石某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 章兴益
速 录 员 王 冠