江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1125号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市珠江路229号。
负责人：陈志标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈朋涛，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
原审被告：缪小平，男，1961年6月16日出生，汉族，住句容市茅山风景区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人沈朋涛、原审被告缪小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：1．请求改判其公司不承担被扶养人生活费11534.29元；2．请求改判精神损害抚慰金为3450元；3．改判伙食补助费为1646元。事实和理由：1．本次交通事故产生的影响是阶段性的，并非长久性的，且沈朋涛未提供证据证明其因交通事故丧失劳动能力，一审法院判决被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据；2．精神损害抚慰金应当为5000×23%（伤残系数）×30%计3450元，一审法院认定9000元，明显不当；3．沈朋涛已产生的伙食费应当从伙食补助费中予以扣除。
沈朋涛辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求在查明事实的基础上，驳回上诉，维持原判。
缪小平未作陈述。
沈朋涛向一审法院起诉请求：判令缪小平、中华联合保险公司赔偿其因交通事故造成的经济损失计人民币215286.26元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月14日19时40分许，沈朋涛驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号普通正三轮摩托车，沿老104国道由南向北行驶，行至老104国道1169公里加900米附近急弯路地段，驶至道路左侧与对向交会行驶的缪小平所驾苏Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致沈朋涛受伤、两车损坏。2014年5月21日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：沈朋涛承担此道路交通事故的主要责任，缪小平承担此道路交通事故的次要责任。
沈朋涛受伤后被送往句容市人民医院治疗，后于2014年4月19日转至南京市鼓楼医院住院治疗，于2014年5月13日出院，于2014年5月22日再次前往该院住院治疗，于2014年6月17日出院，于2016年3月2日再次前往该院住院治疗，于2016年3月28日出院，于2014年7月29日前往南京市口腔医院住院治疗，于2014年8月18日出院，用去医疗费72492.92元，支付转院接送费840元。
一审审理中，沈朋涛申请对其伤残程度以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1．被鉴定人沈朋涛下颌骨缺损牙齿脱落8枚构成九级伤残；2．被鉴定人沈朋涛左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；3．被鉴定人沈朋涛颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；4．被鉴定人沈朋涛误工期限以伤后730日为宜；5．被鉴定人沈朋涛护理期限总计以180日为宜；6．被鉴定人沈朋涛营养期限总计以180日为宜。为此，沈朋涛支付鉴定费2960元。
另查明，沈跃春（出生于1948年11月24日）与刘彩荣（出生于1950年12月29日）系沈朋涛父母，二人共育五个子女，长子沈朋涛、次子沈朋超、三子沈朋前、长女沈燕、次女沈美；沈朋涛与其妻生育一子沈凯阳（出生于2003年11月8日）。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。缪小平驾驶机动车与沈朋涛所驾的正三轮摩托车发生碰撞，致沈朋涛受伤，应当承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，当事人各方未提出异议，予以确认。缪小平驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，故中华联合保险公司应当先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由交通事故责任主体按责分担。
一审审理中，中华联合保险公司辩称医疗费超交强险部分应扣除10%非医保用药费用，一审法院认为，在医疗过程中为病人自身利益而采取正当医疗措施所产生的医疗费用，应为合理、必要费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，且中华联合保险公司亦未能提供证据证明非医保费用系不必要的费用，或者属于受害人或者他人扩大的损失，故对该意见，不予采信。关于中华联合保险公司辩称应按农村标准认定沈朋涛残疾赔偿金，一审法院认为沈朋涛事故发生前收入主要来源于城镇，故对该意见，不予采信。关于中华联合保险公司辩称不认可被扶养人生活费的意见，一审法院认为沈朋涛在此次事故中受伤并构成九级伤残，且确有被扶养人需要扶养，故对该意见，不予采信。关于沈朋涛主张按每天150元计算其误工损失，一审法院认为，沈朋涛交通事故受伤前在句容市殿远废品收购站工作，但未能提供确实充分的证据证实其受伤前后的实际收入情况，根据其工作情况，酌定其误工损失为100元/天。
经一审法院审核，认定沈朋涛的损失为：1．医疗费73332.92元；2．住院伙食补助费2790元（93天，30元/天）；3．营养费4500元（180天，25元/天）；4．护理费12600元（180天，70元/天）；5．误工费73000元（730天，100元/天）；6．残疾赔偿金209443.44元［其中残疾赔偿金170995.8元（37173元/年×20年×23%）；被扶养人生活费合计38447.64元，其中沈跃春24966/年×12年×20%÷5人，刘彩荣24966/年×14年×20%÷5人，沈凯阳：24966/年×5年×20%÷2人］；7．精神损害抚慰金9000元；8．残疾辅助器具费990元；9．财产损失2590元；10．交通费酌定为600元，共计388846.36元。
综上所述，沈朋涛的上述损失由中华联合保险公司在交强险范围内赔偿112000元，超出交强险部分的276846.36元由中华联合保险公司按30%的责任赔偿83053.91元。
判决：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿沈朋涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失合计195053.91元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被扶养人生活费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，沈朋涛因本次事故所受伤害经鉴定机构鉴定，已构成两个九级伤残及一个十级伤残，其劳动能力和收入均将受到一定影响，故一审法院判决支持被扶养人生活费，并无不当；上诉人以无证据证明沈朋涛因本次交通事故丧失劳动能力为由，主张不支付被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题，沈朋涛因本次交通事故造成伤残，给其精神造成了严重的伤害，一审法院结合本案的侵权程度、过错大小、伤残等级等具体情况，酌定精神损害抚慰金9000元，并无不当；上诉人主张支付3450元，依据不足，本院不予支持。
关于住院伙食补助费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，沈朋涛因本次交通事故住院治疗，一审法院按照每天30元的标准计算其住院伙食补助费，符合法律规定；上诉人主张将实际发生的伙食费从伙食补助费中予以扣除，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 朱云云
审判员 符合群
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡文慧