河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1197号
原告宋治业。
原告漯河市腾达汽车出租有限公司。
法定代表人王胜涛，该公司总经理。
二原告委托代理人张学强，郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告程晓东。
被告王涛。
被告漯河市竣达汽车运输有限公司。
法定代表人娄金枝，该公司总经理。
二被告委托代理人程晓东。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡建国，该公司总经理。
委托代理人韩沛，该公司员工。
原告宋治业、漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达汽运公司）诉被告王涛、漯河市竣达汽车运输有限公司（以下简称竣达汽运公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告宋治业及二原告委托代理人张学强，被告王涛、骏达汽运公司委托代理人程晓东，被告安邦财险公司的委托代理人韩沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋治业诉称：原告有豫Ｌ×××××号出租车一辆。2015年12月24日，被告王涛驾驶豫Ｌ×××××半挂车沿滨河路到交通路交叉口闯红灯撞到了从北向南胡新展驾驶的豫Ｌ×××××号出租车，造成胡新展和乘坐人刘庆安受伤、豫Ｌ×××××号出租车车损的道路交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队于2015年12月28日作出了第151224号事故认定书，认定被告王涛负本次事故的全部责任，胡新展、刘庆安无责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题未达成一致意见。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿车辆损失、营运损失、施救费、评估费等各项损失53132元。2、被告安邦财险公司在交强险、第三者责任险限额内承担保险支付责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王涛辩称：事故的发生是事实，但营运损失我不应承担。我的车辆在保险公司入的有保险，保险公司该赔给原告多少就给原告多少。
被告程晓东、竣达公司同被告王涛的答辩意见。
被告安邦财险公司辩称：车辆损失是是原告单方委托的定损，未通知我公司，对原告的车辆损失，我公司保留申请重新鉴定的权利。评估费及营运损失等间接损失我公司不承担赔偿责任。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：证据一宋治业身份证、漯河市腾达汽车出租有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告主体资格。证据二豫Ｌ×××××号出租车机动车行驶证、道路运输证。证明豫Ｌ×××××号出租车具备营运资格。证据三胡新展驾驶证、营运资格证，证明事故发生时，豫Ｌ×××××号出租车的驾驶员胡新展具备驾驶营运车辆的资格。证据四漯河市腾达汽车出租有限公司证明，证明豫Ｌ×××××号出租车的实际权利义务承受人为宋治业，案件款由宋治业领取。证据五交通事故认定书、豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的机动车行驶证、王涛机动车驾驶证、安邦财险公司交强险、第三者责任险保单，证明事故发生的时间、地点、成因及责任认定。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，该车在安邦财险公司投保有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内。证据六漯价评字（2016）第002号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、车辆评估费发票、修理费发票，证明豫原告因本次交通事故的车损为30450元，评估费1722元。证据七漯价评字（2016）第044号关于出租车营运损失的价格鉴定结论书、车辆评估费发票，证明原告因本次交通事故产生的营运损失为19200元，评估费1160元。证据八施救费发票，证明原告因本次交通事故产生的施救费为618元。
被告安邦财险公司质证意见：对第一、二、三、四、五组证据均无异议。对第六组证据有异议。评估结论书，评估金额过高，而且评估损失项目涉及一些辅料的费用，不合理。且评估鉴定是单方委托，程序不合法。车辆评估费，不属于我们的赔偿责任。对两份修理费发票有异议，该两份发票是由两家机构出具的，这辆车具体维修与否及在什么地方维修，实际的维修费用多少，这两张发票无法证明，且第一份票中的汽车钣金喷漆费为6050元，与评估结论书中的钣金喷漆费也不相符，该证据无法证明原告车辆的实际损失。对第七组证据有异议，认为停运损失不属于保险责任，我公司不予质证。对第八组证据，施救费发票出具的单位并不是一个是施救单位，对施救费发票不认可。
被告程晓东、王涛、竣达公司同被告安邦财险公司的质证意见。
被告安邦财险公司向法庭提交了以下证据：证据一机动车第三者责任保险条款（A类条款）一份，证明停运损失的费用属于保险公司的免责条款，及该案的间接损失评估费等都不属于保险公司的保险责任。证据二投保单一份，证明保险公司已经对免责事由向投保人尽到告知义务，投保人进行了盖章确认。证据三定损单一份，证明原告的车辆损失为8500元，原告评估过高。
原告宋治业、腾达公司质证意见：定损单，是保险公司单方面进行的确认，没有我方的签字确认，因双方对保险公司的定损争议较大，根据程序，有交通事故处理部分漯河市公安局顺河街派出所交管巡防大队委托第三方鉴定机构漯河市守正价格事务所有限公司作出车损鉴定为30450元。这份评估结论是行政部门第三方作出的评估结论，效力远高于安邦的单方评估，且保险公司在法院指定的重新鉴定期限内也未申请重新鉴定，车损报告应作为认定车损的依据。关于投保单，保险公司不能免责，而应当理赔，投保单的投保人声明部分，按照保险法及保监会的相关规定，应有投保人亲笔书写，而不是打印，因此该投保人声明对投保人不能产生免责的约束力，该份投保单的印章加盖位置是在特别约定位置，而投保人声明处的投保人签字盖章部分，并没有签字盖章，因此不能证明投保人已经知道以上的声明内容。
被告王涛、程晓东、竣达公司质证意见：当时该合同签方是车销有限公司分期部签的字，我作为车主及登记所有人，均不知道当时的实际情况。
经审理查明：2015年12月24日，被告王涛驾驶豫Ｌ×××××半挂车沿滨河路到交通路交叉口闯红灯撞到了从北向南胡新展驾驶的豫Ｌ×××××号出租车，造成胡新展和乘坐人刘庆安受伤、豫Ｌ×××××号出租车车损的道路交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队于2015年12月28日作出了第151224号事故认定书，认定被告王涛负本次事故的全部责任，胡新展、刘庆安无责任。
事故后，经漯河市公安局顺河街派出所交管巡防大队委托，漯河市守正价格事务所有限公司出具漯价评字（2016）第002号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，原告因本次交通事故造成的车辆损失为30450元，支出评估费1722元。经原告个人委托，漯河市守正价格事务所有限公司出具漯价评字（2016）第044号关于出租车营运损失的价格鉴定结论书，原告因本次交通事故的停运损失为19200元，支出评估费1160元。原告支出施救费600元。
豫Ｌ×××××号出租车登记车主为漯河市腾达汽车出租有限公司，实际车主为宋治业，事发时为胡新展驾驶。豫Ｌ×××××半挂车登记车主为竣达公司，实际车主为程晓东，事发时为王涛驾驶。该车在被告安邦财险公司处投有交强险和限额为1000000元的商业第三责任险（含不计免赔），事发时交强险和商业险第三责任险均在保险期内。
综上，本院认为：本案涉案交通事故经交警部门处理后，做出交通事故认定书，认定被告王涛负事故全部责任，胡新展不负事故责任，该事故认定书内容客观真实，且原被告双方对事故发生的事实、原因及责任划分均无异议，本院对此予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。《中国人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，豫Ｌ×××××半挂车在被告安邦财险公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事发时，交强险和商业险第三者责任险均在保险期内，故被告安邦财险公司应分别在豫豫Ｌ×××××半挂车交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超过交强险限额部分，应由被告安邦财险公司在豫Ｌ×××××半挂车商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张车损30450元，有漯价评字（2016）第002号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、车辆维修发票予以证明，被告安邦财险公司虽有异议，但未在指定的期限内申请重新鉴定，本院予以支持。评估费1722元有相应的票据，本院予以支持。原告主张的停运损失19200元，有漯价评字（2016）第044号关于出租车营运损失的价格鉴定结论书予以证明，被告安邦财险公司虽认为停运损失是公司的免责条款，但其提供的投保单中关于投保人声明部分，加盖的是河南某某重卡汽车销售有限公司的印章，而不是被保险人的印章，不能证明其已尽到免责条款的提示说明义务，不能免除其给付停运损失的赔偿责任。车辆评估费1160元、施救费600元，有票据为证，本院予以支持。上述费用共计53132元，其中鉴定费为2882元，应由肇事责任方车主承担，剩余50250元应由被告安邦财产保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内给付原告宋治业车辆损失、停运损失、施救费共计50250元。
二、被告程晓东在本判决生效后十日内给付原告宋治业鉴定费共计2882元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1130元，由被告程晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年十月十六日
书 记 员 罗春召