广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民三终字第51号
上诉人（一审被告）何火坤，男。
委托代理人李炳基，男，1971年8月25日出生，汉族，住广西苍梧县龙圩镇龙城南路***号。
委托代理人吴承钟，男，1984年10月16日出生，汉族，住广西苍梧县龙圩镇龙兴路***号。
被上诉人（一审原告）钟灿文，男。
被上诉人（一审原告）聂秀连，女。
上述两被上诉人的委托代理人蓝梅丽，广西顺景律师事务所律师。
一审被告唐福成，男。
委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
一审被告钟燕平，女。
一审被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
诉讼代表人刘益青，该公司总经理助理。
委托代理人马丽，中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司员工。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍梧支公司。
诉讼代表人陈锦均，该公司经理。
上诉人何火坤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2012）苍民初字第870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人何火坤的委托代理人李炳基、吴承钟，被上诉人钟灿文、聂秀连的委托代理人蓝梅丽，一审被告唐福成的委托代理人梁军，一审被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称大地财保公司）的委托代理人马丽到庭参加诉讼。一审被告钟燕平、中国太平洋财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称太保公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月15日，唐福成驾驶桂K5Y7**号牌普通二轮摩托车，由龙圩往大坡方向行驶至X184线2Km＋0m处在超越同方向行驶由何火坤驾驶的桂DVG1**号牌轻型自卸货车时与由大坡往龙圩方向行驶由钟燕兰驾驶的桂DPY5**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，导致桂DPY5**号牌摩托车碰到桂DVG1**号牌轻型自卸货车，造成钟燕兰死亡，桂DPY5**号牌摩托车、桂K5Y7**号牌摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告唐福成负事故的主要责任，被告何火坤、受害人钟燕兰负事故的次要责任。2012年10月20日，原告向该院提起诉讼，要求被告大地财保公司及被告太保公司在交强险限额内赔偿原告的损失220000元，剩余部分损失225309.74元由被告唐福成与被告何火坤共同赔偿。
另查明，桂K5Y7**号牌摩托车属被告唐福成所有，该车在被告大地财保公司投保了交强险，保险期限从2011年11月23日起至2012年11月22日止，发生交通事故在保险期间内；桂DVG1**号牌轻型自卸货车属被告何火坤所有，该车在被告太保公司投保了交强险，保险期限从2012年3月22日起至2013年3月21日止，发生交通事故在保险期间内；桂DPY5**号牌摩托车属钟燕平所有，发生交通事故时交由无驾驶资格的受害人钟燕兰驾驶。原告主张钟燕平与受害人钟燕兰系姐妹关系，事故发生前钟燕平已将该车卖给了受害人，但没有提供车辆转让的证据予以证实。庭审中，原告明确放弃对钟燕平应承担的过错责任的主张。事故发生后，被告唐福成支付给原告18000元。
一审法院审理认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，被告唐福成负事故的主要责任，被告何火坤、受害人钟燕兰负事故的次要责任。该责任认定程序合法，客观真实，该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合本案的实际情况和事故责任人在事故中的过错程度，被告唐福成应当承担此事故60%的民事责任；被告何火坤应当承担此事故20%的民事责任；被告钟燕平将车辆交由无驾驶资格的受害人钟燕兰驾驶，从而发生交通事故，其行为存在过错，应与受害人钟燕兰共同承担此事故20%的民事责任。因属被告唐福成所有的桂K5Y7**号牌摩托车在被告大地财保公司投保了交强险、属被告何火坤所有的桂DVG1**号牌轻型自卸货车在被告太保公司投保了交强险，发生交通事故均在保险期间内，故被告大地财保公司、被告太保公司首先应当在交强险责任限额范围内各赔偿原告的损失110000元；超出交强险部分的损失，由被告唐福成、被告何火坤按事故责任比例承担赔偿责任。依照《保险法》第六十六条的规定，被告大地财保公司、被告太保公司认为不承担本案诉讼费用的主张，于法无据，该院不予采信。原告主张事故发生前钟燕平已将桂DPY5**号牌摩托车卖给了受害人钟燕兰，但没有提供车辆转让的证据予以证实，故其主张，证据不足，该院不予支持。原告明确放弃对钟燕平应承担的过错责任的主张，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，该院予以准许。原告钟灿文、聂秀连作为受害人钟燕兰的近亲属，其有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，原告主张丧葬费17076元，符合法律规定，该院予以支持；原告主张死亡赔偿金377080元，有证据证实事故发生前受害人钟燕兰在苍梧县龙圩镇工作、生活满一年以上，故其主张，符合法律规定，该院予以支持；原告主张事故检验费、交通费300元，但没有提供足够的证据加以证实，故其主张，证据不足，该院不予支持；原告主张处理事故误工费按上一年度广西职工月平均工资标准计算，理据不足，应按上一年度广西农、林、牧、渔业标准计算为471.72元；原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据本案实际情况，该院酌情支持40000元。综上，该院核定原告在本次交通事故的各项损失为：丧葬费17076元、死亡赔偿金377080元、处理事故误工费471.72元、精神损害抚慰金40000元，合计损失434627.72元。原告的上述损失，被告大地财保公司、被告太保公司首先应当在交强险责任限额范围内各赔偿原告的损失110000元，余下部分损失214627.72元（434627.72元－220000元），被告何火坤应承担20%的赔偿责任即42925.54元（214627.72元×20%）；被告唐福成应承担60%的赔偿责任即128776.63元（214627.72元×60%），被告唐福成已支付给原告的18000元应予以扣减，扣减后，被告唐福成尚应赔偿原告的损失为110776.63元（128776.63元－18000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿各项损失人民币110000元给原告钟灿文、原告聂秀连；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍梧支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿各项损失人民币110000元给原告钟灿文、原告聂秀连；三、被告何火坤应赔偿各项损失人民币42925.54元给原告钟灿文、原告聂秀连；四、被告唐福成尚应赔偿各项损失人民币110776.63元给原告钟灿文、原告聂秀连；五、驳回原告钟灿文、原告聂秀连的其他诉讼请求。本案案件受理费7980元，财产保全费520元，合计8500元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍梧支公司负担2500元，被告何火坤负担800元，被告唐福成负担2550元，原告钟灿文、原告聂秀连负担150元。
上诉人何火坤不服一审判决，上诉称，一、被上诉人钟灿文、聂秀连提供的苍梧县三友建材有限公司、苍梧县旗帜酒业贸易商行出具的证明缺乏真实性、合法性，一审判决认定交通事故发生前钟燕兰在苍梧县龙圩镇工作、生活满一年以上，属于事实不清、证据不足。二、一审判决认定的精神损害抚慰金40000元过高，且不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决第三项，驳回被上诉人钟灿文、聂秀连对上诉人的诉讼请求。
被上诉人钟灿文、聂秀连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审被告唐福成辩称，同意上诉人的上诉意见。
一审被告大地财保公司辩称，同意上诉人的上诉意见。
一审被告钟燕平、太保公司未作答辩。
二审期间，被上诉人钟灿文、聂秀连提供苍梧县人民法院（2012）苍民初字第244号民事判决书、陈明昌（苍梧县三友建材有限公司人员）与ＸＸ于2011年9月11日签订的《羽毛球馆拆装工程承包合同》各一份（均为复印件），拟证明苍梧县三友建材有限公司成立前已对外经营，钟燕兰在苍梧县三友建材有限公司成立前到该公司上班。何火坤、唐福成、大地财保公司均认为上述证据与本案无关联性，不能证明钟燕兰在苍梧县三友建材有限公司上班的事实。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人钟灿文、聂秀连主张本案交通事故发生前，受害人钟燕兰在苍梧县龙圩镇工作、生活满一年以上的事实，有被上诉人钟灿文、聂秀连提供的苍梧县龙圩镇人民政府、苍梧县龙圩镇古凤村民委员会、苍梧县三友建材有限公司、苍梧县旗帜酒业贸易商行出具的证明以及银行卡对帐单等证据为证，本院予以确认。因此，被上诉人钟灿文、聂秀连请求按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，有充足的事实依据和法律依据，本院予以支持。一审判决根据交通事故责任人的过错程度、交通事故损害的后果、当地平均生活水平等因素，结合本案实际情况，确定精神损害的赔偿数额为40000元并无不当，本院亦予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，理据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费873元，由上诉人何火坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 覃 祥
代理审判员 朱卓慧
二〇一三年四月二十日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。