杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8244号
原告：徐新萍，男，汉族，1985年12月5日出生，住浙江省淳安县，
被告：杭州欧尚超市有限公司，住所地：杭州市拱墅区大关路213号。
法定代表人：BrunoMercier,董事长。
�托代理人（特别授权代理）：程立，男，汉族，1988年2月28日出生，系公司员工。
第三人：佳格投资（中国）有限公司，住所地：太仓港经济技术开发区（新区）大连西路88号。
法定代表人：宣建生，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：童旭锴，男，汉族，1989年12月4日出生，系公司员工。
原告徐新萍与被告杭州欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、第三人佳格投资（中国）有限公司（以下简称佳格公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员苏园园独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐新萍，被告欧尚超市委托代理人程立、第三人佳格�司委托代理人童旭锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月17日，原告徐新萍在欧尚超市购买“多力”牌橄榄葵花食用调和油，如下：2.5升装的20瓶，5升装的15瓶；2.5升×2/盒的4盒。原告共支付货款2172.2元。之后原告发现该“多力”牌橄榄葵花食用调和油瓶盖，标签底纹及灌满时整体状态呈橄榄绿色。在标签正面产品名称下有显著“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”宣传语，并同时配有橄榄和葵花图案。在产品标签中声称：“葵花籽油特级初榨橄榄油”，同时享有“橄榄油与葵花籽油两种好油”，产品标准号“SB/T10292”。根据《中华人民共和国食品安全法》�《食品安全国家标准预包装食品标签通则》等规定:“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”《食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。”现向法院起诉，请求判令：1．被告欧尚超市退款2172.2元并十倍赔偿原告21722元，共计23894.2元；2．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的退款2172.2元为：退货退款2172.2元。
被告欧尚超市、第三人佳格公司辩称：我们同意退款，但前提是要退货。但我们不同意十倍赔偿，理由如下：1、粮油行业专业机构已释义橄榄油作为普通的食用植物油，不属于食品国家安全标准GB7718所述的有价值、有特效的配料。被告提供的“全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会”出具的关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函的回复”中明确指出“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量”。在这个产品中，葵花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标示葵花籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。2、食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，�人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。消费者对涉案产品并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张，且涉案产品本身无产品质量问题。原告没有证据证明不标示橄榄油含量存在有毒有害，不符合应有的营养要求，或者会造成人体危害的情形，因此不标示橄榄油含量并不影响涉案产品的食品安全。消费者作为完全民事行为能力人，对购买的商品理应具有基本的了解和认识，对商品的特性结合售价应有基本的合理判断，若消费者因产品名称、外包装中对于橄榄的宣传便轻率购买，属于对自身权益的放任，其因未尽合理的谨慎义务而作出的意思表示，不属于被误导情形，消费者要求十倍赔偿也不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神。原告并没有任何证据证明其购买行为是受了标签的误导所致，原告大量购买的真实原因并非误导所致而是出于妄自解�法律法规，并通过诉讼从而达到牟利的目的。3、检验报告证明案涉产品符合《食品国家安全标准GB7718-2011预包装食品标签通则》规定。4、生产企业依法成立资质齐全，经营者履行了审核义务。综上，食品安全标准包括内在质量和外包装标示两方面。对外在包装标示，也应当进行区分。适用《食品安全法》第一百四十八条的前提条件，是应当符合第一百五十条之规定；或者在外包装标示中未按照规定表明某些事项，该表示的缺失会使消费者产生误解或对消费者的购买行为产生错误的指引。本案的标签标识，虽然没有标明具体含量，充其量也是一种瑕疵的不规范行为，并不涉及食品本身的安全问题，不会对消费者造成误导。原告仅以涉案商品标签标示不规范为由要求十倍赔偿的诉请，没有法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审�查明：2016年8月17日，原告徐新萍在欧尚超市购买“多力橄榄葵花食用调和油”（2.5升装）20瓶，单价56元；“多力橄榄葵花食用调和油”（5升装）5瓶，单价106.6元；“多力橄榄葵花食用调和油”礼盒（2.5升×2）4盒，单价129.8元每盒；徐新萍mnj共支付货款2172.2元。欧尚超市出具购物小票及发票（发票号码038××××3728）各一份。案涉产品实物及图片显示，商品外包装为向日葵花及橄榄图案，标有“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”等字样，产品标准号“SB/T10292”，配料表显示为“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”，未标识配料含量。
以上事实由发票、欧尚大关店购物小票、《关于“食用调和油标签标示问题的咨询函”的回复》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，我国《食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告以购买的食用调和油外包装的标签没有标示橄榄油的含量不符合食品安全标准而要求被告十倍赔偿。被告辩称该标签并未产生误导，不同意赔偿。故，本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。涉案产品外包装上显示为“食用调和油”，适用的�业标准为SB/T10292，上述标准规定食用调和油的外包装应符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称GB7718-2011）。GB7718-2011第4.1.4.1规定，如果在食品或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或者成分的添加量或在成品中的含量。涉案产品为食用调和油，是由葵花籽油和橄榄油两种原料油调制而成，橄榄油作为原料油，其本身就是普通的食用植物油，不属于GB7718-2011中第4.1.4.1所表述的有价值、有特性的配料或成分，因此不属于强制性需要标明添加量的范围。涉案产品外包装有关“葵花”和“橄榄”的图形标示、文字说明比例分配相当，并未强调、突出“橄榄”，难以得出涉案产品在标签上或说明书上特别强调�加了橄榄油的结论。原告没有证据证明涉案产品的相关标示方式足以影响产品的食品安全，亦无有效证据证明该油品质量存有质量安全瑕疵。故，原告主张价款十倍金额的赔偿金诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案审理中，被告同意原告提出的退货退款请求，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告杭州欧尚超市有限公司于判决生效之日起十日内退还原告徐新萍2172.2元，原告徐新萍同时退还“多力橄榄葵花食用调和油”（2.5升装）20瓶、“多力橄榄葵花食用调和油”（5升装）5瓶、“多力橄榄葵花食�调和油”（2.5升装×2）4瓶；
二、驳回原告徐新萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199元，由原告徐新萍负担181元，由被告杭州欧尚超市有限公司负担18元。
原告徐新萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州欧尚超市有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 苏园园
二〇一八年二月十四无
代书记员 莫依青