广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22140号
原告：中山市晟城广告传媒有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道58号张家边商业街B栋B1-12卡商铺，统一信用代码91442000MA4W38ND4K。
法定代表人：蔡俊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘婷，广东国融律师事务所律师。
被告：张占奇，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
第三人：中山火炬开发区新星广告设计部，住所地中山市火炬开发区东镇大道58张家边商业街第2幢第一层12卡商铺，统一社会信用代码92442000MA4X7TDF7C。
经营者：卢启淮。
原告中山市晟城广告传媒有限公司与被告张占奇、第三人中山火炬开发区新星广告设计部损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡俊委托诉讼代理人刘婷，被告张占奇及第三人中山火炬开发区新星广告设计部的经营者卢启淮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于中山市火炬开发区东镇大道58号张家边商业街B栋Bl-12卡商铺、铺内营业设备及铺内外装�装潢返还原告使用；2．被告向原告支付赔偿款40000元。事实和理由：被告为原告的股东，任监事一职。原告以被告的个人名义向中山火炬开发区美盈物业经营部租赁中山市火炬开发区东镇大道58号张家边商业街B栋B1-12卡商铺，作为原告日常经营场所，租金由原告支付，租赁期限为2016年11月7日至2019年12月6日。后被告私自将租赁物业交给他人使用，使原告丧失基本办公场所以及公司营业设备等财产，并给原告造成损失40000元。原告与被告协商无果，故诉至法院，请判如所请
原告在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.原告的企业信用公示报告；
证据2.租赁合同及其附件（共4份文件）；
证据3.银行转账凭证；
证据4.图片。
被告辩称，被告请求法院以原告总经理蔡俊无权代表公司为由裁定驳回原告起诉。一、事情情况并非原告诉状中所述。被告确实为原告的股东，原告是蔡俊、被告及黄伟豪三方于2016年12月20日注册成立的，法定代表人为蔡俊。在注册公司前，三方同意由被告代表�司签订经营场所的租赁合同。此后，原告经营十个月后，总经理蔡俊从未向被告、黄伟豪二位股东公布过财务会计报表，且被告从未收到过任何分红及工资。后来总经理蔡俊私自将公司存款带走，拖欠两个月的房租、水电费及员工工资，以及供应商货款。此时，由于供应商的货款未付，导致供应商长期上门要账。被告实在无办法，便通过各种途径寻找总经理蔡俊，但都没有找到。被告便向总经理蔡俊手机发送了由于公司长期不盈利，且总经理蔡俊长期无法联系的情况，要求注销公司的信息。因蔡俊仍未配合及出现，被告与另一股东黄伟豪协商决定减少公司的损失，将营业场转租出去，并将转租的费用加上额外垫付资金支付了租金、水电费、员工工资及供应商的货款。二、被告的行为是维护原告利益的行为。原告的总经理携公司存款消失无法联系长达三十多天，公�经营状况出现严重问题，被告与另一股东召开会议为了减少原告的损失，决议将公司的经营场所转租给第三方，以偿还原告所拖欠的房租、水电费、员工工资、供应商货款等。被告的行为完全是维护公司利益的行为，减少了原告的损失，且此决定在股东蔡俊消失的情况下与另一股东协商决定的。在原告总经理蔡俊无法找到时，被告通过物业告知他，并且物业回复已经打通电话告知何时办理转租手续，但蔡俊依然保持无视状态，故此行为合法有效。三、原告的总经理蔡俊的行为才是损害公司利益的行为。原告的总经理蔡俊携款消失，使十个月未分红的原告雪上加霜，被告及原告的另一股东通过各种方式都无法联系，以至于报警立案，希望通过警方协助找到蔡俊。蔡俊此行为严重损害了原告的利益，现已无法代表原告进行诉讼事项，此诉讼并未经其他两位股东同意，且总经理蔡俊对此诉讼预谋已久，在被告收到诉讼前几日向供应商支付了未结算的货款。
被告在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.催款通知书（用于作帐的）；
证据2.美盈物业收费通知单；
证据3.视频截图；
证据4.微信�天记录；
证据5.支付宝转账记录；
证据6.原告的公司章程；
证据7.转让协议、交易记录。
第三人的经营者述称，1.其与原告存在合作关系，原告承接的广告项目中有关拍摄部分是由其负责，原告向其付款。在蔡俊与被告及另一股东三个人合伙经营原告十个月期间，原告经营的状况一般，经常欠租，且要缴纳滞纳金。其知道蔡俊与被告想拆伙，其也帮助调解过。原告的三个股东就内部转让股权商量过，且已写好书面材料，但最后未成功。其从被告的述说中得知找不到蔡俊。因其知道原告拖欠别人一笔钱（公司的债务、租金），且其毕竟在原告处工作了十个月，也付出了一定的心血，就主动找被告，问被告能不能把场地转租给其。被告同意后，其就把场地租赁下来了。原告的摄影设备是其自己的，现在商铺是由其承租下来的。另外，物业告诉其场地的地址为2栋，与原告诉称的B栋也不一样。
第三人在诉讼期间没有向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了�证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告系蔡俊、黄伟豪及被告三人共同投资并由工商行政管理机关于2016年12月20日核准成立的有限责任公司，蔡俊任执行董事及法定代表人，由被告任监事，黄伟豪任经理，其经营场为中山市火炬开发区东镇大道58号张家边商业街B栋B1－12卡商铺。原告的经营场所由被告以个人名义向甘爱英租赁，并交由原告进行工商登记注册和实际经营使用。原告经营期间，其所持有的财物共17项，详见下表。
附表：《中山市晟城广告传媒有限公司财物表》。
序号
设备名称及型号
|
数量
|
购买时间
|
价格（元）
|
备注
1
|
施乐7500彩色复印机
|
一台
|
2016年12月23日
|
11500
|
2
|
柯美750黑白机
|
一台
|
2016年12月23日
|
3
|
施乐4300彩色复印机
|
一台
|
2016年12月20日
|
3200
|
4
|
小型液压切纸机
|
一台
|
2016年12月23日
|
3500
|
5
|
小型胶装机
|
一台
|
2016年12月30日
|
6179
|
6
|
电脑（13+15配置）
|
两台
|
2016年12月18日
|
9645
|
7
|
针式打印机
|
一台
|
2016年12月30日
|
730
|
8
|
手动重型骑马订书机
|
一台
|
2016年12月12日
|
1027
|
9
|
胶圈夹条装订机
|
一台
|
2016年12月12日
|
10
|
封塑机
|
一台
|
2016年12月12日
|
11
|
打孔机
|
一台
|
2016年12月12日
|
12
|
传真机+分机
|
一套
|
2016年12月10日
|
344
|
13
|
电信网络设备
|
一套
|
可退返电信，损坏赔款
14
|
摄影摄像监视器
|
一台
|
2016年12月22日
|
678
|
15
|
摄影器材干燥箱
|
一台
|
2016年12月22日
|
820
|
16
|
录音挑杆
|
一支
|
2016年12月22日
|
1008
|
17
|
摄像杆三脚架
|
一台
|
2016年12月22日
|
600
|
2017年11月23日，原告以其诉称之事实与理由将被告诉至本院，主张实体权利如上，并要求列第三人诉讼参与人。被告提出答辩，第三人陈述意见如上。
庭审中，被告及第三人确认，双方于2017年10月1日签订租赁合同，约定由被告将中山市火炬开发区东镇大道58号张家边商业街B栋B1－12卡商铺租赁给第三人，并由被告于2017年10月15日商铺交付第三人�用，原告所持有的上述财物至今仍存放于内。第三人并明确表示，不愿意将商铺返还给原告使用。
本院认为，根据《最高人民法院民事案件案由规定》相关内容分析，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案被告系原告的股东兼经理，原告以被告的行为损害了其利益而发生本案纠纷，故本案应认定为损害公司利益责任纠纷。
《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”第二款规定：“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”从上述规定分析，公司股东对公司负有忠实义务与勤勉义务，其执行公司职务时违反上述法定义务，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案被告作为原告的股东，其履行职务时应当遵守法律、行政法规和公司章程，应当对公司负有忠实义务与勤勉义务。但是，被告将原告已注册为经营场所的商铺转让，在本案中亦未举证其该行为符合原告章程或法律规定的程序，该行为明显构成滥用股东权利，由此对公司造成的损害，应当予以赔偿。被告辩称其行为没有损害原告利益的意见，与上述分析不符，故对于被告认为其行为维护了原告的利益之意见，本院不予采纳�
关于原告主张由被告向其返还涉案商铺及其装潢问题。鉴于涉案商铺属于不动产，第三人已经通过租赁形式取得使用权，原告未举证证实第三人存在恶意，且第三人明确表示不愿意向原告返还涉案商铺的使用权，因此，原告的该主张，被告客观上无法履行，本院对其该主张不予以支持。
关于原告主张由被告向其返还涉案商铺内的财物问题。原告主张其持上述《中山市晟城广告传媒有限公司财物表》所列财物，且存放于涉案商铺。对此，被告及第三人确认原告有该些财物存放在涉案商铺。被告认为其中的小型液压切纸机为其所有，第三人认为其中�摄影器材干燥箱为其所有。动产的所有权识别依法以占有为依据。上述《中山市晟城广告传媒有限公司财物表》所列财物均为动产，均存放于原告原经营场所即涉案商铺，由原告占有，依法应当认定为原告所有。被告及第三人主张小型液压切纸机或摄影器材干燥箱归其所有，原告未予以认可，且被告及第三人未提交充分的证据反驳原告的主张，故本院对被告及第三人的该主张不予支持。现被告将涉案商铺出租给他人，并未将上述财物返还给原告，故原告要求被告向其返还该部分财物，理据充分，本院予以支持。
原告主张由被告向其赔偿40000元，但未提交证据证实其损失，本院不予支持。
综上，原告提出的诉讼请求部分合理，部分不合理。本院对其合理部分予以支持，不合理部分不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张占奇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市晟城广告传媒有限公司返还本案附表《中山市晟城广告传媒有限公司财物表》所列明的所有财物；
�、驳回原告中山市晟城广告传媒有限公司提出的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告中山市晟城广告传媒有限公司已预交），由原告中山市晟城广告传媒有限公司负担15元，由被告张占奇负担785元（该款由被告张占奇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市晟城广告传媒有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 叶迟玖
审判员 石 慧
二〇一八年三月二十四日
书记员 姚志姬
陈芷云
附表：《中山市晟城广告传媒有限公司财物表》。
序号
|
设备名称及型号
|
数量
|
购买时间
|
价格（元）
|
备注
1
|
施乐7500彩色复印机
|
一台
|
2016年12月23日
|
11500
|
2
|
柯美750黑白机
|
一台
|
2016年12月23日
|
3
|
施乐4300彩色复印机
|
一台
|
2016年12月20日
|
3200
|
4
|
小型液压切纸机
|
一台
|
2016年12月23日
|
3500
|
5
|
小型胶装机
|
一台
|
2016年12月30日
|
6179
|
6
|
电脑（13+15配置）
|
两台
|
2016年12月18日
|
9645
|
7
|
针式打印机
|
一台
|
2016年12月30日
|
730
|
8
|
手动重型骑马订书机
|
一台
|
2016年12月12日
|
1027
|
9
|
胶圈夹条装订机
|
一台
|
2016年12月12日
|
10
|
封塑机
|
一台
|
2016年12月12日
|
11
|
打孔机
|
一台
|
2016年12月12日
|
12
|
传真机+分机
|
一套
|
2016年12月10日
|
344
|
13
|
电信网络设备
|
一套
|
可退返电信，损坏赔款
14
|
摄影摄像监视器
|
一台
|
2016年12月22日
|
678
|
15
|
摄影器材干燥箱
|
一台
|
2016年12月22日
|
820
|
16
|
录音挑杆
|
一支
|
2016年12月22日
|
1008
|
17
|
摄像杆三脚架
|
一台
|
2016年12月22日
|
600
|