wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第109号
原告田某霞，女，汉族，1975年2月20日出生。
委托代理人田某，男，汉族，1969年8月27日出生。
委托代理人冯晓东，徽县司法局干部。
被告李某涛，男，汉族，1972年10月12日出生。
原告田某霞诉被告李某涛离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，受理后依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告田某霞及委托代理人田某、冯晓东，被告李某涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某霞诉称：原、被告于2001年经人介绍认识，2002年7月3日在徽县永宁镇人民政府办理结婚登记，2004年3月28日生下一女取名李某。2006年10月双方因感情不和，原告外出打工，于2008年回家，之后不久再次外出打工，双方从此分居至今。双方婚后购买磨面机，房屋四间属于双方共同财产。双方无共同债权、债务。2013年，原告起诉过一次离婚，法院作出（2013）徽民一初字第139号判决书，判决不准离婚，判处下发后双方一直没有见面，感情已无和好可能。现依法起诉，请求：1、判令解除原、被告婚姻法律关系；2、共同财产依法分割。
被告李某涛辩称：原告外出打工是为了改善家庭生活条件，并不是因夫妻感情破裂而分居。双方婚后于2004年初为了生活转让被告大姐的磨面机一套，价值15500元，至今未偿还；磨面房（原生产队仓房）4间，价值43000元至今未偿还。被告不同意离婚，因为女儿需要母亲，被告不希望家庭分离。原告在打工期间没有尽到当母亲的责任，没给女儿一分钱，买一件衣服，甚至连问候都没有。如原告坚持要离婚或法庭判决离婚，被告要求原告赔偿2006年至2013年期间，原告给被告及女儿、家人带来的物质和精神伤害赔偿金100万元；女儿李某二十年生活费及教育费30万元。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识，2002年7月3日在徽县永宁镇人民政府办理结婚登记，2004年3月28日女儿李某出生。2006年10月，原告外出打工，2008年5月5日回家，之后不久再次外出打工，期间双方未见面、未联系。2013年原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，本院于2013年7月18日做出（2013）徽民一初字第139号民事判决书判决不准离婚，判决后双方未共同生活，夫妻感情无明显改善，原告继续外出打工至今。原告打工期间未向女儿支付过生活费。2014年3月17日，原告再次诉至法院，要求离婚。
另查明：原、被告婚后购买被告之姐磨面机一套用于生产经营，价值15500元，未支付价款。磨面房四间原为生产队库房，原、被告夫妇曾参与竞拍，但并未付款，买卖合同尚未实际成立，库房产权仍为生产队所有。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、水沟社社长张永林调查笔录一份、《协议书》一份以及双方当事人的庭审陈述记录在卷证实。
综上所述，本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活期间未建立起夫妻感情，且因感情不和原告于2006年10月起持续在外打工，夫妻双方处于事实上的分居状态，原告打工期间双方未见面、未联系。2013年，原告第一次起诉离婚，在本院判决不准离婚后夫妻感情并无改善，仍一直分居生活至今。现原、被告双方均认为无法继续共同生活，但因孩子抚养费问题多次协商未果，因此，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，准予离婚。父母对子女有抚养教育的义务，原告自2006年外出打工后，女儿李某一直随被告生活，原告未向女儿支付过生活费，也未尽过抚养教育义务，为了孩子的健康成长，李某应维持原生活环境继续随被告生活为宜。被告要求原告支付物质和精神伤害赔偿金100万元无事实及法律依据，本院不予支持；被告要求原告支付女儿李某二十年生活费及教育费30万元，因标准明显高于当地居民人均生活水平，且无相应法律依据，亦不予支持。但鉴于原告自2006年外出打工后未向孩子尽过抚养义务，支付过生活费。故婚生女李某的抚养费应从2014年3月计算至其满18周岁止，每月按600元计算，共58200元。婚后购买磨面机一套属夫妻共同财产，因磨面机不宜进行分割，归被告所有，由此产生的共同债务15500元亦由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释规定，判决如下：
准许原告田某霞与被告李某涛离婚；
二、婚生女儿李某由被告李某涛抚养，由原告田某霞每月支付李某生活费600元（自2014年3月1日起至李某满18周岁止），共计58200元。由原告田某霞于判决生效之日起十日内支付30000元，剩余款项28200元于2015年6月30日前付清；
三、共同财产磨面机一套归被告李某涛所有，购买磨面机所产生共同债务15500元由被告承担；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王 昭
代理审判员 常彦斌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执1178号
申请人:九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
被执行人：河南省豫西建设工程有限责任公司职工医院，住所地：河南省义马市朝阳路前进街。
主要负责人：杨智伟。
申请执行人九州通医药集团股份有限公司与被执行人河南省豫西建设工程有限责任公司职工医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初3476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：�、向原告九州通医药集团股份有限公司支付货款480,000元；二、向原告九州通医药集团股份有限公司支付违约金（自2017年11月1日起以未给付欠款为标准按年利率5%计算至货款付清之日止）；三、承担案件执行费7316元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省豫西建设工程有限责任公司职工医院的银行存款或收入计人民币48万元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪�员付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 丰思雨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7401号
罪犯曾腾腾，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年12月19日作出了（2007）济刑终字第191号刑事判决，以被告人曾腾腾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯曾腾腾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾腾腾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾腾腾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾腾腾减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0163号
原告张某，居民。
委托代理人周涛。
被告刘某，居民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，因被告不同意离婚，原告向本院提出了撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 李 虎
二〇一三年五月三日
书记员 李胜顺
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1130号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年5月31日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年5月31日10时许，被告人王某从围墙爬进中国人民解放军73051部队家属区，后又爬围墙进入家属区东边内被害人胡某居住的别墅院子。因别墅大门无法打开，王某又爬墙进入西面别墅的院子，在该院内一独立厨房找到一串钥匙用于凑开西面别墅大门，但未成功。后王某又翻围墙回到东边胡某家的别墅院内，进入别墅的独立厨房，在厨房内找到一把老虎钳，后用老虎钳撬防盗门进入胡某居住的别墅。王某进入后，在别墅客厅、衣柜内寻找财物，但均未找到有价值的物品。后王某又利用胡某家中的一把刀撬开书房并在书房翻动柜子寻找有价值财物时，胡某家勤务兵潘晓峰正好从外面进入别墅，当王某往外逃离别墅时被潘某当场抓获，并当场在其身上找到用于撬门的钥匙一串和工具刀一把。
2013年5月31日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解、被害人胡某的陈述、证人潘某的证言、接警单、扣押发还清单收据及照片、归案经过、情况说明、人口信息、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某携带凶器盗窃，可酌情从重处罚。被告人王某系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年八月十四日
代书 记员 金 灿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9012号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人李娟，执行董事。
委托代理人李术明，系公司法务。
委托代理人梁裕美，系公司法务。
被告深圳市帮德利工程有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公园路1号景汇商务大厦五楼，组织机构代码088445994。
法定代表人蔡玉存。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告深圳市帮德利工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李术明到庭了参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与深圳市弘邦投资有限公司于2012年12月21日签订《百世珑庭前期物业管理服务合同》，约定由原告对被告所在的坐落于深圳市光明新区公明街道上南路46号的百世珑庭小区提供物业服务，协议第八条约定该小区的商业用途物业管理费的物业管理费标准为3.5元/月/平。被告系4栋101实际物业使用人，建筑面积100平方米。自合同签订之日起，原告一直依法依约对包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务。自2014年1月起，被告便一直无故拖欠物业管理费等各项费用，仍欠缴：2014年1月至2016年4月的物业管理费9800元(3.5元×100㎡×28月)、2014年5月1日至2016年3月31日电费24473.8元(18826度×1.3元)，租金56000元(20元×100㎡×28月)，共计90273.8元。经原告催讨无果。原告为维护自己的合法权益，根据我国法律法规及协议约定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告支付物业管理费9800元、电费24473.8元、租金56000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月21日，原告与深圳市弘邦投资有限公司签订了一份《百世珑庭前期物业管理服务合同》，约定由原告对百世珑庭小区进行物业管理，合同期限自物业正式入伙之日起计至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止，约定住宅物业管理费收费标准为2.3元/月/平方米（其中无产权证的村民，前两年每满一年赠送次年首1.5个月物业管理费），商业物业管理费收费标准3.5元/月/平方米。
2015年12月29日，原告与百世珑庭维权议事委员会15名成员签订了一份《百世珑庭物业服务合同》，约定由原告继续对百世珑庭进行物业管理服务，合同期限三年，如合同期限未满，超过全体业主半数以上授权维权议事委员会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效后，合同终止，合同约定的物业管理费收费标准与上一份合同标准相同。
被告公司于2014年1月26日注册成立，经营地址登记为深圳市光明新区公明上南路46号百世珑庭4栋1楼101号，2016年5月9日，变更经营地址为深圳市光明新区公明街道公园路1号景汇商务大厦五楼。原告称被告在2014年1月至2016年4月实际使用百世珑庭4栋1楼101物业，该物业属于商业物业，被告应向原告交纳物业管理费。
关于百世珑庭4栋1楼101物业，原告未提供不动产权利证书证明权利人，也未提供证据证明被告使用上述物业的依据，关于4栋1楼101物业的面积、水电费情况也均为原告自己统计，未提供相关证据。
以上事实有当事人陈述及企业登记信息、前期物业管理服务合同、物业服务合同等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以物业服务合同纠纷提起本案诉讼，应证明与被告之间存在物业服务合同法律关系。原告未提供证据证明被告为原告所从事物业管理服务的百世珑庭小区的业主，被告不应受原告与深圳市弘邦投资有限公司签订的《百世珑庭前期物业管理服务合同》及与百世珑庭维权议事委员会15名成员签订的《百世珑庭物业服务合同》的约束。同时，原告未提供证据证明被告使用涉案物业的依据，亦未提供涉案物业的实际权利人的相关证据，本院无法查实被告是否实际使用了涉案物业以及被告与涉案物业实际权利人之间关于物业管理费如何承担的约定，原告直接要求被告支付物业管理费缺乏相应的事实及法律依据。关于原告主张的水电费，仅为原告的单方陈述及单方统计，无其他证据佐证，本院无法确认其真实性，故本院亦不予支持。关于原告主张的租金，与本案原告起诉的物业服务合同纠纷并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另循法律途径解决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1028元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵洋（兼）
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3029号
上诉人（原审原告）赵善玲。
委托代理人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州绿健乳业有限责任公司，住所地徐州市马场湖（乳品厂内）。
法定代表人毛忠成，该公司总经理。
委托代理人宗培博。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人赵善玲因与被上诉人徐州绿健乳业有限公司（以下简称徐州绿健公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区（2013）鼓民初字第1989号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2014年9月12日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人赵善玲的委托代理人刘翔、被上诉人徐州绿健公司的委托代理人宗培博、蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：赵善玲（乙方）与徐州绿健公司（甲方）于2003年10月29日签订《委托合同（送奶）》，双方约定：一、乙方在履行委托事务前，要在甲方办理相关手续。二、乙方以甲方名义送奶，自备送奶工具。三、乙方在送奶过程中如发生意外，甲方不承担任何责任。四、如乙方送奶质量达不到甲方要求，甲方有权解除合同，由此给甲方造成损失的，由乙方承担。五、甲方根据乙方送奶的数量，按月给付乙方报酬。六、履行委托事务的其他事项由双方另行约定，作为本合同的附件，具有同等效力。
赵善玲主张双方系劳动关系在原审诉讼中提供：一、徐州绿健公司为其办理的出入证、临时出入证、洗澡证。经质证，徐州绿健公司对该组证据的真实性无异议，但认为为赵善玲办理出入证、临时出入证是出于企业管理、控制出入人员及赵善玲出入厂区提奶的需要，办理洗澡证是为赵善玲洗澡提供便利，而且可办洗澡证的人员范围相当广泛；二、2013年1、2月份的“工资条”，该条子记载：送奶数量17243、报酬2249.16元。经质证，徐州绿健公司认为送奶报酬的计算是正确的，但该条子形成时间不可能是2013年1、2月份；三、赵善玲的证人马某、张某到庭作证称赵善玲曾向其送奶。经质证，徐州绿健公司对赵善玲曾向两位证人送奶不持异议，但对证人马某陈述原告自1996年起就向其送奶，对该时间持有异议。
徐州绿健公司主张双方系委托关系在原审诉讼中提供：一、上述委托合同。经质证，赵善玲对该委托合同的真实性不持异议，但认为该合同名义上是委托合同，实际上是劳动合同。该委托合同记载赵善玲在徐州绿健公司处从事的工作，是该公司的业务组成部分之一，同时也支付了劳动报酬；二、2012年12月、2013年1月的《徐州绿健乳品市场送奶员劳务费发放单》两张，两张发放单分别记载数量（袋／瓶）15030、13268，应发劳务费（元）1957.32、1711.64。经质证，赵善玲对两张发放单的真实性不持异议，认为证实了双方是劳动关系。
在赵善玲送奶时，需在每天凌晨5时前从徐州绿健公司处提奶，然后再送至用户处。徐州绿健公司每月按其送奶数量向其支付报酬，多送多得，少送少得，不送不得。
赵善玲于2013年7月10日向徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为该案不符合受理条件，于该日向赵善玲出具《不予受理通知书》，决定不予受理。赵善玲遂诉至原审法院，请求判令徐州绿健公司支付原告经济补偿金50000元、双休日加班工资119540元、法定节假日加班工资75862元。
原审法院认为：就双方对对方无异议证据的真实性，应予以确认。双方于2003年10月29日签订《委托合同（送奶）》，该合同无论名称，还是内容，均表明双方并非劳动关系。该合同约定送奶过程中的风险由赵善玲承担，送奶工具由赵善玲自备。赵善玲以完成送奶事务为目的，其提供劳务仅仅是完成送奶事务的手段。考虑到一般家庭在早餐时饮用牛奶的习惯，及保鲜、贮存的需要，徐州绿健公司限定赵善玲在每天凌晨5时前提奶，并无不当。但赵善玲将牛奶送到用户处的具体时间、送完奶后的其余时间及送奶使用的工具、送奶的具体方式，并不受徐州绿健公司的支配、管理、控制，只要其完成送奶事务即可。赵善玲在送奶过程中具有相对独立性，不受徐州绿健公司的安排与指挥。徐州绿健公司按月依据赵善玲的送奶数量向其支付报酬，多送多得，少送少得，不送不得。徐州绿健公司向赵善玲支付的报酬，不是劳动法意义上的工资。双方之间不存在管理、支配、监督、从属关系。徐州绿健公司出于企业管理、控制出入人员及赵善玲出入厂区提奶的需要，为赵善玲办理的出入证、临时出入证、洗澡证，并非工作证，赵善玲提供的证据不能证实双方系劳动关系。赵善玲依据劳动法向徐州绿健公司主张的诉讼请求，证据不足，不予支持。遂判决：驳回赵善玲的诉讼请求。
上诉人赵善玲不服上述民事判决，向本院提出上诉称：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上诉人提交的工资条、出入证、洗澡证等能够证明双方系劳动关系，双方签订的委托合同名义上是委托合同，实际上是被上诉人为了规避用人单位应当承担的法定责任单方制定的劳动合同，上诉人与被上诉人之间系劳动关系。请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判为支持上诉人的原审诉请。
被上诉人徐州绿健公司答辩称：被上诉人与上诉人之间签订的委托合同可以确认双方是委托关系，不是劳动关系，从委托合同的履行情况看，也不符合双方存在劳动关系的法律特点，上诉人接受被上诉人委托送奶，其送奶过程具有独立性，送奶时间仅限于每天凌晨5－7点，工具由上诉人自备，被上诉人按送奶量向上诉人支付委托合同的报酬，上述合同履行情况与劳动者与用工单位之间存在较强的人身依附性完全不同，因此一审认定双方不存在劳动关系，认定事实清楚。上诉人一审时举证的证据，出入证、洗澡证等证件，是因为被上诉人作为食品生产企业安全管理需要，相应证件不能证明劳动关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为：从双方签订的并对真实性均不持异议的《委托合同》来看，双方欠缺存在劳动关系的形式要件。从《委托合同》约定的内容和上诉人送奶的事实来看，上诉人自备送奶工具，送奶过程中发生意外，由上诉人自行负责，被上诉人对上诉人的送奶的方式不作约束，且上诉人在本院庭审中自认上诉人在送奶完成后的时间自主控制，上诉人从被上诉人处获得的报酬系《委托合同》约定的根据送奶的数量确定，没有送奶数量就没有报酬。双方不具备构成劳动关系的实质要件。故，上诉人对与被上诉人存在劳动关系的主张本院不予支持。综上，原审判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王晓刚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3029号
上诉人（原审原告）徐州市瑞邦松木家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴街道办事处两妥村。
法定代表人胡刚，该公司经理。
委托代理人郑友坤。
被上诉人（原审被告）金嗣严。
委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人徐州市瑞邦松木家具有限公司（以下简称徐州瑞邦家具公司）因与被上诉人金嗣严确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市贾汪区（2014）贾吴民初字第95号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2014年9月8日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐州瑞邦家具公司的法定代理人胡刚及徐州瑞邦家�公司的委托代理人郑友坤、被上诉人金嗣严及其委托代理人张厚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：金嗣严于2012年12月到徐州瑞邦家具公司工作，工种为车间电刨工，工资为2700元／月，同年12月26日下午16时许，金嗣严在生产车间工作时受伤，被送入徐州市仁慈医院住院治疗，被诊断为右手拇指、食指离断、缺损，住院20天，出院后双方因劳动待遇问题发生了纠纷，致使金嗣严出院后一直没有到徐州瑞邦家具公司继续工作，且徐州瑞邦家具公司在其工作、治疗、休息期间未与签订书面劳动合同。2013年12月3日，金嗣严向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法确认徐州瑞邦家具公司与金嗣严之间存在劳动关系；2、支付工资29700元及双倍工资29700元；3、要求徐州瑞邦家具公司给予办理并缴纳社会保险。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月20日作出贾劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决书，裁决：1、双方存在劳动关系；2、徐州瑞邦家具公司应在裁决生效后十日内支付金嗣严双倍工资29700元。徐州瑞邦家具公司对裁决结果不服，于2014年2月7日诉至原审法院。
原审法院经审理认为：根据本案查明的事实，金嗣严于2012年12月到徐州瑞邦家具公司工作，工种为车间电刨工，在工作期间虽未与徐州瑞邦家具公司签订书面的劳动合同，但双方之间客观存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，确认双方之间存在劳动合同关系。金嗣严在工作期间的工资收入2700元／月，徐州瑞邦家具公司在金嗣严工作、治疗、休息期间一直没有与其签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十条的第二款规定已建立劳动关�，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。徐州瑞邦家具公司违反了上述法律规定，应当支付金嗣严11个月的双倍工资差额29700元。遂判决：1、徐州市瑞邦松木家具有限公司与金嗣严之间存在劳动合同关系；2、徐州市瑞邦松木家具有限公司于判决生效之日起十日内支付金嗣严双倍工资差额29700元。
上诉人徐州瑞邦家具公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、金嗣严未用其真实姓名在上诉人处工作，具有明显的恶意，一审认定上诉人与被上诉人之间系劳动合同关系系错误的。2、一审认定上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额29700元没有事实和法律依据。3、一审判决双方存在劳动关系和判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额的两项内容不是同一法律关系，一审程序违法。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人金嗣严答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，2、一审判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额29700元有无事实和法律依据。
在本院审理期间，上诉人向本院提交了卢振升2013年1月的银行卡入账明细，证明被上诉人金嗣严的工资标准未达到每月2700元。被上诉人对该证据不予认可。
本院认为：关于诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。上诉人陈述被上诉人在上诉人处工作未用被上诉人的真实姓名，而冒用他人姓名，且被上诉人本人在上诉�处从事的是电刨工工作，被上诉人对此均予认可。被上诉人未用其真实姓名在上诉人处工作，确未尽到诚实守信义务，但这并不影响认定被上诉人在其处工作的事实以及被上诉人作为劳动者主张其相关权利。故，上诉人因被上诉人在其处工作未用真实姓名为由主张和被上诉人不具有劳动关系，本院不予支持。关于一审判决的上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额29700元是否适当的问题。被上诉人系2012年12月份至上诉人处工作，在工作20余天后即在工作中受伤，至原审诉讼期间，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，且已期满一年。被上诉人主张其在上诉人处工作口头约定的工资标准为每天90元即每月2700元、且其以现金形式已经实际领取了2012年12月份的工资并在工资发放单上签了金嗣严的名字，经本院释明，上诉人未提交2012年12月份其发放工资的原始凭�，且上诉人提供的卢振升的2013年1月的银行卡入账明细无法证明被上诉人的工资收入，故，原审法院认定被上诉人的工资标准为每月2700元并无不当，原审判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额29700元并无不当，本院予以认可。综上，原审法院判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 鲁 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执224号
申请执行人：冯小敏，男，1962年1月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟科技产业园（14）。
法定代表人：史永进，总经理。
被执行人：武汉天龙鑫商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。
法定代表人：邹剑，总经理。
被执行人：武汉吉昌盛装饰有限公司（武汉翔龙建筑幕墙集团装饰有限公司），住所地武汉市东西湖区走马岭农场集镇十一支沟东（13）。
法定代表人：周伟，总经理。
被执行人：丁生根，男，1954年12月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人：丁勇，男，1979年2月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人冯小敏依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0103民初7272号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司向申请执行人冯小敏偿还借款本金13500000元，支付利息（按月利率2%，从2016年4月1日计算至借款全部还清之日止）；2、武汉天龙鑫商贸有限公司、武汉吉昌盛装饰有限公司（武汉翔龙建筑幕墙集团装饰有限公司）、丁生根、丁勇对上述款项承担连带责任；3、支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），并承担案件受理费41130元。本院已依法受理冯小敏的执行申请。
本案在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司、武汉天龙鑫商贸有限公司、武汉吉昌盛装饰有限公司（武汉翔龙建筑幕墙集团装饰有限公司）、丁生根、丁勇纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初7272号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二Ｏ二Ｏ一八年九月十七日
书 记 员 王 凯
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执1012号
申请执行人:张双双，男，1991年8月7日生，汉族，住固始县。
被执行人：祁宝俊，男，1985年10月12日生，汉族，住固始县。
本院在执行申请执行人张双双与被执行人祁宝俊民间借贷纠纷一案中，经本院线上、线下查询，发现被执行人名下既没有存款、股票、车辆等动产，也没有发现被执行人有房地产，申请执行人也没有提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请
本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马牧原
审判员 李祖林
审判员 代志娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈晓娟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执1012号申请执行人:张双双，男，1991年8月7日生，汉族，住固始县。被执行人：祁宝俊，男，1985年10月12日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人张双双与被执行人祁宝俊民间借贷纠纷一案中，经本院线上、线下查询，发现被执行人名下既没有存款、股票、车辆等动产，也没有发现被执行人有房地产，申请执行人也没有提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请本院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马牧原审判员  李祖林审判员  代志娟二〇一八年七月三十一日书记员  陈晓娟
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1380号
原告：汪玉华，女，1968年7月16日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
被告：沈阳市天诚装饰工程有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：殷启军，该公司经理。
委托代理人：刘桂玲（系殷启军的配偶），女，1982年5月23日出生，汉族，该装饰公司职员，住址辽宁省康平县。
原告汪玉华与被告沈阳市天诚装饰工程有限责任公司（以下简称天诚公司）装饰装修合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩英适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汪玉华、被告沈阳市天诚装饰工程有限责任公司的法定代表人殷启军及委托代理人刘桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪玉华诉称，原、被告双方于2015年4月25日签订沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同协议。原告将位于康平县湖畔宜城4号楼3单元302室面积为131.2平方米的住宅交由被告天诚公司装饰装修。原告先后支付被告施工款70，000元，合同约定被告于2015年6月21日完成全部装饰装修工作。合同约定的工程到期时被告只完成了铺地砖的工作，其他工程均没有完工，各项装修与合同约定工程质量均不符。原告就工程事宜多次与被告协商，被告均不予处理。原告起诉请求法院判令被告退还工程款50，000元，并赔偿各项损失20，000元，共计70，000元。
被告天诚公司辩称，我公司不认同原告的诉讼请求，工期没到，工程没完成正常。我们双方约定的工期到期时间为2015年6月21日，原告没有缴纳中期款，多次更改方案，工期延后是原告个人原因造成的。我们差的是后期安装两天之内可以完成，双方协商将工期顺延到25日，后原告换锁，工人不能进场。原告是2015年6月24日起诉的，原告是单方解除合同。
本院经审理查明，原、被告双方于2015年4月25日签订了沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同。协议约定由被告为原告装修位于康平县湖畔宜城4号楼3单元302室面积为131.2平方米的一处住宅。工程期限为60天。开工日期为2015年4月22日，竣工日期为2015年6月21日。合同价款75，200元，工程款分三次支付。第一次于开工前三天支付40，000元；第二次于工程进度过半支付30，000元，其余5200元于双方验收合格后支付。合同签订后，被告天诚公司进驻原告家施工，原告于2015年4月25日支付被告40，000元，于2015年6月2日支付被告20，000元，于2015年6月13日支付被告10，000元。2015年6月21日即合同约定的竣工日期，双方同意将竣工日期延至2015年6月25日。后原告在被告为其安装厨柜门的过程中，因厨柜门的色差问题发生分歧，并拒绝被告公司工人安装。被告要求原告先行支付部分工程尾款，原告主张工程尚未完工拒绝交付，并更换了房屋钥匙，后原告向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，通过摇号确定沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司对涉案房屋装修进行造价鉴定。建正公司于2015年11月20日出具沈建正鉴报字（2015）第015号工程造价鉴定报告，报告结论为已施工完工程鉴定总造价为69，266元，争议项目造价包括低碳生态套装门和橱柜门的安装费和拆除费等合计995元。原告对此鉴定结果有异议，建正公司于2015年12月10日作出工程造价鉴定复议说明，确定最终的已施工完工程鉴定总造价为69，063元。
上述事实，有原、被告的陈述，以及沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同、天诚装饰工程预算表、收款收据、张秀珍、关思博的证人证言、工程造价鉴定报告、工程造价鉴定复议说明等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案被告天诚公司为原告汪玉华装饰装修房屋的行为在双方当事人之间形成了承揽合同关系，合同关系中当事人的合法权益受到法律的保护。合同法第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”被告天诚公司虽要求原告汪玉华先行支付部分剩余工程款，但原告拒绝支付并更换门锁的行为，是以自己的行为表明不再要求被告继续履行合同，是在行使法律赋予其作为定作人应享有的承揽合同的任意解除权。故原告要求被告退还工程款的诉讼请求本院予以支持，但退还的数额应扣除被告已完成工程量造价。依据沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价鉴定报告结论，涉案房屋已施工完工程总造价为69，063元，故被告应退还原告工程款937元（70，000元-69，063元）。关于被告主张的低碳生态套装门及橱柜门的安装辅料费、五金、拆除费等合计995元费用应包括在已施工完工程造价中的抗辩理由，因原告不予认可，被告也没有提出证据予以证明，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿损失20，000元的诉讼请求，没有事实及法律上的依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：
被告沈阳市天诚装饰工程有限责任公司于本判决生效
后10日内退还原告汪玉华承揽报酬937元；
驳回原告汪玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担725元，由被告沈阳市天诚装饰工程有限责任公司负担50元；鉴定费2000元，由原告汪玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 韩 英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙明健
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第388号
上诉人（原审被告）王国鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）刘小龙，男，1984年3月4日出生，汉族，住驻马店市。
上诉人王国鹏因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月13日夜晚，刘小龙在位于驻马店市雪松路地下××北的“泡泡网吧”上网，22时许，王国鹏在该网吧内对刘小龙实施殴打，导致刘小龙受伤。刘小龙随即到驻马店市中医院诊治，在门诊支付检查费用750元，次日入住该院治疗，住院15天，支付医疗费3872.30元，诊断结论为：头外伤并皮下血肿，多处软组织损伤。公安机关对王国鹏作出拘留7日，罚款500元的行政处罚。另查明，刘小龙系城市户籍居民，没有固定职业和收入。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。王国鹏打伤刘小龙，该事实已由公安机关的处罚决定书所证实，且与双方的陈述相印证，王国鹏应承担赔偿责任。刘小龙没有提交交通费票据和衣服损失方面的证据，刘小龙要求王国鹏赔偿交通费和衣服损失费的请求，不予支持。刘小龙因伤造成损失共计6752.52元，包括：（1）医疗费4622.30元，有医疗费票据为证，即为3872.30元＋750元；（2）误工费参考上年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.6元计算为840.11元，即20442.62元／年÷365×15天；（3）住院伙食补助费300元，即20元／天×15天；（4）营养费150元，即10元／天×15天；（5）护理费840.11元，即20442.62元／年÷365×15天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原审法院判决：一、限王国鹏自本判决生效之日起10日内，赔偿刘小龙损失6752.52元。二、驳回刘小龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告刘小龙负担15元，被告王国鹏负担35元。
宣判后，上诉人王国鹏不服，上诉至本院。其上诉称：1、刘小龙应承担至少40%的责任；2、应按实际住院天数计算赔偿标准。被上诉人刘小龙辩称，原判正确，应予维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，我国法律明确规定，侵害公民身体造成损害的，应承担民事赔偿责任。王国鹏打伤刘小龙，应承担赔偿责任。王国鹏上诉称刘小龙应承担至少40%的责任，但其没有提供相关事实和法律依据。原审法院判决王国鹏赔偿刘小龙住院15天的损失，有驻马店市中医院出院证、住院病历和票据清单为据。故上诉人王国鹏的上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李全章
审判员 于俊义
审判员 李 强
二〇一四年八月二十四日
书记员 王真真
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第388号
上诉人（原审被告）王国鹏，男，1987年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘小龙，男，1984年3月4日出生，汉族。
上诉人王国鹏因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月13日夜晚，刘小龙在位于驻马店市雪松路地下道西口路北的“泡泡网吧”上网，22时许，王国鹏在该网吧内对刘小龙实施殴打，导致刘小龙受伤。刘小龙随即到驻马店市中医院诊治，在门诊支付检查费用750元，次日入住该院治疗，住院15天，支付医疗费3872.30元，诊断结论为：头外伤并皮下血肿，多处软组织损伤。公安机关对王国鹏作出拘留7日，罚款500元的行政处罚。另查明，刘小龙系城市户籍居民，没有固定职业和收入。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。王国鹏打伤刘小龙，该事实已由公安机关的处罚决定书所证实，且与双方的陈述相印证，王国鹏应承担赔偿责任。刘小龙没有提交交通费票据和衣服损失方面的证据，刘小龙要求王国鹏赔偿交通费和衣服损失费的请求，不予支持。刘小龙因伤造成损失共计6752.52元，包括：（1）医疗费4622.30元，有医疗费票据为证，即为3872.30元＋750元；（2）误工费参考上年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.6元计算为840.11元，即20442.62元／年÷365×15天；（3）住院伙食补助费300元，即20元／天×15天；（4）营养费150元，即10元／天×15天；（5）护理费840.11元，即20442.62元／年÷365×15天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原审法院判决：一、限王国鹏自本判决生效之日起10日内，赔偿刘小龙损失6752.52元。二、驳回刘小龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告刘小龙负担15元，被告王国鹏负担35元。
宣判后，上诉人王国鹏不服，上诉至本院。其上诉称：1、刘小龙应承担至少40%的责任；2、应按实际住院天数计算赔偿标准。被上诉人刘小龙辩称，原判正确，应予维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，我国法律明确规定，侵害公民身体造成损害的，应承担民事赔偿责任。王国鹏打伤刘小龙，应承担赔偿责任。王国鹏上诉称刘小龙应承担至少40%的责任，但其没有提供相关事实和法律依据。原审法院判决王国鹏赔偿刘小龙住院15天的损失，有驻马店市中医院出院证、住院病历和票据清单为据。故上诉人王国鹏的上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李全章
审判员 于俊义
审判员 李 强
二〇一四年八月二十四日
书记员 王真真
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第377号
原告汤小兵。
被告余丽康。
本院在审理原告汤小兵诉被告余丽康健康权纠纷一案中，因原告汤小兵经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汤小兵承担。
审 判 长 金长义
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 华海凤
二〇一三年五月九日
代书 记员 单婧婧
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执1290号
申请执行人：咸丰县人民电器咸丰经营部，住所地咸丰县高乐山镇解放路361-2号，注册号422826600093652。
经营者：向玉娥，女，1981年4月7日出生，汉族，住湖北省建始县长梁乡石板山村*组*号，公民身份号码4228221981********。
实际经营者：向玉蓉，女，生于1978年11月3日，汉族，住湖北省咸丰县高乐山镇龙坪村*组*号，公民身份号码4228261978********。
被执行人：湖北品尊空间建筑装饰有限公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道，统一社会信用代码91422826MA4870L11T。
法定代表人：许恩。
被执行人：许恩，男，1978年4月28日出生，汉族，住湖北省恩施市，
关于申请执行人咸丰县人民电器咸丰经营部申请执行被执行人湖北品尊空间建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月28日作出的（2017）鄂2826民初681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人许恩下落不明且无财产可供执行。申请执行人于2017年12月4日向本院提交撤回执行申请书要求撤回执行。
本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2017）鄂2826执1290号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊建华
审判员 赵德祥
审判员 陈 堃
二〇一七年十二月一十八日
书记员 黄白鹭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执异36号
异议人（案外人）：韩刚，男，1974年4月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人：武汉盛川工贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场西区17、18号。
法定代表人：娄良伍，该公司董事长。
被执行人：武汉金富豪物业发展有限公司，住所地：武汉市江汉区富豪花园1栋3单元2层2室。
法定代表人：郭连方，该公司董事长。
被执行人：武汉富豪集团有限公司，住所地：武汉市江汉区马场角路5号。
法定代表人：俞林，该公司董事长。
被执行人：郭连方，男，1954年８月２日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：湖北武威贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道750号。
法定代表人：郭连方，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉盛川工贸有限公司与被执行人武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司、郭连方、湖北武威贸易有限公司借贷合同纠纷（2003）武民终字第00816号民事判决一案中，异议人韩刚向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩刚称：1、异议人是富豪花园小区M栋1单元202室业主，于2003年11月3日以7万元向武汉金富豪物业发展有限公司购买了M栋2号汽车库，由于当时武汉金富豪物业发展有限公司称汽车库和自行车库层高不够，无产权，隐瞒了该汽车库后期可以办理不动产权证的事实；2、异议人于2003年11月3日就向武汉金富豪物业发展有限公司购买了该汽车库的终身使用权，并签订了协议，开具了缴款凭证，合法有效，一直占有，使用至今；3、武汉盛川工贸有限公司与武汉金富豪物业发展有限公司的经济纠纷案件与异议人没有任何关联，不能强制剥夺异议人私人的合法财产。贵院在查封富豪花园小区M栋2号汽车库时未核实实际持有人，请求撤销（2016）鄂0105执恢6号之二执行裁定书，解除对该车库权属证明的查封，将该车库的不动产权证办给异议人。
经审查查明：中国工商银行武汉市江南支行与武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2003年8月4日作出的（2003）武民终字第00816号民事判决书，判决：一、撤销武汉市武昌区人民法院（2002）武区南民初字第188号民事判决。二、由武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行武汉市江南支行本金3341399.29元，以及截止2001年11月6日的利息246682.04元。三、由武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司于本判决生效之日起十日内按银行同期同类贷款利率支付中国工商银行武汉市江南支行本金3341399.29元的逾期利息（从2001年11月7日起至履行完毕止）。四、驳回中国工商银行武汉市江南支行对中纺湖北棉花进出口公司的诉讼请求。二审案件受理费28896元由中国工商银行武汉市江南支行负担。一审案件受理费28896元由武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司负担。
武汉市中级人民法院作出的（2003）武民终字第00816号民事判决发生法律效力后，权利人中国工商银行武汉市江南支行向武汉市武昌区人民法院申请执行。2011年9月14日，该院根据武汉盛川工贸有限公司的申请作出（2004）武区执字第00064-2号执行裁定：变更武汉盛川工贸有限公司为本案申请执行人。2011年12月8日，武汉市中级人民法院根据武汉盛川工贸有限公司的提级执行请求，裁定本案由武汉市汉阳区人民法院执行。本院以（2012）鄂汉阳执字第00171号立案执行。2015年3月3日，经武汉盛川工贸有限公司申请本院终结本次执行程序。2016年2月1日，本院以（2016）鄂0105执恢6号恢复执行。2017年3月6日，本院作出（2016）鄂0105执恢6号之二执行裁定书，裁定将武汉金富豪物业发展有限公司所有的位于武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园小区H-1-8等28个车库作价人民币5136960元，交付买受人武汉盛川工贸有限公司抵偿债务人民币5136960元。以上28个车库的财产权自本裁定送达买受人武汉盛川工贸有限公司时起转移，武汉盛川工贸有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
另查明：2003年11月3日，武汉金富豪物业发展有限公司（甲方）与韩刚（乙方）签订一份协议书，约定：甲方将M栋2号汽车库终身使用权以柒万元转让给乙方（无产权）；乙方交清柒万元后即获取M栋2号汽车库终身使用权。协议尾部有郭连方及甲方公司的签字和签章，同时韩刚也签字认可。2003年11月7日韩刚向武汉金富豪物业发展有限公司支付7万元，有武汉金富豪物业发展有限公司出具的收款收据可以证明。其后，韩刚一直使用该车库至今。2018年9月3日，韩刚收到武汉盛川工贸有限公司出具的限期搬离通知书，要求韩刚自收到通知书之日起5日内（截止9月8日）从该车库搬离。韩刚遂向本院提出执行异议。
本院认为：从2003年11月3日武汉金富豪物业发展有限公司与韩刚签订的协议书来看，明确约定韩刚所支付的价款系车库系使用权，不是该车库的所有权，虽表明为终身使用权但仍属约定的使用期限不明确，双方之间没有买卖车库所有权的约定，仅为转让车库使用权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已全法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，武汉金富豪物业发展有限公司与韩刚必须签订关于车库的书面买卖合同，但实际上双方之间的协议书约定的是使用权，已支付的7万元价款其性质为车库的使用权转让不是所有权买卖，韩刚买的是使用权，双方之间没有关于车库所有权的有效书面买卖合同及价款的约定，使用权是不能办理过户登记的，只有购买所有权才存在过户登记，故也不存在将该车库办理到异议人名下一说，更谈不上非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人韩刚的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，不能排除执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回韩刚的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李先志
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 闻 娜
书 记 员 李 阳
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执1048号
申请执行人：时作仁（又名时琢仁），男，住固始县。
被执行人：张理，男，住固始县。
本院在执行（2018）豫1525民初1048号生效的民事判决书申请执行人时作仁与被执行人张理民间借贷一案中，双方于2017年3月3日达成的（2017）豫1525民初1324号《民事调解书》约定“一、被告张理于2017年12月30日前偿还时作仁借款3000元、2018年12月30日前偿还原告借款3000元、2019年12月30日前偿还原告借款4000元”。依据《调解书》，被执行人的欠款除了第一笔3000元已达履行期外，剩余欠款均未达履行期，时作仁向本院申请强制执行，不符合强制执行立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条第（一）项、第十四条第（六）项、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人时作仁的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马牧原
审判员 李祖林
审判员 代志娟
二〇一八年六月十四日
书记员 陈晓娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1494号
原告：方天明，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东�市人民路275号。
代表人：包中才。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区六号路邮政大楼。
代表人：徐能。
原告方天明为与被告吴小霖、张伟龙、胡利珍、杭州能派电池有限公司、阳光财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称阳光财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡金冰适用简易程序独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。方天明到庭参加诉讼，阳光财保公司、人财保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院裁定准予方天明撤回了对吴小霖、张伟龙、胡利珍、杭州能派电池有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告方天明起诉称：2012年1月14日17时50分许，吴小霖驾驶行驶证登记车主为张伟龙的浙G×××××号轿车（以下简称肇事轿车1）从东阳市南马镇驶往东阳市区，途径东永线19㎞＋220m地段时与行人罗泽立发生碰撞，后胡利珍驾驶行驶证登记车主为杭州能派电池有限公司的浙A×××××号轿车（以下简称肇事轿车2）追尾撞上前方因发现罗泽立而紧急刹车的陈兰芳驾驶的行驶证登记车主为方天明的浙G×××××号轿车（以下简称肇事轿车3），肇事轿车3又与罗泽立相撞，造成罗泽立受伤及三车车损的交通事故。交警部门认定，吴小霖负事故同等责任，罗泽立、胡利珍、陈兰芳共同负事故同等责任。贵院作出的（2012）东民初字第2019号民事判决书对赔偿责任比例确认为：吴小霖、胡利珍、罗泽立、陈兰芳分别承担50%、20%、10%、20%。阳光财保公司、人财保险公司分别承保了肇事轿车1、2的交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。为修理肇事轿车3，方天明花费修理费4736元。方天明放弃要求罗泽立、陈兰芳承担赔偿责任。请求判令：阳光财保公司、人财保险公司分别在肇事轿车1、2的交强险和第三者责任险范围内赔偿方天明损失2368元、1547.2元。
针对上述诉讼请求，原告方天明提供了下列证据：
一、方天明的身份证、肇事轿车3的行驶证（均系复印件，与原件核对无异），以证明方天明系肇事轿车3的所有人的事实及其身份情况。
二、道路交通事故认定书1份，以证明本案交通事故的基本事实、形成原因和交警部门对事故责任的认定情况。
三、本院（2012）东民初字第2019号民事判决书1份，以证明肇事轿车1、2的保险情况以及法院生效判决对赔偿责任比例的确定情况。
四、修理费发票、结算单各1份�证明方天明为修理肇事轿车3所花费的修理费数额。
被告阳光财保公司未作答辩也未提供证据。
被告人财保险公司书面答辩称：承保了肇事轿车2的交强险、事故发生在保险期间内属实。因事故造成三车损坏，交强险赔款应按三车的损失比例分配。诉讼费不属保险赔偿范围。
被告人财保险公司均未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告阳光财保公司、人财保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的质证权利。方天明提供的证据均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月14日17时50分许，吴小霖驾驶行驶证登记车主为张伟龙的肇事轿车1从东阳市南马镇驶往东阳市区，途径东永线19㎞＋220m地段时与行人罗泽立发生碰撞，后胡利珍驾驶行驶证登记车主为杭州能派电池有限公司（实际车主�胡利珍）的肇事轿车2追尾撞上前方因发现罗泽立而紧急刹车的陈兰芳驾驶的方天明所有的肇事轿车3，肇事轿车3又与罗泽立相撞，造成罗泽立受伤及三车车损的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：吴小霖负事故同等责任，罗泽立、胡利珍、陈兰芳共同负事故同等责任。本院作出的（2012）东民初字第2019号民事判决书对赔偿责任比例确认为：吴小霖、胡利珍、罗泽立、陈兰芳分别承担50%、20%、10%、20%。阳光财保公司、人财保险公司分别承保了肇事轿车1、2的交强险和第三者责任险及不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。为修理肇事轿车3，方天明花费修理费4736元。方天明的合理损失未获赔付。
另查明，本院作出的（2013）东民初字第679号民事调解书确认阳光财保公司应在肇事轿车1的交强险财产损失赔偿限额内赔付1000元给胡利珍。
本院认为：因罗泽立、吴小霖、陈兰芳、胡利珍各自违反道路交通安全法律、法规的行为，发生导致罗泽立受伤及三车车损的交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定吴小霖负事故同等责任，罗泽立和陈兰芳、胡利珍共同负事故同等责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，本院予以确认。方天明有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因阳光财保公司、人财保险公司分别承保了肇事轿车1、2的交强险和第三者责任险及不计免赔险，依照相关法律和司法解释的规定，上述两家保险公司应当将交强险和第三者责任险赔款直接支付给方天明。经计算，本院确认，阳光财保公司应在肇事轿车1的交强险范围内赔偿方天明损失1000元，并支付方天明肇事轿车1的第三者责任险赔款1368元，人财保险公司应在肇事轿车2的交�险范围内赔偿方天明损失1000元（为浙G×××××号轿车的车损赔偿预留交强险赔款1000元），并支付方天明肇事轿车2的第三者责任险赔款547.2元。
综上，方天明的诉讼请求成立，本院予以支持。阳光财保公司、人财保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内将浙G896**号轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款1000元和第三责任险赔款1368元，合计2638元，直接支付给原告方天明。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司应于本判决生效之日起十日内将浙AZ16**号轿车机动车交通事故责任强制保险赔款1000元和第三责任险赔款547.2元，合计1547.2元，直接支付给原告方天明。
上述款项均汇至：［户名：东阳市行政事业单位会计核算中心（法院执行款专户）；账号：12×××28；开户行：中国工商银行东阳市支行］。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告方天明承担122元，由被告阳光财产保险股份有限公司东阳支公司承担64元，由被告中�人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 胡金冰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 驰
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第1494号原告张丰泉，男，汉族，住山东省利津县。被告许玉忠，男，汉族，山东省博兴县。被告博兴县万通物流运输有限公司。住所地：博兴县庞家镇经委院内。组织机构代码67920413-X。被告天安保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路**。组织机构代码76286096-3。代表人王新亭，总经理。本院在审理原告张丰泉与被告许玉忠、博兴县万通物流运输有限公司、天安保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以尚未治疗终结为由，于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰泉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张丰泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘广亮二〇一三年六月八日书 记 员  丁延佳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0129号
原告交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区新建西路38号。
负责人杨文胜，该行行长。
委托代理人薛嘉明。
委托代理人李寒松，江苏明亮律师事务所律师。
�告连云港市凯弘建筑安装工程有限公司，住所地连云港市新浦区龙苑社区爱家路8-2号。
法定代表人张建东，该公司董事长。
委托代理人武新文，女，1966年9月4日出生，汉族。
被告张建东。
被告江苏三洋投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区郁州中路12号。
法定代表人吴铂，该公司总经理。
委托代理人武新文，该公司职员。
原告交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）诉被告连云港市凯弘建筑安装工程有限公司（以下简称凯弘公司）、张建东、江苏三洋投资担保有限公司（以下简称三洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人薛嘉明、李寒松，被告凯弘公司、三洋公司的委托代理人武新文到庭参加了诉讼，被告张建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年1月17日，被告凯弘公司与原告订立小企业流动资金借款合同，合同约定，被告凯弘公司于2012年1月19日向原告申请提款350万元，借款到期日为2013年1月17日；同日，被告张建东、三洋公司与原告签订了保证合同，约定被告张建东、三洋公司对上述原告与被告凯弘公司签订的借款合同提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下的本金、利息及实现债权的费用；上述合同签订后，原告如期放款，被告凯弘公司到期未还款。现请求判令：1、被告凯弘公司立即偿还借款本金344.9992万元及利息（截止2013年2月20日止利息为26.340065万元，自2013年2月21日起至付清之日止按约定利率计算）；2、被告张建东、三洋公司对上述债务承担连带偿还责任；3、三被告连带承担本案的诉讼费用。
被告凯弘公司辩称，借款事实无异议。
被告张建东未作答辩。
被告三洋公司辩称，担保事实没有异议。
经审理查明，被告凯弘公司为借款人，原告交通银行为贷款人，双方于2012年1月17日签订了小企业流动资金借款合同（编号为1-12-034）。合同约定，贷款金额为人民币350万元，用于购货，期限12个月，自首次放款之日起计算，到期日为2013年1月17日，利率以贷款实际发放日基准利率上浮35％，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50％，本合同项下贷款采用一次还本分次付息，每月的20日为付息日，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按照逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利等内容。同日，被告张建东、三洋公司为保证人、原告交通银行为债权人，双方分别签订两份保证合同。合同均约定，鉴于债务人凯弘公司�债权人交通银行签订编号为1-12-034的合同（以下简称主合同），保证人自愿自愿为实现主合同项下的债权提供保证，保证人担保的主债权为合同项下的本金人民币350万元，其他具体内容按主合同的约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。上述合同签订后，被告凯弘公司于2012年1月19日向原告交通银行提交提款申请书，原告交通银行于当日汇款350万元给被告凯弘公司人民币，后被告凯弘公司未按约定支付利息、返还本金，截止2013年2月20日，被告凯弘公司尚欠原告交通银行借款本金344.9992万元及利息、复利、罚息计26.340065万元。
上述事实有小企业流动资金借款合同、保证合同、提款申请书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告交通银行与被告凯弘公司签订的流动资金借款�同及与被告张建东、三洋公司签订的保证合同，没有违反法律规定，具有法律约束力。交通银行按约借款给被告凯弘公司，被告凯弘公司未按约履行还本付息义务，故被告凯弘公司应承担返还借款本息的民事责任。被告张建东、三洋公司作为保证人，应当按约对被告凯弘公司的债务承担连带责任。被告张建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告交通银行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。现原告交通银行要求被告凯弘公司偿还借款本金344.9992万元及利息、罚息、复利，且被告张建东、三洋公司对被告凯弘公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市凯弘建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司连云港分行借款349.9992万元及利息、罚息、复利（截止2013年2月20日止，利息、复利、罚息为26.340065万元；以349.9992万元为基数，自2013年2月21日起至本判决确定的返还之日止，按双方签订的小企业流动资金借款合同约定计算）。
二、被告张建东、江苏三洋投资担保有限公司对第一项判决内容负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36507元，保全费5000元，合计41507元，由三被告连带负担（原告已预交，三被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 孟善业
二〇一三年五月九日
书记员 王 菲
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费36507元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执116号
申请执行人：孟州市名人网络科技有限公司，住所地孟州市武松路北段。
法定代表人孔文伟，该公司总经理。
委托代理人郭中亮，该公司员工。
被执行人：李喜元，男，1972年10月17日出生，汉族，住孟州市大定办事处。
被执行人：和菊玲，女，1971年5月12日出生，汉族，住孟州市大定办事处。
被执行人：陈建军，男，1978年1月17日出生，汉族，住孟州市大定办东韩村。
本院在执行孟州市名人网络科技有限公司与李喜元、和菊玲、陈建军民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人李喜元、和菊玲、陈建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初2063号民事判决书确定的义务，但被执行人和菊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人和菊玲银行存款60650元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛方周
二〇一八年七月五日
书记员 李晓菲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执异25号
案外人陶三军，男。
申请执行人鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司。
法定代表人徐震国，男。
被执行人黑龙江一林房地产开发有限公司。
法定代表人刘庆保，男。
本院在执行鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司申请执行黑龙江一林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陶三军于2016年5月25日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陶三军称，2015年5月3日，案外人陶三军购买了被执行人黑龙江一林房地产开发有限公司开发的密山市二人班乡XX家园小区X号楼XX号车库，双方签订了商品房认购协议书，陶三军向黑龙江一林房地产开发有限公司交纳购房款共计50000元；2015年7月5日陶三军又与黑龙江一林房地产开发有限公司签订补充协议。（2015）密民初字第1252-1号民事裁定书查封是错误的，要求解除（2015）密民初字第1252-1号民事裁定书对案外人陶三军所有的二人班乡XX家园小区X号楼X号车库的查封。提交了商品房认购协议书一份、补充协议一份、XX家园房屋销售收据一张、陶三军密山市二人班乡安太村72平方米房照复印件一份，证明上述主张。
本院查明2016年5月3日申请人鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司向本院申请执行黑龙江一林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷。在审理中，本院于2015年8月28日向黑龙江一林房地产开发有限公司发出（2015）密民初字第1252-1号民事裁定书，将黑龙江一林房地产开发有限公司所有的二人班乡XX格家园小区X号楼XX套房屋、二号楼自东向西1、2、3号车库进行查封。案外人陶三军对查封的3号车库提出异议，坚持该栋房屋为其所有，提出四份证据证明其已支付房款；以（2015）密民初字第1252-1号民事裁定书查封的涉案车库的实际产权人为案外人陶三军，因黑龙江一林房地产开发有限公司未能办理五证和《建筑工程竣工验收备案表》，职能部门不予办理产权登记所致，案外人对此无过错要求，解除对这栋房屋的查封和执行措施。另查明陶三军认购的35号车库即为查封的3号车库。
本院认为案外人陶三军提供证据证明其对法院查封密山市二人班乡XX家园小区X号楼XX号车库支付房款，且已交付实际使用的事实成立，但陶三军在密山市二人班乡还有住房，且购买该房屋不是用于居住，不具备中止裁定执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陶三军的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏明珠
代理审判员 王德权
代理审判员 卢晓红
二〇一六年六月六日
书 记 员 王翠翠
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执990号
申请执行人：朱宏玉，男，1964年1月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：高波，男，1969年10月10日出生汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：宜昌市鑫隆船务有限责任公司(以下简称鑫隆船务公司，组织机构代码证号：74461694-0)。住所地：宜昌市东山大道***号。
法定代表人：高波，鑫隆船务公司总经理。
申请执行人朱宏玉与被执行人高波、鑫隆船务公司民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年11月2日作出（2016）鄂0506民初1091号民事判决书，确定：一、被告高波在本判决生效后10日内支付原告朱宏玉借款本金32万元，并自2014年3月21日起至借款本金全部清偿之日止以借款本金为基数按年利率24%支付利息，息随本清。二、被告宜昌市鑫隆船务有限责任公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。案件受理费7578元、公告费600元由被告高波、宜昌市鑫隆船务有限责任公司负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1091号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 艳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2379号
原告：乌苏市家佳福农资有限责任公司西湖分公司。
住所地：乌苏市西湖镇派出所对面。
负责人：尤春梅，系该公司经理。电话：1870991444。
被告：米正荣，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住乌苏市。电话：187XX****XX。
原告乌苏市家佳福农资有限责任公司西湖分公司诉被告米正荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，于2017年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌苏市家佳福农资有限责任公司西湖分公司的负责人尤春梅到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告米正荣未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市家佳福农资有限责任公司西湖分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告的货款7500元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年5月至7月期间，被告赊欠原告的农资，欠7500元未付，被告在原告出具的欠款清单上签字予以确认。后被告经原告多次催要未还款，原告依法诉至法院。
被告米正荣未答辩。
原告尤春梅围绕诉讼请求依法提交了证据：
欠款清单一份。用以证明：2015年5月至2015年7月，被告共欠原告货款7500元。
被告米正荣未提交证据。
被告米正荣未质证。
原告提交的证据，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明:2015年5月至7月期间，被告赊欠原告的农资，欠7500元未付，被告在原告出具的欠款清单上签字予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。原告与被告订立的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收取原告的农资后，应当按约定支付价款。经原告多次催要，被告至今未付清全部货款，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付欠款7500元的诉讼请求，本院予以支持;经本院传票传唤，被告米正荣未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米正荣应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市家佳福农资有限责任公司西湖分公司支付农资款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，投递费84元，合计180元，由被告米正荣负担（原告已交费用180元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段 超
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5024号
原告：赵国成，男，1984年10月4日出生，汉族，现住三河市。
被告：刘云雷，男，1970年2月18日出生，汉族，住三河市。
原告赵国成与被告刘云雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国成到庭参加诉讼。被告刘云雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国成诉称，2013年，原告应被告要求为其运送砂石料。原告按被告要求的时间、数量将砂石料运送至被告指定的地点，但被告并未向原告支付所欠的砂石料款24000元。2014年3月18日，被告为原告出具了欠款证明并口头承诺两个月内全部归还。但经原告多次催要，被告至今未付。故起诉要求：1、依法判令被告给付原告砂石料款24000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘云雷未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交证明一张，其内容为：“证明今欠拉砂石料款贰万肆仟元整（24000元）刘云雷2014年3月18日”。
本院认为，债务应当清偿。被告刘云雷经本院合法传唤未到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院推定原告的当庭陈述及其所提供的证据真实有效，原告据此要求被告给付砂石料款24000元的主张，符合相关法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云雷于本判决生效后三日内偿还所欠原告赵国成砂石料款人民币24000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨文峰
审判员 马凤才
审判员 夏华岩
二〇一七年二月三日
书记员 张 萌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第122号
原告：俞美荷。
原告：徐莉莉。
原告：徐肖惠。
原告：吴淑桂。
四原告委托代理人：朱国明。
被告：章玉云。
委托代理人：黄国忠。
委托代理人：陈成彰。
原告俞美荷、徐莉莉、徐肖惠、吴淑桂为与被告章玉云民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审判员葛一兰独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法于2013年4月15日作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后本院于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告俞美荷、徐莉莉、徐肖惠、吴淑桂的委托代理人朱国明、被告章玉云的委托代理人黄国忠、陈成彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞美荷、徐莉莉、徐肖惠、吴淑桂起诉称：徐国海系俞美荷之夫，徐莉莉、徐肖惠之父，吴淑桂之子。2012年5月29日，徐国海因交通事故去世。徐国海存世期间的若干年以前，被告开店经商所需，向徐国海借款9万元，利息按月利率1.7%计算。经双方2011年2月13日计算，被告尚欠徐国海借款利息81900元，并出具了81900元利息的借条（实为欠条），同时还出具了90000元的借款借条（即借条重写），并分别承诺借款本金于2011年3月底前归还，利息于2011年年底前支付。2012年6月5日被告通过其妹归还借款10000元，至今尚欠借款本金80000元，加上8万元的利息31280元（已按月利率1.7%从2011年2月14日计算到2013年1月14日），再加上原欠利息81900元，尚欠款项为193180元。上述款项经原告多次催讨，被告一直拖欠未果。请求判令：被告归还借款本金80000元，支付利息113180元（其中31280元利息已从2011年2月14日算到2013年2月14日，之后仍按月利率1.7%计算到清偿之日），合计为193180元；案件受理费由被告承担。
被告章玉云答辩称：借款事实，但是本案涉及高利放贷，双方约定利息过高，存在计算复利的情形。尚欠借款本金8万元事实，但是从第一笔借款开始被告已陆续归还了借款本息近11万元。
原告俞美荷、徐莉莉、徐肖惠、吴淑桂为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告章玉云予以了质证：
证据1、原、被告身份证，徐国海家庭情况登记表、死亡证明（均系复印件），证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证据2、借条两份，证明截止2011年2月13日被告尚欠借款本金9万元及利息81900元的事实。被告对证据的真实性无异议，提出利息约定1.7%系约定不明，另对于利息重新出具借条存在计算复利的情形。本院对于借条的真实性予以认定，对于利息问题，借条中约定利息：0.17计算，原告主张利息为月息1.7%，且被告在庭审过程中明确“原先是月息2%，重新出具借条的利息调整到月息1.7%”故认定利息应为月息1.7%。另原告在诉讼主张中并未对尚欠利息81900元主张复利，故被告提出利息计算复利的情形并不存在。
证据3、收条一份（复印件），证明被告归还借款本金1万元的事实。被告无异议，本院予以确定。
被告章玉云为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，原告俞美荷、徐莉莉、徐肖惠、吴淑桂予以了质证：
证据1、借条两份，证明徐国海与被告章玉云借贷关系，借款本金未还清被告重新出具借条，利息约定为1.7%、2%偏高，存在将利息计算入本金计算复利的情形。原告提出借条中具借人为江松（宋）良，与本案无关联性。本院认为，借条中写明的借款人为江松（宋）良，无法确认与本案借款存在关联性。且即使上述证据与本案涉及借款存在关联性，其约定的借款利息为2%也不属于高利借贷范围，更无法证明存在利息计算复利的情形。
综上，本院认定本案事实如下：徐国海与被告章玉云存在借贷关系。经结算，截止2011年2月13日被告章玉云尚欠徐国海借款本金9万元、利息81900元。同日，被告章玉云出具借条两份，约定借款本金于本月（也即2011年2月）底3月初还清，利息为月息1.7%。之后被告于2012年6月5日归还借款本金1万元，余款至今未归还，故成讼。
另查明：借款人徐国海已于2012年5月29日死亡，其继承人为配偶：俞美荷、母亲：吴淑桂、子女：徐莉莉、徐肖惠。
本院认为，徐国海与被告章玉云之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告章玉云尚欠徐国海借款本金80000元以及截止2011年2月13日的利息81900元事实清楚，被告理应按约定的时间及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现徐国海于2012年5月29日死亡，该债权由其继承人也即本案四原告继受。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告提出高利贷及利息计算复利的辩解未提供证据证明，且与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
被告章玉云于本判决生效后七日内归还原告俞美荷、徐莉莉、徐肖惠、吴淑桂借款本金80000元并支付利息113180元（利息已计算至2013年2月14日止，之后利息按月利率1.7%计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元（已减半收取），由被告章玉云负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4166元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年五月三日
代书记员 叶权征
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第459号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国林，农民。2005年12月7日因犯盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2008年9月9日因冒用他人身份证被温岭市公安局行政拘留五日；2009年2月17日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月6日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月4日刑满释放。因本案于2014年9月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人杨国林犯盗窃罪一案，于2014年11月17日作出（2014）台温刑初字第1813号刑事判决，依法以盗窃罪判处被告人杨国林有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨国林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨国林以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨国林申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨国林撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1813号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 王学富
审 判 员 黎利荣
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 卢丽萍
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执390号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
法定代表人：陈钢，该队队长。
委托代理人：王博，该队干警。
被执行人：陈某，男，汉族，生于1951年4月10日，住淅川县。
申请执行人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审40号行政裁定书申请执行与陈某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审40号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨晓东
执行员 ：袁民兴
执行员 ： 余 杰
二〇一八年六月七日
书记员 ： 陈 晨
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执965号
申请执行人：陈廷越，男，生于1963年7月8日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：镇平县大山实业有限责任公司，住所地河南省镇平县柳泉铺镇柳泉铺街。
统一社会信用代码：91411326153411000。
法定代表人：韩郑笃，任公司经理。
申请执行人陈廷越与被执行人镇平县大山实业有限责任公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初636号民事调解书，被执行人应当支付13370元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。申请执行人于2018年9月10日向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一八年九月十日
书记员 胡长森
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执965号申请执行人：陈廷越，男，生于1963年7月8日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：镇平县大山实业有限责任公司，住所地河南省镇平县柳泉铺镇柳泉铺街。统一社会信用代码：91411326153411000。法定代表人：韩郑笃，任公司经理。申请执行人陈廷越与被执行人镇平县大山实业有限责任公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初636号民事调解书，被执行人应当支付13370元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。申请执行人于2018年9月10日向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一八年九月十日书记员  胡长森
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执937号
申请执行人：王某，男，汉族，生于1966年5月5日，住南阳市。
被执行人：吴某，男，汉族，生于1949年3月6日，住淅川县。
申请人王某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1626号民事调解书申请执行与吴某民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月24日立案。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1626号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：杨晓东
执行员 ：袁民兴
执行员 ： 余 杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 ： 陈 晨
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执755号
申请执行人：李鸿，女，汉族，1971年5月5日出生,下岗工人，住宜昌市夷陵区。
被执行人：刘朝成，男，汉族，1953年3月22日出生,住宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌华东矿业有限公司，统一社会信用代码420521000020233，住所地：宜昌市夷陵区分乡镇普溪河村3组。
法定代表人刘朝成，该公司董事长。
申请执行人李鸿与被执行人刘朝成、宜昌华东矿业有限公司(以下简称华东矿业公司)民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年8月22日作出（2016）鄂0506民初786号民事判决书，确定：一、被告刘朝成、宜昌华东矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李鸿借款人民币13.5万元，并支付自2015年9月18日起至借款清偿之日止的利息（其利息按月利率2%的标准计算）。案件受理费人民币1800元（减半收取），由原告李鸿负担300元，由被告刘朝成、宜昌华东矿业有限公司负担1500元。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初786号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二○二○一八年四月十八日
书记员 李安琪
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0921执恢38号
申请执行人田俊新。
被告：刘建刚。
被告：宋芝，系被告刘建刚妻子。
申请执行人田俊新与刘建刚、宋芝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0921民初398号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘建刚、宋芝于判决生效后10日内偿还申请执行人田俊新劳务费18000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人刘建刚、宋芝无可供执行的财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权3637.08元，未执行标的为14362.92元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产难以处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）﹥的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0921执恢38号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 杨 毅
二〇一八年八月三十日
书记员 李成翔
黄石市下陆区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0204执524号
申请执行人曹兰花诉被执行人黄石市铜花大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月25日作出的黄劳人仲调字（2018）第106号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人黄石市铜花大酒店有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人曹兰花于2018年7月31日向本院申请执行，本院于2018年8月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄石市铜花大酒店有限公司已按法律文书履行确定的给付义务，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：
黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲调字（2018）第106号仲裁调解书已执行结案。
特此通知。
二〇一八年九月十三日
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执298号
申请执行人：靳超云，女，生于1971年4月13日，住河南省镇平县。
被执行人：张彬，男，生于1987年9月12日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人靳超云与被执行人张彬为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初1949号民事判决书，被执行人张彬应当支付41040元。在执行过程中，经本院三次网络查询，又到房管部门查询，查明被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库并限制高消费，申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应当终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一八年六月十一日
书记员 胡长森
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执298号申请执行人：靳超云，女，生于1971年4月13日，住河南省镇平县。被执行人：张彬，男，生于1987年9月12日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人靳超云与被执行人张彬为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初1949号民事判决书，被执行人张彬应当支付41040元。在执行过程中，经本院三次网络查询，又到房管部门查询，查明被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库并限制高消费，申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应当终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一八年六月十一日书记员  胡长森
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第3179号
申请人苏中臣，男，汉族，住敖汉旗。
申请人吴永民，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人李晓明，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理苏中臣、吴永民申请李晓明民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字4822号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年六月二日
书记员 张大伟
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0921执227号
申请执行人王文平。
被执行人夏利明。
被执行人杨桃容。其系被告夏利明之妻。
被执行人夏惠霞。
被执行人魏向红。
申请执行人王文平与被执行人夏利明、杨桃容、夏惠霞、魏向红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0921民初1541号民事判决书，于2018年3月5日立案执行，责令被执行人夏利明、杨桃容、夏惠霞、魏向红立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能向法院提供其他可供执行财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人夏利明、杨桃容、夏惠霞、魏向红有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2017）鄂0921民初1541号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人夏利明、杨桃容、夏惠霞、魏向红有可供执行的财产，具备执行条件时，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 杨 毅
二〇一八年八月二十七日
书记员 施财勤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执异20号
案外人胡家英。
申请执行人王德明。
委托代理人汪文涛。
被执行人湖北大家旺置业有限公司。
法定代表人方家旺。
委托代理人郭正桥。
被执行人方家旺。
本院在执行申请执行人王德明与被执行人方家旺、湖北大家旺置业有限公司（下称大家旺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人胡家英针对本案查封的位于鄂州市江碧路中段古楼银座二期A-1-2608房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查。现已审查终结。
案外人胡家英称，案外人为古楼银座二期拆迁户，2014年7月29日与开发商大家旺公司签订《古楼银座二期还建安置房配房摇号确认书》，确认古楼银座二期A栋1-2608房为案外人的还建房。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人享有对该房产的优先权。为维护自身合法权益，案外人胡家英特提出书面异议，请求法院立即中止对该房屋的执行。案外人胡家英为证明自己主张，向法院提供了2012年12月31日《房屋拆迁补偿安置合同》、2014年7月29日《古楼银座二期还建安置房配房摇号确认书》等相关证据。
本院查明：申请执行人王德明与被执行人方家旺、大家旺公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）鄂0704民初2504号民事判决书，判决书确定：被执行人大家旺公司、方家旺于判决书生效之日起十日内向申请执行人王德明偿还借款960,000.00元，利息9,600.00元（算至2016年9月），共计969,600.00元。后期利息按欠款本金月利率2%算至还清之日。判决书生效后，因被执行人大家旺公司、方家旺未按期履行判决书确定的义务，申请执行人王德明向本院申请恢复执行，2017年1月4日本院立案执行。
本案在审理过程中，本院作出（2016）鄂0704民初2504号之一民事裁定书，于2016年9月29日保全查封了被执行人大家旺公司名下位于鄂州市××××路中段古楼银座二期A、B栋下列房屋（预售许可证号YS20150007）：A-1-1005、A-1-1108、A-1-2002、A-1-2107、A-1-2101、A-1-2109、A-1-1310、A-1-2508、A-1-2608、B-1-801房产共十套。在执行过程中，本院于2017年3月6日作出（2017）鄂0704执063号执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖上述房产。案外人胡家英对上述查封的古楼银座二期A-1-2608房屋（以下称涉案房屋）提出书面异议。
另查明，2012年12月31日，案外人胡家英与被执行人大家旺公司签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，双方就案外人胡家英庙鹅岭村三组房屋拆迁补偿安置达成协议。合同约定：案外人胡家英被拆迁房屋为庙鹅岭村三组住宅房屋，建筑面积310㎡。案外人同意按产权调换方式进行补偿安置。安置房屋为古楼银座二期，拆迁安置面积310㎡。另外，合同就安置房交房时间、补偿费用、期房安置结算等相关事宜作出明确约定。2014年7月29日，双方签订《古楼银座二期还建安置房配房摇号确认书》，案外人通过现场摇号确定拆迁安置房户型、楼层分别为：A-1-808、A-1-2608、A-1-2503、A-1-1903。
本院认为：案外人胡家英在本院作出查封裁定之前与被执行人大家旺公司签订了《房屋拆迁补偿安置合同》、《古楼银座二期还建安置房配房摇号确认书》，被执行人大家旺公司将房屋拆迁后，对案外人胡家英以产权调换方式进行补偿安置。案外人胡家英取得拆迁安置房屋的物权期待权，其效力优于工程款优先受偿权和抵押权及其他债权，更优于商品房买卖合同，理应得到法律的优先保护。涉案房屋虽未实际入住使用，也未办理房屋产权手续，但其本身不存在过错。故案外人胡家英提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、案外人胡家英异议成立；
二、中止对被执行人大家旺公司名下位于鄂州市江碧路中段古楼银座二期A-1-2608房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李华杰
审判员 ： 章 冲
审判员 ： 徐 磊
二○二○一八年八月十二日
书记员 ：王凌雁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更532号
罪犯沈宝记。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年4月26日作出（2011）临兰刑初字第135号刑事判决，以罪犯沈宝记犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日减刑一年；2015年1月29日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯沈宝记有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈宝记在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯沈宝记确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈宝记准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2010年4月16日起至2022年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1932号
申请执行人：李逢德。
被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：冯居朝，任董事长。
申请执行人李逢德依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第247号民事判决，申请执行被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司采光权纠纷一案，执行标的额为22638元，本院于2018年5月22日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其履行生效裁判文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查询到可供执行的财产。
现被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人李逢德也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单。本院于2018年9月4日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人李逢德向本院书面申请终结本次执行。本案尚未执行标的额为22638元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第247号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 楠
审 判 员 崔 炯
代理审判员 高豫飞
二〇一八年九月五日
书 记 员 靳亚楠
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1932号申请执行人：李逢德。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯居朝，任董事长。申请执行人李逢德依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第247号民事判决，申请执行被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司采光权纠纷一案，执行标的额为22638元，本院于2018年5月22日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其履行生效裁判文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查询到可供执行的财产。现被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人李逢德也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单。本院于2018年9月4日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人李逢德向本院书面申请终结本次执行。本案尚未执行标的额为22638元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）宛龙七民初字第247号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 楠审 判 员  崔 炯代理审判员  高豫飞二〇一八年九月五日书 记 员  靳亚楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1345号之一
被执行人孙小文，男，1991年4月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，无职业，现住湖北省武汉市青山区，
本院于2016年8月15日作出的(2016)鄂0115刑初299号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年8月26日移送执行。本院于同日依法予以立案，并向被执行人孙小文发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元，并承担案件执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙小文正在服刑，银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0115刑初299号刑事判决书中孙小文罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 高问文
审判员 阮 菲
二〇一六年九月二十三日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1345号
被执行人孙小文，男，1991年4月17日出生，湖北省大悟县人，汉族，无职业，户籍地湖北省大悟县四姑镇横山村大孙家湾，现租住湖北省武汉市青山区青山镇船厂村13栋3单元1楼4号3门，身份证号码420922199104174934。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初299号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙小文缴纳罚金2000元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人孙小文银行存款或收入2050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月二十六日
书记员 秦志文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1558号
申请执行山东阳光租赁有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西十路交汇处路南。
法定代表人葛怀玉，董事长。
被执行人高海新，个体工商户。
申请执行人山东阳光租赁有限公司与被执行人高海新租赁合同纠纷一案，本院（2013）临兰商初字第276号民事判调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人高海新的银行存款15万元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱崇普
二〇一四年六月十一日
书记员 张 强