山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第585号
上诉人（原审被告）徐海龙，男，1969年4月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李建平，女，1970年6月10日生，汉族。
上诉人徐海龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣滕民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月2日6时10分许，原告李建平无证驾驶无牌二轮摩托车沿荣成市涝村徐家村通往东上庄村的道路上由东西行，行至东上庄村桥东与被告徐海龙驾驶的鲁K×××××号黑色轿车（该车未参加年审，亦未购买交强险）向路北小路左转弯后，车头朝北、车尾尚在原告通行的东西道路上时相撞（原告的车头与被告的车辆右后方相撞），致原告身体受伤，车辆损坏。双方均未保护现场和报警处理。被告当即将原告送往荣成市上庄中心卫生院检查，并代为支付检查费455元。当日原告转入文登整骨医院，住院治疗28天，出院诊断为：1．右膝创伤性滑膜炎；2．右膝后交叉韧带损伤；3．多发软组织损伤；4．多发擦皮伤；5．右胫骨前缘及胫骨结节骨折。原告支付医疗费14158.33元，被告垫付7400元。2014年3月14日原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间及护理情况进行了鉴定，意见为：1、原告的伤残等级为十级；2、其误工时间为六个月；3、其住院期间28天和出院后不能下床期间二个月需要一人陪护。原告为此支付鉴定费1300元。原告修车支付车辆修理费105元。
原告于2014年3月31日诉至原审法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6758.33元、误工费16170元、护理费7333元、交通费780元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金21240元、精神损害抚慰金1000元、修车费105元、鉴定费1300元，共计57744.23元。诉讼费由被告负担。被告辩称，2013年9月2日原被告发生交通事故致原告受伤、车辆损坏属实，但原告应对事故负主要责任，理由是：事发当日，被告在涝村徐家村通往东上庄村的道路上驾驶鲁K×××××号轿车向北边的小路上左转弯、车头已经向北、车尾尚在该东西道路上时，原告无证驾驶无牌二轮摩托车撞在被告的右后方保险杠上，原告应负事故的主要责任，所以原告的损失被告只应赔偿小部分；另外，被告已经垫付原告医疗费9500元，并非原告所称的7400元；原告的伤情不构成残疾等级，原告主张的损失数额超过了合理范围。综上，不同意原告的赔偿请求。
原告对自己的主张提供了下列证据：1、山东省文登整骨医院门诊病历、住院病历各一份，诊断书五份，费用清单一份，收费票据六张金额为14158.33元，证明原告的伤情、治疗过程和医疗费支付情况，以此主张医疗费14158.33元、住院伙食补助费840元（30元×28天）；2、原告自行委托威海鉴通司法鉴定所所作上述鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、所需误工时间、护理时间和人数，主张残疾赔偿金21240元（上一年度山东省农村居民人均纯收入10620元×20年×l0％）；3、威海鉴通司法鉴定所鉴定费收据一张，金额为1300元，以此主张鉴定费；4、原告及护理人殷佳美（原告女儿）所在单位“石岛集团有限公司第一冷藏厂”营业执照副本、组织机构代码证各一份，该冷藏厂出具以下证明材料：a．原告事发前三个月的工资表（月平均工资2695元）一份。b．2013年9月2日至2014年3月1日原告因交通事故受伤未上班停发工资证明一份。c．殷佳美事发前三个月的工资表（月平均工资2500元）一份。d．2013年9月2日至原告出院后二个月殷佳美因护理原告未上班停发工资证明一份。e．关于该厂工资发放情况说明并强调上述证明材料属实的证明一份。原告结合证据2主张误工费16170元（2695元×6个月）、护理费7333元（2500元×2个月＋2500元÷30天×28天）；5、荣成市上庄镇大李家村村民委员会证明一份，宋翠花身份证和户口登记表一份，证明宋翠花（原告之母）与原告的身份关系及子女情况，原告结合证据2主张被扶养人生活费2217.9元（上一年度山东省农村居民人均生活消费支出7393元×12年÷4人×10％）；6、荣成市第二运输公司出租车专用定额发票78张，金额为780元，以此主张入院、出院、四次复查出租车交通费分别为130元；7、山东省国家税务局通用机打修车发票一张，金额为105元，以此主张修车费；8、事发当日被告为原告书写的赔付凭证一份，内容为：“李建平住院期间住院费报完后费用由徐海龙本人负责，住院期间护理吃饭每天100元，收花生期间由本人家属来护理”，原告以此主张此次事故被告应当负全部赔偿责任。经质证，被告对原告的证据1、3、5、7、8无异议，但证据8不能说明被告对原告所有损失负全部赔偿责任；对证据2的司法鉴定意见不服，并申请对原告是否构成伤残、误工和护理时间以及用药的合理性重新鉴定；对证据4来源的真实性无异议，但认为所证明误工费及护理费的内容和数额虚假，事发时殷佳美正在学考驾照；对证据6原告主张的交通费被告认可460元。对此原告无异议，同意按460元计算。
被告对自己的主张提供了下列证据：1、姓名为“李建平”、时间为“2013年9月2日”、金额为455元（包括挂号费、彩超费、CR检查费）荣成市上庄中心卫生院门诊收费专业票据一张，主张事发当日被告为原告支付荣成市上庄中心卫生院检查费455元；2、2013年9月17日原告的丈夫从被告处取走现金2000元的凭证一张，证明被告垫付的部分医疗费。经质证原告主张虽然事发当日被告陪同原告在荣成市上庄中心卫生院做过检查，但认为单据中所列检查项目自己没有全部检查，故对被告证据1不认可，对证据2无异议，但包含在原告自认的7400元之内。
2014年4月24日，原审法院依法委托威海恒源司法鉴定所对被告委托的鉴定事项进行了鉴定，其意见为：1、被鉴定人李建平构成十级伤残；2、其误工时间为150日；3、其住院治疗期间及出院后需一人护理60天；4、被鉴定人李建平文登整骨医院门诊及住院期间用药中“疏血通注射液”、“氨基葡萄糖胶囊”为不合理用药。被告为此支付鉴定费2300元。经查原告的不合理用药费用为2501.7元。对此原告认为剔除用药不合理，其他无异议。被告对该意见第4项无异议，认为原告的伤情不构成伤残，且误工护理时间过长，并申请再次鉴定。因被告无证据证明该鉴定意见存在缺陷，故原审对被告重新鉴定的申请未予准许。
原审法院认定以上事实，有原告的住院病历、鉴定意见、双方当事人的陈述等相关证据在案为凭。
原审法院认为，2013年9月2日6时10分许，原告李建平无证驾驶无牌二轮摩托车与被告徐海龙驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致原告身体受伤，车辆损坏，且被告驾驶的车辆未投保机动车强制保险等事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告合理赔偿由此造成的损失，理由正当，应予支持。
关于本次事故责任的分担，事故发生后双方均有能力报警而没有报警，致使公安交警部门未能对事故责任做出认定，对此双方均有过错。虽然被告没有受伤，在报警和保护现场方面相比原告负有更多义务，但被告及时将原告送往医院救治、当日即为原告书写赔偿凭证之举足以表明被告并非像原告所言“忙于毁灭现场”，逃避责任，而是为避免原告受到更大伤害的积极救助行为，应予鼓励。被告为原告出具的赔偿凭证所载明的内容不能说明被告承认或者应当承担此次事故的全部责任，如因被告的救助行为没有保护好现场而推定被告负事故的全部责任，显失公平，也不利于社会善良风俗的弘扬。原告李建平无证驾驶无牌二轮机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第十一条之规定，使人有理由怀疑原告驾驶机动车的能力和所驾机动车的安全状况，无法排除其驾驶能力和车辆性能等自身因素与此次事故的形成存在因果关联；被告徐海龙驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未观察好路面确保安全的情况下左转弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条、第四十四条之规定，与此次事故的形成存在明显因果关系。在无其他证据进一步证明双方过错程度的前提下，公平确认原被告负本次事故的同等责任。原告要求被告承担全部责任以及被告要求原告承担主要责任之主张，证据不足，均不支持。
原被告对自己的主张所提交的证据与本案相关联，真实合法，彼此虽有部分异议，但无相反证据证明，予以采信。原审法院委托威海恒源司法鉴定所做出的鉴定结论，双方均无足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定意见的证明力予以认定。基于此，原告的各项损失数额可分别确定为：有效医疗费为12111.63元（原告支付的14158.33元＋被告支付的455元-不合理药费2501.7元）、误工费13475元（月平均工资2695元×5个月）、护理费5000元（殷佳美月平均工资2500元×2个月）、交通费460元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）23457.9元（10620元×20年×10％＋7393元×12年÷4人×10％）、修车费105元、鉴定费1300元。结合原告的损害后果和双方在本次事故中的过程程度，原告的精神损害抚慰金请求不予支持。
关于被告已经给付原告的医疗费数额，除2000元外被告并无原告收款的其他证据，故被告主张已经给付原告医疗费9500元，证据不足，不予采信，应以原告自认的7400元加被告支付的荣成市上庄中心卫生院检查费455元即7855元为准。
因被告的车辆未投保机动车强制保险，原告要求被告在交强险责任限额范围内全额赔偿原告的损失，理由正当，应予支持。余下损失则应由双方平均分担。
被告支付的重新鉴定费2300元，应考虑鉴定项目的收费标准和两次鉴定意见的差异等因素合理分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十三条、第十九条、第三十八条、第四十四条、第七十六条、第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第五十二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告徐海龙在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费13475元、护理费5000元、交通费460元、残疾赔偿金23457.9元、修车费105元，计52497.9元；原告的余下损失医疗费2111.63元、住院伙食补助费840元、鉴定费1300元，计4251.63元由被告赔偿50%即2125.8元；二者共计54623.7元，扣除被告已经给付的7855元，余款46768.7元被告徐海龙于判决生效后十日内给付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告负担118元，被告负担504元。鉴定费2300元，由原告负担800元，被告负担1500元。
宣判后，上诉人徐海龙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人李建平的两次鉴定均存在不合理之处，上诉人对鉴定意见存在异议；被上诉人的残疾赔偿金以2014年的标准计算是错误的；对于被上诉人的工资表的真实性有异议。故请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人李建平答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明，本案于2014年6月23日一审法庭辩论终结。
另查，2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元，原审法院系按2013年度山东省农村居民人均纯收入计算被上诉人之残疾赔偿金。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人在原审中对被上诉人自行委托鉴定的司法鉴定意见不服，申请重新鉴定，原审法院依法委托威海恒源司法鉴定所对上诉人委托的鉴定事项进行了鉴定，上诉人虽主张该鉴定意见存在不合理之处，但未提供证据予以证实，上诉人该上诉主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审于2014年法庭辩论终结，其上一统计年度指的是2013年，2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元，原审法院以该标准计算被上诉人残疾赔偿金正确。上诉人该上诉理由亦不当，本院亦不予支持。上诉人虽对被上诉人提供的工资表的真实性提出质疑，但未提供相反证据予以证实，上诉人该上诉主张，证据不足，本院亦不予采信。综上，上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予采纳。原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人徐海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁燕妮