wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00341号
原告：王某，女，汉族，1974年10月7日出生。
委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1973年10月28日出生。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年4月3日下午公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在六安市裕安区民政局领取了结婚证。××××年××月××日生育一子，取名小李。由于双方婚前相处时间短，婚后未能建立真正的感情基础，经常为家庭琐事争吵不休，有时甚至大打出手，严重伤害了双方本来就薄弱的感情基础。被告常年在南京打工很少回家与家人团聚，不能尽一个做丈夫和父亲的最基本的义务，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂。请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻财产依法平均分割；3.婚生子小李由被告抚养，原告依法承担抚养费；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告夫妻感情好，不同意离婚。
原告向法庭提交证据为：结婚证、身份证、户籍证明各一份，证明原、被告身份，原、被告系合法夫妻关系以及生育子女情况。
被告未提供证据。
被告对上述证据无异议。
经审查，本院对原告证据予以认定。
根据当事人陈述及认定证据，本院审理查明：原告王某与被告李某××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名小李。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂来院诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚并育有一子，有一定的夫妻感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但两人互谅互让、双方家庭深入沟通，家庭生活中各自改正自身存在的缺点和不足，原、被告尚有和好的可能。故原告诉请离婚，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年四月三日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸菁，女，汉族，户籍地上海市普陀区，现住天津市武清区。
委托代理人：张书强，男，汉族，住天津市和平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦发，男，户籍地台湾嘉义县，现住天津市武清区。
委托代理人：张书强，男，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石晓林，女，汉族，住天津市武清区。
委托代理人叶红艳，天津永真律师事务所律师。
原审被告：天津金两仪金属制品有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：陈锦发，总经理。
委托代理人：陶军发，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
再审申请人诸菁、陈锦发因与被申请人石晓林及原审被告天津金两仪金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸菁、陈锦发申请再审请求：依法撤销天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2017号民事判决、天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第430号民事判决，依法提起再审程序。主要事实与理由：1、诸菁在2011年9月与石晓林约定：诸菁向石晓林借款人民币320万，借款期限为两个月，月息按百分之三计算。之后，在2011年11月4日至2012年7月20日，诸菁共十一次向石晓林偿还借款及利息合计人民币4291400元，其中支付利息高达1091400元，月息达百分之3.4。至此诸菁已经全部还清了借款和利息。之后，诸菁要求石晓林退回其压在石晓林处的支票，石晓林拒绝并提出借款按照百分之四来计算，并要求诸菁再支付利息17万元，否则不退还支票。无奈之下诸菁为了尽快将支票要回，被迫给石晓林出具了欠条，石晓林才将支票退回，所以借款17万元并不是事实。2、诸菁支付的月息高达百分之3.4，严重违反了最高院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条有关民间借贷的利率最高不得超过银行同期利率的四倍，超过部分的利息不予保护。诸菁与石晓林之间根本不存在所谓的17万元的借款事实，出具借条的行为属于无效的民事法律行为，且石晓林在一审时始终提供不出向诸菁支付17万元借款的相关证据。石晓林的诉讼属于虚假诉讼。3、一审法院认定17万元借款事实没有事实依据。4、陈锦发与诸菁虽系夫妻关系，但是陈锦发对诸菁出具欠条的行为并不知情，也没有收到此款项，更没有使用此款项，因此此事与陈锦发没有任何关系。
本院认为，再审申请人与被申请人对欠条的真实性并无异议，诸菁、陈锦发主张欠条载明的17万元是石晓林调高此前欠款利率后产生的利息，对此诸菁、陈锦发应提供相应的证据证明，但在原审法院审理期间以及本院审查期间，诸菁、陈锦发并未提供充分证据证明17万元是石晓林调高利率后产生的利息，同时双方当事人对此前的借款情况没有异议，且已经全部清偿完毕。诸菁、陈锦发主张欠条是石晓林以不返还其支票为由胁迫其出具，但并未提供证据予以证实。故原审法院认定诸菁、陈锦发应承担偿还石晓林17万元及利息的民事责任并无不当。
综上，诸菁、陈锦发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸菁、陈锦发的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张军强
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第314号
原告：黄均，住重庆市梁平县。
被告：林华松，住广东省吴川市。
原告黄均诉被告林华松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄均到庭参加了诉讼。被告林华松经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月31日向我借8000元用于发工资，因我见到他同时有几个工地在开工，就直接借给他8000元，当时他承诺一个月归还。2013年12月30日被告第二次向我借23900元，并承诺会在2014年7月30日将全部借款还给我。我又一次将钱借给他。2014年4月5日被告把他所承包工地上的所有模板、方木及一切能卖的材料便宜卖掉，所以我在2014年4月8日找到被告写下借条。现向法院起诉，请求判令被告偿还借款31900元。
被告无答辩。
经审理查明：原告为证明自己主张的事实，提供以下证据：1、借条一张，内容为“林华松在2013年5月31日向黄均借人民币叁万壹仟玖佰元正，还款日期2014年7月30日。2014年4月8日”，落款“借款人”和“付款人”处分别有“林华松”签名字样和原告签名。
关于借款过程，原告作以下陈述：我做砖头生意，林华松帮我介绍工地、购买砖头。被告第一次借钱是在2013年5月31日上午。我去板头一间学校收砖款，他打电话说工人生病了要用钱，我就开车到广某小学门口现金借8000元给他，没有写借条。当时他承诺一个月可以还钱。2013年11月底他又打电话说没有生活费，我在吴某建房工地门口现金借1900元给他。2013年12月30日在我从房东收了砖头款，他又打电话说因工人发工资，资金周转不了，并承诺2014年7月30日前全部还我。我不放心就在当天打印了一份借条给被告签名。2014年3月之前被告又向我借8000元。2014年4月8日我去被告住处，让被告重新写一份借条，把第一次借款8000元加上去，但是忘了加上最后一次的借款8000元。之前的那张借条就被被告撕掉，之后也就无法联系了。
以上事实，有原告提供的证据和本案庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由无到庭应诉，本院依法缺席审理。合法的借贷关系受法律保护。原告起诉主张的事实有被告签名的借条印证，本院予以采信。本院确认被告向原告借款共计31900元的事实，双方民间借贷关系依法成立。被告在约定的还款期限届满后仍未清偿借款，依法应承担还款责任。原告主张被告清偿借款31900元合理合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华松应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄均一次性清偿借款31900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元由被告林华松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 孙 皓
代理审判员 陈梦芷
人民陪审员 陈金好
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆瑶君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民未初字第366号
原告何某某，男，1979年6月4日出生，汉族。
委托代理人钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。
被告苏某某，女，1985年1月2日出生，汉族。
委托代理人卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。
原告何某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某（以下简称原告）及其委托代理人钟志鹏，被告苏某某（以下简称被�）及其委托代理人卢伟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月5日登记结婚，2010年9月14日生育婚生女何某某。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵，夫妻感情淡漠。近年来，被告对于原告缺乏关怀，双方互无情感交流，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。双方曾就离婚事宜多次进行协商未果，特诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女何某某归原告抚养；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意与原告离婚。1、造成夫妻感情不好的客观原因是双方长期因工作两地分居，主观原因主要归咎于原告；2、婚生女何某某年龄尚小；3、被告仍想维系与原告的夫妻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年年初相识，2009年6月5日经长沙市芙蓉区民政局登记结婚。2010年9月14日，双�共同生育一名女孩，取名何某某。原、被告因工作原因，长期两地分居，婚初，双方的感情尚可，近年来，因家庭琐事时有争吵，夫妻感情逐渐淡漠。原告遂于2013年12月5日向本院提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证明、身份证、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，近年来，双方因工作原因聚少离多，缺乏交流与理解，导致在处理家庭关系、小孩抚养等问题上产生争执，夫妻感情出现裂痕，但尚不能认定双方感情已完全破裂。同时，被告考虑到婚生小孩年纪尚小，表示愿意修复夫妻关系。故双方只要互谅互让，相互理解，加强沟通，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
�告何某某要求与被告苏某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕育华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致�妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00717号
申请人：黄亚文，男，1995年1月13日出生，汉族。
申请人：钟雯，女，1986年7月18日出生，汉族。
申请人：时鸣东，女，1989年3月24日出生，汉族。
申请人：刘曼，女，1987年12月12日出生，汉族。
申请人：罗达，男，1995年10月10日出生，汉族。
申请人：田野，男，1985年7月21日出生，汉族。
申请人：王明，男，1994年2月19日出生，汉族。
申请人：邬旭波，男，1995年5月27日出生，汉族。
申请人：柳毅，男，1995年2月23日出生，汉族。
申请人：曾晓青，女，1988年1月12日出生，汉族。
申请人：李姣，女，1986年10月16日出生，汉族。
申请人：肖祥雄，男，1963年9月22日出生，汉族。
申请人：梁红香，女，1968年9月20日出生，汉族。
本院于2014年3月17日受理了申请人黄亚文、钟雯、时鸣东、刘曼、罗达、田野、王明、邬旭波、柳毅、曾晓青、李姣、肖祥雄、梁红香关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人黄亚文、钟雯、时鸣东、刘曼、罗达、田野、王明、邬旭波、柳毅、曾晓青、李姣、肖祥雄、梁红香侵权纠纷，于2014年2月20日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、甲方共同向乙方补偿人民币16,500元整（具体明细：黄亚文补偿人民币3,500元整、时鸣东补偿人民币3,000元整、刘曼补偿人民币2,000元整、罗达、王明、柳毅三人共同补偿人民币500元整、田野补偿人民币200元整、邬旭波补偿人民币500元整、钟雯补偿人民币3,300元整、曾晓青补偿人民币3,500元整）；二、甲乙双方对上述补偿均表示认可，双方纠纷就此了结。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄亚文、钟雯、时鸣东、刘曼、罗达、田野、王明、邬旭波、柳毅、曾晓青、李姣、肖祥雄、梁红香达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁晓莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审114号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州。
法定代表人刘刚，该主任。
委托代理人王庚会，沭阳县计划生育服务中心主任。
被申请人邵彦飞。
被申请人王小红。
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳卫计委）认定被申请人邵彦飞、王小红，2014年1月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月10日对被申请人邵彦飞、王小红作出沭计征决字北00115029号社会抚养费征收决定书，决定对其分别征收社会抚养费40844元，合计81688元。该征收决定书于同年6月27日送达被申请人。因被申请人邵彦飞、王小红在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年12月31日向被申请人邵彦飞、王小红送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人邵彦飞、王小红及时缴纳社会抚养费。被申请人邵彦飞、王小红在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费81688元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款规定：“不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人邵彦飞、王小红，于2014年1月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北00115029号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人邵彦飞、王小红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 徐二海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓 建
第4页／共4页
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第397号
申请执行人张勇，男。
被执行人张致波，男。
申请执行人张勇与被执行人张致波机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月19日经本院审结，该案（2014）吉民初字第345号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。该民事判决书主文确定：被执行人张致波支付张勇赔偿款23665.50元、鉴定费2400元。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人张致波至今未履行上述法律文书确定的义务。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉民初字第397号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 王振荣
二〇一六年二月二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
1、被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第84号
原告蒋某某，男。
被告高某某，女。
原告蒋某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，1993年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月30日登记结婚，婚后生育一子，取名蒋某某。婚初两人感情尚好，2000年上半年，原、被告外出到上海务工后，双方感情开始产生变化，被告长达13年时间对婚生子蒋某某不管不问。自2001年起，原、被告因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判决准予原、被告离婚。
为证明其主张的事实，原告蒋某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、蒋某某的《居民身份证》复印件1份、高某某的《常住人口登记卡》复印件1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、临澧县民政局婚姻登记处出具的湘婚结字第14XX号《婚姻登记记录证明》1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、蒋某某的《常住人口登记卡》复印件1份，拟证明原、被告婚生子的基本情况；
4、临澧县佘市桥镇马安村村民委员会出具的《证明》1份，拟证明原、被告因感情不和，被告长期外出，夫妻长期分居的情况；
5、申请证人徐某某出庭作证的证言，拟证明原、被告因感情不和长期分居及被告高某某下落不明的事实。
被告高某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
被告高某某经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告蒋某某提交的证据审核后认为，上述证据内容客观、来源合法、与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力和当事人的庭审陈述的证明力予以认定。
根据认定的证据，本院确认下列事实为本案的事实：
原告蒋某某与被告高某某于1993年上半年经人介绍相识恋爱，同年12月30日，双方在临澧县佘市镇人民政府登记结婚，1994年12月17日生育一子，取名蒋某某，现已成年。婚后较长一段时间，原、被告夫妻感情尚好。2000年上半年，原告蒋某某与被告高某某外出到上海市闵行区务工后，双方感情开始发生变化，因原告蒋某某脾气较为暴躁，双方常为家庭琐事争吵、打闹。2001年，被告高某某独自外出，原、被告分居生活至今。2014年2月，原告蒋某某向本院提起离婚诉讼。
原告蒋某某与被告高某某在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告蒋某某与被告高某某婚后自2000年起即为家庭琐事产生矛盾，加之原告蒋某某脾气暴躁，双方缺乏理解和沟通，经常争吵、打闹，导致夫妻关系恶化。2001年被告高某某独自外出，双方分居生活至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故本院对原告蒋某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 易继华
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 邹纯如
二〇一四年六月五日
书 记 员 余 莉
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第84号
原告严某。
被告郭某。
原告严某与被告郭某离婚纠纷一案，本院2013年10月25日受理后，于2014年4月23日由审判员张丰收担任审判长、与助理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告严某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：2010年3月份经人介绍与被告相识，同年5月5日办理了结婚登记，2011年2月19日生一女孩取名严雅婷。由于婚前接触时间较短，婚后发现彼此性格差异较大，没有共同语言，经常为家务琐事发生争吵，2011年5月29日发生争吵打闹后，被告离家出走至今，期间被告偶尔回一次家，瞬间又离开，双方已分居达两年之久，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，现向贵院提起诉讼，请求判令离婚，孩子随我生活，被告承担抚养费。
被告既未到庭又未提交书面答辩。
原告为证实其主张，提交如下证据：
原告身份证复印件一份，用以证实原告身份。
结婚登记表一份，用以证实原被告于2010年5月5日依法登记结婚。
离婚协议书一份，用以证实原被告曾协商过离婚的事实。
被告未提供证据。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认以下事实：
2010年3月原、被告经人介绍相识，同年5月5日即在临猗县民政局办理了结婚登记，开始以夫妻名义进行同居生活，2011年2月19日生一女孩，取名严雅婷，因照看孩子及家务琐事原、被告常常发生争吵，同年5月29日再次因照看孩子发生争吵，继而相互撕打，被告离开婆家外出不归，期间偶尔回一趟家逗留不了几天就不不声不响离开婆家。2013年11月25日原、被告达成离婚协议，协议内容为“一、我俩自愿离婚，同意解除婚姻关系；二、我俩所生女孩随原告生活，被告承担22400元抚养费；三、我俩无共同财产及个人财产；四、我俩无债权债务”。双方签字尚未到民政局办理离婚手续，被告又外出至今不归，手机号码亦予以更换，杳无音信。原告遂诉至本院要求离婚，并要求孩子随其生活由被告承担抚养费21000元，本院依照法定程序以公告方式向被告送达了相关应诉手续，被告既不到庭，又未交书面答辩，放弃自己抗辩权。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久即仓促登记结婚，婚前基础较差。婚后又因性格的差异常为家务琐事争吵不休，虽然从结婚到现在已有四年时间，但实际生活仅有一年多时间，长期分居生活未建立起真正的夫妻感情，2013年11月25日原、被告自愿达成离婚协议，因故未能在民政部门办理离婚手续，被告又离家数月，杳无音信，表明夫妻感情已彻底破裂，原告主张离婚，本院予以准许。原、被告所生女孩一直随原告生活，且离婚协议亦约定随原告生活，故孩子以随原告生活为宜，虽然目前孩子消费支出较大，但原、被告在离婚协议中均同意被告一次性支付孩子抚养费22400元，原告主张由被告承担21000元，合理且不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告严某与被告郭某离婚。
二、原、被告所生之女严雅婷随原告严某生活，被告郭某一次性支付抚养费21000元。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈永平
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第84号
原告刘某某，女，1984年1月20日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告张某某，男，1986年5月26日出生，汉族，无职业，住临江市。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于2009年12月1日在临江民政部门登记结婚，婚后生有一女叫张某甲，今年5岁。由于原被告感情不和，经常因家庭琐事发生争执，曾于2011年底到法院起诉离婚，经说和撤诉。近几年被告仍与原告因为琐事发生争执，确实无法共同生活，夫妻感情确已破裂，现已分居一年，依据《婚姻法》的有关规定，故向法院起诉离婚请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称：我不同意离婚，原告说的不是事实，双方感情没有破裂。
经审理查明：原被告双方于2009年12月1日依法在临江市民政局登记结婚，婚后生有一女，叫张某甲，2010年10月1日出生。
上述事实由庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告以双方感情破裂为由，主张与被告解除婚姻关系，应提供充分证据加以证明。原告没有提供相关的证据证明自己的诉讼请求，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：郑蓉菲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ：郭盛洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11097号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告曲文龙，男，1981年12月15日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告曲文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月1日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计202169.22元，其中本金150084元，利息17476.94元，滞纳金34608.25元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年7月21日止的欠款202169.22元，并支付自2014年7月22日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2013年7月1日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计202169.22元，其中本金150084元，利息17476.94元，滞纳金34608.28元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，曲文龙偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年七月二十一日的欠款共计二十万二千一百六十九元二角二分，并支付自二○一四年七月二十二日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百三十二元，由曲文龙负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙晨雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3750号
上诉人（原审原告）尹航，男，1990年4月30日出生。
委托代理人许翔（尹航之母），1967年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）张福阳，男，1953年10月4日出生。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
原审第三人张帆，女，1975年3月27日出生。
原审第三人张帆，女，1977年4月4日出生。
上诉人尹航不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。尹航之委托代理人许翔、张福阳之委托代理人穆丽文及张帆（身份证号）到庭参加了诉讼。张帆（身份证号）向本院提交书面意见，认为原审判决及尹航的上诉请求与其无关，不发表意见；有事不能参加庭审，请法院照常开庭。在本院审理过程中，尹航于2016年4月28日申请撤回上诉。
本院经审理认为，尹航撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予尹航撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费7750元，由尹航负担（已交纳）。二审案件受理费3875元，由尹航负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 纪灵筠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 竹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第372号
原告鲁某。
委托代理人陈嘉楠，江苏常武律师事务所律师。
被告蒋某甲。
原告鲁某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人陈嘉楠、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，请求：1、请求判决原被告离婚。2、婚生子蒋某乙由被告抚养，生活费由鲁某每月给400元，教育费、医疗费凭票各半承担。
被告蒋某甲辩称，为了有利小孩的成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名蒋某乙。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，加之缺乏有效的沟通与交流，渐致夫妻感情出现隔阂。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告系自由恋爱，双方从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础。现双方在共同生活中虽产生一些矛盾，主要系双方缺乏相互包容，遇事未能及时沟通所致。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费120元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦宏
二〇一六年二月十七日
书记员 朱虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5064号
原告李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被告李培河，男，1974年12月31日出生，汉族，住惠安县。
原告李明灿诉被告李培河民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明灿到庭参加诉讼，被告李培河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明灿诉称，被告以做生意需要周转资金为由于2010年12月22日向原告借款30000元，未约定借款期限，约定利息每月900元，有被告出具的借款条1份为据。借款后，被告仅支付利息至2012年4月22日，借款本金及自2012年4月23日起的利息均未能偿还。现原告因资金紧张向被告催讨，被告均拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年4月23日起至还款之日止的利息。
被告李培河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告李培河于2010年12月22日经李宗南担保向原告借款30000元，月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义、李宗南以担保人的名义共同向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意需要周转资金为由经李宗南提供保证，于2010年12月22日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告和李宗南共同出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告表示不要求担保人李宗南承担保证责任。原告自认被告已支付利息至2014年4月22日。借款本金及其余利息，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月23日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李培河应于本判决生效之日起十日内偿还原告李明灿借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年4月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，减半收取485元，由被告李培河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年九月十六日
书记员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第144号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人宁方生，职务总经理
委托代理人田福超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）青岛山林绿化有限公司。
法定代表人徐全珍，职务总经理。
委托代理人万彩娥、李泽晖，山东润杰律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人青岛山林绿化有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1888号民事判决，于2015年1月8日向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭，于2015年4月2日审理了本案。本案现已审理终结。
青岛山林绿化有限公司在一审中诉称：2011年8月25日，袁世超驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车载许潇禹沿漓江路隧道连接线由西向东行驶时与路沿石及绿化带相撞后起火燃烧，致车辆、绿化带损坏，袁世超伤，许潇禹当场死亡。经交警部门认定，袁世超承担事故全部责任，许潇禹不承担事故责任。此次交通事故造成原告车辆损失70833元，绿化带苗木赔偿费等36200元，车上人员受伤医疗费费40000元，共计损失148033，事故发生在保险期间，被告应在原告投保交织险和商业险范围内赔偿原告损失。原告持完整理赔材料向被告理赔时，被告以各种理由推诿拒不理赔，为维护合法权益，原告特向法院起诉要求被告支付原告车辆损失70833元，绿化带苗木赔偿费等36200元，车上人员受伤医疗费用40000元，共计损失148033元；被告承担本案的诉讼费用。
天安财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：保险标的车的驾驶员属于饮酒后驾驶机动车，被告与被保险人的合同条款约定，原告主张的上述损失均不予赔付。诉讼费不属于被告理赔范围。
原审法院查明和认定的事实是：原告于2011年3月4日为其鲁B×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人、乘客），保险期间自2011年3月25日至2012年3月24日，其中机动车损失险保险金额为73500元、第三者责任险50万元、车上人员责任险（驾驶人2万元、乘客2万元＊4），并不计免赔。
2011年8月25日，袁世超驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车载许潇禹沿漓江路隧道连接线由西向东行驶时与路沿石及绿化带相撞后起火燃烧，致车辆、绿化带损坏，袁世超重伤，许潇禹当场死亡。经交警部门认定，袁世超驾驶机动车超速行使、未确保安全的行为是造成事故发生的根本原因，袁世超承担事故全部责任，许潇禹不承担事故责任。对驾驶员袁世超进行乙醇检验，含量为17.8mg／100ml，不属于酒后状态。
2013年6月25日，经青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第1792号民事判决书及青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第906号民事调解书，确定原告赔偿许潇禹人民币80000元整。
2013年6月7日，因本次交通事故原告将漓江路部分绿化带撞毁，原告共赔偿绿化带修复费用36200元。
2012年4月28日，原告与被告签订了《事故车辆推定全损协议书》一份，约定原告车辆损失金额最终为21000元。
原审法院认为，双方属机动车保险合同法律关系，依法成立的合同应当遵守。本案原告在被告处投保机动车交强险、车损险、第三者商业责任险、车上人员责任险，且不计免陪，原告车辆在保险期间与路沿石及绿化带相撞后起火燃烧发生事故致损失，属保险事故，被告以双方保险条款中约定驾驶人饮酒后使用被保险机动车保险人免赔进行抗辩，尽管该车驾驶员袁世超乙醇含量经公安部门检验为17.8mg／100ml，但公安认定不属于酒后状态，另外，考虑到现实生活中部分食物中也含有乙醇成份的因素，因此，不能因身体检测到含有乙醇就认定饮酒，关键是本案驾驶人未达到公安认定的酒后状态，不构成危及车辆安全行使，被告以此条款的字面理解作为抗辩达到其免除责任的目的，违背保险的近因原则，即，以导致损失的最直接最有效起决定作用的原因来确定保险赔偿责任，也就是说本案驾驶人超速行使是造成此次事故发生的根本原因，而超速驾驶不在保险合同中保险人责任免除的约定范围人，故本案被告应承担保险责任。关于原告车辆损失，有双方的赔偿协议，该协议是当事人的真实意思表示，成立有效，应予遵守，故原告的车辆损失应认定为21000元，原告以新车购置价作为车辆损失的计算依据，于法无据，原审法院不予采纳；关于绿化带苗木赔偿损失36200元，当事人提交有发票证据，且被告不申请鉴定该损失，原审法院确认绿化带苗木赔偿损失为36200元；关于车上人员受伤医疗费用40000元，符合合同约定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内赔偿原告青岛山林绿化有限公司保险金97200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3261元，原告已预交，原告承担1120元，被告承担2141元，并同上述款项一并支付给原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，天安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求依法撤销原判，改判其不承担赔偿责任。其主要理由是：本案事故符合保险合同约定的责任免除情形，驾驶员在饮酒的情况下不论任何原因造成的损失，保险人均不负责赔偿。
被上诉人青岛山林绿化有限公司答辩称：根据交警的事故认定书，驾驶员不属于酒后状态。一审法院遵循事实、适用法律准确，应予以维持。
二审期间，双方均未提交新证据。本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是上诉人是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生后，公安机关至现场勘查，出具《道路交通事故认定书》，对事故成因以及驾驶员血样中乙醇含量进行了认定，并确认驾驶员不属于酒后状态。故原审判令上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人无证据证明驾驶员饮酒后驾驶车辆，其据此主张不予赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 陈晓静
审判员 管金伦
二〇一五年四月七日
书记员 冯耀辉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第1024号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人谢义福，农民。2006年5月31日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日；2008年11月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月26日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2012年5月3日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年2月8日刑满释放；2013年8月21日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；2014年9月28日因吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2014年9月12日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，9月26日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1805号起诉书指控被告人谢义福犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检查员陈常、被告人谢义福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月1日晚，被告人谢义福在台州经济开发区界牌小区世纪华联超市旁边的树下以600元的价格将一包冰毒（约1.2克）贩卖给孙某。2、2014年9月11日16时许，被告人谢义福在台州经济开发区市府大道紫金城附近的垃圾桶边以600元的价格将一包冰毒（经鉴定毒品净重1.53克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给孙某。谢义福离开至台州学院门口时被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢义福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孙某的证言、辨认笔录、物证检验报告、毒品上交清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押物品照片、搜查笔录及照片、现场检测报告书、银行账户明细、建设银行存款凭证、通话某、诺基亚手机一部、中国建设银行银行卡一张、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢义福无视社会管理秩序，明知是甲基苯丙胺（冰毒）而先后2次予以贩卖，计2.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢义福当庭自愿认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。但其曾多次因吸毒等违法行为被行政拘留、强制戒毒，还曾先后2次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之涉毒犯罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢义福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月十二日起至二〇一六年十二月十一日止）。
二、随案移送的作案工具黑色诺基亚手机一部，予以没收；追缴被告人谢义福的违法所得计人民币一千二百元，予以没收。
判处的罚金和追缴的违法所得，限在判决生效的第二日起十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第270号
原告：王玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李庆廷，总经理。
委托代理人：刘旭。
原告王玉与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的车辆鲁H×××××在被告处投保交强险及商业险。2015年3月13日原告的鲁H×××××与柳明驾驶的车辆在邹城市西外环与宏河路路口发生事故，致两车损坏，经邹城市交警大队认定，原告负全责。原告将自己的车辆及柳明的车辆维修后向被告理赔被告拒赔。请求法院判令被告赔付原告保险金5535元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据保险条款第一条规定，应当提供驾驶证、行驶证相关证件，交警事故认定书，核实一下是否属于赔偿范围，对数额不认可，是故意碰撞。
经审理本院认定，原告所有的鲁H×××××车辆系从案外人刘孔华处购买所得，刘孔华所有的车辆鲁H×××××由案外人刘训程作为投保人、被保险人在被告处投保机动车交通事故责任强制险（保险单号13630093900027628442）及商业险（保险单号13630093980009082888）。保险期间均为2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止；其中交通事故责任强制险的财产损失赔偿限额2000元；车辆损失险赔偿限额102420元；商业第三者责任险200000元。被告同意自2015年2月6日00时起
保险单号为13630093900027628442机动车交通事故责任强制险
及保险单号为13630093980009082888的商业险项下的被保险人、投保人、行驶证车主的姓名均变更为原告王玉，牌照号码由鲁H×××××变更为鲁H×××××，保险单所载其他条件不变。
2015年3月13日10时30分，原告王玉驾驶鲁H×××××与案外人柳明驾驶的鲁H×××××的小型客车在邹城市西外环与宏河路路口西500米发生碰撞，致两车受损。经邹城市公安局交通警察大队认定，王玉负事故的全部责任，柳明无责任。2015年6月8日，济宁市永正价格评估咨询服务有限公司认定鲁H×××××车辆损失为686元，H675DC车辆损失4849元。
上述事实，主要依据原告提交保险合同、批单、保险费发票、事故认定书、拒赔通知书，交通事故财产损失价格评估鉴定结论书等书证及当事人陈述并经质证认定，证据已收录在卷。
本院认为，被告与案外人订立的保险合同的标的系投保车辆，投保车辆已转让给原告，对于保险标的的转让，被告已知道，并且，已将原投保人及被保险人变更为原告，原、被告双方形成的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的车辆在约定的保险期限内发生事故致其车辆及第三者车辆受损，原告已提交交通事故认定书认定事故发生的事实及评估咨询公司的评估书证明其车辆及第三者车辆损失的具体数额，被告虽对评估数额有异议并表示重新申请评估，但在本院规定的时间内并未提交重新鉴定的书面申请书；并且，亦未提交相关证据证实原告车辆发生事故系故意碰撞，故原告请求被告支付保险金5535元依法予以支持，对被告辩称原告系故意碰撞的理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告王玉支付保险金5535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 洁
二〇一五年九月六日
书记员 李艳灵
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2362号
西安振发物资租赁有限公司、陕西中洋建设工程有限公司：
申请执行人西安振发物资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11043号民事判决申请执行陕西中洋建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初11043号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民二初字第60-1号
原告拜城县农村信用合作联社，住址：拜城县。
法定代表人吐尔孙江·阿不都瓦依提，该公司理事长。
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司，住址：拜城县。
法定代表人于泽鑫，该公司董事长。
被告拜城县日新建筑安装工程有限公司，地址：阿克苏地区拜城县。
委托代理人谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。
法定代表人宋联科，该公司董事长。
被告宋联科，男，汉族，1963年6月7日出生，住新疆拜城县。
本院受理原告拜城县农村信用合作联社与被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司、拜城县日新建筑安装工程有限公司、宋联科金融借款合同纠纷一案后，本院受理后，被告拜城县日新建筑安装工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议称，依据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的规定》中第二条第三款关于中级人民法院管辖的第一审民商事纠纷案件规定：各地、州、市中级人民法院管辖诉讼标的金额在200万元以上至5000万以下及一方当事人住所地不在本辖区的诉讼标的金额在100万元以上至2000万以下的民商事纠纷案件。本案被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司向拜城县联社、和田县联社、阿图什市联社、阿合奇县联社借款共计2000万元。本案除了拜城县联社，其他联社均不在阿克苏地区管辖范围内，且拜城县农村信用合作联社企图将同一事实、同一法律关系，应属同一起的案件，分为2015阿中民二初字第59号、2015阿中民二初字第60号两个案件进行起诉，以此降低法院管辖审理级别，刻意规避高级法院关于管辖的规定，本案应依法由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖，请求将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。
原告拜城县农村信用合作联社答辩称，本案的诉讼标的不存在超标的事实，（2015）阿中民二初字第59号与（2015）阿中民二初字第60号案件不属同一事实、同一法律关系，该两笔《借款合同》的贷款人主体、借款数额及约定的还款期限均不同。阿克苏地区中级人民法院受理本案完全符合法律规定，请求驳回被告的管辖异议申请。
本院认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在阿克苏地区辖区，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的规定》中第二条第三款关于中级人民法院管辖的第一审民商事纠纷案件规定：各地、州、市中级人民法院管辖诉讼标的金额在200万元以上至5000万以下及一方当事人住所地不在本辖区的诉讼标的金额在100万元以上至2000万以下的民商事纠纷案件，本案原告起诉的标的为1050万元，故本院依法对本案享有管辖权。被告对本案提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告拜城县日新建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
案件受理费100元，由被告拜城县日新建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 马 莉
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李克勇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩丹丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0042号
原告周德军，男。
委托代理人陆万一，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告孟凡秀，女。
原告周德军诉被告孟凡秀保证合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员侯建伟适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告周德军的委托代理人陆万一、被告孟凡秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德军诉称，2013年7月1日，韦晓峰夫妇向原告借款16000元，月息20‰，归还期限2013年8月30日。由被告作连带还款责任担保，并承诺如借款人逾期不还，本人自愿无条件代为清偿本息及由此产生的律师、诉讼费。借款到期后，韦晓峰夫妇至今未归还，被告亦未承担保证责任，请求法院判令被告归还原告借款16000元，承担从2013年7月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息和代理费1000元，并承担本案诉讼费。
被告孟凡秀辩称，其担保属实，但其没用这笔借款。即使承担保证责任，也只承担本金16000元，利息及代理费不承担。希望原告给予一段时间，慢慢归还本金16000元。
经审理查明，2013年7月1日，韦晓峰夫妇给原告出具一份借据，载明：今借到周德军人民币壹万陆仟元整，￥16000元，月息20‰，归还时间为2013年8月30日前还清。同日，被告给原告出具一份担保书，承诺：本人自愿为韦晓峰夫妇向周德军借款16000元提供连带还款责任担保。以上借款如逾期不还，本担保人自愿无条件代为清偿本息及由此产生的律师、诉讼费及直至还清本息期间的利息和其他一切追款费用。担保时效：直至该债务履行完毕。借款到期后，韦晓峰夫妇至今未归还，被告未承担保证责任，引发诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付代理费1000元。
以上事实，有借据、担保书、代理费票据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告自愿为韦晓峰夫妇向原告借款担保，原、被告之间的保证合同已成立并生效。保证合同明确约定保证方式为连带保证责任，根据担保法“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可在保证范围内要求被告承担保证责任。保证合同约定保证期限为直至该债务履行完毕，根据担保法司法解释“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，现原告要求被告承担连带保证责任在保证期间内。故对原告要求被告归还本金及利息的请求，本院予以支持。原告要求从2013年7月1日起按月利率20‰计算利息，因双方在借条中有明确约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告承担本次诉讼支出的代理费6000元，因双方有明确约定，且费用符合司法行政机关规定的收费标准，本院予以支持。被告提出只归还本金16000元，利息及代理费不承担的辩解意见，因保证合同已明确约定担保范围包含本息及律师、诉讼费，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告孟凡秀于本判决生效后十日内归还原告周德军借款本金16000元和支付代理费1000元，合计17000元，并承担从2013年7月1日起至判决确定的给付之日止按照本金16000元、月利率20‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告孟凡秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一四年三月十日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保166号
申请执行人葛生微。
申请执行人程延明。
申请执行人孙景平。
被执行人杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区。
法定代表人杜益锋，董事长。
本院执行的葛生微、程延明、孙景平申请执行杜班建设集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1486号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的土地，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月十三日
书记员 李丹丹
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初124号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人楼某，农民。2015年3月5日因赌博被三门县公安局行政拘留10日并处罚金人民币500元。2016年2月14日因本案被三门县公安局取保候审，2016年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年12月24日凌晨，被告人楼某来到三门县海游街道民强路1＋1休闲中心，进入二楼8号包厢，由被害人贾某提供敲背服务。贾某在离开时在包厢遗留了一部金色苹果6Plus手机，被告人楼某拿走该手机，并以1500元的价格典当在三门县利益旧货商店。经鉴定，该手机价值人民币3182元。案发后，被告人楼某退赔给被害人贾某相应的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人杨某的证言，三门县旧货业登记表，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，谅解书，公安行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3182元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某如实供述犯罪事实且退赔给被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人楼某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年7月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年四月八日
代书 记员 杨帅帅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第201号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人侯治球，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人夏华艳，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人侯治球、夏华艳未履行攸计生征字（2011）2448号征收社会抚养费决定书一案，于2015年8月24日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2011）2448号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人侯治球、夏华艳于2011年10月生育一男孩，属违法生育，侯治球、夏华艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2011年12月对侯治球、夏华艳作出攸计生征字（2011）2448号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8426元，女方上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元，对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人侯治球、夏华艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对侯治球、夏华艳作出的攸计生征字（2011）2448号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人侯治球、夏华艳在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2011）2448号征收社会抚养费决定书，由被执行人侯治球、夏华艳履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2011）2448号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费33704元的义务。
案件执行费405元，由被执行人侯治球、夏华艳承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3445号原告：杨利峰，居民。委托代理人：吴逢缘。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。代表人：刘瑾，该公司经理。委托代理人：王铁成。原告杨利峰与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利峰的委托代理人吴逢缘、被告平安财险遵化支公司的委托代理人王铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨利峰诉称：原告为己有的冀B×××××号轿车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏、原告受伤。故要求被告给付保险金185211元，并承担本案的诉讼费。被告平安财险遵化支公司辩称：对被保险车辆出险事实没有异议。公估报告评估的车损数额过高，经其公司定损，被保险车辆损失金额为13万元，按照该定损结果是可以修复的。公估费属于扩大的损失。施救费应按照河北省物价局的规定标准计算。审理中，原、被告双方对原告主张的各项损失产生争议：原告杨利峰主张赔偿：车损174361元、公估费5250元、施救费4000元、医疗费600元、交通费1000元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.河北千美保险公估有限公司于2015年6月26日出具的公估报告一份，评估冀B×××××号轿车损失为174361元。2.河北千美保险公估有限公司于2015年6月26日出具的公估费发票一张，金额为5250元。3.滦县地方税务局于2015年6月4日出具的施救费代开发票一张，金额为4000元。4.乐亭县医院门诊收费收据3张，合计金额544.08元。该院门诊病历一册。5.河北省客运发票10张，合计金额1000元。经质证，被告平安财险遵化支公司辩称对公估报告不予认可，根据河北省物价局规定在定损时应通知保险公司到场，车辆新车购置价为20万，考虑折旧后，原告定损17.4万元应达到全损的上限；公估费系自行扩大的损失，已超出收费标准；施救费是个人收款，税务局代开发票，没有项目明细，按照河北省物价局规定，小客车是300元起价，8元／公里，800元已足够；对医疗费没意见，以实际数额为准；交通费没有关联性，原告仅仅是当地门诊治疗，同意给付100元。经审理查明：2014年11月14日，原告与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为20万元）、车上人员责任险（驾驶员责任限额为2万元），上述保险合同保险期间自2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止，被保险人均为杨利峰。2015年5月27日12时许，杨利峰驾驶被保险车辆沿西曾线由东向西行驶至西曾线与乐北线交叉路口处，与沿乐北线由北向南行驶由高雪松驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成高雪松受伤，两车损坏。经乐亭县公安交通警察大队认定，杨利峰应承担事故的全部责任，高雪松无责任。乐亭县公安交通警察大队事故认定书损害赔偿调解结果记载：杨利峰承担双方的相关费用，凭物价部门车物损失价格鉴定结论书及票据核销，交款方式自行协商，经双方当事人或代理人签字后生效，以后双方互不追究对方任何责任。本院认为：原告杨利峰与被告平安财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失，向本院提交了有资质的鉴定机构和人员所出具的公估结论书予以证实，于法有据，本院予以支持，被告平安财险遵化支公司虽对该公估结论不予认可，在庭审结束后向本院提交了重新鉴定申请，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”之规定，被告平安财险遵化支公司未能提交足以反驳原告提交的河北千美保险公估有限公司公估报告的相关证据，故本院对其重新鉴定申请不予准许。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十一条关于“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，事故发生后，原告杨利峰与三者方达成调解意见，由杨利峰承担双方的相关费用，以后双方互不追究对方任何责任，应视为原告杨利峰放弃向三者方请求赔偿的权利，故原告主张由被告平安财险遵化支公司赔偿医疗费、交通费（应由三者方在交强险赔偿限额内予以赔偿），于法无据，本院不予支持，且原告车辆损失应扣除三者方在交强险赔偿限额内应承担的100元。综上，被告平安财险遵化支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告杨利峰保险金183511元（车损174361元＋公估费5250元＋施救费4000元-三者方交强险应负担100元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨利峰保险金183511元。二、驳回原告杨利峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩国栋二〇一五年九月二日书记员孙丽娇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3037号
原告张顶梁。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告史殿强。
原告张顶梁与被告史殿强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顶梁的委托代理人张朋到庭参加了诉讼，被告史殿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史殿强诉称，原、被告是朋友关系，2014年7月份被告向原告借款300000元。当月18日原告给被告借款时，被告给原告打有借款条一张，约定借期1个月，于2014年8月17日前还清，如不能按期还款，本人自愿承担借款本金5%／每天作为违约金。后被告没有按时还款，经原告多次催要，被告于2014年10月份偿还原告借款100000元，尚欠200000元未偿还。原告再次找被告索要借款时，被告总以各种理由推托。后干脆故意躲避原告不见面，原告认为被告严重缺乏信用度，而且已严重超过还款期限。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告立即偿还借款200000元及利息（自2014年8月18日起按年利率24%计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告史殿强未提交口头或书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告史殿强以做生意、资金周转困难为由向原告张顶梁借款300000元，并书写借条一张，载明“借条本人史殿强今借张顶梁现金300000元，借期1个月，于2014年8月17日前还清，如不能按期还款，本人自愿承担借款本金5%／每天作为违约金。借款人：史殿强电话：137××××3938”。借款到期后，经原告张顶梁催要，被告史殿强于2014年10月份偿还借款100000元，剩余200000元至今未付。现原告起诉来院，请求依法判令被告立即偿还借款200000元及利息（自2014年8月18日起按年利率24%计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
以上事实，有借条一张及原告张顶梁当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告史殿强因资金周转困难向原告张顶梁借款，并为原告书写借条约定了还款期限，被告理应依约履行还款义务。现原告张顶梁要求被告史殿强偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定被告史殿强不能按期还款，自愿承担借款本金每天5%作为违约金，现原告仅主张自2014年8月18日起按年利率24%计算借款利息，应尊重其意愿，且该利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告史殿强偿还原告张顶梁借款200000元及利息（自2014年8月18日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告史殿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郎振颖
人民陪审员 赵中山
人民陪审员 郑培培
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孟令丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第420号
上诉人（原审原告）：广州希尔顿卫浴有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：鲁泮卿。
被上诉人（原审原告）：李森泉，住广州市番禺区，系广州市番禺区南村豪鑫家私厂（个体工商户）经营者。
原审被告：广州市珍艺相框制造有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张德全。
上诉人广州希尔顿卫浴有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法石民初字第1024-1民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州希尔顿卫浴有限公司上诉称：本案涉及当事人较多，涉及金额较大，并且案件较为复杂；本案一审立案审查存在诸多问题，把上诉人的法定代表人及地址写错；被上诉人在一审起诉状中将龚某列为被告，但其既不是公司股东也不是公司法定代表人；被上诉人在起诉状中将原审被告广州市珍艺相框有限公司列为被告，却没有要求其承担责任，于理不合；一审法院在没有审查清楚的情况下草草立案，送达材料时也是将错就错，将与上诉人早已无关联的龚某的材料也送达给上诉人。综上，上诉人上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁，故本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产为广州市番禺区石壁街石壁四村“大山林”内厂房，在原审法院辖区内，且从本案的诉讼标的大小、案件影响程度、当事人情况等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁碧莹
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初151号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李佳，男，1989年11月12日出生，回族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人李佳犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年9月20日0时许，被告人李佳驾驶豫Ａ×××××丰田牌小型轿车顺311省道由东向西行驶至原封线第三七〇通信线杆处时，与同向在前行使正在掉头的李佳驾驶的豫Ｇ×××××福克斯牌小型轿车相撞，造成两车损坏、被告人李佳、豫Ｇ×××××福克斯牌小型轿车驾驶人李佳、乘坐人李某、李林林受伤、被害人王某经抢救无效死亡的交通事故。2017年9月20日2时0分，在原阳县人民医院抽取被告人李佳静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验：被告人李佳血液乙醇含量为163.23mg/100ml。经原阳县公安交警大队集体研究认定：被告人李佳应负事故的同等责任。
上述指控事实，被告人李佳在庭审过程中无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪查询记录等书证；证人李雪强、白某真、李某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人李佳的供述与辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人李佳犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李佳驾驶机动车发生交通事故造成一死四伤，后果严重，可从重处罚；被告人李佳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李佳已和被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人李佳发生交通事故，造成一死四伤，后果严重，建议对被告人李佳判处四个月至六个月拘役，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（八）项之规定，判决如下：
被告人李佳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年四月三日
书记员 郑雅兮
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初1040号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某华，男，1984年6月25日出生，汉族，中专文化，住佛山市南海区，2017年10月18日因本案被刑事拘留，同月21日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]922号起诉书指控被告人陈某华犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人陈某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日2时27分许，被告人陈某华饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，沿佛山市禅城区季华七路由东往西行驶至掉头位掉头时，遇被害人曾某1驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车沿季华路由西往东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。随后，民警接报到场将陈某华带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某华的血液样本中检出乙醇成分，含量为141.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈某华承担本次交通事故的主要责任。案发后，被告人陈某华赔偿了被害人曾某1的经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，抓获经过，被害人曾某1的陈述，道路交通事故认定书、现场图、照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍证明，民事裁定书，收据，被告人陈某华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某华醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，应从重处罚。被告人陈某华归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某华能积极赔偿被害人的损失，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某华四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某华确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡金水
二〇一八年八月二十八日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2310号
原告：涂晓樱，女，1989年3月21日出生，汉族，住遂昌县金竹镇早坞村大苎*号，现住遂昌县。
被告：傅利鑫，男，1989年9月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告涂晓樱与被告傅利鑫民间借贷纠纷一案，原告涂晓樱于2018年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告傅利鑫归还借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰从2018年6月11日起计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告傅利鑫因资金周转之需于2018年5月12日向原告涂晓樱借款50000元，并出具了借条，约定还款时间为2018年6月11日，利息按月利率20‰计算。借款到期后，经原告多次催收，被告傅利鑫仅支付一个月利息，借款本金及其余利息均未支付。为此，原告诉来本院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅利鑫于本判决生效之日起十日内归还原告涂晓樱借款本金50000元及利息（利息从2018年6月11日起按月利率20计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告傅利鑫负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年七月三十日
书记员 吴淑雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13263号
原告：余金娟，女，1993年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金慷君、胡金林（实习），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：朱志华，男，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
身份号码：。
原告余金娟为与被告朱志华民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款309962元并支付利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告余金娟及其委托诉讼代理人金慷君到庭参加了诉讼，被告朱志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告曾系恋人关系。在双方恋爱期间被告曾向原告借款，也曾使用原告信用卡刷卡消费，2018年6月29日，原、被告双方进行了结算，确认被告向原告所借金额为31万元，后被告转账给原告38元，至今尚欠309962元。本院认为，被告朱志华应及时归还原告借款309962元，关于原告主张的利息，本院认为可从起诉之日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志华于本判决生效后二十日内归还原告余金娟借款人民币309962元并支付利息（自2018年8月1日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，利率不得超过年利率6%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告朱志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年八月二十七日
书记员 丁建建
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初4247号
原告：湖州银行股份有限公司城北支行，住所地：湖州市塔下街289号。
代表人：吴玉妹，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨芳芳，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：顾森亮，男，该支行职员。
被告：叶建康，男，1973年10月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：梁国栋，男，1995年1月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告湖州银行股份有限公司城北支行诉被告叶建康、梁国栋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶建康归还原告借款本金人民币59245.10元，支付利息（暂计算至2018年4月25日为1483.40元，次日起利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；二、被告梁国栋对被告叶建康的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。原告当庭变更上述第一项诉讼请求为：被告叶建康归还原告借款本金人民币56645.10元，支付利息（暂计算至2018年7月17日为3233.78元，次日起利息按合同约定计算至本息清偿之日止）。
本院经审理认定，2016年9月28日，被告叶建康与原告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告叶建康提供10万元的借款。借款期限自2016年9月28日至2019年9月27日；还款方式为按月结息，到期还本，利随本清；借款利率为固定年利率9.6%；逾期还款的按合同利率加收50%计收逾期罚息。还约定如被告未按约偿还本息的，原告有权宣布借款立即到期立即收回未偿还款项。
同日，被告梁国栋与原告签订《保证合同》一份，承诺对被告叶建康的上述借款提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于同日将借款10万元发放打入被告叶建康帐户。但被告取得借款后却未能按约还款，担保人也未履行担保义务，原告催讨未着，遂宣布借款提前到期。
另查明，截止到2018年7月17日，被告叶建康结欠原告借款本金56645.10元，利息3233.78元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建康应返还原告湖州银行股份有限公司城北支行借款本金56645.10元，支付利息、逾期利息（暂计算至2018年7月17日为3233.78元，次日起至借款实际清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告梁国栋对被告叶建康的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取648元，由被告叶建康负担，被告梁国栋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3241号
原告：黄晓亮。
委托诉讼代理人：郑立新，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：林国建。
被告：郑蓓龙。
原告黄晓亮与被告林国建、郑蓓龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告林国建归还原告借款本金100000元和利息12000元；2.被告郑蓓龙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告林国建归还借款本金88500元并自2018年3月2日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止；2.被告郑蓓龙对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年5月25日、2018年7月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林国建于2017年7月2日向原告黄晓亮借款100000元，约定借款月利率为2%，借款期至2017年8月2日，担保人郑蓓龙为该笔款项提供连带责任保证，未明确约定保证期间。被告林国建于借款当日归还10000元，于2017年7月归还10000元，于2017年8月归还10000元，于2018年2月15日归还本金4500元，于2018年6月归还7000元。对于2017年7月和8月归还的款项，被告林国建出具证明一份，载明“本人林国建微信与支付宝上转账黄晓亮的所有资金都与欠款10万的本金无关，是利息的支付”。
本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中借款当日林国建支付利息10000元，依法予以抵充本金。2017年7、8月当事人主张支付利息30000元，林国建亦出具书面证明予以确认，但该约定已超出年利率36%，超出部分为无效约定，对于超出部分，予以抵充本金。该两笔还款当事人对还款具体时间并未作出明确陈述，本院按月底还款计，酌定其中5000元抵充利息，15000元抵充本金。故本院认定借款本金为100000-10000-15000-4500-7000=63500元。关于借款利息，原告诉请自2018年3月2日计息，但实质是对30000元还款系抵充本金或利息的意见与法律规定不一致，并不能视为其放弃主张2018年3月2日前的利息。故对于利息本院按所欠本金自2017年9月1日起按年利率24%计算，至2018年6月底为14494元。被告郑蓓龙作为连带责任保证人，对林国建的债务应当承担连带清偿责任。被告林国建、郑蓓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林国建于本判决生效之日起返还原告黄晓亮借款本金63500元并支付利息（利息截至2018年6月30日共计14494元，之后利息按月利率2%计算至款项清偿之日止）；
二、被告郑蓓龙对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告黄晓亮负担312元（已预交），由被告林国建、郑蓓龙负担694元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一八年七月十九日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初65号
原告：宋方杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。
被告：林峰,男,1981年1月3日出生,汉族，住浙江省玉环县。
被告：陈荷花,女,1980年5月3日出生,汉族，住浙江省玉环市。
被告：林佳龙,男,1988年2月9日出生,汉族，住浙江省玉环市。
原告宋方杰诉被告林峰、陈荷花、林佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋方杰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋方杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋方杰撤诉。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告宋方杰负担。
审判员 郭栋佳
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶鑫怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初65号原告：宋方杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。被告：林峰,男,1981年1月3日出生,汉族，住浙江省玉环县。被告：陈荷花,女,1980年5月3日出生,汉族，住浙江省玉环市。被告：林佳龙,男,1988年2月9日出生,汉族，住浙江省玉环市。原告宋方杰诉被告林峰、陈荷花、林佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋方杰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋方杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋方杰撤诉。本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告宋方杰负担。审判员  郭栋佳二〇一八年七月二十六日书记员  叶鑫怡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初494号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张强，男，1972年8月27日出生于，汉族，小学文化，个体工商户，住固始县城区。因涉嫌盗窃犯罪，2018年1月11日被固始县公安局取保候审。同年7月26日经本院决定取保候审。
辩护人樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕396号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉。被告人张强及其辩护人樊黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日晚，在固始县信合超市九州电影院门口，被告人张强先后盗走停放在此的祁某的一辆黑色广雅牌摩托车及祝某的一辆蓝色鼎力牌三轮车，经鉴定，广雅牌摩托车价值1980元，鼎力牌三轮车价值2015元。张强于2018年1月10日前往固始县公安局投案。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。认为被告人张强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一至六个月拘役，请依法判处。
被告人张强对起诉书指控其犯盗窃罪事实及罪名无异议，请求从轻处理。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，认罪悔罪，社会危害性小等，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年10月5日晚，在固始县城区信合超市九州电影院门口，被告人张强先后盗走停放在此的被害人祁某的一辆价值1980元黑色广雅牌摩托车及被害人祝某的一辆价值2015元蓝色鼎力牌三轮车。案发后，张强退还被盗车辆，取得了祁某的谅解。张强主动投案，如实供诉了犯罪事实。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的物证：被盗车辆照片；书证：谅解书、户籍证明、前科查询证明、取保候审决定书；证人冯某证言；被害人祁某、祝某的陈述；被告人张强供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；到案经过等证据证实。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张强犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人张强主动到案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张强退还被盗车辆，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张强的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3548号
原告：招商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市苕溪西路***号全民健身中心***层号。
代表人：张林娟，该分行行长。
委托代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。
被告：湖州市中小企业担保中心有限公司，住所地：湖州市凤凰路1115号。
法定代表人:张峰，该公司总经理。
委托代理人：韩娟，该公司员工。
被告：潘建华，男，1963年11月15日生，汉族。户籍地址：浙江省湖州市吴兴区。
原告招商银行股份有限公司湖州分行与被告湖州市中小企业担保中心有限公司、潘建华保证合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院起诉，诉请判令：1、两被告连带偿还借款人湖州金泰科技股份有限公司结欠原告的借款本金7791466.92元、利息及逾期利息7467215.82元（截止2018年4月2日，此后的利息及逾期利息按合同约定计付至借款清偿之日止）；2、两被告连带清偿原告为实现债权所支付的律师代理费78000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“两被告连带偿还借款人湖州金泰科技股份有限公司结欠原告的借款本金7791466.92元、利息及逾期利息2262995元”。
本院经审理认定，2012年5月18日，原告与湖州金泰科技股份有限公司签订《授信协议》一份，约定：湖州金泰科技股份有限公司在2012年5月18日至2013年5月17日期间获得原告提供的1000万元的贷款授信额度，该协议项下的贷款由被告湖州市中小企业担保中心有限公司、潘建华提供最高额连带责任保证。同日，被告湖州市中小企业担保中心有限公司、潘建华分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》一份，均承诺为湖州金泰科技股份有限公司在上述授信协议项下的贷款提供最高额1000万元的连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。同日，湖州金泰科技股份有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定：湖州金泰科技股份有限公司向原告借款1000万元，借款期限为2012年5月18日至2013年5月17日，借款利率为中国人民银行公布的6个月-12个月贷款基准利率上浮25%确定即年利率8.2%。尔后，原告依约将1000万元发放给湖州金泰科技股份有限公司，但湖州金泰科技股份有限公司取得借款后未能按约支付利息，借款到期后也未能归还本金，后于2013年5月20日归还本金1万元，其余本息未能归还。2015年3月12日，吴兴区人民法院裁定受理湖州金泰科技股份有限公司破产重整，在该案中确认原告的债权数额为12252995元（其中本金为999万元，利息为2262995元），2017年9月28日本院裁定批准重整计划同时终止重整程序，2017年12月25日原告获得分配款627649.75元且均用于归还本笔借款之本金。2018年1月2日，原告在被告湖州市中小企业担保中心有限公司保证金账户中扣划1570883.33元用于归还本笔借款之本金。尚欠借款本金7791466.92元及利息和逾期利息2262995元两被告未能代为偿还。为此，纠纷成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州市中小企业担保中心有限公司、潘建华对债务人湖州金泰科技股份有限公司尚欠原告招商银行股份有限公司湖州分行借款本金7791466.92元及利息和逾期利息2262995元的债务在各自承诺的最高额1000万元范围内承担连带清偿责任,限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州市中小企业担保中心有限公司、潘建华支付原告招商银行股份有限公司湖州分行实现债权费用78000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113820元，减半收取56910元，由被告湖州市中小企业担保中心有限公司、潘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 施 伟
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴文婷
书 记 员 陶婷婷