湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6970号上诉人（原审被告）：孙国树。被上诉人（原审原告）：曾小山。委托诉讼代理人：谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。上诉人孙国树因与被上诉人曾小山委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙国树、被上诉人曾小山委托诉讼代理人谢松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国树上诉请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区（2015）芙民初字第5984号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实与适用法律错误。1、曾小山委托孙国树代持股权，系股权投资行为，且曾小山实际享受股东权利与收益，根据权利与义务对等原则，曾小山应该承担投资风险；2、孙国树因南山公司集团意志在特殊情况下处分代持股权，且孙国树未在该次代持股权处分中获取个人利益，同时也不是孙国树的个人行为，故不应由孙国树承担曾小山股权投资贬值的不利后果。曾小山辩称，虽然孙国树是代持股份，但是在双方签订合同的时候明确约定，处分股权必须经过曾小山的同意。当时为了公司上市，才投资的股本金，但是根据相关的证据证明，公司至今仍然没有上市，且孙国树已经于2011年8月就将股权转让，不存在不可抗力的因素。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾小山向一审法院起诉请求：1、判令孙国树返还300万元，并从2014年11月15日起按银行同期贷款利息4倍支付违约金至归还之日止；2、由孙国树承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2009年11月17日，曾小山与孙国树订立《委托持股协议》，约定：曾小山委托孙国树投资湖南南山食品有限公司300万元，并享有该公司现有总股本6000万元的5%的股权，孙国树为名义持有人，代为行使相关股东权利；未获得曾小山的书面授权，孙国树不得转让、处分或设置担保；委托持股期限自本协议签订之日起，最迟至2014年11月15日止，仍不能在国内A股主板上市，孙国树应在15日内以货币资金方式退还股本300万元，但不计利息，在此期间若湖南南山食品有限公司发生亏损，曾小山不承担经济损失，孙国树应全额退还股本金300万元（第五条）；如孙国树不能履行第五条之约定，应按所欠金额按银行贷款利息的四倍支付违约金，计息时间从2014年11月15日起至归还日止。2009年11月26日，曾小山委托湖南新仁投资有限公司转账100万元投资款至湖南澳美乐食品有限公司账户。2009年11月18日，转账200万元。2009年11月18日，孙国树向曾小山出具了300万元股权投资款的收据。2001年1月16日，湖南南山食品有限公司注册资本为200万元，孙国树占25%。2001年2月9日起，孙国树登记为该公司的股东、法定代表人。2008年5月11日，该公司召开股东会议，同意将公司注册资金由1000万元变更为3000万元，孙国树认缴出资750万元。2009年12月3日，程立和与孙国树订立《股权转让协议》，约定：程立和将其持有该公司16.64%股权中的11%股权以330万元转让给孙国树；孙国树应于本协议生效之日起七个工作日内支付股权转让款90万元，其余股权转让款240万元在完成工商变更登记后分三次在60个工作日内付清。2011年2月9日，程立和持股比例为5.64%，孙国树持股比例为51.76%。2011年7月26日，该公司召开股东会议，全体自然人股东同意将股权转让给长沙加比力食品有限公司，股权转让后长沙加比力食品有限公司为唯一股东。同日，孙国树与长沙加比力食品有限公司订立股东股份转让协议，约定孙国树的全部股份转让价款为122.5895万元。2011年8月3日，股东仅为长沙加比力食品有限公司。2011年12月22日该公司变更法定代表人为段小俊。目前该公司的名称为加比力（湖南）食品有限公司。一审法院认为，委托持股协议系曾小山与孙国树的真实意思表示。孙国树时任湖南南山食品有限公司的法定代表人并持有该公司（当时注册资本为3000万元）25%以上的股份，而委托持股协议约定为总股本6000万元5%的股权，结合当时案外人程立和将其持有该公司16.64%股权中11%股权以330万元转让给孙国树，可认定曾小山、孙国树已实际履行委托持股协议，即孙国树已转让约定份额的股份给曾小山并由孙国树代持。2011年7月26日，孙国树将其持有该公司51.76%股份全部转让他人，可视其未经曾小山同意即将代持曾小山的股份转让给他人，违反了委托人的指示，委托持股关系已丧失存在的基础。而根据合同约定，只要代持的股票不能在国内A股主板上市，孙国树就应退还股本资金300万元，且不承担亏损，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。因此，曾小山丧失相应股权时，孙国树就产生了退还股本资金的义务。现孙国树未按约定返还股本资金，已构成违约，应从2014年11月15日起按银行贷款利率4倍支付违约金。因此，曾小山关于孙国树支付300万元、按银行同期贷款利率4倍即年利率24%支付违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十一条、第一百一十四条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款之规定，判决如下：孙国树于判决发生法律效力之日起七日内向曾小山支付300万元，并按年利率24%支付违约金（从2014年11月15日起计算至清偿完毕之日止）。如孙国树不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。该案受理费35884元，保全费5000元，合计40884元，由孙国树负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙国树提交的证据系复印件，无法达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：孙国树是否应依据《委托持股协议》的约定向曾小山返还股本金300万元并支付违约金。《委托持股协议》是孙国树与曾小山自愿签订的，双方均应按协议严格履行自己的义务。根据协议约定孙国树为曾小山股份的持有人，孙国树未经曾小山同意不得转让、处分曾小山的股份。但孙国树将其全部股份转让给长沙加比力食品有限公司时，已经违反了上述协议的约定，曾小山应承担违约责任。另依据协议的约定，2014年11月15日之前湖南南山食品有限公司的股份不能在国内A股上市，孙国树就应在15日内退还股本金300万元，如未能在15日内退还本金则还应按四倍银行贷款利率支付违约金，计息时间从2014年11月15日起至归还日止。本案中，孙国树已经将曾小山的股份转让，而且湖南南山食品有限公司的股份也没有在2014年11月15日之前上市，孙国树也没有在15日内退还股本金300万元，故孙国树应依据《委托持股协议》的约定向曾小山返还股本金300万元并支付违约金。孙国树提出的曾小山应自行承担投资风险及自己是代持股份行为，不是个人行为，不应承担不利后果的上诉理由不符合双方协议约定，依法不能成立。综上所述，孙国树的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35884元，由上诉人孙国树负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建新审 判 员  卢 苇代理审判员  钟宇卓二〇一六年十二月七日书 记 员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。