南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁商初字第83号原告吴昊，男，1982年10月27日生。委托代理人颜XX。委托代理人龚XX。被告王双六，男，1955年9月21日生。被告陶桂兰，女，1955年7月2日生。被告南京天印置业有限公司，住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。诉讼代表人南京天印置业有限公司管理人。负责人李美柯。委托代理人李XX、杨X。原告吴昊与被告王双六、陶桂兰、南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法组成合议庭，分别于2013年2月21日、同年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托代理人颜XX、龚XX、被告王双六、陶桂兰、被告天印公司诉讼代表人的委托代理人李XX、杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昊诉称：2012年8月15日被告王双六因经营需要向原告借款5000000元，约定借款期限至同年9月13日，借款利息为银行同期贷款利率的4倍（即按6个月以内贷款利率5.6%×4），被告天印公司为王双六的上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告王双六未能归还，担保人也未履行担保义务。被告王双六的该笔债务发生在与被告陶桂兰夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务。现起诉要求：1、被告王双六归还借款5000000元，并支付逾期付款利息（自2012年8月15日起按同期银行贷款利率4倍计算至判决确定的给付之日）；2、被告王双六支付调查费、差旅费、律师费100000元；3、被告天印公司对被告王双六的上述债务承担连带清偿责任；4、被告陶桂兰对被告王双六的上述债务承担共同还款义务；5、本案诉讼费由三被告负担。被告王双六对借款事实不持异议，但辩称1、该借款行为是代表公司而不是个人借款，借款应由公司偿还；2、该笔借款只对借款期限内的利息作了约定，对逾期还款的利息未作约定，只应承担还款期限内的利息，此外应没有利息；3、借款当日我已按6%的月利率即300000元汇给了吴昊的妻子佘X，应当在本金中扣除；4、律师费等应当由公司承担。被告陶桂兰辩称：其不知道借款的事，虽然借款发生在其与王双六夫妻关系存续期间，但其与王双六已分居多年，各自生活，不应将此借款认作夫妻共同债务，不应与王双六承担共同还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告天印公司对担保的事实不持异议，但辩称：1、借款当日借款人已归还了300000元，应在本金中扣除；2、按照公司法及担保法的规定，公司为公司法定代表人或控股股东提供担保没有经过公司股东会决议，担保无效，公司不应当承担担保责任；3、律师费系原告聘请的不应由被告负担；4、此笔借款不属于公司借款，如属于公司借款王双六应当举证证明。经审理查明，2012年8月15日，原告吴昊（甲方出借人）与被告王双六（乙方借款人）及被告天印公司（丙方担保人）签订借款担保合同1份，合同约定：自2012年8月15日至2012年9月13日由甲方吴昊提供5000000元借款于乙方。乙方于2012年9月13日归还；借款利息为银行利率的4倍，利息以1个月30天计算；乙方保证按借款合同规定的期限内归还借款本金及利息，如需延期，乙方需在借款到期前3天提出延期申请，经甲方同意，办理延期手续，延期手续最长不得超过3个月，甲方未同意延期或乙方未办理延期手续的，每逾期1天乙方须向甲方支付逾期借款总额5‰的滞纳金，如逾期10天，乙方除支付约定利息及滞纳金并须向甲方支付借款总额20%的违约金。丙方作为此借款的担保人承担偿还本金和利息及违约金等一切损失费用的连带保证责任，担保期限至还清本金及利息等一切费用2年后止；，甲方开设专一银行帐户，用于甲乙双方借款往来之用，甲方将从此帐户转出款项借予乙方，乙方需按此专一帐号归还借款及利息，如乙方借款还于其它帐号均属无效，甲方不予认可；若发生争议，经双方友好协商解决，如协商不成，在江宁区人民法院进行诉讼，守约方实现权利的费用，包括但不限于调查费、差旅费、律师费等由违约方支付。合同落款处由甲乙双方签名及丙方盖章。合同签订后，原告吴昊于次日将5000000元汇给了被告王双六。同日，被告王双六以支付利息的名义将300000元汇给了原告吴昊的妻子佘X，原告吴昊对此笔汇款当庭予以认可。借款到期后，被告王双六未能归还其他借款，担保人天印公司亦未能履行担保义务。原告吴昊向本院提起了诉讼。另查明，经天印公司申请，本院于2012年12月26日作出（2013）江宁商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理天印公司的破产重整申请。并指定江苏法德永衡律师事务所为天印公司的破产管理人。天印公司的原法定代表人为王双六。还查明，被告王双六与被告陶桂兰原系夫妻，于2012年10月24日在江宁区民政局办理了离婚登记。上述事实，有借款担保合同、汇款凭证、本院（2012）江宁禄商初字第127号民事判决书、（2013）江宁商破字第1-1号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，原告吴昊与被告王双六、天印公司之间签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告吴昊出借了借款，有权要求借款人按约归还借款本息。原告吴昊主张被告王双六归还借款本金4700000元及自2012年8月16日起按同期银行贷款利率4倍计算至判决确定的还款之日止的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。超出该数额的主张没有事实依据，本院不予支持。被告王双六及被告天印公司关于借款时已归还了300000元，该款应从借款本金中扣除的共同抗辩意见，因王双六在借款当日汇给了原告吴昊的妻子佘X，原告吴昊未举证证明王双六与佘X之间存在其他的债务关系，该笔汇款应为向吴昊归还的款项，因借款当日利息尚未产生，王双六所还的款项实际是归还了借款本金，故两被告的上述抗辩意见具有事实依据，符合法律规定，本院予以采信；被告王双六抗辩的该笔借款系用于公司经营，属于公司借款，借款及律师费等均应由公司承担。因借款合同上的借款人为王双六个人，且收款人为王双六个人，证明借款人实为王双六个人；另天印公司在担保人栏加盖了公章，确定了天印公司的身份为担保人，排除了天印公司借款人的身份，故被告王双六的该抗辩意见不成立，本院不予采纳；被告天印公司抗辩的其不是实际借款人的意见成立，本院予以采纳；被告王双六抗辩的未对逾期还款利息作出约定，与事实不符，本院不予采纳。被告陶桂兰与被告王双六原系夫妻，王双六名下的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王双六、陶桂兰又未举证证明在借款时吴昊与王双六约定借款属于王双六的个人债务，王双六名下的借款，属王双六与陶桂兰夫妻共同债务，被告陶桂兰关于王双六的该笔债务不属夫妻共同债务的抗辩，没有证据证明，本院不予采纳。被告天印公司关于“按照公司法及担保法的规定，公司为公司法定代表人或控股股东提供担保没有经过公司股东会决议，担保无效，公司不应当承担担保责任”的抗辩，该担保行为虽未经天印公司股东会决议，但其在担保单位栏加盖了公司印章，出借人无法知晓该担保行为有无经过股东会决议，出借人的行为应属善意。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定的事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该规定旨在对公司股东或者实际控制人权力的内在约束，是对公司向公司股东或者实际控制人提供担保的内部审批程序的规定，该规定对善意债权人并无法律上的拘束力，担保行为有效。因此给天印公司造成的损失，天印公司或其他股东可以依法对有过错的股东追偿。就被告天印公司关于适用担保法司法解释第四条规定，应认定担保行为无效的抗辩，本院认为，担保法司法解释第四条规定董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。担保法司法解释的施行日期为2000年12月13日，上述条款针对的是旧公司法第六十条，而旧公司法第六十条的内容为“公司董事、经理不得为本公司股东的个人债务提供担保。”该条款属强制性规定，担保法司法解释基于上述法律背景而制定，旧公司法现已废止，2006年1月1日起施行的新公司法对此已作出新的规定，担保法司法解释第四条已失去适用的条件，被告天印公司的上述抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳；因被告天印公司于2012年12月26日经本院裁定受理天印公司的破产重整申请，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定， 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故被告天印公司担保的被告王双六上述债务的利息应截止于2012年12月26日；原告吴昊主张的调查费、差旅费、律师费共计100000元，没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王双六、陶桂兰于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告吴昊借款本金4700000元，承担自2012年8月16日起按同期银行贷款利率4倍计算至判决确定的给付之日的利息。二、被告天印公司对被告王双六的上述债务中的借款本金4700000元及自2012年8月16日起至2012年12月26日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息承担连带担保责任。被告天印公司在承担保证责任后，有权向债务人王双六、陶桂兰追偿。三、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。如果被告王双六、陶桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费49150元，由原告吴昊负担8100元、三被告负担41050元，三被告负担的部分已由原告吴昊垫付，三被告在给付上述款项时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03340105901040000062。审 判 长  陈志坤代理审判员  孙自亮人民陪审员  陈 玲二〇一三年七月五日书 记 员  姚 玮