wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2835号
原告昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地昆山市玉山镇正阳大厦216室。
法定代表人宋肇军，该公司总经理。
委托代理人张清德，该公司员工。
委托代理人白秉华，该公司员工。
被告张春燕。
本院在审理原告昆山合泰物业服务管理有限公司诉被告张春燕物业服务合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告昆山合泰物业服务管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山合泰物业服务管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山合泰物业服务管理有限公司撤回对被告张春燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告昆山合泰物业服务管理有限公司负担。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 刘建明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 顾志峰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2373号
原告肖某某，女，1972年6月4日生，汉族，现住九台市。
被告穆某甲，男，1969年6月13日生，汉族，现住九台市。
原告肖某某诉被告穆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告穆某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年登记结婚，生育一名女孩穆某乙（22岁），由于婚后性格不和常因生活琐事口角打仗，加之被告不能正常工作和打工，没有家庭责任心，更没有尽到一个丈夫对妻子的应尽责任和义务。另外，原告身患疾病，被告不闻不问，从未给原告看过病。现已分居生活，其夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，坚决要求离婚。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩归原告抚养；共同财产福星小区楼房一处（价值15万元）归原告所有；空港新城B15一单元902室一处（价值10万元）归被告所有。
被告辩称，我不同意离婚。孩子大了归谁抚养无所谓。共同财产就一处，是福星小区楼房，我也同意房屋作价15万元。空港新城的房子是我父亲留下的，不能分割。我还有一个姐姐和一个弟弟，这个房子也没继承呢，我不能分配。
经审理查明，原、被告于1992年5月26日登记结婚，婚后生育一女穆某乙现已成年。
本院认为，原、被告依法登记结婚系合法夫妻，产生矛盾应通过正当途径解决。关于原告所称夫妻感情已彻底破裂，因原告没有提供证明与被告夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告肖某某与被告穆某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年九月二日
书 记 员 王卓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执00062号
申请执行人王号亮，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00212号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一六年四月三日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0302执00062号申请执行人王号亮，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00212号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳增雁二〇一六年四月三日书记员  李 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3101号
上诉人（原审原告）檀啸，女，1987年8月26日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人檀啸与上诉人北京实地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方均不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人檀啸及其委托代理人刘向东，上诉人北京实地房地产开发有限责任公司之委托代理人朱红民、廉峰到庭参加了诉讼。
本院认为，本案基本事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21366号民事判决。
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 世 洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 王玮玮书记员张荣华书记员张鑫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更71号
罪犯田顺强。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2012年7月16日作出（2012）鄂宣恩刑初字第00113号刑事判决，以被告人田顺强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2012年2月24日起至2019年4月23日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年8月6日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月15日报送本院审理。本院于2016年2月14日立案后，于2016年2月15日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月15日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯田顺强自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯田顺强予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯田顺强自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功3次。罪犯田顺强已实际执行刑罚三年十个月。2014年8月被记过处分一次。罪犯田顺强于2016年1月19日缴纳罚金2000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯田顺强自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田顺强减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一六年二月二十二日
书记员 白源源
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第764号
原告：卢文蔚，城镇居民。
被告：应晓茹，农民。
原告卢文蔚与被告应晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢文蔚到庭参加诉讼，被告应晓茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢文蔚起诉称：2011年11月15日，被告应晓茹因建房需要资金向原告借款50000元，口头约定利息按月2%计算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未还款。现原告诉请判令被告应晓茹归还借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款还清之日止的利息。
原告卢文蔚为证明自己的诉讼主张向本院提供了借条一份，待证被告应晓茹向原告借款50000元的事实。
被告应晓茹未提出答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为其来源与形式合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明被告应晓茹向原告借款的事实，本院均予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2011年11月15日，被告应晓茹向原告卢文蔚借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。借款后经原告催讨被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内及时还款，现被告未归还借款，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金50000元并按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告应晓茹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应晓茹于本判决生效之日即归还原告卢文蔚借款50000元并支付计算至2014年10月9日止的逾期利息825元，自2014年10月10日起至本判决生效之日止的逾期利息按月0.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告应晓茹负担，限其于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一四年十月九日
代书 记员 李 娅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第285号
原告程繁梅。
委托代理人徐慧。
被告王情庆。
原告程繁梅与被告王情庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程繁梅委托代理人徐慧到庭参加诉讼，被告王情庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，被告从原告处购得烧烤礼品盒40盒，2011年1月21日购得30盒，共计货款9800元，该货款经原告多次催要，被告一直未付。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿付原告货款9800元；诉讼费由被告承担。
被告王情庆未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告系个体户，出售烧烤礼品盒，2011年1月19日，被告从原告处购买礼品盒40箱，并为原告出具证明一份，载明：证明拉3公斤礼品盒.40箱×140王情庆元月19日。2011年1月21日，被告再次从原告处购买礼品盒30盒，并为原告出具证明一份，载明：证明今拉礼品盒30盒×140王情庆2011年元月21日。后被告一直未偿付货款，为此，原告于2013年10月28日诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买礼品盒，双方之间成立买卖合同法律关系。原告将货物交付被告后，被告应按约支付相应价款，现原告要求被告偿付货款9800元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王情庆偿付原告程繁梅货款9800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王情庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年十一月二十日
书记员 于振伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4326号
罪犯娄相斌，男，1989年10月26日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2007年9月7日作出（2007）宽少刑初字第33号刑事判决，认定被告人娄相斌犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月28日本院作出(2011)长刑执字第3600号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年1月20日本院作出(2014)长刑执字第557号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯娄相斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘景生、高吉、娄相斌事先预谋抢劫出租车后将出租车司机杀害，并于2007年2月7日1时30分，打乘被害人万宝森驾驶的吉出租车，持刀抢走万宝森人民币300余元及价值人民币150元的西门子M55手机一部，将被害人颈部刺伤，用苞米秆掩盖后驾驶出租车逃离现场。案发后，出租车返还被害人。被害人构成轻伤。2007年3月的一天凌晨2时许，窜至长春市朝阳区大屯街春源旅店，采取持刀威胁手段欲抢劫被害人李长杰，后因被害人反抗未遂。于2007年3月27日23时许，打乘被害人王荣辉驾驶的出租车，持刀用威胁手段劫取被害人观金140余元，因被害人反抗，高吉将被害人王荣辉颈部刺伤，三被告人欲将被害人挪至后备箱时，被害人王荣辉跑掉。案发后，出租车返还被害人。被害人构成轻伤及九级伤残。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分350.5分。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币323.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯娄相斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯娄相斌减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保233号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人：苗壮，该公司副总经理。
被执行人：程磊
被执行人：赵昕可
被执行人：岳恩红
吉林省中东信用担保有限责任公司与程磊、赵昕可、岳恩红追偿权纠纷一案,申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被执行人程磊、赵昕可、岳恩红名下银行账户存款人民币217,364.29元或者查封、扣押等值财产,并提供担保。
本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人程磊、赵昕可、岳恩红名下的银行存款217,364.29元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昱
二〇一八年七月十二日
书 记 员 解莹
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第135号
原告杨某某，男，43岁。
委托代理人刘某一。
被告刘某二，男，48岁。
原告杨某某与被告刘某二民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员裴延生独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人刘某一到庭参加了诉讼，被告刘某二经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年5月14日，被告刘某二因有项目招投标急需资金周转为由借用原告现金6万元，并向原告出具借条，后被告拖欠至今未还，为维护原告合法利益，现提起诉讼，要求被告刘某二偿还原告借款本金6万元及从起诉之日起到付清借款止的同期银行贷款利息。
原告杨某某提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的基本情况。
2、借条一份，载明：借条今借杨某某现金陆万元整刘某二2014.5.14日。
被告刘某二未答辩、未举证。
本院对原告证据认证为，原告证据1系国家机关依法作出，证据2系原件，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年5月14日被告刘某二借原告杨某某现金6万元，给原告杨某某出具了借条，借条载明：借条今借杨某某现金陆万元整刘某二2014.5.14日。借条上既未约定还款日期，也未约定利息。现原告杨某某持条将被告诉至本院，要求被告刘某二偿还该6万元借款并支付从起诉之日到付清之日的同期银行贷款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某二向原告杨某某出具借条，应视为系当事人的真实意思表示，合法有效，其民间借贷法律关系成立，现原告请求被告归还借款本金及起诉之日起到付清借款止的同期银行贷款利息符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某二偿还原告杨某某借款6万元及利息（利息自原告起诉之日即2015年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 付银龙
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第135号
原告杨某某，男，44岁,汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。
被告刘某某，男，50岁，汉族，住河南省社旗县。
原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日诉至本院。本院受理后，依法由本�审判员裴延生独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人刘新旺到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年5月14日，被告刘某某因有项目招投标急需资金周转为由借用原告现金6万元，并向原告出具借条，后被告拖欠至今未还，为维护原告合法利益，现提起诉讼，要求被告刘某某偿还原告借款本金6万元及从起诉之日起到付清借款止的同期银行贷款利息。
原告杨某某提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的基本情况。
2、借条一份，载明：借条今借杨某某现金陆万元整刘某某2014.5.14日。
被告刘某某未答辩、未举证。
本院对原告证据认证为，原告证据1系国家机关依法作出，证据2系原件，本院�法予以确认。
经审理查明，2014年5月14日被告刘某某借原告杨某某现金6万元，给原告杨某某出具了借条，借条载明：借条今借杨某某现金陆万元整刘某某2014.5.14日。借条上既未约定还款日期，也未约定利息。现原告杨某某持条将被告诉至本院，要求被告刘某某偿还该6万元借款并支付从起诉之日到付清之日的同期银行贷款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某某向原告杨某某出具借条，应视为系当事人的真实意思表示，合法有效，其民间借贷法律关系成立，现原告请求被告归还借款本金及起诉之日起到付清借款止的同期银行贷款利息符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告刘某某偿还原告杨某某借款6万元及利息（利息自原告起诉之日即2015年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 付银龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0751号
上诉人（原审原告）李清，男。
被上诉人（原审被告）天津三九业辉制鞋厂。
法定代表人张军建，总经理。
委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。
上诉人李清因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年8月4日受理，2014年9月24日作出的（2014）东民初字第3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李清，被上诉人天津三九业辉制鞋厂的委托代理人王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告原名称为总后勤部天津基地制鞋厂，1998年底名称变更为天津三九业辉制鞋厂，上级单位为三九企业集团。原告自1991起在被告处工作，系被告单位法定代表人、总经理。2005年8月12日，原告职务由总经理变更为副总经理，同时不再是被告单位法定代表人。2005年8月15日，原告以身体有病为由书写辞职报告一份，申请辞去副总经理一职。2005年10月三九企业集团下发通知免去原告副总经理职务，之后原告一直未在被告处工作。2014年1月9日，原、被告签订《终止劳动关系协议书》一份，约定：一、双方确认双方的劳动关系于2014年1月31日终止；二、双方劳动关系终止时被告一次性给付原告经济补偿金人民币165200元，应缴个人所得税5447元由原告承担，被告代扣代缴；三、补发2005年9月-2014年1月生活费63765元、欠发工资18000元、住房公积金13925元、企业欠个人账面费用12396.76元；四、上述二至三项合计原告实得人民币267839.76元；五、原告承诺目前占用的公司小平房，在今后小平房统一处理时，按企业统一政策无条件搬出；六、本协议自双方盖章签字后即生效。同时被告为原告办理退工等相关手续；七、原告履行完毕前述义务后十个工作日内，被告通过银行向原告给付本协议第六条约定的上述款项；八、原告确认以下事实：原告收到本协议第六条款项时，双方已经没有任何未了的劳动报酬和劳动关系方面的事项，也没有任何劳动争议纠纷，也不存在劳动法上的任何权利义务关系，原告不得再向被告主张任何权利。2014年1月28日，原告向被告书写《辞职申请》一份，载明原告自愿与被告解除劳动关系，被告补偿到位后原告不再与被告存在劳动关系。同日，原、被告签订《补充协议书》一份，约定：现双方由于当初签订的劳动合同未鉴证，导致双方在办理完劳动合同解除的手续及转档案尚需一段时间，为此双方订立如下补充协议：一、被告为原告办理解除劳动合同手续过程中，原告应无条件配合……；二、双方关于解除劳动合同的所有相关补偿、赔偿数额，最终以双方签订的终止劳动关系协议书中载明的数额（267938.76元）为准；三、鉴于原告现生活困难，解除劳动合同补偿分三次支付，本协议书签订之前已支付20万元，本协议签订后支付4万元，余额在办理完成解除劳动合同相关行政手续后三日内一次性支付给原告；四、双方就劳动合同履行过程中以及解除劳动关系问题上，没有任何争议。被告至今已经给付原告240000元，双方退工退档手续正在办理中。2014年7月24日，原告以要求被告按照在岗职工标准支付原告工资、经济补偿金等为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2014年7月28日该委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由做出劳人仲案不字（2014）第173号不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼，要求判令：1、被告以原告是在岗职工标准给付工资及其他一切福利待遇；2、被告现金支付原告2005年1月1日至2005年10月31日的工资30000元，经济补偿金7500元，合计37500元；3、被告现金支付原告2005年11月1日至2011年12月31日的工资262500元，经济补偿金65625元，合计328125元；4、被告现金支付原告2012年1月1日至2014年7月31日的工资172406元，经济补偿金43101元，合计215507元。
被告辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原、被告于2014年1月9日、2014年1月28日就终止原、被告之间的劳动关系达成一致意见，双方签订终止劳动关系协议书以及补充协议书。而且，原告在2014年1月28日已经书面向被告提出辞职申请，自愿与被告解除劳动关系。双方签订的协议书中已经就原告在被告处工作期间全部工资待遇及福利待遇给予相应补偿共计267839.76元，上述金额被告已经向原告支付了240000余元，原告也已经接受。所以原告再就相同事项提起诉讼，没有依据。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告签订的《终止劳动合同协议书》及《补充协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议已经实际履行，被告已依约给付原告人民币240000元，剩余款项双方也约定在办理完成解除劳动合同相关行政手续后三日内一次性支付，故该协议合法有效。现原告主张该协议并非其本人意愿，应为无效，却并未提交能证明在签订该协议过程中被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的相关证据，被告对此亦不予认可，原告应承担不利的法律后果，故原告主张被告应给付原告工资、经济补偿金等全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决：驳回原告李清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李清负担。
上诉人李清不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的全部请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人是在被欺骗的情况下签订的解除劳动合同协议，属于重大误解，请求二审予以改判。
被上诉人天津三九业辉制鞋厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人李清与被上诉人天津三九业辉制鞋厂签订的《终止劳动合同协议书》及《补充协议书》，均是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。同时该协议已经实际履行，被上诉人已经按照约定给付上诉人人民币240000元，剩余款项双方也约定在办理完成解除劳动合同相关行政手续后三日内一次性支付。现上诉人主张该协议是在被欺骗的情况下签订的，属于重大误解。但上诉人对其主张不能提交相应的证据予以佐证，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人对其主张应当承担举证不能的责任。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第58号
申请执行人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。
法定代表人张华海。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。
法定代表人：赵传文。
申请执行人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第141号执行一案由大庆萨尔图区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆萨尔图区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张利民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2０55号
原告：，男，回族，1990年5月16日出生，：。
委托代理人：。
被告：，男，回族，1970年11月15日出生，：。
委托代理人：。
原告冯强与被告冯占海追偿权纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员苏晓初独任审判，同年8月22日公开开庭审理。原告冯强及委托代理人张金成，被告冯占海的委托代理人柳文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯强诉称，2013年5月，我雇佣马银刚为我驾驶压路机。同年6月15日，马银刚在工地上工作时压路机熄火，马银刚检查机器时被被告冯占海的压路机撞伤，因此在军区总医院住院治疗51天。2014年1月2日，马银刚将我起诉至新市区法院要求我以雇主的身份承担赔偿责任。经法院判决我应向雇员马银刚赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、陪护费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计192469.34元。因此次事故我为马银刚垫付了医疗费6110元，误工费4000元，还护理了马银刚，我的压路机因此停运51天造成了营运损失。因事故的责任完全在冯占海一方，故诉至法院请求判令被告冯占海赔偿我向马银刚赔偿的192469.34元，我给马银刚垫付的医疗费6110元及误工费4000元、我陪护马银刚的护理费650元，我的压路机营运损失40800元。法庭调查中原告撤回要求被告赔偿压路机停运损失的诉讼请求。
被告冯占海辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告应当向马银刚赔偿完毕后才可以向我方追偿，但法院判决生效后原告并未支付赔偿款，行使追偿权不符合法律规定。2、对原告雇佣马银刚开压路机工作中受伤的事实认可，但马银刚的损伤是我方雇佣的压路机驾驶员马金刚造成的，因此本案应当追加实际侵权人马金刚参加诉讼，同时查明受害人马银刚在事故中自身是否存在过错。3、受害人马银刚因与原告的雇佣关系起诉原告，我方不是该案的当事人，并没有参加诉讼，所以我方对该判决不认可。请求法院查明本案事实依法判决。
经本院审理查明，2013年5月，冯强雇佣马银刚为其驾驶压路机，同年6月15日，马银刚工作�压路机突然熄火，被工地上另外一辆压路机（机主系冯占海）撞上，致使正在检查机械的马银刚因卡在压路机和油箱之间而受伤。事故发生后，马银刚当即被送往中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院就诊，诊断结果：左侧髂骨骨折，右侧骶骨骨折并神经损伤，右侧耻骨上下骨折，失血性休克，背部皮下巨大血肿，右肾挫裂伤。因冯强雇佣马银刚驾驶压路机，双方形成劳务雇佣关系，马银刚诉至新市区法院要求雇主冯强赔偿。经本院2014年4月29日的（2014）新民一初字第848号民事判决，冯强赔偿马银刚医疗费5147.19元、住院伙食补助费1275元、误工费20666.15元、护理费8515元、营养费1275元、交通费800元、残疾赔偿金146952.20元、精神损害抚慰金5000元，并负担诉讼费2023.40元、鉴定费730元、病历复印费65.40元、邮寄送达费20元。该判决已生效。依据判决冯强应给付马银刚192469.34元，至本案判决前，冯强未履行。除上述款项，该案查明以下事实：“马银刚的医疗费99430.22元，冯占海垫付88283.03元，冯强垫付6000元。冯强支付马银刚工资4000元。马银刚住院期间由冯强、冯占海陪护10天”。
上述事实有原、被告身份证、民事判决，中国人民武装警察部队卫生医疗收费票据等书证，双方陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，受害人马银刚由原告冯强雇佣，在为原告工作中被被告冯占海雇佣的压路机驾驶员撞伤，上述事实原、被告均认可。马银刚基于与原告之间存在的劳务雇佣关系要求原告赔偿，本院已判决原告对马银刚遭受的人身损害承担赔偿责任。1、原告主张的192469.34元系原告依据生效判决确认的给付义务向被告追偿，被告提出异议。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定“雇员在从事雇佣活�中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，依据上述法律规定，原告依据生效判决向受害人承担赔偿责任后，才享有追偿权，而原告本人陈述并未按生效判决实际履行，故原告按生效判决确认的金额要求被告赔偿192469.34元，无事实及法律依据，本院不予支持。2、原告要求被告赔偿为受害人马银刚垫付的医疗费6110元，提供了民事判决书，及中国人民武装警察部队金额为110元的卫生医疗收费票据作为证据，被告未认可。因原告为受害人垫付医疗费6000元的事实已经生效判决确认，原告向被告追偿符合法律规定。原告提供的110元医疗票据，未载明日期，无患者及交款人姓名及其他相应证据，无法确认是否系�救治原告发生的费用，被告亦未认可，故原告要求被告承担，本院不予支持。3、原告支付马银刚工资4000元，系其雇佣马银刚为其工作应当承担的付款义务，要求被告承担于法无据，本院不予支持。4、原告要求被告赔偿陪护费650元，被告未认可。虽然本案原、被告在马银刚住院期间共同陪护10天系生效判决查明的事实，但原告并未提供自己因护理实际减少收入的证据，故向被告追偿缺乏相应证据证实，本院不予支持。5、原告主张因被告雇员的侵权行为致原告所有的压路机停运，因此要求赔偿营运损失40800元，在法庭调查中撤回该项诉请，系行使处分权的行为，因不违反法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯占海赔偿原告冯强垫付的医疗费6000元；
二、驳回原告冯强的其他诉讼请求。
本案�诉标的金额203229.34元，支持标的金额6000元，占起诉金额的3%，案件受理费4348.44元（原告预交4960.44元，退还612元），减半收取，退还原告2174.22元，其余2174.22元，由原告负担97%即2108.99元，被告负担3%即65.23元。
以上被告冯占海应给付原告冯强6065.23元，应于本判决生效后五日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 苏晓初
二〇一四年九月五日
书记员 孟 谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2０55号
原告：冯强。
委托代理人：张金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：冯占海。
委托代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
原告冯强与被告冯占海追偿权纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员苏晓初独任审判，同年8月22日公开开庭审理。原告冯强及委托代理人张金成，被告冯占海的委托代理人柳文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯强诉称，2013年5月，我雇佣马银刚为我驾驶压路机。同年6月15日，马银刚在工地上工作时压路机熄火，马银刚检查机器时被被告冯占海的压路机撞伤，因此在军区总医院住院治疗51天。2014年1月2日，马银刚将我起诉至新市区法院要求我以雇主的身份承担赔偿责任。经法院判决我应向雇员马银刚赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、陪护费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计192469.34元。因此次事故我为马银刚垫付了医疗费6110元，误工费4000元，还护理了马银刚，我的压路机因此停运51天造成了营运损失。因事故的责任完全在冯占海一方，故诉至法院请求判令被告冯占海赔偿我向马银刚赔偿的192469.34元，我给马银刚垫付的医疗费6110元及误工费4000元、我陪护马银刚的护理费650元，我的压路机营运损失40800元。法庭调查中原告撤回要求被告赔偿压路机停运损失的诉讼请求。
被告冯占海辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告应当向马银刚赔偿完毕后才可以向我方追偿，但法院判决生效后原告并未支付赔偿款，行使追偿权不符合法律规定。2、对原告雇佣马银刚开压路机工作中受伤的事实认可，但马银刚的损伤是我方雇佣的压路机驾驶员马金刚造成的，因此本案应当追加实际侵权人马金刚参加诉讼，同时查明受害人马银刚在事故中自身是否存在过错。3、受害人马银刚因与原告的雇佣关系起诉原告，我方不是该案的当事人，并没有参加诉讼，所以我方对该判决不认可。请求法院查明本案事实依法判决。
经本院审理查明，2013年5月，冯强雇佣马银刚为其驾驶压路机，同年6月15日，马银刚工作时压路机突然熄火，被工地上另外一辆压路机（机主系冯占海）撞上，致使正在检查机械的马银刚因卡在压路机和油箱之间而受伤。事故发生后，马银刚当即被送往中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院就诊，诊断结果：左侧髂骨骨折，右侧骶骨骨折并神经损伤，右侧耻骨上下骨折，失血性休克，背部皮下巨大血肿，右肾挫裂伤。因冯强雇佣马银刚驾驶压路机，双方形成劳务雇佣关系，马银刚诉至新市区法院要求雇主冯强赔偿。经本院2014年4月29日的（2014）新民一初字第848号民事判决，冯强赔偿马银刚医疗费5147.19元、住院伙食补助费1275元、误工费20666.15元、护理费8515元、营养费1275元、交通费800元、残疾赔偿金146952.20元、精神损害抚慰金5000元，并负担诉讼费2023.40元、鉴定费730元、病历复印费65.40元、邮寄送达费20元。该判决已生效。依据判决冯强应给付马银刚192469.34元，至本案判决前，冯强未履行。除上述款项，该案查明以下事实：“马银刚的医疗费99430.22元，冯占海垫付88283.03元，冯强垫付6000元。冯强支付马银刚工资4000元。马银刚住院期间由冯强、冯占海陪护10天”。
上述事实有原、被告身份证、民事判决，中国人民武装警察部队卫生医疗收费票据等书证，双方陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，受害人马银刚由原告冯强雇佣，在为原告工作中被被告冯占海雇佣的压路机驾驶员撞伤，上述事实原、被告均认可。马银刚基于与原告之间存在的劳务雇佣关系要求原告赔偿，本院已判决原告对马银刚遭受的人身损害承担赔偿责任。1、原告主张的192469.34元系原告依据生效判决确认的给付义务向被告追偿，被告提出异议。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，依据上述法律规定，原告依据生效判决向受害人承担赔偿责任后，才享有追偿权，而原告本人陈述并未按生效判决实际履行，故原告按生效判决确认的金额要求被告赔偿192469.34元，无事实及法律依据，本院不予支持。2、原告要求被告赔偿为受害人马银刚垫付的医疗费6110元，提供了民事判决书，及中国人民武装警察部队金额为110元的卫生医疗收费票据作为证据，被告未认可。因原告为受害人垫付医疗费6000元的事实已经生效判决确认，原告向被告追偿符合法律规定。原告提供的110元医疗票据，未载明日期，无患者及交款人姓名及其他相应证据，无法确认是否系因救治原告发生的费用，被告亦未认可，故原告要求被告承担，本院不予支持。3、原告支付马银刚工资4000元，系其雇佣马银刚为其工作应当承担的付款义务，要求被告承担于法无据，本院不予支持。4、原告要求被告赔偿陪护费650元，被告未认可。虽然本案原、被告在马银刚住院期间共同陪护10天系生效判决查明的事实，但原告并未提供自己因护理实际减少收入的证据，故向被告追偿缺乏相应证据证实，本院不予支持。5、原告主张因被告雇员的侵权行为致原告所有的压路机停运，因此要求赔偿营运损失40800元，在法庭调查中撤回该项诉请，系行使处分权的行为，因不违反法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯占海赔偿原告冯强垫付的医疗费6000元；
二、驳回原告冯强的其他诉讼请求。
本案起诉标的金额203229.34元，支持标的金额6000元，占起诉金额的3%，案件受理费4348.44元（原告预交4960.44元，退还612元），减半收取，退还原告2174.22元，其余2174.22元，由原告负担97%即2108.99元，被告负担3%即65.23元。
以上被告冯占海应给付原告冯强6065.23元，应于本判决生效后五日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 苏晓初
二〇一四年九月五日
书记员 孟 谦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1171号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人唐某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月25日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1230号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月18日2时许，被告人唐某酒后驾驶车牌号为鄂J×××××号黑色比亚迪牌小型汽车，沿武汉市江岸区中山大道由东向西方向行驶，当车行至武汉市江岸区中山大道大智路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人唐某体内的酒精含量为321.3mg／100ml。经鉴定，被告人唐某血液中的乙醇浓度为161.91mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人唐某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘力
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第119号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人东新，男，蒙古族，1978年10月28日出生，小学文化。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年7月11日被青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌危险驾驶一案于2015年4月22日经格尔木市公安局决定取保候审，同年6月3日经本院决定取�候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人东新犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员晁常君出庭支持公诉，被告人东新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日17时30分，被告人东新醉酒驾驶小型普通客车，沿格尔木市昆仑路由南向北行驶至该路段与育红巷交汇处时，被格尔木市公安局交通警察支队执勤民警依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人东新案发时血液中含有乙醇成分，血醇浓度为450.36mg／100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表及查获经过；证人尼某某某、马某某的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；乙醇检验鉴定意见书；青�省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2004）西刑初字第32号刑事附带民事判决书；常住人口基本信息；被告人供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人东新醉酒驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪事实的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人东新违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人东新犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人东新自归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人东新曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但属前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七�第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人东新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年9月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一五年六月十七日
书记员 魏 珂
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）格刑初字第119号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人东新，男，蒙古族，1978年10月28日出生，小学文化。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年7月11日被青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌危险驾驶一案于2015年4月22日经格尔木市公安局决定取保候审，同年6月3日经本院决定取保候审，现候审。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人东新犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员晁常君出庭支持公诉，被告人东新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年3月10日17时30分，被告人东新醉酒驾驶小型普通客车，沿格尔木市昆仑路由南向北行驶至该路段与育红巷交会处时，被格尔木市公安局交通警察支队执勤民警依法查获。 经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人东新案发时血液中含有乙醇成分，血醇浓度为450.36mg／100ml。 证实上述事实的证据有受案登记表及查获经过；证人尼某某某、马某某的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；乙醇检验鉴定意见书；青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2004）西刑初字第32号刑事附带民事判决书；常住人口基本信息；被告人供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人东新醉酒驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪事实的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人东新违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人东新犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人东新自归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人东新曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但属前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人东新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已交纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年9月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 索南扎西 二〇一五年六月十七日 书记员 魏  珂
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1164号
原告：赣州科一节能环保建材有限公司，地址赣州市开发区金星路东侧景荣嘉苑3A栋61号。
法定代表人：郭沅镜。
委托诉讼代理人：谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘仰武，男，1960年11月19日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
本院在审理原告赣州科一节能环保建材有限公司与被告刘仰武买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州科一节能环保建材有限公司与被告刘仰武双方自愿协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州科一节能环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赣州科一节能环保建材有限公司承担。
审 判 长 侯晓翔
审 判 员 刘炎军
审 判 员 刘海英
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 吕思勰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民初字第00030号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，行长。
住所地：淮阳县城关镇陈州路**号。
委托代理人：刘忠，男，汉族，1965年11月12日生，住淮阳县城关回族镇。系该行员工。
委托代理人：周文福，男，汉族，1972年7月17日生，住周口市川汇区。系该行员工。
被告蔡振华，男，1986年1月6日生，汉族，住淮阳县。
被告李国毅，男，1967年4月29日生，汉族，住淮阳县。
被告李运军，男，1967年3月11日生，汉族，住淮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳农行）诉被告蔡振华、李国毅、李运军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淮阳农行委托代理人刘忠、周文福到庭参加诉讼。被告蔡振华、李国毅、李运军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淮阳农行诉称：被告蔡振华于2012年4月12日在我行贷款40000元，并由李国毅、李运军提供保证担保，期限12个月，2013年4月11日到期，年息8.4%，现仍下欠本金33860.79元，至2014年12月20日欠息560.21元，被告蔡振华在我们起诉后于2015年4月8日归还借款本金4000元，现在还下欠本金29860.79。
被告蔡振华、李国毅、李运军未提出答辩。
经审理查明：2011年1月14日，被告蔡振华在淮阳农行借款40000元，同日双方签订了编号为41020620110003032的借款合同，合同约定借款的用途为生产生活，金额为人民币40000元，期限为2011年1月14日至2013年1月13日，借款年利率为8.4%，还款方式为按季结息（每季的20日），到期一次性还本。合同第六条第三项“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任等。”2011年1月14日被告李国毅、李运军作为保证人在编号为41020620110003032的借款合同上签字。担保的债务最高余额为合同第一条第一项约定的可循环借款额度的1.1倍。保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同约定保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年1月14日，原告将借款40000元转入蔡振华6228412080359688210结算账号上。
原告于2013年4月11日、2013年7月15日、2014年2月20日、2014年6月25日向被告蔡振华发出了债务逾期催收通知书进行催要。
上述事实，由蔡振华、李国毅、李运军的户口本、身份证复印件、借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、用款申请书、债务逾期催收通知书、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告淮阳农行与被告蔡振华、李国毅、李运军签订的借款合同，担保人的担保行为系当事人真实意思表示，为有效合同，原、被告均应遵守本合同。被告逾期未归还借款的行为已经违约，原告为维护自己的合法权益，要求被告蔡振华偿还借款本金及利息，李国毅、李运军承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡振华于本判决生效后十日内偿还借款本金29860.79元及利息560.21元（利息计算到2014年12月20日，自2014年12月21日起至判决生效之日的利息按双方合同约定计算）。
二、被告李国毅、李运军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告李志会、李学领、李猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨仲学
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9217号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告王星尘。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告王星尘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告王星尘经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王星尘在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年3月24日累计人民币92，652.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告王星尘立即归还原告信用卡透支款92，652.23元（暂计至2014年3月24日止）；2、被告王星尘按规定偿付自2014年3月25日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告王星尘承担。
本案在审理过程中，被告归还了部分欠款，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币64，960.77元（计算至2014年3月24日）、偿付2014年3月25日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币57，035.27元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告王星尘未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星尘应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币64，960.77元；
二、被告王星尘应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年3月25日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币57，035.27元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告王星尘应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，116.31元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 蔡荣馥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初460号
原告谢某。
委托代理人毛文伟，湖北文学泉律师事务所专职律师。
被告梁某甲。
原告谢某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员向仲华适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人毛文伟到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙；××××年××月××日生育一子，取名梁某丙。婚前双方认识时间较短，彼此缺乏了解，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告也经常对原告进行家庭暴力。原、被告从2014年开始分居生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求与被告离婚；婚生子女梁某乙、梁某丙由被告进行抚养；无夫妻共同财产进行分割。
被告梁某甲未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙；××××年××月××日生育一子，取名梁某丙。2016年3月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻关系，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，现结合原告所提交的证据以及庭审查明的事实和当事人的陈述，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仲华
二〇一六年五月五日
书记员 滕 飞
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第588号
原告：招远市张星镇东战家村民委员会。
法定代表人：战寿国，村委主任。
委托诉讼代理人：蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林中英，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告：战会杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告招远市张星镇东战家村民委员会与被告战会杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市张星镇东战家村民委员会的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市张星镇东战家村民委员会撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.50元，由原告招远市张星镇东战家村民委员会负担。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 张振德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 雪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1239号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1－301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
被告：李斌，男，1964年9月19日生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区。
原告宜春市一方物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张娟到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1599.9元，滞纳金3558元，合计5157.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原告与金鼎小镇业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向金鼎小镇住宅提供物业管理服务，合同期限至2018年7月1日8时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区物业区域内的全体业主和物业使用人，受益人按房屋面积和类型向原告支付物业费，交费时间为每月20日后至30日前交本月的所有物业费用，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费用的百分之壹交纳滞纳金。因多方原因，2017年2月24日，原告与金鼎小镇业主委员会签订了解除《物业管理服务合同》协议，物业服务费用结算到2017年2月28日。被告李斌系上述物业4栋802室（电梯房）的业主，房屋面积99.28平方米，按约定每月应当向原告交纳物业费114.28元。2017年2月28日原告书面催交后，被告现今仍未履行交纳物业费的义务，为此，原告特向法院提起诉讼。
被告既未提供书面答辩意见，也未到庭参加一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原告与金鼎小镇业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定从2015年7月1日8时起至2018年7月1日8时止由原告为金鼎小镇提供物业管理服务。该合同上有社区干部签字证明。双方就合同的服务范围、合同期限、双方权利义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等做了详细规定。根据合同第十九条第一款规定：原告按建筑面积向业主或物业使用人收取费用，楼梯房为每月每平方米0.6元收取，水加压费每年每户120元，电梯房的物业服务费收取标准为，1楼按每月每平方米0.8元收取，2楼以上业主按每月每平方米1元收取，水加压费为每年每户180元……，业主和物业使用人不按本合同约定的标准和时间交纳物业服务费用的，原告在权要求补交从逾期之日起按每天百分之壹交纳滞纳金。被告李斌为该小区业主，居住在该小区4栋802室（电梯房），建筑面积为99.28平方米。合同签订后，原告即进入被告所在社区提供物业管理服务，从2015年7月开始收取物业管理费。2017年2月24日，原告一方物业与金鼎小镇业主委员会协议解除了《物业管理服务合同》，物业服务费用结算至2017年2月28日。自2016年1月至2017年2月，被告李斌共拖欠原告物业管理费1599.9元（99.28平方米×1元/平方米×14个月+180元/年÷12个月×14个月）。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，《物业管理服务合同书》是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。缴纳物业管理费是被告应履行的义务，现被告从2016年1月份开始未向原告交纳物业管理费，故原告要求被告交纳物业管理费1599.9元的诉请，本院依法予以支持。至于原告主张的滞纳金实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，原告主张从逾期之日起按每天百分之壹交纳滞纳金计算标准过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。因原告向被告发出催交物业服务费用通知的时间为2017年2月28日，被告交纳物业费的最后期限截止到2017年3月3日，故违约金计算时间应从2017年3月4日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市一方物业管理有限公司物业管理费1599.9元及违约金（违约金按中国银行人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年3月4日起计算至物业管理服务费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年五月九日
代书记员 黄玉兢
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第291号
罪犯施传伦，男，生于1946年12月6日，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2003年7月8日作出（2003）达中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人施传伦犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币9080元。法定时间内未上诉。四川省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）川刑复字第878号刑事裁定，核准原判。该犯于2004年1月12日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2006年4月30日作出（2006）川刑执字第664号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2008年9月10日作出（2008）川刑执字第985号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期起止：自2008年9月10日起至2026年9月9日止。本院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第127号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；又于2012年12月21日作出（2012）达中刑执字第1457号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2023年9月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯施传伦在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分104.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施传伦系老年犯、部分丧失劳动能力病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘球工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分104.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯施传伦在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施传伦减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16699号
原告：张娟，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：吕丰宁，男，1976年8月1日，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告张娟诉被告吕丰宁承揽合同纠纷一案中，原告张娟于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张娟撤回起诉。
本案受理费538元，由原告张娟负担。
代理审判员 余 芹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈晓兰
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执509号之一
申请执行人：孙建华，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市
烈山区。
法定代表人：石元庆，该�司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人�字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书�次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执509号
申请执行人：孙建华，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行孙建华与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22935号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高本毛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22935号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高本毛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2120号
原告杜某。
委托代理人刘某某，江苏某某律师事务所律师。
被告张某，个体。
原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员李晓韫适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人刘某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2008年10月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，2009年9月30日生一女张某某。由于双方婚前缺乏足够了解，感情基础较薄弱，婚后即发现双方性格不合，差异越来越大。被告具有严重的大男子主义，且性格暴躁，动则就对原告恶言相向、拳脚相加，在原告怀孕期间亦无收敛，甚至开始明目张胆的在家吸毒。为了家庭、为了夫妻情分，原告也曾苦心规劝被告，希望被告能有所改善，但被告不但未改反而变本加厉。婚后不到一年时间，被告即以工作为借口在外租房、拈花惹草，常年不回家，对原告母女更是从无关心。被告的所作所为已严重伤害了原告，导致二人婚姻生活毫无希望。现原、被告之间已无夫妻感情，婚姻关系也早已名存实亡，为维护原告及家人的人身安全及合法权益，现特诉至人民法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告张某辩称，被告不同意离婚。原告人不错，我们的家庭生活也不错，原告对我的不满我愿意改正。
经审理查明，原、被告于2008年10月相识，××××年××月××日登记结婚，2009年9月30日生一女张某某。双方婚前及婚后一段时间感情较好。后因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。原告现以诉称理由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告自由恋爱，有较好的感情基础。在长期的婚姻家庭生活中，夫妻之间难免会出现各种各样的矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾，好好珍惜彼此对感情的付出。现双方婚生女尚且年幼，需要良好的成长环境和父母双方的关爱，离婚不利于其健康成长。况且，被告愿意为改善双方夫妻感情作出努力，改正自己的错误。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓韫
二〇一五年二月十三日
书记员 周 梦
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00218号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，中专文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2014年1月17日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2014]99号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年9月中旬的一天凌晨，肖某（已判决）在重庆市重庆市江津区几江金桥港湾小区地下车库，将被害人吴某某停放在此处的一辆“隆鑫”牌150型二轮摩托车盗走。2013年9月下旬的一天，被告人陈某甲通过陈某乙（另案处理）介绍，在明知该车是盗窃所得的情况下，以1700元的价格从肖某处购买了上述摩托车归自己使用。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币8265元。2014年1月16日，被告人陈某甲到公安机关主动投案，如实供述了其犯罪事实；同时，主动将从肖某处购买的摩托车上交公安机关。该车现已发还被害人吴某某。被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车及其发动机照片、指认照片、刑事判决书、投案自首情况说明、机动车行驶证复印件、机动车销售发票、户籍资料等书证；
2、证人陈某乙、肖某的证言；
3、被害人吴某某的陈述；
4、被告人陈某甲的供述和辩解；
5、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市江津区价格认证中心价格重新鉴证结论书；
6、辨认笔录等。
本院认为，被告人陈某甲明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购归自己使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币伍仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人陈某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6683号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢伟彬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢伟彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢伟彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,716.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,716.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第05330号
原告韩凤杰，女，1964年3月8日出生。
被告北京市顺义区城镇环境卫生服务中心，住所地北京市顺义区新顺南大街5号，组织机构代码00009306-7。
法定代表人单增友，主任。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告韩凤杰与被告北京市顺义区城镇环境卫生服务中心（以下简称顺义环卫中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩凤杰、被告顺义环卫中心之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤杰诉称：原告自2008年1月1日在被告处工作，担任清扫工人。原告在职期间法定节假日从不休息，但被告未向原告支付法定节假日加班工资。原告于2014年3月8日达到法定退休年龄，与被告终止劳动关系。原告后提出仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2015年2月12日作出京顺劳人仲字（2015）第944号裁决书。原告不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自2008年1月1日至2014年3月8日存在劳动关系；2.被告支付原告2008年1月1日至2014年3月8日法定节假日加班工资9202元；3.诉讼费用由被告承担。
被告顺义环卫中心辩称：被告与原告不存在劳动关系。依据顺义区社区公益性就业组织人员管理规定，被告承担用人单位的义务，故原告的第一项请求无事实和法律依据。在双方不存在劳动关系的基础上，原告要求的法定节假日加班工资无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
韩凤杰要求确认与顺义环卫中心自2008年1月1日至2014年3月8日存在劳动关系，并要求顺义环卫中心支付2008年1月1日至2014年3月8日法定节假日加班工资。为此，韩凤杰提交工作牌、工会会员证、社保权益记录为证。工作牌显示“工作人员199Y”字样。工会会员证显示发证单位为“环卫中心”。社保权益记录载明韩凤杰所在单位为顺义区胜利街道社会保障事务所，并由北京仁和信诚社区服务中心为韩凤杰缴纳社会保险。庭审中，韩凤杰表示其与北京仁和信诚社区服务中心存在劳动关系并签署了劳动合同，因顺义区仁和社保所告知其要找顺义环卫中心索要加班费，所以其起诉顺义环卫中心。顺义环卫中心称工作牌没有单位公章和韩凤杰身份信息，工会会员证无法体现劳动关系，韩凤杰的社会保险并非由其单位缴纳，并主张与韩凤杰不存在劳动关系。
顺义环卫中心称与韩凤杰签署了《顺义区社区公益性就业组织人员管理规定》（庭审中未提交），主张政府为解决就业困难人员的工作问题，将韩凤杰派至其单位工作，实际上其单位与韩凤杰是用工关系。韩凤杰认可其与顺义环卫中心签署过《顺义区社区公益性就业组织人员管理规定》，并认可顺义环卫中心上述主张。
另，韩凤杰于2015年1月13日至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认自2001年7月1日至2014年3月8日与顺义环卫中心存在劳动关系，并要求顺义环卫中心支付2008年1月1日至2014年3月8日法定节假日加班工资9202元。顺义仲裁委于2015年2月12日作出京顺劳人仲字（2015）第944号裁决书，驳回韩凤杰全部仲裁请求。韩凤杰不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、社保权益记录、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：韩凤杰主张与顺义环卫中心存在劳动关系，但韩凤杰的社会保险由北京仁和信诚社区服务中心缴纳。庭审中，韩凤杰陈述与北京仁和信诚社区服务中心存在劳动关系并签署了劳动合同，并与顺义环卫中心系用工关系。故，本院对于韩凤杰要求确认与顺义环卫中心存在劳动关系的主张不予支持。因无法确认双方存在劳动关系，对于韩凤杰要求顺义环卫中心支付加班工资的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告韩凤杰的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告韩凤杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 倪晓铭
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡立民终字第10号
上诉人（原审被告）黑龙江农垦建工路桥有限公司。
法定代表人朱以春，男。
委托代理人李鑫，男。
被上诉人（原审原告）李学春，男，57岁。
上诉人黑龙江农垦建工路桥有限公司不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第361-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，被上诉人提交的证据中，没有证据证明双方存在建设工程施工合同关系，被上诉人主张的并非施工合同关系，而是欠款纠纷。本案应适用普通管辖，即由被告住所地人民法院管辖。上诉人黑龙江农垦建工路桥有限公司为农垦总局驻哈尔滨企业，依据《黑龙江省高级人民法院黑政（2000）52号文件》规定，驻哈农垦企业作为被告，由绥化农垦法院管辖。故鸡西市鸡冠区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送到有管辖权的绥化农垦法院审理。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间系因在鸡图公路鸡西鸡冠区过境改建工程A2标段工程发包过程中所引起的纠纷，虽然双方没有书面的建设工程施工合同，但被上诉人的起诉依据是上诉人所建工程的项目经理所作工程量的记载，其欠据是由建设工程施工合同所引发，合同履行地在鸡西市鸡冠区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。故鸡西市鸡冠区人民法院对此案有管辖权。黑龙江农垦建工路桥有限公司的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武建明
审 判 员 侯广东
代理审判员 吕 洋
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘欣华
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1877号
原告冉斌。
被告张铁桥。
被告何江英。
二被告共同委托代理人张成仲，系被告张铁桥之父。
被告张伟。
委托代理人何洪富。
原告冉斌与被告张铁桥、何江英、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员李旸适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告冉斌、被告张铁桥、何江英的共同委托代理人张成仲、张伟的委托代理人何洪富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉斌诉称：原告与被告张铁桥系朋友关系，因被告做生意急需资金，2012年7月21日向原告借款人民币5万元，被告张铁桥在书写的借条上签字按指纹予以确认，借款期限至2012年12月20日。该借款逾期后，被告张伟自愿为该借款提供担保并自愿代被告张铁桥偿还该借款，被告张伟作为担保人在借条上签字并承诺其从2013年2月27日起至2015年3月31日止每月偿还2000元汇入原告的建行账户。原告多次催收，三被告均以各种借口不予偿还，故诉至法院请求：1.判决或调解三被告连带偿还原告借款人民币5万元整及资金利息；2.本案所涉诉讼等费用由三被告依法承担。
被告张铁桥的父亲答辩称：张铁桥借了原告冉斌的钱属实，具体数额不清楚，其借款用于去成都包工，但是亏了。
被告张伟辩称：借条上是张铁桥签的字应由其本人偿还，且张铁桥有能力偿还，不能让担保人张伟偿还。原告借款给张铁桥数额为2万元，不是5万元，是按照高利贷算的利息，所以本金2万变成了5万元，原告知道高利贷违法，所以叫被告借条上写的5万元。建议按照正常储蓄利率算利息为1万元，加上本金2万元共3万元分两次偿还原告。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1.原告与三被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。
2.被告张铁桥与何江英的结婚证复印件，证明两被告属夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。
3.借条原件，证明被告张铁桥于2012年7月21日向原告冉斌借款5万元，借款期限至2012年12月20日止。借款逾期后，被告张伟在此借条上签字担保承诺自己偿还此借款。
4.房屋产权资料，证明被告张铁桥、何江英购买了一座商品房，位于营山县朗池镇流二桥街东方商贸城A幢7单元2层1号。
5.原告与被告张铁桥短信详单，证明原告对其借款进行多次催收，被告都未偿还。
6.（2013）营民保字第128号民事裁定书、（2014）营民保字第166号民事裁定书，证明原告对被告张铁桥、何江英的财产申请财产保全。
被告张铁桥的父亲张成仲表明原告出示的借条上张铁桥的签名属实，并称张铁桥、何江英购买的房屋是按揭的，承认原告出示的短信详单上的电话号码是张铁桥的。
被告张伟对原告提供的证据质证认为：张铁桥向原告借款5万元不属实，张伟只用了2万元，原告只借出了2万元。
三被告均未向法庭提供证据。
经审理查明：原告与被告张铁桥系朋友关系，被告张铁桥与被告何江英系夫妻关系。因被告张铁桥做生意急需资金，2012年7月21日向原告借款人民币5万元，被告张铁桥在书写的借条上签字按指纹予以确认，借款期限至2012年12月20日。该借款逾期后，被告张伟自愿为该借款提供担保并自愿代被告张铁桥偿还该借款，被告张伟作为担保人在借条上签字并承诺其从2013年2月27日起至2015年3月31日止每月偿还2000元汇入原告的建行账户。原告多次催收未果故诉至人民法院。庭审中，原告表明愿意放弃该笔借款的利息。
原告向本院申请财产保全，经审查，本院依法作出（2013）营民保字第128号民事裁定书，对被申请人张铁桥、何江英所有的位于营山县朗池镇流二桥街东方商贸城的住房予以查封。
本院认为：原告冉斌借款50，000元给被告张铁桥，有被告张铁桥签写的借条佐证，借款属实，原、被告之间的借贷关系成立。借款逾期后被告张伟在其借条上签字为该借款提供担保并自愿代被告张铁桥偿还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告张铁桥与被告何江英属夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款到期后，被告张铁桥未按约定履行归还本金的义务，原告要求被告张铁桥、何江英共同归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告张伟承担连带偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃利息，属当事人意思自治，不违反法律规定，应准予。对于被告张伟辩称的借款只有2万元，除了其口头陈述外无相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款的规定，判决如下：
被告张铁桥、何江英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告冉斌借款人民币50，000元。
被告张伟为上述借款的清偿承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费720元，共计1770元，由被告张铁桥、何江英、张伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 旸
二〇一四年八月十二日
书记员 何宇展
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第133号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张望，男，1990年5月8日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年12月14日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人张望犯盗窃罪一案，于2014年11月13日作出（2014）株县法刑初字第95号刑事判决，认定被告人张望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人张望不服，以“量刑过重”为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张望表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张望犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张望撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2014）株县法刑初字第95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 华
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 英
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第041号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人潘某，男，出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，机械加工厂个体从业人员。2009年6月10日、2013年2月22日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币一千元、行政拘留十日。2013年11月19日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员刘国军出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人张湘意到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：
1、2013年7月底8月初的一天，被告人潘某伙同殷某某（另案处理）在无锡市崇安区爱家金河湾小区靠通江大道的公交站台处，向钱某某贩卖甲基苯丙胺0.3克；
2、2013年8月中旬的一天，被告人潘某伙同殷某某在上述地点，向钱某某贩卖甲基苯丙胺0.7克；
3、2013年10月初的一天，被告人潘某伙同华某某（另案处理）在无锡市崇安区天成巷永乐生活电器新活馆地下车库入口处，向钱某某贩卖甲基苯丙胺0.6克；
2013年11月19日，被告人潘某在无锡市堰桥建筑公司门口准备向钱某某贩卖毒品时被民警抓获，民警当场查获其准备贩卖的甲基苯丙胺0.49克。
综上，被告人潘某贩卖甲基苯丙胺共计2.09克。
到案后，被告人潘某配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并如实供述上述贩毒事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、刑事摄影照片、收缴毒品专用收据，证人钱某某的证言，涉案人员华某某、殷某某及被告人潘某的供述，理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人潘某的身份事项，公安行政处罚决定书证实被告人潘某的劣迹情况。
辩护人提出被告人潘某是从犯、有立功情节，归案后如实供述自己的罪行，系初犯、主观恶性较小，建议对其减轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人潘某伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，并能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年5月18日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第041号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人潘某，机械加工厂个体从业人员。2009年6月10日、2013年2月22日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币一千元、行政拘留十日。2013年11月19日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员刘国军出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人张湘意到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：
1、2013年7月底8月初的一天，被告人潘某伙同殷某（另案处理）在无锡市崇安区爱家金河湾小区靠通江大道的公交站台处，向钱某贩卖甲基苯丙胺0.3克；
2、2013年8月中旬的一天，被告人潘某伙同殷某在上述地点，向钱某贩卖甲基苯丙胺0.7克；
3、2013年10月初的一天，被告人潘某伙同华某（另案处理）在无锡市崇安区天成巷永乐生活电器新活馆地下车库入口处，向钱某贩卖甲基苯丙胺0.6克；
2013年11月19日，被告人潘某在无锡市堰桥建筑公司门口准备向钱某贩卖毒品时被民警抓获，民警当场查获其准备贩卖的甲基苯丙胺0.49克。
综上，被告人潘某贩卖甲基苯丙胺共计2.09克。
到案后，被告人潘某配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并如实供述上述贩毒事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、刑事摄影照片、收缴毒品专用收据，证人钱某的证言，涉案人员华某、殷某及被告人潘某的供述，理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人潘某的身份事项，公安行政处罚决定书证实被告人潘某的劣迹情况。
辩护人提出被告人潘某是从犯、有立功情节，归案后如实供述自己的罪行，系初犯、主观恶性较小，建议对其减轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人潘某伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，并能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年5月18日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00694号
申请执行人邱桂莲，无固定职业。
被执行人武汉创海锚链有限公司。
法定代表人邓必武，该公司董事长。
被执行人邓必武。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏金民初字第00105号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人武汉创海锚链有限公司、邓必武发出执行通知书，责令被执行人武汉创海锚链有限公司、邓必武偿还申请执行人邱桂莲债款112400元及利息15736元，并承担诉讼费1350元、执行费1586元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉创海锚链有限公司、邓必武银行存款131072元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年九月二十九日
书记员 敖绪军