wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第38号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人潘某，男，1993年9月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2009年5月19日被宁波市公安局江北分局行政拘留5日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月28日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2012）731号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2012年9月底的一天10时许，被告人潘某爬窗进入本区洪塘街道裘市村老街南33号1楼，溜门进入该处第一间出租房，窃得被害人高某放在拎包内的现金人民币10元。
2.2012年9月底的一天10时许，被告人爬窗进入本区洪塘街道裘市村老街南33号1楼，用螺丝刀撬锁进入该处第三间出租房，窃得被害人陈某放在桌上纸杯内的硬币人民币4元。
3.2012年10月4日10时许，被告人潘某爬窗进入本区洪塘街道裘市村老街南33号1楼，用螺丝刀撬锁进入该处第三间出租房，窃得被害人陈某放在房间内的硬盒中华香烟2条（价值人民币900元）和月饼两只，后将香烟销赃得款人民币700元。
4.2012年10月28日10时许，被告人潘某爬窗进入本区洪塘街道裘市村老街南33号1楼，用螺丝刀撬锁进入该处第三间出租房，窃得被害人陈某放在床边的富士通LH531笔记本电脑1台（价值人民币2050元），销赃得款人民币650元。10月29日，被告人潘某取得了被害人陈某的书面谅解。涉案电脑被警方从收赃人处追回，并发还被害人陈某。
上述事实，被告人潘某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的照片、接受证据清单、发还物品清单、谅解书、公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过、到案经过；证人詹某、金某的证言及各自的辨认笔录；被害人高某、陈某的陈述；被告人潘某的供述及辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论书；勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，部分赃物已被追回，且得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、对被告人潘某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 林中琪
二〇一三年一月十日
代书 记员 颜芸珏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5228号
原告福建南安市玉狼鞋业有限公司，住南安市。
法定代表人傅亚州，系该公司的经理。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告福建省南安市现代鞋服有限公司，住所地：南安市。
法定代表人傅志勇。
被告傅志强，男，1977年9月9日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安市玉狼鞋业有限公司诉被告福建省南安市现代鞋服有限公司（以下简称“现代鞋服公司”）、傅志强买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由审判员张得意独任审理，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣哲到庭参加诉讼，被告福建省南安市现代鞋服有限公司、傅志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安市玉狼鞋业有限公司诉称，两被告多次向原告购买鞋底。2011年12月8日经双方结算，被告结欠原告货款275000元，并由被告福建省南安市现代鞋服有限公司的负责人傅志强出具结欠款凭证一张交由原告收执。此后，经原告多次催讨，被告一直推诿拖延。故请求判令：1、被告福建省南安市现代鞋服有限公司、傅志强共同偿还原告货款275000元及利息（利息自2011年12月8日至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告现代鞋服公司、傅志强未作答辩。
为证明原告的主张，原告提供以下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体身份。2、企业登记信息表、组织机构代码证和身份证各一份，证明被告现代鞋服公司的企业登记信息和被告傅志强的身份信息。3、《结欠款凭证》一份，证明被告结欠原告货款275000元。该《结欠款凭证》书写部分是被告现代鞋服公司的会计杨小玲书写，由被告傅志强在“负责人”一栏签字确认，并出具给原告收执。结算时双方未约定还款期限。
对原告提供的上述证据，被告现代鞋服公司、傅志强未到庭质证，也未提供相反证据或反驳证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2均是国家机关制作或颁发的，反映了原、被告的基本情况，两被告对此未提出异议，这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3是原件，具有真实性，反映了被告傅志强签字确认截至2011年12月8日结欠原告货款的事实，与本案有关联，且《结欠款凭证》上所记载的欠款、欠款日期及欠款人签名等内容清楚明确，被告对该欠条的真实性也没有异议，故本院依法给予确认。由于该《结欠款凭证》是由被告现代鞋服公司财务人员出具，被告傅志强是以“负责人”的名义在《结欠款凭证》上签字，且原告在庭审中亦承认被告傅志强是现代鞋服公司的现场负责人，故应认定本案买卖合同的相对人是原告与被告现代鞋服公司，即原告是本案的债权人，现代鞋服公司是本案的债务人。
综上事实，本院认为，被告现代鞋服公司是傅志勇个人独资设立的有限责任公司。原、被告之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告现代鞋服公司尚欠原告货款人民币275000元，有被告现代鞋服公司现场负责人傅志强签字确认给原告收执的《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，可以认定。被告现代鞋服公司结欠原告货款，经原告催讨未还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告现代鞋服公司偿还货款275000元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张本案的货款是被告现代鞋服公司和被告傅志强共同所欠并请求二被告共同偿还，因被告傅志强出具给原告收执的《结欠款凭证》是以“负责人”的名义，且原告亦认可被告傅志强是被告现代鞋服公司的现场负责人，故应认定现代鞋服公司是本案的债务人，与被告傅志强个人无关，原告的上述主张理据不足，不予采纳。因原、被告双方结算时未约定还款期限，故原告要求被告自2011年12月8日起开始计付利息的主张于法无据，不予采纳。但被告现代鞋服在原告起诉后仍没有履行付款义务，必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定还款之日止计付。被告现代鞋服公司、傅志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告现代鞋服公司应于本判决生效后十日内偿还原告货款人民币275000元及利息（利息自2013年9月3日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，减半收取为2713元，由被告现代鞋服公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一三年十月十四日
书记员 黄艳萍
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第343号
上诉人（原审被告）张文森。
被上诉人（原审原告）战友林。
委托代理人郎需刚，法律工作者。
上诉人张文森因与被上诉人战友林买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第46号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张文森，被上诉人战友林的委托代理人郎需刚参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月24日，战友林以张文森欠其太阳能款为由，起诉要求张文森偿还货款2000元及欠款期间的利息损失。张文森辩称，欠货款属实，但因太阳能存在质量问题致使用户拖欠我的货款，战友林应承担违约责任。
原审查明，战友林从事太阳能代理业务，张文森从事销售安装太阳能业务，张文森从战友林处买进太阳能再卖给用户。自2007年双方多次发生太阳能买卖业务，至2009年12月24日，经结算，张文森欠战友林太阳能款2000元，张文森给战友林出具欠条一份，内容为：“至今共欠太阳能款贰仟元正。￥2000.00（格力骄阳太阳能）张文新20**.12.24”。
另查明，张文森与张文新系同一人，张文森平时习惯写张文新。
诉讼中，张文森称战友林提供的太阳能有质量问题，提交用户赵玉波的书面证明一份，内容为：“我于2008年9月26日按装了一台格力牌太阳能，于09年3月3号出现了太阳能内胆渗水，与代理商张文新联系后，确定是内胆渗水后将该太阳能更换了一台新的，渗水太阳能代理商拉回，特此证明。用户：赵玉波2009年3月20日电话：150××××7822”。战友林对该证人证言无异议。张文森还申请证人马某甲和马某乙出庭作证，该二人均称2009年11月份安装战友林的格力太阳能，安装后不久因太阳能水箱内胆漏水停止使用，与张文森联系后，张文森之妻与战友林到二证人家中查看漏水原因，口头约定修不好再换，但一直未修好，也未更换。对此，战友林否认其提供的太阳能存在质量问题，称张文森未告知其该两用户安装的太阳能出现内胆漏水问题。
原审查明的上述事实，有欠款条、证人证言、销货清单及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，战友林与张文森之间系买卖太阳能合同关系，该买卖行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效，张文森欠战友林货款，理应偿付，并应承担战友林的利息损失，因双方未约定利息，故利息自战友林主张权利之日即2012年12月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。张文森辩称因战友林提供的太阳能有质量问题，致使用户欠其货款，对此战友林不予认可，虽然战友林认可提供给用户赵玉波的太阳能有质量问题，但不能证明另两用户安装的太阳能也存在质量问题。因告双方未约定质量异议期，张文森亦未提交证据证明其在发现太阳能质量不符合约定的合理期间内或自购买太阳能两年内通知战友林，故视为太阳能的质量符合约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：张文森偿付战友林太阳能款2000元及利息损失（利息计算：本金2000元，自2012年12月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如果张文森未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张文森负担。
上诉人张文森不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人战友林提供的太阳能有质量问题，被上诉人认可供给用户赵玉波的太阳能有质量问题，其余两用户马某甲、马某乙购买的太阳能存在质量问题，被上诉人曾上门修理过，该两人也出庭作证。上述三个太阳能给我造成损失4300元。请求改判上诉人偿付被上诉人太阳能款2000元，被上诉人赔偿上诉人损失4300元。
被上诉人战友林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，战友林称自己另行购买太阳能为赵玉波更换了有质量问题的太阳能，对所主张的4300元损失没有证据证明。
二审查明的上述事实，有调查笔录、双方当事人陈述等在案为证。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人张文森与被上诉人战友林之间签订的太阳能代理销售协议意思表示真实，内容合法，为有效合同，对协议双方具有法律拘束力，买受人张文森在收货后应依约履行付款义务。现张文森对尚欠战友林2000元货款的事实并无异议，予以确认。二审当事人主要争议的焦点问题是张文森以涉案太阳能存在质量问题为由要求战友林赔偿其损失4300元是否成立。张文森为证明战友林所供太阳能存在质量问题，提供了赵玉波出具的书面证明和证人马某甲、马某乙所作证言。战友林对书面证明予以认可，但该证明中仅有张文森将有质量问题的太阳能拉回的内容，并无张文森自行购买太阳能为赵玉波更换的内容，战友林否认两份证人证言的证明力，张文森未提供其他证据加以佐证，由此，张文森仅以上述言词证据不足以证明战友林所供太阳能存在质量问题。此外，两证人与赵玉波均系在张文森出具涉案欠条之前即使用张文森为战友林所销售的太阳能，张文森未证明其出具欠条时提出过质量异议；一审中张文森也未就赔偿其损失4300元的主张提起反诉，二审中提出且无证据证明损失数额。因此，无论涉案太阳能是否存在质量问题，上诉人张文森本案中要求被上诉人战友林承担赔偿责任的上诉理由不成立，不予支持，其可另行处理；原判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 赵泓惠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2707号
原告浙江杰凯控股有限公司。
法定代表人黄崇潘，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陶辉，员工。
被告安庆市思琪服装有限公司。
法定代表人华志毅。
原告浙江杰凯控股有限公司诉被告安庆市思琪服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告浙江杰凯控股有限公司的委托代理人陶辉到庭参加诉讼，被告安庆市思琪服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江杰凯控股有限公司基于被告安庆市思琪服装有限公司出具的对账单二份，起诉，要求：1、判令被告安庆市思琪服装有限公司立即支付货款人民币55408.71元；2、判令被告安庆市思琪服装有限公司支付逾期利息损失（自起诉之日起计算至履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告安庆市思琪服装有限公司负担。
被告安庆市思琪服装有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、货款金额：人民币55408.71元。
二、对账单出具日期：2014年1月15日、2014年11月6日。
三、货款支付情况；未支付。
四、需要说明的问题：鉴于双方未约定逾期付款的利息标准，故应按银行同期贷款利率计算。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。被告在2014年1月15日的对账单中辩称其因未收到供货单位的货款，无法支付原告货款一节，与法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安庆市思琪服装有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江杰凯控股有限公司货款人民币55408.77元，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月16日起至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1185元，减半收取人民币592.5元，由安庆市思琪服装有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1185元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 董颖子
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2707号原告浙江杰凯控股有限公司。住所地杭州市江干区凤起东路888号820、821、822、823室。法定代表人黄崇潘，总经理。委托代理人（特别授权代理）陶辉，员工。被告安庆市思琪服装有限公司。住所地安徽省安庆市大观十里印刷工业园。法定代表人华志毅。原告浙江杰凯控股有限公司诉被告安庆市思琪服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告浙江杰凯控股有限公司的委托代理人陶辉到庭参加诉讼，被告安庆市思琪服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江杰凯控股有限公司基于被告安庆市思琪服装有限公司出具的对账单二份，起诉，要求：1、判令被告安庆市思琪服装有限公司立即支付货款人民币55408.71元；2、判令被告安庆市思琪服装有限公司支付逾期利息损失（自起诉之日起计算至履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告安庆市思琪服装有限公司负担。被告安庆市思琪服装有限公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、货款金额：人民币55408.71元。二、对账单出具日期：2014年1月15日、2014年11月6日。三、货款支付情况；未支付。四、需要说明的问题：鉴于双方未约定逾期付款的利息标准，故应按银行同期贷款利率计算。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。被告在2014年1月15日的对账单中辩称其因未收到供货单位的货款，无法支付原告货款一节，与法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安庆市思琪服装有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江杰凯控股有限公司货款人民币55408.77元，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月16日起至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1185元，减半收取人民币592.5元，由安庆市思琪服装有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1185元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 朱学军二О一五年十二月二十三无代书记员 董颖子
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初129号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人姜某某，男，1972年出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月20日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年6月18日5时30分许，被告人姜某某驾驶未经检验的吉G-147**号大中型拖拉机，沿洮南市光明街由南向北行驶至永康粮油门前处时，由于操作不当驶入道路左侧，与于某某骑的自行车相撞后，又与相对方向行驶的由雷某某驾驶的吉G-V81**号小型轿车相撞，致于某某受伤抢救无效死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人姜某某负此次事故的主要责任，于某某负此次事故的次要责任，雷某某不负此次事故责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年6月18日5时30分许，被告人姜某某驾驶未经检验的吉G-147**号大中型拖拉机，沿洮南市光明街由南向北行驶至永康粮油商店门前处时，由于操作不当驶入道路左侧，与于某某骑的自行车相撞后，又与相对方向行驶的由雷某某驾驶的吉G-V81**号小型轿车相刮，致于某某受伤，抢救无效死亡。经鉴定，于某某因车祸造成胸、腹腔脏器损伤致大量内出血，低血容量休克死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，姜某某负此事故主要责任，于某某负此事故次要责任，雷某某不负此事故责任。2016年8月22日，被告人姜某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币17.3万元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，且有证人于某某、雷某某、张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验意见书，机动车信息查询，驾驶人信息查询，驾驶证，机动车行驶证，死亡证明，赔偿协议书，收据，谅解书及被告人姜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人姜某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人姜某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姜某某缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年八月二十五日
书记员 邢蕴科
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第898号
原告（反诉被告）山东联诚集团有限公司，住所地山东省济宁市兖州区。
法定代表人郭元强，该公司董事长。
委托代理人吴彬，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人扈致颖，山东伟祺律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）济南平安精工机械制造有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人邹景泉，该公司董事长。
本院在审理原告（反诉被告）山东联诚集团有限公司与被告（反诉原告）济南平安精工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方以已自行和解为由，均于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告山东联诚集团有限公司与反诉原告济南平安精工机械制造有限公司均提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东联诚集团有限公司、反诉原告济南平安精工机械制造有限公司撤回本诉和反诉。
本诉案件受理费13742元减半收取6871元、诉讼保全费5000元，由原告山东联诚集团有限公司负担；反诉案件受理费9926元减半收取4963元，由反诉原告济南平安精工机械制造有限公司负担。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 鑫
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2170号
原告：中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司。
代表人：范侃伟。
委托代理人：胡建敏、张海阳。
被告：王江涛。
原告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称中华联合公司）与被告王江涛责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告中华联合公司的委托代理人张海阳到庭参加诉讼，被告王江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合公司起诉称，2011年5月29日，被告驾驶浙f×××××普通二轮摩托车途经翁金线处时与驾驶电动自行车的第三者刘建华发生碰撞，造成刘建华受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定，被告未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车且发生交通事故后驾车逃逸，应承担事故的全部责任。后经海盐县人民法院判决，原告作为涉案车辆机动车交通事故责任强制保险的承保公司，在交强险范围内先行赔付刘建华共计47755.51元，该款已由原告全额支付。原告认为，因被告无驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，原告对被告享有追偿权。现请求人民法院依法判令：1、被告王江涛向原告支付原告垫付的赔偿款47755.51元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王江涛由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书、浙f×××××普通二轮摩托车行驶证各一份，用以证明被告在未取得机动车驾驶证情况下驾驶其所有的浙f×××××普通二轮摩托车发生交通事故，承担事故全部责任的事实。
2、机动车辆保险出险通知书、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险索赔申请书各一份，用以证明浙f×××××普通二轮摩托车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险，被告为被保险人及事故发生在保险期间内的事实。
3、（2012）嘉盐民初字第2101号民事判决书一份，用以证明涉案交通事故已由法院判决的事实。
4、机动车辆交通强制保险赔款计算书、网上银行转账凭证各一份，用以证明原告已依照法院判决向涉案交通事故的受害者先行赔付赔偿款共计47755.51元的事实。
被告王江涛未到庭进行质证，本院只能根据原告提供的证据进行审核，经评析，原告提供的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院均予确认。
经审理，本院确认本案事实如下：
2011年5月29日，被告王江涛驾驶浙f×××××普通二轮摩托车途经翁金线57km＋100m处时与案外人刘建华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘建华受伤、车辆损坏的交通事故。被告王江涛以浙f×××××普通二轮摩托车行驶证登记车主、被保险人名义在中华联合公司投保交强险一份，保险期间为2011年1月29日至2012年1月28日止。事故发生在保险期间内。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定，被告王江涛未取得机动车驾驶证驾驶机动车且在发生交通事故后驾车逃逸应承担事故全部责任，刘建华无责任。后案外人刘建华向本院起诉，要求中华联合公司在交强险限额内赔偿其97589.53元，被告王江涛赔偿其13298.18元及诉讼费用。2012年10月10日，本院作出（2012）嘉盐民初字第2101号民事判决书，判决中华联合公司在交强险限额范围内赔偿刘建华47755.51元。判决生效后，原告中华联合公司履行了其赔偿义务。
本院认为，被告王江涛未取得驾驶证，发生交通事故，造成受害人人身伤亡。根据相关的法律规定，保险公司应在交强险责任限额范围内承担垫付责任。但保险公司在垫付后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告王江涛系涉案事故的侵权人，中华联合公司在履行垫付义务后，有权在赔偿范围内向侵权人（即被告王江涛）追偿。故原告要求被告王江涛承担返还义务的诉讼请求，本院予以支持。被告王江涛经本院合法传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江涛于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司人民币47755.51元。
如果被告王江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497元，由被告王江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 沈叶利
（附页）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第361-1号
申请执行人徐成禧，男，1959年1月18日出生，汉族。
委托代理人姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人谢作听，男，1967年1月13日出生，汉族。
被执行人郑英香，1959年11月26日出生，汉族。
本案在诉讼期间，本院于2011年8月25日以（2011）开民一初字第456-1号民事裁定书，查封被执行人谢作听所有的位于烟台经济技术开发区嵩山路29号正大国际公寓主楼负1层房屋（建筑面积732.99平方米）一处。查封期限为二年。在执行过程中，因被执行人谢作听、郑英香去向不明，本院公告向被执行人谢作听、郑英香送达执行通知书，责令其于公告期满三日内支付给申请执行人徐成禧借款815000元、案件受理费11950元、诉讼保全费5000元，共计831950元。但被执行人谢作听、郑英香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢作听所有的位于烟台经济技术开发区嵩山路29号正大国际公寓主�负1层房屋（建筑面积732.99平方米）一处，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠涛
审 判 员 孙永刚
代理审判员 刘 凯
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘明东
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第40－1号
原告衡东县农村信用合作联社。
住所地衡东县城关镇南正街**号。
法定代表人李家生，该社理事长。
被告向建平，男，1967年2月28日生，汉族。
被告丁秋华（系向建平之妻），女，1967年9月15日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告向建平、丁秋华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告向建平、丁秋华142000元财产采取保全措施。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告向建平、丁秋华银行存款142000元或查封其它同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 贺诗魏
二〇一四年一月一十四日
书 记 员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第242号
原告刘某某，女，1983年2月6日生，汉族，农民，住济阳县。
被告温某某，男，1981年6月1日生，汉族，农民，住济阳县。
原告刘某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员南雁适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告在外打工相识，属自由恋爱，于2006年1月24日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2006年6月28日生育一男孩，取名温某甲。我与被告虽认识较长，但相互不了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情不合，我与被告结婚后常因琐事发生争执，现分居两年多，已于2013年5月20日起诉，未判离。现请求判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告温某某辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情很好，我们还有和好的可能。如果我有做的不对的地方我可以改正。
经审理查明：原、被告于2002年同在东营打工时相识并确立恋爱关系，于2006年1月24日在济阳县民政局登记结婚，于2006年6月28日生育一男孩，取名温某甲，现随被告生活。2013年5月原告刘某某曾诉至本院要求离婚，本院做出（2013）济阳民初字第745号民事判决书，判决不准双方离婚，此后双方夫妻感情并没有缓和。现原告刘某某再次诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，双方没有夫妻共同财产、夫妻共同债权、夫妻共同债务，在对方处亦无个人财产。
本院所确认的上述事实，有诉状、济阳县人民法院（2013）济阳民初字第745号民事判决书及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后，应当相互扶持、相互照顾，共同维护夫妻感情，但原、被告婚后不注意感情培养，导致夫妻间发生矛盾纠纷，应当认定原、被告双方之间夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院应予准许。对于双方的孩子，由于孩子现跟随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，从保护孩子的合法权益出发，孩子由被告抚养为宜，原告理应承担部分孩子抚养费，其数额以每年3600元为宜，原告可以于每个月的第三个周末探视孩子，被告应当予以配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告温某某离婚；
二、婚生子温某甲由被告温某某抚养，原告刘某某自2014年起至孩子独立生活时止于每年的12月31日前给付被告孩子抚养费每年3600元；
三、原告刘某某可于每个月的第三个周末探视孩子，被告温某某予以配合。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担75元，被告温某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 南雁
二〇一四年四月九日
书记员 张玲
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00394号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司。
负责人张传飞。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司诉被告刘浩车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司撤回起诉。
审判员 李祖旺
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭 露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第78号
原告：蒋利根。
被告：石丽君。
原告蒋利根为与被告石丽君民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋利根到庭参加诉讼。被告石丽君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋利根诉称：被告石丽君因家庭经营生活所需向原告借款。2012年5月5日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款4万元，月利率2％。后被告未归还借款。现原告起诉要求被告石丽君归还借款4万元，并支付自2012年5月5日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告石丽君未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，本院查明如下事实：
被告石丽君分次向原告蒋利根借款。至2012年5月5日，被告共欠原告借款4万元，为此，被告向原告出具借条一份，载明：今借蒋利根现金肆万元正，月息2分。后被告未归还借款，也未支付约定利息。遂成讼。
以上事实由原告的陈述及原告提交的借条一份予以证实。
上述证据经庭审出示，被告石丽君未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原告蒋利根与被告石丽君之间的借款行为，系借款双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款4万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告石丽君归还借款4万元，并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告石丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石丽君应归还原告蒋利根借款4万元，并支付自2012年5月5日起至判决确定的给付日止按月利率2％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告石丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑小玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1808号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：金明学。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告金明学物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告金明学的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告金明学的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告金明学的起诉。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李琼珏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4296号
原告：陈某。
法定代理人：陈广胜，男，1971年10月18日出生，住址同上，系原告陈某之父。
委托代理人：周岭清、马良健，安徽慧民律师事务所律师。
被告：颍上县慎城镇新时代学校，住所地安徽省颍上县尤岗路169号。
法定代表人：李纯广，该学校校长。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
原告陈某与被告颍上县慎城镇新时代学校为教育机构责任纠纷一案中，原告陈某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费430元、减半收取215元，由原告陈某负担。
审判员 秦智涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜 珊
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1131号
原告宋某某，男，1973年04月28日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告罗某某，男，1973年04月13日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告宋某某诉被告罗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 李昌婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24685号
原告王×，女，1970年2月26日出生。
被告吕×，男，1968年10月29日出生。
本院在审理原告王×诉被告吕×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王×自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
审判员 何杨彪
二〇一五年十二月三日
书记员 王 芳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00375号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人冯某，公司职员。因本案于2014年11月25日被抓获，11月26日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年1月，被告人冯某在中国民生银行股份有限公司西安分行办理信用卡（卡号：62×××37）并激活使用，于2014年3月停止还款。截止2014年11月25日，冯某使用该卡透支48987.05元（滞纳金12601.18元），期间经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不予偿还，且拒不接听催收电话、改变联系方式，逃避银行催收。2014年11月25日，公安机关将冯某抓获。案发后，冯某家属代偿全部欠款。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人冯某的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出被告人冯某如实供述自己的罪行，且其家属已偿还全部欠款，对被告人冯某可从轻处罚，综上，建议判处被告人冯某一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人冯某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2013年1月，被告人冯某向中国民生银行股份有限公司西安分行申领卡号尾数为7137的信用卡一张，而后通过刷卡、取现等方式透支消费，至2014年3月27日累计透支本金43558元而未归还。发卡银行随后多次向冯某催收，冯某拒不归还。发卡银行于2014年11月25日向公安机关报案，公安民警遂于当日抓获冯某。次日，冯某亲属代冯某向发卡银行归还了信用卡欠款。
上述事实，有经举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：报案材料、抓获经过、户籍证明、信用卡申请表、催收记录、银行交易明细等书证；证人祖某的证言；被告人冯某的供述。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。关于公诉机关指控被告人冯某恶意透支的数额，经本院核算信用卡消费明细清单，透支本金数额应为43558元，故本院予以更正。鉴于被告人冯某能如实供述信用卡诈骗的事实，且已偿还信用卡欠款，对其可从轻处罚，宣告缓刑。根据被告人冯某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭 京
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第35号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年4月13日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。2005年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2012年10月12日经迁西县人民检察院批准，2013年11月13日被迁西县公安局执行逮捕，同年12月26日被迁西县人民检察院取保候审（羁押1个月14日）。同年12月28日被本院取保候审。2014年3月3日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月29日13时许，被告人赵某某在水榭花城小区施工工地因卖沙子问题产生矛盾，与赵某甲、赵某乙（已判）、“二民”等人共同对李某某、李某殴打，致李某轻伤，李某某轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供报案材料、破案经过、现场指认照片、受害人陈述及被告人供述等证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某某与赵某乙、赵某甲（二人已判）在迁西县城关水榭花城小区承包业主装修材料搬运业务。2011年9月29日13时许，被告人赵某某与赵某甲、赵某乙、“二民”发现李某某在水榭花城小区施工工地招揽卖沙子生意，认为侵犯到自己的利益而对李某某不满，将李某某卖沙子招牌拔下扔掉，被告人赵某某与赵某甲、赵某乙、“二民”等人共同对李某某进行殴打，李某某哥哥李某闻讯赶到后，又对李某进行殴打，致李某鼻骨骨折、筛骨骨折及左侧6、7根肋骨骨折，李某某身体多处软组织损伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤，李某某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人积极赔偿受害人经济损失，双方达成刑事和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据证明：
1、案件来源及破案经过；
2、被害人李某报案材料；
3、被害人李某、李某某陈述，证实被殴打的事实；
4、同案犯赵某乙、赵某甲的供述；
5、证人李林宪、张智钧等人证言；
6、辨认笔录，证实被害人指认被告人的情况。
7、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及唐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；
8、被告人的户籍证明；
9、刑事和解协议书、谅解书收据；
10、（2005）迁刑初字第68号、（2013）迁刑初字第20号刑事判决书；
11、被告人赵某某的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年3月3日起至2014年4月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一四年三月三日
书记员 赵海丽
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第35号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年4月13日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。2005年4月29日因犯盗窃罪被本�判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2012年10月12日经迁西县人民检察院批准，2013年11月13日被迁西县公安局执行逮捕，同年12月26日被迁西县人民检察院取保候审（羁押1个月14日）。同年12月28日被本院取保候审。2014年3月3日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月29日13时许，被告人赵某某在水榭花城小区施工工地因卖沙子问题产生矛盾，与赵某甲、赵某乙（已判）、“二民”等人共同对李某甲乙、李某甲殴打，致李某甲轻伤，李某甲乙轻微伤�针对指控事实，公诉机关提供报案材料、破案经过、现场指认照片、受害人陈述及被告人供述等证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某某与赵某乙、赵某甲（二人已判）在迁西县城关水榭花城小区承包业主装修材料搬运业务。2011年9月29日13时许，被告人赵某某与赵某甲、赵某乙、“二民”发现李某甲乙在水榭花城小区施工工地招揽卖沙子生意，认为侵犯到自己的利益而对李某甲乙不满，将李某甲乙卖沙子招牌拔下扔掉，被告人赵某某与赵某甲、赵某乙、“二民”等人共同对李某甲乙进行殴打，李某甲乙哥哥李某甲闻讯赶�后，又对李某甲进行殴打，致李某甲鼻骨骨折、筛骨骨折及左侧6、7根肋骨骨折，李某甲乙身体多处软组织损伤。经鉴定，李某甲的伤情为轻伤，李某甲乙的伤情为轻微伤。
案发后，被告人积极赔偿受害人经济损失，双方达成刑事和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据证明：
1、案件来源及破案经过；
2、被害人李某甲报案材料；
3、被害人李某甲、李某甲乙陈述，证实被殴打的事实；
4、同案犯赵某乙、赵某甲的供述；
5、证人李某甲丙、张某某等人证言；
6、辨认笔录，证实被害人指认被告人的情况。
7、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及唐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；
8、被告人的户籍证明；
9、刑事和解协议书、谅解书收据；
10、（2005）迁刑初字第68号、（2013）迁刑初字第20号刑事判决书；
11、被告人�某某的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年3月3日起至2014年4月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一四年三月三日
书记员 赵海丽
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第35号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某甲，农民，住迁西县。因本案于2014年11月5日被迁西县公安局取保候审，同年11月28日被迁西县人民检察院取保候审。同年12月17日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日21时许，被告人赵某甲酒后驾车致肖某乙重伤二级，八级伤残，事故发生后被告人赵某甲驾车逃逸。经认定，赵某甲承担本起事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关提供报案材料、相关证人证言、物证检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、赔偿协议、被告人供述等证据，认为被告人赵某甲之行为已构成交通肇事罪，并认为被告人赵某甲系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻、减轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人赵某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年7月1日21时许，被告人赵某甲酒后驾驶冀B×××××小型轿车，由南向北行驶至迁西县城关喜峰路远大商场路段，与由东向西横过道路的行人肖某乙相撞，造成肖某乙受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后被告人赵某甲驾车逃逸。经认定，赵某甲承担本起事故的全部责任。肖某乙的伤情经法医鉴定为重伤二级，八级伤残。
案发次日被告人赵某甲主动到迁西县公安局交通警察大队投案，如实供述犯罪事实，并积极与被害人达成刑事和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被害人肖某乙的陈述；
2、证人赵某乙、肖某甲、吴某、李某等人证言；
3、现场勘验检查笔录及事故现场图；
4、物证检验意见书；
5、迁西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
6、和解、谅解协议书；
7、户籍证明；
8、被告人赵某甲的供述等。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全法，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极与被害人达成刑事和解，取得谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
人民陪审员 郭凌云
人民陪审员 赵海丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈丽颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0311号
原告许某。
委托代理人胡绵学。
被告陈某。
本院在审理原告许某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年六月十八日
书记员 孙萍萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4840号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告陈薇。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告陈薇物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4840号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告陈薇，女，1969年10月13日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告陈薇物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执325号
申请执行人：侯廷恩，男，生于1953年10月25日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：罗勇，男，生于1985年11月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李世惠，女，生于1962年12月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人侯廷恩依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初2016号民事调解书向法院申请执行罗勇、李世惠民间借贷纠纷一案，因被执行人罗勇、李世惠未履行民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
依法查封属被执行人李世惠所有的位于会理县房产证号为会理房权证会理字第ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号的房屋一幢。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢军
执行员 杨涛
执行员 唐璧
二〇一七年五月九日
书记员 师香
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0054号
毛传柱：
你（单位）与汤多喜一案，作出的（2014）谢民一初字第01071号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0054号
汤本霞：
你（单位）与汤多喜一案，作出的（2014）谢民一初字第01071号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第787号
原告：天煜建设有限公司。
诉讼代表人：浙江良济律师事务所。
负责人：包章生。
委托代理人：吴淑洁。
被告：吴向军。
委托代理人：朱光先。
原告天煜建设有限公司为与被告吴向军债权纠纷一案，于2014年2月26日诉来法院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告天煜建设有限公司破产管理人的委托代理人吴淑洁、被告吴向军的委托代理人朱光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天煜建设有限公司起诉称，原浙江野风建设有限公于2011年6月2日更名为天煜建设有限公司。2013年3月25日，东阳市人民法院裁定受理天煜建设有限公司破产清算一案，并于2013年4月26日指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产管理人。被告因承包原浙江野风建设有限公司在北京的工程期间，对外欠付租金、材料款等由原告予以垫付。2009年10月13日，被告与原告就被告承包期间所欠款项进行结算并达成协议。被告承诺截止2009年9月28日前所欠原告共计29万元，在2010年1月底前还清，如逾期归还，被告愿意按月息2%向原告支付利息。2009年12月7日，原告为被告垫付了20万元欠款。原告为被告垫付二笔共计49万元。请求被告立即偿还原告垫付款49万元，并支付利息（利息按欠款29万元从2010年2月1日起按月利率2%计算至实际履行日止）。本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还欠款23万元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、东阳市人民法院（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书、决定书及债权申报公告各一份，证明东阳法院于2013年3月25日受理天煜建设有限公司的破产清算申请并指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产清算一案的管理人。
2、协议书一份、银行支票存根二份、记账凭证二份、拨付单二份，证明原告于2009年9月25日和28日向杭州市下城区人民法院为被告垫付执行款23万元。2009年10月13日，原告与被告签订协议书一份，双方确认截止2009年9月28日止，原告为被告垫付材料款、租赁费等共计29万元的事实，并约定于2010年1月底前归还，逾期被告应按月利率2%支付给原告利息。
3、记账凭证、拨付单、杭州市下城区法院执行款票据各一份，证明2009年12月7日，原告为被告垫付了执行款20万元的事实。
被告吴向军答辩称，原告为被告垫付的执行款早已归还给原告。即使未归还，原告也从未向被告进行过催讨，已经超过法定二年的诉讼时效。原告的起诉没有事实和法律依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告吴向军在举证期限内向本院提供了以下证据：
收据一份，证明2011年2月2日被告向原告归还了2009年12月7日垫付的款项20万元。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性有异议，认为原告实际垫付只有23万元，这笔款项已支付给原告的法务人员。即使该笔款没有支付，也早已超过二年的诉讼时效。本院认为，原告提供的证据2能证明其为被告垫付23万元的事实，对该事实本院予以确认。被告对证据3的真实性无异议，但认为已归还。本院对证据3予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性有异议，无法确认。本院认为，被告提供的证据系原告公司开具的收据，收据上有加盖了原告公司财务专用章，该证据具有证明原告收到被告款项20万元的证明力，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
被告在承包原浙江野风建设有限公司在北京的工程期间，因拖欠债权人租金、材料款等而导致原浙江野风建设有限公司被债权人起诉，判决书生效后，当地法院将案件移送杭州市下城人民法院执行。原告于2009年9月25日和28日向杭州市下城区人民法院为被告垫付执行款23万元。2009年10月13日，原告与被告签订协议书一份，双方确认截止2009年9月28日止，原告为被告垫付材料款、租赁费等共计29万元。并约定于2010年1月底前归还，逾期被告应按月利率2%支付给原告利息。2009年12月7日，原告又为被告向杭州市下城区人民法院垫付了执行款20万元。2011年2月2日，被告向原告偿还了原告于2009年12月7日垫付的款项20万元。在庭审中，原告自认按实际支付款项计算，被告尚欠原告垫付款23万元。
另查明，原浙江野风建设有限公司于2011年6月2日更名为天煜建设有限公司。天煜建设有限公司向本院申请破产清算后，本院于2013年3月25日裁定受理其破产清算一案，并依法指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产管理人。现管理人为履行职责，诉至本院，要求被告偿还原告垫付款23万元。
本院认为，被告尚欠原告垫付款23万元，事实清楚，证据充分。本案双方的争议焦点在于本案原告的起诉是否已超过《民法通则》规定的法定诉讼时效期间。我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中原告为被告垫付的款项有两笔，一笔为原告于2009年12月7日为被告垫付的20万元，该款项被告已归还给原告。另一笔为2009年9月28日双方协议确认的29万元（原告自认实际垫付款为23万元），该笔款项约定归还期限为2010年1月底前。按照法律规定，该笔款项的诉讼时效期间至2012年1月31日届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。本院于2013年3月25日受理天煜建设有限公司的破产申请，本案争议债权的诉讼时效期间至2012年1月31日届满。即使按上述企业破产法相关司法解释之规定，该债权的诉讼时效期间在天煜建设有限公司破产申请受理前已超过一年，故不能从法院受理破产申请之日起重新计算该债权的诉讼时效期间。被告提出诉讼时效抗辩后，原告并没有提供诉讼时效发生中断、中止的相应证据，在被告拒绝履行的情况下，原告自2014年2月26日才向法院提起诉讼，显然已超过法定诉讼时效期间。被告提出的答辩意见，理由正当，本院予以支持。原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告天煜建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一四年四月十日
代书记员 黄娉娉
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第79号
申请执行人张生华，男，回族，村民。
被执行人赵宝明，男，汉族，村民。
被执行人蒲发军，男，汉族，村民。
申请执行人张生华与被执行人赵宝明、蒲发军劳务合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月24日依据已发生法律效力的（2014）大民三初字第36号民事调解书请求强制执行，被执行人应支付的案款3500元，并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2014年12月24日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人家中困难，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民三初字第36号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年六月二日
书记员 马 莉
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大法执字第79号申请执行人曹子龙。被执行人丁青云。申请执行人曹子龙与被执行人丁青云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的(2015)大法民初字第21号民事调解书已生效。2015年6月23日申请人曹子龙向本院申请执行。本院于2015年6月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省大通湖管理区人民法院于2015年2月11日作出的(2015)大法民初字第21号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何应元审判员  黄 彬审判员  李琼骞二〇一六年三月二十二日书记员  黄 强
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大法执字第79号申请执行人曹子龙，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人丁青云，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。申请执行人曹子龙与被执行人丁青云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的(2015)大法民初字第21号民事调解书已生效。2015年6月23日申请人曹子龙向本院申请执行。本院于2015年6月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省大通湖管理区人民法院于2015年2月11日作出的(2015)大法民初字第21号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何应元审判员  黄 彬审判员  李琼骞二〇一六年三月二十二日书记员  黄 强
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢287号
申请执行人:马昌发，男，1949年8月20日生，住桦甸市。
被执行人:刘桂霞，女，1974年1月5日生，住桦甸市。
被执行人:李慧，女，1994年1月5日生，住桦甸市。
申请执行人马昌发与被执行人刘桂霞、李慧民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第343号民事判决：被告刘桂霞、李慧于判决生效后十日内给付原告马昌发欠款本金13000.00元及利息2860.00元；自2015年3月6日起至本判决确定给付之日止的利息以本金13000.00元为基数，按年利率12%的标准，给付时另行计算。案件受理费208.00元及公告费400.00元，由被告刘桂霞、李慧负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法查封了被执行人的土地所有权。现因被执行人无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年九月十九日
书记员 薛玲玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2177号
原告程某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告程某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告程某某未预交诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张洪江
二〇一五年十月十六日
书记员 赵福鸿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第838-2号
申请执行人覃深锤。
被执行人深圳东山精密制造有限公司。
法定代表人袁永刚。
申请执行人覃深锤与被执行人深圳东山精密制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳东山精密制造有限公司的银行存款（以人民币2289元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年八月十九日
书记员 何孝剑
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终49号
上诉人（原审原告）崔曦元。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队市南大队。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区城市管理行政执法局。
上诉人崔曦元因要求被上诉人青岛市公安局交通警察支队市南大队、青岛市市南区城市管理行政执法局履行职责案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年5月14日向被告青岛市公安局交通警察支队市南大队反映成武路40号门前机动车道违法停车并且有一半车身停在人行道上以及贵州路机动车道、单县路、郓城南路一带人行横道线违法停车的问题，请求交警部门对严重影响居民行走的路段进行依法处罚并设置相应的路障，给予违法车辆拖车的处罚。2014年5月23日，被告工作人员与原告进行了沟通，面复。2014年8月5日，应原告要求，被告向原告作出2014001号《公安机关处理信访事项答复意见书》，对原告答复如下：对于交通违法停车问题，市南大队将依法进行处罚，同时将采取各种形式进行宣传，维护上述路段的交通畅通。关于人行道上的停车问题，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条由市和各区城市管理行政执法机关集中行使职权。
原告在2014年4月至5月期间多次通过政务服务热线反映本市成武路40号人行道上长期停放着机动车，要求相关单位加大监管力度。被告青岛市市南区城市管理行政执法局工作人员电话对原告进行了答复，未出具书面意见。原告对两被告的上述答复不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据上述规定，有权提起行政诉讼的应当是行政行为的利害关系人。本案中，原告向两被告反映成武路40号人行道违章停车问题，是其行使公民权利，向有关行政机关举报违法行为线索，两被告也对原告反映的问题进行了答复。本案原告起诉的实质是对两被告对其投诉的答复不服，但是该两被告的答复与原告没有特定的利害关系，所以崔曦元不具备提起本案诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔曦元的起诉。案件受理费五十元，予以退回。
崔曦元不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人住所地成武路40号门前，因长期有违法机动车辆停车占用人行道，严重侵害了上诉人的合法权利，上诉人依法向被上诉人主张权利要求其行使行政职权对违法车辆进行处罚，上诉人是法定利害关系人，具有法律所赋予的起诉权。上诉人向被上诉人提出要求，被上诉人答复张冠李戴，答非所问，故意推脱，需要承担举证不能的法律后果，上诉人在权利受到侵害时要求被上诉人依法履行行政职责，完全符合《行政诉讼法》的规定。因此，上诉人完全符合利害关系人的法律规定，具有诉讼主体资格，一审裁判错误，请求二审法院撤销（2015）南行初字第165号行政裁定；查清事实，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人向两被上诉人反映成武路40号人行道违章停车问题，是其行使公民权利，向有关行政机关举报违法行为线索，希望行政机关依法履行查处职责，确保人行道及机动车道畅通，上诉人的该行为有利于提升我市人行道及机动车道的管理水平。但因上诉人举报的违章停车问题并未对其本人合法权益产生实际影响，故其不具备提起本案的行政诉讼主体资格。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵洪峰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保14号
申请人王某。
法定代理人王松松（系申请人之父），男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人宋均国，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人王某因诉前财产保全于2017年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人宋均国驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值6000元）一辆予以扣押，并已提供现金1200元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人宋均国驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月六日
书记员 王 锋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1349号
申请执行人曹淑尊，男，1985年7月27日出生，汉族，农民。
申请执行人曹舒岳，男，1987年9月20日出生，汉族，农民。
申请执行人杨淑荣，女，1962年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人尹申，男，1954年8月14日出生，蒙族，农民，无业。
本院在执行申请执行人杨淑荣，曹舒尊，曹舒悦与被执行人尹申土地承包经营权纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1604号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李兴达
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第153号
申请执行人赵鸿娥，女，1985年2月19日出生，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李长福，男，1981年5月14日出生，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人赵鸿娥与被执行人李长福离婚纠纷一案，于2015年6月26日将被执行人李长福履行的2400.00元交付给申请执行人赵鸿娥。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的扎民初字（2014）第793号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初192号
原告：李根立，男，1979年9月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陈华，男，年龄不详，汉族，安徽省肥西县人，肥西县交通局桃花源公路稽查站员工，现住安徽省合肥市肥西县(安徽绿海商务职业学院西南)。
原告李根立与被告陈华运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根立及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告陈华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李根立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费20300元，并自2013年11月20日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告常年从事货物运输工作，并为被告长期在舒城县、肥西县等地运送石子等货物。至2013年11月19日，因被告拖欠原告运费，原告遂找到被告要求结算。后经双方结算，被告确认尚欠原告运费60300元，由被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告陆续支付了40000元，余款20300一直未付。
被告陈华未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、欠条一份、银行交易流水一组三份证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的运输合同关系以及被告拖欠运费的数额由被告出具的欠条以及原告提供的银行交易清单相互印证，足以认定。故对原告要求被告立即支付运费20300元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告自2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款清之日的诉请，因被告在欠条上并未约定具体付款时间，故只能按起诉时间起算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下:
一、陈华应于本判决书生效之日起十日内支付李根立运费20300元，并自2017年1月10起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款清之日；
二、驳回原告李根立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(付款请汇入：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取为185元，由被告陈华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一七年三月八日
书记员 孟 昇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终2号
上诉人（原审被告）汉川数控机床股份有限公司(原名汉川机床集团有限公司)，住所地陕西省汉中市汉台区河东店镇。
法定代表人李金泉，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南远瑞机械制造有限公司，住所地湖南省临湘市三湾工业园。
法定代表人张新，董事长。
上诉人汉川数控机床股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。
汉川数控机床股份有限公司上诉称，双方签订的合同明确约定：“本合同执行过程中发生的争议，双方友好协商解决。协商不成的，向合同签订地人民法院起诉”。合同约定的签订地点：陕西省汉中市。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求依法撤销原审裁定，将案件移送陕西省汉中市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2009年3月25日和12月15日分别签订了两份《分期付款买卖合同》，合同第十一条明确约定：“本合同执行过程中发生的争议，双方友好协商解决。协商不成的，向合同签订地人民法院起诉”。该条款系双方当事人协议选择管辖法院的约定，符合相关法律规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释(二)》规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地;合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案合同上均载明签订地点为陕西省汉中市，故应认定陕西省汉中市为合同签订地。原审人民法院以合同的实际签订地为临湘市确定案件管辖错误，对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1198号民事裁定；
二、将本案移送至陕西省汉中市中级人民法院处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一七年一月十九日
书记员 张易
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01419号
罪犯陆巴，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年12月17日，江苏省东海县人民法院作出（2013）东刑初字第0749号刑事判决，认定陆巴犯故意伤害罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2013年7月4日至2016年10月31日）。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱假建字第71号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陆巴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事拉布劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陆巴在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆巴在服刑期间，确有悔改表现。社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯陆巴予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1163号
申请执行人：台山市环球电器厂，地址：台山市水步镇岭佩工业区4号。
被执行人：刘某某，男，1976年1月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人台山市环球电器厂与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月十四日
书记员 甄国光
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1163号申请执行人：台山市环球电器厂，地址：台山市水步镇岭佩工业区4号。被执行人：刘某某，男，1976年1月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人台山市环球电器厂与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄小英审判员  李忠东二〇一六年十一月十四日书记员  甄国光
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更590号
罪犯王冬冬，男，1990年12月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年5月10日以（2012）榆刑初字第00325号刑事判决，以被告人王冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，附加刑罚金20000元，刑期执行自2011年11月2日至2017年11月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02463号刑事裁定，对罪犯王冬冬减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年11月1日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王冬冬确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王冬冬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王冬冬在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬冬准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第614号
原告：蒋ＸＸ，经商，
委托代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。
被告：冯洪有，经商。
原告蒋ＸＸ诉被告冯洪有股权转让纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，原告蒋ＸＸ于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋ＸＸ的申请系真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋ＸＸ撤回起诉。
案件受理费525元，由原告蒋ＸＸ负担。
审判员 季东勤
二〇一四年三月六日
书记员 冯 迎
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5775号
原告：彭衍东，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：彭衍振，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住梁山县，现住梁山县。
原告彭衍东与被告彭衍振健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭衍东到庭参加诉讼，被告彭衍振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭衍东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭衍振赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8201.26元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月28日上午8时许，原、被告在东平光大油脂厂拉料时发生口角，后发生殴斗，在此过程中，被告将原告鼻面部打伤，鼻骨骨折，后经东平县公安局司法鉴定为轻微伤，后原告在梁山县人民医院住院治疗8天，花去医疗费等8201.26元，但就赔偿事宜，双方协商未果。
被告彭衍振未应诉、答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、东平县公安局东平派出所询问笔录两份、法医学人体损伤程度鉴定书一份、行政处罚决定书一份，证实被告彭衍振于2016年5月28日将原告打伤，经鉴定为轻微伤，东平县公安局给予被告彭衍振拘留七日、罚款500元的处罚；2、梁山县人民医院住院病案一份，证实原告被打伤后在梁山县人民医院住院治疗，实际住院天数为8天；3、东平县人民医院门诊收费票据两张、泰安医学院附属医院门诊收费票据一张、梁山县人民医院门诊收费票据一张、梁山县人民医院住院收费票据一份、用药清单明细一宗，证明原告因伤门诊及住院花费共计5384.26；4、误工费、护理费按法律规定计算，伙食补助费按每日50元主张，共计400元，交通费200元。
被告彭衍振未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的上列证据进行质证的权利，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，其内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审查本院认定事实如下：2016年5月28日8时30分许，在东平县光大油脂厂内，因琐事彭衍振殴打彭衍东，致彭衍东面部损伤构成轻微伤。东平县公安局对被告彭衍振处以拘留七日、罚款500元的行政处罚。原告彭衍东先后在东平县人民医院、泰山医学院附属医院检查治疗、在梁山县人民医院住院治疗8天，共计花费5374.26元。
本院认为，被告彭衍振将原告彭衍东打伤，由此产生的经济损失被告彭衍振应予赔偿。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。误工费、护理费均应按上一年度山东省农民人均纯收入标准计算，伙食补助费以每天50元为宜，交通费酌定为200元，故原告彭衍东的各项损失为：医疗费5374.26元、误工费283.40元（8天×12930/365元）、护理费283.40元（8天×12930/365元）、伙食补助费400元（8天×50元/天）、交通费200元，共计6541.06元。
综上所述，原告彭衍东要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计6541.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭衍振于判决生效之日起十日内赔偿原告彭衍东各项损失共计6541.06元。
二、驳回原告彭衍东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告彭衍振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 栋
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第514号
原告许得姜，女，1983年5月19日出生，住政和县。
委托代理人宋芳斌（政和县法律援助中心指派），男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告叶金盛，男，1967年2月1日出生，住政和县。
原告许得姜与被告叶金盛劳务合同纠纷一案，原告许得姜以被告叶金盛已履行给付义务为由，于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许得姜提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许得姜撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告许得姜负担。
审判员 黄远忠
二〇一四年四月十七日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00240号
原告田野，男，1997年1月1日出生，住西安市长安区。
委托代理人田荣辉，男，1980年8月29日出生，住西安市长安区。
被告陕西省国土资源厅，住所地西安市莲湖区劳动南路180号。
法定代表人王卫华，该厅厅长。
委托代理人徐谦，陕西省国土资源执法监察局干部。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告田野诉被告陕西省国土资源厅行政不作为一案中，被告陕西省国土资源厅就田野的申请向本院作出了说明，原告田野向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田野自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田野撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贺婉莹
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1926号
原告宋风鸣。
被告辉县市公路管理局。
法定代表人琚宪顺，任局长。
委托代理人（特别授权）原献伟，河南百泉律师事务所律师。
原告宋风鸣诉被告辉县市公路管理局租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，组成合议庭后，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书。2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋风鸣及被告委托代理人原献伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年与1994年，原告分别在新辉路及西环路给被告压路，每台班250元，司机吃住及压路用油由被告负责，每月结清一次帐。施工期间被告不但没有给原告每月结清一次帐，而且还将原告的压路款偷汇、划给了赵某某20000元，给张某某顶集资款10000元。原告诉至法院要求被告归还此压路款30000元，并支付逾期付款期间的逾期利息（庭审中明确为从1994年1月1日起按中国人民银行的同期贷款利息的双倍计算）。由被告支付诉讼费。被告支付本案其它相关费用共4100元（包括律师费2000元、原告及证人出庭费用与每年要账费用计2100元）。
被告辩称：1、原告诉称的被告名称及法定代表人名字都不对。2、原告在诉状中称的压路款是租赁机械的台班费，即租赁费。该款被告已结清，不存在原告诉称的两种情况。3、原告的起诉超过法定诉讼时效，请求依法驳回。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案案件性质是承揽合同还是租赁合同。2、被告是否将应付原告的压路款，偷付给赵某某、张某某。3、原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。4、被告是否应支付原告律师、证人、要账费用4100元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、租赁筑路机械协议书一份（复印件）。证明被告用原告的压路机。2、被告帐页4张（复印件）。用以证明被告将原告的压路款给赵某某20000元、张某某10000元。3、证人霍某当庭证言一份。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、1994年6月22日原告签收的10000元取款条，并注明拍石头乡横岭赵某某收，账号：11×××16及记账凭证，还有1994年7月12日中国人民建设银行信汇凭证（回单），汇款金额10000元，收款人赵某某，账号11×××16。2、1993年7月22日原告给被告出具的收款收据，1993年7月30日收款收据显示转账原告的压路款10000元顶张某某的集资款。2000年1月17日的付款凭证显示原告在被告处取走张某某名下集资款本息合计17960.47元。3、原告诉被告另一案的起诉状。用以证明原告认可压路款除油款外已结清。4、（2014）辉民初字第250号民事判决书（截止2014年8月28日尚未生效）。用以证明在该案质证时原告对被告提供的含本案证据在内的取款手续无异议。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议认为证据材料是复印件，又没有加盖公章，不能作为定案依据。对原告提供的证据2提出异议认为，无论是转给赵某某还是为张某某顶集资款都是原告同意的。对原告提供的证据3认为证人证言不属实。
原告对被告提供证据1、2的异议是注明内容，不是原告所写。原告没有同意给张某某顶集资款。这17960.47元与张某某的集资款不是一回事。对被告提供证据3、4的异议是在其他案件质证后才知道被告有30000元没有付给原告，当时对证据无异议仅是针对油款所说。
本院认为，原告提供的第1、2份证据所载明的款项已经有原告签字领取，且在另案起诉状和庭审中认可被告除油款外已付清了这笔款项。压路机租赁费已经消灭，故该证据不能证明被告还欠原告的压路机租赁款，不具有证据的关联性，本院不予采纳。原告提供的证据3不能证明原告到被告处催款的事实，不能证明诉讼时效中断的事实，故本院不予采纳。
被告提供的证据1、2是被告的记账凭证，显示转给赵某某的10000元和顶张某某的集资款10000元，均有原告的取款手续，应认定为有效证据。被告提供的证据3是原告的起诉状，属自认事实，可以作为本案定案的依据。被告提供的证据4中载明原告在另案庭审质证时，对被告提供的本案证据无异议，承认压路机除油款外租赁费已付清，作为本案定案的依据。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1993年，原告宋风鸣将自己的压路机租赁给被告辉县市公路管理局的前身辉县市公路段。在1993年7月22日原告出具10000元的收据后被告将此款转账顶了张某某的集资款，2000年1月17日原告在被告处领取张某某集资款本息合计17960.47元。1994年6月22日原告给被告出具10000元的收据，后被告按收据上注明的内容将款汇给了赵某某。原告认为被告将原告应得的压路款偷转给赵某某、张某某30000元，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供证据不足于证明自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张的款项经其签字后，由被告转给赵某某10000元，另一笔转到张某某的集资款名下，后原告又将张某某名下的10000集资款及其利息取走，况且原告在另一案诉状和庭审中承认除油款外被告不欠其压路机的租赁费，表明当时被告支付给赵某某、张某某的款项20000元是经原告同意的，因此，原告再凭这些证据向被告主张欠款，没有事实根据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋风鸣的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 王 蓓
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蒋 锴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1659号
原告：冯某。
被告：崔某。
本院在审理原告冯某诉被告崔某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某以与被告崔某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告冯某负担。
审判员 韩道义
二〇一六年三月十日
书记员 孟冰冰
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第437-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人罗宏，男，汉族，农村居民。
被执行人黄素兰，女，汉族，农村居民，系罗宏之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收罗宏、黄素兰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年2月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生证字（2014）X3748号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年二月一日
书记员 王彩坤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5250号
申请执行人邹立成，男，1981年11月15日出生。
被执行人宁可华，男，1990年3月26日出生。
邹立成与宁可华刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）大刑初第835号刑事附带民事判决书已发生法律效力。邹立成于2015年9月10日向我院申请执行，要求宁可华给付案款共计6790元。本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人宁可华邮寄送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人宁可华名下无车辆、无房产及银行存款。本院依法将被执行人宁可华纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人邹立成申请执行的6790元未受清偿。经本院审查核实，被执行人宁可华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初第835号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄河清