武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01414号
原告：丰都县恒丰航运有限公司。住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖西路**号3-2。统一社会信用代码：91500230092403893W。
法定代表人：何小峰，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。
被告：宜昌市夷陵区鑫日水上加油站。住所地：宜昌市夷陵区太平溪镇伍相庙村*组。统一社会信用代码：91420506L017940280。
代表人：王小平，经理。
委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
被告：王小平，男，1965年4月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
原告丰都县恒丰航运有限公司（以下简称恒丰公司）因与被告宜昌市夷陵区鑫日水上加油站（以下简称鑫日加油站）、王小平不当得利纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开进行了审理，于2016年4月26日对新证据进行了补充质证。原告恒丰公司原法定代表人何仕玲、委托诉讼代理人刘晓东、被告鑫日加油站代表人王小平、被告鑫日加油站和被告王小平共同委托诉讼代理人段炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫日加油站赔偿原告恒丰公司非法留置其合法租赁的“兴旺819”轮造成的船员工资、生活费及船舶保险费等经济损失人民币（以下均为人民币）4293元；2、被告王小平返还原告恒丰公司不当得利15万元；3、由被告鑫日加油站、王小平承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告恒丰公司与荆州市兴旺航运有限公司（以下简称荆州兴旺）订立《船舶光租合同》，租期自2015年4月20日至2020年4月19日，并在湖北省荆州市地方海事局办理了登记。原告恒丰公司依法将该船舶投入到经营中。2015年7月8日上午九点左右，原告恒丰公司经营的“兴旺819”轮经过三峡南线闸时，被告鑫日加油站以“兴旺819”轮“所有人”丰都县兴旺航运有限公司（以下简称丰都兴旺）欠其加油款为由非法留置二十四小时，耽误了“兴旺819”轮正常过闸。在被告鑫日加油站非法扣留船舶证书的情况下，原告恒丰公司于次日代丰都兴旺支付15万元后才放行。原告恒丰公司认为，合法的船舶租赁权经登记后依法受法律保护，具有对抗第三人的法律效力。被告鑫日加油站非法留置已登记公示的租赁船舶，其过错造成原告恒丰公司的损失，依法应当承担侵权赔偿责任。被告鑫日加油站胁迫原告恒丰公司在违背真实意思的情况下支付15万元，该民事行为无效，依法应予返还。
被告鑫日加油站、王小平辩称，原告恒丰公司没有任何证据证明被告留置船舶。“兴旺819”轮属于正常滞留等待过闸，原告诉称的4293元损失是“兴旺819”轮正常过闸滞留时间的成本。原、被告之间有正常的经济纠纷，不存在非法留置，即使有证据证明被告留置，也是合法留置，因原告欠被告油料款。原告诉称支付给被告的15万元属于不当得利，没有法律依据。原告欠被告鑫日加油站加油款50余万元，原告支付15万元是冲抵加油欠款，不构成不当得利，原告应立即支付拖欠被告的剩余加油款。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告恒丰公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告恒丰公司《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告恒丰公司的诉讼主体资格。
2、《内河船舶一切险保险单》、《沿海内河船舶保险保险单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险费专用发票》原件各一份、《国内水路、陆路货物运输保险凭证》原件两份，证明原告恒丰公司的保险损失。
3、《船舶光租合同》、《光船租赁登记证明书》原件各一份，证明原告恒丰公司与荆州兴旺存在光船租赁关系，且已依法登记公示，具有对抗第三人的效力。
4、《进账单》原件一张，证明原告恒丰公司受胁迫向被告鑫日加油站支付15万元，被告鑫日加油站不当得利15万元。
5、照片原件七张，证明2015年7月8日上午，被告鑫日加油站非法留置“兴旺819”轮的事实。
6、录音录像光盘原件两份，证明被告鑫日加油站非法留置原告船舶，原告报了警。
7、费用报销单、2015年5月“兴旺819”轮工资单、银行转账记录、“兴旺819”轮损失汇总表原件一组，证明原告恒丰公司因被告鑫日加油站非法留置“兴旺819”轮所受到的损失4293元。
8、《证明》复印件一份，证明被告鑫日加油站非法留置“兴旺819”轮及船舶证书。
9、《内河船舶航行日志》、《内河船舶轮机日志》原件各一份、《三峡—葛洲坝两坝调度计划简表》打印件一份，证明“兴旺819”轮过闸时耽误了一天。
被告鑫日加油站、王小平质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，第一份保险单署名为何仕玲，从时间上看，与本案无关，第二份保险单署名为白修忠，与本案无关；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为原告恒丰公司欠被告鑫日加油站加油款，不构成不当得利；对证据5的合法性、关联性有异议，照片显示不了时间，无法确认照片来源，看不出是非法留置；对证据6无异议；对证据7中费用报销单、工资单的真实性有异议，对银行转账记录的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，汇总表系原告恒丰公司单方制作，不予认可；对证据8的真实性无异议，但认为原告恒丰公司自愿将船舶证书交给被告，承诺付款后再拿回；对证据9中《三峡—葛洲坝两坝调度计划简表》的真实性有异议，对《内河船舶航行日志》、《内河船舶轮机日志》的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认证认为：两被告对证据1、3、4、6、8的真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院依法予以采信；对于证据2、5、7，经核实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据；对于证据9，《三峡—葛洲坝两坝调度计划简表》与《内河船舶航行日志》、《内河船舶轮机日志》能够相互印证，本院依法予以采信。
被告鑫日加油站、王小平在举证期限内向本院提交了以下证据：
《领料单》复印件九份，证明原告恒丰公司自2014年9月23日至2015年5月15日间拖欠被告鑫日加油站加油款共计554300元。
原告恒丰公司质证认为：对该证据的真实性无异议，但认为欠款已经付清。
本院认证认为：原告恒丰公司对该证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，原告恒丰公司与荆州兴旺签订《船舶光租合同》一份，约定荆州兴旺将所属“兴旺819”轮及其附属设施设备出租给恒丰公司经营，租赁期限自2015年4月20日至2020年4月19日止，租赁期间船舶及附属设施设备产权属荆州兴旺，恒丰公司仅拥有船舶使用权，无权处置；船舶租赁前的债权债务由荆州兴旺负责，租赁后的债权债务由恒丰公司负责。同日，原告恒丰公司与荆州兴旺共同到湖北省荆州市地方海事局办理了“兴旺819”轮的光船租赁登记，登记所有人和出租人为荆州兴旺，船舶承租人为原告恒丰公司。
原告恒丰公司所属“恒丰907”轮分别于2014年9月23日、2014年10月12日、2014年11月21日、2014年12月21日、2015年1月20日、2015年3月19日、2015年4月29日在被告鑫日加油站处加油七次，发生加油金额分别为115500元、118000元、83400元、66000元、63000元、17700元、12100元，共计475700元。2015年4月23日、2015年5月15日，原告恒丰公司光船租赁的“兴旺819”轮分两次在被告鑫日加油站处加油，发生加油金额分别为29000元、49600元，共计78600元。“恒丰907”轮和“兴旺819”轮以上九次加油共发生加油款554300元。
2015年7月8日上午九点左右，原告恒丰公司光船租赁的“兴旺819”轮在三峡南线闸等待过闸时，被告鑫日加油站工作人员登上“兴旺819”轮催讨加油欠款。同日，被告鑫日加油站出具《证明》一份，记载因债务关系，“兴旺819”轮自愿将内河船舶检验证书簿、船舶最低安全配员证书、船舶国籍证书交由被告鑫日加油站保管，丰都兴旺偿还油款15万元后，被告鑫日加油站必须归还上述证书。次日，原告恒丰公司代丰都兴旺向被告王小平汇款15万元。
同时查明，“兴旺819”轮原计划于7月8日上午九点十分过闸，因被告鑫日加油站上船讨要加油款，过闸计划改为7月9日上午九点十分。
另查明，在本院审理（2015）武海法商字第01523号案件过程中，原告恒丰公司、被告鑫日加油站、丰都兴旺三方于2016年1月15日达成协议，从原告恒丰公司的加油欠款中划15万元至丰都兴旺名下，原告恒丰公司的加油欠款减少15万元。
还查明，原告恒丰公司法定代表人于2016年11月15日由何仕玲变更为何开田，于2016年12月1日变更为何小锋。
本院认为，本案系一起因船舶加油欠款引起的不当得利纠纷。原告恒丰公司以被告鑫日加油站非法留置其租赁的船舶，并胁迫其支付了被告王小平15万元为由，向本院提起诉讼，要求被告鑫日加油站赔偿非法留置期间的损失4293元，并要求被告王小平返还支付的15万元。
本案有两个方面的焦点问题：一、被告鑫日加油站对原告恒丰公司承租的“兴旺819”轮是否构成非法留置；二、被告王小平接受原告恒丰公司汇款15万元是否构成不当得利。
一、被告鑫日加油站对原告恒丰公司承租的“兴旺819”轮是否构成非法留置
庭审查明，原告恒丰公司所属“恒丰907”轮和光船租赁的“兴旺819”轮于2014年9月至2015年5月期间在被告鑫日加油站共发生加油款554300元。2015年7月8日，被告鑫日加油站在原告恒丰公司经营的加油船“兴旺819”轮经三峡南线闸等待过闸时，将自有船舶停靠在“兴旺819”轮旁，并登临该船舶催要加油款，次日，“兴旺819”轮即过闸离开。本院认为，因原告恒丰公司欠被告鑫日加油站加油款属实，结合被告鑫日加油站出具的《证明》中记载的内容、被告鑫日加油站登船造成船舶停留的时间不长以及未采取暴力强制手段控制船舶等因素，被告鑫日加油站的催讨债务的行为应认定为私力救济，未违反法律规定侵害原告恒丰公司的合法权益，不构成非法留置。
二、被告王小平接受原告恒丰公司汇款15万元是否构成不当得利
庭审查明，原告恒丰公司汇款15万元系代案外人丰都兴旺支付的加油欠款，针对该付款，原告恒丰公司、被告鑫日加油站、案外人丰都兴旺三方已经于2016年1月15日达成协议，从原告恒丰公司的加油欠款中划15万元至丰都兴旺名下，原告恒丰公司的加油欠款减少15万元。故被告王小平作为被告鑫日加油站的法定代表人，代表被告鑫日加油站接受原告恒丰公司汇款15万元的行为，不构成不当得利。
综上所述，原告恒丰公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丰都县恒丰航运有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3386元，减半收取1693元，由原告丰都县恒丰航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 杨国峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 余 辉