wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第10号
原告贺梦岚。
原告梅海林。
被告河北亚盛同华工程机械有限公司，住所地邯郸市联纺西路41号。
法定代表人常玉堂，该公司董事长。
委托代理人曹寅安，1974年4月24日，河北亚盛同华工程有限公司员工。
原告贺梦岚、梅海林与被告河北亚盛同华工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺梦岚、梅海林，被告河北亚盛同华工程机械有限公司的委托代理人曹寅安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺梦岚、梅海林诉称，2009年我儿子梅梁在亚盛任销售员，由于经营不善，又出了重大交通事故，在被公司辞退时还欠公司50余万销售款，当时刘总签字能报提成和各种费用20多万元，还欠20多万元，当时没钱还，说年底前还清，为了表示还款诚意，2009年夏天儿子梅梁将写着梅海林名字的房产证，放在公司请领导放心。2009年12月公司向公安局报了案，2010年5月4日梅梁被刑拘，2013年以挪用资金罪被判刑。案发后我才知道实情，开庭时由亚盛公司曹寅安出具的证明材料表明房产证在公司扣着。煤指院19-1-3号房是我家在76年的福利分房，95年房改时购买并办理了房产证。这房子与梅梁犯法没有任何关系，梅梁已是成年人犯天大的罪也是他个人承担责任，我们不承担任何连带责任。我先后多次去亚盛公司要求还我房产证，见到的人都说不当家不做主。无奈，请求法院判决被告归还我家邯郸市丛台路54号煤指大院19-1-3号，写有梅海林名字的房产证。
被告河北亚盛同华工程机械有限公司开庭审理时辩称，2009年原告的儿子梅梁在我公司任职时将房产证交到公司，因单位领导的变动，办公室人员调整，房产证现在公司找不到了。
原告为支持自己的主张，向法院提交1996年3月22日，贺梦岚和梅海林的房产协议书一份，证明贺梦岚有诉讼的主体资格。申请法院调取梅梁刑事案件卷宗，证明原告梅海林的房屋所有权证在被告处。
对原告提交的房产协议书及梅海林的房屋所有权证书，被告均没有异议，对以上证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告贺梦岚和梅海林原系夫妻关系，1993年协议离婚，房改时位于丛台区丛台路54号院19号楼1单元3号房屋办理了房屋所有权证，该房屋登记在梅海林名下。1996年3月22日，原、被告签订房产协议书，约定该房屋由贺梦岚居住。该房屋的房屋所有权证，在贺梦岚处保管。2009年，原告之子梅梁将登记在梅海林名下的房屋所有权证交到被告处，2013年梅梁以挪用资金罪被判刑后，原告找被告要求归还丛台区丛台路54号院19-1-3号房产证未果，诉至法院。经询问被告，称位于丛台路54号院19-1-3号房屋的房屋所有权证书已遗失。经双方协商，原告放弃要求被告承担补办房屋所有权证的费用。
本院认为，登记在原告梅海林名下的位于丛台区丛台路54号院19-1-3号房屋的房屋所有权证，由原告之子梅梁交予被告处，被告河北亚盛同华工程机械有限公司因保管不当，将该证遗失，负有赔偿损失的责任。现原告放弃由被告承担补办房屋所有权证的费用，系对自身权利的放弃，不违法相关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
登记在原告梅海林名下的位于丛台区丛台路54号院19-1-3号房屋由原告自行到房管部门补办房屋所有权证，费用由原告自行承担。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 王攀峰
人民陪审员 吕银娇
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱晓宇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丛民初字第10号原告贺梦岚。原告梅海林。被告河北亚盛同华工程机械有限公司，住所地邯郸市联纺西路41号。法定代表人常玉堂，该公司董事长。委托代理人曹寅安。原告贺梦岚、梅海林与被告河北亚盛同华工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺梦岚、梅海林，被告河北亚盛同华工程机械有限公司的委托代理人曹寅安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺梦岚、梅海林诉称，2009年我儿子梅梁在亚盛任销售员，由于经营不善，又出了重大交通事故，在被公司辞退时还欠公司50余万销售款，当时刘总签字能报提成和各种费用20多万元，还欠20多万元，当时没钱还，说年底前还清，为了表示还款诚意，2009年夏天儿子梅梁将写着梅海林名字的房产证，放在公司请领导放心。2009年12月公司向公安局�了案，2010年5月4日梅梁被刑拘，2013年以挪用资金罪被判刑。案发后我才知道实情，开庭时由亚盛公司曹寅安出具的证明材料表明房产证在公司扣着。煤指院19-1-3号房是我家在76年的福利分房，95年房改时购买并办理了房产证。这房子与梅梁犯法没有任何关系，梅梁已是成年人犯天大的罪也是他个人承担责任，我们不承担任何连带责任。我先后多次去亚盛公司要求还我房产证，见到的人都说不当家不做主。无奈，请求法院判决被告归还我家邯郸市丛台路54号煤指大院19-1-3号，写有梅海林名字的房产证。被告河北亚盛同华工程机械有限公司开庭审理时辩称，2009年原告的儿子梅梁在我公司任职时将房产证交到公司，因单位领导的变动，办公室人员调整，房产证现在公司找不到了。原告为支持自己的主张，向法院提交1996年3月22日，贺梦岚和梅海林的房产协议书一份，证�贺梦岚有诉讼的主体资格。申请法院调取梅梁刑事案件卷宗，证明原告梅海林的房屋所有权证在被告处。对原告提交的房产协议书及梅海林的房屋所有权证书，被告均没有异议，对以上证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，原告贺梦岚和梅海林原系夫妻关系，1993年协议离婚，房改时位于丛台区丛台路54号院19号楼1单元3号房屋办理了房屋所有权证，该房屋登记在梅海林名下。1996年3月22日，原、被告签订房产协议书，约定该房屋由贺梦岚居住。该房屋的房屋所有权证，在贺梦岚处保管。2009年，原告之子梅梁将登记在梅海林名下的房屋所有权证交到被告处，2013年梅梁以挪用资金罪被判刑后，原告找被告要求归还丛台区丛台路54号院19-1-3号房产证未果，诉至法院。经询问被告，称位于丛台路54号院19-1-3号房屋的房屋所有权证书已遗失。经双方协商，原告放弃要�被告承担补办房屋所有权证的费用。本院认为，登记在原告梅海林名下的位于丛台区丛台路54号院19-1-3号房屋的房屋所有权证，由原告之子梅梁交予被告处，被告河北亚盛同华工程机械有限公司因保管不当，将该证遗失，负有赔偿损失的责任。现原告放弃由被告承担补办房屋所有权证的费用，系对自身权利的放弃，不违法相关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：登记在原告梅海林名下的位于丛台区丛台路54号院19-1-3号房屋由原告自行到房管部门补办房屋所有权证，费用由原告自行承担。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周金越人民陪审员  王攀峰人民陪审员  吕银娇二〇一四年五月八日书 记 员  朱晓宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5021号
罪犯陈建，男，1990年8月16日出生，汉族，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月14日作出（2013）滨港刑初字第109号刑事判决，以被告人陈建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2012年12月22日起至2027年12月21日止。天津市第二中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）二中刑终字第265号刑事裁定，准许撤回上诉。本院以（2015）一中刑执字第4796号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年12月22日起至2027年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，狱级表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月22日起至2026年5月21日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4930号
罪犯秦健兴，男，1974年1月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年7月17日作出（2008）增法刑初字第408号刑事判决，以被告人秦健兴犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯秦健兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月24日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯秦健兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦健兴在本次考核期间（2012年7月1日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年4月获得记功）。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦健兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦健兴予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00582号
原告张瑜张某某，女，1982年7月7日出生，汉族，。住澄城县城关镇东二路北关一组。身份证号码：610525198207070028.
被告任志超任某某，男，1983年2月2日出生，汉族。
，住澄城县城关镇古徵大街移民办。身份证号码：610525198302020010.
本院在审理原告张瑜张某某诉与被告任志超任某某离婚纠纷一案中，原告张瑜张某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑜张某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑜张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王志升
二〇一四年十一月十一日二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 婷
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第167号
原告王丽。
委托代理人郑秀宽，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人孙建军，山东岱松律师事务所律师。
被告张璐。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司。住所地泰安市迎春路五马水产市场南邻。
负责人温群智，任经理。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。
原告王丽与被告张璐、中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽委托代理人郑秀宽、孙建军，被告张璐，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：2014年4月7日12时左右，在泰安高新区东天门大街与龙泉路路口处，蔡元夺驾驶原告所有的鲁J×××××号车辆与被告张璐所驾驶的鲁J×××××号车辆发生道路交通事故，造成原告车辆损失。后经交警部门认定，张璐、蔡元夺负事故的同等责任，被告张璐在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司处加入了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，提起民事诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失23392.5元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司在交强险限额内赔偿原告的车辆损失，超出交强险限额部分在商业三者险限额范围内按事故责任比例直接赔偿。超出部分由被告张璐赔偿；二被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等相关费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司辩称：对于原告主张的合理合法损失我公司将按照交强险法律法规规定，及投保人与公司签订的商业三者险保险合同所约定依照事故比例承担相应的民事赔偿责任，同时我公司享有相应的责任减轻、免除等权利，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
被告张璐辩称：车辆已投保交强险和商业险，同意依法赔偿。
经审理查明：2014年4月7日12时左右，被告张璐驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿高新区龙泉路由北向南行驶至泰安高新区东天门大街与龙泉路路口处时，与沿东天门大街由西向东行驶的蔡元夺驾驶的鲁J×××××号小型轿车（登记车主为原告王丽，系蔡元夺之妻）相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交警支队直属四大队认定，蔡元夺、被告张璐各负事故同等责任。经本院依法委托，山东泰安华信价格事务所有限公司出具鉴定意见书，原告车辆损失价值为36720元，维修期间为20天，替代性交通费用为每日100元。原告另行支付拆检费3600元、救援服务费235元、拖车费150元。鉴定费为1800元。事故发生后，被告张璐之妻李晶向本院提起民事赔偿诉讼，根据其申请，本院于2014年5月5日作出（2014）泰高新民初字第139号民事裁定书，对鲁J×××××号小型轿车采取了扣押的保全措施。2014年11月7日，本院依法解除了上述保全措施。原告车辆停车期间的每日停车费为20元。鲁J×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司投保交强险及第三者责任保险，保险责任限额为30万元，保险合同约定的免责损失为“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。
以上事实有事故认定书、费用票据、鉴定意见、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张璐作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告车辆受损，并负事故的同等责任，事实清楚，应依法承担相应民事责任。原告的各项损失为车辆损失36720元、拆检费3600元、替代性交通费用2000元、救援服务费235元、停车费560元、拖车费150元，共计43265元。原告主张的车辆损失、替代性交通费用有相关鉴定意见为证，本院予以采信。被告虽对鉴定意见有异议，但未交纳相关鉴定人出庭费用，应承担不利后果。原告主张的停车费，应自2014年4月7日计算至5月4日，共计28天，并按每天20元计算，为560元，车辆被依法采取保全措施期间发生的停车费用，不应由被告予以赔偿，其主张超出部分，本院不予支持。鉴定费系诉讼费的组成部分，由本院决定当事人的负担。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司应首先在财产损失限额内赔偿原告车辆损失、拆检费，计2000元，不足部分38320元由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司在第三者责任商业保险限额内按事故责任赔偿50%，即19160元，间接损失即替代性交通费用2000元、救援服务费235元、停车费560元、拖车费150元，共计2945元，根据保险公司的免责条款，由被告张璐赔偿50%，即1472.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王丽车辆损失、拆检费等各项损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王丽车辆损失、拆检费等各项损失19160元。
三、被告张璐于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽替代性交通费用、救援服务费、停车费、拖车费等各项损失1472.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原告王丽负担；鉴定费1800元，由被告张璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月八日
书记员 赵云
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第237号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人高仕楼，男，1982年6月7日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因犯寻衅滋事罪于2007年4月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2011年5月9日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年11月16日刑满释放。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月3日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月17日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人高仕楼犯寻衅滋事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人高仕楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日凌晨1时许，被告人高仕楼酒后窜至本市太姥山镇汽车站斜对面小巷内的被害人刘某乙经营的美容店无故滋事，并先后用竹棍、拳头击打在场的另一被害人郑某，致郑全身多处软组织挫伤及门牙缺失。之后被告人高仕楼又摔打被害人刘某乙右脸一巴掌，致刘右耳挫伤伴听力下降，而后逃离现场。经福鼎市公安局法医学伤情鉴定，被害人郑某、刘某乙的损伤均属轻微伤。
上述事实，被告人高仕楼在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人郑某、刘某乙陈述，证人刘某甲、卢某、张某证言，辨认笔录，现场照片，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，前科刑事判决书，释放证明书，破案经过，户籍证明，被告人高仕楼供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高仕楼无视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高仕楼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯，应从重处罚。其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人高仕楼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2016年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 夏华宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第738号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号。
负责人：虞颖华，行长。
委托代理人：潘新国、潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：台州银辉阀门有限公司，住所地玉环县龙溪阀门工业区。
法定代表人：沈灵妹，董事长。
被告：胡君清。
被告：沈灵妹。
被告：玉环县中小企业信用担保有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路与长治路东北转角（财政大楼西大楼5楼）。
法定代表人林仁斌，董事长。
委托代理人：李辉，男，1974年8月28日出生。
原告中国银行股份有限公司玉环支行为与被告台州银辉阀门有限公司、胡君清、沈灵妹、玉环县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年5月28日和6月16日进行了两次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘新国、潘丽君，被告玉环县中小企业信用担保有限公司委托代理人李辉到庭参加诉讼；被告台州银辉阀门有限公司、胡君清、沈灵妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司玉环支行诉称：2013年10月15日，原告与被告胡君清、沈灵妹签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告胡君清、沈灵妹为被告台州银辉阀门有限公司与原告之间自2013年10月15日至2016年10月15日止签署的借款、承兑等合同产生的债务提供连带保证责任，最高额主债权为400万元。2013年10月17日，原告与被告玉环县中小企业信用担保有限公司签订《保证合同》一份，合同约定：该保证合同主合同为原告与被告台州银辉阀门有限公司签订的《流动资金借款合同》。两份保证合同的保证范围均包括债务本金及利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用（包括律师代理费）等；保证方式为连带责任保证。2013年10月16日，被告台州银辉阀门有限公司于原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金为200万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率7.2%，按月结息，每月20日为结息日，每月21日为付息日。借款人逾期偿还借款、逾期支付利息，贷款人有权向借款人收取自逾期之日按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利，并有权宣布合同提前到期。合同签订后，原告按约向被告台州银辉阀门有限公司发放贷款200万元。借款后，被告按月支付利息至2014年2月21日。至2014年3月21日付息日，原告扣除被告台州银辉阀门有限公司账户内6113.20元，被告尚欠该月利息5086.80元。原告向被告催讨，被告未予履行。故原告宣布借款提前到期，并于2014年3月24日向本院提起诉讼。诉请要求：被告台州银辉阀门有限公司偿还原告借款本金200万元及支付至2014年3月21日止的利息5086.80元，并继续支付自2014年3月22日起至判决确定履行之日止的利息，并按合同约定支付罚息和复利；并支付律师代理费30000元；并要求被告胡君清、沈灵妹、玉环县中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更律师代理费部分的诉讼请求要求支付20000元。
被告台州银辉阀门有限公司、胡君清、沈灵妹既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告玉环县中小企业信用担保有限公司辩称：被告为被告台州银辉阀门有限公司担保是实，被告愿意按照合同约定的担保责任承担连带清偿责任，但罚息应自合同约定的借款到期日开始计算。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费20000元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、保证合同、流动资金借款合同、借款借据、利息清单、贷款账户交易流水、律师代理费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告台州银辉阀门有限公司、胡君清、沈灵妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告玉环县中小企业信用担保有限公司未提出异议，经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告台州银辉阀门有限公司向原告借款200万元的事实清楚，双方借款合同合法有效。被告胡君清、沈灵妹、玉环县中小企业信用担保有限公司为被告台州银辉阀门有限公司借款提供担保的事实清楚，双方保证合同合法有效。被告台州银辉阀门有限公司在借款后应按约向原告支付利息。现被告未按期支付利息已构成违约，原告有权按照合同约定提前宣布合同到期，要求被告偿还借款本息。被告胡君清、沈灵妹、玉环县中小企业也应按照合同约定承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人被告台州银辉阀门有限公司追偿。被告玉环县中小企业信用担保有限公司辩称罚息应自约定的借款到期日开始计算，原告予以认可，本院予以支持。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告台州银辉阀门有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金2000000元、利息5086.80元，并支付2014年3月22日起至本判决确定履行之日的利息、复利（按本案合同约定及中国人民银行有关规定计算），并支付律师代理费20000元。
二、被告胡君清、沈灵妹、玉环县中小企业信用担保有限公司对被告台州银辉阀门有限公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人被告台州银辉阀门有限公司追偿。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23081元，减半收取11540.50元，由被告台州银辉阀门有限公司负担，由被告胡君清、沈灵妹、玉环县中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费23081元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年六月十六日
代理书记员 洪金玉
浙江�临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2914号
原告：徐超。
被告：吴仲多。
被告：金小英。
原告徐超为与被告吴仲多、金小英民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐超撤回起诉。
案件受理费1855元，减半收取927.50元，由原告徐超负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 叶彬彬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第788号
上诉人（原审被告）冯成所，农民。
被上诉人（原审原告）张井霞，农民。
上诉人冯成所因与被上诉人张井霞相邻关系纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原审原告张井霞与原审被告冯成所系南北邻居，张井霞居北，冯成所居南。在双方宅基中间公用的集体土地上原有张井霞通往窑顶的路和排水道，路宽度2.5米，路长度4.5米。2010年7月11日，因下大雨，冯成所将路堵住，在张井霞上窑顶走的路上垒一直堰宽2.5米、高1.3米并填土。张井霞与冯成所因此发生纠纷，经村委会多次调解未果。2010年8月13日，张井霞诉至本院，请求依法判决被告将通往原告窑顶的路恢复原状并排除其堵塞原告窑顶排水口的妨碍。
原审认为：原审原告张井霞与原审被告冯成所系邻居，在双方宅基中间公用的集体土地上原有张井霞通往窑顶的路，且已形成多年的历史使用习惯。在不造成冯成所窑顶损害的情况下，张井霞作为村集体的成员，在该集体土地上享有通行权，是该案的相邻权利人。故双方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。冯成所擅自堵路的行为，已改变多年的历史使用习惯，不但妨碍了张井霞的正常通行，也改变了张井霞窑顶雨水的正常排水。故原审被告冯成所应将将其在自己窑顶西北角原审原告张井霞通往其窑顶的路上所垒直堰（宽2.5米、告1.3米）拆除，并清理填土，保证张井霞走路、排水畅通。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下，原审被告冯成所在本判决生效之日起三十日内拆除在自己的窑顶西北角原审原告张井霞通往其要顶的路上所垒直堰（宽2.5米、高1.3米），并清理填土，保证原审原告张井霞走路、排水。
案件受理费80元，由原审原、被告各承担一半。
宣判后，冯成所不服一审判决提出上诉。冯成所上诉称，1、上诉人与被上诉人非直接相邻关系，其中均有10米宽的集体土地。2、争议路段应由张金旺、裴海平、樊爱民参加诉讼，一审应追加其参加诉讼。3、上诉人在其宅基适用范围内对自己的护墙进行修缮，不违反法律规定。4、一审法院将冯成所的东北角写成西北角，应当发还重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。1、关于上诉人与被上诉人是否是相邻关系的问题。上诉人冯成所与被上诉人张井霞系南北邻居，冯成所居南，张井霞居北。在双方宅基中间公用的集体土地上原有张井霞通往窑顶的路和排水道。在村集体组织默许和不造成相邻权利损害的情况下，张井霞作为村集体的成员，在该集体土地上享有通行权和排水权，是该案的相邻权利人，而冯成所作为集体的成员也同样享有使用权，也是该案的相邻权利人。一审按照相邻关系处理本案并无不当，故该上诉请求不成立。2、关于争议路段是否应由张金旺、裴海平、樊爱民参加诉讼的问题。本案中是因为上诉人冯成所擅自堵塞被上诉人张井霞窑顶排水口所引起的通行、排水纠纷，张金旺、裴海平、樊爱民并未堵塞张井霞窑顶的排水口，不是本案的当事人。故上诉人要求追加张金旺、裴海平、樊爱民的上诉理由不成立，不予支持。3、关于上诉人在其宅基适用范围内对自己的护墙进行修缮，是否不违反法律规定的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被上诉人张井霞与上诉人冯成所系邻居，在双方宅基中间公用的集体土地上原有张井霞通往窑顶的路，且已形成多年的历史使用习惯。在不造成冯成所窑顶损害的情况下，上诉人冯成所应当为张井霞提供必要的便利。故其上诉人的上诉理由不予支持。至于一审将冯成所与张井霞的争议位置写错产生的笔误，由于一审法院已经出具裁定进行了更正，故对上诉人的该上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯成所负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年八月十九日
书记员 常新蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3800号
原告郑江斌。
委托代理人朱坚俊。
被告傅正建。
被告陈方园。
被告吴波。
原告郑江斌与被告傅正建、陈方园、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑江斌的委托代理人朱坚俊到庭参加了诉讼，被告傅正建、陈方园、吴波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑江斌诉称，2013年10月9日，被告傅正建向原告借款人民币20万元，于当日出具借据、收条各一份，确认收到原告借款。被告吴波自愿为被告傅正建的上述借款承担连带担保责任。原告多次催讨均无果。陈方园与傅正建系夫妻关系，应承担共同清偿责任。故请求判令：被告傅正建、陈方园共同归还原告借款20万元并支付利息（从2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付至实际履行之日止）、被告吴波对上述债务承担连带清偿责任。
被告傅正建、陈方园、吴波均未作答辩。
经审理查明，被告傅正建、陈方园于2012年3月27日登记结婚。2013年10月9日，被告傅正建向原告借款20万元并出具借据一份，约定借款期限自2013年10月9日至2013年10月16日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告吴波对上述债务提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。原告通过银行转账交付了借款。但被告傅正建、陈方园未还本付息，被告吴波也未承担担保之责。
上述事实，有原告提供的借据、收条、银行卡取款业务回单、结婚登记审查处理表各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告傅正建向原告借款20万元属实，应当按约还本付息。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由该二被告共同偿还。被告吴波自愿提供连带责任保证，应按约对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告傅正建、陈方园、吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅正建、陈方园于本判决生效后十日内归还原告郑江斌借款20万元并支付利息（自2013年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告吴波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告傅正建、陈方园、吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈艳萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2850号
申请执行人程玉珍，农民。
被执行人唐山建三房地产开发有限公司，地址玉田县玉田镇真武庙村西嘉阳公寓301号。
法定代表人孙建斗。
申请执行人程玉珍与被执行人唐山建三房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）玉民初字第3255号民事判决书已经发生法律效力。被执行人唐山建三房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案已于2016年2月6日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐山建三房地产开发有限公司在银行存款11万元或等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宝 江
审判员 樊 广 全
审判员 尹�军
二〇一六年三月十四日
书记员 葛 丽 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2850号
申请执行人程玉珍。
被执行人唐山建三房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县玉田镇真武庙村西嘉阳公寓301号。
法定代表人：ＸＸ斗。
程玉珍申请唐山建三房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3255号裁判文书已经发生法律效力。程玉珍于2016-2-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3255号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第98号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人吴某盾，男，1967年8月4日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，无业，现住惠来县东港镇。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）72号起诉书指控被告人吴某盾犯开设赌场罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人吴某盾到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：
2014年1月30日至同年2月26日期间，被告人吴某盾为牟取非法收入，雇佣同案人林某克（另案处理）作为帮工，在惠来县东港镇长青村“东门头”空地处开设一“暗宝”赌摊，提供“暗宝”赌具供他人赌博。该赌摊每天参赌人员约10人，每天赌博时间约2小时，约10分钟开1盘“暗宝”，每盘投注金额约人民币几百元，每天投注金额约人民币几千元，至被查获时该赌摊总投注金额约人民币十万元。
同年2月26日下午，惠来县公安局民警到现场抓获被告人吴某盾及参赌人员陈某妹，现场查获并扣押赌资人民币685元、赌具“暗宝板”1块。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过、扣押物品清单、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人吴某盾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人吴某盾对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月30日至同年2月26日期间，被告人吴某盾为牟取非法收入，雇佣同案人林某克（另案处理）作为帮工，在惠来县东港镇长青村“东门头”空地处开设一“暗宝”赌摊，提供“暗宝”赌具供他人赌博。该赌摊每天参赌人员约10人，每天赌博时间约2小时，约10分钟开1盘“暗宝”，每盘投注金额约人民币几百元，每天投注金额约人民币几千元，至被查获时该赌摊总投注金额约人民币十万元。
同年2月26日下午，惠来县公安局民警到现场抓获被告人吴某盾及参赌人员陈某妹，现场查获并扣押赌资人民币685元、赌具“暗宝板”1块。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过。2014年2月26日16时许，惠来县公安局治安管理大队发现在东港镇长青管区“东门头”旷埕处有人利用“暗宝”进行聚众赌博，大队组织民警前往查处，将涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人吴某盾抓获归案。
2.证人陈某妹的证言。陈证实2014年2月26日15时许，其在惠来县东港镇长青管区“东门头”旷埕处参与“暗宝”方式赌博时，被同志现场抓获并抓获“暗宝”庄家吴某盾的经过。
3.证人邓某见、林某利、吴某贤的证言。邓等3人均证实2014年1月31日开始，村民吴某盾在长青管区“东门头”旷埕处，以“暗宝”方式进行设立赌摊供人赌博，2014年2月26日16时许，被惠来县公安机关查处的经过情况。
4.扣押物品清单。公安机关扣押赌资人民币685元，“暗宝板”1块。
5.现场勘查笔录及照片。现场照片经被告人辨认，确认无误。
6.户籍证实。惠来县公安局东港派出所证实，吴某盾，男，1967年8月4日出生于广东省惠来县。
7.被告人吴某盾的供述。吴供述于2014年1月30日在惠来县东港镇长青村“东门头”空地处开设一“暗宝”赌摊，提供“暗宝”赌具供他人赌博，雇佣林某克作为帮工负责收付，赌摊每天参赌人员约10人，每天赌博时间约2小时，约10分钟开1盘“暗宝”，每盘投注金额约人民币几百元，每天投注金额约人民币几千元。2014年2月26日16时许，被惠来县公安机关查处时，赌摊累总投注金额约人民币9万元，其开设的赌摊累总亏本5千多元的经过。
本院认为，被告人吴某盾无视国家法律，为牟取非法收入，提供场所及赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处理，鉴于被告人能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故被告人要求从轻处罚的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某盾犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年2月25日止）。
二、查扣吴某盾人民币685元及暗宝板1块，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金旦
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 刘加利
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方春娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4842号
申请人鄂市久大商贸有限责任公司。
法定代表人郭光，系公司执行董事。
被执行人刘洋，女，汉族，现住东胜区。
关于鄂市久大商贸有限责任公司申请执行刘洋合同纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2011）东法民初字第3886号民事判决书已经发生法律效力。申请人鄂市久大商贸有限责任公司于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘洋下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温智
代理审判员 孙燕
代理审判员 王健
二〇一六年六月二日
书 记 员 呼楷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第00904号
原告孙某。
委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 孙敬
二〇一四年九月一日
书记员 张振
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初877号
原告：金孝山，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：左敦仁（又名左登红），男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告金孝山与被告左敦仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金孝山到庭参加诉讼。被告左敦仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金孝山向本院提出诉讼请求：1.要求左敦仁支付所欠工资款7500元；2.本案诉讼费由左敦仁承担。事实和理由：2014年9月至12月期间，金孝山为左敦仁在庐江县庐城镇承接的五井留地安置房建设工程瓦工劳务作业提供劳务。后经双方结算及催讨，左敦仁尚欠金孝山工资7500元未付。
左敦仁未应诉答辩。
本院认为，金孝山在本案中主张的事实属实，本院予以确认。左敦仁欠金孝山工资7500元未付，有左敦仁出具的欠条及金孝山的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现金孝山要求左敦仁支付工资7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告左敦仁于本判决生效之日起三日内支付原告金孝山工资7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左敦仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年三月九日
书记员 万海群
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾文龙，男，汉族，1975年10月31日出生。
委托代理人：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人：胡定芳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风南充汽车有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人贾文龙因与被申请人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾文龙申请再审称：（一）一审、二审遗漏诉讼请求。贾文龙一审诉讼请求为返还非法截留的“工资及管理费”。而一审判决总结为要求东风南充公司返还“工资（即管理费）”。二审也未予纠正。（二）一审、二审未依法调取东风南充公司收取管理费的证据。（三）一审、二审认定的主要事实缺乏证据证明。1.《南充内燃机厂送车队送车协议》（以下简称《送车协议》）第二条第3款约定了“送车费用”包含“本人工资”。但按照常理，“送车费用”不应当包含“本人工资”。《送车协议》属于格式合同，对条款理解存在争议时，应当作出不利于制定者的解释。2.《送车协议》第二条第2款约定了“送车费用”由车方或接车方支付、送车人员接收并负责因延误交接而造成的损失。如果送车人员不是汽车买卖合同的当事人，为什么还要承担相应损失。3.送车人员工资实行包干制，但东风南充公司无法说明工资占送车费用比例，无法确定具体工资，双方约定的工资可能低于法定最低工资水平，应属无效约定。贾文龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定申请再审。
东风南充公司答辩称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求予以驳回。
本院认为：（一）依据《送车协议》，贾文龙负责东风南充公司的送车业务，约定“实行全额包干送车费用，即在送车中所需办理保险、养路费、临时牌照以及差旅费、燃料、过路费、本人工资等其他费用”。其中，送车费用的10%作为管理费交给东风南充公司。本案一审诉讼请求实质是要求返还“送车费用的10%”。贾文龙认为“送车费用的10%”是东风南充公司非法截留的“工资及管理费”。按照约定，“送车费用的10%”系管理费。一审法院对贾文龙诉讼请求的归纳是否准确，对本案审理无实质影响。（二）双方当事人对于东风南充公司收取“送车费用的10%”作为管理费的事实并无争议。因此，一审未调取有关收取管理费的证据，并不影响本案审理。（三）贾文龙系东风南充公司职工，按照公司指派将车送到指定的地方，属于履行职务行为，并不因此而成为汽车买卖合同的当事人。东风南充公司将送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于包干计算报酬的方式，并不违反有关法律规定。（四）基本工资是否低于法定标准，与退还“送车费用的10%”的主张，不属于同一法律关系。
综上，贾文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾文龙的再审申请。
审 判 长 张天智
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 任 磊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01731号
原告吴昌华，男，1945年11月25日生，汉族。
被告黄玲玲，女，1970年1月5日生，汉族。
被告颜家毅，男，1963年11月27日生，汉族，无固定职业。
原告吴昌华与被告颜家毅、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，因被告黄玲玲、颜家毅外出，地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长、与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年9月8日、2015年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告吴昌华均到庭参加诉讼。被告颜家毅、黄玲玲经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴昌华诉称，二被告系夫妻关系，因经营巫山县“椒园山庄”资金周转困难，被告黄玲玲于2013年3月14日向原告借款5万元，至2015年3月14日共付原告两年利息2万元，继后被告颜家毅又于2013年4月13日向原告借款10万元，至2015年4月13日止，共付原告两年利息4万元，但自2015年3月14日和4月13日两笔借款先后到期后不予归还，甚而远走他乡，不与原告谋面。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.请求判令被告偿还原告借款15万元；2.请求判令被告支付原告借款利息，其中，5万元的利息要求从2015年3月14日至付清之日止按年利率20%计算；10万元的利息要求从2015年4月13日至付清之日止按年利率20%计算；3.本案诉讼费由被告承担。
被告颜家毅、黄玲玲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年3月14日，被告黄玲玲向原告吴昌华借款并出具借条，借条载明“今借到吴昌华现金伍万元整（50000.00元）。借期（2013年3月14日－2014年3月13日）。已付年利息壹万元整（10000.00元）。借款人：黄玲玲2013.3.14借款期限：（2014年3月14日－2015年3月15日）已付年利息壹万元整（10000.00元）黄玲玲2014年.3.14日”。被告黄玲玲在借条上签名。原告吴昌华在庭审过程中陈述，借款时口头约定借款年利率为20%，并扣除了一年的利息1万元，实际交付给被告黄玲玲现金4万元；2014年3月13日，借款到期后，被告黄玲玲要求借款展期并在借条上注明，同时支付了一年的利息1万元，后未偿还借款本金及剩余利息。
2013年4月13日，被告颜家毅向原告吴昌华借款并出具借条，借条载明“今借到吴昌华人民币100000.00元﹤壹拾万元整﹥，用于公司资金周转，借期壹年，2013年4月13日至2014年4月13日止。借款人：颜家毅2013年4月13日借款期限从2014年4月13日至2015年4月13日止。利息贰万元已付清。黄玲玲”。借款时，被告颜家毅在借条上签名。原告吴昌华在庭审过程中陈述，借款时口头约定借款年利率为20%，并扣除了一年的利息2万元，实际交付给二被告现金8万元；2014年4月13日，借款到期后，被告黄玲玲要求借款展期并在借条上注明，同时支付了一年的利息2万元，后未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，被告黄玲玲、颜家毅向原告吴昌华借款时系夫妻关系。2013年3月14日、2013年4月13日，中国人民银行公布的6个月至1年期贷款年利率为6%。
以上事实，有原告、二被告的身份证，询问笔录，借条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告颜家毅、黄玲玲向原告吴昌华借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告吴昌华将两笔借款第一年的利息1万元、2万元，在提供借款时预先扣除，违反了法律的强制性规定，其借款本金应当分别认定为4万元、8万元。则借款第一年视为没有支付利息，在借款展期时支付的第二年的利息，视为支付的第一年的利息，故两笔借款的利息起算时间应分别为2014年3月14日、2014年4月13日。借款到期后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告吴昌华的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄玲玲、颜家毅于本判决生效后五日内，共同偿还原告吴昌华借款本金12万元及利息（其中4万元的利息自2014年3月14日起至付清之日止，按年利率20%计算；8万元的利息自2014年4月13日起至付清之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由原告吴昌华负担600元，由被告黄玲玲、颜家毅负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 艾星君
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太民初字第227号
原告：周观复。
法定代理人：周建钟。
委托代理人：李玉堂。
被告：长兴县李家巷镇陈家浜村陈家浜第25承包组。
负责人：宗小明。
被告：长兴县李家巷镇陈家浜村村民委员会。
法定代表人：陈永方。
本院在审理原告周观复与被告长兴县李家巷镇陈家浜村陈家浜第25承包组、长兴县李家巷镇陈家浜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周观复自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周观复撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告周观复承担。
审判员 周 华
二〇一四年十二月十九日
书记员 林李敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第877号
原告姚建国，男，1971年5月22日出生，汉族，住承德市。
被告承德远航装饰工程有限公司，住所地承德市。
法定代表人冯悦红，职务经理。
原告姚建国与被告承德远航装饰工程有限公司（以下简称承德远航装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建国、被告承德远航装饰公司法定代表人冯悦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告到被告承德远航装饰公司工作至2013年12月30日放假，期间，被告拖欠原告工资7258.00元，故请求法院判令被告支付上述工资。
原告提供0117750号收据一张。
被告承德远航装饰公司辩称，2013年8月24日原告经熟人介绍应聘我公司设计师岗位一职，并于2013年8月26日正式入职。原告入职以来承接了公司下达的青年家园、盛世嘉年办公楼、凤凰御都、汇水弯楼盘等的营销策划案及制定与实施方案工作。2013年12月30日公司宣布放假之日，原告在公司领导不知情的情况下，将其专用电脑硬盘格式化，私自将其所作工作抹掉，侵犯了公司利益并给公司造成巨大损失，要求驳回原告诉请。
被告提供承诺书四份。
上述证据，经过庭审质证，原、被告对双方提供的证据未提出异议，上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：2013年8月26日，原告被被告承德远航装饰公司聘任为设计师，并进入公司工作。2013年12月30日被告单位放假。当日，被告给原告出具收据一张，收据记载：应付姚建国2013年10月—12月工资7，258.00元，支付日期2014年1月10日。现付款期限已过，原告至今未领到上述欠款。同时查明，原告自被告通知放假之日起未再回被告处工作。
本院认为，被告拖欠原告姚建国2013年10月—12月工资7258.00元的事实存在，原告要求被告支付欠款的请求合理。本院予以支持；被告以原告私自将其专用电脑硬盘格式化，抹掉其所作工作，给被告造成损失，要求驳回原告诉请的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
被告承德远航装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告工资7，258.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 刘素芹
人民陪审员 李凤芝
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵文泽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2342号
申请执行人：孙某
被执行人：张某甲
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2342号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00560号
原告：司绍春，男，汉族。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市顺天劳务有限责任公司。
法定代表人：杨玉福，该公司经理。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谢万明，该公司办事员。
原告司绍春与被告马鞍山市顺天劳务有限责任公司（简称顺天劳务公司）劳动争议一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告司绍春及其委托代理人王熙城、朱同萍，被告顺天劳务公司的委托代理人葛善俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司绍春诉称：原告2006年3月1日起即在被告单位工作，至今已有七年多的时间。按照劳动法等相关法律法规的规定，为保护劳动者的合法权益，单位应当与劳动者签订书面劳动合同，并且为劳动者购买社会保险。然而原告既没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险。被告的行为已严重侵害到原告的合法权益。原告多次与被告协商订立书面劳动合同和购买社会保险事宜未果。后马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出不予受理决定。为保护自身合法权益，现原告请求法院依法判令：一、被告与原告订立无固定期限劳动合同；二、被告为原告补办自2006年3月起的社会保险至劳动关系终止之日；三、被告支付原告双倍工资2万元；四、本案诉讼费由被告承担。
顺天劳务公司辩称：对原告所述事实不持异议。原告各项诉讼请求超过时效，丧失胜诉权。同时，本案第三项诉讼请求未经仲裁前置程序，本案应不予处理。
经审理查明：司绍春自2006年3月1日起在顺天劳务公司工作，双方未签订劳动合同，顺天劳务公司也没有为司绍春缴纳社会保险。司绍春向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺天劳务公司与其订立无固定期限劳动合同，并为其补办自2006年3月起至劳动关系终止之日的社会保险。2013年12月31日，该委作出马劳人仲不字（2013）第330号不予受理通知书，司绍春对该裁决不服，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的司绍春与顺天劳务公司的当庭陈述、身份证复印件、企业基本情况查询、不予受理通知书复印件等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：司绍春与顺天劳务公司之间存在劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务。一、关于订立无固定期限劳动合同和双倍工资。依据法律规定，建立劳动关系，应当签订劳动合同。司绍春自2006年3月1日起在顺天劳务公司工作，依据劳动合同法的规定，在该法施行前已经建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自该法施行之日起一个月内订立，即应当在2008年2月1日之前订立书面劳动合同，因双方一直未订立，故视为从2009年1月1日起司绍春与顺天劳务公司订立了无固定期限的劳动合同，双方存在事实上的无固定期限劳动关系。司绍春再行要求订立无固定期限劳动合同，已没有实际意义，故对司绍春该项请求，本院不予支持。司绍春主张的双倍工资，因已超过诉讼时效，本院不予支持。二、关于补办社会保险。社会保险费用征缴的管理和监督检查工作，依法由劳动保障行政部门负责，司绍春要求顺天劳务公司为其补缴社会保险，不属于劳动法规定的劳动争议范围，也不属于人民法院民事案件审理范围，对司绍春的该项请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告司绍春的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告司绍春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一四年四月九日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第432号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人尹某甲，男，1988年7月20日出生，汉族，无业。因涉嫌生产、销售有毒有害食品于2013年5月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2013年6月29日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人尹某乙，男，1978年8月20日出生，汉族，无业。因涉嫌生产、销售有毒有害食品于2013年5月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2013年6月29日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人尹某甲、尹某乙犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查相关证据为由，分别于2013年9月4日、2014年1月14日两次向本院提出延期审理建议，本院均予以准许。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人尹某甲、尹某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年4月至6月，被告人尹某甲伙同尹某乙在本市二七区嵩山路与南四环卢村河村一出租房处，在其二人所生产的豆腐条及海蜇丝中违法添加使用氢氧化钠等添加剂，并进行销售。公安机关接报案后，于2013年5月24日将二被告人抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、案发现场照片、鉴定意见等证据。认为被告人尹某甲、尹某乙的行为均已构成生产、销售有毒有害食品罪，二人系共同犯罪，且均系主犯，提请本院依法惩处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月，被告人尹某甲经与被告人尹某乙商议二人共同制作加工海蜇丝和豆腐脆条。后尹某甲购买了海藻酸钠、硫酸铝銨、氢氧化钠及干豆腐条等物品，伙同尹某乙在本市二七区嵩山路与南四环卢村河村一出租房处，在其二人所生产加工的豆腐条及海蜇丝中违法使用氢氧化钠等添加剂，并进行销售。公安机关接报案后，于2013年5月24日将二被告人抓获。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、公安机关受理案件经过、抓获经过、提取经过、扣押清单证明，2013年5月24日6时30分左右，民警接一匿名群众举报称，郑州市二七区嵩山路与南四环卢村河村一出租房内，进行非法生产销售有毒有害食品海蜇丝和豆腐脆条。民警立即赶到案发现场，将两名嫌疑人当场抓获，并同时提取扣押了片状氢氧化钠、食用明矾、硫酸铝銨各一袋。
2、被告人指认作案现场照片显示，案发现场有加工好的海蜇丝及豆腐脆条、加工上述食品的缸、盆、桶等工具及海藻酸钠、片状氢氧化钠、食用明矾、硫酸铝銨。
3、河南省化工产品质量监督检验中心检验报告证明，送检的工业用氢氧化钠，内含氢氧化钠98.4%，碳酸钠0.3%，氯化钠0.02%，三氧化二铁0.0004%。
4、全国打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂专项整治领导小组发布的《关于公布食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用食品添加剂名单》显示，食品中可能违法添加的非食用物质名单中有工业用火碱（化学名称为氢氧化钠）。
5、被告人尹某甲、尹某乙供述，2013年4月，被告人尹某甲想加工海蜇丝和豆腐脆条，就和尹某乙一起干，后尹某甲购买了海藻酸钠、硫酸铝銨、氢氧化钠及干豆腐条等物品，回来后二人用海藻酸钠和硫酸铝銨做成海蜇丝，又将干豆腐条油炸后放入拌有氢氧化钠的清水盆中，浸泡半个小时候就成了豆腐脆条。这些东西都是二人一起做的，其中尹某甲是老板，尹某乙是其雇佣的。
6、郑州市第八人民医院××医学鉴定意见书证明，被告人尹某乙案发时患“轻度精神发育迟滞”，完全刑事责任能力。
9、公安机关情况说明、相关物证照片、被告人的户籍证明等证据证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人尹某甲、尹某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其二人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控二被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪及二人系共同犯罪、且均系主犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人尹某甲、尹某乙生产、销售有毒、有害食品，依法应在上述量刑幅度内分别判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、二被告人均系共同犯罪中的主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；其中被告人尹某甲系本次犯罪的组织策划者，作用较大，被告人尹某乙系受尹某甲雇佣实施犯罪，所起作用相对尹某甲较小，可对其酌定从轻处罚。2、二被告人归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2014年7月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人尹某乙犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2014年7月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具及赃物依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
代理审判员 李魁人民陪审员王涛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马 新 红
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03280号
原告王某某，女，1980年12月20日出生，汉族。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告张某甲，男，1977年1月13日出生，汉族。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人魏华建和被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年8月9日在网上认识后恋爱，于2010年12月24日在原铜梁县民政局登记结婚，于2011年8月31日生育一子张某乙。原、被告婚前相识时间短，相处时间极少，相互了解不多，草率结婚。婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵、打架。2012年10月，原、被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生子张某乙由原告抚养。
被告张某甲辩称，与原告的夫妻感情确已破裂，同意离婚，但婚生子张某乙应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年8月网上认识后恋爱，于2010年12月24日在原铜梁县民政局登记结婚，于2011年8月31日生育一子取名张某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事发生纠纷，于2012年10月分居生活至今。原告认为其夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求离婚，经本院调解无效。
另查明，原、被告婚生子一直随原告生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的婚姻登记信息、张某乙出生医学证明、张某乙常住人口登记卡、余某某、吴某某、陈某甲、曾某某、陈某乙、陈某丙证明、重庆渝中XX幼儿园证明、张某乙XX美语培训学校订购合同、培训收款收据、家长入班事宜须知、重庆森绿科技有限公司证明等证据材料佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案原、被告虽自愿成婚并生育子女，但双方婚后经常为家庭琐事发生纠纷，从2012年10月起分居生活至今，被告亦认为其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于张某乙的抚养问题，本院认为张某乙出生后一直随原告生活，原告对其抚养教育也较尽心，张某乙由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由原告王某某抚养。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张显霖
二〇一五年八月十一日
书记员 王俊羿
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第547号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人霍俊刚，男。
被执行人徐欢，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第415号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月2日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第415号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人霍俊刚、徐欢于2004年11月5日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年2月3日在宁河县中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月3日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年5月11日，申请执行人向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期�内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人霍俊刚、徐欢征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥�干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第415号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第666号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：张翼。
委托代理人：张挺。
被告：罗荣浩。
被告：沈永芳。
被告：张贵丽。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告罗荣浩、沈永芳、张贵丽金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，请求判令：一、被告罗荣浩、沈永芳、张贵丽共同偿还原告借款本金及至2015年5月4日止的透支利息、滞纳金、手续费合计314276.14元，并支付自2015年5月5日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、如被告罗荣浩、沈永芳、张贵丽未能履行上述第一项之付款义务，原告有权就被告罗荣浩名下车牌号为皖A×××××的凯迪拉牌小型越野客车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2014年9月1日，被告罗荣浩与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：352435元，并支付分期付款手续费33446.08元；
三、约定利息：如罗荣浩未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年9月18日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年10月22日，罗荣浩以其名下车牌号为皖A×××××的凯迪拉克牌小型越野客车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：罗荣浩应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如罗荣浩累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2014年10月25日偿还4000元，2014年11月29日偿还19000元，2014年12月30日偿还10000元，2015年3月13日偿还5000元，2015年3月31日偿还10500元；
九、尚欠本息：全部借款本金及截至2015年5月4日的透支利息、滞纳金、手续费等合计314276.14元；
十、其他相关事实：2014年9月1日，被告沈永芳、张贵丽分别向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告罗荣浩该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《购车分期付款代理协议》、车辆登记证、查询信用卡交易明细各1份以及《共同偿债人承诺书》2份予以证明。
本院认为：原告与被告罗荣浩签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告沈永芳、张贵丽向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向罗荣浩发放贷款后，罗荣浩连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求罗荣浩立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。沈永芳、张贵丽向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。罗荣浩自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗荣浩、沈永芳、张贵丽共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年5月4日止的透支利息、滞纳金、手续费合计314276.14元，并支付自2015年5月5日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；
二、如被告罗荣浩、沈永芳、张贵丽未能履行上述第一项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告罗荣浩名下车牌号为皖A×××××的凯迪拉克牌小型越野客车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6014元，由被告罗荣浩、沈永芳、张贵丽共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告罗荣浩、沈永芳、张贵丽共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 李国勇
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 朱飞芬
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 余芳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玮，女，汉族。
委托代理人：韦薇，广东耀圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁红娣，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林志坚，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林敬军，男，汉族。
再审申请人张玮因与被申请人梁红娣、林志坚、林敬军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玮申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人与林敬军于2014年3月经二审判决离婚，在婚姻存续期间，申请人从来没有听说有过向林敬军的父母梁红娣、林志坚借款一事，梁红娣、林志坚也从来没有明示或者暗示提出要还款。直到申请人与林敬军离婚诉讼时才无中生有地提交一份借条，离婚案二审时又出现两份借条，但在离婚案件中，上述借款主张没有得到法院支持。而在本案中，林敬军凭空又捏造一份借款23万元的借据，林敬军也承认该借据是2011年11月补写的，距离梁红娣、林志坚2010年5月赠与划款有一年多的时间差距，此情况更证明了林敬军作假捏造的行为，意图将23万元赠与款项改为借款。二、二审判决理由不成立，与事实相背离，无法律依据。二审判决认定借款成立的理由有二点，一是申请人对借条上林敬军的签名的真实性予以确认，二是申请人主张涉案23万元款项为梁红娣、林志坚对申请人夫妻双方的赠与与该款项购买的房产登记在林敬军一人名下的事实不符。上述两点理由牵强无力，逻辑混乱，不具备说服力。综上所述，二审认定事实的主要证据是伪造的，认定事实存在重大错误，确认民事责任缺乏法律依据，请求立案再审，撤销二审判决。
本院认为：本案的争议焦点为涉案的23万元款项的性质问题。梁红娣、林志坚作为林敬军的父母，在林敬军与张玮的婚姻关系存续期间购买房产时，支付了涉案的23万元款项，对于上述事实，各方均予以认可。对涉案款项，张玮主张涉案款项不是借款，而是梁红娣、林志坚对林敬军与张玮夫妻的赠与，但没有提供任何证据证明梁红娣、林志坚有将上述款项赠与林敬军与张玮的意识表示，仅仅以梁红娣、林志坚从来没有明示或者暗示提出要还款及林敬军系梁红娣、林志坚的独生子来判断涉案款项是赠与，不能证明其主张的赠与关系存在。梁红娣、林志坚及林敬军均认为涉案款项是购买商铺的借款，林敬军后来还补写了借条。民间借款可以是口头的，也可以以书面形式出现，张玮以借条是林敬军后来补写来推断借款系捏造虚构的理由不成立。综上，梁红娣、林志坚关于涉案款项是借款的证据更充足、更具可信性。二审判决认定涉案款项系借款，并判由林敬军与张玮各偿还上述借款50%本息的判决并无不当。张玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张玮的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁旭君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第758号
原告姚梅。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人朱文德，董事长。
委托代理人韩琳。
原告姚梅与被告诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告姚梅，被告的委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚梅诉称，2010年12月29日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的宝龙庄园F区1号楼东单元502号房屋一套，同时约定被告应在2011年12月30日前交付房屋，并对逾期交房违约责任作了约定。合同签订后，原告依约交纳了房款，但被告未按约定时间交付房屋，其行为已构成违约。故，诉至法院，请求依法判令被告承担逾期交房违约金20682元（自2012年1月1日起计算至2012年6月13日房屋交付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司辩称：1、交房时间2012年5月16日交房后，起诉的时间是2014年7月4日，其已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、双方于2012年5月16日签订交房确认单，证实双方之间的商品房买卖合同已无履行争议和纠纷，合同中相关的违约金约定过高，具体数额待原告提供证据后再核实。
经审理查明，2010年12月29日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，主要内容是：原告购买被告开发的宝龙庄园F区1号楼东单元502号房屋一套，套内建筑面积75.83／5.13平方米，单价每平方米2638元／1300元，房屋总价款250692元，同时，双方约定，被告应在2011年12月30日前将已取得建筑工程竣工验收备案表的房屋交付给原告，如逾期交房超过30天，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日，被告应按原告已交房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约交付购房款250692元，而被告未按约于2011年12月30日前交付房屋，直至2012年5月16日交房，原告并在被告拟定的“确认单”上签字，对原告的基本信息及提交的办理房产证的材料予以确认。该“确认单”中记载“业主确认和诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房买卖合同已无履行争议和纠纷，同意办理房屋产权证书。”
另查明，被告辩称原告于2014年7月4日起诉，自约定的交房日期2011年12月30起计算，原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，原告对此不予认可，且为证明自2011年12月30日起至起诉之日2014年7月4日期间曾要求被告支付违约金这一事实，申请证人单某出庭作证，证人单某系宝龙庄园小区业主，与原告同住宝龙庄园小区，其出庭陈述“在2013年11月16日，宝龙小区约50名业主打着横幅到水泊昊宝公司处要求支付交房违约金、办理产权证书，并对房屋出现的质量问题要求公司给说法。因为当时交房款及及物业都是昊宝公司人员收的，虽然售楼处写的是宝龙公司，但工作人员是昊宝公司的，因为我认识昊宝公司的人”。原告对证人证言无异议，但被告辩称证人与原告有利害关系、不应予以采信，同时辩称昊宝公司与其无关。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、确认单、证人证言、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按约交付了购房款，而被告未按约交付房屋，其行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任，即按已交购房款的日万分之五向原告支付逾期交房违约金。被告辩称双方约定的违约金过高，要求予以适当调整，本院酌情降低至日万分之二点五，被告承担违约金的期限应当自2012年1月1日至2012年5月16日共计136天，故，被告应支付原告延期交房违约金8523.12元（250692元×0.00025×136天）。被告虽辩称原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，但实际情况是，居住在该宝龙庄园小区多名业主与被告就违约金问题发生纠纷且业主诉至法院，本院并做出判决支持业主部分请求，而且原告为证明曾向被告主张权利致使时效中断的事实，申请证人单优波出庭作证，证人单某出庭证实了曾和大批业主包括原告在内一起要求被告支付违约金，在被告未提供任何证据反驳原告的陈述及证人陈述的情况下，原告提供的证据足以证明自2011年12月30日起至起诉之日2014年7月4日期间向被告主张过权利，故，诉讼时效因原告向被告主张权利而发生中断，原告再于2014年7月4日起诉并未超过法律规定的诉讼时效，被告关于诉讼时效已过的主张不成立；因被告系合同签订方，原告等大批业主在要求被告支付违约金及办证等情形时昊宝公司的工作人员出面参与协商并不能否认原告是向被告主张权利的事实，被告关于不应承担责任的主张不成立。对于被告辩称的原告已放弃追究其违约责任问题，因被告单方拟定的确认单系格式条款，故确认单中关于免除被告违约责任的内容无效，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市宝龙房地产开发有限公司支付给原告姚梅逾期交房违约金8523.12元。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告姚梅的其他诉讼请求。
如不在本判决指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，原告负担158.5元，被告负担158.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费317元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
审 判 员 李 娜
人民陪审员 周家英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邬铭旭
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执178号
申请执行人：段小平，女，1958年10月29日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：尹满录，女，1948年10月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人段小平与被执行人尹满录土地承包经营权互换合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 肖冶军
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 辰
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执178号申请执行人：段小平，女，1958年10月29日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：尹满录，女，1948年10月1日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人段小平与被执行人尹满录土地承包经营权互换合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙立群审判员  曾小柏审判员  肖冶军二〇一七年九月十四日书记员  刘 辰
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00310号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人胡毛，曾用名胡利，男。因犯�窃罪于2003年10月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2007年11月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2012年12月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年11月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2014年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年5月29日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人胡毛犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人胡毛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2014年4月15日3时许，被告人胡毛在淮北市相山区桓潭小区北门附近，用随身携带的螺丝刀将被害人博某的皖FT＊＊**号出租车副驾驶一侧的玻璃砸烂，盗走车内现金200余元。
2.2014年4月18日13时许，被告人胡毛在淮北市相山区蓝湖绿城小区香樟园1栋楼下，用随身携带的螺丝刀将被害人张某的皖FT＊＊**号出租车的左后窗玻璃砸烂，盗走车内现金100余元。
3.2014年4月23日3时许，被告人胡毛在淮北市相山区长山路与桓潭路交叉口的中国银行门口，用随身携带的螺丝刀将被害人王某的皖FT＊＊**号出租车右侧车窗玻璃砸烂，盗走车内现金20余元。
4.2014年4月23日3时许，被告人胡毛在淮北市相山区金色云天小区10栋楼下，用随身携带的螺丝刀将被害人肖某的皖FT＊＊**号出租车副驾驶一侧的玻璃砸烂，盗走车内现金10余元。
5．2014年4月23日3时许，被告人胡毛在淮北火车站西侧停车场，用随身携带的螺丝刀将被害人宗某的皖FT＊＊**号出租车驾驶员一侧的玻璃砸烂，进入车内盗窃时被当场抓获。
另经审理查明，被告人胡毛被抓获后，从其身上缴获螺丝刀一把及现金51.2元。
上述事实，被告人胡毛在开庭审理过程中并无异议，且有被告人胡毛的户籍信息，被告人胡毛曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书，抓获经过，现场勘查笔录，扣押决定书，被害人博某、张某、王某、肖某、宗某的陈述，被告人胡毛的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡毛以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次盗窃公民私有财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡毛在实施最后一起犯罪时，因意志以外的原因致使犯罪没有得逞，系犯罪未遂。被告人胡毛归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。被告人胡毛因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人胡毛对被害人被盗财物损失依法予以退赔，扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年9月22日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具螺丝刀一把予以没收；
三、被告人胡毛对被害人被盗财物损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐立
二〇一四年八月十四日
书记员 ＸＸ
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条第一款已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终779号
上诉人（原审被告）：朱某某。
委托代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：王丽，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
委托代理人：陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师。
上诉人朱某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某某及其委托代理人卢宏钟、王丽，被上诉人刘某某及其委托代理人陈荣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的离婚诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第01123号民事判决，该判决遗漏了我提交的证据，对我提交的证据没有质证，导致该判决没有认定我患病的事实。一审中，上诉人多次陈述患有脑中风后遗症、高血压病3级（高位组）、后循环缺血等疾病，生活不能自理。我将记载上述病情的病历在一审中作为证据提交给了法院，但判决书中对此只字未提。一审对上诉人提交的病历证据没有进行质证，属程序违法。二、婚姻法规定夫妻有相互抚养的义务，在上诉人患病不能自理的情况下，一审判决离婚，是对被上诉人抚养义务的解除，明显违反法律规定。尽管一审判决被上诉人给付上诉人50万元的生活扶助费及每月1万元的生活费，因上诉人每月的退休费只有一千多元，如果上诉人因治病及生活不能自理雇人照顾导致费用不够怎么办？一审判决遗漏证据程序违法，且判决离婚违反婚姻法的规定。
刘某某辩称：一、上诉人患病是客观事实，被上诉人对该事实予以认可，正是基于该事实，被上诉人同意每月资助其1万元生活费，另行给予50万元帮助费。一审据此判决是正确的。二、一审虽然没有对上诉人提交的病历进行质证，但充分考虑到了上诉人患病的客观事实，且上诉人是在一审庭后提交的，一审程序不违法。三、双方已有七、八年时间不在一起共同生活，其感情势同水火，一审判决双方离婚符合法律规定。
刘某某向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告承担相关诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于1978年10月结婚，婚后育有女儿刘娅妮、儿子刘亚奇，均已成年、成家。近些年来，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，并导致双方分居已达八至九年。原本双方很少碰面，即使因事偶尔相遇，大都发生矛盾、争吵。2015年初，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院于2015年4月3日判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告关系并未和好，原告再次提起离婚诉讼。庭审结束后，被告多次以口头和书面的方式陈述其想法，朱某某认为，三十多年以来，在刘氏家族付出了很多，对原告刘某某的每个弟兄都给予了很多资助、关心和照顾，刘氏家族有今天的成就，离不开她的奉献。原告要离婚，被告原则上同意，但原告应补偿壹仟万元。
一审法院认为：维系夫妻关系存续的基础是夫妻感情，一旦失去这一基础，夫妻关系即会发生危机。原、被告两次因婚姻问题提起诉讼，且双方均认可已分居八年，应视为原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告在庭审结束后提出财产分割请求不予支持，但可另案提起析产诉讼。因被告目前健康状况等原因，需要长期治疗调理，且还需要雇人对其进行照顾，原告应对被告给予适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告刘某某与被告朱某某离婚；二、原告刘某某给予被告朱某某生活扶助费50万元；三、原告刘某某每月给付被告朱某某生活费1万元。案件受理费1600元，由原告刘某某承担。
本院二审期间，上诉人朱某某提交了以下证据。
证据一：朱某某身份证复印件，拟证明上诉人主体资格。
证据二：朱某某四次住院就诊资料，拟证明其身患多种疾病，生活不能自理，精神抑郁，请求法院依法维护合法权益。
被上诉人刘某某对上诉人朱某某提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性有异议，门诊病历系复印件，如加盖了就诊医院的公章，我们就认可其真实性，上诉人虽然做了精神鉴定，也开了处方，是否领取了相关的药物，上诉人并未提供证据。
综合双方举证、质证意见，本院对朱某某提交的证据评析如下：被上诉人对证据一无异议，予以采信。被上诉人认可其患病属客观事实，且上诉人提交了门诊病历及结果分析报告单原件，有就诊医院印章，对于上诉人身患多种疾病的事实予以采信。
二审经审理查明：朱某某现身患多种疾病且精神焦虑。本案二审期间，朱某某提交了书面补充意见，认为双方夫妻关系存续三十多年，建立了深厚的夫妻感情，其夫妻感情并未破裂，要求维系夫妻关系，主动去改善双方关系作出努力。
本院认为：朱某某与刘某某结婚三十多年，生育一子一女，现已儿孙满堂，双方建立了良好的感情基础。近些年，因朱某某身患疾病、刘某某工作需要迁到武汉等原因，导致双方沟通交流减少，夫妻感情逐渐疏远。本案审理过程中，朱某某力求维系夫妻关系，希望给予双方一次和好的机会，并愿意尽最大努力主动修复夫妻感情；同时也表达了现在身患多种疾病，需要家庭的温暖与照顾，保护家庭完整的良好愿望。鉴此，只要双方互谅互让，多加强沟通与交流，彼此珍惜三十多年来创造的来之不易的幸福生活，其夫妻感情可能和好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第01123号民事判决。
二、驳回刘某某的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1800元，由刘某某、朱某某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 杨 权
审判员 梅运兵
二〇一六年九月十三日
书记员 张 莹
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第16号
原告孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告山东省新闻出版局，住所地：济南市。
法定代表人宿华，局长。
委托代理人李乐章，山东智祥律师事务所律师。
原告孙万宝不服被告山东省新闻出版局作出的不予受理行政复议申请决定书的行政行为，于2013年12月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告孙万宝，被告山东省新闻出版局的委托代理人李乐章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省新闻出版局于2013年10月28日作出鲁新出复不字（2013）1号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容是：原告孙万宝对聊城市文化广电新闻出版局的举报答复不满意，于2013年10月25向被告提出行政复议申请。被告认为对举报答复不满意不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告山东省新闻出版局于2014年1月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、山东省新闻出版局文件办文笺，证明被告在2013年10月22日收到原告的复议申请材料。被告还提交了法律、法规依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款；2、《山东省行政复议条例》第二十三条。
原告孙万宝诉称，原告不服聊城市文化广电新闻出版局作出的《关于孙万宝反映聊城新闻网侵权问题的答复》，于2013年10月16日依法向被告山东省新闻出版局申请行政复议。被告于2013年10月17日收到原告的行政复议申请，于2013年10月28日作出鲁新出复不字（2013）1号《不予受理行政复议申请决定书》，原告于2013年10月30日收到该决定。被告作出的该决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求法院撤销被告作出的鲁新出复不字（2013）1号不予受理行政复议申请决定并判令被告依法重新作出行政行为。原告向本院提交以下证据：1、山东省新闻出版局不予受理行政复议申请决定书（鲁新出复不字（2013）1号）；2、挂号信封皮（XA33602336937）；3、中国邮政给据邮寄跟踪查询单（XA33602336937）；原告用1-3号证据证明被告作出的具体行政行为超过法定期限。4、行政复议申请书，原告用此证据证明其提出复议申请的内容；5、聊城市文化广电新闻出版局《关于孙万宝反映聊城新闻网侵权问题的答复》，原告用此证据证明对聊城市文化广电新闻出版局作出的具体行政行为不服向被告提出行政复议申请；6、原告向聊城市文化广电新闻出版局提交的举报信，原告用此证据证明聊城市文化广电新闻出版局没有依法履行法定职责，原告依法向被告提出行政复议申请。
被告山东省新闻出版局辩称，被告作出的不予受理行政复议申请决定合法。原告孙万宝对聊城市文化广电新闻出版局的答复不满意，向被告提出行政复议申请。被告2013年10月22日收到原告孙万宝的行政复议申请书等复议申请材料，立即与聊城市文化广电新闻出版局沟通联系，听取了聊城局情况汇报，并请示了有关部门。经研究，被告认为聊城市文化广电新闻出版局已经作出答复，被告不再受理原告孙万宝的行政复议申请。被告于2013年10月28日作出鲁新出复不字（2013）1号《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告。被告作出不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求维持被告作出的鲁新出复不字（2013）1号不予受理行政复议申请决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告的1-6号证据的真实性无异议，且原告的证据与本案有关联，故本院对原告的1-6号证据予以采信。从中国邮政给据邮件跟踪查询情况看，被告于2013年10月17日已收到原告的行政复议申请，而被告的1号证据记载其2013年10月22日收到原告的行政复议申请，故被告的1号证据内容不具真实性，此证据不能证明被告2013年10月22日收到原告的行政复议，故本院对被告的1号证据不予采信。
经审理查明，原告孙万宝不服聊城市文化广电新闻出版局《关于孙万宝反映聊城新闻网侵权问题的答复》，于2013年10月16日向被告山东省新闻出版局邮寄了行政复议申请，被告于次日收到该申请。被告山东省新闻出版局认为，原告孙万宝不服聊城市文化广电新闻出版局的举报答复，向被告提出行政复议申请，不属于行政复议的受理范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2013年10月28日作出鲁新出复不字（2013）1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”从以上规定看，原告孙万宝不服聊城市文化广电新闻出版局《关于孙万宝反映聊城新闻网侵权问题的答复》，向被告山东省新闻出版局邮寄了行政复议申请，属于行政复议的范围。被告作出的鲁新出复不字（2013）1号不予受理行政复议申请决定无事实和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、撤销被告山东省新闻出版局于2013年10月28日作出的鲁新出复不字（2013）1号不予受理行政复议申请决定。
二、判令被告山东省新闻出版局于本判决生效之日起60日内重新作出处理决定。
案件受理费人民币五十元由被告山东省新闻出版局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 马唯硕
人民陪审员 赵德荣
二〇一四年三月五日
书 记 员 谈娜娜
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第358号
申请执行人：李某某，女，汉族，住西宁市。
被执行人：吴某某，男，汉族，住西宁市。
申请执行人李某某与被执行人吴某某离婚后财产纠纷一案，西宁市中级人民法院于2014年5月19日作出的（2014）宁民一终字第174号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴某某未自动履行民事调解书所确定的义务。申请执行人李某某于2014年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某某给付房屋补偿款520000元。本案在执行过程中，被执行人吴某某将285066.50元交到我院，我院已将此款转交给申请执行人李某某。剩余234933.50元申请执行人李某某向我院申请待民事案件审理后，依照生效判决再执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院作出的（2014）宁民一终字第174号民事调解书的本�执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晨
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭海平
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第358号
申请执行人王军，男，1977年11月17日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
王军申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民二初字第402号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区桐柏南路XX号楼X层F号（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人王军（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一四年四月十五日
书记员 周长兴