wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市番禺力丰食品机械厂。住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道梅山村路段，组织机构代码×××5-3，系个人独资企业。
投资人：陈国谦，男，1955年9月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈奇锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张少林，男，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
再审申请人广州市番禺力丰食品机械厂（以下简称力丰机械厂）因与被申请人张少林劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
力丰机械厂申请再审称：1.关于力丰机械厂无需支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先，讼争劳动关系是由劳动者一方辞职而解除，非我方主动要求与之解除劳动关系。这由我方提供的《仲裁申请书》和《证明》为证，二审判决认为我方无证据证明是由劳动者单方要求解除劳动合同，是错误的。同时，二审判决对于我方仲裁阶段的代理人的陈述的直接采用，亦不符合民事诉讼证据规则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定，对于未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的，不应作为委托人的自认。由于仲裁阶段的代理人的陈述严重与事实不符，我方已经在一审时解除代理关系。同时，我方提供的证据足以证明工厂在广州一直经营到2013年10月的事实和劳动关系系劳动者单方主动要求解除的事实。同理，二审判决对张少林的工龄认定亦是错误的。2.关于我方无需承担张少林保险待遇损失的问题。根据我方提供的证据，是张少林自愿放弃要求我方购买社保。张少林亦未提供证据证明是力丰机械厂拒不参加或擅自停止参加失业保险的事实。同时，我方已经证明张少林是自愿中断就业，故根据法律规定，其也不符合享受失业保险的待遇。同时，二审判决认定我方系超出合理期限不为张少林办理补缴手续，亦是错误的。我方从未表示不愿为张少林办理补缴，且客观事实是由于纠纷的发生，补缴手续无法进行，并非我方不愿意补缴。二审对张少林失业保险损失数额计算亦存在错误。综上，力丰机械厂请求依法再审。
本院认为，（一）关于力丰机械厂是否应支付经济补偿金及相关补偿数额计算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，在双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，而使原劳动合同的履行难以为继，或无法继续履行，在协商变更原劳动合同无果的情形下，用人单位与劳动者之间可解除劳动合同，并承担相应的补偿金支付义务。即该条法律规定适用的要件为：一、劳动合同履行的前提条件发生重大变化；二、双方协商变更劳动合同无果。在本案中，根据二审判决查明事实，张少林等17名劳动者提出劳动仲裁申请的原因为力丰机械厂跨市搬迁，变更工作地址，使原劳动合同无�继续履行，双方亦无法协商达成经济补偿协议。而根据仲裁庭审记录中力丰机械厂“愿意迁入新址的员工可以续签劳动合同，不愿意随迁则不要续签”的陈述，可印证劳动者所言非虚。同时，又由于双方无法就劳动合同变更达成合意，故二审判决认定17名劳动者仲裁请求，有事实与法律依据，《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形在本案中已经成就，用人单位应支付相应的经济补偿金，并无不当。力丰机械厂称劳动合同系张少林主动提出解除，但其提供的证据并不足以证明其上述主张，同时，在订立合同时的客观状况发生重大变化时，是否劳动者主动提出解除合同，并不能构成用人单位履行支付经济补偿金义务的阻却事由。至于张少林的工作年限问题。力丰机械厂称应按双方于2008年所签订劳动合同封面所载明的入职时间认定工作年限，但无充分理据，且与其仲裁期间的陈述内容不符，故二审判决不予采信，亦无不当。（二）关于力丰机械厂是否应承担失业保险待遇损失及数额问题。首先，用人单位为劳动者购买社会保险是法定义务，双方不能通过约定而免除该义务，以约定免除的，该约定无效。其次，力丰机械厂主张张少林是自愿中断就业的，但是，根据二审查明的事实，本案劳动合同的解除原因，是由于用人单位厂址搬迁，履行原合同的客观情况发生重大变化，双方无法就合同变更达成合意，而非在原劳动合同订立之客观条件无重大变更前提下，由劳动者单方主动要求解除劳动合同。本案中，力丰机械厂没有为张少林参加失业保险，以致张少林无法领取失业保险金，由此造成的失业保险待遇损失应由力丰机械厂负担。至于失业金损失数额，一审判决根据《广东省失业保险条例》第十六条、第十七条的规定，结合�少林的工作年限及岗位性质、广州市番禺区最低工资标准等计算，其金额不少于12480元，二审判决予以维持，亦无不当。
综上，力丰机械厂的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市番禺力丰食品机械厂的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 彭晓君
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7947号
原告缑会昌，男，1956年11月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告成都润鑫建筑劳务有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人张安明。
第三人叶超，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告缑会昌诉被告成都润鑫建筑劳务有限公司、第三人叶超劳动争议纠纷一案中，原告缑会昌于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缑会昌撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缑会昌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告缑会昌负担。
代理审判员 李莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪会
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初692号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年12月20日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，个体，住连云港市海州区。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)601号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月14日22时50分许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，沿连云港市海州区福康路由东向西行驶至南极南路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为91mg/100ml。
被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、发破案经过、当事人血样提取登记表等，被告人王某某庭前供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]1272号理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 崔国权
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5116号
原告：叶茂松，又名叶义松，男，1968年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。
被告：奉友先，女，1983年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：邹光模，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。
原告叶茂松与被告奉友先承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶茂松及代理人姚玺、被告奉友先及代理人邹光模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告叶茂松从被告奉友先处所租赁的土地青苗补偿费16232.00元归原告叶茂松所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月6日，原告叶茂松与被告奉友先签订了《土地流转（租赁）协议》，协议约定：原告叶茂松从被告奉友先处租赁土地2.4亩，用于种植莲藕，租赁期限为2013年谷雨至2018年谷雨，每年租金1680.00元。协议签订后，原告按约定付清了2013年谷雨至2017年的租金。2016年，原告所租赁的属于被告的土地中2.4亩被政府依法征收，该土地青苗补偿费16232.00元，按照法律规定应当属于实际投入人即原告叶茂松所有，可被告奉友先却以其系该土地的承包人为由，要求村委会将该土地的青苗补偿费支付给他，为此双方发生争议，经当时村委会多次调解，未能达成一致意见。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如上。
被告奉友先辩称：原告租赁我的承包地种植莲藕是事实，但原告并未如约支付租金，在原告拖欠租金后，我就明确向原告表示要解除租赁合同。政府征收土地的时间为2017年6月，那时我已经与原告解除租赁合同了，原告无权对该土地上的青苗补偿费的分配主张权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月6日，原告叶茂松与被告奉友先签订了《土地流转合同》，合同约定：奉友先将其承包的河边田2.4亩（田块亩数以下户亩数为准）租赁给原告从事生产经营。租赁期限为五年（即2013年谷雨节——2018年谷雨节），土地流转费为700.00元/亩，流转费支付方式为一年一付。协议签订后，原告就将协议约定的土地用于种植莲藕，并按照协议约定支付了三年的土地租金。2017年4月，当地政府修建桂花大道延伸段，将被告奉友先承包的已租赁给原告叶茂松的名为河边田的土地征收，征收土地面积为2.029亩，征收时，诉争土地内种植的农作物系原告所种植的莲藕。因被征收时诉争土地内种植农物系莲藕，其青苗补偿费按8000.00元/亩计算，其青苗补偿费用为16232.00元。现相应土地补偿费用尚未发放。庭审中，被告并未提供其与原告叶茂松已经解除流转合同以及解除合同后约定了诉争土地地上附着物的归属的相应证据。
本院认为：原被告签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且并未违反相关法律法规的规定，合同真实有效，对原被告双方具有拘束力。被告奉友先将其家庭承包的土地承包经营权以出租的方式流转给原告叶茂松，叶茂松实际使用并在土地上进行了实际投入，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物归附着物所有人所有”之规定，在土地征收时，地上附着物为原告所种植的莲藕，因此该地块的青苗补偿费应归原告叶茂松所有，原告要求确认诉争土地的青苗费归其所有诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告主张其与原告已经解除租赁合同，青苗补偿费不属原告所有，但其并未提供证据证明双方已经解除合同以及解除合同后约定了诉争土地地上附着物的归属，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的该项辩称，本院不予采纳。
综上，为保护公民的合法权益不受侵害，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认被告奉友先在遵义市××区三岔镇××社区××组地名为“河边田”的承包地（面积2.029亩）被遵义市播州区桂花大道延伸段项目征收的土地征收补偿费用中青苗补偿费16232.00元属原告叶茂松所有。
案件受理费减半收取103.00元，由被告奉友先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年十一月十五日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2449号
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
法定代表人朱兴禹，行长（未出庭）。
委托代理人李俊，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行员工，特别授权代理。
被告缪跃和，男，1960年6月12日生，汉族，云南省宣威市人（缺席）。
被告郑友菊，女，1964年8月24日生，汉族，云南省宣威市人，系缪跃和之妻（缺席）。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行诉被告缪跃和、郑友菊金融借款合同纠纷一案,本院2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告郑友菊、缪跃和经公告送达传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行诉称，2014年3月27日，被告缪跃和、郑友菊夫妇用其所有的位于宣威市所有权证号为宣房权证榕字第XXXX**号，国有土地使用证号为宣国用（2011）第XXXXX号的房屋作抵押与原告签订抵押合同并办理他项权证向原告申请流动资金借款1000000元，并与原告签订借款金额为1000000元、借款期限为12个月、借款月利率为10‰、逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%、结息方式为按月结息、借款到期日为2016年3月23日、担保方式为抵押担保等的人民币《借款合同》及人民币借款合同《补充协议》。2014年4月3日，原告发放给被告借款人民币1000000元。被告借款后未按合同约定履行义务，至2016年6月2日，尚欠原告借款本金1000000元，利息50533.74元，逾期罚息53473.97元，共计1104007.71元。被告的行为损害了原告的合法利益并严重影响了原告的正常营业，为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款人民币1000000元并给付至2016年6月2日尚欠利息50533.74元，逾期罚息53473.97元，共计1104007.71元，且支付自2016年6月3日起至借款还清日止所产生的利息、罚息，而且强制执行被告抵押物。2、由被告承担诉讼费以及因该宗债务所产生的一切费用。
原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份；被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、营业执照复印件一份；宣房权证榕字第XXXX**号房屋产权证，宣国用（2011）第XXXXX号国有土地使用证复印件各一份；保证合同、人民币《借款合同》及人民币借款合同《补充协议》、借据复印件各一份；本金利息证明一份，以证明原告主体资格；被告主体资格等；被告用其所有的位于宣威市的所有权证号为宣房权榕字第XXXXXX号，国有土地使用证号为宣国用（2011）第XXXXX号的房屋作抵押向原告借款1000000元及相关事实以及至2016年6月2日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息50533.74元、逾期罚息53473.97元，共计1104007.71元。
被告缪跃和、郑友菊经公告送达传票传唤未答辩应诉，自动放弃抗辩权。
本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行在本案中主张的事实，有其提供的证据证明，且被告缪跃和、郑友菊自动放弃抗辩权，故对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款后，未按合同约定履行偿付义务属违约行为，应按合同约定继续履行义务并承担违约责任。被告用于抵押的财产，被告未按合同履行义务，原告对抵押财产享有优先受偿权。为此，原告诉讼主张成立，本院予以支持。被告缪跃和、郑友菊经公告送达传票传唤未答辩应诉，属自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告缪跃和、郑友菊在判决生效后十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行借款人民币1000000元并给付至2016年6月2日尚欠利息50533.74元、罚息53473.97元，共计1104007.71元，且支付自2016年6月3日起至借款还清日止所产生的利息、罚息。
二、原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行对被告缪跃和、郑友菊所有的用于抵押借款的所有权证号为宣房权证榕字第0044**号，国有土地使用证号为宣国用（2011）第XXXXX号的房屋享有优先受偿权。
案件受理费人民币14736.07元，由被告缪跃和、郑友菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张潇文
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执814号
申请执行人韩志伟，男，1987年8月5日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该分公司经理。
本院在执行申请执行人韩志伟与被执行人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初512号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 申 斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终573号
上诉人（原审原告）：张树娥，女，汉族，1941年2月25日出生，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏灵武市南大街东侧，统一社会信用代码：916400007106397578。
法定代表人：刘良富，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
上诉人张树娥因与被上诉人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达公司）相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张树娥上诉请求：撤销原判，改判支持张树娥一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实正确，但判决赔偿损失太少，不足以弥补张树娥的全部损失。2013年富兴达公司在张树娥居住的楼房南边开发建设石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，由于离张树娥住房距离近，严重影响了张树娥住房的采光及通风，夏天不通风，冬天不见光，屋内太暗，须开灯辅助照明，影响到了房屋的价值，影响张树娥的身体健康。同时，原判也没有考虑到富兴达公司获利情况。
富兴达公司辩称,上诉人的上诉请求依法不能成立。1、富兴达公司开发建设的项目是经相关部门批准建设的合法建筑物，规划设计均未超出批准的合法范围。2、张树娥称采光受到影响，但责任不在富兴达公司。一审法院在查明事实的情况下，委托鉴定机构进行鉴定，综合各种因素，包括涉案建筑的区域及张树娥的房屋价值等，作出一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
张树娥向一审法院起诉请求：判令富兴达公司赔偿张树娥损失35000元。
一审法院认定事实：张树娥系石嘴山市惠农区静安四区住户，从2009年12月购房之日一直居住至今。2013年12月，经职能部门批准，富兴达公司宁夏富兴达房地产开发集团有限公司在张树娥居住楼的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，与张树娥的住房毗邻。该房产建成后，2015年9月14日张树娥以富兴达公司侵犯了其通风、采光权，并严重影响了张树娥以及家人正常生活为由诉至法院。请求判令富兴达公司赔偿张树娥损失35000元。经张树娥申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站鉴定为张树娥居住的惠农区静安四区，太阳光可见，约1小时。一审法院认为，相邻权是指两个或两个以上不动产所有人或使用人在行使不动产的所有权和使用权时因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合法的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除障碍、赔偿损失。国家技术监督局建设部颁布的《城市居民区规划设计规范》系强制性国家标准，根据该设计规范以及宁夏回族自治区建设厅《关于规范管理我区城市住宅的问题的通知》[宁城建（1998）31号]的文件规定石嘴山市惠农区城市住宅在冬至日满窗日照不少于2小时。阳光与空气、水一样同属于人类共同的资源，为一般人生存所必需的，系个人健康或生存的基本权利之一，即便是合法建筑，也不能侵害邻里享受阳光的权利。本案中，富兴达公司所建房屋虽经规划部门批准建设，但张树娥所居房屋的采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对其居住房屋的采光权构成了侵害。因此富兴达公司对周围居民采光可能产生的侵害应尽到注意义务，对张树娥房屋采光受到的实际侵害具有主观过错，其行为依法已构成侵权，应承担赔偿责任。对于承担民事责任的方式，根据本案的实际情况及诉讼效益原则，以不造成社会财富、资源的浪费和当事人经济损失的扩大为限，主要以赔偿损失为宜。具体赔偿损失的数额及计算标准，法律并无明确规定，应根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定。经张树娥申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站司法鉴定为：张树娥居住的惠农区静安四区，太阳光可见，约1小时。该结论是依据房屋的现有状况所作出的，富兴达公司所建的房屋虽经有关职能部门审批建设，但该建筑同时对张树娥采光确实产生较大影响，致使张树娥冬至日采光满窗未达到2小时要求，应予赔偿。因此对张树娥要求的赔偿35000元诉求，酌情支持7000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项,《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司于判决生效后五日内赔偿张树娥损失7000元。案件受理费338元（已减半收取），张树娥负担238元，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，富兴达公司在张树娥居住楼房的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，对其居住房屋的采光权构成侵害。双方对此事实无异议。双方争议的焦点是赔偿损失的数额。一审法院根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定富兴达公司赔偿张树娥损失7000元并无不妥。
综上所述，上诉人张树娥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张树娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年五月十五日
书记员 冶淑贞
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执32号
申请人：王怀玉，男，汉族，住平原县。
被执行人：吕金霞，女，汉族，住平原县。
被执行人：刘善滨，男，汉族，住平原县。
本院在执行王怀玉与吕金霞、刘善滨买卖合同纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行平原县人民法院（2017）鲁1426民初1808号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划刘善滨名下银行存款至法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 白华鹏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执510号
被告人何秋平，女，生于1963年8月29日，汉族，珙县人。
案由：罚金。
被执行人何秋平犯犯非法吸收公众存款罪一案，珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第27号判决书，已发生法律�力，该刑事判决对被执行人何秋平判处罚金50000元。本院已立案执行5000元，经向金融机构查询何秋平的银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川1526执510号案的执行。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 晋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3311号
原告徐坤蓉，女，1973年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人扁斌，四川华楚律师事务所律师。
被告彭雪，女，1983年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告成都扬亿投资咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾维高。
原告徐坤蓉诉被告彭雪、成都扬亿投资咨询有限公司（简称扬亿公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判。
原告徐坤蓉诉称，扬亿公司为了向徐坤蓉借款，于2014年12月5日与徐坤蓉签订了以彭雪为债权转让人、徐坤蓉为债权受让人的债权转让协议，将一份为期3个月、月息为1.5%、金额为20万元的债权转让给徐坤蓉，并同时签订了以扬亿公司为债权连带担保人的担保协议。协议签订后，徐坤蓉即向被告支付了20万元。现债权已到期，徐坤蓉发现所谓转让的债权的真实性存在明显问题，致使其无法正常行使债权，而扬亿公司作为承担连带担保责任的担保人也不履行担保义务。故诉至本院，请求判令：1、撤销徐坤蓉与彭雪签订的债权转让协议；2、彭雪、扬亿公司连带向徐坤蓉支付本金20万元、利息（自2015年2月计算至欠款付清之日）；3、诉讼费用由彭雪、扬亿公司承担。
经本院查明，成都市公安局锦江区分局于2015年6月2日决定对扬亿公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院认为，扬亿公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉债权转让行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回徐坤蓉起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告徐坤蓉的起诉。
本案案件受理费2250元，退还原告徐坤蓉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 傅晓婉
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00051号
申请人：王号，男，汉族，1972年2月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：祖传玲，女，汉族，1966年7月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人王号与被申请人祖传玲因民间借贷发生纠纷，申请人王号于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人祖传玲所有的位于淮北市相山路某处房屋（权证号：1200＊＊**）及位于淮北市帝景翰园某处房屋（权证号：1300＊＊**号），以上房屋查封价值85万元范围内。申请人已向本院提供担保人王红连、李静共同所有的位于淮北市相山区相山路西侧某处门面房一间用于担保。
本院经审查认为：申请人王号的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人祖传玲所有的位于淮北市相山路某处房屋（权证号：1200＊＊**）及位于淮北市帝景翰园某处房屋（权证号：1300＊＊**号）；
二、查封担保人王红连、李静共同所有的位于淮北市相山区相山路西侧某处门面房一间（产权证号：淮私产字第03＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年二月九日
书记员 陆明
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1754号
原告：郯城县李庄镇刘道口村村民委员会。住所地：郯城县李庄镇。
诉讼代表人：张志刚，该村委负责人。
委托代理人：冯雷，山东鼎元律师事务�律师，代理权限：特别授权。
被告：张成生，男，1974年10月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告郯城县李庄镇刘道口村村民委员会（下称刘道口村委）与被告张成生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道口村委的委托代理人冯雷到庭参加诉讼，被告张成生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘道口村委诉称，被告从原告处购买拆迁还建房一套，当时由于被告资金紧张拖欠部分购房款，经原告多次催要，至今尚欠购房款109733元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的购房款109733元及相应利息。
被告张成生经本院传票传唤未到庭也未作答辩。
经审理查明，2012年被告在原告处购买“拆迁�建房”7号楼2单元二楼西户房产一处，共欠原告购房款109733元。被告于2012年12月6日给原告出具了欠条，欠条载明：“欠7号楼二单元二楼西户下欠109733元大写：壹拾万玖仟柒佰叁拾叁元正欠款人：张成生2012.12.6”。后因被告一直未支付该欠款，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，欠条等所证实，并均已收录在卷。
本院认为，被告张成生欠原告刘道口村委房款109733元的事实有当事人陈述及被告书写的欠条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告要求被告支付购房款的请求合法有据，本院予以支持。因双方对被告所欠购房款未约定偿还期限，亦未约定是否支付利息，所以原告要求被告支付欠款期间的相应利息没有依据，本院对此不予支持。被告张成生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成生于本判决生效后十日内支付原告郯城县李庄镇刘道口村村民委员会房款109733元。
二、驳回原告郯城县李庄镇刘道口村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告张成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一五年十一月十九日
书记员 杜雨珊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1451号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1985年2月1日出生；因盗窃行为于2015年3月13日被行政拘留十四日（因病缓收），因上述行为涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1102号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔立美出庭支持公诉。被告人刘×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘×1于2015年3月10日21时30分，乘坐被害人焦×驾驶的机动车至本市朝阳区朝阳北路某饭店门前时，从焦×放置在后排座的挎包内窃取PRADA牌钱包1个（经鉴定价值人民币2300元），钱包内有人民币500元。被告人刘×1于2015年3月13日被查获并因此事于当日被行政拘留十四日（因病缓收），民警于2015年3月30日电话通知被告人刘×1，其于当日自行到派出所接受调查。赃物已起获并发还被害人。被告人刘×1后对被害人焦×的经济损失进行了赔偿，被害人焦×对被告人刘×1表示谅解。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦×的陈述，证人李×、刘×2的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，勘验检查笔录，证据保全清单，物证照片，涉案财产价格鉴定书，谅解书，公安机关出具的证明材料及被告人刘×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×1有自首情节，赔偿了被害人的经济损失且得到被害人谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年六月五日
书 记 员 付光鹏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三初字第115号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人彭炼，女，系该公司员工。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告刘岩桥，男。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告刘岩桥侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月4日受理。在案件审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一四年十月十七日
书记员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第5080号
原告：高某，农民。
被告：王某，农民。
原告高某与被告王某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员栾改霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因感情不合，被告经常为一些家庭琐事与原告打仗，导致夫妻感情破裂。原告与被告均系再婚，感情基础薄弱。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告未予以答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日出生。婚后无子女。无夫妻共同财产及共同债权债务。结婚之际，原、被告夫妻感情尚可，现原告以夫妻感情不和导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原告当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查核实，可以采信。
本院认为，和谐、稳定的家庭关系需要夫妻双方共同去经营、维护。本案原、被告自2006年登记结婚，至今已过八年，说明双方之间具备一定的感情基础，理应珍惜来之不易的夫妻感情。原告所述理由并不能认定原被告夫妻感情彻底破裂，且无法律规定的应当准予离婚的事由。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾改霞
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 赵晟辉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1098号
原告杜某。
被告闫某某。
原告杜某诉被告闫某某离婚纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利独任审判，于2015年7月2日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年8月3日登记结婚，婚后育有一子一女。婚后双方经常发生矛盾，被告时常伴有家庭暴力。被告父亲经常无端与原告发生矛盾导致家庭环境不断恶化。原告在生育儿子期间发生手术大出血，子宫全部切除，无法再次生育。鉴于原被告感情出现无法修补的裂缝，故请求依法判令原被告离婚；婚生子闫某甲归原告抚养，被告一次性给付全部抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供的证据：1、结婚登记记录证明；2、户口登记卡；3、收入证明一份；4、诊断证明书、病历一份，证明原告不能生育。
被告辩称：我们感情没有破裂，不同意离婚。如果离婚，婚生子女均归原告抚养，我支付抚养费。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交1、2、4号证据均无异议，根据证据规则，本院依法予以确认。被告对原告提交的3号证据有异议，不属实。
根据证据规则，被告对原告提供的3号证据提出异议，且未提交工资表等其他证据相互印证，本院对该证据不予认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于2009年8月3日办理结婚登记手续，婚后育有一子一女。原被告无夫妻共同财产、无共同债权债务，原告在被告家无婚前个人财产、在被告村亦无责任田。原告在生育儿子闫某甲时发生产后出血，子宫被全部切除。原被告婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾于2015年6月分居生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原被告婚前婚后感情尚可，后虽因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告不同意离婚，鉴于原被告已共同生活近六年，并生育一子一女，建立起了夫妻感情，且原告提供的证据不足以证明夫妻关系确已破裂，双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告闫某某离婚。
本案受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 李春利
二〇一五年七月七日
代书记员 刘海华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初619号
原告：姚玉海。
被告：迟宝德。
本院在审理原告姚玉海诉被告迟宝德买卖合同纠纷一案中，原告姚玉海于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚玉海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告姚玉海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费73元，合计95元，由被告迟宝德自行承担。
审判员 丁华生
二〇一六年三月二十一日
书记员 高萌萌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第1342号
申请执行人王淑英，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人张哲，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司。
住所地沈阳市东陵区。
法定代表人张哲，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王淑英与被执行人张哲、沈阳中建金属结构制安有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人王淑英自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民一初字第1120号民事调解书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十一月十三日
书记员 廖 理
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初756号
原告张龙万，男，48岁，汉族。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告陈兴贵，男，63岁，汉族。
原告张龙万诉被告陈兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员肖洪峰独任审判，于2016年5月16日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。2016年5月16日，原告到庭参加了诉讼；2016年5月26日，原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈兴贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系。从2009年起，原告向被告供应水泥，双方口头约定每吨单价350元。2013年初，被告经营彩瓦需水泥一批，原告再次向被告供应水泥若干，后经结算，被告累计欠原告水泥款6450元。2014年3月28日，原告通过诉讼已经收回4000元水泥款。2013年3月13日，原告向被告供应水泥3吨，2013年3月15日，原告向被告供应水泥5吨，原告和案外人王大爷在被告处各拉走了0.5吨水泥，原告实际向被告供应了7吨水泥，双方口头约定每吨单价350元，共计2450元。被告以水泥存在质量问题为由，拒绝向原告支付水泥款。2014年3月6日，原告诉至本院，请求判决被告给付原告水泥款2450元及资金利息。在审理过程中，原告自愿撤回对被告所欠水泥款2450元及资金利息的追偿。2016年4月13日，原告诉至本院，请求判决：1、判决被告给付原告水泥款2275元及资金利息（从起诉之日起至所欠货款付清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）。
被告陈兴贵在答辩期间未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系邻居关系。从2009年起，双方建立水泥买卖合同关系，口头约定由原告负责为被告供应水泥。原告在2013年年初向被告供应水泥一批，经双方于2013年2月7日结算，该批水泥款为4000元；2014年5月30日，原告通过诉讼已收回4000元水泥款。2013年3月，原告又陆续向被告出售水泥若干、每吨350元，双方对该批次水泥的质量存在争议，未对水泥款进行结算。2014年3月6日，原告诉至本院，请求判决被告给付原告水泥款2450元及资金利息。在审理过程中，原告自愿撤回对被告所欠水泥款2450元及资金利息的追偿。2016年4月13日，原告诉至本院，请求判决：1、判决被告给付原告水泥款2275元及资金利息（从起诉之日起至所欠货款付清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）。
以上事实有原告方的陈述、（2014）绵竹民初字第255号民事判决书、绵竹市公安局东北派出所出具的证明在卷予以证实。经审查，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
因被告陈兴贵无故未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付2275元水泥款及资金利息，因原、被告对2013年3月销售的水泥未进行结算，且原告未向法庭举证证明被告陈兴贵尚欠2275元水泥款，应承担举证不能的后果，原告的诉讼请求在本案中不能成立，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张龙万要求被告陈兴贵给付水泥款2275元及资金利息的诉讼请求。
本案依法征收诉讼费50元，由原告张龙万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理 审 判员 肖洪峰
二〇一六年五月二十四日
书记员（代） 朱莉莎
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00130号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号，组织机构代码85419369-4。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王三兰，女，1953年12月24日出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人王三兰、董向阳侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01690号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人董向阳到庭参加诉讼，被上诉人王三兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取王三兰等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保护身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成王三兰等人损失共计人民币4913840元。其中董向阳以替人垫保险费急需资金为由，2013年陆续骗取王三兰人民币80000元，出具了两张金额分别为32000元、73000元的收款收据，已支付20000元，实际损失60000元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。判处董向有期徒刑十四年并处罚金100000元。
另查明，董向阳出具的加盖有中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部印章系董向阳伪造。中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部的工商营业执照注明负责人为董向阳。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取王三兰人民币80000元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止仅归还王三兰20000元，造成王三兰损失人民币60000元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任，故王三兰要求董向阳赔偿人民币105000元的诉讼请求，对其合理部分予以支持。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成王三兰等人重大资金损失过程中是否存在过错。如存在过错，该过错与董向阳成功骗取王三兰等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪过程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍逐年对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取王三兰等人资金，并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与王三兰被董向阳骗取80000元人民币，并造成实际损失60000元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏于管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取王三兰等人资金。故认定王三兰被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，王三兰要求人寿保险东至支公司赔偿105000元人民币的损失合理部分，予以支持。但王三兰为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故应确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时承担60%的赔偿责任。关于王三兰要求人寿保险东至支公司、董向阳赔偿利息损失的请求，由于王三兰自身存在过错，不予支持。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿原告王三兰人民币60000元。二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿原告王三兰人民币60000元时，三十日内赔偿原告王三兰人民币36000元。三、驳回原告王三兰其它诉讼请求。本案诉讼费2400元，减半收取，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担600元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：王三兰相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司承担60%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回王三兰对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况；对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使王三兰对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。王三兰为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具收据，王三兰未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司对王三兰的损失承担60%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年四月七日
书记员 张愿其
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01603号
原告李小琼，女，生于1985年8月30日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
委托代理人冉岭，男，李小琼系冉岭之嫂，生于1987年1月20日，土家族，住重庆市沙坪坝区。
被告周兴成，男，生于1964年12月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
原告李小琼诉被告周兴成房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年3月20日立案受理后，由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李小琼的委托代理人黄玉君，被告周兴成及委托代理人周柳到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告李小琼于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小琼撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李小琼负担。
代理审判员 隆健明
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 伟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第598号
申请执行人瓮安县智诚典当有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人汤光碧，女，系该公司总经理。
委托代理人李汝华，男，系该公司工作人员。
被执行人胡兴奎，男，汉族，1956年9月27日生，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
关于瓮安县智诚典当有限责任公司诉胡兴奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第881号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告胡兴奎差欠瓮安县智诚典当有限责任公司借款本金及利息共计人民币23000元，被告胡兴奎自愿于2015年7月31日前一次性清偿”因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，对于债务数额双方自愿按此计算：债务本金20000元、2016年1月1日前的利息3000元、2016年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。被执行人保证在2016年10月1日前清偿以上债务，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第881号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾典友
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1111号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2015年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1095号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人张某于2015年6月19日21时许，酒后驾驶悬挂X牌的小型轿车行驶至本市海珠区新光快线北往南方向旧收费站以北100米处发生交通事故，后被执勤民警查获，现场被告人张某拒绝配合进行呼吸式酒精测试。经检验，被告人张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为308.7mg/100mL。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、查获经过、道路交通事故照片、醉酒驾驶照片、交通警情单、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果单、被告人张某的常住人口基本信息、道路交通事故损害赔偿凭证、协议书、海珠大队移交X号牌轿车证明，广州市公安局出具的立案决定书，被害人梁某提供的机动车驾驶证、行驶证、估价单复印件，证人王某提供的工作证复印件，X所出具的证明，X出具的证明，广州市海珠区海星空汽车修理厂出具的证明，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心[2015]毒检字第1178号、1179号鉴定检验报告书，被告人张某的门诊病历，被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人林某乙、王某的证言及林某乙的辨认笔录，被告人张某的供述等证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人张某已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处拘役六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年八月二十日
书记员 陈磊程
周晓韵
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初305号
原告裴辰要。
被告裴金保。
委托代理人张苗望，河北东方光明律师事务所律师。
原告裴辰要与被告裴金保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告裴辰要与裴喜辰在1996年10月9日经中间人裴桂平、裴乱平、裴刚子等人的见证下，双方订立了一份遗赠抚养协议书，裴喜辰生前由原告抚养承担费用，去世后由原告承担埋葬费用，裴喜辰去世后的个人全部财产及土地附着物归原告所有。裴喜辰生前将在油通村所分得的0.85亩土地租给被告，被告每年给付的租金为玉米50斤，小麦200斤。自1997年裴喜辰去世后，被告从未给付过租金，并称土地归自己所有。现原告诉至法院，请求判令被告返还土地承包经营权0.85亩并给付租金4750元，且承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。第一，原告不适格；第二，原告提供的所谓证据不能支持其诉讼请求；第三，原告的诉求已超过法律规定的诉讼时效失去了胜诉权。
经审理查明，1996年10月9日原告裴辰要与裴喜辰签订“继承遗书”一份，内容为“裴喜辰因病重经济困难，自愿将自己的一切房产基地由侄子裴辰要继承，裴喜辰一切费用由裴辰要负担到百头到老，以上有外甥韩名起同意，空口无凭立字为证。”代笔人裴振山，证明人裴刚子、裴乱平、裴桂平，立字人裴喜辰、继承人裴辰要、外甥韩名起。1997年裴喜辰去世，原告自述裴喜辰去世后已继承其名下房产，近两年开始向被告主张承包经营权。
原被告均认可裴喜辰名下有承包地0.85亩，裴喜辰生前即租赁给被告耕种，每年租金为玉米50斤，小麦200斤。被告自述裴喜辰死亡后经村委会协调，租金给付变更为向本村教堂交纳。
上述事实有当事人庭审陈述、继承遗书等可以证实。
本院认为，原告主张返还土地承包经营权，并要求给付租金，首先需证明享有上述权利。从原告提交的“继承遗书”分析，其性质为遗赠抚养协议，按照协议约定，原告在履行抚养义务后，裴喜辰“一切房产基地”由原告继承，其中未明示包括土地承包经营权。其次，原告方未能提交裴喜辰土地承包经营权证，本院对诉争土地承包经营权是否为裴喜辰享有暂无法确认。再次，既使诉争土地承包经营权确实为裴喜辰所有，按照相关法律规定，家庭承包是以户为单位取得的，其经营权仅限于家庭户内部。本案原告并不享有该承包土地的继承权。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴辰要的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告裴辰要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一六年五月十日
书记员 李彦召
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00035号
原告高某。
委托代理人李明军，湖北鸣天律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告高某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李明军到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：其与被告黄某甲于2005年夏季在广东打工时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且被告时常有家庭暴力，双方自2013年2月生气后开始分居至今，现感情已破裂，要求与被告黄某甲离婚。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明，原告高某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。双方婚后因性格上的差异，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻感情不睦。原告高某向本院提起诉讼，要求与被告黄某甲离婚。
上述事实，有原告高某提交的结婚证明及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告高某与被告黄某甲系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，结婚时间较长，且生育有一子，双方虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告高某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告高某的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一四年五月十八日
书记员 杨国顺
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4620号
原告李某某，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人卓锦华，男，1970年10月5日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告黄某甲，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告李某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人卓锦华、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1995年9月29日登记结婚。婚后，双方于1998年10月6日生育长子黄某乙，2006年7月28日生育次子黄某丙。双方性格差距较大，经常因生活琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。请求判准原、被告离婚；婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告黄某甲一次性支付给原告子女抚养费人民币7万元。
被告黄某甲未作书面答辩，庭审时辩称：其与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告黄某甲于1995年9月29日登记结婚。婚后，双方于1998年10月6日生育长子黄某乙，2006年7月28日生育次子黄某丙。双方因性格差距，常为生活琐事争吵，致夫妻发生感情纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方虽因生活琐事产生矛盾，致夫妻发生感情纠纷，但夫妻感情并未破裂，原告要求离婚不予准许。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初89号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年3月5日出生，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，于1994年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年9月27日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2006年1月18日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2006年5月17日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年8月21日被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒�罪，于2016年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年11月10日12时许，被告人罗某某在重庆市永川区中山大道东岳桥附近，以100元的价格将一小包净重0.09克的海洛因贩卖给黄某某。二人完成交易后被公安民警当场抓获。公安民警从罗某某身上查获毒资100元以及净重1.08克的海洛因。被告人罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无�议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、指认作案现场笔录、身体检查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、毒品检材提取笔录、通话清单、鉴定委托书、刑事判决书、释放证明，证人黄某某的证言，被告人罗某某的供述，毒品检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，且犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止。）
二、被告人罗某某的违法所得100元予以追缴，上缴国库。
三、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 洋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1285号
原告：李可钊，男，住广西柳城县。
被告：李军，男，住广西柳城县。
原告李可钊与被告李军民间借贷纠纷一案，原告李可钊于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有自行处分其诉讼权利的自由，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李可钊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李可钊负担。
审判员 符建梅
二〇一六年七月十三日
书记员 黄元健
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第807号
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。
代表人刘仁新，男，该信用社主任。
被告高长宝，男，汉族，农民。
被告高长军，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社（以下简称富锦市二道岗信用社）与被告高长宝、高长军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员丁春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人刘仁新到庭参加诉讼。被告高长宝、高长军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市二道岗信用社诉称：2014年1月22日，原告与被告高长宝、高长军签订农户互保借款合同，被告高长宝、高长军借款各80000元，借款期限从2014年1月22日至2015年1月20日止，月利率为10.02‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告高长宝、高长军互负连带保证责任。2014年11月22日被告高长宝给付借款本金50000元及利息5706.8元，2014年12月30日给付利息3426.84元。2014年12月30日被告高长军给付利息9138.24元，本金及其余利息未给付。故原告诉至法院，要求被告高长宝给付借款本金30000元及相应利息，被告高长军给付借款本金80000元及相应利息，被告高长宝、高长军互负连带保证责任，诉讼费用由被告高长宝、高长军负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明被告高长宝、高长军与原告签订农户互保借款合同，高长宝、高长军互为保证人，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、借款凭证二张。意在证明被告高长宝借款80000元、高长军借款80000元，借款期限从2014年1月22日至2015年1月20日止，月利率为10.02‰。
证据三、互保小组成员基本情况及身份证复印件各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
本院经审查认为，被告高长宝、高长军经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告高长宝、高长军未到庭，未答辩，未提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2014年1月22日，原告与被告高长宝、高长军签订农户互保借款合同，被告高长宝、高长军借款各80000元，借款期限从2014年1月22日至2015年1月20日止，月利率为10.02‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告高长宝、高长军互负连带保证责任。2014年11月22日被告高长宝给付借款本金50000元及利息5706.8元，2014年12月30日给付利息3426.84元。2014年12月30日被告高长军给付利息9138.24元，本金及其余利息未给付。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告高长宝、高长军未按约定期限偿还借款属违约行为，应按农户互保借款合同的约定支付利息。被告高长宝、高长军对互保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告高长宝、高长军分别偿还借款本金30000元、80000元及相应利息，利息按合同约定利率计算，被告高长宝、高长军互负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告高长宝于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社借款本金30000元及（以30000元为本金，合同期限内利息从2014年12月31日按月利率10.02‰计算起至2015年1月20日止；逾期利息从2015年1月21日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
二、被告高长军于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，合同期限内利息从2014年12月31日按月利率10.02‰计算起至2015年1月20日止；逾期利息从2015年1月21日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
三、被告高长宝、高长军对第一项、第二项的款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告高长宝、高长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁春丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第362号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路699号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张俞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢佶
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执25号
申请执行人王忠伟，男。
被执行人王春柏，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）辽宏民一初字第00782号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年1月26日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王春柏在辽化公司设备检修部有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
冻结被执行人王春柏在辽化公司设备检修部的工资收入共计61612.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一六年二月十六日
书记员 于 岩
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2041号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201744951650R。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：任云浩，男，1985年2月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告任云浩金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日诉至本院，诉请：一、被告归还原告贷款本金26254.36元，支付截至2018年1月24日止的利息181.21元、罚息6270.97元、复利36.92元，合计32743.26元，并支付自2018年1月25日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定如下事实：2014年7月15日，原、被告签订编号为919032014042836的《综合授信合同》一份，约定：被告可向原告申请使用借款的最高额度为150000元，有效使用期限为24个月，自2014年7月15日至2016年7月15日；被告通过自助渠道办理贷款；利率约定为按放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支�的，按逾期利率计收复利。后被告于2016年1月12日支用借款40000元，借款期限为2016年1月12日至2016年7月11日，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；借款均执行年化利率8.7%。贷款到期后，被告未按约还本付息。截止2018年1月24日，尚欠贷款本金26254.36元、利息181.21元、罚息6270.97元、复利36.92元。
以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、对账单、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告发放借款40000元，被告未按合同约定还本付息，显属违约。原告有权要求被告归还本金，按合同约定支付利息、罚息和复利。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持�被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任云浩于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金26254.36元，支付利息181.21元，支付截至2018年1月24日止的罚息6270.97元、复利36.92元，并支付自2018年1月25日起至款项实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务�息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费619元，减半收取309.50元，由被告任云浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年三月十二日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第027号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人李永魁，男，汉族，生于1978年9月17日，住河南省鹿邑县城郊乡城角行政村。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年11月17日作出的鹿人防征决字（2012）2082号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）2082号行政征收人防易地建设费决，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执453号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：王国光，男，汉族，1985年5月22日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：王ＸＸ，男，汉族，1973年5月25日出生，住江西省赣州市。
被执行人：泸州市恒瑞商贸有限责任公司，组织机构代码：68614894-9。
王光国、王ＸＸ与泸州市恒润商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）泸龙劳人仲案字第196号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的支付义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人泸州市恒润商贸有限责任公司价值70000元的财产或银行存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年十月十日
书记员 程 佳
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民外初字第00075号
原告李XX，中国国籍，现住韩国首尔。
委托代理人蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告金XX，中国国籍，现住韩国。
原告李XX与被告金XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员李爽担任审判长与审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员李长双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX委托代理人蔡云奇到庭参加诉讼，被告金XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱，于2009年5月7日在沈阳市XXX区婚姻登记机关登记结婚。原告与被告之间经常为一些琐事吵架，继而发展到被告多次动手殴打原告，导致原告与被告感情破裂。现原告到韩国打工，再不想与被告维系这名存实亡的婚姻关系，特起诉与被告离婚，请求法院判决准予离婚。原告与被告婚生女孩金SX2009年11月12日出生，请求法院判决随被告一起生活，原告支付抚养费用。原告与被告之间的共同财产原告不要求分割，归被告一方所有。以上请求恳请法院给予支持。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年5月7日经中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后初期感情尚可，现原告与被告均出国到韩国打工。
上述事实，有原告陈述及结婚证一份在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱，婚后多年感情尚可，且现原、被告均在韩国打工，本院无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 李长双
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 聪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1086号
上诉人（原审被告）邹志逸。
被上诉人（原审原告）上海源华电气自动化工程有限公司。
法定代表人李学敬。
委托代理人余玮，上海市瀛泰律师事务所律师。
委托代理人史寒笑，上海市瀛泰律师事务所律师。
原审第三人上海常塾开关制造有限公司。
法定代表人吴新龙。
上诉人邹志逸因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第5219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海源华电气自动化工程有限公司（以下简称源华公司）、邹志逸于2008年起开始业务往来。2013年5月7日，邹志逸向源华公司出具欠条一张，载明，今欠上海源华电气公司李总货款人民币（以下币种均为人民币）62，000元大写（陆万贰仟元正），本人承诺在5月15日前归还，另5，000元在7月15日前归还，如违约愿承担法律责任，之前欠条全部作废。（注原70，000元扣税为62，000元），另如未按时归还本人愿意支付利息（从2013年1月起计息，每月按2%计算）。邹志逸2013.5.7。2013年11月，源华公司以到期后邹志逸拒不支付货款为由向原审法院起诉，要求邹志逸立即支付源华公司货款67，000元；要求邹志逸支付利息，以67，000元为基数，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按照每月2%的标准计付。
原审法院另查明，2008年4月12日、2010年2月24日邹志逸与上海常塾开关制造有限公司（以下简称常塾公司）分别签订《挂靠协议书》两份，其中第二条均约定：乙方（邹志逸）对外经营活动，自主经营，独立核算，自己承担一切债权、债务、经济、法律责任。第二份协议书中第四条约定：挂靠时间二年，自2009年4月1日到2011年4月1日止。2012年7月5日，邹志逸与常塾公司又签订《补充协议书》一份，其中第一条约定：甲方（常塾公司）交乙方（邹志逸）保管的营业执照正副本……发票专用章等，乙方应于2012年7月3日前全部如数交还给甲方，乙方不得以任何借口留用甲方营业执照，印章等。
原审审理中，源华公司称，送货单中明确收货人是邹志逸，证明源华公司是与邹志逸个人建立的供货关系，在合同履行过程中，一直是源华公司与邹志逸而不是常塾公司产生业务往来，且源华公司也是与邹志逸结账，故应由邹志逸个人承担还款责任。邹志逸则称虽然邹志逸系职务行为，但愿意由邹志逸个人承担，对此源华公司与常塾公司均无异议。
原审法院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，邹志逸自2008年开始与常塾公司签订《挂靠协议书》，并以常塾公司的名义，与源华公司建立供货关系。审理中，源华公司、邹志逸及常塾公司一致确认，实际上是源华公司与邹志逸发生业务往来，源华公司按约向邹志逸供货，邹志逸理应及时支付源华公司货款。2013年5月7日，源华公司、邹志逸又通过欠条的形式对所欠货款数额进行了确认，并对利息进行了约定。现源华公司要求邹志逸支付货款67，000元及利息，并无不当，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、邹志逸应于判决生效之日起十日内支付源华公司货款计67，000元；二、邹志逸应于判决生效之日起十日内支付源华公司货款利息，以67，000元为基数，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按照月利率2%计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人邹志逸不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，对欠条的来源构成、具体金额均未查清。事实上，其只欠源华公司47，000元。有证据证明其已归还源华公司20，000元。另外，在2013年3月8日其归还源华公司5，000元，故原判对5，000元的利息从2013年1月1日算是错误的，应该从2013年7月15日开始算。故请求撤销原审判决。
被上诉人源华公司辩称：原审事实认定清楚。双方在欠条中认定欠款累计为67，000元，该数额是双方确认的总欠账。邹志逸提供的证据不能作为其归还欠条钱款的依据。而其提供的5，000元证据也不是归还的欠款，而是其中一笔业务的预付款。邹志逸在欠条中承诺如果不归还的话从2013年1月1日起算利息。故原审是正确的。请求维持原审判决。
原审第三人常塾公司未予答辩。
在本院审理过程中，邹志逸向本院提供一份由中国工商银行出具的凭证，载明收报日期为2011年1月19日，常塾公司打款给源华公司20，000元。邹志逸另提供一份由中国建设银行股份有限公司上海芷江路支行出具活期账户明细账查询单，证明2013年3月4日其曾打款给源华公司李学敬5，000元。对上述证据，源华公司表示，由于欠条是总结账，20，000元的来往不能作为欠条里的还款；5，000元是一笔业务的预付款，也不是欠条还款。上述事实有审理笔录为证。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邹志逸提供的证据发生日为2011年1月19日和2013年3月4日，均发生在邹志逸向源华公司出具的欠条日期2013年5月7日之前，其以其为据证明其已归还欠条中欠款的依据不足，且原审中，邹志逸多次自认尚欠源华公司67，000元，故其上诉理由本院难以采信。此外，双方在欠条中对利息部分进行了约定，应按约定执行。综上，本院对邹志逸的诉讼请求不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，725元，由上诉人邹志逸负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年七月十五日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民管终字第10号
上诉人（原审原告）张兴华，男，汉族，生于1972年3月24日，住四川省德阳市旌阳区长江西路三段***号*幢*楼*号。
委托代理人帖强，四川三目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号。
法定代表人梁丽萍，该公司董事长。
原审被告李元能，男，汉族，生于1976年8月14日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村*组。
上诉人张兴华不服四川省中江县人民法院（2014）中江民管字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张兴华称，被上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司中标承建新金路，该新金路起点冯店镇就在中江县。李元能是重庆宏耀建设（集团）有限公司新金路项目负责人，结合中江县新金路机械结算清单和该新金路已经修建完成的实际情况来看，上诉人确实在新金路进行了施工，而且重庆宏耀建设（集团）有限公司已向上诉人支付了10万元机械费（标明：付新金路机械费）。因此，中江县作为合同履行地应当具有管辖权，故请求：1、依法撤销原审裁定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，从上诉人张兴华提供的德阳银行出具的账户历史交易明细清单以及上诉人与原审被告李元能签订的中江交通局亚洲银行贷款项目21标段（中江县新金路机械结算清单）等证据来看，本案为租赁合同纠纷，租赁物使用地即合同履行地在中江县，故四川省中江县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以上诉人张兴华提供的证据不能认定其主张的租赁合同法律关系的履行地为中江县为由而作出本案移送重庆市万州区人民法院处理，属认定事实不清，导致适用法律错误，依法予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省中江县人民法院（2014）中江民管字第10号民事裁定；
二、本案由四川省中江县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡红梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4591号
原告阳光物业有限责任公司，住所地，翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系该公司经理。
委托代理人石宝慧，阳光物业有限责任公司会计。
被告王永志，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告阳光物业有限责任公司诉被告王永志物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费用750.00元及滞纳金100.00元。并承担本案诉讼费、邮寄费。本院于2014年10月30日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员于志独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石宝慧到庭参加诉讼，被告王永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费750.00元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永志于本判决生效后5日内给付原告物业服务费人民币750.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于志
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨巍
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民金初字第00046号
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行。住所地：平舆县解放街中段。
负责人高原，该行行长。
委托代理人宗付根、韩前进，该行员工。
被告冯民中，女，汉族，住平舆县。
被告冯小春，男，汉族，住平舆县。
被告许玉先，男，汉族，住平舆县。
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行诉被告冯民中、冯小春、许玉先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗付根到庭参加诉讼，被告冯民中、冯小春、许玉先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯民中、冯小春、许玉先于2010年4月30日在其处办理了三户联保贷款授信；被告冯民中于2012年4月24日在其处办理可循环贷款50000元，被告冯小春、许玉先为担保人，该贷款于2013年4月23日到期。该笔贷款到期后，三被告一直未归还本金及利息。现要求三被告归还借款本金50000元及贷款还清之日止的利息。
三被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，冯民中、冯小春、徐玉先于2010年4月30日在中国农业银行股份有限公司平舆县支行办理了三户联保贷款授信；被告冯民中于2012年4月24日在原告处办理可循环贷款50000元，被告冯小春、许玉先为担保人，保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为65000元。该贷款于2013年4月23日到期。贷款利率为该贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期部分的利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款到期后，本金和利息一直未归还。
上述事实，中国农业银行农户贷款借款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、个人借款凭证及当庭陈述在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对该贷款予以认定。被告未按约定清偿借款，应当继续履行偿还借款的义务。被告冯小春、许玉先对该笔借款承担连带保证责任，对原告要求三被告归还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯民中于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行的借款本金50000元及利息（从2012年4月24日起计算至还清之日止，利率为该贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期部分的利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告冯小春、许玉先承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告冯民中、冯小春、许玉先承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 徐立新
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 振
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第154号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李文平，男，1986年11月25日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202021986********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区桦皮厂镇二委**组。曾因犯抢劫罪，于2009年2月4日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，于2012�1月17日刑满释放。现因涉嫌放火，于2014年8月14日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯放火罪，于同年8月27日被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李文平犯放火罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉，被告人李文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李文平于2014年4-7月在吉林市丰满区红旗街福临门窗厂打工期间，因对该厂老板刘庆国、老板娘丁洪梅不满，遂产生放火烧福临门窗厂的报复念头。离开该厂后，于2014年8月11日19时30分许，趁福临门窗厂无人之机，跳入大门进入厂房内，用自身携带的打火机先点燃书纸，然后分别将福临�窗厂东、西屋的被褥点燃后逃离现场。造成直接经济损失人民币1000余元。公安机关于2014年8月13日19时许将被告人李文平抓获。
公诉机关认为，应以放火罪追究被告人李文平的刑事责任。
经审理查明，被告人李文平的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人李文平在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘庆国、丁洪梅陈述，证人刘庆辉、宋秀芳、冯鑫、宿芝升、李淑芬证言，勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，监控录像光盘1张，受案登记表、抓捕经过、联通客户详单、气象资料证明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文平故意放火焚烧工厂，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予�支持。被告人李文平曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意放火，系累犯，主观恶性较深，依法应从重处罚。其能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李文平犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起执行，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年十�月二十九日
书 记 员 王煜晶
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00108号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人亢某甲，男，2006年9月11日因抢夺被襄阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；2010年10月29日因寻衅滋事被老河口市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月25日被老河口市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于老河口市第一看守所。
辩护人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人亢某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜出庭支持公诉。被告人亢某甲及其辩护人石艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月27日晚，老河口市李楼镇人许某甲、熊某、李某某、陈某某、李某、亢某乙、许某乙（均另案处理）与被告人亢某甲在老河口市文化街“天上月”水吧喝酒时，谈到徐某某（习称徐老大）开赌场未让许某甲参股，许某甲与亢某甲商量去奥华国际酒店找徐某某。八人打的士车赶到奥华国际酒店，许某甲见保安侯某某（男，49岁）上前便喊：“保安闪开”，并对其左颈部打了一拳。在前台处许某甲问接待员王某（女，29岁）、刘某某（女，31岁）：“徐老大在不在？”王、刘反问徐老大是谁，许某甲便辱骂、殴打二人并将电脑欣翻。亢某甲、陈某某、熊某等将前台电话线拨掉，毁坏接待牌，许某甲冲进收银台内继续殴打刘某某和王某。侯某某报警后，八人离开现场。2013年9月25日民警在老河口市丁字街将亢某甲抓获。
经法医鉴定，侯某某、刘某某、王某构成轻微伤。经老河口市价格认证中心鉴定，奥华国际酒店毁损物品价值5404元。2011年1月19日许某甲赔偿奥华国际酒店人员医疗费及物品经济损失共计23000元。
上述事实，被告人亢某甲及其辩护人石艳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、调查报告、协议、收条等；现场勘查笔录；法医学活体检验鉴定意见书、价格鉴证结论书；被害人侯某某、刘某某、王某的陈述；证人王某某、许某甲、陈某某、熊某、李某、李某某的证言；被告人亢某甲的供述、视频探头拍摄画面等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物、情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出，案发后被告人能主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，在共同犯罪中所起的作用较小是从犯，被害人物资损失及被害人医疗费损失且得到了同案人的赔偿，被害人谅解被告人等人，建议对其从轻处罚。经查，此案是一起共同犯罪，现有证据不足以证明被告人属从犯地位，案发后，第二天，被告人主动投案，如实供述所犯罪行，公安机关当即对其进行了行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚，后公安机关对其未办理任何强制措施。2013年9月25日，被告人被抓获后，仍如实供述所犯罪行，应认定自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；案发后，同案人已赔偿了被害人的全部损失，被害人谅解被告人等人，具有酌定从轻处罚情节，被告人的辩护人提出被告人在共同犯罪属从犯的辩护意见，本院不予支持，对其他辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人亢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年3月9日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王观宏
二〇一四年九月二日
书记员 皮婉毅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第2125号
原告：谢湘平，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。
被告：孟浩，男，1981年2月20日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告谢湘平诉被告孟浩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告孟浩价值共50000元的财产，并提供了现金50000元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孟浩（公民身份号码：x）的银行存款共50000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年九月二日
书记员 孟锦秋