宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1092号
原告：黄佩利。
委托代理人：俞笑笑。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人：肖丽。
委托代理人：赵红燕。
原告黄佩利与被告中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安人寿宁波分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后依法由审判员张姗珍适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄佩利的委托代理人俞笑笑、被告平安人寿宁波分公司的委托代理人赵红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佩利起诉称：2010年4月28日，原告在被告处投保平安智盈人生终身寿险（万能型），附加智盈人生提前给付重大疾病保险。被告以格式条款予以承保，合同生效期为2010年4月28日，合同约定被保险人及保险金受益人均为原告，智盈重疾险的基本保险金额为100000元。2014年5月12日，原告因发现左侧乳房肿块至宁波市中医院检查，诊断为左乳癌，于2014年5月14日进行了左乳癌改良根治术，术后病理提示侵润性导管癌。原告的病�完全符合保险合同约定的重大疾病保险金给付范畴。原告依约向被告提出理赔申请，但被告未说明具体理由直接作出歉难给付保险金的决定。现起诉要求：1、请求被告立即给付原告保险金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告黄佩利提供了如下证据：
1.理赔决定通知书1份，用以证明原、被告签订保险合同和被告拒赔的事实；
2.宁波市中医院诊断证明1份，用以证明原告在投保期间患病并经手术治疗的事实；
3.平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险条款1份，用以证明保险合同中关于重大疾病、保险金额、保险金给付以及重大疾病范畴的规定；
4.人身保险投保书，用以证明被告公司投保书中有关询问事项对于疾病的询问最长时间在5年以内。
被告平安人寿宁波分公司答辩称：原告已于2014年7月23日向被告申请解除保险合同，保险合同已�当日解除，双方权利义务终止。对于权利义务终止的保险合同，原告再行要求被告赔付重疾保险金不符合法律规定及保险合同约定。即使本合同没有被解除，被告拒赔也是符合合同约定的，因为合同约定赔偿的条件是初次患重大疾病，而原告并非初次患乳腺癌。
为证明其诉讼主张，被告平安人寿宁波分公司提供了如下证据：
1.保险合同解除申请书1份，拟证明原告已于2014年7月23日申请解除保险合同，双方权利义务于当日终止；
2.保险条款1份，拟证明原、被告合同中关于初次患重大疾病的约定；
3.原告2014年5月中医院病历，拟证明被告患乳腺癌及原告有乳腺癌既往史，2001年曾做过右乳癌改良根治术，与本次疾病属于同一疾病；
4.原告2001年右乳切除术病历，拟证明原告曾患乳腺恶性肿瘤，与本次疾病属同一疾病。
对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1的真�性、合法性无异议，但对关联性有异议，该份证据只能证明被告确实拒赔了原告，但不能证明双方的合同关系和相应的权利义务；对证据2无异议；对证据3认为系复印件不予认可；对证据4认为系复印件不予认可，即使该份证据真实，其中关于是否患病的询问也没有时间限制，同时本案争议焦点在于原告是否初次患病而非原告在投保时有无做不如实告知投保事项的行为。
对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1的真实性无异议，但认为与本案保险金的给付没有关联性，该证据只能证明2014年7月23日原、被告以及不存在权利义务关系，但在此之前被告的保险责任不应免除，同时该证据能够证明原、被告关于智盈重疾赔偿约定的金额为100000元；对证据2真实性无异议，但认为被告方在提供格式条款时对初次诊断没有作明确说明，该免责条款对被保险人不产生效力；对证�3真实性无异议，但本次原告发现的是左侧乳房问题，与2001年右乳癌没有直接因果联系，且原告右乳癌手术时间距投保时间已有9年，而被告在询问原告时最长询问时间是5年以内；对证据4真实性无异议，关联性有异议，原告2001年乳腺恶性肿瘤在右乳，2014年是左乳，且病历提示是侵润性导管癌，病理性不一样。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据分析认定如下：被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，本院经审核对上述证据的真实性予以认定；被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，因原告未提供原件供院核对，故本院对该证据不作认定；对原告提供的证据4本院经审查其中内容与原告主张自相矛盾，且与本案无关联性，本院对此证据不作认定。
综上，本院查明以下事实：2010年4月28日，原告与被告之间的保险合同成立并生效，投保人为原告，被保险人为原告，保险项目为主险：智盈人生（810），保险期间为终身，交费年限为终身，基本保险金额为120000元，保险费为6000元；附加寿险：智盈重疾（811），保险期间为终身，基本保险金额为100000元；附加一年期短险无忧意外（523）和无忧医疗B（530），基本保险金额分别为30000元、10000元。此后原告逐年交纳保险费，累计交纳30000元。其中《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》条款第2.2保险责任约定：本附加险合同有效期内，我们承担如下保险责任：……被保险人经医院（见8.9）诊断初次发生“重大疾病”，我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止；6.1合同解除约定：……自我们收到解除合同申请书时起，本附加险合同终止；7.3效力终止�定：当发生下列情形之一时，本附加险合同效力终止：（1）主险合同效力终止；（2）您申请解除本附加险合同；8.2重大疾病约定：重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。
2014年5月12日，原告因发现左侧乳房肿块入宁波市中医院治疗，经诊断为左乳癌，并行左乳癌改良根治术后于2014年6月2日出院，术后病理提示为浸润性导管癌。后原告向被告要求《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》理赔，被告于同年7月22日作出“歉难给付保险金”处理，认为原告此次事故不符合该保险条款约定。原告于同年7月23日以经济原因为由向被告申请整单退保，被告接受并将保险现金价值21344.27元退还给原告。原告于2015年6月1日诉至我院要求被告支付保险金100000元。
另查明：原告曾于2001年9月12日因乳腺恶性肿瘤入宁波市第一医院治�并行乳腺次全切除术。
本案的焦点问题有二：一是原告解除保险合同后是否仍然具有保险期间的保险金请求权；二是原告是否符合初次患重大疾病的情况。
就第一个焦点问题，被告认为原、被告之间的保险合同已于2014年7月23日被解除，双方权利义务终止，对于效力终止的保险合同，原告再行要求被告赔付保险金不符合法律规定及保险合同约定；而原告则认为保险合同是继续性合同，保险合同的解除并不影响保险期间的保险金请求权，合同的解除对于被保险人而言不具有溯及力，同时根据合同法规定合同权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力，且原告的起诉并未超过被保险人请求给付保险金的诉讼时效，解除合同后原告缴纳的30000元保费被告仅退还了21344.27元，证明被告在原告投保期间已享受了相应的权利，故也应该承担相应的保险责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于投保人解除合同前发生的保险事故，虽然保险人在保险合同解除后已经返还了投保人的现金价值，但实际上已经收取了相应的保费，故应当承担相应的保险责任。
就第二个焦点问题，被告认为根据合同约定被告赔偿的条件是初次患重大疾病，该条款系对保险人保险责任范围的规定，并非免责条款，而原告2001年、2014年两次疾病病历中明确写明系乳腺恶性肿瘤，不符合初次重大疾病的认定，故不符合赔偿条件；原告认为保险合同中虽然有关于初次的约定但该条款属于保险人的免责条款，保险公司对该条款未作明确提示，该条款不应产生效力，且原告2001年所患乳腺恶性�瘤与2014年所患侵润性导管癌无直接关联性，原告情形应当属于首次重疾的认定。本院认为，原、被告之间的《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》合同条款就重大疾病保险金的定义并不属于原告所理解的免责条款。根据该条款约定，本案争议的重大疾病是指“被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术”，本案原告两次患病医院诊断均为乳腺癌，其理赔时的情况不符合合同约定的初次患重大疾病的情况，原告认为两次患病不属于同种疾病的依据不足。
综上，本院认为，原、被告之间的智盈重疾险虽已解除，但对于合同解除前发生的保险事故，被告仍应根据原合同条款进行理赔，而该合同中对于“重大疾病”明确约定是指被保险人初次发生重大疾病或接受相应手术，而原告的情况不符合初次重大疾病的合同约定，故此情形不在被告的承保责任范围之内，被告有权拒付保险金。原告认为被告提供的免责条款因未向当事人明确说明不产生效力，但本院经审理认为关于重大疾病的释义并非免责条款，故原告方诉请理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄佩利的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄佩利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法�立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年七月七日
代书记员 章婉静