wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审92号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人赵佳凯。
被执行人茅鸿芬。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院申请强制执行浔卫计菱计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年7月24日作出浔卫计菱计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定，认定被执行人赵佳凯未满法定婚龄与茅鸿芬于2015年2月11日违法生育一女，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，决定依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定：对赵佳凯按一胎出生上一年（2014年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，对茅鸿芬按一胎出生上一年（2014年）本区农村居民人均纯收入的0.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费42092元。申请执行人于2015年7月31日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行30000元，尚有12092元未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2015年7月24日作出的浔卫计菱计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为12092元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金林兵
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执37号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人谢ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01155号，依法向被执行人谢ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人谢ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币3360829.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执37号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人吴加峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01155号，依法向被执行人吴加峰发出执行通知书，责令被执行人吴加峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴加峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴加峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币3360829.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执37号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行被执行人吴加峰，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01155号，依法向被执行人吴加峰发出执行通知书，责令被执行人吴加峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴加峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴加峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××84的存款人民币3360829.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年一月二十七日书记员  钱军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1450号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人谭某，男，1960年11月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被依法取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人谭某犯妨害公务罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、唐晶晶出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年4月9日15时30分许，在沈阳市沈河区惠工东一街27号盛京银行北站支行内，沈阳市公安局沈河分局惠工派出所民警张某、郝立明接到报警后到现场出警，被告人谭某拒不配合民警调查，对民警张某进行撕扯，将张某面部打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定中心鉴定，张某右面颧部软组织挫伤损伤程度鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人张某的陈述，证人汤某、马某、陈某的证言，辨认笔录，谅解书，人民警察证，鉴定意见书及被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。被告人谭某系初犯，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。考虑被告人谭某认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且社区审前调查报告建议对被告人谭某适用非监禁刑，故本院对被告人谭某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第1036-1号
原告：杭州桐庐中宝灯业有限公司。住所地：桐庐县钟山乡钟山村吴宅。
法定代表人：杨关有，总经理。
委托代理人：陈一群、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：杭州萧山力源工具厂。住所地：杭州市萧山区闻堰街道时代大道3599号。
负责人：来永飞。
本院在审理原告杭州桐庐中宝灯业有限公司诉被告杭州萧山力源工具厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州桐庐中宝灯业有限公司于2015年5月21日向本院提出申请，要求对被告杭州萧山力源工具厂的财产，限额在500000元内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告杭州桐庐中宝灯业有限公司的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告杭州萧山力源工具厂的银行（信用社）存款、物资（折价）或其他财产，限额在500000元内予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈秋亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 邵丽华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第588号
原告杭州融众担保有限公司。
法定代表人谢小青。
委托代理人（特别授权代理）夏海超。
被告马任修。
原告浙江杭州融众担保有限公司（以下简称融众公司）为与被告马任修借款合同还款纠纷一案，于2007年7月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告融众公司委托代理人夏海超到庭参加诉讼，被告马任修经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融众公司诉称：2004年11月4日，杭州泰和担保有限公司与被告签订《委托担保合同》，合同约定对被告租用中国联通有限公司杭州分公司（以简称杭州联通）价值2400元的CDMA手机，由杭州泰和担保有限公司提供连带保证担保，被告应履行其与杭州联通签订的《中国联通有限公司杭州分公司新时空租机活动协议书》，每月按时缴纳的话费并使用满24个月。合同签订后杭州泰和担保有限公司向杭州联通出�了担保函。另杭州泰和担保有限公司于2005年3月29日经工商部门核准更名为原告。合同签订后，因被告没有履行其与杭州联通所签订协议中约定的义务，导致原告于2006年6月22日向杭州联通承担了担保责任，为其向杭州联通代偿了2400元的手机价款。代偿后原告多次向被告追偿，但其至今仍未按约付款。故请求判令：1、请求判令被告向原告支付代偿手机款2400元；2、判令被告向原告支付利息损失199元，（自2006年6月22日起按日参照中国人民银行规定的金融机构计收的逾期贷款利息的标准计算，暂计算至2007年7月23日，此后按每日万分之二点一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告融众公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、公司变更登记审核表，欲证明原告的主体资格。
2、委托合同，欲证明原、被告之间存在合法有效的担保合同关系。
3、提货验收确认单，欲证明被告已经领取了CDMA手机。
4、租机套餐登记表，欲证明被告租机后办理的套餐。
5、担保函，欲证明原告为被告向联通公司提供担保。
6、联通扣款公函，欲证明联通公司要求原告承担担保责任。
7、转账凭证、联通发票，欲证明原告已向联通公司履行了担保责任。
被告马任修未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告融众公司提供的证据审核后认为：原告所举证据经与原件核对无异，其内容客观真实，能够证明原告的主张，本院均予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所述事实相一致。
本院认为，杭州泰和担保有限公司与被告之间签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。杭州泰和担保有限公司为被告马任修向杭州联通办理租机业务时提供了保证。杭州泰和担保有限公司变更为原告，因�告未按约向杭州联通履行支付包月话费、租机费的义务，原告对此向杭州联通承担了保证责任，其有权根据《委托担保合同》向被告进行追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告马任修于判决生效后十日内支付原告杭州融众担保有限公司代偿手机价款2400元。
二、被告马任修于判决生效后十日内支付原告杭州融众担保有限公司利息199元（暂计至暂计算至2007年7月23日，此后按每日万分之二点一计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告马任修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炜
二〇〇七年八月十四日
书记员 孙瑾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第208号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王某某，该委员会主任。
被执行人王某甲，男，汉族，农民。
被执行人万某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与王某甲、万某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2015）第07-011号征收决定的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 月
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初629号
原告：李某，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人：高某，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人：李建冰，系永寿县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，汉族，陕西省永寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：徐某，系该公司总经理。
委托代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高某、李建冰，被告李某、被告中国阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告李某医疗费1538.4元（不包括被告已垫付的）；护理费10800元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、交通费625元、后续医疗费10000元、误工费5400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险及商业三者险范围内承担以上损失，不足部分由被告李某承担；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
本院经审查原、被告诉辩意见及举证、质证意见，认定事实如下：2016年11月28日12时许，被告李某驾驶陕D0HX**小型轿车沿永寿县城中街由南向北行驶至商贸城门口处时，与路面行人李某相撞，造成李某受伤的道路交通事故。事故经永寿县公安局交警大队认定，被告李某负本次事故全部责任，原告李某无责任。
另查明，1、陕D0HX**小型轿车登记在被告李某名下，为其所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险一份、商业三者险一份，商业三者险保险金额50万元，附加不计免赔。2、原告李某在永寿县人民医院共住院治疗26天，花费医疗费共计21443.29元，花费鉴定费1770元，经鉴定，原告李某护理期90日，营养期90日、因外伤后续治疗费10000元。被告李某自愿为原告李某支付拐杖费用400元。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为原告李某垫付医疗费10000元，被告李某为原告李某垫付医疗费9904.89元。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本案中，被告李某负事故全部责任，对于原告的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司作为被告李某驾驶车辆的承保单位，应在该车辆参保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司根据保险合同在其承保的商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由该车辆所有人被告李某予以赔偿。就原告李某各项损失数额，本院依法确认如下：医疗费21443.29元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、误工费5400元（90天×60元/天）、交通费500元、鉴定费1770元、拐杖费用400元。就被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与李某为原告垫付的医疗费，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险医疗限额项下赔偿原告李某10000元；在伤残限额项下赔偿原告李某13100元。由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李某24923.29元。
二、由原告李某返还被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司10000元、返还被告李某9904.89元。
三、由被告李某支付原告李某拐杖费用400元（被告李某已支付）。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理640元，减半收取320元，由被告李某承担；鉴定费1770元，由被告李某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一八年二月七日
书记员 丁 超
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1325号
原告：东胜区宏升建筑器材租赁站。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区郝家渠。
经营者：张洪生。
委托代理人：张文武（原告经营者张洪生之弟），
委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。
被告：实事集团建设工程有限公司。住所地：浙江省温岭市城东街总商会大厦**层****室。
法定代表人：陈友德。
原告东胜区宏升建筑器材租赁站（下称宏升租赁站）与被告实事集团建设工程有限公司（下称实事集团）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏升租赁站的委托代理人张文武、钱德利到庭参加诉讼。被告实事集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏升租赁站诉称，实事集团中标承建内蒙古鄂尔多斯市恒利国际广场工程，成立了实事集团恒利国际广场项目部。2010年6月5日，该项目部与原告签订了建筑器材租赁合同。合同签订后，原告陆续提供了钢管、扣件等租赁器材。到2012年10月17共产生租赁费324568元。在2011年被告给付原告租赁费80000元，尚欠244568元，经原告多次催要至今未付。故诉至法院，请依法判令解除原告与被告签订的租赁合同；被告给付租赁费244568元并支付违约金80000元；被告承担诉讼费用。
被告实事集团没有答辩。
经审理查明，2010年6月5日，原告在被告实事集团鄂尔多斯市恒利国际广场项目部办公室与被告恒利国际广场项目部签订了建筑器材租赁合同，约定由原告为该项目部提供钢管、扣件等建筑器材，其中钢管日租金0.017元、扣件日租金0.012元；同时还约定租金每月结算一次，如未能按时给付，则加收拖欠租金总额30%的违约金等。该租赁合同被告方代表人为陈清玲、代理人为赵旭阳，同时约定被告提货人为赵启华、李萍兰、赵良彪，施工地点为银景大厦。原告方签字人为原告委托代理人张文武，加盖了原告的合同专用章；被告加盖了实事集团建设工程有限公司恒利国际广场项目部技术资料专用章。合同签订后，从2010年6月5日开始，被告项目部李萍兰经手提货9次；到2012年10月17日，赵良彪等经手退货14次，租赁器材货物已经退清。根据上述提货、退货情况以及租赁合同约定的租赁价格，从2010年6月5日至2012年10月17日，共产生租赁费324568元；其中2011年11月，赵旭阳经手给付原告租赁费80000元；尚欠244568元未付。此后，原告到施工现场或与赵旭阳电话联系等，多次催要下欠的租赁费，但被告始终没有给付。原告陈述，被告承建的工程已经烂尾，施工人员也已撤离。到2015年3月，原告也与赵旭阳失去联系。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、租赁合同原件、提货、退货单据原件、租赁费计算明细表等可以证实。
本院认为，原告与被告恒利国际广场项目部签订的建筑器材租赁合同，不违反相关的法律规定并已经实际履行，本院予以确认；原告起诉请求解除租赁合同，本院予以支持。被告恒利国际广场项目部应给付尚欠原告的租赁费。因被告恒利国际广场项目部非独立法人单位，故其上述民事责任应由被告实事集团承担。原告主张的租赁费用，系根据双方租赁合同约定的价格和具体的提货、退货时间和数量计算而来，客观真实，本院予以确认；原告主张的违约金符合双方在租赁合同中的约定，应计算为244568元×30%=73370元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告实事集团建设工程有限公司恒利国际广场项目部于2010年6月5日签订的租赁合同；
二、被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告东胜区宏升建筑器材租赁站租赁费244568元、违约金73370元，合计317938元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元，减半收取3084.50元，由实事集团建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨堰杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢31号
申请执行人尹志荣，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李军，男，1984年11月10日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人张志荣与被执行人李军债权纠纷一案中，申请人已提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民一初字第1045号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王志英
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第16-3号
申请执行人：林浩彬。
被执行人：罗永前。
本院依据已发生法律效力的电白县人民法院（2013）茂电法民二初字第4号民事判决，依法委托广东聚宝拍卖有限公司对登记在被执行人罗永前名下的位于茂名市电白区水东镇xxxx号房产的所有权及土地使用权（房地产权证号：粤房地证字第××号；集体土地使用证：电集（98）字第xxx号）以评估价25.39万元，于2015年10月13日进行公开拍卖，由买受人罗伟（公民身份号码：××）以25.39万元拍得（不交吉）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂电法执恢字第16-1号执行裁定书对登记在被执行人罗永前名下的位于茂名市电白区水东镇xxxx房产的所有权及土地使用权（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：68.20㎡；集体土地使用证：电集（98）字第xxxx号，集体土地使用面积：35.00㎡）的查封。
二、位于茂名市电白区水东镇房产的所有权及土地使用权（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：68.20㎡；集体土地使用证：电集（98）字第xxxx号，集体土地使用面积：35.00㎡）及相应的其他权利归买受人罗伟（公民身份号码：××）所有；上述房地产的所有权及土地使用权自本裁定送达买受人罗伟时转移。
三、买受人罗伟可持本裁定书到房地产管理机构依法办理相关产权过户登记手续（办理过户登记手续及其它一切税、费由买受人罗伟负担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年十一月二日
书记员 刘权辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2157号
原告河北东合时代房地产开发有限公司。
住所地：遵化市愚公路与燕山西街交口。
法定代表人：马兆图，该公司董事长。
委托代理人张翔宇，北京市国联律师事务所律师。代理权限为特别授权的全权代理。
委托代理人马育丹，女。代理权限为特别授权的全权代理。
被告遵化市城镇建筑工程有限责任公司。
住所地：遵化市文柏路西侧。
法定代表人：徐连荣，该公司总经理。
委托代理人张立果，河北华旗律师事务所律师。代理权限为特别授权的全权代理。
本院在审理原告河北东合时代房地产开发有限公司诉被告遵化市城镇建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告河北东合时代房地产开发有限公司于2013年7月23日以该案已在另一案中解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北东合时代房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北东合时代房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25760元，减半收取12880元，保全费5000元，以上合计17880元，由原告河北东合时代房地产开发有限公司负担。
审判员 伍清华
二〇一三年七月二十三日
书记员 徐 争
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审113号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年4月19日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）525号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工谢建平在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其�纳住房公积金共计8504元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为谢建平补缴住房公积金8504元。维多化工公司及谢建平收到缴存通知后，谢建平以缴存通知计算的补缴金额有误为由，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1110号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回了谢建平的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决现已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行上述缴存通知确定的为谢建平补缴住房公积金的义务。但维多化工公司在催告期内仍未履行�缴义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）525号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘润华
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 颖
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人方福旺。曾因犯盗窃罪，于2009年9月16日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年4月16日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年1月14日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑九月；因犯盗窃罪，于2013年11月26日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年8月27日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月14日刑满释放。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人方福旺犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人方福旺对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人方福旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年12月31日17时许，被告人方福旺进入容县被害人林某甲、林某乙家中盗窃。因林某甲、林某乙家中有人，方福旺便潜伏在一楼楼梯角落处。次日凌晨2时许，方福旺进入林某甲、林某乙家三楼的房间内搜索财物，并将放在房间内的六瓶罐装旺仔牛奶喝掉，后被林某甲、林某乙当场抓获并报案。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人方福旺的行为已构成盗窃罪。方福旺是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人方福旺定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人方福旺在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人林某甲、林某乙的报案材料、陈述及辨认笔录照片，抓获经过，被告人方福旺指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人方福旺曾因犯盗窃罪，于2009年9月16日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2012年4月16日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2013年1月14日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2013年11月26日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2014年8月27日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月14日刑满释放。上述事实有广西壮族自治区玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第197号、（2013）玉区法刑初字第30号、（2013）玉区法刑初字第755号、（2014）玉区法刑初字第463号刑事判决书、玉林市第一看守所玉一看刑释字第（2014）165号刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人方福旺以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。方福旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。方福旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人方福旺犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人方福旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年9月30日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
乌鲁�齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初48号
原告：德汇置业集团有限公司。
法定代表人：钱金耐，该公司董事长。
委托代理人：殷杰，女，1975年10月19日出生，汉族，德汇置业集团有限公司法律顾问。
委托代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，汉族，德汇置业集团有限公司法律顾问。
被告：刘玉昌，男，1975年2月23日出生，汉族，无固定职业。
被告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司黄河支行。
负责人：樊有勇，该支行行长。
委托代理人：姬红丽，女，1970年8月10日出生，汉族，乌鲁木齐市商业银行股份有限公司黄河支行职员。
原告德汇置业集团有限公司（下称德汇公司）与被告刘玉昌、乌鲁木齐市商业银行股份有限公司黄河支行（�称黄河支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月1日受理后，依法由代理审判员马艳雯独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告德汇公司的委托代理人高江龙、被告黄河支行的委托代理人姬红丽到庭参加诉讼，被告刘玉昌经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德汇公司诉称，2008年4月28日，第一被告和第二被告黄河支行签订《借款合同》，由第二被告向第一被告提供为期两年的借款30000元，并由乌鲁木齐城市建设投资有限公司（下称城建公司）作为担保人为第一被告向第二被告提供了担保，2008年原告与城建公司签订了《保证反担保合同》，由原告为城建公司提供反担保，借款到期后，第一被告并未按照合同约定期限偿还借款，黄河支行经催收无果，2014年1月27日，根据《保证反担保合同》要求原告方与其及城建公司三方签订《协议书》，约定由原告作为城建公司的反担保人先行向黄河支行偿还133位债务人到期未还的欠款合计3919974.50元，包含第一被告的30000元。原告方于2014年1月27日向黄河支行为第一被告偿还欠款后，多次向第一被告进行追偿，第一被告以种种理由一再推脱，现原告诉至法院，要求第一被告偿还由原告代其向第二被告偿还的借款30000元，被告向原告承担2014年1月27日至今的利息3071.25元（30000元×4.875‰×21个月），两项合计33071.25元，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告刘玉昌未到庭答辩。
被告黄河支行辩称，对原告所述事实认可，但我方不应该承担责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
庭审中，原告提供了以下证据：
1、准予变更登记通知书。
2、2008年4月28日第一被告与第二被告签订的借款合同、借款申请书、借款凭证。证明：第一被告2008年从黄河支行贷款30000元。
3、2008年4月3日第二被告与城建公司签订的保证合同、2008年4月8日原告与城建公司签订的保证反担保合同。
4、2014年1月27日第二被告、城建公司与我方签订的协议书、未偿还商户代偿明细表、业务回单及客户业务资料。
经审理查明，2008年4月28日，被告刘玉昌与被告黄河支行签订《借款合同》，由被告黄河支行向被告刘玉昌提供为期2年的借款30000元，并由城建公司作为担保人为被告刘玉昌向被告黄河支行提供了担保，同年原告与城建公司签订了《保证反担保合同》，由原告为城建公司提供反担保，借款到期后，被告刘玉昌并未按照合同约定期限偿还借款，黄河支行经催收无果，2014年1月27日，原告、城建公司、黄河支行签订了协议书，约定由原告于2014年1月27日向黄河支行代偿133户借�人本金3919974.50元（包括被告刘玉昌的借款30000元），支付后依法享有向借款人追偿权。原告已经先行偿还了133位债务人的到期未还的欠款3919974.50元，现诉至法院要求追偿已经支付的款项及支付后产生的利息。
另查，新疆德汇实业集团有限公司于2011年11月28日经核准变更为德汇置业集团有限公司。
上述查明事实有原告提供的准予变更登记通知书、借款合同、保证合同、协议书、支付款项明细、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告作为反担保人已经代本案被告刘玉昌归还给被告黄河支行到期的借款，故原告有权行使追偿权利，本院对原告主张由被告刘玉昌支付代偿款30000元的诉讼请求予以支持；原告主张被告刘玉昌偿付其付款后至起诉期间的利息3071.25，符合法律规定，�院予以支持。
关于本案的责任主体，原告作为反担保人只能对债务人行使追偿权，因被告黄河路支行在借款合同中为债权人，而非债务人，故原告对被告黄河路支行的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉昌给付原告德汇置业集团有限公司30000元；
二、被告刘玉昌支付原告德汇置业集团有限公司利息3071.25元（30000元×4.875‰×21个月，2014年1月27日至2015年10月27日）；
三、驳回原告德汇置业集团有限公司对被告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司黄河支行的诉讼请求。
以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期�予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的33071.25元，实际给付标的33071.25元，占争议标的100%，案件受理费626.78元（原告德汇置业集团有限公司已预交），因适用简易程序减半收取313.39元，由被告刘玉昌负担。邮寄送达费40元（原告德汇置业集团有限公司已预交），由被告刘玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马艳雯
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈玲霞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终591号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锦书，男，1958年12月1日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，捕前住邯郸市邯山区。无业。1998年10月21日因犯徇私舞弊罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月8日被邯郸市公安局丛台区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2016年2月2日被取保候审。又因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月20日被邯郸市公安局邯山区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人张锦书犯诈骗罪一案，于2017年8月14日作出（2016）冀0403刑初字第132号刑事判决，认定被告人张锦书犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；违法所得，责令退赔。宣判后，原审被告人张锦书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)张锦书申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)张锦书申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)张锦书撤回上诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403刑初字第132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 闫 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 王 唯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终591号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）张锦书，男，1958年12月1日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，捕前住邯郸市邯山区。无业。1998年10月21日因犯徇私舞弊罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月8日被邯郸市公安局丛台区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2016年2月2日被取保候审。又因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月20日被邯郸市公安局邯山区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人张锦书犯诈骗罪一案，于2017年8月14日作出（2016）冀0403刑初字第132号刑事判决，认定被告人张锦书犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；违法所得，责令退赔。宣判后，原审被告人张锦书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)张锦书申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)张锦书申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)张锦书撤回上诉。河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403刑初字第132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  闫 艳二〇一七年九月二十日书记员  王 唯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第933号
申请执行人谢建军。
被执行人莫宇。
被执行人伍海燕。
申请执行人谢建军依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第484号民事判决书，于2015年7月9日申请执行与被执行人莫宇、伍海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人举证被执行人莫宇有位于玉林市玉州区站前路133号8幢502室有房屋一套。经查明，该房屋本院已于2015年3月24日作出（2015）玉区法民初字第484-1号民事裁定书裁定查封，但该房屋被另案查封在前，现不宜处理。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。其它未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，除上述房屋外，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苏宇婷
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第92号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌，局长。
被申请执行人林州市科仪家电有限公司
负责人张志勇。
被申请执行人张志勇。
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年7月11日向本院申请执行（2015）林执征字第32210号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年11月4日向林州市科仪家电有限公司送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费731元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林执征字第32210号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林执征字第32210号行政征收决定书，准予强制执行。
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款731元交至本院。联系电话：0372-616****，0372-616****。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王渝凯
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第182号
原告：王国君。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：陆强。
原告王国君为与被告陆强民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款70000元及利息91140元（以70000元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2010年3月29日暂计至2015年3月15日，以后利息计算至还清借款为止）；2、被告支付原告实现债权的律师费用9057元；3、被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更利息诉请为83300元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣发到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月29日，被告因生意需要向原告借款70000元。双方签订借款协议1份，约定借款期限自2010年3月29日至2010年4月28日；约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款人未按期还款的承担应还款数额的10%违约金；因借款人原因引起诉讼，出借人因此支出的差旅费、律师代理费、诉讼费由借款人承担等。同时还特别约定：该协议签订同时被告已经实际取得上述全部借款，故不再另行出具收条或其他凭证于原告。该协议对其他权利义务亦进行了约定。现原告认为被告未还款，故向法院起诉。另查明，原告因另案于2010年1月26日被刑事拘留，至今尚在服刑（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现被告未提供是否已还款的证据，久拖不还，应承担立即归还借款70000元的民事责任。原告诉请的利息，经变更后为83300元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费，因未提供收费凭证，本院不予支持，原告可在实际支付后，另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆强归还原告王国君借款本金人民币70000元及利息83300元（以70000元为基数按同期银行贷款基准利率自2010年3月29日计算至2015年3月15日，以后利息计算至借款清偿完毕之日），以上款项，由被告陆强于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3547元，由原告负担181元，被告负担3366元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨益娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永中法刑一终字第77号
抗诉机关湖南省永州市冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某甲，男，1979年12月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民法院审理永州市冷水滩区人民检察院指控的原审被告人邓某甲犯交通肇事罪一案，于二○一五年一月八日作出（2014）永冷刑初字第247号刑事判决。宣判后，永州市冷水滩区人民检察院于2015年1月14日以永冷检诉刑抗（2015）1号《刑事抗诉书》提起抗诉。原审被告人邓某甲于2015年1月11日提起上诉。本院于2015年4月7日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。永州市人民检察院于2015年4月16日至5月16日调阅案卷。本院依法由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2015年5月27日在本院数字法庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘海艳担任庭审记录。永州市人民检察院指派检察员丁思宇出庭履行职务。上诉人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月28日12时40分许，被告人邓某甲无证驾驶一辆湘M1JQ**号小型普通客车从冷水滩区珊瑚路阿里山庄假日酒店往滨湖酒店方向行驶，当车行至阿里山庄假日酒店门口路段转弯时与被害人盛某甲驾驶的一辆无牌两轮电动车相撞，造成两车受损，盛某甲受伤的交通事故，邓某甲肇事后逃逸。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定，被告人邓某甲负此次事故的全部责任，盛某甲不负此次事故的责任。经永州市潇湘司法鉴定所鉴定，盛某甲的伤势为：1、重型颅脑损伤（开颅术后）急性硬脑膜下血肿、脑挫裂伤、广泛蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折、双侧颞顶骨术后缺如；2、气管切开术后；3、全身多处软组织损伤，损伤属重伤。
原判认定上述事实的证据有证人段某甲、唐某甲、蒋甲、陈银秀的证词，辨认笔录，血液乙醇含量检测报告书，道路交通事故认定书，刑事照片，车辆技术检验报告，抓获经过，户籍证明，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料光盘，被告人邓某甲的供述及辩解等。
原判认为，被告人邓某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人邓某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决：被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
永州市冷水滩区人民检察院抗诉提出，原判认定事实和定罪无误，但适用法律条文错误，被告人邓某甲交通肇事后逃逸，应适用《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，处三年以上七年以下有期徒刑，原判量刑畸轻。
二审出庭检察员认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律有误、量刑畸轻，请求二审依法纠正。
上诉人邓某甲上诉提出，其到案后如实主动交代了问题，又为伤者主动交付了110，000元医药费，家里父母双亡、妻子无工作，女儿出生不久，请法院从轻判处。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某甲无驾驶资格驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤并负事故全部责任，其行为符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项之规定，应以交通肇事罪定罪处罚；其在发生交通事故后，企图叫人顶替以逃避法律追究，而自己逃离事故现场，同时符合该解释第三条之规定，构成“交通运输肇事后逃逸”，应在三年以上七年以下判处刑罚。一审法院虽认定其有“交通运输肇事后逃逸”的行为，但在量刑时却未适用这一条款，属适用法律错误，应予纠正，对冷水滩区人民检察院的抗诉意见及二审出庭检察员就此提出的出庭意见予以支持。上诉人邓某甲上诉提出“其到案后如实主动交代了问题”，这一情节一审法院已予以考虑，二审不再予以支持。其提出“为伤者主动交付了110，000元医药费”的事实在本案中无相关证据予以支持，不予采信。其提出“家里父母双亡、妻子无工作，女儿出生不久”的理由不是法定或酌定量刑情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项，第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人邓某甲的上诉。
二、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷刑初字第247号刑事判决对上诉人邓某甲的定罪部分；
三、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷刑初字第247号刑事判决对上诉人邓某甲的量刑部分；
四、上诉人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年5月16日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年六月四日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款（二）项
第三条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执557号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人周选举、石选香计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审203号行政裁定书，于2017年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙志辉
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第128号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年3月23日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月15日被监视居住。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月20日18时许，被告人李某甲驾驶鲁RV19**号二轮摩托车沿259省道由南向北行驶至鄄城�富春乡白集北200米处时，因未保持安全车速，与鄄城县郑营乡李楼村村民史某某驾驶的电动自行车相撞，致史某某当场死亡。事故发生后，被告人李某甲驾车逃逸。经交警部门认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发破案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、证人温某某、李某乙、王某某、石某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见�确。被告人李某甲认罪态度较好，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏金彩
审 判 员 崔占强
人民陪审员 王献军
二〇一三年八月五日
书 记 员 尹 迪
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第219号
原告：陈妍蒨
法定代理人：陈秀芬。
被告：中国建设银行股份有限公司昆明西昌路支行
委托代理人：夏雪，系被告工作人员，特别授权代理。
第三人：林秀君。
原告陈妍蒨诉被告中国建设银行股份有限公司昆明西昌路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，被告申请追加林秀君作为第三人参加本案诉讼，2015年8月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的法定代理人陈秀芬、被告的委托代理人夏雪，到庭参加了诉讼，第三人林秀君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月，原告在深圳学习期间捡到一张名为林秀君的身份证，并以该身份证在被告处开设了一张存折及一张银行卡。2013年12月，原告到银行取款时，在账号、密码都未发生变更的情况下，无法取款。银行告知系因银行卡有效期到了，需用二代身份证重新办理验证手续后才能取款，但开户身份证并非原告本人的，故无法办理验证手续，一直无法取款，故请求法院依法判令被告：1、支付存款4万元及利息；2、支付2013年2月至判定之日，存款余额的活期与定期利息的差额；3、承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告发现卡无法取钱以后来银行反映情况，被告也进行了调查，但银行只是金融机构，无法核实当年开户情况，也不知道林秀君和陈妍蒨的关系，为保证广大储户的存款安全，希望法院依法认定存款的所有人，被告会按照判决结果履行存取款的职责，但不应承担赔偿责任。
第三人未到庭发表意见。
原告提交以下证据以证实自己的观点：
1、林秀君身份证，欲证明原告捡到了林秀君的身份证，该身份证原件一直由原告持有。
经质证，被告认为该身份证真实性无法确认，对该证据与本案的关联性予以认可。
2、号码为xxxx银行卡、号码为xxxx的存折，欲证明银行卡和存折都由原告持有，之上的存款系原告所存，与第三人无关。
经质证，被告对该组证据真实性无异议。
3、司法鉴定意见书，欲证明开户资料及存款凭证上林秀君的签名是原告所签。
经质证，原、被告对真实性无意见。
被告向本院提交以下证据：
1、原告在建行的开户情况和账户交易明细，欲证明原告在建设银行开设了6个账户，但原告申请支取的4万元款项并不是上述账户下的资金。
2、林秀君在建行的开户情况，欲证明原告应向第三人林秀君主张存款的所有权，而不是向建行主张。
3、号码为xxxxx的存折的开户资料，欲证明第三人林秀君在2006年7月14日向被告申请开户，申请材料上记载的身份情况与林秀君身份证上记载情况一致，该卡片现仍在有效期内。
4、xxxxx银行卡的开户资料及交易明细，欲证明2007�3月28日，被告申请开设乐当家理财卡，该卡片于2012年1月到期，需由户主林秀君本人持身份证到建行更换卡片；2009年之前该卡片一致正常使用，本案所涉之款项即为该卡之上的存款，但原告并非该卡的户主，原告并非储蓄合同关系的当事人。
经质证，原告对以上1-4组证据的真实性无异议。
第三人未到庭质证。
本院认为：第三人经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对原、被告所举证据进行质证的权利。原告提交的证据1、3，证据2中的号码为xxxx银行卡，被告提交的证据2、4系原件，形式完备，来源合法，本院予以确认。原告提交的证据2中的号码为xxxx的存折，被告提交的证据1、3与本案并无直接关联性，在本案中不予确认。
本院确认如下事实：2007年1月23日，被告依据林秀君之身份证开设了号码xxxx的�行卡，该卡的银行卡领卡签收单之上载明卡片有效期为2012年1月，之上签有林秀君字迹。该账户在2007年4月10日发生第一笔取款48000元。截至2014年9月21日，该账户发生存款100800元、取款及手续费支出60894.1元、利息税支出18.01元、利息1264.96元。原告持有林秀君一代身份证、xxxx的银行卡原件。
同时，被告陈述，原告曾持案涉银行卡至其办公处取款设备上取款，经验证，原告输入的银行卡密码经系统验证是正确的。
云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴文字92015第652号鉴定意见书，鉴定结论为：2007年4月10日，流水号为xxxx的转账凭条及2007年3月28日，卡号为xxxx的银行卡领卡签收单之上林秀君的签名字迹为陈妍蒨书写。
本院认为：1、原告持有案涉银行卡及第三人林秀君的身份证原件；2、经鉴定，该银行领卡凭证之上的签名也系由原告所签，也即该�行卡是由原告领取；同时，在该银行卡项下发生的第一笔取款的取款凭证之上的签名亦是由原告所签，也即该款是由原告所取；3、原告知悉该卡的交易密码。因此，本院认为，上述证据可以形成证据锁链，达到了高度盖然性的标准，可以由此推定原告是案涉银行卡内存款的所有人。原告在冒用他人身份证开设银行储蓄账户后，仅用于自身存取款业务，并未涉及其他违法犯罪活动，故本案并不涉嫌刑事犯罪，但原告之行为亦属于违反《中华人民共和国居民身份证法》第十七条：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。伪造、变造的居民身份证和骗领的居民身份证，由公安机关�以收缴。”的规定的违法行为，且该行为妨害到金融管理秩序，应作否定性评价，原、被告之间建立的储蓄存款合同应属无效，合同无效后，因合同取得的财产应相互返还，即被告应返还原告存款余额39905.9元（存款总额100800元-取款及手续费支出60894.1元），原告因合同取得的利息亦应返还被告，同时，原告不应再支出利息税。至于原告主张的活期利息与定期利息之间的差额，因案涉储蓄存款合同无效，且原告冒用他人身份证开户的行为存有过错，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，第三人林秀君经公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国建设银行股份有限公司昆明西昌路支行于判决生效后十日内退还原告陈妍蒨存款39905.9元；
二、驳回原告陈妍蒨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元（原告已预交），由原告陈妍蒨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 保瑜琳
人民陪审员 曾琼芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 岳 萌
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第603-1号
申请执行人四川杰通汽车贸易有限公司，住所地成都市成华区五桂桥迎晖路138号成都晨明东部汽车城内卡车市场C3区3号。
法定代表人陈俊先，董事长。
被执行人赖才军，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的成都市成华区人民法院（2010）成华民初字第3421号民事判决书，于2013年5月7日作出（2013）简阳执字第969-1号执行裁定�，冻结了被执行人赖才军在简阳市简州驾校享有的16.67%的财产份额，并于2013年6月26日责令被执行人赖才军3日内履行给付义务，但被执行人赖才军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赖才军在简阳市简州驾校享有的16.67%的财产份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 波
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上催字第20号
申请人：浙江农资集团金海湾进出口有限公司。
法定代表人：方建华。
申请人浙江农资集团金海湾进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司杭州中山支行号码为0010004128209486，票面金额叁万元整，出票日期2013年5月9日，出票人浙江农资集团金海湾进出口有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司杭州中山支行，收款人铜陵市恒溢时装制衣有限公司，持票人浙江农资集团金海湾进出口有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，浙江农资集团金海湾进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一三年八月二日
书 记 员 娄 磊
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0104执7876号
本院受理的申请执行人佛山市南海鸿钛展示制品实业有限公司与被执行人广州市诗维娅化妆品有限公司、廖伟平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市诗维娅化妆品有限公司应向申请执行人支付逾期付款违约金30万元，两被执行人应向申请执行人支付受理费4440元及公告费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将广州市诗维娅化妆品有限公司（组织机构代码：××）[法定代表人：廖伟平（身份证号码：440102196212045612）]、廖伟平（身份证号码：440102196212045612）入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
本院地址：广州市寺右北一街三巷一号邮编：510600
联系人：冯嘉彦联系电话：8300****
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1866-2号
申请执行人深圳市精通机电设备有限公司。
被执行人深圳市乔康自动化设备有限公司。
申请执行人深圳市精通机电设备有限公司与被执行人深圳市乔康自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制�行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市乔康自动化设备有限公司的银行存款(以人民币33326元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾 娴
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00697-1号
申请人：武穴市四望镇中心学校。住所地：武穴市四望镇振兴路27号。
法定代表人：刘少农，该校校长。
被申请人：汤立林，务农，系受害人汤少平之父。
被申请人：刘桂容，务农，系受害人汤少平之母。
被申请人：蒋丽亚（又名蒋利亚），教师，系受害人汤少平之妻。
被申请人：汤达，学生，系受害人汤少平之子。
法定代理人：蒋丽亚，系汤达之母。
受害人汤少平原系武穴市四望镇中心学校职员，被申请人汤立林、刘桂容、蒋丽亚、汤达均系汤少平亲属，2013年8月18日，受害人汤少平出差途中因交通事故身亡，2014年1月19日，申请人武穴市四望镇中心学校与被申请人通过仲裁程序达成协议，申请人武穴市四望镇中心学校向被申请人支付了因汤少平工亡待遇共计629055.44元。后被申请人就汤少平交通事故赔偿一案向湖北省云梦县人民法院提起诉讼，2013年12月16日，该院做出（2013）鄂云梦民少初字第00006号民事判决书，判决由中华联合财保公司商丘中心支公司赔偿被申请人各项损失303333.32元，现该款已由中华联合财保公司商丘中心支公司支付到湖北省云梦县人民法院，被申请人已领取赔偿款10万元。因申请人武穴市四望镇中心学校已足额支付了汤少平工亡待遇后，有赔偿义务的第三方的赔偿款应归申请人武穴市四望镇中心学校所有，为避免被申请人领取余下赔偿款不偿还给申请人，给申请人造成损失，申请人武穴市四望镇中心学校于2014年4月11日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人在湖北省云梦县人民法院的赔偿款203333.32元予以保全。并由张烈学以位于武穴办事处永宁大道永宁小区B栋一单元一楼东套房屋为武穴市四望镇中心学校作担保。申请人武穴市四望镇中心学校随后提起诉讼，现其诉讼请求被生效裁判予以驳回。
本院认为：在本院裁定采取保全措施后，申请人武穴市四望镇中心学校的诉讼请求被生效裁判予以驳回，应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人汤立林、刘桂容、蒋丽亚、汤达在湖北省云梦县人民法院的赔偿款203333.32元的保全；
解除对担保人张烈学位于武穴市武穴办事处永宁大道永宁小区B栋一单元一楼东套房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李均义
二〇一五年十一月四日
书记员 董 晓
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执220号
申请执行人程超超，男，生于1994年9月24日，住洛南县。
被执行人唐建禄，又名唐录，男，生于1984年11月22日，住洛南县。
申请执行人程超超与被执行人唐建禄义务帮工人受害责任纠纷一案，商洛市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）陕10民终107号民事判决书已发生法律效力，权利人程超超于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人唐建禄赔偿损失10710.29元，并负担诉讼费201元。
本院在执行过程中，被执行人唐建禄履行了10000元，剩余金额申请执行人程超超自愿放弃。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结商洛市中级人民法院（2017）陕10民终107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年七月二十日
书记员 崔 力
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第493号
上诉人（原审原告）：原淑仪。
委托代理人：王俊，广东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁少凤。
委托代理人：李松，广东百健律师事务所律师。
上诉人原淑仪因与被上诉人梁少凤合伙协议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月间，原淑仪、梁少凤经协商后，约定合伙经营美容店，各人出资50%，随后，由梁少凤以其个人身份办理工商记登冠名为广州市番禺区东涌依蓝美容店（以下简称依蓝美容店），在美容店经营期间，原淑仪出资现金60000元后，因美容店经营出现问题，双方对美容店经营模式、理念不同而发生分歧，特别是双方参加出资投入艾妮诗产品后，美容店经营更加困难，产品卖不出去，其后，原淑仪又怀疑梁少凤另寻他人进行了合作经营，引起原淑仪不满，导致原淑仪要求梁少凤返还其交付的60000元，但遭到梁少凤拒绝，至引起纠纷，原淑仪遂向原审法院提起诉讼要求解决。
原审法院另查明，2011年12月31日，原淑仪、梁少凤以依蓝美容店名义与广州昭阳美容品有限公司签订《同盟连锁合作协议书》加盟广州昭阳美容品有限公司产品的销售，为此向广州昭阳美容品有限公司支付货99800元，进货的产品主要由梁少凤保管和销售，对此原审法院予以认定。
原审法院再查明，在诉讼期间，梁少凤在没有征得原淑仪的同意下于2014年1月24日擅自将依蓝美容店注销。结束该美容店的经营。
以上事实有原审法院庭审笔录和原淑仪、梁少凤提供的证据予以证实。
本案在审理过程中，原淑仪于2013年9月12日向原审法院提出财产保全的申请，请求查封由梁少凤经营的依蓝美容店的财产。为此，原审法院依法查封了依蓝美容店的财产（财产包括：按摩床5张、美的空调机2台、沙发一张、万宝冰箱1台、电子称2台、玻璃台1张），对此，原审法院予以确认。
原淑仪原审诉讼请求判令：1.梁少凤返还原淑仪60000元；2.本案的诉讼费由梁少凤负担。
原审法院认为：原淑仪、梁少凤经协商后，约定合伙经营美容店而形成的合伙关系是双方的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。根据查明的事实和证据，表明原淑仪、梁少凤共同参与了美容店经营，根据协议共同出资、共同经营、共同收益、共担风险的约定，原淑仪在没有事实和证据证实自己没有参与美容店经营和美容店经营确有赢利的情况下，诉讼要求梁少凤全额返还其投资款60000元缺乏依据，原审法院不予支持，应予驳回。对此，原淑仪应负举证不能的责任，承担不利的法律后果。对于梁少凤在诉讼期间，在没有征得原淑仪的同意下擅自将依蓝美容店注销。结束该美容店的经营，是单方面终止合伙协议，对梁少凤造成损失应承担违约责任，对此，原审法院予以确认。对于原淑仪称梁少凤另寻他人进行了合作经营该美容店和梁少凤称美容店经营存在亏损的情况，双方均没有提供充分证据证实，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原淑仪的诉讼请求。原审案件受理费、财产保全费共1920元，由原淑仪负担。
上诉人原淑仪不服原审判决，向本院提起上诉称：1.依蓝美容店一直由梁少凤一人经营管理，从未给原淑仪合伙经营的权利。梁少凤在工商行政部门登记其本人为广州市番禺区东涌依蓝美容店经营者，在约定合伙并收到原淑仪的投资款后没有进行变更登记，没有履行合伙合同义务。且梁少凤已在诉讼前同意解除合伙协议，并承诺退还原淑仪的投资款。梁少凤的这种行为涉嫌欺诈，其真实目的就是想筹措自己经营的资金。原淑仪发现其欺诈行为后，有权要求其退还投资款。2.梁少凤单方面注销依蓝美容店，拒绝履行合伙合同，其行为直接导致原淑仪的60000元投资款无法实现利益，其邀请原淑仪合作经营是欺诈行为再一次显现。双方的合伙合同只是梁少凤的欺诈手段，其非法侵占原淑仪的财产，依法应退还原淑仪投资款。原淑仪上诉请求判令：1.撤销原审判决；2.改判梁少凤返还原淑仪60000元；3.本案一、二审诉讼费由梁少凤负担。
被上诉人梁少凤答辩称：1.原淑仪为了达到其诉讼目的，其陈述反复无常，前后矛盾，我方有实际履行相关合伙合同，原淑仪实际参与经营了依蓝美容店，并非由我方一人独自经营管理。2.梁少凤根本没有直接收取原淑仪6万元的投资款，该6万元直接用于加盟艾妮诗产品，该产品是原淑仪极力怂恿梁少凤出资加盟的。依蓝美容店的主要亏损，主要的责任在原淑仪身上。3.关于原淑仪注销依蓝美容店的事宜。双方约定的是共同出资、共同经营、共担风险。但是原淑仪拒不履行合伙义务，不过问合伙事务，让梁少凤独自承担风险及亏损，梁少凤多次通知其回美容店协商解决此事，但原淑仪均不理睬。为了避免损失的扩大，梁少凤才做出那样的选择。如有损失，梁少凤的损失大于原淑仪，因为梁少凤投资于艾妮诗产品的款项大于原淑仪。双方共同出资合伙经营，如果不幸出现亏损，损失应该由双方承担。综述，梁少凤认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：原审期间，原淑仪确认有经营依蓝美容店。
原淑仪支付的60000元投资款中，20000元为支付上一手经营者的转让款，40000元为购买艾妮诗产品的货款。
原淑仪与梁少凤曾于2012年11月至2013年3月期间，通过QQ协商依蓝美容店的转让及投资款问题。梁少凤曾提出若六个月后美容店能转让给他人，双方就共同拿四分之一的顶手费，若无法转让给他人，继续经营的一方就要给对方20000元的方案，但双方最终没有达成一致意见。
本院认为：首先，原淑仪主张梁少凤曾承诺向其退还投资款，但根据原淑仪原审提供的QQ聊天记录，其内容仅能证明双方曾就依蓝美容店的转让及投资款问题进行过协商，并未能达成一致意见，故不能证明梁少凤有承诺向原淑仪退还投资款的明确意思表示。
其次，原淑仪主张依蓝美容店一直由梁少凤一人经营及管理，但该主张与原淑仪自己在原审期间承认自己有经营美容店的陈述不一致，且从原淑仪与梁少凤共同以依蓝美容店名义购买艾妮诗产品，也可反映出原淑仪确有实际参与经营。原淑仪主张梁少凤没有给予其合伙经营的权利存在欺诈，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
再次，原淑仪主张梁少凤没有按照原审期间法官提出的调解方案执行，但双方当事人在原审法院主持调解时达成的初步意向对梁少凤并无强制效力，且并没有证据证明依蓝美容店处于良好的经营状况，梁少凤选择注销工商登记，并不能证明梁少凤存在欺诈行为，原淑仪以此为由要求返还出资款，理由不成立，本院不予支持。若梁少凤未经原淑仪同意而注销依蓝美容店的行为给原淑仪造成了损失，原淑仪可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。原淑仪的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人原淑仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00878号
原告陕西西重工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路39号。注册号610000100187867。
法定代表人郭永前，董事长。
委托代理人王琦，男，该公司员工。
被告朱希勤，男，1979年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告陕西西重工程机械有限公司与被告朱希勤追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西重工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西西重工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3091元（原告已预交），由原告负担1545.5元，其余1545.5元退还原告。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王慧娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第643号
上诉人（原审被告）蔡继平。
被上诉人（原审原告）韩琳琳。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人蔡继平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年9月26日9时5分，蔡继平驾驶车牌号为皖09242**号变型拖拉机，沿扬句线（243省道）由北往南行驶至扬句线（243省道）陈武集镇路段时，因避让车辆驾车撞至同向右侧护栏，后与人行道上由南往北行驶的丁虎所驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致皖09242**号车受损、公路护栏损毁，摩托车驾驶人丁虎及乘坐人韩琳琳受伤的交通事故。韩琳琳受伤后先后至句容市人民医院、南京医科大学第一附属医院治疗，共用去医疗费70450.77元。2013年9月26日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，蔡继平承担此交通事故的主要责任，丁虎承�此交通事故的次要责任，韩琳琳无责任。2014年10月14日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1．被鉴定人韩琳琳外伤性脾破裂行脾切除术，构成道路交通事故八级伤残。2．被鉴定人韩琳琳骨盆骨折遗有畸形愈合，构成道路交通事故十级伤残。3．其误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为90天。韩琳琳为此支付鉴定费2360元。
皖09242**号变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后蔡继平给付韩琳琳现金13000元。2014年11月3日，韩琳琳起诉，要求赔偿各项损失249987.18元。
认定上述事实，有韩琳琳提交的、身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、蔡继平驾驶证、皖09／242**号车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院出院记录一份、出院带药处方三份、医疗费票据六十二张、句容市边城镇大华村村民委员会出具证明一份、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、收割机购买发票一张、被征地农民参加养老保险交费通知二份。蔡继平提交收条四张以及双方当事人及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。蔡继平驾驶机动车与丁虎驾驶的摩托车发生碰撞，致韩琳琳受伤，该事故经交警部门认定，蔡继平承担主要责任，丁虎承担次要责任，韩琳琳无责任，予以确认。蔡继平驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有�公司南京市分公司应当先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责在商业三者险内赔偿。蔡继平要求在本案中一并处理其给付韩琳琳的现金13000元，符合法律规定，予以支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审核，认定韩琳琳的损失为：医疗费70450.77元、住院伙食补助费756元、营养费900元、护理费5400元、误工费17514元、残疾赔偿金201735.6元、精神损害抚慰金15000元、交通费酌定2000元，以上合计313756.37元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分193756.37元，由蔡继平赔偿70%，即135629.5元。蔡继平给付韩琳琳的现金13000元应当在赔偿款中扣除。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿韩琳琳各项经济损失120000元，此款于判决生效后十日内支付。二、蔡继平赔偿韩琳琳各项经济损失135629.5元，扣除蔡继平已给付13000元，尚应赔偿韩琳琳122629.5元，此款于判决生效后十日内支付。
宣判后，上诉人蔡继平不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定韩琳琳的误工费和按照城镇居民标准计算伤残赔偿金错误。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：根据韩琳琳在一审中举证的其所在村委会出具的证明材料以及被征地农民养老保险缴费通知单等证据，可以证明韩琳琳的收入来源于收割机作业，原审判决据此认定其因伤存在误工并按照城镇居民标准计算伤残赔偿金依据充分。上诉人蔡继平关于一审认定韩琳琳的误工费和按照城镇居民标准计算伤残赔偿金错误的上诉请求明显不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人蔡继平负担。
本判决为终审判决
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡文慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第754号
原告：程登云。
委托代理人：丁江斐。
被告：骆英。
被告：李家德。
原告程登云与被告骆英、李家德民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程登云的委托代理人丁江斐到庭参加诉讼，被告骆英、李家德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程登云诉称，2012年10月1日，二被告以做生意急需现金周转为由，向我借款200000元并承诺短期内一定归还。我便凑了200000元现金给了被告，二被告共同向我出借了借条一张。后经我多次催促还款，被告以暂无能力偿还为由拒绝还款。现诉至法院，请求二被告共同偿还借款200000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告骆英未到庭答辩。
被告李家德未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月1日，被告李家德、骆英向原告程登云借款200000元整，并向原告程登云出具借条一张。借条内容为：“李家德今借到程登云现金人民币200000元整（贰拾万元整）。借款人：李家德骆英2012年10月1日”。因原告索款未果，故诉至本院，请求如诉。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告李家德、骆英向原告程登云借款200000元的事实，有借条为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定明确还款期限，现原告主张，被告李家德、骆英应当返还原告程登云2000**元借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家德、骆英偿还原告程登云借款200000元。
上述款项，被告李家德、骆英于本判决书生效后十日内一次性给付原告程登云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告程登云已预交），由被告李家德、骆英负担。邮寄送达费60元、公告费320元，原告程登云已预交，由被告李家德、骆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于 捷
代理审判员 杨晓燕
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢 婧
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第289号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人马某，无业。2010年因非法持有毒品被淄博市公安局张店分局行政罚款二百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）226号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐、孙程出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年2月份，被告人马某以600元的价格从张某（另案处理）处购买了0.7克甲基苯丙胺（冰毒），在淄博市张店区祥喆旅馆以800元的价格向胡某（另案处理）贩卖。
2、2015年3月10日，民警在淄博市张店区祥喆旅馆2007房间将被告人马某抓获，并扣押其甲基苯丙胺0.13克。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有桓台县公安局出具的发破案经过、抓获经过、办案说明、证人张某、胡某、段某的证言、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人供述及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某有立功情节，归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 田学锋
人民陪审员 高玉霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 瑾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1608号
原告周振，男，1967年5月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告吴长河，男，1970年8月6日出生，蒙古族，农民。
原告周振诉被告吴长河借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周振到庭参加诉讼，被告吴长河经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周振向法院提出诉讼请求，1.要求判令吴长河立即返还借款43000元；2.按2%的月利率支付逾期利息至欠款还清日止。事实和理由：吴长河于2015年10月28日在我处借款43000元，当时约定利息2分，于2015年11月20日返还借款，现吴长河离家出走，去向不明，至今未返还借款。
吴长河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，周振与吴长河之间的借款合同合法有效，吴长河为周振出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证。吴长河未按约定返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。周振的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告吴长河在本判决生效后即返还原告周振借款43000元，并自2015年11月21日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止；
案件受理费870元由被告吴长河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陶克
审判员胡格吉勒图
人民陪审员王黑虎
二0一七年六月六日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1608号原告周振，男，1967年5月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告吴长河，男，1970年8月6日出生，蒙古族，农民。原告周振诉被告吴长河借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周振到庭参加诉讼，被告吴长河经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周振向法院提出诉讼请求，1.要求判令吴长河立即返还借款43000元；2.按2%的月利率支付逾期利息至欠款还清日止。事实和理由：吴长河于2015年10月28日在我处借款43000元，当时约定利息2分，于2015年11月20日返还借款，现吴长河离家出走，去向不明，至今未返还借款。吴长河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，周振与吴长河之间的借款合同合法有效，吴长河为周振出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证。吴长河未按约定返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。周振的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告吴长河在本判决生效后即返还原告周振借款43000元，并自2015年11月21日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止；案件受理费870元由被告吴长河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陶克审判员胡格吉勒图人民陪审员王黑虎二0一七年六月六日书记员白玉荣
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第26号
申请执行人张素艳。
被执行人郝强。
本院在执行申请执行人张素艳与被执行人郝强返还原物执行一案中，被执行人已全部履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第1017号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 马自力
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第864号
申请执行人袁家会，女，1971年12月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人杨优强，男，成年，贵州省仁怀市人。
本院依据发生法律效力的（2014）仁民初字第1243号民事判决书，受理袁家会申请执行杨优强买卖合同纠纷一案。依照判决书的确定，被执行人杨优强应付申请执行人袁家会借款18000元，并承担案件诉讼费125元，同时还应承担本案执行费172元。执行中，被执行人约定限期履行后就外出务工未归，至使案件暂时无法执行。因此，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，待被执行人杨优强有履行能力后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）仁法执字第864号袁家会申请执行杨优强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋国庆
审判员 李彬虹
审判员 陈 兴
二〇一五年四月十日
书记员 杨海涛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初90号
原告韩卓，住哈尔滨市平房区。
委托代理人贾洪海，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人韩延，村长。
原告韩卓与被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会（以下简称平乐村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩卓及其委托代理人贾洪海到庭参加诉讼，被告平乐村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩卓诉称：1994年3月，哈尔滨市政府出台号召江南中环路两侧50米内栽种经济林，当时平房区新乡村平乐村段号召谁的承包地头谁栽种，因为没人愿意栽种，村里就对其他村民发包，22户村民为了响应市政府号召，支持国家政策，开始承包村里的经济林，并与平乐村民委员会签订了承包协议，承包期限30年，22户林木承包亩数为155.8亩，但是，当时村里采用的是不规范的、初级的步量绳量丈量法，因此，这155.8亩的数字并不准确。2008年8月平房开发区征用江南中环路两侧经济林，开发区按照GPS卫星定位测量仪确定的实际亩数201.1亩，给村里发放了安置补偿费、林地补偿费、林木补偿费、植被恢复费等四项费用，村里将其中的林木补偿费发放给了22户村民，但是，经实际测量少统计的45.3（201.1-155.8）亩林木补偿款并没有足额发放22户村民，而是以扣除林地补偿费和植被恢复费的名义每平方米扣除了60.8元，而事实上村里压根就没有给22户村民发放这两项费用，即未发放，又何谈扣回呢？其后，时任平新乡平乐村书记鞠帮伟和几位林地户代表前往哈尔滨市农委政策法规处，经过审议，法规处意见是，中环公路两侧50米以内栽种的树木，根本就不应该扣林木补偿款，后经研究决定，退给22户村民1008283.50元，尚欠1170905.57元林木补偿费，差韩卓49334.9元。村里扣除林木补偿费于法无据，而且扣除的依据和款项是并未发放的林地补偿费和植被恢复费，为了维护合法权益不被侵害，现诉请：1、判令平乐村民委员会返还韩卓林木补偿款49334.90元；2、诉讼费用由平乐村民委员会承担。
被告平乐村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告韩卓为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、承包协议。意在证明：韩卓林木承包的合法身份，于1994年4月与平乐村委会签订承包协议，约定位于电道北王立仁地头（现称哈尔滨市平房区江南中环路道北侧）外括50米林地12亩。
证据二、平乐村中环路树地补偿费明细表。意在证明：2009年韩卓承包的林地被哈尔滨合力公司征收，按照韩卓实际种植的面积15.02亩进行补偿，树木补偿费共计1406007元，其中平乐村民委员会以扣除合同外补偿费用每米60.8元（1亩=666.67平方米×60.8元=40533.54元）为由，少支付韩卓林木补偿费49334.90元。
证据三、2009年平乐村委会发放林带多扣林地补偿安置费明细（发放标准是按每亩24196.87元的标准发放）。意在证明：平乐村民委员会每亩退回补偿数额为24196.87元，而非实际扣除的每亩40533.54元，每亩尚差16336.67元。
证据四、平乐村民委员会于2009年9月6日出具的收据。意在证明：平乐村民委员会多扣22户承包林地村民安置费24196.87元/亩，共计1008283.50元。后返还了一部分，还差22户村民共计1170905.57元。
证据五、《平新政字[1994]2号平新乡政府关于江南中环路林木的管理办法》。意在证明：22户村民对江南中环路的林权按照国家政策，谁栽谁有，可以继承转让，不得他人随意占有。
证据六、《征用林地林木补偿协议书》。意在证明：2009年1月21日哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司与哈尔滨市平房区农林水务畜牧兽医局签订的《征用林地林木补偿协议书》，约定合力公司征收平乐村林地及林木，此次征用林木林地发放的林木补偿费、林地补偿费、森林植被恢复费、安置补偿费，其中将林木补偿费、林地补偿费、安置费共8469646.04元全额下发给平乐村。
本院对上述证据的认证意见：韩卓举示的证据一、证据二、证据三、证据四系复印件，2016年3月17日询问笔录，平乐村民委员会书记关久荣承认该复印件真实有效，补偿亩数及数额均正确，上诉证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。韩卓举示的证据五、证据六来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：1994年4月韩卓与平乐村民委员会签订承包协议，承包亩数12亩，承包地块位置为电道北，王立仁地头（现称哈尔滨市平房区江南中环路道北侧）。2009年1月21日哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司与哈尔滨市平房区农林水务畜牧兽医局签订的《征用林地林木补偿协议书》，约定合力公司征收平乐村林地及林木，给付平乐村林木补偿费、林地补偿费、安置费共计8469646.04元，并已实际支付给平乐村民委员会。韩卓实际被征收土地面积为15.02亩，应发树木补偿费1406007元，实发1272062.56元（扣除2005年及2006年征地安置费9435元、合同外补偿费60.8元/亩即122409.44元、2002年至2008年树木承包费25元/亩即2100元），后平乐村民委员会又返还给韩卓73074.54元。
庭审中，韩卓对平乐村委会扣除的征地安置费9435元及树地承包费2100元无异议。
本院认为，合力公司根据相关规定征用哈尔滨市平房区平新镇平乐村林地，并将林木补偿费、林地补偿费、安置费、森林植被恢复费缴纳至哈尔滨市平房区农林水务畜牧兽医局，哈尔滨市平房区农林水务畜牧兽医局将林木补偿费、林地补偿费、安置费共计8469646.04元已全额下拨给平新镇平乐村，将森林植被恢复费缴纳至林业厅。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”故林地补偿费及安置费应由村集体统一分配，林木补偿费应归林木所有者，即土地承包人所有，韩卓系被征收林地的合法承包人，依据征地测量亩数，应得林木补偿费1394472元（1406007-9435-2100），而平乐村民委员会仅支付给韩卓1345137.1元（1272062.56+73074.54），平乐村民委员会扣除的林地补偿费49334.9元，没有法律依据，林木补偿费应由林木实际承包方所有，故本院对韩卓要求平乐村民委员会返还林地补偿费49334.9元的诉讼请求予以支持。
被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告韩卓林木补偿费49334.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元（原告韩卓已预交），由被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 龚 辰
代理审判员 蒋丹凤
代理审判员 冀宇慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 丹
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初767号
原告：雍海强，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：杨云腾，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：孙志斌，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告雍海强与被告杨云腾、孙志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告雍海强于2016年9月14日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，雍海强向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雍海强撤诉。
案件受理费7480元，减半收取计3740元，由雍海强负担。
审判员 肖庆亮
二〇一六年九月十四日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初767号
原告：雍海强，男，住福建省将乐县。
被告：杨云腾，男，住福建省将乐县。
被告：孙志斌，男，住福建省将乐县。
原告雍海强与被告杨云腾、孙志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告雍海强于2016年9月14日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，雍海强向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雍海强撤诉。
案件受理费7480元，减半收取计3740元，由雍海强负担。
审判员 肖庆亮
二〇一六年九月十四日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03237号
原告莫金波，住长沙市天心区。
原告龙淑华，住长沙市天心区。
原告莫星麒，住长沙市天心区。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
负责人易铁夫，系新路村村主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘村民小组，住长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。
负责人吴月桂，系车塘组组长。
本院在审理原告莫金波、龙淑华、莫星麒诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告莫金波、龙淑华、莫星麒于2016年2月3日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告莫金波、龙淑华、莫星麒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫金波、龙淑华、莫星麒撤回对被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘村民小组的起诉。
本案受理费1184元，减半收取592元，由原告莫金波、龙淑华、莫星麒负担。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年二月三日
代理书记员 王 钰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4557号
申请执行人吴全金。
被执行人潘先荣。
原告吴全金与被告潘先荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江汾民初字第0468号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告潘先荣应归还原告吴全金借款本金150000元，支付利息（为以本金150000元为基数，按年利率10%从2014年5月18日计算至实际给付之日），两项合并于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告潘先荣负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告吴全金，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为151650元，执行费2175元。因被执行人及其配偶在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××的车辆，本院已启动对牌号为苏E×××××的车辆的评估、拍卖程序；向房产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人名下有坐落于汾湖镇临沪东路355号湖景花园62幢-401室（被执行人潘先荣为登记所有权人，其配偶顾秋英为共有人）以及位于汾湖镇新友路399号新友花苑64幢-802、车库20（其配有为登记所有权人，其为共有人）等房产。401室的房产上已设置抵押权，权利人系中国银行股份有限公司吴江分行，抵押债权额为380000元，该行已向本院主张权利，涉案房产正处于评估、拍卖程序中，64幢-802、车库20的房产上设置抵押权，抵押权人为陆晓燕，抵押主债权数额为370000元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中查明被执行人名下有上述车辆和房地产，本院已依法启动对相关财产的处置措施。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，待扣除相关优先权涉及的金额后，本案申请执行人可依法参与剩余执行款的分配。考虑到当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江汾民初字第0468号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或参与分配条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢 远