浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第18号
上诉人（原审原告）某公司，住所地浙江省上虞市小越镇田家村。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）童某。
被上诉人（原审被告）吴某某。
上诉人某公司为与被上诉人吴某某劳动争议纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判长，代理审判员徐燕飞、王红良参加评议的合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人某公司的委托代理人童某、被上诉人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告吴某某于2011年10月8日进原告某公司上班，担任操作工，双方未签订书面劳动合同。2011年11月27日被告在工作时右手拇指、中指、食指及无名指不慎受伤，伤后被告在余姚惠爱医院住院治疗11天，期间医疗费及住院、出院车费均由原告支付，出院后被告又在该医院门诊两次。2012年4月6日，上虞市人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2012年5月31日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤为九级伤残，鉴定费280元由被告自行支付。原审法院另查明，原告未给被告缴纳工伤保险。被告受伤后就未回原告单位上班，被告除向原告领取了500元外，其他工伤待遇未享受。被告于2012年6月7日向上虞市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上虞市劳动争议仲裁委员会于2012年8月16日作出仲裁裁决书，原告不服于2012年9月20日向法院起诉。
原审法院审理认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方事实上履行了各自的劳动权利和义务，应认定事实劳动关系成立。在劳动关系存续期间，被告系在工作过程中造成人身损害，经劳动行政部门认定为工伤，并经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，故被告提出的要求享受相关工伤待遇的请求，应予支持。由于原告未依法给被告参加工伤保险，故作为用人单位的原告应当承担被告的相关工伤待遇。由于被告在劳动仲裁庭审中明确提出要求解除与原告之间的劳动关系，对此予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条、六十四条以及浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发﹤2011﹥253号）第五条的相关规定，确定原告应支付被告一次性伤残补助金15765.73元（2919.58元／月×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金11912元（2978元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金11912元（2978元／月×4个月）。根据医疗机构的建议结合被告受伤治疗的情况，确定被告可享受停工留薪期为三个月，根据《工伤保险条例》第三十三条以及国家有关工资不低于最低工资标准的相关规定，确定被告可享受的停工留薪期工资为3480元（1160元／月×3个月）；被告的护理费确定为321.15元（2919.58元／月×30%×11天）。关于原告诉称的原、被告之间劳动关系尚未解除，故原告无需支付一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，对此，根据劳动仲裁庭仲裁员的释明，被告在仲裁庭审中已明确表示要求解除劳动关系，且事实上被告伤后至今一直未回原告单位上班，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告某公司应支付被告吴某某一次性伤残补助金15765.73元、一次性工伤医疗补助金11912元、一次性伤残就业补助金11912元、停工留薪期工资3480元、伤残鉴定费280元、交通费100元、护理费321.15元，合计43770.88元，扣除被告已领取的500元，尚应支付被告吴某某43270.88元，限原告某公司于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告某公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告某公司负担。
原审判决作出后，上诉人某公司不服，提起上诉称：原审法院判决上诉人支付被上诉人一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金没有法律依据。理由如下：根据《工伤保险条例》的规定，支付工伤医疗补助金和伤残就业补助金的必要条件只有两个：劳动、聘用合同期满终止；职工本人提出解除劳动、聘用合同。而《劳动法》第三十一条规定“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”《劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。依据我国现行法律，除“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”外，其他情形解除劳动关系均应提前告知用人单位。本案被上诉人申请劳动仲裁前未事先书面通知上诉人解除双方事实劳动关系，至今亦未有事先书面告知上诉人解除劳动关系的证据。法律是维持社会正常秩序的强制制度，要求劳动者在一般情况下提前通知用人单位方可解除劳动关系是维护企业正常生产的必要条件，亦是维护社会稳定的必要条件。如果在一般情况下允许劳动者随时任意解除劳动关系，会导致严重后果。一审判决认可劳动仲裁仅以庭审询问劳动者而任意决定支持劳动者这种不需事先告知而离职的行为，必然引起他人效仿。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判上诉人无需支付被上诉人一次性工伤医疗补助金11912元及一次性伤残就业补助金11912元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴某某答辩称：上诉人在上诉状中的陈述有的是虚假的，有的是夸大其词，有的只是上诉人的主观意念。被上诉人发生工伤后，要求上诉人赔偿，并要求与上诉人解除劳动关系，上诉人不但没有履行赔偿义务，反而对被上诉人大打出手，为此双方还闹到派出所。事后上诉人没有以任何形式通知被上诉人上班，被上诉人因之前向上诉人提出解除劳动关系，要求工伤赔偿，遭到上诉人的无理拒绝，便也没有去上班，因此这种情况是双方共同解除劳动关系的意思表示及行动。另外，被上诉人在仲裁庭开庭审理过程中，在仲裁员、上诉人、被上诉人都在场的情况下，已口头向上诉人提出要求解除劳动关系。上述情况符合《中华人民共和国工伤保险条例》的规定，故上诉人应依法赔付被上诉人一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院审理认定的事实予以确认。
本院认为，享受工伤保险待遇是劳动者的合法权益。本案上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立，现被上诉人在上诉人处工作期间受伤，经劳动行政部门认定为工伤，并经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残的事实清楚，故被上诉人要求享受相关工伤待遇的请求，本院予以支持。因上诉人未依法给被上诉人参加工伤保险，故被上诉人的相关工伤待遇应由上诉人承担。由于被上诉人在仲裁庭审过程中已明确表示要求解除与上诉人之间的劳动关系，且事实上被上诉人伤后也一直未回上诉人处上班，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，本院对被上诉人要求解除与上诉人之间的劳动关系予以认可，上诉人须为此支付给被上诉人一次性工伤医疗补助金11912元和一次性伤残就业补助金11912元。上诉人提出其无需支付被上诉人一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金之上诉请求，于法不符，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金某某
代理审判员 徐某某
代理审判员 王某某
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陈 丙