上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20401号原告：沈寒麟，男，1976年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。被告：梅二伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，营业场所无锡市。负责人：尤立人，经理。委托诉讼代理人：朱宇。原告沈寒麟与被告梅二伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保财险无锡市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈寒麟之委托诉讼代理人孙悦、被告梅二伟、被告人保财险无锡市分公司之委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈寒麟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币39,811.3元(以下币种均为人民币)，住院伙食补贴70元，残疾补偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、误工费(一期)12,693.69元、护理费(一期)2,400元、营养费(一期)3,600元、交通费577元、鉴定费1,950元、物损500元,前述损失先由被告人保财险无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告梅二伟承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月10日15时45分许，被告梅二伟驾驶车牌号为皖CLXX**的机动车行驶至本市四平路出海伦路南约5米处，与步行途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，被告梅二伟负全部责任，原告无责任。现原告与二被告协商无果，故诉至法院，要求判如所请。原告沈寒麟为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单、就诊病历、出院小结、医疗费发票及清单、误工证明、工资单、银行流水、司法鉴定意见书、鉴定费发票等为证。被告梅二伟辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆已投保交强险及商业三者险。鉴定费1950元及本案诉讼费均同意承担。对于原告提出的其他各项费用的具体赔偿金额意见与被告人保财险无锡市分公司一致。自己曾为原告垫付1.3万元，要求在本案中一并处理。被告梅二伟为支持其主张，提供垫付费用收条、银行明细各一张为证。被告人保财险无锡市分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。对于各项费用赔偿的具体意见如下：1医疗费，其中566元的外购药因无医嘱，故不予认可，对于其他单据的真实性及数额无异议，但要求扣除非医保范围部分18,856.77元；2、残疾赔偿金，因对伤残鉴定等级不予认可(但不申请重新鉴定)，故要求残疾赔偿金按照原告诉请的7折赔偿；3、精神抚慰金，因对伤残鉴定等级不予认可(但不申请重新鉴定)，故只同意赔偿3,500元；4、误工费(一期)，酌情认可2,500元/月计算90天共计7,500元；5、营养费(一期)，只认可按照30元/天计算90天共计2,700元；6、交通费，酌情认可300元；7、衣物损，因为原告未提供相应证据，故不予认可；8、护理费2,400元、住院伙食补助费70元均认可；9、鉴定费，不在保险范围内，不予承担。经审理查明，2016年12月10日15时45分许，被告梅二伟驾驶车牌号为皖CLXX**的机动车行驶至本市四平路出海伦路南约5米处，与步行途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，被告梅二伟负全部责任，原告无责任。肇事车辆(皖CLXX**)向被告人保财险无锡市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告于2016年12月10日入上海第一人民医院住院治疗，2016年12月13日行右桡骨远端骨折切复内固定术，2016年12月15日出院，后多次门诊急诊。2017年3月10日，上海华医司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人沈寒麟右上肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息90日，护理60日，营养90日。今后若行内固定取出术，予休息30日，护理15日，营养15日。”。原告为此支付鉴定费1950元。审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：1、鉴定费1,950元、交通费400元、误工费(一期)7,500元；2、医疗费中566元的外购药由被告人保财险无锡市分公司赔付；3、本案诉讼费由被告梅二伟承担。原、被告均认可被告梅二伟在诉前为原告垫付现金1.3万元，并同意对该1.3万元在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告人保财险无锡市分公司处投保交强险及商业三者险，故应由保险人即被告人保财险无锡市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足或非保险理赔部分，由被告梅二伟承担赔偿责任。上海华医司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。关于本案损害赔偿范围的确定。1、本案中，原、被告就住院伙食补助费、护理费(一期)、鉴定费、交通费、误工费(一期)的赔偿金额已达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、医疗费共计39,811.3元，其中非医保部分费用亦是原告受伤后实际产生的损失，理应由保险人负责赔偿。被告人保财险无锡市分公司主张对该部分费用不予承担，于法无据，本院不予支持；3、残疾赔偿金，现根据上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年为标准，结合年数20年及伤残等级系数，确定为115,384元，被告人保财险无锡市分公司对伤残鉴定等级不予认可，但未提供相反证据证明，亦未提出重新鉴定，故本院不予采信。4、精神损害抚慰金，本起事故对原告造成精神痛苦，结合原告伤情，酌情确认为5,000元。5、营养费(一期)，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限，按照30元/天的有关赔偿标准，确定为2,700元；6、衣物损，因原告未提供相关证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告沈寒麟：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)共计人民币10,000元；2、残疾赔偿金、交通费、护理费(一期)、误工费(一期)共计人民币105,000元；3、精神损害抚慰金人民币5,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告沈寒麟医疗费32,581.3元、残疾赔偿金20,684元，共计人民币53,265.3元；三、被告梅二伟应赔偿原告沈寒麟鉴定费1,950元，扣除其已垫付原告的1.3万元，原告沈寒麟应自本判决生效之日起10日内返还被告梅二伟人民币11,050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,378.51元，减半收取2,189.25元，由被告梅二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一七年十一月十五日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。