山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第714号
原告：李丽。
委托代理人：张岩，山东长城长律师事务所律师。特别授权。
被告：曲慧，淄博汇泉工贸有限公司经理。
被告：毕德明。
被告：淄博汇泉工贸有限公司（原淄博汇泉青龙瓦业有限公司）。住所地，淄博市周村区萌水镇杨萌中心路。
法定代表人：曲慧，经理。
被告：淄博亮达能源科技有限公司。住所地，淄博市周村区萌水镇萌四村。
法定代表人：李红，经理。
被告：淄博银鹏经贸有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇西北村。
法定代表人：毕东峰，经理。
委托代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。特别授权。
被告：淄博胜通化工有限公司。住所地，淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：孙玉胜，经理。
被告：孙玉胜，淄博胜通化工有限公司经理。
原告李丽诉被告曲慧、毕德明、淄博汇泉工贸有限公司（以下简称汇泉公司）、淄博亮达能源科技有限公司（以下简称亮达公司）、淄博银鹏经贸有限公司（以下简称银鹏公司）、淄博胜通化工有限公司（以下简称胜通公司）、孙玉胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人张岩和被告曲慧、毕德明、汇泉公司、亮达公司、银鹏公司的共同委托代理人张承科以及被告胜通公司的法定代表人孙玉胜和被告孙玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2011年12月27日，原告与被告签订借款合同，约定被告曲慧、毕德明、汇泉公司、亮达公司向原告借款50万元，期限自2011年12月27日至2012年1月27日，同时还约定自2012年1月27日起按本金的6%支付逾期利息，由被告胜通公司、孙玉胜、银鹏公司提供连带责任担保。借款到期后，被告未按期还款。为此，诉至法院，要求被告曲慧、毕德明、汇泉公司、亮达公司偿还借款本金50万元、利息29589元（自2012年12月5日至2013年3月5日，共计90天，按同期银行贷款利率6%的四倍计算），共计529589元，以及起诉至被告还清欠款之日的利息，并由被告胜通公司、孙玉胜、银鹏公司承担连带担保责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告曲慧、毕德明、汇泉公司、亮达公司、银鹏公司辩称，借款属实，但借款人曲慧自2011年12月31日至2013年1月26日每月向原告还款本息3万元，共计偿还本息42万元。其中前六笔18万元给的原告本人，后八笔24万元打给原告李丽的业务员刘涛。截止2013年1月26日，实际欠原告本金181064元。
被告胜通公司与被告孙玉胜辩称，我对借款合同内容不知情，原告债权已经超过担保责任期限，而且原告涉嫌非法融资。
经审理本院认定，2011年12月27日，原告李丽与被告曲慧、毕德明、汇泉公司、亮达公司等签订《借款合同》一份，约定以上被告向原告借款50万元，借款期限从2011年12月27日至2012年1月27日，借款用途为个人名下企业经营周转，借款利息自2012年1月27日起按本金的6%支付，并由被告胜通公司、孙玉胜、银鹏公司为上述借款承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等，担保期限从2012年1月27日起两年。2011年12月27日，被告曲慧、毕德明、汇泉公司、亮达公司为原告出具借据一份，载明“今借到李丽人民币50万元”，被告银鹏公司、被告胜通公司、被告孙玉胜在担保人处签字盖章。2011年12月28日，原告依约将50万元打入被告曲慧指定的银行账户。
被告曲慧、毕德明、汇泉公司、亮达公司主张自2011年12月31日至2012年5月26日共支付原告李丽现金18万元及2012年6月26日至2013年1月26日支付原告李丽单位业务员刘涛24万元，尚欠原告本金181064元，为此，提交2011年12月31日付款3万元、2012年1月29日付款3万元、2月28日付款3万元、3月27日付款3万元、4月26日付款3万元、5月26日付款3万元、6月26日付款3万元、7月26日付款3万元、8月27日付款3万元、9月26日付款3万元、10月26日付款3万元、11月27日付款3万元、12月29日付款3万元、2013年1月26日付款3万元的银行转账凭证，共计42万元；原告承认收到了上述39.5万元，但认为是被告按协议约定支付的月息6%的利息。
另查明，2013年12月19日，被告胜通公司认为《借款合同》中担保时间是现盖章后填写，要求对手写的时间及笔迹进行鉴定。本庭委托后，因被告胜通公司未缴纳鉴定费，致使鉴定不能正常进行，而被有关部门依法退回鉴定。
上述事实，有原、被告所提交的《借款合同》、借据、银行转账凭证、谈话笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告曲慧、毕德明、汇泉公司、亮达公司向原告李丽借款，并由被告胜通公司、孙玉胜、银鹏公司进行担保，符合有关法律规定，该行为属于民间借贷，应当依法对其处理。原、被告双方对借款事实均无异议，原告提供的借据和银行转账凭证足以认定。《借款合同》和《借据》中约定被告曲慧、毕德明、汇泉公司、亮达公司向原告借款50万元。被告曲慧提交《50万元还息付本计算明细表》一份，拟证实被告曲慧已经归还本息42万元，对被告曲慧所提交的借记卡明细对账单14份，事实清楚、证据充分，本院予以确认；经原告质证，原告承认被告还款39.5万元，但称是双方在借款时约定按月息6%支付的利息。根据有关法律规定，双方在借款时约定的利息，经折算后超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，超过部分不予保护，故原告所述本院不予全部支持，本院对利息的计算应当以借款本金为基数，也即被告曲慧的实际欠款数额计算。双方对本金与利息的偿还顺序没有约定的，每一笔还款数额应按先还标准以内的应付利息部分，然后再还本金的顺序计算，超过利息的部分，则应从本金中依次扣减。具体为：2011年12月31日，还款3万元，应扣除利息10110元（按本金50万元，自2011年12月27日至2011年12月31日，年利率6.15%的4倍计算），余款19890元抵扣本金，扣除后本金为480110元；2012年1月29日还款3万元，应扣除利息9707元（按借款本金480110元，自2011年12月31日至2012年1月29日，年利率6.15%的4倍计算），余款20293元抵扣本金，扣除后本金为459817元；2012年2月28日，还款3万元，应扣除利息9297元（按本金459817元，自2012年1月29日至2月28日，年利率6.15%的4倍计算），余款20703元抵扣本金，扣除后本金为439114元；3月27日还款3万元，应扣除利息8879元（按本金439114元，自2012年2月28日至3月27日，年利率6.15%的4倍计算），余款21121元抵扣本金，扣除后本金为417993元；4月26日还款3万元，应扣除利息8451元（按本金417993元，自2012年3月27日至4月26日，年利率6.15%的4倍计算），余款21549元抵扣本金，扣除后本金为396444元；5月26日还款3万元，应扣除利息8016元（按本金396444元，自2012年4月26日至5月26日，年利率6.15%的4倍计算），余款21984元抵扣本金，扣除后本金为374460元；6月26日还款3元，应扣除利息7571元（按本金374460元，自2012年5月26日至6月26日，年利率6.15%的4倍计算），余款22429元抵扣本金，扣除后本金为352031元；7月26日还款3万元，应扣除利息7118元（按本金352031元，自2012年6月26日至7月26日，年利率6.15%的4倍计算），余款22882元抵扣本金，扣除后本金为329149元；8月27日还款3万元，应扣除利息6655元（按本金329149元，自2012年7月26日至8月27日，年利率6.15%的4倍计算），余款23345元抵扣本金，扣除后本金为305804元；9月26日还款3万元，应扣除利息6183元（按本金305804元，自2012年8月26日至9月26日，年利率6.15%的4倍计算），余款23817元抵扣本金，扣除后本金为281987元；10月26日还款3万元，应扣除利息5701元（按本金281987元，自2012年9月26日至10月26日，年利率6.15%的4倍计算），余款24299元抵扣本金，扣除后本金为257688元；11月26日还款3万元，应扣除利息5201元（按本金257688元，自2012年10月26日至11月26日，年利率6.15%的4倍计算），余款24790元抵扣本金，扣除后本金为232898元；12月29日还款3万元，应扣除利息4709元（按本金232898元，自2012年11月26日至12月29日，年利率6.15%的4倍计算），余款25291元抵扣本金，扣除后本金为207607元；2013年1月24日还款3万元，应扣除利息4197元（按本金207607元，自2012年12月29日至2013年1月24日，年利率6.15%的4倍计算），余款25803元抵扣本金，扣除后本金为181804元。据此，本院对被告曲慧、毕德明、汇泉公司、亮达公司尚欠原告借款本金181804元予以确认。原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求有误，本院不予全部支持。根据有关规定：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告主张按照同期银行贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持，但原告数字计算有误，本院依法部分支持4901元。被告胜通公司虽对原告提交的《借款合同》中担保时间是现盖章后填写有异议，但在规定时间未缴纳鉴定费，致使鉴定无法正常进行，其行为视为对上述证据上的担保时间的认可。对于原告要求被告胜通公司、孙玉胜、银鹏公司为上述借款承担连带担保责任的主张，本院认为，以上被告在《借款合同》中明确约定担保为连带责任担保，担保期限自借款期限届满之日起两年，故原告的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲慧、毕德明、淄博汇泉工贸有限公司、淄博亮达能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款181804元；
二、被告曲慧、毕德明、淄博汇泉工贸有限公司、淄博亮达能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丽利息4901元（自2013年1月26日至2013年3月5日，按银行同期贷款利率6.15%的四倍计算）及自2013年3月6日至本判决生效之日的相应利息（以本金181804元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告淄博胜通化工有限公司、孙玉胜、淄博银鹏经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9096元、保全费3520元，共计12616元，原告李丽负担4034元，被告曲慧、毕德明、淄博汇泉工贸有限公司、淄博亮达能源科技有限公司负担8582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 田成贵
人民陪审员 关宏建
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 崔 楠