山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1657号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区操场城街洪泰大廈四层。
负责人：陈建明，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵君，男，1989年11月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工，住大同市城区北都丽园7楼3单元2801号。
被上诉人（原审原告）：田再昊，男，2002年11月29日出生，汉族，住大同市。
法定代理人：田洪印（被上诉人田再昊父亲），男，1971年6月14日出生，汉族，住大同市。
法定代理人：岳会敏（被上诉人田再昊母亲），女，1971年11月5日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：代虹，山西大事律师事务所律师。
原审被告：杨志强，男，1991年2月10日出生，汉族，无业，住大同市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人田再昊、原审被告杨志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵君、被上诉人田再昊的委托诉讼代理人代虹到庭参加诉讼。原审被告杨志强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市城区人民法院（2018)晋0202民初1553号民事判决书，依法改判让上诉人少承担64204元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人田再昊伤残鉴定程序不合法，在未经告知我司前提下单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，程序不合法。且经我司走访，田再昊恢复情况较好，肩关节活动度丧失无法达到10级伤残，故伤残赔偿金与精神抚慰金不应支持。鉴定费并非交通事故导致直接损失，且单方鉴定，并非保险责任。二次手术费我司主张6000元。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担精神抚慰金及诉讼费用。
被上诉人田再昊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告杨志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
田再昊向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告人身损害赔偿款共计126306元（由交强险、第三者责任险先行赔付，超出部分由被告杨志强承担)；2.判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月14日9时30分许，被告杨志强驾驶×××小型客车，沿昌宁街由西向东行驶至东信国际6号馆南门处与与由南向北骑自行车行驶的原告田再昊发生碰撞，造成田再昊受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告杨志强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在大同市第三人民医院住院治疗22天，诊断为：左锁骨骨折（中段）、右腓骨骨折（中下段）、左侧第2、3前肋骨折、双肺下叶后基底段肺挫伤、腰5椎体双侧峡部裂、骶椎隐性裂、脂肪肝、全身多处软组织伤、失血性贫血（轻度）。2017年9月18日原告的法定代理人田洪印委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.左锁骨骨折（中段）、左侧第2、3前肋骨折、右腓骨骨折（中下段）、腰5椎体双侧峡部裂。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定，综合评定损伤为十级伤残。2.择期二次手术取出内固定，费用约需6000-7000元左右。3.建议护理期、营养期均为三个月左右。另，被告杨志强驾驶的×××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（限额30万元），事故发生在保险期限内。就双方争议的原告损失金额问题，认定如下：一、原告主张医疗费31949.68元。该费用有三医院的住院票据和门诊票据证实，予以确认。其中住院费用中包括被告杨志强垫付的17000元和被告保险公司垫付的10000元。另，被告杨志强称另外为原告垫付门诊救治费、外购药费共2699.08元。原告及被告保险公司对三医院门诊票均无异议，对外购药费用（金额282元）不认可。因外购药票据无购买人姓名和药品名，也无医嘱佐证，不能证明与原告治疗有关，不予确认。综上确认医疗费共计34366.76元（其中包括被告杨志强垫付的19417.08元、被告平安保险公司垫付的10000元）。二、二被告对原告的鉴定结论不认可，认为原告鉴定为单方委托，程序不合法，原告的伤情不影响肩关节活动，不构成十级伤残。故对原告主张的与鉴定结论有关的残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、营养费、护理费均不认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，可见法律并未禁止当事人自行委托鉴定，被告也没有证据反驳该鉴定结论，二被告也未申请重新鉴定。故对二被告辩解不予采纳。因原告提供的鉴定意见书系具有鉴定资质的机构和人员作出，予以确认。并依据该鉴定意见书确认原告损伤为十级伤残，需二次手术费用7000元。但鉴定机构确认护理期、营养期各为三个月（90天）的依据不足，一审法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条、第9.1.1条、第10.2(b)条、第10.2.14(b)条的规定，酌情确定原告的护理期为60日、营养期为90日。综上，确认支持原告残疾赔偿金(27352×20×10%)54704元、精神损害抚慰金5000元、护理费（36307÷365×60)5968.3元；营养费（50×90)4500元；二次手术费7000元。三、原告主张住院22天伙食补助费2200元。被告要求按日50元计算。因被告所辩没有依据，不予采纳。原告该主张合法，予以支持。四、原告主张鉴定费3500元。被告保险公司称鉴定费不是直接损失，保险公司不承担。因该费用属于为查明原告损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故对原告该主张予以支持。五、原告主张交通费3000元，被告不予认可。因原告住院治疗期间必然产生相应的交通费用，但原告提供的加油发票无其他证据佐证，不能证明系原告就医治疗产生。故结合住院情况酌情支持交通费300元。六、原告主张自行车损失费1000元，被告只认可500元。因原告没有证明该损失的证据，故按被告认可的金额支持500元。以上各项损失共计118039.06元（其中包括被告杨志强垫付的19417.08元、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付的10000元）。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，造成经济损失共计118039.06元。因被告杨志强负本次事故的全部责任，其驾驶的×××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元），故被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险分项限额内赔付原告医疗费用10000元（已赔付）、伤残费用69472.3元、财产损失500元；在第三者责任限额内赔付原告38066.76元（其中被告杨志强已为原告垫付19417.08元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司直接赔付给杨志强）。被告保险公司辩称，不承担诉讼费。因事故发生后，保险公司未及时主动理赔，导致受害人提起诉讼而产生诉讼费用，且依据诉讼费收费办法规定，诉讼费应由败诉方承担。故对保险公司的该抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告田再昊98621.98元（已赔付10000元）；赔付被告杨志强19417.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取计1413元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1209元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担204元。
本院二审期间，上诉人提供了被上诉人田再昊的照片，欲证明田再昊肩膀肩关节活动恢复情况良好，其肩关节活动度并未达到十级伤残。被上诉人对此不予认可，认为上诉人没有在法定的举证期限提出，不应当作为证据使用，而且这个照片也不能证实伤情以及恢复情况。对一审法院判决认定的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
关于被上诉人田再昊的伤情是否构成十级伤残的问题，本院认为，被上诉人田再昊受伤后经大同市第三人民医院诊断为左锁骨骨折（中段）、右腓骨骨折（中下段）、左侧第2、3前肋骨折、双肺下叶后基底段肺挫伤、腰5椎体双侧峡部裂、骶椎隐性裂、脂肪肝、全身多处软组织伤、失血性贫血（轻度）。后经委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对被上诉人的伤情进行了鉴定，鉴定意见为左锁骨骨折（中段）、左侧第2、3前肋骨折、右腓骨骨折（中下段）、腰5椎体双侧峡部裂，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定，综合评定损伤为十级伤残。该鉴定结论系具有鉴定资质的机构和人员作出，伤情鉴定与大同市第三人民医院的诊断基本一致，上诉人没有提供相应的证据推翻该鉴定结论，也未申请重新鉴定，故上诉人的被上诉人不构成十级伤残的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决据此认定的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费数额正确，本院对此予以维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 涛
审判员 石俊丰
审判员 邓 亮
二〇一八年八月二十八日
书记员 闫文静