四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3860号
原告：李波，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：冯斌，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告李波与被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告冯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金90000元以及支付逾期利息；2、本案诉讼的一切费用由被告承担。诉讼中，原告明确其诉请第一项逾期利息的计算方式为：从2015年10月2日起计算至本金付清之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原告与被告为生意合作关系，被告因生意亏损，需资金周转。于2015年5月25日，向原告借款90000元，同时亲笔所写借条一份。原告与被告约定2015年10月1日前归还借款，还款期限届满后，原告多次打电话要求被告归还借款，被告以不接电话为由，拒绝还款。
被告冯斌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日《借条》载明，“今借到李波现金90000元，此款于2015年10月1日前归还。借款人：冯斌”。
李波于庭审中陈述，1、其通过他人介绍认识冯斌，经常在一起耍。2014年11月，冯斌说泸州一个工地要购买银杏树，让其和他合伙做生意，在通江以2.2万元的价格购买银杏树，以3.8万元卖到泸州市纳西区纳西广场工地，双方口头约定李波出资金，冯斌负责采购，赚钱平分。但因冯斌多次采购的树木不符合标准，工地没要，冯斌又将树木低价处理，最后两人算账共亏损18万元。双方口头约定赚钱平分，亏损自然也应平均承担，所以冯斌应承担亏损9万元。因每次采购树木的资金都是自己出的，所以冯斌应返还自己9万元。两人合伙结算时冯斌没有钱给自己，所以就将该9万元作为借款并给自己打了9万元的借条，承诺于2015年10月1日前归还。2、与冯斌合伙时自己提供的资金来源于父母给的购房钱，当时认为合伙做生意赚点钱可以买个车子。
证人易勇出庭陈述，冯斌给李波打借条时其在场，该借条确定是冯斌书写，时间大概是2015年，具体几月记不清楚。其在场的由来是，其是做活林木移植的，李波和冯斌都认识，冯斌也做活林木移植，但冯斌当时负债累累，没人愿意和他往来。李波当时是通江当地的公务员，信誉很好，帮助了很多人，自己相信他。李波曾找到自己，让自己帮助冯斌，自己因冯斌到处借钱不愿意。李波说自己愿意帮助冯斌，后来李波与冯斌达成合伙协议，具体内容不清楚。自己曾向李波、冯斌提供过4棵银杏树，其中35公分的3棵价格为2.2万元每棵，40公分的1棵价格为3.5万元，共计10.1万元(含1千元吊车费)，李波在装树时支付了1千元，还欠10万元没有支付。后自己找李波要债，李波说树木拉到泸州未卖，大家一起约时间到泸州把树木卖了，就把钱还给自己。后来自己和李波一起到都江堰给冯斌打电话，冯斌推三阻四，才知道树木冯斌早卖了。李波向自己求情，让自己把中间赚取的钱少了，自己就只要求李波支付9万元，但要求李波给自己打条子，因为自己只相信李波。李波给自己打了条子，李波对冯斌说我给易勇打了条子，你也应该给我打条子。冯斌当时说他没有算过账，李波和冯斌就算了大概1小时的账，他们算的拉树木共同亏了大概10几万元，冯斌就给李波打了9万元的借条。打借条时除自己在场外，还有和自己同路的张奇，以及冯斌的一个朋友。
上述事实，有原、被告双方身份信息，2015年5月25日《借条》，原告陈述及证人易勇证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李波为证明其与被告冯斌民间借贷关系的真实性，提供了2015年5月25日《借条》。李波并陈述，因为其与冯斌合伙做生意亏损，两人结算后冯斌应向其支付9万元，但冯斌无钱给付，所以向自己出具9万元借条，承诺于2015年10月1日前归还。证人易勇出庭亦陈述，因李波、冯斌二人向其购买树木后未支付货款，在其追索债务过程中两人进行了结算，冯斌给李波出具了9万元的借条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，应确认该借条系李波、冯斌两人合伙结算后出具的事实。同时，本院认为，李波、冯斌两人就“合伙结算后冯斌应承担的9万元亏损”以“冯斌出具借条，承诺2015年10月1日前归还”的方式达成合意，该借条对冯斌依法具有合同约束力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”及第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，李波与冯斌之间的民间借贷关系成立。冯斌依法应向李波归还借款9万元及支付逾期利息。
关于逾期利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持……”规定的出台，是根据近年来中国人民银行发布的一年期的基准贷款利率大致为6%的情况，考虑到同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，为统一裁判标准，规定按照年利率6%计算利息。李波关于“逾期利息按银行同期同类贷款利率计算”的主张系当事人对自己权利的处分，并未违反上述规定，且符合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第六条“……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”规定，故对李波关于逾期利率计算标准的主张，本院予以支持。同时，为便于执行，将李波主张的“银行同期同类贷款利率”明确为“中国人民银行同期同类贷款基准利率”。冯斌应自2015年10月2日起至该借款本金9万元结清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向李波支付逾期利息。
另，被告冯斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内向原告李波归还借款9万元；
二、被告冯斌于本判决生效之日起十日内向原告李波支付逾期利息，计算方法为：以借款本金9万元为基数，从2015年10月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告冯斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 钰
二〇一七年十一月一日
书记员 张博文