广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灵行初字第11号
原告马升鑫。
委托代理人马升波。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被告灵山县住房和城乡建设局，住所地：灵山县灵城镇江滨一路1号。
法定代表人谭超毅，局长。
委托代理人李庆，灵山县住房和城乡建设局法制股股长。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
原告马升鑫与被告灵山县住房和城乡建设局行政处罚一案，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月2日立案受理，2015年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告马升鑫及其委托代理人马升波、梁开贵、被告的委托代理人李庆、劳方凯到庭参加诉讼，被告的法定代表人谭超毅因公出差不到庭，本案现已审理终结。
2014年7月14日，被告灵山县住房和城乡建设局对原告马升鑫位于灵山县第二水泥厂内建设的铁棚屋进行立案查处，于2014年12月3日对原告马升鑫发出灵建罚字（2014）157号《住房和城乡建设行政处罚决定书》，（以下简称《行政处罚决定书》），载明：经立案查明，原告马升鑫在灵山县第二水泥厂内未经城乡规划主管部门批准，无建设审批手续，擅自建设铁棚屋（砖墙、钢柱、铁皮顶结构）6012平方米，房屋（砖墙、铁皮顶结构）111.86平方米，石棉瓦棚78.57平方米。原告的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十一条第一款的规定，已构成违法建设事实，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五十八条规定，被告决定对原告马升鑫作出行政处罚。责令原告马升鑫于2014年12月10日前自行拆除违法建设的铁棚屋、房屋和石棉瓦棚，恢复原貌，逾期不拆除的，报由灵山县人民政府批准同意后，依法强制拆除。
被告灵山县住房和城乡建设局在举证期限内提交的证据、依据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条，证明被告具有适格的行政处罚执法主体资格。
2、行政处罚案件立案表，证明被告作出的行政处罚程序合法。
3、现场勘验通知书，证明被告依法查处，程序合法。
4、调查通知书，证明被告对原告违法建设依法查处。
5、现场检查（勘验）笔录，证明被告作出行政处罚决定事实清楚，作出的行政处罚程序合法。
6、违法建筑物现场情况，证明违法建筑物的位置及原状。
7、公告，证明依法进行了公告。
8、2014年2月21日送达回证，证明违法建筑物的位置图及被告的行政行为合法。
9、2014年8月19日、2014年8月25日送达回证，证明依法将有关法律文书送达给原告，行政行为程序合法。
10、2014年12月3日送达回证，证明依法送达法律文书给原告，作出的行政行为程序合法。
11、违法建设的调查终结报告，证明被告的行政行为合法。
12、听证告知书，证明被告的行政行为程序合法。
13、原告主张权利申请书，证明原告提交的相关材料。
14、土地租赁合同，证明原告提交的材料。
15、原告身份证，证明原告的身份。
16、行政处罚听证申请书，证明被告行政程序合法。
17、行政处罚听证通知书，证明被告行政行为合法。
18、听证笔录，证明被告的行政行为合法。
19、听证报告，证明被告的行政行为合法。
20、身份证及听证委托书，证明被告身份及其所委托的听证代理人情况。
21、行政处罚案件集体讨论记录，证明行政处罚事实清楚，程序合法。
22、行政处罚案件处理审批表，证明行政处罚事实清楚，程序合法。
23、延期申请书，证明行政处罚程序合法。
24、灵山县城总体规划图，证明被告行政行为合法。
25、行政处罚决定书，证明被告行政行为合法。
26、证明，用于证实被告作出的行政处罚程序合法。
27、行政复议决定书，证明被告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
28、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十一条、第五十八条、第六十五条；《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第三十一条、第三十二条、第四十二条、四十三条；钦州市违法建设暂行办法的有关规定，证明被告作出的行政行为合法。
原告诉称，原告在灵山县第二水泥厂租用土地建有建筑。2014年12月3日，被告作出行政处罚决定书，责令原告限期拆除在灵山县第二水泥厂内的建筑。原告依法向钦州市住房和城乡建设委员会申请复议。钦州市住房和城乡建设委员会复议后维持了被告的行政行为。原告认为，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，违法错误。请求判决确认灵建罚字（2014）157号《行政处罚决定书》违法并予以撤销，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、灵山县第二水泥厂2014年2月25日通知，证明灵山县第二水泥厂在原告租赁合同期内与被告串通，通过行政手段插手干预民事纠纷的方式解除合同。
2、2014年8月27日灵山县第二水泥厂通知，证明第二水泥厂与被告串通，通过行政手段插手干预民事纠纷的方式解除合同，同时证明原告建筑用地规划用途为灵山县第二水泥厂项目建设，而非被告所述的“商住用地”。
3、2014年6月6日灵山县文岩水泥总公司通知，证明①灵山县第二水泥厂在合同有效期内为违法低成本解除合同与被告串通，通过行政手段插手，干预民事纠纷的方式解除合同；②原告建设铁棚的用地为第二水泥厂的项目建设用地，而非被告所讲的规划商住用地。
4、灵山县文岩水泥总公司粉磨站招商公告，证明①灵山县第二水泥厂在合同有限期内与被告串通，通过行政手段干预民事纠纷的方式解除合同；②原告建设铁棚的用地为第二水泥厂项目建设用地，而非被告所讲的规划商住用地。
被告灵山县住房和城乡建设局辩称，灵建罚字（2014）157号《行政处罚决定书》认定违法建设事实清楚，证据确凿充分。适用法律法规正确，程序合法，实施处罚标准适当，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》和住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的有关规定。被告的行政行为合法，依法应予以维持。原告的诉讼请求依法不成立，依法应当予以驳回。
原告对被告提交的证据、依据发表质证意见如下：
原告对被告提交的证据1、12、13、15、16、17、20，无异议；证据2，有异议；认为该立案表没有立案负责人的身份证明，也不盖有行政机关的印章；证据3，有异议，认为证据不符合民事诉讼法第八十的规定，通知书上的证人没附有身份证明，且应该出庭作证；证据4，有异议，认为送达人没有身份证明，证人没有出庭作证，其程序不合法；证据5，有异议，认为勘验的时、分没有填写，其内容不能反映原告的违法事实，不符合法律规定；证据6，有异议，认为原告方只是对原来的房子进行修缮；证据7，有异议，认为被告张贴公告时并没有告诉原告；证据8，有异议，认为没有提供证人证明，证人也没有出庭作证，也没有张贴在原告的墙上，不符合法律规定；证据9，有异议，认为没有提供证人证明，证人也没有出庭作证，也没有张贴在原告墙上，不符合法律规定；证据10，有异议，认为没有提供证人证明，证人也没有出庭作证，也没有张贴在原告墙上，不符合法律规定；证据11，有异议，认为该调查报告没有提供承办人的相关证明材料，内容与事实不相符；证据14，认为原告的建设用地并没有改变原来的用途；证据18，有异议，认为原告向被告陈述了合法理由，但被告一意孤行；证据19，有异议，认为被告认定事实不清，适用法律错误；证据21，有异议，认为该集体讨论没有相关人员的证明材料，不能证明被告的主张，证据22，有异议，认为本案人员没有提供身份证明，无法证明证据的真实性；证据23，有异议，认为办案人员没有提供身份证明，无法证明证据的真实性；证据24，有异议，认为不是原件，不能证明被告的主张；证据25，有异议，处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法；证据26，有异议，认为证人应出庭作证，不能证明证据的真实性；证据27，有异议，认为违法的行政行为不具备任何法律效力；证据28，有异议，认为被告提供的法律依据不足，没有正确理解应用法律，被告适用的法律错误，程序错误。
被告对原告提供的证据发表质证意见：
证据1、2，认为该证据与本案无关，不能证明原告的主张，只是原告自己的猜想，没有事实依据，县城总体规划图已向社会公布，在没有变更之前，应以总体规划图为准。证据3，有异议，认为不能证明原告的主张，原告使用的土地是谁的，为何有两个单位发出通知？；证据4，有异议，该证据与本案无关，不能证明原告的主张，县城总体规划图已向社会公布，在没有变更之前，应以总体规划图为准。
经庭审质证，本案对被告提交的证据1、12、13、15、16、17、20，原告无异议，本院应予确认。证据2、3、4、5、6，证明了原告所建设的铁棚屋、房屋、石棉瓦棚是违法所建，并没有取得任何相关的建设工程规划许可证。同时证明被告在作出行政处罚前对原告的违法事实作了实地调查，原告不与配合的事实，本院予以认定。证据7、8、9、10，证明被告已将有关法律文书送达给原告，原告拒绝签字的事实，本院予以认定。证据11，证明原告没有取得建设主管部门的审批手续，擅自违法建设的事实，本院予以认定。证据14，本院予以认定。证据18、19、21、22、23、25、26，证明被告在对原告作出的行政处罚程序符合法律法规规定，其留置送达的方式并无不当。证据27，程序合法。证据28，该证据证明被告作出行政处罚决定所适用的法律、法规适当。原告提交的证据1、2、3、4，不能证明原告的主张，也不能证明其与本案有关联。
根据原、被告提供的证据及当事人陈述、质证意见，本院确认如下事实：2014年7月14日，被告灵山县住房和城乡建设局对原告马升鑫位于灵山县第二水泥厂内的违法建设立案查处，对原告发出《行政执法调查通知书》和《行政执法现场勘验通知书》。调查证实，原告马升鑫在灵山县第二水泥厂内建设的铁棚屋（砖墙、钢柱、铁皮顶结构）面积6012平方米，房屋（砖墙、钢柱、铁皮顶结构）面积111.86平方米，石棉瓦棚一间，面积78.57平方米，未经灵山县城乡规划主管部门批准，无建设审批手续。2014年7月21日被告将初步调查的违法建设事实进行公告，2014年8月18日，被告向原告发出编号为（2014）31号《住房和城乡建设行政处罚听证告知书》，拟对原告违法建设作出处罚，责令原告限期自行拆除违法建设的铁棚屋、房屋和石棉瓦棚，违法建筑总面积6202.43平方米，并告知有进行陈述和申请听证的权利，2014年7月30日，原告向被告提交主张权利申请书，2014年8月20日向被告提交行政处罚听证申请书，2014年8月25日，被告向原告发出处罚听证通知书，2014年9月4日，被告组织听证会，原告马升鑫及其委托代理人马升波、马家礼参加听证会。通过听证并经被告领导班子集体讨会，一致认为，原告马升鑫在灵山县第二水泥厂内未经城乡规划主管部门批准，无建设审批手续，擅自建设的铁棚屋、房屋、石棉瓦棚面积共6202.43平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法事实为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五十八条、第六十五条的规定，于2014年12月3日作出灵建罚字（2014）157号《行政处罚决定书》责令原告于2014年12月10日前自行拆除违法建设的铁棚屋、房屋和石棉瓦棚面积6202.43平方米。并告知原告如不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向钦州市住房和城乡建设委员会或灵山县人民政府申请复议，也可以在3个月内直接向灵山县人民法院起诉。原告在期限内向钦州市住房和城乡建设委员会申请行政复议，2015年3月12日，钦州市住房和城乡建设委员会经复议后，作出钦建复决字（2015）4号《行政复议决定书》，维持被告的灵建罚字（2014）157号《行政处罚决定书》。原告于2015年4月2日向本院提起行政诉讼，请求确认灵建罚字（2014）157号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，、、、、、、”。被告灵山县住房和城乡建设局作为本辖区的规划主管部门，具有作出本案被诉行政行为的法定职责。本案的原告马升鑫在灵山县第二水泥厂内，没有取得城乡建设主管部门的许可，没有建设审批手续。擅自建设铁棚屋、房屋、石棉瓦棚等面积共6202.43平方米。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十一条第一款的规定，构成违法建设，且违法行为处于持续状态。对比，被告提供了立案表、现场勘验笔录、调查终结报告、灵山县总体规划图、听证笔录、听证报告、行政处罚决定书及有关证人、证明等证据证实。原告的违法建设事实清楚。被告依据查清的事实，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五十八条的规定作出灵建罚字（2014）157号《行政处罚决定书》对原告马升鑫违法建设的铁棚屋、房屋、石棉瓦棚限期拆除的处罚，事实清楚，证据充分，执法程序符合法定程序，适用法律、法规适当，应予支持。原告诉称，被告作出的灵建罚字（2014）157号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，违法错误，但原告并没有提供证据证实，本院对其诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马升鑫要求确认灵建罚字（2014）157号《行政处罚决定书》违法并予以撤销的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告马升鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 潘成伟
审判员 黄ＸＸ
审判员 梁 盛
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁秋明