吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）梨民再初字第1号
原审原告：杨淑苹，女，1963年3月4日出生，汉族，梨树县人，农民，现住梨树县榆树台镇。
原审被告：付小东，男，1964年3月9日出生，汉族，梨树县人，现住梨树县榆树台镇，个体。
委托代理人金鑫，吉林钟言律师事务所律师。
原审原告杨淑苹与原审被告付小东房屋买卖合同纠纷一案，原经本院于2009年11月30日作出（2009）梨民一初字第284号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长发现并提交审判委员会讨论决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。2010年4月1日本院作出（2010）梨民再字第1号民事判决。原审被告人付小东不服，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）四民一终字第286号民事裁定书，内容是，一、撤销梨树县人民法院（2010）梨民再字第1号民事判决；二、本案发回梨树县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，，公开开庭进行了审理。原审原告杨淑苹、原审被告付小东及其委托代理人金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告杨淑苹诉称：2007年8月16日，原被告签订了房屋及宅基地买卖契约一份，原告将自己所有的座落于榆树台镇东街四委十八组的5间砖瓦房及宅基地以47000.00元的价格卖给被告。原因是原告丈夫于海全出车祸去逝后，家境极端困难，为了还债不得已而为之。由于原告不懂法，不知道农村私有房屋不能卖给城镇居民，最近村里干部找原告要求扣留农村土地粮食直补款给被告，又让原告交土地使用税，才知道被告全家是城镇非农户口，不能购买农村住宅和宅基地，原被告之间签订的房屋及宅基地买卖契约无效。加之原告和孩子现在居无定所，又申请不到宅基地建房。故请求判令原被告之间签订的房屋及宅基地买卖契约无效，被告将房屋及宅基地返回给原告，原告同意将房款47000.00元退回给被告，案件受理费由被告负担。
原审被告付小东辩称：1、被告购买的房屋是城镇房屋，不是农村房屋；2、买卖合同已经履行，被告已经依法办理了产权证，对争议房屋取得了合法所有权；3、原告主张房屋买卖无效没有法律根据。
原审审理查明，2007年8月16日，原被告签订了房屋及宅基地买卖契约一份，原告将自己座落在榆树台镇东街四委十八组的5间砖瓦房以47000.00元的价格卖给被告。2007年被告申请办理了房屋产权证。原告说明争议房屋是建在路明村农村集体土地上，被告举出原告家的原该房屋《私有房屋所有权证存根》，上面注明房屋座落为东街四委十八组，应为榆树台镇所有土地。原被告之间所举证据相矛盾。原告所举证据不能证明其主张成立，其诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条及相关规定，判决：驳回原告杨淑苹的诉讼请求。案件受理费975.00元、诉讼保全费490.00元由原告负担。
再审过程中，原审原告的诉讼请求与原审的诉讼请求一致。原审被告的答辩意见与原审答辩意见一致。
再审审理查明，2007年8月16日，原被告签订了房屋买卖契约一份，原告将座落在榆树台镇东街四委十八组自有的5间砖瓦房及院内一切附属设施在内以47000.00元的价格卖给被告。2007年11月8日被告付小东申请办理了房屋所有权变更登记手续。另查，梨树县公安局榆树台镇派出所出具的户籍证明信证明原审被告付小东及其家庭成员均是非农业家庭户口；原审原告及其家庭成员均是农业家庭户口。原审原告提交了土地登记申请书审批表，本院在该案决定再审前也调取了土地登记申请书审批表，该表中载明原被告所争议的地块所有权性质是集体，用途为住宅用地。
国务院关于深化改革严格土地管理的决定第（十）规定：“……禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地，……。”国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：“农村的住宅不得向城市居民出售。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”。原审被告付小东与原审原告杨淑苹签订的房屋买卖契约违反了法律强制性规定，因此，原审原被告之间的房屋买卖契约无效。原审被告应将座落在榆树台镇东街四委十八组的原5间砖瓦房及院内的一切附属设施返还给原审原告。原审原告应将原购房款退还给原审被告。由于原审被告在本案中未提起反诉请求，因此原审被告如有损失可另行告诉。
原审原告提供新证据，该证据足以推翻原判决，原判决应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条的规定：再审判决；
（一）、撤销（2009）梨民一初字第284号民事判决。
（二）、原审原告杨淑苹与原审被告付小东签订的房屋买卖契约无效。
（三）、原审被告应将座落在榆树台镇东街四委十八组的5间砖瓦房及院内的一切附属设施返还给原审原告。
原审案件受理费975.00元，财产保全费490.00元，合计1465.00元由原审被告付小东负担。
本院重审理由，四平市中级人民法院裁定认为，本案部分事实不清。该房屋买卖时虽是集体所有土地，但应查清现住该土地的性质是否发生变化。
重审过程中，原审原告的诉讼请求与原审的诉讼请求一致。原审被告的答辩意见与原审答辩意见一致。
本院重审原审原被告除原审提交的证据外，原审被告向本院提交梨树县榆树台镇国土资源所于2011年2月14日出具的证明材料一份，该证明材料（二）称；“根据梨树县人民政府（批复）梨政函（2009）33号关于同意榆树台镇总体规划（2009-2020）批复杨淑萍与付晓东争议房屋土地性质为商业金融用地，已纳入榆树台镇（2009-2020）年的城镇总体规划”。以此证明本案争议房屋土地的性质已经成为商业金融用地。
本院重审查明，2007年8月16日，原被告签订了房屋买卖契约一份，原告将座落在榆树台镇东街四委十八组自有的5间砖瓦房及院内一切附属设施在内以47000.00元的价格卖给被告。2007年11月8日被告付小东申请办理了房屋所有权变更登记手续。另查，梨树县公安局榆树台镇派出所出具的户籍证明信证明原审被告付小东及其家庭成员均是非农业家庭户口；原审原告及其家庭成员均是农业家庭户口。原审原告提交了土地登记申请书审批表，本院在该案决定再审前也调取了土地登记申请书审批表，该表中载明原被告所争议的地块所有权性质是集体，用途为住宅用地。
本院重审认为，国务院关于深化改革严格土地管理的决定第（十）规定：“……禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地，……。”国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：“农村的住宅不得向城市居民出售。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”。原审被告付小东与原审原告杨淑苹签订的房屋买卖契约违反了法律强制性规定，因此，原审原被告之间的房屋买卖契约无效。原审被告应将座落在榆树台镇东街四委十八组的原5间砖瓦房及院内的一切附属设施返还给原审原告。原审原告应将原购房款退还给原审被告。由于原审被告在本案中未提起反诉请求，因此原审被告如有损失可另行告诉。重审中，原审被告向本院提交了梨树县榆树台镇国土资源所于2011年2月14出具的证明材料一份，以此证明本案争议房屋土地的性质已经成为商业金融用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条三项二款，“征用农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。……”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条；“建设占用土地，涉及农用地转为建设占用土地应当办理转用审批手续”。本案中梨树县榆树台镇国土资源所于2011年2月14日出具的证明材料（二）称；“根据梨树县人民政府（批复）梨政函（2009）33号关于同意榆树台镇总体规划（2009-2020）批复杨淑萍与付晓东争议房屋土地位置的土地性质为商业金融用地，已纳入榆树台镇（2009-2020）年的城镇总体规划”。该证明材料只能证明梨树县人民政府已将杨淑萍与付晓东争议房屋土地纳入榆树台镇（2009-2020）年的城镇总体规划，证明不了议房屋土地性质已为商业金融用地。因原审被告未向本院提交任何关于涉及本案议房屋土地转用审批手续，故本案议房屋土地性质仍然是农民集体所有土地。
经本院2011年第九次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十五条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条的规定，判决如下：
（一）、原审原告杨淑苹与原审被告付小东签订的房屋买卖契约无效。
（二）、原审被告付小东应将座落在榆树台镇东街四委十八组的5间砖瓦房及院内的一切附属设施返还给原审原告杨淑苹；原审原告杨淑苹返还原审被告付小东购房款47000.00元（于判决生效后十日内执行）.
原审案件受理费975.00元，财产保全费490.00元，合计1465.00元由原审被告付小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李小棉
人民陪审员 王 静
人民陪审员
齐秀玲
二〇一一年四月八日
书 记 员 苏景娟