wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1090号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告林志毅。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告林志毅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员任怀钰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告林志毅系威海火炬高技术产业开发区德盛生活小区29号楼703室的业主，该房屋的建筑面积为93.34平方米。2009年1月1日起，其与威海火炬高技术产业开发区德盛生活小区业主委员会签订委托服务合同，约定委托其公司服务德盛生活小区。合同期满后，2014年12月30日，其与威海火炬高技术产业开发区大岚寺社区居民委员会签订了物业服务合同，服务期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。按照上述合同约定，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1142.1元、逾期付款违约金2093.85元及诉讼费25.00元，共计3260.95元。
被告林志毅辩未答辩。
经审理查明，被告林志毅系威海火炬高技术产业开发区德盛生活小区29号楼703室业主，该房屋的建筑面积为93.34平方米。2009年1月1日，威海火炬高技术产业开发区德盛生活小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告物业管理区域东至李家夼，西至黄家夼，南至环山路，北至德盛小区村碑，管理期限自2009年1月1日至2013年12月31日。物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：0.25元／平方米／月收取，商业网点0.50元／平方米／月；小区内车库、仓库改变设计用途用于商业经营的收10.00元／每户、每月收取，停车或住人的收5.00元／每户、每月收取。物业服务费可按月交纳，也可按季度、半年、一年预先交纳，对于未能按时足额交纳物业服务费的，原告从欠交之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金等。2014年12月30日，原告与威海火炬高技术产业开发区大岚寺社区居委会签订了《物业服务合同》，合同约定，原告物业管理区域东至李家夼，西至黄家夼，南至环山路，北至德盛小区村碑，管理期限自2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：0.40元／平方米／月收取，对于未能按时足额交纳物业服务费的，原告从欠交之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金等。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务。原告主张被告从2009年7月起即开始拖欠物业费至2009年12月份.从2011年1月份至2011年5月、2012年9月至2015年6月已经累计拖欠了45个月。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为，被告林志毅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为对其质证和辩解等权利的放弃，本院对原告提交的证据进行实质和形式各方面的审查，符合证据要件，本院予以确认。原告与威海市德盛生活小区业主委员会签订的物业服务合同及其与威海高技区大岚寺社区居民委员会签订的物业委托服务合同，系双方真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告与大岚寺小区业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对该小区的服务义务，自2009年7月至2009年12月、2011年1月至2011年5月、2012年9月至2014年12月、2015年1月至2015年6月，被告累计拖欠原告物业费45个月，共计1134元。关于滞纳金，原告自愿要求被告按银行同期贷款利率的1.3倍给付违约金，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林志毅于本判决生效后十日内支付原告2009年7月至2009年12月、2011年1月至2011年5月、2012年9月至2015年6月的物业管理服务费1134元及违约金（以1134为本金，自被告应付之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1090号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告林志毅。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告林志毅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员任怀钰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告林志毅系威海火炬高技术产业开发区德盛生活小区29号楼703室的业主，该房屋的建筑面积为93.34平方米。2009年1月1日起，其与威海火炬高技术产业开发区德盛生活小区业主委员会签订委托服务合同，约定委托其公司服务德盛生活小区。合同期满后，2014年12月30日，其与威海火炬高技术产业开发区大岚寺社区居民委员会签订了物业服务合同，服务期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。按照上述合同约定，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1142.1元、逾期付款违约金2093.85元及诉讼费25.00元，共计3260.95元。
被告林志毅辩未答辩。
经审理查明，被告林志毅系威海火炬高技术产业开发区德盛生活小区29号楼703室业主，该房屋的建筑面积为93.34平方米。2009年1月1日，威海火炬高技术产业开发区德盛生活小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告物业管理区域东至李家夼，西至黄家夼，南至环山路，北至德盛小区村碑，管理期限自2009年1月1日至2013年12月31日。物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：0.25元／平方米／月收取，商业网点0.50元／平方米／月；小区内车库、仓库改变设计用途用于商业经营的收10.00元／每户、每月收取，停车或住人的收5.00元／每户、每月收取。物业服务费可按月交纳，也可按季度、半年、一年预先交纳，对于未能按时足额交纳物业服务费的，原告从欠交之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金等。2014年12月30日，原告与威海火炬高技术产业开发区大岚寺社区居委会签订了《物业服务合同》，合同约定，原告物业管理区域东至李家夼，西至黄家夼，南至环山路，北至德盛小区村碑，管理期限自2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：0.40元／平方米／月收取，对于未能按时足额交纳物业服务费的，原告从欠交之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金等。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务。原告主张被告从2009年7月起即开始拖欠物业费至2009年12月份.从2011年1月份至2011年5月、2012年9月至2015年6月已经累计拖欠了45个月。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为，被告林志毅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为对其质证和辩解等权利的放弃，本院对原告提交的证据进行实质和形式各方面的审查，符合证据要件，本院予以确认。原告与威海市德盛生活小区业主委员会签订的物业服务合同及其与威海高技区大岚寺社区居民委员会签订的物业委托服务合同，系双方真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告与大岚寺小区业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对该小区的服务义务，自2009年7月至2009年12月、2011年1月至2011年5月、2012年9月至2014年12月、2015年1月至2015年6月，被告累计拖欠原告物业费45个月，共计1134元。关于滞纳金，原告自愿要求被告按银行同期贷款利率的1.3倍给付违约金，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林志毅于本判决生效后十日内支付原告2009年7月至2009年12月、2011年1月至2011年5月、2012年9月至2014年12月、2015年1月至2015年6月的物业管理服务费1134元及违约金（以1134为本金，自被告应付之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕雅琼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第1号
原告：东营市大成广告有限公司
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托代理人马争军，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人钟友勇，山东达洋律师事务所律师。
被告东营市一龙汽车贸易有限公司
法定代表人窦文科，该公司总经理。
委托代理人李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告东营市大成广告有限公司诉被告东营市一龙汽车贸易有限公司广告合同纠纷一案中，原告东营市大成广告有限公司以达成和解协议为由，于2013年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于双方已经和解而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营市大成广告有限公司撤回起诉。
案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由原告东营市大成广告有限公司负担。
审 判 长 陈立田
代理审判员 周国防
代理审判员 孙东平
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 崔 娜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第868号
原告丁常州，男，汉族。
委托代理人李全伟，男，系河南科序律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐士伟，男，系河南科序律师事务所律师，特别授权。
被告焦六合，男，汉族。
委托代理人程建国，男，河南华浩律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告丁常州诉被告焦六合买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁常州撤回起诉。
案件受理费1248元，减半收取624元，由原告负担。
审 判 长 李 俊 杰
代理审判员 鲁�慧
代理审判员 高 向 鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡 蒙 蒙
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第868号
原告：杨书臣，男，汉族。
被告：姚小新，男，汉族。
本院在审理原告杨书臣与被告姚小新提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨书臣于2014年11月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨书臣申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨书臣撤回起诉。
本案受理费1143元，由原告杨书臣负担。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 赵 卫 星
二〇一四年十一月十一日
书记员 薛照云（兼）
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初151号
原告：黄勇，呼和浩特市国税局职工，住呼和浩特市。
委托代理人：赵东阳，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告：李海燕，1983年4月18日出色，职业不详，住呼和浩特市。
原告黄勇与被告李海燕间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，被告需公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长刘建平
人民陪审员杨斌
人民陪审员甘塔娜
二○一七年六月二十六日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0104民初151号原告：黄勇，呼和浩特市国税局职工，住呼和浩特市。委托代理人：赵东阳，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：李海燕，1983年4月18日出色，职业不详，住呼和浩特市。原告黄勇与被告李海燕间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，被告需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长刘建平人民陪审员杨斌人民陪审员甘塔娜二○一七年六月二十六日书记员ＸＸ
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第225号
罪犯何喜福，男，1978年9月25日出生于湖南省道县，汉族，高中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年6月27日作出了（2013）岳刑初字第203号刑事判决，以被告人何喜福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金25000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何喜福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何喜福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分55.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何喜福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何喜福减刑七个月（刑期自2012年11月26日至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6129号
原告：ＸＸ望，男，汉族，1955年1月6日出生，住重庆市渝北区。
被告：周义其，男，汉族，1970年3月8日出生，住重庆市綦江区。
被告：李春莲，女，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市义其腌腊食品有限公司。住所地：重庆市綦江区赶水镇太公村小学。统一社会信用代码：91500222084656065U。
法定代表人：周义其，经理。
�院在审理原告ＸＸ望与被告周义其、李春莲、重庆市义其腌腊食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ望应当预交案件受理费，经本院通知后仍未在法定期限内预交，亦未提出缓、减、免诉讼费的申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世礼
二〇一七年四月七日
书记员 邹 吉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初6129号原告：ＸＸ望，男，汉族，1955年1月6日出生，住重庆市渝北区。被告：周义其，男，汉族，1970年3月8日出生，住重庆市綦江区。被告：李春莲，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市义其腌腊食品有限公司。住所地：重庆市綦江区赶水镇太公村小学。统一社会信用代码：91500222084656065U。法定代表人：周义其，经理。�院在审理原告ＸＸ望与被告周义其、李春莲、重庆市义其腌腊食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ望应当预交案件受理费，经本院通知后仍未在法定期限内预交，亦未提出缓、减、免诉讼费的申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张世礼二〇一七年四月七日书记员  邹 吉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03429号
原告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月自由相识，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方性格有差异，无法共同生活，同时被告时常对原告实施家庭暴力，双方始终未建立起真正的夫妻感情，要求离婚。
被告刘某乙辩称，原、被告相识与结婚的情况属实，被告没有打过原告，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于××××年××月初相识后于同月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方相处不睦，2015年12月15日原告刘某甲诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方草率成婚，婚姻感情基础较差，婚后相处不睦，并未建立起夫妻感情，故应准予原、被告离婚。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张 淮
二〇一六年二月五日
书记员 王晓惠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第720号
原告河南通冠重工股份有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路北侧。
法定代表人杨峰，该公司总经理。
委托代理人赵峰霞华，该公司员工。
被告刘佳佳，男，1982年9月28日生，汉族。
被告刘刚，男，1957年6月24日生，汉族。
原告河南通冠重工股份有限公司（以下简称通冠公司）诉被告刘佳佳、刘刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告通冠公司到庭参加了诉讼，被告刘佳佳、刘刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告刘佳佳从原告处购买山东临工挖掘机一台，车型号为LG665，车架号为6350375，车价为35.5万元，被告刘刚对该车提供连带担保责任。双方约定首付款6万元，余款29.5万元分期支付，分期36个月，自2012奶奶4月25日至2015年3月25日，但被告未按照约定时间支付分期款，但被告陆续支付原告款项，2015年7月8日被告将车送回原告处抵顶欠款，被告现欠原告4.7万元车款尚未支付，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。原告诉至法院，请求法院判令二被告支付欠款4.7万元及违约金1.4万元，并由二被告承担案件费用。
二被告未进行答辩，亦未提交证据。
原告提交如下证据证明其主张：
1、2012年3月17日原告与二被告签订的销售合同（含还款协议、整机收到条）一份，证明买车的事实；
2、被告付款收据一组，证明被告实际还款20.8万元；
3、鉴定报告一份，证明本案所涉的车辆价值为10万元。
对上述证据1、2，本院予以采信。对证据3，结合本案实际情况及原告陈述，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年3月17日，原告作为甲方与作为乙方的被告刘佳佳、担保人即被告刘刚签订销售合同一份，主要内容有：“第一条商品名称、数量、单价及总价LG665车价35.5万元。第二条分期付款方式1、乙方应在提车前向甲方支付首付款（含其他费用）6万元……3、所有权保留……第三条……3、担保人的保证方式为连带责任保证。……第六条……4、合同签订地为郑州市。与本合同有关的其他未尽事宜，可另行协商解决。如本合同履行中发生纠纷引起诉讼，由甲方所在地法院管辖。……”当日，被告刘佳佳提走上述1台挖掘机，原告与二被告分期付款协议，约定：被告杨茂刚实际支付首付款6万元，尚余29.5万元未结清，被告刘佳佳从2012年4月25日至2015年3月25日每月25日前分期还款，乙方不按照还款协议还款，应按上述合同相关规定向甲方承担违约责任。后被告刘佳佳未按上述约定时间履行支付款项义务，但其陆续向原告支付款项，截止2015年3月25日止共计支付20.8万元（包含首付款），余额14.7万元，经原告催要，被告刘佳佳至今未支付。2015年7月8日，被告刘佳佳将上述挖掘机送回原告处，用于抵顶所欠款项。2015年7月16日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具了豫旧车估字第15092号旧机动车鉴定评估报告书一份，评估结论为：山东临工LG665挖掘机评估价值为10万元。2015年3月，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及违约金。
本院认为，原告与被告刘佳佳之间买卖合同合法有效。原告依约向被告刘佳佳提供了挖掘机，被告刘佳佳应依约向原告支付其所欠的款项，被告刘佳佳于2015年3月25日尚欠原告款项14.7万元，但其于2015年7月8日将本案所涉的挖掘机送往原告处抵顶所欠款项，原告予以接受并进行了现值鉴定，虽然双方在买卖合同中约定了所有权保留条款，但实际上被告刘佳佳对该挖掘机具有实际使用权利并获得利益，双方上述行为以协议形式终止了本案买卖合同的继续履行，但鉴于被告刘佳佳对该挖掘机价值的消耗，被告刘佳佳应赔偿原告经济损失，该挖掘机现值为10万元，两者相抵后得余款为4.7万元，故对原告要求被告刘佳佳支付其款项4.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本案视约定的最后一笔还款日期为到期日即2015年3月25日，另外，双方约定的被告刘佳佳不按期支付款项，应每日支付千分之五的的滞纳金条款，超过了同期银行贷款利率的四倍，故违约金应以14.7万元为本金，以同期银行贷款利率的四倍为标准，从2015年3月26日计算至2015年7月7日止，以4.7万元为本金，以同期银行贷款利率的四倍为标准，从2015年7月8日计算至被告还清欠款之日止。被告刘刚作为担保人，双方约定保证方式为连带责任保证，故应依法对上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中货人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳佳于本判决生效后十日内赔偿原告河南通冠重工股份有限公司经济损失共计四万七元及违约金（违约金应以14.7万元为本金，以同期银行贷款利率的四倍为标准，从2015年3月26日计算至2015年7月7日止，以4.7万元为本金，以同期银行贷款利率的四倍为标准，从2015年7月8日计算至被告还清欠款之日止）；
二、被告刘刚对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十五元，由被告刘佳佳、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1740号
原告张淑兰，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人贾学宏，奈曼旗治安镇法律服务所法律工作者。
被告房延安，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告通辽市运输有限责任公司
法定代表人：宋连喜职务：董事长
委托代理人张志刚，职务：公司员工。
委托代理人臧玉波，职务：公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
负责人：赵玉红职务：总经理
委托代理人韩宝军，职务：公司员工。
原告张淑兰诉被告房延安、通辽市运输有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张淑兰及其委托代理人贾学宏，被告通辽市运输有限责任公司委托代理人张志刚、臧玉波，被告英大保险公司委托代理人韩宝军到庭参加诉讼，被告房延安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求，请求被告赔偿张淑兰医疗费7507.10元，误工费10877.90元（113.4元×49天），护理费2041.92元（113.4元×18天），住院伙食补助费1800元（100元×18天），合计16584.63元。
事实理由，2016年9月24日16时20分许，被告房延安驾驶×××号大型普通客车沿国道111线由东向西行驶至国道111线803公里处，在东明金桥宾馆前路口处超车驶入南侧路下侧翻，致使乘坐在车上的原告受伤。事故发生后奈曼旗公安交警大队做出通公交奈认字（2016）YB第43号道路交通事故责任认定书，认定被告房延安负此起事故的全部责任。原告张淑兰在内蒙古民族大学附属医院住院治疗18天，诊断为”胸部外伤、脑震荡、左肺挫伤、头部外伤、头皮血肿”，共花销医药费7505.10元。被告通辽市运输有限责任公司是客车的所有人，×××号大型普通客车在被告投了交强险和道路客运承运人责任险。现原告请求法院判令三被告赔偿各项损失16584.63元.
被告房延安未作答辩。
被告通辽市运输有限责任公司辩称，事故发生的经过及责任认定无异议，原告合理的诉讼请求我公司同意赔偿，事故车辆在保险公司投保了承运人责任险，每人每座50万元，事故发生在保险期间内，事故发生时该公司为原告垫付了433.6元的医药费。
被告英大保险公司辩称，原告的合理要求在保险范围内予以赔偿。
原告为证明其主张，提供道路交通事故认定书一份及奈曼旗公安局八仙筒交警中队的公安卷宗一份，证明事故发生的时间、经过，原告在此起交通事故中无责任，三被告之间权利义务关系。
被告通辽市运输有限责任公司和英大保险公司质证无异议。
原告继续向法庭提供，原告在内蒙古民族大学附属医院住院病历、费用清单、医药费收据、诊断书、诊断证明、交通费单据5枚，证明原告在受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗共计花费7507.10元，花费交通费448元。
被告通辽市运输有限责任公司质证认为无异议。
被告英大保险公司质证认为，诊断书中医生建议休息一个月有异议，交通费没有相关的路线证明，其余证据无异议
被告通辽市运输有限责任公司为证明其主张，出示东明卫生院的门诊票据，证明我公司为原告在东明卫生院治疗垫付433.60元。
原告质证对其真实性无异议。
被告英大保险公司质证无异议。
经审查，本院认为原、被告所提供各项证据均能够证明各自的主张，能够证明原告所陈述的事实。
本院认为，被告房延安驾驶×××号大型普通客车发生交通事故，导致原告受伤，原告在此起事故中不存在过错，被告通辽市运输有限责任公司是客车的所有人，应对原告所受到的损伤应承担赔偿责任。因通辽市运输有限责任公司在被告英大保险公司投了交强险和商业险和道路客运承运人责任保险，所以被告英大保险公司应在责任险范围内承担赔偿责任。原告张淑兰在受伤后于2016年9月24日在内蒙古民族大学附属医院住院治疗18天，于2016年10月12日出院，出院时医嘱”休息一个月”应当支持原告的30天误工费用；对原告的交通费用应以”通辽-
东明”的29元车票往返为准。被告通辽市运输有限责任公司在交通事故发生时为抢救伤员为原告所垫付的医疗费433.60元应由被告英大保险公司在保险责任范围内给付。综上，被告英大保险公司应在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告张淑兰各项损失16153.74元【医疗费7507.10元+误工费4746.72元（98.9元×48天）+护理费2041.92元（113.4元×18天）+住院伙食补助费1800元（100元×18天）+交通费58元】。被告房延安经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决生效之日起三日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告张淑兰各项损失16153.74元；给付通辽市运输有限责任有限公司为原告垫付的医疗费433.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，减半收取108元由被告通辽市运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月十五日
书记员 崔美丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1197号
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，地址：昌乐
县利民街313号。
法定代表人辛令奎，行长。
委托代理人徐士斌、王燕，中国建设银行股份有限公司昌乐支行经理。
被告秦健，男，1976年7月15日出生，汉族，昌乐
县唐吾镇高崖3村村民，住本村，身份证号码：3707251976********。
被告山东博仁房地产开发有限公司，地址：潍坊市高
新区东方路2055号。
法定代表人杜晓良，总经理。
委托代理人孙晨婷，山东博仁房地产开发有限公司职工。
被告山东巨鑫融资有限公司，地址：潍坊市奎文区福寿东街万达广场A座2006室。
法定代表人刘同兵，总经理。
委托代理人韩琪，山东巨鑫融资有限公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被告秦健、山东博仁房地产开发有限公司、山东巨鑫融资有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐士斌、王燕，被告山东博仁房地产开发有限公司委托代理人孙晨婷，被告山东巨鑫融资有限公司委托代理人韩琪到庭参加诉讼。被告秦健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉称，被告秦健于2012年7月20日由被告山东博仁房地产开发有限公司、被告山东巨鑫融资担保有限公司担保，从他行借款290000元用于购买昌乐县博仁公馆3号楼2单元202室房屋一套并办理了预购商品房抵押权预告登记，借款期限至2032年7月20日。被告自2015年4月20日后不再履行还款义务，构成违约，请求确认原告对该房屋享有优先受偿权并判令三被告按照合同约定偿还借款本息269455.81元及承担本案诉讼费。
被告山东博仁房地产开发有限公司、山东巨鑫融资担保有限公司辩称，担保属实。
被告秦健未答辩。
经审理查明，被告秦健于2012年7月20日向原告借款
29万元用于购买昌乐县博仁公馆3号楼2单元202室房屋一套，借款期限为2012年7月20日至2032年7月20日，借款人还款方式是等额本息，于每月的20日还款。该房屋于2012年7月19日在昌乐房管局办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押期限自2012年7月19日至2032年7月19日。被告秦健贷款还至2015年4月20日，共计偿还借款本金20544.09元，尚欠借款本金269455.91元未偿还。双方约定逾期还款，利率按银行贷款基准利率上浮50%计算（银行贷款基准利率于每年的1月1日调整）。被告山东巨鑫融资担保有限公司、被告山东博仁房地产开发有限公司为被告秦健提供连带保证责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、他项权证、还款凭证、担保函等予以证实。
本院认为，被告秦健向原告借款29万元用于购买昌乐县博仁公馆3号楼2单元202室房屋，事实清楚。被告自2015年4月21日开始不再履行还款义务，经原告催要，被告秦健仍拒不履行，已经以自己的行为表明不再履行债务，原告因被告秦健违约不能实现合同目的而解除合同并要求被告秦健偿还借款及借款利息的诉讼请求应予支持。该房屋于2012年7月19日办理了预购商品房抵押权预告登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告山东巨鑫融资担保有限公司、被告山东博仁房地产开发有限公司作为借款的担保人，应当对被告秦健的借款及利息承担连带偿还责任。被告秦健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦健偿还原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行借款本金269455.91元及利息（自2015年4月21日开始按银行贷款基准利率上浮50%计算，银行贷款基准利率于每年的1月1日调整），于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行对本案的抵押物属被告秦健所有的位于昌乐县博仁公馆3号楼2单元202室的房屋依法享有优先受偿权；
三、被告山东巨鑫融资担保有限公司、被告山东博仁房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任；被告山东巨鑫融资担保有限公司、被告山东博仁房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告秦健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，保全费2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一六年四月八日
书 记 员 石路瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1197号
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号。
法定代表人：辛令奎，行长。
被告秦健。
被告山东博仁房地产开发有限公司，住所地：潍坊市高新区东方路2055号。
法定代表人：杜晓良。
被告山东巨鑫投资担保有限公司，住所地：奎文区中土大厦C座9层。
法定代表人：刘同兵。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一五年十一月十一日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款33万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款33万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 政
二〇一五年十一月十六日
书记员 石璐瑶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2760号
原告：宋大力，男，1976年1月18日出生，现住通化市东昌区。
被告：车永军，男，1949年2月28日出生，现住吉林省长春经济开发区。
本院在审理原告宋大力与被告车永军民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本院裁定如下：
本案按原告宋大力撤回起诉处理。
案件受理费150.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘一博
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋祁民初字第00033号
原告宿某。
被告王某。
原告宿某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后依法组成合议庭，于2013年9月8日公开开庭进行了审理，原告宿某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，因双方性格不和，没有感情基础，婚后无子女。2012年7月1日被告取走部分嫁妆后离家出走，至今下落不明，多方寻找没有音讯。原告宿某于2012年7月27日向晋州市法院提起离婚诉讼，晋州市法院判决不准离婚，判决后原被告夫妻关系毫无改善，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚并返回彩礼23000元分割共同财产。
被告王某未到庭未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后无子女。2012年7月1日被告离家出走，被告离家出走后至今下落不明。原告宿某于2012年7月27日向晋州市法院提起离婚诉讼，晋州市法院判决不准离婚，判决后原被告夫妻关系毫无改善。
另查明：结婚前原告宿某依照当地风俗给被告王某彩礼23000元；婚后共同存款12000元由被告王某于2012年7月1日支取。
本案争议焦点为夫妻感情是否破裂。
针对焦点夫妻感情是否破裂，原告陈述被告的长期出走下落不明的行为，是对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。
本院认为：原被告经人介绍草率结婚，婚后因双方性格不和未建立起稳固的夫妻感情，被告的长期出走下落不明的行为，是对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，原告宿某在2012年7月27日曾经向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，原告坚决要求离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求应予准许。婚前原告宿某依照当地风俗给被告王某彩礼23000元，因其数额较大且结婚时间较短，应适当返还，本院认为以50％为宜。原被告婚后存款12000元应平均分割。因被告王某未出庭其个人财产无法查清，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条的规定，判决如下：
准予原告宿某与被告王某离婚。
被告王某返还原告宿某共同存款6000元。
被告王某返还原告宿某彩礼11500元.
诉讼费200元由原告宿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿瑞波
审 判 员 吴艳欣
审 判 员 吴彦昌
二〇一三年九月九日
代书记员 韩 燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
郴苏民初字第1935号
原告尹xx。
被告xx餐厅。
被告王x。
原告尹xx诉被告xx餐厅、王x买卖合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄的法律文书被退回来，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告是否适格的证据以及其它地址，联系方式。
本院认为，民事诉讼法规定，被提起诉讼的被告应当明确适格。本案中根据原告提供的地址，法律文书无法送达给被告，原告需要提供被告客观存在的证据，但原告经本院通知限期补正后，仍不能提供。据此，原告起诉的被告不明确。故，原告的起诉不符合法律规定，本院应当予以驳回。但是，原告可以收集证据之后，另行起诉解决纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹xx的起诉。
本案受理费602元，依法退还原告尹xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谭 辉
二〇一六年二月五日
书记员 刘小杆
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
郴苏民初字第1935号
原告尹旭群，男，1984年12月15日出生，住湖南省郴州市。
被告郴州市喜米家新概念餐厅，住所地湖南省郴州市苏仙区。
被告王浩，男，1971年3月4日出生，住杭州市下城区。
原告尹旭群诉被告郴州市喜米家新概念餐厅、王浩买卖合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄的法律文书被退回来，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告是否适格的证据以及其它地址，联系方式。
本院认为，民事诉讼法规定，被提起诉讼的被告应当明确适格。本案中根据原告提供的地址，法律文书无法送达给被告，原告需要提供被告客观存在的证据，但原告经本院通知限期补正后，仍不能提供。据此，原告起诉的被告不明确。故，原告的起诉不符合法律规定，本院应当予以驳回。但是，原告可以收集证据之后，另行起诉解决纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹旭群的起诉。
本案受理费602元，依法退还原告尹旭群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谭 辉
二〇一六年二月五日
书记员 刘小杆
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费:
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件;
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书郴苏民初字第1935号原告尹旭群，男，1984年12月15日出生，住湖南省郴州市。被告郴州市喜米家新概念餐厅，住所地湖南省郴州市苏仙区。被告王浩，男，1971年3月4日出生，住杭州市下城区。原告尹旭群诉被告郴州市喜米家新概念餐厅、王浩买卖合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄的法律文书被退回来，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告是否适格的证据以及其它地址，联系方式。本院认为，民事诉讼法规定，被提起诉讼的被告应当明确适格。本案中根据原告提供的地址，法律文书无法送达给被告，原告需要提供被告客观存在的证据，但原告经本院通知限期补正后，仍不能提供。据此，原告起诉的被告不明确。故，原告的起诉不符合法律规定，本院应当予以驳回。但是，原告可以收集证据之后，另行起诉解决纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尹旭群的起诉。本案受理费602元，依法退还原告尹旭群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 谭 辉二〇一六年二月五日书记员 刘小杆附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费:（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件;（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01436号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所石家庄市中华南大街***号盛景大厦*层。
诉讼代表人朱志成，该公司总经理。
委托代理人张鹍翔，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李朋，男，1981年5月6日生，汉族，住河北省新乐市东山镇孔村。
委托代理人ＸＸ俭，新乐市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）连三旗，男，1966年2月15日生，汉族，住河北省新乐市协神乡北青同村。
上诉人与被上诉人因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第1177号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月9日21时50分许，王双虎驾驶原告李朋的冀AQ54**号轻型普通货车沿新乐市南环路由西向东行驶至南环路与礼堂街交叉口时与对沿礼堂街由北向南行驶的连亚龙驾驶的冀ASQ1**号小轿车（车主为连三旗）相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队责任认定：连亚龙负此事故的同等责任。此事故给原告造成的车辆损失经新乐市物价局价格认定中心评估价格为10800元、评估费1300元共计12100元。经查被告连三旗的冀ASQ1**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
原审认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”冀ASQ1**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险公司对原告因交通事故造成的财产损失在交强险责任范围内承担是法定赔偿义务，故应在不超过交强险责任总限额内承担原告的财产损失。原告的各项费用共计12100元，应由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司责任限额范围内赔偿10800元。评估费用1300元不在保险赔偿范围内，应由被告连三旗负担。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后三日内，在强制保险责任限额范围内赔偿原告李朋车损10800元；二、被告连三旗于判决生效后三日内赔偿原告李朋评估费1300元。
原审判决后，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由是：一审判决违反了道交法的规定，打破了交强险分项限额，加重了上诉人的赔偿责任。请二审法院依法撤销原判决，并依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原判决认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行分项区别，只是规定了在总的责任限额内进行赔偿，原审法院在交强险范围内不分项，不分限额判决，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一三年八月二日
书记员 王晓娅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终165号
原公诉机关：湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：颜顺，1995年2月6日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年1月1日被衡东县公安局刑事拘留，同年1月25日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人颜顺犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月27日作出（2017）湘0424刑初62号刑事判决，被告人颜顺不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人颜顺，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年9月23日21时许，被告人颜顺在本县城关镇嘉盛酒店看到被害人左某。因被告人颜顺认为左某与其有过节，遂电话纠集文某（另案处理）及刘某（未成年人，另案处理）等人至嘉盛酒店，欲对左某进行殴打。后文某等人赶至嘉盛酒店停车场，被告人颜顺分发了砍刀。当晚23时许，左某从嘉盛酒店走出。受被告人颜顺指使，文某等人持刀对左某追砍，在停车场内将左某砍致轻伤二级。左某被砍后，往酒店对面马路逃跑，跑进被害人李某经营的石湾土菜馆内，并将菜馆价值2540元的玻璃大门关上。被告人颜顺一伙追至菜馆，将菜馆玻璃大门砍碎。左某又逃至菜馆的包厢内，并将包厢门锁上，被告人颜顺等人见状离开。
被告人颜顺于2016年12月20日被公安机关抓获归案。
另查明，在本案审理阶段，被告人颜顺家属代为其赔偿了被害人左某、李某的经济损失，并取得了被害人左某、李某的谅解。
上述事实，原审有以下经庭审举证、质证且被告人颜顺在开庭审理中亦无异议的证据予以证实：1、被告人颜顺的户籍资料、到案经过、收条、谅解书、现场指认照片；2、鉴定意见；3、视听资料；4、辨认笔录；5、证人文某、刘某的证言；6、被害人左某、李某的陈述；7、被告人颜顺的供述。
原审法院认为，被告人颜顺与同案人随意殴打他人，致一人轻伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控颜顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人颜顺起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人颜顺在起诉前和庭审中塌能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人颜顺的家属已代其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人颜顺纠集未成年人寻衅滋事，可酌情从重处罚。原审法院认为，公诉机关在建议对被告人颜顺有期徒刑二年以上三年以下处刑时，未考虑到被告人有赔偿被害人损失并取得谅解的情形，故此量刑建议过重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决:被告人颜顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人颜顺上诉提出，自己有坦白情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜顺随意殴打他人，致一人轻伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人颜顺归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其家属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人上诉提出其有坦白情节且积极赔偿并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。原审法院判决充分考虑了上诉人颜顺的上述犯罪情节及纠集未成年人寻衅滋事的事实，处理并无不当。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国锋
审 判 员 匡梓精
代理审判员 谢志龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 怡
打印质量责任人：李国锋 校对质量责任人：李怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终165号原公诉机关：湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）：颜顺，1995年2月6日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年1月1日被衡东县公安局刑事拘留，同年1月25日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人颜顺犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月27日作出（2017）湘0424刑初62号刑事判决，被告人颜顺不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人颜顺，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年9月23日21时许，被告人颜顺在本县城关镇嘉盛酒店看到被害人左某。因被告人颜顺认为左某与其有过节，遂电话纠集文某（另案处理）及刘某（未成年人，另案处理）等人至嘉盛酒店，欲对左某进行殴打。后文某等人赶至嘉盛酒店停车场，被告人颜顺分发了砍刀。当晚23时许，左某从嘉盛酒店走出。受被告人颜顺指使，文某等人持刀对左某追砍，在停车场内将左某砍致轻伤二级。左某被砍后，往酒店对面马路逃跑，跑进被害人李某经营的石湾土菜馆内，并将菜馆价值2540元的玻璃大门关上。被告人颜顺一伙追至菜馆，将菜馆玻璃大门砍碎。左某又逃至菜馆的包厢内，并将包厢门锁上，被告人颜顺等人见状离开。被告人颜顺于2016年12月20日被公安机关抓获归案。另查明，在本案审理阶段，被告人颜顺家属代为其赔偿了被害人左某、李某的经济损失，并取得了被害人左某、李某的谅解。上述事实，原审有以下经庭审举证、质证且被告人颜顺在开庭审理中亦无异议的证据予以证实：1、被告人颜顺的户籍资料、到案经过、收条、谅解书、现场指认照片；2、鉴定意见；3、视听资料；4、辨认笔录；5、证人文某、刘某的证言；6、被害人左某、李某的陈述；7、被告人颜顺的供述。原审法院认为，被告人颜顺与同案人随意殴打他人，致一人轻伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控颜顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人颜顺起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人颜顺在起诉前和庭审中塌能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人颜顺的家属已代其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人颜顺纠集未成年人寻衅滋事，可酌情从重处罚。原审法院认为，公诉机关在建议对被告人颜顺有期徒刑二年以上三年以下处刑时，未考虑到被告人有赔偿被害人损失并取得谅解的情形，故此量刑建议过重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决:被告人颜顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人颜顺上诉提出，自己有坦白情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人颜顺随意殴打他人，致一人轻伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人颜顺归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其家属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人上诉提出其有坦白情节且积极赔偿并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。原审法院判决充分考虑了上诉人颜顺的上述犯罪情节及纠集未成年人寻衅滋事的事实，处理并无不当。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国锋审 判 员  匡梓精代理审判员  谢志龙二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 怡打印质量责任人：李国锋         校对质量责任人：李怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3361号
申请执行人：高荣辉。
委托代理人：石樊，系辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：汪纯志，××。
被执行人：李玮。
本院在执行申请执行人高荣辉与被执行人汪纯志、李玮民间借贷纠纷（2016）辽0103执3361号一案中，被执行人汪纯志、李玮暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第982号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 陈福军
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 倩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00469号
原告徐桂兰。
委托代理人伊新。
被告严禹。
委托代理人王坤生。
被告沈阳富宏房地产开发有限公司。
法定代表人王坤生。
被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司。
负责人孙向辉。
委托代理人邬基荣。
委托代理人程相。
原告徐桂兰与被告严禹、沈阳富宏房地产开发有限公司（以下简称房产公司）、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂兰及其委托代理人伊新、被告严禹的委托代理人王坤生、被告沈阳富宏房地产开发有限公司法定代表人王坤生、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司委托代理人邬基荣、程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂兰诉称，2012年7月4日，被告严禹驾驶辽A66Z**号小型客车行驶至苏家屯区血栓医院岗时，与行人的我相撞，致我受伤。我受伤后送至沈阳市苏家屯中心医院，住院治疗187天，诊断为腰2椎体骨折、骶骨骨折等。经沈阳佳实司法鉴定书鉴定徐桂兰腰椎损伤伤残为十级。该事故经交警部门认定被告严禹负事故全部责任。我现要求被告赔偿医疗费18257.35元、误工费21840元、护理费14812元、交通费1000元、住院伙食补助费9350元、残疾赔偿金40934元、精神抚慰金6000，鉴定费880元、矫形器1800元、腰围70元、衣物损失300元、手机损失费600元、共计115843.35元，并承担本案诉讼费。
被告严禹辩称，我是司机，不应该承担赔偿责任，车辆有保险，我为原告垫付医疗费747元。
被告房产公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险，三者险30万含不计免赔，应由保险公司赔偿，我公司为原告垫付医疗费1万元，不再理赔范围的依法判决，我公司承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告投保的性质是非营业。医疗费按照医疗保险赔偿；矫形器费用及腰围费没有医嘱，我公司不同意赔偿，伤残鉴定时单方委托，没有通知我公司；误工费有异议，原告年龄超过退休年龄，我公司不同意赔偿；交通费过高。原告主张的财产（衣物、手机）损失没有证据，我公司不同意赔偿，精神抚慰金过高。诉讼费、鉴定费不再理赔范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2012年7月4日11时，被告严禹驾驶辽A66Z**号小型客车行驶至沈阳市苏家屯区血栓医院岗时，与行人原告相撞，致原告受伤。原告受伤后送至沈阳市苏家屯中心医院，住院治疗187天，支出医疗费19004.35元，一级护理1天，二级护理186天，诊断为腰2椎体骨折、骶骨骨折等。经沈阳佳实司法鉴定书鉴定徐桂兰腰椎损伤伤残为十级，支出鉴定费880元。该事故经交警部门认定被告严禹负事故全部责任。被告严禹为原告徐桂兰垫付医疗费747元。被告沈阳富宏房产开发有限公司为原告徐桂兰垫付医疗费10000元。
另查明，辽A66Z**号小型客车系被告沈阳富宏房产开发有限公司所有，被告严禹系该车司机，该车在被告保险公司投保了交强险，三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、住院收据、矫形器收据、腰围收据、鉴定费收据、护理证明、费用清单、住院病志、门诊病历、诊断书、护理人员户口证明、司法鉴定书、误工证明、原告单位营业执照、租房协议、沈阳市公安局苏家屯分居湖西派出所证明、交通费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告严禹违规驾驶车辆与原告相撞，根据公安机关认定，被告严禹负事故全部责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，经本院核实，原告支出8257.35元，被告严禹垫付747元，被告房产公司垫付10000元。关于原告主张护理费，参照受诉法院所在地上一年度同行业标准计算，每日按79.79计算，原告住院187天，一级护理1天，二级护理186天，则护理费为14812元。关于原告主张伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院187天，则住院伙食补助费为9350元。关于原告主张误工费，原告系沈阳市苏家屯区四方鲜鱼馆员工，月工资2400元，按每天80元计算，原告住院187天，经医嘱休息三个月，误工费给付至评残前一日即81天，则误工费为21440元。关于原告主张交通费，考虑到原告住院期间，家属护理原告需产生交通费用，本院酌情判付600元为宜。关于原告主张的残疾赔偿金，原告虽系沈阳市苏家屯区沙河铺镇前长岭子村村民，但原告在城镇工作及居住生活一年以上，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为40934元。关于原告主张的鉴定费880元，符合法律规定，本院予以支持，因不在理赔范围内，应由沈阳富宏房地产开发有限公司承担。关于原告主张精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情判付5000元为宜。关于原告主张衣物损失，本院酌情判付100元为宜。关于原告主张矫形器及腰围，系实际发生，本院予以支持。关于原告主张手机损失，因未向本院提供相关证据证明，本院无据认定。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，被告严禹为原告徐桂兰垫付医疗费747元，被告保险公司应予以返还。被告沈阳富宏房地产开发有限公司为原告徐桂兰垫付医疗费10000元，被告保险公司应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告徐桂兰医疗费人民币8257.35元、误工费21440元、护理费人民币14812元、住院伙食补助费人民币9350元、交通费人民币600元、残疾赔偿金人民币40934元、精神抚慰金人民币5000元、衣物损失人民币100元、矫形器费1800元、腰围70元，合计人民币102363.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告严禹为原告徐桂兰垫付医疗费人民币747元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告沈阳富宏房地产开发有限公司为原告徐桂兰垫付医疗费人民币10000元
四、被告沈阳富宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告徐桂兰鉴定费人民币880元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2617元，减半收取，由被告沈阳富宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一三年七月三十一日
书记员 杨莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第613号
原告杨鹤功。
原告刘艳慧。
委托代理人杨鹤功，公民代理，系原告刘艳慧丈夫。
被告谢静祥。
原告杨鹤功、刘艳慧与被告谢静祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员魏海涛独任审理，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨鹤功、被告谢静祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日，原被告达成房屋装修协议，该协议约定房屋装修的保修期为被告装修完后且双方结清装修费用之日起两年。协议签订后，由被告为原告所在的深圳市宝安区沙井街道大王山公园茗苑3栋7XX房（房屋结构为二房二厅一厨一卫）装修。该房屋于2012年4月中旬装修完毕并交付原告使用。同年7月28日，原被告结清装修款项。2013年3月初，原告发现公园茗苑3栋7XX房的卫生间地面向楼下渗水后，多次要求被告按双方约定承担保修责任。被告以漏水不是其装修引起的为由拒绝履行保修责任。原告于2013年3月19日向被告发出书面《告知函》，要求被告收到《告知函》之日起3个工作日内与原告联系处理因被告装修施工质量问题引卫生间漏水事宜，并告知被告逾期不做答复，原告有权聘请第三方进行施工补救，费用最终将由被告承担。被告收到《告知函》后置之不理，也不接受市场监管部门的调解。无奈之下，原告遂聘请第三方公司对公园茗苑3栋7XX房的卫生间漏水进行补漏施工，花费人工费、材料费等共计人民币5025元。综上事实与理由，原、被告签订的装修协议为双方的真实意思表示，受法律保护，双方应当诚信履约，被告违约行为已给原告造成了一定的财产损失，且被告拒不接受市场监管部门的调解。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告的房屋装修损失费人民币5025元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、被告给原告装修了有一年的时间，漏水等也经物业检查合格才准许做的。2、每个业主装修都必须经本小区的物业人员带去看上面的房子有没有漏水，墙怎么样，只要不行就不接收房子，要物业签字才允许装修。3、原告是7XX房的业主，6XX房的业主请的装修公司是经物业认可后才进去装修的，6XX房的业主装修完工后，卫生间吊顶打了钻后才发生漏水，所以是6XX房的装修导致漏水。
经审理查明：2012年2月5日，两原告将其所有的深圳市宝安区沙井街道大王山公园茗苑3栋7XX房装修工程发包给被告施工，双方约定装修完后2个月内付清装修费，保修期2年。此后被告进场施工，2012年7月28日，两原告向被告付清全部装修款。
2013年3月19日，原告杨鹤功向被告发出告知函，称被告完成装修后，大王山公园茗苑3栋7XX房卫生间存在漏水现象，根据双方保修期2年的约定，被告应当承担保修责任，要求被告在接到函件之日起3个工作日内，和原告联系处理漏水事宜，逾期原告将自费聘请第三方进行施工补救，所产生的费用由被告承担。
2013年4月27日，原告杨鹤功和被告就装修渗水事宜在深圳市市场监督管理局沙井市场监管所进行调解，原告杨鹤功称于2013年3月初发现大王山公园茗苑3栋7XX房卫生间地面向楼下渗水，要求被告维修；被告经检查后认为，上述渗水是由于六楼住户装修时在卫生间天花板用电钻打孔时钻孔太深引起的，不是装修引起的责任，并拒绝调解。
原告提供了两份销售单，用于证明其于2013年4月14日支付墙砖、腰线、修边条款人民币800元和地砖款人民币210元。同时提供了原告刘艳慧和深圳市美华装饰工程有限公司于2013年4月20日签订的《卫生间补漏合同书》，该合同约定原告刘艳慧将卫生间防水补漏工程发包给深圳市美华装饰工程有限公司，工程预算造价人民币4000元，深圳市美华装饰工程有限公司于2013年4月20日出具收款收据收到3500元装修款，剩余500元半年后付清。
庭审中，原告认为漏水的原因是卫生间装修底层没有做防水，被告认为是楼下的卫生间吊顶打钻时，钻头太长太深造成的。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的结婚证、装修清单、土木工程师证书、《告知函》及邮寄凭证、《终止调解书》、《卫生间补漏合同书》、收款收据及销售单、照片，被告提交的装修清单、照片等在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的装饰装修合同关系双方当事人的真实意思表示，各方当事人应当全面履行。被告已经完成装修，原告也付清了装修款，根据双方装修工程保修期2年的约定，被告对装修质量应当承担保修责任。涉案房产的卫生间于2013年3月份之后存在渗水现象，关于渗水的原因，原告认为是卫生间装修底层没有做防水，被告认为是由于楼下住户装修时在卫生间天花板用电钻打孔时钻孔太深引起的，不是装修引起的责任。对此，双方没有共同委托相关机构对渗水原因做出认定，现原告已经委托他人对卫生间重新进行了装修，现场已经遭到破坏，本院无法通过鉴定确定渗水的原因，应当根据原被告的主张及案件的现实情况确定举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当对其主张的事实承担举证责任，现原告已经对卫生间重新进行装修，致使该争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，不能认为系被告完成的装修工程存在质量问题造成渗水，原告应当承担举证不能的法律后果；且如果是因为卫生间装修底层没有做防水造成渗水，那么被告完成施工后原告进行验收时就应当发现是否存在渗水，但原告已经对装修工程进行验收并投入使用，说明原告已经认可被告的装修工程不存在质量问题，故原告主张被告赔偿装修损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨鹤功、刘艳慧的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一三年八月二日
书记员 张 敏
书记员 刘 婷
附：关于本案的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6779号
原告杭州三鹰化工有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇三鹰路36号。
法定代表人俞叶成，职务执行董事。
委托代理人施海浪、钱小燕，系公司员工。
被告杭州世爵涂料有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1265号。
法定代表人姜增荣。
本院在审理原告杭州三鹰化工有限公司诉被告杭州世爵涂料有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州三鹰化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州世爵涂料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三鹰化工有限公司撤回对被告杭州世爵涂料有限公司的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杭州三鹰化工有限公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第693号
原告：王建兵，经商。
委托代理人（特别授权）：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：朱鑫。
原告王建兵与被告朱鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告朱鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2012年3月22日、2012年3月25日，被告以经商缺资金为由向原告借款人民币10000元、11000元，共计人民币21000元。有被告出具借条二份予以证明。借条上均约定借款利息为月利率2%。其中第一笔借款的还款时间为2012年4月21日，第二笔借款的还款时间为2012年3月26日。并约定由违约方承担实现债权费用。借款后被告至今未付本息分文。现原告起诉要求：一、判令被告归还原告借款本金人民币21000元及利息至付清之日止（利息从2012年3月22日起按月利率2%计算到起诉之日为5880元）；二、判令被告承担原告实现债权费用（律师代理费2500元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金21000元及利息（从2012年3月25日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
被告朱鑫未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，上述事实有原告的陈述及原告提供借条二份、律师代理费发票一份予以证实。
本院认为：原告王建兵与被告朱鑫之间的两次自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除了约定的利息过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。两笔借款到期后，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担归还借款、支付合理利息和律师代理费的民事责任。对于利息，原告自愿按月利率1.5%从2012年3月25日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱鑫在判决生效之日起十日内，归还原告王建兵借款本金人民币21000元及利息（从2012年3月25日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、限被告朱鑫在判决生效之日起十日内，支付原告因实现债权支出的费用（律师代理费）2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告朱鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费540元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保7号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县城区振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被申请人山东新博科技有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区金光大道北首。
被申请人李保新，男，1974年5月25日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王秀霞，女，1971年7月9日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人山东科莱空调设备集团有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。
被申请人任希明，男，1976年12月25日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人任登祥，男，1957年3月4日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县农村信用合作联社与被申请人山东新博科技有限公司、李保新、王秀霞、山东科莱空调设备集团有限公司、任希明、任登祥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东新博科技有限公司、李保新、王秀霞、山东科莱空调设备集团有限公司、任希明、任登祥银行存款270万元或同等价值的财产。申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东新博科技有限公司、李保新、王秀霞、山东科莱空调设备集团有限公司、任希明、任登祥银行存款270万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人武城县农村信用合作联社已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年一月五日
书记员 张 晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终86号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊文波，男，1984年11月9日出生于江西省丰城市，汉族，本科文化，捕前系江西省人社厅信息中心科长，户籍所在地江西省宜春市丰城市，家住南昌市青云谱区。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人熊文波犯强奸罪一案，于2016年1月11日作出（2015）新刑初字第190号刑事判决。原审被告人熊文波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年7月2日，被告人熊文波将自己位于南昌市新建区长堎镇丽水佳园小区8栋3单元601室的家中第四层阁楼租给被害人曹某期间，于2015年7月7日20时许，以暴力方式强行与被害人曹某发生了性关系。当晚23时30分许，被告人熊文波再次强行与曹某发生了性关系。公安机关于2015年7月8日将被告人熊文波抓获归案。据此，原审法院认为，被告人熊文波的行为已构成强奸罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人熊文波有期徒刑五年二个月。
上诉人熊文波提出其没有与本案被害人曹某发生性关系，没有强奸。
经审理查明，原判认定上诉人熊文波犯强奸罪的事实，有经原审法院质证的下列证据证实：
1、被害人曹某的陈述，证明其于2015年7月2日租住新建区丽水佳园小区被告人熊文波家中，在2015年7月7日晚8时许，熊文波敲响其的房门后讲想玩电脑，因这间房间其住进来时有一台电脑，其就让熊文波坐下来，其站在旁边，熊文波坐了几分钟后，就坐在地上，其就坐在椅子上玩手机，等了十多分钟后，其叫熊文波离开房间，熊文波讲8点半走，到了8点半后其又叫他走，熊文波讲：“你就让我抱一下，我就走”。其意识到事情不好，就往门边跑，被熊文波拦住了，并强行抱住其，其一直挣扎。熊文波就跟疯了一样，其感到害怕，就哭叫他不要这样，放了其。他不听就亲其，并强行把其摁倒，扒掉其的衣服，并脱掉自己的裤子，将生殖器捅入其的生殖器。其感觉剧烈疼痛，说不出话来，不知他什么时候把生殖器拔出来，其就爬到房间角落，盖上被子，一直在哭，熊文波也没有说话，不知过了多久，熊文波问其怎么办，其说处女膜破了还能怎样，熊文波讲可以做修复手术，其听他这样讲就觉得他是人渣，当时其不想活了，还想杀熊文波，为稳住熊文波，跟他说话，其换上衣服后就出去洗澡了，洗完澡后，其回到房间，熊文波也回到隔壁房间，不久熊文波又推开房门进来，其问他要不要敷面膜，等其帮他敷完面膜之后，他也出去了，不久熊文波又到房间来，讲他以前上学和恋爱的事情，也知道他已成家，聊了一段时间后又抱住其又发生了一次性关系，这次其用牙咬他，用指甲抓他，这次他射精到其里面去了，还用纸巾擦了。当时其想喊，但是熊文波家里有人，其怕他们知道后，其就不能出去，后来熊文波到隔壁房间睡觉去，其听到他打呼后，就收拾自己的东西，7月8日逃离了他家。其当时没有报警，怕报案后，其被熊文波强奸的事情人人都会知道，就打电话向其爸妈讲了，其爸妈一直在电话里劝其，在7月8日晚上，其报了案。
2、曹某证言，证明2015年7月8日凌晨一点多钟，其接到女儿的电话。她一边哭，一边讲她被房东（指熊文波）强奸了，不想活，其就劝她，不要想不开，先去报警，女儿不肯报警，其也不敢强行叫她报警，就叫女儿先找了宾馆住下，然后其到网上找到南昌市公安局的报警电话，并问女儿的学校瑶湖那边的报警电话，女儿讲不准报警，同学和老师知道以后没有面子，要报警就不想活了，其就安慰女儿讲要报警早就报警了，然后其和妻子坐飞机到了南昌后找到女儿，然后在站前路一个派出所报警，警察讲到案发地公安机关报警，我和女儿、妻子三人就到北郊派出所报案。然后，北郊派出所陪同我们到刑侦大队来了。
3、陈某证言，证明2015年7月23日下午，其知道丈夫熊文波被检察院下了逮捕通知书，就在家里商量这件事怎么办，就让熊文波的堂妹打电话给对方说一下，讲在承受之内做适当补偿，看对方能不能出示谅解书，对方就讲任何条件不想知道，然后就骂其丈夫。
4、妇科检验报告，证明被害人曹某处女膜三点处破裂至基底部，八点处破裂约0.2cm，九点处肿胀明显见淤血，其外阴部系近期形成。
5、DNA司法鉴定，证实在送检的曹某阴道擦拭纱布上未检见精子；在送检的曹某的红色短裤及卫生护垫，红白格子床单及白底红花空调被上均检见精子，经15个STR分型未排除熊文波，支持为熊文波所留；在送检曹某白色长袖T恤上的可疑人血经检测为曹某所留。
6、法医学人体损伤程度意见书，证实曹某右大腿中下段前外侧见两处大小分别为1.5×0.9cm、1.2×0.8cm青绿色皮下出血，左小腿上段前侧见一0.9×0.8cm红紫色皮下出血，右小腿上段前侧见一0.8×0.6cm红紫色皮下出血，分析其损伤钝力作用可以形成，但尚未达到轻微伤标准，不构成轻微伤。
7、现场勘查笔录，证实案发现场位于新建县长堎镇长富大道388号丽水佳园8栋3单元601室熊文波家中第四层阁楼南侧房间，该房间内靠北墙位置一床红白格子薄被中间偏边缘区域处见可疑斑迹，已原物提取；沙发上一床空调被其中一面边缘偏中位置处见红色斑迹一块，已原物提取。
8、房屋租赁合同,证实被告人熊文波与被害人曹某签订了一个月的租房合同。
9、曹某的话单及短信，证实曹某的通话记录及与父母等人的短信沟通。
10、被害人曹某提供的剪刀一把的拍照图。
11、身份证明，证实被告人熊文波系成年人，具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
12、归案经过，证实2015年7月8日晚20时左右，南昌市公安局新建分局在长堎镇北郊菜场附近将被告人熊文波抓获归案。
13、被告人熊文波的供述，供认其在网上发布了租房信息，曹某在网上寻找租房子信息后与其联系，遂将房子一间租给曹某，在2015年7月2日，曹某就搬进了住下，在2015年7月7日晚上，其把曹某送回新建区丽水佳园小区的房子，其与母亲吃完饭后，就到曹某的房间玩了一会儿电脑，然后在房间聊天，大概晚上8时左右，她叫其回去。当时其跟她讲抱一下，她没有强烈反对，抱时，其还吻了她，并摸了她身上，其起了生理反应后，就抱着她推到床上，脱她的内裤，在脱衣服时，她讲不要不要，并用手推，其看她不是很强烈，就没有理会她，并将自己衣服脱光后压在她身上，准备跟她发生性关系，她就说不要不要，并用手想推开，但其没有理会她，与她发生了性关系。然后她情绪比较激动并哭着说怎么办，她是处女，其就安慰她说要不带她去做处女膜修复，谈了一会儿，她情绪慢慢稳定下来后，自己洗了个澡，二人又接着聊，聊到大概23时许，又抱在一起，其又把她衣服脱光后，和她发生了性关系，她讲好痛，又用手推开，其没有理会她，发生关系后，其回到隔壁房间睡觉去了，直到早上7时，其起床后，发现她不在房间，并将随身物品带走了，在2015年7月8日晚上22时许，其被民警带到公安局来了。
本院认为，上诉人熊文波违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人曹某发生性行为，其行为已构成强奸罪。对于上诉人提出其没有强奸被害人的辩解，经查，与上列已查明的事实、证据不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李俊文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 左回妧
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第248号
申请执行人周口市龙翔副食品有限公司。
法定代表人赵保家，系该公司董事长。
被执行人尚某某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）川民初字第1875号民事调解书，于2012年6月13日向被执行人送达了执行通知书，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）川民初字第1875号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一六年二月十二日
书记员 柳二虎
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第313号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁某某，男，1967年6月29日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年7月20日被羁押，同年7月21日被行政拘留，同年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某某在2015年7月17日至18日期间提供其住宅作为场所，两次容留吴某某、黄某某吸食毒品。2015年7月20日，公安机关在上述地点将被告人梁某某及吸毒人员吴某某、黄某某查获，并当场扣押到可疑毒品白色晶体1.3克、白色固体1.6克和0.2克，又从吴某永处扣押到可疑毒品白色固体1.3克。经对梁某某、吴某某、黄某某的尿液样本使用吗啡试纸和冰毒试剂进行检测，结果均呈阳性。经鉴定，查获的白色晶体1.3克检出甲基苯丙胺成分，其余可疑毒品均检出海洛因成分。上述毒品均已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人吴某某、黄某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；检查笔录、证据保全清单、移交毒品清单、收缴物品清单；鉴定文书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；违法犯罪嫌疑人信息查询登记表；查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人梁某某一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 林志雄
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 覃烨烽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第0142号
原告：付某甲，男，安徽肥西人，农民，住肥西县。
委托代理人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
被告：傅某甲（系付某甲二子），男，安徽六安人，农民，住六安市金安区。
被告：付某乙（系付某甲二女儿），女，安徽六安人，农民，住六安市金安区。
被告：付某丙（系付某甲三女儿），女，安徽肥西人，农民，住肥西县。
原告付某甲与被告傅某甲、付某乙、付某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人王兆文，被告傅某甲、付某乙、付某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某甲诉称：我育有两儿两女。长子傅某乙于1998年车祸身亡，2010年7月老伴宋志伦又遇车祸离世，现我单独生活。2010年老伴去世后所得200000元赔偿款经家庭协商，我应分得50000元，当时我暂取了20000元，余款30000元由子傅某甲保管，按每月600元给我作为生活费，但傅某甲仅付6000元后就拒绝支付。现我年界高龄，丧失劳动能力而子女们对我拒不赡养，请求判令三被告每人每月支付我赡养费200元，并平均承担医疗费用。
付某甲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件四份，证明原、被告基本身份情况；
证据二、肥西县官亭镇楼郢村村民委员会及肥西县官亭镇人民政府证明各一份，证明1、原告系三被告父亲；2、原告现无劳动能力、无收入、单独生活；3、三被告对原告不尽赡养义务。
证据三、肥西县人民法院案卷材料一份，证明被告傅某甲代为领取了肇事方赔付的220000元事故赔偿款，除去丧葬费等支出，实际得款200000元，其中付某丙分得40000元，付某乙分得30000元。
傅某甲辩称：我虽家庭经济困难，但多年来一直未间断对父亲的赡养义务；原告应分得的50000元事故赔偿款被其取走28000元后，其余全部被用于偿还其欠债；原告平时生活毫不检点，在外花天酒地，与不三不四女人来往，仅仅五个月就花去20000多元，乡里邻间无人不知。请求驳回原告诉讼请求。
付某乙辩称：上次我母亲交通事故处理我妹妹付某丙分得40000元，我仅分得30000元，如果要我承担赡养费，应从付某丙多分的10000元中支出。
傅文翠表示：愿意按照原告起诉数额承担生活费和医疗费。
三被告未向本院举证。
被告傅某甲、付某乙对原告三组证据中证据一、三无异议，对证据二证明的真实性持有异议，认为原告生活并非困难；被告傅文翠对原告的三组证据无异议。
本院对原告三组证据作如下认证：对原告证据一身份证复印件的证据效力及证明力予以认定；证据二证明可以反映原告单独生活无生活来源的相关事实，本院对其证据效力与证明力亦予以认定；证据三案卷材料所反映的原告配偶交通事故赔偿相关事实，与本案赡养纠纷无法律上的关联性，本院对其证据效力不予认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
付某甲系肥西县官亭镇楼郢村前进组村民，曾育有傅某乙、傅某甲、付某乙、付某丙两子两女，其中长子傅某乙于1998年秋遇车祸死亡。2010年7月，付某甲之妻宋志伦亦因交通事故亡故，现付某甲于肥西县官亭镇楼郢村前进组单独生活，因年迈已丧失劳动能力，除政府所发每月60元养老金外，无其他经济收入。
2011年3月份，付某甲按照家庭协议从傅某甲处领取妻子宋志伦交通事故死亡赔偿款26000元，2011年11月份付某甲将该款消费支出完后，傅某甲、付某乙、付某丙未向其支付生活费，导致付某甲与三子女间发生纠纷，经有关基层组织及司法行政部门调处未果，付某甲遂于2011年12月22日向本院提起诉讼。
本院认为，子女对年老、丧失劳动能力的父母有赡养和生活照料的义务。本案原告诉请要求三被告作为子女，平均负担其生活费、医疗费，符合法律规定以及公序良俗的基本要求，本院对此予以支持。关于原告诉讼中所述交通事故赔偿款的分配给付问题，与本案赡养纠纷的审理无直接关联性，本院对此不作认定。被告傅某甲诉讼中提出原告生活作风有问题以及消费无节制，被告付某乙提出原告对待子女经济上未能“一碗水端平”的答辩意见，无相应法律依据，本院对此不予支持。
根据2011年度安徽省农村居民人均消费支出标准，三被告每人每月应给付原告生活费3655÷12÷3＝101.52元，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告今后发生的医疗费用，三被告应根据治疗开支情况平均负担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告傅某甲、付某乙、付某丙自2011年12月份开始，每人每月给付原告付某甲生活费101.52元。具体给付方式：每半年给付一次，均于每年的6月1日、12月1日前付清。
二、原告付某甲今后的医疗费，被告傅某甲、付某乙、付某丙各负担三分之一，该医疗费用凭有效医疗票据、药品发票，于每年的12月30日前结清。
三、驳回原告付某甲其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告傅某甲负担30元，被告付某乙、付某丙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一二年二月二十三日
书记员 汪 雪
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执360-1号
申请执行人刘爱莲，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区延安路141号。
被执行人程玉华，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路东五巷。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌中民一终字第274号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人程玉华的存款、收入463626.66元（其中本金456873.56元；执行费6753.10元）；
二、被执行人程玉华迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一六年二月十二日
书记员 盛晓莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第128号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。
法定代表人：郑畅翔，该行董事长。
委托代理人：潘春燕，系该行员工。
委托代理人：陈科，系该行员工。
被告：宋杨。
被告：张东升。
被告：张金国。
被告：孙佳君。
被告：王柳央。
被告：张丽杰。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告宋杨、张东升、张金国、孙佳君、王柳央、张丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托代理人陈科到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民生村镇银行以被告宋杨未按约还本付息，被告张金国、张东升未按约承担连带清偿责任，被告孙佳君、王柳央、张丽杰未按约承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告宋杨即时归还原告借款人民币793979.95元，并按合同约定支付原告截止2014年10月20日的利息24053.67元、罚息260.643元，自2014年10月21日至款项清偿日止以借款本金793979.95元为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息，以及自2014年10月21日至款项清偿日止、以未支付欠息为基数、按合同约定的逾期利率10.8%计算的复利；2.被告张东升、张金国对上述第一项确定的被告宋杨应支付给原告的款项承担连带清偿责任；3.被告王柳央、张丽杰、孙佳君对被告宋杨支付给原告的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告放弃要求被告宋杨支付截止2014年10月21日的罚息260.643元的诉讼请求。
六被告未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2013年6月27日，原告与被告张金国、张东升、宋杨签订联户保证借款合同一份，约定上述三被告自愿组成联保小组，任一人向原告借款时其他人都为保证人，共同承担连带保证责任，保证期间自每笔借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。合同约定2013年6月27日起至2014年6月26日止，上述三被告在各自最高贷款额内单笔或逐笔向原告提出申请，原告有权审批并决定是否发放，在上述期限和各人最高贷款额内，借款人可以循环使用贷款，每笔借款的借款种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准。被告张金国最高贷款额为500000元，被告宋杨、张东升最高贷款额均为800000元。合同还约定，原告对借款人到期应付或未付的借款本金自逾期之日按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期罚息，借款人不能按时支付利息的，按逾期利率计收复利。同日，被告张丽杰、王柳央、孙佳君向原告出具共同还款承诺书各一份，承诺为被告宋杨在上述联户保证借款合同项下的义务承担共同还款责任。共同还款范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和债权人为实现债权的一切费用。共同还款责任期限为主债务履行期限届满之日起两年。同年6月28日，原告依上述联户保证借款合同约定向被告宋杨发放贷款800000元，约定借款期限为2013年6月28日至2014年6月20日，年利率7.2%，逾期利率为年利率加收50%，按月付息。后被告宋杨按约支付了借款期限内的利息，并归还原告借款本金6019.90元。借款到期后，被告宋杨仅归还借款本金0.15元，支付逾期利息5006元，其余借款本息至今未还。其余各被告也未按约归还借款本息。原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的联户保证借款合同1份、个人借款凭证1份、共同还款承诺书3份、活期账户交易流水1份、扣款回单5份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宋杨、张东升、张金国间的联户保证借款合同以及被告孙佳君、王柳央、张丽杰出具的共同还款承诺书均合法有效。被告宋杨取得原告按约发放的贷款后，应按约还本付息，现其拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告宋杨即时归还借款本金、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙佳君、王柳央、张丽杰作为共同还款人应按约对被告宋杨的上述还款义务承担共同还款责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告张金国、张东升作为保证人应按约对被告宋杨的上述还款义务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请，本院也予以支持。原告自愿放弃要求被告宋杨支付截止2014年10月20日的罚息260.643元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告方的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宋杨于本判决生效后五日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款793979.95元及截止2014年10月20日的逾期利息24053.67元；并支付原告自2014年10月21日起至实际清偿日止，以793979.95元为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息，以及自2014年10月21日起至实际清偿日止，以尚欠利息为基数，按年利率10.8%计算的复利；
二、被告张东升、张金国对上述第一项确定的被告宋杨的还款义务承担连带保证责任；被告张东升、张金国承担保证责任后，有权向被告宋杨追偿；
三、被告王柳央、张丽杰、孙佳君对上述第一项确定的被告宋杨的还款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11980元，本院依法收取5990元，由被告宋杨负担1000元，由其余五被告各负担998元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年三月十一日
代书记员 冯维亚
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第113号
申请人平湖市环境保护局。
法定代表人毛小弟。
委托代理人潘杰。
委托代理人陶黎黎。
被申请执行人徐道法。
2013年7月5日，申请人平湖市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月31日作出的平环罚字（2013）12号行政处罚决定。该决定对徐道法处罚结果是：罚款50000元。
本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2013）12号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2013）12号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2013）12号行政处罚决定，准予执行。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一三年七月二十六日
书记员 王 玮
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初00009号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张××。因本案于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现在居住地取保候审。
辩护人李奇，天津天章律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序，于2016年1月11日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人李奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日22时30分许，被告人张××酒后驾驶鲁A×××××黑色奥迪牌轿车在天津市河北区中山路智选假日酒店门前停车时，刮蹭了停放于此的津D×××××白色长城汽车车牌，被酒店保安发现并报警。天津市公安局河北分局鸿顺里派出所民警敬××、魏×赶至现场处置，被告人张××拒不配合民警调查。后经民警魏×联系，天津市公安局交通管理局河北支队事故大队民警吕××等二人到达现场处置。期间，被告人张××拒不配合民警的调查工作，并对其进行威胁、辱骂及殴打，阻碍执法，造成民警敬××面部挫伤、民警吕××颈部挫伤，后被当场抓获到案。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，敬××面部软组织损伤程度为轻微伤。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人张××案发时血液酒精含量为202.84mg／100ml。
案发后，被告人张××的朋友代其赔偿民警敬××损失人民币20000元，民警吕××损失人民币1500元及被撞车辆车主损失人民币1000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人敬××、吕××的陈述，证人李××、何××的证言，辨认笔录，人民警察证，血液酒精含量检测报告书，医院诊断证明书，医院报告单，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，照片，110接警单，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，案件来源及抓获经过，情况说明，常住人口信息，和解材料，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××在道路上醉酒驾驶机动车辆，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张××在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人张××积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张××此次犯罪系初犯，且其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人张××此次犯罪系初犯，有悔罪表现，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解的辩护意见，本院酌情予以采纳；其所提被告人张××犯罪的主观恶性较小，犯罪情节轻微，请求对其不予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人张××在道路上明知自己醉酒仍驾驶机动车，在公安人员现场处置时以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，且造成人民警察轻微伤的后果，不属于情节轻微，对辩护人的该辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十七条第一款，第十二条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 李 彤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。