江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0407号
原告田加法。
委托代理人黄志清、张学祥。
被告金海兵。
被告阳光财产保险股份有限公司盐场中心支公司。
法定代表人茆军，总经理。
委托代理人赵其文。
原告田加法与被告金海兵、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志清及张学祥、被告阳光财保盐城中心支公司的委托代理人赵其文、被告金海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田加法诉称：2014年4月25日，被告金海兵驾驶苏J×××××号小型轿车行驶至射阳县海堤线62KM＋500M处，与原告驾驶的辽07xxx**号变型拖拉机发生交通事故，致原告车辆翻入海堤，原告受伤，车辆损坏，车载轮虫全部损失。该事故经交警部门认定，被告金海兵承担事故全部责任。被告金海兵驾驶的事故车辆在被告阳光财保盐城中心支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，故两被告均应当承担赔偿责任。现原告请求人民法院判令两被告赔偿原告车辆损失10200元、水箱损失7500元、施救费用3000元、货物损失65000元，合计85700元。
原告田加法为支持其诉讼请求提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生事实以及被告金海兵承担此次事故的全部责任；2、原告田加法的驾驶证、行驶证复印件；3、被告金海兵的驾驶证、行驶证复印件；4、被告金海兵的交强险、商业险保单复印件；5、价格鉴定结论书；6、收购轮虫的跑马单，证明事故发生时原告田加法车载货物是轮虫及轮虫的重量、价格；7、原告田加法被损车辆的施救费票据计3000元。
被告阳光财保盐城中心支公司辩称：1、发生交通事故属实，对事故责任认定也无异议。被告金海兵驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保“交强险”和100万不计免赔“商业三者险”属实。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。2、对原告田加法、被告金海兵的驾驶证、行驶证复印件无异议。3、对射阳县价格认证中心价格鉴定结论书有异议，结论书中前大灯、左右内饰板、驾驶室矫正反锁装置、大梁校正并没有损坏，对原告辽07405**车辆损失的评估保险公司认可7500元；结论书中水箱损失，由于该水箱所有的损害不是在本次事故中造成的，保险公司认可2500元。4、关于轮虫损失，原告没有提供具体的损失清单，也没有提供任何证据证明运输货物是轮虫，保险公司不认可。保险公司申请对原告的车辆损失、水箱损失及轮虫损失重新鉴定。
被告阳光财保盐城中心支公司未提交证据。
被告金海兵辩称：发生交通事故属实，被告金海兵驾驶的车辆在被告阳光财保盐城中心支公司投保了“交强险”和100万不计免赔“商业三者险”，原告的损失应当由保险公司在保险范围内赔偿。
被告金海兵未提交证据。
经审理查明：2014年4月25日18时50分许，被告金海兵驾驶的苏J×××××号小型轿车沿海堤线由南向北行驶至海堤线62KM＋500M路段，超越同方向行驶的原告田加法驾驶的辽07xxx**号变型拖拉机时，与原告田加法车辆发生交通事故，致原告田加法车辆翻入海堤，原告田加法受伤，车辆损坏，车载轮虫全部损失。2014年4月28日，射阳县公安局交通巡逻警察大队依简易程序对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告金海兵承担此事故的全部责任。事故发生后，原告申请射阳县公安局交通巡逻警察大队委托射阳县价格认证中心对其被损车辆的修理、施救及轮虫等损失进行价格鉴定。该认证中心于2014年7月8日作出射价证（2014）111号价格鉴定结论书，意见为：1、经评估，被损辽07xxx**变形拖拉机损失为10200元；2、轮虫5吨，含水量约3%，经评估，原告轮虫损失65000元；3、被损辽07xxx**变形拖拉机车用水箱损失为7500元；4、辽07xxx**变形拖拉机施救费用（吊车、拖车等费用）3000元。
另悉，被告金海兵驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告阳光财保盐城中心支公司投保了“交强险”和100万不计免赔“商业三者险”，事故发生在保险期间内。
以上事实，道路交通事故认定书、原告田加法的驾驶证及行驶证复印件、被告金海兵的驾驶证及行驶证复印件、被告金海兵的交强险及商业险保单复印件、价格鉴定结论书、收购轮虫的跑马单、原告田加法被损车辆的施救费票据、金海兵、阳光财保盐城中心支公司的陈述予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告田加法因交通事故致损，有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险分项限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由双方当事人按照过错责任进行赔偿。本起交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定被告金海兵承担此事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院对事故责任认定予以采信。由于被告金海兵驾驶的事故车辆在被告阳光财保盐城中心支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，对本起事故原告发生的损失，被告阳光财保盐城中心支公司应在“交强险”限额内承担赔偿责任。超出“交强险”的部分，由保险公司在“商业三者险”的责任限额内赔偿。审理中，被告阳光财保盐城中心支公司对射阳县价格认证中心价格鉴定结论书有异议，并申请重新鉴定，但未能提交足以反驳的证据，故对被告阳光财保盐城中心支公司的以上抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的各项财物损失，经射阳县价格认证中心鉴定，车辆损失10200元、水箱损失7500元、施救费用3000元、车载轮虫损失65000元确属原告因本期交通事故实际发生，本院予以认定。综上，本院参照射价证（2014）111号价格鉴定结论书，结合原告发生交通事故及财物受损事实，确认原告在本次诉讼中实际损失包括：车辆损失10200元、水箱损失7500元、施救费用3000元、货物损失65000元，合计85700元。以上原告的损失由被告阳光财保盐城中心支公司在“交强险”范围内赔偿2000元。超出“交强险”部分的83700元，由被告阳光财保盐城中心支公司在“商业三者险”100万元限额内全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条、第十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告田加法85700元（户名：田加法，开户行：中国农业银行，账号：62×××79）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费857元，减半收取428元，由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担300元，被告金海兵负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。