广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第37号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区龙江镇加乔板式配件厂，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会茶园路*号。
经营者周义。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人力资源和社会保障局，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
委托代理人余静敏，广东品道律师事务所实习律师。
原审第三人方玲辉，女，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人刘世宗，男，汉族，住湖南省平江县。
上诉人佛山市顺德区龙江镇加乔板式配件厂（以下简称加乔厂）因诉佛山市顺德区人力资源和社会保障局(以下简称顺德人社局)劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：方玲辉是加乔厂的员工。2013年4月17日17时左右，方玲辉在车间使用手动叉车搬运压板准备去加工时，由于堆放的压板过高，方玲辉不慎被掉落的压板砸伤右足，其事后被送到顺德聚龙医院治疗，经医院诊断为右第二跖骨基底部骨折。方辉玲于2013年5月28日向顺德人社局申请工伤认定，该局当日立案受理。2013年6月26日，顺德人社局向加乔厂发出《工伤认定举证通知书》，要求该厂就方辉玲的工伤认定申请进行举证，但加乔厂未提供任何资料。经调查核实，顺德人社局于2013年7月16日作出顺龙保工认字（2013）0393号《工伤认定决定书》，并于2013年7月22日、7月31日分别送达给方辉玲和加乔厂。加乔厂不服，向佛山市顺德区人民政府申请复议，该府作出顺府行复案[2013]91号《行政复议决定书》，维持顺德人社局的具体行政行为，加乔厂于2013年11月14日收到上述复议决定书。
原审法院认为:根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。该局在受理方辉玲的工伤认定申请后在法定期限内作出并向加乔厂及方辉玲送达《工伤认定决定书》，程序合法。顺德人社局根据《工伤认定申请表》、《个体户机读档案登记资料》、顺德聚龙医院出具的《诊断证明书》、刘某宗出具的《目击证明》、方玲辉、刘某宗、李某强的《调查笔录》等证据，认定方辉玲是加乔厂员工，2013年4月17日方辉玲在搬运压板过程中被掉落的压板砸伤右足，顺德人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定方辉玲的受伤情形为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，法院予以支持。加乔厂认为该厂已将开料组发包给刘世宗，方辉玲是由刘世宗雇请，不是该厂员工。经查，加乔厂在行政程序及诉讼程序中均未能提供该厂与方辉玲不存在劳动关系的任何证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，该厂应承担举证不能的责任，其要求撤销顺德人社局作出的顺龙保工认字（2013）0393号《工伤认定决定书》的诉请没有事实根据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持顺德人社局于2013年7月16日作出的顺龙保工认字（2013）0393号《工伤认定决定书》。案件受理费50元由加乔厂负担。
上诉人加乔厂上诉称:上诉人于2013年3月将本单位机械车间的开料组承包给刘世宗，后由刘世宗雇请原审第三人方辉玲打杂，原审第三人的工作由刘世宗安排管理，工资也是由刘世宗支付，故上诉人与原审第三人不存在劳动关系，原审第三人应向刘世宗主张权利。故请求二审法院撤销原审判决，并撤销顺龙保工认字（2013）0393号《工伤认定决定书》。
被上诉人顺德人社局辩称：被上诉人作出的本案所诉之《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院依法予以维持。
原审第三人方辉玲述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，被上诉人顺德人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理原审第三人方辉玲的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之顺龙保工认字（2013）0393号《工伤认定决定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，被上诉人根据《工伤认定申请表》，对原审第三人以及刘某宗、李某强所作的《调查笔录》，刘某宗出具的《目击证明》，顺德聚龙医院出具的《诊断证明书》等证据，可以认定原审第三人是上诉人的员工，其在2013年4月17日17时左右在厂生产车间使用手动叉车搬运压板准备去加工时被掉落的压板砸伤右足的事实。基于以上事实，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出原审第三人受伤情形属工伤的认定，事实清楚，适用法规正确，依法应予维持。上诉人主张其将机械车间的开料组工序承包给刘世宗，而原审第三人系刘世宗雇请，故上诉人与原审第三人不具有劳动关系。经查，上诉人在行政程序及诉讼程序中均未提供证据证明上述主张。且《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具有用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”根据上述条款的规定，即使上诉人将开料组工序承包给刘世宗，再由刘世宗雇请原审第三人，因刘世宗不具备用人单位资格，原审第三人的工伤保险责任仍应由上诉人承担。故上诉人的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决维持顺龙保工认字（2013）0393号《工伤认定决定书》正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市顺德区龙江镇加乔板式配件厂负担。
本判决为终审判决。
?
?
审?判?长?郭???赟
??????????????????????????代理审判员?黄玉凤
代理审判员 ?何丽容
?
二〇一四年三月三日
?
书?记?员????陈惠玲
?
?
?
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
?第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。