浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1310号
原告朱XX。
委托代理人（特别授权）蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。
被告李XX。
被告冯XX。
两被告共同委托代理人（特别授权）祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
两被告共同委托代理人（特别授权）徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告袁XX。
委托代理人（特别授权）周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
原告朱XX与被告李XX、冯XX、袁XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员王行云适用简易程序于2015年11月11日、2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人姜飞虎、被告李XX、冯XX及其委托代理人祝小军、被告袁XX及其委托代理人周德宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称：被告李XX、冯XX从事树木销售业务，两人系合伙关系，被告袁XX系司机。2014年12月17日，原告应被告李XX、冯XX的雇请，前往江山市双塔街道陈村村为两被告搬运销售的树木。在树木吊运装车过程中，因被告袁XX、冯XX操作失误，导致汽车上的吊杆碾压至原告右手手指。事故发生后，原告先后被送往江山市人民医院、衢州市人民医院治疗，经手术治疗，原告右手食、中、环、小指仍因坏死而被截指。2015年7月23日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因钝性外力作用致右手食、中、环、小指碾扎伤，遗留右手食、中、环部分缺失，评定为九级伤残，护理期限为75日，营养期限为60日。为此，原告曾多次要求三被告赔偿原告损失，但三被告除支付部分医疗费外，对原告的其他损失均以种种不正当理由予以拖延。原告认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告袁XX因操作不当导致原告受伤，理应承担侵权责任，并且原告系在被告李XX、冯XX提供劳务期间受伤，被告李XX、冯XX也应对原告的损失承担赔偿责任，现起诉要求：1、三被告共同赔偿原告医疗费35498.91元、住院伙食补助费930元、护理费9900元、营养费1800元、误工费12144元、残疾赔偿金77492元、伤残鉴定费2040元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元合计150304.91元，扣除已支付的医疗费32336元，尚需支付117968.91元。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求：被告再支付医疗费855.58元。2、三被告承担本案诉讼费。原告在本案审理过程中向本院表示其是在提供劳务的过程中受伤，故选择提供劳务者受害责任纠纷的法律关系。
为此，原告向本院提供了以下证据材料证明其主张：
一、门诊病历1份、出院记录2份、计算机数字X线成像报告单1份、DR诊断报告1份、证明书2份、收费收据1份，证明原告受伤后治疗产生医疗费3126.91元（其他住院费用已由被告李XX、冯XX垫付），期间住院31天，住院伙食补助费930元，误工天数为92天，误工损失为12144元。
三被告对真实性无异议，但认为误工时间过长，且医疗费总额有误，第一次住院费用应为33068.64元，原告主张的3162.91元的医疗费并没有提供费用明细，要求原告提供费用明细予以核实，发票清单中有代收伙食费172.57元，应当在住院伙食费中予以扣除。另外，原告在第一次手术时无名指是存活的，之后可能是因为医疗事故或原告自己的原因导致手指坏死截指。
二、病人费用清单1份，证明原告第二次住院产生的费用及医疗费的合理性。
三被告对真实性无异议，表示原告第二次住院时，被告李XX、冯XX支付原告现金3000元。
三、医疗费票据24份，证明原告支付了医疗费855.58元的事实。
三被告对真实性无异议，具体数额以法庭核实的为准。
四、鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明原告经鉴定构成九级伤残、护理期限为75日、营养期限为60日，并花去鉴定费2040元，因构成九级伤残给原告精神造成了极大伤害，故应补偿精神损害抚慰金10000元。
被告李XX、冯XX对真实性无异议，表示两被告没有收到鉴定的通知。
被告袁XX对真实性无异议，但认为护理期限过长，也没有接到鉴定的通知。
五、李某出示具的证明一份，证明1、原告系在为被告李XX、冯XX提供劳务期间受伤；2、原告受伤很大部分原因是因为被告冯XX的不当操作。
被告李XX、冯XX对证人签名的真实性无异议，但认为此证明与证人出庭证言不一致，应以出庭证言为准，结合证人的出庭证言，只能证明原告受伤的事实，李某并不清楚原告的受伤原因。
被告袁XX对真实性无异议，对证明对象有异议，认为证言内容与事实不相符，原告不是在装树苗期间受伤，且吊杆的操作不需要相关资质，故不存在操作不当的说法。
被告李XX、冯XX辩称，两被告系合伙关系，被告袁XX系提供树木运输的承揽人。2014年12月17日，两被告雇佣原告到江山市双塔街道陈村村从事挖树工作，上午12时左右，两被告雇佣挖掘机将已打包好的树木从山上吊运至被告袁XX的运输车上，因被告袁XX车辆上的吊杆安装在货厢中间，在用挖掘机吊装树木装车时，被告袁XX将吊杆拉至一边，树木装运上车后，挖掘机开走，所有人员撤离运输车辆，被告袁XX启动拖拉机复位吊杆，因装运上车的树木根部泥块过高，被告袁XX让冯XX帮助将吊杆升高并复位，冯XX在车边操纵升高吊杆过程中，听到车厢上有人喊手被夹住了，被告冯XX才发觉原告手被夹伤了，事故发生后，冯XX将原告送往江山市人民医院转送至衢州市人民医院治疗，因被告袁XX未垫付医疗费，两被告为原告垫付33068.64元医疗费并交给原告4000元。对原告的诉讼请求：医疗费以法院核实为准；对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费无异议；护理费应按80元／天计算为6000元；误工期限过长，应酌情确定为61天，误工标准过高，应酌情确定为80元／天；对交通费应酌情确定为310元；精神损害抚慰金不合理，被告不应支付。综上，两被告认为原告虽在雇佣时间内受伤，但并不是从事雇佣活动受伤，应由原告自己及案外人承担法律责任，请求法院驳回对两被告的诉讼请求；假设要承担责任，原告系从事非雇佣活动受伤且其自身未尽到注意观察、安全操作义务，原告存在重大过错，应当承担70%的赔偿责任，且原告系帮助袁XX受伤，应由义务帮工受益人承担损害赔偿责任，不足部分由被告补足。
二被告向本院提供了以下证据材料证明其主张：
一、收费票据1份，证明被告李XX、冯XX在原告第一次住院期间垫付了医疗费33068.64元、住院伙食补助费361.2元。
原告表示无异议，认为原告没有具体票据，混淆了医疗费数额。
被告袁XX表示无异议。
二、询问笔录3份、证人李某、冯某的出庭证言各1份，证明原告受伤时没有从事雇佣活动，当时没有人叫原告上车也不需要原告上车操作，树木装车都由挖掘机操作，并不需要用到袁XX的吊杆，树木的根部有泥块，原告当时在右边，冯XX在左边，故没有看到原告在车上。
原告认为毛xx没有出庭作证，无法确定询问笔录的真实性，认为不能作为证据使用；对李某的询问笔录，应以庭审陈述为准，询问笔录和庭审中陈述不一致的内容，不应作为定案依据，原告认可李某的当庭陈述；对冯某的询问笔录及当庭陈述的真实性无异议，对证明对象有异议，冯某称其只从事运输工作一次，故其对整个流程不清楚，因此不能证明两被告要主张的证明对象。
被告袁XX认为毛xx没有出庭作证，无法确定询问笔录的真实性，认为不能作为证据使用；对李某、冯某的证言，应当以当庭陈述为准，对真实性及证明对象基本没有异议，但是证人李某对吊杆固定的问题答非所问。
被告袁XX辩称，一、对原告诉称的“被告李XX、冯XX从事树木销售业务，两人系合伙关系，被告袁XX系司机。2014年12月17日，原告应被告李XX、冯XX的雇请，前往江山市双塔街道陈村村为两被告搬运销售的树木。”没有异议。二、对其他内容及诉讼请求均有异议，具体如下：1、原告当天受伤与被告袁XX的行为没有因果关系，被告使用拖拉机运输树木，且是由挖机将树木吊装到拖拉机车厢中，在这过程中并没有发生意外；2、被告当时并没有实际操作举升器，被告没有过错，不是侵权责任人。事发当天，因需要运输的树木根部泥块很大，在往拖拉机吊装时需将装备在拖拉机上的举升器的举升臂向车边摆开，等树木装进拖拉机后再将其摆正，在将吊装树木时向车右边摆放的举升器的举升臂摆正过程中发生了原告右手指被举升器支架与举升臂合拢时受伤的事故，因吊装树木的地方路面不平，为防拖拉机移动，被告袁XX始终在驾驶室内控制刹车，由冯XX操作举升器；3、被告系李XX、冯XX及案外人邱水清的雇员，即使原告受伤与被告存在因果关系，原告的合理损失也应由雇主承担；4、原告受伤自身存在重大过错，在将举升臂摆正过程中不需要人在车上帮忙，当时也没有人喊原告上车帮忙，且举升臂运行时速度很慢，举升臂与举升臂支架形成能够给人造成伤害的角度的运行过程缓慢，原告稍加注意即可以避免，故原告对自己受伤造成的损失应当承担50%的主要责任。三、原告的部分诉讼请求不合理：住院伙食补助费中应扣除172.7元医院代收的伙食费；原告要求精神损害抚慰金的请求没有事实和法律依据；护理费应以80元／天计算60天；误工费应以100元／天计算60天。
被告袁XX向本院提供了照片7张，光盘录像1份，证明1、袁XX用以运输树木的工具是拖拉机而非汽车；2、吊杆在摆正过程中无需别人在车上帮忙；3、吊杆在升降过程中很缓慢，车上的人只要稍加注意就可以避免事故的发生。
原告对照片、录像的真实性无异议，对证明对象2、3均有异议，认为原告之所以要上车扶吊杆，是因为吊杆会晃动，会打到人，原告出于安全注意义务才去固定吊杆，吊杆的升降过程比较快，且吊杆本来应由袁XX进行操作，但事故发生时由没有经验的冯XX进行操作。
被告李XX、冯XX表示无异议，表示从照片中看，当时车辆停靠的位置是水平的，车辆两边的挡板也是装好的，树根泥块有1.4-1.5米高，以冯XX的高度没法看见车上有人。
经庭审组织质证，本院对证据认定如下：对原告出示的证据，三被告均表示对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对被告李XX、冯XX出示的证据1，原告及被告袁XX表示无异议，本院对该证据予以认定；对被告李XX、冯XX出示的证据2，本院认为，证人应当出庭作证，故本院对毛xx的询问笔录不予认定，对证人李某及冯某的出庭证言，原告及被告袁XX对真实性表示无异议，故本院对证人李某、冯某的出庭证言的真实性予以认定，对证明对象予以综合认定。对被告袁XX出示的证据，原告对真实性无异议，被告李XX、冯XX表示无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告李XX、冯XX从事树木销售业务，两人系合伙关系，被告袁XX系司机。2014年12月17日，被告李XX、冯XX雇佣原告前往江山市双塔街道陈村村从事挖树及相关工作，两被告雇佣挖掘机将树木吊运至被告袁XX的拖拉机车厢上后，在将吊装树木时向车右边摆放的吊杆摆正过程中，原告不慎被举升器支架与举升臂碾压右手手指。事故发生后，原告先后被送往江山市人民医院、衢州市人民医院治疗，被诊断为右2-5指碾轧伤：右2、4指中节指骨基底部、第3指近节指骨远端、第5指末节指骨骨折（开放性），右2-4指血管、神经损伤，右2-4指伸肌腱断裂，于2015年1月11日出院，期间住院25天。2015年6月3日，因右第4指碾轧伤术后手指坏死前往衢州市人民医院住院治疗，同年6月9日出院，期间住院6天。2015年7月23日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因钝性外力作用致右手食、中、环、小指碾扎伤，遗留右手食、中、环部分缺失，评定为九级伤残、护理期为75日、营养期为60日。事故发生后，被告李XX、冯XX支付原告第一次住院期间医疗费33068.64元，并另行支付给原告4000元。
关于被告李XX、冯XX是否应对原告朱XX的损失承担赔偿责任。被告李XX、冯XX主张原告虽在雇佣时间内受伤，但并不是因从事雇佣活动受伤，应由原告自己及案外人承担法律责任。原告主张被告李XX、冯XX雇佣原告从事的工作是概括性的工作，需要提供劳务的一方根据自身经验及实际工作的需要从事与雇佣活动相关的行为，原告在事故发生时扶吊杆的行为就是因工作需要所从事的，其受伤属于在提供劳务过程中受伤，应由雇主承担赔偿责任。本院认为，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，本案中，从表面来看，并无人叫原告上车扶吊杆，但是，原告上车是为了固定吊杆，防止其晃动伤到人，是出于安全注意义务，同时原告的行为也是为了雇主的利益，该行为与提供劳务之间存在内在联系，可视为从事雇佣活动的范围，被告李XX、冯XX应对原告在本案事故中所受损害承担赔偿责任。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告朱XX受雇于被告李XX、冯XX从事挖树工作不慎受伤，被告应承担相应的赔偿责任，但原告从事挖树相关工作十几年，有相当的工作经验，对具有危险状态的工作环境应当尽到谨慎的安全注意义务，但其疏于防范，导致自己受到伤害，主观上存在一定过错，应当减轻被告的民事责任，综合全案考虑，本院认为原告对自己的损失承担30%的责任为宜。
关于原告各项费用的合理性，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿残疾赔偿金等必要费用。本案中，原告主张医疗费36354.49元，根据原、被告双方提供的医疗费票据，本院认定原告因此次事故花去医疗费为37087.13元；原告主张住院伙食补助费930元，但应当扣除2014年12月17日-2015年1月11日期间住院代收伙食费361.2元、2015年6月3日-6月9日期间住院代收伙食费172.7元，故本院确认原告的住院伙食补助费为396.1元；原告主张护理费9900元，根据司法鉴定意见书可确认原告合理的护理天数为75日，故原告合理的护理费为6000元（80元／天＊75天）；原告主张营养费1800元、残疾赔偿金77492元、伤残鉴定费2040元符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费12144元，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，年满60周岁的受害人请求赔偿误工费的，一般不予支持，现原告朱XX已年满60周岁，对其主张的误工费本院不予支持；原告主张交通费500元，本院认为，原告虽未提供相应票据予以佐证，但被告李XX、冯XX认可原告花去310元交通费，故本院认定原告合理的交通费为310元；原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为，精神损害抚慰金的赔付应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、造成的后果、侵权人的获利情况、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等多种因素确定，综合全案考虑，本院认为不支持原告的精神损害抚慰金为妥。综上，原告合理的损失为：医疗费37087.13元、住院伙食补助费396.1元、护理费6000元、交通费310元、残疾赔偿金77492元、营养费1800元、鉴定费2040元，共计125125.23元。被告李XX、冯XX应承担原告合理的损失的70%计87587.66元。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。关于被告袁XX是否需要对原告朱XX的损失承担赔偿责任的问题，本院认为，原告在案件审理过程中表示其选择提供劳务者受害责任纠纷的法律关系，现因被告袁XX并不是原告的雇主，与本案并非同一法律关系，故本院在本案中对被告袁XX是否对原告承担民事责任不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李XX、冯XX赔偿原告朱XX医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共计87587.66元，扣除已支付的37068.64元，尚应支付50519.02元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告朱XX负担399元，由被告李XX、冯XX负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王行云
二〇一六年一月十一日
书记员 吴馨宇