wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第00505号
上诉人（原审被告）高永军，男，1980年7月20日出生，汉族，住焦作市武陟县。
委托代理人沈玉杰，男，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县隆鑫汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人梁秋旭，男，该公司法律顾问。
原审被告马斌，男，1982年8月1日出生，汉族，住焦作市武陟县。
原审被告荆宏亮，男，1979年3月27日出生，汉族，住焦作市武陟县。
上诉人高永军与被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）及马斌、荆宏亮借款合同纠纷一案，被上诉人隆鑫公司于2013年5月30日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金142628元及利息50000元；2、判令三被告互负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。武陟县人民法院于2014年10月8日作出（2014）武民二初字第00164号民事判决。高永军不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高永军及委托代理人沈玉杰、被上诉人隆鑫公司的委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼。原审被告马斌、荆宏亮经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，高永军于2012年6月22日向原告隆鑫公司借款179628元，双方约定月息1.3%。被告马斌、荆宏亮出具担保书为原告的上述借款提供连带责任保证。被告高永军于2013年5月10日偿还原告借款37000元。
原审法院认为，原告隆鑫公司与被告高永军之间系民间借贷，被告高永军应履行还款义务。被告高永军未偿还原告全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告高永军偿还剩余借款及利息的请求，有事实及法律依据，应予以支持。被告马斌、荆宏亮为被告高永军向原告的上述借款提供连带责任担保，原告主张被告马斌、荆宏亮承担连带责任的请求，有事实及法律依据，应予以支持。被告辩称其已偿还原告借款的抗辩意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高永军应于本判决生效后二十日内，偿还原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司借款142628元及利息（自2012年6月22日起至2013年5月10日止，以179628元为本金，按月息1.3%计息；自2013年5月11日起至2014年5月30日止，以142628元为本金，按月息1.3%计息）；二、被告马斌、荆宏亮应对上述第一项义务承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，由被告高永军负担。
高永军上诉称，1、虽然对原判决查明的借款事实并无异议，但是实际还款数额远远超过隆鑫公司自认的还款金额。由于上诉人对诉讼程序不熟悉，且自身对还款凭证保存不善，导致原审中未能提供相关证据。现根据能找到的证据显示，已还款金额实际为99343元，而非一审认定的37000元。2、2013年12月底，隆鑫公司就将上诉人所购车辆强行抢走，现在车辆不知是仍被隆鑫公司占有还是已被转卖。隆鑫公司应当赔偿因抢车给上诉人造成的损失。综上，请求撤销原判，将本案发回重审。
隆鑫公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：高永军归还隆鑫汽车公司借款数额是多少？
围绕本案争议焦点，上诉人高永军庭审中提交以下证据：第一组，武陟隆鑫公司收据5张。第二组，农业银行客户通知书6张。第三组，工商银行自动柜员机客户凭条3张。提供以上三组证据以证明高永军向武陟隆鑫公司还款共计104343元。被上诉人隆鑫公司质证后对该三组证据提出以下异议：1、对载明是“费”、不是车款的收据不认可。2、对载明是荆宏亮的收据，因不是高永军还款，不予认可。3、对转出账号是丁丽丽，不是高永军的农业银行客户通知书不予认可。4、对转入账号并非隆鑫公司账号的农业银行客户通知书不予认可。5、对内容看不清楚的农业银行客户通知书，因无法核实，不予认可。
经本院组织高永军、隆鑫公司进行对账，双方均认可，截止2015年2月3日，高永军共分7次对隆鑫公司进行还款，已还款数额共计为48138元。
本院经审理查明，截止2015年2月3日，高永军共分7次对隆鑫公司进行还款，已还款数额共计为48138元。7次还款情况具体如下：2012年10月30日还款4000元；2012年10月31日还款16638元；2012年11月30日还款7500元；2013年6月10日还款5000元；2013年7月1日还款5000元；2013年8月26日还款5000元；2013年9月22日还款5000元。其他查明的事实和原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人高永军向被上诉人隆鑫公司借款，事实清楚、证据充分，高永军应履行还款义务。隆鑫公司主张高永军偿还剩余借款及利息的请求，有事实及法律依据，应予以支持。在本院二审期间，经隆鑫公司、高永军多次对账，双方均认可已还款数额为48138元，故对原审认定的还款数额为37000元应予以纠正。关于上诉人高永军称隆鑫公司应赔偿扣走自己车辆的损失，将全部债权债务合并处理问题，经调解未果，高永军可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2014）武民二初字第00164号民事判决；
二、上诉人高永军应于本判决生效后二十日内，偿还被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司借款131490元及利息（自2012年6月22日起至2012年10月31日止，以179628元为本金，按月息1.3%计息；2012年11月1日起至2012年11月30日止，以158990元为本金，按月息1.3%计息；2012年12月1日起至2013年6月10日止，以151490元为本金，按月息1.3%计息；2013年6月11日起至2013年7月1日止，以146490元为本金，按月息1.3%计息；2013年7月2日起至2013年8月26日止，以141490元为本金，按月息1.3%计息；2013年8月27日起至2013年9月22日止，以136490元为本金，按月息1.3%计息；2013年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以131490元为本金，按月息1.3%计息。利息部分以隆鑫公司起诉时请求的5万元为限。）
三、马斌、荆宏亮应对上述第二项义务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4153元，由原告隆鑫公司承担1223元，被告高永军承担2930元。二审案件受理费4153元，由上诉人高永军承担3115元，隆鑫公司承担1038元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 魏俊兵
代理审判员员 娜 娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 王永乐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第585号
上诉人（原审被告）史亮，男，1984年月10月1日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人李文革，吉林今典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林市胜亿商贸有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人瞿淑艳，经理。
原审被告李琳，女，1970年1月16日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人李文革，吉林今典律师事务所律师。
上诉人史亮因与被上诉人吉林市胜亿商贸有限责任公司、原审被告李琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人史亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人史亮撤回上诉处理。
二审案件受理费1025.00元由上诉人史亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪权
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一四年九月四日
书 记 员 王君伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5110号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告曹权利，男，1982年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告曹权利民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 郅守峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 真
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第74号
原告广州全心物业管理有限公司。
法定代表人黄业明。
委托代理人关倩文，女，1990年3月18日出生，身份证住址：广东省揭西县灰寨镇灰圩居委3309号，系该公司工作人员。
被告罗锦贵。
被告梁桂珍。
被告罗冠杰。
本院在审理原告广州全心物业管理有限公司诉被告罗锦贵、梁桂珍、罗冠杰物业服务合同纠纷一案中，原告广州全心物业管理有限公司于2014年2月26日向本院提交撤诉申请书，以原、被告双方就本案纠纷已达成和解为由，申请撤回对被告罗锦贵、梁桂珍、罗冠杰的起诉。
本院认为，原告广州全心物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州全心物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州全心物业管理有限公司负担。
代理审判员 区 韶
二〇一四年三月三日
书 记 员 范津津
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00057号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人梁某某，男。2014年11月9日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年12月9日被藁城区公安局逮捕。现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年11月8日9时许，被告人梁某某伙同小鬼（身份不详）、胖子（身份不详）在藁城某村牲口市场内盗窃刘江龙车内现金七万元，小鬼负责撬开车门上车盗窃现金，梁某某和胖子在车附近放哨，小鬼得手后三人准备离开牲口市场时，梁某某被牲口市场的人当场抓获，小鬼、胖子趁乱逃走，逃走时小鬼将钱扔在地上。
针对上述事实，藁城区人民检察院向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人梁某某以盗窃罪依法予以惩处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2014年11月8日9时许，被告人梁某某伙同小鬼（身份不详）、胖子（身份不详）在藁城某村牲口市场内盗窃刘江龙车内现金七万元，小鬼负责撬开车门上车盗窃现金，梁某某和胖子在车附近放哨，小鬼得手后三人准备离开牲口市场时，梁某某被牲口市场的人当场抓获，小鬼、胖子趁乱逃走，逃走时小鬼将钱扔在地上。
以上事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人梁某某在公安机关的供述；2、被害人刘江龙陈述；3、证人胡新兴、胡新堂、白贯子、胡月恒的证言；4、现场勘查笔录及现场图；5、被盗赃物照片及作案工具等照片；5、藁城区公安局扣押及发还物品清单；6、被告人梁某某户籍证明；7、立案、逮捕等其他相关书证。
本院认为，被告人梁某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周云云
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3176号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地都江堰市。
负责人宋康全，职务：行长
委托代理人龙传本，公司职员。
被告肖德成，男，汉族，1954年5月6日出生，住都江堰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告肖德成借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月十七日
书记员 益西措
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执117号
申请执行人胡一栋。
被执行人严鑫炎。
申请执行人胡一栋与被执行人严鑫炎民间借贷纠纷案，南通市港闸区人民法院作出的（2014）港民初字第00881号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定：严鑫炎欠胡一栋借款本金70000元及利息2500元，合计72500元，严鑫炎约定于2014年9月11日前偿还8000元，余款64500元，约定从2014年10月份起，每月30日前偿还1500元，直至还清止；严鑫炎同意在上述还款期限结束次月30日前一次性支付胡一栋银行存款利息4500元；案件受理费823元，由严鑫炎负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人胡一栋向本院申请执行。要求被执行人给付到期借款24500元。本院于2016年2月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人严鑫炎的存款、房产、汽车等情况，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人严鑫炎原系南通中集罐式储运设备制造有限公司职工，与申请执行人系同事，后因多方借款，负债累累，目前下落不明。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位24500元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第00881号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 张国华
审判员 张俊秋
二〇一六年四月七日
书记员 卫 霞
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第453号
原告来某某，男，汉族，1957年11月1日出生。
原告史某某，女，汉族，1963年8月2日出生。
原告来某甲，男，汉族，1986年11月11日出生。
委托代理人英杰，青海省德令哈市法律援助中心律师。
被告来某丙，男，汉族，1963年6月12日出生。
被告周某某，女，汉族，1971年8月18日出生。
被告来某乙，女，汉族，1990年9月20日出生。
委托代理人张玉花，青海贝正律师事务所律师。
原告来某某、史某某、来某甲诉被告来某丙、周某某、来某丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员包斯琴高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来某某、来某乙及原告告来某某、史某某、来某甲共同委托代理人英杰，被告来某丙、周某某、来某乙及共同委托代理人张玉花到庭参加诉讼。被告史某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来某某、史某某、来某甲及委托代理人英杰诉称，原告来某乙与被告来某丙于2013年3月20日经德令哈市人民法院判决离婚，由于结婚时双方家庭协商将本人唯一的宅基地及房屋作为彩礼交给被告居住，离婚后原告及家人多次向被告索要房屋及院落，但被告却置若罔闻、不予理会，并将房屋转让给他人，严重侵害了原告人的合法权益，婚前给付彩礼导致给付人生活困难，应予返还，故请求判令：1.判令三被告立即返还彩礼四间平房及院落一座（价值6.3万）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告来某某寿、史某某、来某甲围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1.德令哈市柯鲁柯镇村民委员会于2005年1月出具的批复一份，拟证实彩礼中的四间平房是在该村委会批的庄廓上建造的；
2.协议书复印件一份，拟证实来某丁送给被告七亩地和四间框架住房作为彩礼；
3.德令哈市柯鲁柯镇村民委员会出具的证明一份，拟证实建造本案诉争房屋的庄廓是批给来某乙的；
4.（2013）德民初字第35号民事判决书，拟证实原告来有侦与被告来某丙已经离婚；
5.德令哈市柯鲁柯镇村民委员会出具的贫困证明一份，拟证实原告一家在给付被告彩礼后导致家庭贫困。
被告来某某、周某某、来某甲及委托代理人张玉花辩称，原告来某乙、被告来某丙于2009年按照风俗举行婚礼，原告一家按照约定交付三被告土地七亩和四间框架住房作为彩礼，被告给付20000元作为陪嫁，双方于2010年10月补办结婚证，婚后育有一女，后因感情不和于2013年3月20日经法院判决离婚。被告来某丙和原告来某甲本着结婚过一辈子的想法缔结婚姻，且领了结婚证，婚后四年期间来某丙一直辛辛苦苦与来有侦一同外出打工挣钱补贴家用，来某丙省吃俭用希望日子越过越好，并应公婆要求，来某丙每年交20000元供他们日常支出，但来某甲染上赌博恶习后对来某丙实施家庭暴力的行为导致离婚。原告来某甲与被告来某丙登记结婚且共同生活四年，原告一家人现生活条件较好，所以三被告不应返还彩礼，三被告一家人现只有一座房子，老家已无房屋土地，且对诉争房屋修缮装修花费70000多元，原告作为彩礼的土地已被其强行收回，被告一家生活十分困难，但离婚后来某丙仍按时给付孩子抚养费，综合以上，要求驳回原告诉讼请求。
被告来某某、周某某、来某甲围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
庄廓证、德令哈市柯鲁柯镇人民政府于2014年2月26日颁发的土地使用证证书各一份，拟证实原告赠送的庄廓是属于来某某的，后被告来得才将土地使用证变更到其名下，对于本案诉争的庄廓被告来某某有合法使用手续。
原告提交的证据1，被告认可其真实性，但提出异议称此份证据与本案没有关联性，不能证实作为彩礼赠送的与批复的为同一处宅基地，原告作为彩礼赠送给被告的宅基地是来某某的，不是来某甲的，且原告将宅基地作为彩礼赠送给被告时，被告将宅基地使用证交付给被告后，被告来得才将宅基地使用证变更到其名下；原告提交的证据2，被告未提出异议，但指出此份证据能说明原告在2011年11月18日将七亩土地和四间住房作为彩礼赠送给被告，虽然协议是2011年补充的，但在2009年原告来某甲、被告来某丙结婚时就已经约定以上彩礼并将房屋交付被告一家使用；原告提交的证据3，被告提出异议称，对证据的真实性有异议，且此份证据不能证明作为彩礼赠送的与批复的为同一处宅基地，此份证据与本案没有关联性；对原告提交的证据4，被告未提出异议；对原告提交的证据5，被告提出异议称此份证明只能证明原告申请法院减缓免诉讼费，但与本案没有关联性。
对被告提交的证据庄廓证，原告认可其真实性，但指出庄廓证是被告偷走的；对被告提交的土地使用证证书，被告指出不清楚是谁办理的，不知道怎么回事。
经审理查明，原告来某甲、被告来某丙于2009年按照风俗举行婚礼，原告来某甲、被告来某丙于2010年10月13日补办结婚证，婚后育有一女，后经（2013）德民初字第35号民事判决书判决准许离婚（该判决已生效），双方已解除婚姻关系。
在原告来有侦、被告来某丙举行婚礼时，原告来某某、史某某、来某甲依约定将位于德令哈市柯鲁柯镇希望村的四间平房及该房庄廓作为彩礼交付给被告来某某、周某某、来并，并于2011年11月18日补签了四间平房（框架住房）作为彩礼赠送给被告的协议书。
另查明，原告来某某、史某某、来某甲诉被告来某乙、周某某、来某丙皆认可本案诉争房屋即位于德令哈市柯鲁柯镇希望村的四间平房已转让。
本院认为，原告来某甲、被告来某丙于2010年10月13日登记结婚，但于2009年举行婚礼后便开始共同生活，双方共同生活时间较长，并育有一女，后经法院判决解除婚姻关系。对于原告提出因婚前给付彩礼导致给付人生活困难，要求返还彩礼四间平房及院落一座的诉讼主张，原告未提供充分证据因婚前给付彩礼而导致给付人生活困难，且本案诉争房屋即位于德令哈市柯鲁柯镇希望村的四间平房已转让他人，涉及到案外第三人的合法权益，故对原告要求被告返还彩礼四间平房及院落一座的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告来某某、史某某、来某甲要求被告来某乙、周某某、来某丙立即返还彩礼四间平房及院落一座的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告来某某、史某某、来某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 包斯琴高娃
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许 健 青
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第453号
原告：梅野，男。
被告：赵进军，男。
原告梅野诉被告赵进军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅野及被告赵进军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅野诉称：被告赵进军因经商资金周转困难，向原告借款人民币45000元，约定还款日期60天，并向原告出具借条一张。该笔款到期后，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赵进军偿还原告借款本金人民币45000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条一张。内容为今借到梅野人民币45000元（大写）肆万伍仟元整，还款时间为60天。借款人：赵进军见证人：吴某某时间：2014.7.5拟证明被告赵进军向原告借款45000元的事实。
被告赵进军辩称：欠原告梅野的45000元并不是合法的借款，而是在赌博的过程中所形成的赌账，虽然是赌账但也承认慢慢偿还，在与原告梅野和案外人吴某某吃宵夜的时候借条内容是吴某某写的，借款人赵进军三个字是自己签上去的，并按了手印。
被告赵进军向本院提供了下列证据：
1、证人周某的证言。内容为：我与被告赵进军系朋友关系，当天在赌博的时候有四、五个人，我和赵进军都在牌桌上，账都是在牌桌上喊的，赵进军当天就输了45000元，当时被告赵进军没有打借条给原告梅野，至于后面赵进军是否给梅野打借条我不清楚。拟证明被告赵进军向原告梅野所借的45000元系赌账，不是借款的事实。
2、证人高某某的证言。内容为：当天我与被告在一起吃饭，吃饭过后吴某某拿了2000元给赵进军，我们就一起打牌，事后才知道该2000元是梅野的，当时听说赵进军打牌输了很多钱，但具体输了多少我不清楚，赵进军是否向梅野书写借条我也不清楚。拟证明被告赵进军向原告梅野所借的45000元系赌账，不是借款的事实。
原告向本院提交的《借条》，拟证明被告赵进军欠原告借款人民币45000元的事实，经被告质证对该借条无异议，对其证明力予以确认。被告向本院提供的证据，证人周某的证言，因该证人与被告有利害关系，且系孤证，对该证言的证明力不予确认。证人高某某的证言，不能证明被告赵进军向原告梅野所借的45000元借款系赌账的事实。
经审理查明：被告赵进军于2014年7月5日向原告借款人民币45000元，约定还款日期60天，未约定利息。该款到期后，原告多次向被告催收未果，诉至本院。另查明，被告曾偿还原告借款2000元，现被告赵进军尚欠原告借款43000元。
本院认为：被告赵进军欠原告借款43000元。其形成的债权债务关系属于民间借贷范畴，意思表示真实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，双方的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告赵进军应偿还原告梅野借款43000元。至于被告赵进军辩称的该借款为赌账，不应受法律保护的异议，因被告赵进军未提供充分证据证明该借款系赌账，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告赵进军的辩称不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二款之规定，判决如下：
由被告赵进军偿还原告梅野借款人民币43000元。该款限判决生效后30日内偿还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告赵进军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 丹
二〇一五年五月十一日
书记员 张鹤曦
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第453号 原告来德寿，男，汉族，1957年11月1日出生，青海省德令哈市柯鲁柯镇希望村村民，住该村，身份证号码632127195711011118。 原告史存姐，女，汉族，1963年8月2日出生，青海省德令哈市柯鲁柯镇希望村村民，住该村，身份证号码632127196308021126。 原告来有侦，男，汉族，1986年11月11日出生，青海省德令哈市柯鲁柯镇希望村村民，住该村，身份证号码632127198611111131。 委托代理人英杰，青海省德令哈市法律援助中心律师。 被告来得才，男，汉族，1963年6月12日出生，青海省德令哈市柯鲁柯镇希望村村民，住该村67号，身份证号码632123196306127773。 被告周三姐，女，汉族，1971年8月18日出生，青海省德令哈市柯鲁柯镇希望村村民，住该村67号，身份证号码632123197108187809。 被告来顺兄，女，汉族，1990年9月20日出生，青海省德令哈市柯鲁柯镇希望村，住该村67号，身份证号码632123199009207789。 委托代理人张玉花，青海贝正律师事务所律师。 原告来德寿、史存姐、来有侦诉被告来得才、周三姐、来顺兄婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员包斯琴高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来德寿、来有侦及原告告来德寿、史存姐、来有侦共同委托代理人英杰，被告来得才、周三姐、来顺兄及共同委托代理人张玉花到庭参加诉讼。被告史存姐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来德寿、史存姐、来有侦及委托代理人英杰诉称，原告来有侦与被告来顺兄于2013年3月20日经德令哈市人民法院判决离婚，由于结婚时双方家庭协商将本人唯一的宅基地及房屋作为彩礼交给被告居住，离婚后原告及家人多次向被告索要房屋及院落，但被告却置若罔闻、不予理会，并将房屋转让给他人，严重侵害了原告人的合法权益，婚前给付彩礼导致给付人生活困难，应予返还，故请求判令：1.判令三被告立即返还彩礼四间平房及院落一座（价值6.3万）；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告来德寿、史存姐、来有侦围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料： 1.德令哈市柯鲁柯镇村民委员会于2005年1月出具的批复一份，拟证实彩礼中的四间平房是在该村委会批的庄廓上建造的； 2.协议书复印件一份，拟证实来增寿送给被告七亩地和四间框架住房作为彩礼； 3.德令哈市柯鲁柯镇村民委员会出具的证明一份，拟证实建造本案诉争房屋的庄廓是批给来有珍的； 4.（2013）德民初字第35号民事判决书，拟证实原告来有侦与被告来顺兄已经离婚； 5.德令哈市柯鲁柯镇村民委员会出具的贫困证明一份，拟证实原告一家在给付被告彩礼后导致家庭贫困。 被告来得才、周三姐、来顺兄及委托代理人张玉花辩称，原告来有侦、被告来顺兄于2009年按照风俗举行婚礼，原告一家按照约定交付三被告土地七亩和四间框架住房作为彩礼，被告给付20000元作为陪嫁，双方于2010年10月补办结婚证，婚后育有一女，后因感情不和于2013年3月20日经法院判决离婚。被告来顺兄和原告来有侦本着结婚过一辈子的想法缔结婚姻，且领了结婚证，婚后四年期间来顺兄一直辛辛苦苦与来有侦一同外出打工挣钱补贴家用，来顺兄省吃俭用希望日子越过越好，并应公婆要求，来顺兄每年交20000元供他们日常支出，但来有侦染上赌博恶习后对来顺兄实施家庭暴力的行为导致离婚。原告来有侦与被告来顺兄登记结婚且共同生活四年，原告一家人现生活条件较好，所以三被告不应返还彩礼，三被告一家人现只有一座房子，老家已无房屋土地，且对诉争房屋修缮装修花费70000多元，原告作为彩礼的土地已被其强行收回，被告一家生活十分困难，但离婚后来顺兄仍按时给付孩子抚养费，综合以上，要求驳回原告诉讼请求。 被告来得才、周三姐、来顺兄围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料： 庄廓证、德令哈市柯鲁柯镇人民政府于2014年2月26日颁发的土地使用证证书各一份，拟证实原告赠送的庄廓是属于来德寿的，后被告来得才将土地使用证变更到其名下，对于本案诉争的庄廓被告来得才有合法使用手续。 原告提交的证据1，被告认可其真实性，但提出异议称此份证据与本案没有关联性，不能证实作为彩礼赠送的与批复的为同一处宅基地，原告作为彩礼赠送给被告的宅基地是来德寿的，不是来有侦的，且原告将宅基地作为彩礼赠送给被告时，被告将宅基地使用证交付给被告后，被告来得才将宅基地使用证变更到其名下；原告提交的证据2，被告未提出异议，但指出此份证据能说明原告在2011年11月18日将七亩土地和四间住房作为彩礼赠送给被告，虽然协议是2011年补充的，但在2009年原告来有侦、被告来顺兄结婚时就已经约定以上彩礼并将房屋交付被告一家使用；原告提交的证据3，被告提出异议称，对证据的真实性有异议，且此份证据不能证明作为彩礼赠送的与批复的为同一处宅基地，此份证据与本案没有关联性；对原告提交的证据4，被告未提出异议；对原告提交的证据5，被告提出异议称此份证明只能证明原告申请法院减缓免诉讼费，但与本案没有关联性。 对被告提交的证据庄廓证，原告认可其真实性，但指出庄廓证是被告偷走的；对被告提交的土地使用证证书，被告指出不清楚是谁办理的，不知道怎么回事。 经审理查明，原告来有侦、被告来顺兄于2009年按照风俗举行婚礼，原告来有侦、被告来顺兄于2010年10月13日补办结婚证，婚后育有一女，后经（2013）德民初字第35号民事判决书判决准许离婚（该判决已生效），双方已解除婚姻关系。 在原告来有侦、被告来顺兄举行婚礼时，原告来德寿、史存姐、来有侦依约定将位于德令哈市柯鲁柯镇希望村的四间平房及该房庄廓作为彩礼交付给被告来得才、周三姐、来顺兄，并于2011年11月18日补签了四间平房（框架住房）作为彩礼赠送给被告的协议书。 另查明，原告来德寿、史存姐、来有侦诉被告来得才、周三姐、来顺兄皆认可本案诉争房屋即位于德令哈市柯鲁柯镇希望村的四间平房已转让。 本院认为，原告来有侦、被告来顺兄于2010年10月13日登记结婚，但于2009年举行婚礼后便开始共同生活，双方共同生活时间较长，并育有一女，后经法院判决解除婚姻关系。对于原告提出因婚前给付彩礼导致给付人生活困难，要求返还彩礼四间平房及院落一座的诉讼主张，原告未提供充分证据因婚前给付彩礼而导致给付人生活困难，且本案诉争房屋即位于德令哈市柯鲁柯镇希望村的四间平房已转让他人，涉及到案外第三人的合法权益，故对原告要求被告返还彩礼四间平房及院落一座的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告来德寿、史存姐、来有侦要求被告来得才、周三姐、来顺兄立即返还彩礼四间平房及院落一座的诉讼请求。 本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告来德寿、史存姐、来有侦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员 包斯琴高娃 二〇一五年十月十三日 书 记 员 许 健 青
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第453号 原告来某某，男，汉族，1957年11月1日出生。 原告史某某，女，汉族，1963年8月2日出生。 原告来某甲，男，汉族，1986年11月11日出生。 委托代理人英杰，青海省德令哈市法律援助中心律师。 被告来某丙，男，汉族，1963年6月12日出生。 被告周某某，女，汉族，1971年8月18日出生。 被告来某乙，女，汉族，1990年9月20日出生。 委托代理人张玉花，青海贝正律师事务所律师。 原告来某某、史某某、来某甲诉被告来某丙、周某某、来某丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员包斯琴高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来某某、史某某、来某甲共同委托代理人英杰，被告来某丙、周某某、来某乙及共同委托代理人张玉花到庭参加诉讼。被告来某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来某某、史某某、来某甲及委托代理人英杰诉称，原告来某乙与被告来某丙于2013年3月20日经德令哈市人民法院判决离婚，由于结婚时双方家庭协商将本人唯一的宅基地及房屋作为彩礼交给被告居住，离婚后原告及家人多次向被告索要房屋及院落，但被告却置若罔闻、不予理会，并将房屋转让给他人，严重侵害了原告人的合法权益，婚前给付彩礼导致给付人生活困难，应予返还，故请求判令：1.判令三被告立即返还彩礼四间平房及院落一座（价值6.3万）；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告来某某寿、史某某、来某甲围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料： 1.德令哈市柯鲁柯镇村民委员会于2005年1月出具的批复一份，拟证实彩礼中的四间平房是在该村委会批的庄廓上建造的； 2.协议书复印件一份，拟证实来某丁送给被告七亩地和四间框架住房作为彩礼； 3.德令哈市柯鲁柯镇村民委员会出具的证明一份，拟证实建造本案诉争房屋的庄廓是批给来某乙的； 4.（2013）德民初字第35号民事判决书，拟证实原告来有侦与被告来某丙已经离婚； 5.德令哈市柯鲁柯镇村民委员会出具的贫困证明一份，拟证实原告一家在给付被告彩礼后导致家庭贫困。 被告来某某、周某某、来某甲及委托代理人张玉花辩称，原告来某乙、被告来某丙于2009年按照风俗举行婚礼，原告一家按照约定交付三被告土地七亩和四间框架住房作为彩礼，被告给付20000元作为陪嫁，双方于2010年10月补办结婚证，婚后育有一女，后因感情不和于2013年3月20日经法院判决离婚。被告来某丙和原告来某甲本着结婚过一辈子的想法缔结婚姻，且领了结婚证，婚后四年期间来某丙一直辛辛苦苦与来有侦一同外出打工挣钱补贴家用，来某丙省吃俭用希望日子越过越好，并应公婆要求，来某丙每年交20000元供他们日常支出，但来某甲染上赌博恶习后对来某丙实施家庭暴力的行为导致离婚。原告来某甲与被告来某丙登记结婚且共同生活四年，原告一家人现生活条件较好，所以三被告不应返还彩礼，三被告一家人现只有一座房子，老家已无房屋土地，且对诉争房屋修缮装修花费70000多元，原告作为彩礼的土地已被其强行收回，被告一家生活十分困难，但离婚后来某丙仍按时给付孩子抚养费，综合以上，要求驳回原告诉讼请求。 被告来某某、周某某、来某甲围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料： 庄廓证、德令哈市柯鲁柯镇人民政府于2014年2月26日颁发的土地使用证证书各一份，拟证实原告赠送的庄廓是属于来某某的，后被告来得才将土地使用证变更到其名下，对于本案诉争的庄廓被告来某某有合法使用手续。 原告提交的证据1，被告认可其真实性，但提出异议称此份证据与本案没有关联性，不能证实作为彩礼赠送的与批复的为同一处宅基地，原告作为彩礼赠送给被告的宅基地是来某某的，不是来某甲的，且原告将宅基地作为彩礼赠送给被告时，被告将宅基地使用证交付给被告后，被告来得才将宅基地使用证变更到其名下；原告提交的证据2，被告未提出异议，但指出此份证据能说明原告在2011年11月18日将七亩土地和四间住房作为彩礼赠送给被告，虽然协议是2011年补充的，但在2009年原告来某甲、被告来某丙结婚时就已经约定以上彩礼并将房屋交付被告一家使用；原告提交的证据3，被告提出异议称，对证据的真实性有异议，且此份证据不能证明作为彩礼赠送的与批复的为同一处宅基地，此份证据与本案没有关联性；对原告提交的证据4，被告未提出异议；对原告提交的证据5，被告提出异议称此份证明只能证明原告申请法院减缓免诉讼费，但与本案没有关联性。 对被告提交的证据庄廓证，原告认可其真实性，但指出庄廓证是被告偷走的；对被告提交的土地使用证证书，被告指出不清楚是谁办理的，不知道怎么回事。 经审理查明，原告来某甲、被告来某丙于2009年按照风俗举行婚礼，原告来某甲、被告来某丙于2010年10月13日补办结婚证，婚后育有一女，后经（2013）德民初字第35号民事判决书判决准许离婚（该判决已生效），双方已解除婚姻关系。 在原告来有侦、被告来某丙举行婚礼时，原告来某某、史某某、来某甲依约定将位于德令哈市柯鲁柯镇希望村的四间平房及该房庄廓作为彩礼交付给被告来某某、周某某、来并，并于2011年11月18日补签了四间平房（框架住房）作为彩礼赠送给被告的协议书。 另查明，原告来某某、史某某、来某甲诉被告来某乙、周某某、来某丙皆认可本案诉争房屋即位于德令哈市柯鲁柯镇希望村的四间平房已转让。 本院认为，原告来某甲、被告来某丙于2010年10月13日登记结婚，但于2009年举行婚礼后便开始共同生活，双方共同生活时间较长，并育有一女，后经法院判决解除婚姻关系。对于原告提出因婚前给付彩礼导致给付人生活困难，要求返还彩礼四间平房及院落一座的诉讼主张，原告未提供充分证据因婚前给付彩礼而导致给付人生活困难，且本案诉争房屋即位于德令哈市柯鲁柯镇希望村的四间平房已转让他人，涉及到案外第三人的合法权益，故对原告要求被告返还彩礼四间平房及院落一座的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告来某某、史某某、来某甲要求被告来某乙、周某某、来某丙立即返还彩礼四间平房及院落一座的诉讼请求。 本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告来某某、史某某、来某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员 包斯琴高娃 二〇一五年十月十三日 书 记 员 许 健 青
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第453号原告姜晓冬，住德惠市。被告马春丰，成年人，住德惠市。原告姜晓冬与被告马春丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜晓冬、被告马春丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓冬诉称，2014年1月21日，因生活需要，被告在我处借款134，000.00元，并为我出具借据一枚，约定还款日期为2014年农历3月25日，未约定利息。此款逾期后经多次索要，被告未偿还，现请求法院依法判决被告立即偿还借款。被告马春丰辩称，原告起诉不属实，原告提供的借据是由我出具，但我未拿到现金，我与原告之间存在工程款纠纷，我不同意原告请求。经审理查明，被告马春丰于2014年1月21日向原告姜晓冬借款134，000.00元，未约定利息，约定还款时间为2014年农历3月25日，由被告为原告出具借据一枚。上述事实有原告陈述并结合借据一枚在卷佐证。本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借据，原、被告间形成借款合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。被告虽以借款事实不存在为由提出抗辩，但未提供任何证据相佐证，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告马春丰于本判决生效后三日内偿还原告姜晓冬134，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490.00元及邮寄送达费108.00元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一五年二月十三日书 记 员  邵军
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1546号
原告朱亚平，男，汉族，1969年12月27日出生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。
委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告张猛，男，汉族，1970年5月15日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
委托代理人马旭东，男，回族，1989年7月10日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告康继，男，汉族，1967年9月19日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
原告朱亚平与被告张猛、被告康继劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱亚平及其委托代理人张金祥、被告张猛委托代理人马旭东到庭参加诉讼，被告康继经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚平诉称，2015年9月11日，被告康继承包了被告张猛位于定西市安定区香泉镇池沟村的菜库工程，后被告康继又将该工程分包与原告施工，同时签订《工程建筑分包合同书》1份。2016年1月，原告与二被告对合同约定的价格进行结算时，二被告背信弃义不按合同约定的承包价格进行结算。被告张猛随意压低工价导致原告不能继续履行合同，给原告造成巨大的经济损失。现请求法院判令二被告共同给付原告劳务费14414.50元，违约金5000元，共计19414.50元。并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告朱亚平对其主张举出以下证据予以支持
2015年9月11日，《工程建筑分包合同书》1份。以证明原告与被告康继签订了工程建筑分包合同的事实。同时证明对工程量、价款等事宜进行约定的事实。
被告张猛辩称，2015年9月，被告康继承包了本人的菜库工程。该菜库所有土建由被告康继承包，后被告康继又将部分工程项目分包给原告施工。2015年12月，本人和被告康继对原告完成的工程项目和工程量进行了结算，应给付原告劳务费107700元，本人与原告和被告康继均在结算单上签字确认。2015年10月至2016年4月19日，本人在扣除原告维修金2700元后给付其劳务费105000元。本人不拖欠原告劳务费，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告张猛对其主张举出以下证据予以支持
1、工资表2份、银行回单5张、对账单3份和手机银行转账单3份。以证明本人给付原告工程款105000元的事实。其中该证据中原告向本人借款3000元没有出具借款凭证的事实。
2、证人康自荣的证言1份。其证明的事实与被告张猛证明的事实一致。
证人康自荣提交以下证据
（1）、总结算单1份。
（2）、分项结算单2份。
以证明被告张猛应结算原告工程款107211.60元，并签字确认的事实。同时证明已给付原告工程款105000元，尚欠2211.6元的事实。还证明因原告施工的工程质量不合格，应扣除其工程款2280元，现未够扣的事实。
被告康继应诉后既未到庭参加参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年9月，被告康继承建被告张猛菜库工程。同年9月11日，被告康继与原告协商，将其承建的部分施工项目分包与原告施工，并对施工项目、单价和劳务费用支付方式等事宜协商一致后订立《工程建筑分包合同书》1份。同年12月21日，被告张猛和被告康继对原告完成的工程量进行签字确认，应给付原告工资107211.60元。期间及此后，被告张猛通过银行转账及支付工资的方式给付原告工资102000元，尚欠5211.60元未给付形成诉讼。
另查明，庭审中，原告以结算单上的签字非本人所签为由向本院提出申请，同时择定甘肃政法学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，并预交鉴定费3000元。2016年12月28日，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，2017年1月3日，甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论为“是朱亚平书写”。
上述事实，有原告的陈述、被告张猛的辩解及原告和被告张猛举出的证据以及甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书相互印证所证实。经质证，原告和被告张猛对对方举出的证据无异议。作为定案的依据予以确认。对甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费收据，被告张猛无异议。原告仅以“鉴定结论不准确，字不是我签的”为由提出异议。该异议无证据支持，其异议不成立。对甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费收据作为定案的依据予以确认。
本院认为，原告提供劳务，二被告应给付工资，其不给付即应当承担相应的民事法律责任。通过庭审调查、双方举证和质证，本院确认二被告应给付原告剩余工资5211.60元，对其超额部分请求，本院不予支持。对被告张猛不拖欠原告工资，请求判决驳回原告诉讼请求之抗辩，本院不予支持。关于被告张猛以原告承建的工程质量不合格为由扣除其工资2700元之抗辩。因该行为系被告张猛单方所为。故本院对其抗辩不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张猛和被告康继给付原告朱亚平工资5211.60元。该义务限被告张猛和被告康继于本判决生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告朱亚平的其他诉讼请求。
三、鉴定费3000元由原告朱亚平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，原告朱亚平负担235元，被告张猛和被告康继负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘 君
二〇一七年一月十八日
书 记 员 丁天宝
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1698号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社
委托代理人张立，系该信用社员工。
被告黄成申。
被告赵立群。
被告张佩忠。
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告黄成申、赵立群、张佩忠借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张立，被告张佩忠到庭参加了诉讼，被告黄成申经本院公告传唤未到庭参加庭审，被告赵立群经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告黄成申于2013年9月2日在凤山信用社借建蔬菜大棚款500000.00元，担保人为被告赵立群、被告张佩忠。由于被告未能按合同约定时间归还贷款本息，为保证债权人的合法权益，现原告请求法院依法判决三被告偿还本金500000.00元及利息73333.00元，合计573333.00元，以后利息继续追偿；由三被告承担本案诉讼费用。
被告黄成申未答辩亦未提交证据。
被告张立群未答辩亦未提交证据。
被告张佩忠辩称：借款是黄成申借的，原告应该要求黄成申还款。当时黄成申与李淑文找我担保，并承诺如果此借款没有按约定时间还款，与我没有任何经济关系，如出现任何问题，李淑文承担一切责任。故此笔借款我不应当承担还款责任，原告应找黄成申和李淑文。
经审理查明：被告黄成申于2013年9月2日与原告签订个人借款合同，在原告处借款500000.00元。合同约定借款金额伍拾万元整，借款期限从2013年9月2日至2014年9月1日止，贷款利率按月利率11.0000‰计算。合同中同时约定未按合同约定期限归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按合同约定用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告赵立群、张佩忠于2013年9月2日在原告的《同意保证担保承诺书》上签字，并于同日二人与原告签订保证合同，合同中约定保证范围为500000.00元及利息、违约金、赔偿金等，保证方式为连带责任保证，被告张立群、张佩忠在保证合同上签字。2013年9月2日，原告给被告黄成申个人账号为525200121003851053的账户打款500000.00元，被告黄成申在借款借据上签字。截至原告起诉，三被告对500000.00元借款本金及利息没有及时偿还，现原告要求三被告偿还以上借款本金及利息。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述和原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、同意保证担保承诺书、保证合同等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告黄成申签订的个人借款合同合法有效，原告按照合同约定提供了借款，被告黄成申应按合同约定履行还款本金及利息的义务。原告与被告黄成申借款关系事实清楚，被告黄成申违反合同约定义务不能如期还款，债权人丰宁满族自治县农村信用合作联社要求债务人黄成申给付欠款本息符合法律规定，本院予以支持。被告赵立群、张佩忠作为完全民事行为能力人，其二人知道也应当知道在保证合同上签字应承担的法律后果，故本院认为被告赵立群、张佩忠作为连带责任保证人应承担连带保证责任。被告张佩忠向本院提交被告黄成申及案外人李淑文书写的不承担还款责任承诺书，主张在本案中不应当承担还款责任，但此承诺书是被告黄成申、张佩忠与案外人李淑文三人间的约定，此约定不能对抗善意的债权人即本案的原告丰宁满族自治县农村信用合作联社，故本院对被告张佩忠的主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告黄成申于本判决生效后10日内给付原告丰宁满族自治县农村信用合作联社借款本金500000.00元及自2013年9月2日起至执行完毕止相应的合同约定的借款利息。
二、被告赵立群、张佩忠对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8800.00元，由被告黄成申、赵立群、张佩忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年三月十日
书 记 员 鞠 震
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终84号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，于浙江省舟山市，务工。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8�被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
原审被告人杨某，于湖北省恩施市，务工。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年11月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元，2013年12月8日刑满释放；又因犯盗窃罪先后于2014年6月16日、2015年8月12日分别被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月13日刑满释放。现因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人朱某、杨某犯招摇撞骗罪一案，于2016年5月9日作出（2016）浙0902刑初163号刑事判决。朱某不服，提出上诉。本院于同年6月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定�2015年12月1日至3日，被告人朱某伙同被告人杨某先后三次在舟山市定海区观音桥附近、郑家塘附近，采用由朱某冒充派出所民警、杨某冒充嫖客的方式，以发现卖淫嫖娼行为进行罚款为名，从卖淫女处骗得人民币200元。
据此，一审法院以招摇撞骗罪，判处被告人朱某有期徒刑一年六个月；判处被告人杨某有期徒刑一年四个月；被告人朱某、杨某尚未退出的违法所得人民币二百元，继续予以追缴。
朱某上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定朱某、杨某招摇撞骗的事实，有被害人丁某、宋某乙、刘某的陈述和辨认杨某、朱某的笔录，证人洪某、宋某甲、魏某的证言和宋某甲、魏某辨认朱某的笔录，物证辅警上岗证，书证旅馆住宿人员查询单，公安机关检查笔录、出具的工作证明、抓获经过说明，被告人的户籍证明、行政处罚决定�、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。被告人朱某、杨某亦供认不讳，并指认了作案地点，辨认了相关人员，所供能相互印证，且与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某伙同原审被告人杨某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，二人的行为均已构成招摇撞骗罪。朱某上诉称量刑过重的意见，经查，朱某伙同杨某多次冒充人民警察招摇撞骗，根据法律规定应当从重处罚，其上诉理由不能成立不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈 昶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3854号
申请人：张某某。
申请人：刘某某。
本院于2016年9月8日立案受理申请人张某某、刘某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张某某与刘某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月19日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：无。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与刘某某于2016年7月19日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙审民初字第8号
原告大连市某公司，住所地大连市西岗区民众街＊＊号。
法定代表人赵世芝，总经理。
委托代理人郭玉坤，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被告张某，男，汉族，1973年4月8日生，大连市沙河口区＊＊歌舞厅业主，住北京市朝阳区三源里街＊＊号。
被告曲某某，男，汉族，1957年5月15日生，无职业，住大连市西岗区大龙街＊＊号。
委托代理人毛震宇，辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人张璐，辽宁正良律师事务所律师。
原告大连市某公司与被告张某、曲某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）沙民初字第1967号民事判决，原告不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）大民一终字第1659号民事裁定，撤销本院（2013）沙民初字第1967号民事判决，将此案发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已自行和解为由”自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连市某公司撤回起诉；
案件受理费3400元（原告已预交），由原告负担1700元，退回原告1700元。
审 判 长 王廷辉
审 判 员 唐利群
代理审判员 葛 菲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王志伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00177号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第7号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人梁耀林，男，汉族，1956年8月1日出生，住广东省博罗县，系博罗县园洲镇力强印花厂的经营者（经营场所：博罗县园洲镇上南村20米工业路）。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）236号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经环保部门审批，未建成配套环保设施的情况下，擅自将其位于博罗县园洲镇上南村20米工业路的博罗县园洲镇力强印花厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止印花厂的生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年9月16日将行政处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为�申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）236号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）236号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄浩芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1593号
原告：彭雪莲。
委托代理人：张家磊，浙江丰国律师事务所律师。
被告：张力。
被告：李青凤。
原告彭雪莲诉被告张力、李青凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员丁莹适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告彭雪莲的委托代理人张家磊到庭参加诉讼。被告张力、李青凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雪莲起诉称：原、被告就民间借贷商议一致，由原告借给被告张力240000元，月利率2.5%。达成协议后，原告于2012年1月18日向被告转账88000元，于2012年2月15日通过其丈夫袁礼宾账户向被告转账60000元，于2012年2月24日通过其丈夫袁礼宾账户向被告转账92000元；被告张力于2012年2月24日向原告出具《借条》一份，内容为：“借条，现借彭雪莲现金人民币贰拾肆万元正（￥：240000.00），按月支付红利2.5%，借款人：张力，手机：151××××7988，身份证：××，2014.2.24”。借款后至2014年1月1日前，被告张力均按月支付借款利息6000元到原告或者其丈夫账户，2014年1月1日后，被告张力不再偿还借款本息。2014年8月2日，原告委托浙江丰国律师事务所向被告张力发律师函，要求被告张力在收到之日起两日内向原告全额偿还上述借款本息，但被告张力未按原告指定的期限偿还借款本息。经查，二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间内，原告要求二被告共同承担借款本息的清偿义务。原告的诉讼请求为：1、二被告立即支付原告本金240000元；2、二被告立即支付原告2014年1月1日至2014年8月5日期间的借款利息42410元；3、二被告按照240000元本金和2%月利率支付自2014年8月5日至借款本息清偿日止的逾期还款利息；4、二被告承担本案诉讼费和财产保全费。
被告张力、李青凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告彭雪莲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条；
2、建设银行客户回执；
3、邮政储蓄银行客户回执；
证据1至证据3共同证明原、被告间民间借贷法律关系、具体权利义务约定、原告支付借款本金等事实；
4、结婚证，证明原告与袁礼宾系夫妻，袁礼宾与被告张力之间的款项往来系代原告所为；
5、律师函；
6、ems投递回执单；
证据5、证据6共同证明原告向被告催讨还款的事实；
7、建设银行交易明细，证明袁礼宾向被告张力转账50000元的事实；
8、情况说明，证明袁礼宾2012年2月15日、2月24日的转账是受原告委托；
9、中国银行交易明细清单、建设银行转账凭条，证明2013年2月1日，被告张力向原告归还146000元，原告于2013年2月27日又将140000元借回给被告张力；
10、中国银行交易明细清单、汇兑支付凭证，证明借贷关系发生后，被告张力向原告及其丈夫账户支付借款利息的事实；
11、证明，证明二被告系夫妻关系。
被告张力、李青凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1至证据11均真实、合法，且对本案事实具有证明力，予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告彭雪莲通过其个人及其丈夫袁礼宾的账户分别于2012年1月18日、2月15日、2月24日将88000元、60000元、92000元汇入被告张力的账户。2012年2月24日，被告张力出具《借条》一份，载明：“现借彭雪莲现金人民币：贰拾肆万元正（￥：240000.00），按月支付红利2.5%。”据原告在诉状中陈述，借款发生后至2014年1月1日前，被告张力均按月支付利息。经查，被告张力分别于2012年3月1日支付4183元；2012年4月1日、5月2日、6月1日、7月2日、8月2日、9月4日、10月8日、11月2日、12月3日及2013年1月4日各支付6000元；2013年2月1日支付146000元（原告另行于2013年2月27日再次向被告张力出借140000元）；2013年3月1日支付2617元；2013年4月2日、5月3日、6月4日、7月4日、8月1日、9月2日、10月10日各支付6000元。另查明，被告张力、李青凤系夫妻关系，原告曾于2014年8月2日向被告张力发函催讨借款，要求其于收到该函之日起2日内归还借款本息，但二被告未按时归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告彭雪莲与被告张力之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。原告已依约向被告张力出借借款，被告张力应按约还本付息。但双方约定的利率（月息2.5%）超过了借贷行为发生时人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息法律不予保护。被告已经偿付的利息中超出上述标准的部分，应抵作本金予以扣除。原告要求按照月利率2%的标准计算自2014年8月6日至借款本息清偿日止的逾期还款利息，系其对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。本院结合借款金额、还款时间和金额、利率分段计算后确认被告张力应偿付原告本金212597.61元、利息31524.68元（自2014年1月1日起暂计至2014年8月5日止），自2014年8月6日起至借款付清之日止的利息以未付本金为基数，以月利率2%的标准计付。二被告系夫妻关系，本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告李青凤对上述债务应负共同偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力、李青凤于本判决生效之日起十日内归还原告彭雪莲借款本金212597.61元及利息31524.68元（利息暂计至2014年8月5日），并以本金212597.61元为基数，按照月息2%的标准向原告彭雪莲支付自2014年8月6日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告彭雪莲的其他诉讼请求。
案件受理费5536元，减半收取2768元，由原告彭雪莲负担287元，被告张力、李青凤负担2481元，退还原告彭雪莲2768元。保全费1930元，由被告张力、李青凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5536元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 丁莹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 高尚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第624号
原告闫循成，农民。
委托代理人：吴焕钢（特别授权代理），农民，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告刘雪梅，农民。
原告闫循成与被告刘雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫循成的委托代理人吴焕钢到庭参加诉讼，被告刘雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫循成诉称，被告刘雪梅因养殖鸭子于2013年1月17日、2月1日分别向原告购买饲料、鸭苗、煤、兽药等货物。被告当时资金周转困难，没有及时支付货款，于2014年5月19日为原告出具了其本人签名并捺印的三张借据，该借据上注明了货物的名称和数量以及价款。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付货款。原告还代被告交纳33000元压金（保证成鸭出售给鸭厂的保证金），被告的原因导致该33000元没有退回，原告另案起诉。原告要求被告支付饲料、鸭苗等货款74025元及其违约金。
被告刘雪梅辩称，原告夫妇因养殖鸭子曾欠原告货款是事实。但是，被告的丈夫徐广喜在每次收货时都为原告出具了借据，原告向被告要账时，没有返还被告丈夫出具的借据，强迫原告在本案的三份借据上签字捺手印。
经审理查明，原告闫循成向法庭提交了借据三份，被告在该借据上签名并捺手印。三份借据的内容分别显示：“今借闫循成现金叁仟元￥3000元此借款定于两个月内归还。逾期不还，每月加罚3%的违约金。欠款人：刘雪梅2014年5月19日”，原告在该借据上注明：2013.1.17合同药10000只×0.3=3000。“今借闫循成现金陆万玖仟玖佰壹拾柒元￥69917元此借款定于两个月内归还。逾期不还，每月加罚3%的违约金。欠款人：刘雪梅2014年5月19日”，原告在该借据上注明：2013.1.17合同药、煤2910kg×1=2910、新炎迪
--21×22=462、免疫多糖--15×9=135、电解多V--1桶×260=260、鱼肝油--15×5=75、黄肥32--5×15=75、鸭苗--
3×11000只=33000、压金--
3×11000=33000。“今借闫循成现金叁万肆仟壹佰零捌元￥34108元此借款定于两个月内归还。逾期不还，每月加罚3%的违约金。欠款人：刘雪梅2014年5月19日”，原告在该借据上注明：2013.2.1548
--80×145=11600，549--170×132.4=22508。
货款数额为69917元的借据上原告注明了含压金33000元，原告诉称该33000元是提供鸭苗的厂家为了保证养殖户将养殖出栏的成鸭出售给厂家而收取的保证金，是原告替被告交纳的。
上述事实，有当事人的陈述、借据三份等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告提供被告亲笔签名并捺印的三份借据，证明被告欠原告货款，被告辩称该借据是原告强迫其签名和捺印的，但没有提交证据予以证明，且原告也不认可，因此，应认定该借据是真实的、合法的。被告为原告出具的三份借据内容均显示借现金并约定还款日期和违约金，事实上原被告之间不存在借贷关系，原告也诉称被告欠货款。因此，原被告之间的民事法律关系应依法认定为买卖合同关系，而不是借贷关系。原被告在借据上约定借款定于两个月内归还，逾期不还，每月加罚3%的违约金，双方虽然约定的内容是偿还借款的时间和违约金，但被告应当明知该约定的内容是货款支付的时间以及逾期付款的违约责任，因此应认定为原被告对双方已确认债务的履行时间和逾期付款的违约责任进行了约定，且该约定不违反有关法律规定，故对原告要求被告承担违约责任的请求应予以支持。原告提交的三份借据上显示的货款数额中包含压金33000元，其余均为药品、煤、鸭苗等货款的数额，共计74025元，被告也没有对货物的名称、数量、规格、货款金额等提出相反的证据予以抗辩。综上，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告应当按照约定的时间及时履行支付货款的义务并承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雪梅于本判决发生法律效力后十日内支付原告闫循成货款74025元及违约金（违约金按照每月以逾期付款金额的3%自逾期付款之日即2014年7月20日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，减半收取825.5元，由被告刘雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一五年七月六日
书记员 秦全海
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681财保13号
申请人东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道149号。
法定代表人马伟平。
被申请人唐上鹤。
被申请人班艳述。
被申请人黄瑜荃。
申请人东兴国民村镇银行有限责任公司与被申请人唐上鹤、班艳述、黄瑜荃非诉财产保全一案，申请人于2016年1月18日向本院提出非诉财产保全的申请，请求本院查封被申请人唐上鹤名下位于东兴市兴东路市政府大院5-601号房产共享有的份额【房产证号：01××78号】，查封价值19万元。申请人东兴国民村镇银行有限责任公司向本院出示担保书以其自有资产�为担保。
本院认为：申请人东兴国民村镇银行有限责任公司向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人唐上鹤名下位于东兴市兴东路市政府大院5-601号房产共享有的份额【房产证号：01××78号】，查封价值19万元，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈志妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1069号
原告：王晓林。
被告：周金军。
本院在审理原告王晓林与被告周金军为民间借贷纠纷一案中，因原告王晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王晓林负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年六月三日
代书记员 蔡冰茜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01504号
申请执行人宝应县某物业服务有限公司。
负责人房某某。
被执行人邓某某。
申请执行人宝应县某物业服务有限公司与被执行人邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）宝民初字第2405号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人邓某某应支付申请执行人宝应县某物业服务有限公司物业管理服务费1413.60元及代垫诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的1438.60元，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2405号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月十二日
书记员 莫媛婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第763号
原告：梁留贤，系曹县第三中学教师。
委托代理人：李金鑫。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城街道办事处县府前街1号。
负责人：张宝生，行长。
委托代理人：刘进安，系中国工商银行股份有限公司曹县支行风险部主任。
被告：曹县第三中学（曾用名山东省曹县第三中学），住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，校长。
委托代理人：王恋访，系曹县第三中学教师。
原告梁留贤诉被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称曹县工行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金鑫、被告曹县工行委托代理人刘进安、被告县三中委托代理人王恋访到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：县三中因基础建设需要，与曹县工行协商，学校委托教师贷款，所借款项由学校使用；原告分别于2003年2月27日、2004年5月17日、2005年6月3日三次受县三中委托，以自己的名义和曹县工行签订借款合同三份，合同签订当日，曹县工行依约向县三中发放贷款4万元、4万元、8万元。原告请求依法确认：1、被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2003）年（0195）号、（2004）年（0198）号、（2005）年（1245）号三份《个人购房借款合同》的借款人；2、原告不是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2003）年（0195）号、（2004）年（0198）号、（2005）年（1245）号三份《个人购房借款合同》的借款人。
被告曹县工行辩称：原告所述属实，原告代表县三中向县工行借款，贷款事实清楚，实际借款人和还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
被告县三中辩称：学校建房资金紧张，学校无法贷款，与曹县工行协商，学校委托本校的120名教职员工向曹县工行借款，用于学校建设，涉案贷款就是其中的三笔，县三中由于经济状况不好，没能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：《个人信用报告》。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告曹县工行为佐证其辩称，提供以下证据：编号分别为：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2003）年（0195）号、（2004）年（0198）号、（2005）年（1245）号三份《个人购房借款合同》、《个住房贷款凭证》、涉案贷款的发放及还款明细表。经质证，原告、被告县三中对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：县三中的还款会计凭证及还款人员明细单。经质证，原告、被告曹县工行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理查明以下法律事实：2003年被告县三中因学校基础设施建设，委托本校教师向被告曹县工行借款。原告分别于2003年2月27日、2004年5月17日、2005年6月3日在被告县三中的委托下分别与被告曹县工行签订编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2003）年（0195）号、（2004）年（0198）号、（2005）年（1245）号三份《个人购房借款合同》。合同分别载明：被告曹县工行借给原告人民币4万元、4万元、8万元，月利率分别为4.2‰、4.77‰、4.59‰，贷款期限为5年（自2003年2月27日至2008年2月27日）、5年（自2004年5月17日至2009年5月17日）、10年（自2005年6月3日至2015年6月3日）；借款人按月归还贷款本息均共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款均按每日计收万分之二点一罚息；该三份《个人购房借款合同》的附件《抵押物清单》所载明的抵押物为借款人购买的借款合同记载的房屋，实际上该抵押物并不存在；县三中系该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。该三份《个人购房借款合同》只是为了办理贷款所签，并不存在真正的购房关系。被告曹县工行分别于2003年2月27日、2004年5月17日、2005年6月3日依约将原告的该三笔借款，直接打入被告县三中账户。还款期限届至后，县三中将120名教师名下的借款本金及利息一并交给曹县工行，曹县工行给县三中出具对应的还款凭证，县三中将其财务记账。截止2015年11月8日，被告县三中以原告的名义已返还被告曹县工行借款本金135160.78元。
另查明，县三中2005年会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用120名教师的身份证等证件在中国工商银行曹县支行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心三中账户，已用与三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。
本院认为：原告是受被告县三中的委托与被告曹县工行签订的《个人住房贷款合同》。曹县工行对《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告县三中依法不能作为担保人而认其作担保人，以及被告曹县工行辩称的内容，这些都足以证明曹县工行对原告、县三中之间的委托借款关系是知情并认可的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受委托与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受被告县三中的委托与曹县工行签订的《个人住房贷款合同》借款条款应为有效。被告县三中是实际借款人，也是实际用款人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告请求依法确认被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2003）年（0195）号、（2004）年（0198）号、（2005）年（1245）号三份《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人，依法不应该承担责任。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2003）年（0195）号、A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2004）年（0198）号、A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1245）号三份《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告梁留贤不是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2003）年（0195）号、A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2004）年（0198）号、A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1245）号三份《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 清
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第502号
原告张莺花，无固定职业。
委托代理人陈有基，男，汉族。
被告黄建荣，柳州钢铁（集团）公司职工。
原告张莺花诉被告黄建荣民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月19日受理后，本案依法由柳州市柳北区人民法院审判员李贵传担任审判长，与人民陪审员徐志英、程玫组成合议庭，书记员董英担任法庭记录，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张莺花的委托代理人陈有基到庭参加诉讼。被告黄建荣到庭后中途退庭。本案现已审理终结。
原告张莺花诉称：2012年6月14日，被告因做生意资金紧缺为由，向原告借款30000元，2013年11月7日再次借款3000元，并约定月利率为5.2％。但经原告催问还款时，被告以没有钱为由，拒不还款，至今尚未还本金33000元，利息也分文未付，为此，请求法院判令被告立即还清借款33000元及利息（利息的计算方法：以借款本金33000元为基数，从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付至本案判决生效之日止）；并由被告承担本案全部费用。
被告黄建荣辩称：原告诉称不是事实。被告是柳钢的在职职工，并没有做生意，被告没有借过原告的人民币33000元钱。30000元的借条，被告实际只向原告借款15000元，3000元的借款，被告实际借款1500元，是原告逼迫被告按实际借款金额的双倍书写借条。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2012年6月14日，被告黄建荣写下借条一张给原告张莺花，言明“本人黄建荣借张莺花人民币30000元，每月利息1560元，以此为据。”。2013年11月7日，被告黄建荣又写下借条一张给原告张莺花，言明“今借到张莺花人民币3000元，以此为据。”。被告借款后，未偿还原告借款，也未按约定支付利息，经原告追索未果。为此引起纠纷成讼。
另，庭审过程中，被告中途退庭，未向法庭提供任何证据，也未在庭审笔录上签字。
本院认为：债务应当清偿。被告黄建林向原告张莺花借款的事实清楚，有被告黄建荣亲笔所写的借条为凭。现原告主张被告偿还借款本金33000元证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告借用原告款项，应支付借用期间的利息，故本院支持原告要求被告支付利息的诉讼请求。但原、被告约定的借款利息过高，不受法律保护。被告应从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付借款利息。被告黄建荣认为实际金额为人民币16500元，但其中途退庭，未能向本院提供证据证实，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄建林偿还给原告张莺花借款33000元及利息损失（利息的计算方法：按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付。借款本金30000元，从借款之日2012年6月14日计至本案生效判决确定的履行期限止；借款本金3000元，从借款之日2013年11月7日计至本案生效判决确定的履行期限止）。
案件受理费1450元（原告已预交），由原告张莺花负担450元，由被告黄建林负担1000元。被告黄建林负担的案件受理费由被告直接付清给原告张莺花。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董 英
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第957号
罪犯王建伟，曾用名王宪伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○○七年十月二十五日作出（2007）广刑初字第132号刑事判决，以被告人王建伟犯抢劫罪，判处有期十年，并处罚金人民币六千元。刑期自2007年6月18日起至2017年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2012年5月29日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王建伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王建伟在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造。被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯王建伟认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王建伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第367号
原告乔某，女，1987年1月14日出生，汉族，药店药师，住大武口区。
被告靳某甲，男，1983年10月6日出生，汉族，无业，住大武口区。
原告乔某与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员刘桂芸适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加诉讼、被告靳某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原告乔某与被告靳某甲系自由恋爱一年后于2009年1月20日登记结婚，生育一子靳某乙（未成年）。婚后原告发现被告脾气暴躁，为一点小事就大吵大闹，动手打人，孩子出生后，被告打人越来越凶，原告为了孩子一直忍让，2011年9月曾起诉离婚，被告给原告写下书面保证书，保证好好过日子，如果再打人，财产归原告所有，后原告撤诉，可被告仍多次动手打人，将原告打的鼻青脸肿，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，故诉至法院，请求判令：1.请求与被告离婚；2.婚生子靳某乙由被告抚养；3.婚后财产依法分割。
被告靳某甲未到庭，无答辩意见。
原告向本院提交的证据，本院对原告证据的认证情况：
证据一、结婚证一份（复印件），用以证实原告与被告系合法夫妻的关系的事实。
证据二、常住人口登记卡一份（复印件），用以证实婚生子靳某乙的出生日期的事实。
证据三、民事裁定书一份（复印件），用以证实原告曾于2011年10月8日向法院起诉离婚，后撤诉的事实。
被告靳某甲未到庭，无质证意见亦未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原告的陈述及本院对原告证据的认证，确认本案事实如下：
原告乔某与被告靳某甲系自由恋爱，于2009年1月20日登记结婚，婚后生育一子靳某乙（未成年）。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告以被告殴打原告、夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准许或不准许离婚的法定条件。原告以被告殴打其致使夫妻感情破裂为由，要求与被告解除婚姻关系，因原告未向法院提交证据加以证实，因此本院对原告要求与被告离婚的理由不予采信。原、被告双方不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定情形。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，双方经过努力尚有和好的可能，故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的请求不予支持。被告经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权、抗辩权等民事诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔某要求与被告靳某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘桂芸
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋翠平
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审68号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人朱大明，该单位工作人员。
被执行人李雷雷，男，1987年6月4日出生，住河南省汝阳县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月19日作出410103-1100165650号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人李雷雷于2016年8月19日10时00分在南四环实施机动车违反禁止标线指示违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚100元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410103-1100165650号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月19日作出410103-1100165650号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 科
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第69号
原告王兴秋，男，汉族，现住通化市二道江区。
委托代理人李四海，吉林通兴律师事务所律师，代理权限，一般代理。
委托代理人杨硕，吉林通兴律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告通化市博城运输有限公司
法定代表人崔树艳
原告王兴秋与被告通化市博城运输有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月22日受理，并依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王兴秋、委托代理人李四海、杨硕、被告法定代表人崔树艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴秋诉称，2012年10月，原告受聘于被告从事驾驶翻斗车工作，月薪3,800.00元。2013年2月5日，原告在五道江水泥厂附近进行被告安排的回填工作，在起靠卸货时，货物粘连车斗，导致车辆侧翻，造成原告腰1椎体爆裂骨折、腰1椎板骨折、横突骨折、双下肢不全瘫，被送往医院救治.经过两次手术后，于2014年3月15日出院。现要求被告给付因未签订劳动合同补偿金15,200.00元、解除劳动合同补偿金7,600.00元、解除双方的劳动合同，承担本案诉讼费用。
被告通化市博城运输有限公司辩称，原告的诉讼已经超过诉讼时效，原告月工资为1,300.00元，原告不与被告签订劳动合同，被告不应承担因未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同补偿金。因原告只在被告处工作三个月，同意支付半个月的工资即650.00元。不同意解除劳动关系。
在庭审过程中，原、被告双方就下列事项存在争议，本院评判如下：
一、原告的诉讼是否超过诉讼时效？
原告主张，仲裁裁决送达后15日内原告即来本院立案，因银行原因无法缴纳诉讼费，原告将诉状留在立案庭，次日正式立案。原告诉讼未超过诉讼时效。
原告未提供相关证据。
被告主张，原告的主张不能成立，银行结账只能延误1天，原告未在15日内诉讼，超过诉讼时效。
被告未提供相关证据。
本院认为，通化市劳动人事仲裁委员会通劳人仲字【2014】76号仲裁裁决书，2014年12月9日送达原、被告双方。原告于2014年12月22日提起诉讼，本院并于同日受理。原告的诉讼未超过诉讼时效。
二、原告主张被告支付因未签订书面劳动合同的二倍工资15,200.00元和解除劳动合同经济补偿金7,600.00元是否成立？
原告主张，原告月工资3,800.00元，被告应支付二倍工资15,200.00元（3,800.00元X2个月X2），经济补偿金7,600.00元（3,800.00元X2个月）。
原告提供如下证据：1、仲裁庭审笔录1份，证明双方存在劳动关系，且仲裁对未签订劳动合同补偿金的认定是2012年10月至2014年8月19日，解除劳动合同补偿金为2个月。被告陈述员工工资为每月1,800.00元加200.00元饭补和电话费合计3,500.00元，带班班长是每月3,800.00元；2、原告驾驶证、从业资格证，证明原告具备从业资格。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，当时原告的工资是1,300.00元，3,800.00元是年末带班班长的工资标准。对证据2无异议。
被告主张，因原告原因未签订书面劳动合同，被告不应承担因未签订书面劳动合同的二倍工资。解除劳动合同补偿金，按月工资标准1,300.00元，被告承担半个月即650.00元。被告已支付原告护理费、医疗费、病休期工资12,000.00元，应当予以抵顶。
被告提供劳动合同书4份，证明其他司机的工资标准，原告实际工资就是1,300.00元。
原告质证认为，对合同的真实性有异议，是补签的，其体现的工资标准不一，按省行业工资标准也不应低于3,500.00元。
本院认为，原告提供证据1仲裁庭审笔录，被告陈述带班班长的工资（含伙食费、交通通讯费等）为3,800.00元，不能证明为原告的工资标准。被告对原告提供的证据2无异议，本院予以采信。被告提供的4份合同，其中盛习才、肖相军与原告系同一工种，月工资2,000.00元，按同工同酬原则，确认原告月工资标准为2,000.00元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该法第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资6,000.00元。解除劳动合同经济补偿金1,000.00元。
三、原、被告之间的劳动关系是否应当解除？
原告主张，原告受伤至出院，被告未通知原告上班，原告因健康原因无法适应工作，要求与被告解除劳动关系。
被告主张，被告曾向原告表明，原告何时恢复健康，何时可以上班，不同意双方解除劳动关系。
原、被告双方均未提供相关证据。
本院认为，原告造成事故伤害后，再未回被告处工作，双方之间的劳动关系已经解除。
经审理查明，2012年10月，原告到被告处从事驾驶翻斗工作。被告未与原告签订书面劳动合同，原告月工资2,000.00元。2013年2月5日，原告在五道江水泥厂附近驾驶翻斗车回填时，车辆发生侧翻，造成腰椎体、椎板骨折，原告造成事故伤害后，再未回被告处工作。原告受伤后，被告已支付原告生活费12,000.00元。
综上，根据本院对证据的认证、争议焦点的评判、认定的案件事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款，判决如下：
一、被告通化市博城运输有限公司于本判决生效后立即支付原告王兴秋未签订书面劳动合同二倍工资6,000.00元；
二、被告通化市博城运输有限公司于本判决生效后立即支付原告王兴秋解除劳动合同经济补偿金1,000.00元;
三、解除原、被告双方劳动关系。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年四月三日
书记员 于 昊
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第69号
原告东方市副食品公司。
法定代表人钟雄，该公司经理。
委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被告陈林，男。
本院于2015年3月3日立案审理了原告东方市副食品公司诉被告陈林房屋租赁合同纠纷一案。依法由审判员马忠诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方市副食品公司（以下简称副食品公司）的委托代理人文友亮和被告陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告副食品公司诉称：2011年12月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同书》，将位于东方市八所镇解放路南侧东方市供销综合大楼西至第六间一至二楼门房租赁给被告使用，租赁期为3年。2014年11月底，合同即将到期，因租赁房屋另有用途，原告决定不再续租给被告，并于2014年11月28日向被告送达了《终止房屋租赁合同书通知》，要求被告于2015年1月5日前迁出租赁房屋，但被告在通知期限内不予退房给原告。2015年1月12日是，原告再次向被告送达退房通知书，限定被告在2015年1月18日前迁出，但被告仍不予退房。被告在履行合同期间，违反合同约定，擅自拆除租赁房的楼梯和拆除二楼隔墙，造成原告经济损失3万元。原告认为，依据我国《物权法》第四条“集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和《合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故诉请：1、被告立即腾出原告出租的房屋，将房屋退还给原告；2、被告支付非法占用原告房屋期间的占用费5600元（暂计至2015年2月28日，按被告实际占用时间计算）；3、被告恢复租赁房的楼梯及二楼隔墙原状或赔偿经济损失3万元。
被告陈林辩称：在合同租赁期届满前半年，被告就与原告商量要求续租，但原告不同意，执意要收回房屋出租给原告法定代表人的亲戚。既然原告要将房屋继续出租，被告有优先租赁权，所以被告才没有搬出。租赁房的楼梯和二楼隔墙是原告口头同意被告拆除的，如果原告要求恢复的话，被告同意。
经审理查明，2011年12月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同书》，原告将位于东方市八所镇解放路南侧东方市供销综合大楼西至第六间一至二楼门房租赁给被告使用、销售鞋子。该合同第二条约定“租赁期限为三年，（从2012年1月1日至2014年12月31日止）”；合同第三条约定“出租房屋每月租金2800元，……合同期限届满，租赁关系自然终止”。2014年11月底，被告租赁期限将届满，原告决定不再续租给被告，并于2014年11月28日向被告送达了《终止房屋租赁合同书通知》，要求被告于2015年1月5日前迁出租赁房屋，被告在原告通知期限内，以其有优先租赁权为由不肯退房给原告。2015年1月12日，原告再次向被告送达《终止房屋租赁合同书通知》，限定被告在2015年1月18日前迁出租赁房屋，但被告仍以同样理由不肯退房。
另查明，被告在履行合同期间，将租赁房的楼梯及二楼隔墙拆除。合同期限届满后，被告仍然占用租赁房经营，至今已有5个月。
本院所确认上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同书》、《终止房屋租赁合同书通知》、《相片》和双方当事人的陈述以及开庭笔录为凭，这些证据在开庭过程中经双方当事人的举证、质证，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，原、被告租赁合同履行期限届满后，双方的房屋租赁关系已经终止，被告应当将房屋返还给原告。被告仍然占用原告房屋继续经营，是对原告合法财产权的侵害，且已造成原告的利益实际损失，被告应给予赔偿，赔偿的数额按双方原约定每月租金2800元计付。综上，原告主张被告立即腾出出租的房屋，将房屋退还给原告和赔偿经济损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告恢复租赁房的楼梯和二楼隔墙，被告同意，本院照准。被告主张优先租赁权，首先是以原告将涉案房屋重新进行招租为前提条件，而本案中原告并没有就涉案房屋进行重新招租，因此，被告以其有优先租赁权，拒绝将租赁房屋退还给原告的抗辩意见，显然没有事实根据，其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决如下：
一、被告陈林在本判决发生法律效力之日起第30日内，将租赁房屋腾出退还给原告东方市副食品公司；
二、被告陈林赔偿给原告东方市副食品公司经济损失14000元（2800元／5个月）；
三、被告陈林在本判决发生法律效力之日起第30日内，将租赁房屋的楼梯和二楼隔墙恢复原状。
案件受理费80元（原告已预付345元），由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 马忠诚
二〇一五年五月二十三日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第69号
原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人葛红艳，该公司副经理。
委托代理人毛玉元，该公司国际村项目经理。
被告陈苗苗，女，汉族，1975年6月17日出生。
本院在审理原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司与被告陈苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交25元），由原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司自愿负担。
审判员 陈 桂 武
二〇一五年六月九日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第69号
原告周一朝，农民。
被告田东县平马镇升太村升平屯第2村民小组，住所地广西田东县平马镇升太村。
法定代表人周一育，该小组组长。
本院在审理原告周一朝诉被告田东县平马镇升太村升平屯第2村民小组招标投标买卖合同纠纷一案中，原告周一朝于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周一朝在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周一朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周一朝负担。
审判员 ＸＸ纯
二〇一五年二月九日
书记员 雷月影
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第69号原告刘红艳，1978年5月25日出。被告周美华。原告刘红艳诉被告周美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘红艳到庭参加诉讼。被告周美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘红艳诉称，2013年6月10日、6月15日、9月10日，被告分别向原告立借据借款10万元、5万元、2万元。至2015年1月2日，被告按照月息3分支付了部分利息，下欠利息28900元。因被告未清偿本息，原告特诉至法院，要求被告偿还借款17万元、按照月息2分计算自2015年1月3日至兑现之日止的利息并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告刘红艳向本院提供了以下证据：证据1，2013年6月10日借条，拟证明被告借款10万元的事实。证据2，2013年6月15日借条，拟证明被告借款5万元的事实。证据3,2013年9月10日借条，拟证明被告借款2万元的事实。被告周美华辩称，借款17万元是事实；借条上的月息3分是原告自己写上去的；按照月息3分向原告支付过部分利息，但是具体的利息总数和付到哪一天，因为原告说不要利息了，所以就没有记清楚。被告未到庭，未举证。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据三份借条，客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据。根当事人陈述以及本院的认证情况，确定案件事实如下：2013年6月10日、6月15日、9月10日，被告分别向原告立借据借款10万元、5万元、2万元。庭审中原告陈述，至2015年1月2日，被告按照月息3分支付了部分利息，下欠利息28900元。因被告未清偿本息，原告特诉至法院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款17万元，事实清楚，对原告要求被告归还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的陈述，被告按照月息3分向原告支付过利息系事实。2015年1月2日之前，被告按照月息3分向原告支付利息，系其自愿行为，本院不予干涉。在此之后，原告要求按照月息2分计算利息，该主张不违反法律规定，予以支持。被告周美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周美华在本判决生效后十日内归还原告刘红艳借款17万元，并支付利息（利息按照月息2分，自2015年1月3日计算至兑现之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，财产保全费1670元，由被告周美华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘克勤代理审判员  刘 吉人民陪审员  赵东明二〇一五年五月二十二日书 记 员  马倩文校对责任人：刘吉打印责任人：马倩文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第75号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00602号
原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：何卫兵，该公司总经理。
委托代理人：傅健，安徽君智律师事务所律师。
被告：乔洁，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
本院在审理原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告乔洁物业服务合同纠纷一案中，原告安徽鼎恒物业服务有限公司于2014年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 董纯涛