浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2610号
原告（反诉被告）：杭州华粤不锈钢厨具设备有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区，统一社会信用代码：91330109704284021Q。
法定代表人：毛英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈军友，男，1971年3月11日出生，土家族，住浙江省杭州市萧山区，该公司监事。
委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温岭市王府基大酒店有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道（国防大厦），统一社会信用代码：91331081062027823E。
法定代表人：刘贤富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
原告杭州华粤不锈钢厨具设备有限公司（以下简称“华粤公司”）与被告温岭市王府基大酒店有限公司（以下简称“王府基公司”）定作合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告华粤公司的法定代表人毛英及委托诉讼代理人陈军友、被告王府基公司的委托诉讼代理人林小平到庭参加诉讼。被告王府基公司当庭提起反诉，并于2018年4月20日补交书面反诉状，本院于2018年4月23日受理，并决定合并审理。因案情复杂，本案于2018年5月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，因原告华粤公司的申请，本院于2018年7月9日作出（2018）浙1081民初2610号之一民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告华粤公司的法定代表人毛英及委托诉讼代理人卓茂才、被告王府基公司的委托诉讼代理人丁雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华粤公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付价款215371元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2，被告承担2012年12月17日起至实际履行之日止按月息万分之五计算的违约金，暂算至2018年7月17日为232600.68元；3，本案的诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1，判令被告支付价款100347元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2，判令被告支付合同违约金108000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告定作厨具。2012年8月26日，原、被告双方签订了定作加工合同，合同约定了工程项目、付款方式等条款。2012年11月17日，原、被告又签订了补充合同。合同签订后，原告于2012年12月17日按合同的约定将厨具全部交付给被告，当场由被告的厨师罗邦法在设备清单上签字确认，同时被告按约定安装调试完毕厨具。原告共向被告供货厨具价值612131元。后被告支付了350000元，退回设备折合人民币46760元，尚欠原告价款215371元。现经原告多次催讨被告一直拖延不予支付。审理中，原告确认交付的设备的价值511347.6元，被告共支付报酬41100元。
原告华粤公司为支持其本诉的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1，原告营业执照复印件、被告工商登记信息各一份，拟证明原、被告主体信息。
证据2，《合同》、《后加设备报价单》合同各一份，拟证明双方形成厨房设备定作关系的事实。
证据3，王府大酒店现场设备清单一份，拟证明原告交付厨房设备并由被告员工“罗邦法”签收的事实。
被告王府基公司辩称：和原告之间形成定作合同属实，但所收设备总价值为511347.6元，且被告王府基公司已经支付411000元，同时原告员工在被告王府基公司的王府大酒店多次住宿消费，挂账费用共计25711元，应一并予以扣减。
被告王府基公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：
证据1，领款凭单11份、银行凭证1份，拟证明王府基公司共支付华粤公司报酬411000元的事实。
证据2，王府大酒店贵宾挂账单、王府大酒店结账单若干份，拟证明原告华粤公司员工在被告王府基公司的王府大酒店住宿消费挂账25700元的事实。
反诉原告王府基公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告华粤公司赔偿反诉原告王府基公司损失110280元；2，反诉被告华粤公司承担反诉费用。事实和理由：2012年8月26日，反诉原告王府基公司与反诉被告华粤公司签订了定作加工合同，合同约定了工程项目，履约调试时间等，同年11月17日又签订了补充合同。反诉被告华粤公司未按合同约定在2012年9月30日调试完毕，在2012年12月17日才将厨具调试完毕，并清点交付的厨具，总计价值458797元，其他厨具因规格、厚度、质量等原因而退货。反诉原告按约支付货款411000元。同时，反诉被告在反诉原告处住宿消费25711元，实际欠款22086元。因反诉被告延期造成反诉原告重大损失应予以赔偿。
反诉被告华粤公司针对反诉原告王府基公司的反诉请求答辩称：反诉被告华粤公司同意其员工在反诉原告王府基公司的王府大酒店住宿消费而挂账款扣抵本案报酬，但住宿金额总计应为20000元。反诉被告华粤公司依约履行合同义务，不构成违约，不应支付违约金。同时，反诉原告王府基公司应承担退货的几件设备折旧及运输费用计20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，即原、被告之间形成厨房设备定作合同关系，原告华粤公司向被告王府基公司交付总价值为511347.6元的厨房设备，被告王府基公司支付给原告华粤公司报酬411000元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即一、原告华粤公司员工在被告王府基公司住宿消费而挂账金额多少；二、原告华粤公司是否构成违约；三、被告王府基公司是否构成违约；四、被告王府基公司退回的几件设备，被告要否承担折旧费等费用。对此本院认定如下：一、关于原告华粤公司员工在被告王府基公司住宿消费而挂账金额多少的问题。被告王府基公司提交的房费挂账确认单据经原告华粤公司质证后，对编号为0000762、0001649的单据存在异议，认为上述单据虽有原告华粤公司员工“陈军友”签字，但金额系后期涂改形成。本院审查后认为，编号0001649挂账确认单存在后期添附，而王府基公司提供的同时期旅客住宿登记表显示，原告华粤公司员工自2014年8月18日起入住王府大酒店，并于2014年8月27日退房，故本院对0001649挂账确认单附随结账单自2014年8月18日起至2014年8月26日止的消费发生额3281元予以确认，对2014年8月27日至2014年9月6日之间的住宿消费3119元，被告没有提供原告华粤公司有人入住的相关证据，本院对该期间的费用不予确认。编号0000762挂账确认单金额系后期涂改形成，本院认定该单据应按涂改前的金额784元进行计算。综上，本院确认原告华粤公司在被告王府基公司住宿消费挂账金额20095元。二、关于原告华粤公司是否构成违约的问题。被告王府基公司认为原告华粤公司延迟交付厨具，应按照合同约定2012年9月30日调试完毕，而原告延期至2012年12月17日调试完毕。本院认定，根据2012年8月26日双方签订的《合同》第四条第一款：“交货日期：合同内全部厨房设备于2012年9月30日安装调试完毕，如遇不可抗拒的原因，工期相应顺延，……”。2012年11月17日双方签订了《后加设备报价》合同，合同约定“所有设备在11月30日全部保证正常运行。”，《后加设备报价》合同反映了双方对设备安装调试的时间重新进行约定，期间，双方并未对安装调试的时间发生争议，被告王府基公司当时也没有催促的意思表示。2012年12月17日被告王府基公司员工在“王府大酒店现场设备清单”上签字确认，与约定的安装调试完毕的时间相差17天，恰好说明经过17天的运行后设备正常，被告才签字予以确认。故认定原告华粤公司不构成违约。三、关于被告王府基公司是否构成违约的问题。被告王府基公司认为其已支付报酬411000元，加上酒店消费款，现在尚欠定作款74636.6元，且因双方未就报酬达成一致，故拖欠少量余款不构成违约。本院认定，《合同》第三条约定设备报酬、付款期限等，《合同》约定的设备报酬为367600元，被告支付已经超过了《合同》的约定报酬。被告未支付部分属于《后加设备报价》合同中的报酬，《后加设备报价》合同约定：“增加合同项目由甲方签字认可后成立，付款方式签字确认后付款100000元，……安装调试完毕后付款40000元，余款4600元半年后一次付清。……”，调试完毕时间2012年11月30日，即使从被告签收之日2012年12月17日开始计算，最后一期付款时间也在2013年6月16日到期，故被告王府基公司构成逾期付款，应承担逾期付款的违约责任。四、关于被告王府基公司退回的几件设备，被告要否承担折旧费的问题。原告华粤公司提出设备进场后，被告退还了几件设备，其折旧费约20000元，应由被告承担。涉案设备安装调试时，可能涉及设备的规格等问题，被告退还几件设备，在退还当时，原告没有提出关于折旧费的问题，故认定双方认可按照原价格予以退回。
本院认定案件事实如下：2012年8月26日，原告华粤公司与被告王府基公司就厨房设备签订《合同》，对设备价格、合同付款方式、供货保证、运输情况等进行了约定。2012年11月17日双方签订了《后加设备报价》合同，合同对增加设备的付款时间及安装调试时间作了约定。2012年12月17日被告员工“罗邦法”在“王府大酒店现场设备清单”上签收。审理中，双方均认可原告华粤公司交付的设备价值511347.6元，被告王府基公司共计支付报酬411000元。
另查明，2013年12月11日至2015年7月23日期间，华粤公司员工在被告王府基公司住宿消费挂账计20095元。华粤公司在庭审中同意将该款用以抵扣涉案报酬。
本院认为，原告华粤公司与被告王府基公司之间形成的厨房设备定作合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告华粤公司完成工作并交付工作成果后，被告王府基公司应当依约支付报酬，本案设备价值511347.6元，被告已支付411000元，扣除住宿消费20095元，尚余80252.6元未支付。上述款项经原告催讨后，被告仍未偿付，原告要求赔偿自起诉之日（2018年3月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求支付2012年12月17日起至2018年7月17日止按日万分之五计算的逾期付款违约金的主张，因《后加设备报价》合同对逾期付款违约金计算标准没有约定，应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算为妥。违约金计算时间按照最后一期付款时间即2013年6月16日起算至原告起诉之日2018年3月1日止，计18743元。对原告起诉之后至实际履行之日止的逾期付款违约金原告已在本案的第一项诉讼请求中已主张，故不予重复计算。被告反诉要求原告赔偿损失，没有事实和法律依据，对被告的反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市王府基大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州华粤不锈钢厨具设备有限公司报酬80252.6元，并赔偿给原告自2018年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告温岭市王府基大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杭州华粤不锈钢厨具设备有限公司逾期付款违约金18743元。
三、驳回反诉原告温岭市王府基大酒店有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元（原告预缴8019元），财产保全费2770元，鉴定费1500元，共计8801元，由原告杭州华粤不锈钢厨具设备有限公司负担4000元，由被告温岭市王府基大酒店有限公司负担4801元。反诉受理费1253元，由反诉原告温岭市王府基大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 王香莲
二〇一八年八月十四日
代书 记员 俞 宽