wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第129号
原告李昕，女，汉族，1995年4月19日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告李昕与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李昕，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕诉称，2010年7月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号的商品房（建筑面积136.13平方米），售房单价2700元／平方米，房屋总价款为367551元。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，无正当理由违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告1：支付自2010年11月1日至2013年4月8日，逾期889天交付商品房的违约金，减去已支付的5000元，需支付27670.75元；2、被告支付自2010年11月1日至2013年4月8日延期889天，逾期开通天然气的违约金8167元（以上两项违约金合计35837.75元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约截止日以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理，天然气逾期违约金不予支付。
经审理查明，2010年7月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号A区2号楼3161号商品房（建筑面积136.13平方米），售房单价2700元／平方米，房屋总价款为367551元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清购房款，但被告却未按时将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区D区3号楼东侧一楼大厅办理收房手续。交房时间安排为：4月8日-10日办理2号楼。原告于2013年4月8日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告李昕提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、联系函、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，其主张的逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年4月8日止，共计889天，具体计算为367551＊889＊0.0001=32675元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付27675元。关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照367551＊889＊0.0001／4=8168.75元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告李昕逾期交房违约金27675元、天然气逾期接通违约金8168.75元，以上共计35843.75元。（于本判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费808元，减半收取404元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担304元，原告李盺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一五年二月十日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开非执字第15-1号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台经济开发区。
被执行人杨苏芹，女，1976年5月19出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人曹永宾，男，1976年4月20出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院于2014年9月10日作出（2014）邢开非执字第15号执行裁定，冻结被执行人曹永宾银行存款9550元，现因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹永宾银行存款9550元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年十月八日
书记员 窦伟敬
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00250号
原告刘新民（又名刘生民）。
委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
被告刘养民。
委托代理人刘建国，系被告刘养民之子。
第三人白涛。
原告刘新民诉被告刘养民、第三人白涛土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托代理人聂迂西，被告刘养民及其委托代理人刘建国到庭参加诉讼，第三人白涛经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年他从村里分得位于千凹地地块的3.67亩承包地，1996年被告刘养民因家中人多地少找到他提出借地，他答应并随即借给被告2亩土地，此后两年上粮、纳税由被告交由他并以他的名义缴纳。1998年他找被告要回0.5亩地，并约定此后这1.5亩地一直由被告耕种，并以被告的名义上粮、纳税，但他可根据需要随时要求被告返还。2012年被告将该1.5亩土地租给了第三人白涛，他找被告要地，被告称地已出租，无法返还，为此他起诉要求被告及第三人返还该1.5亩土地；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘养民辩称，1996年他与三个儿子分家并把他�有承包地分别交由三个儿子耕种，分家以后他与他妻子单独办理了户口本并向村组申请要地，当时的村组组长原告刘新民将其家里千凹地中的2亩土地交给他耕种，他从1996年开始耕种并将此后两年的公粮交由原告转交给粮站。1998年原告向他要回0.5亩地并将剩余1.5亩地划到他的名下，由他耕种，此后这1.5亩土地的公粮均由他直接向国家缴纳。自2004年国家实行粮食直补政策，一直由他领取粮食补贴。2012年村组统一将地出租给第三人白涛，此后该1.5亩土地的租地款一直由他领取。2012年原告找到他要求领取此后的租地款，他不同意，并坚持认为该土地是村组调整给他自己的，故不同意原告诉讼请求。
第三人白涛经本院传票传唤，未到庭，无答辩。
经审理查明，1984年12月，细柳街道石匣村十一组在进行第一轮土地承包时，原告刘新民家庭在该组千凹地地块共分得3.64亩承�地。1996年，被告刘养民家庭内分家，被告刘养民将其家庭之前所有承包地全部分交由三个儿子耕种。分家后，被告刘养民与其妻子单独办理了户口本并向村组申请要求再分得承包地。同年时任石匣村十一组组长的原告刘新民将上述千凹地地块分得的承包地中的2亩土地交给被告刘养民耕种，此后两年，该2亩土地的上粮、纳税由被告刘养民交给原告刘新民并以原告刘新民的名义缴纳。1998年年底原告刘新民从被告刘养民处要回0.5亩土地，之后被告刘养民继续耕种剩余的1.5亩土地并开始以自己的名义上粮、纳税，2004年后由被告刘养民享受国家粮食补贴。2012年10月石匣村十一组部分村民委托石匣村村委会将其承包的部分土地出租给第三人白涛，其中包括本案原、被告争议的上述1.5亩土地，租赁期限十五年，每亩地每年租金2600元。2012年10月原告刘新民向被告刘养民主张由�领取此后的租地款，遭拒后经石匣村村委会调解未能达成协议。2013年12月27日原告刘新民诉至本院，要求被告返还他上述千凹地地块的1.5亩土地。庭审中，原告坚持称被告出租给第三人白涛的1.5亩承包地是他1996年借给被告耕种的，提供1984年石匣村十一组分地目录及分地平面图一份证明其家庭当时在千凹地所分得的承包地的地亩数，又提供（2013）长民初字第00332号民事判决书及（2013）西民二终字第01870号民事判决书以证明该1，5亩土地属于借用，并非赠与。经质证，被告对分地目录及分地平面图无异议，但对两份判决书的证明目的不认可，坚持称1.5亩承包地是在村组调整土地后取得的。对自己的主张被告提交有以下证据：户口本原件及复印件一份以证明其与子女分户单独立户，原告补写的1999年粮食订购任务交售通知书及缴费证明一份以证明原告作为石匣村十一组组�认可该争议土地已经调整给他；提交粮食直补单、直补分户清册及石匣村十一组的费税到户表以证明他一直享有该争议土地的承包权并直接履行义务；提交石匣村十组村民孙占合的土地承包合同书一份以证明1999年石匣村进行了土地的二轮承包。经质证，原告对以上证据真实性认可，但称石匣村十一组土地从1984年第一轮承包后至今并未调整，故对证明目的均不认可。因原告坚持认为该1.5亩土地是借给被告使用；被告坚持认为该1.5亩土地是原告作为当时的石匣村十一组组长调整给其耕种，双方各持己见，本案未能调解。
上述事实，有石匣村粮税费到户表、石匣村十一组农业税任务落实表、农业税纳税通知书、刘养民户口簿、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告从原告处取得的千凹地1.5亩土地，对此事实双方均无争议，予以认定。依据本案诉辩双方的观点，本案争议的焦点是1999年涉案1.5亩千凹地是刘新民借用给刘养民一方，还是该组将刘新民的1.5亩千凹地调整给刘养民一方的。刘新民为证明双方是借用土地关系的观点，向本院提交了两组证据：其一是1984年本组土地分配的地亩册目录及千凹地分地草图各一份，证明原告刘新民在1984年石匣村十一组土地承包时取得千凹地3.64亩土地承包经营权，证据来源合法，内容清楚，予以认定。其二是刘贵虎、刘乃明的证人证言，证明在1999年该组未对小组土地的承包地进行过调整。被告虽然坚持认为该1.5亩土地是在石匣村村组土地调整时取得的，但其提�的粮食直补单、农业税落实到户表及上税凭证仅能证明其作为种粮人享有国家予以粮户的补贴和履行了农业纳税人的义务，石匣村十组村民孙占合的1999年土地承包合同书也不能类推适用1999年石匣村十一组进行了二轮土地承包并把双方争诉的千凹地1.5亩土地承包给被告，且有相关证人证言证明石匣村十一组在1999年并未进行土地调整，故对其主张不予采信。综上分析以上双方所提交的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条之规定，显然刘新民所提交证据的证明力明显大于刘养民所提交证据的证明力。该1.5亩土地应认定为是原告刘新民出借给被告刘养民耕种经营。被告在未经原告同意的情况下将该涉案土地出租给第三人白涛，依法应认定为无效。现原告要求被告及第三人返还该1.5亩土地的诉讼请求应予支持。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告刘养民与第三人白涛负连带责任于本判决生效后10日内返还原告刘新民在千凹地处的1.5亩土地。
本案诉讼费用100元，原告刘新民已预交，由被告刘养民承担，于本判决生效后交给原告刘新民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一四年九月十二日
书 记 员 崔 蓉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第18号
上诉人（原审被告）鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人张东波。
被上诉人（原审原告）浙江ＸＸ建设工程有限公司。
法定代表人陶新中，
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因与被上诉人浙江ＸＸ建设工
程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2
013）金义民初字第3048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上
诉称，本案未经过实体审理，无法确定合同是否履行，该案应以
被告所在地温州市龙湾区人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案
由温州市龙湾区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程
所在地在义乌，合同履行地在义乌，原审法院对本案具有管辖权
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 少 华
审 判 员 丁予兴审判员陈振升
二〇一四年一月二十日
代书记员 管 盼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更222号
罪犯杨永权，男，汉族，1983年12月30日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月十七日作出（2003）德刑初字第257号刑事判决，以被告人杨永权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十三日作出（2003）云高刑复字第388号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年6月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨永权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨永权现刑罚执行已达12年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑�的刑期至2020年11月9日止。罪犯杨永权在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永权减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2019年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初203号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人齐某甲。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2002年4月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯贩卖毒品罪，于2006年6月2日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯放火罪，于2016年1月25日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年2月4日经马鞍山市花山区�民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人齐某甲犯放火罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人齐某甲及其辩护人叶发志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年1月24日下午3时许，被告人齐某甲将自己反锁于沙塘楼X栋XX室家中西南侧卧室内酗酒，看见床上铺着结婚时曾使用的床单，遂想到自己离婚的现状，心中郁闷，掏出打火机将床单点燃。齐母成某闻到卧室内传出焦糊味前来敲门，齐某甲却紧闭房门任由火势蔓延，待火势失控时方逃离卧室，与母亲一起用脸盆接水灭火，但仅将表面火压制住便离开房间，后房内火势蔓延至201住户西南侧卧室窗台。成某报警，并在救火无果后逃离房屋。消防队赶到后，经过近三十分钟的扑救将火势控制继而扑灭。大火导致齐家屋内大面积烧毁，沙塘路X栋XX室西南侧卧室窗户玻璃被烧毁。
民警赶至现场后，被告人齐某甲主动配合调查并如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人齐某甲行为构成放火罪，且系自首，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，提请法院予以判处。
被告人齐某甲提出的辩解意见是：其是自杀行为，并不是为了放火，故没有放火的主观故意。
被告人齐某甲的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控�罪名不持异议，被告人齐某甲具有如下从轻或减轻处罚的量刑情节：一、从犯罪动机看，被告人是基于自杀而为，主观恶性不大；二、从犯罪手段看，被告人齐某甲也参与灭火，但由于疏忽没有彻底灭尽，与有预谋实施的放火行为有本质区别，社会危害性小；三、从犯罪后果看，火灾损毁的主要是自己家的财物；四、被告人齐某甲有年幼女儿需要抚养；五、被告人齐某甲具有自首情节。
经审理查明：2016年1月24日下午3时许，被告人齐某甲将自己反锁于沙塘楼X栋XX室家中西南侧卧室内酗酒，因不满生活现状，心中郁闷，掏出打火机将床单点燃。齐母成某闻到卧室内传出焦糊味前来敲门，齐某甲却紧闭房门任由火势蔓延，待火势失控时方逃离卧室，并在与母亲一起用脸盆接水灭火未果后离开房间，后房内火势蔓延至201住户西南侧卧室窗台。成某报警，并在救�无果后逃离房屋。消防队赶到后，经过近三十分钟的扑救将火势控制继而扑灭。大火导致齐家屋内大面积烧毁，沙塘路X栋XX室西南侧卧室窗户玻璃被烧毁。
民警赶至现场后，被告人齐某甲主动配合调查并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科材料、扣押决定书及照片，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，证人成某、齐某乙、李某、王某、金某的证言，被告人齐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某甲故意放火烧毁财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人齐某甲提出的其放火系为了自杀，并没有放火的主观故意的辩解意见。经查，被告人齐某甲明知其点燃床单的放火行为会危及不特定多数人的生命、健康及财产安全，仍放任该结果的发生，其主观上系间接故意。故对该辩解意见，本院不予采信。被告人齐某甲案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故对于被告人齐某甲的辩护人提出的被告人齐某甲系自首，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。对于被告人齐某甲的辩护人提出的被告人齐某甲主观恶性小、社会危害性较小的辩护意见。经查，被告人齐某甲实施放火行为，已经危及公共安全，其主观恶性及社会危害性均较大。故对该辩护意见，本院不予采信。对于被告人齐某甲的辩护人提出的被告人齐某甲所具有的其他量刑情节的辩护意见，因与查明的事实相符，本院予以采信。被告人齐某甲有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六�七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人齐某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2019年1月24日止）
二、将扣押的犯罪工具黄色观海牌打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 伍维胜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体�物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自�处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第426号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凤旭。1990年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1992年9月18日刑满释放。2013年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
原审被告人ＸＸ。2013年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
原审被告人徐克心。2013年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
原审被告人霍淼淞。2013年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。2014年10月10日刑满释放。
原审被告人李立志。2009年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2009年9月30日刑满释放。2013年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2014年7月17日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
原审被告人陈永强。2013年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
原审被告人田洪亮。2009年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年1月1日刑满释放。2013年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2014年7月21日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、张凤旭、徐克心、霍淼淞、李立志、陈永强、田洪亮犯强迫交易罪一案，于二○一四年九月二十四日作出（2014）东刑初字第115号刑事判决，判决：一、被告人ＸＸ犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人张凤旭犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币45000元；三、被告人徐克心犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元；四、被告人霍淼淞犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元；五、被告人李立志犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元；六、被告人陈永强犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；七、被告人田洪亮犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；八、各被告人已经退缴的赃款上缴国库，其余赃款继续追缴。被告人张凤旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张凤旭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张凤旭、原审被告人ＸＸ、徐克心、霍淼淞、李立志、陈永强、田洪亮犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张凤旭申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张凤旭撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宋 菲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐彬皓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3325号
原告慈XX，女，汉族，住威海市。
被告丛XX，男，汉族，住威海市。
原告慈XX与被告丛XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由助理审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈XX到庭参加诉讼，被告丛XX经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈XX诉称，2010年6月，原、被告因感情不和，经威海环翠区人民法院判决离婚，婚生女丛XX由被告抚养，由于孩子系女孩，且被告再婚另有孩子，婚生女不愿再与被告共同生活，故诉至法院，请求变更抚养关系，判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告每月支付抚养费1800元至婚生女独立生活时为止。
被告丛XX书面辩称，关于婚生女由谁抚养的问题，其完全尊重女儿的意见，关于抚养费问题，因为自2010年9月30日原、被告离婚之日起，原告只支付了8900元的抚养费，如果此次女儿愿随原告共同生活，原告不能要求被告支付此后的抚养费，否则被告将申请强制执行之前几年原告应付的抚养费，再者，被告离婚后无车无房，还要承担债务，再婚后要承担高�房贷，请求法院考虑其生活面临的困难。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1999年3月18日生育一女丛XX，2010年9月6日经本院（2010）威环民一初字第1039号民事判决书判决离婚，婚生女丛XX由被告抚养教育，原告每月支付抚养费600元，现因被告再婚妻子怀孕，原告为使婚生女丛XX有一个健康稳定的生活环境，故诉至本院，请求变更婚生女的抚养权。
庭审中，原告为证实被告收入情况申请法院对其工资收入发放情况予以调取，本院依法调取被告自2014年10月起至2015年11月止的活期存款账户明细，证实被告此期间的年收入为124863.7元，月平均收入为9604.9元。
另查，原、被告的婚生女丛XX在庭审中表示其现已与原告一起生活且以后愿意与原告共同生活。
以上事实，有书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，父母�子女有抚养教育义务，原、被告的婚生女已满10周岁，其明确表示愿与原告共同生活，且被告亦表示尊重婚生女的意见，故对原告该项诉讼请求，本院予以准许。被告作为不直接抚养子女的一方应当负担必要的生活费和教育费的部分或全部，根据婚生女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，原告要求被告每月支付抚养费1800元符合法律规定，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持，被告主张原告不应再要求此后抚育费，缺乏法律依据，原告亦不予认可，本院对该抗辩理由不予采纳，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生女丛XX自2015年12月起由原告直接抚养教育；
二、被告自2015年12月起每月支付婚生女丛XX抚养费1800元，于当月25日前支付，至婚生女丛XX年满18周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0676号
原告南通五星运输有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道集成村3组。
法定代表人赵树炎。
委托代理人黄倩。
委托代理人沈冬玲。
被告江苏通北实业有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港居16组。
法定代表人田小东。
原告南通五星运输有限公司（以下简称五星公司）与被告江苏通北实业有限公司（以下简称通北公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告五星公司的特别授权委托代理人沈冬玲到庭参加诉讼，被告通北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告五星公司诉称，2012年原告先后为被告承运货物，双方签订两份运输协议。2013年1月11日，原、被告就所承运的业务进行结算，被告共需支付217454元。但此后被告一直未付款。现请求判令被告偿还货款217454元，承担本案诉讼费用。
被告通北公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年签订运输协议两份，约定原告为被告运输货物至张家港永联钢厂、镇江柬壁电厂等地，付款方式为按每800吨结算开具，票到后10天付款，双方约定了价格等其他事项。后原告即按约为被告运输钢结构大件等货物。2013年1月11日，原、被告结算了相关运输价格，确认了四份用车记录清单中的运费，总额为217454元。此外，原告分别于2012年11月23日、2013年1月15日和17日开具了三张增值税专用发票，价税总额为217454元，并分别于2012年11月26日、2013年1月18日交付被告。后因被告未给付上述运费，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的运输协议、用车记录清单、增值税专用发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同合法有效，双方均应按约履行。被告作为托运人，在原告按约履行运输义务后，应按约及时支付运输费用。原、被告确认了运输费用金额，原告亦向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告在收到发票后未按约支付运输费用，构成违约，应承担法律责任。原告所诉，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏通北实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通五星运输有限公司运输费用217454元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告江苏通北实业有限公司负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4560元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 严建平
人民陪审员 许秀凤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 洪 宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行(以下简称邮政银行钟山西路支行)，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路54号，注册号520200000029274。
法定代表人：李星明，系该支行行长。
委托代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201311461897。
委托代理人：ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201510448851。
被告：胡美琴，女，1989年9月18日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：李昌生，男，1983年10月16日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：周训梅，女，1975年7月6日生，汉族，住贵州省水城县，
被告：刘国朝，男，1973年10月10日生，汉族，住贵州省水城县，
原告邮政银行钟山西路支行与被告胡美琴、李昌生、周训梅、刘国朝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行钟山西路支行的委托诉讼代理人彭云，被告胡美琴、李昌生、周训梅、刘国朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行钟山西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告胡美琴偿还原告贷款本金26834.81元及利息11480.58元，利息算至2017年3月2日，2017年3月2日之后的利息按照合同约定的利率利随本清，合计38315.39元；2、请求判决被告李昌生、周训梅、刘国朝对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告刘国朝、周训梅、胡美琴签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定被告刘国朝、周训梅、胡美琴组成联保小组，小组任一成员对原告发放给小组其他人员的贷款提供连带责任保证。2013年3月7日，被告胡美琴因需进货急需资金向原告申请借款，当日原告与被告胡美琴签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告胡美琴向原告借款150000元，借款期限为二年，年利息为12.15%，逾期加收50%罚息。原告于2013年3月7日向被告胡美琴发放了贷款150000元。被告李昌生向原告签订了共同债务确认书确认对该笔债务承担连带还款责任。根据上述合同的约定，被告胡美琴应当偿还原告本息，现借款期限已届满，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，截止至2017年3月2日，被告胡美琴仍欠原告借款本金26834.81元，利息11480.58元。综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，被告胡美琴应当偿还原告借款本息，被告李昌生、刘国朝、周训梅作为联保人，应当对上诉债务承担连带清偿责任，故向人民法院提起诉讼。
被告胡美琴辩称，借款不属实，因为是先让我们签字，再填写的借款金额，我没有收到银行的150000元的借款。
被告李昌生辩称，我和胡美琴是夫妻关系，但是我没有在共同债务上面签字，我并不知情借款这件事。
被告周训梅辩称，当时借款合同是我签的。
被告刘国朝辩称，连保协议书是我签的字。当时是三家连保的，分别是我、胡美琴、周训梅三家一起连保，我自己贷的150000元已经还清，我自己的借款是借钱来还的，所以我没有能力偿还。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。本院对证据认定如下：对原告出示的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明，能证明原告的诉讼主体资格，故予以认定；对原告出示的四被告身份证复印件、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，能证明原告借款150000元给胡美琴的事实，故予以认定；对于原告出示的《结婚证》、《共同债务确认书》，能证明胡美琴与李昌生系夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，李昌生也应承担连带偿还责任，故予以认定；对原告出示的《小额贷款联保协议书》能证明刘国朝、周训梅对胡美琴的该笔债务承担连带责任保证，故予以认定；对原告出示的胡美琴的《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》、《贷款结清试算》证明胡美琴从2015年5月份开始不按期履行还款义务，截止2017年3月2日，胡美琴欠的本息合计为38315.39元的事实，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年3月7日，胡美琴因需进货急需资金向邮政银行钟山西路支行申请借款，并签订了《小额联保借款合同》，合同约定胡美琴向邮政银行钟山西路支行借款150000元，借款期限为24个月（自2013年3月至2015年3月），年利息为12.15%，逾期加收50%罚息。2013年3月7日，邮政银行钟山西路支行与刘国朝、周训梅、胡美琴签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定被告刘国朝、周训梅、胡美琴组成联保小组，小组任一成员对原告发放给小组其他人员的贷款提供连带责任保证。合同签订后邮政银行钟山西路支行依约向胡美琴的邮政储蓄个人结算账户（60×××41）发放150000元贷款。合同履行过程中，胡美琴没有按约定履行还款义务，截止至2017年3月2日，胡美琴仍欠邮政银行钟山西路支行借款本金26834.81元，利息11480.58元。另查明，胡美琴与李昌生于2010年4月10日登记结婚，本案借款产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告邮政银行钟山西路支行与被告胡美琴签订的《小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，虽被告胡美琴辩称其并非是借款的实际使用人，但其未提供相关证据予以证明，且该150000元的借款已实际支付至其名下的账户，故不予采信。现被告胡美琴未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告邮政银行钟山西路支行要求胡美琴清偿借款本金26834.81无，利息11480.58元的诉请，予以支持。本案借款产生于被告胡美琴与被告李昌生夫妻关系存续期间，既使被告李昌生未签订共同债务确认书，对于夫妻共同债务，被告李昌生仍应承担连带清偿责任。被告刘国朝、周训梅为上述债务签订了《小额贷款联保协议书》，为其提供连带保证责任，尚在保证期间内，故应对上述借款承担连带清偿责任，其承担连带偿还责任后就自己清偿的部分有权向被告胡美琴、李昌生进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡美琴、李昌生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行借款本金26834.81无，利息11480.58元（利息算至2017年3月2日，从2017年3月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定利率另行计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘国朝、周训梅对上述借款本息承担连带偿还责任，被告刘国朝、周训梅承担连带偿还责任后就自己清偿的部分有权向被告胡美琴、李昌生追偿。
案件受理费758元，因适用简易程序减半收取379元，由被告胡美琴、李昌生、刘国朝、周训梅负担（原告已自愿预交，四被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一七年六月五日
书记员 陈禹希
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行(以下简称邮政银行钟山西路支行)，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路54号，注册号520200000029274。法定代表人：李星明，系该支行行长。委托代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201311461897。委托代理人：ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201510448851。被告：胡美琴，女，1989年9月18日生，汉族，住贵州省盘县，被告：李昌生，男，1983年10月16日生，汉族，住贵州省盘县，被告：周训梅，女，1975年7月6日生，汉族，住贵州省水城县，被告：刘国朝，男，1973年10月10日生，汉族，住贵州省水城县，原告邮政银行钟山西路支行与被告胡美琴、李昌生、周训梅、刘国朝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行钟山西路支行的委托诉讼代理人彭云，被告胡美琴、李昌生、周训梅、刘国朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行钟山西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告胡美琴偿还原告贷款本金26834.81元及利息11480.58元，利息算至2017年3月2日，2017年3月2日之后的利息按照合同约定的利率利随本清，合计38315.39元；2、请求判决被告李昌生、周训梅、刘国朝对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告刘国朝、周训梅、胡美琴签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定被告刘国朝、周训梅、胡美琴组成联保小组，小组任一成员对原告发放给小组其他人员的贷款提供连带责任保证。2013年3月7日，被告胡美琴因需进货急需资金向原告申请借款，当日原告与被告胡美琴签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告胡美琴向原告借款150000元，借款期限为二年，年利息为12.15%，逾期加收50%罚息。原告于2013年3月7日向被告胡美琴发放了贷款150000元。被告李昌生向原告签订了共同债务确认书确认对该笔债务承担连带还款责任。根据上述合同的约定，被告胡美琴应当偿还原告本息，现借款期限已届满，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，截止至2017年3月2日，被告胡美琴仍欠原告借款本金26834.81元，利息11480.58元。综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，被告胡美琴应当偿还原告借款本息，被告李昌生、刘国朝、周训梅作为联保人，应当对上诉债务承担连带清偿责任，故向人民法院提起诉讼。被告胡美琴辩称，借款不属实，因为是先让我们签字，再填写的借款金额，我没有收到银行的150000元的借款。被告李昌生辩称，我和胡美琴是夫妻关系，但是我没有在共同债务上面签字，我并不知情借款这件事。被告周训梅辩称，当时借款合同是我签的。被告刘国朝辩称，连保协议书是我签的字。当时是三家连保的，分别是我、胡美琴、周训梅三家一起连保，我自己贷的150000元已经还清，我自己的借款是借钱来还的，所以我没有能力偿还。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。本院对证据认定如下：对原告出示的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明，能证明原告的诉讼主体资格，故予以认定；对原告出示的四被告身份证复印件、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，能证明原告借款150000元给胡美琴的事实，故予以认定；对于原告出示的《结婚证》、《共同债务确认书》，能证明胡美琴与李昌生系夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，李昌生也应承担连带偿还责任，故予以认定；对原告出示的《小额贷款联保协议书》能证明刘国朝、周训梅对胡美琴的该笔债务承担连带责任保证，故予以认定；对原告出示的胡美琴的《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》、《贷款结清试算》证明胡美琴从2015年5月份开始不按期履行还款义务，截止2017年3月2日，胡美琴欠的本息合计为38315.39元的事实，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年3月7日，胡美琴因需进货急需资金向邮政银行钟山西路支行申请借款，并签订了《小额联保借款合同》，合同约定胡美琴向邮政银行钟山西路支行借款150000元，借款期限为24个月（自2013年3月至2015年3月），年利息为12.15%，逾期加收50%罚息。2013年3月7日，邮政银行钟山西路支行与刘国朝、周训梅、胡美琴签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定被告刘国朝、周训梅、胡美琴组成联保小组，小组任一成员对原告发放给小组其他人员的贷款提供连带责任保证。合同签订后邮政银行钟山西路支行依约向胡美琴的邮政储蓄个人结算账户（60×××41）发放150000元贷款。合同履行过程中，胡美琴没有按约定履行还款义务，截止至2017年3月2日，胡美琴仍欠邮政银行钟山西路支行借款本金26834.81元，利息11480.58元。另查明，胡美琴与李昌生于2010年4月10日登记结婚，本案借款产生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告邮政银行钟山西路支行与被告胡美琴签订的《小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，虽被告胡美琴辩称其并非是借款的实际使用人，但其未提供相关证据予以证明，且该150000元的借款已实际支付至其名下的账户，故不予采信。现被告胡美琴未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告邮政银行钟山西路支行要求胡美琴清偿借款本金26834.81无，利息11480.58元的诉请，予以支持。本案借款产生于被告胡美琴与被告李昌生夫妻关系存续期间，既使被告李昌生未签订共同债务确认书，对于夫妻共同债务，被告李昌生仍应承担连带清偿责任。被告刘国朝、周训梅为上述债务签订了《小额贷款联保协议书》，为其提供连带保证责任，尚在保证期间内，故应对上述借款承担连带清偿责任，其承担连带偿还责任后就自己清偿的部分有权向被告胡美琴、李昌生进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡美琴、李昌生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行借款本金26834.81无，利息11480.58元（利息算至2017年3月2日，从2017年3月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定利率另行计算）；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘国朝、周训梅对上述借款本息承担连带偿还责任，被告刘国朝、周训梅承担连带偿还责任后就自己清偿的部分有权向被告胡美琴、李昌生追偿。案件受理费758元，因适用简易程序减半收取379元，由被告胡美琴、李昌生、刘国朝、周训梅负担（原告已自愿预交，四被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇一七年六月五日书记员  陈禹希
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1452号
上诉人（一审原告）沈家荀，男，1955年3月1日出生，汉族,住黑龙江省饶河县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人孙鸿志，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。
法定代表人朱宝华，场长。
委托代理人李军三，黑龙江省饶河农场工作人员。
委托代理人米俊杰，黑龙江省饶河农场工作人员。
上诉人沈家荀因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且饶河农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。饶河农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对饶河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于沈家荀请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕68号，以下简称被诉答复）称：一、饶河农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、饶河农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕39号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、饶河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，饶河农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、饶河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对饶河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对饶河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认饶河农场的收费行为违法，认为饶河农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为饶河农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对饶河农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓奕军，男，1970年9月14日出生，汉族。
委托代理人：陈泉、梁美艳，系广东永泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李根乐，男，1972年3月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴美丹，女，1981年7月15日出生，侗族。
两被申请人的共同委托代理人：谢仁文，系广西万通律师事务所律师。
再审申请人邓奕军因与被申请人李根乐、吴美丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）江中法民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人邓奕军申请再审称：原二审法院认定李根乐欠邓奕军50万元的借贷关系成立，但又认定李根乐代邓奕军还了赌债而抵销了欠款，与法理不合。1.借贷关系与赌债是两个不同的法律关系，借贷关系受法律保护，赌债是不受法律保护，不应当构成债的抵销。2.涉及债的抵销的第三人胡达豪在一审出庭作证，证明仅抵销20万元，法院不能仅凭李根乐的一面之词认定李根乐已经代邓奕军偿还了其他的赌债，就认为债已经全部抵销。即使牵涉债的抵销，也遗漏了当事人，何况不受法律保护之债根本不可能形成抵销。请求依法再审本案。
被申请人李根乐、吴美丹答辩称：1.邓奕军申请再审已经超过了法定期限。邓奕军于2014年4月24日收到二审判决书，李根乐、吴美丹于2014年4月28日收到二审判决书。邓奕军于2014年10月28日提交再审申请书，超过了6个月。2.原二审判决并没有作借款抵销赌债的认定，只是认为邓奕军之所以将借条交还李根乐，是李根乐偿还了借款，这既符合常理，又符合借贷关系的交易习惯。3.邓奕军未能提供李根乐出具的借条，也未能提供已经支付45万元的证据。邓奕军与李根乐存在合伙搞民间借贷及参赌的事实。请求驳回再审申请。
本院审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人邓奕军所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
一、邓奕军提出再审申请是否超过法定时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”、第二百条“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；…（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”的规定，本案二审判决于2014年4月29日发生法律效力，邓奕军于2014年10月28日提出再审申请，没有超过法定时效。
二、邓奕军与李根乐之间是否存在民间借贷关系。邓奕军主张李根乐因急需资金周转于2012年7月向其借款45万元，对于借款的事实，李根乐在江门市公安局蓬江分局环市派出所于2013年3月20日所作《询问笔录》中确认该事实。本案中，邓奕军通过银行转账和现金的方式将款项交付给李根乐，李根乐以个人名义向邓奕军出具欠条，符合民间借贷的构成法律要件，邓奕军与李根乐之间的借贷关系成立。
三、二审判决是否认定赌债抵销欠款合法。邓奕军主张45万元借款中22万元的欠条在其本人手上，23万元的欠条在李根乐手上，后李根乐要求写一张45万元的收据给邓奕军，但李根乐在取回22万元欠条后连同23万元的欠条一起撕毁，称用于抵销为其垫付的欠款。而李根乐则主张邓奕军因拖欠其垫付款项，而交还欠条用于抵销垫付的款项。根据双方当事人的主张和日常交易习惯分析，欠条作为借款关系中重要的债权凭证，一般应由权利人持有，不会轻易交给债务人。即使由债务人重新出具欠条或收据，亦应当由债务人和债权人同时交换新旧欠条。但邓奕军在李根乐尚未出具新欠条的情况下，将22万元的欠条交给李根乐，其上述主张显然不合常理。从邓奕军将上述欠条交还李根乐的行为，结合他人的证言以及李根乐经邓奕军同意代邓奕军偿还邓奕军欠他人的部分赌债的事实分析，反映邓奕军认可李根乐已清偿上述借款。本院二审判决并没有认定赌债抵销欠款合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓奕军的再审申请。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一四年十二月二日
书记员 谭艳雯
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00029号
申请执行人西安市博盛汽车租赁有限责任公司耀州分公司。
被执行人闫耀龙，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人西安市博盛汽车租赁有限责任公司耀州分公司与被执行人闫耀龙买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00512号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安市博盛汽车租赁有限责任公司耀州分公司于2015年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。该调解书确认被执行人闫耀龙赔偿申请执行人租赁费等11710元，并承担执行费76元，合计11786元。本案在执行过程中，被执行人闫耀龙赔偿了申请执行人3500元，现剩余8286元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00512号民事调解书中3500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 党军利
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执387号
申请执行人：孙建标，男，1976年12月16日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：方荣树，男，1971年4月19日出生，汉族，住龙泉市3。
被执行人：管伟红，女，1973年11月1日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2017）浙1181执387号申请执行人孙建标和被执行人方荣树、管伟红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币240000元及利息。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，故申请人债权本金人民币240000元及利息目前无法实现。申请执行人自愿同意该案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 李松根
审判员 陈国树
二〇一七年八月一日
书记员 叶 丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第987号
申请执行人黄琴，女，汉族，1985年11月9日生。
被执行人金晨，男，汉族，1986年7月27日生。
本案在执行过程中，被执行人金晨名下房产、车辆、银行存款且下落不明。现暂无可供执行的财产，致本案暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本二份，向本院提出执行异议。
执 行 长 史本帅
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一五年一月十五日
见习书记员 张 阳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第698号
原告宜章县岩泉镇人民政府。
法定代表人李政，该镇镇长。
被告李光文，男。
被告邓如归，女。
本院在审理原告宜章县岩泉镇人民政府与被告李光文、邓如归合同纠纷一案中，因原告宜章县岩泉镇人民政府未按规定期限交纳诉讼费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定：
本案按撤诉处理。案件受理费减半收取637.5元，由原告宜章县岩泉镇人民政府负担。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李兴旺
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第1086号
原告毕某某，女，1974年4月16日出生，汉族，屯留县人，农民。
被告张某某，男，1973年3月7日出生，汉族，屯留县人，农民。
本院在审理原告毕某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日以双方自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告毕某某承担。
审判员 冯莉莉
二０一六年三月十六日
书记员 吴邢燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛少民初字第00038号
原告祝某，男，汉族，居民。
被告王某，女，汉族，居民。
本院在审理原告祝某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告周庆明于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告祝某承担。
代理审判员 吴然
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01589号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：谢晓娜。
被告：南永强。
被告：刘小微。
被告：南建国。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告谢晓娜、南永强、刘小微、南建国借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢俊峰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1481号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：唐杰，男，1967年6月27日生，汉族，平原县。
被告：唐志平，男，1972年10月23日生，汉族，平原县。。
被告：唐志华，男，1963年9月27日出生，汉族，住址平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告唐杰、唐志平、唐志华借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费149元原告自愿负担。
审判员 郑晓静
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛文君
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第434号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张乙。
辩护人张杰，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人张乙及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年3月30日22时许，被告人张乙与被害人张甲共同入住上海市肇嘉浜路XXX号某酒店某房间。同日23时许，被告人张乙趁张甲洗澡不备，从被害人张甲放置在房间桌上的包中窃得苹果牌iphone5S型手机一部（价值人民币2，374元）并逃逸。次日，张乙将该手机销赃得款人民币1，000元。2015年4月7日16时，被告人张乙在上海市永康路XXX号被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人张乙的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张乙对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人张甲的陈述和辨认笔录，而且有证人王某某的证言、调取证据清单、接收证据清单、账目复印件、发还清单、住宿记录、受案登记表、工作情况、价格鉴定结论书及被告人张乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2，300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已被追缴的银色iPhone5s（串码：XXXXXXXXXXXXXXX）一部予以发还（已发还）。
张乙，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年六月十六日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第467号
原告杨建林
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师
被告胡志兵
原告杨建林与被告胡志兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建林委托代理人杨锦林到庭参加了诉讼，被告胡志兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨建林诉称：被告自2012年下半年开始承揽德安县二中教学大楼装修工程，期间在原告店中赊购不锈钢管材及配件，货款共计10万元。被告陆续支付了部分货款，下欠45140元被告以未结到工程款为由拖延至今未付。现要求被告偿付下欠不锈钢货款45140元并赔偿相应违约金（按约定的月利率2分，从2013年1月10日计算至还清时止）。
被告胡志兵未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告系德安县建业不锈钢经营部业主（个体工商户），经营不锈钢管材及配件。2012年下半年，被告承揽德安县二中教学大楼的装饰工程。期间在原告店中赊购不锈钢管材及配件（货物自提），双方未订立书面合同。被告于2013年1月5日出具欠据交原告为凭，欠据内容为：今欠杨建林（建业不锈钢）（2013年1月5日）货款45140元，保证在2013年1月10日前归还。如逾期未还，本人愿意按2分的月息计算，直到货款全部还清，并承担一切法律责任。还款期限届满后，因索讨货款未果，遂原告杨建林于2014年7月3日诉至本院。
上述事实有原告的陈述及被告出具给原告的欠据相互印证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原被告间口头订立的买卖合同是双方真实意思的一致表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同对合同双方均有约束力，双方必须全面履行。被告未按约定期限还清货款属违约行为，应按约支付逾期付款利息。被告购买原告的不锈钢管材尚欠45140元有其出具给原告的欠据予以印证，本院予以确认。原被告双方约定的逾期付款利息标准不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告给付尚欠货款45140元并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但逾期付款的起算时间应从约定的2013年1月10日届满之次日即2013年1月11日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡志兵于本判决生效之日起10日内给付原告杨建林不锈钢货款45140元并支付逾期付款利息（按本金45140元，月利率2分，自2013年1月11日算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.19元，由被告胡志兵负担（原告已垫交，此款被告连同上列款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 余月平
审判员 张 明
审判员 周 宇
二〇一四年九月十八日
书记员 彭 磊
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第141-1号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈兴福，男，汉族，1982年12月20日出生。
被执行人卢淑婷，女，汉族，1983年2月22日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年10月4日作出的集计征决（2013）第243（杏滨42）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请强制陈兴福、卢淑婷缴纳社会抚养费174846元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融机构查询，但两被执行人现暂无财产可供执行。2014年11月11日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长丁耀霜
代理审判员 连品方
代理审判员 徐栖桐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄永钦
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终249号
上诉人（原审原告）马某某，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田某，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人马某某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人马某某及其委托代理人李杰与被上诉人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人马某某请求离婚，被上诉人田某在一、二审答辩中均同意离婚，经调解二人不能和好，应准予离婚。二审调解时，马某某、田某不能就子女抚养、财产分割达成一致，且被上诉人田某不同意二审法院就子女抚养、财产分割一并作出裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2139号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区海原县人民法院重新审理。
二审案件受理费200元，退回上诉人马某某。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第136号
原告曲阜圣祥房地产开发有限公司.
法定代表人丰宗锋，总经理。
被告济宁新宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜洪军，总经理。
本院在审理原告曲阜圣祥房地产开发有限公司诉被告济宁新宇房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2011年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 孔 涛
审判员 魏启军
审判员 赵世友
二〇一一年六月一日
书记员 孔 鲁
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2302号
原告黄宗福，男，1951年11月23日出生，汉族，农民。
被告方小飞，男，1988年7月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄宗福与被告方小飞劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一
款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄宗福撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告黄宗福负担。
审判员 刘海静
二〇一六年六月十六日
书记员 田树廷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第931号
申请执行人攀枝花十九冶集团工业开发有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人重庆市聚友建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人严雪松。
申请执行人攀枝花十九冶集团工业开发有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1208号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人重庆市聚友建设工程有限公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第931号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十二月七日
书记员 周小彬
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）河行初字第24号
原告王某，男，汉族，住东营市河口区义和镇。
委托代理人于广涛，山东鲁北律师事务所律师。
被告东营市河口区义和镇某村民委员会，驻该村。
法定代表人焦念光，男，主任。
委托代理人吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组，驻该村。
代表人周西山，男，组长。
原告王某不服被告东营市河口区义和镇某村村民委员会、被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组作出的农业行政给付决定，于2011年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日依法受理。
本案在审理过程中，原告王某于2011年6月28日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告东营市河口区义和镇某村村民委员会、被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组的起诉。
经审查，本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某负担。
审 判 长 谷来强
审 判 员 房丽静
人民陪审员 王建宇
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 郭志军
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321恢236号
申请执行人：栾敬云，女，1946年3月2日生，汉族，退休干部，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人吕春明，男，1975年3月20日生，汉族，工人，现住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行栾敬云申请执行吕春明借款合同纠纷一案中，申请执行人栾敬云依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第511号民事判决书，于2016年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的2864000元、执行费31040元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年12月9日自愿达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人栾敬云自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第511号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 帆
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第647号
原告王文廷，天津市静海县。
被告天津市固建商品混凝土有限公司，地址天津市静海县。
法定代表人胡建来，经理。
委托代理人焦月秋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区进步道37-39号。
委托代理人白旭晨，公司职员。
原告王文廷与被告天津市固建商品混凝土有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文廷，天津市固建商品混凝土有限公司委托代理人焦月秋到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向本院递交了书面答辩，本案现已审理终结。
原告王文廷诉称，2014年11月20日15时许，李春清驾驶津A×××××号重型货车沿津文路由东向西行驶至津文路东开道交口，撞前方顺行王倩驾驶的津A×××××号小客车，致双方车损的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，李春清负事故的全部责任，王倩不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告王文廷车损9000元、评估费400元、存车费30元、交通费500元。以上损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，我司同意赔偿被答辩人合理合法的损失，存车费、评估费不属于保险责任，我司不予赔偿。被答辩人主张车辆维修费，应当提供维修费发票予以佐证，并且应当向我司交回残值（左侧围总成）。交通费不予认可。按照保险条款约定，本案诉讼费用不应由答辩人承担。
被告天津市固建商品混凝土有限公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我公司所有，事故时是李春清驾驶，李春清是我公司雇佣的司机，原告的损失先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由我公司按照责任比例承担。
经审理查明，2014年11月20日15时许，李春清驾驶津A×××××号重型货车沿津文路由东向西行驶至津文路东开道交口，撞前方顺行王倩驾驶的津A×××××号小客车，致双方车损的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，李春清负事故的全部责任，王倩不负事故责任。事故后原告王文廷的车损经天津市静海县价格认证中心评估为9000元，支付评估费400元、存车费30元。
另查，李春清驾驶的事故车辆为天津市固建商品混凝土有限公司所有，李春清是该公司雇佣的司机，该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额500000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。王倩驾驶的事故车辆为王文廷所有。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估费、存车费票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。李春清在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告王文廷主张的车损9000元、评估费400元、存车费30元，证据充分，故本院均予支持。交通费没有法律依据，本院不予支持。关于评估费、存车费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、存车费应由保险公司承担。因原告王文廷的损失均由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担赔偿责任，故被告天津市固建商品混凝土有限公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告王文廷车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王文廷车损7000元、评估费400元、存车费30元，共计7430元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市固建商品混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年三月十日
书记员 赵晓晶
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第233号
原告王瑞全，干部。
委托代理人陈振，法律工作者。
被告黎武林，农民。
原告王瑞全与被告黎武林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员李欣瑜适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。书记员陈晓东担任法庭记录。原告的委托代理人陈振到庭参加了诉讼，被告黎武林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。本案经当事人申请给予双方当事人三个月时间进行庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告王瑞全诉称，被告黎武林于2012年6月7日以资金周转困难急用为由向原告借款33000元，原告于当天即借款33000元现金给被告，约定借款期限为3个月，并由被告出具《借条》一份给原告收执。借款到期后，被告以资金周围困难为由，拒不还款。原告为此诉至法院请求法院判令被告偿还借款33000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、《借条》一份，证明被告于2012年6月7日向原告借款33000元，并约定借款期限为3个月的事实；3、提交户籍证明一份，证明被告主体适格。
被告黎武林未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎武林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交证据依法予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告王瑞全于2012年6月7日借款33000元给被告黎武林，约定借款期限为3个月，并由被告出具《借条》一份给原告收执。2014年9月5日原告以被告于借款到期拒不还款为由起诉至本院，请求依法判令被告偿还借款33000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告于2012年6月7日借款33000元给被告，并约定借款期限为3个月，由被告出具的《借条》，事实清楚，证据确实充分，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。被告借款后，应当按照约定的期限返还借款给原告，但被告未按约偿还借款。故原告请求被告偿还借款33000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎武林应偿还借款33000元给原告王瑞全。
案件受理费减半收取为313元（原告已预交），全部由被告黎武林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李欣瑜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈晓东
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3201号
原告纪西荣，；。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告张泽宏。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区宁夏路288号7号楼3层B区。
负责人宁方生，总经理。
委托代理人刘涛，该公司职工。
原告纪西荣与被告张泽宏、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王振荣适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成京，被告张泽宏，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告张泽宏驾驶鲁B×××××号小型轿车沿烟青路由南向北行驶至热电厂门口时，遇原告纪西荣骑车由东向西横过马路时相撞。要求被告在交强险、商业险范围内赔偿原告各项经济损失：医疗费8728.79元、误工费15795元、护理费5265元、住院伙食补助费300元、交通费600元、××赔偿金76588元、伤残鉴定费1400元、精神抚慰金2000元，共计110586.79元。
被告张泽宏辩称，该车有交强险、商业险，应由保险公司承担，我已为原告垫付医疗费2000元。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，交通事故发生属实，发生在保险期限内，同意在交强险内赔偿原告合理损失，但诉讼费、非医保范围内用药不应由保险公司承担赔偿责任。商业险部分应当按照保险合同条款约定以及事故责任比例予以赔付；其赔偿标准按农村标准计算。
经审理查明，2014年9月27日16时10分许，被告张泽宏驾驶鲁B×××××号小型轿车沿烟青路由南向北行驶至热电厂门口时，与原告纪西荣骑车由东向西横过马路时相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告张泽宏负事故全部责任，原告纪西荣不负事故责任。
原告纪西荣受伤后，于2014年9月27日至10月6日在即墨市人民医院门诊连续治疗10天，由贺培芝护理（身份�号码：××。诊断：2014年10月11日CT检查报告单意见为左侧耻骨联合及左侧髋臼骨折。2014年10月14日仍左大腿根部庝痛，医院建议建议休息3月，3月后门诊复诊，视情况下一步适当休息。共支付医疗费8728.79元。
事故发生后，被告张泽宏为原告垫付医疗费2000元。
2015年3月9日，原告伤情经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，原告纪西荣损伤为十级伤残、误工期限为90-120天，支付鉴定费1400元。
被告张泽宏驾驶的鲁B×××××号小型轿车系其个人所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡××责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在该公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔。
在庭审中，原告还提供即墨市山海民肴大酒店营业执照副本、组织机构代码、工�及停发工资证明，拟证明其伤残赔偿金按城镇标准计算，其事故发生前每天工资为64.61元。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市人民医院门诊病历、医疗费单据、费用清单；青岛青大司法鉴定所鉴定意见书及收费发票；原告及护理人员身份证复印件；即墨市山海民肴大酒店营业执照副本、组织机构代码、工资及停发工资证明；被告张泽宏垫付款的证据、保险单等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告纪西荣与被告张泽宏发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告张泽宏负事故全部责任，原告纪西荣不负事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告张泽宏驾驶的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任；超出交强险各分项限额部分应由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告张泽宏的事故责任直接赔偿原告；再超出部分由被告张泽宏赔偿原告。对原告的主张被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的各项经济损失为：医疗费8728.79元、误工费6784.05元（64.61元×105天）、护理费1169.5元（116.95元×10天）、住院伙食补助费200元（20元×10天）、交通费200元、××赔偿金76588元（38294元×20年×10%）、伤残鉴定费1400元、精神抚慰金1000元，共计96070.34元。
上述费用，未超出交强险各分项限额，应由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告94670.34元（含精神抚慰金1000元）；被告张泽宏不再承担赔偿责任，其垫付原告医疗费2000元应予返还。对原告主张的误工费，本院酌情支持105天，且每天按其实际收入64.61元计算；其护理天数，因未鉴定或有医嘱，本院按连续门诊治疗10天予以支持，超出部分无证据，本院不予采纳；其住院伙食补助费亦按门诊连续治疗10天予以支持；其交通费要求过高，本院按门诊治疗时间支持交通费200元；其精神抚慰金要求过高，本院根据其伤残等级，支持其精神抚慰金1000元；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对于被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称、质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告张泽宏的辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则�第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告纪西荣各项经济损失94670.34元（其中支付给原告92670.34元，支付给被告张泽宏2000元）。
二、驳回原告纪西荣对被告张泽宏的诉讼请求。
上述第一项，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给原告纪西荣（开户行：青岛农商银行即墨支行和平分理处，户名：纪西荣，账号：6223200228489286）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，伤残鉴定费1400元，共计2656元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付，直接汇入原告纪西荣账户6223200228489286。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一五年五月十八日
书记员 兰晓斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04457号
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号，组织机构80274851-2。
法定代表人张守庆，行长。
委托代理人范晓晖，男，1985年3月21日出生。
委托代理人段明霞，北京市善邦律师事务所律师。
被告赵淑莲，女，1973年2月17日出生。
被告北京昊远隆基房地产开发总公司，住所地北京市房山区良乡北潞春E6楼七层。
法定代表人张宝，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行诉被告赵淑莲、北京昊远隆基房地产开发总公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行负担（已交纳）。
审判员 沈 光
二〇一三年四月十八日
书记员 阎素强
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民三初字第132号
原告：李青，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏。
被告：胡谭右，男。
被告：唐雪明，男。
本院在审理原告李青诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、胡谭右、唐雪明机动车交通事故责任纠纷一案，原告以因案情和证据需要，于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李青撤回起诉。
本案受理费1238元，由原告李青负担。
审判员 吴艳明
二〇一四年七月十五日
书记员 何冬岚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终900号
上诉人(原审被告)：深圳市怡兴家具实业有限公司。
法定代表人：潘美凤。
被上诉人(原审原告)：深圳农村商业银行坪地支行。
法定代表人：刘旭文，行长。
原审被告：潘美凤。
原审被告：深圳市志信家具有限公司。
法定代表人：潘智群。
原审被告：潘超群。
原审被告：潘智群。
原审被告：黄杏春。
原审被告：潘良泉。
原审被告：黄玉琴。
原审被告：潘惠红。
上诉人深圳市怡兴家具实业有限公司因与被上诉人深圳农村商业银行坪地支行、原审被告潘美凤、深圳市志信家具有限公司、潘超群、潘智群、黄杏春、潘良泉、黄玉琴、潘惠红金融借款合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2015）深前法涉外初字第510-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地在深圳市龙岗区，本案原应由深圳市龙岗区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三知初字第137号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，该公司法务职员。
委托代理人陈璐，该公司法务职员。
被告天津国鑫黄金贵金属经营有限公司，住所地空港经济区中心大道商务园西区28-1-2006室。
法定代表人郝三三，董事长。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告天津国鑫黄金贵金属经营有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤回起诉，系对自身权利的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘爱民
人民陪审员 张凤路
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 庞 振
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第500号
原告叶某，男，1973年8月13日出生，汉族，海南省定安县定城镇人，农民，现住该村，身份证号码。
被告符某，女，1977年9月29日出生，黎族，海南省昌江县乌烈镇人，农民，现住海南省定安县定城镇潭黎村十队。
原告叶某与被告符某离婚纠纷一案。本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员王德飞适用简易程序独任审理。因被告符某住址不详，本院裁定由简易程序转入普通程序审理。2013年8月13日，本院依法向被告符某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼�被告符某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年初经他人介绍后互相认识，同年4月8日到定安县定城镇（原龙州乡）人民政府办理结婚手续，1999年1月6日生育长女叶二某，2000年11月26日生育次女叶三某。婚后，被告经常不与原告商量就一个人离家出走，长期不回，双方没有共同语言，最后互相不联系，现已经分居十几年，夫妻感情彻底破裂，特请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿叶二某、叶三某由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、案件受理费由原告负担。
被告符某经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，1998年初，原、被告经他人介绍互相认识，同年4月8日到定安县定城镇（原龙州乡）人民政府登记结婚。1999年1月6日生育长女叶二某，2000年11月26日生育次女叶三某，现在跟随原告生活。2003年2月，被告离家出走，双方分居生活至今，互不联系。夫妻关系存续期间，双方没有共同财产、债权或债务。2014年7月10日，原告以双方分居十几年，夫妻感情彻底破裂为由诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿叶二某、叶三某由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、案件受理费由原告负担。
本院所确认的上述事实，有原告在法定期限内向本院提交的身份证及家庭户口本、结婚登记申请书和婚姻状况证明以及原告在庭审中的陈述为凭。这些证明材料已经本院依法审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。双方经他人介绍互相认识两个月后闪婚，时间较短，互相了解不够，婚后双方性格不合，没有共同语言和志趣，缺乏正常的交流�沟通，致使生育两个女孩后也未能建立起融洽的夫妻感情，特别是被告未与原告商量离家出走，至今未归，对家庭和孩子未尽到一个妻子和母亲责任。现在双方已经分居生活十多年，互不联系，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告以双方分居生活多年，夫妻感情已经破裂为由诉请离婚的理由充分，应予支持。鉴于被告现在下落不明，两个女儿从小一直跟随原告共同生活，从有利于未成年人健康成长的角度考量，子女理应由原告抚养和照顾较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告符某离婚；
二、双方婚生女孩叶二某、叶三某由原告叶某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告叶某负担（己交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王德飞
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 王 波
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨美莲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与让人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
审核：孙道达撰稿：王德飞校对：杨美莲印制：杨美莲
海南省定安县人民法院2014年11月15日印制
（共印5份）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ea511bb-852c-4697-a4a0-19b5cc435492&imgId=OGVhNTExYmItODUyYy00Njk3LWE0YTAtMTliNWNjNDM1NDkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2017号
原告：于桂清，女，1961年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：韩曙光（曾用名：树芳），男，1986年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：周塔娜（系韩曙光妻子），女，1988年2月25日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告于桂清与被告韩曙光买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告于桂清、被告韩曙光委托诉讼代理人周塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于桂清向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款2980元，并按月利率5‰支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2008年6月5日韩曙光自于桂清处赊购农药，价款为2800元；2008年6月8日赊购农药180元，韩曙光至今未履行付款义务。
韩曙光辩称，同意付钱，不同意给付利息。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，于桂清与韩曙光之间买卖合同法律关系合法有效。于桂清向韩曙光交付了农药后，韩曙光应当按及时交付全部农药价款。至本案起诉之日韩曙光未按双方约定履行给付农药价款，已构成违约，故应承担给付价款及相应逾期利息的违约责任。
综上所述，于桂清向韩曙光主张农药款2980元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于桂清向韩曙光主张按月利率5‰的诉讼请求，由于双方未约定期内的利息，亦未约定逾期利息，因此，本院依法予以保护，即以2980元为本金自2016年5月12日（起诉之日）起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护，对于桂清提出其它利息主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、自本判决生效3日内，被告韩曙光给付原告于桂清农药款2980元，并以2980元为本金自2016年5月12日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率被告韩曙光给付原告于桂清利息；
二、驳回原告于桂清其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张会峰
审 判 员 白万书
人民陪审员 田小苹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董永清
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2017号原告：于桂清，女，1961年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：韩曙光（曾用名：树芳），男，1986年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人：周塔娜（系韩曙光妻子），女，1988年2月25日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。原告于桂清与被告韩曙光买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告于桂清、被告韩曙光委托诉讼代理人周塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂清向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款2980元，并按月利率5‰支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2008年6月5日韩曙光自于桂清处赊购农药，价款为2800元；2008年6月8日赊购农药180元，韩曙光至今未履行付款义务。韩曙光辩称，同意付钱，不同意给付利息。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，于桂清与韩曙光之间买卖合同法律关系合法有效。于桂清向韩曙光交付了农药后，韩曙光应当按及时交付全部农药价款。至本案起诉之日韩曙光未按双方约定履行给付农药价款，已构成违约，故应承担给付价款及相应逾期利息的违约责任。综上所述，于桂清向韩曙光主张农药款2980元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于桂清向韩曙光主张按月利率5‰的诉讼请求，由于双方未约定期内的利息，亦未约定逾期利息，因此，本院依法予以保护，即以2980元为本金自2016年5月12日（起诉之日）起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护，对于桂清提出其它利息主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、自本判决生效3日内，被告韩曙光给付原告于桂清农药款2980元，并以2980元为本金自2016年5月12日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率被告韩曙光给付原告于桂清利息；二、驳回原告于桂清其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  张会峰审 判 员  白万书人民陪审员  田小苹二〇一六年九月二十八日书 记 员  董永清
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第208号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人周勇，男，汉族，高中文化，吉林省通化市人，系通化市恒城建筑有限公司员工，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被通化市公安局取保候审，于同年5月12日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员西妍出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人周勇于2017年3月30日20时许，醉酒驾驶小型轿车，由通化市东昌区御景首府小区往龙泉路方向行驶，当行至江南转盘附近时，被通化市公安局交通警察支队东昌大队外勤执勤民警当场查获。经鉴定周勇血液中乙醇含量为254.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人周勇供述，乙醇检验报告、机动车查询结果单、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人周勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年六月十二日
书记员 刘宇航