河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4823号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新区河北工业大学科技园沧州园区*号楼**层#。
负责人：马亚妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建民，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：王大鹤，男，1984年7月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审被告）：崔春辉，男，1979年5月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原审被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场*座*层及*层********室。
负责人：高立升，该公司总经理。
上诉人泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王大鹤、崔春辉，原审被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人少承担被上诉人王大鹤23822元或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。献县公安交警队对该事故的责任比例认定错误。2016年6月15日崔春辉驾驶的冀Ｊ×××××号车沿106国道由北向南行驶到献县史庄道口，与王大鹤驾驶的冀Ｊ×××××、刘国龙所有的冀Ｊ×××××号车相撞。事故发生后，我公司人员查阅交警队的事故处理卷宗，认为献县公安交警队认定该事故中，崔春辉负全责，王大鹤、刘国龙无责是错误的。根据一审证据显示，刘国龙所有的冀Ｊ×××××号车并非处于停放状态，该车实际为逆向行驶，并且骑白线，距离路边还有一段距离，可以充分判断刘国龙驾驶的车辆在事故发生时为拐弯行驶状态或逆行行车。根据道交法的规定，车辆不得随意停放，不得妨碍其他车辆以及行人通行，根据道交法实施条例，交叉道口及距离交叉道口50米不得停车，即便刘国龙驾驶的车辆为停止状态，也为违法停车，不应认定其对事故的发生无责。此外该事故适用简易程序错误，依据道交法和道路交通事故处理程序规定，只有在未造成人员伤亡、事实清楚的情况下，才可以适用简易程序，本案中双方人员受伤、车损数额巨大，不宜适用简易程序，即使适用简易程序，也应该在事故当天出具事故认定书，而本案事故发生在6月15日，6月29日才出具事故认定书。故一审法院认定的责任不清；二、被上诉人王大鹤主张车辆公估费数额过高。原告为主张自己的车辆损失，依据河北圣元祥保险公估有限公司出的公估报告，但该公估报告评估的车辆损失明显数额过高。评估地址为普通的修理厂，但公估报告所列项目却为4S店的价格，并且该车车型市场配件充足，没有在4S店购买配件的必要性。显然公估机构夸大了原告的损失。公估报告所列项目与所附照片不符，有一些照片中显示的没受损的配件也包括其中，且有些项目如防冻液、玻璃水、氟等显然不是因为事故导致的损失，不应包括在车辆损失数额之内。公估报告中显示因事故导致该车更换项目共50余件，但却仅仅显示该车更换的配件的残值为400元。显然，公估公司对配件残值估计的数额过低，而使得被上诉人主张的车辆损失整体数额过高。
王大鹤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损、鉴定费、施救费、公估费等损失共计43000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日16时35分，崔春辉驾驶冀Ｊ×××××号车沿106国道由北向南行驶至106国道史庄路口左转弯时，与沿106国道由南向北王大鹤驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，崔春辉车辆失控后又与刘国龙停放的冀Ｊ×××××号车相撞，造成崔春辉、王大鹤受伤，三方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门分析认定，崔春辉负事故的全部责任，王大鹤、刘国龙无责任。事故发生后，原告王大鹤被送往献县人民医院住院治疗，共住院5天，花去医疗费2955.03元，支付交通费200元（原告主张交通费400元过高，且提供的票据存在连号现象，根据其住院情况，一审法院酌定以200元为宜），其伤经诊断为：胸部及左前臂外伤。原告王大鹤受伤期间由王丙冲护理，二人均系河北平衡阀门股份有限公司员工，王丙冲日平均工资为108元，王大鹤日平均工资为113元。冀Ｊ×××××号车为原告王大鹤所有，事故发生后，原告王大鹤支付冀Ｊ×××××号车拖车费1000元。2016年11月9日，冀Ｊ×××××号车经献县人民法院委托圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定车损为35032元，原告王大鹤支付公估费1750元。冀Ｊ×××××号车为被告崔春辉所有，该车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保了交强险一份，其中各分项限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，在被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了保险限额为50万元的第三者责任保险，并投有不计免赔险，该事故均发生在上述保险期间内。
对于被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的事故认定书复印件、事故现场照片以及提出的事故事实认定有误、程序适用错误的意见，一审法院认为，第一、经一审法院向献县公安交警部门调取的卷宗显示，被告提交的事故认定书复印件中“王大鹏”系书写错误，已经交警队办案民警予以更正为“王大鹤”，除该处笔误外，该事故认定书复印件与原告提交的事故认定书原件内容一致；第二、本案为民事诉讼，对于交警部门处理该起事故适用何种程序，并非本案审查范围；第三、对于被告提交的事故后现场的照片，通过照片显示的车牌号以及结合交警部门的事故认定书、现场图、询问笔录，一审法院对该组照片的真实性及关联性依法予以认定；第四、道路交通事故认定书是交警部门在分析了事故发生时驾驶人员、天气、路况等诸多因素的情况下作出的对事故发生及责任大小的综合判断，而综观原告与被告提交的证据可知，导致该起事故发生的直接因素是崔春辉在车辆转弯时未让王大鹤的直行车辆先行，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条之规定“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”，虽然被告提交了事故后现场照片，但是该组证据并未达到足以推翻事故认定书的程度，所以，一审法院对该事故认定书的证据效力依法予以确认，对被告的相关辩解意见依法不予采纳。对于被告泰山保险提出不认可原告提交的车损公估报告并申请鉴定人员出庭的意见，一审法院认为，原告提交的公估报告系经献县人民法院委托具有相关鉴定资质的鉴定部门出具的，程序合法、结论客观，被告虽提交了鉴定人员出庭申请书，但是其并未在法庭规定的期限内预交鉴定人员出庭费用，视为放弃权利，综合本案其他相关证据，对于原告车辆损失的具体数额应当以该公估报告结论为准。
一审法院认为，被告崔春辉驾驶冀Ｊ×××××号车与原告王大鹤驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成原告王大鹤受伤、车辆损坏，并负事故的全部责任，故对于原告的损失，被告崔春辉应承担全部赔偿责任。又由于冀Ｊ×××××号车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险、在被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有商业三者险，故对于原告王大鹤的损失，应首先由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的原告剩余损失，依法由被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿原告王大鹤。原告王大鹤的损失为：1、医疗费：2955.03元；2、住院伙食补助费：500元（5天×100元/天）；3、误工费：565元（5天×113元/天）；4、护理费：540元（5天×108元/天）；5、交通费：200元；6、车损：35032元；7、施救费：1000元；8、公估费：1750元，以上损失共计42542元，依法由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王大鹤3455元（2955元+500元）、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1305元（565元+540元+200元）、在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超过交强险限额的原告剩余损失35782元（42542元-3455元-1305元-2000元），依法由被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告34032元（35782元-公估费1750元）。公估费1750元，由被告崔春辉承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王大鹤各项损失共计6760元（3455元+1305元+2000元）；二、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告王大鹤各项经济损失共计34032元；三、被告崔春辉赔偿原告王大鹤鉴定费1750元；四、驳回原告王大鹤其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告王大鹤负担5元，被告崔春辉负担432元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”上诉人泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张献县公安交通警察大队对该事故责任比例认定错误且适用简易程序错误，但上诉人一审提交的证据不能足以推翻献县公安交通警察大队制作的交通事故认定书，故本院对该事故认定书的证据效力依法予以确认。上诉人主张圣源祥保险公估有限公司评估的车辆损失数额过高，但上诉人没有提供充分证据推翻该公估报告，且上诉人虽然一审提交了鉴定人员出庭申请书，但是其并未在一审法院规定的期限内预交鉴定人员出庭费用，故一审法院综合本案其他相关证据，认定被上诉人王大鹤车辆损失的具体数额应当以该公估报告结论为准，并无不当，本院予以支持。
综上所述，泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月十九日
书记员 马 君