内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1487号
上诉人（一审原告、反诉被告）王伟，男，1982年4月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）杨发军，男，1963年8月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人王伟因承揽合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王伟的委托代理人于源、被上诉人杨发军及其委托代理人史奇蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明的事实，2014年4月5日，王伟与杨发军双方签订彩瓦钢构安装合同书，合同约定王伟将其承包的鼎盛农机合作社厂房的彩瓦钢构安装工程转包给杨发军施工，工期自2014年4月5日至5月20日，工程价格按瓦的面积230元／㎡计算，约定材料进场后支付工程款10万元，安装完工剩余工程款一次性付清。杨发军为该工程出具了“钢构厂房设计简略图”和工程材料表。2014年6月18日，王伟起诉法院，要求解除双方于2014年4月5日签订的彩钢瓦钢构安装合同，杨发军在答辩时同意解除合同，同时提出反诉请求，要求王伟按已完成的实际施工量给付未付工程款36319元。由于天气等原因，杨发军未能如期将上述安装工程在约定的工期内完工并交付给王伟。诉讼中，经鉴定，整个安装工程杨发军实际完成的工程量对应的工程价款为136319元，该工程款王伟于2014年3月15日支付给杨发军10万元，其余工程款未付。经赤峰市建筑科学研究院有限公司对杨发军承揽的阿鲁科尔沁旗鼎盛农机合作社厂彩瓦钢构工程质量、所用材料是否与合同约定相符进行的鉴定，得出的鉴定结论为：1、双方签订的施工合同及设计简图中对建筑材料、建筑作法的规定过于模糊简单，且严重不符合国家现行规范要求；2、钢柱截面尺寸、柁（钢屋架）采用的C型钢截面尺寸、在测量误差允许范围内满足设计简图约定；3、半柁（半榀钢屋架）高度不满足设计简图约定；4、部分上弦杆的腹板部分存在轻微弯曲变形。2014年12月22日，王伟再次申请对赤峰市建筑科学研究院有限公司于2014年12年9日鉴定的杨发军承揽的鼎盛农牧业机械合作社厂房彩钢瓦框架鉴定结论中第1、2、3、5项缺少原材料部分实际价值及省略工时费进行评估，并对第4项矫正所需实际发生费用进行评估。该院又依法委托赤峰东皇工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于2015年4月16日作出赤东造鉴字（2015）01号工程造价鉴定报告，鉴定结论为：对赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定的杨发军承揽的阿旗鼎盛农牧业机械合作社彩钢瓦框架鉴定结论中第1、2、3、5项缺少原材料部分实际价值及省略工时费进行鉴定的项目共4项，由此确认的总造价为伍仟玖佰肆拾叁元整（5943元）。其中（1）、设计简图中约定钢柱截面高350mm，宽175mm，鉴定结论：截面尺寸高350mm，宽173mm，与实际截面宽度缺少2mm，此部分造价为470元；（2）、设计简图中约定厂房高度为6m，鉴定结论：柱高度为北侧5.66m，南侧5.59m，南侧柱高缺少高度为0.34m，北侧柱高缺少高度为0.41m，此部分造价为3783元；（3）、设计简图中约定钢屋架采用C型钢250mm＊50mm，鉴定结论：C型钢245mm＊50mm，上下高度缺少5mm，此部分造价为633元；（5）、设计简图中半柁（钢屋架）高度为5m，鉴定结论：半柁高度为3.57m缺少1.43m，此部分造价为1057元。
一审认为，王伟、杨发军双方签订的彩瓦钢构安装合同书系双方的真实意思表示，合法有效。现王伟起诉要求予以解除，杨发军也同意解除，该合同应予解除。但合同解除前，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。杨发军由于天气等原因未如约完成合同约定的义务，就应按合同约定承担违约责任，但在本案中王伟未提举杨发军由于违约给自己造成损失的有效证据，故对王伟要求杨发军赔偿经济损失79530元的诉讼请求不予支持。杨发军虽然未按合同约定完成安装工程，但王伟应就杨发军已实际完成的工程量向其支付相应的工程价款，故杨发军反诉要求王伟给付未付工程款36319元的诉讼请求于法有据，予以支持。但杨发军安装的彩瓦钢构经鉴定存在质量问题，缺少的原材料价款和所需更换原材料成本及工时费用的价款5943元应在杨发军应得的工程款中予以扣减。对于王伟要求杨发军支付伙食费8400元的诉讼请求，因双方在施工过程中对施工人员的就餐未进行约定，王伟又未提举有效证据支持该诉讼主张，对王伟该请求不予支持。关于鉴定费的负担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条谁主张，谁负担的原则，应由申请鉴定人负担。故判决：一、解除王伟与杨发军于2014年4月5日签订的彩瓦钢构安装合同书；二、王伟于对本判决生效后十日内给付杨发军彩瓦钢构安装工程款30376元；三、驳回王伟的其他诉讼请求。
宣判后，王伟不服，上诉称，原判认定事实不清，采信证据有误。原判认定“杨发军由于天气原因未如约完成合同约定义务，但在本案中王伟未提举杨发军由于违约给自己造成损失的有效证据，故对王伟要求赔偿经济损失79530元的诉讼请求不予支持。”是错误的。因为杨发军在施工过程中根本不存在天气情况等原因，根本不属于合同的顺延约定。杨发军只提举了一份气象证明和证人证言，法院据此认定事实是错误的。而原审王伟提举的合同书及相关的鉴定结论，就餐原始记录，可以证明王伟的损失情况。此外，原判对王伟与鼎盛农机合作社签订的安装合同未予采信是错误的，该合同是真实有效的，能够证明王伟的诉讼主张，就餐记录能够反映杨发军的工人用餐费用，人民法院应予采信。而杨发军提供的气象证明只是一份孤证，不能证明杨发军要证明的诉讼主张。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人杨发军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于解除彩钢瓦钢构安装合同，均予以认可，该合同应予以解除。按照合同约定工程期限自2014年4月日至2014年5月21日。合同同时还约定如因施工条件不具备或不可抗力因素影响施工（电、刮风、下雨、下雪等）工程按日顺延。杨发军未按照约定期限完成合同约定的义务，对此王伟请求杨发军因违约给其造成的经济损失79530元，而杨发军抗辩称其未如期交工是因为天气等原因造成，符合合同约定。经二审审查，杨发军提供的阿鲁科尔沁旗气象局出具的证明以及证人出庭，能够证实未能如约完成合同约定的义务确实存有天气等原因，而王伟未能提供证据证明由于杨发军未如约完工给其造成经济损失的事实存在，虽然王伟对于阿鲁科尔沁旗气象局出具的证明不予认可，但是其亦未提供相反证据予以反驳，故王伟要求杨发军赔偿其经济损失79530元的诉讼请求，原审未予支持，并无不当，王伟的该上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。对于王伟要求杨发军支付伙食费8400元的诉讼请求，因双方在安装合同中对施工人员就餐未进行约定，该项请求不属于双方承揽合同约定内容，不属于本案审理范围，故王伟可在有证据的情形下另行主张权利，对王伟的该上诉主张，本院亦不予支持。而对于杨发军安装的彩钢瓦钢构虽经鉴定质量存有问题，但缺少的原材料借款和所需要更换原材料及工时费用已在杨发军应得的工程款中予以扣减。综上，王伟的上诉主张依法均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794元，由王伟承担，邮寄费40元，由王伟、杨发军各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年九月三十日
书记员 吴保佳