wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初311号原告：贺少林，男，汉族，1968年6月18日生，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ祥，男，汉族，1972年10月5日生，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。被告：严建平，男，汉族，1968年2月16日生，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：黄冬梅，女，汉族，1974年11月9日生，住湖北省赤壁市，系被告严建平之妻）。原告贺少林诉被告ＸＸ祥、严建平返还原物纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，经过公告送达和被告严建平申请延期审理后，依法由审判员韩婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺少林及其委托诉讼代理人游伟成、被告ＸＸ祥及其委托诉讼代理人沈立志、被告严建平的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺少林向本院提出诉讼请求：1、请求被告ＸＸ祥立即交付原告购买的房屋，请求被告严建平立即交还原告的住房，并承担侵占原告房屋期间的租金损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日原告与被告ＸＸ祥签订房屋买卖合同，并支付了全部购房款办理了房产证、土地证，由于原告一直在外务工，被告严建平却将原告的房屋进行装修，并将房门锁住，致使原告无法居住，被告ＸＸ祥知晓后没有制止。综上说明，被告ＸＸ祥在双方的买卖合同成交后，没有将房屋交付给原告，不制止被告严建平的侵占行为，被告严建平在明知房屋不属于自己的情况下进行装修侵占，侵犯了原告的合法权益，特具状诉请，请求依法判决。被告ＸＸ祥辩称：一、原告与被告之间有房屋买卖关系，也办理了相关权证登记。双方已经对房屋进行了交付。二、交付房屋后，出卖人无义务对房屋进行保护责任。三、ＸＸ祥曾告知严建平装修错误，也曾找双方进行调解，ＸＸ祥也尽到了相关义务。原告起诉ＸＸ祥无法律依据，应该驳回。被告严建平辩称：我在装修错误后就找原告谈过也曾协商过，是原告要我装修完答应过年回来给钱我，但过年回来后，原告又反悔不要房屋，当时原告是多少钱买的就多少钱给原告。本院经审理查明：2014年7月8日原告贺少林与被告ＸＸ祥签订房屋买卖合同并支付了购房款购买被告ＸＸ祥坐落在赵李桥镇羊茶院内二单元二层右边三室二厅的房屋一套，并办理了房产证、土地证。被告严建平也与被告ＸＸ祥签订房屋买卖合同购买了被告ＸＸ祥坐落在赵李桥镇羊茶院内二单元二层左边三室二厅的房屋一套。后被告严建平因为对房屋座向理解错误，错误地装修了原告贺少林房屋。在对涉案房屋进行部分装修后，被告ＸＸ祥告知被告严建平装修错了，原告贺少林知晓后没有阻止并要求被告继续装修，承诺过年回家会付款给被告严建平，但过年回家后原告贺少林没有付款给被告严建平，被告严建平也将房门锁住使原告贺少林无法居住，为此原告诉至本院要求二被告立即交付房屋。本院认为，本案涉及的法律关系是物权的保护。法律规定的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。具体而言，本案所指的是不动产的所有权问题，也就是原告主张的房屋的占有、使用、收益和处分的权利。原告贺少林因与被告ＸＸ祥签订房屋买卖合同购得位于赵李桥羊茶院内二单元二层右边三室二厅的房屋一套，被告ＸＸ祥协助原告办理了房产证和土地证等不动产登记手续，将该房屋登记在原告名下，双方已经对房屋进行了交付，被告ＸＸ祥已经尽到了相关义务。原告贺少林起诉请求被告ＸＸ祥交付原告购买的房屋没有事实和理由。原告贺少林请求被告严建平交还房屋的诉讼请求同样无法律依据。本案的标的物房屋是不动产，现在不动产已经登记在原告贺少林名下，虽被告严建平错误地装修了原告的房屋，根据庭审查明事实，被告严建平在对该房屋进行装修处分时，其逻辑前提乃至道义基础在于其有充足的理由相信自身对该房屋具有处分的权利，被告主观上没有侵占原告房屋的意图，其行为不构成恶意侵占。同时原告在知道被告严建平因失误对其所有的房屋进行装修处分时并没有及时加以制止，而是任其继续装修至完工，对被告严建平的处分行为处于默认，甚至追认的状态。被告严建平在客观上也没有对原告的房屋进行居住使用。庭审中原告与被告严建平的争议焦点集中在对被告严建平投入到原告贺少林所有的房屋装修费用的金额以及承担上，而非原告诉称的物权保护上。但在本院释明对该装修费用双方如不能达成一致协议意见则需进行鉴定的情况下，原、被告均不提出鉴定申请，双方如有新的证据可另行主张。综上，原告请求被告严建平交还房屋没有事实依据，原告请求被告承担侵占房屋期间的租金损失亦无事实及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第七条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告贺少林的诉讼请求。本案受理费2070元，由原告贺少林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  韩婧二〇一八年九月十九日书记员  李鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院**
民事裁定书**
（2018）内0102民初4030号
原告：张旭，男，住呼和浩特市金川开发区。
委托诉讼代理人：董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
被告：李玉林，男，住呼和浩特市新城区。
原告张旭与被告李玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告张旭于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李玉林的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告李玉林的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张旭撤回对李玉林的起诉。
案件受理费减半收取人民币2,100元，由原告张旭负担。
审判员王菊蓉
二〇一八年八月八日
书记员方玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）内0102民初4030号 原告：张旭，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：李玉林，男，住呼和浩特市。原告张旭与被告李玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告张旭于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李玉林的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李玉林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张旭撤回对李玉林的起诉。案件受理费减半收取人民币2,100元，由原告张旭负担。   审  判  员   王菊蓉   二〇一八年八月八日 书  记  员   方  玲 1
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执138号
申请执行人郝一×。
被执行人郝二×。
申请执行人郝一×与被执行人郝二×继承纠纷执行一案，申请执行人请求被执行人腾房。经查，本院作出的（2015）辰民初字第4636号民事判决书确认申请执行人继承房屋，没有腾房内容，申请执行人不符合申请执行的条件。经与申请执行人做工作，其书面提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第4636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一六年一月十五日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第1366号
原告任文涛。
被告任为。
本院在审理原告任文涛诉被告任为民间借贷纠纷一案中，原告任文涛于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任文涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王 韵
二〇一四年十月十日
书记员 但卫军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00476号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人孙常安，系公司经理。
委托代理人包书全，系公司员工。
被上诉人（原审原告）周兵，男，1977年6月1日生，汉族，桐柏县。
委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋南阳财险公司）与被上诉人周兵为保险合同纠纷一案，上诉人太平洋南阳财险公司不服桐柏县人法院（2013）桐民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋南阳财险公司的委托代理人包书全、被上诉人周兵的委托代理人吴正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月25日21时55分许，原告周兵驾驶予R71856号轻型厢式货车，沿豫S2**自东向西行驶至桐柏县县固县镇王庄路段时，与横过道路的行人王保金发生碰撞，造成王保金死亡。经桐柏县公安交警部门认定原告与死者王保金负事故同等责任。事故车辆予R71856号车为原告周兵所有。经桐柏县交警部门调解，原告向死者王保金亲属赔付各项损失共计18万元。事故车辆在被告太平洋南阳财险公司投有交强险及第三者责任险，保险期间均为2013年9月15日至2014年9月14日，第三者责任保险金额为10万元。死者王保金，1941年2月7日生，汉族，农民，住桐柏县固县镇沈楼村唐东组，自2011年元月起王保金在桐柏县城区内生活、居住。
原审法院认为，对原告提交的道路事故认定书，被告无异议，原审法院予以认定，即认定原告与死者王保金负事故同等责任。原告向死者亲属赔付18万元，被告无异议，本院予以认定。被告对原告事故车辆在其公司投有交强险及第三者责任险并无异议，故原告向死者王保金家属赔付后，依据保险合同约定，要求被告理赔，原审法院予以支持，具体数额以被告应赔偿死者亲属损失数额为限。对死者王保金亲属获赔的项目、标准及数额认定如下：1.死亡赔偿金，死者王保金生前在桐柏县城区内生活居住，应适用城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为20442.62×7.29=149026.70元；2.丧葬费34203÷2=17101.5元；3.精神抚慰金，根据当地经济水平、原告与死者过错程度，精神抚慰金酌定为25000元。以上合计为191128.2元。被告应向死者家属赔付数额作如下确定：以上数额被告在交强险限额内赔付12万元，下余为71128.2元，根据原告及死者王保金的过错程度。被告在第三者责任险限额范围内赔付50%为711282.2×50%=35564.1元，被告太平洋南阳财险公司应向死者家属赔偿数额合计为155564.1元，该数额低于原告向死者赔付的18万元。被告应向原告赔付155564.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告155564.1元。如未按照上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费3500元，原告周兵负担100元，被告太平洋南阳财险公司负担3400元。
上诉人太平洋南阳财险公司上诉称：依据交强险保险条款和条例的规定，保险公司应在交强险分项限额内赔偿。本案中受害人死亡，保险公司只在11万元死亡伤残赔偿限额内承担各项赔偿费用。受害人系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。请求二审法院予以改判。
被上诉人周兵答辩称：一审中所提供的死者生前所在工作单位的证明、当地的社区、派出所证明等，证实受害人自2011年元月起一直在城镇居住、工作。死亡赔偿金应按城镇标准计算。事故发生后，被上诉人已实际赔付受害人家属，故原判由保险公司进行赔偿是正确的。上诉人的上诉请求不能成立。
根据双方当事人的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任是否适当，本案的赔偿适用城镇标准是否适当。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实与一审中查明事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司在交强险总限额内赔偿损失既有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，故原判由上诉人在交强险总限额内承担责任是适当的。本院对上诉人主张分项赔偿的上诉理由不予支持。关于是否适用城镇标准问题。一审中被上诉人已提供相关社区居委会和派出所的证明等，以证实受害人长期在城镇居住生活，一审法庭也对此进行了相关调查并予以确认；上诉人虽主张适用农村标准赔偿，但未能提供相反证据证明，故本院认为其上诉理由缺乏依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年六月十三日
书记员 薛庆玺
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2949号
原告：湖北皇贵物业服务有限公司。住所地：麻城市新建街4号
法定代表人：熊翠，公司经理。
被告：刘长征，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：熊继红，女，1976年11月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告湖北皇贵物业服务有限公司与被告刘长征与被告熊继红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告又于2018年9月21日向本院递交书面申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北皇贵物业服务有限公司的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北皇贵物业服务有限公司撤回对刘长征、熊继红的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 蔡波
二〇一八年九月二十六日
代书记员 白浩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第173号
原告：陈某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付子女抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某乙。共同生活中双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离�的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年六月十六日
书记员 李春江
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00293号
原告：杨某某，女，1987年3月10日出生，汉族。
委托代理人：邓宗伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。
被告：牛某某，男，1986年6月8日出生，汉族。
本院2015年3月23日受理了原告杨某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，在审理过程中，被告牛某某向本院提出管辖权异议，本院于2015年3月31日中止诉讼。2015年4月20日，原告杨某某以被告已提出管辖权异议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费120元（已减半），由原告杨某某负担。
审判员 胥 杰
二〇一五年四月二十日
书记员 龚朝菊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00210号
罪犯王书堂，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于二〇一二年八月二十四日作出（2012）鄂夷陵少刑初字第9号刑事判决，以被告人王书堂犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王书堂在服刑中获监狱三次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王书堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，二次记功。2014年12月2日缴纳罚金11000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王书堂在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王书堂减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期至2021年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民督130号
申请人：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：张潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：卢细平，男，汉族，1963年1月7日出生，住湖北省大冶市。
申请人武汉和信物业管理有限公司与被申请人卢细平申请支付令一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年9月11日发出（2018）鄂0105民督130号支付令，限令被申请人卢细平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人卢细平在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0105民督130号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年九月二十五日
书记员 郑榛子
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第722号
罪犯陈杰，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市东陵区，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2008年4月7日沈阳市中级人民法院作出（2008）沈刑一初字第74号刑事判决，认定罪犯陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年10月14日起至2022年10月13日止），剥夺政治权利五年；2011年12月15日经本院裁定减刑一年六个月（刑期自2007年10月14日起至2021年4月13日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三�”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分457分，记功5次，省劳积一次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年10月14日起至2019年9月13日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十�十七日
书记员 杨茜怡
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执134-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地泸州市纳溪区。
负责人张利敏，行长。
被执行人何大君，男，生于1981年11月9日，汉族，住四川省泸县。
被执行人李小刚，男，生于1981年11月20日，汉族，住四川省泸县。
被执行人任修莲，女，生于1984年12月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人冯必清，男，生于1983年1月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行与被执行人何大君、李小刚、任修莲、冯必清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1468号民事调解书，由被执行人何大君、李小刚、任修莲、冯必清给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行人民币57552元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1468号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议书约定的内容履行，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0503执134-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区人民路15号，组织机构代码：67577271-1。负责人张利敏，该支行行长。被执行人李小刚，男，生于1981年11月20日，汉族，住四川省泸县。被执行人何大君，男，生于1981年11月9日，汉族，住四川省泸县。被执行人任修莲，女，生于1984年12月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人冯必清，男，生于1983年1月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1468号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年3月15日向被执行人李小刚、何大君、任修莲、冯必清发出执行通知书，责令被执行人李小刚、何大君、任修莲、冯必清按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人李小刚、何大君、任修莲、冯必清至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人冯必清名下的川EDLx**号小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鑫二〇一六年三月十六日书记员 刘克全
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终615号
上诉人（原审原告)吕宏斌，男，汉族。
上诉人（原审被告)宝鸡田邦小商品有限公司。
法定代表人田凤仙，执行董事。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
上诉人吕宏斌因与上诉人宝鸡田邦小商品有限公司（以下简称“田邦小商品公司”）劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，被告系企业法人，于1999年2月8日注册成立，经营范围有：日用百货、服装鞋帽、文化用品、玩具钟表、五金交电、装饰材料、电动工具、家用电器、灯具、陶瓷制品、照像器材、家具、日杂、水泵、阏门、钢材、建材的销售；柜台租赁。2012年2月，原告经张明学介绍认识被告公司董事长田凤仙，双方约定，自2012年3月起原告在被告处工作，主要从事资金借贷及清收款项等业务，月工资为3000元并加业务提成，提成以借款金额的10%予以核算。、料到下明，原告在二被告告办理社会养老保险，医疗保险、失业保险。原告在被告处工作期间，每月通过银行现金汇入的方式领取工资3000元，原告工作期间所收回的资金利息交至被告公司财务处，由被告公司财务处向原告出具盖有被告公司业务专用章的收款收据。原告应发工资付至2014年4月底，2014年5月起，原告因未领取到工资，离开被告处再未上班。原告之前在宝鸡永嘉房地产公司工作，曾办理有社会养老保险，2004年停交，后其自行办理了社会养老保险及农合医疗保险。2014年5月，原告吕宏斌离开被告处后，基于与被告产生争议提起劳动仲裁，2014年12月8日，经宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决认为，原告所诉不属于劳动仲裁受理的范围，驳回了原告吕宏斌的仲裁请求。之后，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、证人证言、利息收款收据、银行工资支付凭证、仲裁裁决书、证明材料等在卷为凭，并经庭审质证，认证，足以认定。
原审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中查明的事实，原告自2012年3月起在从事资金借款及清收业务过程中，其将所收借款利息交予被告财务处收取，由此可以认定，原告所从事的借贷资金及清收业务系由被告方指派，借贷资金的实际收益方属被告，而非被告法定代表人田凤仙个人；其次，虽然被告的经营范围中未经核准可从事资金借贷及清收业务，但被告实际指派原告从事了违反工商部门核准经营的业务，属被告方的过错，被告的违规错误行为应由相关职能部门予以查处纠正。综上，原告在工作期间，实际在完成被告所指派的业务，双方已形成事实劳动关系，因此，双方应当履行劳动权利与义务。用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。原告在被告处工作期间，被告方首先自2014年5月起未给原告发放工资，原告即离开再未上班，应当属于用人单位提起双方协商解除劳动关系的情形，故被告应当依据法律规定向原告支付经济补偿金，原告在被告处连续工作有二年一个月，原告每月工资为3000元，原告主张解除劳动合同经济补偿金6000元，符合法律规定，应予认定。其次，原告主张的解除劳动合同赔偿费6000元，无相应事实及法律依据，不应予以认定。用人单位与劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中的原告在被告处工作期间，因原告自行已办理了社会养老保险及农合医疗保险，根据现行政策，同一自然人不能同时办理两种社会及医疗保险，故对于原告的上述诉讼主张不予支持。原告在诉讼中要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额72000元，依查明的事实，原告在工作期间，实际上从事的是被告所指派的业务，但被告未与原告签订书面劳动合同，明显已违反法律规定，被告应当依法赔偿原告超过一个月未签订劳动合同11个月的工资，核算赔偿金为33000元（11月×3000元）。原告在诉讼中要求被告支付其业务提成款716000元，因其未提供相应证据证实其办理资金借贷及清收业务的具体合同等结算资料，故无法予以核算应得提成奖金的具体数额，本案中不予处理，原告可另行予以解决。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，判决：一、确认原告吕宏斌与被告宝鸡田邦小商品有限公司于2014年5月起解除劳动关系。二、被告宝鸡田邦小商品有限公司支付原告吕宏斌解除劳动合同经济补偿金6000元。三、被告宝鸡田邦小商品有限公司支付原告吕宏斌未签订书面劳动合同赔偿金33000元。四、驳回原告吕宏斌的其它诉讼请求。上述二、三项判决内容，于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告宝鸡田邦小商品有限公司承担。宣判后，双方当事人均不服提起上诉，吕宏斌称原审解除劳动合同未支持赔偿金错误，未支付其业务提成款716000元明显错误，请求二审撤销原审判决，依法改判；田邦小商品公司诉称原审认定事实不清，原审认定双方当事人存在劳动关系错误，请求二审撤销原审判决，驳回吕宏斌诉讼请求。二审查明的事实与原审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者合法权益均受法律保护。本案吕宏斌自2012年3月起在田邦小商品公司上班，根据吕宏斌向原审提交的相关证据，双方关系符合劳动关系实质要件，应认定双方当事人存在劳动关系，原审认定正确。田邦小商品公司认为双方不存在劳动关系证据不足，不予支持。关于吕宏斌主张田邦小商品有限公司支付其解除劳动合同赔偿金之诉求证据不足，不予支持；关于原审判决宝鸡田邦小商品有限公司支付吕宏斌未签订书面劳动合同赔偿金之问题。本院认为，吕宏斌自在田邦小商品公司上班一年内未签订劳动合同，吕宏斌应从2013年4月起一年内提起劳动仲裁，逾期未提起劳动仲裁，法院不支持劳动者未签订劳动合同双倍工资差额，故，原审该判项予以撤销。关于吕宏斌主张其业务提成款之请求因无相关证据佐证，不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：一、维持陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第00160号民事判决第一项、第二项；
二、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第00160号民事判决第三项、第四项；三、驳回吕宏斌的其他诉讼请求。
二审案件受理费20元，由吕宏斌、宝鸡田邦小商品有限公司各承担10元。本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 燕
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1318号
原告涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利，任理事长。
委托代理人杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
被告程安林，农民。
被告涉县辽城乡东泉村民委员会。
负责人杨张全，任该村支书。
原告涉县农村信用合作联社诉被告程安林借款合同纠纷一案，本院受理后，被告程安林提出申请，请求依法追加涉县辽城乡东泉村民委员会（下称东泉村委会）为本案被告。经本院审查，并作出（2013）涉民初字第1318号参加诉讼通知书，追加东泉村委会为本案共同被告。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告东泉村委会负责人杨张全经传票传唤未到庭参加诉讼，原告委托代理人杨韦韦、被告程安林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日，涉县农村信用合作联社与借款人杨贵廷（已故）、被告程安林签订了涉农信保借字【石】第2010019号《保证担保借款合同》，借款金额为20000元，借款期限自2010年9月14日至2011年9月13日，贷款利率为9.735‰，还款方式为按季结息、利随本清；被告程安林在《保证担保借款合同》保证人处签名、捺手印，自愿作为保证人，承担连带偿还责任；同时该《保证担保借款合同》第六条违约责任第（一）款第1项明确约定，被告如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8675计收罚息。合同签订后，原告依约将20000元借与借款人，但合同期限内，借款人及被告均未还本付息。2013年1月28日，杨贵廷偿还原告本金10000元，现借款人杨贵廷已故，原告多次向被告催收剩余贷款本金及相关利息，被告均不予返还。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判决被告程安林偿还原告贷款本金10000元及自2010年9月14日起至2011年9月13日止的20000元本金的贷款利息（贷款利率按9.735‰计算）；并承担按日利率万分之4.8675计收利息的违约责任（自2011年9月14日起至2013年1月28日止以20000元本金计算，从2013年1月29日起至还清之日止以10000元本金计算）；并承担本案诉讼费。
原告在举证期间内提交如下证据：
1.保证担保借款合同、借款借据。
2、借款申请书。
3、担保保证书。
被告程安林辩称，这笔钱是用于村里集体事业，但是信用社不贷款给村上，只贷款给个户，所以，本笔借款只好以时任村支书杨贵廷名义贷款20000元，我作为担保人。该笔借款应当由东泉村委会负责偿还，我不应当承担偿还责任。
被告为支持其主张，提交了2010年9月14日借款证明一份。
经组织质证，被告程安林对原告提交的证据提出以下质证意见：对所有证据均无异议；证据2借款申请书正好证明了该笔借款用于村上。
原告对被告程安林提供的证据质证意见为：该借款证明无法证明是偿还本案借款，与本案无关。
经审理查明，2010年9月14日，原告与借款人杨贵廷、保证人即被告程安林签订了涉农信保借字【石】第2010019号《保证担保借款合同》，借款金额为20000元，借款用途为借新还旧。借款期限自2010年9月14日至2011年9月13日，贷款利率为9.735‰，还款方式为按季结息、利随本清；被告程安林在《保证担保借款合同》保证人处签名、捺手印，该《保证担保借款合同》第五条约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后两年。…3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条约定：借款人如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8675计收罚息。合同签订后，原告依约将20000元借与杨贵廷。2011年农历四月初一杨贵廷病故。2013年1月28日杨贵廷的家人偿还原告10000元。剩余贷款本金及相关利息经原告多次催收，被告均未偿还。原告于2013年9月11日诉至本院。
本院认为，杨贵廷向涉县农村信用合作联社借款20000元，有《保证担保借款合同》及借款借据证明，此事实应予认定。被告程安林自愿作保证人并承担连带保证责任，原告请求被告程安林承担连带责任，于法有据，应予支持。因杨贵廷的家人已偿还原告借款本金10000元，原告予以认可，现原告请求被告程安林偿还剩余借款本金10000元，予以支持。
关于利息，分为两部分，一部分为贷款期内的利息，另一部分为逾期利息，即违约责任的利息。因借款人及被告程安林在借款期限内均未还本付息，故借款期限内的利息应以20000元本金计算，并按约定利率9.735‰付息。至于逾期利息问题，因2013年1月28日杨贵廷的家人偿还原告借款本金10000元，故从2011年9月14日起至2013年1月28日止应以20000元本金计算，从2013年1月29日起至还清之日止应以10000元本金计算，并按约定日利率万分之4.8675计收利息。被告程安林主张该笔借款是用于村里集体事业，应当由东泉村委会负责偿还，但未提供有效证据，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告程安林于本判决生效后十日内偿还原告涉县农村信用合作联社贷款本金10000元及自2010年9月14日起至2011年9月13日止的20000元本金的贷款利息（贷款利率按9.735‰计算）；并承担按日利率万分之4.8675计收利息的违约责任（自2011年9月14日起至2013年1月28日止以20000元本金计算，从2013年1月29日起至还清之日止以10000元本金计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程安林承担。因原告已预交，暂由原告涉县农村信用合作联社垫付，待执行时由被告向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 温长水
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李晓旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3308号
原告：赖正忠。
被告：王丽茵。
本院在审理原告赖正忠为与被告王丽茵民间借贷纠纷一案中，原告赖正忠于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖正忠撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，公告费200元，合计533元，由原告赖正忠负担。
审 判 长 胡尚慧
审 判 员 刘宇鸣
人民陪审员 章菊芳
二〇一六年七月二十二日
代�记员缪娅薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3308号
原告：赖正忠。
被告：王丽茵。
本院在审理原告赖正忠为与被告王丽茵民间借贷纠纷一案中，原告赖正忠于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖正忠撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，公告费200元，合计533元，由原告赖正忠负担。
审 判 长 胡尚慧
审 判 员 刘宇鸣
代理审判员 章赛红
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 缪娅薇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4376号
原告吴金注，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告沈庆山，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告吴金注与被告沈庆山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金注到庭参加诉讼。被告沈庆山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告沈庆山曾向原告购买水电材料。2014年7月1日，双方经结算，被告共欠原告水电材料款53300元。后经原告多次催讨，被告均未还款。故请求判令被告沈庆山立即偿还原告货款人民币53300元及该款自2014年7月2日日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告沈庆山未作答辩。
经审理查明，原告在莆田市涵江区苍林路经营“琼花五金”店。2013年9月，被告沈庆山在原告的五金店内购买水电材料。2014年7月1日，原、被告双方对上述货款进行结算并由被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“结欠吴金注水电材料款人民币伍万叁仟叁佰元整（￥53300.-元），含历年利息。此条欠款人：沈庆山2014年7月1日”。之后，因被告未还款，原告吴金注即于2014年11月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告吴金注提供的身份证复印件、欠条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖五金材料的合同关系。被告沈庆山拖欠原告吴金注货款人民币53300元，有其出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。因双方在欠条中未约定欠款应计息，故原告要求被告支付欠款自2014年7月2日起按银行同期贷款利率计算的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告依法应支付欠款自原告主张权利即起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告沈庆山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈庆山应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金注货款人民币五万三千三百元及该款自2014年11月28日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费人民币1277元，减半收取为人民币638.50元，由原告吴金注负担62元，被告沈庆山负担576.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 戴赛琴
附：本判决所适用的法律法规
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1720号
原告：宋炜，男，1981年6月8日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张翼，男，1980年10月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：唐耿强，男，1981年11月1日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六号。统一社会信用代码：91360983674965423D。
负责人：邓功平，经理。
委托诉讼代理人：杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗晓庆，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋炜与被告张翼、唐耿强、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称：人寿财险高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋炜的诉讼代理人张慧，被告人寿财险高安公司的诉讼代理人罗晓庆到庭参加了诉讼，被告张翼、唐耿强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋炜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失合计185877.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告人寿财险高安公司辩称，如本案不涉及约定免赔，我公司在保险范围内予以赔付。原告部分诉请过高，无事实及法律依据。我公司未预付费用，不承担诉讼费和鉴定费。
被告张翼、唐耿强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见书，被告人寿财险高安公司申请重新鉴定，但未缴纳鉴定费，技术科予以退回，视为被告放弃权利；故该鉴定内容作为认定相关事实、费用依据。2、原告驾驶证、货车运输证能相互印证，真实性予以采信；但应结合其他证据认定误工费。3、交通费，原告花费交通费属必要费用，本院酌情认定。
本院查明如下事实，1、2017年2月27日00时05分许，被告唐耿强驾驶被告张冀的鄂Ａ×××××号货车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆部分受损及原告受伤住院的交通事故。2、原告在黄冈市中医医院住院治疗44天，诊断：左侧第1-8肋骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折等。医嘱：全休两个月、加强营养、每月复查等。花费住院费24397.9元，门诊费580元、27元、258元。3、黄冈博林法医司法鉴定所鉴定：原告左侧多发肋骨骨折伤残程度为9级，后期治疗费约需1500元（分析说明：含后期康复治疗、复查），伤后误工损失日120日，护理期限60日，花费鉴定费2500元。4、交警部门认定，被告唐耿强负此次事故的全部责任。5、被告张冀的鄂Ａ×××××号货车在被告人寿财险高安公司购买了交强险及30万元商业第三者责任险（不计免赔，期间2016年10月25日至2017年10月24日）。因交通事故赔偿发生纠纷诉至人民法院。6、被告人寿财险高安公司申请重新鉴定，2017年11月6日技术科以保险公司未缴纳鉴定费复函将鉴定退回我庭。
庭审中，原告陈述被告张翼垫付费用4400元。被告张翼陈述其购买鄂Ａ×××××号货车雇请被告唐耿强驾驶期间发生交通事故，其为原告垫付、给付费用合计4600元。
另查明，原告宋炜属非农户口，具有道路货物运输驾驶资格。
本院认为，被告唐耿强驾驶被告张翼车辆与原告相肇事，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定被告唐耿强负此次事故的全部责任，且该肇事车辆在被告人寿财险高安公司购买了交强险、商业第三者责任险，在保险期内发生交通事故，故保险公司应在保险范围内承担赔付责任。根据相关法律规定，对当事人费用分析、认定如下：
1、医疗费：医疗费为24397.9元；但门诊费属后期治疗费范围，不予采信。2、后期治疗费：鉴定原告后期治疗费为1500元，本院予以采信。3、住院伙食补助费：伙食补助费计算方式为：44天×50元＝2200元。4、营养费：医嘱建议加强营养，原告伤残为九级，本院确定营养费1500元。5、误工费：根据相关证据，结合本案案情，原告系非农户口，未提交其他证据证实收入，故其误工收入应按照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，原告住院44天，医嘱建议全休60天，误工费计算方式：29386元/年÷365天×104天＝8372.99元。6、护理费：根据出院记录、2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准中服务业年收入，参照鉴定意见综合确定护理人员费用，本院确认护理期为60天，护理费为5371.56元（32677元/年÷365天×60天）。7、交通费：交通费属必要费用，本院酌情认定为830元。8、伤残赔偿金：原告伤残为九级，计算为29386元/年×20年×20%＝117544元。9、精神抚慰金：原告为九级伤残，本院确定精神抚慰金6000元。10、鉴定费：鉴定费2500元，予以采信。
以上1-4共计29597.9元，由保险公司在交强险医疗费项下赔付1万元。以上5-9共计138118.55元，由保险公司在交强险伤残赔偿项下赔付11万元。以上超出交强险范围部分应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担47716.45元（29597.9元＋138118.55元-1万元-11万元）。即应由保险公司在保险范围内承担赔付责任合计167716.5元（1万元＋11万元＋47716.45元）。因被告唐耿强受被告张冀雇请期间发生交通事故，故张冀依法应承担鉴定费2500元，张冀陈述已垫付原告费用4600元，但未提交充足证据，原告认可被告已垫付4400元，故应在张翼承担的赔偿总额内予以抵减，可由保险公司直接给付张冀垫付款1900元（已垫付4400元－张冀承担鉴定费2500元）。被告人寿财险高安公司应赔付原告损失165816.5元（167716.5元-给付张冀垫付款1900元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔付原告宋炜165816.5元、给付被告张翼垫付款1900元；
二、被告唐耿强在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告宋炜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元，由被告张翼负担1100元，由原告宋炜承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈芯果
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初780号
原告：宋永新，男，生于1964年3月26日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人：徐洲，荆门市沙洋县沙洋镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王顺勤，男，生于1983年2月4日，汉族，荆门市人，住湖北省沙洋县，
被告：王中平，男，生于1968年9月8日，汉族，荆门市人，住湖北省沙洋县，
原告宋永新与被告王顺勤、王中平合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告宋永新及其委托诉讼代理人徐洲到庭参加诉讼，被告王顺勤、王中平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王顺勤给付原告宋永新在其与王中平二人经营挖机期间的利润分配款21700元；2、被告王中平给付原告宋永新在其与王顺勤二人经营挖机期间的利润分配款84300元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2010年，原告与二被告按1:1:1出资购买了挖机进行工程施工作业，从挖机开始作业至5087工时，三方协商，利润按1:1:1进行分配，结算后二被告应给付原告利润分配款18500元；从5087工时开始到9963工时满时，二被告共经营4652工时，原告经营222.8工时，三方结算后，二被告应该给付原告利润分配款87600元。然二被告将利润分配款未予给付，并将已经无法正常施工作业的挖机交给原告，原告在无资金修理挖机时，催促二被告将两次的利润分配款给付原告进行挖机维修，但二被告未予给付。2016年7月15日，经三方结算后，二被告向原告出具了欠原告的现金106000元的欠条一份（被告二人结算后，王中平欠原告现金84300元，王顺勤欠原告现金21700元），并承诺会马上付清。后经原告多次催讨，二被告对利润分配款以各种理由拖延推诿，拒绝给付。原告遂起诉。
二被告拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、协议书、结算明细、原告与被告王中平电话录音，经与原件核对无异，对上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告与二被告合伙经营挖机，2016年7月15日，三方经结算前期利润后，王顺勤向宋永新出具一份欠条，载明：“王中平欠宋永新现金捌万肆仟叁佰（84300.00元）。王顺勤欠姑爹现金贰万壹仟柒佰（21700.00元）。合计106000元。”三方对之后挖机的经营周期以及挖机的处理进行了约定。王中平认可尚欠宋永新843**元，但是要求散伙之后再给付该笔款项，原告不同意散伙，遂发生纠纷。
本院认为，原告提交的协议书及通话录音能证实原、被告之间存在合伙关系，三方对前期合伙利润进行结算后，被告王顺勤向原告出具了尚欠原告21700元的欠条，被告王中平也认可尚欠原告84300元，二被告理应按照上述金额向原告进行支付。原告主张二被告给付利润分配款的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺勤于本判决生效之日起十日内向原告宋永新支付利润分配款21700元；
二、被告王中平于本判决生效之日起十日内向原告宋永新支付利润分配款84300元；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告王顺勤、王中平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一八年八月二十二日
书记员 鲁丁玲
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初2051号
原告：闻行龙，男，1976年3月13日出生，汉族，住随县。
原告：江红英，女，1975年7月8日出生，汉族，住随县。
被告：史勇，男，1963年9月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告闻行龙、江红英与被告史勇财产损害赔偿纠纷一案，原、被告已于庭外达成和解协议，原告闻行龙、江红英于2018年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告闻行龙、江红英的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻行龙、江红英撤诉。
案件受理费1792元，减半收取计896元，由原告闻行龙、江红英负担。
审 判 员 何萌萌
二〇一八年九月二十五日
法官助理 张 娱
书 记 员 姜 玥
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执988号
申请执行人章京，男，1987年4月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人陆祎，男，1988年6月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初1318号民事调解书，依法向被执行人陆祎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人章京偿还借款本金40，000元、利息5，000元及逾期利息，本案执行费575元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陆祎名下有车牌为鄂Ａ×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陆祎名下的车牌为鄂Ａ×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆；
二、在查封期间内，被执行人陆祎不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一六年六月二十日
书记员 余 敏
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2017号
原告魏中勋。
委托代理人张庆清（特别授权），济宁任城明政法律事务所法律工作者。
被告济宁市市中区唐口街道张桥村村民委员会。
负责人李新防，主任。
委托代理人马文光（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
第三人济宁市市中区人民政府唐口街道办事处。
负责人蔡路臣，主任。
委托代理人蔡传正，济宁市市中区人民政府唐口街道办事处审计站站长。
原告魏中勋诉被告济宁市市中区唐口街道张桥村村民委员会（简称张桥村委）、第三人济宁市市中区人民政府唐口街道办事处（简称唐口办事处）土地租赁纠纷一案，2013年8月5日本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告魏中勋及其委托代理人张庆清、被告张桥村委主任李新防及其委托代理人马文光、第三人唐口办事处委托代理人蔡传正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中勋诉称，1995年元月15日，经原、被告协商，签订了《荒地承包合同书》，约定被告将所属座落于本村大运河东、北湖西的湖滩闲地承包给原告和本村村民魏淑海，用于开挖鱼池，经营使用。前三年因开挖鱼池需投资不交承包费。从1998年开始，每年12月30日前交付给被告承包费2500元。原告和另一承包人共开挖鱼池30亩，其中原告开挖13.21亩。2009年6月，济宁市北湖度假区建设指挥部在未取得土地征收审批手续的情况下，采取租用土地的方式，对北湖周边土地进行有偿租用，租金每亩每季1100元，济宁市中区政府将土地租金调整为每亩每季1600元，上述租金由政府直接拨付第三人唐口办事处，由第三人负责发放土地租金及附着物补偿款。2010年9月和2011年10月，第三人唐口办事处将上述土地租金以土地补偿费为由，分别发放给了被告张桥村委。综上所述，政府补偿的是土地租金，而非征收土地的一次性补偿款。根据《农村土地承包法》规定，土地租金归承包户所有。据此，被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令1、确认土地租金归原告所有。2、被告和第三人发放给原告2010年度土地租金21136元。
被告张桥村委辩称，依据合同约定，本案争议的土地补偿款应当归被告享有。1996年1月8日，原、被告之间签订合同一份，合同第七条约定，在承包期内，如遇国家征地、集体占用，按照有关规定，土地的补偿费用归甲方，鱼塘损失归乙方。合同履行至2009年，原告承包土地被政府征收，且已将地上附着物补偿费发放给原告。本案原告主张的款项系土地补偿费，应由被告享有。本案争议土地被征用，原、被告之间签订的合同自然终止，因此，也不存在2010年租金问题。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人唐口办事处辩称，按照原、被告签订的合同第七条约定，将款项发放给被告没有过错。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，原、被告及第三人对以下事实没有争议。1、1995年元月15日，原、被告之间签订了《荒地承包合同》，合同约定将湖滩荒地约30亩租赁给魏淑海、魏中勋，承包期限至2015年元月15日。合同第七条约定，承包期间，如遇国家征地、集体占用，按照规定，土地的补偿费用归甲方，鱼塘损失归乙方。2、原告魏中勋承包后，在承包地开挖鱼塘进行养殖经营，并按照合同约定缴纳承包金。3、2009年6月25日，济宁市北湖度假区建设指挥部下发关于济宁北湖U型路建设及清淤工程用地拆迁实施方案，原告魏中勋承包的土地在拆迁范围之内。4、拆迁补偿中，原告魏中勋承包土地上所挖鱼塘的补偿费用已经补偿到位。关于所租赁土地的补偿费归属，产生争议。
原、被告及第三人争议的焦点，济宁北湖度假区建设指挥部用地，是征用土地还是租用土地。
本院认为，原、被告之间签订的荒地承包协议，是双方意思的真实表示，符合法律规定，系合法有效。原告魏中勋按照合同约定开发使用该荒地，因此产生的收益理应归原告所有。济宁北湖度假区建设指挥部因建设北湖U型路而需占用原告魏中勋所租土地。因此，原、被告之间签订的租赁荒地协议，自土地被占用而终止。协议终止后，合同当事人应依法返还财产赔偿损失。自协议终止后，该土地上的收益已与原告魏中勋无关。被告应返还原告已缴纳超过实际承包期限部分的承包金，并对终止合同给原告魏中勋鱼塘的损失进行补偿，现鱼塘损失补偿款原告魏中勋已经领取。而双方争议的政府发放的土地补偿金，该款不论是双方争议的征地款还是租地款，都不能改变该笔款项系补偿占用土地造成的损失这一事实，该笔收益理应归土地所有人即被告张桥村委依法管理的村集体所有。据此，本院认为，原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告魏中勋的诉讼请求。
案件受理费328元，由原告魏中勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年四月十一日
书记员 胡丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第265号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯毓扬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯毓扬信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，205.63元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，205.63元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初2408号
原告:杨红莲，女，1986年6月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告:麻城华山医院。住所地:麻城市建设西路**号。统一社会信用代码:91421181777572358C。
法定代表人:陈建祥，该院院长。
原告杨红莲与被告麻城华山医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年8月27日公开开庭进行了审理。麻城华山医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告杨红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金63150及利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由:2017年10月，被告以资金周转困难为由，向原告借款，并承诺按期偿还，先后于2017年10月、2018年5月三次由被告的财务人员徐文昌，通过微粒贷、建行、工行信用卡刷卡将原告卡上的现金63150元转到被告作为流动资金。原告今年多次向被告催要借款，最终被告确认借款事实，并出具借条一份及借款明细说明，同时加盖被告的公章。其后，被告承诺将其自有的号牌为鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××两台车作为上述借款的抵押物，并出具抵押书一份，但借款至今未还。为此，原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告麻城华山医院未到庭，亦未答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告营业执照复印件，拟证明被告的基本情况；3、借条一份，拟证明被告向原告借款63150元的事实；4、欠款情况明细说明及被告方财务人员徐文昌通过微粒贷以及刷原告建行、工行信用卡刷卡取现交易明细单三份，拟证明欠款的来源及被告借款的经过；5、麻城市人民法院（2018）鄂1181财保49号民事裁定书，拟证明依原告申请对属被告所有牌号为鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××两台车进行了查封、扣押；6、牌号为鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××车辆行驶证复印件及车辆抵押书，拟证明被告自愿以牌号为鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××车辆作为欠款的抵押物的事实。本院认为，原告提交的6组证据来源合法，内容真实，与本案均有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨红莲系被告麻城华山医院职工。2017年10月30日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过微粒贷借款后向被告方财务人员徐文昌转账120000元，被告分期偿还了部分，尚下欠38160元未还。2018年5月20日、5月28日，被告方财务人员徐文昌借用原告建行卡、工行卡分别刷卡20100元、4890元用于被告周转。2018年6月23日经双方结算确认，被告共计下欠原告借款63150元未还。后原告多次催要未果，现诉请要求被告偿还借款63150元并支付相应利息。
本院认为，本案原告杨红莲与被告麻城华山医院借款关系依法成立且合法有效，被告应履行清偿借款的义务。原、被告借款未约定利息和期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张要求被告支付利息的诉请本院不予支持。被告麻城华山医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻城华山医院向原告杨红莲偿还借款63150元；
二、驳回原告杨红莲的其他诉讼请求。
上述支付款项于本判决生效后五日内付清。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告麻城华山医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁学卫
二〇一八年八月二十七日
书记员 白 浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特170号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市兴威城木工机械有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道21号原辅材料二栋1-8号。
法定代表人：陈玉春，该公司总经理。
委托代理人：吴小骏，湖北文汇律师事务所律师。
委托代理人：朱继权，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：刘璐。
委托代理人：谌康，湖北浩颂律师事务所律师。
武汉市兴威城木工机械有限公司（以下简称兴威城公司）与刘璐劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出陂劳人仲裁字（2015）第392号终局性仲裁裁决。兴威城公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘璐于2015年11月26日向黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、为申请人补办2013年12月至2015年10月的养老保险，如补办不成，则支付养老保险补偿金10000元；二、支付申请人失业保险补偿金6000元。
黄陂区劳动人事争议仲裁委员会查明：刘璐于2013年12月30日到兴威城公司从事文员工作，双方未签订书面的劳动合同，兴威城公司也没有为刘璐办理各项社会保险。2015年10月16日，兴威城公司与刘璐就签订书面的劳动合同及补缴社会保险未能达成一致意见，兴威城公司口头辞退了刘璐，刘璐不服继而诉至黄陂区劳动人事争议仲裁委员会。另查：刘璐离职前12个月的月平均工资为3000元。经委托黄陂区社会保险管理机构核查，兴威城公司未在黄陂区社会保险管理机构设立账户。黄陂区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。刘璐2013年12月30日到兴威城公司工作，兴威城公司应自2014年2月起为刘璐办理各项社会保险，因兴威城公司未在黄陂区社会保险管理机构设立账户，无法为刘璐补缴社会保险。根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）的规定，对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位补偿劳动者相应损失。按其标准计算兴威城公司应给付的养老保险补偿金为10000元（20／12×3000元×2倍）；兴威城公司因与刘璐就签订书面的劳动合同及补缴社会保险未能达成一致的情况下将刘璐口头辞退，刘璐属非因本人意愿中断就业，兴威城公司应按其工作年限支付失业保险补偿金，即2772元（924元×3个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《关于审理劳动争议案件若干问题的处理意见》鄂人社发（2009）35号，《湖北省失业保险实施办法》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十二、四十七条之规定，裁决如下：一、被申请人为申请人补缴2014年2月至2015年9月的基本养老保险，如补缴不成，则支付申请人养老保险补偿金10000元；二、被申请人支付申请人失业保险补偿金2772元。以上条款，在本裁决书生效之曰起十五日内履行或支付。该仲裁裁决为终局裁决。
兴威城公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁认定我公司与刘璐于2013年12月起建立劳动关系有误。一、裁决所依据的证据不足。刘璐提交的商业保单为复印件，无法证明其真实性；兴威城公司从未在“联系方式及入职时间表”及“考勤表”上用印，兴威城公司有理由相信该证据是伪造的，我公司请求对印章进行鉴定；刘璐仅在仲裁委开庭时自述其月薪3000元，无其他证据佐证。二、仲裁裁决适用法律错误。裁决计算兴威城公司应为刘璐补缴的养老保险费中包含了劳动者个人应承担的部分，且金额计算有误，对刘璐的失业保险，鉴于刘璐未提交求职要求或未就业证明，故我公司不应支付此款。
本院查明：仲裁查明的事实属实。
本院认为：黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2015）第392号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是兴威城公司的申请撤裁的理由是否符合上述法律的规定。
兴威城公司认为刘璐向仲裁委提交的“联系方式及入职时间表”及“考勤表”上兴威城公司的印章是伪造的，但其未提交证据证明其主张，在仲裁期间其也未提出对该印章的真实性进行鉴定，在本案诉讼中其提出鉴定申请，本院不予支持。兴威城公司认为仲裁裁决兴威城公司向刘璐支付失业保险有误及计算养老保险有误属于适用法律错误，本院认为，仲裁委裁决兴威城公司向刘璐支付失业保险补偿金及养老保险补偿金，在适用法律上并无不当。
综上，兴威城公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市兴威城木工机械有限公司撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第392号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉市兴威城木工机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年五月四日
书记员 臧文颖
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2069号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代理人周某，该公司董事长。
委托代理人李升峰，该公司支行行长。特别授权代理。
被告毛佑贤，男，1966年2月28日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告叶凤英，女，1972年11月2日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年九月二十五日
书记员 方 力
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1947号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人郑胜潮，该公司农贸街支行行长。代理权限，特别授权。
委托代理人王力军，该公司农贸街支行信贷主管。代理权限，特别授权。
被告晏庆明，男，1964年7月3日出生，汉族，住罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告晏庆明合同纠纷一案，本案在审理过程中原告向本院申请撤诉。经本院审查原告申请撤诉的理由，其理由系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 余 宏
二〇一八年九月二十二日
书记员 赵梦瑶
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初792号
原告：周立建，男，1966年7月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：方静坤，女，1950年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律服务工作者。
原告周立建与被告方静坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立建、被告的委托诉讼代理人夏敬全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周立建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金510000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2009年开始，以经营面粉厂资金困难为由多次向原告借款，原告出于善心且为了讨回欠款，不断的向被告出借款，后经结算，借款金额达550000元，被告向原告出具了借条，双方签订了还款协议，但被告偿还了40000元后，对剩余510000元至今没有偿还。
被告方静坤辩称，1、答辩人开始几次向原告小额借款都很守信用，及时偿还，为此取得了原告的信任，后答辩人因经营面粉厂、为子女治病等事由多次向原告借款，原告同意出借，并表示出借资金投资面粉厂，如果赚钱了就参与分红，亏损了就当是供奉给寺庙了，可见原告多次向被告出借款应该有投资意图，现在面粉厂已经因亏损关闭。2、因为借款次数太多，实际借款金额已经算不清楚了，出具借条时也没有仔细算过账。答辩人承认借款事实，但是现在年老多病，没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的当事人身份证复印件、借条、还款协议书等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院依法确认的有效证据以及双方当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
被告以经营面粉厂需要资金周转为由，自2009年至2014年多次向原告借款，并约定了借款利息（月利率10‰或20‰）及借款期限，借款金额从几千元至几万元不等。因被告未及时还款，在双方结算时将所欠利息计入本金，被告先后向原告出具了借条四张，本息共计930000元，其中含原告作为本案证据提交的被告于2012年11月7日向原告出具的150000元借条一张，以及被告于2013年7月1日向原告出具的400000元借条一张，借款后被告偿还了40000元，对剩余借款未予偿还。2015年7月26日，原、被告双方签订了一份还款协议书，主要内容为：1、原告免除被告全部借款利息，由被告偿还原告借款本金540000元（已还40000元，还应偿还500000元）；2、被告必须自2015年7月26日至2018年7月25日三年内还清该500000元借款，定于每年的7月26日前偿还170000元；3、本协议经双方签字生效后，之前签订的协议作废；4、如被告不按该协议执行还款，则按原借贷约定计息执行。双方签订协议后，被告方静坤仍未按协议约定还款。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告周立建和被告方静坤经协商达成借款协议，原告多次向被告出借款，被告向原告出具了债权凭证，双方形成了合法的民间借贷关系。因被告未及时偿还借款，双方于2015年7月26日签订了还款协议，从还款协议内容分析，原、被告双方认可的借款本金共计为540000元，协议约定如被告按还款协议履行还款义务，原告放弃全部利息，如被告不按该协议履行，则按原借贷约定计息执行。现被告未按协议约定偿还借款，已经构成违约，原告有权按协议约定要求被告偿还借款本金及合理部分利息。原告自认被告共向其出具了四张借条，本息共计930000元，因为双方已签订了还款协议，所以只以其中两张借条共计550000元主张权利，并当庭表示已经偿还的40000元可予核减，要求被告偿还余下借款510000元。原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告方静坤于本判决生效后三十日内偿还原告周立建借款本金510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告方静坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 黄有美
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4357号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：江某。
被申请人：林某。
被申请人：熊某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人江某、林某、熊某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江某、林某、熊某银行存款人民币403857.05元或查封其�等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江某、林某、熊某银行存款403857.05元或者相等价值的其他财产。
案件申请费2539元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓婉
二〇一八年六月十四日
书记员 夏梦琦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08917号
原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，组织机构代码77175638-3。
法定代表人：谭国水，职务：总经理。
委托代理人：黄建国，公司员工，特别授权。
被告：周霞，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市富强物业管理有限公司诉被告周霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市富强物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈春梅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2515号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王华庭，系该公司行长。代理权限为特别授权。
被告：王于杰,男，1964年9月16日出生，汉族，住钟祥市。
被告:陈海英（系王于杰之妻）,女，1965年2月2日出生，汉族，住钟祥市。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告王于杰、陈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内�法缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑凌云
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2515号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王华庭，系该公司行长。代理权限为特别授权。被告：王于杰,男，1964年9月16日出生，汉族，住钟祥市。被告:陈海英（系王于杰之妻）,女，1965年2月2日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告王于杰、陈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内�法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑凌云二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第737号
申请执行人程德纯，男，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区万米二道街*号*单元*楼*号。
被执行人吕子臣，男，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区保国大街东升家园****楼*单元**楼2门。
本院在执行（2015）平法执字第737号程德纯与吕子臣民间借贷一案，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第481号民事调解书。执行标的13000元。经查询被执行人银行、房产、车辆等信息未发现可供执行的财产，执行费97元。申请执行人自愿缴纳并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第481号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审判�孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十一月四日
书 记 员 舒 淼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6933号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告董琦，女，1986年10月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告董琦信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董琦经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，董琦于2013年04月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币21068.06元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币21068.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告董琦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董琦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年04月15日，董琦向光大银行申请办理光大银行信用卡。董琦在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准董琦的申请，将卡号×××的信用卡交付董琦使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，董琦尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21068.06元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与董琦之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。董琦在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现董琦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求董琦偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董琦于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千零六十八元零六分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告董琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，公告费五百元，均由被告董琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1356号
原告：周发兵，男，1980年11月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：辜金灿，男，1988年11月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：何洋，男，1985年06月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告周发兵与被告辜金灿、何洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月05日立案后，依法进行审理。
原告周发兵向本院提出诉讼请求：1、辜金灿偿还借款30000元，何洋承担连带偿还责任，并按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年03月21日，辜金灿向周发兵借款30000元，并出具一份借据，何洋作为担保人在借据上签名。后经周发兵多次催讨，辜金灿拒不偿还，以致引起诉讼。
本院经审查认为，原告周发兵提交起诉状上载明被告辜金灿、何洋的受送达地址原籍无法向二人送达起诉状副本、答辩状、告知风险通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡等法律文书。经本院向原告周发兵发出书面通知，责令在限期内提供被告辜金灿、何洋准确的受送达地址后，其未在限定期间内予以提供，故应当视为本案被告不明确，驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回周发兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 方澜林
二〇一八年八月二十九日
法官助理 丁传兵
书 记 员 熊应福
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民特107号
申请人张清录，男，1964年3月19日生，汉族，住寿光市。
申请人刘子军，男，1970年1月18日生，汉族，住寿光市。
本院于2016年10月21日受理了申请人张清录与申请人刘子军民间借贷纠纷请求确认调解协议的申请。经审查，双方经寿光市田柳镇人民调解委员会达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、申请人张清录要求申请人刘子军返还借款本金12000元，其余借款张清录放弃权利、不再追要；
二、借款12000元，申请人刘子军分三次向申请人张清录返还，2016年10月21日之前返还2000元，余款10000元于同年11月21日前返还5000元，于同年12月21日前返还5000元。
本院依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李树光
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙晓迪
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第299号
上诉人（原审被告）曾某某，男，生于1977年9月3日，汉族，农民，住白银市白银区。
被上诉人（原审原告）高某某，女，生于1984年3月12日，汉族，住址同上。
上诉人曾某某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民西郊初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人曾某某以服从原判为由于2015年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾某某撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人曾某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张继顺
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6313-3号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李红星。
被申请人郉书合。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郉书合等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郉书合等在宁津县农村信用合作联社常洼分社郉书合91xxxxxxxxxxxxxxx87，5165元，91xxxxxxxxxxxx01，974.17元，账户的存款合计6139.17元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月31日起至2016年1月30日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩合龙
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初字468号
原告：孔凡军，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：周庆旭，男，1967年07月07日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：ＸＸ，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告孔凡军与被告周庆旭、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庞士光到庭参加了诉讼，被告周庆旭、ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款526000元；2、本案的诉讼及其他费用由两被告承担。事实与理由：2013年10月30日至2017年1月26日，被告周庆旭通过被告ＸＸ担保，以资金周转为由，分六次从原告处借款526000元，经本人多次催要至今未付。为此，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告周庆旭、ＸＸ未作答辩。
原告孔凡军为证明上述事实，在举证期间内向法庭提供：
1、原告和两被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格；
2、借条六份原件,证明两被告于2013年10月30日、2014年10月3日、2014年8月11日、2015年4月24日、2016年10月18日、2017年1月26日分六次立据借原告人民币20000元、91000元、50000元、195000元、100000元、70000元，合计526000元的事实；
3、合肥安聚物业管理有限公司和长丰县罗塘乡尹集村委会证明二份，证明周庆旭和ＸＸ系父子关系，全家外出至今未回，现下落不明。
被告周庆旭、ＸＸ在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告周庆旭、ＸＸ未对原告孔凡军提供的1-3组证据进行质证，也未提供证据给予反驳，本院审查认为：原告提供1-3组证据符合证据的特性，应作为本案有效证据使用。
依据本案当事人提供的证据和庭审调查的事实，本院对下列事实予以确认：原、被告系朋友关系。被告周庆旭、ＸＸ以做工程缺乏资金周转为由，被告周庆旭、ＸＸ分四次借原告415000元（其中：2014年8月11日借50000元;2015年4月24日借195000元;2016年10月18日借100000元;2017年1月26日借70000元）。被告周庆旭借原告111000元，由被告ＸＸ签字担保（其中：2013年10月30日借20000元;2014年10月3日借91000元，借条91000元中含5000元利息）。以上借款未约定还款期限，两被告未能偿还借款。
本院认为:被告周庆旭、ＸＸ借原告415000元事实清楚，并有书面证据佐证，原告孔凡军请求两被告偿还借款本金415000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周庆旭借原告孔凡军111000元时，其中2014年10月3日借条91000元中含5000元的利息，此款应从借款本金中扣除，被告周庆旭实际借原告本金106000元，原告请求被告周庆旭、ＸＸ偿还借款本金106000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告ＸＸ在原告与被告周庆旭的二份借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，未对如何承担保证责任作出明确约定，被告ＸＸ应当对该二笔借款106000元承担连带保证责任。鉴于原、被告双方部分借款约定借期内的利率、部分未约定借期内的利率,庭审中原告放弃两被告支付利息的主张应予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周庆旭、ＸＸ于本判决生效后十日内一次性支付原告孔凡军借款本金415000元；
二、被告周庆旭于本判决生效后十日内一次性支付原告孔凡军借款本金106000元，被告ＸＸ负连带清偿责任;
三、驳回原告孔凡军要求被告周庆旭、ＸＸ共同偿还借款106000元本金的诉讼请求。
以上款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司帐号：20000011287110300000018。户名：长丰县人民法院代管款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9060元，由被告周庆旭、ＸＸ负担。公告费由原告孔凡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡守珍
人民陪审员 胡林茂
人民陪审员 董守红
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙庆辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2252号
原告：汪银华，女，1956年7月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李云龙，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：胡慧玲，女，1981年9月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告汪银华为与被告胡慧玲民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王阳昉适用简易程序独任审理。2017年3月27日，原告申请查封登记在被告名下位于宁波市鄞州区芙蓉路38弄22号617室的房产和土地使用权，本院依法裁定准许。2017年4月10日，被告胡慧玲提出管辖异议，认为本案应交由宁波市鄞州区人民法院审理。2017年4月27日，本院经审查，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。2017年5月11日，被告对本院作出的管辖异议裁定不服，上诉至宁波市中级人民法院。2017年5月24日，宁波市中级人民法院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年7月5日，本院公开开庭审理了本案。原告汪银华及其委托诉讼代理人李云龙、被告胡慧玲的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪银华以被告胡慧玲未归还借款本息为由，诉请判令被告归还借款本金300000元，并支付以借款本金300000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年6月17日起计算至款清之日止的利息。
被告胡慧玲在庭审中答辩称：出具借条是被告为了让原告心安，且借条中载明的2009年10月份及2015年6月17日两个时间点被告并无收到过任何款项，故原、被告之间无真实的借贷合意及借款交付，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
原告汪银华与被告胡慧玲现系婆媳关系。后因家庭关系紧张，被告于2015年6月17日向原告出具借条一张，借条载有“自2009年10月份胡慧玲在宁波高新区芙蓉路38弄22号商都大厦617室购房子一套，向汪银华借购房款30万元整”的字样。被告购置上述房产时，其与原告之子尚处恋爱期，且该房产登记在被告名下。被告在庭审中陈述称被告与原告之子结婚之前，原被告之间存在款项往来。出具借条后，被告没有向原告支付过任何款项。
另查明，2017年3月21日时中国人民银行公布的同期一年以内（含）档次贷款基准年利率为4.35%。
以上事实由原告提供的借条及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够认识到其实施该民事法律行为所产生的法律后果，且在家庭关系紧张之时原被告之间通过出具借条的方式确立债权债务亦不违反生活常理，故被告仅依据主观上是为了让原告心安才出具借条而认为双方之间并无真实借贷合意的抗辩，本院难以采信。
借条载明借款原因系2009年10月份被告要购置房产，而借条出具的时间为2015年6月17日，结合被告在庭审中陈述称被告与原告之子结婚之前，原被告之间存在款项往来，故该借条作为对被告在婚前购置个人房产时与原告之间资金往来的的一次对账结算具有高度盖然性，因此，本院对于被告提及原告并未交付借款的抗辩不予采信。
综上，本院认为原告汪银华与被告胡慧玲之间的借贷法律关系成立并生效。借条未明确约定还款期限的，债权人可以随时主张还款，现原告要求被告胡慧玲偿还本金的诉请，于法有据，本院予以支持。借条未记载借款利率，原告要求被告支付按借款本金300000元按年利率4.35%自2017年3月21日起计算至款项付清之日止的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持，其余部分，不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡慧玲应于本判决生效后十日内向原告汪银华返还借款本金300000元,并支付按借款本金300000元按年利率4.35%自2017年3月21日起计算至款项付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告汪银华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告胡慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王阳昉
二〇一七年八月一日
代书记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞民初字第222-1号
原告：许岁平。
委托代理人（特别授权代理）：梁震。
被告：洞头县新艳建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：林新春。
本院在审理原告许岁平诉被告洞头县新艳建筑设备租赁有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许岁平撤回起诉。
本案受理费1250元，财产保全费1070元，两项共计2320元，由原告许岁平承担。
代理审判员 朱成杰
二〇一四年十一月三日
代书 记员 张永久
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3439号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某，女，1967年7月15日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2826号起诉书指控被告人马某犯容留卖淫罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人马某及辩护人刘毅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人马某为牟取利益，经营上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号XXX室开设无名足浴店，并租借中林街XXX弄XXX号对面一间房屋容留他人进行卖淫嫖娼活动。2017年7月13日14时至20时期间，卖淫女苏某1、杨某某分别与嫖客张某某、曹某某(均被行政处罚)在马某租借的出租屋内以性交方式进行卖淫嫖娼活动，后被查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、相关书证、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，马某的行为已构成容留卖淫罪。
被告人马某及辩护人对上述指控均无异议。
经审理查明，2017年1月，被告人马某租借上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号XXX室开设一无名足浴店，同年6月租借了中林街XXX弄XXX号对面一房屋，在其经营的足浴店和租借的房屋内容留他人进行卖淫嫖娼活动。2017年7月13日14时至20时，被告人马某先后容留卖淫女苏某1与嫖客张某某、卖淫女杨某某与嫖客曹某某(均被行政处罚)在中林街XXX弄XXX号对面的出租屋内以性交等方式进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员查获。
2017年7月14日上午，被告人马某被公安人员抓获到案，到案后未作如实供述。
认定上述事实，有下列证据证实：
1．证人苏某1、杨某某、苏某2的证言，证实马某经营的足浴店内有“敲大背”(男女发生性关系)项目，服务项目和价格是马某定的，并约定“敲大背”马某要抽成30元，并在店内和马某租借的中林街XXX弄XXX号对面的房屋实行“敲大背”。
2．证人张某某、曹某某的证言，证实2017年7月13日，其二人分别与苏某1、杨某某于中林街XXX弄XXX号对面的出租屋内进行卖淫嫖娼活动。
3．上海市公安局浦东分局出具的检查笔录、行政处罚决定书、照片等，证实公安机关对相关涉案人员的查处情况。
4．证人陶某某、李某某的证言、房屋租赁合同复印件，证实被告人马某向其二人租借上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号XXX室及中林街XXX弄XXX号对面房屋的事实。
5．公安机关制作的案发经过，证实本案的案发及被告人的到案经过。
6．公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人马某的身份情况。
上述证据由公诉机关当庭举证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法牟利为目的，为他人进行卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。马某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击卖淫嫖娼活动，根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳。)
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人马某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。