云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第841号
原告罗某，男，生于2005年1月24日，彝族，云南省凤庆县人。
法定代理人字春兰，女，生于1986年1月7日，彝族，云南省凤庆县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。
法定代表人邹学林，职务：公司总经理。
委托代理人徐志刚，男，生于1979年8月27日，汉族，云南省凤庆县人。代理权限：特别授权代理。
原告罗某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称中财保临沧分公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，于2016年1月12日由审判员李海庆适用简易程序在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告罗某、被告法定代表人邹学林均未出庭，原告法定代理人字春兰及被告委托代理人徐志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2015年5月2日，茶贵雄驾驶车牌号云SY35**二轮摩托车沿滇红路由北向南行驶，22时，行驶至滇红路振兴茶业门口处撞伤罗某，导致罗某左髌骨骨折、头皮裂伤。事故发生后，罗某、茶贵雄、中财保临沧分公司在凤庆县人民法院的主持下达成（2015）凤民初字第488号调解书，由中财保临沧分公司在交强险限额内赔付罗某各项费用4761.69元。另，原告罗某在中财保临沧分公司购买了学幼安康险，事故发生在保险期限内，原告多次与被告中财保临沧分公司交涉理赔未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》谁买谁受益的原则，请求法院判令被告中财保临沧分公司在学幼安康险的限额内赔偿原告各项费用4761.69元（医药费：1984.75元；治疗检查费：1315.12元；护理费：7天每人每天100.00元＝700.00元；营养费：7天每人每天100.00元＝700.00元；住院伙食补助费：7天50.00元＝350.00元）。
被告中财保临沧分公司辩称，对原告诉称的事实部分没有异议，但该事故发生的费用已由实际侵权人及我公司在交强险限额内进行了理赔，根据保险费损失补偿原则及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，现原告起诉我公司赔付医疗费、护理费等费用，属于重复请求理赔，故原告请求不应得到支持，请求人民法院依法判决。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原告罗某要求被告中财保临沧分公司赔偿4761.69元费用是否属于重复理赔，被告中财保临沧分公司应否承担赔偿责任。
针对上述争议，原告罗某举证如下：
1、学幼安康保险收费单。证明原告罗某在中财保凤庆支公司购买了A方案学幼安康保险的事实及保险事故发生在该保险期限的事实；
2、凤庆县大寺乡大寺中心学校证明。证明原告罗某系该校在校学生，罗某购买了保险的事实；
3、凤庆县人民法院（2015）凤民初字第488号调解书（复印件）。证明原告罗某因交通事故造成其医疗费等各项损失4761.69元的事实；
经庭审质证，被告中财保临沧分公司对原告罗某提交的上述1、2、3组证据无异议，对其合法性、真实性、关联性均认可，但认为该事故中财保临沧分公司已经在交强险的限额内赔偿了罗某4761.69元，现在罗某再次起诉要求赔偿属于重复理赔。
被告中财保临沧分公司未提交证据。
本院认为，原告罗某所举1、2、3组证据，证据来源合法、内容客观且与本案有关联性，能够证明原告罗某：1、在中财保凤庆支公司购买了A方案学幼安康保险的事实；2、保险事故发生在该保险期限的事实；3、原告罗某在交通事故中身体受到伤害，造成其医疗费等各项损失4761.69元的事实。本院对原告提交的证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：
2015年5月2日，茶贵雄驾驶车牌号云SY35**二轮摩托车沿凤庆县县城滇红路由北向南行驶，22时，行驶至滇红路振兴茶业门口处撞伤罗某，导致罗某左髌骨骨折、头皮裂伤。事故发生后，罗某、茶贵雄、中财保临沧分公司在凤庆县人民法院的主持下达成（2015）凤民初字第488号调解书，由中财保临沧分公司在交强险限额内赔付罗某各项费用4761.69元。另，原告罗某在中财保临沧分公司购买了A方案学幼安康险（保险期限：2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止），事故发生在保险期限内。
针对双方当事人的争议焦点，本院评析如下：
本案中，原、被告双方对于原告罗某在2015年5月2日交通事故中受伤并造成罗某医疗费等各项费用4761.69元的事实；原告罗某在中财保临沧分公司购买了A方案学幼安康险，事故发生在保险期限内的事实均无异议。争议的焦点在于，被告中财保临沧分公司在交强险限额内赔偿了原告罗某4761.69元，现罗某以投保了学幼安康险再次以相同金额要求被告中财保临沧分公司赔偿是否属于重复理赔。被告中财保临沧分公司认为该学幼安康险适用中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）第2.2条补偿原则及《中华人民共和国保险法》第六十条第二款之规定，故原告罗某要求理赔属重复理赔。本院认为，首先，学幼安康保险收费单能够证明罗某与中财保临沧分公司订立了学幼安康险合同，合同成立生效，该合同属于独立的保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第九十二条第二款的规定，学幼安康险属于人身保险，损失补偿原则不适用于人身保险；其次，中财保临沧分公司在交强险限额内赔偿了原告罗某4761.69元与罗某要求中财保临沧分公司在学幼安康险限额内理赔并非同一法律关系，保险性质也不同；再次，被告中财保临沧分公司没有举证证明已经对原告罗某进行过学幼安康险的理赔。故，该保险事故不适用中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）第2.2条补偿原则。《中华人民共和国保险法》第六十条第二款是财产保险合同中的规定，而本案中学幼安康险不属于财产保险合同，故《中华人民共和国保险法》第六十条亦不适用于本案。依据《中华人民共和国保险法》适用人身保险合同第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。从该法律条文的理解，原告罗某要求被告中财保临沧分公司在学幼安康险限额内理赔并非属于重复理赔，其所诉标的4761.69元也没有超出合同约定的住院医疗最高赔付金额20000.00元。
综上，本院认为，投保人交付了保险费，保险人应按约定承担保险责任。原告罗某与被告中财保临沧分公司订立的学幼安康险合同是合法有效的人身保险合同。原告罗某的诉讼标的4761.69元（医药费：1984.75元；治疗检查费：1315.12元；护理费：7天每人每天100.00元＝700.00元；营养费：7天每人每天100.00元＝700.00元；住院伙食补助费：7天50.00元＝350.00元）属于保险合同约定理赔范围，被告中财保临沧分公司应予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在学幼安康险赔偿范围内赔偿原告罗某4761.69元人民币。本判决生效后30日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李海庆
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜红蕾