云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第466号
原告：昆明石林汽车服务有限责任公司。
住所地：石林县鹿阜镇阿诗玛东路。
组织机构代码：21688306-8。
法定代表人：杨树森，公司董事长。
委托代理人：罗文明，云南亮剑律师事务所律师。
被告：文双，男，生于1985年9月20日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：莫如刚，男，生于1961年7月20日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市五华区圆通街**号。
组织机构代码：21654935-0。
负责人：余兴鹏，公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
住所地：雁江区孙家坝宝丰电梯公寓。
组织机构代码：66536856-3。
负责人：蔡凡，公司总经理。
委托代理人：蒋佳礼，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。
原告昆明石林汽车服务有限责任公司（以下简称“石林汽车”）诉被告文双、莫如刚、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“太平洋财保”）、中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称“大地财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告石林汽车的委托代理人罗文明，被告文双的委托代理人颜晓华、大地财保的委托代理人蒋佳礼到庭参加诉讼，被告莫如刚、太平洋财保经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石林汽车诉称：2014年10月31日，文某某驾驶川M388**号轻型普通货车沿G85渝昆高速公路水富至昭通方向行驶，21时15分许，行至G85渝昆高速K457+800M处时，与吴某某驾驶的云AR51**号大型客车相撞，导致驾驶人文某某与乘客岑某某死亡，云AR51**号大型客车受损的交通事故。我公司作为云AR51**号大型客车的所有人，因本次事故产生维修费、车辆施救费和停运损失等279376.92元。本次交通事故应由被告承担70%的赔偿责任，我公司自行承担30%的责任；因川M388**号轻型普通货车在被告大地财保处购有相应保险，云AR51**号大型客车在被告太平洋财保处购有交强险，现请求人民法院判令被告太平洋财保赔偿丧葬费11000元、被告大地财保赔偿财产损失2000元及在商业三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由被告文双和莫如刚赔偿，并负担本案诉讼费。
被告文双辩称：原告所述交通事故及车辆损害的事实无异议，但我不是本案的适格被告，因我没有继承父亲（文某某）的遗产，文某某也没有遗产可继承；原告要求文某某的继承人作为被告承担责任，但文某某的继承人不止我一人，原告还漏列了两个继承人，所以请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告莫如刚未作答辩。
被告太平洋财保辩称：对本次交通事故的发生没有异议，但我公司已依据四川省安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2796、2797号民事判决书确定的项目赔偿了因岑某某、文某某死亡后的相应款项110000元，原告要求我公司赔偿11000元于法无据，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告大地财保辩称：我公司并未查询到莫如刚即川M388**号轻型普通货车的投保记录，即使莫如刚在我公司购有相应保险，根据交强险条例和我公司保险条款的约定，我公司不赔偿本案第三者责任险及财产损失险。
原告石林汽车针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书（昭公高交重认字【2014】第002号），证明此次交通事故经交警部门认定，川M388**号车辆驾驶员文某某承担此次交通事故全部责任和原告所有的云AR51**号车辆受损的事实。
2、保险公估报告书、公估费发票、修理费发票，证明原告因此次交通事故支付云AR51**号车辆修理费75510元及公估费2500元。
3、施救费、停车费发票，证明原告因此次交通事故支付云AR51**号车辆施救费26500元和支付云AR51**号车辆停车费人民币3226元。
4、协议、收条，证明原告因此次交通事故支付死者文某某、岑某某丧葬费人民币78000元。
5、车辆技术鉴定费发票，证明原告因此次事故支付云AR51**号车辆技术鉴定费人民币2000元。
6、停运损失司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告所有的云AR51**号车辆因此次交通事故造成停运期间的损失86640.92元及支付云AR51**号车辆停运损失鉴定费5000元。
7、安岳县人民法院（2015）安岳民初第2796号民事判决书，证明该判决已生效，我们公司承担30%的责任，被告方承担70%的责任。
被告文双针对其辩称提供了如下证据：
1、户口簿复印件，证明文某某还有一个继承人，叫文某，文双是长子；
2、安岳县人民法院（2015）安岳民初第2797号民事判决书，证明文某某还有另外的继承人文某甲（系文某某父亲）及本次事故原告需要承担30%的责任；
3、事故责任认定书（昭公高交认字【2015】第5306999201400035号），证明该事故认定书合法有效，且被人民法院生效裁判文书予以确认，本次事故文某某承担主要责任。
被告大地财保针对其辩称提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书复印件，证明大地财保诉讼主体资格。
2、鉴定文书复印件，证明事故发生时文某某处于醉酒状态，保险公司不赔偿财产损失。
3、通用保险条款复印件，证明驾驶人饮酒驾驶，保险公司对财产损失不予赔偿。
被告莫如刚、太平洋财保未向本院提供证据。
经质证，被告文双对原告提交的证据1不予认可，因已被人民法院生效法律文书否认；对证据2不予认可，因只是估算公司出具的估算报告，不是司法鉴定，原告支付的2500元的估算费也不予认可；对证据3停车费认可，施救费过高，偏离了客观事实，有虚假成分，该发票虽系机打发票，但有手写部分，不符合操作规范，不予认可；证据4属实，但不能证明原告要证明的目的，因该协议已明确与以后的各项赔偿无关，所以该费用不能作为原告的损失；对证据5、7无异议；证据6，原告没有积极修理造成的停运损失有扩大嫌疑，请求法庭予以认定。被告大地财保对原告提交的证据1认为，文某某系醉酒驾驶，根据相关法律规定，被告大地财保对云AR51**号车辆的财产损失不承担任何赔偿责任；其余证据质证意见与被告文双一致。原告石林汽车、被告大地财保对被告文双提交的证据均无异议。原告石林汽车、被告文双对被告大地财保提交的证据1无异议；证据2真实性、合法性予以认可，关联性不认可，不能证明大地财保待证事实；证据3，三性不认可，证明内容也不认可，该条款属于免责条款，根据相关法律规定，对被保险人应该尽到说明义务，大地财保未告知投保人免责条款，因此该条款无效，故大地财保应在交强险商业险赔付的范围内承担赔偿责任。
被告莫如刚、太平洋财保未发表质证意见。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告石林汽车提交的证据中被告文双、大地财保无异议的证据，本院予以采信；对于证据1，因已被人民法院生效裁判文书否定，本院对该事故认定书的责任划分不予采信；证据2，被告文双和大地财保认为不属鉴定机构出具，不予认可，但未提供证据予以反驳，对该公估报告及公估费本院予以采信；证据3，能证明原告因此次事故支付了相应施救费和停车费，本院予以采信；证据4，能证明云AR51**号车辆驾驶员已给付死者丧葬费78000元，但与本案无关联性，本院不予采信；证据6，被告文双和大地财保认为原告没有积极修理车辆，造成的停运损失有扩大嫌疑，但未提供证据予以证明，该鉴定书能证明原告停运期间的损失及原告支付了鉴定费，本院予以采信。被告文双提交的证据中，原告石林汽车和被告大地财保均无异议，本院予以采信。被告大地财保提交的证据1，原告石林汽车和被告文双无异议，本院予以采信；证据2，原告石林汽车和被告文双对其真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，本院对其真实性和合法性予以采信；证据3，系被告大地财保内部条款，本院不予采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2014年10月31日，文某某（被告文双之父）驾驶川M388**号轻型普通货车沿G85渝昆高速公路水富至昭通方向行驶，21时15分许，行至G85渝昆高速K457+800M处时与吴某某驾驶的云AR51**号大型客车相撞，导致驾驶人文某某与乘客岑某某死亡，云AR51**号大型客车受损的交通事故。云AR51**号大型客车系原告石林汽车所有人，在本次事故中云AR51**号大型客车产生维修费、车辆施救费和停运损失等201376.92元。川M388**号轻型普通货车在被告大地财保投保了交强险和商业三者险，交通事故发生时该车在保险期限内。云AR51**号大型客车在被告太平洋财保投保了交强险，交通事故发生时该车在保险期限内。
另查明，被告太平洋财保已在交强险范围内赔偿因文某某、岑某某死亡产生的相应费用110000元；文某某驾驶的川M388**号轻型普通货车系从莫如刚处借用；原告石林汽车已在责任范围内赔偿因文某某死亡产生的相应费用192710.93元；吴某某系原告石林汽车雇佣驾驶员，在事故发生后已自愿给付死者文某某、岑某某家属丧葬费78000元；原告石林汽车放弃文某甲（系文某某父亲）和文某（系文某某女儿）的赔偿请求；本次事故文某某承担70%的责任，原告石林汽车承担30%的责任。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告大地财保是否应承担赔偿责任？2、原告石林汽车主张的各项经济损失是否符合法律规定？
本院认为：一、关于被告大地财保是否应承担赔偿责任问题。本案中，被告大地财保辩称川M388**号轻型普通货车未在被告处购买相应保险，经查川M388**号轻型普通货车在被告大地财保购有交强险和30万元的第三者责任保险，保险期均自2014年2月26日0时至2015年2月25日24时止。被告大地财保认为文某某系醉酒驾驶，按照该公司保险条款规定不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告大地财保未提供证据证明对投保人作了提示或明确说明，故该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内赔偿受害人经济损失，不足的部分由责任人予以赔偿。本案中文某某驾驶的川M388**号轻型普通货车在被告大地财保投保了交强险和商业三者险，因此，应先由被告大地财保在交强险范围内赔偿原告石林汽车的财产损失2000元，然后由被告大地财保在商业三者险的责任限额内赔偿原告石林汽车经济损失，不足的部分才由其余被告予以赔偿。
二、关于原告石林汽车主张的各项经济损失是否符合法律规定问题。根据原告石林汽车的诉讼请求、举证情况，本院对其经济损失认定如下：1、车辆修理费75510元及公估费2500元；2、施救费、停车费29726元；3、车辆技术鉴定费2000元；4、停运损失和鉴定费91640.92元；以上共计201376.92元予以支持。被告大地财保应在交强险范围内赔偿原告石林汽车的财产损失2000元，剩余部分由被告大地财保在商业三者险的责任限额内赔偿原告石林汽车199376.92元×70%=139563.84元，原告石林汽车自行承担59813.07元。对于原告主张给付死者文某某、岑某某亲属丧葬费78000元，该费用系吴某某自愿给付，不属原告损失，故该费用本院不予支持。被告莫如刚和太平洋财保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款（一）（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者责任保险限额内赔偿原告昆明石林汽车服务有限责任公司车辆维修费、施救费、停车费共计人民币141563.84元。
二、驳回原告昆明石林汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担3843元，原告昆明石林汽车服务有限责任公司负担1647元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张月芬
审 判 员 卿 松
人民陪审员 陈利波
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡 盼