天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终172号
上诉人（原审原告）李志华，女，1972年9月15日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人黄家军,天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人董玮,该分局法制支队民警。
委托代理人熊源斌,该分局大王庄派出所副所长。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，该局法制总队民警。
原审第三人王欣，女，1966年2月7日生，汉族，住天津市河东区。
上诉人李志华因与被上诉人天津市公安局河东分局、天津市公安局、原审第三人王欣治安行政处罚一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人李志华及其委托代理人黄家军,被上诉人天津市公安局河东分局的委托代理人董玮、熊源斌，被上诉人天津市公安局委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月25日18时许，在天津市河东区津塘路与北十五经路交口附近，原告李志华与第三人王欣因琐事发生争执，进而发生殴打，被告天津市公安局河东分局接“110”指挥中心指令到现场调查处理，并履行了受案、调查取证、告知、开具就诊证明信、委托鉴定、送达等程序，原告与第三人对其所受伤情经医院诊治后，由被告天津市公安局河东分局处大王庄派出所委托天津市法医学鉴定中心分别对原告、第三人的伤情依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》（2014.1.1起实行）进行鉴定，并分别提供了鉴定委托书、门急诊病历、诊断证明。2017年6月12日，天津市法医学鉴定中心作出津法医学[2017]临鉴字第1375号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人王欣外伤不构成轻微伤”。2017年6月16日，天津市法医学鉴定中心作出津法医学[2017]临鉴字第1444号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人李志华所受损伤为头皮挫伤，鉴定为轻微伤”。被告天津市公安局河东分局于2017年6月16日、7月14日向原告、第三人分别送达了上述鉴定意见。期间，被告天津市公安局河东分局曾以案件继续调查为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，办理了延长办案期限的报批程序。被告天津市公安局河东分局于2017年7月14日对原告作出东公（大）行罚决字[2017]738号《行政处罚决定书》并送达原告，内容为“现查明2017年4月25日18时许，在天津市河东区津塘公路河东区人民法院门前，李志华与王欣因琐事发生争执，后李志华对王欣殴打，以上事实有李志华的陈述和申辩、王欣的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李志华行政拘留三日的处罚”。原告李志华对该决定不服，向被告天津市公安局河东分局提出要求向天津市公安局申请复议并提出暂缓执行拘留的申请，被告天津市公安局河东分局于2017年7月14日作出东公（大）缓拘决字[2017]7号《暂缓执行行政拘留决定书》，并于同日向原告送达。原告于2017年7月25日向被告天津市公安局申请行政复议，要求撤销被告天津市公安局河东分局于2017年7月14日对其作出的东公（大）行罚决字[2017]738号《行政处罚决定书》，被告天津市公安局受理后，曾于2017年9月25日作出津公复延字[2017]143号《行政复议期限延长通知书》，认为“本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延长行政复议期限三十日”，并向原告书面进行告知。2017年10月23日被告天津市公安局对原告作出津公复决字[2017]143号《行政复议决定书》，认为“被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的对李志华予以行政拘留三日的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定”，决定“维持被申请人对李志华作出的东公（大）行罚决字[2017]738号行政处罚决定”,并于2017年7月25日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告对被告天津市公安局河东分局作出的东公（大）行罚决字[2017]738号《行政处罚决定书》以及被告天津市公安局作出的津公复决字[2017]143号《行政复议决定书》均不服，故诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条的规定，被告天津市公安局河东分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行管理及处罚的执法主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定，被告天津市公安局具有对申请人针对其下级行政机关作出的行政行为提出复议的申请进行审查、提出意见并作出行政复议决定的执法主体资格和法定职权。
关于原告提出被告天津市公安局河东分局向法院提交的视听资料与其在被告处查阅的录像内容不符以及录像中与他人相互殴打的并非原告、相关材料中所记载的事件发生地与录像中地点描述不一致的主张，本院认为，首先，被告天津市公安局河东分局提供的视听资料系对事发地点附近多方位排查后调取的监控录像，在案件所涉及的事发时间、事件发生地周边仅有一起打架事件且录像中记载的时间早于原告报警时间；其次，对于“事发地点”不应做狭义的理解，录像中确系在“河东法院门前”附近，且当事人或证人在对位置定位进行描述时以明显建筑物作为参照亦未与实际地点相差甚远，符合常理。综合原告及第三人的陈述和申辩，以及证人证言，能够与录像中情节相互印证，形成证据链。故，本院对原告主张的上述意见不予采纳。
关于原告提出被告天津市公安局河东分局对原告、第三人作出的处罚决定内容显失公平一节，本院认为，虽原告所受伤情经鉴定为轻微伤，第三人所受伤情未构成轻微伤，但，纵观本案，首先，在被告天津市公安局河东分局提交的录像内容中显示，本案中原告先动手打了第三人，后第三人抡包砸向原告；其次，通过证人证言中“打架发生的前几天我坐班车回家的时候看见李志华也跟我坐了同一班车下车，然后我看见她下车以后朝着丰盈花园的方向走着，一边走还一边巡视的样子，因为她平时不坐我们的这个班车，所以我当时看见这个情况挺奇怪的，就留意了一下”以及“我就听见这个女的说：‘你是不是王欣。’王欣说是，她就接着说：‘你别害怕，我有点事情问你’……”的内容，能够显现出原告事先早已做好了相关准备。被告天津市公安局河东分局对原告、第三人作出的处罚已经考虑到当事人的过错责任的大小，且所作出的处罚均在法定处罚幅度内，亦未超出其职权范围，故本院对原告的此主张不予支持。
关于原告主张被告天津市公安局作出的行政复议决定超期一节，被告天津市公安局在收到原告提出的复议申请后，依法受理并履行了其法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法》规定作出的行政复议决定程序合法,不存在超期情形，故本院对原告此主张不予支持。综上，被告做出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：“驳回原告李志华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李志华负担。”
原审法院判决后，上诉人李志华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；改判撤销被上诉人天津市公安局河东分局作出的东公（大）行罚决字[2017]738号《行政处罚决定书》及被上诉人天津市公安局作出的津公复决字[2017]143号《行政复议决定书》或将案件发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人天津市公安局做出的《行政复议决定书》经过延长行政复议期限30日后，送达《行政复议决定书》的时间超过办案期限；2、被上诉人天津市公安局河东分局认定事实所依据的主要证据光盘由于拍摄距离较远，不能看清楚是否系上诉人实施了打人的行为，故原审判决认定事实不清。
被上诉人天津市公安局河东分局辩称，被上诉人综合考虑双方责任的大小、结合事件起因、在法定幅度范围内作出的行政处罚。被上诉人调取的证据光盘录像反映的时间、地点均与上诉人、第三人反映的时间、地点吻合，在这个时段内公安机关没有接到其他报警，接到报警称打架的只有上诉人和原审第三人。被上诉人作出被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、履行程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市公安局辩称，被上诉人经过延长复议期限，不存在超期办案的情形，所作《行政复议决定书》认定是事实清楚、程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交诉讼意见。
各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条的规定，被上诉人天津市公安局河东分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。本案被上诉人天津市公安局河东分局提供的证据能够形成一个完整的证据锁链，证实上诉人李志华在事发地点与原审第三人王欣因琐事发生争执、后上诉人李志华对原审第三人王欣殴打的事实，原审法院对此作出了正确的分析和认定，本院予以认同。被上诉人天津市公安局河东分局综合考虑全部案情、结合案件的起因及涉案双方所应承担的过错责任，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人李志华作出拘留三日的行政处罚，其认定事实清楚、适用法律正确、处罚亦在法定幅度范围内。被上诉人天津市公安局河东分局作出本案被诉东公（大）行罚决字[2017]738号《行政处罚决定书》依法履行了受案、询问取证、告知、决定及送达等法定程序，其程序合法。被上诉人天津市公安局作为复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，延长复议期限三十日后，作出本案被诉津公复决字[2017]143号《行政复议决定书》并送达，办案期限未超过法定期限，其行政复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人李志华的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵一鹤