wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第268号
原告刘某某，女，1972年1月26日出生，汉族，枣强县人。
被告王某某，男，1974年9月22日出生，汉族，枣强县人。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员王清亮担任审判长，人民陪审员龙树发、史世国参加的合议庭审理本案，并于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系再婚，经媒人介绍相识于2006年6月16日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2008年3月25日生男孩王某甲，现随原告生活；由于婚前相识较短，婚后发现被告好逸恶劳，时常无理由外出不归，2010年7月1日被告称去江西打工至今未归，与原告和其他家人均无任何联系，2012年11月16日被告的父亲病故，由于没有被告的联系方式，被告也没有回家，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费，婚前个人财产各自所有，被告承担诉讼费。
被告在法定期限内未提交答辩状及证据。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，本案的调查重点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生男孩应随谁生活，抚养费如何承担？3、原、被告有何婚前个人财产，婚后有何共同财产及债权、债务？
原告举证如下：
2013年6月19日枣强县王常乡闫花园村村民委员会出具的证明一份，主要内容：我村村民刘某某之夫王某某于2010年7月1日去江西打工至今两年多没有回家，也没有电话，跟家人也没有经济来往，2012年11月16日父亲死亡也没有回家，母亲、兄妹均不知道其下落。
庭审中，合议庭对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告经媒人介绍相识，于2006年6月16日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2008年3月25日生男孩王某甲，现随原告生活；2010年7月1日被告外出打工至今未归，下落不明，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，被告于2010年7月1日外出打工至今未归，且已超过二年与家人无任何联系，下落不明，对家庭没有尽到责任和义务，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之请求，应予准许；婚生男孩王某甲自被告离家后一直随原告生活，且被告未对孩子尽抚养义务，故原告要求抚养孩子的诉求，应予支持，参照2013年河北省道路交通事故赔偿标准规定的农村居民人均年纯收入8081元，故被告每年应承担的抚养费为8081元×25%＝2020元，于每年12月30日前给付本年度抚养费，自2013年给付至王某甲年满十八周岁止；因被告未到庭参加诉讼，故涉及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王某甲由原告抚养，抚养费每年2020元由被告王某某承担，于每年12月30日前给付本年度抚养费，自2013年给付至王某某年满十八周岁止；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 龙树发
人民陪审员 史世国
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵志强
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣屯民一初字第268号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 王清亮
二〇一三年六月十三日
书记员 史世国
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第412号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司
被上诉人（原审原告）方玲伟
被上诉人（原审原告）于凤姣
被上诉人（原审原告）方奕松
被上诉人（原审原告）方奕萌
被上诉人（原审被告）姚永旺
被上诉人（原审被告）铜仁市顺通货运有限公司
上诉人中国人民财产保险有限公司铜仁市碧江支公司（以下简称人保碧江支公司）因与被上诉人方玲伟、丁凤娇、方奕松、方奕萌、姚永旺、铜仁市顺通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第0459号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保碧江支公司的委托代理人刘峰，被上诉人方玲伟、姚永旺、方奕松和方奕萌的法定代理人郑宾明与于凤娇共同的委托代理人方玲伟到庭参加诉讼，被上诉人铜仁市顺通货运有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月14日，方××驾驶的豫R5J4××3号小型普通客车，由松桃县蓼皋镇马场出发往铜仁市碧江区方向行驶。同日23时，当车行驶至松桃县盘信镇白果坝路段时，与前方姚永旺驾驶的贵D20××6号低速货车追尾相撞，造成方××受伤经抢救无效死亡的交通事故。方××受伤后在松桃县人民医院进行抢救，用去医疗费人民币（以下金额均为人民币）6433.64元。贵D20××6低速货车登记在顺通货运公司名下，并于2014年6月19日在财保碧江支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期内。事故发生后，经松桃苗族自治县公安局交警大队于2015年2月6日作出松公交认字（2015）第0012Y号交通事故责任认定书，认定方××承担本次交通事故的主要责任，姚永旺承担本次交通事故的次要责任。方××之父母方玲伟、于凤姣，子女方奕松、方奕萌起诉至松桃苗族自治县人民法院，请求人保碧江支公司、姚永旺、铜仁市顺通货运有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、小孩抚养费、医疗费、处理死者丧葬事宜人员的交通食宿费、汽车损失费、精神抚慰金等各项费用共计304225.22元。
原审认定方××因交通事故造成的各项损失为：丧葬费，18727.99元；死亡赔偿金，413341.40元；医疗抢救费，6433.64元；方奕萌、方奕松的抚养费，218370.18元；豫R5J××号车辆（全损）损失24000元；亲属处理死者丧葬事，方玲伟、于凤姣、方奕松、方奕萌虽未提供证据证明产生费用5000元，但考虑其亲属远在河南的实际，原审酌情支持2000元；精神损失抚慰金40000元。以上损失共计722873.21元。
原审认为，方××驾驶的豫R5J××号小型普通客车与前方姚永旺驾驶的贵D20××6号低速货车追尾相撞，造成方××受伤经抢救无效死亡的交通事故，依据松公交认字（2015）第0012Y号交通事故责任认定书，原审认为方××承担70%的责任，姚永旺承担30%的责任为宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费不再作为单独的人身损害赔偿项目进行计取，有关费用金额应合并计入死亡赔偿金，作为赔偿金项目费用的组成部分。故人保碧江支公司首先应在交强险责任限额内赔偿方玲伟、于凤姣、方奕松、方奕萌各项损失122000元；再在商业三者险限额内赔偿余下损失（722873.21元-122000元）×30%=180261.96元。两项限额共计302261.96元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司在交强险责任限额内赔偿方玲伟、于凤姣、方奕松、方奕萌各项损失122000元；在商业三者险限额内赔偿方玲伟、于凤姣、方奕松、方奕萌各项损失180261.96元。两项限额共计302261.96元；二、驳回方玲伟、于凤姣、方奕松、方奕萌的其他诉讼请求。原审案件受理费5863元，减半收取2932元，由方玲伟、于凤姣、方奕松、方奕萌承担19元，中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司承担2913元。以上给付内容定于判决生效之日起二十日内付清。
宣判后，人保碧江支公司不服，提出上诉称，原审法院适用法律不当，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，医疗费、伙食补助费、营养费及后续治疗费总和，应该在交强险医疗费10000元内承担，超出部分按照责任划分进行承担，而不是原审判决中的直接由交强险总额122000元内承担。请求撤销（2015）松民初字第459号民事判决书，改判核减原审判决在交强险内多赔付的2496.449元。
方玲伟二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚永旺二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，人保碧江支公司对原审认定的各项费用无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，该条未对保险公司的责任限额作分项规定，根据我省审判实际情况，保险公司在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任，即应由人保碧江支公司在交强险限额122000内赔偿，不足部分根据各方当事人的责任大小予以分担。故原判确定人保碧江支公司在交强险122000元的限额内承担保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。人保碧江支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
代理审判员 谢稼祥
代理审判员 付 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余 涛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1008号
原告：泾阳中张老年公寓。
法定代表人：王某某，该公寓董事长。
委托代理人：师某某，男，汉族。
委托代理人:黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，村民。
被告：李某2，男，汉族，村民。
原告泾阳中张老年公寓与被告李某2,被告李某1服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳中张老年公寓、被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泾阳中张老年公寓向本院提出诉讼请求：１、依法解除原、被告签订的《泾阳中张老年公寓托养协议书》；２、由两被告共同支付托养费10425.08元；3、两被告支付原告律师费1300元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日被告李某1将其父李某2送往原告处，口头约定由原告负责被告李某2的日常生活，被告负责其父的托养费用，每月服务费1000元，取暖费200元。2016年3月14日原告短信通知被告医疗押金由1000元调到2000元，服务费调至1300元，从入住之日至3月15日每月给李某220元茶叶钱，一共100元。原、被告双方于2016年4月1日补签该协议。2017年3月9日被告李某1接走被告李某2，尚欠托养费10425.08元。
被告李某1辩称，原告所述不属实，当时口头约定托养费为800元，并不是原告所说的1000元或者1300元。李某2刚入住时对服务还较满意，自从2016年5月就感觉不满意。原、被告签订协议后，原告未向被告提供除吃饭外的其它服务。今年3月被告李某1接父亲剪发，但老人坚决不回托养中心。托养费已付清至2017年6月14日，共15031元，还多付3031元。依据协议被告并未欠原告服务费，而是原告存在违约，应扣除多付的托养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据：社会组织名称预先核准表、股东合作协议、法定代表人身份复印件以及双方签订的托养协议。原告对被告提供的证据2017年2月26日前汇款明细。对方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供的证据：1、被告给原告汇款13700元，2、律师代理费发票一份，3、李某2入住中张老年公寓应交费清单，4、2017年被告家属汇入的托养费13700元，5、短信，6、养老院与其他人签订的托养协议。本院对证据李某2入住中张老年公寓应交费清单以及短信，因没有其它证据予以佐证，被告又不认可，故不予认可。养老院与其他人签订的托养协议与本案无关联，不予认可。被告提供原告书写缴费清单一份，经原、被告双方核实，被告实际交款13700元。
本院查明的事实如下：2015年11月14日，被告李某1将其父李某2送往原告处，双方约定由原告负责被告李某2的日常生活。2017年3月9日被告李某1接走被告李某2，期间被告支付原告服务费13700元。
本院认为，被告李某1将其父被告李某2送往原告处，并在原告处接受服务，依据双方约定，应该承担服务费。现被告李某1接走被告李某2的行为已表示该项服务没有继续履行的必要，应予以解除。因原、被告在签订协议书时未对服务费及其它费用明确约定，现原告诉请每月增至1300元及取暖费、茶叶费，理发费、旅游费等费用缺乏依据，证据不足，且原告变更服务费时没有取得被告本人同意，现被告不予认可，故本院对原告的此节请求不予支持。服务费应按每月1000元计算为宜，根据法院查明事实计算被告应给付原告服务费15733.26元，扣除被告已支付原告服务费13700元，被告尚欠原告服务费2033.26元。关于律师费由谁负担，该案原告聘请律师与被告的违约行为之间没有必然的因果关系，且原、被告双方事先对律师费由谁负担未约定，故原告请求律师费不予支持。
综上所述，原告请求的服务费应扣除被告已支付的服务费。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告泾阳中张老年公寓与被告李某1签订的《泾阳中张老年公寓托养协议书；
二、由被告李某1、被告李某2于本判决生效后十日内给付原告泾阳中张老年公寓服务费2033.26元，被告李某1与被告李某2互负连带责任；
三、驳回原告泾阳中张老年公寓的其它诉讼请求。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交,减半收取50元），由原告泾阳中张老年公寓负担40元，被告李某1、被告李某2负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年五月十一日
书记员 何方元
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第67号
原告胥晓霞，女，汉族，生于1975年6月1日。
委托代理人杜明，四川神咏律师事务所律师。
被告蒋从云，男，汉族，生于1975年7月2日。
委托代理人何国泉，四川力发律师事务所律师。
本院在审理原告胥晓霞诉被告蒋从云股东出资纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥晓霞自愿申请撤回对被告蒋从云的起诉。原告的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥晓霞撤回对被告蒋从云的起诉。
本案诉讼费525元，由原告胥晓霞负担。
审判员 ：李秀莲
二〇一四年一月九日
书记员 ：杨国书
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民一终字第119号
上诉人（原审被告）赵保法，男，1965年3月25日出生，汉族。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济源市金鑫实业有限公司，住所地：济源市五龙口镇莲东村。
负责人赵伟，清算组组长。
委托代理人赵建生，该公司清算组成员。
上诉人赵保法与被上诉人济源市金鑫实业有限公司不当得利纠纷一案，不服济源市人民法院（2012）济民一初字第1949号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵保法及其委托代理人王行智、被上诉人济源市金鑫实业有限公司的委托代理人赵建生到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济民一初字第1949号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费1643元，由上诉人赵保法预交，本院予以退还。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋雪娇
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德昌民初字第457号
原告肖亮，男，1979年5月22日出生。
被告雷富元，男，1956年3月2日出生。
原告肖亮诉被告雷富元承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员闫萍适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告肖亮到庭参加了诉讼，被告雷富元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖亮诉称：被告雷富元是德昌富源稀土厂的经营者，其经营场地在德昌县大陆槽乡。2011年7月，被告提出将其稀土厂尾矿厂的设备维修安装工作承包给我做，经我同意后，我们双方于7月20日在德昌签订了《设备维修安装合同》，合同约定由我于2011年7月31日前完成富源稀土尾矿回收前期的所有设备流程维修和安装。合同签订后，我便组织工人到被告的稀土厂进行设备安装，我完成前期设备安装后，被告支付了我部分费用。此后，我按被告要求继续为其进行后期的螺旋选矿机安装，以及旧管道拆除和洗矿池的工作，所有工作直到11日中旬才完成，2012年2月18日，我们双方进行结算，经与被告的厂区生产负责厂长俞发顺和负责监督的雷继亮（被告的弟弟）进行结算后，确认被告应当支付给我的各项费用共计人民币40000元，俞发顺在结算单上签字确认，但此后被告一直未向我支付该费用，被告的稀土厂也停止了运营。我多次找被告索要，但被告都以各种理由拒绝支付，现在甚至连电话也不接，我认为被告的行为违反了我们双方的约定，损害了我的权益，因此起诉到法院，请求依法判令被告雷富元给付安装机器设备款人民币40700元，并承担本案的诉讼费。
原告肖亮为证明其主张，出示了以下证据：
一、《设备维修安装合同》。用以证明原告与被告签订了有关富源稀土厂尾矿设备的安装维修合同；
二、《福（富）源尾矿安装设备结算单》一份。用以证明原告为被告安装结束后，经结算被告共欠原告安装设备费用及劳务工资共计人民币40000元。
被告雷富元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告雷富元系原德昌富源稀土厂的经营者，其经营场地在德昌县大陆槽乡。2011年7月，被告雷富元将其经营的富源稀土厂用于回收尾矿的设备的维修和安装工作交付给原告肖亮，双方经认真协商后于7月20日在德昌县签订《设备维修安装合同》，并由原告和被告雷富元分别在合同上签名捺印予以确认。合同约定由原告在2011年7月31日前完成富源稀土厂尾矿回收所有流程的设备维修和安装，由被告雷富元向原告支付相应费用。合同签订后，原告便组织人员到被告经营的稀土厂进行设备维修和安装。在原告完成前期安装工作后，被告向原告支付了部分设备款和劳务费。之后，原告又继续按照被告的要求，为被告进行螺旋选矿机安装及拆除旧管道和洗矿池的后期工作，并于同年11月中旬完成被告交付的所有后期工作。2012年2月18日，原告与被告的厂区生产负责人俞发顺和监督负责人雷继亮（被告雷富元的弟弟）进行结算。结算时，原告认为被告应当给付其安装螺旋选矿机的安装费以及拆除旧管道、洗矿池等设施设备的劳务费共计人民币40700元，经被告的厂区负责人俞发顺和雷继亮核算后，确认被告应当支付给原告的报酬为人民币40000元，并由俞发顺在结算单上签字予以确认。之后，原告曾多次就上述款项向被告进行催要，但被告均未给付。原告于2015年5月19日起诉来院，请求依法判令被告雷富元给付设备安装费等费用人民币40700元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告之前经营的德昌富源稀土厂因未参加年检，于2009年11月10日被德昌县工商行政管理局吊销了营业执照。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从本案查明的事实来看，原告肖亮系按照与被告雷富元签订的《设备维修安装合同》的约定，以及被告另行提出的要求，在规定的时间内完成被告雷富元交付的设备设施安装和维修工作，由于被告雷富元未按约定支付原告相应报酬，双方为此发生纠纷，因此，本案的案由应为承揽合同纠纷。本案中，原告在与被告签订合同后，已在2011年7月至11月期间，先后完成了对被告经营的稀土厂用于回收尾矿的设施设备的安装和维修工作，同时还完成了对旧管道和洗矿池的拆除工作，但被告并未按照约定给付原告相应报酬，由此引发纠纷，被告理应承担相应的民事责任。由于从原告在庭审中的陈述和其提交的证据（结算单）来看，被告方在结算时确认应支付给原告的报酬仅为40000元。并非原告诉称的40700元，因此，本院确认被告雷富元应当给付原告的报酬为人民币40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷富元在本判决生效后十日内给付原告肖亮报酬人民币40000.00元；
二、驳回原告肖亮的其他诉讼请求。
案件受理费人民币420元，减半收取人民币210元，由被告雷富元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 闫萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 范宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1342号
上诉人（原审被告）洪诗转，男，汉族，1972年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）陈丽玉，女，汉族，1962年4月28日出生。
原审被告蔡雅蓉，女，汉族，1974年7月19日出生。
原审被告蔡雅生，男，汉族，1960年7月27日出生。
上诉人洪诗转与被上诉人陈丽玉、原审被告蔡雅蓉、原审被告蔡雅生民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4543号民事判决，向本院提起上诉。因洪诗转未在法定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪诗转自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1967号
上诉人（原审被告）深圳市天趣网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南六道6号迈科龙大厦7层701室。
法定代表人张琴。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人陆洲，董事长。
委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人深圳市天趣网络科技有限公司（简称天趣公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第33283号民事裁定，向本院提出上诉。天趣公司的上诉理由是：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人住所地位于深圳市南山区，网络服务器存放于深圳市南山区的电信机房内，故本着便于案件事实查明，节约诉讼资源原则，应确认本案管辖法院为广东省深圳市南山区人民法院。据此，天趣公司请求撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第33283号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。被上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案为侵害信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，游戏天堂公司诉称其信息网络传播权遭受侵害，鉴于该公司注册地位于北京市海淀区，因此，一审法院作为被侵权人住所地法院，对本案具有管辖权。综上，天趣公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市天趣网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6245号
原告付志强。
委托代理人崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告霍金生。
委托代理人刘俊兰（系被告之妻）。
原告付志强诉被告霍金生提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付志强撤回起诉。
本案诉讼费用人民币150元，由原告负担。
审判员 马立永
二〇一五年十一月五日
书记员 邱瑞趁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更565号
罪犯郑超，男，1988年1月16日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
安阳市文峰区人民法院于2014年8月22日作出（2014）文刑初字第186号刑事判决，认定被告人郑超犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2014年9月24日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年12月30日凌晨1点左右，罪犯郑超和骈某某等人在唐子巷“辣姑娘”火锅店喝酒，至凌晨5点左右，该犯开车将骈某某带至玄鸟附近的爱邦商务会馆309房间，趁骈某某醉酒熟睡之际与其发生性关系，在骈某某醒后再次强行与其发生性关系。根据上述事实，安阳市文峰区人民法院认定被告人郑超犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
罪犯郑超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郑超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年�月八日
书 记 员 崔江梅
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00686号
原告杨顺川，男，汉族，生于1988年10月25日，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告李兴润，男，汉族，生于1987年6月7日，住重庆市开县。
原告杨顺川与被告李兴润不当得利纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉担任审判长，与人民陪审员范承忠、魏玮组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨顺川的代理人易良明到庭参加诉讼，被告李兴润经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨顺川诉称，2013年底，原告杨顺川与被告李兴润同在贵州省金沙县龙宫二号煤矿运煤，被告领走了原告的运费12000元。原告向被告索要运费，被告于2014年1月13日向原告出具了欠条一张，承诺2014年底付清。现原告多次向被告催收款项无果，为维护合法权益，原告起诉要求被告立即返还不当得利款12000元，并从2015年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日时止。
被告李兴润未作答辩。
经审理查明：2013年底，原告杨顺川与被告李兴润同在贵州省金沙县龙宫二号煤矿运煤，被告领走了原告的运费12000元。原告向被告索要运费，被告于2014年1月13日向原告出具了欠条一张，承诺2014年底付清。
上述事实，有身份信息证明、欠条及原告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告李兴润将原告杨顺川的运费领走，在原告催要的情况下仍然占有，其占有无法律依据，并造成了原告的损失，应属不当得利，理应向原告予以返还。关于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，被告除返还不当得利款外，还应返还孳息，故原告要求被告从2015�1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日时止的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴润在本判决生效之日起十日内返还原告杨顺川不当得利现金12000元及利息（利息以12000元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日时止）。
如果被告李兴润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李兴润负担（诉讼费原告杨顺川已缴纳，被告李兴润直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 刘少辉
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 魏 玮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐清建
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第109号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：徐文升，某某年某某月某某日出生。
被告：徐云凤，某某年某某月某某日出生。
被告：徐起明，某某年某某月某某日出生。
被告：徐盛，某某年某某月某某日出生。
被告：王建勇，某某年某某月某某日出生。
被告：张仁心，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告徐文升、徐云凤、徐起明、徐盛、王建勇、张仁心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐文升、徐云凤、徐起明、徐盛、王建勇、张仁心经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告徐文升、徐云凤在原告处借款40000元，由被告徐起明、徐盛、王建勇、张仁心担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告徐文升、徐云凤未偿还借款本金及利息，被告徐起明、徐盛、王建勇、张仁心也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40000元、借款期内利息5116.78元、计算至2013年11月21日的逾期利息4679.45元，共计49796.23元，并支付自2013年11月22日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告徐文升、徐云凤、徐起明、徐盛、王建勇、张仁心未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年5月4日被告徐文升与原告下属的莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社（以下简称吕格庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：40000元；借款期限：2012年5月4日至2013年4月20日；本合同项下借款月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告徐文升及徐云凤与吕格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，吕格庄信用社即将借款40000元付给了被告徐文升，被告徐文升也在吕格庄信用社的相关手续上签字认可。2011年4月28日被告徐起明、徐盛、王建勇、张仁心与吕格庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人徐文升自2011年4月28日起至2013年4月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告徐文升、徐云凤未偿还借款本金及利息，被告徐起明、徐盛、王建勇、张仁心亦未履行连带清偿责任。由于被告徐文升、徐云凤、徐起明、徐盛、王建勇、张仁心未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告徐文升、徐云凤在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告徐文升、徐云凤偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告徐起明、徐盛、王建勇、张仁心负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告徐文升、徐云凤、徐起明、徐盛、王建勇、张仁心经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告徐文升、徐云凤于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金40000元、借款期内利息5116.78元、计算至2013年11月21日的逾期利息4679.45元，共计49796.23元，并负担自2013年11月22日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.46665计算的逾期利息。
二、被告徐起明、徐盛、王建勇、张仁心对上述第一项被告徐文升、徐云凤应付款项负连带清偿责任。
三、被告徐起明、徐盛、王建勇、张仁心在履行连带清偿责任后有权向被告徐文升、徐云凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元、速递费375元、公告费690元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 张 泉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘延新
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审82号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人尹逊峰，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘某某，男，1981年5月8日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
申请执行人平阴县城市管理行政执法局向平阴县人民法院申请执行刘某某城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2015年2月6日以被执行人刘某某未经批准占用城市道路建设构筑物，该行为违反了《济南市市政工程设施管理条例》第十三条第一款之规定为由，依据《济南市市政工程设施管理条例》第四十五条之规定，作出了平城执罚字（2015）第GH053号行政处罚决定书，处罚内容是：限期三日内自行拆除所建设的构筑物并处罚款10000元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GH053号行政处罚决定书，于2015年2月6日依法送达给被执行人刘某某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2015年8月13日依法向被执行人送达了平城执履告字（2015）第028号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GH053号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人平阴县城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GH053号行政处罚决定书。
二、限被执行人刘某某自收到本裁定书15日内缴纳罚款10000元，加处罚款10000元。
三、本案拆除被执行人刘某某所建设的构筑物部分由申请执行人平阴县城市管理行政执法局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 琦
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审177号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张金华。
被执行人李香兰。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张金华、李香兰未履行攸计生征字【2013】2342号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2013】2342号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张金华、李香兰于2013年5月生育一小孩，属违法生育，张金华、李香兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张金华、李香兰作出攸计生征字【2013】2342号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8570元，女方上年度人均纯收入8570元，对男方征收社会抚养费17140元,对女方征收社会抚养费17140元，合计34280元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张金华、李香兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张金华、李香兰作出的攸计生征字【2013】2342号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张金华、李香兰在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2013】2342号征收社会抚养费决定书，由被执行人张金华、李香兰履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34280元的义务。
案件执行费414元，由被执行人张金华、李香兰承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 谭湘甫
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1411号
申请人陆杏妹。
被执行人周玉新。
陆杏妹与周玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）天民初字第1920号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周玉新于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆杏妹借款本息合计75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1675元、保全费770元，合计2445元，由周玉新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆杏妹向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，发现被执行人在X有限公司有首付房款，已冻结，暂不能处置。现申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结的房屋首付款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第1411号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月二十七日
书记员 辛佳赟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3200号
罪犯李祥，男，1981年10月4日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年2月6日作出（2013）黔织刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人李祥犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿受害人经济损失1450元。刑期自2012年11月13日起至2015年5月12日止。于2013年2月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行民事赔偿，于2014年10月29日被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯李祥执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
湖北省麻城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂麻城行初字第00012号
原告徐建平。
委托代理人张汉东。
代理权限1、代为承认、放弃、变更诉讼请求；2、代为进行辩论；3、代为起诉，代签法律文书。
被告麻城市城乡规划局。
法定代表人夏焰玉，该局局长。
委托代理人彭胜中。
代理权限1、代为承认、放弃、变更诉讼请求；2、代为进行辩论；3、代为起诉，代签法律文书。
原告徐建平因要求被告麻城市城乡规划局履行法定职责一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月20日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。原告徐建平的委托代理人张汉东、被告麻城市城乡规划局的委托代理人彭胜中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称：我于1994年8月28日依法取得位于麻城市龙池桥松鹤村二组约六千余平方的土地面积建厂，土地登记号为麻土国用94字第031100001-1号。2013年，松鹤村的村民在没有用地手续、没有施工许可证、规划许可证等合法建设手续的情况下，擅自拆除了原告合法取得的围墙及厂房，以建“李氏祠堂”为名进行违法建筑工程建设。其行为已严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告于2013年3月份始多次向被告麻城市城乡规划局的领导及工作人员反映问题要求调查处理未果。同年10月29日原告又以国内挂号信的方式向被告提交了一份《关于松鹤村非法占地建造祠堂的情况反映》，请求对第三人非法建设的行为进行调查并作出处理，并依法追究有关人员的法律责任，但被告至今没有履行职责，其行为已构成行政不作为。
被告麻城市城乡规划局辩称：原告原已取得涉案土地的合法使用权并登记，又有定着物，已完全取得物权，现如今其权利受到侵害，应为纯民事侵权之诉。原告认为的非法占地行为亦不是答辩人的职责权限之内，依法应驳回原告的起诉。
原告在起诉时提供以下证据（均系复印件）证明其曾于2013年10月29日向被告提出要求查处他人违法建设请求事项：
1、2013年10月20日的关于松鹤村非法占地建造祠堂的情况反映一份，拟证明原告向被告反映过违法建筑；
2、2013年10月29日的两份挂号信函收据查询复印件，拟证明其向被告反映过违法建筑的事实；
被告麻城市城乡规划局没有证据向法庭提交。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2号证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。认为该两份证据不能证明是寄给被告且签收，而且该情况反映是针对麻城市国土资源管理局的，与被告没有关系。
本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的第1号证据《情况反映》从其内容上看，是针对麻城市国土局且该局在上面注明收到日期，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信；第2号证据不能证明原告邮寄的《情况反映》是给被告，而且亦不能证明是被告工作人员签收，该证据的真实性及关联性，本院依法不予采信；
经审理查明，1994年8月28日原告依法取得位于麻城市龙池桥松鹤村二组约六千余平方的土地面积建厂，土地登记号为麻土国用94字第031100001-1号。2013年，该土地所在地松鹤村的村民在没有用地手续、没有施工许可证、规划许可证等合法建设手续的情况下，擅自拆除了原告合法取得的围墙及厂房，以建“李氏祠堂”为名进行违法建筑工程建设，现已建成完工。原告认为其行为已严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。被告作为违法建设的主管单位至今没有履行其法定职责，遂酿成此次纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告是城乡规划管理的主管单位，对违反城乡规划管理的单位和个人有进行查处的法定职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项“原告对下列事项承担举证责任：在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”，本案原告在没有证据证明其已向被告提出要求查处他人违法建设的请求事项下，认定被告不履行法定职责的事实理由不成立，原告诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告徐建平的诉讼请求。
案件受理费50元由原告徐建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 占 云
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00154号
申请执行人徐州赛诺石英有限公司。
法定代表人季明光，该公司经理。
被执行人尹军。
徐州赛诺石英有限公司与尹军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）新双民初字第00990号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人尹军于判决生效之日起十日内赔偿原告徐州赛诺石英有限公司货物损失6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人尹军的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00990号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王凡凡
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2747号
原告：樊元国。
委托代理人：吴敏。
被告：邓均均。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，组织机构代码74469554-6，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富临金沙3-1-2-3。
代表人：蒲强，总经理。
委托代理人：廖道远，公司员工。
本院于2015年6月29日立案受理原告樊元国诉被告邓均均、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员尹洪适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告樊元国的委托代理人吴敏、被告邓均均、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人廖道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊元国诉称：2015年3月11日12时0分，被告邓均均驾驶川Q377**号小型轿车，沿宜宾县李场镇至大塔行驶至23㎞＋500m时，与樊元国驾驶的电动三轮自行车（搭乘江林英）碰撞，致樊元国、江林英受伤的交通事故。经宜宾县公安局交通管理大队认定：邓均均负本次事故全部责任，樊元国、江林英无责任。被告邓均均系川Q377**号小型轿车所有人，并为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告伤后即到宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为多处软组织挫裂伤，左眼异物。住院治疗至2015年3月31日出院，出院时医嘱：休息2周、门诊治疗，必要时眼科治疗，异物取出。此次事故已给原告造成以下损失：医疗费4060.85元、误工费29416元／年÷365天／年×34天=2740元、护理费80元／天×20天=1600元、住院伙食补助费30元／天×20天=600元、营养费600元、交通费800元、电动三轮自行车维修费3000元。扣除被告邓均均已支付的2000元医疗费，被告还应支付原告11400元。请求判决被告邓均均赔偿原告樊元国损失11400元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在被告邓均均投保的保险限额内予以赔偿。
被告邓均均辩称：对交通事故事实及责任划分没有异议。被告邓均均为川Q377**号小型轿车投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。被告邓均均在本次事故发生后为原告垫付了2000元医疗费，要求保险公司直接支付给被告邓均均。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，公司承保事故车辆的交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。医疗费应按保险条款扣减自费药，原告樊元国已年满60周岁，不应支持误工费；护理费、住院伙食补助费、交通费偏高，且交通费应提供票据；营养费不应支持；电动三轮车维修费3000元过高，应当以保险公司定损500元为准。
经审理查明：2015年3月11日12时0分，邓均均驾驶车牌为川Q377**号的小型轿车，沿宜宾县李场镇至大塔行驶至23㎞＋500m时，与樊元国驾驶的电动三轮自行车（搭乘江林英）碰撞，致樊元国、江林英受伤，车辆受损的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队当日认定：邓均均的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定负全部责任，樊元国、江林英无责任。樊元国伤后当即被送到宜宾市第二人民医院诊断为多处软组织挫裂伤、左眼异物，经住院治疗20天后于2015年3月31日出院，出院时医嘱：休息2周、门诊治疗；必要时眼科治疗，异物取出。用去医疗费4060.85元（其中邓均均支付2000元、樊元国支付2060.85元）。邓均均系川Q377**号小型轿车所有人，为该车在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元、不计免赔）。本次事故发生在保险期内。樊元国为维修其电动三轮自行车支付了维修费3000元。
以上事实有，原告提供的身份证，事故认定书，邓均均驾驶证，临时行驶车号牌，保险单，宜宾市第二人民医院病历、出院证、医疗费票据，维修费票据；被告邓均均提供的驾驶证，行驶证，保险单；以及各方当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告邓均均驾驶川Q377**号小型轿车与原告樊元国驾驶的电动三轮自行车相碰撞，致电动三轮自行车上的樊元国、江林英受伤及电动三轮自行车受损，公安交通管理部门认定被告邓均均负事故全部责任，参与诉讼的各方当事人均未对此事故认定提出异议，本院予以采信。原告樊元国的损失应首先由承保川Q377**号小型轿车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由承保川Q377**号小型轿车商业第三者责任险的被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司依据保险合同约定进行赔偿。原告樊元国系62岁的农村居民，在农村仍需劳动，其受伤后应适当计算误工损失，酌情按40元／天的标准计算误工费。因出院时医嘱休息2周，故原告樊元国的误工时间计算至出院后2周为34天。原告樊元国未提供护理费数额的证据，按本地护工标准50元／天计算护理费。住院伙食补助费按15元／天的标准计算。原告樊元国未提供需要补充营养的证据，故不支持原告樊元国的营养费主张。原告樊元国住在李场镇，因本案交通事故到宜宾市第二人民医院住院，需支付交通费，而原告樊元国又未提供相应证据，酌情支持200元。本次交通事故造成原告樊元国电动三轮自行车受损，虽然被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称应以其评估的500元为准，但却未提供评估证据，而原告樊元国提供了盖有个体户发票专用章的国家税务发票证实其维修费为3000元，故应当认定电动三轮自行车的维修费为3000元。原告樊元国本次交通事故的损失有：医疗费4060.85元、住院伙食补助费15元／天×20天=300元、护理费50元／天×20天=1000元、误工费40元／天×34天=1360元、交通费200元、电动三轮自行车维修费3000元，合计9920.85元。原告樊元国的前述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿4360.85元、死亡伤残赔偿限额内赔偿2560元、财产损失赔偿限额2000元，在商业第三者责任险内赔偿1000元。被告邓均均所垫付的2000元应予抵扣并由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿给被告邓均均。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告樊元国损失7920.85元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告邓均均垫付款2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告樊元国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42元，由被告邓均均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹洪
二〇一五年九月十一日
书记员 张洁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第938号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化程度，工人，2014年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）899号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年3月至4月底，被告人李某多次到青岛某公司盗窃铜线80公斤，共计价值人民币3220元。
2、2014年5月17日7时许，被告人李某盗窃青岛某公司铜线10.55公斤，价值人民币485.3元，被当场抓获。
公诉机关提供了案件来源、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人李某系青岛某公司工人。在工作期间，自2014年3月至4月底，被告人李某利用工作之便，多次盗窃该公司铜线共计80余公斤，价值人民币3220余元。
2014年5月17日7时许，被告人李某盗窃该公司铜线时被当场抓获，经当场称重，被盗铜线共10.55公斤，价值人民币485.3元。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局案件来源、证人全某、王某、郭某证言、胶州市公安局情况说明及山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人李某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人5月17日一笔盗窃因其意志以外的原因未得逞，系未遂，对该笔盗窃可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05531号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区太原南街*****号。身份证号：210102198601083424
委托代理人：宋琛，男，1985年5月4日出生，汉族，现住鞍山市铁东区二一九路**号-300。身份证号：210302198505040951
被告：刘丛英，男，1958年5月27日出生，汉族，现住沈阳市铁西区揽军路***号***室。身份证号：2101021958********。
被告：孟繁杰，女，1962年4月30日出生，汉族，现住址同上。身份证号：210114196204300321
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告刘丛英、孟繁杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的委托代理人张湜钰、宋琛、被告刘丛英、孟繁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告交纳自2012年2月至2014年12月的物业费7050元及滞纳金700元。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家是二楼，一楼业主私搭违章建筑，垃圾落在平台，影响正常生活。一楼违建地漏下雨容易积水，造成安全隐患。物业不管，虽答应收拾卫生，但不履行。另外，我买房子的西南侧高层挡光。
经审理查明：原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2009年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银河城前期物业服务协议》，约定甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。甲方交纳物业服务费的方式，标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收。
被告刘丛英、孟繁杰居住的小区系由原告负责物业管理服务，其房屋面积为135.20平方米。被告拖欠2012年2月至2014年11月期间的物业费6895元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述、银河城前期物业服务协议、业主入住登记表等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《银河城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘丛英、孟繁杰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司支付2012年2月至2014年11月期间的物业费6895元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丛英、孟繁杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2887号
原告：何春阳，男，1975年12月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：张帅，男，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市。被告杨娜，女，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告何春阳诉被告张帅、杨娜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何春阳的委托诉讼代理人高娅到庭参加诉讼，被告张帅、杨娜经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告何春阳向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告立即偿还拉煤运输费160000元及利息12331.1元，共计172331.1元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年底至2015年1月份，原告与二被告达成口头运输协议，约定由原告为被告拉运煤炭，运费按照每吨80元计算，经结算后二被告共欠付运输费160000元，于2015年2月8日出具欠条一张并将10万元过磅结算单收回，承诺剩余6万元运费第二天现金给原告，但直至起诉被告拒不还款并失去联系，原告为此诉至法院。
被告张帅、杨娜未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张帅、杨娜未到庭，视为其对所享有质证权和抗辩权的放弃，依法承担相应的法律后果。本院对本案的证据认定如下：原告提交的欠条来源合法、内容客观、与本案具有关联性，可以证明被告张帅拖欠原告运输费10万元的事实，故对其证明力本院予以确认。原告提交的过磅结算单日期均在出具欠条的日期之前，故欠条中写明的10万元应当包含了该部分过磅单的金额，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年底至2015年1月份，原告与被告张帅达成口头运输协议，约定由原告为被告拉运煤炭，运费按照每吨80元计算，经结算后被告张帅共欠付原告运输费10万元，后被告张帅于2015年2月8日向原告出具一张10万元欠条，并将10万元过磅结算单收回，但时至今日被告仍拒不还款并失去联系，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合同一经订立就对双方具有约束力。原告按照约定履行了为被告拉运煤炭的义务，被告应当按照约定向原告支付运输费，原告要求被告支付16万元的运输费，其中6万元的过磅结算单日期均在出具欠条的日期之前，即欠条中写明的10万元运输费应当包含了该部分过磅单的金额，故本院对原告诉求16万元中的10万元予以支持，对过磅结算单6万元本院不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告之间并无约定，且欠条上也未约定付款时间，本院不予支持。原告要求被告杨娜承担付款责任，但并无证据证实被告杨娜与其主张的债务存在因果关系，本院不予支持。被告张帅、杨娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅支付原告何春阳运费10万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何春阳的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半收取1873元，由原告何春阳负担787元，被告张帅负担1086元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 琰
附：本案适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1954号
申请执行人陈明银。
被执行人谢作松。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年07月28日立案执行申请执行人陈明银与被执行人谢作松民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月28日向被执行人谢作松发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢作松缴纳执行款200000元及利息损失；二、被执行人谢作松对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2150元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。但被执行人至今没有履行。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢作松的财产情况，发现被执行人谢作松在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息；另查被执行人谢作松所有的坐落于苍南县龙港镇上厂街43号房屋，已被本院在另案中拍卖，拍卖款尚在处置中。
本院查明，被执行人谢作松无财产可供执行，房屋拍卖款尚在处置中，且申请执行人也未向本院提供被执行人谢作松有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢作松有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1954号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李开苗
二〇一五年八月十七日
代书记员 吴新新
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4930号
罪犯董小飞，男，汉族，小学文化，1974年5月27日出生于安徽省利辛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2007年1月24日作出（2007）盱刑初字第54号刑事判决，以被告人董小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年7月30日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月28日、2012年4月3日作出（2009）、（2012）宁刑执字第10045号、第2652号刑事裁定，对罪犯董小飞减去有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月30日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯董小飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯董小飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董小飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董小飞减去有期徒刑一年四个月十八日（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第336号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人申某某，男，1984年5月16日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，经商。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年1月20日被邵东县森林公安局取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人申某某犯非法占用农用地罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2013年10月份，被告人申某某受让了邓某某、邓凯辉同邵东县黄陂桥乡光华村村委会签订的山林承包合同，在未办理林地许可证的情况下雇请他人采挖煤矸石，擅自改变林地用途面积为3.95亩，被邵东县林业局予以林业行政处罚。其后，被告人申某某又继续采挖煤矸石，破坏并占用林地14.73亩，均为防护林地。
2014年1月20日，被告人申某某自动向邵东县森林公安局投案。
社区矫正机关认为被告人申某某平时表现较好，再犯罪风险较小，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、李某甲、李某乙的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，情况说明，社区矫正评估报告及被告人申某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人申某某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人申某某有自首情节，予以从轻处罚。被告人申某某犯罪情节较轻，并有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，社区矫正机关建议对其实行社区矫正，可对被告人申某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（罚金已缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一四年十一月三日
代理书记员 姚露林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21078号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告高淑萍，女，1963年4月8日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高淑萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、法官李小沛参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告高淑萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：高淑萍向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。高淑萍因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告高淑萍偿还截至2015年3月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计40593.12元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告高淑萍承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、高淑萍身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告高淑萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高淑萍未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2014年8月12日，高淑萍向建设银行申请办理建设银行信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：高淑萍保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；高淑萍因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在高淑萍账户内直接记收，高淑萍承担还款责任；高淑萍领卡后应缴纳年费，首年年费在高淑萍的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；高淑萍在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；高淑萍提取现金时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；高淑萍欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；高淑萍账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如高淑萍选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；高淑萍未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了高淑萍的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付高淑萍使用。截至2015年3月13日，高淑萍尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计40593.12元。
本院认为，建设银行与高淑萍之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与高淑萍作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高淑萍既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高淑萍在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高淑萍逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求高淑萍一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高淑萍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万零五百九十三元一角二分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十四日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告高淑萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十五元、公告费二百六十元，由被告高淑萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵秋菊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5533号
原告张某甲，女，汉族，1980年1月9日出生，甘肃省山丹县人，护师。
被告张某乙，男，汉族，1980年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告张某甲在法定期限内未交纳诉讼费，也未申请缓交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 沛
二〇一六年六月十五日
书记员 邸梦瑶
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第890号
申请执行人高德贵，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花公路建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街94号。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第339号民事调解书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人攀枝花公路建设有限公司已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第339号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一五年十一月三日
书记员 陈金福
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民二初字第71号
原告：李春玲，女，1966年4月3日生，汉族。
委托代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：杨振富，男，1963年2月23日生，汉族。
原告李春玲诉被告杨振富民间借贷纠纷一案，原告李春玲于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春玲的委托代理人白卡卡到庭参加诉讼，被告杨振富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春玲诉称：2012年3月22日，原告李春玲借给被告杨振富1200万元。借款到期后，被告�偿还了部分借款及利息，对剩余5127943.6元承诺于2014年6月20日和7月20日前分两次还清，并承诺若违约，自愿支付20%的违约金。到期后，被告未能偿还。请求判令被告偿还原告借款本息5127943.6元；判令被告支付违约金1025588.72元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨振富未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
原告李春玲在诉讼过程中为支持其诉求向本院提交以下四组证据：第一组证据：银行打款凭证四张。拟证明：原告于2012年3月22日借给被告1200万元。第二组证据：2014年6月10日，被告书写的《承诺书》。拟证明：截止2014年6月20日，被告欠原告借款本息共计5127943.60元，承诺2014年6月20日偿还200万元，剩余款项7月20日前偿清，若违约，愿支付20%违约金。第三组证据：《借款合同》。拟证明：原告于2012年3月22日借给被告1200万元，期限3个月，月利率28‰。第四组证据：《借款借据》。拟证明：借款事实。
本院经审理查明：原告李春玲作为出借人，被告杨振富作为借款人，唐峰、仝占平、曹春香、洛阳市矿特铸管有限公司、洛阳翌石重工机械有限公司作为保证人，共同签订《借款合同》一份，约定：原告李春玲借给被告杨振富1200万元，使用期限3个月，从2012年3月22日起至6月21日止，月利率28‰。被告杨振富于2012年3月22日出具《借款借据》一份。2012年3月22日和23日，原告李春玲通过网上银行，分四次将1200万元转账至被告杨振富账户。借款到期后，被告杨振富偿还了部分借款。2014年6月10日，被告杨振富向原告李春玲出具《承诺书》一份，该承诺书显示：“杨振富所欠李春玲之款项，数额已确定，利息计到本月20日。本月20日偿还200万元，剩余款项7月20日前偿清。若违约杨愿支付20%违约金。若发生纠纷由原告所在地法院管辖。截止2014年6月20日本息共计5127943.6元。”到期后，被告杨振富没有还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告李春玲与被告杨振富签订《借款合同》后，被告向原告出具借据一份，原告依约通过网上银行向被告转账支付1200万元，借款到期后被告杨振富未能偿还全部债务，2014年6月10日杨振富向原告出具承诺书确认截止2014年6月20日欠原告本金及利息共计5127943.6元，并承诺于2014年7月20日前偿还全部欠款及利息，但到期后被告杨振富并未清偿，故原告李春玲与被告杨振富之间的债权债务关系客观、真实，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款本金及利息共计5127943.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨振富向原告李春玲承诺在2014年7月20日前如不能偿还欠款，愿支付20％的违约金，因被告杨振富未按约定期限偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告承担20％违约金（5127943.6×20％＝1025588.72元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振富于本判决生效后十日内偿还原告李春玲借款本息5127943.60元。
二、被告杨振富于本判决生效后十日内向原告李春玲支付违约金1025588.72元。
如被告杨振富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54875元、财产保全费5000元，由被告杨振富负担（已由原告垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省高级人民法院。
审�长姬秋萍
审判员 王 睿
审判员 杨元卿
二〇一五年四月十四日
书记员 徐笑龙
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第231号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人涂某，男，汉族，生于1969年1月3日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，户籍所在地。1994年6月，因吸食毒品被劳动教养3年；1998年2月被强制戒毒3个月；同年5月再次被强制戒毒3个月；1999年11月被强制戒毒3个月；2000年6月，因吸食毒品被劳动教养3年；2008年4月因吸食毒品被劳动教养2年；2011年3月4日，因贩卖毒品罪被玉门市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1390元；2015年1月，因吸食毒品被酒泉市肃州区公安局行政拘留10日，社区戒毒3年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人涂某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年10月30日14时许，被告人涂某在玉门市老市区北坪八村丁字路口处，以200元的价格向玉门市吸毒人员殷某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，缴获疑似毒品2包。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的2包毒品净重0.22克，均检出海洛因成份。支持上述指控的证据有受案登记表及立案决定书，检验鉴定意见书，现场检测报告，证人证言，扣押物品清单及毒品照片，常住人口基本信息，被告人的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人涂某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人涂某当庭对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年10月30日14时许，被告人涂某在玉门市老市区北坪八村丁字路口处，以200元的价格向玉门市吸毒人员殷某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，从殷某身上查获用彩票打印纸包装疑似毒品2包。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的2包毒品净重0.22克，均检出海洛因成份。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实发案、立案及侦查的情况；
2、检验鉴定意见书证实查获的毒品种类及重量；
3、现场检测报告证实被告人涂某的尿样检测呈阴性，吸毒人员殷某的尿样检测呈阳性；
4、证人殷某的证言证实查获的毒品系涂某向其贩卖的，证人于某、王某等人的证言，与证人的通话记录间接证实被告人涂某有贩卖毒品行为。
5、扣押物品清单及毒品照片证实查获的毒品及其他物证情况；
6、常住人口信息证实被告人涂某具有刑事责任能力；
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人涂某明知海洛因是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年12月29日止）
二、作案工具白色“OPPO”牌手机一部、毒资200元及缴获的毒品予以没收，移送的涂某随身现金525元冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘向军
审判员 李树伟
审判员 李文娟
二〇一六年一月十三日
书记员 谢 瑾
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉刑初字第231号公诉机关玉门市人民检察院。被告人涂某，男。1994年6月，因吸食毒品被劳动教养3年；1998年2月被强制戒毒3个月；同年5月再次被强制戒毒3个月；1999年11月被强制戒毒3个月；2000年6月，因吸食毒品被劳动教养3年；2008年4月因吸食毒品被劳动教养2年；2011年3月4日，因贩卖毒品罪被玉门市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1390元；2015�1月，因吸食毒品被酒泉市肃州区公安局行政拘留10日，社区戒毒3年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人涂某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2015年10月30日14时许，被告人涂某在玉门市老市区北坪八村丁字路口处，以200元的价格向玉门市吸毒人员殷某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，缴获疑似毒品2包。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的2包毒品净重0.22克，均检出海洛因成份。支�上述指控的证据有受案登记表及立案决定书，检验鉴定意见书，现场检测报告，证人证言，扣押物品清单及毒品照片，常住人口基本信息，被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人涂某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法提起公诉，请予判处。被告人涂某当庭对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2015年10月30日14时许，被告人涂某在玉门市老市区北坪八村丁字路口处，以200元的价格向玉门市吸毒人员殷某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，从殷某身上查获用彩票打印纸包装疑似毒品2包。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的2包毒品净重0.22克，均检出海洛因成份。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书证实发案、立案及侦查的情况；2、检验鉴定意见书证实查获的毒品种类及重量；3、现场检测报告证实被告人涂某的尿样检测呈阴性，吸毒人员殷某的尿样检测呈阳性；4、证人殷某的证言证实查获的毒品系涂某向其贩卖的，证人于某、王某等人的证言，与证人的通话记录间接证实被告人涂某有贩卖毒品行为。5、扣押物品清单及毒品照片证实查获的毒品及其他物证情况；6、常住人口信息证实被告人涂某具有刑事责任能力；以上证据在法庭上分�作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人涂某明知海洛因是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年12月29日止）二、作案工具白色”OPPO”牌手机一部、毒资200元及缴获的毒品予以没收，移送的涂某随身现金525元冲抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘向军审判员  李树伟审判员  李文娟二〇一六年一月十三日书记员  谢 瑾
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1165号
原告：赵书吉，男，1945年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：伍建华，男，1979年4月4日出生，土家族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：龚娟娟，女，1988年7月26日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告赵书吉与被告伍建华、龚娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书吉，被告伍建华、龚娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍建华、龚娟娟偿还原告借款47800元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告伍建华于2015年5月24日向原告借款47800元，双方约定2017年6月底还清。此事经过石门县白云乡鹤山村党支部书记龚振泽处理并签字。之后原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠至今。此债务发生在被告伍建华和被告龚娟娟夫妻关系存续期间，被告龚娟娟应当承担偿还责任。
被告伍建华辩称：借条是被告所写，认可所写欠款，同意偿还，但需给被告一定时间，其中已偿还1万元应当抵减。
被告龚娟娟辩称：被告伍建华做生意的具体情况，被告龚娟娟不知情，同意被告伍建华的其他意见。
对于下欠原告欠款的事实，二被告均承认属实，并同意还款且要求给被告一定的准备时间。但被告龚娟娟对借条形成及来源有异议，认为借款的形成是原告的儿子赵凯与被告伍建华合伙做生意解散时双方结账后，由被告伍建华给原告赵书吉打下的借条。其内容为：“今借到赵书吉人民币肆万柒仟捌佰元整（47800.00）（2017年6月份还清）借钱人：伍建华。”被告伍建华在庭审中称，打下借条之后，原告的儿子赵凯在被告所工作的公司拉了1万元的货，应予扣除。庭审中，原告赵书吉认可已收6350元货款，同意抵扣。另查明，被告伍建华与被告龚娟娟曾是夫妻关系，已于2016年11月11日离婚。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案中，原告赵书吉提交借条证明原、被告之间形成借款合同，且被告伍建华认可欠款并同意偿还，故被告伍建华应当按照约定全面履行还款义务。被告龚娟娟虽已与被告伍建华离婚，但此债务发生在俩人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由双方共同偿还，故对原告要求被告伍建华承担偿还借款及被告龚娟娟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。另对被告伍建华庭审中提出已偿还1万元的主张，因被告伍建华没有提供相应证据予以证实，且原告认可同意抵扣6350元，故原告同意的部分可抵减被告伍建华下欠的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告伍建华、龚娟娟偿还原告赵书吉借款41450元，限于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元，减半收取计497.5元，由被告伍建华、龚娟娟负担。此款已由原告赵书吉自愿垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王慧群
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁 梦
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初1165号原告：赵书吉，男，1945年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：伍建华，男，1979年4月4日出生，土家族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：龚娟娟，女，1988年7月26日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告赵书吉与被告伍建华、龚娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书吉，被告伍建华、龚娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍建华、龚娟娟偿还原告借款47800元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告伍建华于2015年5月24日向原告借款47800元，双方约定2017年6月底还清。此事经过石门县白云乡鹤山村党支部书记龚振泽处理并签字。之后原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠至今。此债务发生在被告伍建华和被告龚娟娟夫妻关系存续期间，被告龚娟娟应当承担偿还责任。被告伍建华辩称：借条是被告所写，认可所写欠款，同意偿还，但需给被告一定时间，其中已偿还1万元应当抵减。被告龚娟娟辩称：被告伍建华做生意的具体情况，被告龚娟娟不知情，同意被告伍建华的其他意见。对于下欠原告欠款的事实，二被告均承认属实，并同意还款且要求给被告一定的准备时间。但被告龚娟娟对借条形成及来源有异议，认为借款的形成是原告的儿子赵凯与被告伍建华合伙做生意解散时双方结账后，由被告伍建华给原告赵书吉打下的借条。其内容为：“今借到赵书吉人民币肆万柒仟捌佰元整（47800.00）（2017年6月份还清）借钱人：伍建华。”被告伍建华在庭审中称，打下借条之后，原告的儿子赵凯在被告所工作的公司拉了1万元的货，应予扣除。庭审中，原告赵书吉认可已收6350元货款，同意抵扣。另查明，被告伍建华与被告龚娟娟曾是夫妻关系，已于2016年11月11日离婚。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案中，原告赵书吉提交借条证明原、被告之间形成借款合同，且被告伍建华认可欠款并同意偿还，故被告伍建华应当按照约定全面履行还款义务。被告龚娟娟虽已与被告伍建华离婚，但此债务发生在俩人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由双方共同偿还，故对原告要求被告伍建华承担偿还借款及被告龚娟娟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。另对被告伍建华庭审中提出已偿还1万元的主张，因被告伍建华没有提供相应证据予以证实，且原告认可同意抵扣6350元，故原告同意的部分可抵减被告伍建华下欠的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告伍建华、龚娟娟偿还原告赵书吉借款41450元，限于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费995元，减半收取计497.5元，由被告伍建华、龚娟娟负担。此款已由原告赵书吉自愿垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  王慧群二〇一七年八月三十日书 记 员  袁 梦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00221号
罪犯严树林，男，1988年8月4日出生于四川省岳池县，汉族，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年5月29日，陕西省韩城市人民法院作出（2012）韩刑初字第00050号刑事判决，认定罪犯严树林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯严树林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯严树林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯严树林的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年10月20日至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第11号
上诉人（原审原告）：高安红狮水泥有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：章小华，该公司董事长。
委托代理人：谢常华，高安市八景法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周建仁，男。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人高安红狮水泥有限公司（以下简称：红狮水泥公司）因与被上诉人周建仁劳动争议纠纷一案，不服高安市人民法院（2014）高民一初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周建仁于2011年5月15日到红狮水泥公司从事原料验收工作，红狮水泥公司收取了周建仁保证金1000元。周建仁月平均工资为3620元。2013年9月22日下午，周建仁在红狮水泥公司原料车间工作时不慎受伤，在南昌市曙光手足外科医院住院治疗30天。2014年5月8日，经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年5月22日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。红狮水泥公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。2014年6月19日，经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定仍为九级伤残。红狮水泥公司除支付住院期间大部分医疗�以外，其他费用均未付。周建仁便向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月6日经高安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：1、解除双方劳动关系。2、红狮水泥公司支付周建仁工伤待遇113034元。3、红狮水泥公司返还周建仁保证金1000元。红狮水泥公司认为周建仁是与高安汇鑫建材有限公司签订的劳动合同，与红狮水泥公司不存在劳动关系，故诉至高安市人民法院，要求撤销高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2014）第39号仲裁裁决书，驳回周建仁的诉讼请求。
原审法院经审理后认为，周建仁虽与高安汇鑫建材有限公司签订了一份劳动合同，但该合同是一份双方没有履行的合同，与本案没有关联性。周建仁是在红狮水泥公司工作时受的伤，其住院治疗费也是由红狮水泥公司支付的，工伤认定时红狮水泥公司并没有提出任何异议，且对伤残等级申请了重新鉴定。红狮水泥公司在周建仁进公司工作时收取了其保证金1000元，给周建仁发了厂牌、饭卡等等，都足以证明红狮水泥公司、周建仁之间存在劳动关系，周建仁是在红狮水泥公司工作时受的伤害，红狮水泥公司应按《工伤保险条例》给予赔偿。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、江西省实施《工伤保险条例》办法第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、解除红狮水泥公司与周建仁之间的劳动关系。2、由红狮水泥公司赔偿周建仁一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计33个月X3286元／月，停工留薪期待遇2个月X3286元／月，住院期间护理费30天X（2017／20.83）元／月X70%，鉴定费260元，交通费1000元，返还保证金1000元，以上共计人民币114034元，限判决生效之日起十日�一次性付清。案件受理费10元，由红狮水泥公司承担。
原审法院判决后，红狮水泥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。理由为：周建仁系高安汇鑫建材有限公司职工，不是红狮水泥公司的员工。
针对红狮水泥公司的上诉，周建仁答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，其确系红狮水泥公司的员工，是在红狮水泥公司工作时受的伤，请求本院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、周建仁是在红狮水泥公司工作时受的伤，对此红狮水泥公司并不否认。2、红狮水泥公司收取了周建仁保证金1000元，却未能作出合理解释。3、高安市人力资源和社会保障局对周建仁所受伤害认定为工伤后，红狮水泥公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。4、宜春市人力资源和社会保障局对周建仁所受伤害作出9级伤残认定后，红狮水泥公司不仅未对双方之间的劳动关系提出异议，而且对伤残等级申请了重新鉴定。综合以上几点，足以认定周建仁与红狮水泥公司存在事实上的劳动关系。虽然红狮水泥公司提供了周建仁与高安汇鑫建材有限公司签订的劳动合同，但其未提供充分的证据证明双方存在事实上的劳动关系，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项之规定，其证明力明显小于高安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。因此，上诉人红狮水泥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高安红狮水泥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗武平
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第40号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林泽丛，男，汉族，1971年9月28日出生。
被执行人陈柳琴，女，汉族，1973年2月2日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月31日作出集计征决（2013）第199（侨英45）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对林泽丛、陈柳琴征收社会抚养费195802.2元，但林泽丛、陈柳琴未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第199（侨英45）号征收社会抚养费决定，已于2013年8月13日送达被执行人林泽丛、陈柳琴，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第199（侨英45）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第199（侨英45）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2838元由被执行人林泽丛、陈柳琴承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年三月十二日
代书 记员 李正坤