江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第243号
原告江苏省再保融资租赁有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。
法定代表人王屹，该公司董事长。
委托代理人刘洋，男，1979年10月30日生，汉族，该公司法务。
委托代理人蔡嫣，女，1981年1月11日生，该公司法务。
被告江苏金马纺织有限公司，住所地在江苏省苏州市常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰，该公司董事长。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
第三人上海国金租赁有限公司，住所地在上海市闸北区恒丰路436号。
法定代表人刘益朋，该公司董事长。
委托代理人崔懿晟，男，1984年9月26日生，汉族，该公司法务。
委托代理人侯立然，上海国金租赁有限公司律师。
原告江苏省再保融资租赁有限公司（以下简称融资租赁公司）与被告江苏金马纺织有限公司（以下简称金马公司），第三人上海国金租赁有限公司（以下简称国金租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，国金租赁公司于2015年1月15日申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日、2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告融资租赁公司的委托代理人蔡嫣，被告金马公司的委托代理人黄文俊，第三人国金租赁公司的委托代理人崔懿晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资租赁公司诉称：2011年12月1日，融资租赁公司与金马公司签订苏再租（2011）转字第0035号《转让协议》、苏再租（2011）租赁字第0035号《融资租赁合同》。根据上述合同，金马公司将10台村田自动络筒机、109台细纱机作价1750万元转让给融资租赁公司，融资租赁公司再将上述设备出租给金马公司使用，租赁期为3年。融资租赁公司依约于2011年12月16日向金马公司支付该租赁设备购买价款1750万元，从而取得上述设备的所有权。在合同履行过程中，因金马公司深陷债务纠纷，为保证案涉租赁设备的安全，融资租赁公司诉至法院，请求：1、确认上述119台机器设备所有权归融资租赁公司所有；2、金马公司承担本案全部诉讼费用。
融资租赁公司为了支持其诉请，提供了苏再租（2011）转字第0035号《转让协议》、苏再租（2011）租赁字第0035号《融资租赁合同》、设备清单、发票、中国人民银行征信中心融资租赁登记、银行支付凭证、租赁物接收确认书等证据，拟证明其购买案涉机器设备并回租给金马公司等事实。
被告金马公司答辩称：同意融资租赁公司的诉讼请求，认可其主张的事实和理由。因金马公司认可本案的设备目前归融资租赁公司所有，故本案诉讼费用不应该由其承担。
被告金马公司未提供证据。
第三人国金租赁公司答辩称：目前存放在金马公司厂区内的所有机器设备应归国金租赁公司所有，国金租赁公司于2012年7月30日从金马公司处购买，已支付转让费2000万元，并回租给金马公司。
第三人国金租赁公司为证明其主张，提供了编号为GJZL(12)H004-ZR001的转让合同、中登网动产融资租赁登记、编号为GJZL(12)01HZ004的融资租赁合同、发票等证据，拟证明其购买案涉机器设备并回租给金马公司等事实；还提供了（2014）苏中执字第0263号民事裁定书，拟证明苏州中级人民法院（以下简称苏州中院）已经确认案涉机器设备的所有权人为国金租赁公司。
针对原告融资租赁公司提供的证据，被告金马公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。第三人国金租赁公司质证认为：对转让合同、融资租赁合同、发票均不知情，无法确认真实性；对租赁登记系统无异议，但融资租赁登记并不是必须的，且登记信息中没有明确机器设备的号码；对银行支付凭证、租赁物接收确认书形式上的真实性无异议，但对融资租赁公司与金马公司之间有无实际交易并不知情。针对第三人国金租赁公司提供的证据，原告融资租赁公司质证认为：即使国金租赁公司和金马公司签订的合同真实，其签订合同的时间是2012年7月30日，而融资租赁公司和金马公司签订的转让合同、融资租赁合同的时间是2011年12月1日，比国金租赁公司早了8个月，故案涉机器设备应归融资租赁公司所有；对苏州中院裁定书的真实性无异议，该案件处于中止状态。
本院于2015年3月4日对金马公司新厂区的现场进行了勘察，并拍摄了照片25张，包括：2014苏中商初字第0110号查封（扣押）财产清单、财产线索清单之机器设备、2014苏中商初字第0110号民事裁定书、查封扣押设备的照片、（2014）苏中执字第0263号民事裁定书、江苏省如皋市人民法院（2014）皋商初字第0519号查封公告，如皋市人民法院查封扣押财产清单、查封设备的照片，以及刊登公告、裁定书公示栏。原告融资租赁公司与第三人国金租赁公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告金马公司未发表质证意见。
本院经审理查明：国金租赁公司诉金马公司、常熟市飞腾化纤有限公司、马钰、王月芬、马君、郑洁红融资租赁合同纠纷公证债权文书一案，上海市黄埔公证处作出（2014）沪黄证执字经221号执行文书。国金租赁公司于2014年6月13日向苏州中院申请执行，苏州中院于2014年6月16日作出（2014）苏中执字第0263号执行裁定书，裁定国金租赁公司收回与金马公司签署的编号为GJZL(12)01HZ004-ZR001的《转让合同》附件4所列租赁物。该合同附件4载明：“本转让合同项下的‘资产’为江苏金马纺织有限公司厂区内九万锭纺纱生产线，包括但不限于下表所列设备和设施及其组件、附属件、备件、软件和服务”。亦即苏州中院（2014）苏中执字第0263号裁定书的执行标的为金马公司厂区内的所有设备，包括本案融资租赁公司诉请确认所有权的诉讼标的物。
审理中，原告融资租赁公司与第三人国金租赁公司均陈述已向苏州中院提出保全异议和执行异议。原告融资租赁公司还陈述至起诉时金马公司已向其支付租金12期，尚欠6期租金未付，每期租金为1175878.5元。第三人国金租赁公司以苏州中院正在执行本案诉讼标的物为由提出本院不应当受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》[法释（2015）5号]第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，苏州中院已于2014年6月16日作出（2014）苏中执字第0263号民事裁定书，案件进入执行程序。原告融资租赁公司及第三人国金租赁公司对于执行标的主张所有权，应当向执行法院提出执行异议之诉，而以被执行人金马公司为被告向本院提起确权之诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏省再保融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 王方方
代理审判员 孙 天
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 唐姮鑫
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。