昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7236号
原告杨敏，男，汉族。
�托代理人张林，云南天外天律师所律师，特别授权代理。
委托代理人魏成浪，云南律道以和律师所律师，特别授权代理。
被告吴丽书，女，汉族。
委托代理人赵云花，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周艳，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
被告骆光喜，男，汉族。
委托代理人杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨敏诉被告吴丽书、被告骆光喜债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人张林、魏成浪，被告吴丽书的委托代理人杨云花、周艳，被告骆光喜的委托代理人杨崇玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：被告因家庭�活及经营开支需要，分别于2015年2月6日及2015年3月5日与原债权人余洪签订了《借款协议》，约定：被告向余洪借款人民币800000元，实际借款为人民币880000元，并约定借款利率为月息2.5%。2015年4月2日，余洪与原告签订《债权转让协议》，约定：余洪将其对被告享有的人民币880000元债权（包括但不限于借款本金及利息）转让给原告，原告成为被告新的债权人。被告现经营困难，无力偿还借款本息，从2015年3月5日至今未偿还任何借款本息。现尚欠原告借款本金人民币880000元、利息人民币144657.54元。被告吴丽书与被告骆光喜系同居关系，实际用款人为两被告，被告骆光喜应承担连带责任。原告多次向被告催要欠款，被告至今仍未归还任何款项，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金880000元；2、两被告连带偿还原告截至2015年11月11日的借款利息人民币144657.54元，以及自2015年11月12日起至借款本金清偿之日按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告吴丽书辩称：原告不是适格的主体。且被告吴丽书只收到原告借款本金人民币800000元，且已偿还人民币258750元。
被告骆光喜辩称：被告骆光喜不具备被告的主体资格。被告骆光喜从未向原告借款，也不知道被告吴丽书与余洪及原告之间存在借款关系，被告骆光喜与被告吴丽书也并非同居关系。原告滥用诉权，请求驳回原告对被告骆光喜的诉讼请求。
原告杨敏为证明其主张向本院提交了下列证据：
一、《债权转让协议》一份。欲证明，余洪将其对被告享有的债权全部转让给原告，原告成为新的债权人。经质证，两被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，被告吴丽书认为没有对其尽到通知义务，且被告吴丽书已经偿还了人民币258750元；被告骆光喜认为原告不适格，被告骆光喜亦非本案被告。
二、《借款协议》两份。欲证明，被告吴丽书于2015年2月6日与2015年3月5日与余洪签订两份借款协议，被告吴丽书共向余洪借款人民币800000元，借款利息按月利率2.5%计算。经质证，被告吴丽书对该组证据的真实性没有异议。被告骆光喜对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该组证据证明是被告吴丽书向余洪借款，与本案原告无关。
三、银行卡客户交易查询单三份、银行卡明细一份、工商银行个人业务凭证一份、建设银行转账凭条一份、委托付款证明一份、身份证复印件一份。欲证明，原告通过转账方式交付被告吴丽书借款人民币880000元。经质证，被告吴丽书对三份银行卡客户交易查询单、银行卡明细、工商银行个人业务凭证、建设银行转账凭条的真实性没有异议，对委托付款证明和身份证复印件的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为原告未提交原件，实际借款本金为人民币800000元；被告骆光喜对三份银行卡客户交易查询单、银行卡明细、工商银行个人业务凭证、建设银行转账凭条的真实性没有异议，但认为与被告骆光喜无关，对委托付款证明和身份证复印件的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为原告未提交原件。
四、短信记录一份。欲证明，原告向被告骆光喜催款，两被告系夫妻关系，应承担连带责任。经质证，两被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，原告未提交原件，且与本案无关。
被告吴丽书为证明其观点向本院提交：银行流水明细表。欲证明，被告向余洪分五次借款共人民币800000元，已向余洪归还了人民币258750元。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为还有人民币80000元的借款本金，同时也证明了被告没有足额支付借款利息。被告骆光喜对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为与被告骆光喜无关，是余洪与被告吴丽书的借款，并且，根据原告提交的两份借款协议的约定，利息应从2015年2月6日和2015年3月5日起计算，在此之前支付的款项应为清偿本金。
被告骆光喜未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据一、二来源合法、形式完备，经被告质证对真实性没有异议，且与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据三中，银行卡客户交易查询单三份、银行卡明细一份、工商银行个人业务凭证一份来源合法、形式完备，经被告质证对真实性没有异议，且与本案有关联性，本院予以确认，证据三中的建设银行转账凭条�份、委托付款证明一份、身份证复印件一份，因涉及案外人李蔚然，且没有其他证据印证上述证据的真实性，故对上述几份证据在本案中不予确认。原告提交的证据四与本案被告没有直接关系，不予确认。被告吴丽书提交的证据经原告和被告骆光喜质证对真实性没有异议，对被告吴丽书提交的证据予以确认。
综上，本院确认如下事实：余洪与被告吴丽书素有经济往来。2015年2月6日，余洪与吴丽书签订《借款协议》，约定被告吴丽书向余洪借款人民币200000元借期半年，于2015年3月5日前将款项打入被告吴丽书指定账户，自收到款项之日开始计算利息，利息按月支付，利率2.5%。2015年3月5日余洪与被告吴丽书签订《借款协议》约定，余洪出借人民币600000元给被告吴丽书，借期半年，于2015年3月5日前将款项打入被告吴丽书指定账户，自收到款项之日开始计算利息，利息按月支付，利率2.5%；原2015年2月6日被告吴丽书与余洪签订的借款协议与本协议不相冲突，累计至2015年3月5日，借款总额为人民币800000元。2015年2月15日、2015年3月21日被告吴丽书转账人民币15000元和人民币45000至余洪账户。2015年4月2日，余洪与原告杨敏签订《债权转让协议》，约定余洪借给被告吴丽书的人民币800000元借款、实际借款金额为人民币880000元的债权（包括但不限于本金及利息）转让给原告杨敏，利息按月支付月利率2.5%。
本院认为：在本案中，原告没有证据证明与被告骆光喜存在任何权利义务关系，也未能证明两被告的身份关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事�的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告承担举证不能的不利后果，对于原告对被告骆光喜提出的诉讼请求不予支持。
余洪与被告吴丽书长期有经济往来，根据本案的证据，经余洪与被告吴丽书确认，2015年2月6日借款为人民币200000元，2015年3月6日借款为人民币600000元，借款总额人民币800000元并约定了利息。余洪享有向被告吴丽书主张债权的权利。至于双方争议的另人民币80000元的借款，涉及案外人李蔚然的权利，在本案中不予处理。余洪与原告杨敏签订债权转让协议将其对被告吴丽书的债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”和第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……”之规定，债�转让于法有据，而即使之前未通知被告吴丽书，原告也已通过起诉的方式将债权转让进行了通知，故原告杨敏成为上述债权的受让人。
关于欠款金额的问题，在余洪和被告吴丽书书面确认债权债务后，被告吴丽书向余洪支付过部分款项，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告吴丽书已支付款项应先充抵利息。本案中约定的借款利息按月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人�求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，约定利率未超过法律规定的最高限额，对于已支付的利息按约定利率予以确认，未支付利息按规定限额即年利率24%计算。则2015年2月6日的借款协议签订后，2015年2月15日被告吴丽书支付余洪人民币15000元，借款本金人民币200000元按约定利率2.5%计算至2015年3月6日的利息为人民币5000元，扣减后被告吴丽书已付款尚余人民币10000元；2015年3月5日借款协议签订后，被告吴丽书于2015年3月21日又支付余洪人民币45000元，加上之前剩余的人民币10000元，总共为人民币55000元，借款总本金人民币800000元按月利率2.5%计算，每月利息为人民币20000元，被告吴丽书已付款充抵至2015年5月5日的利息后，剩余人民币15000元，未能足额支付至2015年6月5日的利息。按法律规定利率限额年利率24%计算，人民币800000元的月利息为人民币16000元，用剩余的人民币15000元充抵后，被告吴丽书尚欠至2015年6月5日的借款利息人民币1000元。
根据约定，2015年2月6日的借款至2015年8月6日到期，2015年3月5日的借款至2015年9月5日到期，被告吴丽书应支付原告上述期限内的借款利息，利率按年利率24%计算。被告吴丽书未按约定足额支付借款期限内的借款利息，借款到期后亦未归还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的�率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告要求被告吴丽书承担自借款期限届满后至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的逾期利息的请求予以支持。综上，对于原告要求被告吴丽书支付本金人民币800000元自2015年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按年利率24%计算的请求予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告吴丽书于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏欠款本金人民币800000元及至2015年6月5日的利息人民币1000元，共计人民币801000元，以及以本金人民币800000元为基础，自2015年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告杨敏的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14022元，原告已预交，减半收取，退还原告杨敏人民币7011元，另人民币7011元由原告杨敏承担人民币1011元，被告吴丽书承担6000元，诉前保全费人民币5000元由被告吴丽书承担，被告吴丽书承担费用于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 张远国
二〇一六年二月五日
书记员 杨 娅