广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第1083号
原告何天荣。
委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所实习律师。
被告肖维山。
被告支茜。
两被告委托代理人覃俏，广东华商律师事务所律师。
两被告委托代理人毛可欣，广东华商律师事务所律师助理。
原告与两被告（以下被告特指肖维山）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告及其委托代理人陈俊杰和被告委托代理人覃俏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014底至2015年初，原被告双方合伙做生意。2015年5月30日，经结算，被告需返还原告480000元，被告即向原告出具借条，约定借款期限为2015年4月1日至2015年8月30日。2015年6月1日被告偿还原告40000元，余款未清偿。为此请求判令1、被告偿还原告借款本金48万元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月31日起计至实际清偿完毕之日，暂计至2015月9月30日利息为2140元）。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告之间的借贷行为尚未实际发生，原告并未向被告出借资金，双方的借款合同并未生效；2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第2款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额款项支付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，本案中合同约定借贷金额为48万元，根据一般的交易习惯，如借款实际发生，如此大的数额，原告应以银行转账或网上电子汇款支付给被告，但被告从未收到原告的借款。原告所提交的转账记录也未有2015年4月以后转账给被告上述借款金额的记录；3、如原告所述，原、被告以及黄逸晨存在合伙关系，合伙关系为原、被告和黄逸晨共同出资从他人处购买苹果6手机再转卖获利，三方共担风险，共享利润，原、被告之间的转账记录也证明了截止到2015年6月份，原告多次以银行转账的方式将合伙采购苹果6手机的投资款汇集到被告的账户，而被告再将手机出售后获得的利润以银行转账的方式按照出资比例直接转给原告，所以原告提供的转账记录是双方之间合伙关系的往来款和投资款，无论从数额和往来记录名目以及发生的时间上均无法证明是原告请求的480000元；4、原、被告签订的借款合同并没有明确约定将合伙的结算款转为借款，原告主张将合伙的结算款转为借款没有任何证据。
经审理查明，原告与被告、黄逸晨为朋友关系，三人之间相互认识。2014年10月28日，三人通过微信聊天，商议共同出资买卖苹果手机从而赚取差价一事。三人确认由原告和黄逸晨向被告出资，被告负责买卖手机，原告与黄逸晨对被告的出资情况不确定。2014年11月起至2015年4月21日期间，原告共向被告账户转入2788024元，被告向原告账户转入2279654元。原被告与黄逸晨在账户往来期间，通过微信联系向被告了解手机价格、买进手机数量、向被告出资金额的情况。2015年5月30日，被告与原告、黄逸晨对账，并向原告出具借条，确认向原告借款480000元，借款期限为2015年4月1日至2015年8月30日。2015年6月1日，被告向原告转款40000元。
上述事实有借条、转款记录、微信聊天记录、证人证言和庭审笔录在案为证。
本院认为，本案争议的焦点有：一、原告与被告、黄逸晨三人之间是否存在三人合伙关系。2014年10月28日，三人通过微信商议出资买卖手机赚取差价一事，未有证据显示，三人对出资比例、利润分成及债务承担等合伙事项达成一致意见。原告提交的转款记录和庭审记录可以证实，原告和黄逸晨向被告出资，由被告负责买卖手机。原告和黄逸晨对被告的出资情况不确定，对被告的利润多少也掌握不了，原被告及黄逸晨之间的合作关系不符合三人合伙具备三人共同出资、共负盈亏的特征，且原告与黄逸晨对对方的出资情况也不完全了解，本院对被告主张原告与被告、黄逸晨三人之间存在合伙关系不予认定。被告辩称黄逸晨与原告之间在利害关系，不应作为证人出庭作证，本院认为，黄逸晨与原告虽为朋友关系，为存在一定利害关系，可以作为证人出庭作证，而黄逸晨作证的内容为陈述三人合作的情况，可以佐证原告提交的转款记录等，故黄逸晨可以作为证人出庭。原告提交的转款记录可以证实与被告之间存在合伙关系。二、借款是否生效。被告向原告出具的借条显示，2015年4月1日，向原告借款480000元，借款期限为2015年4月1日至2015年8月30日。本院认为，结合原告提交的转款记录、微信聊天记录和证人证言，可以证明2014年11月11日至2015年4月21日期间，原告向被告转账的金额多于被告转回原告的金额508370元，原被告于2015年5月30日以借条的方式予以结算。被告主张黄逸晨提供的证人证言与借条落款时间不一致，其证言不应采纳，本院认为，原告提交的微信聊天记录和证人证言的证明效力大于借条落款时间的证明效力，本院对原被告于2015年5月30日进行结算予以认定。原被告对合伙以借条的方式予以结算，实为将合伙结算款转化为借款，借款实为将合伙结算款转化为贷款人提供的借款，借款应当生效，对被告与原告之间的借款合同，本院认定已生效。对原告请求的逾期还款利息，超出法律规定部分，本院不予支持。两被告为夫妻关系，于2013年1月10日结婚，以上借款发生于婚姻关系存续期间，被告未举证证明为个人债务，应为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告肖维山、支茜应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何天荣借款本金人民币440000元和利息（按照年利率6%，自2018年8月31日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告何天荣的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4266元，由被告肖维山、支茜承担3966元，由原告何天荣承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员黄永国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页