四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高坪民初字第2075号
原告：任晓波（未出庭）。
委托代理人（特别授权）：任家松（系任晓波父亲）。
委托代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。
被告：罗明刚
委托代理人：鲜涛，四川惠博律师事务所律师。
第三人：南充市高坪区青莲镇白山沟村村民委员会
负责人：李含国（未出庭）。
委托代理人：徐万吉
原告任晓波诉被告罗明刚用益物权纠纷一案，本院于2010年05月24日受理，2010年08月16日，本院依法作出（2010）高坪民初字第603号民事判决书。宣判后，被告罗明刚不服判决，向南充市中级人民法院提出上诉，2011年01月05日，南充市中级人民法院依法作出（2010）南中法民终字第1368号民事判决书。宣判后，原告任晓波不服南充市中级人民法院判决，向四川省高级人民法院申请再审。2011年10月08日，四川省高级人民法院作出（2011）川民申字第506号民事裁定，提审本案。2012年08月17日，四川省高级人民法院作出（2012）川民提字第6号民事裁定书，裁定“一、撤销南充市中级人民法院（2010）南中法民终字第1368号民事判决及南充市高坪区人民法院（2010）高坪民初字第603号民事判决；二、本案发回南充市高坪区人民法院重审”。
2012年10月18日，本院重新立案受理了本案。送达相关法律文书的同时依法追加第三人南充市高坪区青莲镇白山沟村村民委员会（以下至判决主文前简称白山沟村委会）参加本案诉讼。本案依法由审判员谢海燕担任审判长与审判员许晓、人民陪审员李文双组成合议庭，书记员蒋妍担任法庭记录，于2012年12月11日、2013年1月28日、2013年3月11日三次公开开庭审理了本案。除原告任晓波未到庭外，原告任晓波的特别授权委托代理人任家松、一般委托代理人何良平，被告罗明刚及委托代理人鲜涛，第三人白山沟村委会的特别授权委托代理人徐万吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任晓波诉称：2002年3月19日，原告经南充市高坪区青莲镇白山沟村监证同意与该村二、三社签订《土地租赁合同》，租用二、三社退耕还林土地从事生态林农业开发。2006年11月1日，双方签订《延长土地租赁合同协议书》，将原合同中土地使用权面积增加为42.5亩，租赁期限从2008年5月延长至2028年5月，租金每亩每年人民币120元。同年12月20日，经青莲镇白山沟村委会和该村二、三社同意，原告将租赁土地使用权转租给被告罗明刚，双方签订《转租土地协议》，协议约定原告与青莲镇白山沟村二、三社租赁合同中原告的权利义务转移给被告，在2011年5月后由被告直接将租金支付给白山沟村二、三社，原告已栽种的苗木由被告代管出售，同时约定了各种苗木的销售价格以及违约责任。签约后，由于被告未按约支付租金，导致原告无法向青莲镇白山沟村二、三社履行合同义务，经原告多次向被告催收无果，同时被告将原告栽种的苗木销售后未向原告支付苗木价款，被告之行为已构成根本性违约。故诉请法院判令1、解除原、被告的《转租土地协议》；2、由被告按合同约定以每年5100元的标准向原告支付2008年起至交回土地使用权之日止的租金；3、要求被告向原告支付苗木价款75000元（以实际统计为准）；4、由被告按合同约定向原告支付违约金10000元；5案件诉讼费由被告承担。
被告罗明刚辨称：根据原、被告签订的《转租土地协议》约定，原告将其与青莲镇白山沟村的土地租赁协议中的权利义务已全部转让给被告罗明刚，本案讼争土地使用权的出租人、租赁人已分别变更为青莲镇白山沟村委会和被告罗明刚，原告任晓波不具有解除合同的主体资格。同时原、被告在土地转租协议中并未约定解除条件，该协议不能依约解除。被告已向青莲镇白山沟村委会支付后三年租金，因此，被告在履行土地转租协议中，不存在违约行为。被告为原告无偿保管苗木，确有一定损耗，但从未对外销售，主要是天气原因和相关部门毁损所致，被告罗明刚对此不应承担赔偿责任。综上，原告诉请无理，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2002年3月19日，南充市高坪区青莲镇白山沟村（甲方）与任晓波（乙方）签订了《土地租赁合同》，合同约定：（一）租赁期限6年，从2002年4月起至2008年4月止；（二）租赁范围及面积：高坪区青莲镇白山沟村3社37.6亩，2社3.6亩，共计41.2亩土地；（三）租赁方式：甲方享受乙方租赁土地范围内的退耕还林优惠政策，由青莲镇政府申报，并将钱、粮直接发放甲方，乙方在租赁期不给甲方支付土地租金。……（七）违约责任：若一方违约，违约方向对方支付违约金10000元。青莲镇白山沟村委会和该村二、三社以及鉴证单位高坪区青莲镇农经站分别在合同上加盖公章，任晓波在合同上签名。签约后，任晓波在青莲镇白山沟村二、三社租赁土地上栽种了大量苗木，并投资修建了三处房屋和安装电力设备等设施。2006年11月1日，南充市高坪区青莲镇白山沟村二、三社（甲方）与任晓波（乙方）签订了《延长土地租赁合同协议》，将原合同中租赁土地面积由41.2亩增加为42.5亩，租赁期限从2008年5月延长至2028年5月，按每亩一年人民币120元计算租金，租金由乙方直接付给甲方代表，每年分两次付清。
2006年12月21日，任晓波作为甲方将其承包土地转让给乙方罗明刚经营，双方签订了《转租土地协议》，协议约定：（一）固定资产转让及费用作价，甲方将其在白山沟村二、三社租赁土地上投资修建的三处房屋和安装的电力设备等设施，共计作价人民币35000元转让给乙方，其产权和使用权归乙方所有。（二）权益划分，为加强对承包地栽种苗木进行看管和调动乙方的销售积极性，甲方将转租土地上的以下苗木，分别暂按以下价格转让给乙方。小叶榕：直径6公分以下的平均按30元／株计算，4500株，计13.5万元；6公分以上的按100元／株计算，500株，计5万元；黄角树：按50元／株计算，80株，计0.4万无；三叶木：按15元／株计算，1700株，计2.55万元。以上共计乙方欠甲方苗木款214500元。在2007年1月至2011年4月期间，甲乙双方均有权出售苗木，双方出售苗木时均应通知对方到场，乙方可高于此价格出售苗木，高出部分归乙方所有，乙方出售苗木后应立即支付苗木价款给甲方，并从总欠甲方苗木款中扣出，甲方出售苗木后也应从乙方总欠甲方苗木款中扣出。在乙方承包期内，由乙方代甲方看管苗木，如遇苗木丢失，应由乙方按丢失苗木的种类、规格和相应的价款赔付给甲方。如遇干旱和霜冻等自然原因，造成苗木死亡，则由甲方自行负责。（三）租赁期限，原协议中租赁时间是2008年5月起至2028年5月止，由于甲方承包土地是从事生态林建设，按照国家扶持生态林建设的有关规定，经高坪区林业局同意，2002年4月签订的应于2008年4月到期的承包合同，就应顺延至2011年4月，新的租赁期从2011年5月至2031年5月止……（四）租赁范围及面积，高坪区青莲镇白山沟村2社3.6亩，3社43.1亩，共计46.7亩土地，以甲方与两社土地户主签字盖章的花名册为依据；（五）租金标准和付款方式及时间，2011年5月后，以每亩人民币120元／年的标准，按年支付，每年分两次付款，即6月30日和12月31日各付一半，由乙方将资金直接支付给青莲镇白山沟村二社和三社的甲方代表。（六）责任划分，将2006年11月1日与青莲镇白山沟村及该村第二、三社签订协议中，原乙方的权利义务转移给现在的乙方，原签定的合同书与租用土地花名册都移交给乙方。（七）违约责任和法律效力，双方应严格遵守本协议，若违约，则由违约方向另一方支付违约金人民币壹万元整。本协议经双方签字并由白山沟村民委员会鉴证后生效，一式三份，具有同等法律效力。三方在该合同上签字盖章。签约后，任晓波将其承包的青莲镇白山沟村二、三社退耕还林土地交由罗明刚管理经营，并将花名册交给了罗明刚。2006年12月31日，任晓波之父任家松向罗明刚出具了“今收到罗明刚承包白山沟村二、三组土地转包房屋、电权作价费35000元”收条一张。
2010年6月28日和7月2日，南充市高坪区水土保持办公室和白山沟村三组出具证明，证明因占用土地损坏业主罗明刚各种苗木约650株，罗明刚将此事电话告知了原告任晓波的父亲任家松。原被告双方在庭审中均予以认可。
原审中，罗明刚于2010年6月21日提出书面现场勘查申请书，要求对在承包土地上的林木数量进行清点。2010年6月24日，本院召集任晓波委托代理人任家松、何良平，罗明刚及其委托代理人肖飞前往青莲镇白山沟村实地现场清点，经双方清点现有小叶榕3327株，重阳木（三叶木）528株。双方均在清单上对种类和数量予以签名认可。
同时查明：原告任晓波向第三人白山沟村委会交了二年租金，被告罗明刚向第三人白山沟村委会交了后三年租金，罗明刚交到了2012年4月底。原被告均不欠第三人白山沟村委会租赁费。
另查明：2007年5月24日，原告任晓波的父亲任家松收到被告罗明刚人民币2000元。该款是原被告双方签订《转租土地协议》前，原告交纳的安装电力设备招待费，经双方协商，由被告罗明刚再补给原告的招待费。并非被告罗明刚向原告任晓波交纳的租金。
白山沟综合开发是高坪区的一个重点工程，是整体推进新农村建设的示范点。2010年，高坪区人民政府成立了白山沟综合开发项目指挥部，对整个项目区的所有土地进行收储流转，对原承包、租赁土地的业主一律实行现金补偿的搬迁模式对土地收回。为此，双方发生争执，经多次磋商未果。2010年5月24日，任晓波向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求1、判令解除原被告之间的《转租土地协议》；2、判令被告从2008年起至交回租赁土地使用权之日止向原告按每年5100元标准支付租金；3、判令被告向原告支付苗木款75000元（以实际统计为准）；4、判令被告向原告支付违约金10000元；5、诉讼费由被告承担。
本案争议焦点：一、原被告双方签订的《转租土地协议》的性质是转让还是转租；二、苗木损失应由谁承担。
本院认为，关于原被告双方签订的《转租土地协议》的性质是转让还是转租的问题。第一、从文意解释，该协议除标题和第八条“未尽事宜的解决”中使用“转租”二字外，协议主文均使用“转让”或“转移”；明确约定：“将2006年11月1日与青莲镇白山沟村及该村第二、三社签定的《延长土地租赁合同协议书》中任晓波承包的白山沟村二、三社共计46.7亩土地转让给罗明刚经营，原任晓波的权利义务转移给罗明刚”。合同权利义务的概括转移的意思表示是明确的；第二、从内容看，任晓波租赁的投资修建的三处房屋和安装的电力设备等设施已作价35000元转让给罗明刚，罗明刚交纳此款后，取得土地的使用权和开发权，任晓波不得再进行任何投资；苗木任晓波已作价214500元转让给罗明刚，支付苗木款的方式是出售后付款或均有权出售，出售后的款从总欠苗木款中扣出；协议约定2011年5月后的租金支付方式，由罗明刚将租金直接支付给村社；协议第六条也明确“将2006年11月1日与村社签订协议中，原乙方的权利与义务，转移到现在乙方，原签订的合同书与租用土地花名册都移交给乙方”。由此表明，任晓波已经将案争土地经营权及土地上附作物的所有权让渡给了罗明刚。第三、从实际履行事实看，任晓波向罗明刚移交了房屋和电力设备，并移交了原签订的合同书与租用土地花名册，表明占有权已经实际交割。故《转租土地协议》的性质应是权利义务的概括性转让，该权利义务的转让已经所在村社作为鉴证人盖章同意，且再审中，第三人也明确表示是转让，该转让行为合法有效。本院予以确认。
关于苗木损失应由谁承担的问题。《转租土地协议》约定，“在乙方承包期内，由乙方代甲方看管苗木。如遇苗木丢失，应由乙方按丢失苗木的种类、规格和相应的价格赔付给甲方。如遇干旱和霜冻等自然原因，造成苗木死亡，则由甲方自行负责。”原告称被告在代管期间，将原告栽种的苗木销售和丢失了部分，减少了部分苗木。经双方到现场清点认可现有小叶榕3327株，三叶木（重阳木）528株。按照在签定合同时小叶榕数量5000株、三叶木数量1700株、黄角树数量80株计算，小叶榕减少了1673株、三叶木减少了1172株、黄角树减少了80株。以上苗木与原告在签约时交由被告保管的各类规格的苗木共计6780株和相关部门毁损的各类苗木650株，品迭后现相差2275株（相关部门毁损的650株苗木，原告任晓波可向相关部门另案主张赔偿权利）。由于相关部门毁损的各类苗木种类、规格以及现场清点的规格不明确，致使本院难以确定损失金额。为平衡双方当事人的利益，本院按照双方合同中约定的苗木款总价214500元除以苗木总数6780株，得出每株苗木单价为31.6元，其损失的2275株苗木总价款为71890元。
苗木损失款71890元应由被告承担。其理由是：按照原、被告签订的合同约定，既然被告对原告栽种在案涉承包土地上的苗木有代为管理的义务，那么依照法律规定，被告在代管期间应有妥善保管托管人即原告财产的义务。因此，对于苗木损失的原因（即系干旱、霜冻、原告销售或者人为损坏等因素）被告有更强的举证能力，故该损失的举证责任应当由被告承担。虽然被告和第三人均陈述苗木减少的原因是原告自己销售及自然灾害损毁所致。但原告代理人任家松在庭审中仅承认在转给被告前曾销售过一次苗木，转让后，未销售过苗木。既然双方在履行转让合同时已经对苗木的数量及种类进行了清点、记载。按照生活常识，如在被告代管期间原告销售苗木，双方应当履行书面登记手续，被告方可让原告拉走苗木，但被告未提供证据证明原告不出具手续强行拉走苗木的证据，故对于被告抗辩因原告自行销售苗木导致苗木减少的意见，因无证据证明，本院不予支持。虽然被告在第三次庭审中举出证人证言予以证明其苗木损失系自然灾害所致，但由于证人未出庭作证，又无其他证据佐证，同时由于被告未举证证明其已将自然灾害导致原告苗木减少的损失告知过原告。因此，被告的该项抗辩意见，本院亦不予支持。
综上，基于上述理由，由于原被告双方签定的《转租土地协议》的性质是转让，故原告不具备解除合同的主体资格，无权主张解除合同。因此，原告要求解除合同并要求被告从2008年起至交回租赁土地使用权之日止向原告按每年5100元标准支付租金及要求被告承担违约金10000元的理由不成立，本院不予支持。苗木损失款71890元因被告举证不能，因此，该损失应由被告承担。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。原告的该项请求有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第八十八条、第三百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗明刚在本判决生效后十日内赔偿原告任晓波苗木损失款71890元；
二、驳回原告任晓波的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告任晓波承担1000元，被告罗明刚承担1180元（任晓波在原一审中已预交1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢海燕
审 判 员 许 晓
人民陪审员 李文双
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 蒋 妍