wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3051号
申请执行人康智勇，男，汉族，1982年3月5日生，东胜人，现住鄂尔多斯市。
被执行人王四，男，汉族，1964年10月11日生，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人云馨，女，汉族，1966年9月4日生，个体，现住址鄂尔多斯市。
申请执行人康智勇与被执行人王四、云馨合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，经申请人康智勇申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东胜区人民法院（2014）东民初字第6831号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一六年五月七日
书记员 张蕾
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1001号
原告：尚玉峰，男，1966年11月10日出生。
委托代理人：程士华，凌源市法律援助中心律师。
被告：凌源市华阳房地产开发有限公司（简称华阳公司），住所地凌源市东城街道办事处高杖子社区。
法定代表人：张丽娟，经理。
委托诉讼代理人：贾瑞民，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：凌源市亨源建筑工程有限公司，住所地凌源市北大街商业城四楼。
法定代表人：易祝国，经理。
被告：杨大功，男，1964年8月24日出生。
被告：郑志军，男，1965年10月25日出生。
原告尚玉峰与被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限公司、杨大功、郑志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚玉峰及其委托代理人程士华，被告凌源市华阳房地产开发有限公司法定代表人张丽娟的委托代理人贾瑞民、被告杨大功到庭参加诉讼，被告凌源市亨源建筑工程有限公司、郑志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尚玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付人工费16,733元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告凌源市华阳房地产开发有限公司开发东方花园住宅楼，被告杨大功、郑志军挂靠被告凌源市亨源建筑工程有限公司，以该公司名义承建东方花园�宅楼工程。被告杨大功、郑志军雇佣原告从事12#、13#、14#、15#楼的土建工程，约定日工资每天150元，现拖欠原告工资16,733元，原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不支付。无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告凌源市华阳房地产开发有限公司辩称：本案的原告受雇于被告杨大功、郑志军，不是我单位雇佣的员工，我公司未与原告形成劳务关系，我公司不应成为本案被告。根据法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，本案实际施工人是被告杨大功、郑志军，起诉我公司无法律依据。按预算和拨付工程款情况，我公司不欠工程款，杨大功、郑志军已起诉我公司，我公司也提出了反诉，双方均要求结算，是否欠工程款，等待法院判决后，才能确定我公司是否承担责任。我公司已提出诉讼中止，请法院驳�原告对我公司的诉讼请求。
被告凌源市亨源建筑工程有限公司未答辨。
被告杨大功、郑志军辩称：我与被告华阳房地产开发有限公司签订协议，约定承建被告开发的东方花园小区的人防工程及12#、13#、14#、15#楼的土建工程，我与被告凌源市亨源建筑工程有限公司之间不存在挂靠关系。在施工过程中，确实雇佣原告从事土建工程，所欠工程款也属实。由于被告华阳房地产开发有限公司拖欠工程款2,000万余元，已在诉讼过程中，导致大量工人工资未能支付，被告华阳房地产开发有限公司在拖欠工程款范围内对所欠工人工资应承担连带责任。
原告围绕诉讼请求提交工资明细，注明：尚玉峰，2015-2016年，16,733元，工程负责人：李振德；被告杨大功在工资表上签字，注明：东方花园工地部分人工费。原告提供上述证据，证明被告杨大功、郑志军欠原告劳务费16,733元，被告杨大功予以认可。该证据具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2014年，被告凌源市华阳房地产开发有限公司开发凌源市东方花园住宅楼，被告将该小区的12#、13#、14#、15#楼的土建工程，承包给被告杨大功、郑志军，被告杨大功、郑志军雇佣原告尚玉峰从事土建工作，日工资为150元，从2015年至2016年，被告杨大功、郑志军共欠原告尚玉峰劳务费16,733元未给付，工程竣工后，被告杨大功在工资发放明细表中签字，注明：东方花园工地部分人工费。后经原告多次索要，被告杨大功、郑志军以被告凌源市华阳房地产开发有限公司未给付工程款为由推托，原告诉至本院，请求被告立即给付拖欠的劳务费。被告华阳房地产开发有限公司辩解，不认识原告，所欠工资没有日期，工资表和诉状年限不符。
另查，2014年5月20日，被告华阳房地产开发有限公司（发包方）与凌源市鸿宇建筑工程有限公司（承包方）签订东方花园工程补充合同，工程项目为：1、人防工程、地下停车场、12#、13#、14#、15#楼。承包方由被告杨大功、郑志军签字，但此工程凌源市鸿宇建筑工程有限公司未中标，被告凌源市亨源建筑工程有限公司在此工程中中标，在没招标之前，被告杨大功、郑志军已经施工一年多，被告杨大功、郑志军没有建筑资质。但被告凌源市亨源建筑工程有限公司与被告杨大功、郑志军没有签订承包合同。被告杨大功、郑志军因工程款与被告华阳房地产开发有限公司发生矛盾，将华阳房地产开发有限公司诉至本院，要求结算工程款，被告华阳房地产开�有限公司提起反诉，认为工程款已超拨了，不应承担给付劳务费的责任（此案正在审理中），并提出中止诉讼。
本院认为：被告凌源市华阳房地产开发有限公司开发凌源市东方花园小区工程后，将部分工程承包给没有施工资质的被告杨大功、郑志军，被告杨大功、郑志军雇佣原告从事土建工作，经结算，被告杨大功、郑志军尚欠原告劳务费16,733元属实。被告杨大功、郑志军应按双方约定及时结清原告劳务费，对于原告要求被告给付劳动报酬的请求应予支持。根据法律规定，被告凌源市华阳房地产开发有限公司将所开发的东方花园小区承包给无相应资质的被告杨大功、郑志军，存在过错，因被告杨大功、郑志军和被告华阳房地产开发有限公司均承认工程款未结清，故被告华阳房地产开发有限公司只在欠工程款范围内对实际施工人承担责任。�告凌源市亨源建筑工程有限公司虽中标此项工程，但未具体施工，亦未分包给被告杨大功、郑志军，被告杨大功、郑志军也否认其挂靠被告凌源市亨源建筑工程有限公司，故原告要求被告凌源市亨源建筑工程有限公司承担给付劳务费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告凌源市亨源建筑工程有限公司、郑志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十九条，最高人民法院关于《审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大功、郑志军于本判决生效后五日内给付原告尚玉峰劳务费合计16,733元;
二、被告凌源市华阳房地产开发有限公司对上述给付款项在欠付工程款范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告要求被告凌源市亨源建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告杨大功、郑志军、被告凌源市华阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王亚东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2178号
原告孙莉峰。
被告脱玉霄。
本院在审理原告孙莉峰与被告脱玉霄买卖合同纠纷一案中，原告孙莉峰于2015年8月6日以其与被告脱玉霄协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙莉峰申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙莉峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙莉峰负担。
审判员 孙述伟
二〇一五年八月六日
书记员 曹 雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29999号
原告贾恭俊。
原告何航川。
法定代理人贾恭俊。
原告贾思琪。
法定代理人贾恭俊。
原告何四军。
原告王秀兰。
五原告共同委托代理人涂子春。
五原告共同委托代理人何利明。
被告张勇军。
被告张书源。
被告饶旭东。
委托代理人饶成。
上述三被告共同委托代理人刘跃平，上海闵卫平律师事务所律师。
原告贾恭俊、何航川、贾思琪、何四军、王秀兰与被告张勇军、张书源、饶旭东生命权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告贾恭俊、何四军、王秀兰及五原告共同委托代理人涂子春、何利明，被告张勇军、张书源、饶旭东、被告饶旭东的委托代理人饶成及三被告共同委托代理人刘跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾恭俊、何航川、贾思琪、何四军、王秀兰共同诉称，2013年8月2日晚上9时30分，原告贾恭俊同丈夫何利平洗澡后睡了，被告张勇军打电话给何利平，叫其出去吃饭并称有事相谈，故何利平与原告贾恭俊一起骑车外出，三被告已在约定的地方等候，于是五人同去吃烧烤中每人喝了一瓶啤酒，三被告并未谈事，约一个小时左右，被告张勇军说有事叫被告张书源用摩托车将原告贾恭俊送回家。而后四人约在晚上11点到浦东新区航头镇法治公园游泳，在游泳过程中何利平死亡。原告认为三被告采用教唆、怂恿方法致使共同侵权，造成何利平无故死亡，给原告造成极大的悲伤和痛苦，经济上、精神上造成极大的损失和伤害，故要求被告赔偿死亡赔偿金525，060元（人民币，下同）、丧葬费13，376元、扶养费179，642元、精神损失费30，000元、交通费2，204.5元、住宿费1，320元、误工费1，800元、火葬费4，849元、诉讼费4，907元，合计763，158.50元，减掉死者应当承担部分150，358.50元，其余部分612，800元，由三被告承担连带责任。
被告张勇军、张书源、饶旭东均辩称，2013年8月2日13点多，被告张勇军与何利平电话约好晚上一起吃饭，当天20点左右何利平和原告贾恭俊及三被告一起在饭店吃饭，被告张勇军问何利平喝点什么，何利平说喝点啤酒，何利平喝了半瓶啤酒。22点左右何利平提出到公园去游泳，何利平叫被告张书源送原告贾恭俊回家睡觉，被告张书源问为什么不自己送，何利平说怕回家后原告贾恭俊不让他出来。何利平和被告张书源到姜某某家接了姜本芹，三人一起到了浦东新区航头镇法治公园后，何利平提议去游泳，被告张勇军、饶旭东先下水游泳，何利平和姜某某在一个亭子处说话，何利平对姜某某说让他们先游一会，过一会他也去，姜某某劝何利平不要去游泳，但何利平没有听姜某某的劝阻，之前姜某某和何利平去过浦东新区航头镇法治公园2次，姜某某知道何利平会游泳，有一次姜某某和何利平去游泳时，被法治公园巡逻的人员赶走，他们被告知这里是不允许游泳的。在入水之前，何利平提出要跳下去，何利平头部先入水，往东游了约1.5米左右出现了险情，三被告积极施救，被告张勇军和饶旭东还被何利平抓到了，也面临危险，被告张勇军因此呛到了几口水，在救援过程中，被告张勇军大声告知姜某某报警，后警察及120救护车分别赶到，将何利平打捞出水。三被告认为何利平应对自己的行为承担全部责任，三被告在本案中没有任何过错，而且冒着生命危险第一时间积极施救，已经尽到自己的全力，不仅如此，能及时报警，原告称被告实施侵权行为没有任何事实和法律依据，因此三被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月2日20时许何利平和原告贾恭俊及三被告一起在浦东新区航头镇一处烧烤店吃夜宵，期间上述每人喝了一瓶啤酒，约22时许吃完夜宵，何利平提出到浦东新区航头镇法治公园人工湖去游泳，何利平叫被告张书源送原告贾恭俊回家，被告张书源送走原告贾恭俊后回来，又与何利平一起到案外人姜某某家，接了姜某某后与另两位被告汇合一起到了浦东新区航头镇法治公园。到了公园后被告张勇军、张书源、饶旭东先下水游泳，何利平和姜某某在河边的亭子处聊天，期间姜某某劝说何利平喝酒不要去游泳，但何利平没有听姜某某的劝阻，仍下水游泳，并采取了头往下跳水的方式跳入水中，不久就出现了险情，三被告均积极营救何利平，但因故未能救成，期间姜某某报警，后警察及120救护车等分别赶到，将何利平打捞出水，何利平已死亡。原告认为三被告采用教唆、怂恿方法致使共同侵权，造成何利平无故死亡，给原告造成极大的悲伤和痛苦，经济上、精神上造成极大的损失和伤害，故要求三被告赔偿。
以上事实，由原告提供的身份证、出生医学证明、户口簿、暂住证、工作证、来沪人员居住登记表、上海市公安局案（事）件接报回执单、居民死亡确认书、居民死亡殡葬证及存根、遗体火化证明、发票、火车票、住宿费收据，被告提供的上海市公安局浦东分局航头派出所制作的询问贾恭俊、姜某某、张勇军、张书源、饶旭东的询问笔录，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：本案的争议焦点在于三被告对何利平的死亡是否应承担侵权责任？本案中侵权责任构成的核心要件为被告是否应该承担注意安全保障义务、被告是否违反了合理的注意义务、违反义务的行为和原告的损害之间是否具有因果关系。何利平作为具有完全民事行为能力人，应当预见酒后游泳会存在潜在的危险和可能造成的后果，何利平又积极主动要求去公园游泳，且在案外人姜本芹劝说其不要去游泳的情况下，仍坚持下水游泳，系对自身安全注意义务的懈怠和生命权利的漠视，是造成本次事故发生的原因。三被告作为与何利平一起饮酒的朋友，由于何利平仅是少量饮酒，无法预见到损害结果发生，且在何利平游泳中发生情况后及时进行了救护，但毕竟不是专业人员等原因而未能救护成功，三被告尽到了救助的义务，何利平的意外死亡与三被告无法律上的利害关系，三被告不应当承担赔偿责任，故原告的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾恭俊、何航川、贾思琪、何四军、王秀兰的诉讼请求。
案件受理费9，814元，减半收取计4，907元，由原告贾恭俊、何航川、贾思琪、何四军、王秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执异2号
异议人（被执行人）湖北江宇房地产开发有限公司。住所地，武汉市洪山区雄楚大街***号南湖景苑。
法定代表人江山，该公司董事长。
申请执行人：湖北宁通建筑工程有限公司。住所地：湖北咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：张雅琴，系该公司董事长。
本院在执行湖北宁通建筑工程有限公司申请执行湖北江宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北江宇房地产开发有限公司于2016年3月25日提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人诉请本院：因（2015）鄂嘉鱼民初字第01149号民事调解书有违申请人的真实意愿，且该调解书是双方有约在先达成，被申请人没有履行约定义务。故申请贵院终止（2016）鄂1221执12-1号执定裁定。理由是2015年12月10日，申请执行人湖北宁通建筑工程有限公司与被申请执行人湖北江宇房地产开发有限公司本着从维护社会稳定目的出发，就2015年11月24日宁通公司诉江宇公司拖欠工程款一案议定：双方有条件的达成调解协议，于2015年12月10日签定了补充合同。2015年12月11日嘉鱼人民法院下达（2015）鄂嘉鱼民初字第01149号民事调解书。但该调解书的履行是有条件的，即双方必须履行2015年12月10日所签定的补充合同，该合同为双方真实意愿的表示。1、考虑宁通公司未完工工程材料已购，协议对材料及未安装部份作了认可。即（2015）鄂嘉鱼民初字第01149号民事调解书已确定的欠款金额：20547647元（调解书下达后已付款30万元）包含宁通公司未完工工程已购材料款，未安装工程款。2、补充合同第一条约定：“后期未完工工程双方在县人民法院调解书下达后，欠工程款数额具体确认到位。”即（2015）鄂嘉鱼民初字第01149号民事调解书所确认的欠款金额，双方应重新确认。双方在未完工、未算帐的前提下之所以认定调解书金额，是因为2015年9月22日对诉讼工程全部完工作了预算（附小湖雅苑6#、8#楼，安装、土建工程总表复印件）确认工程全部完工总工程款：4200万元，应退合同保证金350万元，合计4550万元。宁通公司承诺对未完工工程继续完成，因此不需要对已完工工程细化算账。但（2015）鄂嘉鱼民初字第01149号民事调解书下达后，宁通公司并没有履行补充合同所有约定的义务，因此该调解书不能执行。
本院查明，2015年12月10日申请执行人湖北宁通建筑工程有限公司与被申请执行人湖北江宇房地产开发有限公司，就2015年11月24日宁通公司诉江宇公司拖欠工程款一案协商，签定了补充合同。2015年12月11日在本院主持下达成调解协议，本院依据该协议制作（2015）鄂嘉鱼民初字第01149号民事调解书。内容为：一、原告湖北宁通建筑工程有限公司与被告湖北江宇房地产开发有限公司同意解除2013年12月17日签订的工程承包合同及小湖雅苑商品房销售资金共管的补充协议。二、被告湖北江宇房地产开发有限公司欠原告湖北宁通建筑工程有限公司20547647元，在2015年12月16日前履行。如逾期，对小湖雅苑二期第6、8号楼工程折价或者拍卖的价款依法享有优先受偿权。三、保证金50万元，被告在6、8号楼验收时返还原告。调解协议还约定其他事项。被告未履行（2015）鄂嘉鱼民初字第01149号民事调解书。2016年3月18日，本院下达（2016）鄂1221执字12-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人湖北江宇房地产开发有限公司开发在建的位于嘉鱼县鱼岳镇小湖雅苑8号楼58套房屋。
本院认为，民事调解书是生效文书，效力高于一般合同，且双方达成民事调解书还是在补充合同后，是双方最后意思表示。补充合同并无申请执行人先履行义务约定，与是否先履行没有关系，民事调解书也未约定以补充合同为条件。据此，异议人申请终止本院（2016）鄂1221执12-1号执定裁定书理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北江宇房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 刚
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00055号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人孔某，农民。1992年9月17日因诈骗罪被磐安县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕，同年1月16日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日11时许，被告人孔某与康某、曹子东等人在磐安县安文镇市口公园内因赌博发生争吵并引发打架，随后被害人曹某乙和其哥哥曹某甲也参与对孔某进行殴打。在此过程中，孔某将曹某乙推倒在地，致使其左手手腕受伤。经鉴定，曹某乙左手手腕骨折，所受损伤达到轻伤一级程度。
案发后，双方已于2016年1月15日达成和解协议，并已赔偿被害人曹某乙医疗费、误工费等各项损失30000元。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，且被害人曹某乙的陈述，证人曹某甲、陈某、康某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，伤势照片，现场勘验笔录及照片，和解协议，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孔某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔某已与被害人曹某乙达成和解协议，并已依协议履行了赔偿款，有悔罪表现，且被害人曹某乙存在一定过错，故可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年四月二十二日
代书记员 林柳娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第00477号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，该公司总经理。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦兵洋。
委托代理人高梅芳，肥乡县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈运河。
被上诉人（原审被告）付长在。
被上诉人（原审被告）天津市塘运场道路运输有限公司。住所地：天津市塘沽区香山道***号。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年10月18日被告陈运河驾驶登记车主为运输公司、实际车主为付长在的津A×××××／B3076号车与原告驾驶自己所有的豫E×××××号车在肥乡县元固乡后油胡寨路口南侧相撞，造成原告受伤、车辆货物损坏。该事故经肥乡县交警大队认定：韦兵洋负主要责任，陈运河负次要责任。津A×××××／B3076号车在被告保险公司投有交强险和商业险，其中交强险的责任限额为244000元，商业第三者责任险责任限额为350000元，事故发生在保险期内。原告伤情为：脾肿大、肝肾间隙积液，左上眼脸撕裂伤，上嘴唇粘膜裂伤。原告受伤后在广平县医院治疗住院治疗11天，医疗费用为7848.65元。原告韦兵洋现诉于法院要求二被告赔偿各种损伤260000元，并承担诉讼费。
原审认为，本次事故造成原告受伤，车辆及货物损坏，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费用7848.65元；2、误工费385元（11×35）；3、护理费385元（11×35）；4、住院伙食补助费550元（11×50）；5、车损60005元；6、流量计、燃料桶、胶鞋、鸽粮、纤维素、制动液、乳化剂、负极材料、牛乳胶棉极、添加剂等货物损失为213375元；7、鉴定费10000元；8、施救费4500元；9、交通费酌情认定500元，共计297548.65元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，原告的损失应由被告保险公司在强制险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任限额内予以赔偿。因原告起诉请求的损失260000元不超过强制险责任限额和第三者责任限额之和，故原告的损失依法应由被告保险公司予以赔偿，其他被告不再承担赔偿责任。综上，被告保险公司应当赔偿原告260064.60元（244000＋（297548.65-244000）×30%】，根据法院判决不得超出原告的诉讼请求的原则，故原审法院依法仅支持原告要求赔偿260000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规的规定，遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告韦兵洋260000元。二、驳回原告韦兵洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不服，向本院提起上诉称，一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定及最高院（2012）民一他字第17号答复，上诉人应在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿。二、本案为侵权案件，该侵权法律关系的当事人双方不包括上诉人，所以一审判决上诉人承担本案的诉讼费于法无据。三、韦兵洋没有提交证据证明对车上货物有所有权，无权主张货损。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人韦兵洋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正应予维持。第三者强制保险合同及第三者强制保险条例中约定和规定的分项赔偿、无责任赔偿及免责条款因与交通安全法相抵触，故不能适用；最高院（2012）民一他�第17号答复仅仅是对辽宁省高院答复并未实施。据此，原审法院适用效力较高的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决被答辩人在交强险、第三者商业险限额内赔偿答辩人损失260000元是完全正确的。
被上诉人陈运河、付长在均口头答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，陈运河驾驶津A×××××／B3076号车与韦兵洋驾驶的豫E×××××号车相撞，造成韦兵洋受伤、车辆货物损坏。该事故经认定：韦兵洋负主要责任，陈运河负次要责任。津A×××××／B3076号车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，其中机动车第三者责任强制保险责任限额为244000元，商业第三者责任保险责任限额为350000元，且事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故关于阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉称应在机动车第三者责任强制保险各分项限额内承担责任的理由不能成立，本院不予支持。又根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，故一审判决阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担本案诉讼费用并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉称韦兵洋无权主张车上货物损失的问题，韦兵洋驾驶的豫E×××××号车上所载货物损失经肥乡县�格认证中心鉴定为213375元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……故阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应予赔偿韦兵洋所驾驶车辆所载货物的损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5055元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 张曙辉
代理审判员 田 莉
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 范聪聪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12214号
原告赵永生，男，汉族，1978年5月30日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告朱泽银，男，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告赵永生与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵永生于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵永生申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵永生撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告赵永生负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡 玲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第46号
罪犯普义付，男，傈僳族，1980年10月1日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年12月6日作出（2012）泸刑初字第121号刑事判决，认定普义付犯盗窃罪，判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金3000元（刑期自2012年9月17日起至2014年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯普义付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2013年7月，获记监狱表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的普义付在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普义付减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月八日
书记员 杨 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05254号
上诉人（原审原告）：金朝贡。
被上诉人（原审被告）：重庆永荣青鹏煤业有限公司。
法定代表人：陈体祥，重庆永荣青鹏煤业有限公司经理。
上诉人金朝贡与被上诉人重庆永荣青鹏煤业有限公司（以下简称永荣公司）劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月26日作出（2014）沙法民初字第02813号民事裁定，金朝贡对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬、赖生友（承办）、代理审判员乔艳组成合议庭，审查了本案。
经审查，金朝贡向一审法院起诉称，金朝贡于1970年参加井下采掘工作，1999年6月29日经鉴定为四级工伤。永荣公司未依法为金朝贡足额缴纳社会保险费，致使金朝贡不能享受工伤保险待遇。现请求判决永荣公司为金朝贡补缴工伤统筹费12万元，若不补缴，永荣公司应支付金朝贡赔偿金100万元。
重庆永荣青鹏煤业有限公司辩称，金朝贡的诉讼请求属于一事二诉，请求驳回金朝贡的诉讼请求。
审理中，金朝贡明确诉讼请求为永荣公司为金朝贡补缴工伤统筹费12万元。
一审法院审理认为，1996年10月1日起试行的《企业职工工伤保险试行办法》第三十六条、第七条，2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第十条、第五条均规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费，工伤保险费由县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此，缴纳工伤保险费的义务主体为用人单位，收缴单位是劳动保障行政部门，二者之间是一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位是否缴纳工伤保险费属于相关社会保险管理部门的行政职权范畴，不属于人民法院审判权的范畴，故金朝贡要求永荣公司给补缴老工伤统筹费到社保机构不属于人民法院受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：“驳回原告金朝贡的起诉”。
金朝贡对一审裁定不服，向本院提起上诉称：金朝贡于1970年工作，1999年6月鉴定为4级工残，永荣公司未足额补缴工伤统筹费12万元，若不补缴永荣公司应支付金朝贡赔偿金100万元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，人民法院受理民事案件，应当依据法律规定，在人民法院民事案件的受案范围内受理，因此，人民法院对当事人合法权利的保护，也应当在人民法院主管范围内依法进行。1996年10月1日起试行的《企业职工工伤保险试行办法》第三十六条、第七条，2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第十条、第五条均规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费，工伤保险费由县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此，缴纳工伤保险费的义务主体为用人单位，收缴单位是劳动保障行政部门，二者之间是一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位是否缴纳工伤保险费属于相关社会保险管理部门的行政职权范畴，不属于人民法院审判权的范畴，故金朝贡要求永荣公司给补缴老工伤统筹费到社保机构不属于人民法院受案范围。故一审法院裁定金朝贡在本案的起诉正确。
综上，金朝贡的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第02813号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王银银
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2819号
罪犯陈信，四川省内江市东兴区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年12月17日作出（2013）台温少刑初字第156号刑事判决，以被告人陈信犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈信在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈信准予减刑四个月（刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初808号
原告：巫新华，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：陈桂云，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪。
被告：程志峰，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省绩溪。
原告巫新华与被告陈桂云、程志峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员高扬适用小额诉讼程序于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告巫新华到庭参加诉讼，被告陈桂云、程志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款5600元。事实与理由：两被告因建房需要从原告处购买建材陆续欠款5600元，双方结账后与2014年10月28日立下欠条。但如今被告没有归还欠款的任何意思表示，故诉至法院。
被告陈桂云、程志峰未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一张，证明两被告共欠原告货款5600元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据系原件，被告不到庭参加诉讼并未予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对原告提交的证据应予认定。
根据上述的举证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
陈桂云、程志峰因建房需要从巫新华处购买建筑材料，后经双方结算，陈桂云于2014年10月28日立下欠条一张，该欠条载明：“陈桂云欠巫新华货款合计人民币五仟六佰元整”。后陈桂云、程志峰一直未付，巫新华诉至法院。
本院认为：原告要求被告支付货款5600元，有被告出具的欠条为凭，双方形成合法的买卖合同关系，被告应按约定履行支付货款的义务，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈桂云、程志峰于本判决生效后十日内支付原告巫新华货款5600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈桂云、程志峰负担。
本判决为一审终审判决，一经送达，即发生法律效力。
审判员 高 扬
二〇一七年十月二十五日
书记员 王静附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2285号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人周峰。
被上诉人（原审原告）沙晓峰。
委托代理人施勇锋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）因与被上诉人沙晓峰机动车交通事故�任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年2月17日16时20分许，陆柳丹（持32068119831122010X号C1型机动车驾驶证）驾驶注册登记在陈亮名下的苏F×××××号小型轿车，与沙晓峰驾驶的苏F×××××号普通客车在汇龙镇中央大道克明村18组发生交通事故，致沙晓峰车辆受损。2014年2月18日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定沙晓峰无责任，陆柳丹承担全部责任。为赔偿事宜，沙晓峰诉至法院，要求平安财险南通公司赔偿其损失计58390元。
另查明，陆柳丹驾驶的苏F×××××号小型轿车向平安财险南通公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额20万元，附不计免赔险），保险期限均为2014年2�5日零时至2015年2月4日二十四时止。
沙晓峰委托启东市价格认证中心对其驾驶的苏F×××××号普通客车车损修复价格进行鉴定，该中心于2014年5月14日作出关于苏F×××××汽车车损修复费用的价格鉴定结论书，结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日价格为56070元，为此花去鉴定费2000元，拖车费320元。
原审认为，公民的财产权受法律保护。沙晓峰驾驶的车辆，在交通事故中受损，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。陆柳丹所驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险（附不计免赔险），平安财险南通公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按第三者商业责任保险合同约定对陆柳丹负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。平安财险南通公司对关于苏F×××××汽车车损修复费用的价格鉴定结论书有异议，但其所述理由不足于证实该鉴定结论在程序与实体上存在瑕疵，也未提供其他相关证据证实，故对平安财险南通公司的意见，法院不予采纳。
对沙晓峰的相关损失，原审认定如下：1、沙晓峰主张的车辆修理费56070元，系维修被损坏车辆的费用，予以核定。2、拖车费320元，系施救费的性质亦予核定。两项合计为56390元。平安财险南通公司在交强险中赔付2000元，在三者险中按陆柳丹在交通事故中承担全部责任赔付54390元。综上，平安财险南通公司赔付沙晓峰56390元（2000元＋54390元）。鉴定费2000元在诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，原审判决平安财险南通公司赔偿沙晓峰在交通事故中引起的财产损失56390元，于判决生效之日起十日内履行。本案受理费依法减半收取242元，鉴定费2000元，合计2242元，由沙晓峰承担1500元，平安财险南通公司承担742元。
宣判后，平安财险南通公司不服，向本院提起上诉称，案涉价格鉴证结论程序严重违法，沙晓峰对案涉车辆损失部件的更换不合理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沙晓峰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉价格鉴证结论应否采信的问题，该鉴证结论虽系沙晓峰单方委托鉴证，但鉴证人员和鉴证机构均具备相应的鉴证资质、鉴证程序合法、鉴证内容客观公正，原审因此采信该鉴证结论，并作为认定沙晓峰车辆损失的依据，符合法律规定。平安财险南通公司虽在一、二审审理中均对此提出异议并认为沙晓峰更换车辆部件不合理，但未提供相应的证据予以佐证，故对其上诉理由，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原�决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0543号
原告中国银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮城镇镇淮楼东路82号。
负责人颜素军，该支行行长。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人戴溶，江苏山阳律师事务所律师（实习）。
被告陈天龙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告陈天龙金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费1580元（原告已预交1580元），减半收取790元，由原告中国银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 宋 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 祯
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1032号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，住所地舟山市普陀区展茅街道文化路1号。
负责人王伟，行长。
委托代理人（特别授权）朱婷，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人李海彬，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张松娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行与被执行人李海彬、张松娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）舟普商初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人李海彬、张松娣共同支付申请执行人借款本金20万元的相应利息（截至2015年4月30日止的利息款85058.94元，自2015年5月1日起至借款清偿之日止的利息按照合同约定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。故申请执行人同意并向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1032号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 李晨杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第648号
上诉人（原审原告）胡天军。
被上诉人（原审被告）深圳市长江通达贸易有限公司。
法定代表人冯红伟。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区布吉润涞商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路233号1楼A5-A6号，组织机构代码L46053944。
经营者欧志平。
两被上诉人共同委托代理人李飞丽，系两公司法律顾问。
上诉人胡天军因与被上诉人深圳市长江通达贸易有限公司（以下简称长江通达公司）、深圳市龙岗区布吉润涞商行（以下简称润涞商行）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，原审认定胡天军与润涞商行存在事实劳动关系，润涞商行未对原审判决提起上诉，因此，本院对相关认定予以确认，胡天军与润涞商行存在事实劳动关系。
关于2013年3月6日至2013年5月6日的工资问题。胡天军已经收到了2013年3月的工资，再请求支付该月工资，缺乏法律依据，本院不予支持。胡天军上诉主张其工作至2013年5月6日离职，但根据业绩汇总表胡天军2013年4月1日起无业绩，胡天军虽然主张无业绩不等于已经离职，但胡天军并未提供其他证据证明其2013年4月1日起仍然为润涞商行提供劳动，因此，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。原审认定胡天军于2013年4月1日离职并无不当，本院予以确认。胡天军上诉要求2013年4月之后的工资以及拖欠工资的经济补偿金和赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的经济补偿金和赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位超过一个月未与员工签订劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。胡天军于2013年3月6日入职，2013年4月1日即离职，并不符合法律规定用人单位应当支付二倍工资差额的情形。胡天军请求未签订劳动合同的经济补偿金和赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
胡天军关于未购买社会保险的经济补偿和赔偿金的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，胡天军的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡天军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第905号
原告许＊＊，男，汉族，生于1987年4月21日，住忻州市。
被告姜＊＊，女，汉族，生于1987年7月16日，住忻州市。
原告许＊＊与被告姜＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许＊＊诉称，原被告于2010年5月确立恋爱关系，并于当年10月25日登记结婚。婚后于2014年2月26日生育一女，取名许＊＊。婚后偶尔发生矛盾，但双方都能克制，尚能维持感情。然而被告在子女抚养方式及教育方面与原告存在巨大分歧，双方经常因此发生争吵且愈演愈烈。后被告私自带女儿回到娘家并采取过激行为，致使夫妻感情彻底破裂，双方已没有和好可能。为此特依据有关法律规定提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，女儿随原告生活，被告按月支付抚养费500元，共同财产有存款5万元，依法分割，债务5万元双方共同承担。
原告未向本院提供证据。
被告姜＊＊辩称，我与原告之间没有影响夫妻感情的原则性问题，双方感情没有破裂，为了孩子我也不同意离婚。
审理查明，原被告于2010年5月确立恋爱关系，同年10月25日登记结婚，2014年2月26日生女许＊＊，现随被告生活。婚后生活中偶尔发生矛盾，双方都能克制，夫妻关系正常。2015年初，双方因购买家用电器产生矛盾，于5月26日分居至今。原告认为在子女抚养方式及教育方面与被告存在巨大分歧，导致双方经常发生争吵，后被告私自带女儿回到其父母家并采取过激行为，致使夫妻感情彻底破裂，为此提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，女儿随原告生活，被告按月支付抚养费500元，共同财产有存款5万元，依法分割，债务5万元双方共同承担。
审理中，双方共同认可无夫妻共同财产。原告陈述为被告找工作向原告姐姐借款5万元，但未提供证据，被告对此不予认可。原告认为许＊＊出生百日庆典时收到的5万元礼金是双方的共同财产，但无法说明该款的具体情况，被告对此也不予认可。
本院认为，原被告经自由恋爱结婚，双方感情基础较好。原告提起诉讼要求离婚，但所依据的事实和理由不存在影响双方关系的原则问题，夫妻感情并未破裂故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告许＊＊与被告姜＊＊离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王天理
审判员 米玉凤
审判员 曹福荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 马丽炜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3023-1号
申请执行人胡振明，男，汉族，1967年6月6日出生，住厦门市思明区。
被执行人薛玉洁，男，汉族，1983年5月16日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人胡振明与被执行人薛玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）湖民初字第3688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人薛玉洁名下的闽DNG0**号车辆已有多起案件查封，未实际扣到车，暂无法处置。目前被执行人薛玉洁查无银行存款、房产等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人胡振明的债权410000元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第3688号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄惠芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13825号
原告陈诚，女，1989年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王龙，男，1988年1月15日生，汉族，住址同上。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告王国泉，男，1982年12月7日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告重庆浩之然物业管理有限公司，地址：重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫城名都3幢夹-1，组织机构代码74289643-2。
法定代表人田浩。
委托代理人田南鑫，男，1991年5月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人冯地平，男，1979年9月10日生，汉族，住重庆市城口县。
原告陈诚、王龙与被告王国泉、重庆浩之然物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员刘长军担任审判长，与人民陪审员何柳、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈诚的委托代理人聂风雷、原告王龙及其委托代理人聂风雷、被告重庆浩之然物业管理有限公司的委托代理人田南鑫、冯地平到庭参加了诉讼。被告王国泉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈诚、王龙诉称：二原告系夫妻，购买了位于渝北区某小区X-7-4的房屋，并于2013年10月入住。从2013年底发现客厅外阳台顶有漏水现象持续至今，漏水严重侵蚀了阳台吊顶木材、顶墙面、客厅吊顶也被浸泡起包。在此期间，原告要求二被告进行维修和赔偿，被告重庆浩之然物业管理有限公司前来查看过几次后，二被告组织过一次维修，但是维修后不但没有消除漏水现象，反而更加严重。此后，原告与被告多次协商未果。现原告起诉来院，请求：1.判令被告对漏水位置进行修复并对原告受损部位及物品（阳台、客厅吊顶及顶墙面）进行修复；2.判令被告赔偿原告因阳台顶漏水造成的损失3000元。
被告王国泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告重庆浩之然物业管理有限公司辩称：原告诉称阳台外墙渗水、漏水不属实，且被告对原告漏水一事组织过协调，尽到了相应义务，不应承担责任。
经审理查明，二原告系渝北区某小区X-7-4房屋的所有权人，被告王国泉系渝北区某小区X-8-4房屋的所有权人，被告重庆浩之然物业管理有限公司系某小区的物业服务企业。
2014年，原告告知被告重庆浩之然物业管理有限公司其房屋阳台漏水造成阳台吊顶、阳台内墙壁受损，随后，被告重庆浩之然物业管理有限公司组织原告与被告王国泉进行协商，但未能达成一致。原告阳台漏水现象一直持续至今。
审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
认定上述事实有房屋产权证、房屋权属登记卡、照片、物业服务合同、浩之然物业鑫城名都管理处事件协调单情况记录及当事人陈述等在案为据。
本院认为，原告的阳台吊顶及阳台内墙壁出现漏水现象，应当由被告王国泉举证证明与其没有因果关系，因被告王国泉在审理中未能举示证据证明，故应修复其阳台漏水处及原告受损处。原告请求被告重庆浩之然物业管理有限公司承担侵权责任，但未能举证证明该公司存在侵权行为，故本院不予支持。
至于原告在审理中申请撤回第二项诉讼请求，该申请系原告真实意思表示，不违反法律，本院裁定予以准许且不再制作裁定书。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告王国泉在本判决生效后立即修理其阳台漏水处；
二、被告王国泉在本判决生效后立即修复原告陈诚、王龙受损的阳台木质吊顶、阳台内墙壁；
三、驳回原告陈诚、王龙的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年六月八日
书 记 员 何采临
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第425号
罪犯林国兴，男，1971年10月5日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）阳城法刑初字第286号刑事判决，以被告人林国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林国兴在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年6月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林国兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年9月获得表扬；2015年5月、11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国兴予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03992号
上诉人（原审原告）王茹，女，1973年3月22日出生。
委托代理人杨大成，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱丽明，男，1976年12月12日出生。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱霞，女，1981年10月3日出生。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
原审被告北京金志鸿达商贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山路23号院科研中试楼5层505室。
法定代表人周志勇，总经理。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
上诉人王茹、朱丽明、朱霞因与原审被告北京金志鸿达商贸有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理。在审理本案过程中，上诉人王茹、朱丽明、朱霞于2014年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王茹、朱丽明、朱霞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王茹、朱丽明、朱霞撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费十元，由朱丽明、朱霞负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由王茹负担五元（已交纳）。由朱丽明、朱霞负担五元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 霄
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终105号
上诉人（原审被告）葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
法定代表人柴文海。
委托代理人金鑫。
委托代理人郭巍。
被上诉人（原审原告）兴城市东辛庄金马液化气有限公司。
法定代表人耿月光。
委托代理人何江。
原审第三人葫芦岛市腾运液化气有限公司。
法定代表人杨立新。
委托代理人佟月明。
上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会因履行法定职责一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00165号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院释明，上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会自愿向本院申请撤回上诉，被上诉人兴城市东辛庄金马液化气有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人和被上诉人的撤诉申请均符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告）葫芦岛市住房和城乡建设委员会撤回上诉；
二、准许被上诉人（原审原告）兴城市东辛庄金马液化气有限公司撤回起诉；
一审案件受理费及二审案件受理费共计100.00元，减半收取50.00元，由上诉人和被上诉人各自负担25.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年九月三十日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第423号
原告方红，女，1944年9月30日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市。
法定代表人李泽龙，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。
委托代理人哈恒烈，男。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代理人顾金山。
委托代理人姜莹莹，女。
原告方红不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东新区建交委）政府信息公开申请告知行为，以及原上海市住房保障和房屋管理局（以下简称原市住房局）所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。原市住房局于2015年10月与上海市城乡建设和管理委员会整合划入新成立上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市住建委），原市住房局相关行政职责由市住建委承继，故市住建委为本案被告。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方红，被告浦东新区建交委的委托代理人哈恒烈，被告市住建委的委托代理人姜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区建交委于2015年3月17日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，作出浦建委（南）信公（2015）06政府信息公开申请告知行为，答复原告其申请获取的政府信息，被告浦东新区建交委未获取，无法提供。原告不服，向原市住房局申请行政复议，原市住房局于2015年7月22日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出沪房管复决字（2015）第195号行政复议决定，维持被告浦东新区建交委所作上述政府信息公开申请告知行为。
原告方红诉称，原告向被告浦东新区建交委申请获取上海溢哲置业有限公司（以下简称溢哲置业公司）“文馨园二期”，拆迁期限从2014年12月26日延长至2015年12月26日，该基地拆迁居民变更为442户，拆迁人的变更申请表的政府信息。被告浦东新区建交委称未获取无法提供，系渎职虚假行为。原告不服申请行政复议，复议机关原市住房局于2015年7月22日作出复议决定，7月30日才邮寄行政复议决定书，超过法定期限。原告故起诉请求法院判决确认被告浦东新区建交委于2015年3月17日作出的浦建委（南）信公（2015）06政府信息公开申请告知行为，以及原市住房局于2015年7月22日所作的沪房管复决字（2015）第195号行政复议决定均违法。
被告浦东新区建交委辩称，因涉案拆迁地块从2003年开始拆迁，内部分几期，在统计时户数可能有些出入，认定拆迁户数应以是否在拆迁范围内为准，但无规定户数发生变化需要提供变化的材料。被告浦东新区建交委也进行了查询，因查询未果，故告知原告未获取，无法提供。被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市住建委辩称，原市住房局所作维持的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，在法定期限内即2015年7月22日作出行政复议决定。因当时案件比较多，要统一进行收发，故在同月30日向原告邮寄决定书，也属在合理期限内，起诉期限从原告收到决定书之日起开始计算，并未侵害原告合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告方红于2015年3月2日向被告浦东新区建交委提出政府信息公开申请，要求获取溢哲置业公司“文馨园二期”拆迁期限从2014年12月26日延长至2015年12月26日，该基地拆迁居民变更为442户，拆迁人的变更申请表的政府信息（2003第43号房屋拆迁许可证申领时被拆迁居民确认为410户，单位3户，合计413户）。被告浦东新区建交委于同日收到后查找相关资料，未发现其获取过溢哲置业公司变更拆迁户数的申请表。被告浦东新区建交委遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，在法定答复期限内，即同月17日出具被诉的浦建委（南）信公（2015）06政府信息公开申请告知书。原告收悉后不服，于同年5月21日向原市住房局申请行政复议，原市住房局收到后于同月28日受理，并向原告和被告浦东新区建交委分别邮寄行政复议申请受理通知书和行政复议答复通知书。被告浦东新区建交委于同年6月11日向原市住房局提交答复书和证据、依据。原市住房局后认定浦东新区建交委所作政府信息公开告知行为合法，于同年7月22日作出维持的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告浦东新区建交委具有住房保障、房产管理等行政职责。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、行政复议决定书，被告浦东新区建交委提交的政府信息公开申请表、工作记录、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证、浦东新区建交委职能，被告市住建委提交的原告的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据依据、被诉行政复议决定书及其送达凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告浦东新区建交委收到原告的政府信息公开申请后进行搜索，未发现其获取过溢哲置业公司变更拆迁户数的申请表，故答复原告其未获取，无法提供。被告浦东新区建交委所作政府信息公开申请告知行为并无不当。原市住房局所作维持的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律亦无不当。原告要求确认被诉政府信息公开申请告知行为和行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告方红的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第877号
申请执行人尹凤忠。
被执行人王桂才。
关于尹凤忠与王桂才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3423号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第3423号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 涛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖民初字第95号
原告李荣。
委托代理人于平，女，汉族，系原告母亲。
被告李际能。
被告刘德静。
委托代理人李际能，系被告刘德静之夫。
原告李荣与被告李际能、刘德静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员万波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣之委托代理人于平与被告及被告刘德静之委托代理人李际能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，二被告系夫妻关系，原在荣成市某镇某区拥有民房一栋（房屋所有权证号：荣房XXXXX号）。2001年2月28日，被告将该房产卖给原告，并于2013年11月与原告办理了该房产土地使用证的变更登记手续，但是当原告要求被告协助办理房屋所有权证的变更登记时，被告均无故推诿，不予配合。故原告诉至法院，要求确认原被告于2001年2月28日签订的房屋买卖合同合法有效，二被告协助原告办理诉争房屋的房屋所有权变更登记手续，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，买卖合同是被告所签，当时二被告也都同意将诉争房屋卖与原告，原告已按约定付清房款，房屋及相关产权证明也已交付。但是被告签订合同时不知道原告的户口不在本村，如果知道的话就不卖给原告了。二被告是在协助原告办理土地证变更登记手续时才知道原告的户口是2013年才签入诉争房屋所在地。现在被告认可双方之间签订的合同有效，也认可有协助办理过户的义务，但是认为原告当时欺骗了被告，而且原告一直到2013年才找被告办理过户手续，导致诉争房屋一直登记在被告名下，影响了被告之子享受相关大龄青年扶助房子的权利，要求原告给予被告一定经济补偿，否则不予协助原告办理房屋所有权的过户手续。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2001年2月28日，二被告将其所有的登记在被告李际能名下位于荣成市某镇某区房屋（房屋所有权证号：××××号）以38000元的价格卖于原告，上述房屋为二被告婚后自建房，含正房三间、院内东厢平房三间、倒平房一间。买卖双方立契约一份，载明：“卖房契约经买卖双方同意，李积能将坐落在某镇某区正房叁间（东西长8.15米），院内东厢平房叁间倒平房壹间（南北长13.53米），现卖给李荣居住房权归李荣所有。房价为叁万捌仟元（￥38000.00）房款一次性付清，当交不欠。为慎重其见，买卖双方特立字据为证。各持卖房契约壹份。买卖双方，世世代代均永不得反悔。边邻四至：东有墙至街、南有墙至街、北有墙至街，西接墙至李积文。卖主李际能、买主李荣签名并捺手印证人签名并捺手印二○○一年二月二十八日签约”。契约签订后原告依约付清房款，被告将房屋所有权证、集体土地使用证交付原告，并将房屋交付原告，原告在该房屋中居住使用至今。诉争房屋的集体土地使用证在二被告的协助下已于2013年11月变更登记在原告名下，但在办理房屋所有权证的变更登记手续时双方发生争议，被告要求原告给予一定补偿，原告不同意，经多次协商未果，故原告诉至法院，要求确认原被告于2001年2月28日签订的房屋买卖合同合法有效，二被告协助原告办理诉争房屋的房屋所有权变更登记手续，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告已于2013年7月1日将户口迁至诉争房屋所在的荣成市某镇某村，户口性质为家庭户。被告刘德静1997年8月1日签发的户口簿登记住址为某镇某区，户口性质为非农业。2013年10月29日原告在荣成市地税局缴纳了税款。诉争房屋的土地使用证已经过荣成市国土资源局审批，于2013年11月5日变更登记在原告名下［集体土地使用证证号：荣集用XXXXXX号］。
以上事实有当事人的陈述、卖房契约、原告户口簿、房屋所有权证、土地使用权证、荣成市地税局完税发票、被告户口簿等证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律规定，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，原荣成市某镇某村的人员户口已农转非，且原告户口已于2013年7月1日迁入诉争房屋所在地，房屋也已交付使用长达十三年之久。双方的买卖行为已经过荣成市国土资源局审核，并已按规定缴纳契税，诉争房屋的土地使用证已变更登记在原告名下，故双方签订的房屋买卖合同合法有效。现诉争房屋的土地使用权证已变更登记在原告名下，但房屋所有权证还登记于被告名下，故被告作为诉争房屋所有权证的登记人，其有义务协助该房屋实际权利人即原告办理房屋所有权证的变更登记手续。审理中，二被告对合同合法有效无异议，也认可应当承担协助过户义务，但要求原告就迟延过户对其造成的损失进行补偿，原告不认可被告有损失，故本院在该案中对被告要求原告补偿损失之主张不予审查，被告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，判决如下：
一、原、被告于2001年2月28日签订的位于荣成市某镇某区的房屋买卖合同合法有效（房屋所有权证号：××××号）。
二、二被告于本判决生效之日起十日内协助原告将位于荣成市某镇某区房屋（房屋所有权证号：××××号）过户至原告名下。
案件受理费50元（系减半收取），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 万 波
二〇一四年四月二日
书 记 员 王玲燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1162号
申请执行人：罗静。
被执行人：陈利（陈力）。
罗静与陈利（陈力）买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第559号民事判决书已经发生法律效力。因陈利（陈力）未履行生效法律文书确定的义务，罗静于2014年9月1日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第559号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月十四日
书记员 巩曰英
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第02012号
原告秦小安，男，汉族。
被告龚强，男，汉族。
原告秦小安诉被告龚强买卖合同纠纷一案。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2011年被告购买原告饲料货物，累计欠款20490元。后经原告多次催要，被告未付货款。为此，要求被告偿还欠款20490元及利息。
被告辩称，欠原告饲料货款20490元是事实，现无款偿还。
经审理查明，2011年被告多次购买原告的猪饲料货物。2013年4月28日，经原、被告结算，被告累计欠原告猪饲料货款20490元，被告并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未付货款。为此，要求被告偿还欠款20490元及利息。
上述事实有原告提交被告书写的欠条及原被告陈述加以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告猪饲料货款20490元，有原告提供被告书写的欠条，加以证实，本院应予确认。原告要求被告偿还欠款20490元，理由正当，本院应予支持。对原告要求被告偿还欠款利息，因原被告事先未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告龚强于本判决生效之日起三日内偿还原告货款20490元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费310元，由被告承担。
如被告逾期履行本判决所指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程瑜
审 判 员 李强
人民陪审员 王晖
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 贺娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01897号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：牛海珠，行长。
委托代理人：张登建，中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行客户经理。
委托代理人：何雪，中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部员工。
被告：欧超波，男，1973年2月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：吴思云，女，1977年12月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行诉被告欧超波、吴思云信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行的委托代理人张登建到庭参加诉讼。被告欧超波、吴思云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行诉称：2013年4月11日，被告与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告申请借款35000元，按12期分期还款。原告经审查后，为被告办理了编号为62×××31贷记卡，被告欧超波用该卡透支35000元，购买车牌号为皖A×××××力帆牌汽车一辆，同时，其妻吴思云亦签订了《共同还款承诺书》承诺还款。但被告未能按照合同约定还款，截止2015年6月15日，拖欠本金、利息、滞纳金共计29772.15元。原告按约履行了出借义务，而被告未能按约履行还款义务。现请求判令：1、两被告偿付欠款本金、利息共计29772.15元（利息计算至2014年4月14日，此后至被告偿付前的利息按有关规定计取）；2、本案诉讼费用由被告欧超波承担。
被告欧超波、吴思云未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年1月29日，被告向原告申办一张中国农业银行金穗乐分卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。领用合约涉及到具体收费项目和标准详见《收费标准》。领用合约下部《收费标准》对“超限费”、“滞纳金”等做出解释性规定，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。同日，被告妻子吴思云签订了《共同还款承诺书》，向原告承诺对上述债务共同还款。
2013年4月11日，原告与两被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告申请借款35000万元用于向合肥神龙汽车修配有限责任公司购买力帆汽车一辆，按12期分期还款，手续费1365元。原告经审核，为被告发放卡号为62×××31贷记卡。2013年4月23日起，被告用该卡透支35000元，向合肥神龙汽车修配有限责任公司购买汽车，被告在使用该信用卡透支期间，未能按约还款，至2015年6月16日尚欠本金21864.78元，利息等6439.83元。
上述事实，有金穗贷记卡汽车分期业务申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《共同还款承诺书》以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：被告向原告申办金穗贷记卡，并接受原告提供的金融服务，并签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》其负有遵守金穗贷记卡章程及相关领用合约的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反金穗贷记卡领用合约及借款合同的规定，构成违约，依法应承担民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息、滞纳金及各种费用。该款项为夫妻共同债务，且被告吴思云亦承诺共同还款，故原告要求两被告还清所欠款项、利息及各种费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧超波、吴思云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行欠款本金21864.78元和截至2015年6月16日期间利息等6439.83元，之后计算至款清之日止，利息及费用按合同及领用合约相关规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告欧超波、吴思云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 王庆杰
人民陪审员 张 俊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00562号
原告郑某甲，男，1985年4月1日出生，汉族。
原告郑某乙，男，1985年11月12日出生，汉族。
以上两原告委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年8月14日出生，汉族。
原告郑某甲、郑某乙诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某乙及委托代理人王程、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲、郑某乙诉称，2011年10月12日，二原告与被告李某某签订车辆买卖协议，并支付购车款255000元，其中转账支付223000元，现金支付32000元，但因其他原因，被告李某某并未交付车辆。二原告多次向被告李某某催要购车款未果。后经双方协商，二原告同意将支付的购车款255000元借于被告李某某使用，被告李某某遂于2012年4月16日亲笔书写借条，原、被告形成借款合同关系。现二原告急于用款，要求被告李某某偿还，但被告李某某却推诿拒付。原告郑某甲、郑某乙诉至法院，请求判令被告李某某偿还借款255000元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，向原告郑某甲、郑某乙借款255000元属实，但被告已通过其它方式支付了140000元，仅欠二原告110000元。
经审理查明，2011年10月12日，原告郑某甲、郑某乙与被告李某某签订车辆买卖协议，约定由被告李某某将一辆装卸机转让给原告郑某乙，二原告共支付被告李某某购车款255000元。后因被告李某某并未交付车辆，经双方协商，2012年4月16日，被告李某某出具借条，写明借原告郑某甲255000元。后经原告方催要，被告李某某并未偿还。
以上事实，有协议书、借条以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李某某欠二原告255000元，有欠条予以证实，且被告李某某在庭审中认可借款255000元一事，本院应予认定。被告李某某应承担偿还借款255000元的责任。被告李某某辩称已经偿还140000元，但并未提交任何证据予以证实，且原告不予认可，被告李某某应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告郑某甲、郑某乙借款255000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费5125元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
代理审判员 王 刚
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2002号
原告林某甲。
委托代理人（一般授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人（一般授权）周建深、王作靠，浙江品和律师事务所律师。
原告林某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林启练，被告王某及其委托代理人周建深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告于1975年经人介绍认识，于××××年××月××日结为事实婚姻，并以农村习俗举行结婚仪式。婚后双方生育一子林某乙（现年34岁），一女林某丙（现年32岁），两名子女均已成年并建立家庭。婚初，原、被告经常为琐事发生争吵，特别是被告生活作风不轨，严重影响夫妻感情，并使双方矛盾恶化，直至夫妻感情彻底破裂。1990年，被告与他人发生不正当男女关系，被原告现场抓获，双方为此吵架，并均同意离婚，最终因为离婚条件存在差距和上辈父母反对而未能离婚。2008年9月，被告恶意指使儿子与原告吵架，并指使儿子拿刀砍伤原告身体多处，后原告经瑞安市人民医院抢救，花去3000余元医疗费。此后，双方一直分居。婚姻存续期间，原、被告共同建造了坐落于瑞安市飞云街道新丰村马龙路6号的房屋（价值约为50万元），属于夫妻共同财产，应予分割。被告为家庭生活支出向瑞安市农村合作银行飞云支行贷款100000元，属于夫妻共同债务，应由双方均担。现原告起诉至法院要求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产坐落于瑞安市飞云街道新丰村马龙路6号的一间五层楼房由原、被告均等享有；3、夫妻共同债务100000元由原、被告均担。
被告林洪菊答辩称：1、被告对原告诉称的双方认识、成立事实婚姻、举办结婚仪式、生育子女等事项没有异议，对原告诉称的其他事实有异议。双方婚初感情很好，一直和谐相处，被告不存在生活作风问题，而是原告在这几年出现生活作风问题，经常夜不归宿，才导致夫妻感情出现问题，但是这些问题不至于夫妻感情彻底破裂，如果原告改邪归正，双方和好是完全有可能的。原告诉称1990年现场抓获被告与他人搞不正当男女关系并非事实。2008年9月份，被告没有指使儿子和原告吵架，也没有指使儿子拿刀砍原告。综上，被告不同意离婚，双方感情未彻底破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。2、夫妻共同财产除了原告提出的房产外，另外有三处房产，产权证号分别为：xxxx，xxxx，xxxx，如果离婚的话，这些房产应予以分割。3、原告提到的夫妻债务100000元，被告并不知情，即使存在也没有用于家庭共同生活开支，属于原告个人债务。另外，被告向银行贷款了200000元用于家庭生活，该债务属于夫妻共同债务，离婚的话要双方共同负担。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证、户籍证明、人口信息查询表，证明原告的身份情况；
证据2、户口簿，证明被告和婚生子女的身份情况；
证据3、村委会证明，证明原、被告结为事实婚姻的事实；
证据4、房屋所有权证（产权证号：xx**）、集体土地使用证（瑞集用2003字第2-xxxx号），证明坐落于瑞安市飞云街道上埠村马龙大道6号的5层房屋系夫妻共同财产的事实；
证据5、浙江省农村信用社借款借据复印件，证明原、被告的夫妻共同债务情况；
被告林洪菊在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据6、产权证号分别为xxxx，xxxx，xxxx的产权证明书3份，证明坐落于瑞安市飞云街道独峰村的4层房屋、坐落于瑞安市飞云街道独峰村江边39号的1层房屋、坐落于瑞安市飞云街道独峰村江边43号的2层房屋系夫妻共同财产的事实。
证据7、照片3张，证明原告对女儿实施家庭暴力的情况。
上述证据经庭审出示，被告对证据1、2、4的三性没有异议，本院予以采信。被告对证据3中关于原、被告分居时间的内容有异议，认为是不真实的，村委会对双方分居情况是不知情的，对证据3的其他内容没有异议。本院认为，村委会对夫妻生活的具体状况并不了解，不能证明原、被告的具体分居情况，故对证据3中证明分居情况的内容不予采信，对其他部分内容予以采信。被告认为证据5系复印件，不同意质证，本院认为，证据5系复印件，不符合证据形式，本院不予采信。原告对证据6中产权证号为xxxx，xxxx的产权证明书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为该两间房屋系原告祖辈留下来的，而且是原告婚前所得，系原告个人财产，并非夫妻共同财产；对证据6中产权证号为xxxx的产权证明书有异议，认为不存在该套房屋。本院认为，证据6系房管局调取，具有真实性，但本案不解除婚姻关系，对共同财产不作处理，故该三处房屋的具体性质在本案中不作认定。原告对证据7有异议，认为无法从照片上看出此人如何受伤，本院认为，证据7不能证明被告主张的待证事实，本院不予采信。
经审查，本院认定事实如下：原告林某甲和被告王某于1975年经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式。双方先后生育儿子林某乙和女儿林某丙，两名子女现均已成年。婚姻期间，双方彼此对夫妻忠诚义务产生怀疑，并发生争吵。原、被告婚姻期间共同建造坐落于瑞安市飞云街道上埠村马龙大道6号的一间5层房屋（产权证号：000086**）。
本院认为：原告林某甲与被告王某虽未办理结婚登记手续，但符合结婚实质要件，且在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，应按事实婚姻处理，依法受法律保护。双方共同生活了三十余年，且生育了两个孩子，并共同将孩子抚养成人。夫妻在婚后共同生活中难免会发生一些矛盾，只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，则夫妻和好还是有可能的。原告诉称双方于2008年分居至今以及双方感情确已破裂的事实，没有证据证实，本院不予支持。鉴于双方感情尚未完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持；同时本院对共同财产以及共同债务等离婚附属请求不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。原告林某甲于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈杨杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1307号
原告张国忠，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林金堂，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告张国忠与被告林金堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠到庭参加诉讼，被告林金堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国忠诉称，2011年4月6日，被告林金堂向其借款人民币30000元（币种下同），约定月息2.5%，口头承诺年内还清，但被告至今分文未还。现请求判令被告偿还借款并支付约定的付息。
被告林金堂未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告张国忠在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告林金堂向其借款30000元未还的事实。
被告林金堂在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月6日，被告林金堂因资金周转困难向原告张国忠借款30000元，约定月利率2.5%，有被告亲笔具写的借条为据。后经原告催讨，被告至今尚未归还分文。为此，原告于2014年1月2日向本院提起了诉讼。请求依法判决被告林金堂偿还借款30000元及约定的利息，案经审理，因被告没有到庭应诉致无法调解。
本院认为，被告林金堂向原告张国忠借款未还，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款30000元并自起诉之日起按月利率2.5%计息，符合法律规定，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林金堂应在判决生效之日起五日内偿还原告张国忠借款人民币三万元，并自2011年4月7日起至判决生效第五日止按月利率2.5%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1112元，减半收取556元，由被告林金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年三月六日
书记员 张秋秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第883号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行。
代表人章化萍。
委托代理人章剑、夏友生。
被告邵素萍。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告邵素萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告邵素萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2013`年5月31日，被告邵素萍向原告申请办理长城环球通系列的风景独好信用卡，被告取得信用卡后，用于刷卡消费及取现。2014年7月24日，被告因装修需要，又向原告申请个人综合金融业务--“直客式”消费分期付款业务，贷款金额为70000元。至2015年12月19日，被告欠到原告透支款本金75018.98元，利息4267.73元、滞纳金费用6096.46元。请求判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币75018.98元及利息、滞纳金费用（计算至2015年12月19日，利息4267.73元、滞纳金费用6096.46元，2015年12月20日至实际还款之日止按〈信用卡领用合约〉的规定计算）。
被告邵素萍未作答辩。
经审理查明：2013年5月31日，被告邵素萍向原告申请办理长城环球通系列的风景独好信用卡，被告取得该信用卡后，用于刷卡消费及取现。2014年7月24日，被告因装修需要，又向原告申请个人综合金融业务--“直客式”消费分期付款业务，分期期数为36期，贷款金额为100000元。2014年8月13日，原告与借款人邵素萍签订中国银行信用卡分期业务客户告知书，约定：借款人前期申请的“直客式”分期付款业务，分期付款36期，分期金额70000元，首付金额1960元，每月还款金额为1944元，手续费率13%。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。如果违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息。2014年8月13日，被告通过透支方式取得了上述70000元款项。被告正常还款5期，自2015年1月借款开始逾期，至2015年12月19日，尚有20期未抛账，金额为38880元。至2015年12月19日，被告欠到原告透支款本金36138.98元、利息4267.73元、滞纳金费用6096.46元。综上，至2015年12月19日，被告尚欠原告透支款本金75018.98元，利息、滞纳金等费用10364.19元。原告向被告催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、长城环球通系列信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、个人综合金融业务--“直客式”消费分期付款业务申请表、工资收入证明、房产证、中国银行特种转账传票、卡交易查询单、信用卡逾期客户明细单以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告根据被告邵素萍的申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠原告的透支款本金及利息、费用等应予以清偿。被告申请办理的消费分期付款业务，因其自2015年1月起开始逾期，逾期已超过60天，分期付款交易的剩余金额应全部结清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵素萍偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行透支款本金75018.98元及其利息、费用（计算至2015年12月19日利息、费用为10364.19元，2015年12月20日起至实际还清之日止的利息、费用按﹤中国银行股份有限公司信用卡领用合约﹥的规定计算），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告邵素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02907号
原告：杜心怡，女，2010年4月10日出生，汉族。
委托代理人：程韦韦，安徽八公律师事务所律师。
被告：李彪，男，1985年1月2日生，汉族。
被告：李怀亮，男，1955年2月1日生，汉族。
委托代理人：袁振，安徽慎城律师事务所律师。
本院在审理原告杜心怡诉被告李怀亮、李彪为公共场所管理人责任纠纷一案中，原告杜心怡于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告杜心怡撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜心怡撤回起诉。
案件的受理费1910元，因原告撤回诉讼，减半收取955元由原告负担。
审 判 员 陈 瑾
人民陪审员 郑冠友
人民陪审员 谢 红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高广顺
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初295号
原告高士德，黑龙江省讷河市。
委托代理人单既才，律师。
被告贺春荣，住黑龙江省讷河市。
被告柳金才，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告高士德诉被告柳金才、贺春荣健康权纠纷一案，原告高士德于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高士德撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 秦四军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 彭 程
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第3号
申请执行人吴南其，男，1968年4月生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人黄良泽，男，1965年2月生，汉族，住安阳市北厂街。
本院在执行申请执行人吴南其申请执行被执行人黄良泽合伙协议纠纷一案中，双方当事人经过充分协商，自愿达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省青田县人民法院（2009）丽青商初字第966号民事判决书、丽水市中级人民法院（2010）浙丽商终字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0051号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男。被告人张某曾于2007年5月4日因盗窃被徐州市公安局泉山分局行政拘留五日。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月11日被徐州市公安局徐州经济开发区分局刑事拘留，2013年12月18日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王为出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月至2013年11月期间，被告人张某多次在徐州经济技术开发区刘湾村、小赵庄等地，采取翻墙入院、推门入室等手段，盗窃摩托车、电动车、电脑、手机、空调外机、现金等物品，窃得财物共计价值人民币15680元。具体事实分述如下：
1、2011年10月份的一天晚上，被告人张某到徐州经济技术开发区小赵庄村的刘某某家，翻墙入院、推门入室，盗窃东芝牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2000元。
2、2012年5、6月份一天晚上，被告人张某到徐州经济技术开发区刘湾李宅子村的刘某家，盗窃玫红色五羊牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币1680元。
3、2012年7、8月份的一天晚上，被告人张某到徐州经济技术开发区刘湾村，将赵某停放在其家门口的轿车车门拉开，盗窃车内黑色诺基亚手机一部、黄鹤楼香烟一条、现金100余元。经鉴定，被盗手机价值人民币100元，黄鹤楼香烟价值人民币180元。
4、2012年7、8月份的一天晚上，被告人张某到徐州经济技术开发区蟠桃山路许某某旅社，盗窃台式电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2000元。
5、2013年10月28日中午，被告人张某到徐州经济技术开发区刘湾李宅子村的张甲家，盗窃银灰色雅马哈两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4980元。
6、2013年11月10日23时许，被告人张某到徐州经济技术开发区洞山路7号，盗窃格力牌空调外机二台、海信牌空调外机一台。经鉴定，格力KFR-32W／KGQE空调外机价值人民币1530元，格力KFR-35W／E空调外机价值人民币1680元，海信KFR-3218／B空调外机价值人民币1430元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、发破案经过、到案经过；失主赵某、张甲、王某某、王某、刘某等人的陈述；购物收据；价格鉴定意见书；被告人张某对作案地点的辨认笔录及照片以及被告人张某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。同时，被告人张某归案后能如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。
综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年2月10日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顶海
二〇一四年四月十一日
见习书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第380号
上诉人（原审原告）王志安。
被上诉人（原审被告）南和县和阳镇人民政府。住所地河北省邢台市南和县和阳镇政府东关外。
法定代表人王军强，系该镇镇长。
上诉人王志安因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2014）南民二初字第13-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告王志安与被告南和县和阳镇人民政府之间签订的《城市房屋征收补偿协议书》系行政协议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”原告诉请不属于民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告王志安的起诉。
上诉人王志安上诉请求撤销原审裁定，指令南和县人民法院依法审理。理由为：一、被告与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》（以下简称《协议书》），由于存在以下诸方面的违法之处，理应被确认无效：1、前提违法，被告不具备与原告签订《协议书》的前提条件。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，原告房屋下的土地性质仍为集体土地，没有经过河北省人民政府或者国务院批准，将原告建房使用的集体土地变为国有土地之前，原告宅基地上的房屋便不能依据城市房屋来进行拆迁，亦不能依据城市房屋拆迁来进行补偿，被告与原告签订《协议书》缺乏必备的前提条件。同时依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，进行城市房屋拆迁，县级以上人民政府必须发布征收房屋的决定，即使参照城市房屋拆迁来处理，也必须先有南和县人民政府发布征收房屋的决定，才具备与原告签订《协议书》的条件。2、主体违法，被告不具备签订《协议书》的主体资格。即使原告的房屋参照城市房屋拆迁来处理，有权与原告签订《协议书》的只能是南和县人民政府。3、内容违法，被告与原告签订的《协议书》，内容存在许多违法之处，《协议书》没有载明置换房屋的位置、面积等基本内容；《协议书》虽载明评估事项，但评估公司不是由原告选举产生，且不具备评估资质，故评估结果违法。二、原审裁定适用法律错误。原审法院受理本案时间是2014年1月21日，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》均于2015年5月1日实施，原审法院以修改后的法律作为驳回上诉人起诉的依据，违背了法不溯及既往的法律原则，属适用法律错误。三、现仍有效的《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》明确要求“由于双方当事人已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》……上诉人的起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理。”本案上诉人与被上诉人已签订《协议书》，原审法院应依法审理。被上诉人南和县和阳镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人王志安与被上诉人南和县和阳镇人民政府之间签订的《城市房屋征收补偿协议书》性质为行政协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定本案属于行政诉讼受案范围。故原审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第380号上诉人（原审原告）王志安。被上诉人（原审被告）南和县和阳镇人民政府。住所地河北省邢台市南和县和阳镇政府东关外。法定代表人王军强，系该镇镇长。上诉人王志安因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2014）南民二初字第13-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告王志安与被告南和县和阳镇人民政府之间签订的《城市房屋征收补偿协议书》系行政协议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”原告诉请不属于民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告王志安的起诉。上诉人王志安上诉请求撤销原审裁定，指令南和县人民法院依法审理。理由为：一、被告与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》（以下简称《协议书》），由于存在以下诸方面的违法之处，理应被确认无效：1、前提违法，被告不具备与原告签订《协议书》的前提条件。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，原告房屋下的土地性质仍为集体土地，没有经过河北省人民政府或者国务院批准，将原告建房使用的集体土地变为国有土地之前，原告宅基地上的房屋便不能依据城市房屋来进行拆迁，亦不能依据城市房屋拆迁来进行补偿，被告与原告签订《协议书》缺乏必备的前提条件。同时依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，进行城市房屋拆迁，县级以上人民政府必须发布征收房屋的决定，即使参照城市房屋拆迁来处理，也必须先有南和县人民政府发布征收房屋的决定，才具备与原告签订《协议书》的条件。2、主体违法，被告不具备签订《协议书》的主体资格。即使原告的房屋参照城市房屋拆迁来处理，有权与原告签订《协议书》的只能是南和县人民政府。3、内容违法，被告与原告签订的《协议书》，内容存在许多违法之处，《协议书》没有载明置换房屋的位置、面积等基本内容；《协议书》虽载明评估事项，但评估公司不是由原告选举产生，且不具备评估资质，故评估结果违法。二、原审裁定适用法律错误。原审法院受理本案时间是2014年1月21日，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》均于2015年5月1日实施，原审法院以修改后的法律作为驳回上诉人起诉的依据，违背了法不溯及既往的法律原则，属适用法律错误。三、现仍有效的《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》明确要求“由于双方当事人已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》……上诉人的起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理。”本案上诉人与被上诉人已签订《协议书》，原审法院应依法审理。被上诉人南和县和阳镇人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人王志安与被上诉人南和县和阳镇人民政府之间签订的《城市房屋征收补偿协议书》性质为行政协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定本案属于行政诉讼受案范围。故原审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兵刚审 判 员  温立营代理审判员  赵玲玲二〇一五年十二月三十一日书 记 员  尚文佳