广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法磷民二初字第16号
原告：黄静卿，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：吴伟耿，系广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：谢成青，系广东沛若律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。
负责人：林泽群。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901号房。
负责人：叶建平。
上列二被告的委托代理人：陈绿水，系中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
原告黄静卿诉被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称：第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称：第二被告）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟耿、二被告的委托代理人陈绿水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，原告为自有的粤UXXX**号重型自卸货车向第一被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年3月13日至2015年3月12日；同日为该车辆向第二被告投保商业险一份，保险期限自2014年3月20日至2015年3月19日止，其中商业险保单包括商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险的保险限额为人民币100万元，并加投了不计免赔。2014年6月13日，原告的雇员谭永华驾驶投保车辆沿磷溪镇田心大道自东往西行驶至中段一工地驶出道路时，适遇陈湘杰骑自行车在其右侧同向行驶至该处，投保车辆碰撞并碾压陈湘杰，造成陈湘杰当场死亡。2014年9月4日，潮州市公安局交通警察支队市区大队对该起事故出具粤公交认字（2014）第00083号道路交通事故认定书，认定谭永华对该起事故承担全部责任。后经交警部门主持协调，原告与陈湘杰家属达成调解协议，由原告赔付陈湘杰家属人民币34万元。因原告支付赔偿款之后，被告一直未予理赔，为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉，请求判令第一被告向原告支付保险金人民币110000元；第二被告向原告支付保险金人民币230000元；二被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实及主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证、机动车行驶证各一份，证明：（1）原告的诉讼主体资格；（2）原告系粤UXXX**号重型自卸货车车主的事实。
2、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证共四份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、保险单二份，证明原告在二被告处投保交强险和商业第三者责任险等险种的事实。
4、谭永华驾驶证、交通事故认定书、相片、法医检验鉴定书各一份，证明：1、原告雇员谭永华于保险期限内驾驶投保车辆与陈湘杰发生交通事故，造成陈湘杰死亡的事实；2、原告雇员谭永华需对事故承担全部责任的事实。
5、户口本、家庭情况调查表、火化遗体证明共五份，证明事故发生后陈湘杰家属办理陈湘杰后事的事实。
6、委托书、身份证、赔偿协议和赔偿凭证、证明共六份，证明原告在交警主持协调下与陈湘杰家属达成赔偿协议并支付赔偿款人民币34万元的事实。
第一被告庭审时答辩称：原告诉求存在不合理的地方：1、精神抚慰金较高，应结合事故地的赔偿标准；2、交通费、误工费没有单据，诉求数额也较高。
第一被告对其辩解意见在举证期限内没有提供任何证据。
第二被告的答辩意见与第一被告一致。
第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，第一被告、第二被告对原告提供的证据均没有意见。
本院查明：2014年9月1日17时00分左右，谭永华驾驶粤UXXX**号重型自卸货车沿潮州市湘桥区磷溪镇田心大道自东往西行驶至中段一工地驶出道路时，适遇陈湘杰骑自行车在其右侧同向行驶至该处，因谭永华驾车驶出道路时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，且对路面动态注意不够，致谭永华车辆碰撞并碾压陈湘杰身体及自行车，造成陈湘杰当场死亡。潮州市公安司法鉴定中心于2014年9月3日出具《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：陈湘杰因车祸致胸腹脏器严重损伤死亡。2014年9月4日，潮州市公安局交通警察支队市区大队出具粤公交认字（2014）第00083号《道路交通事故认定书》，认定谭永华应负本事故的全部责任，陈湘杰无责任。
另查明，谭永华系黄静卿的雇员，其系粤UXXX**号重型自卸货车的驾驶员，黄静卿系该车的所有人。该车分别在中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和在中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了第三者商业责任险，保险期限分别为：自2014年3月13日零时起至2015年3月12日二十四时止和自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止，其中第三者商业责任险限额1000000元。
再查明，陈湘杰系农村居民，死亡时年14周岁。
事故发生后，黄洽丰受谭永华的委托，于2014年9月11日与陈湘杰的父亲陈雄财在潮州市公安局交通警察支队市区大队达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》：1、谭永华赔偿陈湘杰死亡赔偿金233386元，丧葬费29672.5元，赔偿陈湘杰家属精神损害抚慰金76941.5元。2、现场施救费由谭永华承担。3、本案结案。此调解系经黄静卿知悉同意，且黄静卿已将上述调解的赔偿款共人民币340000元付给陈湘杰家属。
本院认为：潮州市公安局交通警察支队市区大队出具粤公交认字（2014）第00083号《道路交通事故认定书》对本案交通事故认定事实清楚，证据充分，且双方当事人对此均没有异议，依法可予采信。谭永华应负本事故的全部责任，陈湘杰无责任，故谭永华应负本事故100%的责任。黄静卿所有的粤UXXX**号重型自卸货车分别在中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和在中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了第三者商业责任险，双方保险关系合法、有效，受法律保护。投保车辆在保险期限内发生交通事故，黄静卿已赔付了本事故调解的赔偿款，其根据保险条款的约定向中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司索赔合法合理，可予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本次交通事故给陈湘杰家属所造成的损失为：陈湘杰的丧葬费为59345元／年÷12月×6月=29672.5元。陈湘杰的死亡赔偿金，其系农业户口，因本事故死亡时年14周岁，其死亡赔偿金为11669.3元／年×20年＝233386元。陈湘杰家属办理陈湘杰丧葬事宜的交通费和误工费，因没有提供相关的票据证明，故本院对此不予支持。鉴于陈湘杰的死亡给其家属造成精神痛苦，结合本案的实际，精神损害抚慰金为人民币50000元。综上，陈湘杰因本案交通事故死亡给其家属造成的经济损失为人民币313058.5元。因机动车第三者责任强制保险赔偿系分项赔偿，死亡伤残赔偿限额项下包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，陈湘杰的死亡伤残赔偿合计为人民币313058.5元，此款项中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元应予以赔偿，则陈湘杰家属尚有经济损失人民币203058.5元。谭永华应负本事故的全部责任，承担100%的责任，即为人民币203058.5元，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司在第三者责任商业险保险限额人民币1000000元内能足额赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”黄静卿已赔付给陈湘杰家属人民币340000元，其取得向二被告索赔的权利，故黄静卿要求中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司支付其机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额人民币1000000元范围内支付其经济损失人民币203058.5元依法可予支持。而对黄静卿赔偿超出保险公司按保险合同应承担的赔偿款的款项本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告黄静卿机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金人民币110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额人民币1000000元内支付原告黄静卿因本案交通事故所造成的经济损失人民币203058.5元。
三、驳回原告黄静卿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元由原告黄静卿负担人民币200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币1000元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担人民币2000元，二被告负担部分已由原告预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄李孟