wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2622民初534号原告：杨某1，男，1994年3月20日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。原告：杨某2（原告杨某1之父），男，1956年7月13日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。原告：吴某（原告杨某1之母），女，1957年6月28日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。委托诉讼代理人：杨上力，男，1952年11月21日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。被告：王某1，女，1992年10月2日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。被告：王某2（被告王某1之父），男，1952年1月7日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。被告：杨某3（被告王某1之母），女，1967年4月17日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。原告杨某1、杨某2、吴某与被告王某1、王某2、杨某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序分别于2017年6月16日和6月29日公开开庭进行了审理。第二次开庭时，因被告王某2家里有事，不能到庭外，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告家返还我家彩礼钱28000元，金银手饰、苗族衣服、工伤款等35110元，总计63110元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告王某1认识后,于2012年按民俗举行婚礼共同生活，××××年××月生育长子杨航。我们共同生活期间,因双方性格差异大,经常发生争吵,甚至互殴,无法建立夫妻感情。2017年2月14日，被告王某1向黄平县人民法院起诉我关于同居关系子女抚养纠纷一案，同年3月1日黄平县人民法院判决小孩杨航由王某1抚养，我不负担小孩抚养费。我同意被告王某1与我解除婚姻关系，但现在我家起诉要求她家返还我家的彩礼钱、金银手饰、苗族衣服、工伤款等共计63110元。被告辩称，原告诉称有银项圈两只不是事实；28000元彩礼钱是事实，但双方共同生活时消费完毕；对于金银手饰和苗族衣服不应当返还，理由是这些属于男方赠予女方的物品，并且有些衣服已穿烂，有些放在原告家；关于工伤款8000元，已用于家庭生活。另外，我家也陪嫁有冰箱、洗衣机等价值13000元的嫁妆。如果原告要求我家返还彩礼及金银手饰、苗族衣服等，我就要求原告支付小孩抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交如下证据：1.原告的身份证，证明原告主体资格；2.银项圈的收款收据，证明原告2012年1月13日买了两只价值7480元的银项圈；3.手工民族花衣的收款收据，证明原告2012年12月28日买了价值4300元的花衣；4.产品销货清单，证明原告买了1680元的裙子和衣服；5.证人杨某4的证言，证明被告收到原告的银项圈两只；6.黄平县翁坪乡白洗村委会的证明，证明被告收到原告的银项圈两只。被告向本院提交如下证据：1.被告的身份证，证明被告主体资格；2.黄平县翁坪乡满溪村委会的证明，证明原告两年时间未到被告家看望被告及其父母亲。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的2号证据有异议，被告称没有收得银项圈，因被告否认，原告没有充分证据证明，故本院不予认定；被告虽对3、4号证据有异议，但被告称已收到原告购买东西，故本院予以认定；对5号证据，被告认为证人杨某4第一次开庭时听过庭审信息，本院认为杨某4出庭作证违反证人出庭作证规则，故对杨某4的证言，本院不予认定；对6号证据，被告认为村委会证明的内容没有真实性，本院结合案情实际，本院不予以认定。原告对被告提交的2号证据，被告对村委会证明的内容有异议，本院不予以认定。本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行调取了原告杨某1的存取款明细，经原、被告质证，双方对工伤款8000元的真实性无异议，但已用于家庭生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1与被告王某1认识后,于2012年按民俗举行婚礼共同生活，办酒时被告收取了原告的彩礼钱28000元及金银手饰、衣服等物品。××××年××月生育长子杨航。双方共同生活期间,因性格差异大,无法建立夫妻感情。2017年2月14日，被告王某1向黄平县人民法院起诉与原告杨某1解除同居关系，同年3月1日黄平县人民法院（2017）黔2622民初255号民事判决书判决小孩杨航由王某1抚养，杨某1不负担小孩抚养费。2017年4月5日原告杨某1及其父母杨某2、吴某向本院起诉被告王某1及其父母王某2、杨某3要求返还婚约财产。本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。原告杨某1与被告王某1未办理婚姻登记手续，王某1以婚姻为由向杨某1索要彩礼款28000元是事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，男女双方未办理结婚登记手续，男方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告杨某1与被告王某1共同生活三年，生育了一个小孩，结合双方共同生活的事实以及当地风俗习惯等因素，本院酌情考虑被告王某1、王某2、杨某3返还原告杨某1、杨某2、吴某的彩礼款3000元。至于原告要求被告返还金银手饰、苗族衣服的诉讼请求，是原告赠送给被告的结婚礼物；对工伤款8000元，被告已用于家庭生活。故对原告上述两项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告关于返还彩礼的诉讼请求酌情予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、杨某3于本判决生效后十日内返还原告杨某1、杨某2、吴某的彩礼款3000元；二、驳回原告杨某1、杨某2、吴某的其他诉讼请求。案件受理费1378元，减半收取计689元，由原告杨某1、杨某2、吴某负担600元，被告王某1、王某2、杨某3负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  黄强二〇一七年六月二十九日书记员  罗峰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初476号
被告：李景财，乾安县人，现住乾安县。
被告：徐双，乾安县人，现住乾安县。
原告李景财与被告徐双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景财到庭参加诉讼，被告徐双经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景财向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付原告欠款人民币7000元，并自2013年5月28日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2013年5月28日，被告在原告借款人民币7000元，用于家庭开销，由被告为原告出具了一枚借据，原告多次找被告索要此款及利息未果，故诉至法院请求依法判令上述诉求。
被告徐双经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供《借据》及证人关某某的当庭证词，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确。原、被告之间借款合同合法有效。原告已经将贷款交付被告，被告有义务向原告偿还借款。对于原告请求的逾期利息，双方对借款没有约定利息，也没有还款期限，视为不支付利息，对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐双自本判决生效后立即偿还原告李景财借款人民币7000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年三月二日
书记员 吕坤
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6906号
原告：魏正玲女，1961年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：王权男，1973年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告魏正玲与王权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏正玲、被告王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏正玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告因经营需要，向原告借款15万元。双方约定借款期限自2016年8月9日至2016年8月30日，原告将款交给被告后，被告为原告出具借款协议一份。借款到期后，被告未能全额偿还借款，尚欠原告11万元。
被告王权承认原告魏正玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王权于本判决书生效后十日内偿还原告魏正玲借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告王权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第751号
罪犯胡长根。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2012年5月3作出（2012）乐刑初字第171号刑事判决，认定胡长根犯妨碍公务、故意毁坏财务罪，判处有期徒刑4年6个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡长根减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12646号
原告：殷玉祥，男，1961年11月9日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：张幸升，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，现住广东省中山市。
被告：李翠容，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，现住广东省中山市。
原告殷玉祥与被告张幸升、李翠容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告殷玉祥委托诉讼代理人ＸＸ、被告张幸升、李翠容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玉祥向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款140000元及利息（利息按照年利率36%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告曾陆续从原告处借了140000元，由于被告张幸升一直怠于偿还，在原告的要求下，被告于2014年8月20日向原告出具了借条；经原告多次催收，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告张幸升辩称，1.承认向原告借款34000元的事实，对借款106000元不予承认，该106000元实际是双方合作的亏损；2.2014年8月20日借条是被告在原告租赁的房间内被迫所写，且当时写借条的时间为2015年年底，并非借条载明的2014年8月20日；3.借款没有约定借款期限及利息。
被告李翠容辩称，1.不认识原告；2.张幸升所借的钱并没有用于日常生活，借款为张幸升个人行为，不属于夫妻共同债务，与其无关。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年8月20日，张幸升出具一张借条，载明：欠殷玉祥货款106000元；借现金34000元，共140000元。欠款人栏有张幸升字样的签名。
2.离婚证显示，张幸升与李翠容于2015年7月30日办理离婚登记手续。
庭审中，殷玉祥称借款本金以现金方式支付，双方口头约定按月息3分计息。李翠容对借条不予确认，认为其不清楚涉案借款的发生，且该笔款项并没有用于日常生活，不应当由其承担清偿责任，但未提供证据予以证明。张幸升对借条所述的34000元借款予以确认，对欠106000元货款不予确认，其抗辩称该106000元属于生意亏损，因出于帮助殷玉祥才写在借条上。殷玉祥对此不予确认，但未能提供相关合同、送货单、收货单、对账单、账册等证据进一步证实借条载明欠106000元货款的事实发生。
本院认为，殷玉祥主张张幸升向其借款140000元的事实，提供了借条予以证明，张幸升确认其向殷玉祥借款34000元的事实，辩称借条上载明欠106000元货款属于亏损，并非借款，殷玉祥对此不予确认，但未能提供证据进一步佐证，本院采信张幸升的抗辩意见。殷玉祥主张张幸升偿还借款34000元的诉求，于法有据，本院予以支持。殷玉祥主张张幸升偿还货款106000元的诉求，理据不充分，本院予以驳回。
至于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，殷玉祥可随时主张张幸升偿还借款。殷玉祥以起诉的方式主张张幸升偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予张幸升必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于双方并没有约定利息及借款期限，现殷玉祥主张张幸升支付利息，应以34000元为基数，从起诉之日即2016年6月20日起至全部清偿完毕之日止，按年利率6%计付，超出部分，于法无据，本院不予支持。
关于李翠容承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案债务发生在张幸升与李翠容夫妻关系存续期间，张幸升、李翠容没有提供证据证明该债务为张幸升个人债务，故按夫妻共同债务处理，李翠容应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张幸升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告殷玉祥偿还借款本金34000元及利息（以实际欠款额为基数，从2016年6月20日起至全部清偿完毕之日止，按年利率6%计付）；
二、被告李翠容就被告张幸升上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告殷玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），由原告殷玉祥负担2347元，由被告张幸升、李翠容连带负担753元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈嘉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12646号原告：殷玉祥，男，1961年11月9日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：张幸升，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，现住广东省中山市。被告：李翠容，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，现住广东省中山市。原告殷玉祥与被告张幸升、李翠容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告殷玉祥委托诉讼代理人ＸＸ、被告张幸升、李翠容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉祥向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款140000元及利息（利息按照年利率36%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告曾陆续从原告处借了140000元，由于被告张幸升一直怠于偿还，在原告的要求下，被告于2014年8月20日向原告出具了借条；经原告多次催收，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告张幸升辩称，1.承认向原告借款34000元的事实，对借款106000元不予承认，该106000元实际是双方合作的亏损；2.2014年8月20日借条是被告在原告租赁的房间内被迫所写，且当时写借条的时间为2015年年底，并非借条载明的2014年8月20日；3.借款没有约定借款期限及利息。被告李翠容辩称，1.不认识原告；2.张幸升所借的钱并没有用于日常生活，借款为张幸升个人行为，不属于夫妻共同债务，与其无关。本院经审理认定事实如下：1.2014年8月20日，张幸升出具一张借条，载明：欠殷玉祥货款106000元；借现金34000元，共140000元。欠款人栏有张幸升字样的签名。2.离婚证显示，张幸升与李翠容于2015年7月30日办理离婚登记手续。庭审中，殷玉祥称借款本金以现金方式支付，双方口头约定按月息3分计息。李翠容对借条不予确认，认为其不清楚涉案借款的发生，且该笔款项并没有用于日常生活，不应当由其承担清偿责任，但未提供证据予以证明。张幸升对借条所述的34000元借款予以确认，对欠106000元货款不予确认，其抗辩称该106000元属于生意亏损，因出于帮助殷玉祥才写在借条上。殷玉祥对此不予确认，但未能提供相关合同、送货单、收货单、对账单、账册等证据进一步证实借条载明欠106000元货款的事实发生。本院认为，殷玉祥主张张幸升向其借款140000元的事实，提供了借条予以证明，张幸升确认其向殷玉祥借款34000元的事实，辩称借条上载明欠106000元货款属于亏损，并非借款，殷玉祥对此不予确认，但未能提供证据进一步佐证，本院采信张幸升的抗辩意见。殷玉祥主张张幸升偿还借款34000元的诉求，于法有据，本院予以支持。殷玉祥主张张幸升偿还货款106000元的诉求，理据不充分，本院予以驳回。至于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，殷玉祥可随时主张张幸升偿还借款。殷玉祥以起诉的方式主张张幸升偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予张幸升必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于双方并没有约定利息及借款期限，现殷玉祥主张张幸升支付利息，应以34000元为基数，从起诉之日即2016年6月20日起至全部清偿完毕之日止，按年利率6%计付，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于李翠容承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案债务发生在张幸升与李翠容夫妻关系存续期间，张幸升、李翠容没有提供证据证明该债务为张幸升个人债务，故按夫妻共同债务处理，李翠容应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张幸升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告殷玉祥偿还借款本金34000元及利息（以实际欠款额为基数，从2016年6月20日起至全部清偿完毕之日止，按年利率6%计付）；二、被告李翠容就被告张幸升上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告殷玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），由原告殷玉祥负担2347元，由被告张幸升、李翠容连带负担753元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  李嘉宝二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈嘉婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执889号
申请执行人高元泉，男，1976年9月12日出生，汉族，胜利石油管理局东胜集团公司职工，住东营市东营区。
被执行人纪凯，女，1976年6月20日出生，汉族，东营区招商局干部，住东营市东营区。
东营区人民法院（2015）东民初字第916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人纪凯至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将东营区华都世纪城18号楼2单元901室房屋及土地使用权办理在申请执行人高元泉名下。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 杨 彬
二〇一七年五月二十七日
书记员 王燕明
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1369号
原告：袁秋良，男，1970年9月11日生人，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人刘德仲，山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁市恒源建安有限公司，住所地济宁市任城区喻屯镇土管所沿街楼，统一社会信用代码91370811694449493Y。
法定代表人：朱宝才，总经理。
委托诉讼代理人：朱兆直，男，1970年11月19日生人，汉族，济宁市恒源建安有限公司员工，住济宁市市中区。
被告：王彦，男，1957年11月16日生人，汉族，住济宁市任城区。
被告：汶上县金牛牧业有限公司，住所地汶上县经济开发区（南二环与吉祥路口西北角），统一社会信用代码91370830773155119W。
法定代表人：吴得民，总经理。
原告袁秋良与被告济宁市恒源建安有限公司（以下简称恒源公司）、王彦、汶上县金牛牧业有限公司（以下简称金牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秋良及其委托诉讼代理人刘德仲、被告王彦、被告金牛公司的法定代表人吴得民到庭参加诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
袁秋良向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带支付拖欠原告的工程款21.7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5、6月份，原告与被告恒源公司分别签订两份协议书，由原告承包被告金牛公司汶上开发区机电产业园机电服务中心楼、汶上开发区沿街商业楼两项目的木工、钢筋工、瓦工部分工程，该工程是被告恒源公司承包被告金牛公司的项目，而被告恒源公司又将该项目部分工程转包给原告。2012年9月底工程完工后，被告恒源公司安排其项目经理被告王彦对原告承建的工程量进行了结算，但至今尚有21.7万元的工程款未支付给原告。后原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃了对被告金牛公司的诉讼请求。
恒源公司未答辩。
王彦辩称：被告王彦是被告恒源公司的汶上经济开发区项目部经理，2012年，被告金牛公司将其汶上开发区沿街商业楼、汶上开发区机电产业园机电服务中心楼两项目承包给了被告恒源公司，被告恒源公司又将该两项目的木工、钢筋工、瓦工工程施工承包给了原告，被告王彦作为恒源公司的项目部经理，与原告签订了两份承包协议书，2015年5月14日经被告王彦与原告结算，恒源公司尚欠原告工程款217000元，约定10个月内付清，被告王彦作为恒源公司项目部经理为原告出具了欠条，但恒源公司没有偿还该欠款。被告王彦是恒源公司的项目部经理，出具欠条是职务行为，该欠款应由恒源公司偿还，被告王彦个人自愿承担连带偿还责任。
金牛公司辩称：2012年，被告金牛公司将其汶上开发区沿街商业楼、汶上开发区机电产业园机电服务中心楼两项目承包给了被告恒源公司，恒源公司又将该两项目的木工、钢筋工、瓦工工程施工承包给了原告进行施工，金牛公司不欠恒源公司的工程款，对于原告主张的欠款，金牛公司不承担任何责任。
围绕诉讼请求，各方当事人提交证据情况如下：
原告袁秋良向本院提交了以下证据：
1、协议书两份，证明原告与被告恒源公司签订建设工程转包合同的事实；
2、欠条一张，证明被告恒源公司下欠原告工程款21.7万元。
被告恒源公司未向本院提交证据。
被告王彦未向本院提交证据。
被告金牛公司向本院提交了以下证据：
1、金牛公司与恒源公司对账说明（复印件），证明金牛公司不欠恒源公司工程款。
经庭审质证，本院对当事人所提交的证据作如下确认：
对于原告提交的证据1-2，被告王彦及金牛公司均无异议，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。对于被告金牛公司提交的证据1，原告及被告王彦均无异议。本院认为，该证据系金牛公司与恒源公司之间的对账说明，与本案无关联，本院在此不予评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告金牛公司将其汶上开发区沿街商业楼、汶上开发区机电产业园机电服务中心楼两项目承包给了被告恒源公司，被告恒源公司又将该两项目的木工、钢筋工、瓦工工程施工承包给了原告，双方签订协议书两份，约定施工日期分别为：2012年5月1日至2012年7月15日；2012年6月2日至2012年9月25日。被告王彦作为被告恒源公司的项目部经理在两份协议书上签字并加盖了济宁市恒源建安有限公司汶上县经济开发区项目部技术专用章。工程竣工交付使用后，被告王彦作为项目部经理与原告进行了结算，尚欠原告工程款21.7万元，被告王彦于2015年5月14日为原告出具欠条一张，内容为“今欠袁秋良工程款贰拾壹万柒仟元（拾个月内付清）王彦2015.5.14号”。后经原告催要，被告恒源公司未偿还。2017年3月10日，原告诉至本院，请求依法判令三被告连带支付拖欠原告的工程款21.7万元及利息。诉讼过程中，原告自愿放弃了对被告金牛公司的诉讼请求，只要求被告恒源公司和被告王彦共同连带偿还所欠原告工程款21.7万元及相应利息（自2016年3月15日起以下欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，计算至法院判决给付欠款之日）。庭审中，被告王彦明确表示自愿对恒源公司所欠原告的工程款及利息承担连带偿还责任。
本院认为，原告不具有建设工程施工资质，原告与被告恒源公司所签订的建设工程转包协议书应当认定为无效。但原告已按协议约定完成了施工并已竣工验收交付使用，原告要求被告恒源公司支付所欠工程款本院应予支持。被告王彦作为被告恒源公司的项目部经理为原告出具21.7万元工程款欠条，被告王彦所履行的是职务行为，该欠款应为被告恒源公司所欠，被告恒源公司应当对该欠款承担偿还责任。原告要求被告恒源公司自2016年3月15日起以下欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息符合法律规定，本院应予支持。被告王彦自愿对被告恒源公司所欠原告的工程款及利息承担连带偿还责任，本院应予支持。原告自愿放弃对被告金牛公司的诉讼请求，本院予以准许。被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃其举证、质证和答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市恒源建安有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告袁秋良工程款21.7万元及利息（自2016年3月15日起以下欠工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付欠款之日）；
二、被告王彦对上述欠款及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元由被告济宁市恒源建安有限公司负担（原告已垫付案件受理费2278元，待被告济宁市恒源建安有限公司履行本判决义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一七年四月二十八日
书记员 姬志昂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2211号
原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水山大道1号知浩楼527楼。
法定代表人：杨彬。
被告：王伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告金碧物业有限公司宿迁分公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告金碧物业有限公司宿迁分公司在本院依法送达案件受理费催交通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司宿迁分公司撤回起诉处理。
审判员 张言伟
二〇一七年五月二日
书记员 陆 梦
第页/共页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初2211号原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水山大道1号知浩楼527楼。法定代表人：杨彬。被告：王伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告金碧物业有限公司宿迁分公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告金碧物业有限公司宿迁分公司在本院依法送达案件受理费催交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司宿迁分公司撤回起诉处理。审判员  张言伟二〇一七年五月二日书记员  陆 梦第页/共页
广西壮族自治区北海市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓润中，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住所地合浦县××××号。
委托代理人：邓昌荣，男，北海市海城区第一法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡怀俊，男，1938年9月6日出生，汉族，农民，住所地合浦县常乐镇××队××号。
申请再审人邓润中因与被申请人蔡怀俊人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）北民一终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓润中申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明，判决错误。一、二审法院不按客观事实采证，没有证据证实邓润中偷砍林木及打伤蔡怀俊，判决邓润中赔偿蔡怀俊全额治疗费用没有事实和法律依据。（二）一审法院判决两次司法鉴定费用由邓润中负担一半，缺乏事实和法律依据。（三）蔡怀俊故意阻止邓润中砍伐自己的林木而造成自身软组织皮肤损伤，应由蔡怀俊负主要责任；蔡怀俊住院是治疗年老人病和慢性病，花去费用也应由蔡怀俊全额承担，邓润中没有过错，不应承担任何法律责任和赔偿责任。（四）邓润中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持邓润中的一审诉讼请求，一、二审案件受理费和申请鉴定费用，由蔡怀俊负担。
本院认为，邓润中与蔡怀俊因砍伐林木发生纠纷，邓润中及其亲属与蔡怀俊及蔡怀俊的兄弟双方发生肢体上的冲突，导致蔡怀俊受伤住院治疗的事实，有合浦县常乐镇派出所的《治安调解协议书》、证人张某某的证言予以证实，且邓润中亦自认与蔡怀俊兄弟之间�抢用具的事实。邓润中主张蔡怀俊阻止其砍伐自家林木并先动手打人，其在事件过程中是出于自卫，蔡怀俊是自伤，但未能提供证据证实。对蔡怀俊住院治疗的费用，一审法院已委托司法鉴定机构作出鉴定，判决的赔偿款项不包括与伤情无关的医疗费用。因此，一、二审判决并没有要求邓润中承担蔡怀俊治疗年老人病和慢性病的费用。邓润中对蔡怀俊受伤害应承担全部侵权责任，故其认为一审法院判决其承担一半司法鉴定费用没有事实和法律依据的理由不成立。此处，邓润中没有提供新的证据证实其再审主张。
综上，邓润中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓润中的再审申请。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一三年十月十日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可交原审人民法院再审。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00356号
原告：侯仁香，男，1964年4月12日生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。
被告：翁仕庆，男，1970年7月15日生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年3月19日立案受理了原告侯仁香诉被告翁仕庆民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告侯仁香到庭参加了诉讼。被告翁仕庆经本院合法传唤未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯仁香诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2010年9月27日和2010年10月11日，向原告借款100000元和500000元计600000元，之后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此请求依法判令被告立即偿还借款本金600000元，支付同期银行贷款利率四倍的利息524800元（银行同期贷款利率6.4%，自2010年10月11日-2014年3月），并承担本案诉讼费用。
被告翁仕庆未作答辩。
原告提交的证据：
1、原告侯仁香和被告翁仕庆的身份证，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、借条二份，证明被告向原告借款600000元的事实。
被告翁仕庆未到庭质证。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据1、2，被告未予质证，本院予以认定。
经审理查明的事实，原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2010年9月27日和2010年10�11日，向原告借款100000元和500000元共计600000元，之后，经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款600000元的事实清楚，证据确实，原告请求偿还，本院予以支持。原告请求被告支付利息，本院予以支持，但其请求支付同期银行贷款利率四倍的利息，因双方对借款利率没有进行约定，故应当按照银行同期贷款利率计算利息，自2010年10月11日起计算至判决确定之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁仕庆于判决生效之日起十日内一次性偿还原告侯仁香借款本金600000元；
二、被告翁仕庆于判决生效之日起十日内一次性偿还原告侯仁香借款本金600000元利息（自2010年10月11日起计算至判决确定之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14930元，由被告翁仕庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一四年四月十六日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零�条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第156号
申请执行人祁玉兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人刘发永，男，汉族，甘肃省永昌县人。
祁玉兰与刘发永民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月12日作出的（2010）永河民初字第240号民事调解书已经发生法律效力。权利人祁玉兰申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人刘发永的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人刘发永有可供执行的财产。申请执行人签字确认了查询结果。本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永河民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 雷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3877号
上诉人（原审被告）：曾宪仓，男，1942年12月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托诉讼代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄家喜，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。
原审第三人：浏阳市泉塘出口烟花制造有限公司（追加），住所地浏阳市荷花街道办事处嗣同村。
法定代表人：胡本贵。
上诉人曾宪仓因与被上诉人黄家喜、原审第三人浏阳市泉塘出口烟花制造有限公司（以下简称泉塘烟花公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
曾宪仓上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回黄家喜的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由黄家喜承担。事实和理由：一、黄家喜提供给一审法院的《明细分类账》实际上是曾宪仓付款40000元的凭证；二、黄家喜对其主张的花炮包装款没有提供任何合同、入库单、结算单、欠条等加以证实。一审法院要求曾宪仓提供还清42713.46元的证据，违反了谁主张、谁举证的原则；三、黄家喜提供的证据《明细分类账》矛盾百出。
黄家喜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
泉塘烟花公司未出庭陈述意见。
黄家喜向一审法院起诉请求：法院判令曾宪仓立即支付印刷外包装款42713.46元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年开始黄家喜与曾宪仓发生印刷业务。至2010年，双方进行结算后，曾宪仓欠黄家喜印刷款127713.46元。经黄家喜多次催收，曾宪仓陆续偿还85000元。诉讼中，黄家喜向一审法院提交明细分类账单一份，黄家喜在账单注明“泉塘花炮厂”，曾宪仓在付款金额后签名。黄家喜多次催收未果，遂于2015年12月11日诉至一审法院。
一审法院认为，黄家喜按照曾宪仓的要求生产花炮外包装，双方构成定作合同关系。虽在黄家喜提交的账单注明“泉塘花炮厂”，“泉塘花炮厂”即泉塘烟花公司，因泉塘烟花公司不认可与黄家喜有业务往来，黄家喜提供的证据也不足以证明曾宪仓是代表泉塘烟花公司与黄家喜发生业务往来。账单上虽注明“泉塘花炮厂”，但曾宪仓与黄家喜之间确曾有过业务往来，账单也由黄家喜持有，足以证明债权人为黄家喜，而非泉塘烟花公司。虽然曾宪仓是在付款金额后签名，而非在欠款余额后签名，但根据账单的设计，不可能在欠款余额后签名，黄家喜作为非专业财务人员，如此操作情有可原；且曾宪仓称已付清黄家喜所有款项，但未提供有关证据予以证明，故一审法院对曾宪仓欠黄家喜42713.46元花炮外包装款的事实予以认定。综上，曾宪仓应向黄家喜支付所欠包装款42713.46元，泉塘烟花公司在该案中不应承担责任。判决：限曾宪仓于该判决生效后十日内支付黄家喜欠款42713.46元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费868元，由曾宪仓负担。
本院二审期间，曾宪仓向本院提交泉塘烟花公司出具的证明一份，拟证明《明细分类账》中没有曾宪仓签字的部分是黄家喜与泉塘烟花公司的往来账目，黄家喜对该证据的三性均有异议，主张其与泉塘花炮厂产生经济往来是因为曾宪仓是当时的法定代表人，曾宪仓是挂名在泉塘花炮厂。本院认为，泉塘烟花公司于2016年11月17日向一审法院提交的答辩状中已明确写明与黄家喜无任何业务往来，且泉塘烟花公司二审过程中并未出庭接受质证，本院对曾宪仓提交的该份证据不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点为曾宪仓是否需要承担支付黄家喜欠款42713.46元的责任。本案中，黄家喜与曾宪仓之间虽无书面的定作合同，但从黄家喜与曾宪仓在一、二审过程中的陈述可知，黄家喜按照曾宪仓的要求生产花炮外包装，双方已构成定作合同关系。曾宪仓主张黄家喜提供的《明细分类帐》中签名之前的往来没有曾宪仓签字，无法确认是黄家喜与曾宪仓之间的往来，曾宪仓的签名实际上是其付款40000元的付款凭证。对此，本院认为，曾宪仓的签名位于该《明细分类帐》第7行至11行，根据日常生活经验法则，如果曾宪仓与黄家喜在曾宪仓签名之前没有往来，曾宪仓的签名不会出现在《明细分类帐》第7行至11行，从帐单设计上来看，曾宪仓也不可能在欠款余额后签名，故曾宪仓的该项上诉请求本院不予支持。曾宪仓认为一审法院要求曾宪仓提供还清42713.46元的证据，违反了谁主张、谁举证的原则。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案中，黄家喜已经提供证据证明欠款事实的存在，曾宪仓应承担证明该法律关系不存在或已消灭的举证责任，因其未提供充分证据证明自己的主张，应承担由此产生的不利后果，故曾宪仓的该项主张本院不予支持。
综上所述，曾宪仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费868元，由曾宪仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第338号
本院在执行申请执行人修晓玲与被执行人周涛离婚纠纷一案中查明，被执行人周涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人周涛纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3791号
原告吴庆菊，女，1961年6月25日生，汉族，住福安市。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
被告曾幼萱，女，1951年11月12日生，汉族，住福安市。
本院受理的原告吴庆菊与被告曾幼萱民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日通知原告预交诉讼费用，但原告吴庆菊在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙浩章
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 艳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1705号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人任某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3045元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人任某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 陈华东
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1710号
原告蒋长玉，女，1976年3月22日出生，汉族，邵武市拿口镇界竹村村民。
被告严兆辉，男，1973年8月3日出生，汉族，个体工商户。
被告徐舰鹰，女，1981年12月17日出生，汉族，个体工商户。
原告蒋长玉与被告严兆辉、徐舰鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长玉到庭参加诉讼，被告严兆辉、徐舰鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋长玉诉称，2011年，被告严兆辉因投资洪墩煤矿，向原告蒋长玉借款297，500元。因被告严兆辉与原告丈夫系朋友关系，所以借款时，原告没有要求被告出具欠条。之后，因被告一直未归还借款，原告于2014年4月20日要求被告出具等额欠条1张。之后，被告仍未还款。原告认为，被告严兆辉向原告借款，应及时归还借款；被告严兆辉向原告借款时，与被告徐舰鹰系夫妻关系，本案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告徐舰鹰应与被告严兆辉共同偿还借款。现二被告拖欠借款的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告请求判令：1、二被告共同归还原告借款297，500元，并支付从起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告严兆辉、徐舰鹰未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据1、欠条1张，拟证明被告严兆辉欠原告297，500元的事实。
证据2、结婚证，拟证明二被告系夫妻关系，本案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。
证据3、（2014）邵民保字第32号民事裁定书及保全费发票，拟证明原告因本案申请诉前财产保全，并支付保全费2，020元。
证据4、录音，拟证明被告严兆辉对欠原告297，500元的事实没有异议。
本院认为，被告严兆辉、徐舰鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举证据1系原件，形式合法，内容明确，予以采信；原告所举证据2、4可证明原告的主张，予以采信；原告所举证据3与原件核对无异，予以采信。
被告严兆辉、徐舰鹰没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2011年至2013年期间，被告严兆辉共向原告蒋长玉借款297，500元。2014年4月20日，被告严兆辉向原告出具等额欠条1张，欠条载明：“严兆辉欠蒋长玉人民币：贰拾玖万柒仟伍佰元整（小写：￥297，500元整）欠款人：严兆辉时间：2014年4月20日”。之后，被告严兆辉未还款。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告严兆辉向原告借款时，与被告徐舰鹰系夫妻关系。
原告因本案于2014年4月15日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2014）邵民保字第32号民事裁定书，原告因此支付保全费2，020元。
本院认为，被告严兆辉向原告借款297，500元，原告同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告严兆辉返还借款297，500元的诉请，本院予以支持。原、被告未约定借款期限及借款利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告要求被告严兆辉支付从起诉之日（即2014年5月12日）起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告严兆辉的上述债务发生在与被告徐舰鹰夫妻关系存续期间，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，对原告要求被告徐舰鹰对被告严兆辉的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。被告严兆辉、徐舰鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严兆辉、徐舰鹰应于本判决生效后十日内共同返还原告蒋长玉借款297，500元，并支付从2014年5月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，763元，减半收取2，881.5元，保全费2，020元，共计4，901.5元，由被告严兆辉、徐舰鹰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一四年六月十三日
书记员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第840号
原告周爱梅，女，汉族，1971年12月22日出生，住成都市金牛区。
被告陈永亮，男，汉族，1964年5月18出生，住成都市金牛区。
被告史荣武，女，汉族，1967年1月26出生，住成都市金牛区。
原告周爱梅与被告陈永亮、史荣武民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员罗徽静独任审判，由于陈永亮、史荣武下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年2月4日向其公告送达诉讼文书，公告期间陈永亮、史荣武未进行应诉。公告期限届满，本院于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告周爱梅到庭参加诉讼，被告陈永亮、史荣武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，陈永亮因开办旅店资金周转困难，向周爱梅借款30万元，陈永亮与周爱梅签订了借款合同，约定1个月内归还，并出具了借条。借款期满后，周爱梅多次催收欠款无果，诉至法院。请求依法判令陈永亮、史荣武归还借款30万元，诉讼费由陈永亮、史荣武负担。
陈永亮、史荣武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年3月7日，陈永亮（借款方）与周爱梅（出借方）签订了一份《借款合同》，约定周爱梅向陈永亮出借30万元，借款用途用于开办旅店，期限1个月，从2014年3月7日至2014年4月6日。当日，周爱梅支付30万元现金给陈永亮，陈永亮出具借条一张。借款期满后，周爱梅多次催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，陈永亮与史荣武原系夫妻关系，2014年6月3日，二人办理了离婚登记。
上述事实，有身份证、借条、《借款合同》、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。周爱梅主张陈永亮向其借款30万元未归还，有借条和《借款合同》为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理…”的规定，陈永亮应当在约定期限届满之前归还30万元。周爱梅主张该笔债务属于陈永亮与史荣武夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。本院认为，陈永亮以其个人名义向周爱梅借款30万元系在其与史荣武婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔借款30万元应当按照陈永亮与史荣武的夫妻共同债务处理，由陈永亮与史荣武共同偿还。周爱梅起诉要求陈永亮、史荣武归还借款30万元的主张成立，本院予以支持。
综上，陈永亮、史荣武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对周爱梅的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，陈永亮、史荣武应当归还周爱梅借款30万元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈永亮、史荣武于本判决生效之日起10日内归还周爱梅借款30万元。
如果陈永亮、史荣武未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，保全费2020元，合计3360元，由陈永亮、史荣武负担（此款已由周爱梅垫付，陈永亮、史荣武于履行上述义务时一并支付给周爱梅）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗徽静
人民陪审员 程根德
人民陪审员 谢援朝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯施语
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异13号
异议人：马双双。
异议人：迁安市朋艳商贸有限公司，住所地迁安市迁安镇大三元街126号。
法定代表人：杜建朋，公司经理。
实际经营人：周月，男，1987年3月8日出生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇新庄子村后街*号。
申请执行人：姚晓静，居民。
被执行人：唐山市丰润区华宇水泥有限公司（原河北省唐山市华宇水泥厂），住所地唐山市丰润区左家坞镇北夏庄村西。
法定代表人：刘文平，经理。
本院在执行姚晓静与唐山市丰润区华宇水泥有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，异议人马双双、迁安市朋艳商贸有限公司（以下简称朋艳公司）提出书面异议，本院依据河北省唐山市中级人民法院《关于调整执行案件管辖的决定（试行）》受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2016年1月11日丰润区人民法院执行局下达（2015）丰执字第415号裁定，冻结马双双个人账户上的存款。工行红星支行6222080403004500784（994.45元），农行6228480658339306172（859101.54元），该裁定无法律和事实根据。1、马双双并非该案的被执行人，贵院对马双双采取执行措施，没有法律依据。未经审判并经生效法律文书确定直接将案外人作为被执行人采取执行措施，违反法定程序，且整个过程中从未告知马双双，或向马双双送达任何法律文书。严重侵犯了公民的合法权益是滥用职权公然违法行为。2、异议人马双双并不是该裁定认为的该案被执行人唐山市丰润区华宇水泥有限公司的会计，而是异议人迁安市朋艳商贸有限公司的会计，因朋艳公司与华宇水泥公司有业务合作，所以马双双作为朋艳公司的财务代表驻厂办公，马双双卡上的资金为朋艳公司的经营资金，归异议人朋艳公司所有，因此该裁定对马双双的个人存款采取执行措施是完全错误的，与事实不符。特向贵院提出异议，要求撤销贵院（2015）丰民执字第415号裁定书。
本院查明，关于姚晓静与唐山市丰润区华宇水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）丰民初字第4689号调解书，由唐山市丰润区华宇水泥有限公司给付姚晓静借款本金36万元及相应利息。本案进入执行程序后，执行机构于2016年1月11日冻结了马双双在中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行开办的6228480658339306172账户，同日冻结了马双双在中国工商银行唐山红星支行开办的6222080403004500784账户。马双双向本院提出执行异议，要求撤销贵院（2015）丰民执字第415号裁定书等手续。
另查明，唐山市丰润区华宇水泥有限公司（乙方）及唐山市丰润区源志新型建材有限公司一并租赁给杜建武等11人（甲方），双方于2014年9月25日签订了租赁协议，约定：因乙方欠甲方借款4110万元，乙方无力偿还本息，乙方将租赁给甲方经营，每年借款利息抵租金。后杜建武等11人承租的华宇公司与迁安市朋艳商贸有限公司（以下简称朋艳公司）签订了合作协议，协议第二条约定：承租后的华宇公司所需流动资金，朋艳公司为其提供，资金使用用途包括1、生产所需开支：设备配件、电费、工人工资、保险、业务提成及由财务核实批准的报销费用等；2、生活所需开支：后勤采买等；3、特需开支：承租后的华宇公司如有特殊要求，须向朋艳公司提前申请，朋艳公司同意方可支出。第三条约定：朋艳公司派出会计及出纳管理使用资金，监管公司账目，审核所有收付款项，任何不合理支出朋艳公司都有权拒付。后朋艳公司委派会计马双双进驻承租后的华宇公司，并以马双双名义分别在中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行开办6228480658339306172账户，在中国工商银行唐山红星支行开办6222080403004500784账户。中国农业银行唐山丰润支行出具的马双双名下的6228480658339306172账户的近期交易明细清单记载华宇公司的部分开支、该公司现租赁经营人员工资，以及与唐山市丰润区源志新型建材有限公司的业务等，马双双对此解释为冠以华宇记载开支便于公司老板掌握每笔资金的去向。此外，朋艳公司实际经营人为周月，中国农业银行唐山分行出具的周月名下6228490656002193263账户自2015年2月至今的明细对账单记载该账户在此期间每月为马双双支付工资。
本院认为，金融系统出具的账户明细对账单客观真实。中国农业银行唐山分行出具的6228490656002193263账户明细对账单证实周月给马双双支付工资。中国农业银行唐山丰润支行出具的6228480658339306172账户的明细清单虽然记载华宇公司的部分开支，但还记载该公司现租赁经营人员工资，以及与唐山市丰润区源志新型建材有限公司的业务等，该事实又与上述租赁协议、合作协议相吻合。综上马双双在中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行开办6228480658339306172账户和在中国工商银行唐山红星支行开办6222080403004500784账户属被执行人华宇公司使用，理据不充分，故马双双的执行异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）丰民执字第415号裁定书及协助冻结存款通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 果 兴
审判员 王伯秋
审判员 梁 颖
二〇一六年五月二十日
书记员 邢书萍
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审38号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：陈井成，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人陈井成在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）088号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）088号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）088号土地行政处罚决定第1项由凤台县新集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 欣
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第412号
申请人尹玉芬，女，1955年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙莲芳，女，1925年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人秦婕美，莱州正航法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月27日受理了申请人尹玉芬、孙莲芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人尹玉芬、孙莲芳因房屋继承纠纷，于2015年3月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在尹洪飞名下，坐落于莱州市城港路街道上官李家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03140312号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13140312号】，由甲方尹玉芬继承，归甲方尹玉芬所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月二十七日
书记员 綦俊娟
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第250号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年1月2日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，现住吉林省公主岭市。2013年12月因盗窃罪被公主岭市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月28日被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
辩护人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年4月15日中午，被告人王某某在公主岭市乘坐郭某某驾驶的出租车去梨树县孟家岭镇，当行驶到梨树县孟家岭镇潘家沟村五组后山至大河沿村七、八组的路上时，被告人王某某持刀对郭某某实施抢劫，抢走人民币一百七十余元，手机一部价值人民币五百三十八元，手表一块价值人民币三千元，并将郭某某手指扎伤。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人王某某供述，被害人郭某某的陈述，抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人王某某供认公诉机关指控其抢劫的事实。
本院经审理查明：2014年4月15日中午，被告人王某某在公主岭市乘坐郭某某驾驶的出租车去梨树县孟家岭镇，当行驶到梨树县孟家岭镇潘家沟村五组后山至大河沿村七、八组的路上时，被告人王某某持刀对郭某某实施抢劫，抢走人民币一百七十余元，手机一部，手表一块，并将郭某某手指划伤。2015年3月27日，被告人王某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关辨认笔录及图片，证明经被害人辨认确定王某某就是持刀对其抢劫的人。
2、判决书，证明被告人王某某于2013年12月因犯盗窃罪被公主岭市人民法院判处有期徒刑六个月。
3、抓获经过，证明2015年3月27日，被告人王某某到公安机关投案自首。
4、证人臧某某的证言，证实2014年4月15日，王某某到其家，与其说了抢劫一个出租车女司机的事。
5、证人范某某的证言，证实2014年4月15日中午，其骑摩托车路过一辆出租车时，听到出租车司机喊救命，看见一个男子用刀威胁司机，后来那个男子下车往山上跑了。
6、被害人郭某某的陈述，2014年4月15日中午，在公主岭市一个小伙租其出租车去梨树县孟家岭镇，当行驶到孟家岭镇一个山坡下时，那个小伙持刀对其实施抢劫，抢走人民币一百七十余元，手机一部，手表一块，并将其手指划伤。
7、被告人王某某供述，供认2014年4月15日中午，其在公主岭市温州城乘坐郭某某驾驶的出租车去梨树县孟家岭镇，当行驶到孟家岭镇潘家沟村五组后山附近的路上时，其持刀对郭某某实施抢劫，抢走人民币一百七十余元，一部手机，一块手表。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用暴力手段持械抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，应予支持。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。案发后被告人王某某投案自首，可从轻处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十七条（投案自首）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2020年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王青石
审 判 员 王 吉
人民陪审员 王艳双
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙胜男
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初5017号
原告高某某，男，汉族，1970年10月19日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡黎明村。身份证号码×××。
委托诉讼代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，1971年2月4日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇东荒村杨家店屯。身份证号码×××。
委托诉讼代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
原告高某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向我院撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费661元，由原告负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈英华
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 莹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00389号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因盗窃分别于2013年7月13日被江苏省昆山市公安局行政拘留九日，于2013年8月4日被江苏省昆山市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月13日被传唤羁押，同年7月14日被刑事拘留，8月18日被取保候审，同年11月11日再次被传唤羁押，11月12日被刑事拘留，2015年11月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王梓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人陈某于2015年7月至11月期间多次至本市平江路104号等地实施盗窃，共计窃得财物合计价值人民币2640元。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为构成盗窃罪，具有如实供述情节。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年7月至11月期间，被告人陈某多次至本市平江路104号等地实施盗窃，共计窃得财物合计价值人民币2640元。具体分述如下：
1、2015年7月2日凌晨，被告人陈某至本市姑苏区平江路104号六扇门饮料店，采用翻墙的手段进入店内，窃得收银台内的现金人民币500元。
2、2015年7月8日凌晨，被告人陈某再次至上述地点，采用同一方法，窃得收银台内的现金人民币440元。
3、2015年7月13日凌晨，被告人陈某又至上述地点，采用同一方法窃得收银台内的现金人民币940元。
4、2015年10月1日凌晨，被告人陈某至本市王天井三族网吧内，乘被害人睡觉之机，窃得其放于桌子上的苹果4S手机1部，价值人民币300元。
5、2015年11月9日凌晨，被告人陈某在本市姑苏区平江路104号六扇门饮料店，采用翻墙的手段进入店内，窃得收银台内现金人民币460元。
2015年7月13日17时许公安民警在本市东环路1611号天乐网吧31号机位抓获被告人陈某。案发后，赃物苹果手机被追回并发还被害人，赃款未能追回。
上述事实，被告人陈某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人孙某、赵某乙的陈述，证人赵某甲、张某的证言以及当庭出示的书证调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、现场勘验检查笔录、现场记录、辨认笔录、人口基本信息、价格鉴证意见书、案发报告、抓获经过、行政处罚决定书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十七日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月4日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人陈某退赔人民币二千三百四十元发还六扇门饮料店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4042号
原告：来逢田，居民。
被告：王东伟，居民。
2015年9月14日，本院立案受理了原告来逢田诉被告王东伟装饰装修合同纠纷一案。原告来逢田诉称：2013年5月，原告作为承包人为被告承担装修任务。装修任务完成后，被告分批次将部分装修人工费和材料款支付给原告，尚欠28600元余款未付。经原告多次催要，被告至今未付。为此诉至法院，请求判令被告支付原告装修人工费、材料费28600元及利息，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案在通知被告王东伟应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告王东伟的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告来逢田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路 岩
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第123号
申请执行人韩新贵，男，1973年5月16日出生，汉族。
被执行人滨州市中大建筑工程有限公司。
本院在执行韩新贵与滨州市中大建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨商初字第582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年八月八日
书记员 宋德新
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4330号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人:王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人:李岳华。
被告:高玉升。
被告:马方清。
被告:高玉山。
被告:崔桂兰。
被告:高玉忠。
被告：宋志红。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告高玉升、马方清、高玉山、崔桂兰、高玉忠、宋志红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岳华，被告高玉升、高玉山、崔桂兰到庭参加诉讼，被告马方清、高玉忠、宋志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高玉升、马方清偿还我行借款本金39268.28元及利息7067.16元，共计46335.44元（利息计算至2015年9月30日）及至借款还清之日的相应利息（以后利息另计，利随本清）。2.被告高玉山、高玉忠、崔桂兰、宋志红对上述贷款本息承担连带保证责任。3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同。2013年10月15日，被告高玉升向原告借款4万元。借款到期后，被告高玉升偿还本金745.15元，利息偿还至2014年9月20日，剩余借款未偿还。
被告高玉升辩称，借款属实，但钱借出来之后就给了被告高玉山，高玉山使用了这笔贷款，被告高玉升没有使用。
被告马方清未应诉、未答辩。
被告高玉山辩称，担保属实，对被告高玉升所说没有异议，该笔借款是让被告高玉山使用了，该笔贷款应由被告高玉山偿还。
被告崔桂兰辩称，担保属实，对被告高玉升所说没有异议。
被告高玉忠未应诉、未答辩。
被告宋志红未应诉、未答辩。
经审理查明，被告高玉升、马方清系夫妻关系。2013年10月9日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年10月9日起至2014年8月10日止，贷款人处发生的债权，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高玉升、高玉山、高玉忠在合同上签字确认，被告马方清、崔桂兰、宋志红在联合保证人处签字确认。2013年10月15日，原告将借款4万元发放至被告高玉升的银行账号，被告高玉升在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2013年10月15日，到期日为2014年8月9日，借款月利率为10‰。被告偿还借款本金745.15元，利息偿还至2014年9月20日。尚欠本金39268.28元及2014年9月20日至2015年9月30日的利息7067.16元。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告高玉升、马方清系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间内，故本案债务为夫妻共同债务，被告马方清应对借款本息承担共同还款责任。被告高玉升、马方清欠原告借款本金39268.28元，有被告高玉升签字确认的借款借据，原、被告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告高玉升、马方清偿还借款本金39268.28元及计算至2015年9月30日的利息7067.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告高玉山、崔桂兰、高玉忠、宋志红作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告高玉山、崔桂兰、高玉忠、宋志红承担保证责任后，有权向债务人高玉升、马方清追偿。本案开庭审理时，被告马方清、高玉忠、宋志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高玉升、马方清偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金39268.28元、计算至2015年9月30日的利息7067.16元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高玉山、崔桂兰、高玉忠、宋志红对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告高玉山、崔桂兰、高玉忠、宋志红承担保证责任后，有权向债务人高玉升、马方清追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取计479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费958元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22847号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马国兵，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告马国兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,637.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马国兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,637.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22847号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马国兵，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告马国兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,637.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马国兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,637.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1184号
原告：周成辉，男
原告：荆秀丽，女
被告：周福俭，男
被告：宋佳烨，女
被告：周发江，男
被告：葛桂芹，女
本院在审理原告周成辉、荆秀丽与被告周福俭、宋佳烨、周发江、葛桂芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其所享有权利作出的处分，这种处分符合法律规定，本院予以准许。本案起诉时标的额为310万元，原告按此预交案件受理费31600元，诉讼中，因截止本案立案之日（2015年1月19日）被告到期债权为16万元，原告申请变更诉讼请求标的额，将原标的额310万元变更为16万元，按此标的额，案件受理费为3500元，本案原告申请撤诉，应减半收取1750元，差额29850元（31600元-3500＋1750元）应退返原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周成辉、荆秀丽撤回起诉。
预交案件受理费31600元，实际收取1750元，由原告周成辉、荆秀丽承担，差额29850元，退返原告周成辉、荆秀丽。
审 判 员 李宝超
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李春芳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3247号
原告蔡玉意，女，1969年6月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡子芳，男，1963年12月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡建新，男，1964年4月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡宏俊，男，1989年11月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
三被告委托代理人王培军，福建中德律师事务所律师。
本院在审理原告蔡玉意与被告蔡子芳、蔡建新、蔡宏俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告蔡玉意经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡玉意负担。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢盛银
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗晓燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第678号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吴某，男，1993年12月2日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月2日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审，于同年11月10日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。
被告人许某某，男，1993年12月5日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月2日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审，于同年11月10日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人吴某、许某某犯诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人吴某、许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2O14年2月底，被告人吴某到杭州市中沙商业中心“杭州财顺公司”工作，并任命为主管。期间，吴某谎称其公司有专业的炒股团队，可以获得内幕消息，能推荐收益好的股票拉拢客户，骗取客户钱财。2014年5月，吴某谎称其系公司经理刘涛，以推荐股票为由骗取被害人牛某某信任，牛某某于2014年4月30日应吴某要求在其位于郑州市郑汴路42号院6号楼28号的家中向吴某提供的毛东军账户上通过网银转入3000元钱，后由于牛某某的股票一直赔钱，吴某又骗其称推荐的系普通股票，如果再补交5000元钱可以推荐金股能盈利，牛某某遂于同年5月13日在其家中向吴某提供的王会强账户上通过网银转入5000元钱，并应吴某要求于同年5月15日转入5000元风险保证金。后吴某以向牛某某推荐金牌分析师的名义联系杭州永通财经公司组长其同学被告人许某某，预谋继续对牛某某进行诈骗，许某某以需要交纳信息费、金牌分析师红包费等理由共骗取牛某某15000元，牛某某分三次在其家中通过网银转账的方式转入吴某提供的王会强账户上。
2014年7月29日19时许，民警在杭州市江干区天城东路东沙名楼A座1801室将许某某抓获；2014年7月30日15时许，民警在杭州市江干区高沙商业区江南忆宾馆1830房间将吴某抓获，二人归案后均始终如实供述上述犯罪事实。2014年8月20日，牛某某收到被告人家属退还的33000元人民币并表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了二被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录等证据，认为二被告人的行为均已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人吴某、许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2O14年2月底，被告人吴某到杭州市中沙商业中心“杭州财顺公司”工作，并任命为主管。期间，吴某谎称其公司有专业的炒股团队，可以获得内幕消息，能推荐收益好的股票拉拢客户，骗取客户钱财。2014年5月，吴某谎称其系公司经理刘涛，以推荐股票为由骗取被害人牛某某信任，牛某某于2014年4月30日应吴某要求在其位于郑州市郑汴路42号院6号楼28号的家中向吴某提供的毛东军账户上通过网银转入3000元钱，后由于牛某某的股票一直赔钱，吴某又骗其称推荐的系普通股票，如果再补交5000元钱可以推荐金股能盈利，牛某某遂于同年5月13日在其家中向吴某提供的王会强账户上通过网银转入5000元钱，并应吴某要求于同年5月15日转入5000元风险保证金。后吴某以向牛某某推荐金牌分析师的名义联系杭州永通财经公司组长其同学被告人许某某，预谋继续对牛某某进行诈骗，许某某以需要交纳信息费、金牌分析师红包费、风险保证金等理由共骗取牛某某20000元，牛某某分三次在其家中通过网银转账的方式转入吴某提供的王会强账户上。
2014年7月29日19时许，民警在杭州市江干区天城东路东沙名楼A座1801室将许某某抓获；2014年7月30日15时许，民警在杭州市江干区高沙商业区江南忆宾馆1830房间将吴某抓获，二人归案后均始终如实供述上述犯罪事实。2014年8月20日，牛某某收到被告人家属退还的33000元人民币并表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人吴某、许某某供述，证实被告人吴某单独和伙同许某某以向被害人牛某某推荐股票的名义骗取被害人牛某某钱款的事实经过；
2、被害人牛某某陈述，其陈述与被告人吴某、许某某供述相互印证，证明被告人吴某、许某某冒充的刘涛、许磊以东方财经公司的名义向其推荐股票并诈骗其钱款33000元的时间、方式等情况；
3、证人史某某、孙某某、方某某、赵某某、徐某某证言，证明被告人许某某所在的杭州益海财经公司的人员情况及以向客户推荐股票的名义骗取客户钱款的事实；
4、书证
（1）到案经过，证明二被告人被公安民警抓获的情况；
（2）报案材料，证明被害人牛某某被骗后报案的情况；
（3）招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行历史交易流水明细，证明被害人向被告人提供的银行账户汇款33000元的事实；
（4）中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行银行卡客户交易查询单；
（5）中国工商银行股份有限公司杭州新宫桥支行牡丹灵通卡账单历史明细清单，与上述证据相互印证；
（6）谅解书及领条，证明被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解的事实；
（7）查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，证明经公安机关查询，二被告人无犯罪前科的事实；
（8）年龄证明，证明二被告人的出生日期等个人基本情况；
5、辨认笔录，证明被告人吴某与许某某相互辨认的情况。
本院认为，被告人吴某单独或者伙同许某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。
根据二被告人的犯罪事实和数额，依据《中华人民共和国刑法》的规定，对二被告人均依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内分别处以适当刑罚。在对二被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人吴某、许某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚；（2）被告人吴某、许某某家属通过向被害人赔偿损失的方式取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，故可对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一四年十二月十七日
（代）书记员 琚 璟
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2312号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市。
被告于云岗，地址潍坊市寒亭区。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉于云岗借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴艳民
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 微
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凭刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2014年8月13日2时许，被告人梁某在凭祥市新华路烧烤街“田螺煲”吃夜宵时，碰见之前有过矛盾的被害人范某，随后梁某回到凭祥市唐会KTV6楼厨房拿了一把水果刀返回“田螺煲”，趁范某没注意，持水果刀从后背捅了范某两刀后逃离现场。经鉴定，范某的身体损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出梁某认罪态度好依法可以从轻处罚，持凶器伤人可酌情从重处罚，在七个月至一年有期徒刑范围内对其量刑的量刑建议。
被告人梁某对起诉书所指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
被告人梁某未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年8月13日2时许，被告人梁某在凭祥市新华路遇到曾与其有过矛盾的被害人范某，随后到凭祥市唐会KTV拿了一把水果刀返回新华路，对范某进行伤害，致范某右前臂、右腰背部损伤、右肾挫裂伤、右肾包膜下血肿。经法医鉴定，范某的身体损伤评定为轻伤二级。
上述事实，有凭祥市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告书、被害人范某的陈述、证人黄某的证言、户籍证明、门诊病历、疾病证明书、出院记录、DR检查报告单、CT检查报告单、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、辨认笔录及照片、法医学人体损伤检验鉴定书、鉴定意见通知书、被告人梁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。梁某归案后一直能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；持刀伤人可酌情从重处罚。对于出庭公诉人提出的梁某认罪态度好依法可以从轻处罚，持凶器伤人可酌情从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周恒章
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李梅芬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民特字第8号
申请人庄传文。
委托代理人张庆伟。
申请人庄传文要求宣告被申请人庄克兴无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人庄克兴。本案在审理过程中，本院依法指定庄克兴的次子庄传武作为其在本案中的代理人。
申请人称，我与被申请人庄克兴系父子关系，庄克兴于1997年因外伤致颅脑损伤昏迷8天，之后身体和精神越来越差，随着年龄增长，老年痴呆越来越重，近年来已神志模糊，大小便失禁，不能辨认自己的行为，呈植物人状态，完全丧失民事行为能力。为此，特申请法院依法确认庄克兴为无民事行为能力人，并指定申请人庄传文为庄克兴的监护人。
经审查，庄克兴现年84周岁，1997年因脑外伤、2007年因患老年痴呆、脑血栓等症多次入院治疗，并随年龄增长病情逐渐加重，2014年9月16日，经青州市人民医院CT影像诊断，结论为脑萎缩、脑积水、脑缺血灶、痴呆，生活完全不能自理，呈植物人状态，无民事行为能力。
本案在审理过程中，申请人庄传文表示愿作为庄克兴的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告庄克兴为无民事行为能力人；
二、指定庄传文为庄克兴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钟 山
二〇一四年九月十九日
书记员 文桂梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1362号
原告图布希巴雅尔，男，1988年2月15日出生，蒙古族，个体户。
被告奇玲花，男，1974年12月1日出生，蒙古族，个体户。
被告斯庆，男，1965年11月12日出生，蒙古族，个体户。
原告图布希巴雅尔诉被告奇玲花、斯庆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告图布希巴雅尔诉称，2014年5月3日被告奇玲花、斯庆向原告图布希巴雅尔借款40000元，借款期限为一个月。借款期限到后经原告图布希巴雅尔多次催要，被告奇玲花、斯庆至今未能偿还借款。现原告图布希巴雅尔诉至法院，要求被告奇玲花、斯庆偿还借款40000元并负担本案诉讼费用。
本院认为，原告图布希巴雅尔在起诉时，所提供二被告的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之的规定，裁定如下：
驳回原告图布希巴雅尔的起诉。
案件受理费400元，由原告图布希巴雅尔负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 巴音都仁
审判员 巴音都仁
二〇一五年十二月七日
书
书记员 那 日 苏
附法条链接
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3620号
原告：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高学明，董事长。
委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所律师。
被告：杭州王富玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王官富。
原告上海北玻玻璃技术工业有限公司诉被告杭州王富玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温聪聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海北玻玻璃技术工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告玻璃货款人民币(以下币种同)262,361.75元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以262,361.75元为基数，自2016年9月28日起至货款本金实际清偿之日止，按日万分之七计算)。事实与理由：2016年9月10日，原、被告签订合同一份，约定：原告为被告定作玻璃，价款187,346.25元，付款方式为合同签订后，被告付清全部款项，逾期付款的按日百分之三支付违约金。2016年9月27日，原告与被告又签订合同一份，约定：原告为被告定作玻璃，价款75,015.50元，付款方式为合同签订后，被告付清全部款项，逾期付款的按日百分之三支付违约金。合同签订后，原告均按约供货，被告于2016年9月29日收到最后一批货物，但被告未按约付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提供合同、发货单等证据。
被告未发表答辩及质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告提供的证据，能够证明其按约完成玻璃定作工作，并交付的事实。被告逾期付款，应承担违约责任，违约金自被告收货次日起算。被告自愿将违约金计算标准调整为日万分之七，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，因此产生的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州王富玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海北玻玻璃技术工业有限公司货款人民币262,361.75元；
二、被告杭州王富玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海北玻玻璃技术工业有限公司违约金(以人民币262,361.75元为基数，自2016年9月30日起至货款本金实际清偿之日止，按日万分之七计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,235元，减半收取人民币2,617.50元，财产保全申请费人民币1,832元,合计诉讼费用人民币4,449.50元，由被告杭州王富玻璃有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3620号
原告：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高学明，董事长。
被告：杭州王富玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王官富。
本院受理原告上海北玻玻璃技术工业有限公司诉被告杭州王富玻璃有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州王富玻璃有限公司银行存款人民币262,361.75元，或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告上海北玻玻璃技术工业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告杭州王富玻璃有限公司银行存款人民币262,361.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 平
二〇一七年三月九日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；