成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初221号原告成都高投长岛置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**号。法定代表人李欣洧。委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。被告梁春蓉，女，汉族，住成都市青羊区。委托代理人朱红霞，四川拓泰律师事务所律师。原告成都高投长岛置业有限公司(以下简称长岛置业)诉被告梁春蓉劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告长岛置业的委托代理人李琪、被告梁春蓉及其委托代理人朱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月1日，原告与被告签订了劳动合同，约定被告担任原告公司出纳一职。2012年8月1日，原告与被告签订了期限从当日起至2015年7月31日止的劳动合同。双方合同到期前，因原告系房地产项目公司，唯一开发的天府长岛项目于2015年2月起已进入工程扫尾阶段，根据项目开发的实际情况，不再需求被告的岗位。原告于2015年7月24日向被告送达了《终止劳动合同通知书》，决定合同到期后不再与被告续订劳动合同，通知终止劳动合同的时间为2015年7月31日。原告认为，原告在合同到期后因项目开发实际与岗位需求情况，客观上不能再与被告续订劳动合同，双方未就续订劳动合同形成合意，双方劳动关系系因劳动合同期满而终止，不存在违法终止劳动合同的情形，原告同意按劳动合同法第四十六条每五项规定向被告经济补偿，但成都市劳动人事争议仲裁委员会却裁决原告支付双倍补偿金的赔偿金。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、确认原告系合法终止与被告的劳动合同，原告无须向被告支付违法终止劳动合同的赔偿金42296元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告于2015年8月1日离职之时，工程仍处于施工阶段，不存在原告所称不再需求答辩人所从事的岗位。原、被告双方订立了两次固定期限劳动合同，被告在固定期限劳动合同期满前向原告提出要求订立无固定期限劳动合同的申请，且被告符合订立无固定期限劳动合同的条件，但原告未与被告订立无固定期限劳动合同。成都市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，裁决原告向被告支付违法终止劳动合同的赔偿金。被告认为原告属于违法终止劳动合同，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年8月1日，被告梁春蓉与成都高投中筑置业有限公司签订了为期一年的劳动合同；2012年8月1日，原、被告双方签订了期限自2012年8月1日起至2015年7月31日止的劳动合同。2014年8月，成都高投中筑置业有限公司被原告成都高投长岛置业有限公司收购，成都高投中筑置业有限公司的劳动合同权利义务由原告成都高投长岛置业有限公司承接。2015年7月24日，原告长岛置业向被告梁春蓉作出《终止劳动合同通知书》，载明：我们双方于2012年8月1日签订的劳动合同将于2015年7月31日期限届满，根据公司发展实际情况及公司办公会决定，公司决定不再与你续订劳动合同，现通知你终止劳动合同。终止劳动合同时间为2015年7月31日。请你接到通知起10日内至公司办理如下相关手续：1、工作、业务交接；2、经济补偿金21148元，工作业务交接完成后可领取。该《终止劳动合同通知书》由原告长岛置业的行政部工作人员杨鹏向被告送达，经成都市劳动人事争议仲裁委员会向杨鹏调查，杨鹏证实被告收到该《终止劳动合同通知书》后，向原告提交了要求续订无固定期限劳动合同的书面申请，但原告长岛置业公司并未同意被告要求续订无固定期限劳动合同的申请。后被告梁春蓉于2015年7月31日离开原告长岛置业公司。于仲裁及本案庭审中，原、被告均确认被告梁春蓉的月平均工资标准为5287元/月。另查明，被告梁春蓉作为申请人，就本案劳动争议事项，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日做出成劳人仲委裁字(2015)第10319号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法终止劳动合同的赔偿金42296元。原告长岛置业不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《劳动合同》、《终止劳动合同书》、《情况说明》、《工资明细表》、《借调函》，被告提交的《终止劳动合同书》、《仲裁委庭审笔录》、《仲裁裁决书》、《仲裁委庭后调查笔录》等证据及庭审记录在案佐证。本院认为，结合双方的诉辩主张，原、被告双方对被告的工资标准为5287元/月并无异议。原告长岛置业公司认为原、被告双方的劳动合同系因期满而解除，原告作为用人单位应当向被告支付经济补偿金21148元；而被告认为原告与被告已连续订立二次固定期限劳动合同，合同期满后，原告有法定义务与被告续订无固定期限劳动合同，原告未履行该义务，属于违法终止劳动合同，应当依据劳动合同法第八十七条之规定支付相当于双倍经济补偿金的违法终止劳动合同赔偿金42296元。本院注意到，成都市劳动人事争议仲裁委员会也认为原告长岛置业属于违法终止劳动合同，遂裁决原告向被告支付违法终止劳动合同的赔偿金42296元。被告梁春蓉收到仲裁裁决后，并未提起诉讼，且被告于答辩中亦称仲裁裁决正确，故被告系认可仲裁裁决结论。通过对双方诉辩主张的分析，本案的争议焦点同时也是对《劳动合同法》第十四条第二款的理解分岐，即用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同后，第二次固定期限劳动合同期满后，用人单位是否必须与劳动者续订无固定期限劳动合同？为厘清这一争议焦点及对法律条文的理解分岐，本院认为，应当通过对该法律条文的原文逻辑解析来实现。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。对于该项法律条文的理解，有一种观点认为，劳资双方的第二固定期限劳动合同期满后，用人单位无权终止劳动合同，连续订立两次固定期限劳动合同后，且劳动者没有违规、违纪、违法的情形，没有患病、负伤，不能胜任工作的情况下，劳动者提出要续订劳动合同的时候，用人单位必须签订无固定期限劳动合同，否则属于违法终止劳动合同。另一种观点认为，劳动者必须符合（1）连续订立二次固定期限劳动合同；（2）劳动者没有违规、违纪、违法的情形，没有患病、负伤，不能胜任工作的情况；（3）双方再次形成续订劳动合同的合意；满足这三个条件，才能续签无固定期限劳动合同。如果用人单位不愿意再次续订劳动合同，则因为缺少双方同意“续订劳动合同”的意思表示，劳动合同因期满而终止。本院认为，第二种观点是正确的，其理由如下：于本案“二次固定期限劳动合同之情形”所对应的完整法律条文为：有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……；(三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。从该法律条款的逻辑构成来看，连续订立二次固定期限劳动合同后，符合无固定期限劳动合同的条件，必须符合法条第（三）项的情形，如不符合第（三）项，即使劳动者提出订立无固定期限劳动合同，也不能构成双方必须签订无固定期限劳动合同的情形。而第（三）项的完整的表述是“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”，把这个法条表述的分解，即必须符合三个条件：（1）连续订立二次固定期限劳动合同；（2）劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形；（3）续订劳动合同的，即双方都同意续订劳动合同。三个条件缺少任何一个，则第（三）项的情形不能成就。由此可见，对于劳资双方已订立二次固定期限劳动合同后是否应当续订无固定期限劳动合同的一个重要前提是“用人单位与劳动者有再次续订劳动合同之合意”。故本院认为，将上述解析该法律条文的原意按“条件在前、结论在后”的行文方式叙述，即：劳动者与用人单位已连续订立二次固定期限劳动合同，第二次固定劳动合同期满后，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，用人单位提出续订劳动合同时，劳动者提出续订无固定期限劳动合同的，双方应签订无固定期限劳动合同。由此可见，原告与被告的第二次固定期限劳动合同到期后，由于原告长岛置业无续订劳动合同的合意，故在用人单位并无续订劳动合同的合意之情形下，并不因被告梁春蓉单方要求订立无固定期限劳动合同的意思表示就导致双方必须签订无固定期限劳动合同。因此，双方的固定期限劳动合同系因劳动合同期满而终止。当然，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。第四十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告与被告的劳动合同因期满而终止，原告长岛置业并无违法终止劳动合同之情形，但依法应当向被告梁春蓉支付终止劳动合同的经济补偿金21148元(5287元/月×4个月)。在此，本院已注意到，且需在此说明的是，被告梁春蓉于仲裁申请中系要求原告长岛置业支付违法终止劳动合同的赔偿金，但本案经上述分析，最终认定原告长岛置业应当向被告支付因劳动合同期满终止劳动合同的经济补偿金。是否会超出被告梁春蓉仲裁请求范围的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于赔偿金之规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，可见，违法终止的赔偿金本质是经济补偿的二倍，即被告梁春蓉所主张的赔偿金其实质为经济补偿的二倍，因此，本院认定原告向被告支付被告经济补偿金21148元并未超出被告之仲裁请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告成都高投长岛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁春蓉终止劳动合同的经济补偿金21148元；二、驳回原告高投长岛置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告成都高投长岛置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年三月二十四日书 记 员  邓益