wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第191号
原告杨丽。
委托代理人赵学梅，七台河爱心法律援助工作站律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地本市桃山区同仁二路55号。
法定代表人罗艳海，职务，总经理。
委托代理人赵红丹，系该单位法律顾问。
委托代理人安华，女。
原告杨丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托代理人赵学梅到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人赵红丹、安华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日在七台河市桃山区购买黑XXXX**轿车后，2014年11月28日在被告单位投保了机动车损失险（简称“车损险”，责任限额为人民币85500.00元，不计免赔率），原告于投保当日按保险合同约定向被告支付各项保险费3817.65元，保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日。2015年5月9日，经原告允许的驾驶人张某驾驶原告的车牌号为黑XXXX**轿车与农用四轮车拖拉机相撞，致两车受损。此次交通事故导致原告车辆报废，原告多次找被告赔付车辆损失，被告一直拒绝履行合同义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求：被告按照合同约定给付原告机动车损失险保险金限额85500.00元，车上人员责任险（驾驶人）保险金限额50000.00元，施救费1300.00元，鉴定费1500.00元，CT费585.00元，并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、张某身份证、户口复印件各一份，证明按照城镇标准计算残疾赔偿金。
3、张某驾驶证复印件一份，证明张某是合法驾驶人。
4、责任认定书复印件一份（原件退回），证明此案经交警支队认定张某负事故主要责任。
5、机动车保险单正本复印件一份，证明原告投保机动车损失保险，保险金额85500.00元。投保车上人员责任保险（驾驶人），保险金额50000.00元，并且不计免赔率。
6、保险费发票一份复印件，证明原告交纳商业保险费3817.65元。
7、病历一份复印件，证明经诊断驾驶人张某多发肋骨骨折，住院治疗3天。
8、诊断书一份，证明驾驶人张某是多发肋骨骨折。
9、医疗票据复印件三张（原件退回），证明花费医疗费4081.05元。
10、施救费复印件一张（原件退回），证明花费施救费1300.00元。
11、鉴定费票据一张，鉴定CT扫描票据一张均系复印件，证明鉴定费1500.00元，CT费用585.00元。
12、鉴定意见书一份，证明被鉴定人张某十级伤残、误工期120日。在鉴定意见书中三、检验过程3、辅助检查2015年10月19日七台河市人民医院303958号CT示：右侧2-6肋骨骨折。
13、机动车销售统一发票、车辆购置税票据复印件各一份，证明杨丽购买丰田牌TV7151DLXE轿车，价税款86837.00元，投保限额85500.00元。
被告辩称，原告诉求两部分一部分是车损，一部分是人伤，在车损中其诉求全损不成立。因原告肇事车辆在本起交通事故中负主要责任，其在被告公司投保的车损险条款明确约定负主要责任，车损应在扣除对方交强险范围内按70%赔偿，再扣除指定驾驶员的10%，按60%赔偿车损。人伤原告在被告公司投保驾驶人员险，但依据保险条款约定发生交通事故后，被告公司承担的是扣除对方车辆应承担的交强险，被告公司应对其予以赔偿商业险的差额。其并未向对方车辆诉求，直接诉求被告公司，被告公司也应当扣除交强险，承担商业险。原告诉求的驾驶人员全额保险金才50000.00元，未达到交强险限额，因此请法院驳回原告关于人伤对被告公司的诉求。
被告未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据1、6，经被告质证无异议，本院对该证据予以确认；对原告所举证据2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13经被告质证真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2014年11月28日，原告杨丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司签订保险合同，其中包括机动车损失保险责任限额85500.00元、第三者责任保险责任限额200000.00元、车上人员责任保险（驾驶人）责任限额50000.00元、不计免赔率特约等险别。
2015年5月9日19时，驾驶员张某驾驶车牌号为黑XXXX**保险车辆，沿S205公路由北向南行驶，与高某驾驶的农用四轮车拖拉机发生交通事故，造成驾驶员张某受伤，车辆受损。事故发生后，驾驶员张某住院治疗3天，支出医疗费4081.05元，施救费1300.00元，鉴定费1500.00元，CT费585.00元。经鉴定张某之损伤构成十级伤残，误工期为伤后120日。此事故经交警部门认定，保险车辆驾驶人张某承担本次事故主要责任。
另查明，驾驶员张某系城镇居民，无固定收入；保险事故发生后，被告推定受损车辆为全损，受损车辆的全部权利归被告。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告杨丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司签订的保险合同，意思表示真实，合法有效，保险合同依法成立。原告杨丽履行了自己应尽的合同义务缴纳了保险费，被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司应该承担保险责任。
本案中，保险车辆在保险期内发生保险事故，致使车上人员（驾驶员）伤残，保险车辆受损，被告应给付保险金。但由车上人员（驾驶员）伤残损失已超过该险别责任限额，被告应按最高限额给付。原告支付的施救费、鉴定费、鉴定CT费，是为防止或减少和查明保险标的损失及程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称没有事实和法律依据，其抗辩理由不成立。被告向原告支付全部保险金额后，受损车辆的全部权利归于被告，并在赔偿金额范围内代为原告行使对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司给付原告杨丽机动车损失保险金85500.00元，车上人员（驾驶人）责任保险金50000.00元，施救费1300.00元，CT费585.00元，合计137385.00元，于判决生效后立即付清。
二、受损车辆黑XXXX**的全部权利归被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
案件受理费3047.70元、鉴定费1500.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 龙万艳
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 白晓丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告丁晶洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁晶洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁晶洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，044.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，044.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6992号
原告厦门万迪汽车配件有限公司，住所地厦门市湖里区殿前新禾工业园7号楼4A。
法定代表人罗章国，董事长。
委托代理人黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人徐雯娟。
被告厦门比特比网络有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路26号506室。
法定代表人余祥文，总经理。
委托代理人李升、李霞。
原告厦门万迪汽车配件有限公司与被告厦门比特比网络有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门万迪汽车配件有限公司的委托代理人黄晓萍、徐雯娟及被告厦门比特比网络有限公司的委托代理人李升、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门万迪汽车配件有限公司诉称，2011年12月31日，原被告签订一份《“外贸操盘手”金牌服务合同》及《合同附件》。合同签订后，原告依照约定向被告支付了20000元预付款，然而，被告并未按合同约定履行义务，不但所作的网站设计和美工均无法达到原告的要求，且怠于处理原告网站上线及推广等事务。原告多次催促被告履行合同义务，但截止原告起诉之日，原告的网站仍未上线，同时被告也未展开和推广服务。依据合同约定，被告严重违约，且耽误了原告的网站营销计划，致使合同目的不能实现，造成原告重大经济损失，已构成根本违约，原告因此享有法定解除合同的权利。故原告诉请判令：1、确认《“外贸操盘手”金牌服务合同》及《合同附件》解除；2、被告返还原告预付款20000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2012年11月12日起计至实际还款之日止）。
被告厦门比特比网络有限公司辩称，合同签订后，被告按合同约定对客户进行网站营销推广。在合同签订后半年的时间内，原告认为被告设计的网页不美观并提出许多不利于网站推广的意见，被告一直与原告进行沟通并修改。后网站已经建成，但由于原告的原因，故网站没有上线。被告不同意解除合同，要求继续履行合同。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月31日，原被告签订一份《“外贸操盘手”金牌服务合同》（编号0003274）及《合同附件》（NO：WDBTB2011123101F）。合同约定：被告需为原告建立一个包含7种语言的符合W3C和SEO标准的优质营销型网站，并针对原告网站和网站产品进行可达到指定效果的综合推广服务。其中《合同附件》第11条约定：“自预付款到账之日起算，7个工作日内乙方（即本案被告）应提供针对甲方（即本案原告）项目的专门的后台账号和密码：14个工作日内完成域名空间申请，网站美工设计及模板搭建，28个工作日内完成产品上传，同时乙方应提供其推广所用主要平台（全部200多个，提供不低于50个）网址、用户名、密码等资料；网站验收合格后三个月内把关键词做到合同所要求的相应位置，如果超过3个月关键词排名没有达到指定目标，应补偿给甲方相应的服务时间直到达到目标为止，如果超过6个月关键词排名没有达到指定目标，乙方应退还预付款给甲方。”合同签订后，原告依照约定向被告支付了20000元预付款，被告开始进行网站的建设工作。此后，原告对于网站设计和美工表示不满意，在原告提出修改意见后，被告曾与原告工作人员进行沟通并进行相应修改。2012年11月2日，原告向被告发出律师函，通知被告解除上述合同。
以上事实，有原告提供的《外贸操盘手金牌服务合同》及《合同附件》、银行转帐凭证、律师函、EMS邮寄凭证，被告提供的与原告进行QQ通话的记录、万迪金牌服务万迪网站模板更改要点、被告为万迪建站及服务的网站前台地址.后台登陆地址.后台用户名和密码，以及审理中当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《“外贸操盘手”金牌服务合同》及《合同附件》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，被告制作的网站设计和美工虽经修改，仍不能达到原告的要求并验收合格，网站至今仍未能上线并开展推广事务。原告对此主张双方已对网站美工设计进行了约定，被告美工设计不能达到原告要求并严重耽误了原告的网站营销计划，已构成违约。但原被告双方在《合同附件》第十一条仅就完成网站美�设计的时间进行了约定，并未对美工设计的标准进行具体约定。本案中，原被告双方签订的《“外贸操盘手”金牌服务合同》的合同目的在于被告为原告建立一个包含7种语言的符合W3C和SEO标准的优质营销型网站，并针对原告网站和网站产品进行可达到指定效果的综合推广服务。因此，网站的美工设计及模板搭建标准应以有利于达到双方在《合同附件》约定的所要达到的推广效果为参照标准，被告在网站设计和美工的制作方面并不存在违反合同约定的情形。至于原告主张的其曾多次催告被告履行合同义务，但被告怠于处理原告网站上线及推广等事务，原告对此主张未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。综上，在被告不存在根本违约，且被告不同意解除的情形下，原告无权提出解除合同。故原告的诉求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十一条、第六十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门万迪汽车配件有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费158元，由原告厦门万迪汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年七月三十一日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）�事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初392号
原告艾有来，男，1952年5月2日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长
原告艾有来诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾有来诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月10日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾有来的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初392号原告艾有来，男，1952年5月2日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。法定代表人黄志宏，男，职务：局长原告艾有来诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告艾有来诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月10日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告艾有来的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第961号
原告欧兰秀，女，1970年出生，汉族。
委托代理人梁日强，广东穗南律师事务所律师。
被告罗雄鹰，男，1975年出生，汉族。
被告罗群，女，1975年出生，汉族。
原告欧兰秀诉被告罗雄鹰、罗群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁日强到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗雄鹰以个人需资金周转为由，于2012年9月1日向我借款33000元，2012年9月22日前一次性还清并立下借据和收据。后经我多次催告，被告迟迟未能归还借款及利息。两被告是夫妻关系。故起诉要求：1、两被告偿还借款本金33000元及利息（从2012年9月23日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计）；2、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年9月1日，被告罗雄鹰向原告出具《借款协议》，确认向原告借现金33000元，期限从2012年9月1日至2012年9月22日止，并承诺逾期还款利息按逾期数额乘以中国人民银行同期贷款利率的四倍再乘以逾期天数计算逾期归还利息。同日，被告罗雄鹰向原告出具《收款收据》，确认收到原告现金33000元。
另查，广州市天河区民政局于2012年2月1日出具的《查询结果证明》显示，两被告于2006年4月19日登记结婚。
本院认为，被告罗雄鹰向原告借款的事实有被告罗雄鹰出具的《借款协议》和《收款收据》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告罗雄鹰尚未还款，原告要求被告罗雄鹰清还借款本金33000元以及从2012年9月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告罗群承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗雄鹰、罗群在本判决生效之日起十日内清还借款本金33000元给原告欧兰秀，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付从2012年9月23日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息给原告欧兰秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费650元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0623刑初37号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人徐某，农民。被告人徐某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月29日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）12号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2015年10月28日10时15分左右，被告人徐某驾驶苏F×××××号牌正三轮载货摩托车，行驶至自家住宅前上坡进场时，车辆熄火，在后退溜坡过程中与被害人宗某发生交通事故，致被害人宗某死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人徐某承担事故全部责任。
案发后，被告人徐某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐某取得了被害人其他近亲属（被告人徐某兄、姐）的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，如东县公安局接处警登记表、发破案经过，谅解书，被告人徐某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某庭审中自愿认罪，且取得被害人其他近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一六年二月十五日
书记员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初675号
原告何立宁，男，满族，1961年1月21日，中柯泰（北京）工程咨询有限公司法定代表人，住北京市大兴区庞各庄镇隆盛大街隆盛东园2号楼3单元301号。
被告李宏斌，男，汉族，1983年7月3日，住辽宁省凌源市大河北乡大河北村东李仗子组****号。
原告何立宁诉被告李宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告何立宁到庭参加诉讼。被告李宏斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立宁诉称：2013年12月28日，被告向原告借款7万元。当天原告转账7万元至被告账户。2014年1月8日，被告向原告出具借款七万元的借条，双方没有约定还款日期及利息。被告至今未偿还原告借款，故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金7万元，诉讼费由被告承担。
被告李宏斌未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年12月28日，何立宁通过银行转账至李宏斌账号7万元。2014年1月8日，李宏斌向何立宁出具借条，载明“今借何立宁人民币柒万元整，70000”。李宏斌至今未偿还上述借款。
上述事实，借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李宏斌向何立宁借款7万元，并出具借条，双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系。因双方未约定借款期限，何立宁随时有权要求李宏斌偿还借款7万元，李宏斌应向何立宁偿还借款7万元。现何立宁要求李宏斌偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告李宏斌偿还原告何立宁借款七万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告李宏斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彬
二〇一六年二月十二日
书记员 张雯雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6146号
原告牛聪，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘明顺，职务总经理。
原告牛聪与被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告牛聪于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛聪自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢百玲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初364号
原告：盛纯杰，男，1965年3月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：宫本利，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘立娥，女，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。
原告盛纯杰与被告宫本利、刘立娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告盛纯杰于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权力，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛纯杰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告盛纯杰负担。
审判员 许宗磊
二〇一七年六月九日
书记员 潘 昕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2565号
原告：范诗康，男，生于1965年10月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：谭吉远，男，生于1984年1月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：白毅，女，生于1987年9月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
二被告共同委托诉讼代理人：余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告范诗康诉被告谭吉远、白毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范诗康及其委托诉讼代理人王美德，被告谭吉远、白毅共同委托诉讼代理人余明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范诗康诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月，二被告因承包工程需要资金周转向原告借款60000元，双方约定按月息3%支付利息，被告分别于2015年4月11日、4月25日向原告出具两份借条，借款分别为现金20000元、40000元，每月按3%支付利息。截止2016年6月，二被告按月付息1800元共支付了利息20200元，其余借款本息经原告多次向二被告催收未果，诉诉至法院请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金60000元及利息30200元，共计90200元（利息按月息3%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告谭吉远、白毅辩称，二被告向原告借款现金60000元是事实，但对利息部分持异议，两笔借款中只有金额为20000元的借款约定了月利率3%，40000元借款未约定利息及还款期限。二被告偿还原告的20200元系偿还的借款20000元这笔，其中偿还的是14个月利息共8400元，偿还本金为11800元。故现二被告尚欠原告40000元价款及20000元借款中的8200的借款本金及自2016年7月至今的利息。目前二被告由于经济困难，愿意在半年之内分三次全部清偿所欠原告的上述借款本息。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告谭吉远于2015年4月11日向原告借款20000元，约定借款于2015年8月11日归还，利息约定为月利率3%，原告扣除当月利息向被告谭吉远提供了现金19400元借款，被告谭吉远于当日以本人的名义向原告出具借款金额为20000元的《借条》。二被告又于当月25日再次向原告借款40000元，未约定还款期限及利息，原告扣除了1200元向二被告提供了现金38800元借款，二被告于当日向原告出具了借款金额为40000元的《借条》。期间，二被告共向原告偿还了20200元。
上述事实有原告的陈述，原告提交的本人身份证、《借条》、银行账户的流水清单，二被告的结婚证，原告方证人龚某当庭证言等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，二被告与原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。本案原、被告双方协议的借款金额为60000元，但原告在向被告提供借款时均未足额提供。故本案借款的金额应以原告实际提供给被告的借款金额为准，本院对借款本金第一次确认金额为19400元，第二次借款本金为38800元。关于本案借款的利息问题，只有19400元这笔借款约定有利息，对未约定利息的借款原告主张二被告向其支付利息，本院不予支持。关于二被告之前向原告偿还的20200元还款的性质，双方争议较大，结合双方2015年4月11日第一笔借款19400元利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，并结合二被告还款的时间，截止还款时已经支付的未超过年利率36%部分的利息扣除后应作为偿还的本金，经计算，二被告至2015年4月11日至起诉前即2017年8月10日前自愿按照月利率3%计算的利息为10864元，余款9336元视为偿还的本金，该笔借款尚欠本金10064元。关于利息的计算时间原告在庭审中明确截止时间为2017年8月，之后的时间不要求二被告支付借款利息，故19400元借款二被告只需向原告偿还借款本金10064元。另38800元借款由于未约定利息，二被告应只向原告偿还借款本金，故二被告还应向原告偿还借款50064元本金，对原告超出50064元部分的诉讼请求，本院不予支持。该债务二被告均认可为夫妻共同债务，愿共同承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告谭吉远、白毅于本判决生效后十日内一次性偿还原告范诗康借款本金50064元。
二、驳回原告范诗康其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取计1028元，由原告范诗康负担457元，被告谭吉远、白毅负担571元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈燕
二〇一七年九月一日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2565号原告：范诗康，男，生于1965年10月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：谭吉远，男，生于1984年1月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：白毅，女，生于1987年9月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。二被告共同委托诉讼代理人：余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。原告范诗康诉被告谭吉远、白毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范诗康及其委托诉讼代理人王美德，被告谭吉远、白毅共同委托诉讼代理人余明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范诗康诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月，二被告因承包工程需要资金周转向原告借款60000元，双方约定按月息3%支付利息，被告分别于2015年4月11日、4月25日向原告出具两份借条，借款分别为现金20000元、40000元，每月按3%支付利息。截止2016年6月，二被告按月付息1800元共支付了利息20200元，其余借款本息经原告多次向二被告催收未果，诉诉至法院请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金60000元及利息30200元，共计90200元（利息按月息3%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。被告谭吉远、白毅辩称，二被告向原告借款现金60000元是事实，但对利息部分持异议，两笔借款中只有金额为20000元的借款约定了月利率3%，40000元借款未约定利息及还款期限。二被告偿还原告的20200元系偿还的借款20000元这笔，其中偿还的是14个月利息共8400元，偿还本金为11800元。故现二被告尚欠原告40000元价款及20000元借款中的8200的借款本金及自2016年7月至今的利息。目前二被告由于经济困难，愿意在半年之内分三次全部清偿所欠原告的上述借款本息。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告谭吉远于2015年4月11日向原告借款20000元，约定借款于2015年8月11日归还，利息约定为月利率3%，原告扣除当月利息向被告谭吉远提供了现金19400元借款，被告谭吉远于当日以本人的名义向原告出具借款金额为20000元的《借条》。二被告又于当月25日再次向原告借款40000元，未约定还款期限及利息，原告扣除了1200元向二被告提供了现金38800元借款，二被告于当日向原告出具了借款金额为40000元的《借条》。期间，二被告共向原告偿还了20200元。上述事实有原告的陈述，原告提交的本人身份证、《借条》、银行账户的流水清单，二被告的结婚证，原告方证人龚某当庭证言等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。本院认为，二被告与原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。本案原、被告双方协议的借款金额为60000元，但原告在向被告提供借款时均未足额提供。故本案借款的金额应以原告实际提供给被告的借款金额为准，本院对借款本金第一次确认金额为19400元，第二次借款本金为38800元。关于本案借款的利息问题，只有19400元这笔借款约定有利息，对未约定利息的借款原告主张二被告向其支付利息，本院不予支持。关于二被告之前向原告偿还的20200元还款的性质，双方争议较大，结合双方2015年4月11日第一笔借款19400元利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，并结合二被告还款的时间，截止还款时已经支付的未超过年利率36%部分的利息扣除后应作为偿还的本金，经计算，二被告至2015年4月11日至起诉前即2017年8月10日前自愿按照月利率3%计算的利息为10864元，余款9336元视为偿还的本金，该笔借款尚欠本金10064元。关于利息的计算时间原告在庭审中明确截止时间为2017年8月，之后的时间不要求二被告支付借款利息，故19400元借款二被告只需向原告偿还借款本金10064元。另38800元借款由于未约定利息，二被告应只向原告偿还借款本金，故二被告还应向原告偿还借款50064元本金，对原告超出50064元部分的诉讼请求，本院不予支持。该债务二被告均认可为夫妻共同债务，愿共同承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谭吉远、白毅于本判决生效后十日内一次性偿还原告范诗康借款本金50064元。二、驳回原告范诗康其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取计1028元，由原告范诗康负担457元，被告谭吉远、白毅负担571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  沈燕二〇一七年九月一日书记员  张静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1174号
原告：陈少棠，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈寿良，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
原告陈少棠诉被告陈寿良民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈少棠、被告陈寿良的委托代理人殷建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少棠诉称：被告于2012年12月27日向原告借款50，000元用于工厂周转，因被告与原告之前有生意往来，加上又是朋友，过往都是有借有还。因近来察觉被告工厂经营非常困难，经数次向被告催要借款无果，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：被告归还借款50，000元。
被告陈寿良辩称：确认借款事实，没有其他意见。
经审理查明：原告向本院提交了一份《借条》，载明陈寿良收到原告出借的现金50，000元（人民币，下同）。陈寿良在《借条》上的借款人处签名，并盖有“东莞市厚街联益贴面板厂”的公章。该《借条》的日期为2012年12月27日。
以上事实，有借条及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交了有被告陈寿良签名的借条，且被告陈寿良对于借款事实也没有异议，故本院认定被告陈寿良尚欠原告50，000元借款的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告陈寿良应当承担偿还借款的义务。又依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在双方未对借款期限没有明确约定的情况下，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而本案借款发生在2012年12月，距离原告起诉已有半年之久，且被告当庭也未能明确归还的时间，故本院对于原告请求陈寿良现在归还借款，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈寿良于本判决生效之日起三日内向原告陈少棠偿还借款50，000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告陈寿良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李阳河
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈翠环
第2页共3页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第623号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人冯亚留。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人冯亚留犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人冯亚留到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年5月18日23时许，被告人冯亚留在贺州市八步区贺街镇“新缘网吧”上网时，趁被害人冯某某上厕所之机，将冯某某放在桌上的摩托车钥匙偷走，随后冯亚留用该摩托车钥匙将冯某某停放在网吧一楼走廊的一辆劲隆牌JL125-71型摩托车（价值人民币2880元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人，2013年6月11日，冯亚留在家属陪同下到公安机关投案。
上述事实，被告人冯亚留在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的报案陈述，证人庞某某、卢某某、冯某某的证言，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市公安局贺街派出所出具的证明，被告人冯亚留的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亚留以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人冯亚留犯盗窃罪成立。被告人冯亚留犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯亚留犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2013年10月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 懂
二０一三年七月二十五日
书 记 员 雷雨熹
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第13号
原告吴甲。
被告吴乙。
被告吴丙。
原告吴甲诉被告吴乙、吴丙民间借贷纠纷一案，本院于2
009年12月24日立案受理后，依法由审判员吴高敏独任审判，
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴甲，被告吴乙
、吴丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：2008年6月12日和2008年9月20日、两被
告系夫妻关系，因收香菇资金困难分两次向原告借款人民币60
000元整，并约定月利率按一分三厘计算，由被告吴乙出具借
条两份。原告多次向两被告催讨，至今分文未还。两被告原系
夫妻关系，被告欠我的钱应由两被告偿还。
现原告为了维护自己的合法权益故向法院提起诉讼，诉
讼请求：1、判令被告立即向原告还清现金60000元整，月利息
按一分三厘计算至借款清偿日止（其中：40000元自2008年6月
12日起计算；20000元自2008年9月20日起计算）。2、本案诉
讼费用由被告承担。
被告吴乙辩称，我向原告借钱是事实，但现在无力偿还
，借款与被告吴丙无关，借款应由我一人偿还的。
被告吴丙辩称，吴乙向原告借款我不知道，与我无关，欠款应由吴乙自己还，现在我们已离婚了。
经审理本院认定的事实，2008年6月12日和2008年9月20
日，被告吴乙分别向原告吴甲借款40000元和20000元，被告吴
乙分别出具了两张借条，约定利息为一分三厘（即月息13‰）
，未约定借款期限。借条载明：“今向章女借到人民币肆万元
正。利息壹分叁厘（月息）借款人：吴乙2008年6月12日”和
“今向吴甲手借到人民币贰万元正。（每月利息壹分叁厘）借
款人：吴乙2008年9月20日”。2009年12月24日原告向本院提
起诉讼，要求两被告偿还借款人民币60000元及利息。
两被告于1990年2月28日在庆元县松源镇人民政府登记结
婚，于2009年4月28日登记离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的被告
吴乙于2008年6月12日和2008年9月20日出具的借条两张，原告
身份证复印件一份，两被告的户籍证明各一份，两被告的结婚
证和离婚登记表复印件各一份以及当事人在庭审中的陈述
本院认为，被告吴乙向原告借款60000元，有被告吴乙出
具的借条为凭，原、被告之间的借款关系是双方真实意思表示
，合法有效，具有法律效力，被告吴乙应承担偿还借款的责任
。原告要求被告吴乙偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求
，合理合法，本院予以支持。吴乙向原告吴甲借款虽是在被告
吴乙与被告吴丙夫妻关系存续期间，根据浙江省高级人民法院
《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条
的规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生
活需要所付的债务，应认定为夫妻共同债务。”“夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。”原告所提
供的证据不能证明被告吴乙向原告所借之款是因日常生活需要
所付的债务，又未能提供被告吴乙所借款是用于家庭共同生活
、经营所需的相关证据，事后又未经被告吴丙的追认。为此被
告吴乙向原告所借之款不能认定为两被告夫妻共同债务。故原
告要求被告吴丙共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条第二百
零六条的规定，判决如下：
一、被告吴乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴
甲借款本金人民币60000元及利息（其中：本金40000元的利息
从2008年6月12日起至本判决确定的履行期届满日止，按月息1
3‰计算；本金20000元的利息从2008年9月20日起至本判决确
定的履行期届满日止，按月息13‰计算）。
二、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 吴高敏
二〇一〇年一月二十七日
书记员 吴芬芬
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更119号
罪犯王显西，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）州刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王显西犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失179869.27元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）湘高法刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯王显西无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月13日起至2031年11月12日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯王显西在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王显西在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分130.1分；无严重违规记录，多次获奖加分；此次减刑未缴纳罚没款，亦未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、生效裁判文书等证据材料证实。
本院认为，罪犯王显西在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但未履行财产刑和民事赔偿义务，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王显西减刑一年六个月（减刑后的刑期至2030年5月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年二月十五日
代理书记员 戴蚁玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3163号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人林国建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初05052号，依法向被执行人林国建发出执行通知书，责令被执行人林国建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林国建（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××68的存款人民币2054081.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3163号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人陈玲芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初05052号，依法向被执行人陈玲芝发出执行通知书，责令被执行人陈玲芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲芝（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××46的存款人民币2054081.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3163号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人陈朝波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初05052号，依法向被执行人陈朝波发出执行通知书，责令被执行人陈朝波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈朝波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈朝波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币2054081.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈伟科
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初83号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人余某某，男，1987年12月10日出生，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月27日被郑州市公安局文化路分局行政拘留，同年8月6日转刑事拘留，同月20日被取保候审。
被告人李某，男，1996年5月6日出生，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月27日被郑州市公安局文化路分局行政拘留，同年8月6日转刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人李永逢、吴彬彬（实习），河南佳鑫律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人余某某、李某犯妨害公务罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人余某某、李某及其辩护人李永逢、吴彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年7月27日10时20分许，郑州市公安局文化路分局治安管理服务大队民警刘某某等人依职某在郑州市金水区丰乐路X号院8号楼1单元1层东户河南龙华电器维修部内进行消防安全检查时，被告人余某某采取推搡拉扯、抓手腕，李某采取推搡拉扯、抢手机、掐脖子等暴力方法阻碍民警刘某某执法，致其颈部、手臂等处受伤，后被增援民警在现场抓获。现余某某、李某已赔偿被害人刘某某经济损失，并取得被害人谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人余某某、李某的供述，被害人刘某某的陈述，证人林某某、宋某某、彭某某的证言，南阳新村街道办事处提供的证明，整改指令书，警官证复印件，文化路派出所出具的证明，受案、到案经过等证据，认为被告人余某某、李某的行为已构成妨害公务罪，提请本院对被告人余某某、李某判处拘役四个月至五个月，适用缓刑。
被告人余某某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中余某某、李某及其辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某、李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人李某的辩护人提出的李某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人余某某、李某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。余某某、李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人余某某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
二、被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏留涛
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0105刑初83号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人余某某，男，29，汉族，初中文化程度，外来务工人员。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月27日被郑州市公安局文化路分局行政拘留，同年8月6日转刑事拘留，同月20日被取保候审。被告人李某，男，20，汉族，初中文化程度，外来务工人员。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月27日被郑州市公安局文化路分局行政拘留，同年8月6日转刑事拘留，同月20日被取保候审。辩护人李永逢、吴彬彬（实习），河南佳鑫律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人余某某、李某犯妨害公务罪，于2016年1月14日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人余某某、李某及其辩护人李永逢、吴彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年7月27日10时20分许，郑州市公安局文化路分局治安管理服务大队民警刘某等人依职权在郑州市金水区xx路x号院8号楼1单元1层东户河南龙华电器维修部内进行消防安全检查时，被告人余某某采取推搡拉扯、抓手腕，李某采取推搡拉扯、抢手机、掐脖子等暴力方法阻碍民警刘某执法，致其颈部、手臂等处受伤，后被增援民警在现场抓获。现余某某、李某已赔偿被害人刘某经济损失，并取得被害人谅解。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人余某某、李某的供述，被害人刘某的陈述，证人林某、宋某、彭某的证言，南阳新村街道办事处提供的证明，整改指令书，警官证复印件，文化路派出所出具的证明，受案、到案经过等证据，认为被告人余某某、李某的行为已构成妨害公务罪，提请本院对被告人余某某、李某判处拘役四个月至五个月。被告人余某某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中余某某、李某及其辩护人亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某某、李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人李某的辩护人提出的李某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人余某某、李某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。余某某、李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人余某某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。二、被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯海霞二〇一六年一月二十一日书记员  苏留涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初488号
原告：姚旸，男，1984年4月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吕丽君，女，1957年3月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：王长海，男，1961年8月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告姚旸诉被告王长海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘芳担任审判长并主审，人民陪审员刘玉洁、刘世颜参加评议，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告姚旸及其委托代理人吕丽君到庭参加诉讼。被告王长海虽经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议。现已审理终结。
原告姚旸诉称，：一、依法偿还欠款30万元及利息5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月27日向原告借款20万元月息2分利，被告借款时讲很快就能偿还。但多次向被告催要欠款，被告以各种理由未能偿还，故此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决，判决偿还原告35万元。我方要求变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20万元，从2011年2月28日开始，按24%计算利息至实际给付之日止，被告给付的14万元利息可以在执行时扣除。
被告王长海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王长海于2011年2月28日向原告借款20万元，双方约定月利息2分。被告王长海向原告借款后，给付原告借款利息14万元。2016年2月28日，被告王长海给原告出具借款单一份，写明今借姚旸人民币30万元，月息2分。经原告多次催要，被告没有偿还原告本金及利息，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的借款单、银行对账单以及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。
本案中原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，依据原告的当庭陈述、被告向原告出具的借款单等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告王长海作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金20万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长海于本判决生效后十日内给付原告姚旸借款本金20万元及利息（利息从2011年3月1日起计算至被告实际给付之日止，按年利率24%计算；在执行中扣除被告王长海已支付原告姚旸的利息14万元）。
如被告王长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告王长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 刘世颜
二〇一七年六月三日
书 记 员 万又源
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院   民事判决书   （2017）辽0102民初488号   原告：姚旸，男，1984年4月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。   委托诉讼代理人：吕丽君，女，1957年3月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。   被告：王长海，男，1961年8月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区，身份号码×××。   原告姚旸诉被告王长海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘芳担任审判长并主审，人民陪审员刘玉洁、刘世颜参加评议，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告姚旸及其委托代理人吕丽君到庭参加诉讼。被告王长海虽经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议。现已审理终结。   原告姚旸诉称，：一、依法偿还欠款30万元及利息5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月27日向原告借款20万元月息2分利，被告借款时讲很快就能偿还。但多次向被告催要欠款，被告以各种理由未能偿还，故此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决，判决偿还原告35万元。我方要求变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20万元，从2011年2月28日开始，按24%计算利息至实际给付之日止，被告给付的14万元利息可以在执行时扣除。   被告王长海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：被告王长海于2011年2月28日向原告借款20万元，双方约定月利息2分。被告王长海向原告借款后，给付原告借款利息14万元。2016年2月28日，被告王长海给原告出具借款单一份，写明今借姚旸人民币30万元，月息2分。经原告多次催要，被告没有偿还原告本金及利息，原告起诉来院。   上述事实，有原告提供的借款单、银行对账单以及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经本院审查，予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。   本案中原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，依据原告的当庭陈述、被告向原告出具的借款单等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告王长海作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金20万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王长海于本判决生效后十日内给付原告姚旸借款本金20万元及利息（利息从2011年3月1日起计算至被告实际给付之日止，按年利率24%计算；在执行中扣除被告王长海已支付原告姚旸的利息14万元）。   如被告王长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6610元，由被告王长海承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 刘 芳   人民陪审员 刘玉洁   人民陪审员 刘世颜      二〇一七年六月三日   书 记 员 万又源   本判决所依据的法律规定   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执424号
申请执行人昌图县XXXXX社。
法定代表人王X，系该社理事长。
被执行人铁岭XXXX机器设备制造有限公司。
法定代表人刘X，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00101号民事调解书，于2016年3月17日向被执行人铁岭XXXX机器设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人铁岭XXXX机器设备制造有限公司在2016年3月20日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人铁岭XXXX机器设备制造有限公司所有的位于昌图县XXX镇XX村土地使用权4509平方米（土地证号：昌国资发国用2011字第1**号）、仓库二个（证号：昌村房权园区字第0095号，建筑面积970.49平方米、0098号，建筑面积236.91平方米）、办公楼（昌村房权园区字第0094号，建筑面积981.90平方米）、食堂（建筑面积336.88平方米，园区字第0096号）车间（建筑面积2603.02平方米，园区字第0093号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一六年三月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执424号
申请执行人昌图县XXXX。
法定代表人王X，系该社理事长。
被执行人铁岭XX链条机器设备制造有限公司。
法定代表人刘X，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00101号民事调解书，于2016年3月17日向被执行人铁岭XX链条机器设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人铁岭XX链条机器设备制造有限公司在2016年3月20日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人铁岭XXX条机器设备制造有限公司所有的位于昌图县XXX镇XX村土地使用权4509平方米（土地证号：昌国资发国用2011字第X**号）、仓库二个（证号：昌村房权园区字第XXXX号，建筑面积970.49平方米、XXXX号，建筑面积236.91平方米）、办公楼（昌村房权园区字第XXXX号，建筑面积981.90平方米）、食堂（建筑面积336.88平方米，园区字第XXXX号）车间（建筑面积2603.02平方米，园区字第XXXX号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一六年三月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执424号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人铁岭某某设备制造有限公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
本院在执行昌图县某某联社与铁岭某某设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方当事人和解，经申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00101号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王阿娉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01498号
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：万安培，行长。
被执行人：程迪。
关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程迪金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂武昌民商初字第00706号民事判决书已发生法律效力。本案在审理期间，本院依法采取诉讼保全措施，查封了被执行人程迪名下坐落于武汉市洪山区保利.蓝海郡G6栋1单元18层2号房屋。现查封期限即将届满，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人程迪名下坐落于武汉市洪山区保利.蓝海郡G6栋1单元18层2号房屋（合同备案号：洪113234577）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋涛
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行（组织机构代码：89507623-2），住所地：信宜市新尚路36号。
负责人杨生才，该行行长。
委托代理人陈平，男，中国农业银行股份有限公司信宜市支行员工。
委托代理人苏胜兴，男，中国农业银行股份有限公司信宜市支行员工。
被告罗俭，男，汉族，住信宜市。
被告谢少娟，女，汉族，住信宜市。
被告罗君平，男，汉族，住信宜市。
被告黄丽芳，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行诉被告罗俭、谢少娟、罗君平、黄丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉。
案件受理费416元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行负担。（被告已自愿支付给原告）
审判员 万彩凤
二〇一五年四月二十一日
书记员 许瀚丹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2472号
原告林胜建，男，汉族，1979年4月28日出生，原住福建省永安市，现住泉州市泉港区。
被告朱汉聪，男，汉族，1974年11月13日出生，住泉州市泉港区。
原告林胜建与被告朱汉聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告林胜建到庭参加诉讼。被告朱汉聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林胜建诉称，2015年1月1日，被告朱汉聪以资金困难为由向原告借款20160元。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿付。现请求判令被告偿付原告借款20160元及自2015年1月1日起至还款之日止的利息和相应违约金。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿付原告借款20160元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
被告朱汉聪未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年1月1日，被告朱汉聪向原告林胜建借款20160元，约定：借款期限自2015年1月1日起至2015年6月30日止；每月利息605元（即按月利率3%计算）；若被告不能按时还清本金及利息，应自延期之日起，每日按借款本金的千分之三向原告支付违约金，等等。由被告出具借据1张交原告收执。2015年9月21日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告林胜建的陈述及其提供的借据1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱汉聪向原告林胜建借款20160元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利率、还款期限和违约金，属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和第三十条的规定，原告主张被告偿还借款20160元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱汉聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告林胜建借款20160元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币401元，减半收取200.50元，由被告朱汉聪负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港民初字第2472号 原告林胜建，男，汉族，1979年4月28日出生，原住福建省永安市曹远镇曹岩尾新村21幢401室，现住泉州市泉港区。 被告朱汉聪，男，汉族，1974年11月13日出生，住泉州市泉港区。 原告林胜建与被告朱汉聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告林胜建到庭参加诉讼。被告朱汉聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林胜建诉称，2015年1月1日，被告朱汉聪以资金困难为由向原告借款20160元。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿付。现请求判令被告偿付原告借款20160元及自2015年1月1日起至还款之日止的利息和相应违约金。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿付原告借款20160元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。 被告朱汉聪未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。 经审理查明，2015年1月1日，被告朱汉聪向原告林胜建借款20160元，约定：借款期限自2015年1月1日起至2015年6月30日止；每月利息605元（即按月利率3%计算）；若被告不能按时还清本金及利息，应自延期之日起，每日按借款本金的千分之三向原告支付违约金，等等。由被告出具借据1张交原告收执。2015年9月21日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告林胜建的陈述及其提供的借据1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱汉聪向原告林胜建借款20160元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利率、还款期限和违约金，属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和第三十条的规定，原告主张被告偿还借款20160元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱汉聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告林胜建借款20160元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币401元，减半收取200.50元，由被告朱汉聪负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一五年十一月十二日 书记员  钟伟科 速录员  郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3835号
原告杨邦富。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人韦新，山东理永律师事务所律师。
被告临沂雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄村。
法定代表人杨秀芹，经理。
被告杜晓燕。
二被告共同委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨邦富与被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司、杜晓燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨邦富撤回起诉。
案件受理13477元收取6739元，由原告杨邦富负担。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王前之
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初605号
原告潘某甲。
被告潘某乙。
本院在审理原告潘某甲与被告潘某乙法定继承纠纷一案中，原告于2016年2月2日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉。
审判员 程时兰
二〇一六年二月二日
书记员 徐 芬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终275号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾兴，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。2005年4月26日因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，因犯非法拘禁罪于2011年12月16日被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，2011年12月29日刑满释放。2015年6月26日因涉嫌非法持有毒品罪、制造毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成华区人民检察院批准，于2015年7月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈莉，四川盛豪律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成华区人民检察院指控原审被告人曾兴犯制造毒品罪一案，于二0一六年一月十九日作出（2015）成华刑初字第700号刑事判决。宣判后，原审被告人曾兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曾兴于2015年6月20日起租住本市成华区东客站兴城嘉苑2302号房间，后在该房间内制造毒品冰毒、麻古。2015年6月26日0时30分许，民警在该房屋内将涉嫌制毒的被告人曾兴挡获，同时在其家中卧室查获透明塑料袋包装的白色晶体状物质一袋（净重78.35克），查获蓝色塑料封口袋包装的红色药片三袋（总计净重51.65克），查获装有红色粉末（净重5.92克）的塑料饭盒一个，在其卧室飘窗台上查获用圆形玻璃杯装的褐色液体（净重为217.58克），同事还查获烧杯、试管等大量制毒工具。经鉴定，上述从被告人曾兴的暂住地内查获的白色晶体、红色药片、红色粉末、褐色液体均含有甲基苯丙胺成分。另查明，公安机关已对涉案的装有褐色液体的玻璃器皿两个、装有白色液体的塑料瓶一个、白色晶体一袋、红色药片三袋、装有粉红色粉末的塑料饭盒一个、装有红色液体的塑料瓶三个、冲水壶一个，手动冲压机一个等物品，予以了扣押。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、破案报告书，被告人的基本情况、前科材料及户籍辨认材料，扣押决定书、扣押清单，被告人指认照片、指认笔录，入所体检表、见证人身份信息、情况说明，称量笔录，房屋租住合同，搜查笔录、现场勘验检查笔录，被告人曾兴的陈述，鉴定意见书、鉴定报告书，指纹比对书，现场方位图，证人田某的询问材料等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人曾兴违反国家毒品管理法规，非法制造含甲基苯丙胺成分的毒品，数量在50克以上，其行为已构成制造毒品罪。被告人曾兴有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第五十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人曾兴犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。二、对扣押在案的毒品及制毒工具予以没收。
宣判后，原审被告人曾兴不服，提出上诉。
上诉人及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：1、上诉人曾兴用丙酮洗毒是去除冰毒中其他非毒品物质，让口感更好，不应当认定为制造毒品的行为；2、上诉人曾兴的多次供述中都称其有制毒的想法，但还在为制造毒品准备工具、创造条件的阶段，其洗毒行为属于制造毒品的预备阶段
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾兴违反国家毒品管理法规，非法制造含甲基苯丙胺成分毒品，其行为已构成制造毒品罪，且制造毒品数量大。上诉人曾兴有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。
对于二审上诉人及其辩护人所提意见，本院综合分析评述如下：
对于上诉人曾兴及其辩护人提出的曾兴用丙酮洗毒是去除冰毒中其他非毒品物质，让口感更好，不应当认定为制造毒品的行为的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，首先，上诉人曾兴在公安机关的多次供述称“2015年6月24日12时许，我因为想吸食冰毒，所以我就一个人到我朋友那里购买冰毒，我购买了5000元人民币的冰毒，买了80克左右”、“我吸食了后感觉（冰毒）有点脏，于是我就到龙泉驿石陵镇购买100元的丙酮用来洗冰毒”、“我购买丙酮后，我就回家直接进了卧室，之后我将丙酮倒入玻璃器皿也将冰毒倒入器皿，然后一起加热”“我在二手市场买的(玻璃漏斗、塑料桶等物品)，我本来想制毒，可我制造了几次都没有成功”、“（制毒）有2次的样子，具体时间我不记得了，地点都是在我租住的房间里”等供述，以上稳定的供述表明上诉人曾兴对毒品进行进一步加工的主观目的，系以物理或化学合成的方法提升毒品的功效。其次，最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中明确规定“制造毒品不仅包括非法用毒品原植物直接提炼和用化学方法加工、配制毒品的行为，也包括以改变毒品成分和效用为目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行为”。本案中，上诉人曾兴用对丙酮和冰毒混合后加热的方法使口感更好，其行为符合上述纪要界定的“以改变毒品成分和效用为目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行为”情形，其行为应当认定为制造毒品。原判认定上诉人曾兴犯制造毒品罪的定性符合案件事实及法律规定，上诉人曾兴及其辩护人提出的上诉人不构成制造毒品罪的上诉理由和辩护意见与法律规定相悖而不成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出的上诉人曾兴在多次供述中都称其有制毒的想法，但还在为制造毒品准备工具、创造条件的阶段，其洗毒行为属于制造毒品的预备阶段的辩护意见，本院经审查认为，因上诉人已着手实施了将丙酮和冰毒混合后加热的行为，显然不是处于“为制造毒品准备工具、创造条件”的预备阶段，辩护人认为上诉人的洗毒行为属于制造毒品的预备阶段的辩护意见与查明的案件事实不符，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 杨承庚
代理审判员 陈 楠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何 芳
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00253号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人陈茂花，射阳县黄沙港镇人口和计划生育服务中心主任。
委托代理人周晓娟，射阳县黄沙港镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人王为龙，农民。
被执行人徐红英，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2014）334号社会抚养费征收决定书，本院于2015年11月11日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人王为龙、徐红英不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各63780元，合计征收127560元。射计征决字（2014）334号《社会抚养费征收决定书》已于2014年9月25日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，已交纳10000元，尚欠117560元。
射阳县人口和计划生育委员会于2015年6月与射阳县卫生局合并更名为射阳县卫生和计划生育委员会，其职能由射阳县卫生和计划生育委员会行使。
本院认为，射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）334号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1663元，由被执行人王为龙、徐红英负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年十一月十六日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2328号
申请执行人杨振华，。
被执行人王华臣。
申请执行人杨振华与被执行人王华臣民间借贷纠纷一案，执行标的总额为68825元，尚未执行标的额为68825元。在执行过程中，因被执行人王华臣下落不明且暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸皇民初字第234号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十二月四日
执行员 陈金友
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执454号
陈道彩：
关于你单位申请执行张爱军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月四日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05826号
原告：陕西华浩科技有限公司，住所地：西安市未央区和平工业园六号路1号。
法定代表人：许增团，该公司董事长。
委托代理人：史宝文，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：李小钢，男，汉族，该公司经理。
被告：陕西西仪环保工程有限责任公司，住所地：西安市高新区西高新枫叶苑南区4号楼10101室。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：姚文军，男，汉族，陕西省西仪仪表控制系统安装公司副经理。
原告陕西华浩科技有限公司与被告陕西西仪环保工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华浩科技有限公司（以下简称“华浩公司”）的委托代理人史宝文、李小钢，被告陕西西仪环保工程有限责任公司（以下简称“西仪公司”）的委托代理人姚文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华浩公司诉称，原、被告于2007年4月29日签订了《东莞南栅康源电子厂水处理工程分包合同》，约定原告为被告新建（设计、制作、安装、调试）一套35t／h脱盐水处理系统，合同总金额为72万元。原告按约履行了合同，但被告仅支付原告634000元，下欠86000元未付。故诉至法院，请求判令被告西仪公司支付原告华浩公司工程款86000元及利息2万元，并承担案件受理费。
被告西仪公司辩称，其与原告华浩公司存在建设工程施工合同关系，原告华浩公司称被告西仪公司欠付其86000元属实，但系因原告华浩公司安装的脱盐水处理工程设备中的渗透膜和反渗透石英砂过滤器存在质量问题，导致被告西仪公司被设备使用方东莞康源电子有限公司扣款17713元，被告西仪公司愿意支付原告华浩公司68287元，但不同意支付利息2万元。
经审理查明，2007年4月29日，原、被告签订《东莞南栅康源电子厂水处理工程分包合同》，约定西仪公司委托华浩公司新建（设计、制作、安装、调试）一套35t／h脱盐水处理系统，合同总金额为72万元，合同还对付款进度、方式、工期、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告开始设计、制作脱盐水处理系统，直至2007年10月29日安装完成。另查明，被告共计支付原告工程款634000元。还查明，因涉案设备出现问题，原告依约进行维修，维修项目有：1、石英砂过滤器、活性炭过滤、宝安过滤器漏水；2、部分管道漏水；3、冲洗电动阀指示灯烧坏；4、进水和纯水GF电导率仪烧坏；5、纯水和浓水流量偏大。原告华浩公司维修完成后，被告西仪公司员工涂小平于2008年1月10日进行了确认。庭审中，被告西仪公司称原告华浩公司制作、安装的脱盐水处理系统存在工程质量问题，导致其被东莞康源电子有限公司扣款共计17713元，针对该主张，被告西仪公司提供了废水处理设施工程尾款付款说明复印件予以证明。原告华浩公司对该证据的真实性和证明目的均不予认可，称被告西仪公司从未通知其进行维修。关于设备验收时间，原告华浩公司称设备自2008年1月10日维修完毕后验收合格，但无书面验收报告予以佐证。被告西仪公司称其无法找到资料查找具体验收时间，但验收完成于2011年2月15日前。
上述事实，有《东莞南栅康源电子厂水处理工程分包合同》、35吨设备维修表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告华浩公司与被告西仪公司签订的《东莞南栅康源电子厂水处理工程分包合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。原告华浩公司依约履行了合同，被告西仪公司即应按约支付工程款。被告西仪公司称因原告华浩公司工程质量原因导致其被东莞康源电子有限公司扣款共计17713元，未提供充分证据予以证明，原告华浩公司对此不予认可，故对该辩称意见，本院依法不予采纳，被告西仪公司应支付下欠原告华浩公司工程款86000元。关于利息一节，原告华浩公司称其以86000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2009年1月10日质保期满至2013年9月18日止的利息，但仅主张2万元。因原告华浩公司未提交证据证明验收时间，被告西仪公司称验收完成于2011年2月15日前，故本院酌情判令被告西仪公司支付原告华浩公司利息损失11283元（基数为86000元，利率为中国人民银行同期贷款年利率，期间为2011年9月19日至2013年9月18日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西西仪环保工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西华浩科技有限公司工程款86000元及利息损失11283元。
二、驳回原告陕西华浩科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，由被告陕西西仪环保工程有限责任公司承担2150元，原告陕西华浩科技有限公司承担100元。鉴于原告陕西华浩科技有限公司已预交，被告陕西西仪环保工程有限责任公司应当于本判决生效后十日内将其应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱华
代理审判员 王伟
代理审判员 成荔
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈青
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第317号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人吴金焜。
被执行人陈晓梅。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年2月17日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1023号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人吴金焜、陈晓梅未婚生育的违法行为，于2014年7月22日立案、调查，2014年8月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年8月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1023号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费16450元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人吴金焜、陈晓梅至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人吴金焜、陈晓梅作出的德人口和计生征决字（2014）第1023号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1023号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴金焜、陈晓梅应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费16450元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第358号
原告：宁波市镇海康星车业有限公司。
法定代表人：庄星。
委托代理人：郭成洲。
被告：宁波市镇海伟祥金属制品厂。
代表人：邱惠祥（公民身份号码：3302051963********），该厂厂长。
被告：邱惠祥。
被告：杨金芬。
原告宁波市镇海康星车业有限公司（以下简称“康星公司”）为与被告宁波市镇海伟祥金属制品厂（以下简称“伟祥厂”）、邱惠祥、杨金芬企业借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告康星公司到庭参加诉讼，被告伟祥厂、邱惠祥、杨金芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告康星公司起诉称：2012年6月26日，原告与被告伟祥厂、邱惠祥签订《借款协议》，被告伟祥厂向原告借款人民币2000000元，由被告邱惠祥提供担保。同日，原告履行了出借义务。借款到期后，被告伟祥厂、邱惠祥未按约归还借款，由被告邱惠祥、杨金芬出具承诺书对借款提供担保。现借款期限届满，三被告均未向原告履行还款义务，也未支付违约金，故原告向法院起诉，请求判令：一、被告伟祥厂返还原告借款2000000元，支付自2013年3月15日起至2014年3月17日止的逾期付款违约金736000元（按每日2000元计算），并继续支付逾期付款违约金至法院判决确认的履行之日止；二、被告邱惠祥、杨金芬对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。审理中，原告减少第一项诉讼请求，请求判令被告伟祥厂返还原告借款2000000元，并支付自2013年3月15日起至法院判决确定的履行期内实际支付日止以本金2000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。
原告康星公司在举证期限内向本院提供了借款协议2份、浙江省农村信用社转账支票存根1份、借条1份、承诺书1份以证明上述事实。
被告伟祥厂、邱惠祥、杨金芬未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的证据合法、有效，且能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月26日，原告康星公司与被告伟祥厂、邱惠祥签订合同编号为KX12005的《借款协议》一份，双方约定：被告伟祥厂向原告借款2000000元；借款期限三个月，至2012年9月26日到期；若逾期支付，则需每日支付违约金2000元；被告邱惠祥作为担保人承担连带责任。同日，原告以转账支票的形式向被告伟祥厂交付了借款2000000元。2012年11月15日，原告再次与被告伟祥厂、邱惠祥签订合同编号为KX12009的《借款协议》一份，双方约定：被告伟祥厂向原告借款2000000元；借款期限二个月，至2013年1月14日到期；若逾期支付，则需每日支付违约金2000元；被告邱惠祥作为担保人承担连带责任。同日，被告伟祥厂、邱惠祥出具借条一份，载明：“今有宁波市镇海伟祥金属制品厂向宁波市镇海康星车业有限公司暂借人民币贰佰万元，约定于2013年1月14日前归还（转账）”。该借条加盖了被告伟祥厂的公章，被告邱惠祥亦在借条上签名。2013年1月26日，被告邱惠祥出具承诺书一份，载明被告伟祥厂、邱惠祥于2012年11月15日向原告借款2000000元，到期日2013年1月14日，因财务困难暂时不能归还，承诺还款日期2013年3月14日，并由被告邱惠祥、杨金芬承担连带责任，到期履行借款协议KX12009和承诺书。被告邱惠祥在该承诺书上签名，被告杨金芬未在承诺书上签名。
本院认为：原告宁波市镇海康星车业有限公司与被告宁波市镇海伟祥金属制品厂之间存在合法的借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为构成违约，原告有权要求被告返还借款并支付违约金。被告邱惠祥在《借款协议》上的担保人处签字，并于2013年1月26日出具承诺书，应按照约定对上述债务承担连带保证责任。而被告杨金芬未在承诺书上签字，不应对上述债务承担保证责任。原告诉请，部分合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海伟祥金属制品厂返还原告宁波市镇海康星车业有限公司借款本金2000000元，并支付自2013年3月15日起至法院判决确定的履行期内实际支付日止以本金2000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邱惠祥对上述第一条被告宁波市镇海伟祥金属制品厂应履行之义务承担连带保证责任；
三、驳回原告宁波市镇海康星车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告宁波市镇海伟祥金属制品厂、邱惠祥共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 周惠蒙
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈凯莉