黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终620号
上诉人（原审自诉人）张某，男，1952年8月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市呼兰区。
诉讼代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张宏伟，男，1968年11月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
辩护人于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理自诉人张某诉被告人张宏伟犯诬告陷害罪、拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年8月3日作出（2018）黑0111刑初228号刑事判决。张某、张宏伟均不服，提出上诉。本院于2018年8月28日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张宏伟，询问上诉人张某，听取诉讼代理人及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诬告陷害事实
2005年经他人介绍，自诉人张某与被告人张宏伟相识，张某经营的宏源木制品有限责任公司于2007年6月5日被工商部门核准注销。张宏伟认为张某欠其120余万元不偿还，还把宏源木制品公司注销，张宏伟因此于2009年4月向黑龙江省公安厅经济犯罪总队举报张某、方某涉嫌犯虚假出资罪、妨害清算罪、偷税罪。呼兰分局经济犯罪侦查大队于2009年9月7日立案，张某因涉嫌犯逃税罪、妨害清算罪于同年9月11日被刑事拘留，因涉嫌犯逃税罪于2009年10月13日被逮捕。2010年2月22日，呼兰区人民检察院以呼检刑诉[2010]91号起诉书指控被告人张某犯妨害清算罪、逃税罪向呼兰区人民法院提起公诉，呼兰区人民法院于2010年3月25日判决认定张某犯逃税罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。呼兰区人民法院认为检察机关指控张某犯妨害清算罪事实不清、证据不足，罪名不成立。2010年3月26日宣判后，对张某取保候审，2010年4月8日呼兰区人民检察院以呼检刑抗[2010]1号刑事抗诉书提起抗诉，认为张某的行为构成妨害清算罪。2010年4月21日，呼兰区人民法院以（2010）呼刑初字第79号逮捕决定书将张某逮捕羁押，2010年8月9日张某被释放。张某被羁押108天，后张某以其被错误羁押108天为由向呼兰区人民法院请求赔偿，2014年8月15日，呼兰区人民法院以（2014）呼法赔字第1号国家赔偿决定书决定赔偿张某21674.52元。
二、拒不执行判决、裁定事实
2010年5月12日，张宏伟以张某、方某欠其借款112万元、利息286015元向呼兰区人民法院提起民事诉讼，呼兰区人民法院于2010年9月2日作出（2010）呼民二初字第234号民事判决，判决张某、方某共同偿还张宏伟借款本金80万元，利息606015元。宣判后，张某、方某不服，上诉到哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2010年11月16日以（2010）哈民三终字第360号判决驳回上诉，维持原判。张宏伟于2010年12月1日向原审法院申请执行。2010年12月28日呼兰区人民法院以（2011）呼法执字第15号执行裁定书，裁定将张某、方某在呼兰区房屋拆迁管理办公室的房屋拆迁补偿款1445154元给付张宏伟。
张某、方某申请再审，哈尔滨市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）哈民三再终字第5号民事判决，维持（2010）哈民三终字第360号民事判决。方某向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院于2013年9月23日作出（2012）黑监民再字第94号民事判决：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民三再终字第5号民事判决、（2010）哈民三终字第360号民事判决；二、变更哈尔滨市呼兰区人民法院（2010）呼民二初字第234号民事判决为方某、张某给付张宏伟46953.94元。2015年1月7日，最高人民检察院以高检民监[2014]153号民事抗诉书向最高人民法院抗诉，2015年7月25日最高人民法院作出（2015）民抗字第24号民事判决，维持黑龙江省高级人民法院（2012）黑监民再字第94号民事判决。
张某、方某于2013年11月1日向呼兰区人民法院申请执行回转，呼兰区人民法院于2017年2月9日作出（2013）呼执字第292-01号执行裁定书，依法对被执行人张宏伟居住的坐落于哈尔滨市南岗区鸿翔路55号军悦公寓华正阁7楼C门房产予以查封，张宏伟称该房屋系其大舅哥刁某2的，刁某2于2017年3月16日向呼兰区人民法院提出案外人执行异议之诉，呼兰区人民法院于2017年5月31日作出（2017）黑0111民初996号民事判决，驳回原告刁某2的诉讼请求。刁某2不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）黑01民终4709号民事判决，驳回上诉，维持原判。经执行，张宏伟共计履行34万元。执行过程中，呼兰区人民法院分别于2014年1月23日、2016年6月14日两次对张宏伟拘留15日。后张宏伟没有履行还款义务。张宏伟为购买哈尔滨市开发区鸿翔路55号军悦公寓华正阁7楼C门的房屋，于1998年8月18日与卖方华夏军人退役创业发展服务中心黑龙江中心签订军悦公寓销售合同一份，合同载明房屋栋号为华正阁C栋，面积为164.06平方米，总价款52.5万元。张宏伟于1998年8月18日交首付款16.5万元，1998年9月8日交首付款6万元，总计交付首付款22.5万元。1998年9月9日、1998年10月21日，张宏伟分两次向中国建设银行哈尔滨分行营业部申请贷款。此房屋自交付之日起至今，一直由张宏伟管理居住，物业费、水电费等必要费用均由张宏伟支付。在呼兰区人民法院执行回转过程中，张宏伟在收到执行通知书及财产申报通知书后，没有向呼兰区人民法院如实报告其个人住房贷款情况。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的证人张某、刁某1的证言；哈尔滨市日报刊登哈尔滨市呼兰区宏源木制品有限公司清算公告、公司注销登记申请书、准予注销登记通知书；张宏伟签名的举报材料；呼检刑诉[2010]91号起诉书、（2010）呼刑初字第79号刑事判决书及取保候审决定书、呼检刑抗[2010]1号刑事抗诉书、（2010）呼刑初字第79号逮捕决定书、（2010）哈刑二抗字第5号刑事裁定书、2010年8月9日释放证明书、（2014）呼法赔字第1号国家赔偿决定书；（2010）呼民二初字第234号民事判决书、（2010）哈民三终字第360号民事判决书、（2011）呼法执字第15号执行裁定书及协助执行通知书、黑龙江省退还或随案移交财物清单、（2011）哈民三再终字第5号民事判决书、（2012）黑高民申复字第252号民事裁定书、（2012）黑监民再字第94号民事判决书、最高人民检察院（2014）153号民事抗诉书、最高人民法院（2015）民抗字第24号民事判决书、（2013）呼法执字第293号移送公安机关侦查函、送达回证；（2017）黑0111民初996号民事判决书、（2017）黑01民终4709号民事判决书；中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行信贷中心出具的张宏伟在建行的贷款信息二份、军悦公寓销售合同、黑龙江省单位往来资金结算票据、中国建设银行股份有限公司个人住房担保贷款申请表、个人住房担保贷款审批表、核定贷款指标通知书、建行个人住房借款合同、借款人张宏伟及借款保证人魏某户口及身份证复印件、哈尔滨市万卓装饰工程有限责任公司营业执照、税务登记证、担保书、哈尔滨市火炬装饰工程有限责任公司营业执照等材料、刁某2出具的印有“中华人民共和国驻爱尔兰大使馆”字样的《证明》、《黑龙江省单位往来资金结算票据》（No1214522）；哈尔滨有线电视合同、有线电视发票、煤气费票据；呼兰区人民法院执行局关于张宏伟与张某、方某民间借贷纠纷案执行及执行回转的情况说明、张某出具的收到张宏伟执行款收据；被告人张宏伟的供述等证据证实。
原审法院认为，张某指控张宏伟犯诬告陷害罪的证据不足，指控的诬告陷害犯罪不能成立。张宏伟为规避履行义务，不如实申报财产，故意隐瞒其居住的房屋系其个人贷款购买的事实，且无证据证实其取得140余万元执行款后的合理去向，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。因张宏伟故意隐瞒财产，致使生效的判决一直无法全面履行，应依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第四项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《全国人大常委会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》之规定，认定被告人张宏伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。宣判后，张某以张宏伟抗拒执行情节特别严重，且未认定张宏伟犯诬告陷害罪的事实，原判量刑过轻为由，提出上诉。张宏伟以军悦公寓住房系刁某2所有，其未隐匿财产，不构成犯罪为由，提出上诉。其辩护人提出，张宏伟已履行部分还款义务，犯罪情节轻微，且未造成严重后果，不构成拒不执行判决、裁定罪，原判量刑过重，应当对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审一致。张宏伟与军悦公寓销售中心签订销售合同，支付了该房屋的首付款，并以本人名义申请了个人住房贷款，该房屋自交付至今，一直由张宏伟管理居住，足以认定张宏伟系该房屋的实际所有人。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张宏伟对法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，原审判决认定其犯拒不执行判决、裁定罪，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张宏伟曾举报张某涉嫌犯虚假出资罪、妨害清算罪、逃税罪，后张某因犯逃税罪被处以刑罚，故张宏伟不存在捏造事实诬告陷害他人的行为。对张某关于张宏伟构成诬告陷害罪的上诉理由，不予支持。张宏伟辩称军悦公寓房屋系他人所有，其没有隐匿财产，不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由与查明事实不符，不予支持。原审判决根据张宏伟拒不执行判决、裁定的具体犯罪情节，对张宏伟量刑适当。对张某提出张宏伟存在抗拒执行情节特别严重的情形，原审判决对张宏伟量刑过轻的上诉理由，没有法律依据支持，不予采纳。自2013年张某申请执行回转以来，张宏伟故意隐瞒财产，长期拖延、逃避履行还款义务，不具有从轻处罚情节。故对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 岳
审 判 员 冯 江
审 判 员 宗永平
二〇一八年九月五日
法官助理 陈 阵
书 记 员 赵 惊
依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。