湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第626号
原告王伍生，男，1960年3月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
委托代理人晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
委托代理人柳练兵，湖南思阳律师事务所律师。
被告李洪亮，男，1974年12月11日出生，汉族，河南焦作市人，驾驶员。
委托代理人卢玉江，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产联合财保焦作股份有限公司中心支公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人邱利宏，经理。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
原告王伍生与被告李洪亮、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财保焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伍生及其委托代理人晏勃中、柳练兵、被告李洪亮的委托代理人卢玉江、被告联合财保焦作中心支公司的委托代理人吕洪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伍生诉称，2013年12月30日14时许，被告李洪亮驾驶豫HE89**重型半挂车沿107线自北往南方向行驶至新开镇新开村路段时，在超车过程中与同向行驶原告驾驶的摩托车相撞。造成原告受伤、两车受损的交通事故发生。后经交警部门认定，被告李洪亮负事故的全部责任，原告不负该事故的责任。原告受伤后，在岳阳市一人民医院住院治疗65天。用去医药费42496.64元。2014年3月6日，经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两个8级伤残，医疗建议自受伤之日起全休99天，预计后段医药费用2000元。出院后，原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致。另肇事车辆豫HE89**重型半挂车在被告联合财保焦作中心支公司购买了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特请求法院判令两被告赔偿原告因交通事故遭受的损失260408.04元；由被告李洪亮承担本案诉讼费用。
被告李洪亮辩称，从事故发生至今被告李洪亮未收到交警部门的责任认定书；被告李洪亮为驾驶员受雇于车主张新国，事故发生后已垫出了55300元费用，应当在赔偿中予以扣除，由联合财保焦作中心支公司将赔偿款直接给投保人，事故车辆已投保了交强险和商业三者险，原、被告所受伤害和赔偿，被告联合财保焦作中心支公司应在其责任范围内赔偿；原告的诉讼请求部分过高，请求依法解决。
被告联合财保焦作中心支公司辩称，联合财保焦作中心支公司愿意在交强险和商业三者险责任范围内赔偿；诉讼费、鉴定费不承担；对于被告李洪亮已垫付的费用，联合财保焦作中心支公司可以在后续赔偿中予以扣除。
针对争议的焦点，原、被告进行了举证、质证，原告举证如下：
第一组证据是原告的身份证，常住人口登记卡、证明原告的主体资格及原告为非农业户口。两被告无异议。
第二组证据是被告李洪亮的身份证复印件、驾驶证复印件、肇事车的机动车行驶证复印件，证明被告李洪亮的主体资格及合法的驾驶资格。两被告无异议。
第三组证据是交警部门的交通事故责任认定书，证明被告李洪亮负该事故的全部责任，原告王伍生不负该事故责任。被告联合财保焦作中心支公司无异议，被告李洪亮质证意见为没有收到该责任认定书。
第四组证据是肇事车辆强制责任保险单，第三者责任保险单，证明肇事车辆在被告联合财保焦作中心支公司处购买了两份保险。两被告无异议。
第五组证据是岳阳市一民医院入院记录、出院记录、出院诊断书，证明院该事故给原告造成了人身伤害在医院接受治疗的事实。两被告无异议。
第六组证据是司法鉴定报告书及医疗建议，证明原告伤残等级为两个八级及后续医疗费为2000元。两被告的质证意见为程序不合法，剥夺了被告选择鉴定机构的权利。
第七组证据是新开镇新开塘居委会证明、新开镇居委会职工工资表，证明原告在居委会工作及工资情况。被告的质证意见为，对证明目的有异议，原告的误工工资应以居民可支配收入来计算。
第八组证据是护理人员资料，原告住院期间是由其儿子护理的。两被告的质证意见为：护理人员的误工费按居民可支配收入标准计算的就没异议。
被告李洪亮举证如下：1、交款凭证数额53320元，其中300元是摩托车修理费。2、合同书，证明肇事车主是张新国，被告李洪亮只是雇佣司机。原告和被告联合财保焦作中心支公司无异议。
被告联合财保焦作中心支公司没有向法庭提供证据。
本院对双方当事人所举证据认证如下：
原告的举证据一、二、三、四、五和被告李洪亮所举证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以采纳。原告所举证据六，两被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，同时该鉴定结论依据充足，鉴定机构具有相应资质，且鉴定程序合法，对该证据本院予以采信。原告所举证据七、八用以证据原告因受伤的误工工资及其儿子护理原告住院期间的护理人员工资，本院结合庭审及被告联合财保焦作中心支公司的质证意见，均以证明湖南省居民服务、修理和其他服务业标准35623元／年来计算得误工工资和护理人员工资。交通费酌情500元。
综上，本院对原告王伍生在此次交通事故中损失确定为：1、医药费：44496.64元（住院医疗费42496.64元，后续医药费2000元）；2、住院伙食补助费1950元（65天×30元／天）；3、营养费1950元；4、原告误工费工资9662.4元（99天×35623元÷365天）；5、护理人员工资6344元（65天×35623元÷365天）；6、伤残赔偿金154532元（23414元×20年×33%）；7、交通费500元；8、精神损害赔偿金15000元；9、鉴定费1300元；10、摩托车修理费300元。共计损失236334.74元。
本院认为，被告李洪亮驾驶豫HE89**重型半挂车违法超车，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第43条之规定，负此次事故的全部责任，原告王伍生不负该事故责任。则原告王伍生因该事故所造成的所有损失均应由被告李洪亮赔偿。肇事车辆豫HE89**及挂车在被告联合财保焦作中心支公司购买了一个交强险和两个第三者责任商业险、不计免赔险，被告联合财保焦作中心支公司作为肇事车豫HE89**及其挂车的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的保险方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定及保险条的约定，对原告方的损失应在交强险责任限额和第三者责任商业险限额内予以赔偿。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，被告联合财保焦作中心支公司应当在保险责任限额内承担保险责任。原告因该事故造成的损失236334.74元被告联合财保焦作中心支公司应在交强险限额内赔偿110300元（包含精神损害抚慰金15000元）。原告方损失减去交强险110300元，被告联合财保焦作中心支公司在第三者商业险中应该负责赔偿124734.74元（126034.74元-鉴定费1300元），被告李洪亮负责赔偿鉴定费1300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定人身侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）、（六）项的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产联合财保焦作股份有限公司中心支公司焦作中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王伍生110300元；在商业三者险责任范围内赔偿原告王伍生124734.74元，共计235034.74元。
二、由被告李洪亮负责赔偿原告王伍生鉴定费1300元。在执行中一道扣减。
三、驳回原告王伍生的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限被告中华联合财产联合财保焦作股份有限公司中心支公司焦作中心支公司在本判决书发生法律效力后七日内，向本院指定账户履行（单位：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，适用简易程序减半收取2605元，由被告李洪亮负担2500元，原告王伍生负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 朱君一
二〇一四年七月三十日
书记员 荣 玉