甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第398号
上诉人（原审原告）韩成霞，女，生于1980年5月29日，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人郭宝印，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王菊梅，女，生于1955年11月20日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人高启珍，男，生于1952年4月4日，汉族，农民，住白银市白银区。
被上诉人（原审被告）韩成龙，男，生于1971年5月13日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人尹永龙，白银长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩成栋，男，生于1982年6月10日，汉族，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）韩成庆，男，生于1983年12月29日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
上诉人韩成霞因与被上诉人王菊梅、韩成龙、韩成栋、韩成庆继承纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖乌民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩成霞及其委托代理人郭宝印、被上诉人王菊梅及其委托代理人高启珍、被上诉人韩成龙及其委托代理人尹永龙、被上诉人韩成栋、韩成庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告王菊梅系母女关系，与被告韩成龙、韩成栋、韩成庆系兄妹关系。原告的父亲韩其华于2012年10月4日因病去世，遗留面积648.56平方米的房产，该房产位于靖远县南大街18号。一楼7间铺面，二楼是一个整体，一、二楼全部出租，所有租金除以前韩其华已收的，全部由被告王菊梅收取，三楼是三套房6间，每套房两间，每套之间是独立的，其中中间一套王菊梅居住，北面一套韩成庆居住，南面一套韩成栋居住。原告的父亲韩其华于2012年10月4日因病去世后的当天晚上凌晨2点至5点，原告、四被告及韩成林，杨世龙、韩成军及李世新、韩成虎等均在场的情况下，在争议楼房的三楼王菊梅居住的房中商议并签订了一份协议，对被争议的房产进行了分割，一楼7间铺面兄弟三人各两间，最北面的铺面原告有三十年的使用权，由于原告不在本地，原告以20万元将该铺面三十年的使用权转让给第四被告韩成庆，双方约定转让费10年内付清。该铺面兄弟三人均不能收益，到2017年10月1日之后才能收益，之前的房租归第一被告所有；二楼的租赁费归第一被告所有，以后经第一被告同意后平均分给第二、三、四被告；三楼三套住房兄弟三人各一套，韩成龙的由第一被告居住，第一被告百年后由韩成龙居住。分配后由见证人韩成林书写协议书，母亲王菊梅捺了手印，三兄弟均签了字，在场的亲戚及本家韩成林、李世新、韩成虎、韩成军也签字作证。原件由见证人韩成林持有，其他人均持有复印件。
原审认为，原、被告签订的遗产分割协议是有效的。第一，虽然原告本人没有签字，但是分配意见是原告及四被告参与并协商的结果，原告和第四被告转让最北面铺面三十年的使用权也是经过双方充分协商的，这充分证明原告参与了该房产的协商分割，所以该协议对原、被告是有效的。第二，第一被告一直称其不了解该协议的内容，也不清楚自己是不是捺了手印，但证人韩成林、杨世龙、韩成军三人均证明最北边一间铺面原告有三十年的使用权是王菊梅提出来的，直到原告与第四被告将该三十年的使用权谈妥后才捺的手印，这证明第一被告不但了解协议的内容，而且意识是清醒的。第三，该协议至今一直在履行。一、二楼的租金除以前韩其华收取的外，全部由第一被告王菊梅收取，三楼也在按协议居住使用。第四，第一被告称协议中有些表述的词不规范，这个可以理解，因为毕竞起草协议的人及在场协商的人都不是法律方面的专业人士，但协议内容是清楚明了的。原告及第一被告要求以法定继承来分割遗产，依法不能支持。首先，该房产在建的时侯三兄弟均已成年，对该房产应该都有贡献；其次，第二、三、四被告与王菊梅、韩其华虽单吃单住，但他们并没有分家析产，因此该房产除了韩其华、王菊梅的共同财产外，应该还有其他三被告适当的份额。再次，按第一被告所说的夫妻共同财产，先分一半给她，然后五个人均分另一半，因为该房产的一楼是7间铺面，二楼是一个整体，三楼是三套房6间，每套之间是分开的。所以要按第一被告说的分割，根本无法实现。另外，根据法律规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法、和份额，由继承人协商确定。本案中五位继承人已对遗产及共同所有的财产进行了协商处理，现在原告又请求以法定继承进行分割，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，判决：驳回原告韩成霞的诉讼请求。案件受理费19393元，由原告韩成霞负担。
上诉人韩成霞不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人依照法定继承共同分割被继承人韩其华名下位于靖远县南大街18号的房产。理由如下：原审法院认定各被上诉人之间签订的遗产分割协议有效既缺乏事实依据，也缺乏法律依据。首先，协议是被上诉人韩成龙、韩成栋、韩成庆三人之间协商的，上诉人韩成霞未参与协商，协议中亦无韩成霞的签字和手印。其次，协议中注明上诉人韩成霞北面小铺面的使用权以20万元转让给被上诉人韩成庆，是被上诉人王菊梅的主张，不是上诉人的真实意思表示。另，协议中只协商了涉诉房屋的使用权，并未对房屋的所有权作出明确的处分。综上所述，被上诉人韩成龙、韩成栋、韩成庆签订的协议剥夺了上诉人韩成霞的法定继承权，是违反法律规定的，应属无效协议，上诉人的诉讼请求应予支持。
被上诉人王菊梅辩称，被继承人刚过世，王菊梅作为妻子，为了顾全大局才在协议上按的手印，对协议的内容并不知情，且该协议对上诉人韩成霞不公平，韩成霞对被继承人及王菊梅的照顾较多，故该协议应为无效协议。
被上诉人韩成龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求予以维持。
被上诉人韩成栋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求予以维持。
被上诉人韩成庆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求予以维持。
二审中上诉人韩成霞申请证人王菊香、王菊花出庭作证，证明被继承人韩其华过世后，王菊梅在协议上按手印时的精神状况，且王菊梅亦不同意遗产分割协议的内容。申请证人牟晓斌出庭作证，证明上诉人韩成霞在被继承人过世后到家的时间，韩成霞并未参与协商遗产分割。被上诉人王菊梅对证人证言及证明内容均无异议。被上诉人韩成龙质证称，证人均为上诉人的亲戚，对证人证言的真实性有异议。被上诉人韩成栋、韩成庆的质证意见同被上诉人韩成龙。本院经审查认为，证人王菊香、王菊花的证言不能证明上诉人韩成霞的主张，不予采信。证人牟晓斌的证言无其他证据相互印证，亦不予采信。被上诉人王菊梅、韩成龙、韩成栋、韩成庆均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，一、民事活动应该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，由被上诉人韩成龙、韩成栋、韩成庆签字确认，并由王菊梅按手印的协议是在见证人的见证下，由见证人执笔签订的协议，该协议系上诉人与被上诉人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应恪守履行。二、上诉人韩成霞对协议的真实性不予认可，主张该协议没有自己的签字，其亦未参与遗产分配意见的协商，该协议剥夺了其法定继承权，应属无效协议，但其提交的证据不能证明该主张，且该协议中对韩成霞的继承权利做了处分，故该协议虽没有韩成霞的签字，但未损害韩成霞的继承利益，应属有效协议。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19393元，由上诉人韩成霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 成 蕾
代理审判员 李作凤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高霞飞