上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1187号
原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队，住所地上海市宝山区。
负责人夏育仁，支队长。
委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。
被告蔡彩娥，女，1959年3月18日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人陈武林（蔡彩娥之夫），户籍地浙江省温岭市，现住上海市宝山区。
第三人杨悦，女，1979年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队与被告蔡彩娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，于同年9月17日通知杨悦作为本案第三人，于10月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队的委托代理人沈彤、被告蔡彩娥的委托代理人陈武林、第三人杨悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队诉称，2013年8月1日与被告签订《武警部队房地产租赁合同》，原告将上海市宝山区宝林路XXX号房屋租赁给被告使用，租赁期限从2013年8月1日起至2014年7月1日止，租金为每月人民币65，000元。合同履行期满后，原告多次要求被告返还房屋，遭拒。故起诉要求被告腾退承租的房屋并交还给原告，被告按每月5，417元计算，支付从2014年4月1日起至腾退房屋时止的使用费。
被告蔡彩娥辩称，与原告就系争房屋签订合同后，不到一星期，合同就被原告拿回去了。被告已支付至2014年7月31日止的租金。由于原告没有提供房地产权证，导致被告的营业执照、烟草证被吊销，转让费10万元、烟草证押金2万元、停止配送烟草两年损失8万元。被告可以支付使用费，但原告应赔偿被告上述损失。不同意原告的诉讼请求。
第三人杨悦述称，杨悦向陈央娟承租系争房屋中的一间，支付转让费36，000元，装潢花费21，000元。因原告要收房，并称被告没有转让房屋的权利，原告又不肯与第三人签订租赁合同，第三人就找到陈央娟，提出要么退房，要么让原告与第三人签订合同，陈央娟同意协调，但一直拖着，后来就找不到陈央娟了。陈武林及其女儿骚扰第三人，故房屋从2014年8月起空关至今。
经审理查明，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《武警部队房地产租赁合同（宝林路XXX号同济食品店）》，约定，甲方将坐落在上海市宝山区宝林路XXX号的房屋建筑面积102平方米出租给乙方使用，租赁用途为烟酒零售，租赁期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止），年租金为65，000元。租金按每季度结算，乙方于每季度的前十日内交付甲方，付款方式为银行汇款。自本合同签订后十日内，乙方向甲方支付房地产租赁保证金6，000元，甲方收取房地产租赁保证金后向乙方开具凭证。乙方履行合同约定义务的，甲方应在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给乙方；乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金；甲方未履行合同约定义务的，应当退还房地产租赁保证金，并加付银行同期存款利息。被告向原告支付了租赁保证金6000元。2014年8月4日，陈武林向原告汇款1万元。同年8月22日，原告开具专用票据，载明收到陈武林2014年2月1日至2014年3月31日止的租金1万元。审理中，被告表示，因与第三人纠纷找到原告，原告要求被告付一间房屋五个月的租金，故被告支付了1万元，该租金已付至2014年7月31日止。原告表示，被告所付1万元就是2014年2月1日至3月31日止的租金，被告未支付2014年4月1日起租金。
另查明，系争房屋的房地产权利人为中国人民武装警察部队上海市总队后勤部，该部授权原告使用管理系争房屋。
再查明，2014年3月25日，登记主管机关向曹明德发出《准予个体工商户注销登记通知书》，载明，曹明德提交的上海市宝山区同济食品商店注销登记申请材料齐全，符合法定形式，准予注销登记。同日，上海市烟草专卖局宝山分局作出《注销行政许可决定书》，主要内容为，上海市宝山区同济食品商店于2009年1月16日取得的烟草专卖零售许可证（许可证号：XXXXXXXXXXXX），因商店申请歇业并经发证机关批准办理，决定注销该商店的烟草专卖零售许可证。审理中，被告表示，营业执照、烟草专卖零售许可证是被告向曹明德借的。原告表示，营业执照是登记注销，烟草专卖零售许可证因申请歇业而注销，与原告无关。
还查明，2014年5月11日，第三人出具《承诺书》，主要内容为，第三人承诺于2014年5月12日10点与陈武林等一同至武警七支队就宝林路XXX号商铺租金支付问题与武警七支队进行协商，本人将直接支付欠下的相关租金给武警七支队，并就商铺出租问题进行协调。第三人表示，原告不承认房屋转让关系，也没有同意被告转租，租金没有付出去。
以上事实，有原告提供的《武警部队房地产租赁合同（宝林路XXX号同济食品店）》、中国人民武装警察部队有偿服务收费专用票据、沪房地宝字（2000）第027657号《上海市房地产权证》、中国人民武装警察部队上海市总队后勤部出具的《证明》、被告提供的中国工商银行汇款凭证、《准予个体工商户注销登记通知书》、《注销行政许可决定书》、《承诺书》，及三方当事人所作陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告就系争房屋签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定的租赁期限至2014年7月31日止，现该期限已届满，被告应将租赁物返还给原告。原告要求被告腾退承租的房屋，符合法律规定，本院予以准许。由于第三人占用系争房屋中的一间，第三人应一并腾退。被告主张租金已付至2014年7月31日止，原告对此不予认可，被告应就其该项主张承担举证责任。被告提供了其于2014年8月4日向原告汇款1万元的凭证，但原告于2014年8月22日出具的专用票据载明2014年2月1日至2014年3月31日期间的租金1万元，故被告以其支付该1万元为由主张其已支付至2014年7月31日止租金，缺乏事实依据，本院难以采信。原告要求被告支付2014年4月1日起租金、使用费的诉请，本院予以准许。至于使用费标准，可参照双方合同约定确定。合同终止后，原告应将所收租赁保证金返还给被告。至于被告、第三人与其相对方之间的转租、转让等争议，不属于本案解决范围，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蔡彩娥于本判决生效之日起十日内，将承租的上海市宝山区宝林路XXX号的房屋返还给原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队，第三人杨悦同时从该房屋中迁出；
二、被告蔡彩娥于本判决生效之日起十日内，按每年65，000元的标准计算，支付原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队从2014年4月1日起至返还房屋之日止的租金、使用费；
三、原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队于本判决生效之日起十日内，返还被告蔡彩娥租赁保证金6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定期间履行其他义务，应根据上述条款之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取925元，由被告蔡彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金敏浩
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。