内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终372号
上诉人（原审被告）张敬礼，男，1979年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）吴志军，男，1972年10月10日出生，蒙古族。
原审被告甄世军，男，1976年11月13日出生，汉族。
原审被告薛金宇，女，1981年12月27日出生，汉族。
上诉人张敬礼因与被上诉人吴志军、原审被告甄世军、薛金宇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张敬礼上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回吴志军对张敬礼的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由吴志军承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案已过诉讼时效，担保合同自主合同履行届满之日起计算两年的时效，张敬礼知道吴志军与甄世军的债权债务关系是2016年4月，已过诉讼时效。本案担保合同约定签字加盖章后生效，没有加盖公章，担保合同没有达到生效条件。吴志军采用欺诈手段和甄世军恶意串通让张敬礼在担保合同上签字，该担保合同无效。吴志军套取金融机构贷款进行借贷，故借款合同属于无效。吴志军未出示向甄世军支付借款的证明，存在虚假诉讼。
吴志军向一审法院起诉请求：判令甄世军、薛金宇、张敬礼偿还借款本金90000元及2016年2月以后的利息，并由甄世军、薛金宇、张敬礼承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月29日，甄世军因承包工程需要周转资金向吴志军借款，双方为此签订《个人借款合同》一份，合同约定：甄世军向吴志军借款150000元，月利率25‰，借款期限从2013年10月1日起至2014年3月31日止。同时吴志军与甄世军、张敬礼签订《保证合同》一份，合同约定：保证人：张敬礼，债务人：甄世军，债权人：吴志军。张敬礼对本案主债权（包括本金、利息、违约金、赔偿金等）承担连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。借款到期后，甄世军向吴志军偿还借款本金60000元，并按约定一直向吴志军支付利息至2016年2月。之后，吴志军向甄世军催要借款本息，甄世军未予给付。吴志军遂于2016年3月25日诉至法院。另查明，甄世军与薛金宇于2005年12月在阿拉善左旗巴彦浩镇民政部门登记结婚，于2015年11月18日协议离婚。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案吴志军与甄世军在平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同并受法律保护。甄世军向吴志军借款150000元，双方书面约定借款期限，借款期限届满，甄世军向吴志军还款60000元，剩余借款90000元甄世军未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向吴志军偿还借款的民事法律责任，吴志军主张由甄世军偿还借款本金90000元的诉讼请求，法院依法予以支持。吴志军要求薛金宇与甄世军共同承担还款责任，本案薛金宇虽未在《个人借款合同》中签字，但吴志军认为甄世军与薛金宇在借款时是夫妻关系，应由薛金宇共同偿还借款。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生产生活需要所负的债务，夫妻共同债务主要基于夫妻家庭共同生产生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，本案借款发生在甄世军、薛金宇婚姻关系存续期间，虽然甄世军与薛金宇于2015年11月18日协议离婚且双方约定甄世军对外所负个人债务及二人共同债务均由甄世军负责偿还，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，薛金宇未出示其他有效证明本案的借款未用于夫妻共同生活，故吴志军要求薛金宇承担还款责任的诉讼请求，法院依法予以支持。吴志军主张由甄世军从2016年2月起按月利率3%给付逾期利息的诉讼请求，按月利率3％计算利息违反法律规定的利率上限，故法院依法按年利率24％予以支持。本案张敬礼、甄世军与吴志军在平等自愿的基础上签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护。保证合同中已明确张敬礼对本案借款承担连带保证责任，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，故吴志军主张张敬礼承担连带保证责任的诉讼请求，法院依法予以支持。关于张敬礼抗辩本案合同无效及主债务已过保证期限的意见，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，张敬礼未出示证据证明本案借款合同属于以上无效合同的任一情形。其次，《保证合同中》约定，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，本案借款到期日为2014年3月31日，吴志军于2016年3月25日将甄世军、薛金宇、张敬礼诉至法院，所以本案未过双方约定的保证期间。最后，甄世军于借款到期后向吴志军偿还部分借款并不是甄世军与吴志军变更了借款合同还款期限，而是甄世军履行还款义务的行为，故张敬礼应继续承担连带保证责任，综上，对于张敬礼的抗辩意见，法院不予采信。甄世军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、甄世军、薛金宇于判决发生法律效力之日起十五日内向吴志军偿还借款本金90000元及逾期利息（以90000元为本金从2016年2月1日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；二、张敬礼对上述借款本金90000元及逾期利息承担连带清偿责任；三、张敬礼承担连带清偿责任后，有权向甄世军追偿。案件受理费2050元，由甄世军负担。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。2013年9月29日，张敬礼与吴志军签订保证合同，约定由张敬礼作为保证人，为甄世军向吴志军的借款提供连带责任保证。该保证合同自双方当事人签字时成立。张敬礼、吴志军在签订涉案保证合同时均具备相应的民事行为能力，意思表示真实，保证合同形式合法，约定内容不违反法律规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，自成立时生效。该保证合同生效条款中约定，合同自双方法定代表人、负责人或授权代理人签署并加盖公章之日生效。但保证合同的主体均为自然人，不存在加盖公章及授权代理人签署的情况，保证合同自张敬礼、吴志军签字后即成立并发生法律效力。故对张敬礼提出本案担保合同约定签字加盖章后生效，没有加盖公章，担保合同没有达到生效条件的上诉意见不予采纳。
涉案保证合同中约定保证期间为主债权的清偿届满之日起两年。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限届满为2014年3月31日，至吴志军向法院起诉主张由张敬礼承担保证责任时，未超过保证合同约定的保证期间。张敬礼提出以其知道吴志军与甄世军的债权债务关系存在的时间计算保证期间无法律依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。张敬礼提出吴志军采用欺诈手段和甄世军恶意串通让张敬礼在担保合同上签字，该担保合同无效。通过审查保证合同，张敬礼对真实性无异议，该保证合同反映了主合同的债权人、债务人及借款金额，部分条款中虽然出现了“阿拉善农村商业银行”的内容，但出借人并不是阿拉善农村商业银行，合同也未加盖单位公章。因此，阿拉善农村商业银行与涉案借款及保证合同无关联性。张敬礼无充分证据证明吴志军和甄世军存在双方串通、采用欺诈手段，使其在违背真实意思表示的情况下提供保证，张敬礼应对上述主张承担举证不能的责任。张敬礼无证据证明吴志军向甄世军的借款来源于金融机构信贷资金，故吴志军与甄世军之间的民间借贷不违反法律规定，应为有效。张敬礼提出吴志军套取金融机构贷款进行借贷，借款合同无效的主张无事实依据。结合吴志军庭审提供的证据，能够印证借款来源、支付方式、款项流向等事项。甄世军作为借款的相对方，经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利。一审法院按照法律规定对上述事项进行相应的审查符合法律规定。张敬礼提出吴志军未出示向甄世军支付借款的证明，存在虚假诉讼的主张不能成立。
综上所述，张敬礼的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由张敬礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 鲍 扬