江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第00465号
原告殷少平。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路98号。
法定代表人张艳萍，总经理。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
原告殷少平诉被告常熟市亚鼎纺织品有限公司（以下简称亚鼎纺织）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年9月17日、10月31日二次公开开庭进行了审理，原告殷少平及其委托代理人刘余、被告亚鼎纺织的委托代理人王向彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷少平诉称：2014年1月28日，被告向原告借款125000元用于发放工资，原告遂于2014年1月28日将其中的100000元通过银行转账转至被告法定代表人张艳萍的账户中，25000元以现金的形式借给了被告，被告出具借条予以确认。之后，被告又向原告借款320000元用于发放工资，原告遂以现金的方式借给被告320000元，被告于2014年3月25日出具借条予以确认。现诉请：1、判令被告归还原告借款445000元；2、判令被告支付原告从2014年1月28日起至判决确定的给付之日止的利息，暂计算为12600元；3、本案的律师费3000元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告亚鼎纺织辩称：被告法定代表人张艳萍本人陈述有向原告借款本金445000元，对于利息和律师费因双方在借据中没有约定，对利息和律师费请求法院驳回。
经审理查明：2014年1月28日，被告亚鼎纺织向原告殷少平出具借条一张，该借条载明：今向殷少平借人民币壹拾万元，另借现金贰万伍仟元整，用于发放工资。被告亚鼎纺织盖章及法定代表人张艳萍签字。同日，原告殷少平通过中国银行账户48×××22汇入被告法定代表人张艳萍账户62×××15各50000元，合计10万元。被告确认该两笔汇款各50000元系汇给被告亚鼎纺织的。
2014年3月25日，被告亚鼎纺织又出具借条一份，该借条载明：续借，现金计人民币叁拾贰万元整，用于发放工资，特此立据。被告亚鼎纺织盖章及法定代表人张艳萍签字。
另查明：2014年8月14日，殷少平作为甲方与江苏俞晓华律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》一份，约定甲方因与常熟市亚鼎纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，委托乙方代理，乙方指派律师刘余为甲方与常熟市亚鼎纺织品有限公司民间借贷纠纷的特别授权代理人，费用合计3000元。殷少平于2014年8月15日向江苏俞晓华律师事务所付款3000元。
审理中，本院依法向被告亚鼎纺织的法定代表人张艳萍进行了调查。张艳萍陈述，其和殷少平在2005年的时候就认识，2006年才开始熟悉起来，其问殷少平借的钱都是用于厂里发放工资，每次都是其打电话给殷少平借的。对于第一笔125000元，其陈述10万元系汇款，当时工人发工资急的不得了，是殷少平分两次汇给其的，现金25000元是殷少平送到厂里门卫处的，其就等在门卫处。对于第二笔续借的320000元，其陈述是在2013年下半年，大概3、4次，具体多少次其记不得了，主要是发工资，每次不是殷少平送到其厂里，就是其去海虞南路殷少平的公司拿钱，每次都是现金，每次借不超过10万元，有5、6万元，也有7、8万元，每次借的具体时间其记不得了，殷少平都有记录的，2014年1月28日的那笔是因为年底发工资所以借的比较多，其他的借款每次都是低于10万元的。每次拿现金的时候，有的时候写借条，急的时候借条就不写，几次汇总之后就在原来125000元的借条下面累计写了，原来写的其全部撕掉了。另其陈述续写的320000元的借条是在殷少平的办公室写的，还有一次借款是在珠江路世茂门口交接的钱。
庭审中，原告表示，2013年11月左右，被告亚鼎纺织的法定代表人张艳萍向其开口借款50万元，其口头答应。2014年1月28日，张艳萍向其借钱，说厂里工人闹事，其通过富春江路的中国银行分别汇款5万元到张艳萍的个人账户，另又携带现金25000元到被告亚鼎纺织的厂门口，当时有工人在吵架，还有警察在场，其和张艳萍会面后把汇款单10万元以及现金25000元给了张艳萍，张艳萍跟工人说钱汇过来了，她明天马上发放工资，工人就不围住她了。之后其和张艳萍到办公室，由张艳萍书写了借条并进行了盖章。后在2014年2月15日，张艳萍又打电话给其向其借款20万元补发工人工资，其口头同意，并从单位出发，因第一次汇款后张艳萍还是被工人围攻，所以这次其是带了7万元现金过去的，其送到被告厂门口，张艳萍当时说里面有人，借条以后再写，其说没问题之后就走了。过了3天即2014年2月18日，张艳萍又打电话给其，说工人的事情还没有解决好，其答应借给张艳萍，说上次借了7万元，这次也借7万元，后来这个7万元是其送到被告单位门口，当时张艳萍已经在单位门口等其了，7万元现金给了张艳萍后，张艳萍在门卫处写了一张简易的借条，内容是“向殷少平借款14万元”，落款是张艳萍签字与被告公司的盖章。后又分别在2014年2月20日、3月5日、3月20日、3月25日，张艳萍通过电话向其借款，金额分别为5万元、5万元、4万元、4万元，给的都是现金，其中两次5万元，是张艳萍到其高新区的公司拿的，一次是在门口，一次是在办公室，两次5万元合并写了一张10万元的借条，内容“向殷少平借款10万元”，由张艳萍盖了单位的章。后在2014年3月25日借最后一笔4万元的时候，其当时口袋里有4万多元，就借给了张艳萍4万元，其送到张艳萍三楼的办公室，另其从包里拿出了前几次的借条，张艳萍说太多了，她说合并起来写一张，说在125000元的借条下面续借，其当时说不要这样写，张艳萍说没有关系的，后来张艳萍就在125000元的借条下面书写了320000元的借条，14万元、10万元的借条其就还给了张艳萍，由张艳萍撕掉了。其因考虑和张艳萍关系比较好，张艳萍的厂房价值也在那里，也一直没有催她，后来其听一个朋友说张艳萍的房子被法院拍卖了，其着急了，就起诉了。另其陈述其中一笔5万元是在珠江路世茂那边交接的，其他的钱款交接不是在被告厂里就是在原告的公司那边。现要求被告归还借款本金445000元，支付从2014年3月25日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并支付律师费3000元。被告亚鼎纺织表示，借款本金125000元、320000元确实是收到的，对于利息和律师费双方在借条中均没有约定，要求法院驳回对利息和律师费的诉讼请求。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有身份证、工商登记资料、借条、中国银行跨行汇款转账快捷成功凭条、银行卡交易明细清单、委托代理合同、现金解款单、谈话笔录及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于第一笔借款125000元，原告提供了10万元的汇款凭证及借条，并对借款的经过进行了陈述，被告对借款的金额予以了确认，对此本院予以认定。对于第二笔借款320000元，原告为此提供了借条、并对六次借款经过共计320000元分别进行了陈述，本院经向被告亚鼎纺织的法定代表人张艳萍进行调查，其陈述的借款经过与原告陈述的借款经过基本一致，且被告对于收到的借款共计320000元也予以了确认，故对被告向原告借款320000元的事实本院予以认定。综上，被告亚鼎纺织向原告殷少平借款445000元的事实清楚，证据充分，被告亚鼎纺织借款后未能归还借款，其责任在被告。现原告要求被告归还借款445000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因原告未能提供其催讨的证据，被告对此也予以否认，故利息应从起诉之次日起按照同期银行贷款利率计算，即应以借款本金445000元为基数从2014年8月15日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算。至于原告主张的律师费3000元，因双方在借据中未有约定，被告对此也不予认可，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告常熟市亚鼎纺织品有限公司归还原告殷少平借款人民币445000元，并支付自2014年8月15日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17，并注明案号）。
二、驳回原告殷少平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4071元，由原告殷少平负担83元，被告常熟市亚鼎纺织品有限公司负担3988元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高敏贤