北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第6734号
上诉人（原审原告）北京同一首歌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号1楼2层。
法定代表人王素梅，总经理。
委托代理人王金微，女，1982年11月11日出生，该公司人事专员。
委托代理人刘晓翠，女，1981年6月11日出生，该公司人事专员。
被上诉人（原审被告）赵洪男，女，1985年2月5日出生。
委托代理人单鹏，北京市顺高律师事务所律师。
上诉人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司（以下简称同一首歌公司）因与被上诉人赵洪男劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第09096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同一首歌公司之委托代理人王金微、刘晓翠，赵洪男之委托代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同一首歌公司起诉至一审法院称：同一首歌公司与赵洪男签订劳动合同的日期为2012年7月1日，终止合同时间为2015年6月30日，合同期限为三年。赵洪男在同一首歌公司实际履行劳动合同期限仅为一年。自2013年7月18日开始，赵洪男在未向同一首歌公司提出任何形式的请假申请或离职申请的前提下无故旷工，其离岗时间长达数月，严重违反同一首歌公司的规章制度和劳动纪律，根据同一首歌公司员工手册第六章第二条严重违纪，可以解除劳动合同的情形第16条之规定，故赵洪男无权要求同一首歌公司支付其因违纪被解除劳动合同的经济补偿金。现同一首歌公司仅同意支付赵洪男产假津贴差额8463.89元，请求法院判决：1、同一首歌公司无须支付赵洪男解除劳动合同经济补偿金15000元；2、赵洪男承担诉讼费用。
赵洪男在一审法院答辩称：劳动合同虽然是在2012年签订的，但赵洪男是在2008年10月15日入职同一首歌公司的。赵洪男不存在旷工行为，同一首歌公司也没有证据证明赵洪男旷工，同一首歌公司也没有因赵洪男旷工而出具解除通知，故同一首歌公司应支付赵洪男解除劳动合同经济补偿金。综上，赵洪男同意仲裁裁决结果，不同意同一首歌公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：赵洪男原为同一首歌公司文员，双方签订有期限自2012年7月1日至2015年6月30日的劳动合同书，其中第二条约定赵洪男在同一首歌公司工作起始时间为2008年10月15日。
就赵洪男具体入职时间，双方当事人各执一词。赵洪男主张其入职同一首歌公司的时间即为劳动合同书中显示的2008年10月15日，并提交银行转账明细（其中显示自2008年11月起存在代发工资款项）、仲裁庭审笔录（其中显示赵洪男在仲裁庭审中主张入职同一首歌公司的时间为2008年10月15日，而同一首歌公司在回答关于赵洪男所做“入职时间”是否属实时，给出了“属实”的答复意见。）及报纸（其中显示同一首歌公司工作三年之上员工姓名中包含有赵洪男且工作时间为四年）予以证明；同一首歌公司认可仲裁庭审笔录的真实性以及银行转账明细中2012年7月1日之后的工资系该公司支付，不认可报纸的真实性，并主张赵洪男系于2012年7月1日方入职该公司，之前系其他公司员工。
赵洪男自2013年3月1日至2013年7月8日期间休产假，2013年7月中旬，赵洪男产假结束，同一首歌公司因经营原因提出调整赵洪男的工作岗位，赵洪男表示不接受调岗。2013年7月15日以后，赵洪男未再向同一首歌公司提供劳动。赵洪男主张因同一首歌公司表示不接受调岗即离职故而在其不接受调岗后即被该公司告知不用上班了，双方于2013年7月15日解除劳动关系；同一首歌公司则主张赵洪男自2013年7月18日起未到岗工作，属于自动离职，双方于该日解除劳动关系。
另，赵洪男离职前十二个月的平均工资水平为3000元。
赵洪男以要求同一首歌公司支付违法解除劳动合同赔偿金及生育津贴差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：1、同一首歌公司支付赵洪男解除劳动合同的经济补偿金15000元；2、同一首歌公司支付赵洪男产假津贴差额8463.89元；3、驳回赵洪男的其他申请请求。同一首歌公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向该院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行卡明细、仲裁庭审笔录、报纸及京海劳仲字（2014）第1032号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：本案的争议焦点为赵洪男与同一首歌公司解除劳动合同的原因以及赵洪男在同一首歌公司工作年限的认定。
本案中，赵洪男与同一首歌公司对于劳动合同的解除原因各执一词，但均未能提供充分证据证明自己的主张，鉴于同一首歌公司确有对赵洪男进行调岗而未获得协商一致的行为，故在该公司与赵洪男均无意继续存续劳动关系之时，该院视为由负有管理责任的同一首歌公司提出、双方协商一致于2013年7月15日解除劳动合同，故同一首歌公司应按照赵洪男的工作年限及工资标准支付其解除劳动合同经济补偿金。
而就赵洪男在同一首歌公司工作年限的认定问题。根据赵洪男提交的劳动合同书中关于“2008年10月15日入职同一首歌公司”的约定以及同一首歌公司在仲裁期间对于赵洪男关于2008年10月15日入职该公司的陈述的认可，在同一首歌公司未能提交充分证据反驳赵洪男的上述主张之时，该院认为应以上述时间点作为认定赵洪男工作年限的起始时间。综上，经该院按照赵洪男3000元的月工资标准核算，同一首歌公司应支付赵洪男解除劳动合同经济补偿金15000元。
本案中，鉴于双方均认可同一首歌公司支付赵洪男产假津贴差额8463.89元的裁决结果，对此该院不持异议。
据此，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京同一首歌餐饮娱乐有限公司支付赵洪男产假津贴差额八千四百六十三元八角九分，于判决生效后七日内履行；二、北京同一首歌餐饮娱乐有限公司支付赵洪男解除劳动合同经济补偿金一万五千元，于判决生效后七日内履行。
同一首歌公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判同一首歌公司无须支付赵洪男解除劳动合同的经济补偿金15000元。其上诉理由是：赵洪男作为人事专员利用职务便利变更合同起始时间，其入职时间应为2012年7月1日。同一首歌公司同意一审判决第一项。
赵洪男答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为赵洪男的入职时间和解除劳动合同的原因。关于入职时间。赵洪男提交的劳动合同书载明其于2008年10月15日入职，同一首歌公司在仲裁期间亦认可赵洪男关于2008年10月15日入职的陈述，现同一首歌公司以赵洪男利用职务便利变更合同起始时间为由进行反驳，但是其作为用人单位没有足够的证据证明赵洪男的入职时间，亦没有足够证据推翻自己在仲裁期间的陈述。故本院认定赵洪男于2008年10月15日入职。关于劳动合同解除的原因。根据查明的事实，同一首歌公司对赵洪男进行调岗，但双方未达成一致。鉴于双方当事人对于劳动合同的解除原因各执一词，又均不能提供充分证据证明自己的主张，且双方无意继续存续劳动关系，一审法院按负有管理职责的用人单位同一首歌公司提出，双方协商一致于2013年7月15日解除劳动合同的情形处理，该处理正确，本院予以维持。同一首歌公司应按照赵洪男的工作年限及工资标准支付其解除劳动合同经济补偿金。综上所述，同一首歌公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京同一首歌餐饮娱乐有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京同一首歌餐饮娱乐有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 商海英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 佳