江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1851号
原告：张耀武，男，1958年6月17日生，汉族，住淮安区平桥镇陆桥村。
委托代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：茆长波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司经理。
委托代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司经理。
委托代理人：黄永俊，该公司员工。
原告张耀武诉被告茆长波、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司心支公司（以下简称“人保公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张耀武的委托代理人张永岗、欧丹丹，被告茆长波、人保公司的委托代理人刘冰清均到庭参加诉讼，第三人紫金公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告赔偿原告应本起交通事故产生的各项损失合计173455.01元，由被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年1月2日10时25分，被告茆长波驾驶车牌号为苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××号挂重型半挂车沿淮安区新苏2**省道由南向北行驶至56KM路口处，与由北向南左转弯向东张耀武驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，张耀武受伤的交通事故。同日，原告被送往南京第八二医院住院治疗，于2015年2月3日出院。2015年2月27日，原告再次入住淮安市淮安医院住院治疗，于2015年3月5日出院。2016年1月22日，原告又入住淮安市淮安医院，于2016年2月4出院。2015年2月2日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故责任认定书认定茆长波、张耀武负事故同等责任。2016年6月2日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，原告张耀武构成三个十级伤残。误工期限180日，护理期间90日。营养期限60日。护理人数1人。原告义齿修复费用累计约12800元。
被告茆长波辩称，对事故发生、责任认定、鉴定报告均无异议，我是肇事车辆的车主也是事故发生时的驾驶员。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和105万不计免赔商业险，要求由被告人保公司在保险范围内优先赔付，且我不承担本案诉讼费。因原告负事故同等责任，超出交强险部分，故我公司在超出交强险的部分承担50%的赔偿责任。对原告主张的医疗费数额无异议，我垫付原告医疗费14320.3元，且不同意被告人保公司扣除20%的非医保用药。对原告主张的住院伙食补助费认可按住院期间的期限及18元/天计算。对原告主张的营养费的天数无异议，但认可按10元/天计算。对原告主张的精神抚慰金认可2000元，在交强险范围内优先支付。对原告主张的护理费天数无异议，但认可按60元/天计算。对原告主张交通费请求法庭酌情认定。对原告主张的鉴定费无异议，但我不承担，由被告人保公司承担。对原告主张的义齿修复费用，待原告实际发生后另行主张。对原告主张伤残赔偿金的计算年限及计算方式无异议，但原告应按农村居民标准计算伤残赔偿金。对原告主张的误工费期限认可90天，且按农村居民标准。对原告主张被抚养人生活费的计算年限及计算方式无异议，但应当按农村居民标准计算，且请求法院依法查明被扶养人的抚养人数。
被告人保公司辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及金额为1050000元的不计免赔机动车第三者责任保险无异议，我公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任，但我方不承担诉讼费及鉴定费。因原告负事故同等责任，超出交强险部分，故我公司在超出交强险的部分承担50%的赔偿责任。对原告主张的医疗费中的住院期间的费用予以认可，对门诊票据不予认可，具体数额请求法院依法认定，且扣除20%的非医保用药。对原告主张的住院伙食补助费认可按住院期间的期限及18元/天计算。对原告主张的营养费的天数无异议，但认可按10元/天计算。对原告主张的精神抚慰金认可2000元，在交强险范围内优先支付。对原告主张的护理费天数无异议，但认可按60元/天计算。对原告主张交通费请求法庭酌情认定。对原告主张的鉴定费无异议，但我不承担，有被告人保公司承担。对原告主张的义齿修复费用，待原告实际发生后另行主张。对原告主张伤残赔偿金的计算年限及计算方式无异议，但原告应按农村居民标准计算伤残赔偿金。对原告主张的误工费期限认可90天，且按农村居民标准。对原告主张被抚养人生活费的计算年限及计算方式无异议，但应当按农村居民标准计算，且请求法院依法查明被扶养人的抚养人数。
第三人紫金公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日10时25分，被告茆长波驾驶车牌号为苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××号挂重型半挂车沿淮安区新苏2**省道由南向北行驶至56KM路口处，与由北向南左转弯向东张耀武驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，张耀武受伤的交通事故。同日，原告被送往南京第八二医院住院治疗，于2015年2月3日出院。2015年2月27日，原告入住淮安市淮安医院住院治疗，于2015年3月5日出院。2016年1月22日，原告又入住淮安市淮安医院，于2016年2月4出院。原告三次住院治疗合计产生医疗费101379.96元，其中被告茆长波垫付医疗费14320.3元，第三人紫金公司在道路救助基金下垫付了原告医疗费52312.6元，剩余均由原告垫付。2015年2月2日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故责任认定书认定茆长波、张耀武负事故同等责任。2016年6月2日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张耀武因车祸致颌面部外伤遗有右视力1级构成交通事故十级伤残，遗有张口度轻度受限构成交通事故十级伤残，遗有面部条状疤痕构成交通事故十级，致右胫骨平台骨折等其他损伤不构成伤残；2、被鉴定人张耀武本次损伤的误工期限以180日为宜，护理期间以90日为宜，护理人数以1人为宜，营养补助期限以60日为宜；3、被鉴定人义齿修复的累计费用约需人民币12800元。另查明，被告茆长波具有A2D驾驶资格，系苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××号挂重型半挂车的实际车主，也是肇事时车辆的驾驶员。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及1050000元不计免赔商业三者险（保险期限均为2014年10月31日16时至2015年10月31日16时）。自2013年6月起至事故发生之日，原告一直在淮安市东美建筑装饰公司从事杂工工作，日工资150元/天。胡玉兰系原告母亲，婚后共生育包括原告在内的四名子女。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元/年、城镇居民人均消费性支出为24966元/年。审理中，原告申请变更诉讼请求，由原医疗费34747.06元变更为101379.96元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的出院记录、入院记录、CT检查报告单、医疗费发票、费用清单、鉴定费发票、淮安公交认字[2015]第11号道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、金人医司鉴所[2016]临鉴字第107号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件、营业营业执照复印件、淮安市东美建筑装饰有限公司出具证明、淮安市淮安区平桥镇陆桥村村民委员会出具的证明两份、淮安市公安局淮安分局平桥派出所出具的信息人口登记表、证人胡某、王某证言及第三人紫金公司提交招商银行付款回单、医疗费发票及费用清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书，认定茆长波、张耀武负事故同等责任，原、被告均不持异议，故本院予以确认。被告茆长波因交通事故致原告受伤，应承担赔偿责任，但被告茆长波就本案肇事车辆已在被告人保公司投保交强险及不计免赔的第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告人保公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。原告张耀武主张要求两被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告负事故同等责任，原告主张超出交强险范围外的由被告茆长波、人保公司承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告茆长波、人保公司辩称，因原告负事故同等责任，依据商业保险合同约定，超出交强险赔偿限额责任外承担50%的赔偿责任。两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
原告主张医疗费101379.96元，被告茆长波辩称无异议，不同意扣除20%的非医保用药。被告人保公司辩称对住院医疗费无异议，对门诊票据不予认可，医疗费数额请求法院依法核实，对原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药。原告提交医疗费发票，可以证实其因本起交通事故受伤产生的医疗费为101379.96元（包含门诊票据合计442.57元），门诊票据系事故当日原告产生的救护车费用及治疗费等必要的医疗费支出，且被告人保公司未提交证据证明其主张，故被告人保公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费2500元（50元/天×50天），被告茆长波、人保公司辩称对住院天数认可住院期间，且认可按18元/天标准计算。两被告该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。因原告先后三次住院治疗的天数合计52天，且原告主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张营养费2400元（40元/天×60日），被告茆长波，人保公司辩称对天数无异议，但认可按10元/天标准计算。两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，且原告未提交证据证明其主张，故原告该项诉讼请求本院酌情确定按30元/天计算60日为1800元。
原告主张护理费9000元（100元/天×90日）。被告茆长波、人保公司辩称对护理天数无异议，但认可60元/天计算。两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张按100元/天的标准计算护理费不超过本院当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，且被告亦未提交证据证明原告主张100元/天的标准主张超过当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神抚慰金15000元（在交强险赔偿限额内优先支付），被告茆长波、人保公司辩称认可2000元，在交强险范围内优先支付。两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，故原告该项诉讼请求本院酌情确定为8000元（在交强险赔偿限额内优先支付）。
原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金89215.2元（37173元/年×20年×12%），被告茆长波、人保公司辩称原告系农村居民标准计算，故同意按农村居民标准计算伤残赔偿金。原告提交的证据及证人证言可以证明原告虽系农村户籍，但其自2013年6月起在淮安市东美建筑装饰有限公司工作，非以土地收入为其主要收入来源，且两被告对其主张原告按农村居民计算伤残赔偿金未提交证据予以证明，故原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。故两被告辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张误工费21600元（120元/天×180天）。被告茆长波、人保公司辩称对原告的误工期限认可90天，且按农村居民标准计算误工费。误工费系因侵权行为所导致的收入减少的部分，有固定收入的，按实际减少的收入计算。原告提交的在证据及证人证言可以证明其自2013年6月起淮安市东美建筑装饰有限公司上班，日工资150元/天，且原告提交的鉴定意见书上鉴定意见为原告伤后的误工期限以180日为宜，现原告主张按120元/天的工资标准及180日的期限计算误工费未超过其实际收入及鉴定意见，故两被告该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张按城镇标准计算胡玉兰被抚养人生活费3744.9元（24966元/年×5年×12%÷4人），被告茆长波、人保公司辩称对计算方式及年限均无异议，但系农村居民标准计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据原告提交的证明可以证实被抚养人胡玉兰现共有4名抚养人，且本案中原告受伤前在一直打工，故原告主张按上一年度城镇居民人均消费性支出24966元/年计算的标准及按4名抚养人计算被扶养人生活费并无不妥。故被告人保公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费1000元，被告茆长波、人保公司辩称由法院酌情认定。因原告未提交证据证明其主张，结合本地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，本院对原告的交通费酌情确定为700元。
原告主张鉴定费2500元，被告茆长波辩称鉴定费数额无异议，该费用由被告人保公司承担。被告人保公司辩称鉴定费数额由法院依法认定，但不予承担，由被告茆长波承担。原告提交的鉴定费发票可以证明原告因申请伤残鉴定合计花费了鉴定费2500元。因《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且鉴定费系原告为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由被告保险方承担，故被告人保公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张车损1000元，被告茆长波、人保公司辩称未定损，不予认可。因原告未提交证据证明其主张，故本院对被告人保公司该辩称，予以采信。原告该主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告可就车损待有证据后，另案主张。
原告主张义齿修复费12800元，被告茆长波、人保公司辩称待实际发生后另行主张。司法鉴定意见书认为，原告牙齿外伤性脱落，需行八颗义齿修复，其义齿需10-15年更换一次。根据普通适用原则，其义齿修复费用约需人民币800元/颗。结合原告年龄，其首次义齿修复后需更换1次，即义齿修复的累积费用约人民币800元/颗×8颗×（1+1）次＝12800元。结合鉴定报告结论及原告年龄等事实，本院对原告该主张暂支持其首次义齿修复的费用，即6400元（800元/颗×8颗×1次）。原告如需第二次更换义齿，可待实际发生后，另行主张。
综上所述，原告因本起交通事故产生的损失为医疗费101379.96元、住院伙食补助费2500元、营养费1800元、护理费9000元、精神抚慰金8000元（在交强险赔偿限额内优先支付）、残疾赔偿金89215.2元、误工费21600元、被抚养人生活费3744.9元、交通费700元、鉴定费2500元、义齿修复费6400元，合计246840.06元。原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿金及财产损失122000元赔偿限额范畴，故应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告122000元，超出的124840.06元由被告茆长波承担赔偿70%责任即87388.04元。因被告茆长波在被告人保公司投保了保险金额为1050000元不计免赔第三者责任保险，故被告人保公司根据保险合同应予以赔偿原告87388.04元。因被告茆长波、第三人紫金公司分别在事故发生后垫付了原告医疗费14320.3元及52312.6元，故应在被告人保公司在其应承担的赔偿给原告的费用中予以扣除，并将14320.3元、52312.6元返还被告茆长波及第三人紫金公司。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险赔偿限额内给付原告张耀武因本起交通事故所产生的各项损失142755.14元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后五日内返还被告茆长波垫付的医疗费14320.3元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后五日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司在道路救助基金下垫付的医疗费52312.6元；
四、驳回原告张耀武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告茆长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 牛金龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 左 斌