wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第639号
原告曹湘平，男。
被告黄友保，男。
本院于2013年11月21日立案受理原告曹湘平与被告黄友保买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈佳适用简易程序独任审理，由书记员李胜平担任庭审记录，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹湘平到庭参加了诉讼，被告黄友保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年开始，被告分多次在原告处赊购猪饲料，至2013年10月12日下欠原告饲料款70516元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权利，特诉请：1、请求人民法院判令被告偿还原告饲料款70516元；2、判令被告承担所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、被告户口信息一份，拟证明被告的基本情况；
3、欠条一份，拟证明被告欠原告货款70516元的事实。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审查，对原告提交的第1-2号证据，能客观证明原、被告的基本情况，本院予以采信。对第3号证据，被告未到庭，可视为其放弃对该证据进行质证的权利，且欠条上有被告的签字确认，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告曹湘平系饲料的经销商，被告黄友保系养殖专业户。从2011年开始，被告从原告处购买饲料，至2013年10月12日结算，被告共欠原告货款70516元，并且出具了欠条一份，该欠条载明“今欠到曹湘平饲料款柒万零伍佰壹拾陆元，￥70516元”。
本院认为，被告从原告处购买饲料，双方之间的买卖行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立。被告作为买受人应当按照双方约定的数额支付价款。本案中，至2013年10月12日被告共欠原告货款70516元，故本院对原告要求被告支付货款70516元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄友保于本判决生效之日起十日内向原告曹湘平支付货款70516元。
案件受理费1562元，减半收取782元，由被告黄友保负责承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年之内申请人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李胜平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01944号
原告于×1，女，1955年4月15日出生。
原告于×2，女，1963年11月16日出生。
委托代理人原森泰，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告于×3，男，1930年3月30日出生。
被告于×4，男，1953年10月31日出生。
被告于×5，男，1956年9月5日出生。
被告于×6，男，1957年10月11日出生。
被告于×7，女，1960年1月5日出生。
原告于×1、于×2诉被告于×3、于×4、于×5、于×6、于×7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×1、于×2及委托代理人原森泰和于×3、于×4、于×6均到庭参加诉讼。于×5、于×7经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于×1、于×2诉称，被告于×3与被继承人吕××系夫妻关系。被继承人吕××于2003年1月2日去世，吕××生前与被告于×3共生有六个子女，即原告二人及被告于×4、于×5、于×6、于×7。位于北京市东城区×号楼×单元×号房屋登记在被告于×3名下，该房屋系被继承人吕××与被告于×3的夫妻共同财产。现原告诉至法院要求依法继承吕××遗留的位于北京市东城区×号楼×单元×号房屋中属吕××个人所有的房产份额，原告二人各继承上述房产的十四分之一份额。公告费和诉讼费由原告负担。
被告于×3辩称，被告于×3与被继承人吕××是夫妻关系，吕××已经去世，她的父母也早就去世。于×3与吕××共生有六个子女，原告二人及被告于×4、于×5、于×6、于×7。现于×3同意对登记在其名下的位于北京市东城区×号楼×单元×号房产中属于吕××所有的房产份额进行依法分割，同意原告的诉讼请求。同意公告费和诉讼费由原告负担。
被告于×6辩称，登记在于×3名下的房产购买时吕××还在世，具体怎样买的不清楚。吕××的遗产有于×6的，于×6不放弃，但于×6还是想等父亲于×3去世后再对上述房产进行分割。现原告已经起诉至法院，于×6也同意依法分割。同意公告费和诉讼费由原告负担。
被告于×4辩称，于×4没想过要分割母亲吕××的遗产，吕××2003年去世，这么多年来不分，为什么要等拆迁以后呢？现于×4同意对上述房产中属于吕××所有的房产份额进行依法分割。同意公告费和诉讼费由原告负担。
经审理查明，原告二人与被告于×3系父女关系，与被告于×4、于×5、于×6、于×7系兄弟姐妹关系。位于北京市东城区×号楼×单元×号楼房一套（建筑面积70.68平方米）产权登记在被告于×3的名下。2003年1月2日，于×3之妻吕××去世（未留遗嘱）。吕××的父母早于吕××去世。二人生前共生有六个子女，即原告二人和被告于×4、于×5、于×6、于×7。
法院在受理原告起诉后，在人民法院报刊登了公告，通过公告方式给被告于×7送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后，被告于×7未到庭应诉。被告于×5经法院合法传唤亦未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的房产证复印件、吕××的死亡报告、北京市公安局东城分局和平里派出所出具的证明等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告起诉后，合法传唤被告于×5、于×7到庭应诉，被告二人均未到庭应诉，故被告于×5、于×7放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，位于北京市东城区×号楼×单元×号楼房一套（建筑面积70.68平方米）产权虽登记在被告于×3的名下，但该房系于×3与其妻吕××的夫妻共同财产。现吕××于2003年1月2日去世，未留有遗嘱，原、被告双方均系被继承人吕××的第一顺序继承人，均有权继承吕××的遗产。对于吕××的遗产范围，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出后为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，故登记在于×3名下的房产应先将一半析出归于×3所有后，剩余的一半才系被继承人吕××的遗产，由原、被告双方依法继承分割。现原告诉至法院要求依法继承吕××遗留的位于北京市东城区×号楼×单元×号房屋中属吕××个人所有的房产份额，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
位于东城区×号楼×单元×号楼房一套（建筑面积70.68平方米）归于×1、于×2、于×3、于×4、于×5、于×6、于×7共有，其中于×1、于×2、于×4、于×5、于×6、于×7各占上述房产的十四分之一份额，于×3占上述房产的七分之四份额；
公告费560元由于×1、于×2共同负担。
案件受理费3275元由于×1、于×2共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
审 判 员 赵连海
人民陪审员 张人七
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 烨
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民调确字第00036号
申请人李庙镇水田坪村村民委员会。
法定代表人赵永田，系该村主任。
申请人夏选成，男，生于1949年12月1日，汉族，农民。
本院于2014年4月14日受理了申请人李庙镇水田坪村村民委员会与夏选成关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王之卿审查此案，现已审查完毕。
申请人李庙镇水田坪村村民委员会与夏选成关于确认调解协议效力纠纷，于2013年4月26日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、夏选成自协议之日起不再要求村委会解决山田。
二、村委会依据林业部门颁布的《天保林工程》规定的具体标准、时间为准，每年按照国家补偿每亩补多少与其他农户一样，按102亩计算补偿给夏选成，每年在11月30日前一次性付清。
三、村委会按照《天保林工程》政策规定，国家补偿多长时间，就付给夏选成多长时间。政策补款终止了，村委会补偿夏选成的款项自行终止。
四、原2011年4月11日双方签订的山林补偿在协议自行废止。
五、夏选成漏登的粮食直补面积7.5亩，由其申请，村委会协助共同道财政部门录入。
六、本协议自双方签字之日起即具有法律效力，谁违约由违约方承担违约金2000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王之卿
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 颜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1003号
当事人基本情况及审理经过
原告杨某某，女，汉族，1966年2月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被告王某某，男，汉族，1968年4月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、属于原告的夫妻共同财产归子女所有。
被告的答辩意见：原、被告夫妻婚姻感情并未破裂，不同意离婚。
审理查明的事实
原、被告1985年经人介绍认识后按农村习俗结婚，婚后一直未办理结婚登记手续，共同生活期间生育两个子女，现均已成年，2016年3月21日原告以被告有酗酒嗜好，且长期对其实施家庭暴力以致夫妻感情破裂为由诉请离婚，庭审中经劝解不离无效。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证的婚姻关系证明在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原、被告自1985年经人介绍认识谈婚，双方现已共同生活30余年，婚后还生育了两个子女，可见原、被告婚后感情比较稳定，庭审中被告声称双方虽然偶尔会因为生活琐事发生小矛盾，但双方夫妻感情较好，并未破裂，现原、被告都已儿孙满堂，离婚不利于家庭和睦，希望原告能够回心转意，继续和被告回家共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供证据予以证实双方夫妻感情彻底破裂，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告杨某某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一六年三月二十五日
书记员 张建军
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执318号
申请执行人赵振国，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张学文，男，1980年5月9日出生，满族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，地址：通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月22日依据已生效的（2017）黑0128民初34号民事调解书，受理了赵振国申请执行张学文、哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：111755元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执318号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第184号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某某，女，因涉嫌利用邪教破坏法律实施，于2005年12月28日被尉氏县公安局刑事拘留，因怀疑其与外地法轮功有联系，于2006年元月24日转监视居住，2006年7月24日，被尉氏县公安局解除监视居住。因涉嫌利用邪教、会道门、迷信活动危害社会于2013年4月12日被尉氏县公安局行政拘留，因涉嫌颠覆国家政权犯罪于2013年4月28日被尉氏县公安局逮捕，现羁押于开封市看守所。
辩护人陈根伟，男，系陈某某弟弟。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人陈某某犯涉嫌颠覆国家政权罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。2013年11月27日，尉氏县人民检察院以汴尉检刑变诉（2013）03号起诉书将陈某某所犯罪名变更为利用邪教组织破坏法律实施罪。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈根伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，尉氏县人民检察院指控，2012年4月12日13时，被告人陈某某骑电动三轮车行至尉氏县公安局洧川派出所时，将自己携带的“法轮功”宣传品扔到派出所门口，意图进行宣传，被洧川派出所民警当场抓获。并在陈某某家中搜出《洪吟》、《明慧周刊》、“法轮功”挂历等宣传品，经河南省新闻出版局鉴定，陈某某所持有的宣传品属禁止出版物，具有煽动和颠覆国家政权的内容。公诉机关提供的证据有：被告人陈某某的供述及将携带的“法轮功”宣传品扔到派出所门口的事实；证人黄某某、安某、郑某某证言；扣押物品清单、搜查笔录；尉氏公安局洧川派出所出具的证明材料、河南新闻出版局出版物鉴定书、被告人陈某某的身份证明。据此公诉机关认为，被告人陈某某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。建议法院公正判处刑罚。
被告人陈某某及其辩护人陈根伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认识到错了，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4月12日13时，被告人陈某某骑电动三轮车行至尉氏县公安局洧川派出所时，将自己携带的“法轮功”宣传品扔到派出所门口，意图进行宣传，并当场从其电动车上查扣用于宣传“法轮功”邪教的多种宣传资料。随被洧川派出所民警当场抓获。并在陈某某家中搜出《洪吟》、《明慧周刊》、“法轮功”挂历等宣传品，经河南省新闻出版局鉴定，陈某某所持有的宣传品属禁止出版物，具有煽动和颠覆国家政权的内容。
被告人陈某某对检察机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、被告人陈某某的供述证明其长期信仰法轮功及携带十几本法轮功宣传册到洧川派出所门口散发的事实。
2、证人黄某某、安某、郑某某的证言证明陈某某在洧川派出所门口扔了一册法轮功宣传资料及被当场抓获的事实。
3、洧川派出所出具的当场查扣证明材料及扣押物品清单、搜查笔录证明从被告人陈某某电动车上及家中搜出的“法轮功”宣传品数量及名称。
4、河南省新闻出版局出版物鉴定书证明被告人陈某某散发的邪教宣传品属禁止内容的出版物，具有煽动和颠覆国家政权的内容。
5、尉氏县洧川派出所出具的材料证明被告人陈某某的年龄身份及无犯罪前科情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，且经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某携带两种以上邪教宣传品到公安机关门口进行传播，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某在传播邪教宣传品时被当场抓获，属犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条，第二十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释（2001）19号）第一条第六项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月12日起至2015年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 刘三喜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 石 佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00031号
上诉人（原审被告）江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。
法定代表人陆金龙，董事长。
被上诉人（原审原告）泰州市元创物资有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇西石羊社区二组。
法定代表人刘家琪，总经理。
委托代理人张玉宝（特别授权），江苏烨铭律师事�所律师。
上诉人江苏省华建建设股份有限公司因与被上诉人泰州市元创物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第148号民事裁定，向本院提起上诉称，依照法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案上诉人住所地在扬州市文昌中路468号，管辖法院应为扬州市广陵区人民法院，请求二审撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第148号民事裁定，将案件移送至扬州市广陵区人民法院审理。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的销售合同第七条第3项明确约定，若甲方（即上诉人）没有按以上条款或者未及时足额支付钢材款，甲方应每天支付所有应付钢材款的0.5%作为违约金赔付给乙方（即被上诉人）。如有争议，应到乙方管辖法院接受审理。该约定不违反级别管辖和专属管辖�规定，应为合法有效。现被上诉人向泰州市海陵区法院提起诉讼符合双方约定，一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年四月十日
书 记 员 邢晔源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第03160号
原告周丕海。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人袁志权，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉联合南方装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区顺道街129号。
法定代表人梁文昌，总经理。
原告周丕海诉被告武汉联合南方装饰设计工程有限公司侵犯著作权纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭审理本案。在诉状副本送达过程中，原告周丕海向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费人民币142.5元，减半收取71.25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 唐 宁
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01228号
原告徐xx，男，1973年7月28日生，汉族，农民，住富平县城关镇东上官管区元良村刘家组。
委托代理人樊xx，陕西法安律师事务所律师。
被告吴xx（曾用名吴xx），女，1974年12月26日生，汉族，农民，住址同原告。
原告徐xx与被告吴xx离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐xx及其委托代理人樊xx到庭参加了诉讼，被告吴xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，原、被告经人介绍于1996年1月8日登记结婚，1996年11月11日生育长女，取名徐xx，现已成年；2004年11月14日生育次女，取名徐xx。原、被告婚后没有共同语言，被告不关心原告的生活，常因琐事与原告及家人发生吵闹，2012年7、8月份，被告与原告父母发生争吵，并将原告母亲的脸抓伤，原、被告双方就处于分居状态，2013年、2014年春节被告均未在家过年。从2013年11月起，原告未见过被告的面，原、被告婚后一直与原告父母共同生活在一起。现双方感情已完全破裂。诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女徐xx由原告抚养，抚养费原告自行负担；婚生女徐xx生活和学习费用由被告承担（10000元／年）；3、诉讼费用由被告负担。
被告吴xx辩称，被告不同意离婚，原、被告生活近二十年，生育两个女儿，感情一直很好，近来由于婆媳关系发生矛盾，夫妻感情没有破裂，未达到离婚的程度。被告在外实属生活所迫，大女儿上大学的费用基本上由被告支付，只有出全勤才能维持大女儿学习和生活的费用。原、被告共同生活近二十年，2013年建造约200平米的平房及其他共同财产实属不易，双方均应珍惜。
原告徐xx为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、身份证和结婚登记档案复印件各一份。证明原告身份和原、被告的合法婚姻关系。
2、富平县东上官管区元良村村委会证明一份。证明2012年6月14日原告在外打工时，组长刘xx将0.83亩的土地补偿款37350元交于被告，从而证明被告吴xx将37350元带走了。
3、证人周xx、张xx出庭作证。证明原告2013年建房时分别借二人50000元和27000元未还。
被告吴xx未到庭，也未提交证据。
经庭审及调查，本院对原告提交证据1-3的真实性予以认证；对证据1、3的目的性予以认证，对证据2的目的性不予认证。
经庭审、调查，本院确认以下案件事实，原、被告经人介绍于1996年1月8日登记结婚，1996年11月11日生育长女，取名徐xx，现已成年；2004年11月14日生育次女，取名徐xx。双方婚后关系尚可，2012年8月被告因婆媳关系不睦外出打工，打工期间偶尔回家，2013年建房时被告也曾回家参与，2014年长女考大学、上大学均是被告操持出资。审理中，法庭调解被告愿回家共同生活，要求原告帮其处理好婆媳关系，原告同意被告回家过日子，但不能讲条件，均愿好好考虑。另查明，原、被告共同财产有，2013年麦收后修建平房6间，约180-190㎡（投资约13-14万元），冰箱一台、空调一台、电视一台、床、组合家具一套；共同债务有借周xx50000元、借钱张xx27000元合计77000元。原告认为双方感情破裂，提起诉讼，诉前调解，被告不同意离婚，引起讼争，原告提出上述诉求。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，共同生活近二十余年并生育二个女儿，实属不易，均应互相珍惜，发生矛盾应正确对待，正确处理，双方都应该多作些批评与自我批评，被告不同意离婚，原告也未提交感情破裂的有效证据，原告提出离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告徐xx与被告吴xx离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王立雄
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00021号
原告：赵保才，男，1947年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：砀山欣诚食品有限公司。
法定代表人：沈荣炉，该公司董事长。
原告赵保才与被告砀山欣诚食品有限公司（以下简称欣诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员王连伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保才及其委托代理人石方到庭参加诉讼，被告欣诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵保才诉称：欣诚公司成立后，于2006年在砀山县赵屯镇赵屯村成立丰禾公司，主营桃、梨等水果生产，聘请赵保才为其工人，负责管理丰禾公司果树示范园的果树。自2006年起，赵保才的工资从每月500-600元起逐年上涨，至2013年赵保才每月工资为1000元。但欣诚公司自2013年8月份至2013年12月份共五个月的工资至今没有发给赵保才。2014年度，赵保才工资涨到每月1350元，从2014年2月20日开始上班，但工资仍一直未发，至2014年9月，赵保才接到欣诚公司经理通知，工作到2014年9月20日结算工资，以后工作等候通知。但结算工资后，欣诚公司经理只打了个工资属实的单子，以公司没钱为由拒付工资。后赵保才多次催要未果，为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令欣诚公司给付赵保才劳动报酬14450元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
欣诚公司未作答辩。
经审理查明：欣诚公司聘请赵保才为其工人，负责管理欣诚公司在丰禾公司果树示范园的果树。2014年9月24日，欣诚公司向赵保才结算工资并出具工资表凭证两张，凭证一载明“2013年欣诚食品公司欠丰禾公司职工工资表……赵保才，每人每月基本工资1000元，从8月-12月五个月每位职工欠发工资5000元……以上欠薪属实，付超飞，2014.9.24号。”凭证二载明“2014年欣诚食品有限公司欠丰禾公司职工工资表……赵保才，每人每月基本工资1350元，从2月20日-9月20日七个月每位职工欠发工资9450元……以上属实，付超飞，2014.9.24号。”后经赵保才多次催要，欣诚公司仍未给付。
另查明，付超飞是欣诚公司的副经理。
上述事实有原告的陈述、欣诚公司出具的工资表凭证两张等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：欣诚公司欠赵保才劳务款14450元，事实清楚，证据确实充分，故本院对赵保才要求欣诚公司偿还劳务款14450元的请求予以支持。赵保才要求欣诚公司偿还劳务款利息请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、砀山欣诚食品有限公司于本判决生效后十日内给付赵保才劳务款14450元；
二、驳回赵保才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取81元，由砀山欣诚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王连伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 马菲菲
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03811号
原告：罗永兴，男，汉族，1956年4月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。特别授权。
被告：杨光伟，男，汉族，1982年7月1日出生，住重庆市江津区。
被告：牟玉梅，女，汉族，1983年8月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告罗永兴与被告杨光伟、被告牟玉梅民间借贷纠纷一案中，原告罗永兴于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永兴的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗永兴撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告罗永兴负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年六月八日
书记员 刘佳吉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1660号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
被告赵庆花。
被告张仕城。
被告宋贤菊。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告赵庆花、张仕城、宋贤菊金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告新泰市农村信用合作联社的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取2629元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 刘守春
二〇一五年九月一日
书记员 薛 慧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2543号
原告杨永亭，农民。
委托代理人刘琨，无职业。
被告宋元周。
原告杨永亭与被告宋元周民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨永亭及其委托代理人刘琨到庭参加诉讼，被告宋元周经本院公告送达开庭传票后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告以承接的工程�要周转资金为由，向原告多次借款，借款到期后经多次催要未果，故诉至法院，请求：一、判令被告返还原告150万元（其中本金1335000元、逾期付款利息165000元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、2011年3月23日借款协议2份、银行现金存款业务回单1份（复印件）、杨永亭名下农业银行卡账户明细1份，拟证明2011年3月23日被告向原告借款285000元的事实；
二、2011年4月20日借款合同1份、银行卡明细1份及银行业务回单1份（复印件），拟证明2011年4月20日被告向原告借款20万元的事实；
三、2011年5月7日借款合同1份及银行卡明细1份，拟证明2011年5月7日被告向原告借款17万元的事实；
四、2011年5月20日借据1份、5月21日银行业务回单1份、银行卡明细1份，拟证明2011年5月20日被告向原告借款5万元的事实；
五、2011年7月2日借据1份、7月13日银行业务回单1份及银行卡明细1份，拟证明2011年7月2日被告向原告借款8万元的事实；
六、2011年9月24日银行卡明细1份，拟证明2011年9月24日被告向原告借款25000元的事实。
七、2011年10月19日借款合同1份、银行卡明细1份，拟证明2011年10月19日被告向原告借款30万元的事实。
八、证人刘××和当庭陈述，拟证明被告向原告借款的经过。
被告对原告诉称事实未进行答辩，也未提供相反证据予以反驳。
本院对证据认证意见：被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，本院综合核实后，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联，本院予以确认。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据及当庭陈述，查明如下事实：
2011年3月23日至2011年10月19日，被告因工程建设需要资金为由向原告多次借款，并由被告为原告出具借据或签订借款合同。具体为：
2011年3月23日，原、被告签订借款协议2份，约定借款金额为245000元，借款期限为一年，同日，原告将款245000元通过银行转账和现存分两次给付被告。
2011年4月20日，原、被告签订借款合同1份，约定借款金额为20万元，借款期限为一年，同日，原告将款通过银行转账给付被告。
2011年5月7日，原、被告签订借款合同1份，约定借款金额为17万元，借款期限为一年，同日，原告将款通过银行转账给付被告。
2011年5月20日，被告向原告借据1份，约定借款金额为5万元，借款期限为两年，借款利息为年息6%，5月21日，原告将款通过农业银行现存至被告名下银行账户。
2011年7月2日，原、被告签订借款合同1份，约定借款金额为8万元，借款期限为一年，借款利息为银行同期利率，同日，原告将款通过农业银行现存至被告名下银行账户。
2011年10月19日，原、被告签订借款合同1份，约定借款金额为30万元，借款期限为一年，同日，原告将款通过农业银行现存至被告名下银行账户。
上述借款到期后，经原告催要，被告未能返还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告签订《借款协议》，原告将借款通过银行转账或转存至被告的账户，双方的借贷关系成立。现该借款期限已逾期，被告应当返还原告借款本金并支付逾期付款利息。
关于借款数额，原告认为2011年3月23日的借款数额为28.5万元，但原告提交的借款协议及通过银行实际给付被告的数额均为24.5万元，原告主张还有4万元是通过现金给付，未能提供给付凭证以及借据，故对该4万元，本院不予认定。
2011年9月24日，原告虽给付2.5万元给被告，但未能提供借据予以证明该笔款系借款，不符合民间借贷的法律关系特征和形式要件，对此，本院不予认定。本院认定原、被告之间借款数额为104.5万�。
关于逾期付款利息，因原、被告就其中5万元借款约定了借款利息为年息6%，对该部分借款逾期利息，按照双方约定计算。对剩余部分借款逾期利息参照银行同类贷款的利率计息。具体为：本金24.5万元，2012年3月24日至2014年5月6日期间的利息计算为24.5万元×6.15%（年利率）×2年1个月13天＝31934.73元；本金20万元，2012年4月21日至2014年5月6日期间的利息计算为24.5万元×6.15%（年利率）×2年15天＝25112.5元；本金17万元，2012年5月8日至2014年5月6日期间的利息计算为17万元×6.15%（年利率）×1年11月28天＝20851.92元；本金5万元，2013年5月21日至2014年5月6日期间的利息计算为5万元×6%（约定年利率）×1年15天＝3124.1元；本金8万元，2012年7月3日至2014年5月6日期间的利息计算为8万元×6.15%（年利率）×1年9月33天＝9060.1元；本金30万元，2012年10月20日至2014�5月6日期间的利息计算为30万元×6.15%（年利率）×1年6月16天＝28495元。以上利息总计118578.35元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋元周于本判决生效后10日内返还原告杨永亭借款本金人民币104.5万元并支付利息人民币118578.35元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16185元，公告费600元，由被告宋元周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 张建岳
人民陪审员 李桂起
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民事判决书
（2015）月民一初字第248号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人林毅，行长。
委托代理人祝×，男，1967年7月5日出生，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户经理。
委托代理人周×，男，1964年12月14日出生，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行员工。
被告易×，男，1983年2月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告易×（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝×到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月9日向原告申请了金穗贷记卡汽车分期业务，借款60000元，分期付款期数36期。双方于2013年1月30日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定期限36个月，按月归还本金，逾期按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金，并用所购汽车（车牌号：赣L×××××）设立抵押担保并办理抵押登记。上述借款通过车行消费后，被告未按照借款合同约定归还本金，尚欠信用卡透支借款本金38666.72元，利息8692.66元（利息算至2014年12月16日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）及滞纳金170.43元，本息及滞纳金合计47529.81元。经原告多次上门及电话催收，被告仍不履行偿还义务。因催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告信用卡透支借款本金38666.72元，利息8692.66元（利息算至2014年12月16日，以后的利息按照合同约定计算至信用卡透支金额全部还清）及滞纳金170.43元，本息及滞纳金合计47529.81元；2、如果被告逾期不履行债务，依法将抵押担保的汽车拍卖、变卖用以归还原告债务；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因购买汽车需要，于2013年1月9日向原告申请了金穗贷记卡汽车分期业务，申请分期资金金额60000元，分期付款期数36期。经被告签名确认的《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》中载明：分期付款最大违约次数不能超过2次（不含2次），否则将按规定受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；终止该笔分期业务，提前还清欠款等内容。同日，被告与妻子黄×在《同意抵押承诺书》中签字，同意在原告处办理汽车按揭贷款并用所购车辆做抵押，车牌号为赣L×××××。原、被告于2013年1月30日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购车款之日起计算；分期资金用于被告购买北京现代牌瑞纳汽车，分期资金金额为60000元，分期付款期数为36期，持卡人使用贷记卡卡号为622836006017××××偿还分期资金；以被告所购买的车牌号为赣L×××××的汽车向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及银行实现债权和抵押权的必要费用等内容。被告办理金穗贷记卡后，以透支方式向汽车经销商支付购车款60000元，购买了总价85900元的北京现代牌小轿车（车牌号赣L×××××）一辆，并于2013年1月30日在交警部门办理了权证编号为36000708××××的汽车抵押登记。被告在购车后，陆续支付了部分欠款，最后一次还款日期为2014年9月18日，截至2015年3月17日，尚欠原告信用卡透支借款本金38666.72元、利息10172.16元及滞纳金170.43元。因催收剩余款项未果，原告遂于2015年1月26日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的被告身份证及结婚证复印件、被告户口簿、共同还款承诺书、个人汽车贷款面谈笔录、金穗贷记卡汽车分期业务申请表及分期付款业务提示、金穗乐分卡申请表、抵押承诺书、动产抵押清单、机动车登记证书、机动车驾驶证及行驶证、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、刷POS机单凭证、账户信息明细，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告批准被告的领卡申请并向其发放信用卡，被告签名确认《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》的内容，自被告领用该卡之日起，原、被告之间形成了信用卡服务合同关系。被告在持该卡进行汽车分期消费后，却未按期还款，截至2015年3月17日，尚欠信用卡透支借款本金38666.72元，利息10172.16元及滞纳金170.43元，已构成违约，依法应承担违约责任。依《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》约定，被告的违约次数不得超过2次（不含2次），否则原告可以要求被告提前清偿全部借款。被告在2014年9月18日之后便未再履行还款义务，至原告起诉时违约次数已满3次，原告可要求被告提前清偿全部借款。故对原告要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定，在被告未清偿全部债务情形下，原告可以依法对车牌号为赣L×××××的车辆行使抵押权。因该抵押办理了抵押登记，故对原告要求依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌号为赣L×××××的车辆用于清偿所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告易×应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支借款本金38666.72元，并支付利息（计算至2015年3月17日止的利息为10172.16元；2015年3月18日始的利息，以本金38666.72元为基数，按日利率万分之五计算至本金还清之日止）及滞纳金（计算至2015年3月17日止的滞纳金为170.43元；2015年3月18日始的滞纳金，以剩余本金为基数，按照每月百分之五计算至信用卡本金全部还清为止，但滞纳金每月最高不超过500元）；
二、如被告易×未履行上述第一项确定的义务，则依法拍卖、变卖被告易×用于抵押的车牌号为赣L×××××的车辆清偿原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行欠款，不足部分由被告易×继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计988元（原告已预交），由被告易×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 吴乐琴
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 姜建芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执872号
申请执行人杨明强，男。
被执行人宋会军，男。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初3326号民事调解书受理执行杨明强与宋会军民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋会军的银行存款114925.6元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王京凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 涛
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第94号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人罗某，男，生于1982年12月5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日被武胜县公安局刑事拘留，同年3月26日被武胜县公安局变更强制施为取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年3月8日晚，被告人罗某提供毒品，并容留周某、杨某某、龙某某在自已登记住宿的武胜县万善镇“万粮宾馆”302房间内共同吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺，下同）。公诉机关对上述指控举出了相关证据，认为被告人罗某的行为构成了容留他人吸毒罪，应予惩处。故提起公诉，请依法判处。
被告人罗某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月8日晚，被告人罗某提供毒品，并容留周某、杨某某、龙某某在自已登记住宿的武胜县万善镇“万粮宾馆”302房间内共同吸食冰毒。
另查明，被告人罗某因本次吸毒和提供毒品被武胜县公安局处行政拘留二十日。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场检测报告书；3、现场勘查材料；4、辩认笔录；5、证人杨某某、周某、龙某某的证言；5、被告人罗某的供述；6、宾馆住宿登记表、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等。上述证据庭审已经举证、质证。被告人罗某对证据的合法性、真实性不持异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人罗某当庭举出了下列证据：
1、武胜县万善镇大碑村村民委员会证明一份，证实被告人罗某平时表现好。
2、武胜县万善镇大碑村卫生站证明一份，证实罗某某患糖尿病的情况。
经质证，出庭公诉人认为与本案定罪量刑无关联，经评议后认为，上述两份证据与本案定罪无关联性。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人罗某容留他人吸食毒品（甲基苯丙胺）的行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人罗某归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人罗某系初犯，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡 静
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第791号
申请执行人霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人刘华忠，职务理事长。
被执行人林秀兵。
被执行人孙裕强。
被执行人孙笃存。
被执行人福建旺农融资担保有限公司。
法定代表人孙笃存，职务经理。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人林秀兵、孙裕强、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人孙笃存有房屋壹套，抵押于中国工商银行股份有限公司霞浦目海路支行，但该产权暂时无法处置。目前未发现四被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1149号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陆立行字第1号
起诉人吕福才。
2015年8月26日，本院收到起诉人吕福才的行政起诉状，起诉人吕福才称：陆川县教育局在1985年以前整退民办教师时，只是通过口头讲的个人通知的方式，没有通过任何组织程序和合法手续，更没有任何政策和法律依据，而是以计生运动为借口，用行政手段强行整退起诉人。起诉人特提起行政诉讼，请求：1、请求人民法院通过协商依法判决陆川县教育局把当年被整退的原民办教师按公办教师办理退休；2、要求给予原民办教师在当年被整退时起至今止的生活补偿费和按劳动法规定补发给一次性整退费给个人；3、补给在被整退之日起至今的工资（按物价浮动）；4、本次的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围作出了明确规定，本案起诉人吕福才的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人吕福才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 吕 渊
审判员 蒋 乐
审判员 朱小玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈珊珊
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初21号
原告马孝顺，男，回族，1970年7月出生，住新疆。
委托代理人姚琴，新疆天通律师事务所律师。
被告焉耆回族自治县焉耆镇人民政府上四号渠村民委员会，地址：新疆焉耆县焉耆镇迎宾社区天山加油站。
法定代表人何永林，该村民委员会主任。
委托代理人杜鹃枝，新疆首邦律师事务所律师。
原告马孝顺诉被告焉耆回族自治县焉耆镇人民政府上四号渠村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马孝顺的委托代理人姚琴、被告村委会的委托代理人杜鹃枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马孝顺诉称：原告系被告村委会村民，2006年原告从被告村委会承包了50亩菜地。2012年焉耆县政府征用了该宗土地中的6.25亩，2014年焉耆县政府又征用了该宗土地另外的9亩，并将征地补偿款支付给被告村委会。2015年12月，被告村委会与原告就征用的这9亩承包地签订了补偿协议，协议约定由被告村委会在签协议当日向原告支付补偿款567000元，但村委会至今未将补偿款支付给原告。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付征地补偿款567000元并承担本案诉讼费用。
被告村委会辩称：对原告主张的事实无异议，县政府也已经将补偿款拨付给被告，但被告现无力向原告支付征地补偿款，希望原告能够体谅被告的困难，宽限付款时间或者降低补偿标准。
经审理查明，为通过验收，被告村委会与焉耆县一中通过协商，将被告村委会的50亩土地交给焉耆县一中管理。2006年1月2日，焉耆县一中与原告签订了承包合同，将被告村委会的该宗土地以每年9000元的价格承包给原告耕种，承包期限为20年。2014年，在原告耕种期间焉耆县人民政府征用了该宗土地中的9亩并将征地补偿款拨付给了被告村委会。2015年12月1日，被告村委会与原告签订了征用地补偿协议，协议主要约定了征用原告承包的9亩土地，按照每亩63000元的价格进行补偿，补偿费为567000元，付款方式为协议签订之日一次性付清。协议签订后，被告未按约定给原告支付补偿款。原告诉至本院，请求被告支付补偿款。
上述事实，有原告提供的征用地补偿协议、见证书、承包合同、自治区国土资源厅、发改委、财政厅新国土资发（2011）19号文件以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。
本院认为，原、被告之间签订的补偿协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。焉耆县政府已将补偿款拨付给被告，被告应当将收到的补偿款按照补偿协议及时向原告支付，原告主张的567000元补偿款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告焉耆回族自治县焉耆镇人民政府上四号渠村民委员会于本判决生效后七日内向原告马孝顺支付补偿款567000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 祁 云 凯
代理审判员 哈希巴托
人民陪审员 马 秀 平
二〇一六年三月七日
书 记 员 苗 宇 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10105号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女。
被告：许涛，男，1982年7月4日生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告许涛居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人唐娟及被告许涛的委托诉讼代理人朱麟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金33,700元。事实和理由：2015年12月6日，被告与案外人(买受方)在原告居间下就位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)达成买卖意向，签订《房地产买卖居间协议》。同日，双方签订《房屋买卖合同》，就系争房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系已经成立，根据居间协议的约定，原告的居间义务已告完成。后由于被告的违约致使房屋交易未成，根据(2016)沪0117民初11461号案件判决被告向案外人承担违约责任。根据原、被告之间居间协议第六条及案外人和某某签订的《佣金确认书》的约定，被告作为违约方应支付原告佣金，然被告至今未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告许涛辩称，不同意原告的诉请。支付佣金的条件并未成就，原告没有促成房屋买卖成功，故被告无需支付相应佣金。
经审理查明，2015年12月6日，案外人王1作为买受方(乙方)、被告作为出卖方(甲方)与原告作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告将系争房屋出售于案外人王1，交易总价为177.8万元(含车位)。合同第六条约定：“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)”。合同另对其他相关事宜进行了约定。
同日，被告作为出卖方(甲方)与案外人王1作为买受方(乙方)签订《房屋买卖合同》一份，约定房屋总价为177.8万元。合同第三条约定，为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后150天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同另对付款方式、过户时间、违约责任等其他相关事宜进行了约定。
同日，案外人王1与原告签订《佣金确认书》一份，载明案外人王1应付佣金为33,700元。
另查明，因被告许涛违约不出售系争房屋，案外人王1诉至本院，要求被告承担相应违约责任。经审理，本院作出(2016)沪0117民初11461号民事判决书，判决被告违约导致其与案外人王1之间的房屋买卖合同解除，故应承担违约责任。该判决已生效。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告通过原告居间介绍，与案外人王1就系争房屋签署了《房屋买卖合同》。该合同对系争房屋的坐落位置、交易价款、过户时间、交付时间均进行了约定，已经具备房屋买卖的主要条款，故双方之间的房屋买卖合同关系已经成立。另，根据本院生效判决认定，因被告违约，导致《房屋买卖合同》解除，并判决被告承担相应违约责任。再根据原、被告之间《房地产买卖居间协议》第六条的约定，原告有权向违约方(即被告)主张相应佣金。故对于原告向被告主张佣金的诉请，本院予以支持。但房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务。中介公司在完成全部居间服务内容后，收取全额佣金才符合公平、合理的原则，而本案中原告显然不具备收取全额佣金的条件。因原告未向被告提供后续服务，故本院结合案情，将被告应付佣金金额酌情调整至10,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告许涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金10,000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担296.5元(已付)，由被告许涛负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年八月三十日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00896号
申请执行人：黄永池，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：谢良合，男，1975年9月16日出生，汉族，驾驶员，住山东省曹县。
被执行人：商丘华驰物流有限公司，住所地河南省商丘市梁园区，组织机构代码证号56101552-8。
法定代表人：李栋森，该公司经理。
申请执行人黄永池依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00095号民事判决书，向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人商丘华驰物流有限公司在中国工商银行商丘市威海路分理处账号为17×××71的存款1660元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年七月二日
书记员 李琳琳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第297号
上诉人（原审原告）王贾雄。
被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队。
负责人侯彬武。
委托代理人马翔。
委托代理人马军。
上诉人王贾雄因交通行政处罚决定一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王贾雄，被上诉人上海市公安局宝山分局交通警察支队（以下简称“宝山交警支队”）的委托代理人马翔、马军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月13日10时12分许，宝山交警支队交警徐晓冬（警号046654）在本市长江路军工路路口执勤，看见王贾雄驾驶的号牌为沪AMXX**的二轮摩托车沿长江路自西向东行驶通过长江路军工路路口时，长江路上直行及转弯信号灯均为红灯。交警将王贾雄拦下，告知其违法行为，听取其陈述申辩，并作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定王贾雄于2014年11月13日10时12分，在长江路军工路东约0米实施了驾驶号牌为沪AMXX**号的二轮摩托车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第三十八条第一款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定，决定处以人民币200元罚款。王贾雄拒绝签收。后王贾雄对上述行政处罚决定不服，申请行政复议，上海市公安局宝山分局于2015年1月20日复议予以维持。王贾雄仍不服，遂诉至原审法院，请求判决撤销上述行政处罚决定。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，宝山交警支队负责其行政区域内的道路交通安全管理工作，执法主体适格。根据《道路交通安全法》第一百零七条第一款的规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定。本案中，由一名交警适用简易程序当场对王贾雄处以人民币200元罚款，程序符合上述规定。在执法过程中，交警对王贾雄进行了事先告知、听取其陈述申辩，制作并交付了简易程序处罚决定书，执法程序合法。王贾雄否认其有闯红灯的违法行为，但从宝山交警支队提供的交警工作情况记录、交警证言均可证明，在长江路军工路路口直行及转弯信号灯均为红灯的情况下，王贾雄驾驶机动车驶出停止线。本案执法交警与王贾雄之前并无过节，其作为执法者的证言效力高于王贾雄的陈述，王贾雄亦无证据证明交警存在滥用职权行为。故宝山交警支队认定王贾雄实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，并适用《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定，作出的被诉公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。遂判决：维持宝山交警支队作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定。判决后，王贾雄不服，向本院提起上诉。
上诉人王贾雄上诉称：被上诉人认定事实错误，事发当天，上诉人是在绿灯状态下通过路口，前后均有机动车正常行驶，其并未实施“闯红灯”的违法行为，执法交警是在上诉人无意中出言不逊的情况下，虚构违法事实而对其作出被诉行政处罚决定；根据上诉人一审后拍摄的涉案路口照片可以证明该路段有电子监控设备，被上诉人有监控录像证据而不提供，仅有执法交警工作情况及证言，不能证明处罚认定事实。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人宝山交警支队辩称：被上诉人已提供了执法交警的工作情况及当庭证言等证据，可以证明上诉人驾驶机动车未按机动车信号灯表示通行的违法事实成立；涉案路口在事发时并未安装电子监控设备，故不存在有监控录像而不提供的事实。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《道路交通安全法》第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”故被上诉人宝山交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。被上诉人认定上诉人于2014年11月13日10时12分，在本市长江路军工路东约0米实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，由被上诉人提供的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书、执法交警的工作记录、执法交警当庭证言等证据证明，被上诉人认定事实清楚。根据《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项规定，红灯亮时，禁止车辆通行。被上诉人据此依照《道路交通安全法》第九十条的规定，对上诉人处以人民币200元罚款，适用法律正确，罚款额度亦在其自由裁量幅度内。被上诉人执法交警对上诉人进行了处罚前的口头告知，听取上诉人的陈述和申辩后作出被诉简易程序处罚决定，执法程序并无不当。交通执法属于动态管理，简易程序处罚的事实认定主要依据执法交警现场判断，在被处罚人与执法交警之间并无利害关系的情况下，作为道路上即时发生的交通简易程序处罚案件应尊重和采纳执法交警的专业判断意见。本案中，上诉人与执法交警之间在事发前并不相识，被上诉人提供的证据已足以证明本案被诉行政处罚决定所认定的事实，而上诉人认为系因其出言不逊，执法交警才故意虚构其闯红灯的违法事实而对其作出行政处罚，未提供足以支持该主张的证据予以证明，本院不予采信。上诉人在上诉过程中向本院提供涉案路口照片作为证据，已超过法定举证期限，且该些照片拍摄于一审后，并不能证明事发时涉案路段已经设有电子监控设备的事实，且被上诉人亦予以否认，故对上诉人关于现场存有电子监控证据的主张，本院亦难以采信。综上，原审判决正确，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王贾雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一五年七月七日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01342-2号
原告冉仁刚，男，1965年10月12日出生，汉族。
委托代理人王家良，男，1963年9月5日出生，汉族。
委托代理人邵明珍，男，1966年1月14日出生，汉族。
被告苏绪远，男，1965年12月15日出生，汉族。
被告詹前英，女，1967年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告冉仁刚与被告苏绪远、詹前英劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏绪远、詹前英的起诉。
本院认为，原告冉仁刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉仁刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉仁刚撤回对被告苏绪远、詹前英的起诉。
案件受理费342元，减半收取171元由原告冉仁刚承担。
审 判 长 谭 林
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 李成湘
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 宁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00358号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
被上诉人（一审原告）：刘先根
上诉人中国大地财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称大地保险公司）因保险纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）无民二初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托代理人杨健，被上诉人刘先根及其委托代理人宣玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先根一审中诉称：2011年5月2日，刘先根驾驶皖QD78**号货车撞到行人苏长乐致其死亡，苏长乐无法定权利义务关系人，其侄苏立新起诉刘先根关于机动车交通事故责任纠纷一案，被裁定不具有原告的诉讼主体资格，被驳回。然刘先根为苏长乐垫付的丧葬费及其他费用保险公司应予以赔偿。现诉至法院，请求：1、判令大地保险公司赔付刘先根40320元；2、大地保险公司承担诉讼费。
大地保险公司一审中未提交书面答辩意见。
一审法院查明：2011年5月2日刘先根驾驶皖QD78**号轻型普通货车，撞到行人苏长乐致其死亡。2011年5月5日，刘先根向苏长乐之侄苏立新支付了关于苏长乐的交通事故赔偿款（包含丧葬费等）95000元，苏立新出具收条。后刘先根和苏立新就赔偿款支付和不当得利返还问题起诉至无为县人民法院，并上诉至芜湖市中级人民法院，最终经芜湖市中级人民法院裁定准予苏立新撤回对刘先根的起诉和上诉以及准予刘先根撤回对苏立新的反诉。
另查明，刘先根所驾驶车辆在大地保险公司投保了交强险和三责险，且该起交�事故发生在保险期限内。
一审法院认为：刘先根和大地保险公司订立的机动车保险合同合法有效。刘先根驾驶车辆致使苏长乐死亡，为此刘先根支付了丧葬费、办理丧事而支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，现刘先根请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合相关法律规定，予以支持。刘先根主张丧葬费20320元，符合法律规定，予以认定；主张办理丧葬支出交通费、住宿费10000元及误工损失10000元，但刘先根提供的交通费发票存在连号情况，不能有效证明实际发生的交通费，且未提供证据证明住宿费和误工损失，但考虑到处理丧事必然会发生交通费、住宿费和误工损失，结合本地实际情况，酌情认定交通费、住宿费为2500元，误工损失2500元，超出部分不予支持。综上，各项费用合计25320元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司无为支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿刘先根人民币25320元；二、驳回刘先根的其他诉讼请求。案件受理费810元，减半收取405元，由刘先根承担142元，由中国大地财产保险股份有限公司无为支公司承担263元。
大地保险公司上诉称：1、原判适用法律错误，根据安徽省巢湖市人民法院（2011）巢民一初字第714号民事裁定书，苏立新不具有合法的主体资格，不能作为原告起诉；根据一审法院（2013）无民二初字第00061号民事判决书第一款、第二款驳回原告苏立新的诉讼请求，苏立新返还刘先根不当得利款95000元，刘先根无需赔付苏立新950**元，故大地保险公司无需赔付刘先根25320元；2、本案已过诉讼时效，刘先根于2011年5月5日与苏立新签署赔偿协议，赔偿对方95000元，至今已过二年，不行使而过诉讼时效。请求撤销原判第一项，依法改判，二审诉讼费用由刘先根承担。
刘先根答辩称：刘先根实际支付95000元赔偿款，本案未过诉讼时效，2011年就在巢湖法院起诉，不是在诉讼时效内未行使权利，即使超过诉讼时效，一审法院未主动审查释明也是符合司法解释的，不管是不是近亲属，支付的合理丧葬费用应得到支持。
经审理查明：2011年5月5日，刘先根向苏长乐之侄苏立新支付了关于苏长乐的交通事故赔偿款（包含丧葬费等）95000元，苏立新出具收条。后苏立新和刘先根就赔偿款支付和不当得利返还问题起诉至一审法院，一审法院作出（2013）无民二初字第00061号民事判决，苏立新不服该判决上诉后，本院作出（2013）芜中民二终字第00204号二审民事裁定撤销一审法院（2013）无民二初字第00061号民事判决，并裁定准许苏立新撤回对刘先根的起诉和上诉及准许刘先根撤回对苏立新的反诉。上述事实由经一审质证的收条、判决书、裁定书等证实。
二审查明的其他事实同一审。
本院认为：苏立新的诉讼主体资格问题与本案无关。大地保险公司所称的一审法院（2013）无民二初字第00061号民事判决已被本院裁定撤销，不再具有法律效力。经查，大地保险公司一审中未就本案诉讼时效提出抗辩，一审法院不主动审查诉讼时效而作出判决并无不当。大地保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判依法应予维持。但原判第一项中文字“于本判决书生效”准确表述应为“于本判决生效”，现予纠正。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第445号
原告：沐某甲，女，汉族，1959年10月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：孙某某，男，汉族，1977年3月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：沐某乙，女，汉族，1980年9月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告沐某甲诉被告孙某某、沐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告沐某甲、被告沐某乙到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月6日，被告向原告借款235000元用于建盖滨河苑的房子，利息约定为20000元/年，三年后被告不偿还，被告愿用队上集资建房的房屋偿还，到期后，被告不但不偿还，反而将队上的集资建房的房屋卖掉，被告仅偿还了43500元，尚欠原告借款191500元，原告数次找被告讨要，被告拒绝偿还。
原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉，请求：1、判令被告共同偿还借款本金191500元；2、判令被告支付利息120000元（自2009年8月6日起至起诉时利息）及起诉后至偿清借款止的利息；3、判令被告承担诉讼费。
被告沐某乙辩称:本金我是借了235000元，但我已经偿还了44000元，另外原告曾经口头承诺过不要利息了，至于诉讼费用，我觉得双方应该各承担一半。借款时约定了借款期限为三年，到期后原告向我讨要，我就跟原告说再用一段时间，但具体时间没明确。借条上是写了三年还不清借款就把房屋卖了还债，但是没做过相关的登记。借款时并没有约定不足一年的利息按月计算。对于原告要求我支付自2009年8月起至2015年8月止共计六年的利息120000元，现在根本就没有到8月份。
被告孙某某未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。自2009年2月起至2009年8月6日止，二被告共向原告沐某甲借款人民币235000元，原告以现金方式向二被告交付了借款本金，二被告于2009年8月6日签写借条一份交由原告持有，对借款本金的数额予以确认，书面约定借款年息20000元（即按借款本金200000元，年息20000元的利率计算支付利息），借款期限三年，即自2009年8月6日起至2012年8月6日止。二被告已向原告偿还了借款本金44000元，尚欠原告借款本金191000元，二被告至今未偿还原告借款利息。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、结婚证、借条、银行账单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告沐某甲与被告孙某某、沐某乙的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告诉请由二被告共同偿还借款本金191500元的诉讼请求，本院不完全支持，因二被告已向原告偿还了借款本金44000元，尚欠借款本金191000元未偿还，故二被告应共同偿还原告借款本金191000元。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告诉请由二被告支付利息120000元（自2009年8月6日起至起诉之日止）及起诉后至偿清借款止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，因双方对借款利息有明确约定，即年息20000元（按借款本金200000元，年息20000的利率计算支付利息），且利息的支付应自2009年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，故利息自2009年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按原、被告双方约定的利率计算支付。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某、沐某乙自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告沐某甲借款本金人民币191000元及利息（利息自2009年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按原、被告双方约定的利率计算支付）。
二、驳回原告沐某甲其他诉讼请求。
案件诉讼费5973元，减半收取2986.50元，诉讼保全费2058元，共计5044.50元，由被告孙某某、沐某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李春雷
二〇一五年五月十二日
书记员 李翔宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1369号
罪犯王军。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年5月31日作出（2011）即刑初字第884号刑事判决，认定被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元，不得假释。现已执行刑期五年二个月，罚金未缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯王军减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王军的悔改表现，有罪犯王军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第15号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人鲁礼军。
被告人李乾贵。
被告人王某某。
被告人高某某。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第11号起诉书指控被告人鲁礼军、李乾贵犯盗窃罪，被告人王某某、高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人鲁礼军、李乾贵、王某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
经审理查明：1、2012年7月上旬的一天凌晨，被告人鲁礼军、李乾贵伙同刘某某（另案处理）在大邑县晋原镇友谊村11组的三岔口路边，盗走四川电力送变电建设公司堆放在此的电力铁塔连接钢质部件700余公斤，后在王泗镇一废品收购店销赃获款人民币（以下币种均系人民币）1，500元耗用。经鉴定，该被盗钢质部件价值2，870元。
同年7月13日凌晨，被告人鲁礼军、李乾贵伙同刘某某又在大邑县晋原镇友谊村11组的三岔口路边，盗走四川电力送变电建设公司堆放在此的电力铁塔连接钢质部件800余公斤，后在王泗镇一废品收购店销赃获款1，800元耗用。经鉴定，该被盗钢质部件价值3，372元。
同年7月17日凌晨，被告人鲁礼军伙同刘某某又在大邑县晋原镇友谊村11组的三岔口路边，盗走四川电力送变电建设公司堆放在此的电力铁塔连接钢质部件1，530公斤，被告人鲁礼军打电话叫被告人李乾贵开车来转运赃物。被告人李乾贵开车将赃物运到王泗镇一废品收购店销赃获款3，300元耗用。经鉴定，该被盗钢质部件价值6，273元。破案后，追回被盗钢质部件794.5公斤退还失主。
2、2012年7月上旬的一天凌晨，被告人鲁礼军、李乾贵伙同刘某某在大邑县晋原镇凤凰村街道旁的“恒大山水城”建筑工地内，将290余个钢管扣件盗走，后销赃给被告人高某某，获款1，000余元耗用。经鉴定，该被盗钢管扣件价值1，450元。
3、2012年7月上旬的一天凌晨，被告人鲁礼军、李乾贵伙同刘某某在大邑县晋原镇凯西集团斜对面的优信食品厂在建工地内盗窃20根螺纹钢筋，共计500余公斤，后在王泗镇被告人王某某废品收购店销赃，获款1，200余元耗用。经鉴定，该被盗螺纹钢筋价值1，352元。
4、2012年7月中上旬的一天凌晨，被告人鲁礼军、李乾贵在大邑县晋原镇凯西集团内，盗走200余公斤钢模板，后在晋原镇被告人高某某的废品收购店销赃，获款600余元耗用。经鉴定，该被盗钢模板价值741元。
5、2012年7月初的一天凌晨，被告人鲁礼军、李乾贵伙同刘某某在大邑县王泗镇高速公路辅导入口的涵洞对面一民房前，盗走成都维通公路养护有限公司放在该处的两根200余公斤钢模槽，后在王泗一废品收购店销赃获款500元耗用。经鉴定，该被盗钢模槽价值585元。
6、2012年7月的一天凌晨，被告人鲁礼军伙同刘某某在大邑县晋原镇凯西集团内，将被害人周某某停放在此的一辆“伊耐克”牌电动自行车盗走，后以600元的价格卖给他人。经鉴定，该车价值2，080元。
7、2012年7月31日凌晨，被告人鲁礼军、李乾贵在大邑县晋原镇马王村康顺建筑机械租赁站内，盗走两个龙门吊底座和一根安拆架，后在王泗镇一废品收购店销赃时被警方挡获。经鉴定，被盗物品共计价值2，000元。破案后，被盗物品已发还失主。
2012年7月31日，被告人鲁礼军、李乾贵被警方挡获，被挡获后二被告人均如实坦白供述了其余的犯罪事实。2012年10月22日，被告人王某某、高某某被警方挡获归案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的接受刑事案件登记、到案经过，工作说明、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、指认现场照片、扣押和发还物品清单、收购记录、铁塔工程铁塔补件价格清单，大邑县物价局价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书，证人周某某、李某君、李某云、郭某某、何某某、邓某某、吴某某、唐某某的证言，被告人鲁礼军、李乾贵的前科材料，四被告人的常住人口信息、供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁礼军、李乾贵以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王某某、高某某明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应当依法处罚。被告人鲁礼军、李乾贵在刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁礼军、李乾贵均如实供述司法机关尚未掌握的多次盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控四被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。四被告人在庭审中自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人鲁礼军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10，000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鲁礼军的刑期自2012年7月31日起至2018年5月30日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李乾贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8，000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李乾贵的刑期自2012年7月31日起至2018年1月30日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2，000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2，000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张明华
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 崔禄庆
二〇一三年一月十六日
书 记 员 杨雅琳
长春经济技术开发区人民法院
民事�定书
（2015）长经开民初字第336号
原告:霍某某，女，1984年10月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县长岭镇。
被告：韩某某，男，1984年03月15日生，汉族，农民，住长春经济技术开发区兴隆山镇。本院在审理原告霍红丹诉被告韩超离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告霍红丹撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元减半收取由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一五年三月二十七日
书记员 许 琳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1961号
申请执行人：常永平，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：韩国福，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：曹满昌，男，满族。
被执行人：锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古合志律师事务所。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，清算组组长。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
本院在执行常永平与韩国福、曹满昌、锡林浩特市宏业建筑安装有限公司、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人常永平申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王玉刚
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2820号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。负责人张亮国，行长。委托代理人阮祖望，男，该行客户经理。委托权限一般代理。被告龚国洪，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告林洪，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称“农商行霞林支行”）与被告龚国洪、林洪因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行霞林支行的委托代理人阮祖望到庭参加诉讼，被告龚国洪、林洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行霞林支行诉称：原告与被告林洪于2012年10月20日签订《保证借款合同》一份，约定被告龚国洪向原告借款金额人民币50000元，期限2年，月利率10.7625%，还款方式为：按季交息，到期还清，被告林洪作担保人，承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不还款付息。请求判令：1、被告龚国洪偿还原告借款人民币50000元，并自2014年12月22日起至还清借款之日止按合同利率加收50%计算逾期利息；2、被告林洪对上述债务承担连带偿还责任。被告龚国洪、林洪未作书面答辩，未提出异议和提供有关证据。经审理查明，2012年10月20日，被告龚国洪由被告林洪为借款保证人向原告农商行霞林支行借款人民币50000元，双方签订了《保证借款合同》一份。合同约定：借款用途：购模板；借款期限：自2012年10月20日起至2014年10月19日止；借款月利率为10.7625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；争议解决方式，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等条款。同日，原告支付给被告龚国洪借款人民币50000元，被告龚国洪在《借款借据》上签名确认。借款后，被告龚国洪没有按合同约定全面履行义务，仅按季结息至2014年12月21日。借款期限届满后，借款本金人民币50000元及该款自2014年12月22日起按合同约定利率加收50%的罚息未归还。经原告多次催讨，被告龚国洪、林洪拒不还本付息，致诉讼。上述事实，有原告陈述并有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》在案为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为：原告农商行霞林支行与被告龚国洪、林洪签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方债权债务关系事实清楚，两被告未按约履行还款义务已构成违约。现原告要求被告龚国洪依约偿还借款人民币50000元及罚息，被告林洪对该债务负连带偿还责任是合法的，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚国洪应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行借款人民币50000元，并自2014年12月22日起至还清借款之日止按合同约定月利率10.7625‰加收百分之五十计算的逾期利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；二、被告林洪对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1176元，减半交纳案件受理费人民币588元，由被告龚国洪、林洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员连森妹二〇一五年八月十四日书记员谢超萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第125号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人周某某，男，1985年11月17日出生。
被执行人蒋某某，女，1985年11月18日出生（系周某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人周某某、蒋某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第81号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人周某某、蒋某某于2011年3月18日违法多生育一个子女。2011年10月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年10月20日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人周某某、蒋某某作出的（2011）祁计生征字第81号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第81号征收社会抚养费决定，责令被执行人周某某、蒋某某缴纳社会抚养费16800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈厚云
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4035号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：程秀兰，女，1970年3月20日生，汉族，住丰县。
被告：王思举，男，1972年9月3日生，汉族，住丰县。
被告：刘敬善，男，1956年6月16日生，汉族，住丰县。
被告：刘宗法，男，1976年2月10日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告程秀兰、王思举、刘敬善、刘宗法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯，被告程秀兰到庭参加诉讼，被告王思举、刘敬善、刘宗法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告程秀兰返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告王思举、刘敬善、刘宗法对该债务的清偿承担连带责任。
被告程秀兰辩称：同意原告的诉讼请求，但借的款都让案外人卜凡生用了，被告程秀兰没有还款能力。
被告王思举、刘敬善、刘宗法未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
程秀兰
担保人
|
王思举、刘敬善、刘宗法
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款交付日
|
2016年3月29日
借款到期日
|
2017年3月20日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
0
借款用途
|
木材加工
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告程秀兰应当向原告返还借款本金8万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告王思举、刘敬善、刘宗法为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告程秀兰追偿。被告王思举、刘敬善、刘宗法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程秀兰于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）。
二、被告王思举、刘敬善、刘宗法对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告程秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告程秀兰、王思举、刘敬善、刘宗法共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年九月八日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初4035号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。	被告：程秀兰，女，1970年3月20日生，汉族，住丰县。	被告：王思举，男，1972年9月3日生，汉族，住丰县。	被告：刘敬善，男，1956年6月16日生，汉族，住丰县。	被告：刘宗法，男，1976年2月10日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告程秀兰、王思举、刘敬善、刘宗法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯，被告程秀兰到庭参加诉讼，被告王思举、刘敬善、刘宗法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告程秀兰返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告王思举、刘敬善、刘宗法对该债务的清偿承担连带责任。	被告程秀兰辩称：同意原告的诉讼请求，但借的款都让案外人卜凡生用了，被告程秀兰没有还款能力。	被告王思举、刘敬善、刘宗法未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							程秀兰																															担保人																							王思举、刘敬善、刘宗法																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款交付日																							2016年3月29日																															借款到期日																							2017年3月20日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							0																															借款用途																							木材加工																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告程秀兰应当向原告返还借款本金8万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告王思举、刘敬善、刘宗法为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告程秀兰追偿。被告王思举、刘敬善、刘宗法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告程秀兰于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）。	二、被告王思举、刘敬善、刘宗法对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告程秀兰追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告程秀兰、王思举、刘敬善、刘宗法共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年九月八日	书记员  黄萌萌
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1165号
原告：张广新，男，48岁，汉族，农民。
被告：秦焕峰，男，42岁，汉族，农民。
被告：黄东辉，男43岁，汉族，农民。
本院在审理原告张广新与被告秦焕峰、被告黄东辉劳务合同纠纷一案中，原告张广新于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告张广新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 评
二〇一六年五月十日
书记员 罗翔馨
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初960号
原告:袁某明，男，汉族，1970年7月20日出生，住湖南省南县南洲镇。
委托诉讼代理人:张军武，湖南跃海律师事务所律师。
被告:陈某辉，男，汉族，1975年3月18日出生，住湖南省南县南洲镇。
委托诉讼代理人:卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司，营业场所陕西省晋中市灵石县新建街南140号。
负责人：任志军，该公司经理。
委托诉讼代理人:曹纯玉，湖南理定明律师事务所律师。
原告袁某明与被告陈某辉、中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张军武、被告陈某辉的委托诉讼代理人卢伟群、被告人民财保公司的委托诉讼代理人曹纯玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某辉赔偿原告袁某明因交通事故造成的各项损失共计165215.93元，已赔偿85000元，还应赔偿80215.93元；2.由被告人民财保灵石支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年11月14日10时30分许，陈某辉驾驶湘H9W8**号小型普通客车，在南县南洲镇永红路由东往西行驶，行至永红路T型交叉路段转弯进入东红路时，与前方路边步行的袁某明相撞，致袁某明受伤，造成道路交通事故。袁某明驾驶的湘H9W8**号小型普通客车在人民财保公司投保了交强险及商业险，并购买了不计免赔险。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈某辉在事故中负全部责任，袁某明不负事故责任。事发后，袁某明在南县人民医院、长沙市第一医院住院治疗，后经益阳市赤沙司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1.构成十级伤残；2.建议伤后休养210天，护理120天（含二期手术误工、护理时限）；3.前期治疗费以医院票据为准，后续治疗费用预计在10000元左右（含二期取内固定手术费）。原被告就赔偿问题多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
陈某辉答辩称，1.对袁某明的损失我方认可；2.我方车辆在人民财保公司投保了交强险和100万的商业险，袁某明的各项损失先由保险公司在保险限额内进行赔偿；3.袁某明受伤后我方垫付100000元医药费。保险公司理赔后，我方要求袁某明返还我方垫付的医药费；4.保险公司不予赔偿的鉴定费和诉讼费，我方愿意承担。
人民财保公司答辩称，1.保险事故的损失，我公司愿意在保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任；2.陈某辉驾驶的车辆在我公司承保了交强险和20万的商业三责险并购买了不计免赔险；3.我公司建议核减非医保用药20%；4.我公司不承担诉讼费和鉴定费。同时陈某辉应提供合法有效的驾驶证及行驶证原件；5.袁某明主张的各项损失部分过高，经法庭庭审后请求依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第6组证据中的司法鉴定意见书，因两被告均未在举证期内向本院提出重新鉴定申请，故对该组证据的证明效力本院依法予以确认；对原告提交的第7组证据中的交通票据，袁某明虽提供了部分交通票据，但该票据没有时间与地点，不能证明系事故发生后袁某明就医所产生的，故本院对该份证据不予认定。对原告提交的第7组证据中轮椅车的费用予以认可；对原告提交的第8组证据南县建筑工程公司的证明，因该份证据证实袁某明原为南县建筑工程公司的职工，但已下岗自谋职业，不能证明袁某明在事故发生时的务工情况，故本院对该组证据的证明效力不予认定。另查明，陈某辉所驾驶的车辆在人民财保公司购买了交强险及20万商业三责险，并购买了不计免赔险。
本院认为，本案争议焦点主要为：袁某明各项损失认定的问题。本院确认袁某明的损失有：医疗费42252.63元；后续治疗费10000元；误工费考虑到袁某明系城镇户口，无证据证明其有固定职业，误工损失应参照2017-2018年度居民服务业行业标准进行计算，应为16154.4元（127天×127.2元/天）；护理费，护理天数应按司法鉴定意见书中结论的120天进行计算，标准参照湖南省2017-2018年度居民服务业行业标准，故为15264元（120天×127.2元/天）；住院伙食补助费1500元；残疾赔偿金62568元；被抚养人生活费3570元；营养费，考虑到袁某明在长沙市第一医院的出院记录中有加强营养的医嘱，本院酌情认定1000元；精神损害抚慰金5000元；残疾辅助器械费698元；鉴定费1000元；交通费考虑到袁某明被送往长沙市第一医院的救护车费用及往返长沙的实际支出，本院酌情认定为2000元。以上损失共计161007.03元。
根据法律相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因陈某辉驾驶的湘H9W8**号小型普通客车在人民财保公司投保了交强险及20万的商业险，并购买了不计免赔险，应由人民财保公司在保险限额内予以赔偿。人民财保公司提出应核减20%的非医保用药，但其未提交证据证明袁某明的医疗费用超出基本医疗保险同类医疗费费用标准，故本院对其要求核减医药费的辩护意见不予支持。本案诉讼费及鉴定费，陈某辉自愿承担，本院予以支持。故袁某明的损失共计161007.03元，由人民财保公司赔偿160007.03元，由陈某辉赔偿鉴定费1000元。因袁某明在庭审中认可陈某辉已垫付费用100000元，故袁某明在领取上述款项时应返还陈某辉99000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由人民财保公司赔偿袁某明160007.03元，此款限本判决生效之日起十日内付清；
二、由陈某辉赔偿袁某明1000元，因其已垫付100000元，故袁某明在领取上述款项时应返还陈某辉99000元；
三、驳回袁某明的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，减半收取401元，由陈某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年九月十一日
代理书记员 苏杏