广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初119号
原告：深圳市鸿富来服饰有限公司，住所深圳市盐田区沙头角沙深路6号稳盛工贸大厦A栋八层。
法定代表人：郑建雄，该公司总经理。
委托代理人：郑建培、欧珊珊，均系原告的员工。
被告：江门市人人乐商业有限公司，住所江门市江会路31号之二。
法定代表人：李嘉伟。
委托代理人：杨德志、黄悦成，均系被告的员工。
原告深圳市鸿富来服饰有限公司诉被告江门市人人乐商业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告深圳市鸿富来服饰有限公司（以下简称鸿富来公司）委托代理人郑建培、欧珊珊，被告江门市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）的委托代理人杨德志、黄悦成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿富来公司诉称：原告与被告系合作关系，原告将自用品牌“佛伦多”加入被告的专柜经营，于2014年2月28日双方续签《专柜经营合同》，明确约定经营期限届满日为2014年10月31日。原告在合同期限内遵守各项约定，认为双方实属友好关系。但是，被告却不念已长期合作的商业交情，违背诚信、不遵守合同约定，至合同期满仍然不履行办理撤场的义务。原告的业务经理郑建培于2014年9月向被告有关负责人提出：双方合同即将到期，原告的专柜开始准备撤场事宜。但被告以其未招入新品牌为由拒绝办理相关事宜，甚至无视原告于2014年11月25日通过快递方式寄去的撤场申请书，即便原告频繁通过电话、短信等方式沟通询问撤场之事，被告至今仍然不肯为原告办理撤场。在被告违约期间，原告通过如裁减专柜人员、降低折扣的活动、减少入货等有效方式极力降低损失，但是被告的违约行为仍然造成原告的损失高达141337元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付违约金141337元；2、被告退还原告保证金5000元；3、本案诉讼受理费用由被告承担。
原告鸿富来公司对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.专柜经营合同；2.微信与信息截图一；3.微信与信息截图二；4.2015年10月25日原告与被告有关负责人的通话录音（含通话文字稿）；5.原告向被告提出撤场申请书的公司存档；6.原告在2014年11月25日寄撤场申请书的快递单；7.亏损汇总表；8.人人乐百货联营结算单；9.货品成本单；10.原告支付员工工资的汇款记录；11.原告与员工签订的合同；12、快递公司证明一份。
被告人人乐公司答辩称：一、原、被告于2014年2月28日签订了一份期限自2012年11月1日至2014年10月31日的专柜经营合同，2014年10月31日期满后双方未签订合同，该合同自行终止，依据合同的相关约定，原告未将所有商品撤离场地并恢复原状，双方依然参照该份合同享有权利承担义务，双方在此后均进行了正常的合作，原告提交的证据8可明确显示双方已经进行了正常的结算，被告认为原告诉求违约金没有事实及法律依据；二、双方合同第一章第二条对合同保证金问题有明确约定，目前，被告退还合同保证金的条件未成就，原告的诉求无事实及法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉求。
被告人人乐公司在举证期限内向本院提供的证据有：1.专柜经营合同；2.撤场审批单。
经审理查明：2011年11月，原告鸿富来公司已在被告人人乐公司提供的人人乐百货江门分店内设有专柜经营服装品牌佛伦多。经营期限自2011年11月1日至2012年10月31日止。期限届满后，原告鸿富来公司并未与原合同主体签订续约的《专柜经营合同》，但双方均明确被告继续于原专柜经营。直至2014年2月28日，原告鸿富来公司（合同甲方）和被告人人乐公司（合同乙方）新签订一份《专柜经营合同》，主要约定：1、乙方提供人人乐百货江门分店一楼层014编号建筑面积66平方米的专柜场地给甲方经营品牌佛伦多的女装服饰；2、甲方须向乙方缴纳保证金5000元；3、在合同期满解除或提前终止时，乙方有权自合同期满或解除或提前终止之日起六个月内继续保留甲方合同保证金，用于处理因甲方的原因发生的顾客赔偿、退货及政府主管部门对违规事件的行政处罚等，不足部分乙方有权向甲方追偿，甲方未能满足，乙方有权从甲方应结算货款中扣划。在合同期满或提前终止之日起六个月后，甲方未发生合同第二章第二条约定情形且对乙方没有任何债务时，甲方凭乙方开具的保证金正式收据，由乙方以不计息的方式一次性退还该保证金；4、经营期限自2012年11月1日至2014年10月31日止；5、经营方式：乙方是对外经营主体，经营采取由乙方统一管理，统一收费，统一销售凭证，统一受理消费者投诉的经营方式，并约定了固定的经营分成及经营结算的细则；6、违约责任：如一方违反合同及附件的约定，须按合同约定承担违约责任，守约方有权要求违约方赔偿一切经济损失和按合同约定的金额支付违约金的同时终止合同；7、甲方擅自撤柜，因此而造成的损失和产生的费用由甲方承担；8、合同的变更、延续、终止：合同生效后，合同的变更须经甲乙双方同意；如合同须延续，甲方应在合同期满前三十天，以书面形式提出续约要求，经双方同意延长合作期限，应重新签订合同；如合同期满，合同自行终止；甲方如须单方终止合同，应于撤柜前三十天向乙方提出书面申请，经乙方同意确定具体撤柜日期，并清偿相关费用后撤柜，如甲方未经乙方同意无故终止合同，甲方承担违约责任；合同期满未续约，或因甲方违反合同约定导致合同提前终止，甲方应于合同期满之日或接到乙方终止合同通知书之日起3日内，负责将甲方所有商品撤离经营场地，并恢复原状，如甲方逾期未履行此义务，乙方有权对存留场地的商品按合同约定方式处理。
同日，原告和被告又签订一份《专柜经营》补充协议，约定因乙方为甲方提供了各项服务，甲方应向乙方缴交相应的费用，包括商品服务费、经营管理费、年度促销服务费、易耗品费用等及按实际使用量缴纳水电费。
补签订合同后，原、被告双方继续按照合同约定内容履行合同。原、被告双方均确认合同履行期间双方合作的经营模式是联营方式：原告鸿富来公司在被告人人乐公司的百货店内设专柜，原告鸿富来公司安排驻场人员负责销售，销售的货款由被告人人乐公司代收，每月结算上一个月的货款，即原告鸿富来公司提供系统统一打印结算单和发票给被告人人乐公司，被告人人乐公司核算之后将上一个月收取原告鸿富来公司的货款扣除促销服务费、代垫代扣费用、低值易耗品、电费、结算佣金、商品陈列费等费用后，再将剩余货款转到原告鸿富来公司帐户。
2014年11月1日，上述合同期满后，原告和被告未续签《专柜经营合同》，原告鸿富来公司继续于原专柜经营。自2014年11月1日至2015年10月31日止，原告和被告每月均有进行联营结算，每月均出具《联营结算单》，以计算原告鸿富来公司的应收营业款项（开票金额扣项金额=实付金额）。自2015年10月31日结算后，原告鸿富来公司撤出了于被告人人乐公司百货一楼的经营专柜，原、被告之间除尚有原告缴纳的保证金5000元外再没有货款结算。
2015年12月16日，被告人人乐公司对原告鸿富来公司提出的百货专柜撤场申请进行审批，同意原告撤场并确认双方2014年2月28日签订的《专柜经营合同》已经合同期限届满。
庭审中，原告鸿富来公司主张在合同到期后即通过电话方式向被告人人乐公司要求撤场，并于2014年11月25日通过信丰物流向收件人“刘X”寄出一份申请撤场的函件，并提交信丰物流的运单，单号为“137317648221”，收件人地址是深圳南山区前海路心语家园郡楼一楼，寄件资料为：物品。原告鸿富来公司庭后提交速递公司的证明，证明该件已签收。
再查明，原告鸿富来公司于2002年7月16日成立，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司。被告人人乐公司于2001年12月31日成立，注册资本2800万元，企业类型为法人独资的有限责任公司，经营范围：商业、物资供销业、收购农副产品、零售。
本院认为，本案是原、被告因履行合同过程中发生的撤场纠纷，双方之间的合同关系属于经营合同的关系。综合本案原、被告双方的诉辩观点，经归纳，本案的争议焦点为：1、原、被告于2014年2月28日签订的合同履行期限届满后双方之间的具体合同关系？2、原、被告双方于终止合同履行过程中谁违约及原告在合同期限届满后继续经营产生的亏损被告应否承担赔偿责任？3、被告应否退回原告缴纳的保证金？
第一，关于原、被告于2014年2月28日签订的合同履行期限届满后双方之间的合同关系的问题。原告鸿富来公司和被告人人乐公司于2014年2月28日签订的《专柜经营合同》，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，是各自真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。双方虽然于2014年2月28日才补签订合同，但原告已于合同约定的经营期限起始日即2012年11月1日已经进驻被告的一楼百货专柜经营服装品牌。庭审中原、被告双方均确认原告鸿富来公司自2012年11月1日起至2015年10月31日止期间一直于上述经营专柜经营，直至2015年10月31日原告鸿富来公司撤出专柜经营，因此合同合法有效且已经实际履行，自合同起始日2012年11月1日至2014年10月31日期间为合同约定的经营履行期限。至于原告于合同期满后自2014年11月1日起继续在原专柜经营的性质，原、被告双方虽然对已于2014年10月31履行期限届满的合同没有续签，按照合同的约定，该合同自行终止。但鉴于合同期满后原告未撤离场地并在原卡位继续经营，原、被告双方每月也有继续按照原合同的约定结算经营款项的事实，再结合原、被告双方曾在上一份合同已经终止的前提下，于经营过程中再补签订合同的签约习惯，原、被告双方的实际行为表明各自均同意继续按照原合同的约定条款履行合同，双方之间自2014年11月1日起形成新的合同关系，但属于不定期的合同关系。2014年2月28日签订的《专柜经营合同》中的合同条款除履行期限条款外，其他条款均有效且可约束原、被告双方。
至于合同终止的时间问题，因原、被告双方均确认原告已于2015年10月31日撤场，因此双方之间的合同关系已于2015年10月31日终止。
第二，关于原、被告双方于终止合同过程中谁违约及原告于合同期限届满后继续经营产生的亏损被告应否承担赔偿责任的问题。原告主张其已于2014年11月25日书面向被告提出撤场申请，应以当日为合同终止期限。但被告辩称并未收到原告的上述书面申请，仅确认2015年12月收到原告的书面撤场申请，并已于2015年12月16日审批同意原告撤场，确认双方的合同关系终止。根据合同第九章第三条第3款的约定：原告欲单方终止合同，应于撤柜前三十天向被告提出书面申请，经被告同意确定具体撤柜日期，并清偿相关费用后撤柜。被告人人乐公司所提交的证据《撤场审批单》可证实原告于2015年12月向被告人人乐公司申请撤场，被告人人乐公司已于同月16日于该《撤场审批单》中同意原告于2015年10月31日撤柜的行为，确认合同终止。被告人人乐公司的上述行为符合上述合同约定条款，可见被告的行为没有违反双方签订的经营合同的约定。原、被告双方属于协商一致的解除合同。
原告庭审中虽提出曾于2014年11月25日书面向被告申请撤柜事宜，并将该函件速递到“深圳南山区前海路心语家园郡楼一楼”，但原告提供的证据无法证明原告有将该撤柜申请函件送达本案合同相对方被告人人乐公司收取以证实申请撤柜事宜，原告因此认为被告人人乐公司收到撤柜函件后没有回复，明显证据不足。且无论原告是否有于2014年11月25日提出撤场申请，其也于合同期满后继续经营专柜，并自2014年11月1日起至2015年10月31日其撤场当日止的期间内，每月均与被告结算营业款项，故原告实际是以其具体的行为表明继续履行合同，应属其自愿的行为。且原告在经营过程中如有撤场的意愿完全可以随时按照合同的约定向被告人人乐公司提出撤场申请终止合同的履行，因此，原告于专柜继续经营至其撤场的行为，并无证据证实是被告拒绝其撤场的违约行为所致。
综上所述，由于被告人人乐公司履行合同过程中没有违约行为，无论原告于合同履行期限届满后继续经营期间是否有营业亏损，该亏损理应由原告自行负担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张其于经营期间的损失141337元应由被告承担，证据不足，本院不予支持。
第三，关于合同保证金5000元的问题。按照合同对保证金的约定：在合同期满解除或提前终止时，被告人人乐公司有权自合同期满或解除或提前终止之日起六个月内继续保留原告缴交的合同保证金，用于处理因原告的原因发生的顾客赔偿、退货及政府主管部门对违规事件的行政处罚等，扣除处理的款项后再以不计息的方式一次性退还该保证金。因此，对于原告于合同终止后即要求被告人人乐公司退还保证金5000元的主张，因至本案庭审结束当日未满足退还保证金条件，本院对该诉请不予支持。原告可待退还保证金之条件成就时再另行向被告人人乐公司主张返还该保证金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市鸿富来服饰有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费3127元，由原告深圳市鸿富来服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 郭子托
审 判 员 莫少彬
人民陪审员 李建华
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 陈贤园