湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第529号
原告徐友中，男，1958年8月14日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇火车站街天华南路**号。
原告徐彬，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住址同上。系徐友中之子。
两原告的委托代理人刘继华，男，1964年5月14日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区桥东街**号。
被告唐安平，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇满仓村第十村民小组***号。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
地址：娄底市娄星区乐坪大道。
负责人殷建设，该公司总经理。
委托代理人李建勇，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人谢正敏，湖南星奥律师事务所律师。
原告徐友中、徐彬与被告唐安平、天安财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员康静担任审判长，与人民陪审员陈乾，人民陪审员蔡赛春组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，后本案依法变更由审判员康静担任审判长，与人民陪审员蔡赛春、人民陪审员陆卫星组合议庭，于2014年7月31日第二次公开开庭进行了审理。原告徐友中、徐彬及其委托代理人刘继华，被告唐安平、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的委托代理人谢正敏均到庭参加诉讼。因第一次开庭时被告提出原告起诉时所列保险公司的名称错误，原告将所起诉的被告天安财产保险股份有限公司新化支公司变更为天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐友中、徐彬诉称：2013年10月31日晚20时30分左右，被告唐安平驾驶湘KP25**轻型普通货车，自北向南由新化县上梅镇经冷水铺驶往石冲口方向，途经冷水铺村与相对方来车会车时超过中心分道线，湘KP25**车左前侧在路面东侧碰撞相对方由原告徐彬驾驶的（搭乘徐友中）的湘KAY0**正三轮载货摩托车左前位置并推行湘KAY0**至道路东侧路肩，造成两车受损、两原告受伤的交通事故。经交警部门认定，唐安平依法承担事故全部责任，徐友中、徐彬不承担责任。两原告受伤后被送往新化县中医院抢救治疗，已用去医疗费用14万余元，但被告仅支付了5万元。原告徐友中的伤情经司法鉴定为9级伤残，徐彬为10级伤残。唐安平所驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司已投保了交强险和三责险，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判令赔偿原告徐友中医疗费用、续治费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失205473.5元，赔偿徐彬医疗费用、续治费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失104736.09元，由被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司在保险限额范围内承担理赔责任，不足部分由被告唐安平承担赔偿责任，案件诉讼费用由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告徐友中向本院提供证据如下：
1、原告徐友中的身份证复印件。以证明原告徐友中的基本身份情况；
2、新化县公安局交警大队（2013）第2130193号道路交通事故认定书，以证明本次交通事故由被告唐安平负全部责任，原告徐友中不承担责任；
3、徐友中的诊断证明，以证明徐友中受伤诊断结果；
4、徐友中的入院记录，以证明徐友中受伤后入院时的情况；
5、徐友中的手术记录，以证明徐友中2013年11月1日做第一次手术的情况；
6、徐友中的手术记录，以证明徐友中2013年11月9日做第二次手术的情况；
7、娄蚩司鉴所（2014）临鉴字第39号伤残鉴定，以证明徐友中的伤情构成了九级伤残，伤休时间10个月，续治费1.1万元，护理1人护理6个月；
8、新化县中医院预交款收据，以证明徐友中向中医院预交了2.44万元医疗费未开正式发票；
9、新化县中医院发票，以证明徐友中在中医院输血用去费用5453元；
10、县中医院陈一雄主任的证明，以证明徐友中第二次手术时请湘雅二医院教授手术时支付劳务费、交通费等共6000元；
11、曾湘云的证明，以证明曾湘云护理徐友中6个月的时间；
12、上梅镇火车站社区证明，以证明徐友中在上梅镇天华南路购有住房，从2006年开始徐友中一家一直居住在天华南路；
13、房产证，以证明徐友中以其儿子徐彬的名义在天华南路购买了住房并办理了房产证；
14、陆安均的证明，以证明徐友中从2006年开始一直居住在天华南路；
15、曾平安的证明，以证明的目的同证据14；
16、孙建新的证明，以证明的目的同证据14；
17、湖南兴泰投资公司的证明，以证明徐友中于2010年6月至2013年8月在该公司打工，月工资1800元；
18、曾首的证明，以证明的目的同证据14、17；
19、邹跃梅的证明，以证明的目的同证据18；
20、陈向东的证明，以证明的目的同证据18；
21、上梅镇横竹村村委会的证明，以证明徐友中从2006年一直定居新化县上梅镇天华南路，徐友中的父亲徐云华由徐友中和徐友长扶养；
22、徐云华的户口复印件，以证明徐云华的身份及基本情况；
23、车票，以证明徐友中及陪护人员到衡阳169医院检查所用的交通费352元；
24、袁年南、段文中的证明，以证明事故发生时抢救伤者用去费用500元；
25、曾玉洪的证明，以证明曾玉洪将其所有的力帆摩托车转让给徐友中的情况；
26、摩托车发票及相关手续，以证明摩托车的情况；
27、鉴定费发票，以证明徐友中用去鉴定费800元；
28、住院发票，以证明徐友中在新化中医院住院治疗用去医疗费用79161.46元。
第一次开庭后原告方提交如下证据：
29、租房协议，以证明徐友中租曾美湘的房做家俱生意；
30、证人曾美湘身份证，以证明曾美湘的身份；
31、证人陆安均的身份证，以证明陆安均的身份；
32、证人曾平安的身份证，以证明曾平安的身份；
33、证人孙建新的身份证，以证明孙建新的身份；
34、企业法人营业执照，以证明原告徐友中曾打过工的湖南兴泰投资公司的基本情况；
35、证人曾首的身份证，以证明证人的身份；
36、证人邹跃华的身份证，以证明邹跃华的身份；
37、证人陈向东的身份证，以证明证人陈向东的身份。
对原告徐友中提交的证据，被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司提出以下质证意见：证据1、2、3、4、5、6，无异议；证据7，伤休时间只能计算到定残之日止前一天，且只能作为后续治疗费；证据8，医疗费用预交不能作为证据，不予认定；证据9，无异议；证据10，不是正式发票，且医院不存在劳务费，不能认可；证据11，只能按惯例计算护理费；证据12、13，达不到原告的证明目的，只能证明徐彬住在上梅镇，无法证明徐友中也居住在上梅镇；证据14、15、16，达不到原告的证明目的，证人未到庭，且未提交身份证明；证据17，无登记材料证明，不能达到原告的证明目的；证据18、19、20，因证人未到庭，不能作为证据使用；证据21，达不到原告的证明目的，村委会无权利证明原告所要达到的证明目的；证据22，原告需提交户籍资料，被扶养人有几个子女，无法查明；证据23，原告没有提交到衡阳就诊相关资料，对其提交的交通费用不予认可；证据24，不是正式发票，不予认可；证据25、26，摩拖车转让应办理相关的转让手续，原告无权主张车辆损失；证据27、28，无异议；证据1，有异议，是后来补的协议，且经营的地点也是在农村，没有营业执照佐证；证据30－37，与本案无关，不能达到原告的证明目的。
被告唐安平质证意见同被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司。
为支持其诉讼请求，原告徐彬向本院提供证据如下：
原告徐彬的身份证复印件。以证明原告徐彬的基本身份情况；
徐彬的户口本复印件，以证明徐彬系非家城镇人员；
3、新化县公安局交警大队（2013）第2130193号道路交通事故认定书，以证明本次交通事故由被告唐安平负全部责任，原告徐彬不承担责任；
4、徐彬的诊断证明，以证明徐彬受伤诊断结果；
5、徐彬的入院记录，以证明徐彬受伤后入院时的情况；
6、徐彬的手术记录，以证明徐彬2013年11月16日做手术的情况；
7、娄蚩司鉴所（2014）临鉴字第6号伤残鉴定，以证明徐彬伤休时间3个月，续治费2800元，住院期间1人护理；
8、娄蚩司鉴所（2014）临鉴字第40号伤残鉴定，以证明徐彬的伤构成十级伤残；
9、新化县中医院预交款收据，以证明徐彬向中医院预交了18145元医疗费未开正式发票；
10、新化县中医院发票，以证明徐彬在县中医院用去345元；
11、鉴定费发票，以证明徐彬用去鉴定费1600元；
12、上梅镇立新桥社区居委会证明，以证明原告徐彬在城西步行街第208号包箱经营服装生意；
13、袁俊的证明，以证明袁俊护理徐彬3个月的时间；
14、徐恺辰户籍卡，以证明徐恺辰生于2010年7月15日，系徐彬之女，由徐彬扶养；
15、住院发票，以证明徐彬在新化中医院住院治疗用去医疗费用21120.04元。
对原告徐彬提交的证据，被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司提出以下质证意见：证据1、2、3、4、5、6、8，无异议；证据7，真实性无异议，但无法确定护理时间；证据9，不能作为认定原告损失的证据；证据10，医疗费票据，冷水江中医院的不能认定；证据11，无异议；证据12，有异议，管理员出具的证明证明力不足，且收取管理费用方面的资料也没有提交；证据13，由法院按惯例判决；证据14，要与原件核对；证据15，请法院核减后续治疗费用。
被告唐安平经质证认为，证据1、2、3、4、5、6、8、9、10，均无异议；证据7，鉴定存在两个方面的问题，一是误工天数只能计算至定残前一日，二是住院期间的护理，原告需提交每日用药清单进行核对；证据11，对鉴定费发票的真实性无异议，但第一张800元的鉴定费用只能由原告自己承担；证据12，居委会的证明没有效力，没有出示步行街管理委员会的证明，且无工商登记，达不到原告的证明目的；证据13，质证意见同保险公司；证据14，经核对原件，无异议；证据15，无异议。
被告唐安平辩称，事故发生后，唐安平进行了及时的救助，并垫付了58000元所诉属实，肇事车辆在天安保险公司投保了交强险与20万元的第三者责任险，应由保险公司先予赔偿，不足部分再由唐安平承担，原告的损失请法庭核实。
为支持答辩主张，被告唐安平向本院提交了下列证据：
1、唐安平的身份证复印件，以证明被告唐安平的身份；
2、机动车驾驶证复印件，以证明唐安平有合法驾驶车辆的资格；
对被告唐安平提供的证据，原告徐友中、徐彬、被告天安保险股份有限娄底中心支公司经质证无异议。
被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司辩称：一、原告起诉公司的名称错误，公司全称为天安保险股份有限公司娄底中心支公司；二、原告徐友中是农村居民，只能按农村标准计算，且原告应提交医疗费用清单，以区分医保与非医保用药或者按20%－30%的常规标准扣除非医保用药，扣除部分由唐安平承担；原告的其他损失由法庭依法认定；3、保险公司不承担无证驾驶、醉驾的责任，在处理商业三者险时，法院应严格按保险合同的规定确定应赔偿数额，本案车主负全部责任，免赔率为20%，绝对免赔额500元，同时精神损失费、诉讼费、鉴定费等间接损失不赔。
为支持答辩主张，被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司向本院提交了下列证据：
机动车保险出险抄件，以证明肇事车辆湘KP25**在我公司的投保情况，投保了交强险及20万元的三者险。特别约定：绝对免赔率500元，负全部责任免赔率20%，超速追尾，违反安全装载规定追加10%的免赔率。违反安全装载规定造成事故，保险人不承担责任；
机动车第三者责任保险条款，以证明负全部责任免赔率20%，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失不赔。
对被告天安保险股份有限公司所提交的证据，原告徐友中、徐彬、被告唐安平经质证均无异议。
本院调取的证据：
1、徐友中、徐彬的出院记录，以证明徐友中、徐彬在中医院住院时间为80天；
对两原告主治医生张吕林的调查笔录，以证明两原告治疗的时间；
对曾首的调查笔录，以证明徐友中自2010年6月到2013年7月一直在新化县上梅镇湖南兴泰投资信用担保有限责任公司从事保安工作；
曾展亮的调查笔录，以证明徐友中与徐彬自2006年及在新化县上梅镇火车站社区居住；
陆安均的调查笔录，以证明陆安均是原告徐友中与徐彬的邻居，徐友中自2006年及与徐彬在新化县上梅镇火车站社区居委会居住。
原告方经质证认为，对证据1，关于住院时间部分有异议，两原告在2014年2月20日出院后仍在家休息，吃中药治疗，所以在家休息的时间也应作出伤休时间；证据2，对张吕林医生陈述两原告的住院时间为80天，有异议；证据3、4、5，无异议，予以认可。
被告天安保险股份有限责任公司娄底中心支公司经质证认为，对证据1、2均无异议；证据3，证人的陈述明显违反常理，有做假证之嫌，一个单位有严格的财务制度，会计资料岂能随便销毁，故该证据不能作为定案的依据；证据4，该证人系原告原来的邻居，与原告的妻子关系甚好，系利害关系人，其证言不能完全采信，结合其他的证据，该证据不能作为本案的定案依据；证据5，该证据无法证明原告在事故发生前不间断的居住在火车站社区一年以上。
被告唐平安对本院所调取的证据的质证意见与被告天安保险股份有限责任公司娄底中心支公司的质证意见相同。
对原告徐友中的提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2、3、4、5、6，被告方均未提出异议，本院予以采信；证据7，系徐友中的伤残鉴定，虽被告方提出异议，但未在指定时间内提交重新鉴定的申请，因此对徐友中的伤情鉴定结论予以采信；证据8，能证明原告交纳相关医疗费用的情况，对其真实性予以采信；证据9，予以采信；证据10，因无相关发票予以佐证，且该笔费用并不是必须花费的费用，本案中不予采纳；证据11、12、13、14、15、16、17、18、19、20，该组证据从居住地社区的证明至做事的公司再到邻居，均证明徐友中在上梅镇天华南路生活和做事，因此对原告的证明目的予以采信；证据21、22，对该证据的真实性予以采信，但无法查明被扶养人徐云华共有几个子女的情况，不能达到原告的证明目的；证据23，因车票系徐友中至169医院检查时所花的车费，但原告未提交169医院诊疗的依据，无法证明提交的车费是为了治疗所开支，因此，不予认定；证据24，虽没有正式收据，但根据事故发生时的实际情况，抢救费用应酌情考虑，认定为300元；证据25、26，因保险公司对摩托车的车主提出异议，且原告也未提交修理摩托车的具体费用，因此本案中不考虑这项损失，可另行主张权利；证据27、28，系原告徐友中的鉴定费用和医疗费收据，均系原件，予以采信。
对原告徐彬的提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告方均未提出异议，对证据的真实性均予以采信；证据9，能证明原告徐彬交纳相关医疗费用的情况，对其真实性予以采信予以采信；证据10、11，系原告徐彬的鉴定费用和医疗费收据，均系原件，予以采信；证据12，系立新桥社区居委会盖有公章的证明，但因原告徐彬未提交相关的工商登记以及交纳相关管理费的收据来佐证，不能达到其证明目的；证据13，根据案件情况，护理费用按标准计算；证据14，系徐彬被抚养人的基本情况，予以采信；证据15，徐彬医疗费发票原件，予以采信。
对被告唐安平所提交的证据，本院认证意见为：证据1、2，系唐安平身份证以及驾驶证，原告以及被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司均无异议，予以采信。
对天安保险股份有限责任公司娄底中心支公司所提交的证据，系保险公司出险抄件及机动车第三者责任保险条款，原告方以及被告唐安平均予以认可，予以采信。
对本院所调取的证据1，系原告在县中医院的出院记录，虽原告对住院时间提出异议，认为其在家里继续治疗，但在家里治疗的时间不能认定为住院时间，因此对该证据予以采信；证据2，两原告主治医生的调查笔录，其证明两原告的住院时间为80天，与出院记录所证明的内容一致，两被告对此均无异议，予以采信；证据3、4、5，能相互印证原告徐友中在事故发生前连续在县城居住一年以上，故对以上三份证据本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述和庭审调查，本院确认以下基本事实：
2013年10月31日，被告唐平安驾驶湘KP25**轻型普通货车，自北向南出新化县上梅镇经冷水铺村（联星岔路口）驶往石冲口镇方向，20时30分许，驾驶途经冷水铺村与相对方来车会车时越过中心分道线，湘KP25**车左前侧在路面东侧碰撞相对方由徐彬驾驶（搭乘徐友中）的湘KAY0**正三轮载货摩托车左前位置并推行湘KAY0**车至道路东侧路肩，造成两车受损，徐彬、徐友中受伤的交通事故。事故发生后，新化县公安局交通警察大队对此事故作出了责任认定书：认定唐安平承担事故的全部责任；徐彬不承担责任，徐友中不承担事故责任。事故发生当天，原告徐友中、徐彬被送带至新化县中医院住院治疗，经该院诊断，徐友中伤情为“骨伤、筋伤，1左胫骨多段开放性骨折、左腓骨上下段骨折、左股骨中段粉碎性开放性骨折、失血性休克”，至2014年3月25日出院，在该院住院治疗145天，施行了两次手术，用去医疗费用79161.46元（其中原告徐友中预交24400元），另用去输血费用5453元；原告徐彬伤情为：“骨折病、筋伤、左腓骨小头骨折、多次软组织挫伤、左胫骨平台后缘撕脱性骨折”，至2014年3月25日出院，住院治疗145元，共用去医疗费用21120.04元（其中原告徐彬预交18145元），另用去医疗费用345元。2012年1月3日新化县公安局交通警察大队委托娄底市蚩尤司法鉴定所对徐彬的伤情进行鉴定，该鉴定中心作出（2014）临鉴字第6号鉴定意见书认定：徐彬之损伤程度目前不宜评定伤残等级；从受伤之日起伤休时间定为叁个月；自鉴定签发之日起继续治疗费贰仟捌佰元整；住院期间每天壹人陪护。2014年2月20日，原告徐彬就伤残等级重新申请鉴定，娄底市蚩尤司法鉴定所作出（2014）临鉴字第40号鉴定意见书，认定原告徐彬之损伤程度已构成拾级伤残。2014年2月20日，经新化县公安局交通警察大队委托娄底市蚩尤司法鉴定所对原告徐友中的伤情进行鉴定，该鉴定中心作出（2014）临鉴字第39号鉴定意见书认定，徐友中之损伤已构成玖级伤残；从受伤之日起伤休时间定为拾个月（包括取内固定物之住院时间）；自鉴定签发之日起继续治疗费用定为壹万壹仟元整（包括取内固定物之费用）；每天壹人陪护陆个月（包括取内固定物之陪护）。徐友中用去鉴定费用800元，徐彬用去鉴定费用1600元。同时查明，原告徐友中的户口为农业户口，2006年8月29日以其子徐彬的名义在上梅镇火车站街天华南路82号购买了124.38平方米的住房一套。徐彬结婚后，于2010年7月15日生育女孩徐恺辰。徐友中夫妇及徐彬一家均在该房内居住生活。
另查明，湘KP25**轻型普通货车在被告天安保险股份有限公司投保了交通强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为200000元，每案绝对免赔额500元，负全部责任免赔率为20%，医疗费用赔付标准按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本次事故的发生在该保单保险期间内。
还查明，被告唐安平支付两原告医疗费用58000元。
本案的争议焦点：1原告徐友中能否按非农业户口标准计算损失？原告的合理经济损失应如何确定；被告之间应如何承担赔偿责任。
本院认为，原告徐友中户口性质为农业户口，但从2006年起原告夫妇以其子名义在上梅镇火车站街天华南路购买了住房一套，就在上梅镇居住、生活。虽该房屋产权登记上的名字是徐彬，但购买房屋时徐彬仅23岁，没有工作也没有成家与父母一起生活，徐彬的购房能力有限，同时结合原告方提供了所在社区、湖南兴泰投资公司证明以及邻居、相关租房协议等一系列证据，能证明徐友中从2006年起在上梅镇生活以及做事的情况，因此徐友中的赔偿标准宜按城镇人口标准计算。
湘KP25**轻型普通货车在被告天安保险股份有限公司投保了交强险、商业第三者责任险，故原告方的经济损失依法首先由天安保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险的赔偿范围和限额内予以赔偿，超出的损失，由被告唐安平予以赔偿，被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司在其第三者责任限额内，按约承担代偿责任。
原告徐友中合理的经济损失有：1、医疗费84614.46元，原告提出请专家支付手术费用6000元，因两被告均不予以认可，且原告未提交正式收据，对该笔费用，不予采信；2、后续治疗费结合鉴定结论认定为11000元；3、残疾赔偿金，按照2013-2014年度城镇居民人均收入标准结合伤残等级计算，21319元／年×20年×20%=85276元；4、护理费，60元／天×80天=4800元；5、住院期间伙食补助费，按实际住院天数及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为80天×30元／天=2400元；6、营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定3000元；7、交通费，综合原告的伤情和实际治疗情况，该项费用客观存在，本院酌情认定500元；8、鉴定费800元；9、精神抚慰金，综合考虑原告的伤残等级、过错程度、受伤后对其生活造成的影响，认定4000元；10、误工费，依法应从原告徐友中受伤之日起计算至定残之日止的前一日，共112天，参照居民服务和其他服务业的平均收入标准计算，33452÷365×112=10264.72元；11、被抚养人生活费，徐友中父亲徐云华年龄89岁，农业户口，有5个子女，5870元×5×20%÷5=1174元；以上经济损失共计207829.18元。
原告徐彬合理的经济损失有：1、医疗费21465.04元；2、后续治疗费结合鉴定结论认定为2800元；3、残疾赔偿金，按照2013-2014年度城镇居民人均收入标准结合伤残等级计算，21319元／年×20年×10%=42638元；4、护理费，60元／天×80天=4800元；5、住院期间伙食补助费，按实际住院天数及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为80天×30元／天=2400元；6、营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定2000元；7、交通费，综合原告的伤情和实际治疗情况，该项费用客观存在，本院合理认定200元；8、鉴定费1600元；9、精神抚慰金，综合考虑原告徐彬的伤残等级、过错程度、受伤后对其生活造成的影响，认定2000元；10、误工费，依法应从原告徐友中受伤之日起计算至定残之日止的前一日，共131天，参照租赁和商务服务业的平均收入标准计算，33452÷365×131=12006.06元；12，被抚养人生活费，原告徐彬之女徐恺辰，2010年7月15日出生，城镇户口，14609×14×10%÷2=10226.3元，以上经济损失共计102135.4元。两原告的损失合计309964.58元：1、医疗费106079.5元；2、续治费13800元；3、残疾赔偿金127914元；4、护理费9600元；5、住院期间伙食补助费4800元；6、营养费5000元；7、交通费700元；8、鉴定费2400元；9、精神损失费6000元；10、误工费22270.78元；11、被抚养人生活费11400.3元。两原告因系父子关系，同意两人的赔偿标的并在一起判决。
被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司应在交强险的赔偿范围和限额内赔偿原告方医疗费10000元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金127914元，共计120000元（未在交强险中赔偿的23914元转入至商业险赔偿范围内）。未在交强险限额内赔偿的96079.5元医疗费用酌情核减15%即14411.92元非医保用药部分，核减部分的医疗费和鉴定费2400元由被告唐安平承担。剩余款项173152.66元由被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司根据其与投保人签订的商业第三者责任险合同约定，承担赔偿173152.66元×（100%－20%）-每案绝对免赔额500元=138022.13元，剩余35130.53元由被告唐安平承担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告徐友中、徐彬的经济损失309964.58元，由被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在其交强险的赔偿范围和限额内赔偿120000元，在其商业第三者责任险的保险责任限额内赔偿138022.13元，由被告唐安平赔偿51942.45元（含鉴定费用，已付58000元）。上述款项限本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告徐友中、徐彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款项汇入至：户名为，新化县人民法院；开户行，中国银行新化县支行；账号为，596357366813）
本案案件受理费2300元，由被告唐安平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 蔡赛春
二〇一四年十月十一日
代理书记员 龚 伟
附相关法律条文：
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。