河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1615号
原告安显超，男，1983年4月20日生，汉族，住兰考县。
监护人王连品，女，1944年10月2日生，汉族，住址同上。系安显超之母。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司（下称联通兰考分公司）。
地址：兰考县城关镇车站路北侧。
组织机构代码：68462495-6。
负责人王岩，分公司经理。
委托代理人张俊儒，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国移动通信集团河南有限公司开封市兰考分公司（下称移动兰考分公司）。
住址：兰考县黄河路中段东侧。
组织机构代码：72182222-3。
负责人李波，分公司经理。
委托代理人李嘉然、吴强（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告安显超与被告联通兰考分公司、移动兰考分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）兰民初字第01301号民事判决书判决：一、被告联通兰考分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安显超医疗费137067.86元、误工费13363.2元、护理费569400元、伤残赔偿金188322元、营养费2400元、住院生活补助费7200元、被抚养人的生活费19314.36元、鉴定费1300元，以上合计938367.42元的10%即93836.74元，精神慰抚金10000元，共计103836.74元；二、被告移动兰考分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安显超医疗费137067.86元、误工费13363.2元、护理费569400元、伤残赔偿金188322元、营养费2400元、住院生活补助费7200元、被抚养人的生活费19314.36元、鉴定费1300元，以上合计938367.42元的20%即187673.48元，精神慰抚金10000元，共计197673.48元；三、驳回原告安显超的其他诉讼请求。案件受理费7759元，由被告联通兰考分公司负担2377元，移动兰考分公司负担4253元，原告安显超负担1129元。被告联通兰考分公司、移动兰考分公司不服，均提起上诉。开封市中级人民法院于2016年3月19日作出（2016）豫02民终827号民事裁定书，以原审判决事实不清撤销原审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告安显超委托代理人司高兴，被告联通兰考分公司委托代理人张俊儒，被告移动兰考分公司委托代理人李嘉然、吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安显超诉称，2015年3月3日午饭后，××的原告从亲戚家出来逛街，不知为何进入到被告联通兰考分公司院内，被告的门卫未对进入院内的原告进行任何询问和登记。院内中央位置坐落着被告移动兰考分公司的信号塔，该信号塔周围未设置任何防护隔离设施。多年前曾受过刺激和打击的原告进入院内后开始攀爬院内的信号塔，二被告的工作人员没有任何人员出来阻拦，致使原告很快爬到了塔的顶部。此时，有人发现才报了警，但由于原告位于塔的顶部，救援人员尚未达到原告的位置，原告就纵身从塔上跳了下来，落在地面上的气垫上，原告受伤严重，并花费了巨大的费用，使原告及家人遭受了极大的损失和痛苦。二被告作为信号塔的所有者和管理者，在管理中存在重大的过错，对原告进院跳塔负有极大的责任，依法应当对原告遭受的损失承担相应的赔偿责任。现原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗165832.29元，误工费13363.2元，护理费580350元，残疾赔偿金188322元，伙食补助费7200元，营养费2400元，被抚养人生活费21460.4元，鉴定费1300元，计980227.89元中的40%，即392091.16元，及精神损害赔偿金50000元，共计442091.15元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告联通兰考分公司辩称，一、原告诉讼联通兰考分公司诉讼主体资格错误。我公司在本案中没有任何过错责任，该塔的所有者管理者都不是我公司，不应承担任何民事责任，依法应驳回原告对我公司的起诉。二、我公司的门卫没有任何过错。我公司向公安机关提供的录像显示，在原告进入公司大门时，门卫张玉兰对原告进行了询问，原告说要去厕所。我公司是县委、县政府命名的公厕开放单位。原告进入我公司大门，即便不对其进行询问，原告进大门后就攀登信号塔，他明知攀塔跳塔会造成自身损害，他的受伤我公司没有过错。同时我公司对该信号塔也没有法定的管理义务。三、信号塔是重要的通信设施，它所在的位置既在我公司院内，也在移动兰考分公司院内，所占的地皮是移动兰考分公司的。我公司人员在发现原告攀塔后就及进报警，公司员工王洪涛及办公室的全体人员都做了原告的思想动员工作，原告不听劝阻继续攀登，我公司还帮助消防人员尽了应该的义务和工作。四、根据《侵权责任法》和《民法通则》的相关规定，损害是由原告直接造成的，他应该承担不利后果。具体到本案原告是故意攀登，攀登信号塔的原因是因他有一事想不通，原告应该将攀登塔的原因暴露给法庭。
被告移动公司兰考分公司辩称，一、涉案的通讯塔是电信设施，根据《电信条例》规定，该设施受法律保护，非经允许不得攀爬。本案原告的攀爬通讯塔的行为违法，所造成的后果应由本人承担。二、本案的经过足以说明原告受到损害是其故意行为，其责任应由其自身承担，要求我公司承担责任缺乏事实和法律依据。三、我公司没有任何过错，通讯塔并非用以攀爬，原告在多次劝阻下仍攀爬，我公司不应承担责任。请求依法驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2015年3月3日16时11分左右，原告安显超从大门进入被告联通公司兰考分公司院内，在原告进院时，并未有门卫及管理人员加以询问及阻止。同日16时20分左右，联通公司兰考分公司工作人员发现精神不太正常的原告安显超攀爬公司院内移动兰考分公司的信号塔后，遂出面加以劝说阻止，原告不听劝说继续攀爬。后联通公司兰考分公司工作人员即打电话报110警、消防警及120急救中心。公安、消防、120急救人员到达后，由2名消防队员先后上至移动公司兰考分公司的信号塔上与原告进行沟通。2015年3月3日16时40分左右，原告从信号塔塔顶跳下，坠落在救生气垫上弹起后又坠地，120急救人员将其送至兰考县人民医院。
经诊断，原告为特重型颅脑损伤，右侧颞顶部软组织损伤、左额颞顶部头皮撕脱伤，双肺肺挫伤，肺部感染，创伤性休克，急性呼吸衰竭，抑郁症，寰枢关节半脱位，脑积水。截止2016年5月13日，原告安显超在兰考县人民医院住院，支出医疗费用165832.29元。经鉴定，原告安显超的损伤为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，原告支出鉴定费1300元。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
联通兰考分公司、移动兰考分公司原是一家单位。因分立遗留原因，导致移动兰考分公司的信号塔位于联通兰考分公司院内。事件发生时，该涉案的信号塔属于移动公司兰考分公司所有并使用。该信号塔周围未设置明显的禁止攀爬标志，无相关安全防护措施。二被告共用一个大门，院内及大门由联通兰考分公司负责管理。
原告有××史，长期吃药维持病情，并曾数次住院治疗，2012年8月17日被兰考康宁医院诊断为精神分裂症。原告兄妹3人，农村居民。原告与其母王连品长期生活。其母亲王连品生于1944年10月2日，农村居民，身患乳腺癌长期吃药治疗。
上述事实有原、被告陈述，河南大学司鉴中心【2015】临鉴字第160号司法鉴定意见书，住院病历，医疗费清单及证明，兰考县公安局城关镇派出所情况说明，兰考县公安局对李丁丁、吴建涛询问笔录，事发前后视频资料，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告安显超发生攀爬联通公司兰考分公司院内的移动公司兰考分公司所有并使用的信号塔时，据联通兰考分公司工作人员所见原告精神不太正常及原告曾因患××数次住院治疗和原告受伤后医院诊断有抑郁症的情况分析，应认定原告在攀爬移动兰考分公司信号塔时处于××发病状态，不能完全控制自己的行为。原告的监护人未尽到监护职责，致使原告攀爬联通兰考分公司院内的移动兰考分公司的信号塔，从信号塔上跳下致伤，其监护人应承担主要责任。该信号塔所在的院子目前由联通公司兰考分公司管理并负责看管大门，从调取的监控视频中可以看出，原告进入公司院内时联通公司兰考分公司的门卫及其他工作人员并未对其加以询问、阻止，致使不能控制自己行为的原告轻易走进该院，攀爬信号塔并跳塔受伤，联通公司兰考分公司因未尽到相应的管理义务应承担一定的责任。被告移动公司兰考分公司作为信号塔的所有者，疏于对该信号塔的管理，对该信号塔未采取相应安全防护措施，以致原告爬上了该信号塔，对原告跳塔受伤损害后果的发生，也应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，以被告联通公司兰考分公司、移动公司兰考分公司各承担20%的赔偿责任为宜。在原告提交的2016年5月13日打印的费用清单上加盖有医院收费专用章，显示安显超仍在住院，本院对此予以认可。因原告并未提交其相应的收入证明，其误工费可按河南省2015年农村居民人均纯收入计算，护理费因原告属一级伤残，按二人护理，亦参照上述标准计算。原告的伤残经鉴定为一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖，其护理期限应认定为20年。原告起诉要求192天的误工天数未超过自原告住院之日起至定残日前一天的总天数，可按原告要求的192天误工天数计算。从原告住院之日起至2015年11月10日，原告一直在兰考县人民医院住院治疗，共计251天，原告要求营养费及伙食补助费的计算天数均为240天，并不违反法律规定，本院予以认可。经计算原告安显超的合理损失有医疗费165832.29元、误工费5708.16元（192天×29.73天/元）、护理费434120元（10853元×20年×2人）、伤残赔偿金217060元（20年×10853元/年）、营养费2400元（240天×10天/元）、伙食补助费7200元（240天×30天/元）、被抚养人生活费9393.15元（其母年满74周岁为21.61元/天×1304天÷3人=9393.15元）、鉴定费1300元，以上共计843013.60元。鉴于原告监护人存在重大过错，对原告所请求的精神抚慰金，本院不予支持。对原告要求二被告承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告联通兰考分公司所述其公司门卫在外面已经进行询问、只是监控并没有显示的辩称，本院不予采信。对被告移动兰考分公司之原告受到损害是其故意行为，移动兰考分公司不应承担任何责任的抗辩理由，因事发时原告处于不能控制自己行为××发状态，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安显超医疗费165832.29元、误工费5708.16元、护理费434120元、伤残赔偿金217060元、营养费2400元、住院生活补助费7200元、被抚养人的生活费9393.15元、鉴定费1300元，以上合计843013.60元的20%即168602.72元。
二、被告中国移动通信集团河南有限公司开封市兰考分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安显超医疗费165832.29元、误工费5708.16元、护理费434120元、伤残赔偿金217060元、营养费2400元、住院生活补助费7200元、被抚养人的生活费9393.15元、鉴定费1300元，以上合计843013.60元的20%即168602.72元。
三、驳回原告安显超的其他诉讼请求。
案件受理费2711元，由被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司负担593元，由被告中国移动通信集团河南有限公司开封市兰考分公司负担593元，由原告安显超负担1525元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 武令涛
审判员 赵玉分
审判员 郭国起
二〇一六年六月十四日
书记员 金冬磊