山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2364号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区康宁街2号。
负责人：吴佩珠，经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪志勇，清徐县清源镇居民。
被上诉人（原审原告）：太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，住所地清徐县晋夏公路82号
法定代表人：刘兔儿，经理。
委托诉讼代理人：邢春年，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪志勇、太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵亮、被上诉人汪志勇、被上诉人太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司的委托诉讼代理人邢春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，请求二审依法查明，改判我公司不承担赔偿责任。本案根据我公司理赔系统查询事故中驾驶为张生友，张生友并没有驾驶资格，为无证驾驶，与事故认定书明显不符，请二审法院查明后改判我公司不承担责任。2、一审法院仅凭单方鉴定就认定110335元的房屋损失有失公平，请二审法院在重新鉴定的基础上依法改判。综上，请二审法院依法查明事实，依法改判维护上诉人的合法权益。
被上诉人汪志勇辩称，请求维持原判。
被上诉人太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司辩称，通过事故认定书可以看出驾驶人是马亮，房屋的损失鉴定是通过交警部门委托有关机构作出的鉴定，鉴定结论应作为认定案件事实的依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2007年12月30日马亮驾驶晋A×××××晋A×××××挂重型半挂货车沿S320线由东向西行驶至21KM+600M处时，与公路南侧张世富的房屋发生碰撞，造成张世富的房屋倒塌、乘车人刘海贵死亡、乘车人张生友受伤、晋A×××××晋A×××××挂重型半挂货车损坏的交通事故。此次事故经文水县公安局交警大队处理，认定马亮承担本次事故的全部责任，张世富无责任，刘海贵无责任，张生友无责任。张生友受伤后，共住院治疗30天，所花费的医疗费，依据原告提供的10份医疗费票据，认定为13403.7元。2008年1月16日，文水县公安局交警大队委托文水县价格认证中心对张世富房屋损失及室内物品的市场价格进行了价格鉴定，结论鉴定值为110335元，2008年7月8日，在文水县公安局交警大队的主持下原告和张世富就房屋损失一事达成调解协议：1.文水县价格认证中心就房屋损失的鉴定值为110335元，2.房屋中古董损失无法鉴定，经双方协商，一致同意古董的损失为59665元，两项合计170000元，全部由原告承担。2009年3月21日，文水县公安局交警大队委托山西省文水司法鉴定中心对张生有的伤残程度进行了司法鉴定，结论张生友分别构成十级、十级、七级伤残，同年在文水县公安局交警大队的主持下，原告汪志勇与受害人张生友达成调解协议：原告赔偿张生友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计123094.90元。原告已履行全部赔偿义务。2014年6月25日，本次事故的另一受害人刘海贵的家属因赔偿事宜向文水县人民法院提起诉讼，同年十月十八日，文水县人民法院作出（2014）文民二初字第397号民事判决，认定事发时晋A×××××晋A×××××挂重型半挂货车的驾驶员是马亮，该判决已发生法律效力。2015年2月，原告将被告人保财险小店支公司诉至本院，同年3月13日，本院作出（2014）清商初字第00067号民事裁定，准许原告撤回起诉。另查明，晋A×××××晋A×××××挂重型半挂货车是原告汪志勇以分期付款的方式向原告太原市吉利达公司购买的，现双方的债权债务已全部结清，原告太原市吉利达公司同意与该事故有关的理赔款由原告汪志勇享有。2007年12月24日，该车在被告人保财险小店支公司投保第三者责任保险两份，保险金额550000元，投保车上人员责任险（乘），保险金额100000元/座*2座。本次事故受害人张生友的工作单位为商洛制药厂，住址陕西省商洛市商州区文卫路。张生友持有驾驶证（准驾车型A2）和从业资格证。一审法院认为，原告太原市吉利达公司登记所有，原告汪志勇实际支配的晋A×××××晋A×××××挂重型半挂货车在被告人保财险小店公司投保第三者责任保险和车上人员责任险，原、被告形成保险合同关系。该车因交通事故造成损失，原告赔偿受害人相关损失后，被告人保财险小店公司应在保险理赔范围内向原告赔偿保险金。被告辩称事发时晋A×××××晋A×××××挂重型半挂货车的驾驶员是张生友，张生友不具备A2车辆的准驾证，本案已超过诉讼时效，与（2014）文民二初字第397号民事判决认定的事实和本院查明是事实不符，本院不予采信。原告请求赔偿损失293094元，提供的调解书对被告没有法律约束力，不能作为确认被告赔偿原告保险金的依据，原告的损失应根据原、被告的举证情况予以认定。房屋损失110335元，有文水县价格认证中心出具的价格鉴定结论书佐证，被告无异议，应予认定。古董损失59665元，证据不足，被告有异议，不予认定。张生友的医疗费等损失123094元，医疗费，凭票计算为13403.7元；误工费，误工收入可按2006年山西省交通运输业在岗职工平均工资21396元计算，误工时间根据原告的伤情酌定90天，21396元÷365天×90天=5276元；护理费，每天27.5元，时间30天，为825元；住院伙食补助费，每天15元，时间30天，为450元；残疾赔偿金，可按2006年城镇居民人均可支配收入10028元计算，10028元×44%×20年=88246.4元，合计108201.1元，由被告在车上人员责任险限额内赔偿100000元。据此原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告汪志勇110335元，在车上人员责任险（乘）限额内赔偿原告汪志勇100000元，合计210335元；二、驳回原告汪志勇的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，原判查明的事实存在。
本院认为，本案为交通事故产生的保险赔偿纠纷，根据上诉人的两点上诉请求，上诉人认为本案的肇事司机为张生友，其依据仅为上诉人单方制作的《机动车保险事故现场勘察记录》，当中记载驾驶人为张生友，但该记录表上并没有被保险人和张生友的签字，且其在交警队作出责任认定书认定驾驶人为马亮以后，并没有向交警部门反映驾驶人的问题。上诉人在起诉以后发现责任认定书认定的是马亮，也没有在诉讼过程中申请法院重新调查，或者向交警部门反映驾驶人员到底是谁的问题。而且，本案涉及的事故有关事实已经经过山西省文水县人民法院（2014）文民二初字第397号民事判决认定，故上诉人保险公司的该上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于房屋损失方面，一审时交警部门委托有关部门进行了鉴定，庭审中上诉人对鉴定结论不服，但并没有申请重新鉴定，故上诉人保险公司的该项上诉请求也无依据支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费5696元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年九月九日
书记员 米 鑫