肇 庆 市 鼎 湖 区 人 民 法 民 事 判 决 书
（2013）肇鼎法民一初字第94号
原告：何均祥，男，住所地肇庆市鼎湖区。
被告：肇庆市鼎湖区。
代表人：何永坚。
委托代理人：梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。
原告何均祥诉被告桃一第十社农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，公开开庭进行了审理。原告何均祥，被告桃一第十社的代表人何永坚及委托代理人梁孟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何均祥诉称：2013年1月24日，原、被告签订《承包鱼塘（稻田）合同》，被告将“圳心围塘”60亩发包给原告，被告于2013年2月20日前交付鱼塘，逾期不能交付的视为被告违约，双倍返还押金。合同签订后，原告交付押金15000元，当原告向被告交纳第一年承包款时，被告却以各各种理由拒收，直到2013年2月18日，被告才出具证明，是被告自身原因而未能收取承包款，后来原告还多次要求被告交付鱼塘，但约定交付鱼塘时间过后，被告仍未向原告交付承包的鱼塘。被告的行为已表明其不履行合同，依法应承担违约责任。为此向法院起诉要求判令：确认被告违约并解除合同；被告双倍返还合同押金30000元给原告；被告承担本案诉讼费。
原告为证明以上事实提供证据有：
1、《承包鱼塘（稻田）合同》和合同鉴证书各一份，证明被告没有按合同规定时间收取承包款及交付承包鱼塘。
2、被告出具的证明一份，证明原告依约交纳承包款，因被告原因未能收取。
3、肇庆市公安局鼎湖分局沙浦派出所出具的情况说明、被告发出的通知各一份，证明被告发包的“圳心围塘”，原承包者不同意解除承包合同，鱼塘的承包权存在争议。
4、收据1张，证明被告已收取原告的鱼塘承包押金。
被告辩称：被告一直积极配合何均祥承接鱼塘的承包经营，原告于2013年2月20日到“圳心围塘”接受该鱼塘的使用权时，被告并没有指派任何人阻挠原告接收鱼塘。何鉴明所做的阻挠行为是他的个人行为，与被告无关系，原告不能将何鉴明的阻挠行为归责于被告。被告不存在违约。退一步来说，即使被告存在逾期交付鱼塘的情形，但是由于原告违约在先，被告可依据先履行抗辩权或者同时履行抗辩权拒绝向原告交付鱼塘。《承包鱼塘（稻田）合同》的本意以及交易习惯，承包方应先向发包方交付当年的承包款，发包方再向承包方交付承包地。本案，原告向答辩人交付了押金15000元后，至今仍未支付2013年的承包款。被告于2013年2月18日向原告出具《证明》表示，原告曾于当日下午到本村财务室交承包款，由于村内问题暂未能收取承包款。但实际上，被告当天没有收取承包款并非因为被告的单方原因，而是原告向村提出要求在原签订的合同上附加上诸如“承包期内，如发生自然灾害、不可抗力等因素造成乙方损失的，甲方应承担赔偿责任”等不公平、不合法的条款，由于双方就此问题未能达成一致。于是由村委会主任起草了上述证明，被告的队长由于未看清证明的内容才在上面盖章。因此，该证明是在被告存在重大误解的情况下盖章出具的，依据《合同法》第五十四条第一项的规定，应当予以撤销。《证明》开出后，被告于2013年2月21日当着村委会主任的面在村委会办公室向在场的被告发出一份《通知》，告知原告交付的承包款已于2013年2月20日到期，并通知原告应在2013年2月24日前将承包款交到被告的账户。原告至今仍未将交付承包款。根据《合同法》第六十七条规定，被告有权拒绝将承包鱼塘交付给原告。综上，原告主张解除承包合同和要求被告双倍退还押金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法予以全部驳回。
被告提供证据有：
1、组织机构代码证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、通知、证明复印件各一份，证明被告于2013年2月21日当着村委会主任的面在村委会办公室向在场的原告发出一份《通知》，告知原告的承包款已于2013年2月24日前将承包款交到被告账户。
3、关于停止土地违法发包行为的通知书，证明原告承包的鱼塘不存在合同争议。
4、关于重新对到期鱼塘依法依规进行发包的通知，证明原、被告签订的鱼塘承包合同合法有效。
经审理查明：2013年1月24日，被告将其集体所有的“圳心围塘”进行公开标投，原告投得该鱼塘。双方签订《承包鱼塘（稻田）合同》约定，被告发包给原告“圳心围塘”共60亩，承包期限由2013年2月10日起至2022年12月31日止共10年，其中2013年2月10日至2017年12月31日期间，每年每亩承包款2258元，全年承包款135480元；2018年1月1日至2022年12月31日期间，每年每亩承包款2935元，全年承包款176100元；签订合同的同时交纳押金15000元，原告完成承包后，被告退还押金，原告违约的，原告所交的全部款项归被告所有，被告有权解除合同；被告违约，被告应双倍返还押金及原告当年所交的款项；原告应于每年的1月1日前交纳当年承包款，违者被告有权没收鱼塘另行处理，原告承担违约责任。被告于2013年2月20日前交付鱼塘，逾期不能交付的视为被告违约。合同签订当日，原告交付押金15000元。2013年2月18日，原告向被告交纳第一年承包款，被告出具《证明》，载明由于被告问题暂未能收取承包款。2013年2月21日，被告发出《通知》，通知载明承包合同的缴交承包款已于2013年2月20日到期，请原告于同年2月24日交纳承包款给被告，否则视为原告违约，没收押金，择日另行发包。2013年3月20日，被告所在的肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村民委员会出具证明，证明于2013年2月21日收到被告发出的《通知》。但原、被告至今未进行鱼塘的交接。
庭审后，被告表示，由于第三人何某尚未退出涉案的“圳心围塘”共60亩鱼塘的承包，已向法院提起解除其与何某签订的鱼塘承包合同等请求的诉讼。
本院认为，原、被告于2013年1月24日签订的《承包鱼塘（稻田）合同》合法有效，双方应全面履行。合同约定，被告于2013年2月20日前交付鱼塘给原告使用，逾期不能交付的视为被告违约，被告应承担双倍返还押金及原告当年所交的款项的违约责任。本案被告在2013年2月20日前并未将原告承包的“圳心围塘”共60亩清场交付给原告使用，被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求解除承包合同；被告承担双倍返还押金共30000元的违约责任符合法律规定，本院予以支持。被告未能提供证据证明其已将原告承包的鱼塘清场并交付给原告使用，因此鱼塘未清场交付前，第三人阻挠原告接收鱼塘的责任在被告。因此，被告认为，第三人所做的阻挠行为是他的个人行为，与被告无关系的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告交付鱼塘期限到来之前，原告已主动交纳当年承包款，被告以自身原因暂不能收取承包款为由拒绝收取承包款，因此造成原告不能如约交纳承包款的责任在于被告，被告认为，原告没有缴交承包款是违约在先，被告有权拒交承包鱼塘的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年1月24日签订的《承包鱼塘（稻田）合同》在本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告桃一第十社支付原告何均祥违约金30000元。限被告桃一第十社于本判决发生法律效力之日起15日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告桃一第十社负担，该费已由原告何均祥预交，本院不予退回，由被告桃一第十社履行上述债务时迳付原告何均祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一三年五月十五日
书记员 黎敏