广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第393号
上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1970年11月27日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立昌，男，汉族，1972年11月4日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：王小军，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。
上诉人李丽因与被上诉人刘立昌离婚后财产纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第4121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李丽与刘立昌于1993年4月23日登记结婚，20lO年12月刘立昌向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决准许双方离婚，婚生女儿由刘立昌抚养，抚养费由刘立昌负担。李丽不服，提起上诉，珠海市中级人民法院又于2012年7月3日作出维持一审判决的终审判决，该离婚判决已发生法律效力。由于原离婚诉讼中未涉及原、被告的夫妻共同财产分割问题，李丽遂提起离婚后共同财产分割的诉讼。又查明，李丽与刘立昌在婚姻关系存续期间的共有财产有：位于珠海市香洲区九洲大道1248号九洲假日公寓1单元1508号房产（预购证号B200712687，建筑面积43.77平方米）及位于山东省武城县城区振华东街118号内2号楼3单元土地使用者为李丽的401房的份额，上述房产归李丽所有，九洲假日公寓1单元1508号房产（预购证号B200712687，面积49.77平方米），刘立昌名下工资存款42223元及公积金存款8324.7元。再查明，2007年5月起，刘立昌与婚外同一女性多次发生婚外情，在与李丽离婚后即与该女性结婚。2007年11月19日，刘立昌写有《离婚协议书》，内容为“我要离婚，所有财产我什么都不要”。2008年3月10日，刘立昌又为李丽写下《离婚协议书》，承诺“我离婚时赔偿李丽100万元”。另查明，2012年10月20日，李丽因与刘立昌财产分割问题到刘立昌工作处所张贴有辱刘立昌内容的传单方式侮辱他人，被公安机关行政处以拘留十天的处罚。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，刘立昌在夫妻关系存续期间与婚外异性发生婚外情，从而导致离婚。刘立昌的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》规定“夫妻应当互相忠实”的义务，存在重大过错。因此，在分割共有财产时应照顾无过错方即本案李丽，现刘立昌放弃了共有财产中房产的份额，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也不损害他人的利益，原审法院予以准许。对刘立昌名下的工资及公积金存款，刘立昌同意各半分割也符合法律规定，原审法院予以支持。对于李丽要求刘立昌按承诺赔偿100万元的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条规定“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”。刘立昌承诺的赔偿李丽100万元是作为协议离婚而提出的条件，由于双方并没有协议离婚，而且现在刘立昌又反悔，所以，该离婚协议没有生效。对于李丽要求刘立昌支付精神损害赔偿金10万元的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十条第（二）项条规定“符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后1年内就此单独提起诉讼”。因为刘立昌婚外情的过错，使李丽精神受到伤害，故李丽的该项请求于法有据，原审法院予以支持。对于李丽要求刘立昌赔偿青春损失费的请求，目前我国的婚姻制度，没有赔偿青春损失费的规定，故该请求也于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、位于珠海市香洲区九洲大道1248号九洲假日公寓1单元1508号房产（预购证号B200712687）由李丽所有，该房屋仍欠的按揭贷款从2012年12月起由李丽负责偿还；位于山东省武城县城区振华东街118号内2号楼3单元土地使用者为李丽的401房由李丽所有；二、刘立昌在判决生效之日起十日内向李丽支付工资存款及公积金存款25273元；三、刘立昌在判决生效之日起十日内向李丽支付精神损害赔偿款人民币10万元；四、驳回李丽其他诉讼请求。案件受理费10384元，由李丽负担3384元、刘立昌负担7000元。
一审判决后，李丽不服，向本院提起上诉，请求：1、申请撤销一审判决第四项，改判刘立昌赔偿李丽人民币100万元。2、一审判决中已查明的刘立昌名下的存款和住房公积金全部归李丽所有。3、夫妻关系存续期间形成的共同债务22.9845万，由刘立昌承担。此项一审庭审审理后漏做判决，刘立昌很清楚我没有如此高的收入，（1）每年支付人民币3至4万元去北京学习，这4年的费用都是每年我向我母亲借取的；（2）我母亲从山东来珠海我家中，病危要治病，为我母亲支付医疗费用是理所当然的，我在珠海没有任何收入，只有借钱！我国民法规定：赡养父母是夫妻共同的义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理问题的若干具体意见》第17条的规定，刘立昌应当承担我们婚姻存续期间的债务。4、一审法院调取的刘立昌工资余额中，刘立昌有明显转移财产迹象（证据四），请求二审法院追回刘立昌转移的属于夫妻共同财产刘立昌的工资收入及公积金按刘立昌2007年11月19日自写承诺字据处分（具体金额按己查明银行流水清单被转移走的金额核定）。5、申请中级人民法院通过珠海市人民银行向珠海市内所有银行调取刘立昌在其他银行的账户，调取刘立昌名下隐瞒在其它银行的存款，进行处分；申请中级人民法院查询刘立昌在珠海市内有无其他房产，车辆等属于夫妻共同财产部分，重新进行处分。6．一审法院调取的刘立昌公积金余额截止时间不正确，且没有流水详单。离婚判决时间是2012年7月（证据五），一审法院调取的刘立昌公积金余额截止时间应为2012年7月，而不是李丽多次申请法院调取后，刘立昌转移财产后的2012年12月，一审法院遗漏调取（证据六），特申请二审法院调取刘立昌截止离婚判决当月2012年7月的公积金余额，及半年内帐户流水详单进行分割。7、一、二审诉讼费用全部由刘立昌承担。事实与理由：李丽因离婚后财产纠纷一案，不服一审部分判决，现对不服判决部分提起上诉，请求二审法院对一审认定事实、适用法律错误部分进行改判。一审依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条的规定，对刘立昌关于婚内共同财产的处分意见及离婚时对李丽进行赔偿的2份承诺书的法律效力予以否认，违反了当事人意思自治原则。刘立昌书写2份承诺时夫妻关系尚未恶化，是刘立昌对忠于婚姻的一种保证方式，也是夫妻双方附条件的处理共同财产的一种约定，是真实的意思表示，并未受到任何胁迫、威胁及重大误解，也未损害国家、集体及他人的合法权益，更不违反法律的强制性规定，合法有效。在我国民法中，承诺是一种债权合同，根据《合同法》第二十一条、四十五条的规定，刘立昌亲笔书写的2份承诺，本质就是附离婚为生效条件的合同，离婚条件成就时，承诺发生法律效力，当事人就应受协议的约束，应遵照承诺约定来履行。同时我国《婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”综上法律所述，刘立昌对出现离婚时的财产处理意见，是对忠于婚姻的一种附条件的保证，也是真实意思表示，该承诺是双方当事人之间的“法律”，合法有效，承诺人应受其约束，一审法院否认其效力，错误适用《婚姻法》解释三第十四条的规定，从而做出了错误的判决，李丽申请二审法院给予纠正。李丽与刘立昌在夫妻关系存续期间，因李丽外出学习及为母亲治病、维持家庭生活等所需费用开支，又因刘立昌不履行家庭义务，将自己工资收入只用于自己享受，违反夫妻互助的义务，致使李丽生活困难，被迫无奈向亲戚朋友借钱度日，因而形成债务，该债务是夫妻共同债务，应共同清偿，不应让无过错方的李丽在遭受精神伤害的同时又遭受经济上的损失，李丽在一审中提出该要求，法院在判决时刻意回避了李丽的诉求，特申请二审法院予以纠正。刘立昌每月工资收入（包括奖金、津贴及药品回扣提成等）都在3万元以上，从2008年10月份以后，该全部收入都刘立昌自己掌控，截止到离婚时，累计金额应达150万元左右，婚姻存续期间刘立昌有了外遇后4年没有给李丽1元钱，李丽因病没钱买药，向刘立昌索要百元买药，遭到刘立昌的毒打，2012年7月判决离婚时，刘立昌银行工资账户仅有42223元，从流水清单上显示，刘立昌一天之内有多笔连续取款5000元的记录，在家庭无重大开销及投资项目的情形下，连续出现大额支取的现象，己说明刘立昌一直在转移财产，否则无法合理解释从2008年至2012年7月4年来，刘立昌在高收入，无重大开销的情况下，没有储蓄！刘立昌恶意转移财产，损害李丽财产权益的行为，应受到法律的惩罚，恳请珠海市中级人民法院通过珠海市人民银行向珠海市内所有银行彻查刘立昌和李丽婚内这4年来珠海市内所有银行流水清单和交易明细，核对每笔开支的真实性，让刘立昌说明每笔不合理支出的去向，惩罚逃避债务的行为，为李丽追回被转移的财产，维护受害者的合法权益。
被上诉人刘立昌答辩称：一、关于李丽所提第1项请求，一审判决正确。李丽在相关事实和理由认为离婚协议是所谓“对忠于婚姻的一种保证”并中引用《合同法》和《婚姻法》的有关条款，主张离婚协议的效力，属于对双方判决离婚事实的歪曲以及对离婚协议生效条件的误解。二、关于李丽所提第2、5、6项请求：一审判决在查明双方“共同财产”事实的基础上，并在刘立昌同意放弃对李丽一方所持有财产（包括工资、基金、房产等共同财产）的分割并同意放弃己经双方协议归于女儿名下的房产权益的前提下，仅就刘立昌一方个人的工资和住房公积金做出对等分割，尽管对刘立昌并不公平，但是，为了息事宁人，也可以算作是一审判决依法根据本案的实际情况作出的处理、勉强可以接受。李丽得了便宜还要卖乖，在其事实和理由中却莫名其妙的认为一审法院漏调、漏查了刘立昌的银行帐户和公积金，而且，变本加厉、再要申请上诉法院调查刘立昌的银行帐户和公积金，并叫苦装穷、主张刘立昌的存款和公积金全部归其所有，理由不成立。在此，刘立昌需要再次的强调和说明：其一，一审法院对刘立昌工资和公积金银行帐户的查询是应李丽的申请做出的，查询的情况和结果在一审法庭调查过程中包括双方共同财产的范围也都当庭作出了质证和确认，李丽在当时对此是认可的、没有任何异议的。上诉又再次重新提出调查申请，仅仅只是猜测，并没有任何的事实根据和理由尤其是没有新的事实和证据的，也违反了法律、法规和相关司法解释有关民事证据的举证规则并超越了上诉审理的请求范围。其二，李丽是有工作、有收入而且名下有基金、住房等大批“共同财产”的，相反，刘立昌仅有工资收入，名下亦无其他存款、储蓄和房产，并且在双方婚姻存续期间一直在承担家庭、父母和子女的生活费用，并长期独自抚养女儿、赡养老人，所以应该叫苦连天的是刘立昌而不是李丽。李丽在其事实和理由中有关刘立昌从银行帐户中“转移走的金额核定”，恰好是刘立昌抚养女儿、为女儿请家教支付的补课费用。李丽从未对女儿承担抚养费用，甚至在本案中还坚持将双方已经达成协议送给女儿的唯一住房判决拿走。其三，如同一审的答辩一样，刘立昌对一审判决单方面认定和仅仅处理刘立昌一方财产判决的接受是有条件的，目的就是想息讼宁人。李丽在上诉中有关共同财产的问题如果还要继续缠诉烂讼、纠缠不清的话，对李丽名下的共同财产刘立昌保留另循法律途径解决的主张和权益。三、关于李丽所提第3项请求，由于一审起诉时李丽没有提出此项请求，故不属于上诉审理范围，李丽更不能认为是一审漏判。而且李丽就此项上诉请求提出的相关材料，在一审法庭调查中也已涉及，主要是在双方长期分居期间其个人工作业务的学习培训消费和母亲的医疗费用。这些消费和费用既没有直接用于刘立昌父女的家庭或共同生活用途，也没有直接证明其消费和费用的真实性和关联性，更没有证明李丽对其母亲承担赡养义务的真实性和唯一性。所以，一审判决没有采信这些材料作为证据并将这些消费和费用作为共同债务是正确的。综上所述，刘立昌认为，一审判决在认定事实和适用法律、审理与裁判本案方面是基本客观、公正和正确的，李丽所提上诉请求、事实和理由都是错误的。或者说，尤其对李丽来说，判决认定事实和结果对其已经有了明显的偏袒和保护；刘立昌也已经忍气吞声接受了判决，李丽更不能得寸进尺，缠诉烂讼，恳请贵院依法审判、查明案件事实、驳回上诉请求、维持一审判决。
二审中李丽申请查询刘立昌在珠海市内有无其他房产、车辆，并向珠海市内所有银行调取刘立昌的存款予以处理。李丽在原审中已申请法院对刘立昌的工资及住房公积金账户进行查询并请求分割，其申请中未包括二审的申请内容，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，当事人申请人民法院调查收集证据，不得迟于原审确定的举证期限届满前七日，李丽二审中的该项请求超过法定申请期限，本院不予准许。对李丽提出原审调取刘立昌的公积金余额截止时间不正确，请求调取截止离婚判决当月余额及半年内账户流水单的问题。经核，在原审向李丽出示刘立昌的公积金明细表时，李丽即提出异议，故本院补充调查了刘立昌公积金账户2012年1-7月期间的明细表，显示刘立昌1-7月期间有二笔1万余元的取款，截止7月18日公积金的余额为7734.72元。李丽质证认可真实性，但认为刘立昌早已转移了财产。刘立昌对账户明细表的真实性予以认可，称刘立昌承担归还1508号房屋的贷款，不存在转移财产的情况。
本院查明，本院（2011）珠中法民一终字第762号生效判决认定，李丽与刘立昌婚生女儿刘钥由刘立昌照顾居多，近些年跟随刘立昌生活较长，由刘立昌抚养较为妥当，本院予以维持为宜。
本院认为：一、关于李丽上诉主张夫妻共同债务22.9845万元应由刘立昌承担的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，人民法院的第二审程序是针对一审判决进行的，对当事人在二审程序中增加的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，告知当事人另行主张。李丽二审中请求刘立昌承担夫妻共同债务22.9845万元的主张，属于二审中新增加的诉讼请求，因在审理中调解未果，受二审程序限制，本院不做审处。
二、关于李丽请求刘立昌赔偿100万元应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。本案系李丽与刘立昌解决夫妻关系存续期间财产问题而引发的纠纷，从刘立昌2008年3月10日出具的《离婚协议书》的内容看，针对的是双方的婚姻问题，故依法应不适用《中华人民共和国合同法》的规定，李丽上诉主张适用《中华人民共和国合同法》的相关规定认定《离婚协议书》的效力，于法相悖，本院不予采信并确认本案应适用婚姻法的相关规定审处。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条及第四十六条的规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的唯一依据，不得附加条件。如果一方存在重婚、有配偶者与他人同居等法定情形导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。其中“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。首先，从李丽提供的刘立昌书写的证明看，虽然刘立昌与他人存在婚外情，但尚不构成重婚或同居关系，故不属于上述法定支付离婚损害赔偿的情形。其次，从2008年3月10日刘立昌为李丽出具的“离婚时赔偿李丽100万元”的《离婚协议书》名称及内容综合分析，刘立昌为实现离婚的目的，向李丽出具了承诺，即离婚时赔偿李丽100万元，其中离婚系支付赔偿款所附的条件。该约定反映出只要离婚条件成就，不问任何情由，刘立昌均应向李丽赔偿100万元。该约定实质上将婚姻这种身份行为与金钱行为予以捆绑，违反了上述婚姻法的规定，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第75条的规定，本院认定该《离婚协议书》无效，李丽据此请求刘立昌赔偿100万元，于法无据，本院不予支持。原审法院对《离婚协议书》的性质表述有误，但该项判决内容正确，本院予以维持并予指正。
三、关于李丽请求已查明的刘立昌名下的存款和住房公积金全部归其所有是否成立的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释抵触的，以本解释为准。由于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条对离婚协议的效力规定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定相抵触，故不应适用。李丽上诉请求根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定分割财产，于法无据，本院不予支持。其次，从2007年11月刘立昌出具内容为“我要离婚，所有财产我什么都不要”的《离婚协议书》名称及内容看，刘立昌为达成协议离婚的目的出具了该协议，但由于双方并未协议离婚，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定，该《离婚协议书》没有生效，李丽据此请求将刘立昌名下的存款和住房公积金全部判归其所有不成立，本院不予支持。基于刘立昌原审中自愿放弃共有财产中房产的份额，故原审将夫妻共同房产判归李丽符合当事人处分原则，本院予以确认。其三，一般情况下，人民法院只对现存财产进行分割，已经消耗灭失的财产不在分割之列，但对于离婚前夕双方超出日常开支而大额支取的款项应作以审查，以避免双方恶意减少或转移财产。李丽上诉主张原审调取刘立昌的公积金余额截止时间不正确、刘立昌有转移财产的迹象。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由李丽承担举证责任。李丽对该节主张并未提供证据加以证明，从其申请后原审法院调取的刘立昌工资账户及本院调取的刘立昌2012年1-7月公积金账户的明细及双方的质证意见看，李丽质证时对真实性均未提出异议，只是认为刘立昌尚有药品提成等收入、早已转移了公积金等财产。法庭询问李丽对刘立昌截止2012年7月9日的工资账户余额予以分割有无异议时，李丽回答“没有意见”。而2012年1-7月刘立昌公积金的明细表虽然显示刘立昌支取了二笔1万余元的款项，但考虑到刘立昌负担1508号房的贷款、照顾女儿较多及其与李丽分居后另行租房居住的事实，结合珠海地区的生活消费水平，不能认定上述二笔取款属于转移财产的情况。故对李丽据此上诉主张刘立昌转移财产的观点，本院不予采信。鉴于刘立昌对原审判决分割的公积金余额未提出上诉，视为服从，故本院对原审该项判决不予调整径行予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李丽上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费26252.61元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 肖 锋
代理审判员 郑 恒
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 叶洁莹