wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第134号
原告昆山名川纺织有限公司，住所地昆山玉山镇环庆路2618号1幢。
法定代表人季天鹏，公司总经理。
委托代理人黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告岳光明，男，汉族，1977年9月26日生，自由职业。
被告南京圣伯林服饰有限公司，住所地本市秦淮区翁家营村营佳中路9号。
法定代表人岳彩峰，公司董事长。
以上两被告共同委托代理人龚海涛，江苏卓亚律
师事务所律师。
原告昆山名川纺织有限公司（下称名川公司）与被告岳光明、南京圣伯林服饰有限公司（下称圣伯林公司）买卖合同纠纷一案，原告向昆山市人民法院起诉，后昆山市人民法院移送本院审理，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告名川公司的委托代理人黄克明，被告岳光明、圣伯林公司的委托代理龚海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名川公司诉称，原告与被告圣伯林公司系买卖合同关系，原告长期向被告圣伯林公司供应纺织布料，截止至起诉之日，被告圣伯林公司仍有140819元货款未付，依据双方合同约定及被告岳光明写的付款计划，逾期付款按日承担0.5%的违约金，原告只要求被告支付违约金100000元。由于被告拖欠货款拒付，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告支付货款140819.4元；2、被告支付违约金100000元；3、两被告承担全部诉讼费用。
被告岳光明辩称，原告向法院提供的岳光明的还款计划，岳光明认为该计划应为保证合同，按照担保法的规定，原告未在保证期限内要求岳光明承担保证责任，岳光明应当免除保证责任，请求法院驳回原告对岳光明的诉讼请求。
被告圣伯林公司辩称，1、圣伯林公司对原告诉求的货款已经全部付清；2、2013年3月29日，岳光明通过个人账户向唐晓梅个人账户转账141317.4元，这笔款是圣伯林公司向原告支付的货款尾款本金而非利息；3、2012年9月20日圣伯林公司向原告支付货款15517.2元；4、原告诉请的违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，原告与被告圣伯林公司素有业务往来，由原告供应各种面料给被告圣伯林公司，至2012年4月，被告圣柏林公司欠原告货款1895617.6元。2012年4月20日，被告岳光明向原告出具了一份《还款计划》，写明：“今岳光明以个人名义并以个人资产作担保，支付名川纺织货款，具体如下：5月6-10日付30万元；5月16-20日付60万元；5月31日前付30-35万元；6月30日前付20万元；7月31日前付50万元左右。……逾期按5‰每天计算罚息”。之后，被告圣柏林公司分七次向原告付清了货款。
庭审中，原告认可被告已付清货款，但由于被告逾期支付货款，按照还款计划的约定，应向原告支付违约金，具体为：2012年4月21日至9月28日，20万元逾期支付；2012年4月21日至8月7日，60万元逾期支付；2012年4月21日至8月7日，30万元逾期支付；2012年4月21日至8月7日，14万元逾期支付；上述逾期支付的货款均按月息2%计算违约金。被告圣柏林公司对计算方法没有异议，但认为计算标准按月息2%过高，请求法院依法调整。
上述事实，有付款计划、违约金计算清单、及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告圣柏林公司之间存在买卖合同关系，原告已按约履行了供货义务，被告圣柏林公司虽付清了货款，但由于逾期支付，应承担相应的违约责任。对原告提出违约金的计算方法被告圣柏林公司没有异议，但提出计算标准过高，请求法院调整。本院认为，未超过四倍中国人民银行同期贷款利率的部分依法应予保护，被告圣柏林公司对此也无异议。被告岳光明出具还款计划以个人资产承担保证责任，但原告没能提供证据证明在保证期间内曾要求被告岳光明承担保证责任，故岳光明的的保证责任已依法免除，故原告要求被告岳光明承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京圣伯林服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告昆山名川纺织有限公司支付违约金（20万元自2012年4月21日至9月28日、60万元自2012年4月21日至8月7日、30万元自2012年4月21日至8月7日、14万元自2012年4月21日至8月7日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告昆山名川纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4912元，原告负担2500元，被告南京圣柏林服饰有限公司负担2412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 王长明
二〇一四年十一月四日
见习书记员 冯则帝
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第298号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王昌德，男，1965年10月21日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告王昌德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月7日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为4990元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4990元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额4990元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年1月7日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为4990元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4990元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年1月7日，被告在原告处借款1笔，共计人民币4990元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王昌德之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王昌德偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币4990元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00777号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张方斌（绰号“多多”），无职业。1998年12月因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处罚金人民币四千元；2013年8月20日因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月16日被监视居住，5月29日再次被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人张方斌犯盗窃罪一案，于2014年8月11日作出（2014）鄂青山刑初字第00374号刑事判决。原审被告人张方斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张方斌未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月13日21时许，被告人张方斌伙同陈红斌（另案处理）在本市青山区红钢城街建设七路“佐奇童装店”内，用镊子扒窃公民李某丙口袋内的人民币100元后，被公安人员抓获。
2014年5月29日11时许，被告人张方斌在本市青山区红钢城街建设七路“达芙妮”店内，扒得公民李某乙手提袋内的一部白色酷派牌7298A型移动电话和人民币100元。被告人张方斌离开现场后被公安人员抓获。经鉴定，上述移动电话价值人民币640元。
破案后，上述赃款赃物均已发还被害人。
2014年4月13日被告人张方斌被抓获归案后，于同年4月14日被刑事拘留，4月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住。
原审认定上述事实，有公安机关的破案、抓获抓获、破案经过，被害人李某乙、李某丙的报案材料及陈述，扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定意见书，证人吕某、袁某、陶某、李某甲的证言，另案处理的陈红斌的供述，以及（2013）鄂青山刑初字第00295号刑事判决书，被告人张方斌的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人张方斌以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其的行为已构成盗窃罪。被告人张方斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张方斌归案后，如实供述自己的罪行，在原审审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张方斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张方斌的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年4月13日21时许，上诉人张方斌伙同陈红斌（另案处理）在本市青山区红钢城街建设七路“佐奇童装店”内，趁被害人李某丙不备之机，由陈红斌在旁掩护望风，上诉人张方斌用镊子从被害人李某丙口袋内扒窃人民币100元。二犯扒窃得手后，在店门口外被反扒民警当场抓获。公安机关于2014年4月14日对上诉人张方斌进行刑事拘留，并于同年4月16日对其采取监视居住的强制措施。
在被监视居住期间，2014年5月29日上午11时许，上诉人张方斌又窜至本市青山区红钢城街建设七路“达芙妮”店内，趁被害人李某乙不备之机，从其手提袋内扒得一部白色酷派牌7298A型移动电话和人民币100元。上诉人张方斌离开现场后再次被公安人员抓获。经鉴定，被盗移动电话价值人民币640元。
破案后，上述赃款赃物均已发还被害人。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张方斌以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审已充分考虑鉴于上诉人张方斌系累犯、，到案后如实供述自己的罪行，、自愿认罪等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人张方斌诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（（一））项的规定，裁定如下：：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二O二○一四年十一月十日
书 记 员 王娅迪
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执532号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌县支行。住所地：隆昌县金鹅镇顺河街31号。
负责人：黄世文，行长。
被执行人：杨沁，女，1986年5月25日出生，汉族，四川省隆昌县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2517号民事判决，于2017年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨沁在内江市住房公积金管理中心隆昌市管理部有缴存的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨沁在内江市住房公积金管理中心隆昌市管理部缴存的住房公积金20000元。
本裁定立即执行。
审判员 计大姝
二〇一七年九月二十日
书记员 耿征建
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第01914号
原告湖南百汇投资有限公司。
法定代表人蔡立彬。
委托代理人王英帅。
委托代理人钟志勇。
被告王喜运。
原告湖南百汇投资有限公司诉被告王喜运商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2015年6月19日提交撤诉申请，本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南百汇投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告湖南百汇投资有限公司负担。
代理审判员 汪 样
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汤明鑫
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00829号
申请执行人：葫芦岛银行绥中支行。
法定代表人：王东系该行行长。
地址：绥中县绥中镇新兴街。
被执行人朱福闯，男，住辽宁省绥中县
被执行人朱福闯共欠申请执行人葫芦岛银行绥中支行本金10951元。本案在执行过程中，申请执行人葫芦岛银行绥中支行向本院提出撤回执行申请，同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县公证处（2014）绥证经字第5817号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月十三日
书记员 郭璐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02264号
原告重庆佳禾物业管理有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）金桥路16号，组织机构代码76889270-4。
法定代表人尹顺新，该公司董事长。
委托代理人苏梅，该公司员工，特别授权。
被告文光华，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆佳禾物业管理有限公司诉被告文光华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳禾物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆佳禾物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 向志勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱羽君
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1945号
原告：邱秀兰，女，1957年11月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：胡小芳，女，1978年2月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告邱秀兰诉被告胡小芳民间借贷纠纷一案中，原告邱秀兰生于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱秀兰以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱秀兰撤回对被告胡小芳的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告邱秀兰负担。
审判员 曾桂英
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 吉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大民初字第25号
原告张建华（）。
被告杨月玲（）。
原告张建华与被告杨月玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼。被告杨月玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告张建华诉称：2011年至2013年期间，我给被告做泥工装修，双方于2013年10月31日结算，被告要付我人工费人民币16175元，因当时被告没钱，故而立字据并口头承诺在2013年底付清欠款，但此后被告经我多次催讨，至今未支付工资款，现我诉至法院要求依法判令：1、被告杨月玲支付我工资款人民币16175元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张建华为证明其主张的事实，当庭向本院提供了结算单原件一份，用以证明截至2013年10月31日被告杨月玲尚欠原告张建华劳动报酬款人民币16175元的事实。
被告杨月玲未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告张建华提供的上述证据材料，被告杨月玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月31日，被告杨月玲向原告张建华出具结算单一份，确认其尚欠原告张建华劳动报酬款人民币16175元，但结算单出具后，经原告催讨，被告杨月玲至今未履行付款义务。现原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告张建华与被告杨月玲之间所订立的劳务合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。本案中，原告张建华已向被告杨月玲提供了相应的劳动服务，被告杨月玲依约应向原告支付相应的劳动报酬款。现被告杨月玲在出具结算单后，至今未支付劳动报酬款，其行为已构成违约。本案中，被告杨月玲尚欠原告张建华劳动报酬款人民币16175元的事实，有原告提供证据在案证明。综上，原告张建华的的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨月玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月玲于本判决生效后十日内向原告张建华支付劳动报酬款人民币16175元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杨月玲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭 双
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐建康
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03474号
原告：许某，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：朱某，男，1989年5月28日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告许某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某承担。
审判员 刘永
二〇一四年十二月二日
书记员 ＸＸ
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执632号
申请执行人朱一某，男。
被执行人王一某，男。
被执行人蓝一某，女。
本院在执行申请执行人朱一某与被执行人王一某、蓝一某买卖合同纠纷一案中，于2016年11月22日依法向被执行人王一某、蓝一某送达了执行通知书和财产报告令，并对其财产情况依法进行了查询。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 韩卫东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=945b2594-9865-4ea6-b1d5-a6fd017318f6&imgId=OTQ1YjI1OTQtOTg2NS00ZWE2LWIxZDUtYTZmZDAxNzMxOGY2MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员徐丽俐
人民陪审员 胡秋影
ggng7xj2vkyhyrotqg二○一六年十二月六日
案件唯一码
书记员王春茹
本案适用法条如下：
《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹
海南省定安县人民法院2016年12月6日印制
（共印5份）
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9021执632号申请执行人朱一某，男。被执行人王一某，男。被执行人蓝一某，女。本院在执行申请执行人朱一某与被执行人王一某、蓝一某买卖合同纠纷一案中，于2016年11月22日依法向被执行人王一某、蓝一某送达了执行通知书和财产报告令，并对其财产情况依法进行了查询。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  韩卫东人民陪审员徐丽俐人民陪审员  胡秋影ggng7xj2vkyhyrotqg二○一六年十二月六日案件唯一码书记员王春茹本案适用法条如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹海南省定安县人民法院2016年12月6日印制（共印5份）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1568-3号
申请执行人李修兵，农民。
被执行人庄立本，农民。
被执行人肖殿军，教师。
被执行人庄凤山，教师。
被执行人郭帅，个体工商户。
申请执行人李修兵与被执行人庄立本、肖殿军、庄凤山、郭帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）平民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人庄凤山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庄凤山在银行的存款2万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年一月八日
书记员 刘志强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9432号
原告：强红涛，男，1981年4月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：宁夏仁和佳润实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街以东银川江宁国际酒店用品商贸城31-33号楼328室。
法定代表人：杨克平。
被告：杨克平，男，1965年3月24日出生，汉族，宁夏仁和佳润实业有限公司法定代表人，住江苏省泰州市海陵区。
原告强红涛与被告宁夏仁和佳润实业有限公司（以下简称宁夏仁和佳润公司）、杨克平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告强红涛到庭参加诉讼，被告宁夏仁和佳润公司、杨克平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元，并按照月利率1.5%支付上述借款自2014年12月25日至2016年12月25日期间的借款利息10万元，以上共计35万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨克平经朋友介绍相识。2014年12月25日，二被告以承包宁夏赛马水泥有限公司旗下的双鹿分厂需交保证金为由欲向原告借款100万元。当日，原告将自己持有的一张票面金额为100万元的承兑汇票（票号为30700051/30100571）出借给二被告，故二被告收到该汇票后给原告出具了一张《借条》。截止至2015年1月中旬，被告向原告偿还借款共计75万元，尚欠借款25万元。同时，原告催要借款时，被告承诺向原告支付利息，但双方未约定具体支付标准。现因上述剩余借款25万元本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
宁夏仁和佳润公司、杨克平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》及《银行承兑汇票》一份，被告宁夏仁和佳润公司、杨克平未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，二被告因资金周转欲向原告借款100万元。当日，原告将其持有的一张银行承兑汇票（票号为30700051/30100571，票面金额为100万元，出票人为宁波东经新型面料有限公司，收款人为江苏中新资源集团有限公司，出票日期为2014年12月9日，到期日期为2015年6月9日，付款行为平安银行宁波分行）出借给二被告，故二被告收到该汇票后向原告出具一张《借条》，载明：”今借到强红涛银行承兑一张金额壹佰万元整（1000000），于2014年12月30日归还现金转账。借款人：杨克平、宁夏仁和佳润实业有限公司印章”。后被告陆续向原告偿还借款75万元，剩余借款25万元经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，二被告因资金困难以借银行承兑汇票的形式向原告借款，双方形成一致意思表示，二被告为此向原告出具了《借条》，双方的行为系由票据借用人向出借人支付票面金额取得票据，并以票据在市场流通的方式进行融通资金，因而本质上仍然是借用有价证券在市场融通资金的民间借贷行为，又因被告取得票据后陆续向原告偿还借款75万元，由此说明被告已实际使用该银行承兑汇票，故双方之间系民间借贷关系。现因被告未按约定履行偿还借款的义务，故原告有权要求其承担相应的民事责任。由于双方在2014年12月25日的借条中仅约定了还款期限，但未约定借款利息，且原告也未提交证据证明双方对该笔借款的利息进行了约定，现本院结合原告主张利息的本金数额并按年利率6%计算，确定被告应向原告支付上述借款25万元自逾期之日起即2014年12月30日起至2016年12月25日期间的利息为29835.62元（25万元×6%÷365天×726天）。被告宁夏仁和佳润公司、杨克平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，因原告要求被告偿还借款本金25万元，并按照年利率6%向其支付该借款自2014年12月30日起至2016年12月25日期间的利息29835.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分的利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏仁和佳润实业有限公司、杨克平于本判决生效之日起五日内向原告强红涛偿还借款25万元，并支付该借款自2014年12月30日起至2016年12月25日期间的利息29835.62元，以上共计279835.62元；
二、驳回原告强红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费300元，共计6850元，由原告强红涛负担1373.22元，被告宁夏仁和佳润实业有限公司、杨克平负担5476.78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵文国
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 秦玉玲
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 丁宝平
书 记 员 陈东芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初9432号原告：强红涛，男，1981年4月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。被告：宁夏仁和佳润实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街以东银川江宁国际酒店用品商贸城31-33号楼328室。法定代表人：杨克平。被告：杨克平，男，1965年3月24日出生，汉族，宁夏仁和佳润实业有限公司法定代表人，住江苏省泰州市海陵区。原告强红涛与被告宁夏仁和佳润实业有限公司（以下简称宁夏仁和佳润公司）、杨克平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告强红涛到庭参加诉讼，被告宁夏仁和佳润公司、杨克平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元，并按照月利率1.5%支付上述借款自2014年12月25日至2016年12月25日期间的借款利息10万元，以上共计35万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨克平经朋友介绍相识。2014年12月25日，二被告以承包宁夏赛马水泥有限公司旗下的双鹿分厂需交保证金为由欲向原告借款100万元。当日，原告将自己持有的一张票面金额为100万元的承兑汇票（票号为30700051/30100571）出借给二被告，故二被告收到该汇票后给原告出具了一张《借条》。截止至2015年1月中旬，被告向原告偿还借款共计75万元，尚欠借款25万元。同时，原告催要借款时，被告承诺向原告支付利息，但双方未约定具体支付标准。现因上述剩余借款25万元本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。宁夏仁和佳润公司、杨克平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》及《银行承兑汇票》一份，被告宁夏仁和佳润公司、杨克平未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，二被告因资金周转欲向原告借款100万元。当日，原告将其持有的一张银行承兑汇票（票号为30700051/30100571，票面金额为100万元，出票人为宁波东经新型面料有限公司，收款人为江苏中新资源集团有限公司，出票日期为2014年12月9日，到期日期为2015年6月9日，付款行为平安银行宁波分行）出借给二被告，故二被告收到该汇票后向原告出具一张《借条》，载明：”今借到强红涛银行承兑一张金额壹佰万元整（1000000），于2014年12月30日归还现金转账。借款人：杨克平、宁夏仁和佳润实业有限公司印章”。后被告陆续向原告偿还借款75万元，剩余借款25万元经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，二被告因资金困难以借银行承兑汇票的形式向原告借款，双方形成一致意思表示，二被告为此向原告出具了《借条》，双方的行为系由票据借用人向出借人支付票面金额取得票据，并以票据在市场流通的方式进行融通资金，因而本质上仍然是借用有价证券在市场融通资金的民间借贷行为，又因被告取得票据后陆续向原告偿还借款75万元，由此说明被告已实际使用该银行承兑汇票，故双方之间系民间借贷关系。现因被告未按约定履行偿还借款的义务，故原告有权要求其承担相应的民事责任。由于双方在2014年12月25日的借条中仅约定了还款期限，但未约定借款利息，且原告也未提交证据证明双方对该笔借款的利息进行了约定，现本院结合原告主张利息的本金数额并按年利率6%计算，确定被告应向原告支付上述借款25万元自逾期之日起即2014年12月30日起至2016年12月25日期间的利息为29835.62元（25万元×6%÷365天×726天）。被告宁夏仁和佳润公司、杨克平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，因原告要求被告偿还借款本金25万元，并按照年利率6%向其支付该借款自2014年12月30日起至2016年12月25日期间的利息29835.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分的利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏仁和佳润实业有限公司、杨克平于本判决生效之日起五日内向原告强红涛偿还借款25万元，并支付该借款自2014年12月30日起至2016年12月25日期间的利息29835.62元，以上共计279835.62元；二、驳回原告强红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费300元，共计6850元，由原告强红涛负担1373.22元，被告宁夏仁和佳润实业有限公司、杨克平负担5476.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  赵文国人民陪审员  张玉明人民陪审员  秦玉玲二〇一七年二月二十三日法官 助理  丁宝平书 记 员  陈东芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢20号
申请执行人：张晨。
被执行人：王伟华。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初1254号民事调解协议，于2016年11月13日向被执行人发出了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币7000元，承担案件执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟华在银行账户上的资金人民币7050元（含执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 琼
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1264号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱华英，男，初中文化，系东莞市横沥镇美景湾酒店翡翠豪门夜总会推广部部长，户籍所在地为山东省东明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人朱华英犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人朱华英到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人朱华英于2013年8月开始向“阿峰”（另案处理）购买K粉、“开心水”、“奶茶”等毒品，并贩卖给他人，以贩养吸。其中，朱华英在东莞市横沥镇美景湾酒店翡翠豪门夜总会贩卖毒品K粉给吸毒人员张某约4次，共重约4克，每次得毒资50元；贩卖毒品K粉给吸毒人员戴某A约10次，共重约10克，每次得毒资50元。2014年1月14日23时许，公安机关在翡翠豪门夜总会将朱华英抓获，缴获现金1500元，并在朱华英工作的翡翠豪门夜总会推广部办公室抽屉内缴获1玻璃瓶可疑白色粉末（约重14.05克，检验出氯胺酮成分），3包茶叶袋包装的可疑灰色粉末（共约重58.84克，检验出氯胺酮成分），2瓶可疑棕色液体（共约40毫升，检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了检验鉴定报告，毒品甲基苯丙胺等物证，搜查笔录、扣押清单等书证，证人张某等的证言，被告人朱华英的供述与辩解等证据，并据此认为被告人朱华英的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处七年至十年有期徒刑，并处罚金。
被告人朱华英对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出缴获的毒品是用于自己吸食，其贩卖的甲基苯丙胺并未达到十克以上不满五十克及量刑过重的辩解意见。
经审理查明，被告人朱华英于2013年8月开始向“阿峰”（另案处理）购买K粉、“开心水”、“奶茶”等毒品，并贩卖给他人，以贩养吸。其中，朱华英在东莞市横沥镇美景湾酒店翡翠豪门夜总会贩卖毒品K粉给吸毒人员张某约4次，共重约4克，每次得毒资50元；贩卖毒品K粉给吸毒人员戴某A约10次，共重约10克，每次得毒资50元。2014年1月14日23时许，公安机关在翡翠豪门夜总会将朱华英抓获，缴获现金1500元，并在朱华英工作的翡翠豪门夜总会推广部办公室抽屉内缴获1玻璃瓶可疑白色粉末（约重14.05克，检验出氯胺酮成分），3包茶叶袋包装的可疑灰色粉末（共约重58.84克，检验出氯胺酮成分），2瓶可疑棕色液体（共约40毫升，检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人朱华英在庭审时亦无异议，且有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，抓获经过、搜查笔录、照片及扣押决定书、扣押清单、毒品缴交收据、户籍证明、行政处罚决定书、手机通话清单、说明材料三份等书证，证人张某、戴某A的证言及辨认笔录，被告人朱华英的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱华英贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，且多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人朱华英定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱华英归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人朱华英提出缴获的毒品是用于自己吸食，其贩卖的甲基苯丙胺并未达到十克以上不满五十克的辩解意见，经查，被告人朱华英从2013年8月开始购买K粉、“开心水”、“奶茶”等毒品，其本身亦有吸毒行为，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”，根据已查明的事实，被告人朱华英确有贩卖毒品之事实，故在朱华英处扣押的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量。公诉机关出具的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。被告人朱华英所提量刑过重的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。随案移送的手机两部，是被告人用于作案的联络工具，依法应予没收。
视被告人朱华英的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱华英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2022年1月13日止；罚金在本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄渭楷
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00209号
申请人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：汪宗贵，男，1971年10月27日出生，汉族，住东至县。
申请人东至县国土资源局于2014年11月20日向我院申请执行汪宗贵违法用地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东至县国土资源局于2014年9月1日以被执行人汪宗贵未经批准非法占用土地建房行为违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定，作出了东国土罚决字（2014）354号国土资源行政处罚决定书。该决定的处罚内容是责令被执行人退还占用土地0.2亩，限期拆除非法占用土地上新建的建筑物132平方米。
本院经审查认为：申请人东至县国土资源局作出的东国土罚决书字（2014）354号国土资源行政处罚决定书认定被执行人汪宗贵未经批准非法占用的0.2亩土地建房。申请人作出行政处罚决定后，于2014年11月20日向本院申请强制执行，显然被处罚行为人的行政诉讼期限未届满。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请人东至县国土资源局作出的（2014）354号国土资源行政处罚决定书要求强制执行的申请本院不予受理。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 希
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5753号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：代珠珠，女，1995年4月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告代珠珠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 王雅稚
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2524号
原告徐某某，女，汉族，农民，住南阳市宛城区汉冢乡张庄村。
委托代理人韩某某，河南怡和律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告徐某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。。
审判员 周丹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1601号
上诉人（原审被告）：王岩来，男，1973年6月5日出生，居民，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：殷维君，男，汉族1968年11月21日生，住址江苏省。
被上诉人（原审原告）:张德松，男，1962年11月17日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
上诉人王岩来因与被上诉人张德松民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初6654号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王岩来的委托代理人殷维君，被上诉人张德松的委托代理人刘同杠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王岩来上诉请求：请求二审法院查清事实后依法驳回张德松对王岩来的诉讼请求。事实和理由：保证协议虽然存在，因为借款人王安鹏没有到庭，涉案借款有无偿还存在争议；另外担保期间已过，张德松没有向其主张过偿还借款，担保人不应再承担担保责任。
被上诉人张德松辩称，原审法院查明事实清楚，上诉人上诉无依据，其目的是想拖延还款时间。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
张德松向一审法院起诉称：1.判令王岩来归还其借款本金2万元及利息（利息按照月息2分5，从借款之日计算至还清之日）；2.由王岩来承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年1月10日，王安鹏以做生意资金周转需要为由向张德松借款2万元，并约定利息按照月息2分5计算，此款由王岩来签名担保。经王岩来多次催要后，一拖再拖拒绝还款。
一审法院认定事实：2011年1月10日，王安鹏向张德松借款2万元，并向张德松出具欠条一张，欠条载明：今欠张德松现金贰万元整（20000元），利息（2分5厘），欠款人王安鹏，2011年1月10日，王岩来为上述欠款提供担保并在欠条担保人处签字。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王安鹏借用张德松现金，并由王岩来来提供担保，双方未明确约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，王岩来对王安鹏的上述债务承担连带还款责任。在债务人王安鹏不履行还款债务时，债权人张德松有权要求债务人或者担保人偿还，现张德松要求连带担保人王岩来承担还款责任，有事实和法律依据，予以支持。但双方约定的利率超过法律、司法解释规定的范围，依法予以调整月息2分。原审法院遂判决：一、王岩来于判决生效之日起十日内偿还张德松欠款20000元及利息（利息按照月息2分，自2011年1月10日计算至王岩来实际履行之日止）。
上诉人在本院审理中没有提供新证据。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出涉案借款有无偿还的问题，因上诉人没有提供证据证实涉案借款已偿还，且被上诉人张德松持有借条，所以上诉人的该上诉理由证据不足。关于上诉人提出已超过担保期的问题，经查，因为张德松与王岩来及借款人王安鹏均是朋友关系，上诉人与被上诉人两家相距不远，且上诉人与被上诉人均系在家务工，被上诉人称向王岩来、王安鹏主张过权利，但两人相互推诿，现王安鹏联系不上，被上诉人起诉担保人王岩来偿还借款，不违反法律规定，根据法律规定王岩来承担担保还款责任后，可以向借款人王安鹏追偿。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王岩来的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王岩来承担。
决为终审判决。
审判长 刘亚洲
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年六月五日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘委赔监21号
李日姜：
你因错误执行申请涟源市人民法院国家赔偿一案，不服娄底市中级人民法院赔偿委员会（2015）娄中法委赔字第11号国家赔偿决定，以涟源市人民法院（2010）涟执预字第220-1号执行裁定所作的“终结本次执行程序”不符合法律规定；（2015）娄中法委赔字第11号国家赔偿决定错误采纳涟源市人民法院有关“终结本次执行程序”的答辩意见，应予以撤销等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，涟源市人民法院在执行(2009)涟民二初字第463号民事判决的过程中，于2014年4月9日作出（2010）涟执预字第220-1号执行裁定书，裁定：对你与聂清平、龚询健等民间借贷纠纷一案[即(2009)涟民二初字第463号]终结本次执行程序。该裁定在主文后同时交待了申请执行人的后续权利，即：“本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。”从该裁定书的主文内容和交待的申请执行人的后续权利来看，裁定的实质性结论是“终结本次执行程序”，而不是“终结执行”。故该执行案件尚未终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求”的规定，你尚不具备提起国家赔偿申请的条件。已经提起的，也应依法予以驳回。涟源市人民法院（2015）涟法赔字第7号赔偿决定和娄底市中级人民法院赔偿委员会（2015）娄中法委赔字第11号国家赔偿决定驳回你的赔偿申请，并无不当。
另外，根据中央政法委员会、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（以下简称《通知》）的相关规定，在满足一定条件的情况下，人民法院可以裁定终结本次执行程序。该《通知》作为中央政法委员会、最高人民法院所发的规范性文件，人民法院应当遵照执行。该《通知》所作的“终结本次执行程序”的规定在执行实践中也发挥了积极的作用，此后，2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条也将该规定吸入其中。故此，你在申诉中认为“（2010）涟执预字第220-1号执行裁定书所作的'终结本次执行程序'的裁定是依据内部通知作出，没有法律效力；（2015）娄中法委赔字第11号国家赔偿决定错误采纳涟源市人民法院有关'终结本次执行程序'的答辩意见，应予以撤销”的主张不能成立，本院赔偿委员会不予支持。
综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十九日
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘委赔监21号李日姜：你因错误执行申请涟源市人民法院国家赔偿一案，不服娄底市中级人民法院赔偿委员会（2015）娄中法委赔字第11号国家赔偿决定，以涟源市人民法院（2010）涟执预字第220-1号执行裁定所作的“终结本次执行程序”不符合法律规定；（2015）娄中法委赔字第11号国家赔偿决定错误采纳涟源市人民法院有关“终结本次执行程序”的答辩意见，应予以撤销等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，涟源市人民法院在执行(2009)涟民二初字第463号民事判决的过程中，于2014年4月9日作出（2010）涟执预字第220-1号执行裁定书，裁定：对你与聂清平、龚询健等民间借贷纠纷一案[即(2009)涟民二初字第463号]终结本次执行程序。该裁定在主文后同时交待了申请执行人的后续权利，即：“本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。”从该裁定书的主文内容和交待的申请执行人的后续权利来看，裁定的实质性结论是“终结本次执行程序”，而不是“终结执行”。故该执行案件尚未终结。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求”的规定，你尚不具备提起国家赔偿申请的条件。已经提起的，也应依法予以驳回。涟源市人民法院（2015）涟法赔字第7号赔偿决定和娄底市中级人民法院赔偿委员会（2015）娄中法委赔字第11号国家赔偿决定驳回你的赔偿申请，并无不当。另外，根据中央政法委员会、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（以下简称《通知》）的相关规定，在满足一定条件的情况下，人民法院可以裁定终结本次执行程序。该《通知》作为中央政法委员会、最高人民法院所发的规范性文件，人民法院应当遵照执行。该《通知》所作的“终结本次执行程序”的规定在执行实践中也发挥了积极的作用，此后，2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条也将该规定吸入其中。故此，你在申诉中认为“（2010）涟执预字第220-1号执行裁定书所作的‘终结本次执行程序’的裁定是依据内部通知作出，没有法律效力；（2015）娄中法委赔字第11号国家赔偿决定错误采纳涟源市人民法院有关‘终结本次执行程序’的答辩意见，应予以撤销”的主张不能成立，本院赔偿委员会不予支持。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一六年三月二十九日
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博商初字第698号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：孙涛，男，1973年4月22日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：王文民。
被告：于清泉。
被告：王加胜。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告王文民、于清泉、王加胜金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告王文民、于清泉、王加胜的地址不确切，本院无法找到被告王文民、于清泉、王加胜送达法律文书。
本院认为，原告无法提供王文民、于清泉、王加胜准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 黄 巍
二〇一四年八月二十一日
书记员 李亚琦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第585号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜园园。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人杜园园犯盗窃罪一案，于2015年5月12日作出（2015）黄浦刑初字第283号刑事判决。原审被告人杜园园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人杜园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人黄某某、边某某的陈述笔录，证人陶某某的证词，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，公安机关调取证据清单、监控录像及截图，赃物照片，上海市公安局搜查证、搜查笔录、搜查地照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市公安局黄浦分局物证鉴定所足迹鉴定书，上海市钟表行业协会出具的钟表鉴定证书，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，以及原审被告人杜园园的当庭供述等证据判决认定：2014年10月10日凌晨，杜园园至本市江阴路XXX弄XXX号，溜门进入被害人黄某某居住的房间，窃得欧米茄牌星座系列手表1块（价值人民币7，785元）、BALLY牌背包1只（价值人民币125元）及松下牌ES-
RC20电动剃须刀1把（价值人民币173元）。
2014年12月9日凌晨，杜园园至本市建国西路XXX号XXX室，溜门进入被害人边某某居住的房间，窃得CONTAX牌TVS胶卷照相机1架（价值人民币1，000元）、苹果牌MacbookPro笔记本电脑1台（价值人民币2，080元）等。公安机关经侦查于2014年12月12日将杜园园抓获，并从其身上、暂住处查获上述赃物（已发还各被害人）。
原审法院认为，杜园园以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杜园园在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜园园当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪，判处杜园园有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
杜园园以原判量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第283号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人杜园园以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。杜园园系累犯，依法应当从重处罚。原审法院根据杜园园的犯罪事实及社会危害性等所作的判决并无不当，故杜园园提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初61号
原告：井研县人民医院，住所地：井研县研城镇建设路天宫巷**号。统一社会信用代码：12511024451663743A。
法定代表人：王玮，院长。
委托诉讼代理人：梁学文，该院职工。
被告：谈庆全，男，42岁，汉族，住四川省井研县。
原告井研县人民医院与被告谈庆全医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告井研县人民医院于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井研县人民医院的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井研县人民医院撤诉。
案件受理费1804.00元，减半收取计902.00元，由原告井研县人民医院负担。
审判员 雷 洋
二〇一七年九月二十七日
书记员 周瑜娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00016号
原告程某甲，男，1947年11月27日出生，汉族，农民。
被告樊某某，女，1950年9月2日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月22日立案受理原告程某甲诉被告樊某某离婚纠纷一案后，依法由审判员姜启平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及被告樊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告经人介绍于1970年10月办理了结婚登记，婚后生育了两个儿子。由于原、被告常年分居，两人形同陌路，无真实感情，且被告常年谩骂、虐待原告母亲，现原、被告夫妻感情已破裂，无法继续生活，故请求法院判决原、被告离婚。
被告樊某某辩称：原告所诉不是事实，原告经常外出从事基建维修业务，被告常年在家尽职尽责的服侍原告母亲，并没有虐待谩骂原告母亲，被告现希望和好夫妻关系，不同意离婚。原告一定要离婚，被告要求原告赔偿损失三十万元。
经审理查明，原告程某甲与被告樊某某于1967年下半年经人介绍相识，1970年5月办理了结婚登记，1970年10月举行了婚礼。原、被告婚后于1971年11月生育女儿程某乙（1993年去世），于1975年2月生育长子程某丙，于1979年10月生育次子程某丁。原、被告婚后感情尚可，后因原告常年在外工作，夫妻共同生后时间较少，夫妻常因琐事发生争吵，原、被告夫妻感情有所淡薄。2014年4月，原告起诉离婚，本院判决不准离婚，其后原告继续在长沙工作生活，被告多次与原告联系，原告一直未回家与被告共同生活。
上述事实，有结婚证明、民事判决书及庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告程某甲与被告樊某某系自愿结婚，结婚时间长，婚姻基础好，婚后共同生育了子女，建立了较好的夫妻感情，虽因琐事产生矛盾，但其夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让、增强联系交流，其夫妻关系有望和好。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告樊某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姜启平
二〇一五年一月二十二日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00137号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人周忠强。
被执行人龚华梅。
申请执行人卫计局于2015年2月3日对被执行人周忠强、龚华梅作出了宜卫计征决字（2015）144号征收社会抚养费决定书，认定被执行人周忠强、龚华梅于2013年12月14日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定按2012年宜城市农村居民人均纯收入9639元的3倍，对被执行人周忠强、龚华梅分别征收社会抚养费28917元，共计57834元。被执行人周忠强、龚华梅收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）144号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）144号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）144号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）144号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第96号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：赖其永。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告赖其永物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚招娣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第534号
原告佟俊福
被告王伟
委托代理人张娇
委托代理人黄彩霞
原告佟俊福与被告王伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晶担任审判长与审判员李爽、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟俊福、被告委托代理人张娇、黄彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月15日，原告与张世鹏共同购买了一台打包带机及机器的附属设备，用于共同经营。经营厂地是租赁白绍禹位于部队老油库院内场区3间平房130平方米。2009年3月10日，原告与张世鹏散伙，散伙协议约定打包带机及机器设备归原告所有。2009年4月10日，原告与被告王伟达成口头协议，原告将打包带机及设备租赁给被告王伟经营，租期3年，每天设备租金45元，被告已给付原告10个月的租金，共计16000元，后此款经原告多次催要，被告拒绝给付，故起诉来院，要求被告立即给付欠款。
被告辩称，原、被告之间不存在租赁关系，2009年6月购买机器后才知道有原告的股份，我们给了原告16000元买了这个机器，2012年4月原告又来闹说要租金，还去了派出所，2012年10月被告又来闹，我们在派出所又给了原告6000元。2013年原告起诉到法院要求给付租金，原告的起诉已经超过了诉讼时效，原告在这三年期间内也没有向我们主张过权利。
经审理查明，2008年4月15日，原告佟俊福与其朋友张世鹏一起租用白绍禹三间平房130平米，合伙经营打包带产品，双方共同购买了打包带机一台，价值36000元。2009年3月10日原告与张世鹏签订协议一份，内容为“原二人合伙投资购置一套打包带机，由张世鹏负责经营，但由其它原因不能正常经营，因此该设备归属佟俊福所有，因为张世鹏欠佟俊福的承包金和借款”。2009年6月24日张世鹏和荆秀娟（现已去世）为被告出具一份今收到王伟7000元整，我这台设备转让给王伟特声明。被告王伟经营至2009年9月，原告多次找其索要设备磨损费，在2009年10月14日被告给付原告人民币16000元。2012年10月4日原告因被告私自出售打包带机而报案，双方在公安机关达成协议，其内容为由黄彩霞、王伟用6500元购买佟俊福、张世鹏的打包带机器设备，且针对黄彩霞、王伟和佟俊福、张世鹏因打包带机器设备一事的相关案件情况，佟俊福、张世鹏也不追究黄彩霞、王伟的任何法律责任。协议签订后被告给付原告人民币6500元。2013年3月被告王伟在和平区法院起诉张世鹏，要求其返还借款10000元及7000元补充设备款。双方在法院达成调解协议，由张世鹏分二次给付王伟8500元。2013年5月6日，原告起诉来院，要求被告给付从2009年9月11日起至2012年4月11日的机器设备租金42300元。
上述事实，有原、被告陈述，2009年3月10日协议书一份、2012年10月4日协议书一份在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的机器设备在2012年10月4日前应为原告所有，但双方在公安机关所签订的协议中，被告已用6500元钱将设备一次性买断，协议中注明原告不再追究黄彩霞，王伟的任何法律责任，从字面上看法律责任即含民事责任又含刑事责任，结合原告开庭时提到若被告不起诉张世鹏要求给付借款及设备款，其亦不会起诉王伟的陈述，本院认为，双方于2012年10月4日在公安机关签订的协议原告已放弃了权利，故原告要求被告给付租金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费856元，由原告佟俊福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
审 判 员 李 爽
人民陪审员 崔红霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 冰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终178号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余祥，男，1971年7月6日出生，汉族。
辩护人吴祖祥，河南远恒律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人余祥犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月三十日作出（2015）金刑初字第852号刑事判决。原审被告人余祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，上诉人余祥及其辩护人吴祖祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年3月份至2012年8月份，被告人余祥、孟某某（另案处理）在郑州市金水区广电南路3号院1号楼1单元18号成立郑州市鑫脉科技有限公司，招聘若干名没有证券从业资质的工作人员，打着推荐股票的幌子，采取向客户发送虚假的股票行情及股票成交单据，并虚构公司推荐股票的能力等手段骗取客户钱财，通过向客户收取高额会费的方式骗取钱财，共骗取被害人赵某甲9800元、赵某乙3000元、罗某39000元、唐某16800元、韦某16802元、安某16800元、陈某5800元、薛某11800元、张某9800元、衣胜章39000元，共计人民币168602元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被害人赵某甲陈述，2012年4月份的一天，一个陌生的QQ好友把其拉到一个叫“鑫脉黑马群”的QQ群。一个自称是群主的人找其私聊，向其介绍公司股票的情况，说能提供股票操作顾问服务，保证其可以获利，但需要费用。其先后三次通过汇款将9800元汇入该公司人员指定的工商银行账号。其汇完款后一个姓张的为其提供服务，其按照对方的提示炒股还是亏损，要求退款被拒，拔打电话也无人接听。
2.被害人赵某乙陈述，2012年7月15日左右，一个陌生的QQ好友把其拉到一个叫“鑫脉股票投资群”的QQ群。一个自称群主的人向其介绍公司股票的情况，之后其与该人多次通过电话联系。对方告诉其加入网站，会有专业的人帮其分析股票，保证其获利。其通过邮政储蓄银行向对方指定的银行账户汇款3000元。之后其按照对方推荐的股票炒股，没有赚到钱，其就要求对方退款，对方拒绝，并将其踢出了QQ群。
3.被害人罗某陈述，2012年6月份左右，一个名为“短线实战★黑马学院”的QQ群把其QQ号拉了进去，其发现该群是一个炒股交流群。这个群的管理员不停吹嘘炒股能力，说保证能让其赚到钱，但是要交纳服务费。后其先后两次通过农业银行汇款将39000元汇入该公司人员指定的银行账号。其按照对方推荐的股票炒股并未赚到钱，后来其给该公司打电话，电话无人接，QQ上联系也无人回复。被害人唐某、韦某、安某、陈某、衣胜章、薛某、张某的陈述均证明被以上述方式诈骗。另有QQ聊天记录、银行交易明细、转账凭证在案与被害人陈述相互印证。
4.证人马某证明，其丈夫余祥用其身份证注册公司。
5.被告人余祥在公安机关供述，其于2011年5月份用其妻子马某的身份证在郑州市金水区工商局注册了郑州鑫脉科技有限公司。2012年3月份公司招聘孟某某做销售，因孟某某懂软件销售，其就答应她一起投资经营公司，当时孟某某入股了二万多元钱，其负责帐务，孟某某负责销售，其又招聘一名客服负责售后服务，其公司销售的是合肥一家软件开发公司的炒股软件，一直经营到2012年8月份停业。
另有受案、到案经过，郑州鑫脉科技有限公司工商注册登记资料，户籍证明等其他证据在卷证明。
根据上述事实和证据，郑州市金水区人民法院以诈骗罪，判处被告人余祥有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人余祥退回赃款人民币168602元依法发还被害人。
上诉人余祥上诉称，公司实际经营、管理者是孟某某；其公司没有发展会员、推荐股票，只是销售软件；公司要求员工按合同约定提供服务，软件可以帮助客户，不存在诈骗，业务员在合同之外的承诺，公司不承担责任；客户证言及聊天记录不客观。其辩护人辩护称，公司销售的软件合法、有效，余祥不负责软件销售和服务业务，公司并未向客户收取高额会费骗取钱财。因此，原判认定被告人余祥犯诈骗罪的事实不清，证据不足。余祥构成非法经营罪。原判量刑过重。辩护人当庭提供了余祥销售的软件系合法软件的相关证据。
河南省郑州市人民检察院认为，上诉理由及辩护意见不能成立，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院开庭查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人余祥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉理由及辩护意见，经查，上诉人余祥是郑州市鑫脉科技有限公司创始人，在公司成立后，一直参与管理、经营，是该公司实际控制人；该公司成立后，一直从事荐股诈骗活动，该事实有被害人陈述及QQ聊天记录、银行交易明细、转账凭证等证据在案证明，证据确实、充分；余祥的行为符合诈骗罪的犯罪构成；原判量刑适当。上诉理由及辩护意见不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 李云华
二〇一六年六月十四日
书记员 冻 净
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1563号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：亓为龙，男，系原告单位职工。
被告：卜宪森，男，1973年1月10日出生，汉族，住微山县。
被告：卜宪忠，男，1968年10月15日出生，住微山县。
被告：卜宪辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住微山县。
被告：班汉超，男，1979年11月8日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告卜宪森、卜宪忠、卜宪辉、班汉超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓为龙到庭参加诉讼，被告卜宪森、卜宪忠、卜宪辉、班汉超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卜宪森偿还借款本金1194024.87元，利息388423.88元，本息合计1582448.75元，（利息截止到2017年4月11日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告卜宪忠、卜宪辉、班汉超按照担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费由各被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告卜宪森向微山农商行付村支行申请贷款120万元。并于当天签订了《个人借款合同》，被告卜宪忠、卜宪辉、班汉超自愿作为保证人为被告卜宪森的借款提供连带责任保证，并一同签订了《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2014年11月28日，到期日为2015年11月26日。目前已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告利益不受侵害，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照（复印件）、批复（复印件）、单位名称变更说明（复印件）各一份；2、借款人及担保人的身份证（复印件）、户口本（复印件）、结婚证（复印件）一组；3、合同签订现场影像资料（打印件）一份；4、《个人借款合同》（复印件）一份；5、《最高额保证合同》（复印件）一份；6、借款借据（复印件）一份；7、利息清单一份。
被告卜宪森、卜宪忠、卜宪辉、班汉超未作答辩。
原告提交的证据，经庭审质证。本院认定如下：原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明原告的待证事实。本院依法予以确认并在卷佐证。被告卜宪森、卜宪忠、卜宪辉、班汉超没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告下属单位付村支行与被告卜宪森签订了《个人借款合同》，与被告卜宪忠、卜宪辉、班汉超签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额：1200000元，期限为2014年11月28日至2015年11月26日。借款用途：借新还旧。还款方式：定期结息，到期日利随本清，按月结息。保证合同约定，本合同保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额1800000元，保证期限为决算期届至之日起两年。由于该笔借款系偿还被告卜宪森原借款（即借新还旧），因此被告卜宪忠、卜宪辉、班汉超作为保证人，在《最高额保证合同》第十一条中亲自书写了“借新还旧，同意担保，愿负连带责任”内容。借款合同签订后，原告于当日向被告卜宪森发放贷款1200000元。借款期限内，被告卜宪森仅偿还了少部分本金及利息。逾期后，原告多次催要未果，提起诉讼。至2017年4月11日，被告卜宪森欠贷款本金1194024.87元，利息388423.88元。
另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。
本案原告与被告卜宪森、卜宪忠、卜宪辉、班汉超签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院认可。原告依约向被告卜宪森发放贷款后，被告卜宪森及其担保人卜宪忠、卜宪辉、班汉超并未按照涉案合同约定的期限履行偿还义务，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告卜宪森偿还尚欠的贷款本息，并由被告卜宪忠、卜宪辉、班汉超承担连带清偿责任，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告卜宪森、卜宪忠、卜宪辉、班汉超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜宪森于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金1194024.87元，利息388423.88元（利息计算至2017年4月11日，此后利息按照借款合同约定，计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告卜宪忠、卜宪辉、班汉超对上述借款本息应在担保的债权最高余额1800000元内承担连带保证责任，被告卜宪忠、卜宪辉、班汉超在承担相应保证责任后，有权向被告卜宪森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19042元，减半收取计9521元，由被告卜宪森、卜宪忠、卜宪辉、班汉超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一七年八月二十二日
书记员 邱方舟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7007号
罪犯刘龙贵，男，1981年9月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年8月30日作出（2012）荔刑初字第275号刑事判决，以被告人刘龙贵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）莆刑终字第522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘龙贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯刘龙贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘龙贵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙贵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月5日起至2020年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十五日
书记员 周 舟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋槐民初字第00015号
原告高振元。
被告苏亚辉。
原告高振元与被告苏亚辉买卖合同拖欠货款纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，因被告苏亚辉无法联系，于2015年2月12日现向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高振元撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元由原告负担。
审判员 吴秀琴
二〇一五年二月十二日
书记员 张丙元
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾执字第41-3号
申请执行人：陈胜根，男，1970年1月8日出生，汉族，现住江西省南昌市湾里区。
被执行人：杨秋萍，女，1974年8月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区。
陈胜根诉杨秋萍民间借贷纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）湾民二初字第27号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈胜根于2015年8月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，向房管部门查询了被执行人杨秋萍的房产登记信息，未发现其登记有房产；本院通过司法网络查控系统查询了被执行人杨秋萍的银行存款，未发现其有可供执行的存款。经调查，本院对被执行人杨秋萍领取工资的银行账户予以了冻结。2015年10月20日，被执行人杨秋萍与申请执行人陈胜根达成了分期履行的执行和解协议，本院解除了对被执行人杨秋萍上述银行账户的冻结。截至2016年4月11日，被执行人杨秋萍已按上述执行和解协议支付了申请执行人陈胜根执行款18000元。目前，该协议仍在履行之中。2016年4月11日，经征询申请执行人陈胜根的意见，申请执行人陈胜根同意本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案双方当事人达成了执行和解协议，且正在履行之中，申请执行人陈胜根同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（五）项规定的情形，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）湾民二初字第27号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，或者被执行人未按执行和解协议履行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左莉娜
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一六年四月十一日
书记员 吁 冲
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初2号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人董某望，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月22日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，同年6月26日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年9月11日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2015]279号起诉书指控被告人董某望犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人董某望到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日14时许，被告人董某望外出后得知其父亲董某保在自家经营的小卖部门口打人，于是便赶回小卖部。经了解，董某望认为被害人何某海辱骂其妻子陈某吟，便与何某海发生口角，在争吵过程中董某望先拿出一把菜刀追赶何某海，何某海见状逃跑。董某望又拿起一根竹棍骑摩托车对何某海进行追赶，并用竹棍对何某海进行殴打，将何某海打伤。经鉴定，何某海的损伤属轻伤二级。
被告人董某望于2015年4月21日被民警抓获。
公诉机关认为被告人董某望的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人董某望到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2014年12月17日，被告人董某望的父亲董某保向被害人何某海赔偿医疗费10000元；2015年5月22日，被告人董某望的父亲董某保向何某海支付赔偿款40000元；同年5月26日，何某海出具谅解书，表示对董某望的行为表示谅解，请求司法机关给董某望改过自新的机会。
上述事实，被告人董某望在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.书证：常住人口登记表、抓获经过、谅解书、收据等；2.证人董某保、王某蒲、陈某吟的证言；3.被害人何某海的陈述；4.鉴定意见：陵水县公安司法鉴定中心陵公司鉴（医）字[2014]第818号法医学人体损伤程度意见书；5.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录等；6.被告人董某望的供述和辩解等。
本院认为，被告人董某望故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人董某望到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人董某望家属已代其向被害人何某海赔偿医疗费等各项损失共计人民币50000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人董某望的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现和赔偿情况，对被告人董某望可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某望犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 许义祥
人民陪审员 郑仁法
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第898号
原告：于东华，男，1954年10月24日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：李君玮，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。
被告：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：张继升，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，女，1982年4月14日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省潍坊市，现住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张林林，女，1988年2月4日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地济南市，现住该公司宿舍。
原告于东华与被告山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于东华的诉讼请求为：一、请求确认双方于2006年5月23日签订的《协议书》有效；二、依法判决被告履行《协议书》的义务，配合原告完成全部过户登记手续；三、判决诉讼费用由被告承担。
其事实及理由为：2006年5月23日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将位于济南市槐荫区张庄路11幢房产、1宗土地及地上附着物以800万元的价格转让给原告。《协议书》签订后，原告依约向被告支付了800万元，被告将涉案房产和土地交付给了原告。自合同签订后，原告多次要求被告按照《协议书》的约定配合原告尽快完成涉案房产和土地使用权的过户登记手续，但被告均以各种理由推脱，拒不履行合同义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院认为，依照1995年1月1日起施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》（2007年修订前）第三十九条第一款的规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效；但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。原告于东华与被告三联集团于2006年5月23日签订《协议书》，约定被告三联集团将国有划拨土地使用权及地上11幢房屋和其他附属设施以800万元的价款转让给了原告于东华，协议书中所约定的房地产转让行为未经有批准权的人民政府批准，违反了上述法律及司法解释的强制性规定，且在起诉前直至本案审理过程中双方均未提供证据证明经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，因此，原告于东华与被告三联集团就涉案房地产签订的《协议书》应为无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。经本院告知后，原告于东华坚持其原诉讼请求，不同意变更。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告于东华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 焦婷婷
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执377号
申请执行人乔峰，无业，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。
法定代表人李世松，该公司总经理。
乔峰与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）内0104民初2634号民事判决书，已发生法律效力，乔峰于2017年2月24日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司名下的房产信息、车辆信息、银行信息及土地信息。经查金诺公司名下全部房产已被其他案件查封，车辆也被其他案件查封，银行无存款，土地被其他案件查封，现无财产可供执行。申请人提供不出可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0104执377号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月十九日
书记员 田佩宗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第984号
原告：淳安县农信担保有限公司。
法定代表人：张海平。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：胡丽丽。
被告：何振财。
被告：叶小桃。
被告：叶燕华。
原告淳安县农信担保有限公司诉被告何振财、叶小桃、叶燕华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行审理。原告淳安县农信担保有限公司的委托代理人余炳成、被告叶燕华到庭参加诉讼，被告何振财、叶小桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月30日，被告何振财向原告借款200000元用于资金周转，并承诺于2013年9月20日归还，为此双方签订借款协议一份，就借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同日，被告叶燕华、叶小桃分别向原告出具借款担保合同一份，承诺为被告何振财的本次借款承担连带担保责任，担保期限为两年。借款到期后，被告并未如约还款。原告经多次催讨未果，起诉请求判令：一、被告何振财返还借款本金200000元并承担该款自2013年9月20日起至付清之日按月利率2.1%计算的利息（暂计算至2013年12月9日为11340元）；二、被告何振财承担原告为实现债权花费的律师代理费8100元；三、被告叶小桃、叶燕华为前述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借款协议1份（原件）、担保承诺书2份（原件），证明借款及担保的事实；
2、领付款凭证1份（复印件，与原件核对一致），银行回单1份（复印件，与原件核对一致）、进账单1份（复印件，与原件核对一致），证明借款已交付的事实；
3、委托代理合同1份（原件）、民代费票据1份（原件），证明花费的代理费用。
被告叶燕华答辩称：被告于2013年8月30日为何振财向原告借的200000元作担保这一情况属实。何振财是被告的表舅，被告出于是亲戚关系，才做了担保。在借款时，被告也明确和原告的相关人员说了被告是没有偿还能力的，是出于亲情做的担保。叶小桃和何振财系夫妻关系。借款发生后，被告也一直在催何振财夫妻还款。
被告叶燕华未向本院提交证据材料。
被告何振财、叶小桃未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据被告叶燕华无异议，且符合证据的形式要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年8月30日，被告何振财向原告借款200000元用于资金周转，承诺于2013年9月20日归还。同时双方还约定，借款的月利率为1.8%，若被告何振财未能按时还款，则月利率提高为2.1%。同日，被告叶燕华、叶小桃分别向原告出具借款担保承诺书一份，承诺为被告何振财的此次借款承担连带责任保证，担保期限为两年。借款到期后，三被告未按约履行还款付息义务，故成讼。
本院认为：原告与被告何振财之间系民间借贷关系，原告与被告叶小桃、叶燕华之间系保证合同关系。原告已向被告交付借款，被告何振财应按约履行还款义务，逾期不归还应承担相应的民事责任。原告在保证期间向三被告主张权利，其诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张的逾期利息本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即年利率为22.4%计算，且起算时间应为2013年9月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何振财于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农信担保有限公司借款200000元并按年利率22.4%支付该款自2013年9月21日始至判决确定的给付之日的逾期利息（暂算至2013年12月9日为9831.11元）。
二、被告何振财于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农信担保有限公司代理费8100元。
三、被告叶小桃、叶燕华对上述第一、二项债务承担连带责任。
四、驳回原告淳安县农信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告何振财负担2280元，被告叶小桃、叶燕华负连带责任；由原告淳安县农信担保有限公司负担16元。
原告淳安县农信担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何振财、叶小桃、叶燕华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4592元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 丁水平
二〇一四年一月十五日
书记员 余秀玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9830号
上诉人（原审原告）：郑州鱼湘洞庭府餐饮服务有限公司。
法定代表人：孙金樑，总经理。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所实习律师。
上诉人郑州鱼湘洞庭府餐饮服务有限公司（以下简称鱼湘洞庭府餐饮公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鱼湘洞庭府餐饮公司的委托诉讼代理人魏艳茹、被上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鱼湘洞庭府餐饮公司上诉请求：改判被上诉人赔偿上诉人保险赔偿金116562元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人投保雇主责任险时，作为普通投保人并不清楚记名投保的含义，被上诉人未就免责条款及相应名词对上诉人进行提示和说明，上诉人仅知道投保了雇主责任险后自己的雇员在工作中受伤了保险公司就应当理赔。一审法院仅根据上诉人变更了名单就推定上诉人知道记名投保的含义不正确。被上诉人未就免责条款进行提示、说明，免责条款无效。
被上诉人平安财险公司辩称：1、上诉人称其对记名投保的含义不清楚无事实和法律依据。投保时上诉人向保险人递交了60人名单的记名人员，在投保后又多次向保险人申请变更、增加、减少相应的雇员名单，足以证明对保单中约定的记名投保熟知。2、双方的保险合同关于记名投保的约定不属于免责条款而是保单中双方的约定，且上诉人对该记名投保的约定多次使用，也足以证明保险人对此尽到了保险法及合同法的义务。3、上诉人向被上诉人投保时保单约定为60人，被上诉人仅收取了60人的风险保障，之所以进行记名投保目的在于预防虚假保险事故，使保险合同处于公平状态，而本案2014年7月27日于仕某甲住院，2014年7月31日上诉人向被上诉人提出变更申请，此行为足以证明上诉人对记名投保是明知的，对于没有在保单项下的记名雇员，保险公司不承担保险责任，上诉人对此也是明知的。综上，一审判决正确，应予维持，
上诉人鱼湘洞庭府餐饮公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险赔偿金116562元，并由被告承担本案的诉讼费
一审法院认定事实：2014年6月16日，原告投保的投保雇员清单中60个名额，不包含于仕某甲、冯某甲。原告投保被告平安财险公司的雇主责任保险，约定保险期限自2014年6月19日至2015年6月18日，雇员总数60人，投保雇员总数60人，全员投保，记名投保。2014年7月27日，于仕某甲受伤住院。2014年7月31日，原告向被告提出财产险保险合同变更申请，雇员总数为67人，增添人数包含于仕某甲。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付原告保险赔偿金116562元，于仕某甲受伤时，不在保险期限内，且变更人员名单发生在于仕某甲受伤之前，冯某甲不在雇员保险名单中，虽然被告未明确说明记名投保的意义，但根据原告提供的投保雇员清单、财产险保险合同变更申请及保险变更人员名单，原告清楚记名投保的含义，对原告该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市金水区鱼湘洞庭府餐饮服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2631元，由原告郑州市金水区鱼湘洞庭府餐饮服务有限公司负担。
二审中各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：投保单特别约定一栏，明确约定，本保单实行全员记名投保，投保雇员以提供清单为准。同时，从投保人声明一栏的内容及上诉人的签章情况看，被上诉人已向上诉人交付保险条款并就免责条款等作了明确说明。而根据保险条款第十七条的约定，对发生保险事故时未列入名单的雇员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿。发生名单变动时，投保人、被保险人应在新增人员开始工作后五日内通知保险人办理批改手续。否则，对于新增的雇员发生的索赔案件，保险人不负赔偿责任。具体到本案，2014年7月27日，于仕某甲受伤住院。2014年7月31日，上诉人才向被上诉人提出财产险保险合同变更申请，变更后增添人数包含于仕某甲，但冯某甲始终不在雇员名单之列。因此，发生保险事故时于仕某甲、冯某甲均不在投保雇员清单中，根据上述约定，一审认定本案不符合理赔条件，对于仕某甲、冯某甲的经济赔偿责任，被上诉人不负责赔偿并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2631元，由上诉人郑州鱼湘洞庭府餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年八月二十一日
书记员 王梦梦
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4128号
俞文高：
杭州尼加拉置业有限公司：
本院在执行申请执行人俞文高与被执行人杭州尼加拉置业有限公司商事仲裁一案中，现被执行人已和解履行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初4201号
原告庞小岗，男，汉族，1987年9月22日出生，住所地为四川省达县，。
委托代理人周佳敏，广东君一律师事务所律师。
委托代理人钟宇帆，广东君一律师事务所律师助理。
被告林秋坤，男，汉族，1973年7月13日出生，住所地为广东省陆丰市，。
被告温荣奎，男，汉族，1997年7月4日出生，住所地为广东省汕尾市陆丰市，。
被告林佳立，男，汉族，1995年9月21日出生，住所地为广东省汕尾市陆丰市，。
被告林燕强，男，汉族，1973年8月15日出生，住所地为广东省惠来县，。
本院在审理原告庞小岗诉被告林秋坤、温荣奎、林佳立、林燕强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告庞小岗于2016年6月13日以“需提起刑事附带民事诉讼”为由向本院申请撤回对被告林秋坤、温荣奎、林佳立、林燕强的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞小岗撤回对被告林秋坤、温荣奎、林佳立、林燕强的起诉。
本案受理费25元，由原告庞小岗负担。
审判员 汤文锋
二〇一六年六月十三日
书记员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第334号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，该局局长。
委托代理人何军华，男。
委托代理人杨宏宇，男，莲子镇镇计生办政法员。
被执行人籍某，农民。
被执行人董某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年5月13日作出的隆计征决字（2014）09075号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年5月13日作出的隆计征决字（2014）09075号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对籍某、董某作出的隆计征决字（2014）09075号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）09075号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年十一月七日
书 记 员 任靖国
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初234号
原告：李志祥。
被告：曾爱珠。
被告：郑元德。
被告：台州德力奥汽车部件制造有限公司，住所地：玉环县芦浦镇漩门工业城。
法人代表：郑元德，董事长
本院在审理原告李志祥与被告曾爱珠、郑元德、台州德力奥汽车部件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志祥撤回起诉。
案件受理费5429元，减半收取2714.5元，由原告李志祥负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年一月十二日
代理书记员 黄艳治
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终270号
上诉人（原审起诉人）赵福太，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码：。
上诉人赵福太不服佳木斯市向阳区人民法院作出的（2015）向民立初字第62号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵福太称其与华联商厦存在承租关系,原审法院认定其与本案无法律意义上的直接利害关系系认定错误，请求本院撤销原审法院裁定，裁定本案由向阳区人民法院立案审理。
本院经审查认为，1998年1月31日华联商厦失火之前，华联商厦与李继辉、赵立建立了租赁关系，上诉人赵福太与华联商厦之间并未形成合同关系。赵福太主张由华联商厦、工行佳木斯分行赔偿因华联商厦失火给其造成的经济损失无法律依据，原审法院认定赵福太无诉讼主体资格，与本案无法律意义上的直接利害关系并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成柏
代理审判员 孙应白
代理审判员 金爱武
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 武 岩