上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2063号
原告丁文玉，女，1950年5月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人余立纲，男，1948年10月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告邵建平，女，1974年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告陈琦，女，1958年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告齐春丽，女，1954年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告徐琴妹，女，1955年11月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人马福祥，男，1954年9月6日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告丁文玉诉被告邵建平、被告陈琦、被告齐春丽、被告徐琴妹执行分配方案异议之诉一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告丁文玉的委托代理人余立纲、被告徐琴妹的委托代理人马福祥到庭参加诉讼。被告邵建平、被告陈琦、被告齐春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁文玉及其委托代理人余立纲、被告徐琴妹的委托代理人马福祥到庭参加诉讼。被告邵建平、被告陈琦、被告齐春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文玉诉称，原告和被告围绕上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）2015年1月22日的《关于被执行人齐春丽厦门天泉西里7号703室及车位执行案件的分配方案》（以下简称《分配方案》）提出了各自的诉讼请求。被告邵建平在2015年3月9日的《反对意见书》中提出23.08%的平均分配执行方案制作合理。被告陈琦在2015年3月5日的笔录中除了反对异议，没有自己的法律主张。上述两被告的反对意见书没有事实、理由的举证。原告认为，1.《分配方案》制作者将上海市松江区人民法院（以下简称“松江法院”）5位债权人列入共同分配不合法，5案债务章新伟已承诺由其归还。2.按23.08%的平均比例分配，无执法依据。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、第九十三条、第九十四条就多个债权人对一个债务人的规定，原告依法可享有优先受偿和执行的权利。《分配方案》制作者中引用了第九十四条最后半段，曲解第八十八条、第九十三条、第九十四条的全部，而断章取义。3.被告齐春丽的房产拍卖款是由原告和孙新丽提供，通过法律程序而获得，被告齐春丽也认为首先归还原告和孙新丽的债务。4.根据《分配方案》可以看到，原告的案件在2011年立案判决，于2011年10月12日申请执行。厦门、松江等其他债权人闻讯才纷纷起诉，基本上都是2013年判决。原告提出以法院判决书这个法律文书生效的时间顺序来解决一个债务人和多个债权人的债务纠纷，并有相关的法律文件所肯定。据此，请求撤销闸北法院《分配方案》，要求按照（2011）闸民一民初字第3533号案件民事判决书为依据，依照法律顺序分配债务。
被告邵建平辩称，1.《分配方案》认定事实清楚，符合法律规定，制作合理，普通债权人依法应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。2.被告邵建平以生效法律文书（2011）湖民初字第3207号民事判决书为执行依据，申请参与分配具有事实和法律依据。综上，原告依法不享有优先受偿权，《分配方案》的制作合法合理，被告邵建平参与分配具有事实和法律依据，依法应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。
被告陈琦辩称，同意闸北法院作出的《分配方案》，本案由法院依法处理。
被告齐春丽未应诉答辩。
被告徐琴妹辩称，在原告起诉的案件中，被告徐琴妹承担连带责任，所以同意原告的诉请，同意对原告名下的债权进行优先受偿，这样被告徐琴妹就可以免除责任。
经审理查明，2011年9月14日，本院就（2011）闸民一（民）初字第3532号原告孙新丽诉被告齐春丽、被告徐琴妹民间借贷纠纷一案作出一审判决：一、被告齐春丽于本判决生效之日起十日内归还原告孙新丽借款人民币420000元（以下币种均为人民币）；二、被告齐春丽于本判决生效之日起十日内支付原告孙新丽利息（计算方式：以300000元为本金自2011年5月10日起至本金实际付清之日止，以120000元为本金自2011年5月16日起至本金实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；三、被告徐琴妹对上述第一、二项判决主文承担连带责任。被告徐琴妹承担保证责任后，有权向被告齐春丽追偿。案件受理费减半收取为3800元，诉讼保全费2620元，均由被告齐春丽负担，被告徐琴妹承担连带责任。后原告孙新丽向本院申请执行，案号为（2011）闸执字第2917号。
2011年9月14日，本院就（2011）闸民一（民）初字第3533号原告丁文玉诉被告齐春丽、被告徐琴妹民间借贷纠纷一案作出一审判决：一、被告齐春丽于本判决生效之日起十日内归还原告丁文玉借款300000元；二、被告齐春丽于本判决生效之日起十日内支付原告丁文玉利息（计算方式：以300000元为本金自2011年5月9日起至本金实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；三、被告徐琴妹对上述第一、二项判决主文承担连带责任。被告徐琴妹承担保证责任后，有权向被告齐春丽追偿。案件受理费减半收取为2900元，诉讼保全费2020元，均由被告齐春丽负担，被告徐琴妹承担连带责任。后原告丁文玉向本院申请执行，案号为（2011）闸执字第2916号。
2011年9月14日，本院（2011）闸民一（民）初字第3987号原告施冰冰诉被告齐春丽民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议：一、被告齐春丽于2011年10月15日之前归还原告施冰冰借款130000元；二、双方就本案无其他争议。案件受理费减半收取为1450元、诉讼保全费1170元，均由被告齐春丽负担。后原告施冰冰向本院申请执行，案号为（2011）闸执字第2791号。
2011年11月14日，福建省厦门市湖里区人民法院（以下简称“湖里法院”）就（2011）湖民初字第3207号原告邵建平诉被告齐春丽民间借贷纠纷一案作出判决：一、被告齐春丽应于本判决生效之日起十日内向原告邵建平返还借款本金269000元；二、被告齐春丽应于本判决生效之日起十日内向原告邵建平支付本金269000元的利息（3000元自2010年11月15日起算、100000元自2010年11月18日起算、65000元自2010年11月20日起算、100000元自2010年11月25日起算、1000元自2011年7月1日起算，均计至2011年8月16日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、被告齐春丽应于本判决生效之日起十日内向原告邵建平支付逾期利息（以本金269000元为基数，自2011年8月17日计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算）。四、驳回原告邵建平的其他诉讼请求。案件受理费3421元，由原告邵建平负担391元、由被告齐春丽负担3030元；财产保全费2365元，由原告邵建平负担259元、由被告齐春丽负担2106元。后原告邵建平向湖里法院申请执行，案号为（2013）湖执行字第2540号。
2013年4月2日，湖里法院就（2013）湖民初字第1055号原告陈琦诉被告齐春丽民间借贷纠纷一案作出判决：一、被告齐春丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琦借款50000元及利息（自2012年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告齐春丽负担。后原告陈琦向湖里法院申请执行，案号为（2013）湖执行字第1702号。
2013年9月12日，福建省厦门市思明区人民法院（以下简称“思明法院”）（2013）思民初字第12009号原告周少卿诉被告齐春丽民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议：一、被告齐春丽应于2013年9月15日之前偿还原告周少卿借款200000元；二、本案案件受理费2150元，由原告周少卿负担。后原告周少卿向思明法院申请执行，案号为（2013）思执行字第3610号。
2013年5月29日，思明法院就（2013）思民初字第5244号原告班显芬诉被告齐春丽民间借贷纠纷一案作出判决：一、被告齐春丽应于本判决生效之日起七日内向原告班显芬偿还借款300000元并支付利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2013年4月12日起计至实际还款之日止）；二、驳回原告班显芬的其他诉讼请求。案件受理费2900元、保全费2020元由被告齐春丽负担。后原告班显芬向思明法院申请执行，案号为（2013）思执行字第2637号。
2013年6月6日，思明法院就（2013）思民初字第5243号原告任秋娟诉被告齐春丽民间借贷纠纷一案作出判决：一、被告齐春丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告任秋娟借款230000元及利息（按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2013年4月16日起计至实际还款之日止）；二、驳回原告任秋娟的其他诉讼请求。案件受理费3125元、诉讼保全费2170元，由被告齐春丽负担。后原告任秋娟向思明法院申请执行，案号为（2013）思执行字第2749号。
2013年2月6日，思明法院就（2013）思民初字第1724号原告林娇英诉被告齐春丽民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议：一、若被告齐春丽于2013年2月25日前一次性还清上述本金XXXXXXX元及利息90000元，则原告林娇英自愿放弃其余利息诉求；二、若被告齐春丽未按时足额履行，则原告林娇英有权就全部债权本金XXXXXXX元及利息（利息以借款本金XXXXXXX元为基数，按月息1％计算，从2011年9月1日起计算至实际还款之日止）向法院申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费8455元，由被告齐春丽负担。后原告林娇英向思明法院申请执行，案号为（2013）思执行字第1190号。
2012年3月20日，松江法院就（2011）松民一（民）初字第7486号原告施冰冰诉被告齐春丽、被告章新伟民间借贷纠纷一案作出判决：被告齐春丽、被告章新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告施冰冰借款100000元。案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计诉讼费3320元，由被告齐春丽、被告章新伟负担。后原告施冰冰向松江法院申请执行，案号为（2012）松执字第4737号。
2012年3月20日，松江法院就（2011）松民一（民）初字第7487号原告侯彩云诉被告齐春丽、被告章新伟民间借贷纠纷一案作出判决：被告齐春丽、被告章新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告侯彩云借款230000元。案件受理费4750元、财产保全费1670元，合计诉讼费6420元，由被告齐春丽、被告章新伟负担。后原告侯彩云向松江法院申请执行，案号为（2012）松执字第4407号。
2012年11月22日，松江法院就（2011）松民一（民）初字第6679号原告陈郁芬诉被告齐春丽、被告章新伟民间借贷纠纷一案作出判决：一、被告齐春丽、被告章新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈郁芬借款836800元及该款自2011年9月19日起至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈郁芬其余诉讼请求。案件受理费12660元、财产保全费5000元、鉴定费10000元，合计诉讼费27660元，由原告陈郁芬负担5492元，被告齐春丽、被告章新伟负担22168元。后原告陈郁芬向松江法院申请执行，案号为（2013）松执字第997号。
2012年11月22日，松江法院就（2011）松民一（民）初字第6678号原告吴冰（曾用名吴兰英）诉被告齐春丽、被告章新伟民间借贷纠纷一案作出判决：被告齐春丽、被告章新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴冰借款XXXXXXX元及该款自2011年9月19日起至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费14160元、鉴定费10000元，合计诉讼费24160元，由原告吴冰负担5000元，被告齐春丽、被告章新伟负担19160元。后原告吴冰向松江法院申请执行，案号为（2013）松执字第1006号。
2012年11月22日，松江法院就（2011）松民一（民）初字第6680号原告曹大皋诉被告齐春丽、被告章新伟民间借贷纠纷一案作出判决：一、被告齐春丽、被告章新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹大皋借款XXXXXXX元及该款自2011年9月19日起至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告曹大皋其余诉讼请求。案件受理费23920元、鉴定费10000元，合计诉讼费33920元，由原告曹大皋负担8014.50元，被告齐春丽、被告章新伟负担25905.50元。后原告曹大皋向松江法院申请执行，案号为（2013）松执字第1007号。
2012年2月9日，上海市宝山区人民法院（以下简称“宝山法院”）就（2012）宝民一（民）初字第789号原告张玉春诉被告齐春丽民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议：一、被告齐春丽归还原告张玉春借款600000元及2011年11月15日起至实际支付之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），此款于2012年2月20日前支付50000元，同年2月28日前支付150000元，同年3月10日前支付100000元，余款及利息于同年3月31日前全部付清，上述款项如有任何一期未按期支付，被告齐春丽需支付原告张玉春违约金20000元，原告张玉春可就所有未付款项一并申请执行；二、本案案件受理费4900元、保全费3520元由被告齐春丽自愿负担；三、原、被告双方无其他争议。后原告张玉春向宝山法院申请执行，案号为（2012）宝执字第1281号。
另查明，本院在执行申请执行人孙新丽与被执行人齐春丽民间借贷纠纷等案件中，委托福建省厦门市中级人民法院对被执行人齐春丽名下的位于福建省厦门市天泉西里7号703室房屋及车位进行拍卖。2013年12月31日，福建省厦门市中级人民法院在扣除农业银行厦门江头支行抵押款、利息、罚息等费用后，将余款XXXXXXX.16元汇入本院，该笔钱款为执行分配的钱款。2015年1月22日，本院作出了《分配方案》，上述15位申请执行人均申请参与分配，在该《分配方案》基本情况载明：“……截止2014年1月1日，除本院执行的3件案件外，另有厦门市思明区人民法院、厦门市湖里区人民法院、松江区人民法院、宝山区人民法院执行的被执行人齐春丽的几件执行案件向本院申请参与分配。”《分配方案》分配原则载明：“1、本次分配的执行标的，为生效法律文书确认的被执行人齐春丽应承担的债务本金及利息、延迟履行期间的债务利息（利息计算统一以本金为基数自法律文书生效日起至2013年12月31日止）、案件受理费。2、根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第九十条、第九十四条的规定，按照执行案件债务数额的比例分配。统计并分配比例为23.08％。3、2014年1月1日以后的执行案件，不纳入本次执行分配。”《分配方案》其他需要说明的事项载明：“本院曾向各申请参与分配案件的执行法院发函，要求明确被执行人齐春丽应承担的延迟履行期间的债务利息数额，但截止本分配方案制作之日止，尚有上海市松江区人民法院执行的（2012）松执字第4407号、（2012）松执字第4737号、（2013）松执字第997号、（2013）松执字第1006号、（2013）松执字第1007号执行案件，福建省厦门市思明区人民法院执行的（2013）思执字第1190号执行案件未向本院回复利息数额，故上述案件相关利息为零。……”
原告和孙新丽、张玉春分别对本院所作的《分配方案》提出异议，分别向本院提起执行分配方案异议之诉。
审理中，原告提供了一份字据复印件，该份字据上罗列了债权人和债权数额，其中有曹大皋、林娇英、班显芬、陈郁芬、吴兰英、侯彩云，落款处载明：“以上债权：960万由章新伟负责还清。同意代齐春丽还款。章新伟2010.12.12”。
审理中，原告称，1.《分配方案》由15位债权人组成不合法，因为《分配方案》中编号10（施冰冰）、11（侯彩云）、13（陈郁芬）、14（吴冰）、15（曹大皋）债务人是被告齐春丽和章新伟两人的共同债务，当时被告齐春丽和章新伟还没有离婚，离婚协议书中明确编号10、11、13、14、15债权人的债权由章新伟负责偿还，而本案分配的财产是被告齐春丽一个人名下的财产，《分配方案》由编号10、11、13、14、15的债权人参与，不合理，不合法。2.《分配方案》引用的法律条款断章取义，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、第九十三条、第九十四条的规定，上述三款条文是连贯的，有抵押权的优先受偿，厦门法院已经对享有优先受偿权的债权人受偿了，余下的钱款应该由闸北法院的三个案件的债权人先受偿，再有余款再由剩下的债权人受偿，而不应该简单的平均分配。3.原告向法院申请执行后，闸北法院委托厦门中院冻结了被告齐春丽的房屋，因为思明法院把冻结的房产判给了被告齐春丽和章新伟的女儿章怡，闸北法院告知原告等人无法执行。经过原告、孙新丽等人的努力，厦门中院经过审理，又把房产返回至被告齐春丽名下，之后厦门中院对房屋进行拍卖，其他债权人都至厦门法院申请执行，厦门中院把享有优先受偿权的债权份额扣除后，余款转至闸北法院，所以闸北法院应该按照法律顺序优先偿还，不应该平均分配。4.字据是出具给被告齐春丽的，原告没有看见过原件。原告是从孙新丽处复印取得的。原告没有证据证明字据上“同意代齐春丽还款章新伟2010.12.12”是章新伟本人书写的。原告也没有证据证明字据上的债权人同意被告齐春丽、章新伟欠债权人的款项由章新伟一人归还。5.借款时没有办理过抵押登记手续，原告没有优先受偿的情形。6.原告不清楚被告齐春丽是否还有其他财产。
上述事实，除原告与被告徐琴妹的当庭陈述外，有（2011）闸民一（民）初字第3532号、3533号民事判决书、（2011）闸民一（民）初字第3987号民事调解书、（2011）湖民初字第3207号民事判决书、（2013）湖民初字第1055号民事判决书、（2013）思民初字第1724号、12009号民事调解书、（2013）思民初字第5243号、5244号民事判决书、（2011）松民一（民）初字第6678号、6679号、6680号、7486号、7487号民事判决书、（2012）宝民一（民）初字第789号民事调解书、《分配方案》复印件、申请执行书复印件、原告写给本院的就分配方案反对意见书、起诉状复印件、本院的通知复印件、孙新丽的代理人所写的就分配方案之异议书复印件、张玉春所写的就分配方案的异议申请书复印件、班显芬写给本院的信件复印件、被告齐春丽写给本院的信件、被告邵建平所写的就分配方案所提异议的反对意见复印件、本院对被告陈琦所作的执行笔录复印件、字据复印件、离婚协议书复印件、（2011）思民初字第6739号民事判决书复印件、被告邵建平的恢复执行申请书复印件、湖里法院的执行裁定书复印件等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告以施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋的债务章新伟承诺由其负责偿还为由，认为此5人不应参与分配。原告对此既未提供字据原件，也未提供证据证明字据上“同意代齐春丽还款章新伟2010.12.12”是章新伟本人书写，且施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋同意由章新伟一人归还其债务。施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋所涉案件，被告齐春丽和章新伟是共同债务人，施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋可以申请执行被告齐春丽的财产，也可以申请执行章新伟的财产，现有证据证明被告齐春丽的财产不足以偿还全部债务，原告亦未提供被告齐春丽有其他可供执行的财产的相应证据，故施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋有权参与被告齐春丽财产的分配，原告所称施冰冰、侯彩云、陈郁芬、吴冰、曹大皋不应参与分配的意见，本院不予采信。原告称原告应优先受偿，但原告所称的情况并不符合法律规定的执行中优先受偿的情形，故对于原告该意见，本院也难以采信。从原告提供的现有证据，本院查询的相关材料，结合15份生效的法律文书来看，《分配方案》对分配比例、金额、时间的认定并无不当，本院予以确认。被告邵建平、被告陈琦、被告齐春丽未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、第九十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁文玉的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告丁文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）?》
第八十八条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
第九十条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。第九十四条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。