上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第40号
原告上海派瑞特塑业有限公司。
被告上海隆勒环保机械有限公司。
原告上海派瑞特塑业有限公司诉被告上海隆勒环保机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日、2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏伟、被告委托代理人陈晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营周转资金需要，在2012年11月至2013年8月30日期间向原告共借款人民币124万元（以下币种同），原告为被告代付员工工资及社会保险费241，132.35元，期间被告向原告还款44万元，余款1，041，132.35元，至今仍未归还。现被告已停止经营，且实际已经资不抵债。据此，原告诉至法院，请求判令被告向原告返还借款1，041，132.35元。
被告辩称：原告提及的借款中，被告已经在2012年12月31日归还30万元，并可以在账户明细上体现；对于原告所述代付被告员工工资以及社会保险费的事实，被告认为所涉员工均为原告员工，不应当由被告承担；对于2013年5月29日的50万元以及2013年8月12日的40万元借款，被告希望原告能够提供借条；2013年8月8日被告转至原告账户的44万元，被告原本是将此款项用作发放员工2013年7月的工资，但原告在被告尚未发放之前私自挪用款项作为还款，没有事实依据；2013年8月12日原告转至被告账户的4万元，被告认为被告从未有过针对此笔借款的申请，如果原告将这笔款项转进来，被告基于相应的协议会理解此款项为原告股东对被告的投资。
原告为证明起诉讼主张向本院提交了以下证据：1、银行付款回单五份、付款凭证三份，以此证明被告在2012年11月26日向原告借款30万元，该借条有被告总经理王小兵签字，2013年5月6日向原告借款50万元，2013年5月29日向原告借款40万元（该笔借款已归还），上述两笔借款的付款凭证由被告总经理王小兵签字，2013年8月12日原告向被告转款4万元（该笔借款已归还），原因是被告当时转至原告账户的44万元实际是还40万元的，多的4万原告就转回被告账户；2、社会保险费征收专用收据、社会保险费缴费单、工资表共计十五份，以此证明原告为被告代付2012年4月至7月的员工工资及社会保险费合计241，132.35元；3、工作联络单五份，以此证明被告因营业执照未办出，无法开立社保账户，申请原告为被告在社保账户开户前，为其新近录用人员办理社保缴费，且王小兵、张民强、凤耀俊、黄陈江、陈晓青、张前、张伟、周桂金、朱锋、苏于富、赵冲、陈晓玲、ＸＸ、穆景祥、杨森等15人在2012年3月至2012年6月期间实际属于被告员工，另外每一份工作联络单都有被告总经理王小兵的确认签字，是被告内部文件，只是抄送给原告人事部；4、付款凭证一份，以此证明王小兵、张民强、凤耀俊、黄陈江、陈晓青、张前、苏于富在2012年3月至2013年6月期间虽然社保登记在原告处，但是实际是被告的员工；5、银行代收代付清单三十五份，以此证明证据2中的工资表真实性，发放给每一个员工的工资金额和工资表是一致的，人员也是一致的；6、社保核定单以及转出汇总核定表十五份，以此证明证据2中社会保险费缴费的真实性，在职转出汇总表显示每一个员工的缴费基数以及缴费月份，且在被告账户开户之后就转到了被告的账户上；7、银行转账凭单、情况说明，以此证明因原告2012年度财务账面上的应收款数额较大，在与被告协商后，由被告在2012年12月31先归还30万元，而后在2013年1月4日原告又立即将该30万元借给被告，所以原告主张2012年11月26日的30万元借款实际并未归还。
经质证，原告提供的证据1，被告表示2012年11月26日的借款30万元，被告已于2012年12月31日归还原告，2013年8月12日原告向被告转款4万元，由于缺乏借款协议、与之前的借款操作模式不同，而且，依据相关股东协议，被告可以理解此款项为投资款而非借款；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但是认为所涉员工都是以原告的名义缴费，并且员工录用合同都是以原告的名义在操作；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但是认为此项证据所涉及的时间段中被告都是以原告车间的名义在处理事项，最后都是以原告的名义对外开展活动；原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但是认为基于对证据3的质证意见，被告作为原告的车间，证据中所涉人员应当属于原告；原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，但是基于对证据2的质证意见，被告认为所涉人员均属原告；原告提供的证据6，被告对其真实性无异议，但是认为参保户显示均为原告名称，不应当由被告承担，转出汇总表只能证明所涉人员从原告转出的事实；原告提供的证据7，被告表示坚持前述质证意见。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了以下证据：1、银行对账单一份，以此证明2012年12月31日被告已经向原告还款30万元；2、王小兵等七人的社会保险费缴纳记录，以此证明所涉人员系原告员工、以及社会保险费缴纳的相关情况。
经质证，被告提供的证据1，原告对其真实性无异议且确认存在，但是认为此笔款项原告于2013年1月4日再次出借给被告；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，且认为其与原告举证相同，所涉人员在原告提供联络单中显示由于被告营业执照尚未办出，故其员工的劳动人事关系申请在原告处办理。
经审核，原告提供的上述七组证据，被告对其真实性并无异议，本院予以采信。被告提供的上述二组证据，原告对其真实性亦无异议，本院亦予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2012年11月26日，被告出具借款凭证，向原告借款30万元，同日，原告支付被告借款30万元；2012年12月31日，被告归还原告借款30万元；2013年1月4日，原告支付被告借款30万元。2013年5月26日，被告出具付款凭证，向原告借款50万元，同日，原告支付被告借款50万元。2013年5月29日，被告出具付款凭证，向原告借款40万元，同日，原告支付被告借款40万元。2013年8月8日，被告归还原告借款44万元。2013年8月12日，原告支付被告4万元，付款用途为往来款。
2012年3月至6月间，被告向原告出具多份工作联络单，表明因被告公司营业执照尚未办出，无法开设社会保险金账户，在被告公司社会保险金账户开户之前，被告新近录用人员的缴纳社会保险金暂在原告处办理，原告对此予以同意。此后，被告法定代表人王小兵等人以原告名义办理了缴纳社会保险金的相关事宜；被告公司注册成立后，被告法定代表人王小兵等人缴纳社会保险金的关系自2012年7月从原告处转出。期间，原告为被告法定代表人王小兵等人代付工资及社会保险费241，132.35元。
本院认为：合同法规定，当事人签订的合同违反法律、行政法规强制性规定的，系无效合同。原、被告之间的资金借贷行为，违反了国家金融法律法规有关企业之间不得从事货币资金借贷业务的规定，属于无效民事法律行为，本院依法不予保护。当事人依据无效民事法律行为而取得的财产，依法应当予以返还。原告诉请被告返还尚欠借款，本院应予支持。关于被告尚欠原告的借款数额，应当根据本案查明事实进行确定；根据原、被告之间自2012年11月26日至2013年8月8日的资金借款及还款情况，原告共计支付被告借款150万元，被告累计归还原告借款74万元，尚欠借款为76万元；关于原告于2013年8月12日支付被告的4万元，依据付款回单显示，该款项的付款用途为往来款，依据双方之间的借款情况，是先由被告向原告出具借条或借款凭证，然后原告再付款给被告，很显然，该4万元的支付方式与此前双方借款惯例并不一致，因此，原告主张该4万元亦为被告向原告的借款，不能成立；关于原告为被告垫付员工工资及社会保险费241，132.35元，就原告举证的证据显示，只能表明是支付了这些款项，但并不能表明原告向被告出借了这些款项，也不能表明被告向原告借款这些款项的意思表示，因此，原告主张这些款项亦系被告向原告的借款，不能成立；依据上述事实，本院认定被告尚欠原告借款为76万元，被告依法应当向原告履行返还义务。被告主张原告支付被告的部分款项系原告股东向被告缴纳的出资款，并未举证予以证明，且与本案查明事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海隆勒环保机械有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海派瑞特塑业有限公司借款人民币76万元；
二、驳回原告上海派瑞特塑业有限公司其余诉讼请求。
被告上海隆勒环保机械有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7065元，由原告上海派瑞特塑业有限公司负担1365元，被告上海隆勒环保机械有限公司负担5700元，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高丽宏
二〇一四年三月五日
书记员 徐静秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：
有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。