wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永冷民初字第2816号原告（反诉被告）陈柏生，冷水滩人。被告（反诉原告）湖南永州潇湘硫酸锰厂。法定代表人汤鼎明。委托代理人蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。委托代理权限为一般授权。本院在审理原告（反诉被告）陈柏生诉被告（反诉原告）湖南永州潇湘硫酸锰厂（以下简称硫酸锰厂）土地转让合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陈柏生以双方协商解决纠纷为由，于2016年1月25日向本院申请撤诉。本院认为：原、被告双方协商解决了纠纷，原告（反诉被告）陈柏生的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。本院于2016年1月8日通知被告（反诉原告）湖南永州潇湘硫酸锰厂在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，被告（反诉原告）在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）陈柏生撤回起诉。被告（反诉原告）湖南永州潇湘硫酸锰厂的反诉按自动撤诉处理。本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）陈柏生负担。审 判 员  邓海云二〇一六年一月二十五日代理书记员  戴海燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1746号
原告：邓金凤。
被告：江西万斯服饰有限公司，地址：南昌市青山湖区朱桥北路。
法定代表人：车勇，该公司法人。
本院在审理原告邓金凤诉被告江西万斯服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告申请撤诉，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓金凤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓金凤承担。
审判员 万爱国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 涛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1282号
申请执行人陈秀梅。
被执行人牛兴宝。
申请执行人陈秀梅与被执行人牛兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）淮法席民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，牛兴宝应于本判决生效之日起三日内偿还陈秀梅借款30000元及逾期还款利息（自2015年1月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人牛兴宝的银行账户，经查询未发现其有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除已被本院依法轮候冻结的银行账户外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法席民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十月二十日
书记员 龚 媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路×××号。
法定代表人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：陈选彪，该行工作人员。
委托代理人：李盛平，该行工作人员。
被告：邹龙华。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告邹龙华银行卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 万 爱 国
人民陪审员 魏�兰
人民陪审员 陈 九 梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02836号
原告李小妮。
被告柳继科。
本院在审理原告李小妮诉被告柳继科民间借贷纠纷一案中，原告李小妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李小妮撤诉处理。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告李小妮承担，其余325元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 成 哲
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初315号
原告：万载县智发花炮制造有限公司。
法定代表人：罗荣兵。
委托诉讼代理人：凌舒平，江西求理律师事务所律师。
被告：娄底市鼎盛鑫鑫烟花鞭炮有限公司。
法定代表人：王永兴。
原告万载县智发花炮制造有限公司（下称原告）诉被告娄底市鼎盛鑫鑫烟花鞭炮有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌舒平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，原告多次发货给被告，截止2014年12月15日，被告总计欠原告货款689130元，并由被告以结算单的方式确认。2015年3月26日，被告在与众债权人（含原告）的“会议纪要”中承诺在2017年4月30日支付5%的货款，但到期后并没有依约支付，导致原告承受巨大的损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款689130元；2、被告赔偿原告原告因追讨货款而造成的损失3万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，被告于2014年多次在万载县智发出口花炮厂处购买花炮。2014年11月20日经双方结算，确认其尚欠万载县智发出口花炮厂货款689130元，并由被告出具供应商明细账，加盖被告财务专用章。2015年3月26日，被告和包括原告在内的债权人签订“关于老欠货款偿还，公司重启后厂商合作有关事宜的会议纪要”，约定了该笔货款偿还计划和时间：2017年4月23日前偿还5%，2018年至2022年5年时间内每年的4月30日前偿还12%，2023年4月30日前偿还35%。协议签订后，被告一直未支付货款。
另查明，万载县智发出口花炮厂原系个体工商户，经营者罗荣兵，注册号：360922310000056，于2017年11月10日变更为万载县智发花炮制造有限公司（即本案原告）。原万载县智发出口花炮厂的全部债权债务由万载县智发花炮制造有限公司承继。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的供应商明细账、万载县株潭镇安全生产监督管理办公室的证明、验收单作为证据证明，经本院审查属实，可以认定。
本院认为，现万载县智发出口花炮厂于2017年11月10日变更为万载县智发花炮制造有限公司（即本案原告）后，原厂债权债务由万载县智发花炮制造有限公司承继，故万载县智发花炮制造有限公作为本案原告的主体适格。被告与万载县智发出口花炮厂虽未订立书面买卖合同，但万载县智发出口花炮厂依约向被告交付花炮后，被告予以接受认可，双方的买卖合同关系成立，被告理应依约支付相应货款，故本院对原告要求被告支付货款689130元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿其因追讨货款造成的损失30000元，无证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告娄底市鼎盛鑫鑫烟花鞭炮有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告万载县智发花炮制造有限公司货款689130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万载县智发花炮制造有限公司其余诉讼请求。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告娄底市鼎盛鑫鑫烟花鞭炮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 辛平杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 龙云杰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1118号
申请执行人李法明，男，1985年1月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县杨滩镇五合村，统一社会信用代码933418220990141296（1-1）。
法定代表人李军，该专业合作社负责人。
李法明与广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1859号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人李法明于2017年11月29日向本院提交了撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 费修文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第447号
原告：沈顺宝，农民。
委托代理人：郭洪耿。
被告：孙桂聪，农民。
原告沈顺宝诉被告孙桂聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈顺宝的委托代理人郭洪耿到庭参加诉讼。被告孙桂聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告沈顺宝起诉称：2011年6月12日被告因需向原告借款5000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款。现原告诉请判令被告孙桂聪归还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙桂聪未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了证据借条一份，证明被告于2011年6月12日向原告借款5000元的事实。
被告孙桂聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据借条一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明案件事实与原告的诉称事实一致。
本院认为，原告沈顺宝与被告孙桂聪之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催告其还款后的合理期限内归还借款。现原告要求被告归还借款5000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告孙桂聪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙桂聪于本判决生效之日起七日内归还原告沈顺宝借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告孙桂聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 宓旭亚
代理审判员 许银辉
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 吴科丹
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初477号
原告：余月华，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：陈久涛，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告余月华诉被告陈久涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。因被告已经还款，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余月华撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告余月华负担。
审判员 贾小义
二〇一八年九月五日
书记员 陶端远
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初47号
原告：刘庆彪，男，1974年4月10日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告：张少华，男，1963年2月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：张勇华，男，1976年11月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：赖雅兰，女，1983年10月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系被告张勇华之妻。
原告刘庆彪、张少华与被告张勇华、赖雅兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张勇华、赖雅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还垫付款56336.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，被告张勇华以需要资金流转为由向泰和县农商银行贷款5万元，由两原告担保。两被告当天向原告出具了一张欠条，表明贷款本息由其归还。但事后被告未按期归还银行贷款本息，为此，泰和县农商银行起诉被告张勇华和两原告，被告张勇华缺席。2013年10月25日由两原告垫付了银行的贷款本息56336.44元。原告事后多次找被告归还垫付款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张勇华、赖雅兰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
两原告就其诉讼请求依法向本院提交了证据，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采信原告举证及陈述。并结合庭审情况就本案事实认定如下：2012年4月19日，被告张勇华以资金流转为由，向泰和县农商银行贷款五万元，原告刘庆彪、张少华作为保证人。被告张勇华及其妻子赖雅兰于当天向两原告出具欠条一份，载明该笔贷款本息均由被告张勇华承担。事后，被告张勇华未按期归还银行贷款本息，泰和县农商银行遂于2013年9月4日向本院提起民事诉讼，要求被告张勇华及两原告归还贷款本息共计56336.44元，后两原告答应代为归还该笔贷款本息，泰和县农商银行遂撤诉。经本院向泰和县农商银行核实，2013年10月25日原告刘庆彪代被告张勇华归还了该笔贷款本息共计28751.23元，原告张少华代被告张勇华归还了该笔贷款本息共计28751.22元，共计57502.45元。事后，两原告多次要求两被告归还代为垫付的贷款本息，均未果，两原告遂起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘庆彪、张少华作为被告张勇华在泰和县农商银行贷款的保证人，在张勇华未履行还款责任情形下，两原告作为保证人承担保证责任后，有权向张勇华追偿，要求被告张勇华依法归还两原告垫付的贷款本息。被告张勇华贷款事由系用于家庭经营，且其妻子赖雅兰也在欠条上签字认可，故该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，由被告张勇华、赖雅兰共同承担。故原告要求被告张勇华、赖雅兰归还所垫付银行的贷款本息56336.44元的诉请应予以支持。被告张勇华、赖雅兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不利法律后果由其自身承担。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇华、赖雅兰于本判决生效后十五日内归还原告刘庆彪、张少华垫付的泰和县农商银行贷款本息共计56336.44元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，由被告张勇华、赖雅兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 胡永久
二０一八年四月八日
书 记 员 林一滋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1918号
原告：曹青松，男，1976年11月15日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告曹青松诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹青松在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3357号
原告：王永威，男，1968年4月1日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：王林芬，女，1941年11月2日出生汉族，住天台县，系原告王永威母亲。
被告：陈统来，男，1962年1月2日出生汉族，住天台县。
原告王永威与被告陈统来确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法由本院审判员潘优优适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林芬、被告陈统来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永威向本院提出诉讼请求：确认协议无效。事实和理由：1975年我家服从里石门水库建设需要从花墙村移到皇都村，当时建有五间二层楼房，占地173.81平方米，因当时地基低矮和林朝华不法侵害，地面长期被水浸泡，致使房屋局部倒塌无法居住。我家从1975年的6人增至现在的10人，故想将这173.81平方米的老房进行拆建，由于陈统来、陈统秀无理刁难，王永威建房心切，无奈与陈统来毫不相干的旧房地址签订所谓协议。王立球是户主，王立球夫妇均没有委托王永威，协议也不是真实意思表示，王永威没有代理权，没有权限去签字。
被告陈统来辩称，这个事情跟我无关，当时村长、驻村干部把我叫到乡里，让我跟原告这个协议签一下，我说协议这样签了又没用我不签，然后原告两兄弟说让我签了就好了，反正跟我没什么关系，我才签了。造房子我干涉不了，有政府的规定在那里。他说老房子要修一下，我说要修你就修好了，反正不要碰到我的地方随你怎么建。
为支持其诉讼主张，原告王永威向本院提供如下证据：1.皇都村村庄规划全图2份，证明原告与被告房屋以路相隔，是不相关的；2.土地使用证1份、证明1份，证明户主是王立球，原告有合法产权；3.2015年4月30日证明1份，证明被告压迫原告退让；4.判决书1份，证明被告廊建在公共通道上；5.调查笔录1份，证明被告建户影响原告出入；6.照片2张，证明现在房屋坐落状况；7.协议1份，证明王永威无权在协议上签字；8.报告一份，证明因通风采光问题，曾送到浙大检测。
被告陈统来质证认为，1.对村庄规划图，这是村里的规划我不清楚；2.对土地使用证，字看不清，只要不碰到我的地方，随便你建。对证明，没意见；3.对证明，我没有意见；4.对判决书，不真实，我打墙是打在自己廊下；5.对调查笔录，我房屋是建造在菜园地里不是建在路上；6.对照片，是对的；7.对协议，这个协议我也不知道的，村长和驻村干部让我到乡里在这个协议上签字，说跟我无关的；8.对这份报告，里面讲到曾送到浙大检测，我没有收到检测结果，说明原告手里的检测报告是假的。
被告陈统来未向本院提供证据。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1，真实性本院予以认定。证据2相互结合，能证明涉案房屋登记在王立球名下，共有人为7人，还包括王林芬、王永波、王永威、王珊珊、赵文妹、陈慧娥。证据3，能证明村里组织调解时各方未达成一致意见，但无法证明被告胁迫原告退让。证据4、5，与本案讼争事实缺乏关联性，对其证据效力不予认定。证据6，被告无异议，对其证明效力本院予以认定。证据7的效力问题，系本案讼争的关键，本院将在说理部分予以论述。证据8与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院查明事实如下：1996年1月，原告王永威的父亲王立球取得涉案的天台县白鹤镇皇都村房屋的集体土地建设用地使用证，证号为天集建（95）字第044647号，土地性质为集体，占地面积173.81平方米，四至情况为：东邻路，南邻道地，西邻路，北邻空地，申请登记时，共有人还包括妻子王林芬、儿子王永波、王永威、孙女王珊珊、儿媳赵文妹、陈慧娥。
后因房屋拆建问题，王立球户与邻居陈统来、陈统秀发生矛盾。2016年5月30日，王永威与被告陈统来签订协议一份，约定原有交界通道宽2.6米，在原有基础上退进0.25米，建好后共2.85米（墙边对墙边）；北面后墙在原有8.9米的基础上放出0.5米。协议签订后，原告以自己无代理权限、签协议时受胁迫为由要求确认上述协议无效。
本院认为，涉案房屋[集体土地建设用地使用证号：天集建（95）字第044647号]的共有人为7人，对该房屋均享有份额，在各共有人没有对自己享有的份额进行处分的情况下，该房屋为该7人共同共有。根据我国《物权法》第九十七条的规定，处分共同共有的财产必须经全体共有人同意，否则该处分行为即为无效。故本案原告王永威与被告陈统来所签订的协议应认定无效。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
确认原、被告于2016年5月30日签订的协议无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈统来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 潘优优
二〇一八年八月二十八日
书记员 王雅芸
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1774号
原告：梁亚萍，女，1955年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：涂华刚，男，汉族，1972年1月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区。
负责人：蒙维杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。
原告梁亚萍与被告涂华刚、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称：人民保险宜春分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称：人民保险上饶分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁亚萍，被告涂华刚、人民保险宜春分公司委托诉讼代理人揭继文、人民保险上饶分公司委托诉讼代理人涂华琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁亚萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决涂华刚、人民保险宜春分公司、人民保险上饶分公司赔偿梁亚萍各项损失共计人民币147353.08元；2.本案的诉讼费由涂华刚、人民保险宜春分公司、人民保险上饶分公司承担。事实和理由：2017年7月21日8时13分许，涂华刚驾驶赣Ａ×××××号小车在解放××××大道口，由南往西左转时，遇行人梁亚萍由南往北在人行横道斑马线上过马路，肇事车辆与梁亚萍相碰撞，造成梁亚萍受伤、车辆受损的道路交通事故。经南昌市公安交通管理局青山湖大队认定，涂华刚负本次交通事故的全部责任，梁亚萍不负本次交通事故的责任。事故发生后，梁亚萍被送往南昌××医院与南昌市第一医院住院治疗，共治疗99天后出院，医嘱意见：休息3个月，加强护理及营养。梁亚萍的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，梁亚萍评定为10级伤残，后续治疗费为13000元。另查明，涂华刚驾驶的肇事车辆在人民保险宜春分公司投保交强险，在人民保险上饶分公司投保第三者责任保险。梁亚萍为维护自身合法权益，请求法院依法处理。
涂华刚辩称：1.本起交通事故属实；2.我为梁亚萍垫付医疗费3861.28元，请求在本案中一并处理；3.肇事车辆在人民保险宜春分公司投保了交强险，在人民保险上饶分公司投保了50万元不计免赔第三者责任险，请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
人民保险宜春分公司辩称：1.对本起交通事故无异议；2.对梁亚萍的诉讼请求，待质证后再进行陈述；3.肇事车辆在我司仅承保交强险，我司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任；4.鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿范围。
人民保险上饶分公司辩称：1.肇事车辆在我司投保了50万元不计免赔商业第三者责任险；2.我司仅对超出交强险的部分承担赔偿责任；3.医药费应扣除15%非医保用药费用；4.梁亚萍的后续治疗费过高；5.鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于我司赔偿范围。
经审理查明，2017年7月21日8时13分许，涂华刚驾驶赣Ａ×××××号小车在解放××××大道口，由南往西左转时，遇行人梁亚萍由南往北在人行横道斑马线上过马路，肇事车辆与梁亚萍相碰撞，造成梁亚萍受伤、车辆受损的道路交通事故。经南昌市公安交通管理局青山湖大队认定，涂华刚负本次交通事故的全部责任，梁亚萍不负本次交通事故的责任。事故发生后，梁亚萍被送往南昌三三四医院住院4天后于2017年7月25日转院至南昌市第一医院治疗，于同年9月8日出院，医嘱：休息3个月，加强护理及营养；继续营养神经、患肢康复理疗等治疗；左髋部皮下血肿继续理疗，必要时手术治疗等。同月11日梁亚萍又至南昌三三四医院康复治疗，住院50天。前后医疗费57748.66元，由涂华刚支付3858.28元。2017年11月2日，梁亚萍的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：梁亚萍的伤残等级为10级；后续治疗费为13000元。鉴定费1600元。另查明，涂华刚驾驶的肇事车辆在人民保险宜春分公司投保交强险，在人民保险上饶分公司投保50万元不计免赔商业第三者责任保险。梁亚萍因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费57748.66元、后续治疗费13000元、营养费20元/天×98天=1960元、住院伙食补助费100元/天×98天=9800元、伤残赔偿金28673元/年×19年×10%=54478.70元、护理费31010元/年÷365天×98天=8325.97元、精神损害抚慰金3000元、交通费980元(酌定)，共计149293.33元，扣除涂华刚已付3858.28元，梁亚萍实际应获得赔偿145435.05元。其中：人民保险宜春分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金54478.70元、护理费8325.97元、精神损害抚慰金3000元、交通费980元，共计76784.67元；人民保险上饶分公司在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费57748.66元-10000元-（57748.66元-10000元）×10%=42973.79元、后续治疗费13000元、营养费1960元、住院伙食补助费9800元，计款67733.79元；由涂华刚赔偿医疗费（57748.66元-10000元）×10%=4774.87，涂华刚已付3858.28元，两相抵后，涂华刚尚应赔偿梁亚萍916.59元。
本院认为：涂华刚驾驶车辆将梁亚萍撞伤，涂华刚应按交通事故的责任划分，对梁亚萍因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。涂华刚驾驶的肇事车辆在人民保险宜春分公司投保了交强险，在人民保险上饶分公司投保了商业第三者责任保险，人民保险宜春分公司和人民保险上饶分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人民保险上饶分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按其应承担医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人涂华刚承担。梁亚萍在受伤之时尚未满62周岁，其赔偿年限应按19年计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、梁亚萍因本案机动车交通事故应得赔偿总额为149293.33元，扣除涂华刚已付3858.28元，梁亚萍实际应获得赔偿145435.05元；
二、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付梁亚萍损失76784.67元；
三、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险的限额赔付梁亚萍损失67733.79元；
四、涂华刚于本判决生效后十日内，赔偿梁亚萍损失916.59元；
五、驳回梁亚萍其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3247元，减半收取1623.50元，鉴定费1600元，共计3223.50元，由涂华刚承担，退回梁亚萍1623.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨柏楚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081破3号之三
申请人：浙江同泰泵业有限公司管理人。
2016年11月14日，王诠以浙江同泰泵业有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对浙江同泰泵业有限公司进行破产清算。本院于2016年11月30日裁定受理。
本院查明，浙江同泰泵业有限公司经核查确认债权合计3.2亿余元，而经拍卖土地、房产、车辆、股权、机器设备及机动车所得款项共计98180871元。浙江同泰泵业有限公司目前已处于停产状态，公司厂房已被拍卖，对于已到期的债务资产明显缺乏清偿能力。
本院认为：浙江同泰泵业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告浙江同泰泵业有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年二月六日
代书记员 俞 宽
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081破3号之三申请人：浙江同泰泵业有限公司管理人。2016年11月14日，王诠以浙江同泰泵业有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对浙江同泰泵业有限公司进行破产清算。本院于2016年11月30日裁定受理。本院查明，浙江同泰泵业有限公司经核查确认债权合计3.2亿余元，而经拍卖土地、房产、车辆、股权、机器设备及机动车所得款项共计98180871元。浙江同泰泵业有限公司目前已处于停产状态，公司厂房已被拍卖，对于已到期的债务资产明显缺乏清偿能力。本院认为：浙江同泰泵业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告浙江同泰泵业有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 员 缪雪芳二〇一八年二月六日代书记员 俞 宽??2???1?
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初233号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人江杨，女，汉族，1975年9月7日出生于四川省安岳县，初中文化，居民，户籍地四川省安岳县，住所地四川省安岳县。因本案于2018年4月11日被安岳县公安局取保候审。
被告人江杨被控交通肇事罪一案，四川省安岳县人民检察院于2018年7月26日以安检公诉刑诉（2018）217号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年8月1日立案受理后，依法由审判员龙恩志适用简易程序独任审判，于8月8日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王令出庭支持公诉，被告人江杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月23日，被告人江杨驾驶川AXX**小型普通客车从安岳县岳阳镇民族星城小区往成安渝高速公路安岳站成都市方向行驶。当日上午8时左右行至安岳大道1KM+800M路段时，因观察不足，与道路前方沿公路右侧边对向行走的唐某某（男，73岁）发生碰撞，致唐某某受伤被送安岳县人民医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人江杨即拨打电话报警并在现场等侯，到案后如实供述了以上事实。2月26日，被告人与死者亲属达成赔付协议取得谅解。安岳县公安局交通警察大队认定被告人江杨承担此次事故的全部责任。
以上事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经查证属实的道路交通事故责任认定书，事故现场勘查笔录（图）及照片，证人唐某某1、刘某某、周某某、黄某某证词，人口身份信息及驾证、车保资料复印件，诊断、死亡、火化证明，尸检报告及照片，扣押/返还事故车辆凭证（照片），事故车辆检验鉴定，到案说明，赔偿协议及谅解书，社会调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江杨违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生致一人死亡并承担全部责任的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人江杨犯罪后主动电话报警，到案如实供述自己罪行，系自首；与死者亲属达成赔偿协议取得谅解，可依法从轻处罚和适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙恩志
二〇一八年八月八日
书记员 黄 荷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1590号
原告：牛长有，男，1965年2月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市荣祥房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市彰德路82号。
法定代表人：刘星岐，公司经理。
原告牛长有诉被告安阳市荣祥房地产开发有限责任公司（以下简称荣祥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛长有到庭参加诉讼，被告荣祥房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛长有向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告完成办理房产证等后续事项；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年5月22日与被告荣祥房地产公司签订订购营业房协议，并付全款。该房位于健康园4号楼底层东南角，轴线位置【25】--【29】，【A】--【B】建筑面积约为27.57平方米，总价为40000元。后2007年7月23日被告出具了原告系其公司购房户，购房手续齐全，房款两清，具备办证条件的证明。但至今为止，被告仍未协助原告办理房产证，无奈诉至法院，望判如所请。
被告荣祥房地产公司未到庭，未答辩。
原告牛长有围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月22日，被告荣祥房地产公司（甲方）作为售房单位与原告牛长有（乙方）签订订购营业房协议一份，协议约定：一、乙方向甲方订购健康园4号楼底层东南角营业房一间，轴线位置：【25】--【29】，【A】--【B】建筑面积约为27.57平方米，总价为40000元；二、该房为现房，乙方付100%购房款后签订该协议，如乙方中途退房退款，甲方扣除乙方总房款10%违约金；三、乙方所购房产权归乙方所有，装修时不得破坏房屋结构，住户不准在该小区内周围乱搭乱建，服从物业管理，乙方自行承担房屋维修基金……。同日，被告荣祥房地产公司向原告牛长有出具三联单据，内容为“今收到牛长有健康园小区4号楼底层东南角营业房购房款现金肆万元整（全款），面积约为27.57㎡”。2007年7月23日，被告荣祥房地产公司出具证明“兹证明牛长有系我公司购房户，其购买我公司4号楼底层东南角营业房一间，经过我公司与其财务核对后，其购房手续齐全，房款两清，具备办证条件，特此证明”。
上述事实，有原告牛长有提供的订购营业房协议、三联单据、证明，及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订《订购营业房协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告荣祥房地产公司作为房地产开发商，应当为购买商品房的原告提供合法有效的办理房产证的手续，协助原告办理房产证等后续手续。被告未提供相应的办理房产证手续，是形成本案纠纷的原因，被告荣祥房地产公司应付全部责任。现原告牛长有要求被告荣祥房地产公司协助原告完成办理房产证所需的相关凭证和手续，于法有据，本院予以支持。被告荣祥房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告牛长有要求被告荣祥房地产公司协助原告完成办理房产证所需的相关凭证和手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告安阳市荣祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告牛长有完成办理房产证所需的相关凭证和手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告安阳市荣祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年七月十九日
书记员 孙斐
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1003号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：温金凤。
委托诉讼代理人：黄悦。
被告：况江梅。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告况江梅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温金凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡消费本金7865.29元、费用806.79元及利息2042.55元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计10714.63元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月18日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年7月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为。被告在2015年8月17日开始使用这张信用卡，但是从2016年2月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠信用卡消费本金、费用及利息共计10714.63元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年7月18日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2016年2月开始就经常发生拖欠。截至2018年6月26日，尚欠信用卡消费本金7865.29元、费用806.79元、利息2813.52元，以上共计11485.60元。原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、银行卡客户交易查询/打印、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况江梅在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费本金7865.29元、费用806.79元、利息2813.52元（利息算至2018年6月26日，此后利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告况江梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 江
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2964号
原告：曹行雨，男，1991年2月27日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：郭安宁，河南金山佳律师事务所律师。
被告：关鑫，男，1990年4月10日出生，满族，住郑州市管城回族区。
原告曹行雨与被告关鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹行雨的委托诉讼代理人郭安宁到庭参加诉讼，被告关鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹行雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款20000元及相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付以20000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2015年12月23日计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告关鑫因购买房屋向原告曹行雨借款20000元现金，双方约定于2015年12月22日归还，当时被告向原告出具了一张借条。现在被告逾期两年未还欠款，期间原告多次向被告索要，被告拒不返还，故原告诉至法院。
关鑫缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关鑫因购买房屋向曹行雨借款。2015年12月20日，曹行雨通过给付现金方式向关鑫出借借款20000元，同日，关鑫向曹行雨出具《借条》一张，载明：“因购买房屋，现收到曹行雨以现金出借20000元整（贰万元整），于2015年12月22日归还。”《借条》出具后，直至起诉之日，关鑫仍未偿还借款，引起争诉。
本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告向被告出借借款，被告应按照约定期限返还借款。现还款期限已到，原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款，给原告造成损失，原告要求被告自逾期之日即2015年12月23日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以采信。被告缺席，未向本院提交相应证据，依法应自行承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告关鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告曹行雨借款20000元，并以20000元为基数按照年利率6%支付自2015年12月23日起至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告关鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2889号
原告：吴某某。
被告：靳某某。
原告吴某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告靳某某经人介绍相识，于2003年11月8日登记结婚。婚后，我于2004年8月20日生育长子靳某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，我与被告靳某某经常因家庭琐事争吵。被告靳某某酗酒，经常殴打我。我与被告靳某某的夫妻共同财产有滦平县虎什哈镇虎什哈村房院一处。我与被告靳某某没有共同债权债务。我请求人民法院判决我与被告靳某某离婚；离婚后，婚生长子靳某甲由被告靳某某抚养、监护；位于滦平县虎什哈镇虎什哈村的房院依法分割。
原告吴某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、结婚证。证明吴某某与靳某某系夫妻关系以及结婚登记时间。
2、靳某甲的出生医学证明。证明吴某某、靳某某、靳某甲的身份情况以及靳某甲的出生时间。
被告靳某某对原告吴某某提交的结婚证及靳某甲的出生医学证明均没有异议。
被告靳某某辩称：原告吴某某陈述的结婚登记时间、靳某甲的出生时间及有位于滦平县虎什哈镇虎什哈村房院一处属实。我不同意离婚。
被告靳某某没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告吴某某与被告靳某某于2003年11月8日登记结婚。原告吴某某于2004年8月20日生育长子靳某甲。靳某甲现在滦平县虎什哈小学六年级读书。
以上事实，有原告吴某某、被告靳某某的诉辩陈述、结婚证、靳某甲的出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院是否准许离婚的唯一标准。本案原告吴某某要求与被告靳某某离婚，但是，未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。故对原告吴某某要求与被告靳某某离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，由原告吴某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 吴克利
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 廉 博
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和申请执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民催1号
申请人枣庄市凯瑞化工有限公司，住所地枣庄市薛城区。
法定代表人王超。
委托代理人陈亮，该公司销售经理。
申请人枣庄市凯瑞化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005126488368，出票人为沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司，收款人为河南利源燃气有限公司，持票人为枣庄市凯瑞化工有限公司，付款行为中原银行安阳分行会计运营部，出票日期为2015年4月23日、付款日期为2015年10月23日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人枣庄市凯瑞化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 马 月
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾 路
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民催1号
申请人枣庄市凯瑞化工有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人王超。
委托代理人陈亮，男，住山东省枣庄市。
申请人枣庄市凯瑞化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005126488368,出票人为沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司，收款人为河南利源燃气有限公司，持票人为枣庄市凯瑞化工有限公司，付款行为中原银行安阳分行会计运营部，出票日期为2015年4月23日、付款日期为2015年10月23日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人枣庄市凯瑞化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 马 月
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾 路
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00849-5号
申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心，东营市西二路200号。
法定代表人李杰善，总经理。
委托代理人：徐龙真，山东德文律师事务所律师。
被执行人贾学海，男，汉族，东营市东营区人，现住东营市东营区。
东营银行股份有限公司小企业专营中心申请执行贾学海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第8号民事判决书，于2015年12月02日向被执行人贾学海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾学海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾学海在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月二日
书记员 王 尊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执775号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人邓言，1993年12月14日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告人邓言盗窃罪一案，本院于2016年1月18日作出（2016）浙0703刑初00020号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年03月10日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月二十一日
书记员 薛来竞
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2510号
原告：吴东新，男，1949年11月12日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：李明，男，1988年7月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州金水区玉凤路与顺河路交叉口发展国际大厦**层*********号。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**号楼**层****号。
案由，机动车交通事故责任纠纷。
原告吴东新与被告李明、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴东新撤回起诉。
本案受理费（减半收取）1416元，由原告吴东新负担。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 司明露
人民陪审员 崔得义
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 乔华丽
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第3578号
原告李某甲，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人郝文华，河北冀新律师事务所律师。
被告李某乙，女，1979年9月21日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人郝文华到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2000年5月确定恋爱关系，2001年10月16日登记结婚。婚后于2002年7月21日生长子李某丙、2008年11月11日生长女李某丁。婚后二人性格不合，无法沟通交流，无法共同生活。综上，原、被告之间感情已经破裂，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚。
被告未提交答辩。
经审理查明，原、被告系同村人，经人介绍后确定恋爱关系，并于2001年10月16日登记结婚。婚后双方感情较好，并于2002年7月21日生长子李某丙；2008年11月11日生长女李某丁。因为家务琐事，双方之间产生矛盾后，原告称被告于2010年6月份回娘家居住，双方所生子女李某丙、李某丁在原告处随原告父母生活。原告曾与被告通过电话，但双方未能达成协议，被告至今未归，仍在娘家居住生活。本院找其做调解工作时，被告表示如原告不能答应其抚养孩子等条件，不同意离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证等证据可以证实。
本院认为，原、被告结婚至今共同生活十几年，并生有一双儿女，已经建立起了较为深厚的夫妻感情。双方因生活琐事产生一些矛盾，虽对夫妻感情造成一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。双方均应珍惜夫妻情分，加强沟通，妥善处理好夫妻关系。综上，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一二年二月二十一日
书记员 张红娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第238号
申请执行人刘肖庆
被执行人周继文
本院在执行申请执行人刘肖庆与被执行人周继文民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1057号民事判决书：被告周继文向原告刘肖庆归还借款40000元及从借款之日至归款之日止的利息，利率按月息1.25%计算（被告周继文已付利息5000元）�案件受理费840元，由被告周继文负担。
本案在执行中，被执行人周继文与申请执行人刘肖庆于2013年3月26日达成执行和解协议：周继文于2013年3月26日归还现金10000元，下余款项每月归还1000元，直至还清为止。现执行和解协议正在履行中，经征得申请执行人刘肖庆意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人周继文不按执行和解协议履行，申请执行人刘肖庆可向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西执字第238号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 惠 志 坚
审判员 何 军 红
二〇一三年三月三十日
书记员 �宫瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00841号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1990年3月5日出生。
委托代理人杨诚，男，1967年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）南粥北面餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼801-8号。
法定代表人肖小林，副总经理。
委托代理人尹红志，北京市雷杰律师事务所。
委托代理人赵宏杰，女，1987年6月27日出生。
上诉人ＸＸ因与被上诉人南粥北面餐饮管理（北京）有限公司劳动争议一案，ＸＸ不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35249号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，ＸＸ于2013年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，ＸＸ申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈文文
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第799号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：殷秋颖，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
被告：江苏全强海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。
法定代表人：吴泉。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告江苏全强海运有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员张俊波适用简易程序独任审理。审理期间，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 张俊波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚爱娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2512号
原告：陈微。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：朱江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇良港东路58号。
负责人：赵崇乐。
原告陈微与被告朱江、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈微、被告朱江到庭参加诉讼。被告人民保险公司的负责人赵崇乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈微起诉称：2013年11月12日，被告朱江驾驶浙J×××××号轿车从台州市第一人民医院驶往天长北路方向。20时30分许，行驶至黄岩区横街东路与天长南路红绿灯路段遇绿灯放行左转弯过程中与同时遇绿灯放行由原告驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队依简易程序作出第3310034201303911号道路交通事故认定：被告朱江负事故主要责任，原告负事故次要责任。经协商一致，双方损失交强险互赔后超出部分由被告朱江承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任，并约定各自维修后协商赔偿事宜。2014年1月份，原告要求被告朱江到交警部门协商赔偿事宜，但被告朱江均不予配合。另查，本案肇事的浙J×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，现起诉要求：一、判令被告朱江赔偿原告因本次交通事故造成的车辆维修费10947元；二、判令被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。三、本案诉讼费用由被告朱江承担。
被告朱江未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本次交通事故的事实及责任认定没有异议，对原告要求赔偿的数目要核对一下原告的维修清单及保险公司的估价清单。
被告人民保险公司未作答辩，亦未举证。
结合原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、交强险批单、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车辆估损单、机动车辆估损清单、修理费发票、结帐单以及到庭各方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本院依法向被告人民保险公司送达了起诉状副本、证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书及开庭传票等证据材料，但被告人民保险公司的负责人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门关于本次事故的认定，事实清楚、程序合法，到庭各方当事人均无异议，本院依法予以认定。本案肇事的浙J×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险，被告人民保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。原告车辆损失已经中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司定损，并有正式修理费发票、维修清单等证据材料佐证证实，本院对原告该项损失金额10947元依法予以认定。原告因本次交通事故造成的财产损失，由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元。原告交强险外的损失8947元，结合事故各方过错程度，酌情确定由被告朱江承担70%的赔偿责任，即被告朱江赔偿原告交强险外损失6262.90元。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险限额内赔偿原告陈微因本次交通事故造成的财产损失2000元。
二、被告朱江赔偿原告陈微因本次交通事故造成的其余财产损失6262.90元。
上述一、二项，两被告于本判决生效后十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈微的其他诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告朱江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年二月二日
代书记员 陶 勋
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安子民一初字第523号
原告石某。
被告史某。
委托代理人李向晗，河北鼎基律师事务所律师。
原告石某与被告史某离婚纠纷一案，于2012年9月18日向本院提起诉讼。2012年11月23日中止诉讼，2013年2月恢复诉讼。恢复诉讼后，依法由审判员石永合独任审判，于2013年2月19日公开开庭进行了审理，原告石某。被告史某，委托代理人李向晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告经人介绍于2007年8月底相识，同年9月13日登记结婚，在2009年1月13日生一男孩史某甲，现3岁。我与被告均属再婚，又婚前了解不多，草率结婚，因此双方没有感情基础，共同生活后，才发现性格不和，被告经常和我争吵，在我怀孕期间还与我打架，不顾及我的感受，因此我曾多次要求离婚，但考虑到再婚强压自己忍耐，但在2012年8月，被告在和我争吵后赶我回娘家，开始分居，我认为夫妻之间感情完全破裂，无和好可能，特起诉离婚，并要求取回个人陪嫁品，分割夫妻共同财产（时风牌拖拉机1辆，东屋1处，小麦2600斤），婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费。
被告史某辩称，一、我与被答辩人因性格不和，经常吵闹，夫妻感情已完全破裂，同意与被答辩人石某离婚。二、被答辩人所诉时风牌拖拉机，东屋1处不属于夫妻共同财产，是答辩人史某父母的财产，故不能依法分割。因被答辩人在中角村没有口粮地，故2600斤小麦也无从谈起，不予分割。三、婚生男孩始终和答辩人史某共同生活，为了史某甲更好的健康成长，不宜改变生活现状，应由答辩人史某抚养，被答辩人石某依法负担抚养费。四、夫妻关系存续期间，答辩人史某生病住院治疗，共花去医药费8101元，属于夫妻间的债权债务，应由夫妻共同负担。故被答辩人应负担一半医药费4050.5元。五、诉讼费由被答辩人负担。
根据各方当事人诉辩的理由，本院归纳确认的争议焦点为：一、原告有哪些陪嫁品在被告处。二、时风拖拉机1辆，东屋1处，小麦2600斤是否夫妻共同财产。三、被告住院是否花去医药费8101元，如属实应否由原告负担一半。四、如果离婚，婚生男孩史某甲随谁生活，如何抚养。
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：我在被告处的陪嫁品有：容声牌冰箱1台，音箱2个，步步高VCD机1台，美的牌挂式空调1台，熊猫牌饮水机净水器1台，美联电磁炉1个，海佳牌双筒洗衣机1台，鞋橱1个，四季沐歌太阳能1个，创维牌彩色电视机1台，木衣架1个，沙发1套，茶几1个，红色椅子2个，小圆桌1个，盆架1个，搪瓷脸盆2个，万年历1个，摩托车1辆，茶具2套，毛毯1个，太空被1个，浴霸1个，洗澡间脸盆1个。
围绕第一个争议焦点，被告陈述、举证如下：原告在我家的陪嫁品有音箱，美的空调，熊猫牌饮水机净水器，美联电磁炉，海佳牌双筒洗衣机1台，鞋橱，创维电视机，木衣架，茶几，红色椅子，万年历表，毛毯，太空被。小圆桌，茶具，VCD没有了。太阳能不是原告的陪嫁品，浴霸是我买的。
对于被告的陈述，原告表示没有异议。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：时风牌拖拉机1辆，东屋1处，小麦2600斤，是我们的共同财产。我们有存折，被告私自把钱取了，买的拖拉机。盖东屋时房粱是我母亲出钱买的。
围绕第二个争议焦点，被告陈述、举证如下：拖拉机是我父母和我姑姑合伙买的，东屋的房粱是原告的父母运过来的，被告的父母付钱了，其他都是被告父母出的钱，2600斤小麦我和原告吃完了，没有了。
围绕第三个争议焦点，被告陈述、举证如下：夫妻关系续存期间，我在安平县人民医院住院，出院后在本村李某门诊治疗共花去医疗费8101元，应该由夫妻双方共同负担。
围绕第三个争议焦点，原告陈述、举证如下：被告因下班骑摩托车回家出车祸撞伤住院，花多少钱我不知道，厂子给多少我也不知道，但我给被告交了1500元医疗费，我母亲还给了我500元用于被告住院期间的花销。
对于原告的陈述，被告称我是因为车祸住的院，住了8天左右，1500元是原告在医院交的，属于夫妻共同财产，后来我姑姑给了500元，我给了原告，厂子没有赔钱。
围绕第四个争议焦点，原告陈述、举证如下：婚后于2009年1月13日生一男孩，取名史某甲，现随被告生活，离婚后孩子应该由我抚养，因为我的文化水平比被告高，在教育方面有优势，有利于孩子的成长，还有我的经济条件也比被告好，离婚后孩子随我，由被告负担抚养费。
围绕笫四个争议焦点，被告陈述、举证如下：原告说的孩子的基本情况对。但离婚后孩子应随我生活，原告依法负担抚养费。第一，我性格温和，和孩子感情深厚，不宜改变孩子的生活环境。为了孩子的健康成长，应由我抚养。第二，我在经济上比原告有优势。离婚后原告依法负担抚养费。
本院经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年9月13日在安平县登记结婚，婚后于2009年1月13日生一男孩，取名史某甲。2012年9月18日原告提起诉讼，要求与被告离婚。2012年11月经原告申请中止了诉讼。2013年2月恢复，在审理过程中被告同意离婚，关于原告陪嫁品，双方在庭审中陈述一致，只是对子女抚养及财产分割的问题上未能达成一致意见。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，但在共同生活中双方并未珍惜这来之不易的婚姻生活，造成夫妻感情出现危机，无法共同生活，现原告要求离婚，被告同意离婚，可见双方感情己彻底破裂，应准予双方离婚。婚生男孩史某甲现随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，应仍随原告生活为宜。原告陪嫁品系婚前个人财产，应由原告取走。原告所述共同财产拖拉机一辆，被告称系其父母及姑姑购买，因涉及他人利益，可另案处理。关于小麦2600斤，被告称在共同生活中已吃用，原告亦未提交相应证据，可不予追究。关于共同财产东屋一处，原告表示放弃，可抵顶部分子女抚养费用。关于被告所述医疗费用8101元的问题。虽然该项费用合情合理，但双方都有支出，只是数额不同，且双方并为因此而形成债务，故对被告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告史某离婚。
二、婚生男孩史某某随被告生活。原告每月负担子女抚养费180元，至18周岁止（每年的1月1日给付，从2014年1月1日开始给付）。
三、原告的陪嫁品音箱2个，美的挂式空调1台，熊猫牌饮水机净水器1个，美联电磁炉1个，海佳牌双筒洗衣机1台，鞋橱1个，创维彩色电视机1台，木衣架1个，茶几1个，红色椅子2个，万年历表1个，毛毯1个，太空被1个归原告所有，由原告取走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 石永合
二〇一三年三月三十日
书记员 付文龙
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保16号
申请人如东县东信典当有限责任公司，住所地如东县友谊东路88号。
法定代表人钱月华，经理。
被申请人张东辉。
关于申请人如东县东信典当有限责任公司与被申请人张东辉典当纠纷一案，申请人如东县东信典当有限责任公司于2016年1月25日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人张东辉所有的价值人民币30万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人如东县东信典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张东辉的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞婧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卜凡
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执891号
被执行人：李华群，男，1985年5月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于李华群犯盗窃罪一案，该案（2016）鄂0607刑初294号刑事判决书判令李华群应缴罚金10000元。判决生效后，被执行人李华群在本院执行过程中未履行罚金，本院在金融部门查到李华群有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人李华群在金融机构的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年四月二十日
书记员 李启林
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终361号
上诉人（原审原告）范军齐，又名张军旗。
被上诉人（原审被告）张荣双，又名张永双。
被上诉人（原审被告）张彩霞。系张荣双之妹。
二被上诉人共同委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人范军齐因与被上诉人张荣双、张彩霞排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范军齐、被上诉人张荣双、张彩霞的共同委托代理人白春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：范军齐曾用名张军旗，范军齐与张荣双系堂兄弟，1990范军齐家庭发生变故，范军齐跟随母亲到河南省居住生活，并于1991年在当地取得了承包地。由于范军齐及其母亲离家后没有音讯，1991年分地时张荣双代为向太康县杨庙乡西街行政村和太康县杨庙乡政府申请承包地，申请获得批准后，太康县杨庙乡西街行政村以张军旗为承包方向其发包耕地1.64亩，并签订有土地承包合同书，合同书内容显示：发包方杨庙乡西街行政村，承包方张军旗，承包土地面积壹亩陆分肆，亩数1.64亩，东邻河，西邻路，南邻平均，北邻部林，土地承包期限叁拾年。该宗土地发包后，一直由张荣双耕种管理，现张荣双已经在该土地上种植小麦。张彩霞未耕种范军齐所诉土地。2015年8月17日，范军齐向法院提起民事诉讼，要求张荣双、张彩霞返还土地。2015年11月9日（庭审结束后），张荣双表示愿意主动归还范军齐及其母亲所承包耕地1.64亩，但是范军齐以返还亩数没有达到起诉请求，张荣双、张彩霞未按要求清除附属物为由，拒绝接受。上述事实有当事人陈述、土地承包合同书、村委证明、证人证言、在卷为证。
原审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。太康县杨庙乡西街行政村以范军齐为承包方发包的耕地，应当由范军齐享有承包经营权，现范军齐要求张荣双返还其及家人所承包的土地1.64亩经营权的诉请，法院予以支持。由于范军齐分得土地后没有音讯，范军齐与张荣双系堂兄弟，范军齐及其母亲分得的承包地一直由张荣双代为管理，现在已经投资耕种上小麦，张荣双愿意归还，但是范军齐要求清除附属物（麦苗）的请求，不符合常理，也有悖于中央的“三农”政策，故以张荣双将该季小麦成熟收割后（2016年6月）再返还范军齐的1.64亩土地为宜。由于张彩霞不是实际侵权人，故范军齐要求张彩霞返还土地，清除附属物的诉请不予支持。范军齐诉请张荣双、张彩霞返还耕地2.64亩的诉请，因超出合理诉请部分缺乏事实依据和证据证明，故对超出合理诉请部分，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、张荣双于2016年7月1日之前（小麦收割后）返还范军齐位于太康县杨庙乡西街行政村东邻河、西邻路、南邻平均、北邻部林的耕地1.64亩，并不得妨碍范军齐耕种；二、驳回范军齐的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张荣双负担。
上诉人范军齐上诉称：上诉人主张被上诉人侵占上诉人土地2.46亩，村委会出具有证明，但原审法院只认定1.64亩，并且上诉人在尉氏县耕种的土地是租种别人的地，不是自己所分的承包地。因此，原审法院认定事实不清，枉法裁判，请二审法院依法公正判决被上诉人返还土地2.64亩或发回重审。
被上诉人张荣双、张彩霞答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案土地发包时上诉人不在家，被上诉人张荣双通过向有关部门多次申请要求，才获得涉案土地的承包经营权，并以上诉人的名义与村委会签订了土地承包合同书，合同书记载土地是1.64亩，四邻清楚，期限为三十年。被上诉人管理涉案土地，是受上诉人委托，不存在侵权，被上诉人也同意将土地归还。张荣双自力开垦0.82亩荒地，有村委会、村干部和村民证实来源合法合理，上诉人进行索要，因此形成纠纷。二、上诉人已经在尉氏县有了承包地，依法不能多处拥有。上诉人的户口已迁出，不是涉案土地的村集体成员，依法应由村集体收回涉案土地。三、原审法院判决于小麦收割后返还，合情合理。法院按照常理习惯和中央三农政策，判决收麦后返还，合情合理，并无不当，充分体现了公平原则，是正确适用自由裁量权的体现，符合法理精神。另张彩霞没有直接参与涉案宗地的管理耕种，与本案无利害关系，系上诉人错列的当事人，不应判决其承担返还责任。综上，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为：第二审人民法院围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为排除妨害纠纷，上诉人主张排除妨害、返还土地，上诉人首先应举证证明其享有的土地承包经营权范围及面积，在此基础上本院才能确认其权利是否受到了妨害。在双方提交的村委会证明相互矛盾的情况下，原审法院依据民事诉讼优势证据原则，采信涉案土地承包合同书，认定上诉人的承包土地面积为1.64亩并判决被上诉人张荣双在规定的时间内予以返还，不得妨害上诉人耕种，并无不当。上诉人认为原审法院认定涉案土地亩数不正确，但未提交足以反驳的证据，应当承担举证不利的后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范军齐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马艳粉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4058号
申请执行人：姚雷,男,1988年2月5日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：姚玉萍，女,1967年7月26日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人姚雷与被执行人姚玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683执3077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币100000元及利息。本院于2016年12月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人的银行帐户（帐号内无大额存款）。另查被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息。被执行人长期外出无下落，本院因拒不申报财产已决定对其拘留并布控，目前被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执4058号申请执行人：姚雷,男,1988年2月5日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：姚玉萍，女,1967年7月26日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人姚雷与被执行人姚玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683执3077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币100000元及利息。本院于2016年12月19日依法立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人的银行帐户（帐号内无大额存款）。另查被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息。被执行人长期外出无下落，本院因拒不申报财产已决定对其拘留并布控，目前被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一七年三月二十八日书 记 员 胡海鹏（代）
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢58号
申请执行人：李玉明
申请执行人：杨桂珍
申请执行人：孔繁旭
申请执行人：李博
被执行人：金丹
被执行人：朱悦
被执行人：抚顺市金晟车租汽车有限公司
法定代表人：蔡成立，系该公司总经理。
本院在执行李玉明、杨桂珍、孔繁旭、李博申请执行被执行人金丹、朱悦、抚顺市金晟出租汽车有限公司附带民事赔偿一案中，已执行被执行人抚顺市金晟出租汽车有限公司赔偿款5000元，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）抚东民一初字第00047号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，无需缴纳任何费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：崔长顺
二〇一六年七月十日
书记员 ： 田 琳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第809号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人刘红霞。
被告韩秋平，女，住莘县。
被告郭传柱，男，住莘县。
被告郭喜聚，男，住莘县。
被告史焕荣，女，住莘县。
被告郭山华，男，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告韩秋平、郭传柱、郭喜聚、史焕荣、郭山华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告韩秋平、郭传柱、郭喜聚、史焕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告撤回对被告郭山华的诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月11日，被告韩秋平、郭传柱、郭喜聚、史焕荣、郭山华与莘县农村信用合作联社观城信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同系双方平等、自愿的基础上协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。为韩秋平授信50000元，期限2年，合同于2014年1月10日到期，合同期内周转使用。被告韩秋平于2013年2月8日从观城信用社借款50000元，于2014年1月10日到期，利率10.5‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，被告郭传柱、郭喜聚、史焕荣、郭山华提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要未果，诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告韩秋平、郭传柱、郭喜聚、史焕荣未提交答辩。
经审理查明：2012年1月11日，被告韩秋平、郭传柱、郭喜聚、史焕荣、郭山华自愿组成联保小组，与莘县农村信用合作联社观城信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：对联保小组成员自2012年1月11日起至2014年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金色及实现债权的费用）叁拾壹万伍仟元整提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。各被告分别在借款人处和联合保证人处签字，除郭山华、史焕荣的授信额度为叁万元外，其余被告的授信额度均为伍万元。并注明各被告的借款用途和指定账号。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为本合同约定的期间届满之日起两年。保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款不按期归还贷款本息时，小组成员自愿履行保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。还款方法为利随本清结息。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。合同签订后，2013年2月8日，原告按合同约定向被告韩秋平发放贷款50000元，月利率为10.5‰，合同截止期限为2014年1月10日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。审理中，原告撤回对被告郭山华的诉讼。
另查明原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告韩秋平及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告韩秋平发放了贷款，被告韩秋平到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；担保人自愿为被告韩秋平提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告郭传柱、郭喜聚、史焕荣应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人郭传柱、郭喜聚、史焕荣在履行保证义务后，即取得向被告韩秋平的追偿权。诉讼中，原告撤回了对郭山华的诉讼，系其对自已诉讼权利的放弃，且不违反法律规定，其行为应予认可。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农村信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司承继。被告韩秋平、郭传柱、郭喜聚、史焕荣未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秋平偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年2月8日起至2014年1月10日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2014年1月11日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），被告郭传柱、郭喜聚、史焕荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并相互承担连带保证责任。待本判决生效后十日内付清。
二、被告郭传柱、郭喜聚、史焕荣承担保证责任后，即取得向被告韩秋平的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告韩秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城
市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 张 劼
二〇一五年一月九日
书 记 员 田鑫鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第167号
原告黄旭慧，女，汉族。
委托代理人刘自奇，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市华富创新投资有限公司。
法定代表人马锦惠。
第三人深圳市好百年家居连锁股份有限公司。
法定代表人韩茂胜。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钟文灏（代）
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1558号
申请执行人：赖雪娇，女，1980年6月9日出生，住玉环市。
被执行人：玉环县城关新龙家电商行，住所地玉环市玉城街道长兴路与车站路西南交叉角。
代表人：陈照锋，总经理。
申请执行人赖雪娇与被执行人玉环县城关新龙家电商行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2101号民事调解已于2015年09月06日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月07日立案执行，并于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款14000元，并负担申请执行费110元、案件受理费525元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查到被执行人所有号牌为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××五菱汽车三辆，均已被本院查封，但未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，被执行人已停止营业。本院依法查找不到被执行人，另查明，被执行人在本院另有多起案件未履行。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1558号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月三日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1558号申请执行人：赖雪娇，女，1980年6月9日出生，住玉环市。被执行人：玉环县城关新龙家电商行，住所地玉环市玉城街道长兴路与车站路西南交叉角。代表人：陈照锋，总经理。申请执行人赖雪娇与被执行人玉环县城关新龙家电商行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2101号民事调解已于2015年09月06日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月07日立案执行，并于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款14000元，并负担申请执行费110元、案件受理费525元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查到被执行人所有号牌为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××五菱汽车三辆，均已被本院查封，但未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，被执行人已停止营业。本院依法查找不到被执行人，另查明，被执行人在本院另有多起案件未履行。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1558号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月三日代理书记员  郑 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5439号
上诉人（原审被告）：杨金海。
委托诉讼代理人：高元忠，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世良。
委托诉讼代理人：李世清。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司。
负责人：刘树智，职务经理。
上诉人杨金海因与被上诉人李世良、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杨金海于2016年8月23日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人杨金海撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨金海撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人杨金海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第3873号
原告杨建生。
委托代理人（特别授权代理）陈松。
被告张关昌。
原告杨建生与被告张关昌建设工程施工合同纠纷一案，于2012年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告张关昌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨建生诉称：2010年9月，原告经王天洪介绍，并应被告邀请及要求承包了江苏省沭阳县贤官镇秦安广场工程的木工、泥工、钢筋工等工程，至2011年5月原告已投入人工劳务工资费、生活费等56万多元，零星材料款、机械款37万多元。2011年5月25日，被告向原告出具了欠条，并承诺于2011年12月30日付清所欠原告在沭阳县秦安广场工地的投资款和人工等计72万元，但被告除2012年1月还款30万元及2012年4月还款5万元外，随后持续拖延支付，原告催讨后，至今仍拖欠原告37万元，并已远远超过了承诺的付款期限。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告欠款370000元及该款自2011年12月31日起至欠款付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，暂计算至2012年10月7日为28129元）
被告张关昌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月25日，被告张关昌向原告杨建生出具欠条一份，载明“今欠杨建生在沭阳县秦安广场工地投资款和人工共计柒拾贰万元正，该720000元到2011年12月30日付清，本工程所有合同作废。”现上述款项已届支付期限，但尚有370000元款项，被告至今未付，遂至本案争议发生。
以上事实由原告提交的欠条1份和当庭陈述予以证实。被告张关昌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为：被告张关昌出具欠条确认尚欠原告工程款的事实清楚、证据充分，根据欠条记载，被告欠原告的工程款已到还款期限，但被告未提供任何证据证明其已按期付清全部欠款，故原告要求被告支付到期工程余款370000元和该款相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其主张的利息计算方式有误，本院予以调整。被告张关昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张关昌应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杨建生工程款370000元并支付该款自2011年12月31日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告杨建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3636元，公告费260元，合计3896元，由被告张关昌负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 张 剑
人民陪审员 万春霞
二〇一三年三月三十日
书 记 员 卢雅娟
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3682号
原告刘树刚
被告孙国学
本院在审理原告刘树刚与被告孙国学买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树刚申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘树刚撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十二月二日
书记员 国晓慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00453号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建兴机械制造有限责任公司。
法定代表人：车连夫，该公司董事长。
委托代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人：邵校，重庆源伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何仁怀。
再审申请人重庆建兴机械制造有限责任公司因与被申请人何仁怀劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第00668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人重庆建兴机械制造有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 屠益飞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异926号
异议人：武汉卓骏房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济一路14号院。
法定代表人：宋昕臣，该公司董事长。
委托代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
负责人：徐晓华，该分行行长。
被执行人：江通动画股份有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。
法定代表人：朱佑兰，该公司董事长。
被执行人：武汉江松多媒体技术发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区单洞门路口B栋15楼。
法定代表人：朱佑兰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人江通动画股份有限公司（以下简称江通公司）、武汉江松多媒体技术发展有限公司（以下简称江松公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人武汉卓骏房地产开发有限公司（以下简称卓骏房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卓骏房地产称，江通公司拥有的第136号土地，面积19425.09平米。包括了产业园一期、二期。该地块对应的地上建筑为16号2栋，还包括产业园二期。2015年1月19日，江通公司与卓骏房地产签订《代建开发合同》及《补充协议》，卓骏房地产按合同约定完成了产业园二期桩基项目施工后因江通公司资金存在重大问题导致合同无法继续履行（该纠纷已诉至江汉区人民法院审理中），卓骏房地产报送的桩基项目造价17248802.26元，第三方审定金额为14042121.52元。该桩基工程含于第136号地块内，并且该工程属于不可移动、不可分且明显具有价值的工程。如果对第136号地块进行拍卖，势必会将二期桩基工程一并进行事实处分，但现有评估报告并未包括该部分桩基工程，也就是说将异议人所建工程“0”价值处置，该处置方式严重侵害了异议人的工程款优先受偿权和异议申请人的债权权利。综上，异议人请求：1、暂缓(2017)鄂01执965-1号执行裁定；2、请求增加位于第136号土地上的桩基工程为拍卖标的，异议人申请对该工程拍卖后价款优先受偿。并提交了《代建开发合同》、代建补充协议、工程造价审核结果确认函予以证实。
本院查明，2016年9月27日，本院根据中信银行武汉分行的申请，依法以（2016）鄂01财保168号民事裁定书及协助执行通知书，查封了江通公司名下16号2栋的房屋及土地使用权。2017年3月30日，原告中信银行武汉分行与被告江通公司、江松公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2016）鄂01民初6417号民事调解书，载明：2017年3月27日，各方当事人自愿达成如下协议:一、各被告确认截至2017年3月20日，中信银行武汉分行享有的债权金额为贷款本金5800万元，罚息、复利3218348.9元。二、江通公司向中信银行武汉分行还款时间如下：1、于2017年6月30日前偿还中信银行武汉分行贷款本金500万元以及自2016年10月21日起算至实际偿还之日止按年利率12.945%计算的罚息及复利，并以5300万元为基数自2016年10月21日起算至2017年6月30止按年利率12.945%计算的罚息及复利。2、于2017年10月30日前偿还中信银行武汉分行贷款本金5300万元，自2017年7月1日起算至实际偿还之日以5300万元为基数，按年利率12.945%计算的罚息及复利。三、如江通公司有任意一期未按本协议约定按时还款，则江通公司同意自逾期之日起至上述款项清偿时止以逾期付款的本金为基数，按年利率12.945%向中信银行武汉分行计付罚息及复利。中信银行武汉分行有权立即就上述债务向武汉市中级人民法院申请强制执行，并请求对江通公司提供抵押的16号2栋的房屋及土地使用权享有优先受偿权。四、中信银行武汉分行就抵押房屋及土地使用权变现所得价款在本金人民币6000万元和相应的利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付费用之和范围内优先受偿。五、江松公司对江通公司的上述所有债务在本金5800万元及其相应的利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用范围内承担连带保证责任。六、本案案件受理费331800元减半后为165900元、保全费用5000元，律师费实现债权的费用348000元，由江通公司、江松公司共同承担，并于2017年6月30日前向中信银行武汉分行支付。七、中信银行武汉分行于本协议签订次日向武汉市中级人民法院申请解除对江通公司名下16号2栋的房产及土地的查封；若江通公司于2017年9月30日前清偿欠付的贷款本金、利息、罚息、复利以及相应费用，则中信银行武汉分行协助江通公司办理抵押物解押手续。2017年3月28日，本院以（2016）鄂01民初6417-1号民事裁定书及协助执行通知书，解除了对江通公司名下16号2栋的房屋及土地使用权的查封。因两被告未按（2016）鄂01民初6417号民事调解书如期按约定履行还款义务，中信银行武汉分行申请强制执行，本院于2017年7月25日以（2017）鄂01执965号依法立案执行。2017年8月21日，本院以（2017）鄂01执965号执行裁定书及协助执行通知书，查封江通公司名下16号2栋的房屋及土地使用权，查封期限自2017年8月28日至2020年8月27日。2018年5月15日，本院作出（2017）鄂01执965-1号执行裁定书，裁定拍卖江通公司名下16号2栋的房产及土地。
另查明，2014年4月18日，中信银行武汉分行与江通公司签订《最高额抵押合同》，江通公司以其名下16号2栋的房产及土地为2014年4月22日至2017年4月22日期间中信银行武汉分行因与江通公司所签署的合同而享有的一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的主债权最高额度为债权本金6000万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。上述房产、土地已分别于2014年9月29日及2014年10月31日办理抵押登记，抵押权人为中信银行武汉分行。
2015年1月19日，异议人卓骏房地产与江通公司就江通动画产业园综合楼项目签订《代建开发合同》，约定工程范围为工业园二期地块。并于2015年9月1日就该项目签订了代建补充协议。
本院认为：建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第508条规定，对法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。按照此规定，异议人主张对执行标的享有优先受偿权，可直接申请参与分配，不属于执行异议审查处理范围。故本案异议人针对本院作出（2017）鄂01执965-1号执行裁定书，裁定拍卖江通公司名下16号2栋的房产及土地，所提暂缓执行的异议事由及请求不属于执行异议的审查处理范围；且根据目前异议人提交的证据，异议人不具备对本案拍卖上述房产的执行行为提异议的主体资格。综上，其异议申请不符合执行异议受理条件，本院依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人武汉卓骏房地产开发有限公司所提执行异议申请。
异议人可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 文 曼