江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3538号
上诉人（原审被告）:无锡百乐薄板有限公司，住所地江苏省无锡市金山北经济工业园二期B区81号。
法定代表人：苗忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶佳梅，江苏天蝶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李士伟，男，1980年9月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人无锡百乐薄板有限公司（以下简称百乐公司）因与被上诉人李士伟劳动争议纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
百乐公司上诉请求：撤销原判，驳回李士伟关于经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：1、其在2016年3月4日召开员工代表大会，虽没有李士伟的签字，但仍应对其产生效力，故一审判决认定错误；2、李士伟在递交辞职报告后仍于2016年3月7日至14日至公司正常打卡进出，系以实际行动否定其递交的解除劳动合同通知书的效力，故其不应支付经济补偿金。
李士伟辩称：1、百乐公司从未开过员工代表大会；2、2016年3月7日至14日其至百乐公司系离职前交接工作并结算工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李士伟向一审法院起诉请求：1、百乐公司立即支付其2016年1、2月份工资9000元；2、百乐公司支付奖金4500元；3、百乐公司支付经济补偿金40500元（4500元/月×9月）；4、一审诉讼费用由百乐公司负担。事实和理由：其于2007年2月27日进入百乐公司工作，月平均工资为4500元，劳动合同约定工资于次月25日前支付。2016年1、2月百乐公司未按时支付工资，违反劳动法的相关规定，其于2016年3月7日向百乐公司发函要求解除劳动合同。
一审法院认定事实：1、当事人没有争议的事实，该院予以确认：李士伟于2007年2月27日进入百乐公司工作。双方签订多份劳动合同，均约定工资由百乐公司于次月25日前发放。2015年6月19日，双方签订一份全日制劳动合同书，约定：李士伟在百乐公司工作，由百乐公司安排在生产车间岗位。合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日止。工资由百乐公司于次月25日前发放。百乐公司实行计件工资制……李士伟在法定工作时间内按质完成定额，百乐公司按照约定的定额和计价单价，根据李士伟的业绩足额支付工资报酬。加班工资的计发基数的月标准为1320元等内容。2016年3月7日，李士伟向百乐公司寄送一份解除劳动关系通知书，上面载明：无锡百乐薄板有限公司：因贵公司未及时支付本人2016年1月、2月份工资，故本人要求即日起双方解除劳动关系，同时要求贵公司支付相应的经济补偿金。百乐公司于2016年3月8日收到该通知书。关于李士伟的部分工资发放情况为：2015年4月20日4164元（2015年3月工资）、6月2日4442元（4月工资）、7月2日3937元（5月份工资）、8月3日3749元（6月份工资）、9月14日3401元（7月份工资）、10月13日3356元（8月份工资）、12月8日3274元（9月份工资）、2016年1月11日3008元（10月份工资）、1月11日2681元（11月份工资）、1月15日1688元（12月份工资）、4月22日2368元（2016年1月份工资）、1502元（2月份公司）。李士伟于2016年3月24日向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北塘仲裁委）提起仲裁，要求百乐公司支付其2016年1、2月份工资9000元、支付奖金4500元、支付经济补偿金40500元。北塘仲裁委于2016年5月24日作出终止仲裁的仲裁决定书。李士伟遂诉至法院。
2、当事人存在争议的事实为：李士伟认为，百乐公司长期存在拖欠工资的情况，自2015年3月起，除当年3月份、12月份工资正常发放外，其余各月份均存在超过劳动合同约定的期限发放工资的情形。李士伟另主张百乐公司的奖金1年分2次发放，标准为工资收入的20%，百乐公司尚欠其2015年下半年奖金4500元未发放。百乐公司认为，双方并未在劳动合同中就奖金进行过约定。奖金是其根据公司的经济效益和生产情况、员工表现而定的，是可发可不发的。2015年度的奖金已经发放完毕。百乐公司提供了其门卫处2016年3月7日至14日的监控视频，以证明李士伟在向其寄送解除劳动合同通知书后，仍然继续上班，以实际行动否定了解除劳动合同通知书的效力。李士伟质证认为，其于2016年3月7日至14日仍至百乐公司，一是为了交接工作，二是为了把拖欠的工资讨回，但并未提供劳动。2016年3月21日，百乐公司向李士伟户籍地寄送1份通知，上面载明：截止至3月21日，李士伟无故连续旷工5天，并要求李士伟于接到通知后3日内返回公司对旷工行为作出书面解释等内容。2016年3月29日，百乐公司向李士伟户籍地寄送1份通知，上面载明：截止至3月29日，李士伟仍未到公司报道，已严重违反公司的规章制度。百乐公司拟依据劳动合同法、全日制劳动合同书等对李士伟做辞退处理。李士伟应在收到本通知3日内到公司提交书面意见及依据，逾期视为无异议等内容。2016年4月14日，百乐公司向李士伟户籍地寄送1份通知，上面载明：由于李士伟严重违反公司规章制度，公司即日起对李士伟予以辞退处理，解除与李士伟的劳动合同。李士伟应于收到通知3日内，到公司办理离职手续等内容。李士伟主张对于上述通知其均未收到。
2016年4月6日，百乐公司向山北街道工会寄送了一份关于拟解除员工谢文强、曹培宽、耿官华、李士伟等4人劳动关系的报告，载明其拟依据劳动合同法、全日制劳动合同通知书的相关条款，以“严重违反用人单位的规章制度”为由解除与李士伟等人的劳动关系。
一审法院认为：1、李士伟主张百乐公司立即支付其2016年1、2月份工资9000元，但百乐公司已于2016年4月22日向李士伟支付了实际结欠的2016年1月份工资2368元、2月工资1502元，故该院对李士伟的该项诉讼请求不予支持。2、李士伟主张百乐公司支付奖金4500元，但李士伟与百乐公司之间的全日制劳动合同书中并未约定奖金的支付标准及方式，百乐公司称奖金是其公司其根据公司的经济效益和生产情况、员工表现而定的，是可发可不发的，李士伟并未提供证据证明百乐公司应向其支付相应的奖金，故该院对李士伟的该项请求不予支持。3.李士伟主张百乐公司因未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金40500元（4500元/月×9月），该院认为，李士伟与百乐公司在全日制劳动合同书中约定工资的发放日期为次月的25日前，而截止至2016年2月25日，百乐公司并未按时向李士伟支付2016年1月份的工资，李士伟于2016年3月7日以百乐公司未及时足额向其支付2016年1月份的工资为由主张解除劳动合同关系，符合法律规定。李士伟于2007年2月27日入职百乐公司，截止至2016年3月7日，李士伟的工作年限已超过9年，现李士伟主张按照9个月的标准计算经济补偿金，符合法律规定。经计算，李士伟在离职前12个月的平均工资标准为3130.8元，则李士伟可以得到的经济补偿金为28177.2元，李士伟主张40500元，超出部分该院不予支持。百乐公司辩称的其已经于2016年3月4日召开员工代表会议明确由于1月份考勤数据需于2月底才能统计完成并承诺1月份工资将于3月20日左右发放的行为，仅是其单方行为，并未得到李士伟的认可，不得对李士伟产生约束力。需要说明的是，无论用人单位还是劳动者，其行使权力、履行义务都不能违背诚实信用原则。在本案中，根据李士伟的工资发放记录来看，自2015年3月起，百乐公司仅有2个月是根据全日制劳动合同书的约定及时足额支付了李士伟的工资，其余月份的工资均存在拖欠的情形，说明百乐公司本身并无尊重并诚信履行与李士伟之间的全日制劳动合同书中约定的及时足额支付劳动报酬等内容的意愿。该院对百乐公司的该辩称意见不予采信。百乐公司辩称的李士伟于2016年3月7日至14日仍然致其处上班，以实际行为否定了解除劳动合同通知书的效力，因该通知书于百乐公司收到后即发生法律效力，李士伟与百乐公司之间的劳动合同关系即已解除，不存在李士伟以之后的行为再否定该通知书效力的情况。该院对百乐公司的该辩称意见不予采信。3、关于本案一审案件受理费，该院依法认定由李士伟负担2.4元，百乐公司负担2.6元。
判决：一、百乐公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李士伟支付经济补偿金28177.2元；二、驳回李士伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由李士伟负担2.4元，百乐公司负担2.6元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，百乐公司直至2016年4月22日才向李士伟支付2016年1－2月工资，与劳动合同每月25日之前支付上月工资的约定不符。虽然百乐公司辩称曾于2016年3月4日召开员工代表会议通过了1月份工资将于3月20日左右发放的会议记录，并得到了员工的签字认可，但一方面，3月4日已超过劳动合同约定的工资发放时间，另一方面，员工代表会议并非职工代表大会或职工大会等企业实行民主管理的基本形式，其通过的会议记录并不具有对所有员工一体适用的效力，且李士伟未签字确认，故一审判决认定该会议记录不对李士伟产生约束力，并无不当。此外，百乐公司称李士伟向公司发出解除劳动通知书后仍连续多日至公司考勤打卡，系以实际行动否认解除劳动合同通知书的效力，并提供了相应的考勤监控视频，但该证据仅能表明李士伟其后在发出通知后仍进出公司，结合李士伟解除劳动合同通知书上明确的终止劳动合同关系的意思表示，该事实不足以否定解除劳动合同通知书的效力，故该上诉主张本院亦不予支持。
综上，百乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人百乐公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾骊恺