上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21076号
原告倪桂珍，女，1951年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人秦钰（系原告儿子），住上海市闵行区。
法定代理人秦明（系原告儿子），住上海市闵行区。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告管弘彬（曾用名管财政），男，1993年6月9日出生，汉族，住湖北省。
被告胡传，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人管弘彬，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人张驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告倪桂珍与被告管弘彬、胡传、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月11日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方惠荣、被告管弘彬即被告胡传的委托代理人、被告人民财保武汉分公司的委托代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪桂珍诉称，2014年11月19日，被告管弘彬驾驶牌号为鄂AKXX**小型普通客车沿闵行区西环路由北向南行驶至鲁南路口时，与驾驶电动自行车的原告发生事故，致车损、原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告管弘彬承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，给予休息至鉴定日、营养180日、护理180日。事故致原告损失如下：医疗费162，904.90元（人民币，币种下同）、住院伙食补助费1，710元、营养费7，200元、护理费13，920元、住院期间护理费7，935元、残疾赔偿金421，756.40元、精神损害抚慰金26，000元、交通费1，000元、鉴定费5，800元、衣物损失费500元、车辆损失费2，000元、律师费13，000元，共计663，726.30元，要求被告人民财保武汉分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，超出或不属于交强险范围的损失由被告人民财保武汉分公司在商业三者险合同范围内承担40%的赔偿责任，不足部分由被告管弘彬、胡传共同承担40%的赔偿责任；要求被告管弘彬、胡传全额承担律师费；诉讼费由被告管弘彬、胡传承担。
被告管弘彬、胡传辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在被告人民财保武汉分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1，000，000元，含不计免赔；事故发生在保险期间内。车辆系管弘彬向胡传借用，保险公司赔偿后，不足部分由管弘彬承担40%的赔偿责任，被告胡传不承担责任。
被告人民财保武汉分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1，000，000元，含不计免赔；事故发生在保险期间内。对原告合理损失同意在保险范围内承担赔偿责任，但要求医疗费扣除20%的非医保部分费用，其公司在商业三者险保险范围内承担不超过30%的赔偿责任，不同意承担律师费和鉴定费。
针对被告的答辩意见，原告表示同意保险理赔后，不足部分由被告管弘彬承担赔偿责任，不要求被告胡传承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月19日12时19分许，被告管弘彬驾驶牌号为鄂AKXX**小型普通客车，沿西环路由北向南行驶至鲁南路路口，适逢原告倪桂珍驾驶牌号为XXXXXXX（临时号牌）电动自行车，沿鲁南路由西向东行驶至上述地点遇红灯进入路口通行，两车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，倪桂珍承担事故的主要责任，管弘彬承担次要责任。事故发生后原告被送往医院治疗，其中住院85.5天，另门诊治疗，共花去医疗费134，115.28元（已扣除住院饮食费），其中被告管弘彬为原告垫付11，343.70元。原告另支付31天的住院期间护理费1，860元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，该所出具两份司法鉴定意见书，其中2015年8月15日的司法鉴定意见书，鉴定意见为：倪桂珍因外伤致中度智力缺损（IQ46），人格改变，日常活动能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助已构成XXX伤残。2015年8月11日的司法鉴定意见书，鉴定意见为：倪桂珍因交通事故致部分颅骨缺损已构成XXX伤残，伤后可予以休息至鉴定日，营养180日，护理180日。原告为此支付鉴定费5，800元。
另查明，原告系非农户口。牌号为鄂AKXX**小型普通客车登记的所有人为被告胡传，该车辆在被告人民财保武汉分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔；事故发生于保险期间内。事故致鄂AKXX**车辆受损，被告管弘彬支付车辆修理费2，470元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书1份、保险单2份、被告管弘彬的机动车驾驶证1份、鄂AKXX**机动车行驶证1份、户口本1份、医疗费票据14张、出院小结4份、病人住院费用明细清单4份、门急诊病历4份、门急诊就医记录册（自管）1份、处方笺5张、外购药发票5张、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份、陪护费发票联2份，被告管弘彬提供的医疗费票据11张、住院费用预收款收据1份、维修清单1份、修理费发票1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，被告管弘彬要求原告承担其车辆修理费1，482元，在本案中一并处理，原告予以同意。
诉讼中，被告胡传表示，事故中的费用均由管弘彬支付，同意车辆维修费赔偿给管弘彬。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定倪桂珍负主要责任、管弘彬负次要责任，被告管弘彬驾驶的车辆在被告人民财保武汉分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内，故被告人民财保武汉分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额范围的损失，由被告人民财保武汉分公司在商业三者险合同范围内承担40%的赔偿责任，如仍有不足，由被告管弘彬承担40%的赔偿责任。
对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告和被告管弘彬提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费134，115.28元，被告人民财保武汉分公司要求扣除非医保部分，本院不予支持；2、原告主张住院伙食补助费1，710元合理，本院予以确认；3、根据原告伤情并结合鉴定确定的营养时限，本院确定原告营养费7，200元；4、当事人确认原告残疾赔偿金381，202元、车辆损失费1，000元、交通费800元、护理费10，800元，本院予以确认，其中护理费已包含住院期间护理费；5、事故致原告残疾，确对原告造成精神伤害，考虑原告受害及其本人在事故中的过错程度等因素，本院酌情确定原告精神损害抚慰金23，000元；6、鉴定费5，800元系原告直接损失，应计入赔偿范围；7、对原告的衣物损失费，本院酌情确定300元；8、原告和被告管弘彬同意由被告管弘彬赔偿原告律师费6，000元，本院予以确认。综上，原告的损失为医疗费134，115.28元、住院伙食补助费1，710元、营养费7，200元、残疾赔偿金381，202元、车辆损失费1，000元、交通费800元、护理费10，800元、精神损害抚慰金23，000元、鉴定费5，800元、衣物损失费300元、律师费6000元，合计571，927.28元，上述损失由被告人民财保武汉分公司在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿原告296，830.91元（其中交强险限额内赔偿121，300元，商业三者险合同范围内赔偿175，530.91元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），由被告管弘彬赔偿原告鉴定费2，320元、律师费6，000元，合计8，320元，扣除管弘彬为原告垫付的医疗费11，343.70元，原告应返还管弘彬3，023.70元。原告同意赔偿被告管弘彬车辆修理费1，482元，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告倪桂珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车辆损失费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、衣物损失费共计人民币296，830.91元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告倪桂珍于本判决生效之日起十日内，返还被告管弘彬人民币3，023.70元（管弘彬应付原告的钱款已予抵扣）；
三、原告倪桂珍于本判决生效之日起十日内，赔偿被告管弘彬车辆修理费人民币1，482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3，190.18元，由被告管弘彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年十二月七日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条??侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。