wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执514号之一
申请执行人符必亮,男，汉族，生于1989年4月12日，住达州市达川区。
被执行人何卓富，男，汉族，生于1967年7月11日，住达州市达川区。
被执行人何栋钊，男，汉族，生于1989年6月29日，住达州市达川区。
申请执行人符必亮与被执行人何卓富和何栋钊运输合同纠纷一案，申请执行人符必亮依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2017）川1703民初878号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法立案执行。
本院在执行中查明,以上二被执行人除何卓富拥有车牌号为x,“众泰牌”K31车辆一辆(已查封)外,无其他可供执行的财产,暂不具备执行条件,申请执行人符必亮也提供不出其他可供执行的财产线索。申请执行人符必亮向本院书面申请撤回执行，经审查,符合相关法律规定。故,。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 健
二〇一八年八月四日
书记员 潘远珍
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执514号申请执行人符必亮,男,生于1989年4月12日,住达州市达川区。被执行人何卓富，男，汉族，生于1967年7月11日，住达州市达川区。本院受理申请执行人符必亮与被执行人何卓富运输合同纠纷案,依据已经发生法律效力的（2017）川1703民初878号民事调解书，责令被执行人何卓富履行生效法律文书所确定的义务,但至今未履行。执行中查明,被执行人何卓富拥有车牌号为x,“众泰牌”K31车辆一辆。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人何卓富拥有车牌号为x,“众泰牌”K31车辆一辆予以查封;查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吕健二〇一八年四月七日书记员  于波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3072号
申请执行人王义栋。
被执行人荣成市凯盛水产有限公司。
本院在执行申请执行人王义栋与被执行人荣成市凯盛水产有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4469号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初15号
原告：谢清德，男，汉族，1977年11月1日出生，住广西永福县。
委托诉讼代理人：廖付生，桂林市法律援助中心律师。
被告：桂林丹桂大酒店，住所地广西桂林市中山南路**号。
法定代表人：凌云，该酒店董事长。
委托诉讼代理人：朱明魁，该公司总办主任。
委托诉讼代理人：郭峻，广西中纬律师事务所律师。
原告谢清德与被告桂林丹桂大酒店（以下简称丹桂酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢清德及其委托诉讼代理人廖付生，被告丹桂酒店的委托诉讼代理人朱明魁、郭峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢清德向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金21250元；二、被告为原告补缴2009年1月至2016年3月期间的养老保险费；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求，不再要求被告为原告补缴2009年1月至2016年3月期间的养老保险费。事实与理由：2003年8月-2016年3月31日，原告在被告处从事保洁员工作。在工作期间，原、被告双方签订有《劳动合同》，但劳动合同书由被告保管。在劳动合同关系存续期间，被告代扣原告的养老保险金、医疗保险金和住房公积金，但没有依法缴纳2009年1月至2016年3月期间的基本养老保险金。2016年3月31日，因劳动合同期满，原、被告双方终止劳动合同关系。被告出具终止劳动合同的相关证明，但没有支付原告终止劳动合同经济补偿金。原、被告因经济补偿金和补缴基本养老保险金发生纠纷，协商无果。2016年9月28日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付经济补偿金和补缴社会保险金。2016年12月22日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字【2016】1289号仲裁裁决，支持原告补缴2009年1月2016年3月期间的养老保险金请求，其他请求事项不予支持。原告认为，双方因签订劳动合同期限届满而终止劳动合同关系，被告应当支付经济补偿金。被告主张原告不愿意续签劳动合同没有事实证据。仲裁裁定认定事实不清，适用法律错误。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告丹桂酒店辩称，原告要求被告支付经济补偿金没有依据，被告无须向原告支付经济补偿金。原告于2005年6月与被告订立劳动合同，工作岗位为服务员，合同期限自2005年6月1日起至2006年5月31日止。其后，每年续订劳动合同，最后一份劳动合同的订立时间为2015年4月1日，合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日。2016年2月因原告与被告订立的劳动合同即将到期，被告向原告下发《合同期满人员自我鉴定表》，原告本人明确表示不续订劳动合同。2016年4月1日合同期满后，被告为原告办理了失业保险登记手续及其他离职手续，将其档案资料移送社保经办机构享受失业保险待遇。本案是原告自己不同意续订劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故被告无须向其支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2003年8月入职被告处从事客房部PA工作。2005年6月1日开始，原告先后与被告签订九份书面劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日。2016年2月，被告向原告发放一份《期满人员自我鉴定表》用以征询原告合同到期后的去留意见，原告在该表格中“不签合同”一格进行签字确认。庭审时，原告表示没有向被告表达过不愿续订劳动合同的理由，及双方协商续订劳动合同时被告没有说过会降低待遇或调整岗位。原告在被告处最后工作日为2016年3月31日。原告离职前的十二个月平均应发工资为1398元/月。
另查明，2016年9月，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告支付其终止劳动合同关系的经济补偿金21250元；2、被告为其补缴2009年1月1日至2016年3月31日期间的养老保险费。2016年11月22日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2016）1289号仲裁裁决书，裁决：1、被告于本裁决生效15日内，按桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例、缴费金额，为原告全额缴纳2009年1月至2016年3月的养老保险费，其中个人应缴费部分由原告承担；2、原告的其他请求事项，依据不足，本委不予支持。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。
本院认为，关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满为由终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告在《期满人员自我鉴定表》上签名确认不续签劳动合同时，并没有向被告表示不愿意续订劳动合同的理由，被告也没有向原告表示续订劳动合同会降低待遇或调整岗位；故原告劳动合同期满而终止劳动合同不符合上述法律规定的应当支付经济补偿金的情形，原告申请要求被告支付终止劳动合同经济补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢清德的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告谢清德已预交），由原告谢清德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韦乐芳
二〇一七年二月二十五日
书记员 李兰芳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异316号
异议人：赵小文，女，汉族，1970年11月02日出生。
申请执行人：中国银行股份有限公司郑州文化支行。
法定代表人：郜瑞峰。
被执行人：郑州怡科科贸有限公司。
法定代表人：申琪。
被执行人：申琪，男，汉族，1974年3月8日出生。
被执行人：安阳市城房置业有限公司。
法定代表人：李建军。
被执行人：董睿，女，汉族，1972年3月30日出生。
本院在执行中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中行郑州文化支行）申请执行郑州怡科科贸有限公司（以下简称怡科公司）、申琪、安阳市城房置业有限公司（以下简称城房公司）、胡思哲、董睿借款合同纠纷一案中，赵小文以案外人的身份向本院提出书面异议，请求对本院查封的房屋排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵小文称，其于2017年7月在被执行人城房公司售房处全款420000元购买香格里拉21号楼2单元702号现房一套并签订商品房买卖合同；并在2017年9月装修完毕，后得知该小区21号楼多半房屋早在2015年以前就被开发商抵押给中行郑州文化支行以取得贷款；异议人赵小文是在开发商五证齐全的情况下按照正常流程通过售楼部买房，此房应为异议人赵小文所有；郑州中院（2016）豫01执633号案件执行上述房产侵害了异议人的合法权益，请求停止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是本院（2015）郑民四初字第369号民事调解书，该调解书主要确认：一、被告怡科公司于2016年3月29日前向原告偿还本金300万元，2016年5月29日前向原告偿还本金500万元，2016年7月29日前向原告偿还本金500万元，2016年9月29日前向原告偿还本金9996687.46元，2016年11月29日前偿还本金1000万元，2016年12月29日前向原告偿还本金1000万元，共计本金：42996687.46元；并按借款合同约定的期限及利率向原告偿还利息；二、如果被告怡科公司未按本协议第一项约定的还款期限及金额向原告足额支付本、息，视为债权全部到期，原告可以向人民法院申请强制执行；三、原告对位于：1、安阳市永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园27号楼3单元18层04号等68套房产（房产证号：安阳市房权证文峰区字第001428**号）；2、安阳市永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园21号楼2单元18层04号等106套房产（房产证号：安阳市房权证文峰区字第001504**号）享有优先受偿权；四、被告安阳城房公司、申琪、胡思哲、董睿对本案债务承担连带还款责任；五、案件受理费用267244元，减半收取133622元，由五被告承担。调解书生效后，五被告未履行调解书确定的付款义务，原告遂向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行，执行案号为（2016）豫01执633号。执行过程中，本院于2016年6月12日作出（2016）豫01执663号执行裁定，裁定查封被执行人城房公司名下位于安阳市永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园27号楼3单元18层04号等68套房产（房产证号：安阳市房权证文峰区字第001428**号）、21号楼2单元18层04号等106套房产（房产证号：安阳市房权证文峰区字第001504**号）。并于2016年7月28日将该裁定及协助执行通知书送达安阳市不动产登记中心，将上述房屋予以查封。现赵小文以案外人的身份向本院提出书面异议，对本院所查封房产中的21号楼2单元7楼702室主张所有权，请求排除对该房屋的执行。
另查明，2017年7月4日，赵小文与被执行人城房公司签订商品房买卖合同，约定赵小文以420000元的价格购买香格里拉城市花园21号楼2单元7楼702室，该房屋在本院查封范围内。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，本院于2016年7月28日查封涉案房屋，异议人赵小文于2017年7月4日与被执行人城房公司签订房屋买卖合同，虽然赵小文以案外人的身份提起异议，但因其在查封之后与被执行人城房公司签订房屋买卖合同，并不具备民诉法第二百二十七条所规定的案外人身份，应当以利害关系人的身份对其异议进行审查。异议人赵小文在本院查封之后购买涉案房屋的行为无法对抗申请执行人，故对其异议，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回赵小文的异议。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 王明振
审判员 朱长勇
二〇一八年九月十九日
书记员 王绍帆
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2117号
上诉人（原审原告）张仙兰，女，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人李智鹏，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈学康，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人杜礼红，四川三合律师事务所律师。
上诉人张仙兰因与被上诉人沈学康居间合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人张仙兰的委托代理人胡珊珊、李智鹏，被上诉人沈学康及其委托代理人杜礼红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月2日，张仙兰与谭三碧签订《租赁协议》约定，谭三碧将其位于南充市顺庆区仪凤街49号门面房屋出租给张仙兰从事服装经营。同日，张仙兰向沈学康的银行账户汇款5万元。
2011年4月8日，案外人王小红向沈学康出具的《收条》记载“今收到沈学康同志人民币伍万元正（50，000.00），此款属王高福、张仙兰给林三的合作补偿费”。
2011年8月12日，案外人谭三碧解除与张仙兰签订的《租赁协议》。双方由此发生诉讼，顺庆区人民法院和南充市中级人民法院就此分别作出（2011）顺庆民初字第2188号民事判决（一审）和（2012）南中法民终字第957号民事判决（二审），判令谭三碧赔偿张仙兰经济损失。
2014年2月，张仙兰就本案事实诉讼，要求沈学康退还居间费5万元。在审理中，2014年5月14日案外人王小红被法院询问时，其认可案涉《收条》由其出具并确认内容的真实性后，张仙兰于2014年5月27日申请撤诉称“以5万元房屋租赁订金委托沈学康帮忙……”。同日，顺庆区人民法院作出（2014）顺庆民初字第1644号民事裁定，准许张仙兰撤回起诉。2015年7月10日，张仙兰再次提起本次诉讼。
原审认定上述事实，有张仙兰、沈学康的身份证明、转款凭证、调查笔录、《收条》、民事判决书、民事裁定书等为据。
原审认为，张仙兰以居间不成功为由，要求沈学康退还5万元居间费，应当以其与沈学康之间存在的居间合同关系为前提。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，张仙兰应当对其与沈学康之间存在居间合同关系的事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。张仙兰向原审法院提供的顺庆区人民法院的（2011）顺庆民初字第2188号民事判决书和南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第957号民事判决书只能证明其与谭三碧房屋租赁纠纷的事实，并无有关沈学康居间介绍房屋租赁的记载，其向沈学康的银行账户汇入5万元现金后，也未让沈学康出具居间费收据。沈学康举证证明此款为他人借用其银行卡代收的合作补偿费，张仙兰未对沈学康所举证据提出反驳证据。因此张仙兰仅以汇款5万给沈学康为由，主张居间合同关系成立，证据不足。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张仙兰没有提供证据证明双方具有居间合同关系的事实，也不能证明此5万元就是收取的居间费，故对其以居间不成功为由，要求沈学康退还5万元现金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回张仙兰的诉讼请求。本案案件受理费525元，由张仙兰负担。
张仙兰上诉称，张仙兰系外地人，通过朋友介绍认识沈学康。张仙兰欲承租案外人谭三碧位于南充市顺庆区仪凤街49号门市，该门市年租金的市场价为12万元。沈学康提出由其促使以6.5万元的年租金承租门市，并需张仙兰支付5万元中介费。2011年4月2日，张仙兰与谭三碧签订《租赁协议》，并向沈学康支付中介费5万元。因谭三碧在签订协议后拒不交付门市，引发租赁合同纠纷，已二审终结。张仙兰要求沈学康退还租赁费5万元，但沈学康只同意退还3万元，遂对沈学康提起诉讼。沈学康编造收条称，张仙兰与林三有合伙关系，已将5万元作为张仙兰支付林三的退伙费转付给林三了。张仙兰不认识林三，双方不存在合伙关系。原审法院要求张仙兰撤诉后另案起诉，将沈学康与林三一并与作为被告提起诉讼。张仙兰在撤诉后提起本案诉讼中仍只将沈学康作为被告。沈学康应举证证明收取5万元的合法性，原审采用沈学康的证据于法不容，请求改判沈学康退还张仙兰居间费5万元。
被上诉人沈学康答辩称，张仙兰对案涉5万元的性质有三种说法，并提起了两次诉讼。在第一次起诉后称5万元是房屋定金，并以王小红拒不返为由撤回对沈学康的起诉，且在该次诉讼中认可王小红关于5万元是张仙兰给付林三的合伙补偿费的证言。在第二次起诉中又改变前两种说法称，5万元是给付沈学康的居间费。本案事实是沈学康认识王小红，林三系王小红侄女，张仙兰、王高福夫妻应支付合伙人林三补偿费5万元，本应直接将补偿费5万元转入林三账户，因林三、王小红均未随身携带银行卡，故将该款转入了沈学康银行卡，再由沈学康转付林三。沈学康与张仙兰无居间合同关系，现已将5万元转付林三，故张仙兰要求沈学康返还该款无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，张仙兰向沈学康转款5万元后，其因该款对沈学康提起了两次诉讼。在第一次诉讼中，其对王小红关于案涉5万元是张仙兰给付案外人林三的合伙补偿费的证言无异议，后来在向原审法院提交的撤诉申请载明，该5万元是房屋租赁的订金；在第二次，即在本案次诉讼中，其又诉称该5万元是给沈学康的居间费。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，张仙兰向沈学康转款5万元属实，但是从张仙兰就该款对沈学康提起的两次诉讼来看，在第一次诉讼之初，其称该5万元属于居间费，但诉讼中其对王小红关于5万元是张仙兰给付林三的合伙补偿费的证言无异议，由此可知，张仙兰认可5万元是林三的补偿费；而后，她在向原审法院提交的撤诉申请中称，该5万元是房屋租赁的订金。在本次诉讼中，其又诉称该50，000元是沈学康的居间费。综上，张仙兰对5万元的性质作出了三种陈述：一是沈学康的居间费；二是房屋租赁的订金；三是林三的合伙补偿费。因张仙兰对该5万元的性质在诉讼中的说法及认识前后不一致，且相互矛盾。同时，她在本案中又不能向法庭提供相关证据证实其诉讼主张。故，对于张仙兰在本案中的诉讼请求，本院不予支持。原审根据本案证据的情况所作出的判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由张仙兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年十二月十一日
书记员 林 凤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1431号
罪犯许发伟，男，1993年11月6日生，汉族，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区凤凰办事处大营村*组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）黔六中刑一初字第00067号刑事判决，认定被告人许发伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年10月22日起至2017年10月21日止。于2013年12月6日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯许发伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯许发伟执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许发伟予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0192刑初50号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田庆涛，男，1966年3月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区。因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑一年，于2011年被判处有期徒刑六个月，于2012年被判处有期徒刑六个月，于2017年被判处有期徒刑七个月，2017年7月31日刑满释放。因本案，于2016年4月27日被刑事拘留，2016年6月2日被监视居住，2018年3月23日被二次监视居住，2018年4月11日被刑事拘留，2018年4月20日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2018]2-1号起诉书指控被告人田庆涛犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员张梅、赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人田庆涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，一、2016年4月20日8时许，被告人田庆涛乘坐259路公交车行至沈阳市大东区大悦城车站附近时，趁被害人孙某某不备，将其随身携带的钱包盗出，内有人民币600元、身份证、银行卡等物品，后被告人田庆涛下车离开现场。
二、2016年4月27日7时许，被告人田庆涛在沈阳市沈河区290路公交车小河沿车站，趁被害人娄某某等车不备，将其上衣兜内的一部小米牌手机盗出，随即被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
三、2018年3月22日14时许，被告人田庆涛在沈阳市沈河区297路公交车五爱市场车站，趁被害人王某某上车不备，将其上衣兜内的一部VIVO牌手机盗出，随即被群众抓获并扭送公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
四、2018年4月11日7时许，被告人田庆涛在沈阳市沈河区小河沿早市，趁被害人李某某不备，将其上衣兜内的一部OPPO牌手机盗出，随即被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，公诉机关认为被告人田庆涛扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人田庆涛系累犯，应从重处罚。
被告人田庆涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，希望法院从轻处理。
经审理查明，一、2016年4月20日8时许，被告人田庆涛乘坐259路公交车行至沈阳市大东区大悦城车站附近时，趁被害人孙某某不备，将其随身携带的钱包（内有人民币600元、身份证、银行卡等物品）盗出，随即被告人田庆涛下车离开现场。后被告人田庆涛将钱包内人民币取出且挥霍，剩余财物均丢弃，现已遗失。
二、2016年4月27日7时许，被告人田庆涛在沈阳市沈河区290路公交车小河沿车站，趁被害人娄某某等车不备，将其上衣兜内的一部小米牌手机盗出，随即被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
三、2018年3月22日14时许，被告人田庆涛在沈阳市沈河区297路公交车五爱市场车站，趁被害人王某某上车不备，将其上衣兜内的一部VIVO牌手机盗出，随即被群众抓获并扭送公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
四、2018年4月11日7时许，被告人田庆涛在沈阳市沈河区小河沿早市，趁被害人李某某不备，将其上衣兜内的一部OPPO牌手机盗出，随即被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。
综上，被告人田庆涛盗窃四起，盗窃财物价值共计人民币1650元，已返还财物价值人民币1050元。
上述事实，被告人田庆涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、娄某某、王某某、李某某陈述，被盗手机照片，案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明，沈价认涉（2016）第01024号价格鉴定结论书、沈价认定[2018]01028号价格认定结论书，辨认笔录、指认现场照片、指认赃物照片，证人李某、甲某、乙某、刘某某、唐某某证言，被告人田庆涛供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田庆涛以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田庆涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人田庆涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，且屡教不改，应当从重处罚。被告人田庆涛能自愿认罪，如实供述，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年四月十一日起至二○一九年一月四日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人田庆涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人孙佳悦人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖男
审 判 员 孙 明
人民陪审员 李纪刚
二〇一八年八月十七日
法官 助理 雷雪冬
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复267号
复议申请人（被执行人）：卢爱凤，女，1970年10月16日出生。
申请执行人：岳瑞瑞，女，1974年2月18日出生，汉族。
被执行人：河南麦道金融服务有限公司。
法定代表人：张一。
河南省郑州市金水区人民法院（以下简称执行法院）在执行岳瑞瑞与卢爱凤、河南麦道金融服务有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人卢爱凤向执行法院提出书面异议，该院经审查作出（2018）豫0105执异272号执行裁定，驳回卢爱凤的异议请求。卢爱凤不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，原告岳瑞瑞诉被告卢爱凤、河南麦道金融服务有限公司服务合同纠纷一案，经原告岳瑞瑞的申请，该院于2016年11月9日作出（2016）豫0105民初28514号民事裁定书，裁定：一、冻结被告卢爱凤、河南麦道金融服务有限公司银行存款2998050.15元或查封其它等值财产；二、查封担保人王振豫名下位于郑州市郑东新区正光路109号2号楼2单元4层080号（郑房权证字第13012825**号）的房产一套；三、查封担保人孙俊平名下位于郑州市中原区棉纺西路4号院14号楼2单元26层2601号（郑房权证字第14012053**号）的房产一套。2016年11月14日，执行法院向郑州市房管局东区直属分局送达了民事裁定书和协助执行通知书，将被告卢爱凤名下位于郑州市郑东新区康宁路北、东风南路西7号楼2单元23层2301号（合同号：D1400156****）房屋一套予以查封。查封期限自2016年11月14日起至2019年11月13日止。该院于2017年9月14日作出（2016）豫0105民初28514号民事判决书，判决：被告卢爱凤、河南麦道金融服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失2998050.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告卢爱凤不服上述判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2017年12月18日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终16301号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2017年12月27日发生法律效力。该案进入执行程序后，执行法院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。
在执行过程中，该院将被执行人卢爱凤列入失信名单，失信到期日为2020年1月29日。经查，执行法院未对被执行人卢爱凤作出限制高消费的行为。
执行法院认为，生效法律文书应当得到履行，一方当事人拒不履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、动产及其他财产权。被执行人卢爱凤、河南麦道金融服务有限公司应当向申请执行人岳瑞瑞偿还借款本金及利息的义务，已经河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终16301号民事判决书予以确认，人民法院有权对被执行人卢爱凤、河南麦道金融服务有限公司名下的财产采取强制措施。登记在异议人卢爱凤名下的房屋应当视为异议人的财产，人民法院予以查封并无不当。根据该院已查明的事实，异议人名下的涉案房产未经评估，其价值无法确定，异议人认为执行法院执行中存在超标的查封之情形但未提供充足的证据予以证实，故其主张无事实依据，执行法院不予支持。异议人卢爱凤主张解除对其限制高消费禁令的内容，因该院未对被执行人卢爱凤作出限制高消费的行为，故对异议人卢爱凤该主张，执行法院不予支持。
对于本案所依据的民事判决书是否存在错误的问题，不属于执行异议审查范围，异议人认为生效法律文书确有错误的，应当依法申请再审或审判监督程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人卢爱凤的异议请求。
复议申请人卢爱凤称，金水区人民法院在作出（2018）豫0105执异272号执行裁定书期间，本案未召开听证会，没有经过听证程序直接作出，违反法定程序；本案执行裁定书，违背客观事实，适用法律错误，对复议申请人的异议申请及事实理由于不顾，作出错误裁定，请求贵院依法查明，撤销该裁定并纠正金水区人民法院的执行行为。
本院查明的事实与执行法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点有两个，第一、执行法院（2018）豫0105执异272号执行裁定的作出是否违法法定程序；第二、执行法院查封复议申请人的房产是否存在超标的查封。对于执行法院未召开听证会的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”在执行程序中，追求高效性和及时性，同时，执行行为的公法性显著，其合法与否根据卷宗记载及当事人提交的相关证据材料即可判明，故执行法院对复议申请人的异议实行书面审查，并无不当。关于异议审查超审限的问题，属案件流程管理程序，不属执行复议审查范畴。
关于复议申请人认为执行法院超标的查封的复议理由，因查封的房屋具有不可分割性，只可能予以整体查封，即使房屋价值超出了执行标的，也应在处置该房屋后由执行实施机构根据案件的具体情况决定执行的款项数额，故执行法院对复议申请人房产的查封，并不存在超标的的情形。
综上，复议申请人的复议理由，本院不予采纳，其复议申请，依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人卢爱凤的复议申请，维持郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执异272号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年九月三日
书记员 王绍帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04897号
上诉人（原审被告）孟福强。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人徐燕，江苏钧锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江佰陆染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇318国道南经济开发区。
法定代表人陆新华，董事长。
委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人唐娟，江苏姑苏律师事务所实习律师。
上诉人孟福强与被上诉人吴江佰陆染织有限公司（简称佰陆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月4日，孟福强至佰陆公司工作，从事保安一职。佰陆公司通过银行每月向孟福强支付两笔报酬，其中一笔为工资1530元，另一笔为加班费。2014年3月20日，孟福强从佰陆公司离职，并向佰陆公司出具收条，该收条载明：孟福强收到佰陆公司合计工资等费用现金5597元，到此工资等费用已全部结清，孟福强与佰陆公司于2014年3月20日起不存在劳动合同关系。2014年12月16日，孟福强向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佰陆公司支付加班工资53255元，补缴社会保险。2015年4月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决佰陆公司支付孟福强加班工资16976.68元，对于补缴社会保险的请求不予理涉。佰陆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
以上事实，由佰陆公司提交的仲裁裁决书、收条、原审法院调取的银行明细及当事人陈述予以证实。
原审原告佰陆公司的诉讼请求为：判令该公司不支付孟福强加班工资16976.68元，本案诉讼费用由孟福强承担。
原审法院认为：用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资，佰陆公司虽安排孟福强加班，但每月向孟福强支付加班工资，而孟福强在明知自身加班时间及加班费数额的情况下从未对此提出异议，应视为接受上述加班工资数额及支付方式。同时，根据孟福强向佰陆公司出具的收条可知，孟福强在佰陆公司工作期间的工资等费用已经全部结清，孟福强作为完全民事行为能力人，应对自己签字的行为应当承担相应的法律责任。现孟福强又要求佰陆公司支付加班工资，与双方在收条中承诺的内容相悖，没有相应的证据支持且有违诚信原则，原审法院对此不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴江佰陆染织有限公司无需支付孟福强加班工资16976.68元。案件受理费减半收取5元，由孟福强负担
上诉人孟福强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定被上诉人己支付上诉人全部工资属于认定事实不清，上诉人出具的工资等费用已经全部结清的收条是在被上诉人以不签该收条即不支付剩余全部工资为由，迫使上诉人写下的，属于显失公平的情形，应予撤销。一审法院判决被上诉人无需向上诉人支付加班工资，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人佰陆公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。本案中，双方在终止劳动关系时，孟福强向佰陆公司出具工资等费用已经全部结清的收条，表明双方对孟福强在职期间包括加班费在内的工资已结清予以确认，在佰陆公司付清收条中列明的款项后，孟福强又申请仲裁要求佰陆公司支付加班工资，既与其在收条中确认的内容相悖，也没有充分的证据支持。原审判决对孟福强的请求不予支持并无不当，孟福强上诉称佰陆公司结欠其加班费未付，及其出具的收条是在佰陆公司胁迫下所写，孟福强对此未提供确凿证据证明，佰陆公司也不予认可，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人孟福强要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟福强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨乐婷
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执复51号
复议申请人：王浩，男，汉族，1968年12月16日出生，住河南省永城市。
委托代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
复议申请人王浩不服永城市人民法院（以下简称永城法院）（2018）豫1481执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年5月16日，永城市怡鑫置业有限公司（以下简称怡鑫公司）与王浩签订借款担保合同约定，怡鑫公司向王浩借款人民币200万元，借款期限自2015年5月16日至2015年8月15日，月利息千分之十。永城市永宏面粉有限公司（以下简称永宏公司）承担连带保证责任。该借款合同经河南省永城市公证处（以下简称永城公证处）公证，赋予强制执行效力，并出具（2015）永证经字460号公证书。2016年7月25日，经王浩申请永城公证处出具（2016）永证经执字第49号执行证书。王浩凭该执行证书向永城法院申请执行，永城法院立案执行。执行过程中，永宏公司提出异议，请求不予执行。永城法院经审查于2018年8月7日作出（2018）豫1481执异86号执行裁定，不予执行永城公证处（2015）永证经字460号公证书，并赋予当事人向上级法院申请复议的权利。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款规定，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。本案永城公证处（2015）永证经字460号公证书被永城法院裁定不予执行后，复议申请人王浩可以就债权争议事项依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。永城法院对王浩不服不予执行公证债权文书裁定，赋予其复议权，属告知救济权利错误。王浩的复议申请不符合执行复议案件的受理条件，应予驳回。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回王浩的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年九月十四日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫14执复51号复议申请人：王浩，男，汉族，1968年12月16日出生，住河南省永城市。委托代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。复议申请人王浩不服永城市人民法院（以下简称永城法院）（2018）豫1481执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年5月16日，永城市怡鑫置业有限公司（以下简称怡鑫公司）与王浩签订借款担保合同约定，怡鑫公司向王浩借款人民币200万元，借款期限自2015年5月16日至2015年8月15日，月利息千分之十。永城市永宏面粉有限公司（以下简称永宏公司）承担连带保证责任。该借款合同经河南省永城市公证处（以下简称永城公证处）公证，赋予强制执行效力，并出具（2015）永证经字460号公证书。2016年7月25日，经王浩申请永城公证处出具（2016）永证经执字第49号执行证书。王浩凭该执行证书向永城法院申请执行，永城法院立案执行。执行过程中，永宏公司提出异议，请求不予执行。永城法院经审查于2018年8月7日作出（2018）豫1481执异86号执行裁定，不予执行永城公证处（2015）永证经字460号公证书，并赋予当事人向上级法院申请复议的权利。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款规定，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。本案永城公证处（2015）永证经字460号公证书被永城法院裁定不予执行后，复议申请人王浩可以就债权争议事项依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。永城法院对王浩不服不予执行公证债权文书裁定，赋予其复议权，属告知救济权利错误。王浩的复议申请不符合执行复议案件的受理条件，应予驳回。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回王浩的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  董红军审判员  李云山审判员  许长峰二〇一八年九月十四日书记员  王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫14执104号
关于马晓贵申请执行夏邑县ＸＸ小家电销售部侵犯著作权纠纷一案，本院作出的(2018)豫14民初19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏邑县ＸＸ小家电销售部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马晓贵向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人夏邑县ＸＸ小家电销售部送达了执行通知书、风险告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2018年6月20日，申请执行人马晓贵向本院提交收到条和结案证明，其表示被执行人夏邑县ＸＸ小家电销售部向其履行5600元，剩余款项及利息全部放弃，特申请本院予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2018)豫14民初19号民事判决书已执行完毕，予以结案。
二〇一八年六月二十二日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初944号
原告刘四建。
委托代理人刘建国。
被告金龙。
原告刘四建与被告金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员江超适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘四建的委托代理人刘建国到庭参加诉讼，被告金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘四建诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月17日，被告因做生意缺少资金周转向原告借款五万元，并出具一张借条，约定于2015年7月17日还款。借款到期后，原告多次索要未果，遂起诉至法院，要求被告金龙偿还本金5万元及逾期利息（从2015年7月18日按年利率6%计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告金龙未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月17日，被告金龙以做生意缺钱为由向原告借款5万元，并出具借条给原告刘四建，上书：“借条本人金龙因生意需要向刘四建借款人民币伍万元正（50000元）于2015年7月17日前归还。借款人：金龙2015年6月17日”。上述借款到期后，被告金龙未按时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、原告提供的由被告出具的借条一份在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告刘四建主张被告金龙欠其本金5万元，有被告金龙出具的借条证实，本院予以确认。原告刘四建主张被告从2015年7月18日至实际还款之日按年利率6%承担逾期利息，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以准许。被告金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙于本判决生效之日起五日内给付原告刘四建借款本金5万元及利息（从2015年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
审判员 江 超
二〇一六年三月八日
书记员 王方敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第748号
原告某甲公司。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人张某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人赵某。
委托代理人刘某甲，广东华商律师事务所律师。
委托代理人陈某。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙某、原告委托代理人张某、被告委托代理人刘某甲、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告与被告开始生意往来，根据原、被告所签订的系列采购合同，原告主要向被告供应风基板、风扇安装块、送风基板等货品。按照原、被告双方的交易习惯，原告根据被告发送于原告的采购合同的产品名称、规格、数量等要求，向被告供货。被告则于货物验收的次月与原告进行对账，同月内向原告支付货款。双方合作早期阶段，被告皆能按照合同的约定向原告支付相应货款。但自2012年5月起，被告皆迟迟不支付相应货款，经统计2012年5、6、9、10、11、12月共拖欠货款人民币157，808元。几经原告催促，被告仍未向原告支付以上货款。被告拖欠货款的行为已经给原告的生产、经营带来了重大的影响以及经济损失。为维护自己的合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币157，808元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2012年6月1日起暂计至2013年3月15日为人民币7，857元，实际支付至被告支付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：被告支付诉前保全案件受理费、申请费人民币1，309元及担保费人民币4，000元。
被告辩称，1、被告认可尚欠原告的货款，但是不是原告所主张的人民币157，808元的数额。依据原告提交中国银行流水明细表，2012年10月之前的所欠货款已于2012年11月28日前付清，目前被告只尚欠原告2012年11月28日之后的货款。2、原告要求被告承担担保费没有法律依据。
经审理查明：2010年起原、被告开始业务往来，被告向原告购买自动化五金机械零件。双方业务往来的方式为被告向原告传真采购订单，原告向被告送货至被告处，被告工作人员郑某在送货单上签名签收货物，有时被告加盖收货专用章，每月双方通过传真方式进行一次月结，被告工作人员谭某在2012年5月、6月、9月、11月对账单上签名确认，上述四个月份的月结货款数额分别为人民币26，229.5元、106，009.5元、1，320元、8，962元。被告工作人员刘某乙在2012年12月对账单上签名确认，该月月结货款数额为人民币14，957元。原告提供了2012年10月份的对账单，但被告未进行过确认。原、被告双方约定付款时间为月结60日。
另查，原告为进行诉讼保全，由深圳市汇鼎投资担保有限公司为其提供了担保，原告向其支付了担保费人民币4，000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的采购合同、对账单、送货单、民事裁定书、诉前保全结果通知书、诉前财产保全诉讼费票据、担保费发票、银行交易明细表等证据在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的采购合同、对账单及送货单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦可证明被告所欠原告货款的事实，故被告负有向原告支付货款的义务。被告工作人员谭某、刘某乙分别在2012年5月、6月、9月、11月、12月对账单上签名确认了当月所欠货款数额，被告称已经支付过2012年11月之前的全部货款，但是并未提交任何证据予以证明，原、被告双方自2010年以来即有业务往来，在被告没有证据证明其所付款项对应哪个具体月份的货款的情况下，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告支付2012年5月、6月、9月、11月、12月货款的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持；被告应立即向原告支付上述欠款共计人民币157，478元（26，229.5元＋106，009.5元＋1，320元＋8，962元＋14，957元）。被告拖延支付原告的货款，给原告造成利息损失，故被告应同时向原告支付相应的利息。双方约定月结60日，原告最后一次向被告送货是在2012年12月，原告当庭要求被告自起诉之日即2013年3月13日起、按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求本院亦予以支持。对于原告向深圳市汇鼎投资担保有限公司支付的担保费用损失，双方并未有约定，且该费用不是主张诉权的必要支出，故本院对原告要求被告支付该笔费用的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起二日内向原告某甲公司支付货款人民币157，478元及利息（利息以人民币157，478元为计算基数，自2013年3月13日起算，按中国人民银行同期贷款利率计至指定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，807元，保全费人民币1，309元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法民三初字第1号
原告：何卫海，男，汉族，1971年4月3日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原告：韩冬梅，女，汉族，1974年12月11日出生，住河南省新蔡县。
二原告委托代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。
被告：汕头市北信机械实业有限公司。住所地：汕头市金平区鮀济南路38号-10之一号厂房。
法定代表人：刘德萍。
本院在审理原告何卫海、原告韩冬梅诉被告汕头市北信机械实业有限公司公司解散纠纷一案中，二原告以与被告就相关事务达成一致意见为由于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何卫海、原告韩冬梅撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取为13400元，由原告何卫海、原告韩冬梅负担。
审判长 郑 伟 松
审判员 郭 建 龙
审判员 游 建 英
二〇一五年四月二十日
书记员 林楠（代）
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3921号
原告：葛某，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住邹城市唐村镇潘官村。
被告：闫某。
案由：离婚纠纷
原告葛某与被告闫某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵方正
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟 飞
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0723执314号
申请执行人：和顺县农村信用合作联社。
住所地：和顺县平和路60号。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
被执行人：和顺县坪松乡坪地川村村民委员会。
住所地：和顺县坪松乡坪地川村。
法定代表人：孔瑞荣，职务：村委会主任。
本院在执行申请执行人和顺县农村信用合作联社与被执行人和顺县坪松乡坪地川村村民委员会金融借款合同纠纷一案中。于2018年9月7日向和顺县坪松乡坪地川村村民委员会发出了执行通知书，责令其履行给付和顺县农村信用合作联社金融借款30861.3元，案件受理费191元、执行费360元，共计31411.3元的义务。被执行人至今未履行。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和顺县坪松乡坪地川村村民委员会在金融机构的存款31411.3元，不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 郜文庆
二〇一八年九月十七日
书记员 李艳飞
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0723执314号申请执行人：和顺县农村信用合作联社。住所地：和顺县平和路60号。法定代表人：薛永刚，职务：理事长。被执行人：和顺县坪松乡坪地川村村民委员会。住所地：和顺县坪松乡坪地川村。法定代表人：孔瑞荣，职务：村委会主任。本院在执行申请执行人和顺县农村信用合作联社与被执行人和顺县坪松乡坪地川村村民委员会金融借款合同纠纷一案中。于2018年9月7日向和顺县坪松乡坪地川村村民委员会发出了执行通知书，责令其履行给付和顺县农村信用合作联社金融借款30861.3元，案件受理费191元、执行费360元，共计31411.3元的义务。被执行人至今未履行。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和顺县坪松乡坪地川村村民委员会在金融机构的存款31411.3元，不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇一八年九月十七日书记员  李艳飞
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第494号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人矣国庆，男，1994年10月1日生，彝族，初中文化，公民身份号码×××，云南省峨山彝族自治县人，住峨山彝族自治县。2014年8月29日因涉嫌故意伤害罪被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人彭勇，云南玉源律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，1992年6月14日出生，汉族，初中文化，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住玉溪市。2014年8月18日因涉嫌故意伤害罪被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人李锦雄，云南中天律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人矣国庆、杨某甲犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人矣国庆及其辩护人彭勇、被告人杨某甲及其辩护人李锦雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年8月13日1时许，被告人矣国庆、杨某甲在玉溪市红塔区彩虹路31号1幢华都酒店门口因被害人杨某乙骑摩托车时加油门的声音大，双方发生争吵，继而发生打斗，在打斗过程中，杨某乙的朋友杨某丙等人上来帮忙，矣国庆、杨某甲用随身携带的跳刀将被害人杨某乙、杨某丙、侯某某三人刺伤。经鉴定，被害人杨某丙所受损伤伤情为重伤二级，杨某乙所受损伤伤情为轻伤二级，侯某某所受损伤伤情为轻微伤。
针对起诉书指控的事实，公诉人当庭出示和宣读了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。并认为，被告人杨某甲、矣国庆故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人矣国庆到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，依法判处。
被告人矣国庆、杨某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。请求从轻处罚。
被告人矣国庆的辩护人提出，本案是因杨某乙轰摩托车故意挑衅引起，杨某乙是在和矣国庆的互殴当中受伤，杨某丙是和其他人互殴过程中受伤。因本案不是共同犯罪，各被告人应对自己的犯罪行为承担责任，矣国庆仅应对杨某乙的轻伤承担责任，不应对杨某丙的重伤承担责任。被告人矣国庆有坦白情节，其没有犯罪前科，系初犯偶犯，当庭认罪态度较好。综上，请法庭判处被告人矣国庆三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人杨某甲的辩护人提出，二被告人不是共同犯罪。被害人对于事情发生有较大过错。杨某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，其系初犯偶犯，到案后有悔罪表现。综上，请法庭对被告人杨某甲宣告缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、户口证明，证实二被告人的身份基本情况；
2、抓获经过，证实2014年8月29日11点，民警在红塔区中卫80栋7号民房内将矣国庆抓获；2014年8月18日，经民警对杨某甲家属做工作，杨某甲于同日19时到红塔分局刑侦大队投案自首；
3、被告人矣国庆、杨某甲的供述，证实二被告人对起诉书指控事实供认不讳；
4、辨认笔录及照片，证实经过矣国庆2014年8月29日辨认，其辨认出作案现场位于玉溪市红塔区彩虹路31号1幢华都酒店门口，丢弃作案工具跳刀的地点是玉溪一中对面的州大河；经过杨某甲2014年8月19日辨认，其辨认出作案现场位于玉溪市红塔区彩虹路31号1幢华都酒店门口；
5、被害人杨某乙、杨某丙、侯某某的陈述，证实被害人被二被告人故意伤害的具体事实情况；
6、辨认笔录、提供辨认的照片、辨认照片说明，证实经过杨某丙2014年9月1日辨认，其辨认出用刀将其和杨某乙捅伤的人是杨某甲、矣国庆；
7、证人李某甲、李某乙、文某某、朱某某、白某某的证言，证实本案的具体案件事实情况；
8、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定2014年8月13日侯某某损伤系锐器致上唇右侧皮肤软组织裂伤，现伤口已愈合遗留1.3CM长的疤痕；根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5a之规定，侯某某此次损伤伤情为轻微伤；2014年8月13日杨某丙所受损伤系锐器刺击左胸部、左背部，致左胸腔积血、左肺上叶裂伤、肺压缩，经医院行“开胸止血术、左肺裂伤修补术、胸膜粘连烙断术、胸壁外伤扩创术、胸腔闭式引流术、肺大泡切除修补术”手术等对症治疗，现伤者病情稳定，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.2f之规定，杨某丙此次损伤伤情为重伤二级；2014年8月13日杨某乙所受损伤系锐器刺击胸部及腹部多出创伤，致左侧血气胸、左肺压缩（肺压缩约为10%），经医院行“清创缝合术”、消肿、抗感染等对症治疗后，现伤者治愈出院。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4f之规定，杨某乙此次损伤伤情为轻伤二级；
9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、随案移送清单、杨某甲作案时使用的黑色跳刀照片，证实2014年8月18日18时许，杨某甲到红塔分局刑侦大队自首，并上缴其在2014年8月13日1时许在华都酒店门口实施故意伤害时用的黑色铁质跳刀一把，已被扣押，随案移送；
10、随案移送的一盘华都酒店门口的监控录像以及在审查起诉阶段补充的一份《情况说明》，证实该监控录像系红塔分局刑侦大队民警于2014年8月13日到华都酒店内部电脑上拷贝而来的，监控录像中发生打斗的时间是2014年8月13日1时许，从录像中可以看出被害人杨某乙有挑逗的行为，才导致发生打斗的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人矣国庆、杨某甲故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人矣国庆、杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，但不宜划分主、从犯。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人矣国庆到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人矣国庆、杨某甲的亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人对于本案的发生具有过错，故本院对二被告人酌情给予从轻处罚。被告人矣国庆、杨某甲的辩护人关于本案不是共同犯罪的辩护意见，与本院经审理查明的案件事实不符，故本院不予采纳。被告人矣国庆、杨某甲的辩护人关于被告人具有从轻或减轻处罚情节及建议适用缓刑的辩护意见的合理部分，本院给予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人矣国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
二、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的跳刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 雁
审判员 王春秀
审判员 岳 冰
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢雪魁
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1550号
上诉人（一审原告）黄某1，男，1993年8月28日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人潘绍英，那坡县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）梁某，女，1995年6月2日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
上诉人黄绍峰因同居关系子女抚养纠纷一案，不服那坡县人民法院（2016）桂1026民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年11月9日传唤上诉人黄绍峰及其委托代理人潘绍英到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人黄绍峰上诉请求：一审判决遗漏教育费、医疗费的请求事项，请求依法改判。事实和理由：一审判决由被上诉人每月支付女儿抚养费200元过低，该数额未2015年广西上年度农村居民人均年生活消费支出（278元／人.月）水平，判决“抚养费”的性质仅属生活费而已，难以满足上诉人女儿的基本生活需要。根据婚姻法解释（一）关于“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等规定，一审判决对原告诉请的教育费、医疗费未作处理，判决被上诉人每月仅给付女儿200元费过低，请求依法予以改判。
被上诉人梁某未作答辩。
一审法院认定事实：2013年1月，原告与被告同居住生活，在没有领取结婚证的情况下，双方于××××年××月××日生育女儿黄某2。××××年××月被告离开原告，与百都乡各门村龙奉屯的黄世军结婚并已经又生育一个女孩。为此，原告认为非婚生子女与婚生子女享有同等的合法权益，故起诉要求被告按2015年度广西农村居民人均纯收入每年7565元，由被告每月支付女儿抚养费315元至女儿十八周岁为止（7565元÷12个月÷2人＝315元），并且以一次性支付16年抚养费的方式支付60000元，教育费、医疗费按实际发生数额的一半支付。被告则表示女儿由其负责监护、抚养，不需要原告出一分抚养费。
一审法院认为，《婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于子女由谁监护、抚养的问题，取决条件主要是有利于子女的健康成长和有利于子女教育等方面来考虑。本案原告的家居住距离县城比较近，距离只有5公里，对子女的教育、医疗、生活等方面都比较方便，而被告的家距离县城远，相比原告条件不是那么优越，因此，女儿黄某2由原告负责监护抚养比较有利于子女的成长。因被告家住偏远山区，生活水平比较落后，收入相对原告比较低，故由被告适当地支付抚养费给原告抚养女儿。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决：一、子女抚养：子女黄某2由原告黄某1负责监护、抚养至其成年；由被告梁某于本判决生效之日起每月支付女儿黄某2的抚养费200元至女儿满十八周岁为止（付款方式：以年度进行支付，每年的10月30日前付清当年的抚养费2400元，以此类推，直至子女满18周岁为止，该款项由被告存到法院的当事人账户上，每年由原告到法院领取；法院当事人账户：户名：那坡县人民法院，开户行：农行那坡县支行，账号：63×××74）；二、探视权：被告梁某对女儿黄某2享有探视权，原告有义务予以配合，具体探视时间、方式由双方自行商定。二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。
综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一审是否遗漏判决上诉人关于黄某2的教育费、医疗费的诉请。
本院认为，上诉人与被上诉人系同居关系，双方同居期间生育女儿黄某2，该同居关系不受法律保护，但对子女的抚养应按婚姻法规定进行处理。作为父母，对未成年子女负有法定抚养义务，是未成年子女的法定监护人。黄某2自出生以来一直跟随上诉人生活，由上诉人照顾，已形成相对稳定的生活环境，从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合双方当事人的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑，维持现有生活的稳定性和连续性，对未成年子女黄某2的健康成长更为有利，一审判决黄某2由上诉人抚养，由被上诉人每月给付一定的抚养费直至其成年，并无不妥，本院予以维持。结合上诉人所在地人均消费水平和生活标准等因素，一审判决被上诉人每月给付未成年子女黄某2抚养费200元过低，本院予以适当调整。黄某2的生活费应当按照2015年广西农村居民人均生活消费支出标准每年6675元的50%支付，即每年被上诉人梁某向上诉人黄绍峰支付小孩抚养费3337.5元，黄某2的教育费、医疗费凭实际支出的正式凭据由上诉人与被上诉人各付一半至其成年。综上，上诉人的上诉理由充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持那坡县人民法院（2016）桂1026民初392号民事判决第二项；
二、变更那坡县人民法院（2016）桂1026民初5392号民事判决第一项为：子女黄某2由上诉人黄某1负责监护、抚养至其成年；由被上诉人梁某于本判决生效之日起每月支付女儿黄某2的生活费278元至女儿满十八周岁为止；教育费、医疗费凭实际支出的正式凭据由上诉人与被上诉人各付一半至其成年。
一审案件受理费50元，二审案件受理费300元，共计350元（上诉人黄绍峰已预交），由被上诉人梁某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦日教
审 判 员 玉 江
代理审判员 黎燕娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 劳 慧
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1225号
罪犯孙克星，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年3月11日作出(2014)莒刑初字第124号刑事判决，以被告人孙克星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月27日起至2017年10月26日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙克星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙克星在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙克星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙克星减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异221号
异议人(被执行人）：邯郸市大桥水泥有限公司，住所地河北省邯郸市武安市热电厂东500米。
法定代表人：赵素珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人：薛建国，该公司总经理。
被执行人：武安市永诚铸业有限责任公司，住所地河北省武安市石洞乡史二庄村南。
法定代表人：申海平。
被执行人：赵素珍，女，1962年11月15日出生，汉族，住河北省武安市。
被执行人：魏如昌（系赵素珍配偶），男，1963年1月30日出生，汉族，住河北省武安市。
被执行人：魏义昌，男，1963年1月30日出生，汉族，住河北省武安市。
被执行人：渠改如（系魏义昌配偶），女，1961年12月11日出生，汉族，河北省武安市。
在本院执行中国信达资产管理股份有限公司河南分公司（以下简称信达河南分公司）与邯郸市大桥水泥有限公司（以下简称大桥水泥公司）、武安市永诚铸业有限责任公司（以下简称永诚铸业公司）、赵素珍、魏如昌、魏义昌、渠改如金融借款合同纠纷一案中，大桥水泥公司认为信达河南分公司不具有申请执行人的主体资格序，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大桥水泥公司称，（2017）豫05民初25号民事判决书的原告是广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行），不是信达河南分公司，故信达河南分公司不具有本案申请执行人的主体资格，应当驳回信达河南分公司的执行申请。
本院查明，广发银行安阳分行与大桥水泥公司、永诚公司、赵素珍、魏如昌、魏义昌、渠改如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）豫05民初25号民事判决，大桥水泥公司偿还广发银行安阳分行本金19,511,556.01元及截止2017年3月7日的利息、罚息、复利1,119,272.26元；2017年3月7日至判决限定债务人履行期限届满之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计付；永诚铸业公司、赵素珍、魏如昌、魏义昌、渠改如对上述债务承担连带清偿责任。在该判决作出之前的2017年6月23日，广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行郑州分行）将广发银行安阳分行对大桥水泥公司、永诚铸业公司、赵素珍、魏如昌、魏义昌、渠改如的债权转让给信达河南分公司，并签订《债权转让合同》。2018年5月18日，信达河南分公司依据上述生效判决和《债权转让合同》向本院申请执行。本院向被执行人发出（2018）豫05执176号执行通知书、报告财产令等法律文书。大桥水泥公司以（2017）豫05民初25号民事判决的原告是广发银行安阳分行，不是信达河南分公司，信达河南分公司不具有申请执行人的主体资格，应当驳回信达河南分公司的执行申请为由，向本院提出执行异议。
另查明，广发银行郑州分行与广发银行安阳分行于2018年7月20日联合出具情况说明，该说明记载，广发银行郑州分行是广发银行安阳分行的上级机构，有权转让广发银行安阳分行的债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条的规定，生效法律文书确认的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合执行案件的受理条件，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。信达河南分公司是本院（2017）豫05民初25号民事判决的权利承受人，作为申请执行人申请强制执行，符合法律规定。大桥水泥公司关于信达河南分公司不具有申请执行人的主体资格，应当驳回其执行申请的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回邯郸市大桥水泥有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯书健
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第617号
原告唐树明。
委托代理人苏联生。
被告宁荣。
委托代理人唐艳芳。
原告唐树明诉被告宁荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法由审判员唐建忠与人民陪审员蒋妮娜、梁恩群组成合议庭，书记员蒋晶华出庭担任法庭记录，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告唐树明的委托代理人苏联生与被告宁荣的委托代理人唐艳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐树明诉称，被告宁荣以做生意欠缺资金为由，于2010年1月30日向原告借款163800元，约定两个月内归还。逾期被告没有归还借款，且在原告多次催讨的情况下，不仅以种种理由拒绝归还，而且还外出不归不与原告见面。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉诉讼，请求法院依法判令被告宁荣归还借款并负担诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1、被告宁荣于2010年1月30日出具的欠条，用于证实被告向原告借款约定2个月内归还的事实；2、证人某某的证言，用于证实被告向原告借款的事实，以及2011年10月同原告一起向被告主张权利催讨借款的事实。
被告宁荣辩称，向原告借款至今未归还属实，现原告起诉，超过了诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对原告提供的证据1即被告宁荣出具的借据的真实客观性予以认可；对证据2唐某某的证言表示异议，认为该证人语言虚假，请求法院不予采信。
审查原告提供的证据，证据1的借条系原件，客观真实，被告亦认可，符合采信的要件，应予以采信；证据2证人作某的证言，内容客观中肯，符合证据的相关要件，予以采信。
综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：2010年1月30日，被告宁荣以做生意欠缺资金为由向原告唐树明借款163800元，被告宁荣出具借条给原告，在借据上约定两个月内归还。借款后，被告未在约定的期限内归还，原告于2011年10间与唐国荣等人向被告主张了权利，要求被告归还借款未果，后被告外出不归，与原告避而不见。原告找不到被告，遂于2013年1月5日向法院提起诉讼，要求被告归还借款并负担案件诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告宁荣因做生意欠缺资金，向原告唐树明借款163800元，并写了借据，双方之间成立的是借款合同关系，自借款交付给被告起生效，双方应按照约定全面履行自己的合同义务。被告作为借款人应按照诚实信用的原则全面履行自己的清偿债务的义务。现被告逾期未履行还款义务，原告起诉要求被告清偿债务的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告以原告起诉超过了诉讼时效为由，请求法院驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告宁荣归还原告唐树明借款163800元。
本案案件受理费3580元，由被告宁荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3580元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 蒋妮娜
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 谭 婧
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第6号
原告：张利军，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：连兆光，龙口市东莱第二法律服务所法律工作者。
被告：田ＸＸ，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告张利军与被告田ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利军的委托代理人连兆光到庭参加了诉讼，被告田ＸＸ经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张利军诉称，被告因儿子生病向原告借钱，截止2011年共向原告借款63500元，并于同年4月1日立有借据一张。后因原告急需用钱，便向被告催讨，但被告却避而不见。原告诉至法院请求依法判令被告给付原告人民币63500元并承担本案诉讼费用。
被告田ＸＸ未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年4月1日，被告田ＸＸ向原告张利军（曾用名张利君）出具借条一份，载明：“今借到张利君人民币（陆万叁仟伍）2011.4.1田ＸＸ”。原告张利军诉来本院，要求偿还借款。审理中，本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票，届时被告田ＸＸ未到庭应诉。
上述事实有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告田ＸＸ向原告张利军借款63500元，事实清楚。原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告应按照约定履行还款义务。原告请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告田ＸＸ未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告张利军借款63500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告田ＸＸ承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 杜成基
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 孙 磊
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特57号
申请人邓芳婷，女，1994年6月11日出生，汉族，住福建省漳平市象湖镇，系本起事故中无牌两轮摩托车驾驶员。
申请人黄志坚，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省漳平市西元乡，系本起事故中闽F／P76**号小车驾驶员。
本院于2016年7月11日受理了申请人邓芳婷、黄志坚关于确认漳平市道路交通事故调解委员会（2016）229号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邓芳婷、黄志坚因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月11日经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黄志坚一次性赔偿申请人邓芳婷的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续检查费、营养费等各项经济损失合计人民币4072.16元。（已付清）
二、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人邓芳婷今后不得就本起事故再行向申请人黄志坚及闽F／P76**号小车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 慧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第315号
原告蔡其琼。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告张方菊。
原告蔡其琼诉被告张方菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原告蔡其琼及其委托代理人廖朴到庭参加诉讼，被告张方菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告张方菊未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡其琼诉称，原、被告系朋友关系。2008年1月5日被告找到原告以自己做生意缺乏周转资金为由向原告借款20000元，双方未约定借款期限，被告于当日向原告出具借条一张。借款后，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由不见面而拒付，现在被告下落不明，原告无法实现债权，故起诉来院，请求依法判令被告立即归还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费和保全费。
被告张方菊未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年1月5日被告因做生意缺乏周转资金，向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条1份，双方未约定借款期限。因被告至今未归还借款，且被告现在下落不明，故原告起诉来院，请求依法判令被告立即归还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费和保全费。本案诉讼中，原告申请对被告张方菊的银行存款进行财产保全，经本院审查，符合法律规定，本院依法对被告张方菊在中国农业银行彭州支行的账户进行了冻结。
上述事实的认定，有原告的陈述，有被告于2008年1月5日向原告出具的借条1份，有彭州市致和镇龙泉村村民委员会出具的证明1份，证明了被告向原告借款20000元以及被告未归还借款的事实。以上证据，经庭审举证，本院审审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，因双方未约定履行期限，故原告可以随时要求被告履行义务，但应当给付对方必要的准备时间，故对原告要求被告立即归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告张方菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张方菊于本判决生效之日起五日内归还原告蔡其琼借款20000元。
案件受理费300元，财产保全费240元，由被告张方菊负担（此款先由原告垫交，待被告给付借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董晓强
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 禹小波
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李成娟
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执恢136号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。组织机构代码证32014837-0。
负责人：申献军，该支行行长。
委托诉讼代理人：申光青，系该行客户经理。
被执行人：王拴马，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被执行人王拴马借款合同纠纷一案中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院请求撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执恢136号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年九月四日
书记员 张 坤
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第979号
罪犯王春学。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）邯市刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人王春学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年1月21日作出（2009）冀刑四终字第6号刑事附带民事裁定予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年4月21日提出（2011）冀石狱二减字第106号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2011年6月30日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王春学在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王春学的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一一年七月十五日
书 记 员 锁 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审53-1号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘先伟，局长。
被执行人：临淄区闻韶街道太公苑社区卫生服务站。执业地址：淄博市临淄区。
法定代表人：路世勇。
主要负责人：王建武。
申请执行人淄博市临淄区卫生局与被执行人临淄区闻韶街道太公苑社区卫生服务站卫生行政处罚一案，申请执行人作出的临卫传罚（2015）013号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区卫生局于2016年1月25日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人临淄区闻韶街道太公苑社区卫生服务站于2016年3月24日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用50元，由被执行人临淄区闻韶街道太公苑社区卫生服务站缴纳。至此，申请执行人淄博市临淄区卫生局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行审53号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵立洁
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执711号
申请执行人：高建伟（别名高松），男，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：乔文玉，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：高电江，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
本院在执行申请执行人高建伟与被执行人乔文玉、高电江劳务合同纠纷一案中，经查，暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥东
审判员 刘国厅
审判员 李建伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 旭
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执711号申请执行人：高建伟（别名高松），男，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：乔文玉，男，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：高电江，男，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人高建伟与被执行人乔文玉、高电江劳务合同纠纷一案中，经查，暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一七年九月二十七日书记员  曹 旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00026-1号
原告：徐文忠，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：赵久震，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市金虹轴承有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：章汀军，总经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
原告徐文忠与被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，根据原告徐文忠的申请，依法对被告芜湖市金虹轴承有限公司名下财产在5600元范围内予以查封。现双方已达成调解协议，原告徐文忠申请解除查封。
本院认为，原告徐文忠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在5600元内的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年五月四日
书记员 闫 杨
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初190号
原告廖某某、廖某某。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司董事长。
本院于2016年3月21日受理原告廖某某、廖某某诉被告衡阳共创商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖某某、廖某某于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告衡阳共创商业管理有限责任公司银行存款*元或查封、扣押其价值相当的其他财产。两原告以其共同所有的位于衡阳市石鼓区蒸湘北路*号世纪星城二期*室房产一套作为担保。
本院认为，原告廖某某、廖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告衡阳共创商业管理有限责任公司银行存款*元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封原告廖某某、廖某某共同所有的位于衡阳市石鼓区蒸湘北路*号世纪星城二期*室房产一套（产权证号为衡房权证石鼓区字第*号、第*号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 明
审 判 员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初190号原告廖某某、廖某某。被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。法定代表人李彬，该公司董事长。本院于2016年3月21日受理原告廖某某、廖某某诉被告衡阳共创商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖某某、廖某某于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告衡阳共创商业管理有限责任公司银行存款*元或查封、扣押其价值相当的其他财产。两原告以其共同所有的位于衡阳市石鼓区蒸湘北路*号世纪星城二期*室房产一套作为担保。本院认为，原告廖某某、廖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告衡阳共创商业管理有限责任公司银行存款*元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封原告廖某某、廖某某共同所有的位于衡阳市石鼓区蒸湘北路*号世纪星城二期*室房产一套（产权证号为衡房权证石鼓区字第*号、第*号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 明审 判 员  王 志人民陪审员  赵为民二〇一六年三月二十四日书 记 员  贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00005号
原告：怀远县宏伟新型墙体材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，组织机构代码68495201-X。
法定代表人：贡家柱，该公司总经理。
委托代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：吴玉松，安徽事茂律师事务所律师
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码14291235-5。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县宏伟新型墙体材料有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告怀远县宏伟新型墙体材料有限公司，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告怀远县宏伟新型墙体材料有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县宏伟新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告怀远县宏伟新型墙体材料有限公司负担。
审判长 闫海强
审判员 唐红旭
审判员 王 琪
二〇一四年五月二十九日
书记员 王婷婷
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执236号之二
申请人：温俊杰，男，汉族，1963年03月15日出生，户籍所在地：河北省南和县，现住址：河北省南和县。
被执行人：路达，男，汉族，1990年6月22日出生，系河北省邢台市南和县人，现住。
被执行人：闫楠楠，女，汉族，1991年02月28日出生，系河北省邢台市南和县城关镇东韩村闫街***号，现住南和县。
被执行人：路占永，男，汉族，1978年10月17日出生，系河北省邢台市南和县人，现住。
被执行人：冯浩，男，汉族，1990年12月03日出生，系河北省邢台市南和县人，现住。
本院受理的温俊杰申请执行路达、闫楠楠、路占永、冯浩民间借贷纠纷一案，执行依据：本院作出的（2017）冀0527民初424号民事判决书，本院于2018年3月26日立案执行，执行标的：5.105万元。
本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人路达、闫楠楠、路占永名下有车辆，但是找不到该车的下落。被执行人路达、冯浩名下有工商登记，但已不再经营生产。申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人路达、闫楠楠、路占永、冯浩纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费和限制出境措施。
综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）冀0527执236号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年九月二十六日
法官助理 杨少川
书 记 员 丁 丁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1855号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏满有，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因无证驾驶于2018年3月26日被中山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因本案于2018年4月5日被中山市公安局刑事拘留，同年4月8日被中山市公安局取保候审。同年7月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月7日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1796号起诉书指控被告人苏满有犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏满有已接受中山市法律援助处指派的黄倩敏律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，苏满有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月17日晚上11时许，被告人苏满有醉酒后无证驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市S111线79KM+300M横栏路口红绿灯处时，因操作不当致车辆倒地，后在现场被公安人员查获。经鉴定，苏满有驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为115.1mg/100ml。2018年3月26日，苏满有经公安人员通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述事实。
上述犯罪事实，被告人苏满有在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏满有无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。苏满有有坦白情节，依法可以从轻处罚。苏满有符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏满有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月十四日
书记员 梁文虎
林兆诗
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执693号
申请执行人耿运田，男，汉族，1956年7月25日出生，住所地邢台市，联系方式。
被执行人王威，男，汉族，1979年12月25日出生，住所地邢台市，联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3280号民事判决书，耿运田申请执行王威偿还借款一案，本院于2018年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王威因病死亡，无遗产也无义务承担人。申请人耿运田同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3280号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
人民陪审员 王春丽
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王亚杰
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执710号
申请执行人：李迎东，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：乔文玉，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：高电江，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
本院在执行申请执行人李迎东与被执行人乔文玉、高电江劳务合同纠纷一案中，经查，暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥东
审判员 刘国厅
审判员 李建伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 旭
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执710号申请执行人：李迎东，男，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：乔文玉，男，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：高电江，男，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人李迎东与被执行人乔文玉、高电江劳务合同纠纷一案中，经查，暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一七年九月二十七日书记员  曹 旭
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执132号
申请执行人：张思淇，男，1986年6月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县。
被执行人：杨海军，男，1968年11月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县。
被执行人：河北省邯郸市磁县朝阳学校，住所地磁县朝阳大街32号，组织机构代码12345678-9。
法定代表人：张胜彬，职位。
本院在执行张思淇与杨海军人格权一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭景宏
二〇一八年九月二十七日
书记员 焦飞宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2466号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托代理人：庄石涵、刘涛，该公司员工。
被告：周从海，男，1982年6月8日生，汉族，住住江苏省张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告周从海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告周从海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3778元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为该小区提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑业主，结欠原告物业费3778元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。审理中，原告放弃滞纳金。
被告周从海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年8月1日，今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业服务公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业服务公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业服务公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取、别墅按照每月每平方米1.2元收取。
周从海从2011年5月16日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑13幢（属小高层）503室的业主。周从海名下的上述房屋建筑面积为114.49平方米。从2014年7月1日至2016年10月15日周从海共结欠今日物业服务公司物业费3778元（物业费=114.49平方米*1.2元/月*平方米*27.5个月，整数部分为3778元），经今日物业服务公司催讨，周从海拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2014年7月21日至2016年10月15日结欠的物业费3778元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告周从海向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费3778元，限被告周从海在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周从海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2466号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托代理人：庄石涵、刘涛，该公司员工。被告：周从海，男，1982年6月8日生，汉族，住住江苏省张家港市。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告周从海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告周从海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3778元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为该小区提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑业主，结欠原告物业费3778元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。审理中，原告放弃滞纳金。被告周从海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业服务公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业服务公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业服务公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取、别墅按照每月每平方米1.2元收取。周从海从2011年5月16日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑13幢（属小高层）503室的业主。周从海名下的上述房屋建筑面积为114.49平方米。从2014年7月1日至2016年10月15日周从海共结欠今日物业服务公司物业费3778元（物业费=114.49平方米*1.2元/月·平方米*27.5个月，整数部分为3778元），经今日物业服务公司催讨，周从海拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。本院认为：今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2014年7月21日至2016年10月15日结欠的物业费3778元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告周从海向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费3778元，限被告周从海在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周从海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 霞人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年八月二十八日书 记 员  孔维君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2890号
原告：南京大全变压器有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人：徐广福，董事长。
委托诉讼代理人：曹建，南京大全变压器有限公司法务人员。
被告：烟台龙源电力技术股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路9号。
法定代表人：唐超雄，董事长。
本院在审理原告南京大全变压器有限公司与被告烟台龙源电力技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京大全变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费5618元减半收取2809元，由原告南京大全变压器有限公司负担。
审判员 单伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王升