昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2052号
原告昆明捷运泰富环保工程有限公司。
住所：云南省昆明市经济技术开发区经开路*号昆明科技创新园。
统一社会信用代码：9153010068128858XW。
法定代表人杨光，该公司总经理。
委托代理人张垚，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告梁善武，男，汉族，1957年8月18日生，湖南省常德市人，住昆明市西山区。
原告昆明捷运泰富环保工程有限公司与被告梁善武返还原物纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告昆明捷运泰富环保工程有限公司的委托代理人张垚、杜丽娟，被告梁善武到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因本案案情复杂，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年11月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆明捷运泰富环保工程有限公司的委托代理人张垚、被告梁善武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明捷运泰富环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还截止交还日符合正常使用状态的物件（包含：车牌号为云XXXX**长城哈佛汽车、联想BAXX笔记本电脑、奥林巴斯FE—XX数码相机、工程资料及法律文件若干）；2、判令被告向原告支付侵占前述物件至实际返还之日的占用费、以及前述汽车、笔记本电脑数码相机的折旧损失、以及截止交还日前述物件不能正常使用的损失赔偿款等由此导致原告的各项经济损失（前述损失金额截止起诉日合计为人民币206966.37元，其中占用费159120元、车辆折旧损失46053.15元、电脑折旧损失1793.22元）；3、判令被告承担占用车牌号为云XXXX**长城哈佛汽车期间对车辆办理年检、缴清税费、购买保险、处理违章事项，达到车辆返还条件；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年5月1日建立劳动关系，用工期间，原告恪守并严格执行我国劳动法规，合法用工，不存在任何违法情形。2014年6月25日，被告擅自离岗，旷工达14个工作日严重违反公司规章制度，原告根据《劳动合同法》第39条第2项之规定与被告解除劳动合同关系，但被告把由于职务便利所持有和保管的原告的车牌号为云XXXX**的长城哈佛汽车、联想BAXX笔记本电脑、奥林巴斯FE—XX数码相机、工程资料及法律文件若干带离，恶意侵占至今。期间，原告多次要求返还，但被告拒不归还，由此导致原告产生经济损失。原告认为，被告恶意侵占行为已违法，并严重侵害原告的合法权益，故原告根据《民法通则》、《物权法》等法律法规诉至法院，请求依法秉公裁判。
被告梁善武辩称：1、请求依法驳回原告的全部诉讼请求；2、请求判令原告支付被告加班费、年假工资补偿费、经济损失费229800元及其它费用；3、请求判令原告支付24个月停车保管费21900元；4、本案诉讼费、保全费等由原告承担。一、原告所诉与事实不符。原告于2014年6月10日扣压了被告5月份工资，被告为本着尽快解决问题，于2014年6月16日向原告书面递交了被告被公司辞退据《劳动法》需要弥补的劳动报酬及补偿金阐述，口头要求原告尽快答复。2014年6月24日，被告找相关人员沟通，当时没有达成协议，被告提出了抗议，并在一气之下离开了原告公司。2014年6月25日，被告找昆明经开区劳动纠纷协调员要求调解，因原告不理，协调员要被告找劳动仲裁。2014年6月27日，被告收到了原告单位王女士用QQ发来的《待岗通知》，2014年6月28日，被告通过快递给原告发了《告之信》，再次提出原告违法条款和对本人补偿要求及单方面确定待岗不合法等。2014年7月2日，被告又收到了原告发来的《关于员工梁善武旷工行为的告知函》，被告当即用快递以《关于员工梁善武旷工行为的告知函》的回复进行了回复，并提出了请假事项。当时被告马上到经开区劳动仲裁庭申请仲裁。所有这些都在原告单方面解除劳动合同之前发生的，原告有何证据、何理由说被告违反公司制度。从原告向劳动仲裁、法院提交的被告的工资表、年假审批单等材料及劳动仲裁庭书、法院判决书可以看出，原告违反了劳动合同的相关规定；二、车辆、电脑、相机属工作工具，被告进行了合法的领用手续，在原告未结清被告的赔偿款情况下，被告采取按《民法通则》、《物权法》留置该财产是合法的，不存在“恶意侵占”，不应承担任何费用。工程资料和法律文件，被告曾有过复印，不存在保管义务。1、关于云XXXX**长城哈佛汽车、联想BAXX电脑、奥林巴斯FE—XX数码相机，被告是通过合法手续领用的（原告处有被告的领用签字手续，原告提供劳动仲裁的证据里有），也就是原告在起诉状中写到的“由于职务便利所持有的”，不是恶意侵占，根据《民法通则》第八十九条、第一百一十一条、第一百一十五条及《物权法》第二百三十条的规定，被告有权根据以上法律规定采取留置汽车、电脑、相机，不存在任何恶意侵占。法院判决原告应支付给被告的赔偿款至今没有给被告，被告没有因保管不善致使留置财产毁损、灭失，不承担任何费用，只要原告支付法院所判给被告的赔偿金，被告立刻返还。2、原告所提的工程资料和法律文件，被告曾经存在部分复印件，存放在昆明东风路XX号云南建工大厦XX楼XXXX室文件柜内，被告2014年6月2日从原告公司走后，直至现在未去过，不知原告公司怎样处理的，被告在相关单上签字，根本没有签写原件存在被告手里，因为被告根本没有管过这些原件，不存在任何保管义务；三、套用原告请求事项2计算被告损失，原告应赔偿给被告。1、按法院判决原告应支付被告加班费、年假未休工资补偿约40000多元，解除间接扣压的公积金约8000元，2014年7月如原告能及时支付给被告40000元，不间接扣压公积金约8000元，被告至今可能获得的经济价值，套用原告第2项请求计算方式，被告当时能买到高于原告价值的长城哈佛二手车，被告进行出租经营要获利189800元，成本加获利为229800元。原告应支付被告加班费、年假未休工资补偿费约40000多元，经济损失费189800元及其它相关费用。2、套用被告损失计算方式，原告可根据《物权法》第二百三十五条，留置权人有权收取留置财产的孳息，车辆按24个月730天每天保管停车费用30元计算，计21900元，此费用应由原告支付给被告。综上所述，被告认为，原告歪曲事实，违反相关法律条文，诬告被告，伤害了被告，并严重侵犯了被告的合法权益，被告根据《劳动合同法》、《民法通则》、《物权法》等相关法律规定，恳请驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的有梁善武签名的资料清单，证明被告持有原告的资料及法律文件。经质证，被告提出虽然原告提交的资料清单上有被告的签名，但不能证实资料原件由被告持有，故对原告持证据欲证明的内容不予认可。本院认为，原告提交的资料清单上虽然有被告的签名，但资料清单的内容并不能证实原告的主张，且因原告诉请判令被告返还的工程资料及法律文件并不明确、具体，而原告提交的该组证据是否与原告提出的上述诉讼主张具有关联，并无其他有效证据予以佐证证实，故对原告提交的该组证据的真实性，本院在本案中不予确认。
2、原告提交的“情况说明”，证明原告曾向拓东路派出所报案的事实。经质证，被告提出不清楚，不予质证。本院认为，原告提交的“情况说明”与本案关无关联，故对“情况说明”的真实性，本院在本案中不予确认。
3、原告提交的“租车协议、收据、发票”，证明被告无权占有前述物品和资料，给原告造成的损失。经质证，被告提出其是合法占有，不存在赔偿损失。本院认为，原告提交的“租车协议、收据、发票”形式符合民事诉讼证据的要求，至于原告持“租车协议、收据、发票”欲证明的主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并评述。
综上，本院依法确认本案法律事实如下：
被告梁善武原系原告昆明捷运泰富环保工程有限公司工程部副主管。被告梁善武在原告昆明捷运泰富环保工程有限公司工作期间，因工作需要于2010年4月20日、2010年5月18日向原告昆明捷运泰富环保工程有限公司领用“奥林巴斯FE—XX”数码相机一台及“联想BAXX”笔记本电脑一台。2010年5月11日，原告昆明捷运泰富环保工程有限公司将其所有的云XXXX**号“长城”牌小型越野车一辆交付给被告梁善武使用。2010年12月15日，被告梁善武与原告昆明捷运泰富环保工程有限公司补办了车辆领用登记手续。2014年7月15日，原告昆明捷运泰富环保工程有限公司以被告梁善武连续旷工为由向被告梁善武发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：“梁善武先生，您从2014年6月24日待岗以来，至今未到公司上班、未向公司请假，截止2014年7月15日您已旷工14个工作日，……公司与您的劳动关系自2014年7月15日自动解除及终止，请您于2014年7月18日之前来公司办理离职手续。公司再向您次申明：①公司原配置给您用于公务的车牌号为云XXXX**“哈佛”牌公司车辆、笔记本电脑、数码相机等相关物件为公司所有财产，您须在2014年7月18日前全部完成无损归还公司；②您须在2014年7月18日前将昆明市滇池环湖南岸干渠截污工程所有资料及与保管的公司相关资料移交给公司指定接收人吴奋斗……。”后被告梁善武向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年8月25日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出昆经开劳人仲字（2014）第110号仲裁裁决书，裁决：原告昆明捷运泰富环保工程有限公司与被告梁善武之间的劳动关系于2014年7月15日解除，原告昆明捷运泰富环保工程有限公司向被告梁善武支付2013年、2014年度未休年休假工资报酬14475.32元。原告昆明捷运泰富环保工程有限公司、被告梁善武不服仲裁裁决，向昆明市官渡区人民法院提起诉讼。昆明市官渡区人民法院经审理后，作出（2015）官民三初字第177号民事判决书，判决：一、昆明捷运泰富环保工程有限公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付梁善武加班工资3132元；二、昆明捷运泰富环保工程有限公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付梁善武带薪年休假工资40896元；三、梁善武的其他诉讼请求不予支持；四、昆明捷运泰富环保工程有限公司的诉讼请求不予支持。原告昆明捷运泰富环保工程有限公司、被告梁善武不服判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院经审理后，作出（2015）昆民二终字第1288号民事判决书，判决维持昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第177号民事判决书第一、三、四项，撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第177号民事判决第二项，并判决昆明捷运泰富环保工程有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付梁善武带薪年休假工资35783元。现该判决已生效。2016年4月27日，原告昆明捷运泰富环保工程有限公司以被告梁善武恶意侵占云XXXX**号“长城”牌小型越野车、“联想BAXX”笔记本电脑、“奥林巴斯FE—XX”数码相机、工程资料及法律文件若干为由诉至本院，请求判令被告梁善武：1、立即向原告返还截止交还日符合正常使用状态的物件（包含：车牌号为云XXXX**号“长城”牌小型越野车一辆、联想BA60笔记本电脑一台、奥林巴斯FE—XX数码相机一台、工程资料及法律文件若干）；2、向原告支付侵占前述物件至实际返还之日的占用费、以及前述汽车、笔记本电脑数码相机的折旧损失、以及截止交还日前述物件不能正常使用的损失赔偿款等由此导致原告的各项经济损失（前述损失金额截止起诉日合计为人民币206966.37元，其中占用费159120元、车辆折旧损失46053.15元、电脑折旧损失1793.22元）；3、承担占用车牌号为云XXXX**长城哈佛汽车期间对车辆办理年检、缴清税费、购买保险、处理违章事项，达到车辆返还条件。被告梁善武辩称其是通过合法手续领用云XXXX**号“长城”牌小型越野车、“联想BAXX”笔记本电脑、“奥林巴斯FE—XX”数码相机，在原告昆明捷运泰富环保工程有限公司未按人民法院判决向被告梁善武支付工资的情况下，被告梁善武有权留置上述财产。
本案争议的焦点为：一、被告是否应向原告返还车辆、电脑、数码相机，并支付车辆占用费、车辆及电脑折旧损失；二、被告主张的留置权是否成立。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告因被告担任公司工程副总管，将原告所有的云XXXX**号“长城”牌小型越野车一辆、“联想BAXX”笔记本电脑一台、“奥林巴斯FE—XX号”数码相机一台配置给被告使用，故被告因原告的安排合法占有、使用上述财产。现原告与被告之间的劳动关系已经解除，被告丧失了合法占有、使用上述财产的基础和条件，理应向原告返还上述财物，故对原告诉请判令被告返还上述财产的主张，本院予以支持。被告以原告未按人民法院生效判决支付工资，其对上述财产享有留置权的主张，本院认为，首先，留置权作为担保物权的一种，其规定在《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》等民法体系中，因此留置权调整的对象应系平等主体之间的财产关系，而劳动关系一方为用人单位，另一方为劳动者，双方处于管理与被管理的关系，此种具有录属关系的不平等主体之间的劳动关系纠纷，不在留置权所调整的平等主体主体范围之内。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十一条的规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”所谓同一法律关系，是指债权人占有动产是基于与其债权发生的同一法律关系发生，留置的动产与债权的产生具有因果关系。本案中，原告将云XXXX**号“长城”牌小型越野车一辆、“联想BAXX”笔记本电脑一台、“奥林巴斯FE—XX号”数码相机一台交由被告使用，仅仅是因为被告的工作需要，与被告主张的工资并不存在互为条件的权利义务关系，因此被告占有上述财产与其主张的工资并非基于同一法律关系，故被告主张留置权并不成立。关于原告诉请判令被告支付车辆占用费159120元、车辆折旧损失46053.15元、电脑折旧损失1793.22元的主张，虽然原告对其主张的车辆占用费提交了“租车协议”、“收据”、“发票”佐证，但原告并未提交证据证实其主张的占用费，是被告占有云XXXX**号“长城”牌小型越野车必然产生的损失，故对原告主张的占用费，本院不予支持。原告主张的车辆折旧损失、电脑折旧损失，因原告并未提交有效证据予以佐证，故本院亦不予支持。关于原告诉请判令被告承担占用云XXXX**号“长城”牌小型越野车期间车辆年检、税款及购买保险费用的主张，因原告并未提交证据证实与被告就车辆使用期间上述费用的承担作过约定，且原告现也未提交证据证实其主张的上述费用已实际产生，故对原告提出的该项主张，本院不予支持。庭审中，被告明确表示其占用云XXXX**号“长城”牌小型越野车期间，因车辆违章产生的费用由其承担，故对原告诉请判令被告承担占用云XXXX**号“长城”牌小型越野车期间因车辆违章产生的费用的主张，本院予以支持。关于原告诉请判令被告返还工程资料及法律文件若干的主张，因原告提出的该项主张不明确、具体，且原告也未提交有效证据证实其主张的工程资料及法律文件为被告占有，故对原告提出的该项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十条、第二百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁善武于本判决生效之日起十五日内向原告昆明捷运泰富环保工程有限公司返还云XXXX**号“长城”牌小型越野车一辆、“联想BAXX”笔记本电脑一台、“奥林巴斯FE—XX号”数码相机一台；
二、被告梁善武占用云XXXX**号“长城”牌小型越野车期间因该车辆违章产生的费用由被告梁善武承担；
三、驳回原告昆明捷运泰富环保工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4404元（原告已预交），由被告梁善武负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告昆明捷运泰富环保工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 洪 娟
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董 媛