安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06623号
原告：王家成，男。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：河南ＸＸ运输集团商丘创兴运输有限公司。
法定代表人：杨德志，该公司经理。
委托代理人：贾长红，中港国际物流有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：李栋森，该公司经理。
委托代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
原告王家成诉被告河南ＸＸ运输集团商丘创兴运输有限公司（下称创兴运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下称人保财险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王家成委托代理人王维、被告创兴运输公司委托代理人贾长红、被告人保财险商丘市分公司委托代理人王长河到庭参加了诉讼。原告王家成未予出庭。本案现已审理终结。
原告王家成诉称：2013年10月25日6时0分许，原告王家成驾驶的三轮自行车在206国道805KM＋990M处与登记在被告创兴运输公司名下并在被告人保财险商丘市分公司投保交强险和商业三者险的豫N×××××／豫N×××××（挂）重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤。事发后，原告被送往皖北煤电总医院救治，2013年12月4日出院。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告创兴运输公司一方负事故的主要责任，原告负次要责任。后原告的伤经宿州永泰司法鉴定所鉴定为十级伤残。因此给原告造成医疗费54836.98元、护理费6825元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费400元、残疾赔偿金11557元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元等各项损失合计83118.98元。故原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿其各项损失73551.58元；本案诉讼费由被告承担。
被告创兴运输公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议。豫N×××××／豫N×××××（挂）重型半挂车挂靠于我公司并签有挂靠合同，在被告人保财险商丘市分公司投保交强险和商业三者险，不计免赔，且事故发生在保险期内。因此，按照挂靠合同，我公司作为法定意义上的所有人，不应承担赔偿责任。对原告的损失应由被告人保财险商丘市分公司依照事故发生地的赔偿标准及保险合同约定的理算标准进行公平合理地赔付。另，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定及挂靠合同，我公司对鉴定费、诉讼费不应承担赔偿责任。如果原告主张鉴定费、诉讼费，应追加实际车主作为被告。
被告人保财险商丘市分公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议。原告的部分诉讼请求过高，在原告依法提供有效证据后按保险合同赔偿，但应扣除非医保用药；原告的伤残鉴定是单方委托的，我公司保留重新鉴定的权利，是否重新鉴定在庭审后7日内确定；原告无法提供城镇户籍证明，其残疾赔偿金应按农村标准计算；护理、伙食补助及营养的天数按住院天数计算，护理费的标准应按农村居民的纯收入计算；伙食补助费及营养费的标准应按国家一般工作人员出差补助标准计算；原告主张的交通费未提供相应的证据，不应支持。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
本院经审理查明：2013年10月25日6时0分许，驾驶员杨怀军驾驶挂靠在被告创兴运输公司的豫N×××××／豫N×××××（挂）重型半挂车在206国道805KM＋990M处与原告王家成驾驶的三轮自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。事发后，原告被送往皖北煤电总医院住院治疗40天，花去医疗费54836.98元。2014年5月14日，经宿州永泰司法鉴定所鉴定，原告王家成因道路交通事故致颅脑损伤经治疗遗留神经功能障碍的伤残等级为十级；营养期60日、护理期70日。该事故经宿州市公安交警部门认定，驾驶员杨怀军负事故的主要责任，原告负次要责任。另，豫N×××××／豫N×××××（挂）重型半挂车实际车主系贺佳利，杨怀军系贺佳利雇佣的驾驶员，该车在被告人保财险商丘市分公司投保了二份交强险，同时，豫N×××××号牵引车投保了商业第三者责任险（保险金额10万元，不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，原告王家成系农业户口。但其所在村即坐落在祁县镇祁县街，土地多年前已被政府征用，其以在祁县街上经营丧葬用品为主要生活来源。
上述事实有原告提交的户籍证明、事故责任认定书、驾驶员信息查询单及机动车信息查询单、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告所在村、镇证明、被告创兴运输公司提交的实际车主贺佳利的身份证复印件及挂靠协议复印件、行车证复印件、保险单复印件三份等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：宿州市公安交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定豫N×××××／豫N×××××（挂）重型半挂车驾驶员杨怀军负事故的主要责任，原告负次要责任，各被告均予以认可，可作为本案认定事实的依据。据此，足以证明杨怀军驾驶的机动车一方在本次事故中存在过错。原告因本次交通事故受伤后住院治疗40天，支付医疗费54836.98元，证据充分，本院予以确认。被告人保财险商丘市分公司对原告的伤残鉴定意见以该意见系原告单方委托为由提出异议。经审查，该鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，其异议理由不能成立。本院对该鉴定意见中原告的伤残等级予以认定。但其中“营养期60日、护理期70日”的鉴定结论，缺乏法律依据，本院不予采信。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》中的相关数据，原告的其他相关损失确认为：护理费应为3900元（97.5元／天×40天），原告主张6825元不当，本院不予确认；原告主张住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、交通费400元（10元／天×40天）适当，本院予以确认；原告主张的营养费1800元，缺乏医疗机构意见，本院不予支持；关于残疾赔偿金问题。原告虽系农村户口，但其所在村即坐落在祁县街，土地多年前已被政府征用，其以在祁县街上经营丧葬用品为主要生活来源。因此，残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算，其主张残疾赔偿金11557元（23114元／年×5年×10%）并无不当，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，考虑其在本次事故中遭受的痛苦程度、过错责任以及伤残等级，酌定4000元；鉴定费1500元。以上各项损失合计77393.98元。豫N×××××／豫N×××××（挂）重型半挂车在被告人保财险商丘市分公司投保了二份交强险，同时，豫N×××××号牵引车投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人保财险商丘市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费（20000元）、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计39857元。超出交强险的部分37536.98元，按照过错责任和保险合同，由被告人保财险商丘市分公司在商业三者险范围内（扣除鉴定费1500元）以赔偿原告80%为宜，即28829.58元。鉴定费1500元不属于保险范围，应由被告创兴运输公司以赔偿原告80%为宜，即1200元。被告创兴运输公司辩称，如果原告主张鉴定费、诉讼费，应追加实际车主作为被告。对此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，
被告创兴运输公司应为本案法定的连带责任人，原告未将实际车主作为被告，系对其权利的处分，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定。因此，被告创兴运输公司的上述辩称理由不能成立，本院不予采信。被告人保财险商丘市分公司辩称，按照保险合同约定，其不承担非医保用药，应属于“免除保险责任条款”，经审查，被告人保财险商丘市分公司不能举证证明其已向被告创兴运输公司（被保险人）履行了解释提示和明确说明的义务，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十三条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险范围内赔偿原告王家成各项损失合计39875元；在商业三者险范围内赔偿原告王家成28829.58元；
二、被告河南ＸＸ运输集团商丘创兴运输有限公司赔偿原告王家成鉴定费1200元；
三、驳回原告王家成的其他诉讼请求；
上述一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，减半收取为818元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担378元；被告创兴运输公司负担275元；原告负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一四年十一月十日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。