河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终100号
上诉人（原审原告）保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2288号。
法定代表人王凤英，总经理。
委托代理人韩义军，系该公司法制部主任。
委托代理人孟永江，系河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区运输管理站，住所地秦皇岛市海港区北环路459号。
法定代表人李春辉，站长。
委托代理人马瑶，系河北权智律师事务所律师。
委托代理人韩丁，系秦皇岛市海港区运输管理站工作人员。
上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司因交通行政处罚一案，不服海港区人民法院（2015）海行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司的委托代理人韩义军、孟永江，被上诉人秦皇岛市海港区运输管理站的委托代理人马瑶、韩丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月28日，被告秦皇岛市海港区运输管理站执法人员在检查时发现，驾驶冀F×××××／冀F×××××挂货车从事道路运输的曹克伽不能出示道路运输证，也不能出示其他任何相关证明。经过被告执法人员的实际测量，该车长度为28.8米，宽度为2.81米，高度为4.16米，属于原告保定市长城蚂蚁物流有限公司所有。被告执法人员制作了现场笔录并询问了货车驾驶员曹克伽后，决定依据《中华人民共和国道路运输条例》将该车暂扣，并向驾驶员曹克伽送达（2015）年海运扣车字A第2106791号《道路运输车辆暂扣凭证》及（2015）年海运责改A第2110581号《责令改正通知书》，曹克伽拒绝签收，被告于2015年10月30日向车辆所属单位即本案原告邮寄了上述文书。随后，被告向保定市交通运输局道路运输管理处市直一所进行查询，调取的道路运输证上记载，该车长13.85米，宽2.495米，高3.99米，均低于被告执法人员2015年10月28日实际测量获得的该车长宽高数值。被告认为，原告使用擅自改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆，应依据《道路货物运输及站场管理规定》六十九条及《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》65项之规定予以处罚。2015年11月16日，被告第二次询问了该车驾驶员曹克伽，制作了询问笔录，曹克伽在笔录中称原告收到了被告邮寄的（2015）年海运扣车字A第2106791号《道路运输车辆暂扣凭证》及（2015）年海运责改A第2110581号《责令改正通知书》。当日，被告向原告送达（2015）年海运责改A第2110616号《责令改正通知书》及（2015）年海运违A第2120671号《交通违法行为通知书》，曹克伽签收了上述文书。原告的委托人穆永军于2015年11月16日向被告提交了“申请”，表示收到了被告送达的（2015）年海运违A第2120671号《交通违法行为通知书》，认可该通知书的内容，放弃陈述、申辩、听证的权利，要求被告尽快处理。2015年11月17日，被告作出（2015）年海运决A第2114029号交通具体行政行为决定，对原告处以1.5万元的罚款，穆永军签收了该决定书，并于当日将涉案车辆冀F×××××／冀F×××××挂货车提走。
原审法院认为，《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条规定：“禁止使用报废的、擅自改装的、拼装的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营。”原告保定市长城蚂蚁物流有限公司所属的从事道路货物运输的冀F×××××／冀F×××××挂货车的实际长度、宽度与高度均超过了其道路运输证上的记载数值，违反了上述规定。被告制作了现场笔录，询问了车辆驾驶员，并向原告送达了责令改正通知、交通违法行为通知等相关文书，告知了原告所享有的各项权利，经过调查之后作出交通具体行政行为决定，其行政行为认定事实清楚，程序合法。《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条之规定：“违反本规定，道路货物运输经营者使用擅自改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。”被告依据该条款对原告作出罚款1.5万元的决定，并无不当。原告起诉要求撤销该交通具体行政行为决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告保定市长城蚂蚁物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人程序错误，被上诉人将上诉人车辆非法扣押至停车场20余天，扣押车辆在本质上属于强制措施，但被上诉人没有扣押的强制措施权力；被上诉人称扣押上诉人车辆属于证据保存，但自2015年10月28日至2015年11月15日，车辆被扣押期间被上诉人一直未做出处理决定，《行政处罚法》中明确规定“证据保存7日内做出处罚决定”。被上诉人处罚依据错误，法规规定“不得拦截在道路上正常行驶的商品车运输车”。被上诉人的行为属于严厉禁止的公路“三乱”为典型的权力滥用。上诉人所属的车辆是合法超限，超限车辆在车籍所在地省级公路管理机关办理超限车辆通行证，在有效期内通行全国。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院能够公平公正的做出判决。
被上诉人秦皇岛市海港区运输管理站辩称，上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，被上诉人并没有扣押或证据保全上诉人的车辆20余天，因2015年10月28日一时许，被上诉人执法人员在检查上诉人车辆时，驾驶员无法出示道路运输证及其他证明，故被上诉人依据《道路运输条例》63条规定，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣，后上诉人的委托人穆永军到被上诉人处解决，被上诉人为查清事实亲自去当地车辆管理机构调取了上诉人所有的该车辆的道路运输证及相关证明。又对其违反了道路货物运输及站场管理规定23条，擅自改装车辆这一违法行为送达了违法行为通知书，2015年11月16日上诉人委托代理人向被上诉人提出申请，表示放弃申辩等权利，请求尽快处理。2015年11月17日，被上诉人依据《道路运输条例》69规定，对上诉人作出行政处罚决定，同日，对上诉人车辆予以放行。因为上诉人将自己车辆长宽高改装为28.8米、2.81米、4.16米，远超运输证的记载13.85、2.495、3.99米的限制。前期由于上诉人拒不配合，不出示相关证件，导致被上诉人作出的暂扣并未超出限期。超限通行证，应当随车携带，被上诉人在检查车辆时没有发现，驾驶员也没有提交，作出处罚前上诉人也提供，应视为没有。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判决。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人秦皇岛市海港区运输管理站作为县级以上道路运输管理机构，有权对道路货物运输企业违反《道路货物运输及站场管理规定》的行为进行处罚。《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条规定：“禁止使用报废的、擅自改装的、拼装的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营。”上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司所属的从事道路货物运输的冀F×××××／冀F×××××挂货车的实际长度、宽度与高度均超过了其道路运输证上的记载数值，违反了上述规定。被上诉人制作了现场笔录，询问了车辆驾驶员，并向上诉人送达了责令改正通知、交通违法行为通知等相关文书，告知了上诉人所享有的各项权利，经过调查之后作出交通具体行政行为处罚决定，其行政行为认定事实清楚，程序合法。被上诉人根据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条的规定：对上诉人作出罚款1.5万元的决定，并无不当。上诉人在庭审时提供的“河北省超限运输车辆通行证”应随车携带，或者在被上诉人告知申辩和听证时向被上诉人提供。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝富
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一六年七月二十一日
书记员 姚思函