wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第951号
原告：张某某，女，1972年9月3日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：方世汉，男，1960年12月23日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：郑某某，男，1966年11月17日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国江原道洪川郡。
原告张某某与被告郑某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人方世汉到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告郑某某于2004年1月30日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告郑某某离婚。
被告郑某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告张某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2004年1月30日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告张某某诉讼本院，要求与被告郑某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告郑某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告郑某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告张某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告张某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告郑某某离婚。
诉讼费用300元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起15日内，被告郑某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 母龙刚
审判员 李德吉
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第398号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：陈孝平。
被告：丁安华。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告丁安华物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一五年四月七日
代书记员 陈舒颖
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第739号
原告：金荣金。
被告：王青锵。
被告：邓跃春。
本院于2015年12月31日立案受理原告金荣金诉被告王青锵、邓跃春民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年一月十一日
代书 记员 裘鑫娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第929号
原告：章菊敏。
委托代理人：王永军、吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
被告：王梅英。
本院在审理原告章菊敏与被告王梅英健康权纠纷一案中，原告章菊敏以双方实体问题已解决为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章菊敏撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告章菊敏负担。
审判员 陈天国
二〇一四年九月二日
书记员 陈丽英
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第46号
原告：孙某，农村居民。
委托代理人：康秀丽，山东广春律师事务所律师。
被告：李某，农村居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人康秀丽、被告李某及其委托代理人孙成国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，××××年××月××日，我与被告经政府登记结婚。××××年××月××日，双方生一女孩李某某。2014年6月，原告曾起诉离婚，后经（2014）莒大民初字第170号民事判决书判不离，现已半年多，夫妻并未和好，故再次诉至法院，要求与被告李某离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚，如果离婚，婚生女孩李某某归被告抚养。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。××××年××月××日，生一女孩，双方生一女孩李某某。2014年6月，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。2015年2月3日，原告孙某再次诉来本院，要求与被告李某离婚。
另查明，原告孙某婚前个人财产有：客厅柜一个、挂橱两个、被橱一个、沙发一套、柜子一个、梳妆台一个、大餐桌一个、大椅子六把、小餐桌一个、小椅子四个、煤气灶一套。被告李某婚前个人财产有：正房四间、东屋两间、南屋三间、席梦思床一张、被褥四床、创维牌29英寸彩电一台、海信牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台。双方婚后共同财产有：美的牌挂式空调一个、吊扇一个、油烟机一台、洗衣机一台。上述财产除洗衣机在原告孙某处，其余均在被告李某处。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、结婚证一份、（2014）莒大民初字第170号民事判决书一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告孙某与被告李某登记结婚后，双方常因琐事产生纠纷。2014年6月，原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。2015年2月3日，原告孙某再次诉来本院，要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告孙某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩李某某，一直随原告孙某生活，改变生活环境不利于其成长，可由原告孙某抚养，由被告承担相应的抚养费。双方婚前个人财产各归其有，婚后共同财产依法平均分割。被告李某还主张部分共同存款，但未提交有效证据加以证实，且对方均提出异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告李某离婚。
二、婚生女孩李某某由原告孙某抚养，自2015年开始，被告李某每年12月20日之前支付给原告孙某当年度抚养费3600元，直至女孩李某某年满十八周岁。
三、原告孙某婚前个人财产：客厅柜一个、挂橱两个、被橱一个、沙发一套、柜子一个、梳妆台一个、大餐桌一个、大椅子六把、小餐桌一个、小椅子四个、煤气灶一套归原告孙某所有；被告李某婚前个人财产：正房四间、东屋两间、南屋三间、席梦思床一张、被褥四床、创维牌29英寸彩电一台、海信牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台归被告李某所有。
四、双方婚后共同财产：洗衣机一台归原告孙某所有；美的牌挂式空调一个、吊扇一个、油烟机一台归被告李某所有；被告李某支付给原告孙某共同财产应得份额1000元。
案件受理费300元，由原告孙某、被告李某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡百川
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第631号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘进保，男，1974年9月6日出生，汉族，安化县人。
被告刘加开，男，1961年5月27日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年11月25日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告刘进保、刘加开金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月31日以与被告刘进保、刘加开达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 陈 慧
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1099号
原告：大连雄成发船务代理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：陈欲雄，总经理。
委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。
被告：烟台仁嘉物流有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：林娟花。
第三人：烟台涵琳船务有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：于萃娟。
原告大连雄成发船务代理有限公司与被告烟台仁嘉物流有限公司、第三人烟台涵琳船务有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连雄成发船务代理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连雄成发船务代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一七年七月十二日
书 记 员 安 宁
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民初1099号原告：大连雄成发船务代理有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：陈欲雄，总经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。被告：烟台仁嘉物流有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：林娟花。第三人：烟台涵琳船务有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：于萃娟。原告大连雄成发船务代理有限公司与被告烟台仁嘉物流有限公司、第三人烟台涵琳船务有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连雄成发船务代理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连雄成发船务代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 秦 涛人民陪审员 赵 军人民陪审员 王东香二〇一七年七月十二日书 记 员 安 宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执229号
申请执行人张可立，男，1974年8月16日出生，汉族，哈尔滨市电焊条总厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨龙化房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人刘桂莲，女，经理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的总额100000元，未执行标的100000元。如发现被执行人有可供财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第564号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执229号申请执行人张可立，男，1974年8月16日出生，汉族，哈尔滨市电焊条总厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。被执行人哈尔滨龙化房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人刘桂莲，女，经理。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的总额100000元，未执行标的100000元。如发现被执行人有可供财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第564号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年六月二十八日书 记 员  高 峰
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第10号
原告黄祖满，男，1972年2月19日出生，汉族，住雷州市。
委托代理人周某，雷州市纪家司法所干部。
被告周林，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告黄祖满诉被告周林买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，由审判员蔡承荣适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄祖满及其委托代理人周仁到庭参加诉讼，被告周林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖满诉称，被告于2012年向原告多次购买鸭饲料，共欠原告128200元，被告立有欠据予原告持有，双方并约定还款期限和欠款利息（利息以邮政银行最高贷款利率的三倍计算），但被告不按期偿还，经原告多次向被告催讨无果，现诉至法院请求判令被告还清欠款128200元及其利息（从欠款之日起按月利率2.5%计算至还清之日止），并承担本案的案件受理费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证：证明原告的主体资格。
2、欠款凭证：证明被告一共欠原告128200元及约定的利息。
被告周林缺席不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告周林于2012年6月7日向原告购买鸭饲料欠款132500元，双方约定于同年7月8日至9日还清，逾期按邮政银行最高贷款利率的三倍计算利息；2012年6月8日向原告购买鸭饲料欠款666元；2012年6月9日向原告购买鸭饲料欠款15051元，双方约定于同年6月29日至9日还清，逾期按邮政银行最高贷款利率的三倍计算利息；被告三次向原告购买鸭料共欠款148217元，被告立有欠据予原告持有，尔后，被告偿还了20017元，至今尚欠128200元。经原告多次向被告催讨无果，现诉至法院请求判令被告还清欠款128200元及其利息（从欠款之日起按月利率2.5%计算至还清之日止），并承担本案的案件受理费。原告在庭审中同意从2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算逾期付款利息。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买鸭饲料欠款128200元有欠据证实，原、被告之间的买卖合同合同有效，应受法律保护，双方当事人应受该合同的约束。被告不按期还款显属违约行为，原告主张偿还欠款有理，本院予以支持。但由于双方约定的按邮政银行最高贷款利率的三倍计算逾期付款利息，原告未能提供证据证明邮政银行最高贷款利率的具体利率，应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率三倍计算较为合理，原告同意从2012年6月10日起按中国人民银行基准利率的三倍计算逾期付款利息。由于被告于2012年6月8日向原告购买鸭料欠款666元未约定还款期限，原告也未提供证据证明何时向被告催讨该笔欠款，故不应计算该笔欠款的逾期付款利息，利息以12534元（128200元-666元=12534元）为本金计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周林在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄祖满偿还欠款128200元及支付自2012年6月10日起至欠款付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算的利息（以本金12534元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元减半收取1432元，由被告周林负担。（原告已预交，由被告迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡承荣
二〇一五年一月二十日
书记员 张明媚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第248号
申请人林坦西，男，汉族，1945年12月26日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人孙传恒、黄龙昌，福建金瓯律师事务所律师。
被申请人林振瑞，男，汉族，1952年7月6日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人黄依明，男，汉族，1968年9月19日出生，住上海市静安区。
被申请人徐飞燕，女，汉族，1971年7月30日出生，住上海市静安区。
本院在审理（2015）榕民初字第260号林坦西诉林振瑞、黄依明、徐飞燕股权转让纠纷一案中，申请人林坦西向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林振瑞、黄依明、徐飞燕银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币700万元，并由申请人林坦西及案外人黄秀珠、林云雳、江捷、颜学敏、林梅英、严孔杰提供其自有财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请人林坦西名下若干房产；查封案外人黄秀珠名下若干房产；查封案外人林云雳名下若干房产；查封案外人江捷名下若干房产；查封案外人颜学敏名下若干房产；查封案外人若干房产；查封案外人严孔杰名下若干房产；
二、采取上述措施后，冻结被申请人林振瑞、黄依明、徐飞燕银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币700万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
代理审判员 陈 曦
二〇一五年四月七日
书 记 员 鲍日香
附：本裁定引用的法律及司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
（2015）榕民保字第248号共4页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01146号
申请执行人冯涛，女，1979年8月出生，汉族。
被执行人刘国强，男，1976年8月出生，汉族。
本院在执行冯涛依据神木法院（2013）神民初字第04058号民事调解书申请执行刘国强民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘国强送达了执行通知书，被执行人刘国强与申请执行人冯涛私下协商处理，故撤回执行申请，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04058号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 高志伟
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初115号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李建奎，男，生于1984年。因涉嫌危险驾驶于2016年3月29日被开封县公安局取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李建奎犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人李建奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年03月28日20时40分左右，被告人李建奎酒后驾驶一辆灰色豫BL××××雪佛兰牌小型汽车，沿开封县仇楼镇至万砦村公路由南向北行驶，行驶至仇楼镇第一初级中学南500米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市事故鉴定所鉴定，李建奎血液中的乙醇含量为141.41mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李建奎在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、酒精呼气测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血及酒精呼气测试照片；被告人的供述；鉴定意见以及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李建奎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李建奎的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建奎在开庭审理时如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李建奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元人民币。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 颖
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第549号
申请执行人梁朝权，男，汉族，初中文化。
被执行人四川川恒建筑安装工程有限公司（以下简称“四川川恒公司”），住所地：绵阳市三台县潼川镇新西外街。
法定代表人何刚（总经理）。
被执行人唐荣，男，汉族，中专文化。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字1132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人梁朝权向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人四川川恒公司、唐荣送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）工程价款438995.20元及利息；（二）案件受理费、保全费8095.50元；（三）执行费6606元。
在执行中，被执行人已按生效判决确定的金额履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川川恒建筑安装工程有限公司银行存款及帐户的冻结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年三月五日
书记员 唐林
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第852号
申请执行人蔡玉芝
申请执行人王善富
被执行人段守刚
本院受理蔡玉芝、王善富民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中查明：被执行人段守刚系遂宁市船山区富源路办事处桐子垭社区农民，其在该社区应领土地补偿款14800元本院已提取，暂无其它财产可供执行。本院依职权向银行、房管、车管等部门查询，亦未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1081号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年三月二日
书 记 员 詹 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23393号
原告：胡玉宝，男。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 包程程
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第126号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市中华北路200号。
负责人黄力，该行行长。
委托代理人梁敏，女，1985年11月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司贵州省分行法律事务部员工。
被上诉人（原审被告）何乔，男，1972年4月9日出生，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司贵州省分行（以下简称工商银行）因与被上诉人何乔劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原判查明，何乔原系工商银行员工，于2013年4月8日向工商银行提出辞职申请并于次日即4月9日办理了工作交接手续。2013年4月15日，工商银行与何乔解除了劳动关系，工商银行向何乔发放工资至2013年3月。2013年5月21日，工商银行向何乔支付2013年一季度绩效工资（税后）5784.29元。工商银行从2012年起实行基础工资当月（每月8日左右）发放制度，何乔从工商银行离职前每月基础工资为3694.54元。何乔因2013年4月份工资、一季度绩效工资及交通补贴与工商银行发生争议，并于2013年8月5日书面向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月20日作出筑劳人仲裁字（2013）第367号裁决书，工商银行不服，遂诉至法院，请求：一、工商银行不向何乔支付2013年1月1日至2013年4月15日期间劳动报酬14734.54元；二、诉讼费用由何乔承担。
原判认为，工商银行与何乔双方解除劳动关系的时间是2013年4月15日，故工商银行应当向何乔发放工资至2013年4月15日。本案中，工商银行只向何乔发放工资至2013年3月，故工商银行应当向何乔补发2013年4月1日至15日的工资。因何乔离职前每月基础工资为3694.54元，2013年4月份应上班天数为22天，故4月份日基础工资为167.93元（3694.54元／月÷22天），又因2013年4月6日、7日、13日、14日为周末休息日，何乔2013年4月份在工商银行实际上班天数为11天，故工商银行应当向何乔支付2013年4月份工资为1847.23元（167.93元／天×11天）。工商银行已向何乔发放了2013年一季度绩效工资5784.29元，何乔主张其绩效工资应为12000元左右，工商银行应向其补发6000元差额，但何乔不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对何乔要求工商银行补发2013年一季度绩效工资差额6000元的主张不予支持。何乔要求工商银行支付其因获得2012年度先进个人应得奖金3000元，但何乔亦不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对何乔要求工商银行支付其奖金3000元的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决：由中国工商银行股份有限公司贵州省分行于本判决生效之日起十日内一次性支付何乔2013年4月份工资1847.23元。案件受理费10元，减半收取5元，由中国工商银行股份有限公司贵州省分行负担（已交）。
原审宣判后，工商银行不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其诉讼请求。其上诉理由为：上诉人实行的是每月初核发当月工资的预发工资制度，被上诉人自2013年4月1日至2013年4月8日向上诉人申请辞职期间均无考勤记录，2013年4月9日被上诉人交出了办公电脑等所有办公用品，此后也无任何考勤记录，上诉人依据工资制度、被上诉人的辞职申请和实际出勤情况无须支付被上诉人2013年4月的工资。
被上诉人何乔答辩认为，上诉人实行工资预发制度可以证明被上诉人的基础工资并不以考勤记录为前提，且上诉人也并未严格执行考勤制度，从上诉人提交的考勤记录可以看出被上诉人2013年1月至3月上班经常不打卡，但基础工资都是正常发放的。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，根据工商银行提交的何乔2013年1月至3月的打卡记录记载，何乔2013年1月至3月共进出门打卡9天23次。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的权益应依法受到保护。关于工商银行提出的何乔自2013年4月1日至2013年4月8日申请辞职期间均无考勤记录，2013年4月9日其向银行交出办公电脑等所有办公用品后也无任何考勤记录，故工商银行无须支付何乔2013年4月工资的上诉理由，首先，工商银行实行的是每月初核发当月基础工资的预发工资制度，故基础工资的发放不应以当月的考勤记录为前提条件。其次，从工商银行提交的何乔2013年1月至3月的打卡记录来看，何乔的打卡记录是进出门打卡记录而非上下班考勤打卡记录，该打卡记录并不能真实反映何乔的上下班出勤情况。再次，结合何乔2013年1月至3月正常领取基础工资的情况来看，工商银行实际也并未以该进出门打卡记录作为依据计发何乔2013年1月至3月的基础工资。故工商银行以2013年4月1日至4月15日期间无何乔的考勤记录为由主张无须支付何乔该期间基础工资的上诉理由不能成立，本院不予采信。何乔与工商银行解除劳动关系的时间是2013年4月15日，工商银行向何乔发放工资至2013年3月，故工商银行应支付何乔2013年4月1日至4月15日期间的基础工资。原判关于工商银行应付何乔2013年4月工资的认定及计算并无不当，本院予以维持。
综上，工商银行的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国工商银行股份有限公司贵州省分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红
审 判 员 颜云
代理审判员 邓艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 苟丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1788号
上诉人（原审被告）：李宝平，男，1983年12月18日出生，汉族，现住太原市。
被上诉人（原审原告）：徐慧娟，女，1985年6月21日出生，汉族，大同新通公司职员，住太原市。
上诉人李宝平因与被上诉人徐慧娟房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2016)晋0107民初3354号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李宝平、被上诉人徐慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐慧娟在一审中起诉请求：1、双方解除《房屋租赁合同》，租金按照实际使用时间计算（2016年20月至2016年10月31日，共计30天，每天40元，合计1200元），被告李宝平返还原告剩余房租及押金7200元；根据实际发生的用电、用水数量，返还原告预交的电费335元（715-9=706*0.475=335）、水费167元；2、被告承担原告搬家费用500元，赔偿原告通讯费用50元，以上共计8252元；3、本案诉讼费由被告自行承担；4、被告向原告赔礼道歉。
原审判决认定，2016年9月13日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告将座落于小东门街13号45幢2层4号房屋出租给原告使用；租赁期限从2016年10月1日起至2017年9月30日止；每月租金1200元，租金支付方式为半年付�下半年续租提前一个月支付，押金1200元，无任何欠费，无恶意损坏，押金如数退还；......合同签订当日，原告支付被告押金1200元及6个月的租金7200元。被告于2016年9月23日将房屋交付原告居住使用。原告居住期间2016年10月31日发现暖气管道漏水，并告知被告，当天晚上被告找他人进行维修，在维修过程中将暖气管道拧崩漏水加重，原告于2016年11月5日搬离此房。
原审判决认为，原、被告签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思，不违反法律禁止性规定，合法有效。作为出租人被告应将无瑕疵的租赁物交付承租人原告使用，并对出租屋进行妥善维修，由于本案所涉房屋的暖气管道漏水，被告在维修过程中拧崩管道，漏水严重，致使原告无法正常居住使用，且原告已搬离该房屋，造成合同无法履行，故原告要求解除合同的主张予以支持；原告在此实际居住42天，按双方约定应支付租金1680元，被告应将剩余租金5520元及押金1200元退还原告；关于原告主张的水、电费，因未提供充足的证据，不予支持；原告要求被告承担搬家费的主张，因双方未约定，且无法律规定，不予支持。故判决如下：”一、被告李宝平于本判决生效之日起十日内返还原告徐慧娟房屋租金5520元及押金1200元，共计6720元；二、驳回原告徐慧娟的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告徐慧娟、被告李宝平各承担12.5元。”
上诉人李宝平上诉称，一、判决认定事实与客观事实不符，判决书中认定”由于本案所涉及房屋的暖气管道漏水，被告在维修过程中拧崩管道，漏水严重，致使原告无法正常居住使用，且原告已搬离该房屋，造成合同无法履行”，与客观事实不符，事实是房屋漏水是因为被上诉人对房屋管理不当（物业打压试水期间被上诉人没安排专人检查管道是否漏水）而造成的，被上诉人在起诉中自认维修时间用时1个多小时（19时左右-20时30分止住漏水），维修结束后，被上诉人在租赁房屋已具备居住条件的情况下，被上诉人搬离该房屋。并非由于漏水被上诉人搬离，一审法院认定解除合同的事实与理由不存在，故该合同不应解除。二、被上诉人单方解除合同造成上诉人租房损失，（被上诉人搬离租住房屋至判决解除期间的租房损失）以及提前解约空置租赁物的损失，一审法院未予考虑，被上诉人单方解除合同，且在被上诉人未将租赁物返还上诉人的情况下，致使房屋至今空置不能出租，该损失是由被上诉人造成的，应由被上诉人承担。三、一审法院程序违法，被上诉人提交的录音资料未经当庭播放质证就作为定案证据。违反民事诉讼法的相关规定。请求二审法院依法撤销原审判决�驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人徐慧娟辩称，一、上诉人在上诉状中称房屋漏水是因为被上诉人对房屋管理不当而造成的。第一，根据双方签订的租赁合同第六条第二项规定，该房屋及所属设施的维修责任除双方在本合同及补充条款中约定外，均由甲方负责。《城市私有房屋管理条例》第十九条规定”修缮出租房屋是出租人的责任。出租人对房屋及其设备，应当及时、认真地检查、修缮，保障住房安全。”因此，检查管道是否漏水是房屋出租人的责任。第二，上诉人所称物业打压试水期间被上诉人没安排专人检查管道是否漏水，没有任何证据。上诉人称维修结束后房屋已具备居住条件，被上诉人并非由于漏水搬离。而实际情况是，暖气管道开始漏的并不厉害，主要是因为上诉人在维修过程中拧崩水管，虽然经过维修。但是在一个半小时内大量取暖热水外漏，木地板大面积泡水，房屋阴冷潮湿，木地板短时间难以干透，已达不到正常居住使用的条件。二、上诉人称被上诉人单方解除合同造成上诉人租房损失。与事实不符。第一，被上诉人并非是单方解除合同。被上诉人搬离该房屋，是因为双方已经在管道漏水当天达成了终止合同的口头协议，上诉人在一审中已经承认该情况。第二，按照口头协议，被上诉人搬离房屋后已通知上诉人，由于上诉人出尔反尔，一直都不履行口头协议，即使在一审法院判决之后仍然坚持不解除合同，才造成了房屋的空置，房屋空置是上诉人个人原因所造成，损失应当由上诉人承担。一审法院将房屋租金算至11月5日，判决合理。三、上诉人称一审程序违法，与事实不符。被上诉人提交的录音资料未经当庭播放质证，是因为上诉人未提出质证要求，且录音资料内容并非�案争议焦点，一审法院程序并不违法。综上，被上诉人认为，上诉人在上诉状中的诉求与事实不符，缺乏法律依据。原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人李宝平的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉双方签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定和法律规定履行各自的合同义务。作为出租方的上诉人应将无瑕疵的租赁物交付承租人被上诉人使用，并对租赁物的出租屋进行妥善维修确保承租人能正常居住，但由于本案所涉房屋的暖气管道漏水，被上诉人在维修过程中拧崩管道，漏水严重，致使被上诉人无法正常居住使用，且事实上被上诉人已搬离该房屋，造成合同无法履行，故原审中被上诉人要求解除合同的请求，应予支持。上诉人上诉称是由于被上诉人管理不当造成房屋漏水，但其未提供证据足以证明是由于被上诉人的过错导致房屋漏水的事实，对上诉人的该项上诉主张，证据不足，不予采纳。被上诉人实际租赁使用该出租房屋42天，按双方约定应支付租金1680元，上诉人应将剩余租金5520元及押金1200元退还被上诉人。关于上诉人请求因空置该房屋造成的损失由被上诉人承担，因房屋漏水无法居住使用和房屋空置不是被上诉人的过错引起的，该项上诉请求，理由不足，不予支持。故原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一七年七月十一日
书记员 寇 凌
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第794号
原告邹荣海，男，1967年10月13日生，汉族，住连城县。
委托代理人童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告邹子明，男，1961年9月23日生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告邹荣海诉被告邹子明合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，被告邹子明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2015年9月29日，本院依法作出（2015）连民初字第794号民事裁定书，裁定驳回被告邹子明对本案管辖权提出的异议。被告邹子明不服上述裁定，向龙岩市中级人民法院提起上诉。2015年11月12日，龙岩市中级人民法院依法作出（2015）岩民终字第1560号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年12月18日，本院依法由审判员邓小凤适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告邹荣海的委托代理人童远藩，被告邹子明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹荣海诉称，2013年7月13日，被告生产经营资金不足，向原告借款40000元，约定每月付800元利息，未约定借期。被告借款后，每月支付利息至2015年4月12日止，尔后，至今被告既不按约付息，也未归还原告本金，经原告多次催讨未果。据此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告借款40000元，并支付从2015年4月13日起至债务履行完毕时止按月利率2%计算的利息。
被告邹子明辩称，本案所涉款项不是借款。原、被告曾经合伙买车经营运输，原告退伙时，被告未将合伙时原告出资的购车款退还原告，就写一张借条交原告收执。之后，原告已于2013年8月领回购车款20800元。而且，被告分别于2014年5月23日、2014年6月24日、2014年12月2日、2015年2月15日，通过银行转账至原告银行账户2400元、3000元、3300元、3300元，合计12000元。综上，被告已还原告购车款32800元，该款都属应退还原告的购车款，被告未支付原告利息。另外，被告欠原告款项自2013年7月3日起至今超过两年，已超过诉讼时效。
经审理查明，2013年7月以前，原、被告曾合伙经营过车辆运输。原告退伙后，被告于2013年7月13日出具一张借条交原告收执，借条载明“今向邹荣海借来人民币肆万元。利息每月付800元正。借款人：邹子明，2013、7、13起。”2013年8月10日，原告出具一张收条交被告收执，收条载明“今收到66900车款计人民币贰万零捌佰元整。收款人：邹荣海，2013、8、10。”被告邹子明分别于2014年5月23日、2014年6月24日、2014年12月2日、2015年2月15日，通过银行转账至原告邹荣海银行账户2400元、3000元、3300元、3300元，合计12000元。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的收条、银行存款明细账，及原告和被告委托代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2013年8月10日，被告归还原告出资购车款20800元时，原告出具收到购车款的收条交被告收执，而原告却未能向法庭提供被告出具给原告收执的被告尚欠原告购车款的欠款凭据。所以，被告提出被告于2013年7月13日交原告收执的，金额为40000元的借条，系被告对应退还原告出资购车款40000元进行确认，而不是另行向原告借款40000元的意见，合乎常理，本院应予以采信。而且，原告亦未提供其他证据，证明被告向原告借款40000元的事实。因此，原告提出该40000元系被告向原告所借款项，与被告应退还原告的出资购车款没有法律关系的意见，本院不予采信。本院确定，被告于2013年8月10日支付原告的20800元，其中800元系被告应支付原告的自2013年7月13日起至2013年8月12日止的利息，20000元系被告退还原告的购车款。2014年5月23日起至2014年6月24日止，被告共支付原告5400元，该款中4400元为被告应支付原告自2013年8月13日起至2014年7月12日止的利息，1000元为退还原告的出资购车款。2014年12月2日，被告支付原告3300元，该款中1900元为被告应支付原告自2014年7月13日起至2014年12月12日止的利息，1400元为退还原告的出资购车款。被告于2015年2月15日支付原告3300元，该款中1056元为被告应支付原告自2014年12月13日起至2015年3月12日止的利息，2244元为退还原告的出资购车款。综上，本院确定，被告还应退还原告出资购车款15356元（40000元-20000元-1000元-1400元-2244元），并支付原告自2015年3月13日起至债务履行完毕时止，以15356元为基数，按月利率2%计算的利息。被告提出，原告的诉请已超过诉讼时效，本院认为，因原、被告未书面约定还款期限，而且，被告在2015年2月15日仍向原告付款，被告的付款行为属被告对债务的确认，所以，被告提出原告诉请超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邹子明应于判决生效之日退还原告邹荣海出资购车款15356元，并支付自2015年3月13日起至债务履行完毕时止，以15356元为基数，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告邹荣海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442.5元，由原告邹荣海负担331.36元，由被告邹子明负担111.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓 小 凤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚丽娟（代）
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第794号
原告福州信德安物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区华林路257号6层621室。
法定代表人卢向奎，总经理。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人黄小霞，福建秉峰律师事务所实习律师。
被告黄时旺，男，1977年3月15日出生，汉族，现住福建省连江县。
本院在审理原告福州信德安物业管理有限公司与被告黄时旺物业服务合同纠纷一案中，原告福州信德安物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州信德安物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州信德安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州信德安物业管理有限公司负担。
审判员 陈崇忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第564号
原告刘正华，男，民勤县人。
被告马立荣，男，民勤县人。
被告李春元，男，民勤县人。
本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、李春元买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王自和
二〇一五年四月十七日
书记员 张建祥
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第564号
原告张某某，女，汉族，生于1964年10月4日，青海省民和回族土族自治县人。
被告陈某某，男，汉族，生于1964年2月12日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供夫妻感情破裂的证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 鄂秀英
二〇一五年四月二十四日
书记员 卓玛吉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第974号
原告：陈伟，男，1974年4月4日出生，汉族，身份号码3308251974********，住衢州市柯城区荷花西区**幢*单元***室。
委托代理人：林金生，男，1952年7月12日出生，汉族，身份号码3308021952********，住衢州市柯城区新桥街闹市巷*号楼*单元***室。
被告：柴荣华，男，1957年6月19日出生，汉族，身份号码3308021957********，住衢州市柯城区紫荆花苑**幢*单元***室。
被告：李红，女，1956年8月31日出生，汉族，身份号码3308021956********，住衢州市柯城区紫荆花苑**幢*单元***室。
原告陈伟与被告柴荣华、李红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员胡志远组成合议庭适用普通程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈伟的委托代理人林金生到庭参加诉讼。被告柴荣华、李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈伟起诉称：原、被告原系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年1月20日，两被告因资金困难急需用钱向原告借款100000元并出具借条一份，借条约定月息2%。两被告借款后已支付原告五个月的利息，借款本金经原告多次催讨均未予归还，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告柴荣华、李红归还原告借款100000元及利息（利息暂计算至2014年10月13日止为4000元，自2014年10月14日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告柴荣华、李红归还原告借款100000元及利息（利息自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止）。
被告柴荣华、李红未提供答辩意见，亦未提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了借据、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，用以证明被告柴荣华、李红向原告借款100000元，原告已实际交付款项的事实。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月20日，被告柴荣华、李红向原告陈伟借款100000元并出具借据一份，借据约定利息按每月2%，每一个月付利息2000元，如逾期不归还本金和利息，借款人承诺除归还本金和利息外，按逾期每天千分之五的违约金支付给原告陈伟，并承担原告陈伟为实现债权而发生的所有费用（包括律师费等）。2014年1月25日，原告以银行转账方式向被告柴荣华交付借款100000元。被告借款后按约支付利息至2014年6月20日止。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告柴荣华、李红向原告陈伟借款，原告已将款项实际交付给被告，双方的民间借贷关系成立且生效。原告多次向两被告催促还款，两被告均未予以归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴荣华、李红于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟借款本金100000元及利息（利息自2014年6月21日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费650元，合计3030元，由被告柴荣华、李红负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志远
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 高 颉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00941号
原告王秀杰，女，1954年9月7日出生，汉族，个体工商户。
被告杨秀霞，女，1938年6月2日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告王秀杰诉被告杨秀霞商品房销售合同纠纷一案，原告以被告年事已高且在病重期间，致案件无法继续审理为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀杰撤回对被告杨秀霞的起诉。
案件受理费1062元，全额退还给原告王秀杰。
审判员 杨建群
二〇一四年五月八日
书记员 段瑛琳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第03901号
原告刘成，男，1992年11月10日出生，汉族，学生，住北票市台吉管理区。
法定代理人张秀芝，女，1965年8月14日出生，汉族，无职业，住北票市台吉管理区。
委托代理人于志伟，北票市台吉镇法律援助站法律工作者。
被告刘志文，男，1963年7月16日出生，汉族，无职业，住北票市台吉管理区。
本院在审理原告刘成与被告刘志文抚养费纠纷一案中，原告刘成于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘成负担。
审判员 马玉清
二〇一五年十一月十九日
书记员 宝 玥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第279号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港乐乐包装印刷厂。
负责人：黄言舵。
委托代理人：杨乃柱。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ加。
上诉人苍南县龙港乐乐包装印刷厂因与被告ＸＸ加承揽合同纠纷一案中，不服苍南县人民法院（2009）温苍龙商初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苍南县龙港乐乐包装印刷厂收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南县龙港乐乐包装印刷厂自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一〇年三月二十九日
书记员 王怡然
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第418号
原告刘某，退休工人。
被告徐某甲。
原告刘某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月办理结婚登记手续，婚后生育一子。原、被告婚后夫妻感情一般，原告生病后，被告不愿意为原告治病，更不愿意支付费用。原告治病所需医疗费用也是向自己父母借的。在原告万分痛苦最需要安慰的时候，被告对原告漠不关心，且经常辱骂数落原告，甚至殴打原告，对原告没有任何关爱，夫妻感情确已破裂。综上，原告认为，双方夫妻感情已经名存实亡，请求依法判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告徐某甲未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方在上学时便已相识。双方毕业后逐步发展成恋人关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。
另查明，原告于2013年8月21日诉至本院要求与被告徐某甲解除婚姻关系，本院作出（2013）港民初字第1555号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2014年5月22日在本院再次提起离婚诉讼，后又撤回起诉。另外，原告在庭审中陈述原、被告双方没有共同财产及共同债权债务要求本院处理。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相尊重、互相关心、互相谦让；共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告在本院提起第一次离婚诉讼后，本院作出不准离婚的判决，原告又提起第二次及第三次离婚诉讼，原告离婚意愿坚决，说明原、被告并未加强沟通与理解，双方没有和好，本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。因原告在庭审中称双方没有共同债权债务及共同财产要求本院处理，因此，本院对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告徐某甲离婚。
二、驳回原告刘某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费240元，由原、被告各承担120元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙红岭
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 涛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，宝连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第418号原告刘某，退休工人。被告徐某甲。原告刘某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月办理结婚登记手续，婚后生育一子。原、被告婚后夫妻感情一般，原告生病后，被告不愿意为原告治病，更不愿意支付费用。原告治病所需医疗费用也是向自己父母借的。在原告万分痛苦最需要安慰的时候，被告对原告漠不关心，且经常辱骂数落原告，甚至殴打原告，对原告没有任何关爱，夫妻感情确已破裂。综上，原告认为，双方夫妻感情已经名存实亡，请求依法判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产。被告徐某甲未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方在上学时便已相识。双方毕业后逐步发展成恋人关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。另查明，原告于2013年8月21日诉至本院要求与被告徐某甲解除婚姻关系，本院作出（2013）港民初字第1555号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2014年5月22日在本院再次提起离婚诉讼，后又撤回起诉。另外，原告在庭审中陈述原、被告双方没有共同财产及共同债权债务要求本院处理。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相尊重、互相关心、互相谦让；共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告在本院提起第一次离婚诉讼后，本院作出不准离婚的判决，原告又提起第二次及第三次离婚诉讼，原告离婚意愿坚决，说明原、被告并未加强沟通与理解，双方没有和好，本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。因原告在庭审中称双方没有共同债权债务及共同财产要求本院处理，因此，本院对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告徐某甲离婚。二、驳回原告刘某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。案件受理费240元，由原、被告各承担120元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙红岭二〇一三年十月十四日书 记 员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，宝连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民一终字第00090号
上诉人（原审被告）：李幼平。
被上诉人（原审原告）：鄂州广源电力资产管理中心，住所地：鄂州市司徒路**号。
法定代表人：李金恩，该管理中心董事长。
上诉人李幼平为与被上诉人鄂州广源电力资产管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01016号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李幼平于2014年8月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李幼平撤回上诉不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李幼平撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李幼平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭玥彤
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第216号
原告连秀龙，男，1966年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告林建龙，男，1966年8月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连建兰，女，1970年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告连秀龙与被告林建龙、连建兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告连秀龙的委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告林建龙、连建兰经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连秀龙诉称，1996年11月28日、11月30日，被告林建龙以缺乏资金为由先后两次向原告借款合计人民币58500元，未约定借款期限及利息，并由被告林建龙出具借条2张交由原告收执。经原告多次催讨，被告拒不还款。被告林建龙与被告连建兰系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币58500元及利息（自2015年1月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告林建龙、连建兰均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，1996年11月28日、11月30日，被告林建龙先后两次向原告连秀龙借款合计人民币58500元，均未约定借款期限及利息，并出具借条2张交由原告收执。借款至今，被告林建龙未能偿还借款。2015年1月5日，原告诉诸本院。
另查明，被告林建龙、连建兰于1991年办理结婚登记手续，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、户籍证明、人员信息表、借条、结婚申请书、本院依职权调取的户籍信息表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林建龙向原告连秀龙借款人民币58500元及该款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告与被告林建龙对上述借款均未约定借款期限及利息，原告可随时主张被告林建龙还款并支付催讨后的利息损失，故原告主张被告林建龙偿还借款人民币58500元及利息（自2015年1月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提供证据证实该笔债务属于个人债务，也未提供证据证实二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，该借款应当按夫妻共同债务处理，故原告请求二被告共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林建龙、连建兰经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建龙、连建兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连秀龙借款人民币58500元及利息（自2015年1月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1263元，减半收取631.50元，由被告林建龙、连建兰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一五年二月十二日
书记员 钟伟科
附：一、本案所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1601号
原告：田某，女，1991年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：邓泽虎，1969年3月3日，农民，（由阜南县柴集镇倪小寨村民委员会推荐）。
被告：冯某，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告田某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告田某，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年农历11月4日举行结婚仪式并同居生活，年月日办理结婚登记手续，年月日生育儿子冯某甲。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告要求离婚；并要求抚养孩子，不要求被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证及户口本复印件5页，证明原、被告及儿子的身份信息；
2、结婚登记证明复印件1页，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告均无异议。
被告冯某辩称：原、被告夫妻感情还好，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供身份证复印件1页，证明被告的身份信息。
原告无异议。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，2012年农历11月4日举行结婚仪式并同居生活，年月日登记结婚，年月日生育儿子冯某甲。原、被告因生活琐事生气、吵架，原告要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好。双方因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明其夫妻感情完全破裂，原告提出与被告离婚，未能提供双方感情完全破裂的证据予以证明，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告冯某离婚。
案件受理费200元，公告费100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 翟亚东
人民陪审员 邹 莉
人民陪审员 郑潇静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姚 平
（2016）皖1225民初1601号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1601号
原告：田某，女，1991年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：冯某，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告田某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 翟亚东
二〇一六年四月二十日
书记员 姚 平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1868号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行，住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号宜兴金属A4幢。
负责人承刚，该行行长。
委托代理人王婷婷、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴联富钢铁贸易有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢底层）。
法定代表人陆明智，该公司董事长。
被告无锡万邦资产管理有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢五层）。
法定代表人陈妙章，该公司董事长。
被告宜兴市万邦钢材市场管理有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区桥头村4幢101室。
法定代表人陈妙章，该公司董事长。
被告马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区。
法定代表人孙晋松，该公司董事长。
被告陆明智。
被告陈祥庚。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行（以下简称农商行）与被告宜兴联富钢铁贸易有限公司（以下简称联富公司）、无锡万邦资产管理有限公司（以下简称万邦资产公司）、宜兴市万邦钢材市场管理有限公司（以下简称万邦钢材公司）、马鞍山市闽江置业有限公司（以下简称闽江置业公司）、陆明智、陈祥庚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人谈立强到庭参加诉讼，被告联富公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、陆明智、�祥庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年5月22日，联富公司与其约定自2012年5月22日起至2014年5月21日止，联富公司可在农商行筹借最高余额不超过800万元的贷款，并由万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、陆明智、陈祥庚为联富公司的上述债务承担连带保证责任。农商行按约发放贷款，各被告均未按约履行相应义务。其催要无果，故诉至法院，要求判令：1、联富公司立即偿还借款本金800万元及相应利息（以本金800万元为基数，自2013年3月21日起至2013年5月29日止按年利率6.72%计算，自2013年5月30日起至实际还款之日止按年利率10.08%计算）；2、联富公司赔偿农商行为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失231700元；3、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、陆明�、陈祥庚应对联富公司前述第一、二项债务承担连带保证责任；4、请求判令本案的诉讼费用由各被告负担。
被告联富公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、陆明智、陈祥庚均未作答辩。
经审理查明：2012年5月22日，农商行与联富公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2012年5月22日起至2014年5月21日止，农商行根据联富公司的需要、资信状况和担保情况等向联富公司提供最高余额不超过800万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式、借款利率以借款凭证记载为准。合同第四条约定，借款按月结息，结息日为每月的20日；若联富公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，农商行与无锡万邦投资担保有限公司（已于2013年8月2日变更为万邦资产公司）、万邦钢材公司、闽江置业公司、陆明智、陈祥庚签订最高额保证合同一份，约定万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、陆明智、陈祥庚自愿为联富公司自2012年5月22日起至2014年5月21日止在农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务在最高本金余额800万元范围内提供担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用。
同年12月6日，农商行向联富公司发放贷款800万元�借款期限自2012年12月6日起至2013年5月29日止，利率为年利率6.72%。联富公司借款后未能按约支付本息，利息仅支付至2013年3月20日。据此，农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费231700元。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是联富公司未及时归还借款本息，各保证人未履行担保责任所致，责任在各被告。联富公司所借款项应予归还，并应按约支付利息，万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、陆明智、陈祥庚作为连带责任保证人，应按最高额保证合同约定对联富公司的所有债务承担连带保证责任。因借�合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费231700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴联富钢铁贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行借款本金800万元及相应利息（以本金800万元为基数，自2013年3月21日起至2013年5月29日止按年利率6.72%计算，自2013年5月30日起至实际还款之日止按年利率10.08%计算）。
二、宜兴联富钢铁贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行为实现债权需支付的律师费损失231700元。
三、无锡万邦资产管理有限公司、宜兴市万邦钢材市场管理有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、陆明智、陈祥庚对宜兴联富钢铁贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50801元、公告费600元，共计51401元，由联富公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、陆明智、陈祥庚负担。该款已由农商行垫付，联富公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、陆明智、陈祥庚于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹融荣
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第32号
申请执行人盐山县农村信用合作联社。
法定代表人李明青，该单位理事长。
委托代理人孙宝周，盐山县吉科农村信用社信贷员。
被执行人魏泽波，男，汉族，住河北省盐山县。
被执行人李平安，男，汉族，住河北省盐山县。
盐山县农村信用合作联社与魏泽波、李平安借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁字第0050号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月30日立案执行，案号为（2014）沧执字第32号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁字第0050号裁决书，由盐山县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 王建华
二〇一四年一月六日
书记员 张文元
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第188-1号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：陈致平，铭汉律师事务所律师。
被告：北京安联贸通国际货运代理有限公司。
法定代表人：付健，董事长。
委托代理人：王剑锋，天津少晞律师事务所律师。
被告：广州市新邦物流服务有限公司。
法定代表人：石浩文，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告北京安联贸通国际货运代理有限公司（以下简称安联公司）、被告广州市新邦物流服务有限公司（以下简称新邦公司）多式联运合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹克独任审理。被告新邦公司在答辩期内提出管辖权异议。
被告新邦公司认为，本案纠纷应由海事法院管辖，原告的被保险人思博赛尔（北京）国际贸易有限公司（以下简称思博赛尔公司）与被告安联公司之间签订的涉案SA006号协议约定，双方协商不成可向思博赛尔公司注册所在地法院起诉，但思博赛尔公司注册地为北京市，该地没有海事法院，因而其与安联公司对于管辖的约定是无效的。且新邦公司并非涉案协议的相对人，根据合同相对性原则，即使涉案协议的管辖权条款有效，对新邦公司也没有约束力。涉案运输的转运港和新邦公司的住所地均为广州市，因此天津海事法院对本案没有管辖权，不应受理，本案应移送广州海事法院。
经审查，本院认为，涉案SA006号协议虽然名为“国际货物空运进口运输代理协议”，但该协议约定，被告安联公司的主要义务为将涉案货物由德国汉堡海运至我国广州港，再陆运至云南丽江世界遗产公园内，根据《中华人民共和国海商法》第一百零二条的规定，涉案协议为多式联运合同，本案为多式联运合同纠纷，又根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，本案纠纷属于海事法院的收案范围。涉案协议约定，发生纠纷可向思博赛尔公司注册地法院起诉，思博赛尔公司订立涉案协议时的注册地为北京市，属于天津海事法院辖区，同时被告安联公司的住所地也是北京市，因此，天津海事法院作为与本案纠纷具有实际联系的地点的海事法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，裁定如下：
驳回被告广州市新邦物流服务有限公司的管辖权异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告广州市新邦物流服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 曹克
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马赛
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第374号
原告毛瑞池，男，汉族。
被告赵执贤，男，汉族。
原告毛瑞池诉被告赵执贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛瑞池到庭参加了诉讼，被告赵执贤经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，被告赵执贤在原告经营的瑞鑫木业院内赊购木胶板，货款为24750元，并立下欠据，承诺在2013年11月15日前付清。后在原告催讨下，被告付款14750元，下欠10000元货款，被告以种种理由推拖不付。无奈之下，特此起诉，请依法判令被告立即给付木胶板款10000元。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月3日，被告赵执贤在原告经营的瑞鑫木业院内赊购了24750元的木胶板，言明于2013年11月15日前付清，并立下欠条一张。后在原告的多次催讨下，被告付货款14750元，下欠10000元货款，被告以种种理由推拖不付。
上述事实，由原告提交的欠条1张，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告作为出卖人向被告供给木胶板，而买受人赵执贤收到并使用了木胶板后，应当按照其承诺的期限及时支付价款，但被告支付部分货款后，余款长期拖欠不付，不积极全面履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告立即支付剩余货款，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵执贤给付原告毛瑞池木胶板款10000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一四年七月十一日
书记员 张银红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10405号
申请执行人孙修文
被执行人杭州大明玻璃有限公司,组织机构代码704279521
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初18823号，依法向被执行人杭州大明玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州大明玻璃有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州大明玻璃有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州大明玻璃有限公司(证件号码:704279521)在浙江泰隆银行的33×××22的存款人民币21224元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱剑英
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港刑初字第00038号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人职某，2012年11月20日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局责令社区戒毒三年。2013年11月26日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，因涉嫌非法持有毒品罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）030号起诉书指控被告人职某犯非法持有毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人职某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2013年11月25日16时，公安民警在被告人职某的住所内，从其挎包里查获“麻古”217颗。经鉴定，查获的“麻古”净重20.3059克，均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并提交了相关证据材料予以证实。
黄石市黄石港区人民检察院认为，被告人职某非法持有毒品甲基苯丙胺20.3059克，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年11月25日下午16时许，公安民警接到群众举报称，有人在黄石港区沈家营街道黄石大道某室吸毒。随后民警赶到现场，在被告人职某的住所内，从其挎包里查获“麻古”217颗，并将职某及房屋内其他人员带到公安机关接受调查。经鉴定，查获的“麻古”净重20.3059克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品照片，证人一、二的证言，抓获经过、扣押物品清单等书证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书以及被告人职冬瑞在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人职某非法持有毒品甲基苯丙胺20.3059克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人职某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十日起至二○一四年十二月九日止。罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 梅秀娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 江
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第55号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告王镯，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告于亚波，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告陈福学，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王彦，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告王镯、于亚波、陈福学、王彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼。被告王镯、于亚波、陈福学、王彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告王镯、于亚波系夫妻关系，2013年4月2日，原告与被告王镯、陈福学、王彦签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告按照合同约定为被告王镯发放了贷款30.000.00元，贷款期限为2013年4月2日至2014年4月2日。被告王镯于2014年3月2日偿还14.909.43元，余款被告未按照合同约定全面履行，经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。被告于亚波作为被告王镯的妻子，应对借款本息承担连带偿还责任。被告陈福学、王彦作为保证人应按合同约定对借款本息承担连带偿还责任。故请求法院依法判令被告王镯、于亚波偿还借款截止2015年1月28日本息17.923.64元；被告陈福学、王彦对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告王镯、于亚波、陈福学、王彦未提出答辩。
本案争议的焦点是被告王镯、于亚波是否应偿还借款及利息，被告陈福学、王彦是否应承担保证责任。原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
《小额联保借款合同》一份，证明被告王镯与原告签订借款合同，约期已届满的事实；
《小额贷款联保协议书》一份，证明被告王镯、陈福学、王彦互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。
三、小额贷款（手写）借据一份，用于证明借款人王镯借款30.000.00元的事实；
四、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。
被告王镯、于亚波、陈福学、王彦未向法庭提供证据材料。
经本院综合审查认证如下：
原告所举证据一、《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
原告所举证据二、《小额贷款联保协议书》客观证实联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
小额贷款（手写）借据。证明原告依合同约定如期向借款人提供贷款30.000.00元的事实，对该证据予以采信。
原告所举证据四、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年4月2日，被告王镯、陈福学、王彦成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年4月2日至2016年4月2日止，原告可以根据四联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民币50.000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告王镯签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告王镯提供贷款30.000.00元，贷款期限为2013年4月2日至2014年4月2日，年利率14.58%。约期届满后，被告王镯偿还借款14.909.43，截止2015年1月28日被告王镯欠借款本息合计17.923.64元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告王镯、于亚波给付本息，被告陈福学、王彦承担连带责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告王镯亦应按约履行还款义务。被告王镯、于亚波是夫妻关系，因上述借款产生于二被告系夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告王镯、于亚波共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告陈福学、王彦自愿为被告王镯借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告陈福学、王彦为被告王镯逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。被告陈福学、王彦承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王镯、于亚波于本判决生效后十日内偿还原告借款本息17.923.64元（截止2015年1月28日）；
二、被告陈福学、王彦对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费248.10元，由被告王镯、于亚波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于文广
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民（行）终字第327号
上诉人（原审原告）朱新才，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）沈新英，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吕晓明，常务副主任。
被上诉人（原审被告）上海周康拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄平，总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
上诉人朱新才、沈新英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，朱新才、沈新英向原审法院提起诉讼，称上海市浦东新区康桥镇xx村1组xx号（以下简称：xx村xx号）房屋分户为1室、2室，上述房屋被列入拆迁范围，上述房屋进行过评估。2012年3月8日，朱新才与上海市浦东新区土地储备中心（以下简称：浦东土地储备中心）、上海周康拆迁有限公司（以下简称：周康拆迁公司）就上述房屋签订过两份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：补偿安置协议），朱新才、沈新英持有的补偿安置协议仅对xx村xx号1室房屋朱新才、沈新英及朱亚军房屋进行补偿安置，朱新才、沈新英未拿到浦东土地储备中心、周康拆迁公司对xx村xx号2室房屋朱亚萍房屋进行补偿安置的协议。故诉至原审法院，要求浦东土地储备中心、周康拆迁公司提供xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的补偿安置协议。
浦东土地储备中心、周康拆迁公司原审辩称，不存在朱新才、沈新英诉称的协议。xx村xx号房屋只有一份宅基地使用证，2012年3月8日与朱新才签订的补偿安置协议系对上述地址所有房屋进行了补偿安置，该协议也已提供给朱新才，不存在朱新才、沈新英诉称的xx村xx号2室房屋朱亚萍的协议。请求驳回朱新才、沈新英的诉请。
原审法院经审查后认为，朱新才、沈新英的诉讼请求不符合民事诉讼法定起诉条件，经法庭多次释明，但朱新才、沈新英仍坚持上述诉讼请求，遂裁定驳回朱新才、沈新英的起诉。朱新才、沈新英不服，上诉至本院。
上诉人朱新才、沈新英诉称，其曾签订过两份补偿安置协议，但其并未拿到xx村xx号2室房屋朱亚萍的补偿安置协议原件。原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人浦东土地储备中心、周康拆迁公司辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人户只有一份补偿安置协议。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人朱新才、沈新英诉请原审法院要求被上诉人浦东土地储备中心、周康拆迁公司提供xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的补偿安置协议。上诉人在原审时提交的两份补偿安置协议复印件等证据材料，证实两份补偿安置协议的协议内容相同，仅朱新才签名位置有差异。上诉人称因朱新才签名位置不同，证明被上诉人处有xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的补偿安置协议的原件，证明上诉人签订了两份补偿安置协议。本院认为，因上诉人提交的两份补偿安置协议的内容相同，因而，不能证明上诉人与被上诉人就xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的拆迁达成补偿安置协议。被上诉人原审时亦明确表示只与上诉人朱新才签订过xx村xx号房屋的补偿安置协议，从未与上诉人朱新才签订过xx村xx号2室房屋的补偿安置协议，因此，上诉人起诉被上诉人要求提交被诉补偿安置协议的诉请缺少事实根据。故上诉人的起诉不符合法定条件。原审法院对上诉人的起诉依法裁定驳回并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 宁 博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民（行）终字第327号上诉人（原审原告）朱新才，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）沈新英，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕晓明，常务副主任。被上诉人（原审被告）上海周康拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄平，总经理。上述两被上诉人共同委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。上诉人朱新才、沈新英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。经审查，朱新才、沈新英向原审法院提起诉讼，称上海市浦东新区康桥镇xx村1组xx号（以下简称：xx村xx号）房屋分户为1室、2室，上述房屋被列入拆迁范围，上述房屋进行过评估。2012年3月8日，朱新才与上海市浦东新区土地储备中心（以下简称：浦东土地储备中心）、上海周康拆迁有限公司（以下简称：周康拆迁公司）就上述房屋签订过两份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：补偿安置协议），朱新才、沈新英持有的补偿安置协议仅对xx村xx号1室房屋朱新才、沈新英及朱亚军房屋进行补偿安置，朱新才、沈新英未拿到浦东土地储备中心、周康拆迁公司对xx村xx号2室房屋朱亚萍房屋进行补偿安置的协议。故诉至原审法院，要求浦东土地储备中心、周康拆迁公司提供xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的补偿安置协议。浦东土地储备中心、周康拆迁公司原审辩称，不存在朱新才、沈新英诉称的协议。xx村xx号房屋只有一份宅基地使用证，2012年3月8日与朱新才签订的补偿安置协议系对上述地址所有房屋进行了补偿安置，该协议也已提供给朱新才，不存在朱新才、沈新英诉称的xx村xx号2室房屋朱亚萍的协议。请求驳回朱新才、沈新英的诉请。原审法院经审查后认为，朱新才、沈新英的诉讼请求不符合民事诉讼法定起诉条件，经法庭多次释明，但朱新才、沈新英仍坚持上述诉讼请求，遂裁定驳回朱新才、沈新英的起诉。朱新才、沈新英不服，上诉至本院。上诉人朱新才、沈新英诉称，其曾签订过两份补偿安置协议，但其并未拿到xx村xx号2室房屋朱亚萍的补偿安置协议原件。原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人浦东土地储备中心、周康拆迁公司辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人户只有一份补偿安置协议。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人朱新才、沈新英诉请原审法院要求被上诉人浦东土地储备中心、周康拆迁公司提供xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的补偿安置协议。上诉人在原审时提交的两份补偿安置协议复印件等证据材料，证实两份补偿安置协议的协议内容相同，仅朱新才签名位置有差异。上诉人称因朱新才签名位置不同，证明被上诉人处有xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的补偿安置协议的原件，证明上诉人签订了两份补偿安置协议。本院认为，因上诉人提交的两份补偿安置协议的内容相同，因而，不能证明上诉人与被上诉人就xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的拆迁达成补偿安置协议。被上诉人原审时亦明确表示只与上诉人朱新才签订过xx村xx号房屋的补偿安置协议，从未与上诉人朱新才签订过xx村xx号2室房屋的补偿安置协议，因此，上诉人起诉被上诉人要求提交被诉补偿安置协议的诉请缺少事实根据。故上诉人的起诉不符合法定条件。原审法院对上诉人的起诉依法裁定驳回并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙敬沪审 判 员  姚佐莲代理审判员  宁 博二〇一五年十二月二十一日书 记 员  余 凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸民初字第179号
原告顾某某。
委托代理人（特别某某、王某。
被告郭某某。
本院在审理原告顾某某诉被告郭某某道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案中，因原告顾某某提出要求对伤残等级进行
评定，而该鉴定结论对本案的事实认定具有证据效力，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（五）项
之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 陈建丽
代理审判员 杨秀丽
二〇一一年二月十一日
书 记 员 王汝燕
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第486-3号
申请人朱永洪，男，汉族，户籍地四川省乐山市，住重庆市九龙坡区。
申请人朱永强，男，汉族，户籍地四川省乐山市，住重庆市九龙坡区。
被执行人徐平，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市第二建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张宝贵，该公司董事长。
本院在办理朱永洪、朱永强申请执行徐平、自贡市第二建筑工程有限公司交通事故责任纠纷一案过程中，根据本院制作的（2014）大民一初字第79号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人自贡市第二建筑工程有限公司所有的坐落于自贡市贡井区筱溪街夏洞寺商业娱乐广场A-3栋二楼2-4、5、6、7、8、9号产权证号为2009121801443建筑面积为207.76平方米的其他非住宅。
二、被执行人自贡市第二建筑工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人自贡市第二建筑工程有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 张鸣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨梅
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第89号
原告王德宇。
被告王亮。
本院在审理原告王德宇诉被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法与被告联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德宇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费用20元，合计60元，由原告王德宇负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年三月二十六日
书记员 王 芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第518号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某，经商。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月6日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月5日23时40分许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，从瑞安市区虹桥北路高速出口附近的“喜来乐”酒店驶往沙河底方向，途经瑞安市高速出口地段时被交警查获，23时55分许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.67mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 蔡 蕾
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00239号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道101号。
被告：安庆市嘉华贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市石塘湖路10号英德利汽车城四号钢构5-6号门面。
被告：胡定海，男，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市嘉华贸易有限责任公司、胡定海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列二被告银行帐户存款人民币560万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆市嘉华贸易有限责任公司、胡定海的银行帐户存款560万元人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2911号
原告李子耀，男，1992年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告陈俊铎，男，1992年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告韩伟，男，1994年4月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院于2016年8月26日依法受理原告李子耀与被告陈俊铎、韩伟租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李子耀撤回对被告陈俊铎、韩伟的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 ：李存喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：刘亚峰