福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2532号
原告陈伟，男，汉族，个体，住建瓯市。
委托代理人邓德鑫，男，汉族，住建瓯市。
委托代理人陈艳，女，汉族，住建瓯市。
被告徐景峰，男，汉族，住建瓯市。
委托代理人胡芝庭，福建启新律师事务所律师。
委托代理人徐景辉，男，汉族，个体，住建瓯市。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市。
负责人傅志恩，经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
原告陈伟与被告徐景峰、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，分别于2014年12月26日、2015年1月6日依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭审理。原告陈伟及其委托代理人邓德鑫、陈艳，被告徐景峰的委托代理人胡芝庭、徐景辉，被告人保财险的委托代理人李书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年5月16日22时许，被告徐景峰驾驶闽HQ30**号小型轿车在广德楼对面右转掉头时，与从水西往泛华小区方向行使由陈伟驾驶的闽HGJ2**号普通二轮摩托车相撞，导致陈伟、谢德鑫受伤，两车损坏。经建瓯市公安局交通警察部门认定，被告徐景峰负事故全部责任，陈伟、谢德鑫无责任。原告的损失有医疗费10769.64元（其余医疗费已支付）、误工费14148元（至定残之日前一天131天×108元／天）、护理费8075.34元（91天×88.74元／天）、住院伙食补助费1820元（91天×20元／天）、营养费728元（91天×20元／天）、10级残疾赔偿金61632元（30816元×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费800元、交通费545元、保全费520元，共计105037.98元。因闽HQ30**号车已在被告人保财险投保了交强险，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》、《交强险条例》《保险法》等相关法规，请求依法判令被告人保财险在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币100920.34元；请求依法判令被告徐景峰赔偿超出交强险限额的各项经济损失4117.64元；保留对今后继续治疗嗅觉、味觉费用的诉权；本案的诉讼费由两个被告共同承担。
被告徐景峰辩称，原告诉请被告徐景峰赔偿的部分赔偿项目和赔偿数额没有事实和法律依据。原告陈伟诉请的医疗费10000元没有异议，增加的那部分医疗费有异议，根据原告陈伟提交的病案首页、出院小结证实，原告出院时轻型闭合性颅脑损伤已经治愈，外伤性嗅觉减退已好转。颅脑MRI示：原告陈伟左侧基底节及松果体区血管畸形；建议其到上级医院治疗。故其到福州等地治疗的费用被告徐景峰不同意赔偿，相应的交通费也不同意支付。对于原告陈伟诉请的误工天数存在异议，根据原告陈伟的病历材料看，明显有挂床的嫌疑，原告陈伟没有住院91天，应该扣除挂床时间。护理费部分，原告陈伟在住院期间被告徐景峰有聘请护工护理原告陈伟23天，每天150元，被告徐景峰共支付3900元，则护理费部分应相应扣除该部分费用，且还应扣除原告陈伟挂床期间的护理费用。住院伙食补助费、营养费的计算天数应相应的扣除挂床天数。原告陈伟自行委托的八闽司法鉴定所鉴定时评定时机未到，故八闽司法鉴定意见依法不应当采信，被告徐景峰对上述鉴定意见申请重新鉴定后法院委托了福建东方司法鉴定中心进行重新鉴定，但其重新鉴定意见中建瓯市芝山街道管葡社区居委会证明真实性存疑，故福建东方司法鉴定中心的鉴定结论亦不能采信，综上原告陈伟要求的残疾赔偿金不应当支持。八闽司法鉴定所司法鉴定意见不应采信，故八闽司法鉴定所鉴定费800元被告徐景峰不同意赔付。本案虽是先刑事诉讼后民事诉讼，但还是改变不了本案是刑事附带民事诉讼案件的本质，故精神损害抚慰金6000元不应当支持。原告陈伟诉求的交通费有异议，其中同城住院200元交通费没有证据证明不应当支持，对增加去福州治病部分的交通费也不同意支持，原告陈伟不是去医治因交通事故引发的疾病。保全费520元为原告陈伟扩大的损失，事故发生后被告徐景峰积极赔偿，完全没有必要采取保全措施。至此请求法院驳回原告陈伟部分没有事实依据和法律依据的赔偿要求。
被告人保财险辩称，由于本案中被告徐景峰为醉酒驾驶，被告人保财险不负赔偿责任，应由被告徐景峰全额支付损失。以下对于原告陈伟主张的赔偿项目发表意见不代表被告人保财险同意承担交强险限额的赔偿责任。原告陈伟主张10000元医疗费，应以实际票据原件为准。原告陈伟主张误工费天数至定残前一日，没有依据，医嘱显示原告陈伟实际住院28天，出院建休30天，加起来最多58天的误工期，误工标准应按照农林牧渔业标准计算。护理费按实际住院28天计算，予以认可2484.72元（28天×88.74元／天）。住院伙食补助费认可1600元（80天×20元／天）。营养费不应支持，医嘱建议中并没有加强营养的建议。残疾赔偿金不予认可，两次鉴定存在瑕疵，原告陈伟的伤残等级构不成十级伤残。精神损害抚慰金不予认可，原告陈伟在刑事审结之后提出精神损害抚慰金，不应当予以支持。鉴定费不属于交强险赔付范围，鉴定费也是第一次伤残产生的费用，应由原告陈伟承担。交通费，认可原告陈伟在建瓯市立医院治疗时的200元交通费，对于去福州治疗期间所产生的交通费345元不应在交强险中主张，应由申请重新鉴定人承担。保全费与本案无关，保全的是案外人的车辆。因诉讼引起的费用不在交强险的赔偿范围内，被告人保财险不予承担。请法庭驳回原告陈伟对被告人保财险的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月16日，被告徐景峰饮酒后驾驶闽HQ30**号小型轿车在广德楼对面右转弯掉头时，与从水西往泛华小区方向行使由陈伟驾驶的闽HGJ2**号普通二轮摩托车相撞（后载谢德鑫），导致陈伟、谢德鑫受伤，两车损坏。2014年6月10日，建瓯市交通警察大队做出瓯交警公交认字（2014）第4201400690号道路交通事故认定书，认定被告徐景峰负事故全部责任，原告陈伟、谢德鑫无责任。事故发生后，原告陈伟被送至建瓯市立医院住院治疗，经诊断为1、轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡；2、左侧基底节及松果体区血管畸形；3、右侧鼻骨骨折；4、21.1牙齿缺损；5、多处软组织挫伤；6、右大腿皮下血肿；7、外伤性嗅觉减退。原告于2014年8月14日出院，共住院91天，医嘱建议休息30天。肇事车闽HQ30**在人保财险投保了交强险。本院于2014年9月25日就本次交通事故作出的（2014）瓯刑初字第259号刑事判决书载明被告徐景峰违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，经鉴定，被告徐景峰血样中的乙醇含量为247.7mg／100mg，属醉酒驾驶。原告陈伟于1981年1月8日出生，户籍所在地为福建省建瓯市建安街道横巷2号，系非农业户。
本院认为，本次事故经建瓯市公安局交通警察大队依法认定，被告徐景峰负事故的全部责任，原告陈伟、案外人谢德鑫无责任，对此原、被告双方均未提出异议，予以认定。被告徐景峰所驾事故车辆闽HQ30**在被告人保财险投保了交强险，而被告徐景峰系为醉酒驾驶，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告陈伟主张的人身损害赔偿，应由被告人保财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐景峰赔偿。
对原告陈伟诉请的各项损失，本院认定如下：
原告陈伟诉请医疗费10769.64元，被告人保财险提出医疗费10000元应以实际票据原件为准，被告徐景峰证实原告陈伟在建瓯市立医院住院治疗的医疗费在被告徐景峰处，被告徐景峰提出已提交欠条一份给原告陈伟，该欠条体现被告徐景峰确有10000元医疗费未支付给原告陈伟，故对于原告陈伟诉请的医疗费10000元，予以认定。其余769.64元医疗费，其中医疗费179.3元系因重新鉴定产生的费用予以支持，其余的医疗费590.34元（769.64元-179.3元）原告陈伟提交证据不足以证明该部分费用是因本次事故产生的，不予支持。综上，可支持原告陈伟诉请的医疗费为10179.3元。
关于原告陈伟诉请的误工费14148元（131天×108元／天），被告徐景峰及被告人保财险对原告陈伟的住院天数为91天提出异议，认为原告陈伟在住院期间存在挂床行为，但均未提交证据予以证明。本院认为根据原告陈伟提交的建瓯市立医院疾病证明书、出院小结，其住院天数为91天可予以认定。原告陈伟诉请误工天数至定残之日前一天，但并未提交证据证明在此期间持续误工，根据原告陈伟的疾病证明书、出院小结，本院予以支持误工天数121天（住院天数91天＋建休30天），被告徐景峰对于原告陈伟的误工费标准无异议，被告人保财险认为原告陈伟的误工费标准应按照农林牧渔业标准计算，但被告系城镇居民现其主张误工费按108元／天计算，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。本院认为，原告陈伟诉请的误工费标准108元／天在合理范围内，可予以支持，故本院予以支持原告陈伟误工费13068元（121天×108元／天）。
关于护理费，被告徐景峰提出在原告住院治疗期间其有请护工护理原告，共护理23天。原告陈伟对于被告徐景峰有请护工的事实予以认可，但对于护理天数有异议，提出护工只有护理15天。因被告徐景峰并未提交证据证明其主张的护工护理天数，故本院在原告陈伟予以认可徐景峰主张的范围内，支持被告徐景峰主张护工护理的天数15天。原告陈伟诉请护理费8075.34元（91天×88.74元／天），符合法律规定，但应扣除原告陈伟住院期间被告徐景峰请护工护理的天数，故支持原告陈伟诉请的护理费6744.24元［（91天-15天）×88.74元／天］。
根据原告陈伟提供的证据材料，原告陈伟主张住院伙食补助费1820元（91天×20元／天）、营养费728元（91天×8元／天），符合法律规定，予以支持。
残疾赔偿金，关于原告所受伤是否构成十级伤残，针对原告提交的八闽司法鉴定所鉴定书，本院根据被告徐景峰申请依法委托福建东方司法鉴定中心进行了重新鉴定，其重新鉴定结论仍为原告所受伤构成十级伤残。被告徐景峰对该重新鉴定的结论提出异议，认为原告陈伟血管畸形与本案无关，而血管畸形可能会影响原告陈伟的脑电图而导致脑电图异常，而原告陈伟的脑电图是鉴定结论的重要依据之一，故原告陈伟的十级伤残可能是由于血管畸形引起的；同时在原告陈伟提交的鉴定材料中建瓯市芝山街道管葡社区居委会出具的《证明》证明力不足，故鉴定意见书有瑕疵不应当采纳。就上述异议被告徐景峰要求鉴定人出庭作证。2015年1月6日福建东方司法鉴定中心的鉴定人高克珉作为该鉴定意见书的主检法医师出庭作证，高克珉明确说明东方司法鉴定中心（2014）临鉴字第228号鉴定意见书即使没有建瓯市芝山街道管葡社区出具的《证明》也可以得出原告陈伟十级伤残的结论，且血管畸形不会影响脑电图异常。本院认为鉴定人高克珉具有法医资格，并亦出庭接受本院及原、被告的质询，对被告徐景峰的异议给予了明确的答复，故东方司法鉴定中心（2014）临鉴字第228号鉴定意见书可作为本案的证据采信。2015年1月6日被告徐景峰又以东方司法鉴定中心鉴定人高克珉、叶莲妹不具备鉴定资格为由再次申请重新鉴定，但对其主张未提交证据予以证明，本院依法不予准许。综上，原告陈伟因本案交通事故所受伤构成十级伤残可予认定。原告提交了身份证、户口薄等用于证实应按城镇居民标准计算该项，可予采信，故原告主张残疾赔偿金61632元（30816元×20年×10%），符合法律规定，可予支持。
精神损害抚慰金6000元，被告徐景峰提出本案实为刑事附带民事诉讼形式，认为原告陈伟在民事部分提出精神损害抚慰金不符合法律规定，并提交了刑事判决书予以证明，本院予以采纳，不予支持原告陈伟诉请的精神损害抚慰金。
鉴定费800元，原告陈伟提交发票予以证实，可予支持。
交通费，结合原告的就医治疗及前往南平做脑电图等实际情况，酌情支持300元。
保全费，原告陈伟提交了发票予以证实，可予支持。
综上，可予支持原告的损失有医疗费10179.3元、误工费13068元、护理费6744.24元、住院伙食补助费1820元、营养费728元、司法鉴定费800元、残疾赔偿金61632元、交通费300元共计95271.54元。该款由被告人保财险在交强险人身损害限额范围内赔偿原告陈伟91744.24元（10000元＋13068元＋6744.24元＋61632元＋300元），不足部分3527.3元（1820元＋728元＋179.3元＋800元）由被告徐景峰赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈伟各项损失91744.24元。
二、被告徐景峰于本判决生效之日起十日内赔付原告陈伟3527.3元。
三、驳回原告陈伟其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元（已预收），由原告陈伟负担111元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担1039元，由被告徐景峰负担39元，保全费520元由被告徐景峰负担。
被告可将上述赔偿款项以及应承担的案件受理费用直接支付至户名为陈伟，开户行为中国农业银行建瓯市支行，账号为6228482023121126312的账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 蔚
本判决所依据主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。