浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙绍刑终字第25号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄汉权，男，1974年12月19日出生于湖北省利川市，身份证号码4228021974********，土家族，初中文化，农民，住湖北省利川市沙溪乡六一村*组***号。1996年12月5日因犯盗窃罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人齐红伟，男，1966年5月21日出生于浙江省诸暨市，身份证号码3306251966********，汉族，高中文化，农民，住诸暨市马剑镇相公殿村***号。2011年3月17日因容留、介绍卖淫被诸暨市公安局行政拘留10日并处罚款5000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月9日被刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。
原审被告人褚建英，女，1969年6月28日出生于浙江省诸暨市，身份证号码3306251969********，汉族，初中文化，农民，住诸暨市马剑镇相公殿村***号。2009年7月23日因介绍卖淫被诸暨市公安局行政拘留10日并处罚款3000元，2011年3月23日因介绍、容留卖淫被诸暨市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月9日被取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人黄汉权犯盗窃罪，原审被告人齐红伟、褚建英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年12月24日作出（2012）绍诸刑初字第1594号刑事判决。原审被告人黄汉权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派代理检察员谢军出庭履行职务，被告人黄汉权、齐红伟、褚建英到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，延长审限两个月。现已审理终结。
原判认定：
（一）盗窃罪
1、2012年1月22日24时许，被告人黄汉权窜到诸暨市大唐镇兴唐北路康华批发超市，撬门进入被害人郭某甲的超市内，窃得共计价值9820余元的香烟33条。
2、2012年2月13日左右的一天晚上，被告人黄汉权窜到诸暨市大唐镇文昌东路90号大唐香榧店，撬门进入被害人金某的店内，窃得共计价值5370余元的香烟43条及零钱1000余元。
3、2012年2月18日2时30分许，被告人黄汉权窜到诸暨市大唐镇市场东路141号被害人陈剑洋的药店，在撬药店的门时报警器响了，被告人黄汉权逃走。
4、2012年2月19日左右的一天，被告人黄汉权窜到诸暨市大唐镇金龙东路389号被害人陈某的店内，撬窗入内后窃得共计价值6380余元的香烟38条及现金300元。
5、2012年2月25日左右的一天晚上，被告人黄汉权窜到诸暨市大唐镇文昌西路被害人杨某甲的人文书店，撬窗入内，窃得现金2000余元和价值1820元的台式电脑一台。
6、2012年2月29日凌晨，被告人黄汉权窜到诸暨市草塔镇张淮桥头被害人方某的晨发超市，撬开门后进入超市，正在行窃时报警器响了，被告人黄汉权逃走。
7、2012年2月29日左右的一天凌晨，被告人黄汉权窜到诸暨市大唐镇同发路赵家425号被害人许某的超市，撬门入内后窃得共计价值2020余元的香烟6条零5包。
8、2012年3月6日左右的一天晚上，被告人黄汉权窜到诸暨市草塔镇天元路建平超市，撬门入内后窃得共计价值约12000元的香烟67条。
9、2012年3月5日左右的一天晚上，被告人黄汉权窜到诸暨市大唐镇大松村海讯路被害人赵某的嘉嘉鑫超市，撬门入内后窃得共计价值2230余元的香烟146包。
10、2012年3月7日凌晨，被告人黄汉权窜到诸暨市大唐镇黄金路被害人严某的小光烟酒店，用手抬了一下店门，听到狗叫声后，被告人黄汉权逃走。
11、2012年3月7日凌晨，被告人黄汉权窜至诸暨市大唐镇邮电路幸凯商行，撬开房门，但未窃得财物。
2012年3月8日，被告人黄汉权被抓获归案。并从被告人黄汉权处追回珍品云烟、苏烟、利群各类香烟24包并返还被害人赵某。
另查明：被告人黄汉权于1996年12月5日因犯盗窃罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑一年六个月。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2012年正月的一天，被告人齐红伟明知香烟来路不正，仍然从被告人黄汉权处收购价值4000余元的香烟20多条。被告人褚建英明知齐红伟收购的香烟来路不正，仍然将被告人齐红伟收购香烟的2000余元钱支付给了被告人黄汉权。
2、2012年2月份，被告人齐红伟明知香烟来路不正，仍然以1400余元的价格从被告人黄汉权处收购价值约2000元的香烟约25条，被告人褚建英明知齐红伟收购的香烟来路不正，仍然将被告人齐红伟收购香烟的1400余元钱支付给了被告人黄汉权。
3、2012年2月的一天，被告人褚建英明知香烟来路不正，仍然以1000余元的价格从被告人黄汉权处收购价值2700余元的香烟约25条。
4、2012年的一天，被告人齐红伟明知香烟来路不正，仍然以400余元的价格从被告人黄汉权处收购价值1400余元的香烟8条。
5、2012年的一天，被告人齐红伟明知香烟来路不正，仍然以400元的价格从被告人黄汉权处收购价值450元的硬壳中华香烟1条和价值650元的2字软壳中华香烟1条。
6、2012年2月的一天，被告人齐红伟明知收购的电脑来源不正，仍以300元的价格从黄汉权处收购价值1820元的台式电脑一台。
7、2012年3月的一天，被告人齐红伟明知香烟来路不正，仍然以5400元左右的价格从被告人黄汉权处购得价值8780余元的香烟59条。被告人褚建英明知被告人齐红伟收购的香烟来路不正，仍将被告人齐红伟收购香烟的5400元左右的钱支付给被告人黄汉权。
案发后，被告人齐红伟、褚建英追回部分香烟及飞利浦牌的组装电脑一台，香烟返还给郭某乙，电脑返还给了杨某甲。另向公安机关缴纳赔偿款5万。原判确认了相应证据。
原审认为，被告人黄汉权以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人齐红伟、褚建英明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，部分行为系共同犯罪。鉴于案发后从三被告人处追回部分赃物，可酌情从轻处罚；被告人齐红伟、褚建英能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄汉权有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：被告人黄汉权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；被告人齐红伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人褚建英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人黄汉权提出，2012年3月8日其被抓获，侦查人员对其有刑讯逼供行为，其被迫承认了原判认定的事实；实际其只实施了原判认定的第8节盗窃行为，请求二审法院查清事实予以改判。
浙江省绍兴市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人黄汉权于2012年1月至3月，实施11次盗窃行为以及被告人齐红伟、褚建英明知黄汉权所售物品来路不正，仍多次低于市场价格收购的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人郭某甲、金某、陈某、许某、杨某甲、方某、郭某乙、赵某、严某、杨某乙陈述，清点记录，诸暨市公安局的物品扣押和返还清单，诸暨市看守所入所健康检查登记表，诸暨市公安局的辨认笔录、户籍信息、抓获经过、情况说明，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书，湖北省利川市人民法院刑事判决书、被告人黄汉权、齐红伟、褚建英的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。
关于被告人黄汉权的上诉意见，本院评析如下：
1、关于被告人黄汉权提出其被关押前侦查机关对其有刑讯逼供行为的上诉意见，经查，被告人黄汉权于2012年3月8日被抓获，当日被送至诸暨市看守所关押，诸暨市看守所入所健康检查登记表证明被告人黄汉权入所时身体正常，黄汉权被关押后，侦查人员及检察机关对其进行了多次讯问，其供述始终稳定，原公诉机关提交了取证过程合法的说明材料且经侦查人员签名并加盖公章，故被告人黄汉权提出其被关押前侦查机关对其有刑讯逼供行为的理由不足，该上诉意见不能成立。
2、关于被告人黄汉权提出其只实施了原判认定的第8节盗窃行为的上诉意见，经查，被告人黄汉权在侦查阶段及审查起诉阶段始终稳定供述其实施了11次盗窃行为，且其供述与被害人陈述、诸暨市公安局的扣押和返还清单及同案被告人齐红伟、褚建英的供述互相印证，被告人黄汉权在庭审中翻供，但其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证，故采信其庭前供述，其上诉意见不能成立。
本院认为，被告人黄汉权以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人齐红伟、褚建英明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人齐红伟、褚建英如实供述自己的罪行，并积极缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人黄汉权有犯罪前科，酌情从重处罚。原审判决定罪正确。审判程序合法，但认定被告人黄汉权盗窃犯罪数额巨大，缺乏依据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、维持诸暨市人民法院（2012）绍诸刑初字第1594号刑事判决的第二、三项，即对被告人齐红伟、褚建英的定罪量刑部分；
二、撤销诸暨市人民法院（2012）绍诸刑初字第1594号刑事判决的第一项，即被告人黄汉权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；
三、被告人黄汉权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2014年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 应华姿
代理审判员 袁建国
代理审判员 高晶晶
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 傅 莹