上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第338号
原告赵玉萍，女，住上海市长宁区。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被告朱宏宇，男，住上海市闸北区。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人周敏，总经理。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告赵玉萍与被告朱宏宇、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告赵玉萍的委托代理人严瑾洁，被告朱宏宇，被告天安保险公司的委托代理人周粟茵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉萍诉称：2014年3月4日8时40分许，在上海市万航渡路进中山西路西约150米处，被告朱宏宇驾驶登记在其名下的浙AZXX**机动车与骑行自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告朱宏宇负本起事故的全部责任，原告赵玉萍无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）234元、营养费1，800元、护理费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费10，000元、自行车损失费100元、鉴定费1，800元、律师费5，000元。在前述诉讼请求中，首先要求天安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，交强险和商业三者险不足部分或不进入交强险和商业三者险部分要求朱宏宇承担全部的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱宏宇辩称：其对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。同意在交强险和商业三者险责任限额外承担全部的赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告天安保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，同意在交强险和商业三者险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2014年3月4日8时40分许，在上海市万航渡路进中山西路西约150米处，被告朱宏宇驾驶登记在其名下的浙AZXX**机动车与骑行自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告朱宏宇负本起事故的全部责任，原告赵玉萍无责任。
2、原告受伤后，被送往上海市第六人民医院治疗，诊断为右胫骨平台骨折。经鉴定，原告右下肢交通伤，后遗右膝关节活动受限已构成十级伤残，本次交通事故外伤与其目前的伤残后果之间存在“临界型”因果关系（参与度45%-55%）；伤后休息90-120日、营养60日、护理60-90日。
3、事发后，朱宏宇向原告垫付餐费135元、交通费238元、残疾辅助器具费998元、医疗费4，632.80元。原告及天安保险公司同意在本案一并处理。
另查明，涉案的事故车辆浙AZXX**系向天安保险公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额；并且上述车辆向被告天安保险公司所投保的赔偿限额为500，000元商业三者险（含不计免赔条款）尚在承保期内。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，双方对以下项目、金额确认一致：营养费1，800元。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在骑行自行车的原告和被告朱宏宇所驾机动车之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告天安保险公司承担交强险责任及在商业三者险内承担赔偿责任，不足及不属于保险理赔部分，由被告朱宏宇承担全部的赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于双方确认的营养费1，800元，均予以准许。（2）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为4，866.80元（含原、被告各自预付的费用）。被告天安保险公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。（3）关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，酌定为3，000元（40元／天×75天）。（4）关于残疾赔偿金，根据鉴定意见结合原告举证等，确定为87，702元（43，851元／年×20年×10%）。对于天安保险公司提出的要求扣除原告自身疾病参与度的主张，本院认为原告自身体质的特殊性与事故的发生不存在法律上的因果关系，因此不属于侵权法意义上的过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故对于天安保险公司的主张本院不予采纳。（5）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为5，000元。原告要求在交强险范围内优先赔付，本院依法予以准许。（6）关于误工费，根据原告举证，参照本市现行最低工资标准，酌定为7，280元（1，820元／月×4个月）。（7）关于鉴定费、根据票据，确定为1，800元。（8）关于律师费，根据案情结合票据等，酌定为3，000元。（9）关于自行车损失费，因该项损失未经天安保险公司定损，原告自述车辆亦未实际修理，故本院不予支持。（10）关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为238元。（11）关于残疾辅助器具费，根据本案具体情况等，确定为998元。（12）关于餐费，不属于交通事故造成的损失，本院不予认可。
上述各项中，医疗费、营养费共计6，666.80元，由被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担；精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、误工费共计104，218元，由被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担。鉴定费1，800元，由被告天安保险公司在商业三者险范围内负担。律师费3，000元，非交强险及商业三责险理赔范围，由被告朱宏宇负担。原告在收到前述所有款项之日退还被告朱宏宇6，003.80元（可相互抵扣）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告赵玉萍医疗费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费共计人民币110，884.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵玉萍鉴定费人民币1，800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告朱宏宇应赔付原告赵玉萍律师费人民币3，000元，与被告朱宏宇已垫付的人民币6，003.80元相抵扣，余款人民币3，003.80元，由原告赵玉萍于收到上述主文第一条、第二条所列款项之日退还被告朱宏宇；
四、驳回原告赵玉萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，602.70元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，301.35元，由原告赵玉萍负担人民币61.35元，由被告朱宏宇负担人民币1，240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。