wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1094号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：张美平，男，汉族，住萝北县。
被告：石春雨，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告张美平、石春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告张美平、石春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美平、石春雨偿还借款本金15,763.39元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月8日，二被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，张美平、石春雨取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，张美平、石春雨已偿还贷款本金84,236.61元，尚欠贷款本金15,763.39元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
张美平、石春雨未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告张美平、石春雨未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
张美平、石春雨未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张美平与石春雨系夫妻关系。2013年2月8日，张美平、石春雨与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，张美平、石春雨从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，张美平、石春雨已偿还借款本金84,236.61元，尚欠借款本金15,763.39元及利息（已偿还利息14,534.73元，利息止付日期2014年3月8日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。张美平未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张张美平、石春雨偿还贷款本金15,763.39元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美平、石春雨于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金15,763.39元及利息（自2014年3月8日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为97.04元，由被告张美平、石春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月二十二日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1094号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：张美平，男，汉族，住萝北县。被告：石春雨，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告张美平、石春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告张美平、石春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美平、石春雨偿还借款本金15,763.39元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月8日，二被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，张美平、石春雨取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，张美平、石春雨已偿还贷款本金84,236.61元，尚欠贷款本金15,763.39元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。张美平、石春雨未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告张美平、石春雨未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。张美平、石春雨未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张美平与石春雨系夫妻关系。2013年2月8日，张美平、石春雨与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，张美平、石春雨从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，张美平、石春雨已偿还借款本金84,236.61元，尚欠借款本金15,763.39元及利息（已偿还利息14,534.73元，利息止付日期2014年3月8日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。张美平未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张张美平、石春雨偿还贷款本金15,763.39元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美平、石春雨于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金15,763.39元及利息（自2014年3月8日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为97.04元，由被告张美平、石春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年八月二十二日书记员  王海波
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初1980号
原告：张月荣，男，1958年11月11日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：闫秀英，女，1959年4月25日生，汉族，农民，住惠民县。
以上两原告委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。
被告:赵莹，女，1987年5月18日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：张某。
法定代理人：赵莹（张某母亲），住惠民县。
原告张月荣、闫秀英与被告赵莹、张某共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张月荣、闫秀英于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张月荣、闫秀英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张月荣、闫秀英撤回起诉。
案件受理费4710元减半收取2355元，由张月荣、闫秀英负担。
审判员 卢 强
二〇一八年九月二十日
书记员 桑平平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3238号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人:李达，男，1972年3月3日出生，汉族，日照东港农村商业银行股份有限公司员工，住日照市东港区。
被告：金立权，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：金苏昌，男，1958年12月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住日照市。
被告：刘为花（系金苏昌之妻），女，1957年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“东港农村商业银行”）与被告金立权、金苏昌、刘为花借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农村商业银行的委托诉讼代理人李达、被告金立权、金苏昌到庭参加了诉讼，被告刘为花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人被告共同偿还原告借款10万元及利息；2.请求判令被告（保证人）承担连带保证责任。事实与理由：被告金立昌向原告申请借款10万元，由被告金苏昌、刘为花提供连带责任保证，借款期限自2016年7月21日至2017年7月10日。此后，原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，目前尚欠本金10万元及利息，经原告多次催要未果。特向法院提起诉讼。
被告金立权辩称，借款属实，现经济困难，要求慢慢还。
被告金苏昌辩称，担保属实，借款10万元属实，没有还本金，利息是否归还不清楚。
案经送达，被告刘为花未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
证据一、借据一张，证明原告于2016年7月21日实际支付到被告金立权账户10万元，到期日为2017年7月10日；
证据二、个人借款合同一份，证明原告与被告金立权签订了借款合同，约定了被告向原告借款，约定了借款权利义务，贷款权利义务，违约责任等；
证据三、最高额保证合同一份，证明原告与被告金苏昌签订了保证合同，对该笔借款提供连带保证责任，担保期限为两年；
证据四、借款申请书一份，证明被告借款人金立权向原告借款；
证据五、担保函一份，证明被告担保人金苏昌、刘为花提供连带责任保证；
证据六、银行流水一份，证明被告欠本金及利息情况；
证据七、三被告身份证复印件3张，证明三被告的身份信息情况。
被告金立权质证认为：对上述证据无异议，原先还的都是利息，没有还本金。
被告金苏昌质证认为：对上述证据无异议。
被告刘为花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告金立权、金苏昌、刘为花未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
日照市东港区农村信用合作联社经山东省银监会批准，成立为日照东港农村商业银行股份有限公司，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
2015年7月6日被告金立权向原告申请借款10万元用于购买保洁设备。同日，被告金苏昌及其妻子刘为花共同出具保证担保函，承诺为被告金立权向原告申请的10万元借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。
2015年7月28日，被告金立权与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告金立权向原告借款10万元；借款用途为采购保洁设备；借款期限为2015年7月28日至2017年7月21日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告金苏昌与原告签订《最高额保证合同》，合同主要约定：为被告金立权自2015年7月28日起至2017年7月21日止(该期间为最高额担保债权的决算期间)与原告办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高额15万元连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于当日向被告金立权发放贷款10万元，并出具借款借据。借款到期后，被告金立权未按约偿还本息。原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告与被告金立权、金苏昌分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定履行了支付款项义务，被告金立权亦应按约及时、足额归还原告借款本息，然被告金立权未按约及时、足额偿还原告本息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告金立权归还原告借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金苏昌按合同约定应对诉争借款本息等债权在最高额15万元限额内承担连带清偿责任。被告刘为花在《保证担保函》上签字，应与被告金苏昌共同承担最高额15万元的连带清偿责任。被告金苏昌、刘为花承担保证责任后，有权向被告金立权追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金立权于本判决生效之日起五日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告金立权于本判决生效之日起五日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款100000元的利息(利息按照合同约定，随本付清)；
三、被告金苏昌、刘为花对本判决确定的第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、被告金苏昌、刘为花承担担保责任后，有权向被金立权追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金立权、金苏昌、刘为花担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年六月二十二日
书记员 隋秀芹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1448号
申请人湖南星沙物流投资有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区板仓路219号晶华美地B栋101房。
法定代表人尹国杰，董事长。
被执行人湖南新宇建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林路737共和世家住宅小区5栋10楼。
法定代表人陈辉其，总经理。
本院在执行申请人长沙弼阳机电设备有限公司与被执行人湖南新宇建筑工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第4254号民事判决书于2016年9月8日向被执行人湖南新宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令：被执行人湖南新宇建筑工程有限公司偿付申请人长沙弼阳机电设备有限公司货款125015.02元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费1400.5元、执行费1775元。但逾期，被执行人未予履行。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人湖南新宇建筑工程有限公司有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年11月16日，申请执行人长沙弼阳机电设备有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 郑敏敏
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第275号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人许康文、绰号“癫某”，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0511，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。因犯贩卖毒品罪于2010年9月30日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。2012年11月27日刑满释放。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2015）239号”起诉书指控被告人许康文犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团、罗泳池出庭支持公诉，被告人许康文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日16时许，被告人许康文在湛江市坡头区坡头镇油漆厂门口附近路段，向梁某贩卖一小包毒品海洛因，得款人民币50元。
2015年6月18日，被告人许康文在湛江市坡头区坡头镇“沟鼻饭店”附近因吸毒被公安机关抓获，后如实向公安机关供述其上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人许康文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人许康文的刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许康文无视国法，违反国家毒品管制法规，向他人非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人许康文因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人许康文被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许康文具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议是一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人许康文对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许康文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月3日至2016年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2008号
原告:符某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：熊伟，桃江县灰山港法律服务所法律工作者，受桃江县法律援助中心指派。
被告：刘某某，女，汉族，农民。
原告符某某与被告刘某某健康权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符某某及其委托诉讼代理人熊伟，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿他经济损失6761.52元；2、�求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月27日上午，他在疏通被被告填堵的排水沟时，被告就边辱骂他边堵塞排水沟，随后被告用所携带的锄头将他砸伤；他受伤后被送至桃江县中医院住院治疗9天，镇政府、派出所多次调解此次纠纷未果，故提起本诉；他的各项经济损失为医疗费3243.42元、误工费85.45元/天*9天=769.05元、护理费85.45元/天*9天=769.05元、住院伙食补助费60元/天*2*9=1080元、交通费200元、营养费500元。
被告刘某某辩称，2016年5月27日她与原告发生纠纷是实，原告是在她的承包地上挖水沟，她拿着锄头去填水沟，然后原告过来抢她的锄头，不小心碰伤了，她并没有拿锄头打原告，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法对原、被告提交的证据进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日上午被告在填堵原告前一天挖开的排水沟时与原告发生争执（该排水沟与被告的责任田相邻，被告认为原告挖开排水沟对其责任田有影响，故予以填堵），争执过程中原告过去阻止被告填堵排水沟并去抢被告手中的锄头，原告因被锄头碰到头部而受伤，原告受伤后被送往桃江县中医院住院治疗9天，用去医疗费3243.42元，双方的纠纷经调解未果，原告因此诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案中原告未考虑到排水沟对被告责任田的影响而予以开挖，在争执过程中又主动去抢被告手中的锄头，对损害的发生应当承担主要责任，被告忽视原告年事已高，在事态发生过程中未避免与原告发生正面冲突，采取退让、妥协等冷静方式处理，也存在一定过错，依法应当对原告的损失予以赔偿，综合本案的实际情况，原、被告的责任比例本院酌情以7:3予以确认。
对原告的损失本院依法核算如下：一、医疗费3243.42元；二、误工费，考虑到原告年事已高，劳动能力不强，且原告也未提交证据证实其存在误工损失，故对误工费本院不予认定；三、护理费85.45元/天×9天=769.05元；四、住院伙食补助费50元/天×9天=450元；五、交通费，原告未提交证据予以证实，本院酌情认定50元；六、营养费，原告未提交证据予以证实，本院不予认定；七、法医鉴定费200元。
综上，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定之�定，判决如下：
一、限被告刘某某在本判决生效后十日内赔偿原告符某某经济损失1413.74元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未在指定期限内履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告符某某负担70元，被告刘某某负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘韶军
审 判 员 殷 郑
人民陪审员 莫赛军
二〇一七年三月十七日
代理书记员 陶 佩
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活�助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初54号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人刘明超，男，1959年3月3日出生，汉族，高中文化，中共党员，任宁陵县程楼乡瓦屋刘村党支部书记，住宁陵县。因涉嫌犯招收学生徇私舞弊罪，于2016年9月21日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2017年1月9日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人刘明超犯招收学生徇私舞弊罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人刘明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：被告人刘明超在任宁陵县程楼乡瓦屋刘村党支部书记期间，在2015年度宁陵县中招加分审批工作中徇私舞弊，明知刘梦娜、刘梦捷、刘明光、刘苗宇、周义深5人不符合中招加分条件而予以呈报并获得国家相关部门批准。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘明超利用职务之便在宁陵县2015年度中招工作中徇私舞弊，明知伪造的呈批材料而予以认可并呈报，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十八条之规定，应以招收学生徇私舞弊罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘明超对上述指控犯罪事实、罪名无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人刘明超的户籍证明，宁陵县程楼乡政府出具的证明，商丘市教育局教基（2015）129号文件，商丘市中招加分审批表，宁陵县人口和计划生育委员会出具的河南省“MIS”系统证明，刘梦娜、刘梦捷、刘苗宇、刘明光、周义深的户籍证明，证人刘明超（与被告人姓名相同）、刘自武、刘太和、刘自礼、周德力、刘召证言笔录，被告人刘明超供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明超利用职务之便在宁陵县2015年度中招工作中徇私舞弊，明知伪造的呈批材料而予以认可并呈报，情节严重，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘明超有坦白情节，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘明超犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振兴
二〇一七年一月十九日
书记员 王 振
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第678号
上诉人（原审被告）：阚舟丹。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司萧山分行。
诉讼代表人：施锡昌。
委托代理人：（特别授权代理）：凌芳。
委托代理人（特别授权代理）：范燕燕。
原审被告：高昇天玺贸易（杭州）有限公司。
法定代表人：阚舟丹。
中国工商银行股份有限公司萧山分行诉阚舟丹、高昇天玺贸易（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江省杭州市萧山区人民法院审查受理后，阚舟丹在法定答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年6月4日作出（2014）杭萧商外初第74-1号民事裁定驳回其异议。阚舟丹不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院认为，法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案《个人循环借款合同》第四十四条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”因贷款人所在地在本院辖区，被告阚舟丹不能提供有关本纠纷由杭州市滨江区人民法院管辖的特别约定的相关证据，即使提供，因杭州市滨江区与本案争议无实际联系，该约定管辖也无效，故本院对本案享有管辖权，被告阚舟丹提出的管辖权异议不能成立。故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回阚舟丹对管辖权提出的异议。
阚舟丹不服，提起上诉称：订立个人循环借款合同和个人借款最高额抵押合同时，因双方的住所地均在杭州市萧山区，考虑到发生纠纷时若在萧山法院处理将给双方带来负面影响，故双方在订立借款合同时口头协商一致同意发生纠纷时向杭州市滨江区起诉，本案应适用当事人约定管辖原则由杭州市滨江区人民法院管辖。
本院认为，本案争议双方在《个人循环借款合同》中明确约定发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，现贷款人中国工商银行股份有限公司萧山分行住所地在萧山区，萧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人阚舟丹虽称双方另有口头协议，但不能提供有关证据予以印证，本院不予采信。故阚舟丹提出的上诉理由不成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
代理审判员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一四年八月四日
书 记 员 冯旻炜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02021号
原告：周某某，女。
委托代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：康某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 黄 慧
二〇一四年十月三十日
书记员 朱莺莺
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3273号
罪犯刘福堂。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2012年4月26日作出（2012）乐刑初字第135号刑事判决，以被告人刘福堂犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月8日起至2025年11月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年11月、2015年7月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福堂准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年11月8日起至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3273号
罪犯刘福堂。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2012年4月26日作出(2012)乐刑初字第135号刑事判决，以被告人刘福堂犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月8日起至2025年11月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年11月、2015年7月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福堂准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年11月8日起至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3273号罪犯刘福堂。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省昌乐县人民法院于2012年4月26日作出(2012)乐刑初字第135号刑事判决，以被告人刘福堂犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月8日起至2025年11月7日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年11月、2015年7月各记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘福堂准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年11月8日起至2024年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2419号
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。
负责张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告许春宝。
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告许春宝物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司负担。
审判员 姚 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋嘉琰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1837号
原告株洲新西苑宾馆发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区河西桥头国税大楼后院。
法定代表人黎明，系公司董事长。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉等权利）。
被告谭文立，男，1969年4月9日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
本院在审理原告株洲新西苑宾馆发展有限公司与被告谭文立劳动争议纠纷一案过程中，原告株洲新西苑宾馆发展有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲新西苑宾馆发展有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲新西苑宾馆发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 郭庆林
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴 芬
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株天法民一初字第1837号原告株洲新西苑宾馆发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人黎明，系公司董事长。委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉等权利）。被告谭文立，男，1969年4月9日出生，汉族，湖南省株洲市人。委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。本院在审理原告株洲新西苑宾馆发展有限公司与被告谭文立劳动争议纠纷一案过程中，原告株洲新西苑宾馆发展有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲新西苑宾馆发展有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲新西苑宾馆发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，本院予以免收。审判员  郭庆林二〇一五年八月二十八日书记员  戴 芬
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第220号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李玉明，无业。曾因盗窃于2006年8月8日、2007年12月10日、2010年4月19日被温州市公安局龙湾区分局分别行政拘留十日、十四日、十日。因犯盗窃罪于2011年11月16日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2012年2月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年1月7日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，2014年7月26日刑满释放。因本案于2015年5月24日被抓获并刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人李玉明犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人李玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年3月4日13时许，被告人李玉明来到天河街道西前村永利路46号三楼，以暴力撬锁的方式进入被害人张某出租房内，窃得一台台式电脑主机与显示器、一床被子及零钱十多元。
2、同年4月13日14时许，被告人李玉明来到沙城街道沙城大街232弄，以暴力撬锁的方式分别进入二楼被害人程某、四楼被害人徐某甲、徐某乙的出租房内，在被害人徐某甲出租房内窃得一台白色清华同方牌一体机电脑。经鉴定，被盗清华同方一体机价格鉴定值为990元。
3、同年4月18日14时左右，被告人李玉明来到天河街道金州路7号三楼，以暴力撬锁的方式进入被害人袁某的出租房内，窃得一台台式电脑主机与显示器、一床被子及零钱二十多元。
4、同年5月11日中午，被告人李玉明来到天河街道永强大道70号二楼，以暴力撬锁的方式进入被害人李某的出租房内，窃得一台黑色联想平板电脑。经鉴定，被盗杂牌平板电脑价格鉴定值为175元。
5、同年5月20日左右的22时许，被告人李玉明来到天河街道新兴路156弄1号一楼，溜门进入被害人黄某的棋牌室内，窃得一台黑色联想笔记本电脑。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价格鉴定值为750元。
6、同年5月21日8时许，被告人李玉明来到沙城街道水塔巷8弄4幢4号六楼，以暴力撬锁的方式进入被害人辛某的出租房内，窃得一部黑色平板手机、一条蓝色牛仔裤及一双白色鞋子。经鉴定，被盗Raybo手机价格鉴定值为69元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李玉明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人李玉明系累犯，依法应从重处罚。
被告人李玉明对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2015年3月4日13时许，被告人李玉明来到温州市龙湾区天河街道西前村永利路46号三楼，以暴力撬锁方式进入被害人张某的出租房，窃得台式电脑主机与显示器一台、被子一床及零钱十余元，后将台式电脑主机与显示器销赃得款350元。
2、同年4月13日14时许，被告人李玉明来到沙城街道沙城大街232弄，以暴力撬锁方式分别进入二楼被害人程某、四楼被害人徐某甲、徐某丙的出租房，在徐某甲出租房窃得白色清华同方牌一体机电脑一台，后销赃得款700元。经鉴定，被盗清华同方一体机价格鉴定价值为990元。
3、同年4月18日14时左右，被告人李玉明来到天河街道金州路7号三楼，以暴力撬锁方式进入被害人袁某出租房，窃得台式电脑主机与显示器一台、被子一床及零钱二十余元；后将电脑主机与显示器销赃得款300元。经鉴定，电源线端口转移斑迹为李玉明所留。
4、同年5月11日中午，被告人李玉明来到天河街道永强大道70号二楼，以暴力撬锁方式进入被害人李某的出租房，窃得黑色联想平板电脑一台。经鉴定，被盗杂牌平板电脑鉴定价值为175元。案发后，涉案电脑被查扣并返还给李某。
5、同年5月20日左右的22时许，被告人李玉明来到天河街道新兴路156弄1号一楼，溜门进入被害人黄某的棋牌室内，窃得黑色联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗联想笔记本电脑鉴定价值750元。案发后，涉案电脑被查扣并返还给黄某。
6、同年5月21日8时许，被告人李玉明来到沙城街道水塔巷8弄4幢4号六楼，以暴力撬锁方式进入被害人辛某的出租房，窃得黑色平板手机一部、蓝色牛仔裤一条及白色鞋子一双。经鉴定，被盗Raybo手机鉴定价值为69元。案发后，涉案手机被查扣并返还给辛某。
2015年5月24日，被告人李玉明被抓获归案；公安机关对天河街道环川东路144号后面五楼李玉明的暂住处进行搜查，依法查扣第4、5、6节涉案物品及撬锁工具两把。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李玉明的供述及对第1-5节作案地点的辨认笔录、照片，供认其实施上述六起盗窃行为的事实经过。
2、被害人张某、徐某甲、袁某、李某、黄某、辛某的陈述，证明上述第1、2、3、4、5、6节被盗的事实经过。
3、被害人程某、徐某丙的陈述，证明2015年4月13日，案发地点二楼、四楼北面的出租房门锁被撬，房内物品未丢失的情况。
4、搜查笔录及照片，证明公安机关对被告人李玉明租住的天河街道环川东路144号后面五楼房间进行搜查，查扣涉案黑色联想平板电脑二台、黑色Raybo手机一部及撬锁工具二把的情况。
5、扣押物品决定书、清单及发还清单，证明对涉案物品进行查扣及发还的情况。
6、价格鉴定意见书，证明涉案物品的鉴定价值情况。
7、现场勘验检查笔录及照片，证明对上述第一、三、四节案发现场进行勘查的情况。
8、温公物鉴（2015）3594号法医物证鉴定书，证明第3节案发现场提取的电源线端口转移斑迹，经鉴定为被告人李玉明所留的情况。
9、公安机关出具的抓获经过，证明被告人李玉明系抓获归案的情况。
10、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案材料、情况说明、人员概要情况，证明被告人李玉明曾被行政、刑事处罚的情况。
11、身份信息，证明被告人李玉明的身份情况。
本院认为，被告人李玉明以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李玉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李玉明归案后如实供述自己罪行，且部分赃物已追回并返还给被害人，故予从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性、被告人认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2017年3月23日止。）
二、责令被告人李玉明继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人；随案移送的作案工具山字型开锁工具、7字型开锁工具各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈叶丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2224号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人齐洪山，男，1968年3月15日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2224号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2224号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费267元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第95号
申请执行人肖仲明，1943年11月12日。
被执行人姚秀华，1963年1月12日。
肖仲明与姚秀华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）张凤民初字第0487号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、肖仲明因2012年6月19日在姚秀华雇佣其工作中受伤造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及其他费用合计139105.96元，由姚秀华赔偿95000元，分别于2013年12月30日前支付45000元，余款50000元于2014年6月30日前付�。其余损失由肖仲明自理。2、如姚秀华未按上述期限履行，则肖仲明可就总损失139105.96元扣除已履行部分一并申请执行。3、案件受理费1096元，减半收取548元，由肖仲明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人姚秀华的银行存款及房产，未发现其财产线索。本院依法传唤了姚秀华后，双方就还款事宜达成了和解协议，扣除姚秀华已经支付的50000元就余款肖仲明同意姚秀华于2014年12月31日前支付30000元，余款14105.96元肖仲明自愿放弃。如姚秀华不按上述期限履行付款义务，申请执行人肖仲明有权按原调解书所确定的债权扣除已履行部分后恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其�财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张凤民初字第0487号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被�行人如未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十月二十一日
书记员 严晓雯
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00184号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：李为民，该分行行长。
被告：陈辉，男。
被告：纪华，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告陈辉、纪华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2013年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈辉、纪华的银行存款20万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈辉、纪华的银行存款20万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宪国
二〇一三年五月十五日
书记员 王 凯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6883号
原告:淮安市淮阴区刘老庄乡人民政府,住所地江苏省淮安市淮阴区刘皮街。
法定代表人：高传荣，该乡乡长。
委托代理人：袁洪忠，该乡人大副主席。
委托代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：淮安市淮阴区淮果果疏种植专业合作社，住所地江苏省淮安市淮阴区刘老庄乡南营村。
法定代表人：杨恒达，该社理事长。
委托代理人：李缄，该合作社员工。
原告淮安市淮阴区刘老庄乡人民政府（以下至判决主文前简称乡政府）诉被告淮安市淮阴区淮果果疏种植专业合作社（以下至判决主文前简称淮果合作社）纠纷一案,本院于2017年12月6日立案受理。依法由审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡政府的委托代理人袁洪忠、刘淮俊及被告淮果合作社法定代表人杨恒达、委托代理人李缄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乡政府向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间订立的协议；2.判令被告返还原告本金500000元，利息（以500000元为基数按年利率10%，自2014年7月1日基数至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告淮果合作社负担。事实与理由：省级财政对刘老庄片区（含刘老庄乡、徐溜镇、五里镇、古寨乡、老张集乡）的扶贫工作给予一笔资金帮扶。该笔资金的使用权限在每个乡镇，由乡镇上报本辖区的项目，由区扶贫办把关并审定。2014年6月27日，原、被告签订《协议》，原告将省扶贫专项资金投放给被告，双方约定：原告不参与被告的生产经营活动，不承担被告方的亏损，约定年利率为10%；根据相互间的协议约定，原告于2014年7月1日向被告转账500000元。原、被告之间名为入股分红，实为借贷取利。因被告没有按约定还本付息，原告没有将剩余500000元借款支付被告，而被告不履约行为致使双方合同目的落空，为保证省扶贫专项资金发挥应有效益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告淮果合作社辩称，1.原告要求被告返还本金500000元没有事实和法律依据，因为一方面该资金是省财政专项补助资金，不是原告的自有资金，另一方面原、被告之间没有所谓的本金和返还本金的约定，根据相关文件规定，该资金是用于被告项目的专项资金，也就是资金跟着项目走；2.关于10%的利率，一方面原、被告之间有投资协议，协议约定固定红利相当于截留省级财政资金，专项资金的截留是违背省级专项资金的使用目的和用途的，设立扶贫爱心账户是以合法目的规避非法目的，应为无效条款，另一方面，即使该条款有效，亦因为原告未按照合同约定支付1000000元资金，原告履行债务不符合合同约定的条件，被告有权行使同时履行抗辩权而拒绝其相应的履行要求。
本院经审理查明：2014年6月27日，原、被告签订《协议》一份，协议约定，原告以2013-2015年刘老庄地区关键性工程项目省级财政专项补助资金壹佰万元入股被告项目建设，每年提取投入资金10%作为固定红利返还到原告指定的专户（刘老庄乡扶贫爱心账户），用作全乡低收入农户脱贫基金和村集体经济收入；被告应在每年的12月31日前将收益红利上交到乡政府指定的专户（刘老庄乡扶贫爱心账户）。红利返还期限：2014年12月到2024年12月；原告收益红利必须专款专用，任何单位不得挪用、占用；原告不干涉被告的正常经营和生产，被告应接受原告的监督。协议签订后，原告于2014年7月1日向被告出借了500000元款项，但被告至今未支付分文红利给原告，原告亦未将剩余500000元出借给被告。
上述事实，有当事人的当庭陈述、协议、收据、转账支票等为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告与被告订立的协议不违反国家法律、行政法规的规定，不损害国家、集体的利益，系合法有效的合同。双方均应当按照约定履行义务。因被告没有按照约定向原告支付红利，引起诉讼，被告应当对此承担法律责任。原告以入股名义出借资金给被告，收取固定红利，不参与被告经营，是名为入股实为借贷，应按借贷法律关系进行处理。对被告辩称涉案资金系省级财政专项补助而非原告自有资金的意见，本院认为，该笔资金系省级财政对刘老庄片区扶贫资金，由原告负责管理。故原告对该笔资金享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告有权就该笔资金向原告主张。对被告辩称原告应当借款1000000元而实际借款只有500000元要求行使同时履行抗辩权的意见，本院认为，合同约定的是2013年-2015年期间借款1000000元，而被告在取得一半借款后，未按照合同约定履行支付红利义务，故被告违约在先，被告该项辩称无法律依据和事实依据，本院不予采纳。对被告辩称原告要求被告支付红利系以合法目的掩盖非法目的的意见，本院认为，原告作为政府机关，利用扶贫资金设立爱心账户并不违反法律和行政法规，被告该项辩称意见本院不予采纳。被告对用于扶贫目的的资金使用，不按约定支付固定红利用于扶贫，还企图非法占有，典型的不诚信企业，由于被告的不诚信行为致使合同目的落空，故对原告要求解除借款协议的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安市淮阴区刘老庄乡人民政府与被告淮安市淮阴区淮果果疏种植专业合作社之间于2014年6月27日订立的《协议》；
二、被告淮安市淮阴区淮果果疏种植专业合作社于本判决生效后两日内偿还借款500000元并支付红利（自2014年7月1日起实际偿还之日止，按年10%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告淮安市淮阴区淮果果疏种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵海州
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5723号
原告：王涛羲，男性，汉族，1994年08月14日出生，住贵州省毕节市。
被告：靳园，男性，汉族，1996年04月08日出生，住贵州省毕节市。
原告王涛羲与被告靳园机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告王涛羲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告靳园赔偿原告人身损害赔偿金等暂计6万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月18日2时40分，被告靳园未取得驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告沿居二路从小坝街上往中屯方向行驶，行驶至贵州金日酒店对面时，因未注意观察路况、确保安全的情况下行时，导致车辆撞上中央隔离护栏，造成原告严重受伤。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任。原被告受伤后，被送往毕节第一人民医院抢救治疗，被告至今不管不问。特根据有关法律规定，诉请法院判决。
经本院审查认为，起诉必须有明确的诉讼请求。原告起诉时要求被告赔偿损失暂计6万元，其诉讼请求不明确，经本院向原告询问，原告表示不能明确诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王涛羲的起诉。
案件受理费650元，免于征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张春辉
二〇一七年十一月二日
书记员 张 欢
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1020号
原告解奇江。
委托代理人董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
被告吴淑祥。
原告解奇江与被告吴淑祥建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员唐杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解奇江的特别授权委托代理人董来春，被告吴淑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解奇江诉称：被告吴淑祥承包海安县西场蓉塘花苑工程，将其中的部分油漆活承包给原告施工。2014年1月30日，双方结账，被告吴淑祥欠原告解奇江工程款15000元，原告多次索要未果。现诉至法院，要求判令：1、被告吴淑祥立即向原告支付工程款15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴淑祥辩称：原告在我那里做油漆，但是我们之间没有建设工程施工合同。我是基于原告提供的材料和人工而出具的欠条，我没有说不还钱，但是现在没钱，我要分期履行。
经审理查明：被告吴淑祥承包海安县西场蓉塘花苑工程，并将其中的油漆工程分包给原告解奇江。原告解奇江提供材料、组织人工进行施工，工程竣工经被告验收合格后交付。2014年1月3日，原、被告就该工程款进行结算，被告吴淑祥结欠原告解奇江15000元，并出具欠据一份，载明：“欠条，今欠解奇江工程款壹万伍仟元整。今欠人吴小祥2014.1.3日”。后原告向被告催要未果，遂于2014年7月8日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述，欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告为被告施工的相关工程事实存在，故应认定原、被告之间存在建设工程合同关系。原、被告已就工程款进行结算，被告吴淑祥欠原告解奇江15000元，有其出具的欠条予以佐证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告解奇江要求被告吴淑祥给付工程款15000元的诉讼请求，应予支持。关于被告吴淑祥抗辩的没有履行能力需要分期给付的问题，于法无据，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴淑祥于本判决生效后十日内给付原告解奇江工程欠款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告吴淑祥负担（此款原告已垫付，被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 唐杨静
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 茜
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第474号
原告：山东耐斯特炭黑有限公司。
法定代表人：韩成功，总经理。
被告：萍乡市三虎炭黑有限公司。
法定代表人：段金堂，董事长。
被告：清河县三联橡塑制品有限公司。
法定代表人：段金堂，董事长。
本院在审理原告山东耐斯特炭黑有限公司与被告萍乡市三虎炭黑有限公司、清河县三联橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东耐斯特炭黑有限公司于2014年11月11日以被告履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东耐斯特炭黑有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东耐斯特炭黑有限公司撤回起诉。
案件受理费11466元，减半收取5733元，保全申请费4495元，以上共计10228元，由原告山东耐斯特炭黑有限公司负担。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张秋燕
人民陪审员 王建民
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郝建蕾
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2366号
罪犯胡黔，男，1990年9月5日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）浙杭刑初字第266号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26，000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯胡黔在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡黔在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡黔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡黔减刑一年二个月（刑期至2026年10月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6151号
申请执行人吴双双，女，1958年6月9日出生。
被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号2层43-(02)室。
法定代表人赵海涛，总经理。
吴双双与北京中和亿泽投资基金管理有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）京0101民初18747号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴双双于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司给付案款人民币11263元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18747号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 陈利梅
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6151号申请执行人吴双双，女，1958年6月9日出生。被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号2层43-(02)室。法定代表人赵海涛，总经理。吴双双与北京中和亿泽投资基金管理有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）京0101民初18747号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴双双于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司给付案款人民币11263元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18747号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  陈利梅代理审判员  史 锐二〇一六年十一月十五日书 记 员  沈 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13813号
原告戴丽霞，女，1971年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴金保，男，1964年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住厦门市思明区。
原告戴丽霞与被告吴金保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽霞诉称，2007年11月20日，原告与被告签订《明发商业广场租赁合同》，约定：原告将位于厦门市思明区明发商业广场B区一楼173单元房屋（下称“讼争房屋”）出租给被告，面积85.12平方米（实际按84.32平方米结算）；租赁期限8年，从2008年5月21日起至2016年5月20日止，租金第一年57元／月／每平方米，第二年71元／月／每平方米，第三年113元／月／每平方米，从第四年起，每年每月租金比上年月租金递增6%（按此约定计算第四年120元／月／每平方米，第五年127元／月／每平方米，第六年135元／月／每平方米，第七年143元／月／每平方米，第八年152元／月／每平方米），租金按季度支付，被告若拖欠租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金按拖欠天数乘以拖欠金额的千分之三计算。拖欠租金超过一个月的，原告有权解除合同，并被告应当支付相当于2个月租金的违约金。合同签订后，原告依约交付房屋，被告租用房屋期间，借故屡次拖延交付租金，现已拖欠自2013年12月21日起至今的租金。原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即支付拖欠原告的租金91065元（自2013年12月21日起计至2014年9月20日共计9个月的租金，按120元／每平方米／月＊84.32平方米标准计算）。
被告吴金保对原告戴丽霞陈述的事实及提交的证据均无异议。
经审理查明，2007年11月20日，原告戴丽霞与被告吴金保签订《明发商业广场租赁合同》，约定：戴丽霞将其所有的讼争房屋出租给吴金保，面积85.12平方米；租期共8年，自2008年5月21日起至2016年5月20日止（不包括6个月免租期）；租金租金按建筑面积计算，自合同签订日起免租6个月；免租期后第一年每月每平方米为57元，第二年为71元，第三年为113元，从第四年起，每年月租金比上一年月租金递增6%；租金按季度支付，每次支付租金应在起租月的开始前五天，等等。合同签订后，戴丽霞依约交付房屋，吴金保租用房屋期间，拖欠自2013年12月21日起至2014年9月20日止的租金。
以上事实，有房屋出租合同以及原、被告的当庭陈述为证，双方均予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告戴丽霞与被告吴金保签订的《明发商业广场租赁合同》系当事人的真实意思表示，且内容与法不悖，应认定为有效。合同明确约定了租金支付标准、支付期限和拖欠租金的法律后果。合同签订后，戴丽霞依约将讼争房屋交给吴金保，吴金保未依约按时足额支付租金，其行为构成违约，应向戴丽霞支付自2013年12月21日至2014年9月20日所拖欠的租金。根据《明发商业广场租赁合同》约定，从2008年5月21日起至2016年5月20日止，讼争房屋租金第一年为每月每平方米57元，第二年为71元，第三年为113元，从第四年起，每年月租金比上年月租金递增6%，根据约定计算，第四年为120元，第五年为127元，第六年为135元，第七年为143元，第八年为152元。因此，讼争房屋2013年9月21日至2014年5月20日的租金为每月每平方米135元，2014年5月21日至2014年9月20日的租金为每月每平方米143元。现原告戴丽霞主动将租金标准调整为每月每平方米120元，租金计算面积由《明发商业广场租赁合同》约定的85.12平方米调整为84.32平方米，属于当事人意思自治，其自愿放弃权利的行为未违反法律、法规的强制性规定，本院予以照准。经计算，吴金保拖欠的租金合计为120元／平方米／月＊84.32平方米＊9个月=91065.6元，故原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴金保应于本判决生效之日起十日内向原告戴丽霞支付拖欠的址于厦门市思明区明发商业广场B区一楼173单元的租金91065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，由被告吴金保负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告戴丽霞可在判决书送达之日起三十日内，被告吴金保可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第0720号
原告崔雨。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告天津市东丽区新立街道崔家码头村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道崔家码头村。
代表人王庆帮，村主任。
委托代理人张运桐，天津鼎名律师事务所律师。
原告崔雨与被告天津市东丽区新立街道崔家码头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告崔雨的委托代理人郭元庆、被告的委托代理人张运桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原户籍所在地为天津市东丽区军粮城街道兴农村，父母为该村农民，均在该村生产生活，并在该村承包有土地。1996年2月9日，因解决原告的上学问题，原告随父母将户籍迁到天津市东丽区新立街崔家码头村，现被告不承认原告具有集体经济组织成员资格，不给村民待遇，故诉请确认原告具有被告村集体经济组织成员资格。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、户口簿，证明原告系农业。
二、军粮城街兴农村民委员会证明一份，证明原告及其父母原系天津市东丽区军粮城街道兴农村农民，为了原告上学，同时原告父母是做生意的，于1996年迁到了被告村，原告未在兴农村享受村民待遇。
三、出生医学证明、结婚证，证明原告之妻廉秀伟婚后落户在被告村。
被告辩称，原告系因上学将户口空挂在被告处，系空挂户，因此原告不应具有被告村集体经济组织成员资格。原告在被告处没有承包过土地，原告是否具有社会保障、是否是国有企业的工作人员，被告均不清楚。不认可原告具有被告村集体经济组织成员资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据，被告认为原告提供的证据来源是真实的，但是与本案无关联，无法证明原告的证明目的。
经审理查明，原告崔雨原系天津市东丽区军粮城街道兴农村农业人口，其父母均为该村农民，在该村生产、生活，并在该村承包有土地。现该村已经有关部门批准整体撤村。
1996年2月9日，因解决原告的上学等问题，原告随其父母将户籍均迁至天津市东丽区新立街崔家码头村。原告登记的户籍地址并无房屋，原告从未在被告村居住生活，亦未承包该村土地，未参加集体生产。被告村已为本村村民缴纳社会保险，被告不认可原告具有本村集体经济组织成员资格，原告未享受村民待遇。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的证据相互印证证实。
本院认为，农村集体经济组织成员一般是指取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产生活的人。本案中，原告于1996年落户被告集体经济组织所在地，但是，原告所落户住址并无房屋，原告从未在该村居住生活，亦未在被告村集体经济组织内进行生产，其多年来从未以集体土地作为其生活保障，原告称其母向被告缴纳费用并无证据证实，原告也无其他加入取得被告集体经济组织成员资格的任何事由，因此，原告要求确认其具有被告村集体经济组织成员资格并无事实依据。
原告于庭审中以不能“两头空”为由要求确认其具有被告村集体经济组织成员资格，并无法律依据。原告是农业户口且落户在本集体经济组织仅符合界定农村集体经济组织成员表现形式之一，而不具备在本集体经济组织生产、生活的另一表现形式。再者，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障是界定农村集体经济组织成员的本质标准，结合本案查明事实，原告并不符合该标准。在原告落户被告村后，被告村未给原告发包集体土地，其后被告为本村村民缴纳社会保险数年，原告并未享受该待遇，被告的行为已经表明被告从未将原告纳入其本村集体经济组织成员范围内，被告视原告为“挂户”情形而不认可原告具有本集体经济组织成员资格的事实早已发生并为原告所明知，原告并未主张其权利受到侵害，及至原告的原居住地整体撤村的事实发生后，原告此时再以不能“两头空”为由主张确认其具有被告村集体经济组织成员的主张不能成立。综上，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。本院判决如下：
驳回原告崔雨的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告崔雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一五年四月一日
书记员 刘冠球
共4页，第页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1257号
原告谢三，男，1952年9月29日生，汉族。
委托代理人梁怀生，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告曹垒锋，男，1982年9月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵国志，该公司负责人。
原告谢三诉被告曹垒锋、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢三的委托代理人梁怀生到庭参加诉讼，被告曹垒锋、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢三诉称：2014年1月18日16时许，被告曹垒锋驾驶豫KM26**号小客车沿郑州市西四环由南向北行驶至铁炉村口时与原告驾驶的电动三轮车由东向西行至该处发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告曹垒锋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒不赔付，故原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费3713.9元、误工费7500元、住院期间伙食补助费120元、营养费1350元、交通费60元，共计12743.9元，并由二被告承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告曹垒锋、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未答辩。
原告谢三为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
证据一：道路交通事故认定书一份，证明此次事故被告曹垒锋负事故全部责任。
证据二：被告曹垒锋行驶证、驾驶证及豫KM26**号车辆交强险、商业险保单复印件各一份，证明被告适格及事故车辆的投保情况。
证据三：中国人民解放军第一五三中心医院门诊费票据三张、住院票据一张，证明原告因此次事故所产生的医疗费用。
证据四：中国人民解放军第一五三中心医院诊断证明两份、病历一份，证明原告因交通事故受伤及在一五三医院住院治疗情况。
证据五：原告误工证明、工资单、劳动合同、单位组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告因交通事故产生的误工损失。
证据六、交通费票据七张共计60元，证明原告因此次事故产生的交通费用。
被告曹垒锋、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未质证。
本院对原告提供的证据材料分析认证如下：对原告提交的证据一、证据三、证据四，因分别加盖有郑州市公安局交通警察支队二大队及中国人民解放军第一五三中心医院印章，故本院对该三组证据的真实性予以确认；对证据二，经与原件进行核对，本院亦对其真实性予以确认；对证据五，因加盖有郑州市中原文营免烧机砖厂印章，故能够证明原告的工资收入情况，本院予以采信；对证据六，本院认为原告就医必然产生交通费用，且原告主张的费用在合理范围之内，故本院对该证据的真实性予以确认。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：
2014年1月18日16时许，被告曹垒锋驾驶豫KM26**号小客车沿郑州市西四环由南向北行驶至铁炉村口时与原告驾驶的电动三轮车由东向西行至该处发生交通事故，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告曹垒锋负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断原告伤情为：1、锁骨骨折；2、硬膜下血肿；3、糖尿病Ⅱ型。原告住院治疗3天（2014年1月18日至2014年1月21日），出院医嘱为：1、继续服用促进骨骼愈合、消肿、降低血糖等药物；2、建议用支具固定左肩部，稳定骨折端；3、休息，3个月内避免剧烈活动，定期复查，不适随诊。4、因合并糖尿病且病情较重，需到内分泌科门诊调整降糖药物，行糖尿病正规诊治。原告住院期间，花费医疗费3709.4元。
另查明，事故车辆豫KM26**号小型客车所有人为被告曹垒锋，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险和商业三者险（保险期间均为2013年12月27日至2014年12月26日）。事故发生在保险期间内。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告曹垒锋负该事故全部责任，应当承担民事赔偿责任。因事故车辆豫KM26**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在交强险和商业三者险限额范围内对原告所受的损害承担赔偿责任，不足部分，由被告曹垒锋赔偿。原告的损失计算如下：1、医疗费3709.4元，该费用因有票据在案佐证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院3天，住院伙食补助费按照每天30元计算为90元；3、营养费，按照每天15元计算3天，共计45元；4、误工费，原告锁骨骨折，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告误工天数按70天计算；原告月工资收入为2500元，故原告的误工损失计算为5833.33元（2500元／月÷30天×70天）；5、交通费60元，本院予以支持。
以上费用共计9737.73元，故被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告谢三医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计9737.73元（3709.4元＋90元＋45元＋5833.33元＋60元）。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的过高部分诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢三医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计9737.73元；
驳回原告谢三其他和过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告曹垒锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄昌洁
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第144号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人张旭华，女。
被执行人刘宝财，男。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行计生局于2013年2月28日对张旭华、刘宝财作出的（2012）第0432号征收社会抚养费决定（以下简称0432号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0432号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的0432号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的0432号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐 帅
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初163号
原告：徐国奎，男，1964年2月8日出生，汉族，现住轮台县。
被告：周延宣，男，1975年2月5日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告徐国奎与被告周延宣承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国奎、被告周延宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告打井款86200元，逾期付款违约金27584元（自2015年11月30日至2017年3月30日期间，86200元×月利息2%×16个月），共计113784元。事实和理由：2015年4月，被告雇佣原告在其位于轮台县沙漠公路23公里处的棉花地打三眼井，每口井的打井款为61200元，完工后被告仅支付部分打井款，剩余126200元打井款，分别于2015年4月12日和2016年6月16日给原告出具两张欠条，并承诺于2015年11月30日之前付清此款，否则承担每月2%的利息。后经双方抵账后被告仍欠原告86200元，原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由拒绝支付。
被告辩称，对原告主张欠打井款103600元的事实认可，但对原告主张的逾期付款利息我不予以认可，并对逾期付款月利息2分也不认可，我签字打欠条的时候没有约定利息，这是原告后面自己添加的利息，因为欠条内容是原告本人书写，欠款人的名字和手印是我的，2016年10月我还款40000元。对原告主张的犁地款22600元认可，但对原告落款的2015年4月12日我不认可，因为2015年4月12日我与原告不认识，我与原告是在2015年4月15日签订合同时才认识的，在此之前我与原告不认识。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月原告为被告在其位于轮台县沙漠公路23公里处的棉花地中打井，后经双方结算，被告在原告书写的欠条上签名捺印确认欠款103600元，并承诺该款于2015年11月30日一次性付清，后被告于2016年10月向原告还款40000元，现被告尚欠原告打井款63600元。2015年4月，原告为被告犁地，后经双方结算，被告在原告书写的欠条上签名确认欠款22600元。庭审中被告对原告提交的两份欠条证据予以确认，故本院对原告提交的该欠条证据予以确认。
本院认为：债务应当清偿，原告徐国奎为被告周延宣打井、犁地，被告应当按照约定向原告给付打井款和犁地款，故对原告主张被告支付剩余打井款63600元、犁地款22600元的诉讼请求，有欠条在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告主张该打井款按照月息2分计算逾期付款利息27584元的诉讼请求，因被告认为该欠条内容系原告书写，当时签名捺印时未约定有利息，且欠条上的利息未明确是月利息还是年利息，故本院认为双方对利息约定不明确，视为没有约定利息，但因被告未在承诺的期限内还款，按照法律规定应当承担逾期付款违约金，故本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为7263.7元（103600元×5.98%÷12个月×11个月+63600元×5.98%÷12个月×5个月）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周延宣于本判决生效后十五日内给付原告徐国奎打井及犁地款86200元、支付逾期付款违约金7263.7元，合计93463.7元。
二、驳回原告徐国奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1288元，由被告周延宣负担1068元，由原告徐国奎负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年三月十五日
书记员 王彦娥
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初98号
原告秦某某，女，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。一般代理。
被告冉某某，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告秦某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员梁迎春独任审判，适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人周召平，被告冉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告秦某某与被告冉某某于2009年9月16日在重庆市万州区民政局婚姻登记处登记结婚，2011年4月19日，生育一子，取名冉某甲。婚后，双方夫妻感情一般，由于双方性格差异较大，双方共同生活期间因生活琐事矛盾较多，长此以往，原、被告的感情生活受到较大的影响，并逐年恶化。被告经常对原告恶言恶语，稍有不慎，以人身安全作为威胁手段，造成原告精神方面苦不堪言，原告也曾向妇联反映过相关情况，妇联出面调解后，被告仍对原告实施家庭暴力，当地辖区内派出所也曾为此出警处理过。如今原告再也不能忍受被告的所作所为，双方夫妻感情确已破裂，再也无法共同生活在一起了。故起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子冉某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。被告冉某某辩称，首先，被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂。其次，原告2诉称双方结婚生子的事实属实，但对感情方面的陈述不属实，被告没有对原告实施家庭暴力，原告报警的情况属实，但是因为原告要出门，被告不准她走导致的。至于妇联出面调解的事情，被告不清楚。如果原告要离婚，小孩必须由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费500.00元，且须一次性付清。原、被告没有共同财产进行分割。
经审理查明，原告秦某某与被告冉某某于2009年9月16日登记结婚。2011年4月19日生育一子，取名冉某甲，在云阳县莲花乡读幼儿园，现随被告方生活。双方无共同财产分割。2015年12月6日，双方因琐事发生纠纷，原告向云阳县公安局莲花派出所报警，后经民警劝说，双方和解。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、报警案件登记表等证据在案佐证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告从登记结婚、生育子女，至今长达六年之久，双方已建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告虽举证证明双方曾因家庭琐事发生过纠纷并报警，但该证据仅证实原、被告在婚姻关系存续期间发生过矛盾，并不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。现只要双方珍视夫妻感情，加强沟通，互谅互让，其夫妻关系尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。子女抚养系离婚之诉的附带之诉，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对其附带之诉亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告秦某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 梁迎春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜 皓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04304号
原告张定辉，女，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告于正玖，男，1969年9与21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告张定辉诉被告于正玖建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张定辉及其委托代理人向崇富到庭参加诉讼。被告于正玖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张定辉称：2011年4月13日，原被告签订了承包协议，约定被告将重庆医科高专经济适用房建设工程项目中的挡墙、管沟土石方开挖工程分包给原告。原告于2012年3月完成施工，并与被告进行了结算，但被告一直未付清工程款。2014年9月30日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条明确了被告尚欠原告工程款37254元，并约定了欠款履行地为北碚区。被告在出具欠条后仍然未付清工程款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、被告支付原告拖欠的工程款37254元及资金占用利息（从2014年9月30日起，以欠付的工程款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
被告于正玖未作答辩。
经审理查明：2011年4月13日，于正玖（甲方）与张定辉（乙方）签订了《同部承包协议》一份，该协议约定了承包范围为甲方承建的所有环境挡墙、管沟土石方的开挖、凿石、运输、回填所涉及到的全部工作内容；承包单价：1、挖机计时：挖320元／小时，打炮450元／小时。2、机械挖沟槽土石方10元／m3计价包干（5米以内）。3、机械凿沟槽石方按70元／m3进行计价包干。机械回填压实按7元／m3进行计价包干（5米以内）。5、土石方内转挥动1公里按12元／m3进行计价包干。以上包干单价内的工程量甲乙双方实际的收方签证量为准；工程款的支付：每月按工程进度支付80%，余下的工程完工后半年付完。2014年9月30日，于正玖向张定辉出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到张定辉大学城工程款人民币叁万七仟贰佰伍拾肆元正，该款履行地在北碚。”张定辉认为于正玖一直未付清工程欠款，遂起诉至法院。
庭审中，张定辉陈述：涉案工程于2012年3月完工，双方已经办理了结算，于正玖尚欠其工程款37254元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及承包协议、机械工作时间签证单、欠条载卷佐证，足以采信。
本院认为：张定辉在庭审中举示了承包协议、欠条及部分签证单，而于正玖未到庭应诉，怠于行使质证权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。对张定辉陈述涉案工程已完工并结算，于正玖尚欠其工程款37254元的事实予以采信。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“承包人未取得建筑施工企业或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持”的规定，虽然张定辉和于正玖签订的承包协议因张定辉并无施工资质而无效，但涉案工程已完工，双方也办理了结算，故张定辉可参照合同约定向于正玖主张工程款。于正玖于2014年9月30日向张定辉出具了欠条，但并未履行付款义务，故本院对张定辉要求于正玖支付其工程欠款37254元及从2014年9月30日起，以欠付的工程款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至本金付清时止的诉讼请求，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于正玖于本判决生效之日起10日内支付原告张定辉工程款37254元及从2014年9月30日起，以欠付的工程款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告于正玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一五年七月十日
书 记 员 阙 锐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1684号
罪犯刘赟荣，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年12月21日作出（2012）钦北刑初字第230号刑事判决，以被告人刘赟荣犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月31日至2016年2月28日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘赟荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分70.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘赟荣予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘赟荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘赟荣减去有期徒刑八个月二日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0238号
原告丰某某。
委托代理人王国华。
被告吉某。
原告丰某某与被告吉某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰某某及其委托代理人王国华到庭参加诉讼，被告吉某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某某诉称：原、被告经过网络相识，2005年11月21日办理结婚登记，2007年4月14日生一子丰某某乙。原、被告通过网络认识不到半年就结婚，感情基础薄弱。婚后，被告缺乏诚信，对原告隐瞒其在老家有婚史且育有一女的事实，夫妻之间产生嫌隙。被告不思进取，不务正业，原、被告经常争吵。2011年被告借口外出打工，至今未归，被告对家庭和妻儿不闻不问，不服责任，使得原告对被告彻底失望，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，无和好可能。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子随原告生活。
被告吉某未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告通过网络相识后，2005年国庆期间按照农村习俗举行结婚仪式，2005年11月21日在如皋市婚姻登记机关办理结婚登记，2007年4月14日生一子丰某某乙。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年3月原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有庭审陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，具有较好的婚前基础，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告在诉讼过程中也没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多从孩子和家庭的角度考虑，互相谅解，加强沟通，夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丰某某要求与被告吉某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章海涛
代理审判员 李会利
人民陪审员 王 芳
二〇一四年六月十九日
见习书记员 张 弦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第388号
上诉人（原审原告）栾治华，女，1959年6月27日生，汉族，山西省平定县。
被上诉人（原审被告）赵海明，男，1956年6月7日生，汉族，山西省平定县。
上诉人栾治华因与被上诉人赵海明离婚纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人栾治华于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人栾治华的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人栾治华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人栾治华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一五年九月九日
书 记 员 李增艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第1410号
原告饶坤云。
委托代理人缪宝富。
被告江苏雀联机电有限公司（以下简称雀联公司），住所地海安县城东镇北海路1号。
代表人张中佩。
委托代理人周玉和。
本院在审理原告饶坤云与被告雀联公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告饶坤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取306元，由原告饶坤云负担。
代理审判员 唐小红
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 燕 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00336号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。
负责人：汪晟，该行行长。
委托代理人：叶龙，该行员工。
委托代理人：曹智勇，该行员工。
被告：安徽无为志远发展有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：卞英春，该公司总经理。
被告：安徽省蓝神珠宝有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表�：叶松，该公司总经理。
被告：卞纪平，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：焦长秀，女，1962年7月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无为支行诉被告安徽无为志远发展有限公司、安徽省蓝神珠宝有限责任公司、卞纪平、焦长秀借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司无为支行向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无为支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无为支行撤回起诉。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一五年十二月�四日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田成河，男，1970年4月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴朝红，女，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
再审申请人田成河因与被申请人吴朝红债权转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田成河申请再审称，（一）公安机关将本案债权分配给吴朝红等人的行为无效。首先，田成河与田成龙之间的借贷关系是自然人之间合法借贷关系，与田成龙的刑事案件无关。一审法院（2014）新刑二初字第00006号案件卷宗材料，并未反映本案60万元债权为田成龙的涉案资产，田成龙本人的供述、公安机关对田成龙的财产情况统计及清偿计划表也未涉及到。本案60万元债权不属于公安部关于印发《公安机关涉案财物管理若干规定》的通知（公通字[2010]57号）第二条对“涉案财物”性质和范围的规定，因此公安机关无权将其分配给吴朝红等人。（二）涉案60万元借款债务已全部清偿。1.田成龙2011年9月5日向田成河之子田志伟出具的5万元收条，虽未注明付款事由，但田成龙在一审法院调查时认可该款项是田成河的还款凭据，未提出与田志伟之间存在其他经济往来。田志伟在债权人田成龙同意的情况下，自愿为其父偿还债务，不违反法律规定。因此，该5万元属于上诉人偿还本案60万元借款的款项。2.田成河代田成龙偿还其向徐倩、田成凤、田成芹等亲属的借款，提供了代偿后收回的相应借据，田成龙予以认可。因此，该代偿款应从田成河向田成龙的本案60万元借款中予以冲抵。3.田成河为田成龙聘请律师支付的律师费，虽然律师费发票是本案起诉后开具的，但所聘请的律师已为田成龙进行了辩护。4.对于30万元中介费，虽然没有书面的证据材料，但是田成龙对此予以认可并同意从涉案60万元借款债务中抵销。因此，律师费、中介费均应当从涉案60万元借款债务中抵销。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，吴朝红出借给田成龙30万元后，田成龙因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，并认定其犯罪行为中包含吸收吴朝红人民币30万元。在刑事案件侦查、审理期间，吴朝红、雷斌、陆艳荣向公安机关申报债权，公安机关核实并经专案工作组同意，在诉讼终结后，公安机关将田成龙对田成河的60万元债权按比例分配给吴朝红、雷斌、陆艳荣，以抵偿田成龙对该三人的借款，该行为系处置田成龙财产以返还被害人的行为，不违反法律规定。
关于田成龙出具给田志伟（田成河之子）5万元收条的问题。田成龙与田志伟之间是否有其他经济往来，田成龙未能提供证据证明，该收条又明确注明付款人为田志伟，也未注明付款事由，且在一审法院向田成龙核实田成河的还款情况时田成龙称款项已还清但记不清还款明细，故一、二审判决不支持该费用从涉案60万元款项中予以冲抵，并无不当。
关于田成河称代田成龙偿还田成芹等亲属借款的问题。田成河虽提供田成芹等亲属借据原件，但只能证明田成龙曾向其亲属借款，不能证明田成河已经代偿上述借款且代偿行为系受田成龙委托所为。虽然田成芹等人出庭证明借款本息已由田成河代偿，田成龙对此予以认可，但鉴于田成河与田成龙、田成芹等人系近亲属关系，且无其他书面证据佐证款项支付情况，上述证据证明力较弱。一、二审判决未支持上述借款从涉案60万元款项中予以冲抵，亦无不当。
关于律师费及中介费的问题。因田成河提交的两张律师费票据均系本案起诉后开具，且田成河未提供证据证明其系受田成龙委托而聘请律师，故该费用不应从涉案60万元款项中予以冲抵。至于30万元中介费，虽然田成龙对此予以认可并同意从60万元借款中冲抵，但鉴于田成河与田成龙系亲属关系，且无其他证据辅证，故一、二审判决对田成河关于30万中介费应从涉案60万元款项中冲抵的主张不予支持，亦无不当。
综上，田成龙对田成河享有的60万元到期债权中，因田成河已分五次向田成龙偿还共计20.3万元，一、二审判决将该笔款项从涉案60万元的借款扣除后，田成龙对田成河仍享有39.7万到期债权。经一审法院释明，吴朝红、雷斌、陆艳荣同意按比例受偿，故一、二审判决田成河向吴朝红支付11.91万元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田成河的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
代理审判员 吴剑铭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 辰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田成河，男，1970年4月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴朝红，女，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人田成河因与被申请人吴朝红债权转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田成河申请再审称，（一）公安机关将本案债权分配给吴朝红等人的行为无效。首先，田成河与田成龙之间的借贷关系是自然人之间合法借贷关系，与田成龙的刑事案件无关。一审法院（2014）新刑二初字第00006号案件卷宗材料，并未反映本案60万元债权为田成龙的涉案资产，田成龙本人的供述、公安机关对田成龙的财产情况统计及清偿计划表也未涉及到。本案60万元债权不属于公安部关于印发《公安机关涉案财物管理若干规定》的通知（公通字[2010]57号）第二条对“涉案财物”性质和范围的规定，因此公安机关无权将其分配给吴朝红等人。（二）涉案60万元借款债务已全部清偿。1.田成龙2011年9月5日向田成河之子田志伟出具的5万元收条，虽未注明付款事由，但田成龙在一审法院调查时认可该款项是田成河的还款凭据，未提出与田志伟之间存在其他经济往来。田志伟在债权人田成龙同意的情况下，自愿为其父偿还债务，不违反法律规定。因此，该5万元属于上诉人偿还本案60万元借款的款项。2.田成河代田成龙偿还其向徐倩、田成凤、田成芹等亲属的借款，提供了代偿后收回的相应借据，田成龙予以认可。因此，该代偿款应从田成河向田成龙的本案60万元借款中予以冲抵。3.田成河为田成龙聘请律师支付的律师费，虽然律师费发票是本案起诉后开具的，但所聘请的律师已为田成龙进行了辩护。4.对于30万元中介费，虽然没有书面的证据材料，但是田成龙对此予以认可并同意从涉案60万元借款债务中抵销。因此，律师费、中介费均应当从涉案60万元借款债务中抵销。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，吴朝红出借给田成龙30万元后，田成龙因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，并认定其犯罪行为中包含吸收吴朝红人民币30万元。在刑事案件侦查、审理期间，吴朝红、雷斌、陆艳荣向公安机关申报债权，公安机关核实并经专案工作组同意，在诉讼终结后，公安机关将田成龙对田成河的60万元债权按比例分配给吴朝红、雷斌、陆艳荣，以抵偿田成龙对该三人的借款，该行为系处置田成龙财产以返还被害人的行为，不违反法律规定。关于田成龙出具给田志伟（田成河之子）5万元收条的问题。田成龙与田志伟之间是否有其他经济往来，田成龙未能提供证据证明，该收条又明确注明付款人为田志伟，也未注明付款事由，且在一审法院向田成龙核实田成河的还款情况时田成龙称款项已还清但记不清还款明细，故一、二审判决不支持该费用从涉案60万元款项中予以冲抵，并无不当。关于田成河称代田成龙偿还田成芹等亲属借款的问题。田成河虽提供田成芹等亲属借据原件，但只能证明田成龙曾向其亲属借款，不能证明田成河已经代偿上述借款且代偿行为系受田成龙委托所为。虽然田成芹等人出庭证明借款本息已由田成河代偿，田成龙对此予以认可，但鉴于田成河与田成龙、田成芹等人系近亲属关系，且无其他书面证据佐证款项支付情况，上述证据证明力较弱。一、二审判决未支持上述借款从涉案60万元款项中予以冲抵，亦无不当。关于律师费及中介费的问题。因田成河提交的两张律师费票据均系本案起诉后开具，且田成河未提供证据证明其系受田成龙委托而聘请律师，故该费用不应从涉案60万元款项中予以冲抵。至于30万元中介费，虽然田成龙对此予以认可并同意从60万元借款中冲抵，但鉴于田成河与田成龙系亲属关系，且无其他证据辅证，故一、二审判决对田成河关于30万中介费应从涉案60万元款项中冲抵的主张不予支持，亦无不当。综上，田成龙对田成河享有的60万元到期债权中，因田成河已分五次向田成龙偿还共计20.3万元，一、二审判决将该笔款项从涉案60万元的借款扣除后，田成龙对田成河仍享有39.7万到期债权。经一审法院释明，吴朝红、雷斌、陆艳荣同意按比例受偿，故一、二审判决田成河向吴朝红支付11.91万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田成河的再审申请。审 判 长  薛山中审 判 员  陆轶群代理审判员  吴剑铭二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 辰