福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1065号
原告黄森坚，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码：××。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码：91350200854989713W。
负责人顾斌，行长。
委托代理人阙嫄羚，女，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员，住福建省厦门市思明区。
委托代理人方艺茹，女，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员，住福建省厦门市思明区。
原告黄森坚与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理，原告黄森坚委托代理人吴坤荣、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托代理人郑琮南到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的申请，追加中国工商银行股份有限公司厦门市分行为第三人，于2016年6月16日公开开庭进行审理，原告黄森坚及其委托代理人吴坤荣、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托代理人郑琮南到庭参加诉讼、第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄森坚诉称，原告于2013年9月26日向被告投保机动车商业险，保险合同有效期截止2015年9月26日。2015年3月22日13时25分，原告驾驶车辆沿九龙大道自南向北行驶，行经九龙大道交叉口时因避让行人，撞向对向行驶的车辆，造成两车受损的交通事故，经漳州市龙文区交警大队认定原告负该起事故的全部责任。原告在事故发生后，对事故车辆赣Ｃ×××××号车及时进行维修赔偿，事后，原告要求被告对闽Ｄ×××××号车损失进行鉴定并赔偿，被告无故拖延并拒绝赔偿。故请求依法判令：1、被告赔偿原告因本事故赔偿赣Ｃ×××××号车的损失5600元；2、被告赔偿原告闽Ｄ×××××号事故车辆损失，具体损失数额待鉴定后依照鉴定部门的鉴定价格为准。3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判令：1、被告赔偿原告因本事故赔偿赣Ｃ×××××号车的损失5200元；2、被告赔偿原告闽Ｄ×××××号事故车辆损失159216元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，1、本案应当追加中国工商银行股份有限公司厦门市分行作为第三人，保险合同约定第一顺序受偿人为中国工商银行股份有限公司厦门市分行；发生保险事故时，保险赔偿应优先用于清偿欠款本金及截止保险结案日的利息，保险合同约定中国工商银行股份有限公司厦门市分行具有优先受偿权，中国工商银行股份有限公司厦门市分行具有独立的诉讼请求权。2、被告依法不承担赔偿责任。本案交通事故发生于2015年3月22日，发生事故时涉案车辆检验有效期到2015年1月份，也就是事故发生时保险车辆未年检合格，根据调查得到的事实是涉案车辆到事故发生后才去进行年检，按照相关约定，对于发生保险事故时被告保险机动车无行驶证或检验不合格的，无论什么原因造成的损失保险公司均不负责赔偿。因涉案车未按规定进行检验，被告不承担赔偿责任。即使涉案车有按规定进行年检，原告的部分请求也缺乏依据，原告要求赔偿损失缺乏事实依据，不符合法律规定，原告没有提供此车的定损单，不能确定该车的实际损失情况，因此要求赔偿没有事实依据，其次原告没有提供其与赣Ｃ×××××号车车主的赔偿协议及收条，根据相关约定，保险人不得向被保险人直接支付保险款。闽Ｄ×××××号车鉴定意见书中没有相片，认定发动机机壳全部损失没有依据，由于无法证明是否为本事故造成的损失，也没有维修发票，也就是原告的损失尚未实际发生，要求赔偿没有依据。综上，原告所有的车辆未按规定进行检验，根据保险合同的约定，被告不承担本案的损失，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行书面述称，从原告提供的证据材料显示，第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与原告的个人二手车贷款已于2015年12月16日结清，双方之间的债权债务关系已消失。
原告黄森坚为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书，以证明原告于2015年3月22日发生交通事故，原告负全部责任。2、保险合同，以证明原告向被告投保商业险。3、发票，以证明原告已缴纳了保费。4、车辆维修发票，以证明原告的损失。5、机动车检验合格标志，以证明合格时间、检验有效期到2017年1月，在此之前属于免检。6、机动车行驶证，以证明原告是机动车所有权人。7、车辆损失评估鉴定意见书，以证明原告的车辆损失为158816元。8、中国工商银行股份有限公司按揭贷款结清通知书和按揭还款明细，以证明原告已还清银行贷款。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对原告黄森坚提交的证据经质证后认为：1、对证据1的真实性无异议。2、对证据2、证据3的真实性无异议，但是其中与本案有关的是2014年9月27日到2015年9月26日的保险单，之前的与本案无关。3、对证据4的真实性无异议，但是与本案没有关联性，因为赣Ｃ×××××号车的维修发票总共应该是5200元，而且没有定损单，因此无法证明该费用是本案事故所直接造成的。4、对证据5的真实性无异议，但是与本案没有关联性，因为该车是在本案事故发生后再去年检的，该车年检有效期是到2015年1月止，本案事故发生是3月，是在事故发生后再去年检的。5、对证据6的真实性无异议，但是与本案无关联。6、对证据7合法性无异议，但是对鉴定结论客观性有异议，损坏配件更换配件清单第59项金额是37000元，这个从现有的相片无法体现发动机机壳损坏的情况，因此金额没有依据；无法提供损坏配件的23项金额，这部分损失有异议，如果是事故造成的损失，那么配件损坏更换下来旧的应该还在。7、证据8的形式不合法，与本案无关联性。
中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单），以证明保险合同第一顺序受偿人为中国工商银行股份有限公司厦门市分行；发生保险事故时，保险赔偿应优先用于清偿欠款本金及截止保险结案日的利息。2、投保单，以证明保险人已对被保险人履行了责任免除条款告知义务。3、家庭自用汽车损失保险条款，以证明发生保险事故时被保险机动车无公安机关机动车管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。4、闽Ｄ×××××号车年检信息，以证明保险事故发生时闽Ｄ×××××号车未按规定进行年检。
原告黄森坚对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提交的证据经质证后认为：1、对证据1的真实性无异议，但是原告与中国工商银行股份有限公司厦门市分行的抵押合同的关系与本案无关。2、对证据2、证据3的真实性无异议，但对免赔条款有异议，安检性能没有问题，是否按时年检与本案事故无关，而且公安部也规定6年内免检，原告车辆还在免检期内，因此不存在免赔的情形。3、对证据4的合法性无异议，但是对证明内容存在异议，根据相关规定，原告即使没在规定的时间内年检也不影响本事故的赔偿，与本车辆的安全性能没有任何关系。
第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。
本院对原告黄森坚提交的证据材料作如下分析认证：1、被告对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，故本院对证据1、证据2、证据3的真实性予以确认，可作为本案定案依据。2、原告虽提供了关于赣Ｃ×××××号车的4张金额共计为3600元的维修费发票和1张金额为1600元拖车费的发票，但原告提供的证据不足以证明该维修费发票、拖车费发票与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信；关于闽Ｄ×××××号车的1张金额为400元的拖车费发票记载的开票日期是2015年3月25日、付款方是闽Ｄ×××××，而闽Ｄ×××××号车是属于原告所有，本案交通事故发生时间是2015年3月22日，故该金额为400元拖车费的发票可作为本案的定案依据。3、被告对证据5、证据6的真实性无异议，故本院对证据5、证据6的真实性予以确认，可作为本案的定案依据。4、证据7是本院依原告的申请依法委托福建中立司法鉴定所作出的车辆损失评估鉴定意见，被告对证据7的客观性有异议，但未能提交相应的证据予以推翻，故本院对证据7予以采信，可作为本案的定案依据。5、第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行认可其与原告之间的二手车贷款已于2015年12月16日结清，且被告未能提供相应证据予以反驳原告提交的证据8，故本院对证据8予以采信，可作为本案的定案依据。
本院对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提交的证据材料作如下分析认证：1、原告对证据1的真实性无异议，故本院对证据1的真实性予以确认，可作为本案的定案依据。2、原告对证据2、证据3的真实性无异议，故本院对证据2、证据3的真实性予以确认，可作为本案的定案依据。3、证据4是本院依被告的申请，向福建省厦门市公安局交通警察支队车辆管理所调取的年检信息，本院对其真实性予以确认，可作为本案的定案依据。
经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定：
2013年9月26日，原告就其所有的闽Ｄ×××××车向被告投保，原告按约定缴纳了保险费用，被告出具了二份保险单，双方建立了保险合同法律关系。第一份保险单的保险期限自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止，第二份保险单的保险期限自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止。第二份保险单的承保险种为盗抢险（保险金额／责任限额为303424元）、发动机特别损失险、第三者责任保险（保险金额／责任限额为500000元）、机动车损失保险（保险金额／责任限额为344800元）等险种。2015年3月22日13时25分，原告驾驶该车沿九龙大道自南向北行驶，行经漳州市龙文区九龙大道与建元路叉口，因避让行人，撞向对向车道的赣Ｃ×××××号车，造成两车受损的交通事故。经漳州市公安局龙文分局交通管理大队作出第3506036201500267号道路交通事故认定书认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告制作了机动车保险报案记录（代抄单），该机动车保险报案记录（代抄单）中记载原告于2015年3月22日13时55分向被告报案，被告于2015年3月22日13时45分出险；保险合同第一顺序受偿人为第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，发生机动车辆全损赔付时，保险赔款应优先用于清偿欠款本金及截至保险结案日的利息，贷款机构有权向保险人提出索赔等。原告为闽Ｄ×××××号车花费了拖车费400元。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托福建中立司法鉴定所对闽Ｄ×××××号车损失进行评估鉴定，损失价值为158816元。
另查明，闽Ｄ×××××号车初次登记日期为2013年1月9日。根据福建省厦门市公安局交通警察支队出具的资料显示，闽Ｄ×××××号车于2017年1月31日前为免于安全技术检验。原告于2015年12月16日前向第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行还清关于闽Ｄ×××××号车的按揭贷款。本院认为，原告黄森坚与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆损失，属于本案机动车保险合同机动车损失保险约定的赔偿范围，被告应予理赔。由于原告提供的证据不足以证明发票号码为11678513、11678514、11678515、11678516的维修费和发票号码为11655955的拖车费是原告因本案事故而为维修赣Ｃ×××××号车花费的费用，故原告关于要求被告赔偿原告因本事故赔偿赣Ｃ×××××号车的损失5200元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。原告的车辆实际损失应当依据本院依法委托的评估机构评估的数额158816元为依据，该数额在保险赔偿限额范围内，被告应予赔偿。原告因该起保险事故支付的拖车费400元，属于必要的合理的支出费用，被告也应予以赔偿。故原告要求被告赔偿159216元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩解本案第一受偿人应为第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，其对本案的保险赔款具有优先受偿权。根据机动车保险报案记录（代抄单）的记载，在发生机动车辆全损赔付时，保险赔款应优先用于清偿欠款本金及截至保险结案日的利息，贷款机构有权向保险人提出索赔，而闽Ｄ×××××号车在本案中并未发生全损，且第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行认可原告已于2015年12月16日还清贷款，故原告向被告主张保险金并不侵害第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行的利益，本院对被告的该辩解不予采纳。原告所有的闽Ｄ×××××车初次登记为2013年1月9日，其在本案事故发生时处于免于安全技术检验期间，故被告关于事故发生时闽Ｄ×××××车未年检合格，被告不承担赔偿责任的辩解，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于应于本判决生效后10日内支付原告黄森坚保险金159216元。
二、驳回原告黄森坚的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由原告黄森坚负担25元、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担3501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 魏志艳
审 判 员 李芹生
人民陪审员 吴伟彬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈春梅
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原
则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。