wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第633号
原告：张凤华，女，1959年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市静海县。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张国才，男，1963年5月12日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市开发区。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张凤华的诉讼请求：一、依法判决被告太平财险沧州支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失62052元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张国才缺席无答辩。
被告太平财险沧州支公司答辩：对于原告损失，被告太平财险沧州支公司同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，但是诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年10月19日8时30分，被告张国才无证驾驶冀J879**号车沿黄骅市裕华路由东向西行驶至金宇豪庭门前时，与路北侧行人原告张凤华相撞，造成原告张凤华受伤的交通事故。张凤华所受伤经医疗部门诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右踝骨骨折。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理作出事故认定书，认定被告张国才负事故的全部责任，原告张凤华无责任。
被告张国才驾驶的冀J879**号车的登记车主为肖刚，实际所有人为被告张国才，该车在被告太平财险沧州支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
另查：事故发生后，被告张国才与原告张凤华达成赔偿协议，并已履行了赔偿义务，本案庭审中，原告张凤华表示不再向被告张国才主张赔偿权利。
本次交通事故造成原告张凤华的损失中，应予确认的部分如下：
一、医药费15247元（证据是收费收据、病历、诊断证明、用药清单）；
二、住院伙食补助费900元（住院18天×50元／天）；
三、误工费4264元（证据是身份证、户籍证明）；
四、护理费2097元（住院18天×116.5元／天）；
五、残疾赔偿金33891元（证据是身份证、户籍证明、伤残鉴定报告，证明原告张凤华系天津市静海县中旺镇韩庄子村居民，原告伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定为十级、十级伤残）；
六、精神抚慰金6000元（证据是事故认定书、伤残鉴定报告）；
七、交通费600元；
八、鉴定费800元（证据是鉴定费票据）；
上列原告张凤华应予确定的损失合计为63799元，原告的其他请求理据不足，不予确认。
本院认为，原告张凤华上列经本院确定的损失，应由被告太平财险沧州支公司在被告张国才所有的冀J879**号车所投交强险的理赔范围及限额内，在医疗费项下赔偿原告张凤华医疗费10000元，在伤残项下赔付原告张凤华各项损失47652元（合计57652元）。被告太平财险沧州支公司在庭审中提出被告张国才系无证驾驶，应免除其赔偿责任。该项主张属以法律强制性规定禁止的行为为免责事由，但未能举证证明在投保人投保时尽到了提示义务，故对被告太平财险沧州支公司的该项主张，本院不予采信，对原告张凤华的请求本院予以支持，被告太平财险沧州支公司应在冀J879**号车所投交强险理赔范围及限额内，赔偿原告张凤华各项损失合计57652元。被告张国才在事故发生后已与原告张凤华达成赔偿协议且已履行完毕，在本案中不再履行赔偿协议。被告张国才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等项权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J879**车所投交强险的理赔范围和限额内，赔付原告张凤华各项损失共计57652元；
二、被告张国才在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张凤华的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙福祥
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一五年四月十七日
书 记 员 史瞳杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第633号
原告：张凤华，农民。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张国才。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园*号楼*层。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张凤华的诉讼请求：一、依法判决被告太平财险沧州支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失62052元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张国才缺席无答辩。
被告太平财险沧州支公司答辩：对于原告损失，被告太平财险沧州支公司同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，但是诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年10月19日8时30分，被告张国才无证驾驶冀J×××××号车沿黄骅市裕华路由东向西行驶至金宇豪庭门前时，与路北侧行人原告张凤华相撞，造成原告张凤华受伤的交通事故。张凤华所受伤经医疗部门诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右踝骨骨折。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理作出事故认定书，认定被告张国才负事故的全部责任，原告张凤华无责任。
被告张国才驾驶的冀J×××××号车的登记车主为肖刚，实际所有人为被告张国才，该车在被告太平财险沧州支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
另查：事故发生后，被告张国才与原告张凤华达成赔偿协议，并已履行了赔偿义务，本案庭审中，原告张凤华表示不再向被告张国才主张赔偿权利。
本次交通事故造成原告张凤华的损失中，应予确认的部分如下：
一、医药费15247元（证据是收费收据、病历、诊断证明、用药清单）；
二、住院伙食补助费900元（住院18天×50元／天）；
三、误工费4264元（证据是身份证、户籍证明）；
四、护理费2097元（住院18天×116.5元／天）；
五、残疾赔偿金33891元（证据是身份证、户籍证明、伤残鉴定报告，证明原告张凤华系天津市静海县中旺镇韩庄子村居民，原告伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定为十级、十级伤残）；
六、精神抚慰金6000元（证据是事故认定书、伤残鉴定报告）；
七、交通费600元；
八、鉴定费800元（证据是鉴定费票据）；
上列原告张凤华应予确定的损失合计为63799元，原告的其他请求理据不足，不予确认。
本院认为，原告张凤华上列经本院确定的损失，应由被告太平财险沧州支公司在被告张国才所有的冀J×××××号车所投交强险的理赔范围及限额内，在医疗费项下赔偿原告张凤华医疗费10000元，在伤残项下赔付原告张凤华各项损失47652元（合计57652元）。被告太平财险沧州支公司在庭审中提出被告张国才系无证驾驶，应免除其赔偿责任。该项主张属以法律强制性规定禁止的行为为免责事由，但未能举证证明在投保人投保时尽到了提示义务，故对被告太平财险沧州支公司的该项主张，本院不予采信，对原告张凤华的请求本院予以支持，被告太平财险沧州支公司应在冀J×××××号车所投交强险理赔范围及限额内，赔偿原告张凤华各项损失合计57652元。被告张国才在事故发生后已与原告张凤华达成赔偿协议且已履行完毕，在本案中不再履行赔偿协议。被告张国才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等项权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××车所投交强险的理赔范围和限额内，赔付原告张凤华各项损失共计57652元；
二、被告张国才在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张凤华的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙福祥
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一五年四月十七日
书 记 员 史瞳杰
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第281号
申请人：李花，女，1966年3月29日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：李松俊，男，1985年10月16日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年3月11日，申请人李花向本院提出申请，要求承认大韩民国大邱家庭法院对当事者金容云与李花协议离婚意愿确认申请一案于2015年1月20日作出的2014第6325号确认书。该确认书确认金容云与李花协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大邱家庭法院对上述案件的2014第6325号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大邱家庭法院2014第6325号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 叶明晶
审判员 李德吉
二〇一五年三月二十五日
书记员 全裕贞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第880号
上诉人（原审被告）张安彬，农民。
被上诉人（原审原告）王福学，个体。
委托代理人王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
上诉人张安彬因与被上诉人王福学民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月10日，张安彬给王福学出具借条一份，载明“今借到王福学现金60000.00元正.大写陆万元整.于2013年6.10日还清.2013.5.10.张安彬”。该款张安彬一直未返还王福学。
王福学提供临朐县柳山镇辛山村村委、临朐县柳山镇城头村村委收款收据各一份，证明两村委分别于2013年5月6日、2013年5月7日向王福学支付自来水材料及安装费各80000元的事实，此收入款项部分用于交付张安彬从王福学处的60000元借款。
张安彬主张王福学并未交付借条中载明的60000元借款，该借款系案外人赵延富所借。王福学提供赵延富向其出具的借条一份，主张其与赵延富之间系另一借贷关系，张安彬是在收到其交付的60000元现金后才向其出具的涉案借条。
以上事实，有借条、工商服务业收款收据及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，王福学与张安彬之间的借贷关系合法有效。张安彬向王福学借款60000元事实清楚，证据充分，张安彬应按约定期限返还借款。张安彬未按期还款，给王福学造成了损失，故对王福学要求张安彬支付逾期付款利息损失的请求，法院予以支持。张安彬辩称王福学未向其交付借款60000元，王福学不予认可，张安彬未能提供证据对自己的主张予以证实，故对张安彬提出的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张安彬于判决生效之日起五日内返还王福学借款60000元及自2013年6月11日至实际还款日止的利息（利率按照临朐当地商业银行贷款利率平均值计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元由张安彬负担。
宣判后，张安彬不服，上诉称：上诉人介绍案外人赵延富向被上诉人借款，当时被上诉人承诺给上诉人好处费，当时出于利益和给朋友帮忙，上诉人向被上诉人出具了涉案借条，但实为提供担保，涉案借款的借款人系赵延富。2013年6月至7月份，赵延富还支付了利息共计6000元。综上，请求二审重新查明案件事实，并向上诉人赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿上诉人精神损失费30000元，被上诉人承担费用。
被上诉人王福学答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明，案外人赵延富于2013年5月10日向王福学出具60000元的借条一份，张安彬认可王福学以现金方式将涉案借款交付给了赵延富，其与赵延富向王福学出具了60000元的借条各一张。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2013年5月10日，张安彬向王福学出具60000元的借条一份，双方当事人对该借条的真实性均无异议，本院予以确认。借条系借款人向出借人出具的借款、借物的书面凭证，它证明出借人与借款人之间建立了一种借贷合同关系。王福学提供张安彬向其出具的借条一份，主张其系以现金方式履行了支付涉案借款的出借义务，张安彬虽不予认可，但认可王福学当日将现金60000元支付给了案外人赵延富。原审根据王福学提供的借条、出借涉案借款时现金来源的收款收据及张安彬认可王福学以现金方式支付借款给他人的事实，认定王福学以现金方式向张安彬履行了支付涉案借款的出借义务，并无不当。张安彬主张其出具涉案借条只是为王福学与赵延富的借款提供担保，未提供证据予以佐证，且王福学不予认可，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张安彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李昱萱
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3455号
原告王振图，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人熊凤刚，贵州舸林律师事务所律师。
被告赵刚，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告吴勤君，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2015年08月26日立案受理了原告王振图与被告赵刚、吴勤君买卖合同纠纷一案，原告王振图于2015年09月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振图提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振图撤回起诉。
案件受理费830.00元（已减半收取），由原告王振图承担。
审判员 唐庆华
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 越
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李强，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，个体工商户，家住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年5月13日23时许，被告人李强在本市城中区中山西路，将一小袋含有氯胺酮成分的重11.6克的“K粉”以人民币500元的价格贩卖给购毒人员廖某。被告人李强和廖某进行毒品交易后，即被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、讯问视频资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李强如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年10月11日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年八月五日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7723号
原告黄某甲，女，1988年8月9日出生，汉族，住南安市。
被告黄某乙，男，1987年7月14日出生，汉族，住南安市。
原告黄某甲诉与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2013年3月12日到南安市民政局办理结婚登记，结婚证字号为J3505832013-006395，于2014年2月2日共同生育长子黄某丙。由于原、被告双方草率结婚，缺乏了解、无感情基础，婚后才发现被告好吃懒做，整天沉浸于吃喝玩乐中，从不出去挣钱养家糊口，对家庭的事情也不予理睬，未尽到作为丈夫和父亲应尽的义务，且每次喝醉后还会责骂原告，令原告心灰意冷，而原告要独自照看小孩，无法外出工作，又苦于没有经济来源，不得不长期居住在娘家，与被告已没有感情而言，原被告双方的感情确已破裂。故请求判决：原告与被告离婚；婚生子黄某丙由原告抚养，由被告承担抚养费93975.15元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某乙辩称，他与原告感情很好，坚决不同意与原告离婚，且原告诉状所讲的“被告好吃懒做、不出去挣钱养家糊口、未尽到作为丈夫和父亲应尽的义务”均不属实。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙经人介绍相识，于2013年3月12日办理结婚登记手续。于2014年2月2日生育婚生子黄某丙。
上述事实，原告黄某甲与被告黄某乙在庭审中均认可，并有原告黄某甲提供的原告身份证、户口簿、结婚证、厦门市儿童预防接种证复印件各1份为据，本院予以确认。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，原、被告已建立起较为稳定的夫妻感情，并生育一子，现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告黄某甲又未能提供证据证明她与被告黄某乙因其他原因导致夫妻感情破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告黄某甲应承担举证不利的后果，故本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，从有利于孩子健康成长角度出发，互相关心、互相沟通，共同搞好家庭关系，双方是可以和好如初的，故原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈为金
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第7723号原告黄某甲，女，1988年8月9日出生，汉族，住南安市。被告黄某乙，男，1987年7月14日出生，汉族，住南安市。原告黄某甲诉与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2013年3月12日到南安市民政局办理结婚登记，结婚证字号为J3505832013-006395，于2014年2月2日共同生育长子黄某丙。由于原、被告双方草率结婚，缺乏了解、无感情基础，婚后才发现被告好吃懒做，整天沉浸于吃喝玩乐中，从不出去挣钱养家糊口，对家庭的事情也不予理睬，未尽到作为丈夫和父亲应尽的义务，且每次喝醉后还会责骂原告，令原告心灰意冷，而原告要独自照看小孩，无法外出工作，又苦于没有经济来源，不得不长期居住在娘家，与被告已没有感情而言，原被告双方的感情确已破裂。故请求判决：原告与被告离婚；婚生子黄某丙由原告抚养，由被告承担抚养费93975.15元；本案诉讼费用由被告承担。被告黄某乙辩称，他与原告感情很好，坚决不同意与原告离婚，且原告诉状所讲的“被告好吃懒做、不出去挣钱养家糊口、未尽到作为丈夫和父亲应尽的义务”均不属实。经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙经人介绍相识，于2013年3月12日办理结婚登记手续。于2014年2月2日生育婚生子黄某丙。上述事实，原告黄某甲与被告黄某乙在庭审中均认可，并有原告黄某甲提供的原告身份证、户口簿、结婚证、厦门市儿童预防接种证复印件各1份为据，本院予以确认。本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，原、被告已建立起较为稳定的夫妻感情，并生育一子，现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告黄某甲又未能提供证据证明她与被告黄某乙因其他原因导致夫妻感情破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告黄某甲应承担举证不利的后果，故本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，从有利于孩子健康成长角度出发，互相关心、互相沟通，共同搞好家庭关系，双方是可以和好如初的，故原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 常 娟二〇一五年十一月十七日书 记 员 陈为金--
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商桥初字第7号
原告李香连，女，1970年4月16日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托代理人隋轶，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人管清杰，山东平正大律师事务所律师。
被告杨桂林，男，1964年3月3日出生，汉族，住济南市。
原告李香连与被告杨桂林买卖合同纠纷一案，原告李香连于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院审查后于次日立案，并向被告杨桂林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员仝洋独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告李香连的委托代理人隋轶、被告杨桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香连诉称，2003年9月8日被告杨桂林因购买家具向原告李香连出具欠条，其中载明被告杨桂林共欠原告李香连家具款人民币58820元，该笔款项被告杨桂林至今未还。现原告李香连诉至本院，要求依法判令被告杨桂林偿还货款58820元，并支付自起诉之日至判决生效之日的利息。
被告杨桂林辩称，被告杨桂林购买原告李香连家具属实，但原告李香连十余年未主张权利，已超过诉讼时效。
经审理查明，2003年9月8日被告杨桂林从原告李香连处购买书橱、沙发等家具一宗，货物总价款58820元。原告李香连于当日将货物交付给被告杨桂林，并将货物名称及价款制作成清单，由被告杨桂林在收货人处签字确认。同日，被告杨桂林向原告李香连出具欠条一份，内容为：“欠条共欠李香莲（连）家具款人民币：伍万捌仟捌佰贰拾元整.58820元整.杨桂林2003.9.8.”。因被告杨桂林一直没有支付货款，原告李香连诉至本院，要求依法判令被告杨桂林偿还货款58820元，并支付自起诉之日至判决生效之日的利息。
上述事实，有原告李香连的陈述及被告杨桂林的答辩，并经原告李香连提交的家具清单、欠条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告李香连与被告杨桂林之间的买卖合同，系当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，被告杨桂林应当依据欠条载明的数额向原告李香连支付货款。因双方没有约定支付欠款的期限，故被告杨桂林认为原告李香连的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见不能成立。因此，原告李香连要求被告杨桂林支付货款58820元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李香连要求被告杨桂林支付自起诉之日至判决生效之日利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨桂林于本判决生效之日起10日内支付原告李香连货款58820元。
二、驳回原告李香连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告杨桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁甜甜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第477号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人田某。2010年9月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2011年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月27日刑满释放。因本案于2013年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日21时许，被告人田某至杭州市下城区庆春路86号世纪联华庆春店门口自行车停放处，用随身携带的钢丝钳，剪断将两辆自行车锁在一起的两把钢丝锁，窃得被害人杨某停放在该处的美利达R903自行车一辆（价值人民币2284元）。被告人田某在逃离现场时被抓获。上述自行车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质、认证的被告人田某的供述，被害人杨某的陈述、辨认笔录，证人蒋某、周某、游某的证言，价格鉴定，搜查笔录，扣押清单、发还物品清单及照片，发生情况报告表、接警单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田某曾因犯盗窃罪被处以有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，属累犯，应当从重处罚；鉴于被告人田某归案后能如实供述自己罪行，且已追回赃物发还被害人，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年6月16日起至2014年1月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪工具钢丝钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年八月二十九日
书记员 马海冰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2880号
原告：滦平惠友农资专业合作社，住所：滦平县滦平镇三地沟门村。
统一社会信用代码：931308240748780869。
法定代表人：车洪华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：缪某，男，1954年11月25日出生，河北省滦平县人。
被告：武某，男，1991年12月24日出生，河北省滦平县人。
被告：任凤忠，男，1967年8月28日出生，河北省滦平县人，。
被告：刘某，男，1988年10月10日出生，河北省滦平县人。
被告：武某1，女，1969年1月10日出生，河北省滦平县人。
原告滦平惠友农资专业合作社与被告武某、任凤忠、刘某、武某1借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告滦平惠友农资专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武某偿还借款本金28000.00元利息按合同1.41%、1.671%约定，自借款日至本金还清日止；2.依据合同第二、三款约定，由被告支付互助金使用费100%的违约金和由此造成的其他费用；3.由另三被告承担偿还借款的连带责任；4.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告武某有一经销五金、建材等商贸有限公司，该商贸有限公司名号是以其父武海松名字注册的。2014年6月20日，被告武某通过武某1、任凤忠、刘某担保，由其父武海松在我合作社借互助金本金43431.00元，合同约定还款日期为2014年12月20日。合同约定月利息为1.41%、1.671%。此借款逾期后，经多次催收，由被告之父分别于2015年1月、2月、8月归还了20000.00余元的本息，下欠本金28000.00元，被告之父武海松写下保证书，并以其自有的装载机作为抵押担保，承诺在2016年8月24日前一次性归还本息。被告在应还款期间至起诉日，我社经多次催收，被告及担保人不还款。
本院经审查认为，据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告武某1的住址无法向被告武某1送达应诉手续，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告滦平惠友农资专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 赵晓月
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 辉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第511号
原告陈美胜，男，1970年4月12日生，汉族。
委托代理人陈伟春，南康区法律援助中心法律工作者。
被告钟昌琪，男，1975年11月6日生，汉族。
被告钟昌辉，男，1973年11月18日生，汉族。
被告钟昌发，男，1978年8月25日生，汉族。
三被告共同委托代理人吴兴财，赣州市湖边法律服务所法律工作者。
原告陈美胜诉被告钟昌琪、钟昌辉、钟昌发健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，三被告未经原告同意私自改组（变）人行道，破坏原告家门前的路，原告上前阻止，双方因此发生口角，三被告还殴打原告致使原告受伤。原告花费医疗费18903.49元，伤情经鉴定为十级伤残。原告对司法鉴定意见书中评定“原告医疗费用中2653.57元与治疗外伤无关”的意见有异议，原告医疗费用均系治疗外伤产生。三被告赔偿原告11000元后拒绝赔偿其他损失，故原告诉至法院要求：由三被告连带赔偿原告医疗费18903.49元、误工费15300元（54753元／年÷365天×102天）、护理费3701元（43582元／年÷365天×31天）、交通费500元、住院伙食补助费310元（10元／天×31天）、营养费310元（10元／天×31天）、残疾赔偿金43746元（21873元／年×10%×20年）、被扶养费人生活费5774.3元（5130元／年×10%×5年÷7人＋5130元／年×10%×19年÷2人）、精神损害抚慰金3000元、验伤费200元、鉴定费200元等各项损失计91944.79元，核减被告已支付的11000元，被告尚须赔偿原告各项损失80944.79元。
三被告辩称，事件系原告自身引起，被告从未殴打原告，原告伤情系其自身摔倒导致，与被告无关；被告已向原告支付医疗费11000元，无须承担任何赔偿责任；被告不予认可原告的伤残等级鉴定结论；原告趁三被告家中无人之际，对被告家中大门、墙壁、厨房泼粪，对被告造成极大损失，应赔偿被告9万元。
经审理查明，原、被告系同一村民小组村民，三被告系兄弟关系，原告与三被告系邻居。2014年1月28日，三被告在未征得本组村民同意的情况下，私自改变组上的道路。原告进行阻止时，与三被告发生口角，继而原告与三被告扭打在一起。原告陈美胜在扭打过程中被三被告致伤，后被送至南康区第一人民医院住院治疗31天，花去医疗费18285.72元，之后原告分别于2014年2月、4月花费药费400.27元、217.5元。2014年1月29日，原告经南康明信司法鉴定中心验伤，认为原告构成轻微伤，原告支付验伤费200元。当日，三被告在乡村两级组织及派出所的调解下，向原告预付医疗费11000元。后因双方矛盾未得到解决，原告趁三被告在外打工、家中无人之际，把粪便泼洒在三被告家中大门和墙壁上。5月10日，南康明信司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告评残十级，原告支付鉴定费200元。诉讼中，三被告申请对原告伤残及诊疗费用进行司法鉴定，江西济源司法鉴定中心于2014年11月5日出具鉴定意见书，评定原告因外伤致右第五肋骨骨折，评定为十级伤残；同时评定原告因外伤住院期间发生医疗费用中2653.57元与治疗外伤无关，属不合理费用。其余检查、治疗、药品费用基本合理。鉴定费1500元由三被告支付。
另查明，原告系农村户口，自2012年5月在蓉江街道办事处西门社区租房居住。原告夫妇共生育了三个子女，长女陈涛生于1996年11月、次女陈盈生于2003年10月、儿子陈腾生于2006年3月30日。原告父亲陈继竸生于1927年1月，系农村户口，共生育了七个子女。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告家庭常住人口登记卡、《法医检验记录表》、验伤费发票、朱坊乡人民政府、朱坊派出所《调处意见》、《证明》、原告出院记录、疾病诊断证明、医疗费发票、医疗费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、《房屋租赁协议》等证据予以证实。
本院认为，一、关于本案的责任划分问题。三被告在未征得本组村民同意的情况下，私自改变组上的道路，且把前来劝阻的原告打伤，三被告的行为具有明显过错，对原告造的损失应承担主要赔偿责任。原告在劝阻三被告时，与被告发生争吵，对纠纷的发生也有一定过错，应承担相应的责任。综合本案中导致纠纷产生的原因、经过和伤害结果，本院酌定由三被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。二、关于原告因伤害造成的损失认定问题。原、被告虽均对江西济源司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，但未提供相应的证据支持其异议主张，故对该鉴定意见书，本院予以采信。原告在第一人民医院花费的医疗费18285.72元，经鉴定不合理费用为2653.57元，故原告合理医疗费应认定为15632.15元。另原告主张的药费617.77元，未提交证据证明其与原告伤情的关联性，本院不予支持。原告已提供证据证明其在城镇生活居住满一年以上，故其相关赔偿请求可适用城镇标准，其主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、验伤费、鉴定费合理，本院予以支持。根据原告陈述其从事水电安装工作的行业性质，本院参照居民服务及其他服务业平均工资87.81元／天标准计算其误工费，计8956.62元（87.81元／天×102天）。护理费标准应参照护理行业平均工资87.81元／天，计2722.11元（87.81元／天×31天）。综上，原告受伤的损失为：医疗费15632.15元、护理费2722.11元、住院伙食补助费310元（10元／天×31天）、营养费310元（10元／天×31天）、误工费8956.62元、残疾赔偿金43746元（21873元／年×10%×20年）、被抚养人生活费5774.3元、验伤费200元、鉴定费200元，合计77851.18元。原告的上述损失，由三被告赔偿54495.83元（77851.18元×70%），被告已支付的11000元可从中核减，其余损失由原告自行承担。原告在双方打架中受伤致残，精神上受到了一定的损害，本院酌定由三被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。三被告钟昌琪、钟昌辉、钟昌发共同对原告实施侵权，原告要求三被告承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告赔偿因泼粪造成的损失，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告钟昌琪、钟昌辉、钟昌发连带赔偿原告陈美胜的损失43495.83元（54495.83元-11000元）；
二、由被告钟昌琪、钟昌辉、钟昌发连带赔偿原告陈美胜精神损害抚慰金1000元；
三、履行期限：上述赔偿款，限三被告于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1751元，司法鉴定费1500元（由三被告缴纳）合计3251元，由原告陈美胜承担900元，由被告钟昌琪、钟昌辉、钟昌发承担2351元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
审 判 员 李金峰
代理审判员 黄 婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾韵瑶
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00217号
原告：当涂县人力资源和社会保障局。
法定代表人：胡琳，该局局长。
委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：夏永韬。
原告当涂县人力资源和社会保�局（以下简称：当涂县人社局）与被告夏永韬债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂县人社局的委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告夏永韬经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当涂县人社局诉称：2013年2月7日，因夏永韬无力支付民工工资，向其借款10万元用于支付唐成玉、章善文等民工的工资，并承诺于2013年10月底归还。但迄今为止，夏永韬分文未还。故诉请判令夏永韬返还借款10万元。
为支持主张，当涂县人社局向本院递交下列证据：1、借条一张，证明2013年2月7日，夏永韬具条向其借款10万元。
2、劳动保障监察立案审批表一份、劳动保障监察调查笔录一份、劳动保障监察责令改正决定书一份，证明夏永韬的借款用途。
夏永韬未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、�证、并经本院查证，当涂县人社局递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据当涂县人社局递交的证据，结合其当庭陈述，确认夏永韬因无力支付民工工资，于2013年2月7日具条向当涂县人社局借款10万元用于支付唐成玉、章善文等人工资，并承诺于2013年10月底归还。借款后，夏永韬至今未予归还为本案基本事实。
本院认为：当涂县人社局以其持有的借条向夏永韬主张债权，同时递交其他证据证明借款用途。审理中夏永韬并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明双方之间不存在债权债务关系，故本院依据现有证据认定夏永韬向当涂县人社局借款10万元用于支付民工工资之基本事实。夏永韬作为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，故应承担纠纷之责。当涂县人社局向其主张权利，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏永韬于本判决生效后十日内一次性偿还当涂县人力资源和社会保障局借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由夏永韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 周莹莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第189号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年11月27日出生贵州省余庆县，汉族，大专文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月25日由铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2015年6月2日由本院决定继续取保候审，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月24日20时许，被告人吴某某持C1类驾驶证酒后驾驶贵CGR0**号非营运小型轿车，由铜仁市碧江区乔泰家逸花园向滨江大道方向行驶，当车行驶至铜仁市碧江区金鳞大道血站灯控路口50米处，被公安机关查获。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血样中乙醇含量为122.6mg／100ml。
经本院委托评估调查，被告人吴某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人吴某某的户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试及抽血照片、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字第465号乙醇含量分析检验报告书、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
经本院委托，碧江区司法局出具的调查评估意见书，证实被告人吴某某符合社区矫正条件。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，公诉机关关于被告人吴某某具有坦白情节的量刑意见经查证属实，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，应不致对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 丽
二〇一五年六月十九日
代理书记员 杨春芳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1369号
原告李海林李某某。
被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司广西某某梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。
法定代表人刘礼宁，该公司董事长。
被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司广西某某梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司，住所地南宁市江南区五一东路3号（南宁市技术交流站综合楼负一层）。
负责人刘礼宁，该公司总经理。
两被告共同委托代理人何丽辉，系该公司员工。
原告李海林李某某诉被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司广西某某梦之岛丰润家商业管理有限公司、广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司广西某某梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，原告李海林李某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海林李某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李海林李某某负担。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨翠丽
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1386号
申请执行人朱燕。
委托代理人刘玉红。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
朱燕与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付朱燕终止劳动合同经济补偿金15993元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人朱燕向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存�等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 乔凌艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01845号
原告黄传银，女，1958年8月28日生。
被告刘德山，男，1956年2月25日生。
原告黄传银与被告刘德山离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄传银诉称，2015年1月22日原、被告经老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02835号民事调解书调解离婚，2014年12月16日开庭时，因被告与他人长期非法同居是导致婚姻破裂的主要根源，为此，原告依据《婚姻法》第四十六条第二款规定，请求人民法院判令被告赔偿精神损害赔偿以及因赡养被告父亲及其抚养被告女儿的生活补助费等共计人民币15万元，在法庭上被告口口声声说没钱，原告信以为真，就同意了法庭调解意见。谁知原告在2015年2月份收到调解书后，还不到一个月的时间，被告就开始扒原告门前的两间房子和绿化树木，直到5月份建起了三间三层房屋共300多平方米，被告自称不带装修花了9万多。因此，原告认为，被告不可能一夜暴富，这钱应当是被告隐藏夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，应当依法分割。综上，原告提起诉讼，请求依法分割被告刘德山在2015年3-5月份在李楼镇邓岗村一组原告门前新建的三间三层房屋；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后，按起诉状地址送达起诉状副本等相关法律文书时，被告外出不知下落，本院于2015年11月26日通知原告在七日内向本院提供被告的准确送达地址或提交下落不明的证据，并交纳公告费用，逾期后原告至今未提供亦未交纳公告费用。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄传银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 隋 鹏
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1761号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：王晓菩，女，汉族，生于1979年5月17日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告王晓菩电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王晓菩的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告王晓菩的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐新敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第270号
原告孙某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2011年9月份经人介绍相识，2012年农历2月3日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙。婚后双方因性格原因及生活琐事常发生争吵，争吵后冷战，不让原告碰小孩，且分居一个月，原告无法忍受没有感情的夫妻生活。请求法院判决依法判决原被告离婚；婚某由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养；家庭财产依法分割（财产折款10000元），后放弃家庭财产分割的诉讼请求。
被告刘某甲辩称，同意离婚，双方确实常因琐事发生争吵，争吵后冷战，但没有不让原告碰小孩，亦未和原告在生气后分居一个月，两个小孩要么都由被告抚养，要么都由原告抚养，如果被告抚养两个小孩，不要求原告支付抚养费，家庭财产也不要求分割。
经审理查明，原、被告于2011年9月份经人介绍相识，2012年农历2月3日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原被告感情是否确已破裂的问题。原被告婚姻基础不牢，因琐事发生纠纷，原告要求离婚，且被告同意离婚。故，本院认为双方感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于子女抚养问题。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、子女的现在生活状况等具体情况进行综合分析，本院认为婚生子刘某丁、婚某由被告刘某甲抚养为宜，双方互不负担抚养费。
三、关于财产分割问题。原告称被告曾向其出具保证书一份，保证双方离婚时被告一分钱分不到，且被告家的房子有原告一半，双方媒人、被告亲戚均在保证书上签字证明，该保证书由原告持有，现原告丢失该保证书。被告辩称确向原告出具过保证书，在签订保证书前与原告电话联系将向原告出具离婚时不要一分钱、被告家的房子有原告一半的保证书，签订保证书当日，因有些字被告不会书写，由原告代为书写，被告为让原告跟其回家，被告及其亲人未看保证书内容，即在保证书上签字，双方现有共同存款85000元，要求分割40000元。本院认为，保证书虽丢失，然原被告均认可被告向原告出具保证书前已电话联系达成双方离婚时被告一分钱分不到、被告家的房子有原告一半的意思表示，且被告确向原告出具保证书，虽被告抗辩为让原告跟其回家，被告在保证书上签字，并不知晓保证书内容，但被告作为完全民事行为能力人，在签订保证书前已与原告自愿达成合意，并在签订保证书时有其家人陪伴左右，不存在胁迫情形，该保证书系被告的真实意思表示，被告及其家人均应知晓保证书的内容及其签订保证书的法律后果，被告应按照保证书履行。故，对被告的这一抗辩本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某丁、婚某由被告刘某甲抚养为宜，双方互不负担抚养费，一方在不影响孩子正常生活、学习的情况下可以随时探望对方抚养的孩子。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武 凡
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的此擦以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛朱民初字第270号原告孙某，农民。被告刘某甲，农民。原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原被告于2011年9月份经人介绍相识，2012年农历2月3日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙。婚后双方因性格原因及生活琐事常发生争吵，争吵后冷战，不让原告碰小孩，且分居一个月，原告无法忍受没有感情的夫妻生活。请求法院判决依法判决原被告离婚；婚某由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养；家庭财产依法分割（财产折款10000元），后放弃家庭财产分割的诉讼请求。被告刘某甲辩称，同意离婚，双方确实常因琐事发生争吵，争吵后冷战，但没有不让原告碰小孩，亦未和原告在生气后分居一个月，两个小孩要么都由被告抚养，要么都由原告抚养，如果被告抚养两个小孩，不要求原告支付抚养费，家庭财产也不要求分割。经审理查明，原、被告于2011年9月份经人介绍相识，2012年农历2月3日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于原被告感情是否确已破裂的问题。原被告婚姻基础不牢，因琐事发生纠纷，原告要求离婚，且被告同意离婚。故，本院认为双方感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于子女抚养问题。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、子女的现在生活状况等具体情况进行综合分析，本院认为婚生子刘某丁、婚某由被告刘某甲抚养为宜，双方互不负担抚养费。三、关于财产分割问题。原告称被告曾向其出具保证书一份，保证双方离婚时被告一分钱分不到，且被告家的房子有原告一半，双方媒人、被告亲戚均在保证书上签字证明，该保证书由原告持有，现原告丢失该保证书。被告辩称确向原告出具过保证书，在签订保证书前与原告电话联系将向原告出具离婚时不要一分钱、被告家的房子有原告一半的保证书，签订保证书当日，因有些字被告不会书写，由原告代为书写，被告为让原告跟其回家，被告及其亲人未看保证书内容，即在保证书上签字，双方现有共同存款85000元，要求分割40000元。本院认为，保证书虽丢失，然原被告均认可被告向原告出具保证书前已电话联系达成双方离婚时被告一分钱分不到、被告家的房子有原告一半的意思表示，且被告确向原告出具保证书，虽被告抗辩为让原告跟其回家，被告在保证书上签字，并不知晓保证书内容，但被告作为完全民事行为能力人，在签订保证书前已与原告自愿达成合意，并在签订保证书时有其家人陪伴左右，不存在胁迫情形，该保证书系被告的真实意思表示，被告及其家人均应知晓保证书的内容及其签订保证书的法律后果，被告应按照保证书履行。故，对被告的这一抗辩本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚；二、婚生子刘某丁、婚某由被告刘某甲抚养为宜，双方互不负担抚养费，一方在不影响孩子正常生活、学习的情况下可以随时探望对方抚养的孩子。案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 武 凡二〇一五年七月二十三日书 记 员 侯春秋本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的此擦以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04480号
上诉人（原审被告）梁蔓丽，女，1972年12月27日出生。
委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪道德，男，1959年5月17日出生。
上诉人梁蔓丽因与被上诉人洪道德民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第07367号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
洪道德在一审起诉称，2007年至2012年间，洪道德先后通过中国建设银行北京北三环支行、中国工商银行北京北太平庄支行，共向梁蔓丽提供人民币170万元，期限届满后，梁蔓丽至今未归还借款。现请求法院判令梁蔓丽归人民币170万元及手续费155元，并承担本案诉讼费。
一审法院向梁蔓丽送达起诉状后，梁蔓丽在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其户籍地及经常居住地均在天津市河西区，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案管辖法院应为天津市河西区人民法院，申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
一审法院经审查认为，洪道德系以民间借贷为由提起本案诉讼，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，洪道德起诉要求梁蔓丽归还借款及手续费，洪道德为接收货币一方，其所在地即北京市海淀区为合同履行地，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。梁蔓丽提出的管辖权异议不成立，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回梁蔓丽对本案管辖权提出的异议。
梁蔓丽不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为本案无证据证明是民间借贷纠纷；按照一审裁定的认定本案属民间借贷纠纷，上诉人作为接收货币一方，其户籍地及经常居住地均在天津市河西区，申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，洪道德起诉要求梁蔓丽归还借款及手续费，洪道德为接收货币一方，其住所地即北京市海淀区为合同履行地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人梁蔓丽上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由梁蔓丽负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 娈
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第278号
被告姚某某，男，1988年2月26日出生，公民身份号码，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，农民，住湖南省。
被告王某某，女，1991年2月15日出生，公民身份号码，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
本院在审理原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告姚某某于2015年3月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行初字第25号
原告乔新宝，男，汉族，生于1956年11月29日，住河南省陕县。
委托代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师。
被告陕县住房与城乡建设局。
法定代表人杜占雄，局长。
委托代理人吕帅军，陕县物业公司经理。
委托代理人王飞，陕县房屋产权产籍和交易管理所所长。
第三人陕县农村信用合作联社。
法定代表人亢鹏博，董事长。
委托代理人张建成，男，汉族，生于1965年3月14日，该信用社工作人员。
本院在审理原告乔新宝诉被告陕县住房与城乡建设局履行法定职责一案中，原告乔新宝于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔新宝的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告乔新宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告乔新宝承担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 韩凤仙
人民陪审员 许仲芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 展
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8554号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：岳琰秋，女，公司员工。
被告：宋影，男，1977年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告宋影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2017年10月11日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 叶金馥
二〇一七年十月十一日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执676号
本院受理执行的申请人聂冬云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年10月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月九日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第306号
罪犯张其双，男，1970年10月21日出生，汉族，河北省南宫市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2000年9月26日作出（2000）衡刑初字第52号刑事判决，以被告人张其双犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月26日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月16日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年1月16日止）；2011年10月10日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧�监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张其双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯张其双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月28日，2012年3月18日、7月7日、10月30日，2013年2月28日、5月31日、10月20日共获得表扬奖励7次；2011年12月26日、2013年1月25日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人栗向华、赵西滨，罪犯证明人李文泉、王文清的证明材料，罪犯奖励审批表、罪�评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯张其双在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张其双减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年2月16日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十三日
书记员 杨 方 霖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第141号
上诉人（原审被告）四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥街。
法定代表人蒲映和，该公司董事长。
委托代理人杨红，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杨胜利，男，61岁。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司因与被上诉人杨胜利合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，结合二审中上诉人提交的新证据，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2364号民事判决；
二、发回四川省西昌市人民法院重审。
二审案件受理费4630元，已由上诉人四川长城建筑（集团）有限公司预交，本院依法予以退还。
审判长 王和平
审判员 张仁富
审判员 姜奋飞
二〇一五年三月十一日
书记员 马 亚
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00008号
申请执行人高惠珍。
被执行人陈林。
被执行人陈文远。
高惠珍与陈林、陈文远、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月18日作出（2014）熟辛民初字第00379号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陈林、陈文远应于判决生效之日起赔偿申请执行人高惠珍638718.84元，并承担诉讼费2794元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，双方于2015年2月3日达成执行和解协议：一、被执行人陈林、陈文远应当赔偿申请人高惠珍各项损失共计人民币638718.84元，并承担诉讼费2794元，共计641512.84元，该款由被执行人陈林、陈文远于2015年2月3日支付申请人4万元，于2015年2月4日支付申请人4万元，余款561512.84元由被执行人陈林、陈文远自2015年3月份开始分别于每月的月底前支付申请人2000元，直至付清为止。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，需加付申请人违约金20000元，申请执行人有权依据原生效法律文书就被执行人未履行部分及违约金20000元向法院申请恢复执行。三、执行费8815元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00379号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴 燕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1264号
申请执行人彭国洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人许秋泉，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第508号民事判决，于2015年8月13日向被执行人许秋泉发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第508号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月七日
书记员 张智贤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第418号
原告：余某。
委托代理人：余素仙。
被告：严某甲。
原告余某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐荣华独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行审理。原告余某及其委托代理人余素仙、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告于1985年上半年经人介绍相识并恋爱。××××年××月份登记结婚，现结婚证已经遗失，原结婚档案难以查找。××××年××月××日生育儿子严某乙。由于婚前接触较少，婚后缺乏共同语言，加之被告经常殴打原告。原告因顾及家庭，没有提出提婚。自2008年开始，原告因为夫妻感情不和，外出打工，与被告处于分居状态。今年儿子结婚，原告已经没有离婚的后顾之忧，故诉至本院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、分割夫妻共同居住的房屋；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告严某甲答辩称：双方婚前、婚后感情均较好。双方争吵是有，但尚未到达感情破裂的程度，被告没有殴打过原告，双方没有分居。被告不同意离婚。
原告为证明原、被告于××××年××月登记结婚，结婚证遗失的事实，向本院提供户口本、航埠镇严村村民委员会证明1份。上述证据，经被告质证无异议，经本院审查，对双方系夫妻的事实予以认定。
被告严某甲未向本院提供证据。
根据上述已确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
1985年，原、被告经人介绍认识并恋爱，经过约9个月时间恋爱后登记结婚，婚后生育一子严某乙，现已成年。现双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，诉请如前。
本院认为：人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情已彻底破裂且无和好可能的，才能准予离婚。原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础及婚后感情较好；且双方结婚至今近30年，期间共同抚养儿子成年，应当建立起较深厚的夫妻感情。现原告以双方自2008年开始分居及家庭暴力为由主张夫妻感情破裂，但均未提供证据证实，本院不予支持。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未到达难以挽回的地步，应当给予双方一次重新和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一五年一月八日
书记员 章 文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第284号
原告：沈月相。
委托代理人：徐长荣。
被告：绍兴县钱兴汽车出租有限公司。
法定代表人：王永兴。
被告：单建荣。
被告：丁雅琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
本院在审理原告沈月相诉被告绍兴县钱兴汽车出租有限公司、单建荣、丁雅琴、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈月相于2014年1月28日向本院申请撤回对被告绍兴县钱兴汽车出租有限公司、单建荣、丁雅琴、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告沈月相申请撤回对被告绍兴县钱兴汽车出租有限公司、单建荣、丁雅琴、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈月相撤回起诉。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告沈月相负担。
代理审判员 王斌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第182号
提请人银川仲裁委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
事业法人杨文，该仲裁委秘书长。
申请人刘桂英，女，汉族，1940年8月29出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人车晓兰，系申请人之女，1966年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人陈文军，女，汉族，1976年8月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
提请人银川仲裁委员会在受理申请人刘桂英与被申请人陈文军借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年6月5日提请本院冻结被申请人陈文军名下价值31843元的财产。担保人车晓兰以其名下位于银川市兴庆区共享天地房屋产权为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人刘桂英的财产保全请求；
二、冻结被申请人陈文军名下价值31843元的财产；
三、冻结担保人车晓兰名下位于银川市兴庆区共享天地房屋产权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年六月九日
书 记 员 张丽
附：《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00340号
原告庞某，女，××年××月××日出生，汉族。
被告王某，男，××年××月××日出生，汉族。
原告庞某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告庞某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2011年4月20日登记结婚。双方于婚后生有一女王庞蓓怡（2011年9月20日出生）。婚后夫妻感情一般，被告不上班，不管孩子，对家庭没有责任心。被告因生活琐事对原告大打出手，实施家庭暴力，原告也打过110报警。双方夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女王庞蓓怡归女方抚养，被告给付子女抚养费；被告承担部分本案诉讼费。
被告王某辩称：不同意离婚，我认为我与原告感情没有彻底破裂。孩子太小，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告庞某与被告王某于2011年4月20日登记结婚。双方均系再婚，婚后生有一女王庞蓓怡（2011年9月20日出生）。原、被告婚后感情尚可，现因家庭琐事导致矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚、自愿结合，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互体谅，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一五年一月十三日
书记员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14957号
原告王丽娟，女，年龄40。
被告宁采薇，女，年龄27。
本院在审理原告王丽娟诉被告宁采薇排除妨害纠纷一案中，原告王丽娟向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王丽娟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤诉。
案件受理费二十五元由原告王丽娟负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年十二月九日
书记员 张焱
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初348号之一
原告：韦金培，女，1973年2月28日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄皓云，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：广西搜购投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场5号楼Ｂ06号。
法定代表人：潘俊宇。
被告：南宁搜购企业管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场5号楼B06号商铺。法定代表人：孟雪。
原告韦金培与被告广西搜购投资有限公司、南宁搜购企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告韦金培于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦金培自愿向本院申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韦金培撤诉。
案件受理费1135元（原告已预交），减半收取计567.5元，由原告韦金培负担，余款567.5元退还原告韦金培。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 廖俊芳
人民陪审员 黄初珍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宋卫科
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南商初字第115号
原告张海霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。住所地：本市正东路***号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人胡振虹，该公司职员。
原告张海霞与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员何莉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞，被告人保镇江公司委托代理人胡振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞诉称：2014年7月13日，杨花贵驾驶苏L×××××轿车在243省道行驶因避让车辆撞上护栏，导致车辆和路产损坏，经公安机关认定杨花贵负事故全部责任。苏L×××××轿车在人保镇江公司投保保险，故诉讼来院，要求被告人保镇江公司赔偿各项损失合计76800元。
被告人保镇江公司辩称：张海霞的丈夫杨花林于2014年7月15日在镇江市公安局京口分局刑事警察大队出具了放弃索赔承诺书，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月13日3时1分许，在243省道3610M，杨花贵驾驶苏L×××××轿车超车时因避让车辆撞上道路右侧护栏，造成车辆及护栏损坏。该事故经公安机关认定，杨花贵负事故全部责任。经人保公司2014年7月31日定损，苏L×××××车损为69000元，路产损失为7800元。张海霞已经支付了车辆维修费69000元，并向镇江市丹徒区公路管理处支付了7830元赔偿款。
苏L×××××小型轿车购买于2014年1月24日，张海霞与杨花贵弟弟杨花林于2013年5月23日在镇江市丹徒区民政局办理离婚登记，车辆行驶证所有人为张海霞。
苏L×××××小型轿车在人保镇江公司投保机动车损失保险，保险金额为128800元。并投保不计免赔第三者责任险，保险金额为500000元。保险期间自2014年1月20日至2015年1月20日。
上述事实，有交通事故认定书、定损单、行驶证、保单等书证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告张海霞就自有车辆与被告人保镇江公司订立的车损险、商业三责险合同合法有效。保险合同约定的保险事故发生后，保险公司应当按照合同的约定承担保险责任。根据保险公司的定损单，保险公司对车辆损失69000元和路产损失7800元，合计76800元无异议，现仅提供杨花林的放弃索赔承诺书主张不承担赔偿责任，于法无据，理由在于：1、车辆购买于杨花林、张海霞离婚后，行驶证登记车主系张海霞，应当认定为张海霞的个人财产，保单的被保险人亦为张海霞，因此杨花林无权作出放弃理赔的承诺，该承诺对张海霞不发生拘束力。2、保险公司在事故发生后核定了损失并且通知了被保险人张海霞，且根据保险法第二十四条之规定，保险公司核定损失后对不属于保险责任的，应当自核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。直到诉讼时止，保险公司也未提供证据证明其向张海霞拒绝赔偿的书面通知。综上，本院认为人保镇江公司应当赔偿张海霞损失76800元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿张海霞损失76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（原告已预交案件受理费，被告应将案件受理费连同上述赔偿款于一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 何莉婷
二〇一四年十一月十三日
书记员 冷 云
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第342号
罪犯刘术勇，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2000年7月18日作出了（2000）威刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘术勇犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2003年5月减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2005年11月减为有期徒刑十八年六个月，附加剥夺政治权利改为五年；2008年9月减刑一年六个月；2011年1月减刑一年六个月；2012年11月减刑一年。现已实际执行刑期十二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯刘术勇减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯刘术勇在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘术勇的悔改表现，有罪犯刘术勇的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘术勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘术勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第7635号
原告施根寅，女，汉族，住上海市。
被告胡忠林，男，汉族，户籍地上海市，现住址不详。
原告施根寅与被告胡忠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告施根寅到庭参加诉讼，被告胡忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施根寅诉称：2013年7月10日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币（以下币种相同）10万元，借款期限为三个月，并出具了借条。被告按照双方口头约定的每月5，000元的标准支付借款利息至2014年5月。之后，因被告未能履行还本付息的承诺，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款本金10万元，并自2013年10月11日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至判决生效之日止。
被告胡忠林未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年7月10日，被告向原告借款10万元，原告以现金方式交付被告。被告出具借条，确认借款事实，并承诺三个月内归还，逾期按每月5%的标准支付违约金。被告自2013年7月起每月支付原告5，000元至2014年5月，共计55，000元。
审理中，因原、被告双方约定的利息标准已经超过了法律允许的上限，原告调整诉讼请求为：要求被告归还借款余款65，000元，并自2014年6月11日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至判决生效之日止。
上述事实，除当事人陈述外，有被告出具的借条、原告的工商银行账户历史明细清单等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的借条、原告银行取款交易记录等证据为证，本院应予认定。双方对还款期限及利率的约定对借贷双方均具有法律约束力，被告应当依约履行还本付息的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定了民间借贷的利率最高不得超过银行同期利率的四倍，双方约定的利息计算标准已经超过了法律规定允许的利率上限，现原告愿以人民银行同期同档贷款利率的四倍为基准来进行调整，并无不妥，应予准许。根据庭审查明的事实，截至2014年5月，被告已经支付原告55，000元，该笔钱款应在扣除被告应当支付的借款利息后用以抵扣本金，现原告主张被告归还借款余款65，000元，并自2014年6月11日起按银行同期贷款利率的四倍主张利息，具有事实和法律依据，亦未超过法律对利率的限制性规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠林于本判决生效之日起十日内归还原告施根寅借款余款人民币65，000元，并自2014年6月11日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包含利率本数）支付原告施根寅上述借款利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，800元，由被告胡忠林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01953号
原告：北安市润城置业有限公司。
法定代表人：胡景光，董事长。
委托代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：周晓山，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告北安市润城置业有限公司诉被告周晓山民间借贷纠纷一案中，原告北安市润城置业有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周晓山的起诉。
本院认为，原告北安市润城置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北安市润城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取为7800元，由原告北安市润城置业有限公司负担。
审判员 袁琳珠
二〇一四年十月二十八日
书记员 汪 靖
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告张立忠，29岁，不便分类的其他劳动者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告张立忠借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第448号
再审申请人（一审被告）：大连鑫船船舶钢结构厂。
法定代表人：郭润兰，该厂厂长。
委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连成威船舶工程有限公司。
法定代表人：李威，该公司经理。
委托代理人：宋焜，辽宁北港律师事务所律师。
再审申请人大连鑫船船舶钢结构厂（以下简称鑫船船舶）因与被申请人大连成威船舶工程有限公司（以下简称成威船舶）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2015）中民初字第869号民事调解书，向本院申请再审。本院依法成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫船船舶申请再审称：一审调解书认定事实错误，认定事实依据的主要证据是伪造的。毕昌连在鑫船船舶法定代表人郭润兰不知情也未授权的情况下，与成威船舶伪造了假的《租赁合同》，并以此为由将鑫船船舶起诉至法院。一审法院程序错误且调解违反自愿原则。没有给予鑫船船舶答辩期和举证期，也未向鑫船船舶法定代表人郭润兰送达，郭润兰在不知情未参加诉讼的情况下，调解违反了自愿原则，侵害了鑫船船舶的利益。鑫船船舶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
成威船舶提交意见称：鑫船船舶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一审卷宗载明毕昌连持有加盖鑫船船舶公章的授权委托书以受托人的身份参加诉讼，委托权限包括：代为参加诉讼，承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收代签法律文书。庭审笔录亦记载鑫船船舶的受托人对欠款事实认可，对加盖鑫船船舶公章的《租赁合同》、《欠条》的真实性未提出异议，并同意在2015年1月29日之前偿还租金。受托人的在委托权限范围内处理委托事务的后果由委托人承担。一审以调解书的形式对双方自愿达成的协议予以确认并无不当。鑫船船舶提出的一审调解书违反自愿原则，郭润兰作为法定代表人未在案涉《租赁合同》、《欠条》上加盖公章，毕昌连与成威船舶伪造了案涉《租赁合同》的再审理由依据不足，本院不予采纳。
综上，鑫船船舶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连鑫船船舶钢结构厂的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年九月二十九日
书记员 高梦茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00477号
申请人：李斯胜。
申请人：邓武昌。
本院于2016年4月26日受理了申请人李斯胜与申请人邓武昌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人李斯胜与申请人邓武昌因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月26日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、邓武昌应赔偿李斯胜医疗费、误工费、财产损失费、施救费、停车费、评估费等各项经济损失共计人民币8678元，款定于2016年5月30日前付清；
二、李斯胜自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一六年四月二十六日
书记员 俞莎莎
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第275号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈倪君，男，1988年4月20日出生于福建省莆田市。曾因犯盗窃罪，于2007年4月26日被莆田市秀屿区人民法院判处拘役六个月，2007年6月8日刑满释放；又因盗窃行为，被莆田市劳动教养管理委员分别于2007年6月27日劳动教养一年六个月、2009年4月28日劳动教养一年、2010年5月17日劳动教养一年六个月、2011年11月7日劳动教养一年九个月；再因犯盗窃罪，于2014年1月20日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年11月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈倪君犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月二日作出（2015）荔刑初字第196号刑事判决。原审被告人陈倪君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1．2014年12月初的一天，被告人陈倪君窜到莆田市秀屿区某甲镇被害人林某甲经营的“某某电器店”内，盗走收银台内的苹果牌16G平板电脑1部（价值人民币900元）。案发后，公安机关已追回该电脑并发还被害人林某甲。
2．2014年12月17日，被告人陈倪君窜到莆田市荔城区某乙镇六一路被害人林某乙经营的“西天尾扁食店”内，盗走收银台内的人民币2900元。尔后，被告人被抓获并追回赃款返还被害人林某乙。
原判认定上述事实，被告人陈倪君在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲、林某乙的陈述，证人邹某、张某、卢某的证言，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2013）338号《价格鉴定结论书》，辨认笔录，扣押笔录，荔城区公安局扣押决定书及清单，荔城区公安局发还清单，现场照片，《行政处罚决定书》《劳动教养决定书》，莆田市秀屿区人民法院（2007）××刑初字第××号及莆田市荔城区人民法院（2014）××刑初字第××号《刑事判决书》《刑满释放证明书》等证据证实。
原判认为，被告人陈倪君以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物2次，价值计人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；故对被告人依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈倪君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈倪君上诉称，其对犯罪事实没有意见，盗窃的财物已经全部退赃，第二起是其主动供述的，原判量刑太重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈倪君在被害人林某甲经营的“某某电器店”内，盗走收银台内的苹果牌16G平板电脑1部（价值人民币900元），及在被害人林某乙经营的“西天尾扁食店”内，盗走收银台内的人民币2900元的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能与上诉人陈倪君的供述相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈倪君以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物2次，价值计人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陈倪君提出原判量刑太重，请求二审法院减轻处罚的上诉意见，经查，上诉人曾多次因盗窃被判刑，刑满释放不久又再次盗窃，原判已经综合考虑了上诉人陈倪君累犯、如实供述、全部退赃等情节，量刑并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 林越峰
二〇一五年五月十九日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）兴民初字第00425号
原告蔡女女，女，汉族，农民。
委托代理人杨舒平，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告兴平市马嵬镇东街村村民委员会。
法定代表人吉海潮，男，兴平市马嵬镇东街村村长。
原告蔡女女诉被告兴平市马嵬镇东街村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理，依法由审判员武科航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡女女及其委托代理人杨舒平到庭参加了诉讼，被告兴平市马嵬镇东街村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡女女诉称，1998年原告与丈夫给被告盖村委会办公楼，替被告垫资工费，被告付部分工费后，下欠13990元工费至今未付，现诉至法院要求被告支付下欠工费13990元。
被告兴平市马嵬镇东街村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
根据本院于2011年4月13日与被告兴平市马嵬镇东街村村民委员会现任书记吉奖奖所作的调查笔录及原告诉称，本案原、被告无争议的事实有，1998年底至1999年初，原告为被告村委会盖办公楼时垫付了工费，经双方结算后被告陆续支付了部分工费。2011年2月28日经原、被告双方确认，被告现仍有13990元工费未支付给原告，现原告于2011年3月25起诉至本院，要求被告支付下欠原告工费13990元。
根据本院2011年4月13日与被告所作的调查笔录内容以及原告诉称，本案原、被告争议的焦点问题是被告兴平市马嵬镇东街村村民委员会下欠原告13990元是否应当支付。
针对争议焦点问题，原告当庭出具2011年2月28日经被告村委会主任吉海潮及村书记吉奖奖（又名吉志春）确认现被告仍下欠原告13990元的欠条一张，证明被告仍下欠原告13990元。
本院当庭宣读2011年4月13日与被告村委会书记吉奖奖所作调查笔录（笔录附卷）一份，在该份调查笔录中被告村委会书记称，原告夫妻两个给被告东街村村民委员会盖村委会办公楼是事实，2011年2月28日原告与村上结算后现欠原告13990元。原告对该份调查笔录无异议。对原告所举的欠条一份，结合本院同被告村委会书记的调查笔录内容，可以证明下列事实：1998年底至1999年初原告与其丈夫给被告盖村委会办公楼，被告尚欠原告工费13990元，故本院对原告所示证据予以认定。
被告兴平市马嵬镇东街村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交证据。
经审理查明，1998年底至1999年初，原告为被告兴平市马嵬镇东街村村民委员会盖办公楼时垫付了工费，经双方结算后被告陆续支付了部分工费。2011年2月28日经原、被告双方确认，被告现仍有13990元工费未支付给原告。
本院认为，原告为被告兴平市马嵬镇东街村村民委员会盖办公楼时垫付了工费，被告陆续支付部分工费后，现仍欠原告13990元工费未支付，并向原告出具了欠条，该笔欠款事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系成立，原告请求被告支付下欠工费符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告兴平市马嵬镇东街村村民委员会于本判决书生效之日起十日内向原告蔡女女清偿欠款人民币13990元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取后为人民币75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一一年五月十六日
书记员 侯 莉
附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2532号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告王德良，住沂水县。
被告王风贵，住沂水县。
被告武善田，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王德良、王风贵、武善田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告王德良、王风贵、武善田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王德良于2007年5月31日向我行借款50000元，现结欠本金47838.42元，2008年5月30日到期，月利率千分之11.4975，按约定到期归还本息，由王风贵、武善田为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上三被告提起诉讼，请求法院依法判三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王德良未作答辩。
被告王风贵未作答辩。
被告武善田未作答辩。
经审理查明，被告王德良于2007年5月31日向原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）借款50000元，2008年5月30日到期，月利率千分之11.4975。被告王风贵、武善田自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告王德良发放了贷款，被告王德良在贷款到期后2009年8月9日归还本金1874.02元、2014年归还本金287.56元，共计2161.58元。尚欠借款本金47838.42元及利息一直未付。被告王风贵、武善田作为担保人也未履行还款义务。该笔借款本息，原告多次催收，三被告均未完全履行清偿借款本息义务，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王德良签订的借款合同及与被告王风贵、武善田签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王德良向原告沂水农商银行借款，并由被告王风贵、武善田提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告王德良对该借款本息应负清偿责任，被告王风贵、武善田对该笔借款本息应负连带清偿责任。对原告沂水农商银行要求判令三被告偿还借款本金47838.42元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王德良、王风贵、武善田经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德良于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金47838.42元及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。
二、被告王风贵、武善田对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王德良追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张海红
审 判 员 靳 倩
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 高安美