安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00246号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某乙。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月23日被无为县公安局监视居住，2014年3月24日被无为县人民检察院决定取保候审，2014年8月12日由无为县人民法院决定，同年8月13日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
法定代理人骆方平、胡德翠，系骆某乙的父母。
辩护人闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
原审被告人蔡某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月28日被无为县公安局刑事拘留，同年9月18日被无为县公安局监视居住，2014年3月24日被无为县人民检察院决定取保候审。2014年8月12日由无为县人民法院决定，同年8月13日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
法定代理人蔡家保、黄梅英，系蔡某的父母。
指定辩护人马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。
指定辩护人祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
原审被告人闫某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月28日被无为县公安局刑事拘留，同年9月18日被无为县公安局监视居住，2014年3月24日被无为县人民检察院决定取保候审。2014年8月12日由无为县人民法院决定，同年8月13日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
法定代理人闫金国、汪平，系闫某的父母。
指定辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人蔡某、闫某、骆某乙犯抢劫罪，于2014年7月30作出（2014）无刑初字第00274号刑事判决，原审被告人骆某乙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：
一、2013年8月7日晚9时30分许，被告人蔡某、闫某尾随被害人夏某来到无为县无城镇都市花园小区与水榭花都小区三叉路口，被告人闫某上前从背后用手锁住被害人夏某的颈部，并将其拖倒在地，后被告人蔡某乘机将被害人的拎包抢走，包内有人民币200余元及银行卡、身份证等物。
二、2013年8月8日至12日间的一天晚上9时许，被告人蔡某、闫某及梅某（另案处理）等人尾随一独行女子来到无为县无城镇金河小区东侧大门附近，梅某上前从背后用手锁住该女颈部，并将其拖倒在地，后被告人蔡某、闫某乘机将该女的拎包抢走，抢得人民币80元。
三、2013年8月8日至12日间的一天晚上9时许，被告人蔡某、闫某及梅某等人尾随一独行女子来到无为县无城镇金河小区南侧大门附近，被告人闫某上前从背后用手锁住该女颈部，被告人蔡某及梅某乘机抢包，因该女子激烈反抗并呼救，三人遂逃离现场。
四、2013年8月13日晚9时许，被告人蔡某、闫某、骆某乙尾随被害人吴某来到无为县无城镇金鹏小区一巷内，被告人闫某上前从背后用手锁住吴某颈部，被告人蔡某、骆某乙乘机抢包，吴某反抗时被拖倒在地，拎包被抢走，包内有人民币240元及手机等物。被害人吴某在反抗过程中致左小腿皮肤擦伤，经鉴定系轻微伤。
五、2013年8月14日晚9时许，被告人蔡某、闫某、骆某乙尾随被害人陈后琴来到无为县无城镇金河路与金塔路交叉路口附近，被告人闫某上前从背后用手锁住陈后琴颈部，并将其拖倒在地，后被告人蔡某、骆某乙乘机将被害人陈后琴的拎包抢走，包内有3200元及一部苹果4型手机（经鉴定，价格为人民币2340元）等物。
六、2013年8月20日晚10时30分许，被告人蔡某、闫某尾随被害人苏某来到无为县无城镇阳光小区10号楼楼下，被告人闫某上前从背后用手锁住苏某颈部，并将其拖倒在地，后被告人蔡某乘机将被害人苏某的拎包抢走，包内有人民币13600余元及化妆品等物。
案发后，被告人骆某乙于2013年9月23日主动到无为县公安局投案。四位被害人的损失已由被告人闫某、骆某乙的亲属代为退还。其中，被害人陈后琴被抢手机在公安机关抓获被告人闫某时，从其身上查获并发还给陈后琴。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人蔡某、闫某、骆某乙的供述，均证实案发当日，尾随被害人，先从背后锁住被害人的颈部，再乘机抢走被害人的拎包实施抢劫，且三被告人的供述能相互印证；2、被害人夏某、吴某、陈后琴、苏某的陈述，均证实案发当日自己被他人从背后锁住颈部，抢走拎包，现被告人的亲属已赔偿了损失；3、证人谷某的证言，证实自己的婆婆捡到一个包，发现是陈后琴的，后自己将包还给了陈后琴，经检查发现现金和手机不在了；4、证人聂某的证言，证实案发当日，吴某下班回家好好的，第二天发现她的左腿外侧有一块4X6厘米的伤疤涂了药膏；5、证人梅某的证言，证实案发当日自己与蔡某、闫某在无为县无城镇金河小区东侧大门附近抢了一独行女子的包，抢得人民币80元；6、无为县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人吴某左小腿皮肤擦伤评定为轻微伤；7、无为县价格认证中心鉴定结论，证实被害人陈后琴被抢的苹果4型手机价格为人民币2340元；8、书证：人口信息，证实三被告人的基本身份情况；抓获经过，证实三被告人的到案情况，并证实被告人闫某到案后，主动提出配合公安机关抓获同案犯蔡某；情况说明，证实无为县公安局刑警大队通过张贴告示，未找到被告人蔡某、闫某及梅某在无为县无城镇金河小区东侧大门和南侧大门附近抢劫的二被害人；扣押物品清单、发还物品清单，证实被抢物品和现金被依法扣押，并发还了被害人；无为县职业教育中心证明，证实被告人蔡某是该校在籍学生。
对于被告人蔡某、闫某的辩护人提出的公诉机关指控的第二起、第三起犯罪事实证据不足，不能认定的辩护意见；被告人蔡某的辩护人提出的被告人蔡某在本案中起辅助作用，应为从犯的辩护意见；被告人闫某的辩护人提出被告人闫某到案后，主动配合公安机关抓获同案犯蔡某，具有重大立功表现的辩护意见。经审理认为，在第二起、第三起共同犯罪中，虽没有二被害人的陈述，但被告人蔡某、闫某归案后，均多次对第二起、第三起犯罪事实的作案时间、地点作了稳定、一致的供述，且同案犯梅某的证言也印证了该事实；三被告人在共同犯罪中作用悬殊不大，不宜区分主从犯。故对上述辩护意见不予采纳；被告人闫某主动配合公安机关抓获同案犯蔡某，结合本案的事实和相关法律规定，应具有一般立功表现，且公诉机关对此也不持异议，故对辩护人提出的具有重大立功表现不予采纳。
原判认为：被告人蔡某、闫某、骆某乙以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其中蔡某、闫某系多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人蔡某、闫某、骆某乙犯罪时均不满十八周岁；被告人闫某主动配合公安机关抓获同案犯，具有立功表现；被告人骆某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；三被告人均自愿认罪，四被害人的经济损失也得到了赔偿，考虑各被告人的上述犯罪情节和悔罪表现，对三被告人均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第二十五条第一款，第十七条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决：一、被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。二、被告人闫某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人骆某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
骆某乙的上诉理由及辩护人辩护意见：上诉人系自首，积极退赃，且系未成年人，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
蔡某的辩护人的辩护意见：第二起和第三起抢劫仅有原审被告人蔡某供述，没有被害人报案记录，一审认定抢劫证据不足；蔡某系未成年人，认罪态度较好，应从轻或减轻处罚。
闫某的辩护人的辩护意见：原审被告人闫某系未成年人，配合公安机关抓获同案犯有立功表现，归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列的经一审庭审质证认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人骆某乙及原审被告人蔡某、闫某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，并系共同犯罪。原判定罪正确。对上诉人骆某乙及辩护人提出的骆某乙有自首，积极退赃，系未成年人等有从轻处罚情节，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，经查：原判对上诉人骆某乙自首、退赃及系未成年人等量刑情节均作了认定并给予减轻处罚，现上诉人骆某乙再基于同样理由请求从轻处罚并适用缓刑，于法无据，本院不予采纳。对原审被告人闫某辩护人提出闫某系未成年人、有坦白和立功表现等依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，经查：原判对辩护人就原审被告人闫某上述辩护意见均作了认定并给予减轻处罚。对原审被告人蔡某的辩护人提出第二起、第三起抢劫仅有蔡某供述，没有被害人报案记录，认定抢劫证据不足，另蔡某系未成年人、认罪态度较好，应从轻或减轻处罚的辩护意见，经查：第二起、第三起共同抢劫，有蔡某、闫某归案后供述和同案犯梅某的证言相互印证，足以认定。另原判对蔡某系未成年人、认罪态度较好等量刑情节也均作了认定并给予减轻处罚。综上，上诉人骆某乙及两原审被告人的上诉理由及辩护意见均不能成立，对上诉人骆某乙的上诉请求，本院不予支持。原判根据上诉人骆某乙和原审被告人蔡某、闫某犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，对其所处的量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。