安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01073号
上诉人（原审原告）：邢鹏飞，男。
法定代理人：邢明月，男。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省。
法定代表人：陆彬，该公司经理。
委托代理人：夏雷，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：孙明启，安徽照杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛文倩，女。
法定代理人：徐桂荣，女。
被上诉人（原审被告）：太和县双语小学，住所地安徽省。
法定代表人：陈ＸＸ，该校校长。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人邢鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称中财保太和支公司）因健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：邢鹏飞与牛文倩系太和县双语小学三年级（4）同班同学，双方均是寄校生。2013年6月17日18点约30分，邢鹏飞与牛文倩相互改作业，牛文倩转身时手里拿着书，对邢鹏飞说，我让你更改作业错误，你没有改，无意中手里书碰到了邢鹏飞的右眼，邢鹏飞当时手捂住眼说，你把我的眼睛碰酸了，牛文倩说对不起，当时双方都没有告诉老师，也未予诊疗。2013年7月1日，学校放假回家后家人发现邢鹏飞的右眼有损伤，随后到太和县中医院、武汉大学中南医院等多家医院治疗，共住院12天，支出医疗费10172.94元，交通费2748.10元、住宿费980元。邢鹏飞的伤残等级及三期、后续治疗费于2013年8月20日经安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定为，伤残等级为8级，营养期为60日，护理期为60日，后续治疗费为6000元、右眼球如萎缩加重需摘除以实际所发生费用为准。由于双方为赔偿达不成调解协议，邢鹏飞诉至法院。中财保太和支公司在一审时申请对邢鹏飞的伤残等级及其未有及时治疗是否存在因果关系重新鉴定，原审法院根据双方当事人选择，委托安徽公平司法鉴定所进行重新鉴定意见为：1、邢鹏飞右眼钝器致外伤性白内障、外伤性视网膜脱离、视网膜下出血等复合性损伤，愈合后右眼失明、盲目五级，该损伤与本次钝性外伤存在直接因果关系。邢鹏飞损伤后就诊较晚与损伤结果没有必然的因果关系；2、邢鹏飞损伤愈合后右眼盲目五级，构成VIII（八）级伤残。
一审另查明：邢鹏飞所在学校太和县双语小学为邢鹏飞在中财保太和支公司投保有学生、幼儿意外伤害保险及校（园）方责任险。意外伤害保险，意外事故残疾烧伤、疾病事故保险，保险金额为4000元；意外住院和疾病住院，保险金额为20000元；意外门诊急诊，保险金额为3000元。意外伤害校（园）方责任险，保险金额为每人300000元。本事故均在保险期间内。
原审认为：邢鹏飞与牛文倩均就读于太和县双语小学，事故发生时尚不满10周岁，属无民事行为能力人，校方依法应对学生在校期间的安全尽到充分的注意、保护和管理义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。在自习期间，邢鹏飞与牛文倩双方相互更改作业，校方教务人员未予制止，没有尽到充分的管理职责，主观上有过错，致使无民事行为能力人邢鹏飞受到伤害，故太和县双语小学依法应承担赔偿责任。事故发生时，邢鹏飞系在校学生，其赔偿标准应参照城镇标准计算，邢鹏飞要求牛文倩赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的请求，予以支持。邢鹏飞当庭变更诉讼请求200064.13元，因变更诉讼请求超过举证期间，不予支持。依照相关规定，现确定邢鹏飞的损失如下：医疗费10172.94元，邢鹏飞仅起诉请求10112.03元应支持；住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；营养费1800元（30元／天×60天），原告仅起诉请求1200元应支持；护理费5850元（97.5元／天×60天）；残疾赔偿金138684元（23114元／年×20年×30%），邢鹏飞仅起诉请求126144元应支持；精神损害抚慰金的赔偿，结合邢鹏飞的伤残程度以18000元为宜；后续治疗费6000元；鉴定费2000元；交通费2748.10元；住宿费980元，以上合计173394.13元，邢鹏飞起诉为186924.13元，其超出部分，不予支持。太和县双语小学在中财保太和支公司投保了学生、幼儿意外伤害保险及校（园）方责任保险，本次伤害事故均发生在保险期限内，故上述损失应由中财保太和支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿邢鹏飞款173394.13元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回邢鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费4039元，由太和县双语小学负担。
宣判后，邢鹏飞、中财保太和支公司均不服，向本院提起上诉。邢鹏飞上诉理由：原判以变更诉讼请求超过举证期间为由将邢鹏飞的残疾赔偿金按2013年的标准计算是错误的。中财保太和支公司的上诉理由：一审判令其承担精神损害抚慰金不当，牛文倩的监护人应承担赔偿责任，该公司及太和双语学校应承担同等责任。
二审诉讼期间，中财保太和支公司向本院提交2份证据。1、该公司与太和县双语小学签订的校方责任保险单（复印件）及保险条款；2、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍州支公司与阜阳师范学院第二附属中学签订的校方责任保险单（复印件）。
对中财保太和支公司提供的证据，邢鹏飞、牛文倩、太和双语小学质证认为，证据1，真实性无异议。证据2，该证据系复印件，真实性不予认可。
本院认证意见如下：对证据1的真实性因当事人的认可，本院予以确认，对证据2的真实性，因系复印件，邢鹏飞、牛文倩、太和双语小学持有异议，故本院不予认定。
二审审理查明事实与原判认定事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：邢鹏飞在校学习期间被牛文倩碰伤了右眼及太和县双语小学在中财保太和支公司为学生投保了学生、幼儿意外伤害保险及校园方责任险等险种，该事实清楚，应予认定。因邢鹏飞、牛文倩均系未成年人，属无民事行为能力，又是寄宿在学校，邢鹏飞眼睛受伤后，学校并未发现，至十多天后放假回家，邢鹏飞家人才发现其眼睛受伤，且在自习时，邢鹏飞、牛文倩相互更改作业，校方教务人员也未制止，此说明校方在学生在校就读期间未尽到安全保护管理义务。根据有关法律规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。中财保太和支公司上诉称其不应当承担全部赔偿责任没有法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。中财保太和支公司上诉又称，被保险人未投保附加精神损害抚慰金险种，其不应承担精神损害抚慰金，为证明该主张，其提供的一份中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍州支公司与阜阳师范学院第二附属中学签订的校方责任保险单，且系复印件，各方当事人对真实性持有异议，故仅凭该证据不能证明其设有附加的精神损害抚慰金险种。中财保太和支公司上诉所称太和双语小学未投保附加精神损害抚慰金没有事实依据。同时，该公司向本院提供的其与太和双语小学签订的校方责任保险条款，该条款责任免除部分包括有精神损害赔偿，但中财保太和支公司对该免责条款没有履行明确告知义务，该条款对太和县双语小学不产生效力，故中财保太和支公司仍应承担对邢鹏飞精神损害抚慰金的责任。该公司不承担精神损害抚慰金的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。对邢鹏飞上诉所称残疾赔偿金的标准问题，因本案开庭审理是2014年5月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿标准应当按照政府统计部门公布的上一年度统计数据确定，而“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度。据此，原判按照2013年标准计算邢鹏飞的残疾赔偿金并无不当，本院应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4039元，按原判决执行。二审案件受理费2555元，邢鹏飞负担113元，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担2442元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 荣
审判员 刘 媛
审判员 马 杰
二〇一四年十二月一日
书记员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。