山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第28号
原告赵永成，男，1965年12月出生，汉族，干部。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县圣大置业有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县鲁南建材有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
被告郭胜利，男，1964年11月出生，汉族，居民。
原告赵永成与被告山东坤大建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称坤大公司）、费县圣大置业有限公司（以下至判决主文前简称圣大公司）、费县鲁南建材有限公司（以下至判决主文前简称鲁南公司）、郭胜利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永成到庭参加诉讼，被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司、郭胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永成诉称，原、被告于2012年3月12日签订借款合同一份，合同约定被告郭胜利向原告赵永成借款800000元，由被告坤大公司提供担保，借款期限自2012年3月12日至2013年3月12日，年息160000元。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告至今未还，被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司为关联企业，资产混同，法定代表人均为被告郭胜利，应与被告郭胜利对欠款承担连带清偿责任。故请求依法判令：一、被告偿还原告借款本息1104000元及2013年12月11日后的利息（按合同约定利率计算）；二、由被告承担诉讼费用。
被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司、郭胜利均未答辩。
经审理查明，被告坤大公司成立于2001年6月27日，住所地为临沂市费县费城镇建设路中段南侧，注册资本为2018万元，联系电话为579×××7，股东为郭胜利、赵如玲、郭胜顺等，郭胜利占股81.95%；被告圣大公司成立于2007年6月28日，住所地为费县建设路中段，注册资本为5000万元，联系电话为0539-57××××7，股东为郭胜利、郭胜顺，郭胜利占股95.87%；被告鲁南公司成立于2006年3月2日，住所地为费县费城镇曹车村，注册资本为2007万元，联系电话为135××××1767，股东为郭胜利、赵如玲、朱效亭，郭胜利占股55.16%，三公司法定代表人均为被告郭胜利，部分股东、电话号码、财务人员及住所地混同。
因公司生产经营需要，被告郭胜利与原告赵永成于2012年3月12日签订借款合同一份。合同约定，被告郭胜利向原告借款800000元，借款期限为一年，自2012年3月12日起至2013年3月12日止，年息160000元。被告郭胜利在借款人处签字、捺印，被告坤大公司在担保人处盖印公章。借款到期后，因被告未偿还借款，原告与被告坤大公司副总经理郭胜彩协商后，由被告坤大公司财务经理王俊树在借款合同上添加“本息同意顺延，顺延后的本息合计仍按原利率计算”条款，由郭胜彩在条款后签字。后经原告多次催要，被告未偿还过借款本金及利息。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告陈述、提交的书证及本院依法调取的企业工商登记信息等证实的情况认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且当事人具备主体资格，借款内容不违反法律、法规禁止性规定，其借款合同关系合法有效。借款合同到期后，被告未偿还借款本金800000元及利息160000元，原告与被告核对借款本息后，协商将没有归还的利息计入本金并在借款合同上添加新条款，属于双方对债务的重新确认并形成了新的借款合同，该新合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。故借款本金应以双方最后确认的960000元为准，被告截止至2013年12月11日，拖欠原告借款本金及利息1103605.48元（800000元＋160000元＋［（960000元×20%）÷365天］×273天】事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案诉争的焦点在于：一是还款责任主体的确定；二是被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司是否存在法人人格混同的举证责任分配；三是被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司是否存在法人人格混同。现分述如下：
还款责任主体的确定
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告郭胜利为被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司的共同法定代表人，被告郭胜利向原告借款时，明确说明借款用途为公司经营发展，但未说明借款具体为哪个公司所用，故被告郭胜利的借款行为属于职务行为，应由被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司承担还款责任，其个人不承担还款责任。
被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司是否存在法人人格混同的举证责任分配
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等确定举证责任承担。原告处于被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司外部，对其财务账册、会议记录等内部信息无法掌控，在获取信息上与被告相比处于明显的劣势地位，在客观上难以或无法提供关键证据，而被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司则具有强势地位。该种情况下，如果适用举证责任的一般分配原则，就会使原、被告之间的举证责任分担不均衡，造成原告败诉风险过大，因此让本就掌有关键证据的被告公司一方来承担举证责任，能够更好地维护诉讼公平。现原告已举证证实被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司的法定代表人均为被告郭胜利，部分股东、财务人员、电话号码、住所地混同，被告郭胜利对三公司拥有绝对控制权，原告举证已达到合理怀疑的程度。被告应举证证明自己不存在人格混同情形。故本院向四被告送达了举证通知书，责令四被告提供2011年以来的财务账目、年度报表、年度审计报表、公司注册资金来源及去向、公司的财产去向、公司开户行、资金流转账户及资金流转去向，以便查明借款用途与去向及被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司是否存在法人人格混同情形。四被告均未提供不存在法人人格混同的证据。
三、被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司是否存在法人人格混同
《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司实际均为被告郭胜利出资设立，被告郭胜利作为三公司的法定代表人，应依照诚实信用原则和权利不得滥用原则，严格遵守财产分离原则，尽力维护法人制度和公司利益。但被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司股东、电话号码、经营地址及财务人员在一段时期内相同，是被告郭胜利滥用控制权、公司人格混同的表现。被告郭胜利以其对公司的控制权，以个人名义借款用于公司生产经营，致使原告也无法辨别借款去向，且被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司无法偿还到期大量债务，损害了原告的合法权益，该利用公司独立人格来逃避债务的行为，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用原则和公平原则。原告提供证据证实了其对被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司法人人格混同产生合理怀疑。四被告收到本院送达的起诉状副本、开庭传票及举证通知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼并拒不提交证实公司法人人格不存在混同的证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。故本院对原告关于被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司存在法人人格混同的主张予以支持，被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司应共同偿还原告的借款1103605.48元及利息，并互负连带清偿责任。
综上，被告郭胜利向原告借款的行为系职务行为，应由被告坤大公司、圣大公司、鲁南公司承担还款责任并互负连带清偿责任。原告要求被告郭胜利承担还款责任的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据》的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司偿还原告赵永成借款1103605.48元及利息（按借款本金960000元，自2013年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。被告山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司互负连带清偿责任。限本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告赵永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14736元、保全费5000元，由原告赵永成负担4元，由被告山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负担19732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费14736元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王孝刚
人民陪审员 于孝池
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 左奎花