wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第00003号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人叶西京，男，汉族，出生于1987年10月24日，陕西省西安市人，小学文化，农民，现住陕西省西安市临潼区栎阳镇齐家村斜王组，公民身份号码：6101231987********。2013年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被陕西省甘泉县公安局刑事拘留，同年1月17日经甘泉县人民检察院批准依法逮捕。现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2013）第3号起诉书指控被告人叶西京犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月25日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员崔晓玲出庭支持公诉，被告人叶西京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘泉县人民检察院指控，2013年1月10日上午10时许，被告人叶西京窜至甘泉县道镇镇麻子街村借机行窃，看见“马宝花小卖部”无人之机，便将该小卖部内的二十四条硬盒黄芙蓉王香烟盗走，在逃跑中被该小卖部的主人陈林抓住。被盗香烟经甘泉县价格认证中心甘价认发（2013）02号价格鉴定结论书鉴定，价值为5520元人民币，所盗二十四条硬盒黄芙蓉王香烟已返还失主。
上述事实，被告人叶西京在庭审过程中无异议，亦未作辩解，且有报案笔录、归案说明、现场辨认笔录、照片、价格鉴定结论书、领条、户籍证明、烟草专卖零售许可证复印件、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶西京以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但被告人叶西京在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，酌定从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶西京犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年1月10日起至2014年1月9日，罚金在判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨
二〇一三年三月二十九日
书记员 宋江
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3146号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。
被告：林勿鲁，男，1975年4月6日出生汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，法律文书送达地址浙江省杭州市西湖区。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告林勿鲁金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还本金55421.05元、利息1219.09元、罚息59.08元、复利11.82元（暂算至2017年10月12日，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付实现债权费用（律师费）2800元；3.原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）在人民币77000元的范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存洲、嵇振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年10月9日。
二、借款金额：被告林勿鲁向原贷款人宁波东海银行股份有限公司借款70000元。
三、约定利息：贷款利率为年利率8.1%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
四、借款用途：经营所需。
五、担保情况：被告林勿鲁以其所有的车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车提供抵押担保，并已办理抵押登记。
六、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2019年9月28日。
七、款项交付：2016年10月9日。
八、还款情况：自2017年7月开始逾期还款。
九、尚欠本息：截至2017年10月12日，尚欠借款本金55421.05元、利息1219.09元、罚息59.08元、复利11.82元。
十、债权转让情况：2017年10月12日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司已向被告履行过债权转让告知义务；2017年10月31日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。
十一、其它相关事实：《保证保险借款合同》约定，被告林勿鲁逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。原告为实现本案债权聘请律师支出律师费2800元。
以上事实由原告提供的《车辆抵押合同》、保险单、机动车登记证书、《保证保险借款合同》、借款借据、逾期说明、逾期贷款催收通知书、债权转让协议书、转账电子回单、债权转让通知书、顺丰快递面单及查询单、声明书、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。被告林勿鲁自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林勿鲁归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金55421.05元、利息1219.09元、罚息59.08元、复利11.82元，并支付自2017年10月13日起至实际履行日止按《保证保险借款合同》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林勿鲁偿付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费2800元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告林勿鲁未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告林勿鲁所有的车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1288元，减半收取644元，由被告林勿鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年四月十八日
代书记员 金 炜
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3146号原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。委托代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。被告：林勿鲁，男，1975年4月6日出生汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，法律文书送达地址浙江省杭州市西湖区。原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告林勿鲁金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还本金55421.05元、利息1219.09元、罚息59.08元、复利11.82元（暂算至2017年10月12日，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付实现债权费用（律师费）2800元；3.原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）在人民币77000元的范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存洲、嵇振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年10月9日。二、借款金额：被告林勿鲁向原贷款人宁波东海银行股份有限公司借款70000元。三、约定利息：贷款利率为年利率8.1%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。四、借款用途：经营所需。五、担保情况：被告林勿鲁以其所有的车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车提供抵押担保，并已办理抵押登记。六、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2019年9月28日。七、款项交付：2016年10月9日。八、还款情况：自2017年7月开始逾期还款。九、尚欠本息：截至2017年10月12日，尚欠借款本金55421.05元、利息1219.09元、罚息59.08元、复利11.82元。十、债权转让情况：2017年10月12日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司已向被告履行过债权转让告知义务；2017年10月31日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。十一、其它相关事实：《保证保险借款合同》约定，被告林勿鲁逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。原告为实现本案债权聘请律师支出律师费2800元。以上事实由原告提供的《车辆抵押合同》、保险单、机动车登记证书、《保证保险借款合同》、借款借据、逾期说明、逾期贷款催收通知书、债权转让协议书、转账电子回单、债权转让通知书、顺丰快递面单及查询单、声明书、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。被告林勿鲁自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林勿鲁归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金55421.05元、利息1219.09元、罚息59.08元、复利11.82元，并支付自2017年10月13日起至实际履行日止按《保证保险借款合同》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告林勿鲁偿付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费2800元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告林勿鲁未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告林勿鲁所有的车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1288元，减半收取644元，由被告林勿鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张建昌二〇一八年四月十八日代书记员 金 炜??5?
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第681号
罪犯桑帅，男，1989年12月5日出生，汉族，长葛市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）许中刑二终字第70号刑事裁定，以被告人桑帅犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、赌博罪，判处有期徒刑6年，刑期自2010年2月10日起至2016年2月9日止（上诉后裁定维持原判）。裁定发生法律效力后，2011年6月3日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑3个月（刑期至2015年11月9日止）。
2015年7月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年7月8日立案，立案后依法组成合议庭于2015年7月28日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯桑帅确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯桑帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王广州、李辉及同监区罪犯张文献、李海增的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯桑帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑帅的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2010年2月10日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 张建松
审判员 胡江涛
二〇一五年八月十日
书记员 刘 潇
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执674号
申请执行人：杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行（组织机构代码05957304-9），住所地：新昌县七星街道十九峰路111号。
诉讼代表人：谢逸寒，该支行行长。
被执行人：章兆均，男，1971年4月26日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：俞少芳，女，1981年11月23日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行诉章兆均、俞少芳金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人章兆均有一套坐落于儒岙镇儒一村儒兴路62号262的房产，该房产抵押于其他银行，本院已予以查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执674号申请执行人：杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行（组织机构代码05957304-9），住所地：新昌县七星街道十九峰路111号。诉讼代表人：谢逸寒，该支行行长。被执行人：章兆均，男，1971年4月26日出生，汉族，住新昌县。被执行人：俞少芳，女，1981年11月23日出生，汉族，住新昌县。本院在执行杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行诉章兆均、俞少芳金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人章兆均有一套坐落于儒岙镇儒一村儒兴路62号262的房产，该房产抵押于其他银行，本院已予以查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年十月二十四日书记员  姚梦霞
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第393号
原告丘社亮，农民，广西贵港市港北区大圩镇何村狮头岭屯73号。
被告马仲国，农民。
原告丘社亮与被告马仲国民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员黎华锋担任审判长，审判员莫日蒙和人民陪审员牙韩建参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员张忠德担任法庭记录。原告丘社亮到庭参加诉讼，被告马仲国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日被告借得原告人民币27000元，并定于2010年10月25日还清，到了还款日期，被告无法偿还借款，后又写了一张限条给原告，限于2012年8月5日还清借款。到了2012年8月25日，被告仍未还款，原告多次找到被告或者打电话给被告，被告不是找借口不还款或者就不接原告电话，原告现在已无法与被告联系，因此向法院起诉，要求被告偿还借款并支付逾期偿还债务的利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格的主体；2、借条、限条原件各一份，证明原、被告存在借贷关系。
被告马仲国未提交书面答辩意见，也未提交证据。
综合本案证据，法院确认以下事实，2010年4月20日被告借得原告人民币27000元，并定于2010年10月25日还清，到了还款日期，被告无法偿还借款，遂又写了一张限条给原告，限于2012年8月5日还清借款。到了2012年8月25日，被告仍未还款。之后原告多次催促被告还款，被告至今仍未还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述，借款、限条等相关证据证实。
本院认为，被告马仲国向原告借款，并为原告出具了借条、限条，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告马仲国与原告在限条中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告马仲国向原告借款，虽然未约定借款利息，但双方在限条中，已经对还款期限作出了明确的约定，原告要求被告马仲国从双方约定的还款期限以后，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告马仲国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马仲国于本判决生效后十五日内偿还原告丘社亮借款27000元，并参照银行同期同类贷款利率的标准，从2012年8月5日起计算利息至借款付清之日止。
案件受理费475元，由被告马仲国承担。
上述债务，义务人应在判决书生效规定的履行期间内履行义务，不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限
的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上述期限届满之日起七日内预交案件受理费五十元。（汇款：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：50×××85，开户行：中国农业银行河池分行花园支行）。逾期不交也不提交缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审判长 黎华锋
审判员 莫日蒙
审判员 牙韩建
二〇一六年三月十六日
书记员 张忠德
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7205号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码69006014-9，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，系该公司员工。
被告王鹏飞，男，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇绿珠花园小区11号楼3单元501室。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告王鹏飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月13日向本院提出要求撤回对被告王鹏飞的起诉。
本院认为，原告撤回对被告王鹏飞的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王鹏飞的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元退还给原告。
审判员 张士文
二〇一五年十二月十三日
书记员 闫亚为
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00196号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
代表人：刘玫龙，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：高红梅，女，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：方勤，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告高红梅、方勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托代理人陈秀龙到庭参加诉讼，被告高红梅、方勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉称：2013年1月17日，被告高红梅和其丈夫高逢良向原告申请农户小额贷款50000元，被告方勤自愿为高红梅在原告处的50000元贷款提供连带担保。2013年1月23日，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》，约定：高红梅借款50000元，借款用于养殖，借款期限为2013年1月23日至2014年1月23日，年利率7.8%，结息方式为按季结息。如被告未按期还款，则按年利率10.14%收取逾期利息。2013年1月24日，原告依约足额及时发放贷款。借款到期后，二被告均未履行还款义务，经催要无果，原告具状法院，请求判令：1、被告高红梅立即偿还原告借款本金50000元及利息5786.8元（截止2015年4月3日），并自2015年4月4日起至清偿之日按年利率10.14%支付利息；2、被告方勤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高红梅、方勤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月17日，被告高红梅和其丈夫高逢良向中国农业银行股份有限公司东至县支行申请农户小额贷款50000元，被告方勤自愿为高红梅在原告处的50000元贷款提供连带担保。2013年1月23日，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》，约定：高红梅借款50000元，借款用于养殖，借款期限为2013年1月23日至2014年1月23日，年利率7.8%，结息方式为按季结息。如被告未按期还款，则按年利率10.14%收取逾期利息；方勤为此借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等贷款人为实现债权和担保权的费用；担保期间为借款期限届满之日起二年。2013年1月24日，原告依约足额及时发放贷款。被告高红梅于2014年3月23日清偿利息556.43元。现仍欠借款本金50000元及利息5786.8元（截止2015年4月3日）。
以上事实有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、农户小额贷款业务申请表、借款人还款明细清单、承诺书、个人经济收入证明等证据在卷佐证。
本院认为：中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告高红梅签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。中国农业银行股份有限公司东至县支行向高红梅提供借款后，高红梅应按约履行还款义务，高红梅未按合同的约定归还借款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还尚未清偿的借款本金及利息，故对原告要求被告高红梅清偿借款本金50000元及利息5786.8元的诉讼请求予以支持；对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率10.14%计息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告方勤与原告中国农业银行股份有限公司东至县支行签订了《承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》，自愿为高红梅在原告处的50000元借款提供连带责任担保，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定。现高红梅未按约定履行还款义务，因此，原告要求被告方勤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告高红梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东至县支行借款本金50000元及利息5786.8元（计算至2015年4月3日），并支付自2015年4月4日起至清偿之日按年利率10.14%计算的利息。
二、被告方勤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由二被告负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄莉莉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00068-1号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：柏友兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方海，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
枞阳县人口和计划生育委员会与柏友兵、方海计划生育行政征收执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2013年1月9日作出的（2013）枞行非审字第00011号行政裁定书已发生法律效力。因柏友兵、方海未履行上述生效文书所确定的义务，权利人枞阳县人口和计划生育委员会于2013年1月16日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）枞行非审字第00011号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年五月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省�都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4516号
上诉人（原审原告）鲜招华，男，汉族，1979年12月13日出生，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）保利物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市。
代表人刘旭奔，总经理。
委托代理人何治雄，四川君合律师事务所律师。
上诉人鲜招华因与被上诉人保利物业管理有限公司成都分公司用人单位责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鲜招华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲜招华自动撤回上诉处理。
二审案件受理费400元，由上诉人鲜招华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 李 衡
代理审判员 何 昕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 费思思
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1176号
上诉人（原审被告）：杨奎，男，1978年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：罗吉忠，系六枝岩脚镇法律服务所法律服务工作者。证号：32409071103485。
上诉人（原审被告）：彭洪贵，男，1962年6月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区落别法律服务所法律服务工作者。证号：32409011101062。
被上诉人（原审原告）：龚宜法，男，1959年4月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：龚从明（龚宜法之子），男，1983年7月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被上诉人（原审被告）：张林勇，男，1979年3月11日出生，汉族，住贵州省水城县。
上诉人杨奎、彭洪贵因与被上诉人龚宜法、张林勇义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2913号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人杨奎预交的二审案件受理费2811元，上诉人彭洪贵预交的二审案件受理费1893元，予以退回。
审 判 长 蒙彩虹
审 判 员 周元军
审 判 员 杨 梅
二〇一八年七月五日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 安梦薇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1453号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行，住胶州市。
负责人李博文，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘恩才，男，汉族，住胶州市。
被告吕晶，女，汉族，住胶州市。
被告刘收才，男，汉族，住胶州市。
被告刘汝春，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行诉被告刘恩才、吕晶、刘收才、刘汝春金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书等法律文书，但均查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供各被告现在的新地址，同时又不交纳公告费用，因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘龙先
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执字第736号
申请执行人福建省德化皇森包装有限公司，住所地德化县浔中镇土坂村。组织机构代：06656264－7。
法定代表人肖满堤，该公司总经理。
被执行人德化县陶之泉陶瓷原料研究所，住所地德化县龙浔镇宝美工业区太阳鸟公司4楼，组织机构代码：69664521-X。
法定代表人徐文健，该研究所投资人。
申请执行人福建省德化皇森包装有限公司与被执行人德化县陶之泉陶瓷原料研究所买卖合同纠纷一案，德化县人民法院作出的（2015）德民初字第2913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款11754元及利息和代垫公告费560元。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人货款11754元及利息和代垫公告费560元未履行。被执行人的生产设备本院（2015）德执1338号案进行了拍卖处理，得款19500元，尚不足支付所欠工人工资款。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2913号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年七月十一日
书记员 赖丽娜
河南省郑州市中级人民法院
决 定 书
（2017）豫01法赔6号
赔偿请求人：张正泉，男，汉族，1955年4月4日出生。
张正泉以民事判决错误为由，向本院申请国家赔偿。
经审查,本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”依照以上规定，赔偿请求人张正泉以本院民事判决不公正为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件的受案范围，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，决定如下：
驳回张正泉的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年六月十二日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第16206号
原告北京市富木旺木材经营部，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路15号25号办公楼291室。
业主及经营者张金木，男，1970年8月10日出生。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，工商注册地北京市房山区长阳万兴路86号-D232，实际经营地北京市朝阳区东三环北路丙2号天元港大厦A17层。
法定代表人孙林，总经理。
本院受理原告北京市富木旺木材经营部诉被告北京纽约建设发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为涉案合同约定发生争议可向需方即被告办公地法院起诉，而被告实际办公经营地位于北京市朝阳区，故本案应由被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院受理。同时，被告提交了一份由中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）提交的证明，内容为：被告为中昂公司子公司，其实际办公所在地在中昂公司租用的天元港大厦A座17层（位于北京市朝阳区东三环北路丙2号）。同时，被告还提交了中昂公司为租用上述办公楼所签订的《写字楼租赁合同》。此外，北京世捷安方物业管理有限公司天元港物业管理中心也出具一份《证明》，内容为：被告为中昂公司子公司，与中昂公司共同租用位于北京市朝阳区东三环北路丙2号的天元港大厦A座17层用于办公，被告的实际办公所在地位于天元港大厦A座17层。
经审查，涉案买卖合同约定供方为原告，需方为被告，同时约定发生争议协商不成时，可到需方公司办公所在地法院起诉。诉讼中，本院到被告工商注册地北京市房山区长阳万兴路86号-D232进行送达，查明上述地址位于北京市良工工业开发区区域内，但该地址并不实际存在，被告在该地址并无任何办公场所。同时，作为该经济开发区管理部门的北京良工工业开发区建设管理委员会也向本院出具证明，内容为被告并不在上述地址进行任何经营活动。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案买卖合同的管辖协议条款合法有效，因该合同发生的纠纷应到需方即被告住所地法院起诉。根据查明的事实，被告的工商注册地虽然位于房山区，但其实际经营地位于朝阳区，故被告提出的管辖异议理由成立，北京市房山区人民法院对此案并无管辖权，被告住所地法院北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。故本院认为此案应移送至北京市朝阳区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级法院。
审判员 孙静波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2029号
罪犯张考武，男，汉族，1978年11月6日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年6月2日作出（2004）二中刑初字第326号刑事判决，认定被告人张考武犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张考武及同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年8月18日作出（2004）高刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年12月6日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张考武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张考武减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张考武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分151分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张考武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张考武的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年2月1日起至2022年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2620号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街新世纪花园。
法定代理人：李凤山，该服务中心经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该服务中心职员。
被告：被告：刘忠利，男，其他自然情况不详。
原告敦化市满沅星物业服务中心与被告刘忠利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告敦化市满沅星物业服务中心于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市满沅星物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市满沅星物业服务中心负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何宇婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初393号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号保险大厦，组织机构代码85499352-8。
主要负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告：胡宏宽，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：杨育青，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。
被告：陈万隆，男，1966年11月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住所地江西省九江市九瑞大道5号。
主要负责人：王诚军，经理。
被告：武宁县凯顺汽车运输有限公司，住所地江西省九江市武宁县鲁溪镇集镇。
法定代表人：夏敬文，经理。
第三人：厦门市祥程货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区海天路3号之四501室，组织机构代码73785242-7。
法定代表人：陈海鹭，总经理。
本院在审理原、被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回对被告陈万隆、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤回对被告陈万隆、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司的起诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回对被告陈万隆、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司的起诉。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 傅 理 兰
人民陪审员 张 毅 建
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭露莹(代)
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初756号
原告：长治市元创物业管理有限公司，住所地：黎城县印象小区A07商铺。
法定代表人：宋重阳，职务经理。
委托代理人杜某某，公司职工。
被告：申某某，女，汉族，1974年9月10日生，现住黎城县。
原告长治市元创物业管理有限公司与被告申某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长治市元创物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市元创物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长治市元创物业管理有限公司承担。
审判员张海芳
二○一八年八月三十一日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初756号原告：长治市元创物业管理有限公司，住所地：黎城县印象小区A07商铺。法定代表人：宋重阳，职务经理。委托代理人杜某某，公司职工。被告：申某某，女，汉族，1974年9月10日生，现住黎城县。原告长治市元创物业管理有限公司与被告申某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长治市元创物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长治市元创物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长治市元创物业管理有限公司承担。审判员张海芳二○一八年八月三十一日书记员贾璐曼
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2245号
罪犯万江龙，男，生于1991年7月2日，汉族，初中文化程度，江西省修水县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年12月19日作出（2011）城刑初字第209号刑事判决，以被告人万江龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年12月、2015年4月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年7月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯万江龙在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯万江龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯万江龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯万江龙减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2194号
罪犯张牧勇，男，1990年5月5日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2016年12月29日作出（2016）津0104刑初450号刑事判决，以被告人张牧勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年4月15日起至2019年4月14日止。被告人张牧勇不服，提出上诉。本院于2017年3月27日作出（2017）津01刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张牧勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张牧勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张牧勇符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张牧勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张牧勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张牧勇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年4月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执17号
申请执行人张鹏鹏，男。
委托代理人张东来，男。
被执行人李明，男。
本院在执行申请执行人张鹏鹏与被执行人李明买卖合同纠纷的（2015）澄民初字第00273号民事判决执行一案中，经执行查证，被执行人李明长期在外务工，去向不明，本院已于2016年1月22日向被执行人李明公告送达执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，经查询被执行人无银行、房产、车辆线索，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2015）澄民初字第00273号民事判决执行一案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 鹏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1331号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某。2010年6月17日因醉酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属一大队处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元的处罚。因本案于2013年7月30日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1259号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年7月29日晚，被告人郑某驾驶一辆车牌号为浙G×××××江淮牌小型普通客车回家，20时44分，行驶至金华市区通园路137号地段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华交警直属一大队执勤民警当场查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为97mg／100ml，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某体内的血液酒精含量为119mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述与辩解、鉴定结论告知书、现场呼气测试单、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人信息复印件、户籍信息、车辆信息、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、物证检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某曾因酒驾受过处罚，可酌情从重处罚。被告人郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 金 灿
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2704号
上诉人（原审被告）：忻州市通源矿业有限责任公司。住所地：山西省忻州市代县聂营镇赵家庄村。
法定代表人：刘连科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘润恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔成拴，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：梦网荣信科技集团股份有限公司。住所地：鞍山市高新区鞍千路261号。
法定代表人：左强，该公司总裁。
委托诉讼代理人：郑红，辽宁荣略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐大勇，辽宁荣略律师事务所律师。
上诉人忻州市通源矿业有限责任公司因与被上诉人梦网荣信科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2358号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人忻州市通源矿业有限责任公司预交的二审案件受理费6940元予以退回。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 全名鼎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2073号
罪犯刘香宝，男，汉族，1973年5月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）哈刑二初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人刘香宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币253921.15元。黑龙江省高级人民法院于2010年5月30日作出（2010）黑刑一复字第35号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年7月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘香宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘香宝减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯刘香宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分74分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘香宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘香宝的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年7月1日起至2035年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01303号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，女，1975年2月10日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月28日到案，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1973年4月25日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月28日到案，次日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1400号起诉书指控被告人陈某某、刘某某犯妨害公务罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人陈某某、刘某某及辩护人杨舒尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月28日15时40分许，被告人陈某某及其工友因所在的中建八局工地项目部未按时发放工资，遂将水码、栏杆等物搬到渝北区红锦大道（往红旗河沟方向），造成交通堵塞。民警赶至现场后，劝说堵塞交通的人员离开，陈某某拒不离开，并在民警将其带离现场时，用手抓扯民警，用嘴咬民警柴某某的右前臂，致柴某某轻微伤，后被民警抓获。之后，被告人刘某某来到现场，指责民警出警，妨碍民警恢复秩序，抓扯民警并用嘴多次咬在场民警的手和胳膊，致民警陈某某轻微伤，后被民警抓获。陈某某、刘某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、报警记录、辨认笔录及照片、伤情照片、病历资料等书证；被害人柴某某、陈某某的陈述；证人周某、程某、王某、颜某某、杨某某、肖某、任某某、吴某某、牟某某的证言；法医学临床检验鉴定意见书；被告人陈某某、刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某某、刘某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人关于陈某某系初犯、偶犯，有坦白情节的辩护意见成立。鉴于刘某某犯罪情节较轻，坦白认罪，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。）
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 果
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1189号
上诉人（原审原告）：路桂仙，女，1958年6月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师。执业证号：15202201110454815。
被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山开发区纵贯九洲汽车租赁行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路67号附1号107室，统一社会信用代码：9152020105083170X5。
法定代表人：吴燕，系该租赁行投资人。
委托诉讼代理人：付明芳，男，汉族，1954年10月16日生，住贵州省六盘水市钟山区，系该租赁行员工。
原审第三人：蒋操操，男，1996年12月4日生，汉族，住贵州省水城县。
上诉人路桂仙因与被上诉人六盘水市钟山开发区纵贯九洲汽车租赁行及原审第三人蒋操操租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路桂仙于2018年6月29日向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人路桂仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人路桂仙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人路桂仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 梅
审 判 员 周元军
审 判 员 蒙彩虹
二〇一八年六月二十九日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 安梦薇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁戬盛，男，某年某月某日生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁戬盛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,132.13元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,132.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁戬盛，男，某年某月某日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁戬盛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,132.13元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,132.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审68号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：胡彦、付丽华，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：何家德（曾用名何加德），男，1953年9月10日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：何燕玲，女，1976年12月3日，汉族，系何加德女儿，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年8月15日向本院申请强制执行对被申请执行人何家德于2016年12月22日作出的昆国土盘执罚〔2016〕38号《国土资源行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上新建的房屋及其附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人何家德擅自占用双龙街道办事处麦冲社区麦冲居民小组集体土地0.45亩（302.92平方米）硬化场地。土地现状为林地0.45亩（302.92平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地硬化场地的行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2015年12月23日向被申请执行人何家德送达了《责令改正土地违法行为通知书》，于2016年12月14日依法向被申请执行人何家德进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2016〕38号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2016〕38号），被申请执行人何家德书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人何家德硬化场地的行为，构成非法占用土地硬化场地，于2016年12月22日作出昆国土盘执罚〔2016〕38号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人何家德在接到行政处罚决定书之日退还非法占用的0.45亩（302.92平方米）硬化场地，并于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。同时对被申请执行人非法占用土地的行为，处以每平方米10元的行政处罚，共计罚款人民币3029.2元。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、土地现场勘验笔录、违法现场图片、责令改正土地违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人何家德土地硬化场地的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人何家德至今未自行拆除在违法占用土地上建盖的房屋及其附属设施，恢复土地原状。经核实，被申请人何家德已将罚款人民币3029.2元全部缴清。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2016年12月22日作出昆国土盘执罚〔2016〕38号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人何家德在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2016〕38号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人何家德在规定期限内交纳了罚款但未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，也未缴纳罚款，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人何家德所作昆国土盘执罚〔2016〕38号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人何家德所作昆国土盘执罚〔2016〕38号《国土资源行政处罚决定书》中拆除在违法占用土地上新建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 王 玫
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 萌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2028号
申请执行人：王安明，个体工商户。
被执行人：王帮财。
申请执行人王安明与被执行人王帮财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象西商初字第1967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王帮财未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王安明于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王帮财支付执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费533元、申请执行费200元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月28日向被执行人王帮财发出执行通知书、财产申报令，但被执行人王帮财逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人王帮财借款20000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费533元、申请执行费200元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2028号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月七日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执行决定书
（2015）甬象执民字第2028号
本院在执行申请执行人王安明与被执行人王帮财民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王帮财有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王帮财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一五年七月七日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2028号
申请执行人：王安明，个体工商户。
被执行人：王帮财。
申请执行人王安明与被执行人王帮财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象西商初字第1967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王帮财未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王安明于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王帮财支付执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费533元、申请执行费200元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月28日向被执行人王帮财发出执行通知书、财产申报令，但被执行人王帮财逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人王安明借款20000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费533元、申请执行费200元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2028号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月七日
代书记员 李世进
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第335号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住东明县三春集镇堤根村。
被执行人赵某某，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年4月19日作出东费征字（2014-］13-29号社会抚养费征收决定，对其征收人民币110000元，并于2014年4月25日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年9月26日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-］13-29号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-］13-29号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-］13-29号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人王某某、赵某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-］13-29号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊山
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年九月二十八日
书记员 崔建伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8098号
罪犯刘佰民，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2004年3月12日作出（2004）鹿刑初字第165号刑事判决，以被告人刘佰民犯绑架罪，抢劫罪，破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金35000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑3年11个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘佰民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘佰民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘佰民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佰民准予减刑十一个月（刑期至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱勤超
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1583号
原告：花根凤，女，1967年2月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：安徽金桥电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340764771112916N。
法定代表人：胡桂凤，该公司董事长。
本院在审理原告花根凤诉被告安徽金桥电缆有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告花根凤于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告花根凤因本案诉讼存在未尽事宜及相关证据有待调取而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花根凤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告花根凤负担。
审判员 陈丰
二〇一六年十月十九日
书记员 洪梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0278号
原告陈某甲。
被告杨某。
原告陈某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员张亚东适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告双方1991年经人介绍认识，××××年××月××日在四川省乐至县双河场乡政府登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，婚后被告经常对原告和儿子使用家庭暴力，原告多次报警或向妇联反映，双方自2013年5月分居至今，原告于2013年7月向法院起诉要求离婚，在判决不准离婚后夫妻关系没有改善，一直分居至今，为此，原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，因被告使用家庭暴力要求被告支付精神损害赔偿50000元，依法分割夫妻财产，本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告陈某甲自愿放弃要求被告杨某因使用家庭暴力而支付50000元精神损害赔偿的诉讼请求。
被告杨某辩称：不同意离婚，至于动手打孩子，是因为孩子不听话。
经审理查明：原被告双方1991年经人介绍认识，××××年××月××日在四川省乐至县双河场乡政府登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，婚后被告在处理家庭矛盾及教育子女时经常采用粗暴方式，导致双方自2013年5月分居至今。原告于2013年7月向本院起诉要求离婚，同年8月26日，本院以（2013）昆张民初字第0641号民事判决书判决不准离婚。但原、被告间夫妻关系没有改善，互不履行夫妻义务�为此，原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次提起离婚诉讼。
另查明：原、被告双方共同财产有：位于昆山市XX镇江南春堤花苑XX幢XXX室房屋一套。在庭审中，原、被告双方一致同意上述房产包含室内所有家电、家具在内按370000元价值予以分割。原被告双方有共同存款85000元，其中40000元在原告陈某甲处，45000元在被告杨某处。原被告双方婚生子陈某乙目前17周岁5个月，现在在今皓光电（昆山）有限公司打工，平时是由原告陈某甲照顾，和原告陈某甲一起住在公司宿舍。
以上事实，有结婚证、陈某乙的身份证、当事人的庭审陈述、本院2014年5月14日对陈某乙所作的询问笔录、本院（2013）昆张民初字第0641号民事判决书、本院2014年5月22日对原告陈某甲、本院2014年5月26日对被告杨某所作的调查笔录等所证实，本院予以确认。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方就是否离婚、子女抚养、财产分割等方面未达成协议。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可。被告杨某在处理家庭矛盾及教育子女时经常采用粗暴方式，伤害了夫妻感情。原告于2013年7月向本院起诉要求离婚，本院以（2013）昆张民初字第0641号民事判决书判决不准离婚后，原、被告间夫妻关系没有改善，双方自2013年5月分居至今。现原告陈某甲再次起诉要求离婚，为此，可以确认原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。关于婚生子陈某乙豪的抚养权，本院从有利于子女身心成长出发，综合考虑双方抚养意愿，结合陈某乙的意愿，对原告陈某甲要求抚养婚生子陈某乙的主张予以支持。庭审中原告陈某甲明确表示不要求被告杨某承担抚养费，本院予以认可。关于被告杨某对婚生子陈某乙的探望权问题，因原被告双方均表示由双方自行协商处理，故�院不予处理。关于夫妻共同财产位于昆山市XX镇江南春堤花苑XX幢XXX室房屋一套（含室内所有家电、家具）的分割问题，经综合考虑双方的居住需要及双方在庭审中表示的分割意愿，本院确定该房产（含室内所有家电、家具）归原告陈某甲所有，原告陈某甲在取得房屋所有权后应按照双方一致认可的价值370000元，支付被告杨某房屋补偿款185000元。关于原被告双方85000元共同存款的分割问题，原被告应各分得一半，即42500元，除在原告陈某甲处的40000元归原告所有外，在被告杨某处的45000元中42500元归被告所有，其余2500元应支付给原告陈某甲。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子陈某乙自2014年5月起由原告陈某甲抚养，原告陈某甲自行承担抚养费。
三、原被告双方85000元共同存款，双方各分得一半，被告杨某将差额部分2500元于判决生效后一个月内支付给原告陈某甲。
四、坐落在昆山市XX镇江南春堤花苑XX幢XXX室房屋一套（含室内所有家电、家具）归原告陈某甲所有，原告陈某甲给付被告杨某房屋分割款185000元，于判决生效后一个月内履行。
上述三、四项判决给付款项内容折抵后，原告陈某甲应于判决生效后一个月内支付被告182500元。被告杨某有义务在收到上述款项后一个月内协助原告陈某甲办理房屋产权变更手续。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原、被告各半承担，案件受理费中被告承担部分原告已经预交，本院不再退还，被告承担的379元由原告陈某甲在给付房屋分割款时直接予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一四年五月二十六日
书记员 张栋梁
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三�六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
5、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议�成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
6、《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初276号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司。
法定代表人：陈长在，经理。
委托代理人：安志波，公司职员。
被告：赵军，男，1966年7月21日生，汉族，个体户，户籍地榆树市秀水镇双庙村*组。现下落不明。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告赵军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案，2016年6月29日中止审理。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆树市金信诺小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 王清东
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 闯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终353号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号。
法定代表人：宋军，董事长。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，董事长。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司因与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初4085号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吉林市第一建筑工程股份有限公司上诉称，单位住所地在吉林市××区，该案应由吉林市丰满区人民法院管辖。
黑龙江省建筑安装集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，建设工程地点位于尚志市，故黑龙江省尚志市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。吉林市第一建筑工程股份有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月三日
书记员 姜 雪 琦
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终506号
上诉人（原审被告）：吴晓容，女，1977年6月5日生，汉族，四川省沐川县人，住周宁县。
被上诉人（原审原告）：肖松花，女，1969年9月1日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
上诉人吴晓容因与被上诉人肖松花健康权纠纷一案，不服周宁县人民法院（2017）闽0925民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴晓容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖松花一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人属轻微伤，没有必要住院59天，后期医院基本没有用药，明显超出需治疗住院天数。从医院用药情况看，被上诉人最多住院仅需12天。误工天数、护理天数予以相应调整。2.被上诉人系农村居民，应按2016年度农村居民人均可支配收入14999.2万元计算误工费。3.住院伙食补助费为50元/天*12天为600元。4.被上诉人住所至周宁医院公交费仅需1元，一审认定交通费500元，显然不妥。5.被上诉人并未提供医疗机构意见，且住院时其已补充氨基酸等营养药品，一审再行确定营养费1500元，属滥用裁量权，难以服众。6.本案起因系被上诉人辱骂上诉人在先，而引发互殴，被上诉人应承担主要责任。
肖松花未答辩。
肖松花向一审法院起诉请求：判令吴晓容赔偿其经济损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、交通食宿费共计41388.58元。
一审法院认定事实：
2017年5月15日17时，肖松花与吴晓容在周宁县门口，因家庭内部矛盾发生争吵后，吴晓容在肖松花房间内对其头部进行殴打，造成肖松花受伤。周宁县公安局于2017年7月10日作出周公(狮)行罚决字[2017]00162号《行政处罚决定书》,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对吴晓容处以行政拘留五日并处罚款伍佰元。嗣后，原告被送往周宁县医院住院治疗，住院59天，诊断头部外伤、多次软组织挫伤。2017年5月24日经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，肖松花身上的损伤属钝器伤，伤情属轻微伤。原告各项合理损失为：医疗费9300.61元、护理费11027.80元、住院伙食补助费3540元、误工费8520.17元、交通费500元、营养费1500元，共计34388.58元。
一审法院认为：
原、被告双方系亲属关系，对家庭内部发生的纠纷本应通过调解处理化解矛盾，因原告辱骂被告，引发殴打事件致原告受伤，原告对造成的损失应承担次要责任，被告以钝器伤人，造成原告轻微伤，侵害原告的健康权，故被告对原告造成的损失应负主要责任，确定赔偿原告损失34388.58×80%=27510.86元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、吴晓容应于本判决生效之日起十日内赔偿肖松花27510.86元；二、驳回肖松花的其他诉讼请求。案件受理费630元，由原告肖松花负担150元，由被告吴晓容负担480元。
二审期间，当事人依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。对一审查明的事实，除住院天数、住院伙食补助费、营养费、交通费及双方责任有异议外，其余事实双方并无异议。本院对双方无争议事实予以确认。
本院认为：
关于住院天数，一审时被上诉人已提交住院病历材料及相关用药清单等证据证明其住院治疗59天；且病历材料显示，被上诉人伤情为左侧面颊部软组织肿胀、左侧上颌窦炎症。从上述事实来看，上诉人若认为存在挂床的不合理部分，应提交医疗鉴定或专家意见等专业性意见。但上诉人所提主张仅是其个人主观猜测，并未提交专业性意见作为支撑，不足以推翻被上诉人所提交的证据。对此，上诉人应承担举证不能的不利后果，即本案可按被上诉人所提交的病历材料认定其住院天数，一审对此认定尚属合理，应予维持。相应的护理、误工、住院伙食补助天数亦予以维持。上诉人关于此节上诉无理，不予支持。
关于误工费计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，也未举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。也即误工费是按照相同或者相近行业“职工的平均工资”计算，而非按照“人均可支配收入”计算。根据该司法解释的规定，“人均可支配收入”是计算残疾或死亡赔偿金的标准。故上诉人上诉要求按人均可支配收入计算误工费，系对法律的误解，不予支持。
关于住院伙食补助费标准，根据上文司法解释规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准是60元/天，一审据此参照并无不妥，可予维持。上诉人对此上诉无理，不予支持。
关于交通费，被上诉人居住周宁县，而其就医医院是在周宁城关，有一定距离，且其住院59天，其本人及其陪护人员往返也需要支付必要的交通费用。一审酌定交通费500元，尚属合理，可予维持。上诉人此节上诉理由，亦不能成立，不予支持。
关于营养费，被上诉人因殴打致头部外伤及多处软组织挫伤，上诉人主张被上诉人已服用氨基酸，但从被上诉人用药清单来看，并未体现有使用氨基酸。故一审酌情其营养费，尚可合理，可予维持。上诉人此上诉理由，亦不予支持。
关于责任问题，上诉人主张本案起因是被上诉人辱骂其在先，但其并未就此举证；且就本案纠纷而言，公安机关仅处罚上诉人，而未处罚被上诉人。因此，上诉人认为被上诉人应承担主要责任的依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人吴晓容的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人吴晓容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0105行初5号
原告窦俊玲，女，1978年11月11日出生，汉族，住泰安市。
委托代理人孙明明，山东纵观律师事务所律师。
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，该局政策法规科副科长。
委托代理人李晓莎，该局政策法规科工作人员。
原告窦俊玲不服被告济南市天桥区市场监督管理局（以下简称“天桥市场监管局”）于2016年4月12日作出的工商行政登记行为，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告窦俊玲及其委托代理人孙明明、被告天桥市场监管局的委托代理人卢秀红、李晓莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦俊玲诉称，原告系河北省任丘市人，现居住泰安。2015年原告身份证丢失。2017年11月21日，原告在被告处查询到“济南谦伟商贸有限公司”冒用自己的身份证信息将公司的监事登记为自己，该工商登记行为，原告对此完全不知情。该行为严重侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，要求撤销被告于2016年4月12日将原告登记为“济南谦伟商贸有限公司”监事的工商登记行为。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、工商登记材料一宗；2、证明、公告各一份。
被告天桥市场监管局辩称，一、“济南谦伟商贸有限公司”设立登记提交的材料齐全，符合法定形式，被告作出的登记行为程序合法。二、申请人对材料的真实性负责，登记机关对登记环节中的申请材料实行形式审查。被告对申请人提出的设立登记申请材料已经履行了法定审查职责，登记行为合法。恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告天桥市场监管局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、指定代表或者委托代理人证明；2、企业名称预先核准通知书、申请书；3、公司登记申请书；4、法定代表人信息表；5、董事、监事、经理信息表；6、公司股东（发起人）出资信息表；7、财务负责人信息表；8、联络员信息表；9、股东决定；10、公司章程；11、公司住所申报承诺书及住所租赁合同；12、承诺书；13、股东身份证复印件；14、受理通知书；15、营业执照副本复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天桥市场监管局提供的1-15号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-2号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，案外人孔某某于2016年4月11日持原告的身份证，在原告不知情的情况下，前往被告处注册“济南谦伟商贸有限公司”登记，被告收到孔某某提交的公司设立登记申请材料后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项的规定予以受理，根据《企业登记程序规定》第九条的规定进行了形式审查，并于2016年4月12日根据“济南谦伟商贸有限公司”的申请作出准予设立登记的行政行为。将原告登记为“济南谦伟商贸有限公司”的监事。现原告诉至法院要求撤销被告于2016年4月12日将原告登记为“济南谦伟商贸有限公司”监事的工商登记行为。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”案外人孔某某在原告窦俊玲不知情的情况下，持原告的身份证，假冒原告的名义办理公司设立登记，违反了《公司登记管理条例》的规定，该申请登记行为应属无效。被告虽然对申请人提供的材料进行了形式审查，尽到了审慎审查的义务，但因孔某某提供了虚假申请材料，因此被告为“济南谦伟商贸有限公司”办理设立登记并为其颁发营业执照的工商行政登记行为理应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告济南市天桥区市场监督管理局于2016年4月12日将原告窦俊玲登记为“济南谦伟商贸有限公司”监事的工商登记行为。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 崔立新
人民陪审员 滕秀芝
二〇一八年五月四日
书 记 员 李晓雪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2442号
原告：燕飞，男，1984年5月24日出生，汉族，住本区。
委托代理人：张建中、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告：贾卫兵，男，1975年3月21日出生，汉族，住本区。
原告燕飞与被告贾卫兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告燕飞撤回起诉。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告燕飞负担。
审判员 白金山
二〇一八年七月十日
书记员 邱 煜
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行初20号
原告施伟军，男，1973年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人施燕、万维青，山东德衡律师事务所律师。
被告莱州市林业局，住所地莱州市文化街337号，统一社会信用代码11370683493695110M。
法定代表人王俊荣，该局局长。
出庭负责人刘瑞波，莱州市森林公安局教导员。
委托代理人黄飞，该局工作人员。
委托代理人李欣展，山东一天律师事务所律师。
本院在审理原告施伟军诉被告莱州市林业局林业行政处罚一案中，原告施伟军以本案行政争议已解决为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施伟军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙松庆
人民陪审员 孙建国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 于 栋
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初255号
原告：中国农业银行股份有限公司浮山县支行，地址：浮山县尧山西路124号，组织机构代码：×××。
负责人：曹金龙，行长。
委托诉讼代理人：黄国柱，男，汉族，1974年10月4日出生，身份证号码：×××，中国农业银行股份有限公司浮山县支行客户经理。
委托诉讼代理人：王朝煌，男，汉族，1968年4月10日出生，身份证号码：×××，中国农业银行股份有限公司浮山县支行客户经理。
被告：王建虎，男，汉族，1959年7月17日出生，住浮山县。
被告：王淑娥，女，汉族，1956年8月28日出生，浮山县天坛中学工作，住浮山县。
原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行诉被告王建虎、王淑娥借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行以与二被告已无争议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行负担。
审判员 李勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初599号
原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司（原晋中经济开发区农村信用合作联社，以下简称“农商银行”），地址晋中市安宁大街489号。
法定代表人乔志军，系该公司董事长。
委托代理人闫炜，系山西晋韵律师事务所律师。
委托代理人赵佳，系山西晋信律师事务所律师。
被告山西鸿基科技股份有限公司（以下简称“鸿基科技”），地址晋中市榆次区108国道东。
法定代表人任素平，系该公司董事长。
委托代理人姜焱，女，汉族，1982年9月20日出生，系该公司员工，住榆次区。
被告山西新纺科技有限公司（以下简称“新纺科技”），地址晋中市开发区高村。
法定代表人程俊明，系该公司董事长。
被告山西顺得橡胶有限公司（以下简称“顺得橡胶”），地址晋中市榆次区郭家堡乡新付村。
法定代表人王玉萍，系该公司执行董事。
被告裘永清，男，汉族，1965年2月26日出生，住榆次区。
原告农商银行与被告鸿基科技、新纺科技、顺得橡胶、裘永清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人赵佳、被告鸿基科技的委托代理人姜焱到庭参加诉讼。被告新纺科技、顺得橡胶、裘永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告鸿基科技返还原告贷款本金及利息共计6584357.35元；2、被告新纺科技、顺得橡胶、裘永清对上述全部款项承担连带责任；3、四被告共同承担原告因实现债权所支付的律师费、保全费等一切费用。
事实和理由：2015年8月19日，原告与被告鸿基科技签订《流动资金贷款合同》一份，双方约定，被告向原告借款670万元，贷款期限从2015年8月19日至2016年8月15日，年利率为6.06%。
同日，原告与被告新纺科技、顺得橡胶分别签订了《最高额保证合同》，与被告裘永清签订了《保证合同》，约定被告新纺科技、顺得橡胶、裘永清为被告鸿基科技的贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告鸿基�技在贷款到期前还款20余万元，尚欠款项至今未付。担保人也未履行担保义务。故原告诉至法院请求四被告依法承担还本付息的义务。
被告鸿基科技辩称，原告所述是事实，但被告现在经济困难希望原告能减免一些。
被告新纺科技、顺得橡胶、裘永清未答辩、未应诉。
经审理查明，2015年8月19日，原告与被告鸿基科技签订《流动资金贷款合同》一份，合同编号为043621031508191B0001，合同约定，被告向原告贷款670万元，贷款期限从2015年8月19日起至2016年8月15日止，贷款用途为续贷，贷款年利率6.06%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款依逾期的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人应按本合同约定的到期日和下列计划按时还款。借款借据记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款借据的记载为准。2016年8月15日，还款金额300万元，2016年8月10日还款金额375万元。
同日，原告与被告新纺科技、顺得橡胶分别签订了《最高额保证合同》各一份，上述合同编号分别为043621031508191B00011A01,043621031508191B00011A02，合同约定：担保的主债权为自2015年8月19日起至2016年8月15日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币670万元而形成的一系列债权。保证方式为连带责任保证方式。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。
同日，原告与被告裘永清签订《保证合同》一份，合同编号为043621031508191B00011A03，合同约定：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款金额为人民币670万元。保证方式为连带责任保证方式。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
上述合同签订后原告于2015年8月20日向被告鸿基科技发放贷款670万元，被告向原告出具借款借据一份，载明金额为670万元，借款日期2015年8月20日，到期日2016年8月15日。月利率5.05‰。
被告借款后于2016年4月11日偿还原告本金209063.46元，截止2018年7月10日，被告尚欠原告本金6490936.54元，表内利息362210.49元，表外利息763755.67元，本息共计7616902.7元。庭审中原告要求被告按合同约定支付利息至付清之日止。
另查明，2017年8月11日原告变更为现名称。
本院确认的上述事实有原告提供的流动资金贷款合同、最高额保证合同、保证合同、借款借据、账户交易明细、系统截屏等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查可以采信。被告新纺科技、顺得橡胶、裘永清未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，原告农商银行与被告鸿基科技签订的《流动资金贷款合同》，与被告新纺科技、顺得橡胶分别签订的《最高额保证合同》，与被告裘永清签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。当事人均应严格遵守，自觉履行。原告依约支付借款、被告鸿基科技依约返还本金及利息，双方已形成借款合同法律关系，被告新纺科技、顺得橡胶、裘永清依约对被告鸿基科技向原告的借款本息承担连带保证责任。因被告鸿基科技未按期偿还全部借款系违约，现原告主张被告偿还借款本金6490936.54元，本院予以支持。关于利息一节，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告新纺科技、顺得橡胶、裘永清对上述借款本息依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西鸿基科技股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司借款本金6490936.54元及利息（截止2018年7月10日表内利息362210.49元，表外利息763755.67元，利息共计1125966.16元，从2018年7月11日起按贷款合同约定计算利息至付清之日止）。
二、被告山�新纺科技有限公司、被告山西顺得橡胶有限公司、被告裘永清对上述借款本息承担连带清偿责任。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费57890元，公告费560元，共计58450元，由被告山西鸿基科技股份有限公司、山西新纺科技有限公司、山西顺得橡胶有限公司、裘永清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 姚润萍
二〇一八年八月二日
书 记 员 王一力
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第212号
原告人保投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人荣艳晶，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨俊亮，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住章丘市。
委托代理人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人刘阳阳，男，1994年5月26日出生，汉族，无业，住济南市。
原告人保投资控股有限公司与被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人伍贤秋，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人荣艳晶、第三人张乐勇的委托代理人陈华昌、第三人陈华昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将涉案房屋出售给张乐勇。后得知涉案房屋未登记在张乐勇名下，而登记在本案第三人刘阳阳名下。经查询被告将房产从原告变更登记为刘阳阳的依据是原告与刘阳阳签订的《济南市存量房买卖协议》。但原告未曾与刘阳阳签订过上述协议，亦未收到过刘阳阳的购房款。为此原告认为被告为第三人刘阳阳的办证行为无效，要求撤销济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。
本院认为，2014年3月26日，被告根据原告与第三人刘阳阳提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第XXXX**号）、身份证明等资料，办理了坐落于天桥区联四路某号楼房屋的转移登记手续，并为刘阳阳颁发了济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。2014年4月17日，被告又根据刘阳阳提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋增大了阳台面积为由，办理了坐落于天桥区联四路某号楼房屋的更正登记手续，并为刘阳阳颁发了济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》，同时注销了为第三人刘阳阳办理的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。现原告以被告为第三人刘阳阳颁发《房屋所有权证》的行为无效为由，要求撤销现行有效的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。被告为第三人刘阳阳办理济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》，系因涉案房屋面积增大，被告为第三人刘阳阳作出的更正登记行为。该行为对原告的权利、义务并未产生实际影响，原告请求撤销现行有效的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 陈寿金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓雪