上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1271号
上诉人(原审被告)：上海跃前沐浴有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄富金，总经理。
委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵玉刚，男，1961年5月14日出生，汉族，户籍所在地河北省沙河市。
委托诉讼代理人：赵玺鹏，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍所在地河北省沙河市。
上诉人上海跃前沐浴有限公司(以下简称“跃前公司”)因与被上诉人赵玉刚服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
跃前公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人因找零问题与上诉人发生纠纷，如被上诉人认为上诉人服务不到位，应通过合理合法途径予以解决。但被上诉人却不断辱骂上诉人工作人员，并开始动手，而上诉人工作人员始终没有还手，最终被上诉人因重心不稳而摔倒受伤。上诉人认为，被上诉人受伤的后果与上诉人的服务不存在因果关系，故上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人赵玉刚辩称：双方因为洗浴费用找零问题发生争议，事实证明费用未找零是上诉人的过错并导致争执升级，这是被上诉人受伤的直接原因。被上诉人属于消费者，在上诉人的处所发生的伤害，理应由上诉人承担责任，故请求二审法院维持原判。
赵玉刚向一审法院起诉请求：要求跃前公司赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)38,507.96元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费4,500元(1,500元/月×3个月)、护理费21,000元、误工费14,000元(3,500元/月×4个月)、残疾赔偿金105,942元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。
一审法院认定事实：一、2016年1月30日零时左右，赵玉刚至跃前公司处准备洗浴。在进入跃前公司大堂后，因跃前公司吧台工作人员收钱后忘了找零，引发赵玉刚不满及口舌之争。期间在跃前公司处上班的工作人员王永兵，因制止赵玉刚的行为与赵玉刚发生激烈言语冲突，后赵玉刚拉扯王永兵衣领发生肢体冲突导致受伤。二、赵玉刚受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费用38,507.96元，赵玉刚为治疗、鉴定、诉讼等花费一定数额的交通费。三、赵玉刚伤势经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：赵玉刚因故受伤，损伤后遗症相当于交通事故XXX伤残，伤后一期治疗休息120日、护理60-75日、营养90日；今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。为此，赵玉刚支付鉴定费1,950元。四、赵玉刚户籍性质系非农业家庭户。
一审法院认为，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
跃前公司作为洗浴场所的经营者，对进入浴场的消费者应当承担安全保障义务，避免由于其管理不当而对消费者人身产生安全威胁，但该义务当属在合理的范围内。本案中，赵玉刚到跃前公司经营的浴场洗浴消费，双方建立了洗浴服务合同关系，由于跃前公司吧台人员收钱后忘记找零，引发赵玉刚不满及口舌之争，显然跃前公司吧台人员工作不专心，服务不专业，对引起争执的起因负主要责任，而在吧台一旁的跃前公司工作人员王永兵，也未能冷静处理矛盾，与赵玉刚发生激烈言语冲突，其行为表象系为维护跃前公司的利益，与履行职务存在内在联系，故对于赵玉刚损伤的后果，跃前公司应承担相应的法律责任。在本起事件中，赵玉刚完全可以采取其他合理、合法方式解决找零纠纷，而事实上由于赵玉刚的不冷静，与跃前公司工作人员王永兵发生言语冲突，进而拉扯跃前公司王永兵衣领发生肢体冲突导致受伤，实属不该，故赵玉刚对其损伤的后果也应承担相应的法律责任。结合争执的起因、跃前公司服务的瑕疵、肢体冲突的情况，法院酌情由跃前公司承担60%的赔偿责任。
关于赵玉刚主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据赵玉刚提供的相关病史资料、医药费收据，支持医疗费用38,507.96元；2、住院伙食补助费，赵玉刚主张140元，跃前公司无异议，法院予以确认；3、营养费，根据赵玉刚的伤情及鉴定意见，法院酌情支持一期90日营养费2,700元，二期费用待发生后由赵玉刚另行主张；4、护理费，根据赵玉刚的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，法院酌情支持一期75日护理费3,000元，二期费用待发生后由赵玉刚另行主张；5、误工费，根据鉴定意见及赵玉刚的伤情，结合日常生活经验，法院酌情支持一期120日误工费8,760元；6、残疾赔偿金，赵玉刚主张残疾赔偿金105,942元，结合赵玉刚户籍性质、伤情和事发时年龄，赵玉刚该项主张与法不悖，法院予以确认；7、交通费，根据赵玉刚所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，法院酌情支持500元；8、鉴定费，赵玉刚主张鉴定费1,950元，有鉴定意见书及发票为凭，法院予以支持；9、精神损害抚慰金、律师费，赵玉刚以服务合同纠纷起诉，本案中并不涉及人格权利，赵玉刚要求跃前公司赔偿该二项费用，于法有悖，法院不予支持。上述费用共计161,499.96元，由跃前公司按60%的比例即96,899.98元承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、上海跃前沐浴有限公司赔偿赵玉刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计96,899.98元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、赵玉刚的其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。在二审中，本院再次当庭播放事发时的监控录像供双方核对，上诉人表示：光盘真实性认可，……是被上诉人先动的手，王永兵没有打他，没有动手，是被他拉下去。被上诉人表示：光盘真实性认可，是其动的手，两个人拉着胳膊，扭打时被上诉人受伤。此节事实由本院2017年2月23日的审理笔录为证。
本院认为，本案二审的争议焦点为：对于本次人身损害后果的责任比例如何分担？本院对此认为，安全保障义务通常是在当事人之间没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。根据本案事实，尤其是监控录像中所反映的现场状况，本案系被上诉人在双方发生语言争执后，左手先扯住上诉人工作人员衣领，随后右手抓住上诉人工作人员肩膀，但在发力过程中不慎滑倒，而录像中显示上诉人工作人员在被上诉人动手至滑倒的过程中，未有主动还手的动作。虽然本起纠纷起因在于上诉人工作人员未能及时找零，且在争执中存在互相语言指责的行为，但毕竟动手的是被上诉人，故一审判决认为上诉人应承担主要责任有所不妥。综合考虑事件起因、损害结果的同一性及原因力竞合、双方的过错程度等因素，本院认为被上诉人应自负60%的责任，而由上诉人承担40%的责任。由于双方对一审确定的各赔偿项目和数额均无异议，故本院就责任承担比例进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12959号民事判决主文第二项；
二、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12959号民事判决主文第一项；
三、上海跃前沐浴有限公司赔偿赵玉刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计人民币64,599.98元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2,118元，二审案件受理费人民币2,222元，由上诉人上海跃前沐浴有限公司承担人民币1,736元，由被上诉人赵玉刚承担人民币2,604元。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年五月五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……