上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7087号
原告黄康郎。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告范崇标。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴峰、北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告黄康郎诉被告范崇标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年11月17日本案公开开庭进行了审理。原告黄康郎及其委托代理人汤昊、被告范崇标、被告平安财险上海分公司的委托代理人曾庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄康郎诉称：2014年1月27日10时15分许，被告范崇标驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车于崇明县北新公路桃皮港路处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告范崇标各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）66067.50元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险内先予赔偿，超过部分由被告范崇标赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告范崇标驾驶证、行驶证；5、村委会证明、公安局户籍证明；6、交通费票据；7、代理费票据。
被告范崇标辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实、责任认定及投保情况无异议。同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月27日10时15分许，被告范崇标驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车于崇明县北新公路桃皮港路处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告范崇标各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2014年8月25日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人黄康郎因交通事故致第12胸椎压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予营养120日，护理90日。
另查明：牌号为沪CHXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限自2013年10月22日至2014年10月21日止，其中第三者责任商业保险责任限额为300000元，并约定不计免赔。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费636.50元。被告范崇标无异议，同时主张其为原告垫付医疗费1205.65元，要求在本案中一并处理，并提供医疗费票据予以佐证，原告表示无异议。被告平安财险上海分公司对原告及被告范崇标提供的票据均无异议，但表示在医保范围内承担赔偿责任。本院经对被告范崇标提供的票据审核，被告范崇标为原告垫付的医疗费为1023.10元。医疗费中应扣除医保统筹支付，核定为1562.60元。
二、营养费：原告主张营养费4800元（40元／天×120天），两被告认可每日营养费30元。本院认为，原告之伤经鉴定需营养120天，结合原告的实际情况，核定营养费为4800元。
三、护理费：原告主张护理费5400元（60元／天×90天），两被告认可每日护理费40元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理90天，参照本地区护工市场标准，核定护理费为4500元。
四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金43851元（43851元／年×20%×5年），两被告认可按农村居民标准计算残疾赔偿金。被告平安财险上海分公司对伤残等级有异议，提出申请重新鉴定。本院认为，被告平安财险上海分公司申请重新鉴定依据不充分，故不予采信。原告之伤经鉴定构成XXX伤残。原告系农村户籍，主张以城镇标准计算残疾赔偿金，但未能提供证据证明其在事发前生活、居住、消费于城镇满一年以上，故不予采信。结合原告的户籍性质及年龄，核定残疾赔偿金为19208元。
五、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金6000元，两被告表示按责承担。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为6000元。
六、鉴定费：原告主张鉴定费1380元，两被告无异议，本院予以确认。
七、交通费：原告主张交通费500元，被告范崇标不予认可，被告平安财险上海分公司认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为300元。
八、物损费：原告主张衣物损500元，两被告认可200元，原告表示同意。本院予以确认。被告范崇标主张其为原告垫付电动自行车修理费700元，并提供车辆保险损失确认书、修理费票据及清单予以佐证，要求在本案中一并处理。原告表示同意。本院经对被告范崇标提供的车辆保险损失确认书、修理费票据及清单的审核，确认范崇标为原告垫付电动自行车修理费700元。故物损费为900元。
九、代理费：原告主张代理费3000元，被告范崇标表示不同意赔偿，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计41650.60元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告范崇标各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告范崇标驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告范崇标在被告平安财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内先予理赔应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告范崇标承担60%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄康郎精神损害抚慰金6000元、医疗费1562.60元、营养费4800元、护理费4500元、残疾赔偿金19208元、交通费300元、物损费900元，合计人民币37270.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告黄康郎鉴定费人民币1380元；
三、被告范崇标赔偿原告黄康郎代理费3000元中的60%计人民币1800元，扣除被告范崇标垫付的医疗费1023.10元、电动自行车修理费700元，被告范崇标于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄康郎人民币76.90元；
四、原告黄康郎的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1452元，减半收取计726元，由原告黄康郎负担360元，被告范崇标负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。