wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初840号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人邹映山，男，1964年12月7日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，司机，住揭阳市揭东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人邹映山犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人邹映山到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年7月14日7时38分左右，被告人邹映山驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车从汕头市潮阳区海门镇往棉城东山大道方向行驶，途经潮阳区新华大道新棉学校附近路口时，与骑自行车的被害人陈某1发生碰撞，造成被害人陈某1受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人邹映山立即下车抢救被害人陈某1并陪同送往医院。随后，被害人陈某1经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人陈某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门勘查认定，被告人邹映山应承担事故的全部责任。
2017年8月3日，在汕头市公安局潮阳分局交通警察大队的主持下，被告人邹映山所属汕头市潮阳区西园运输服务有限公司与被害人陈某1的家属达成赔偿协议，由汕头市潮阳区西园运输服务有限公司一次性赔偿被害人陈某1家属295000元作为被害人陈某1的丧葬费、死亡赔偿金、亲属的精神损失费及死者衣服损失费、处理丧事人员的误工费、交通费、住宿费等一切交通事故赔偿费用。被害人陈某1的家属对被告人邹映山的行为表示谅解。
另查明，被告人邹映山在事故发生后及时送被害人陈某1到医院抢救，后被公安机关带到汕头市公安局潮阳分局交警大队接受调查。
上述事实，被告人邹映山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、吴某、陈某2、陈某3的证言，被告人邹映山原在公安机关的供述，受案登记表，110出警命令单，抓获经过，扣押清单，交通事故认定书，道路交通事故现场图，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，协议书，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，现场检测报告，酒精含量检测单，检验报告，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，刑事相片和常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人邹映山判处六个月至一年有期徒刑。
本院认为，被告人邹映山无视国家法律，违反交通运输管理法律、法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹映山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，本院予以采纳。被告人邹映山在事故发生后能及时救治伤者，自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人陈某1的经济损失，取得了被害人陈某1亲属的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，对被告人邹映山宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邹映山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林依婷
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律
若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2809号
原告颜某甲，女，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告颜某乙，男，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告颜某甲与被告颜某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告颜某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原被告相识后建立恋爱关系，在相处一段时间后发现双方不能共处，原告提出分手，后受被告的威逼才于2009年2月10日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，结婚证字号：闽安结字010×××71，于2009年12月8日生育婚生子取名颜某丙。原被告的婚姻不是建立在双方自愿的前提下，致婚后感情较一般，在共同生活中，没有共同语言。被告不务正业整天沉迷于网络游戏中，不将原告当妻子看待对家庭及其不负责任，在外与其她女人发生不正当的男女关系。被告有严重的家庭暴力倾向，在原告怀有身孕的情况下还对原告实施家庭暴力。在孩子出年后，原告为了年幼的孩子，为了给孩子一个完整的家，多次忍让、劝告，但被告仍劣性不改。被告所作所为，已严重伤害了夫妻间的感情，被告从2013年2月12日起就离家外长期其他女性同居生活至今，原被告已分居生活两年多。原告外出找寻被告但都杳无音信，原告为了生活也开始在外打工。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，双方已无和好可能。婚生子颜某丙出生后大部分是由原告照顾抚养，被告未尽做父亲的责任，从有利其健康成长照顾妇女权益出发，请求由原告负责抚养。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1.判令原告颜某甲与被告颜某乙离婚；2.婚生子颜某丙由原告负责抚养，并自行承担抚养费；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告颜某乙未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。
3.结婚证一张，以此证明原被告于2009年2月10日办理结婚登记的事实。
4.户籍证明一份，以此证明婚生子颜某丙的身份情况。
本院经审查认为，原告提供的证据1至证据4，与原件核对无异，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，因被告拒不到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又无提供真实有效的证据予以反驳，对此本院予以确认其证据效力。
被告在指定举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年2月10日，原告颜某甲与被告颜某乙办理结婚登记手续，证号为闽安结字010×××71号。2009年12月8日，生育婚生子颜某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄。2015年5月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原告颜某甲与被告颜某乙经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。虽然双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于判令婚生子颜某丙由原告抚养的诉讼请求，因本院不准予双方离婚，故在本案中不进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告颜某甲与被告颜某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 吴志安
二〇一五年十月九日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林采民初字第93号
原告李艳芳，女，1982年12月12日生。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
被告常安国，男，1975年3月30日生。
原告李艳芳诉被告常安国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳芳及其委托代理人马志军到庭参加诉讼，被告常安国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳芳诉称，2010年7月份，被告常安国找到原告说在外承包了一个矿井，资金周转不过来，要原告借给其30000元，到年底就能还清，原告看在亲戚的份上随即就借给了被告30000元现金，被告收到后给原告写了一张借条。2011年元月份，原告去被告家要求偿还借款，此后原告每月都向被告催要借款，但被告均以种种理由推脱未还。为此请求：一、依法判决被告常安国偿还原告李艳芳借款30000元；二、责令被告支付原告借款到期日至还清之日的借款利息。
被告常安国未答辩。
经审理查明，2010年7月10日，被告常安国从原告李艳芳处借款30000元，被告给原告出具借条一份，内容为：今借到李燕芳／大写叁万元整／小写30000元。被告常安国至今未归还原告李艳芳上述借款。
上述事实，有原告提供的被告给原告出具的借条一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常安国向原告李艳芳借款30000元，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告理应承担还款责任。对原告要求被告支付借款到期日至还清之日的借款利息的请求，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告常安国于本判决生效之日起七日内偿还原告李艳芳借款30000元；
二、驳回原告李艳芳的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告常安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 王振文
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 波
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行执字第9号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，职务，局长。
被执行人于胜军，男，汉族，住禹城市。
被执行人申红，女，汉族，系于胜军之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人于胜军、申红行政征收一案，本院已于2014年5月13日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人2013年8月20日作出的禹计生征决（2013）第707号、第708号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2013）第707号、第708号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人于胜军、申红应于2014年5月26日前将社会抚养费56480元，已交镇1000元，还应交55480元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费732元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 聂永明
二〇一四年五月二十二日
书记员 于宝双
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第448号
申请执行人浙江欧佳工贸有限公司。
法定代表人：李颜。
被执行人金华市华磊工贸有限公司。
法定代表人：徐舟。
申请执行人浙江欧佳工贸有限公司与被执行人金华市华磊工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）金东民初字第1494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的协助房屋所有权证过户和案件受理费8800元。在执行中查明，需协助房屋所有权证过户的房产在2013年4月1日被永康市人民法院查封，无法办理过户手续。被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第448号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月二十八日
书记员 薛来竞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第160号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。2013年11月13日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2014年8月19日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰及左王烨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日1时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌路联合路路口北侧地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为1.18毫克／毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询基本信息、车辆信息，车辆照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有酒后驾车违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 金德香
人民陪审员 李虹霞
二〇一五年三月六日
书 记 员 张书婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2694号
原告杨正军，男，生于1981年5月23日，汉族，宁夏同心县人，小学文化，农民，住同心县。
被告郭建新，男，生于1964年1月21日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告杨正军诉被告郭建新合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正军到庭参加诉讼，被告郭建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正军诉称，2013年6月，原、被告经韩峰瑞介绍认识。被告称其承包工程需要租赁水车一辆，在韩峰瑞的证明下，原、被告达成口头协议，原告将水车一辆提供给被告，约定每月租金8000.00元。过了三、四个月，原告向被告索要租金时发现被告将水车私自出售给他人。被告不与原告见面，在电话上以各种理由推托。原告向固原市公安局开发区分局报了案，经公安机关调解，被告承认其将水车私自出售给他人，于2014年6月3日向原告出具了欠条一张。欠条内容为被告于2015年6月份前支付原告水车带租金共计80000.00元。后原告多次催要欠款，被告至今未付。原告系外县人，为向被告索款，多次租车找被告，因此支出了租车费、住宿费等3000.00元。被告拒不履行合同约定，严重损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告支付水车款、租金共计80000.00元；被告向原告支付交通费、住宿费等费用3000.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨正军向本院提交了下列证据：
欠条1张，证明被告欠原告水车款、租金共计80000.00元。
被告郭建新未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告杨正军的证据认定如下：
原告提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明被告欠其水车款、租金共计80000.00元，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月，原告将水车一辆出租给被告。约三、四个月后，被告未经原告同意将水车出售给他人。2014年6月3日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到杨正军水车带租费80000.00元整，大写捌万元整，到2015年6月份还清”。被告至今未向原告支付该80000.00元。
本院认为，本案中，被告未经原告同意将承租原告的水车出售给他人，属于无权处分。后被告向原告出具了欠条1张，约定被告向原告支付水车款、租金共计80000.00元，原告予以接受，视为原告对被告将水车出售给他人的行为予以追认。被告向原告出具的欠条具有民事合同的性质，合法有效，被告应当按约履行。原告要求被告支付水车款、租金共计80000.00元的诉讼请求证据充分，于法有据，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、住宿费等费用3000.00元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告郭建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第五十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告郭建新于本判决生效后十日内向原告杨正军支付水车款、租金共计80000.00元；
二、驳回原告杨正军的其他诉讼请求。
案件受理费1876.00元、公告费600.00元（原告杨正军已预交），由被告郭建新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 哈永祥
审判员 刘汉龙
审判员 马艳华
二〇一六年二月十六日
书记员 李 刚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法环民初字第00027号
原告杨得金，男，生于1941年7月10日，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人李炳胜，男，生于1966年7月18日，汉族，农民，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房上街8号201室，企业法人营业执照注册号：5001010000520063-1-1。
法定代表人：牟桔丰，执行董事。
本院在审理原告杨得金与被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司水污染责任纠纷一案中，原告杨得金于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨得金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告重庆市万州区顶益剑丰农业开发有限公司自愿承担。
审 判 长 向 勇
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 王彦力
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周维维
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00001号
原告包俊宏。
被告李宏刚。
被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区马运路198号。
负责人陈国华，总经理。
委托代理人许利芳。
被告苏州蓄宝贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭商业广场4幢117号。
法定代表人秦万惠，总经理。
委托代理人赵树红。
原告包俊宏与被告李宏刚、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚保险公司）、被告苏州蓄宝贸易有限公司（以下简称蓄宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员卢秋明适用小额诉讼程序审理。本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告包俊宏，被告李宏刚，被告安诚保险公司的委托代理人许利芳到庭参加诉讼。被告蓄宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本案于同年1月15日第二次公开开庭进行了审理，原告包俊宏，被告李宏刚，被告安诚保险公司的委托代理人许利芳，被告蓄宝公司的委托代理人赵树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包俊宏诉称，2014年7月26日11时6分，在望亭镇锦阳路发生汽车追尾事故，被告李宏刚驾驶的车辆（苏E×××××）追尾原告包俊宏驾驶的车辆（苏E×××××），本事故经交警判定李宏刚全责。李宏刚事故理赔款，由安诚保险公司于2014年11月5日已将理赔款4350元打入李宏刚所驾驶车辆的挂靠公司被告蓄宝公司，但被告蓄宝公司拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求被告蓄宝公司将已取得的理赔款4350元支付给原告。
被告李宏刚辩称，因理赔款已由保险公司打入被告蓄宝公司的账户上，其只是驾驶员，故应由被告蓄宝公司付给原告。
被告安诚保险公司辩称，其对交通事故的事实没有异议，对原告及被告李宏刚的陈述也没有异议，其公司已将理赔款打入被告蓄宝公司账户，应由被告蓄宝公司支付给原告。
被告蓄宝公司辩称，其拿的是车主欠公司的钱，因为车主被告李宏刚欠其公司很多钱。
经审理查明，2014年7月26日11时6分，被告李宏刚驾驶苏E×××××轻型自卸货车在苏州市相城区望亭镇锦阳路上，与原告包俊宏驾驶的苏E×××××小型轿车发生追尾事故，造成原告车辆受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年7月26日作出了《道路交通事故认定书》（编号：3295971002483705，简易程序），认定被告李宏刚负事故的全责，原告包俊宏无责。事故发生后，原告实际发生车辆修理费4350元。原告认为，其将相关材料交付被告蓄宝公司由其向保险公司理赔，但被告蓄宝公司收到保险公司的理赔款4350元后，拒绝给付原告。现原告诉至法院。
另查明，事故车辆E×××××轻型自卸货车登记车主为被告蓄宝公司，该车在被告安诚保险公司处投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月25日零时起至2014年8月24日二十四时止，事发时处在保险期间内。
再查明，2014年8月21日，原告包俊宏与被告蓄宝公司经口头约定，对原告已发生的车辆修理费由被告蓄宝公司向其投保的被告安诚保险公司进行理赔，且原告将安诚保险事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险复印件、修理发票（4350元）、交警事故认定书等材料交给被告蓄宝公司，被告蓄宝公司向原告出具收条一份。被告安诚保险公司收到被告蓄宝公司提交的理赔材料后，经审核，于2014年9月11日将理赔款4350元通过银行转账汇入被告蓄宝公司账户。
以上事实，有原告提供的身份证、工商登记资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、修理费发票复印件，收条、机动车辆保险损失情况确认书原件，被告安诚保险公司提供的索赔申请书、现场查看记录、定损单、道路交通事故认定书、修理费发票、银行电子回单及电子转账凭证原件及双方当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，根据原告包俊宏提供的被告安诚保险公司出具的机动车辆保险损失情况确认书，能够证明其因交通事故造成车辆损失为4360元，但其实际发生车辆修理费为4350元，并提供了修理费发票予以证实，故本院认定原告的车辆损失为4350元。本案中，根据原告提供的收条分析，能够证明原告与被告蓄宝公司口头约定，就该车辆修理费由原告委托被告蓄宝公司向其承保的被告安诚保险公司进行理赔，原告也将理赔的相关材料交付被告蓄宝公司，被告蓄宝公司对此也予认可，且被告蓄宝公司实际向被告安诚保险公司进行了理赔，并已收到被告安诚保险公司支付给其的理赔款4350元，由被告安诚保险公司提供的理赔材料及电子转账凭证予以证实，但被告蓄宝收到该理赔款项后，未给付原告，被告蓄宝公司应承担给付原告车辆损失4350元的民事责任。故原告主张要求被告蓄宝公司支付理赔款4350元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告苏州蓄宝贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告包俊宏人民币4350元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，被告蓄宝公司负担（上述被告负担之款，原告已垫付，不再退还，由被告蓄宝公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 卢秋明
二〇一五年一月二十日
书记员 徐璐艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1084号
原告姜光伟，居民。
委托代理人颜书林，江苏昊业律师事务所律师。
被告江苏同和涂装机械有限公司，住所地江苏省盐城市机场路1号。
法定代表人孙中华，该公司董事长。
委托代理人邵维华。
委托代理人戈卫东。
被告盐城市建晟建筑工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇胜利北路和范小区2号楼404室。
法定代表人韦俊，该公司经理。
委托代理人陈勇，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告姜光伟与被告江苏同和涂装机械有限公司（以下简称同和公司）、盐城市建晟建筑工程有限公司（以下简称建晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告姜光伟的委托代理人颜书林，被告同和公司的委托代理人邵维华、戈卫东到庭参加诉讼，被告建晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜光伟诉称：原告于2013年6月6日经人介绍到被告同和公司从事安装任务。2013年8月24日安装任务结束后，原告与被告建晟公司结帐，欠原告工资9000元，由冯永刚出具收条，原告至被告同和公司领取工资，但两被告未支付工资，现诉至法院判令两被告共同支付原告工资9000元。
被告同和公司辩称：1、公司与原告不存在劳动关系；2、我公司与被告建晟公司签订了制作安装承包合同，建晟公司委托冯永刚处理该工程的相关事宜，我公司与建晟公司已结清所有帐目，并超额支付工程款，我公司保留对建晟公司和冯永刚的追偿权。故原告要求我公司支付工资无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告建晟公司书面辩称：1、原告与我公司不存在劳动合同关系；2、我公司未授权冯永刚与他人进行工资结算；3、在原告出具的收条中，冯永刚的签字是其个人行为。
经审理查明：2013年6月2日，被告建晟公司法定代表人韦俊委托冯永刚作为公司代理人参加东风悦达起亚三厂改建工程现场管理施工的相关事宜，并在授权委托书加盖建晟公司的印章。
2013年6月、7月，被告同和公司分别将悦达三工厂BMK钢结构项目制作安装工程和悦达三工厂涂装车间1.5平台项目制作安装工程分包给被告建晟公司施工，冯永刚代表建晟公司在合同上签字并加盖公司印章。被告建晟公司有资质承建以上工程。后冯永刚安排原告姜光伟等人在被告承建的工程中中从事安装工作。工程结束后，因冯永刚未将工资支付原告姜光伟等人，原告等30名工人至同和公司索要劳动报酬。盐城亭湖新区政府、盐城市公安局亭湖分局东城派出所派相关人员出面协调此事，并召开会议讨论解决方案，参会人员包括冯永刚和被告同和公司的负责人。经讨论，形成会办纪要一份，主要意见如下：1、同和公司与冯永刚工程队往来款核对后，同和公司尚欠冯永刚工程款135350元，同和公司同意按14万元支付工程款；2、14万元工程款只用于发放冯永刚工程队人员工资，如不够发放，冯永刚自行筹资发放，与同和公司无关。由冯永刚核实每人的工资数额，由同和公司的法律顾问拟定书面材料（收条），并由冯永刚和领款人在书面材料上签字后到我公司领取工资。
会后，冯永刚向姜光伟等30人出具工资收条，姜光伟的工资数额经确认为9000元，冯永刚在收条上“承建方代表”处签字。原告姜光伟等人凭收条至同和公司领取工资。同和公司根据收条上确定的工资数额给付工人工资，工人在收条上签字确认，并将收条交给同和公司。被告同和公司与17个工人结算工资后，发现结算的工资已超出应支付的工程款14万元，故拒绝支付包括姜光伟在内其他工人的工资。
2013年10月17日，原告向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付拖欠工资。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。
一、被告建晟公司应否承担责任。本院认为，原告在被告建晟公司承建的工程中付出劳动，应当获得相应的劳动报酬。冯永刚作为建晟公司的代理人和工程的实际负责人，有权代理建晟公司实施民事行为，建晟公司对冯永刚的代理行为承担民事责任。冯永刚以被告建晟公司代理人的名义，与劳动者确认所欠工资数额并向原告出具工资收条的行为，均系其履行职务过程中实施的行为，该行为产生的法律后果应当由建晟公司承担。被告建晟公司提出未授权冯永刚与他人进行工资结算，冯永刚在收条上签字是其个人行为的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告要求被告建晟公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告同和公司应否承担责任。本案中，原告在被告建晟公司承建的工程中付出劳动，且被告建晟公司具有用工主体资质，原告有权向被告建晟公司主张劳动报酬，但原告与被告同和公司之间并没有直接的合同关系，原告要求被告同和公司支付劳动报酬的诉请无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市建晟建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告姜光伟工资9000元。
二、驳回原告姜光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐城市建晟建筑工程有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 马立国
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1618号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾万伦。曾因犯盗窃罪，于2008年9月8日被毕节市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年11月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕，2013年2月17日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被押回。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1697号起诉书指控被告人曾万伦犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人曾万伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月8日凌晨，被告人曾万伦窜至本市飞云街道宋家埭村孙敖路148号金某家，踩着一楼的铁拉门爬上二楼阳台，爬窗潜入，窃取科摩牌手机1部、裤子1条，裤子内有人民币2700余元。经估价，被盗手机价值人民币1156元。
上述事实，被告人曾万伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，辩认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾万伦以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾万伦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚；系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人曾万伦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾万伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币11000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2017年8月7日止。）
二、责令被告人曾万伦退赔人民币3856元，返还被害人金少秋。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年九月十日
书 记 员 董海东
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1221号
申请执行人刘红霞，女，1969年2月11日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人刘红霞与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年3月17日作出（2015）石民初字第22号民事判决书，现已发生法律效力。权利人刘红霞于2015年4月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司返还消费卡余额人民币5714元，负担案件受理费25元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人刘红霞亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第22号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人刘红霞发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年八月十九日
书 记 员 穆尚静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初433号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
委托代理人赵旭亮，系该社大八浪乡信用社员工。
被告赵忠仁，男，1961年11月15日出生，户籍地址为桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告赵忠仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人赵旭亮到庭参加了诉讼，被告赵忠仁经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金17531.95元及利息7663元，本息合计：25194.95元（利息计算至还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年12月13日向原告桦南县农村信用合作联社借款20000元，约定利率8.4‰，还款时间为2011年11月10日，现余额为17531.95元。原告多次索要被告推托不还，后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。为了信贷资金免受损失，我社特向法院依法提起诉讼。
被告未提供答辩意见。
桦南县农村信用合作联社的借款凭证复印件及借款合同复印件一份，证明被告借款事实及桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡九里六村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明等证据，赵忠仁未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2010年12月13日向原告桦南县农村信用合作联社借款20000元，约定利率8.4‰，还款时间为2011年11月10日，期间偿还部分欠款，剩余欠款17531.95元未归还。双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。现原告要求被告偿还欠款本金17531.95元及利息7663元（计算至2017年2月26日）实际利息计算至给付之日诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵忠仁偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金17531.95元及利息7663元（计算至2017年2月26日）；
从2017年2月27日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按17531.95元计算）至本判决确定的给付之日。
以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费430元及公告费由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 欢
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第684号
申请执行人李军，住通河县。
被执行人高帅，住通河县。
本院于2015年10月16日依据已生效的（2015）通商初字第611号民事调解书，受理了李军申请执行高帅保证合同纠纷一案，执行标的人民币55743元。本案在执行过程中，申请执行人李军于2015年10月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李军撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通商初字第611号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一五年十月二十七日
书记员 邴云鹏
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第171号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某，农民，住遵化市。2013年8月20日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月27日转取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派助理检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日10时许，被告人张某无证驾驶无号牌三轮汽车沿平东线由西向东行驶至新店子镇派出所西侧时，与骑自行车人尹某发生事故，造成尹某当场死亡。经遵化市交警大队认定，被告人张某承担此事故的主要责任。
另查明，被告人张某与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、姜某等人的证言，遵化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，遵化市公安局法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，到案说明，协议书及收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，经遵化市交通警察大队责任认定，负事故的主要责任，故其行为已构成交通肇事罪。遵化市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得其谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵福财
审判员 张铁军
审判员 刘 浩
二〇一四年七月十六日
书记员 冯常莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14274号
原告北京富通供热有限公司，住址北京市房山区。
法定代表人蔡朝晖，经理。
原告委托代理人佟久茹，女，1977年11月28日出生。
被告王凤洪，男，1947年12月28日出生。
原告北京富通供热有限公司与被告王凤洪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京富通供热有限公司的委托代理人佟久茹、被告王凤洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富通供热有限公司诉称，原告于2010年取得被告居住小区的供热资格，按照国家规定如期向被告王凤洪供暖，双方于2010年11月25日订立了被告所居住的位于X区X1室、X2室两套房的供热合同，按认购面积进行收费，同时约定“在尚未取得房产证之前以建筑物竣工图纸表明的建筑面积或房屋买卖合同载明的建筑面积为准”。2012年11月，被告居住的房屋经开发商委托北京X公司对竣工后在房屋进行了测绘，实际竣工建筑面积为221.8平米，较原被告供暖合同约定的面积增加了7.62平米，但当原告按照约定以竣工面积向被告收取2011年至2013年度取暖费时被被告拒绝。原告认为，原告如约并按国家规定按期、按标准向被告供暖，现被告在房屋已经确定了竣工面积，被告理应按照约定以确定的面积履行缴费义务，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判决被告支付2011年至2013年度采暖费共计人民币6654元，被告逾期付款的违约金413.22元，合计7067.22元。被告承担本案全部诉讼费。
被告王凤洪辩称，关于X区X1室、X2室两套房，2010年的采暖费我交了，2011年至2013年采暖费共6654元，这我认可，但我X2房屋有一层复式，前些年温度达不到，现在找原告修了温度才可以，希望以前的采暖费能再协商。
经审理查明，北京富通供热有限公司（以下简称富通公司）负责北京市房山区X镇X区的供热服务，王凤洪是该小区X1室、X2室两套房的业主。2010年11月25日富通公司与王凤洪就上述两套房屋订立了供热采暖合同。庭审中，王凤洪对合同及收费单价等无异议，并认可欠交2011年、2012年、2013年三年采暖费6654元。
上述事实有京（房）字第X号北京市供热运行单位备案登记证、定向安置房购房协议、北京市居民供热采暖合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，富通公司与王凤洪之间的供热采暖合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，应为有效。富通公司向王凤洪所有的房屋供热，王凤洪应当支付采暖费，故富通公司要求王凤洪支付拖欠采暖费，本院予以支持。王凤洪拖欠采暖费，系其对富通公司的服务不尽满意，并非恶意拖欠，故对富通公司要求给付违约金的请求，本院不予支持。王凤洪其他抗辩意见，无充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤洪于本判决生效之日起十日内给付原告北京富通供热有限公司取暖费六千六百五十四元。
二、驳回原告北京富通供热有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王凤洪负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市弟二中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 张雨琪
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00322号
原告武建彬，居民。
委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告程刚，农民。
原告武建彬诉被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告武建彬的委托代理人刘培远到庭参加诉讼，被告程刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建彬诉称，2014年6月22日，被告程刚由向原告武建彬借款90000元，双方约定利息为月息6分。2014年10月22日被告偿还原告60000元，尚欠30000元及利息未还。请求依法判令被告支付借款本金30000元、利息10800元（以90000元为本金，按月息2%计息，自2014年6月22日计算至2014年10月22日为7200元，；以30000元为本金，从2014年10月22日计算至2015年4月22日为3600元，利息合计为10800元），本息合计40800元；诉讼费由被告承担。
被告程刚未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年6月22日，被告程刚由向原告武建彬借款90000元，并向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借武建彬现金玖万元正￥90000.00元利息6分代款人：程刚2014.6月22号还款日期：2014年8.22号”。2014年10月22日，被告程刚偿还原告武建彬借款60000元。其余借款本金及利息，被告程刚至今未偿还。
上述事实，有原告武建彬的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告程刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。原告武建彬与被告程刚之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效。原告提供的证据可以证明原告已向被告提供90000元借款，被告应当全面履行还款义务。2014年10月22日被告偿还原告60000元，尚有30000元未偿还。故，对原告武建彬要求被告程刚偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告武建彬要求被告程刚支付利息10800元，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以是适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，虽然原被告约定月息6分超过法律规定的标准，但是现原告武建彬主张按月息2%计算利息不超过法律规定的标准。因此，对原告武建彬要求被告支付利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告程刚于本判决生效后十日内偿还原告武建彬本金30000元及利息10800元，合计40800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告程刚承担（原告已预交，被告在支付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年八月四日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第六条民间借贷的利率可以是适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛魏民初字第00322号原告武建彬，居民。委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告程刚，农民。原告武建彬诉被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告武建彬的委托代理人刘培远到庭参加诉讼，被告程刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建彬诉称，2014年6月22日，被告程刚由向原告武建彬借款90000元，双方约定利息为月息6分。2014年10月22日被告偿还原告60000元，尚欠30000元及利息未还。请求依法判令被告支付借款本金30000元、利息10800元（以90000元为本金，按月息2%计息，自2014年6月22日计算至2014年10月22日为7200元，；以30000元为本金，从2014年10月22日计算至2015年4月22日为3600元，利息合计为10800元），本息合计40800元；诉讼费由被告承担。被告程刚未答辩，也未提供证据。经审理查明，2014年6月22日，被告程刚由向原告武建彬借款90000元，并向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借武建彬现金玖万元正￥90000.00元利息6分代款人：程刚2014.6月22号还款日期：2014年8.22号”。2014年10月22日，被告程刚偿还原告武建彬借款60000元。其余借款本金及利息，被告程刚至今未偿还。上述事实，有原告武建彬的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告程刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。原告武建彬与被告程刚之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效。原告提供的证据可以证明原告已向被告提供90000元借款，被告应当全面履行还款义务。2014年10月22日被告偿还原告60000元，尚有30000元未偿还。故，对原告武建彬要求被告程刚偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告武建彬要求被告程刚支付利息10800元，根据《最高人民法院》第六条“民间借贷的利率可以是适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，虽然原被告约定月息6分超过法律规定的标准，但是现原告武建彬主张按月息2%计算利息不超过法律规定的标准。因此，对原告武建彬要求被告支付利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告程刚于本判决生效后十日内偿还原告武建彬本金30000元及利息10800元，合计40800元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告程刚承担（原告已预交，被告在支付欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李艳玲二〇一五年八月四日书记员  冯 娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以是适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03111号
原告连云港市天润物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路53号。
法定代表人伏广帅，经理。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告冯还善，居民。
委托代理人张艳，居民。
本院在审理原告连云港市天润物业管理有限公司与被告冯还善物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市天润物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市天润物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市天润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市天润物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年七月七日
书 记 员 房树芬
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第946号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告杨登喜，男，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告杨登喜物业服务合同纠纷一案中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2015年4月22日以双方正在通过协商方式处理争议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 杜 宇
二〇一五年四月二十二日
书记员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1124号
上诉人(原审被告)：冯世丹，男，1950年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：张亚军，男，1946年11月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上诉人冯世丹与被上诉人张亚军因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初9485号民事裁定，向本院提出上诉。
冯世丹上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，上诉人住所地为上海市虹口区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方未约定合同履行地，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中被上诉人为诉请接收货币一方，其住所地上海市崇明区为合同履行地。被上诉人向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第209号
上诉人（原审被告）东运波，男，1981年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李现宁，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，初中�化，住隆尧县。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人东运波因承揽合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2012）隆民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东运波及委托代理人刘志坤，被上诉人李现宁及委托代理人王忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月11日，李现宁与东运波所在的隆尧县惠康养殖有限公司就承建该公司4栋猪舍彩钢签订了施工合同，由李现宁包工包料。同年10月29日，双方签订了包含上述4栋猪舍在内的猪舍彩钢、塑钢承揽合同。该合同约定，由李现宁包工包料，承建西侧8栋及东侧最北一栋猪舍彩钢工程，以及西侧8栋塑钢窗工程，所用材料由李现宁采购，制作图形及用料东运波已认可。彩钢面积为每平方米90元，塑钢面积每平方米120元。施工�合标准3日内，东运波给付李现宁工程款12万元，因李现宁垫资完工，如东运波工程款不到位，每天按总款的百分之五赔偿李现宁，自付款之日起，塑钢窗7日完工，完工后付全部工程款，如工程款不到位，每天按百分之五赔偿李现宁。工期不能按期完工，每天按千分之五罚款。合同签订后李现宁即购买材料进场施工，期间东运波分三次给付李现宁工程款12万元，经现场勘验，施工地点位于舍落口村东隆尧县惠康养殖有限公司后院内，东西猪舍由南北走廊分开，东西各八个猪舍，各猪舍建筑模式及面积相同，李现宁施工西侧八个猪舍的彩钢及塑窗工程、东侧最北边一栋猪舍的彩钢工程，其中，西侧八间猪舍塑钢窗面积为230.4平方米，合款27648元，彩钢面积为2965.35平方米，合款266881元，两项共计294529元。施工完工后，由于当年冬天雪大，西侧最南边猪舍及东侧最北边猪舍自窗口以上倒塌，致使地面以下暖气管道受损。李现宁找东运波索要工程款，东运波以施工质量不合格为由推诿不还，李现宁妻子去找东运波时，要求先给付其它7栋猪舍的工程款117422.50元，因双方未达成协议，李现宁诉至法院，请求判令东运波给付彩钢及塑钢剩余工程款174529元。在举证期限内，东运波曾向一审法院提出反诉及申请质量鉴定，但在规定期限内并未预缴相应费用，故反诉及鉴定原审并未审理。另外，其它七间猪舍由东运波购买材料，李现宁无偿进行了加固，现在使用中。
原审认为，原告为被告所在的隆尧县惠康养殖有限公司，自垫资金完成了合同规定的彩钢及塑钢工程，依据诚信原则，被告理应及时给付工程款，原告本着诚意，无偿加固了其它七间猪舍，并愿意让被告先给付该七间猪舍的工程款，虽双方未达成一致，但被告当庭提交证明，应当视为�原告妻子提交的该七间猪舍工程款无异议。原告起诉的被告所在的隆尧县惠康养殖有限公司西边最南头一间猪舍及东边最北边一间猪舍的工程款，因现在已倒塌，且无验收手续，本院不予认定，原告可在证据齐全后另行主张权利。庭审中，原告何时施工及何时完工，双方均未能证实，故原告赔偿损失的要求不予支持，判决：一、判决生效后十日内东运波给付李现宁七间猪舍彩钢及塑钢工程款117422.50元。二、驳回原告李现宁其它诉讼请求。案件受理费减半收取1900元，其中1324元由东运波承担，576元由李现宁承担。
东运波上诉称，被上诉人的塑钢门窗未施工完毕，至今未验收，所施工的猪舍质量不合格，下雪时有两栋倒塌；被上诉人没有施工资质，合同无效，工程未完工，也不合格，被上诉人要求支付工程款的主张不应支持；原审时上诉人提交被上诉人妻子所写工程�清单是用以证明工程存在质量问题，但原审却以此作为计算工程款的证明显然是错误的。
李现宁答辩称，被上诉人已施工完毕，两栋猪舍倒塌是多种因素所导致，上诉人没有提供任何证据证明施工质量不合格；被上诉人依据自己的设备、技术、劳力完成所指定的工作，双方之间应定性为加工承揽合同关系。原审将倒塌的两个猪舍搁置，判决上诉人给付剩余工程款并无不当。请求维持原判。
本院认为，李现宁为东运波所在的隆尧县惠康养殖有限公司自垫资金完成了合同规定的彩钢及塑钢工程，东运波理应及时给付工程款，原审依据东运波当庭提交的李现宁妻子的证明，视为对七间猪舍工程款无异议，判决东运波给付剩余工程款并无不当。东运波称工程未完工，但原审法院在勘查现场时查明已施工完毕且经李现宁加固，倒塌的两间猪舍也是建好后倒塌的，倒塌的原�及责任现未查明，该两间猪舍的工程款可另行处理。综上，上诉人东运波的上诉理由不能成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元由上诉人东运波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史勤书
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈勇铮
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2013）邢民二终字第209号 上诉人（原审被告）东运波，男，1981年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托代理人刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李现宁，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人东运波因买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2012）隆民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东运波及委托代理人刘志坤，被上诉人李现宁及委托代理人王忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,2011年10月11日，李现宁与东运波所在的隆尧县惠康养殖有限公司就承建该公司4栋猪舍彩钢签订了施工合同，由李现宁包工包料。同年10月29日，双方签订了包含上述4栋猪舍在内的猪舍彩钢、塑钢承揽合同。该合同约定，由李现宁包工包料，承建西侧8栋及东侧最北一栋猪舍彩钢工程，以及西侧8栋塑钢窗工程，所用材料由李现宁采购，制作图形及用料东运波已认可。彩钢面积为每平方米90元，塑钢面积每平方米120元。施工符合标准3日内，东运波给付李现宁工程款12万元，因李现宁垫资完工，如东运波工程款不到位，每天按总款的百分之五赔偿李现宁，自付款之日起，塑钢窗7日完工，完工后付全部工程款，如工程款不到位，每天按百分之五赔偿李现宁。工期不能按期完工，每天按千分之五罚款。合同签订后李现宁即购买材料进场施工，期间东运波分三次给付李现宁工程款12万元，经现场勘验，施工地点位于舍落口村东隆尧县惠康养殖有限公司后院内，东西猪舍由南北走廊分开，东西各八个猪舍，各猪舍建筑模式及面积相同，李现宁施工西侧八个猪舍的彩钢及塑窗工程，东侧最北边一栋猪舍的彩钢工程，其中，西侧八间猪舍塑钢窗面积为230.4平方米，合款27648元，彩钢面积为2965.35平方米，合款266881元，两项共计294529元。施工完工后，由于当年冬天雪大，西侧最南边猪舍及东侧最北边猪舍自窗口以上倒塌，致使地面以下暖气管道受损，李现宁完工后找东运波索要工程款，东运波以施工质量不合格为由推诿不还，李现宁妻子去找东运波时，要求先给付其它7栋猪舍的工程款117422.5元，因双方未达成协议，李现宁诉至一审法院，请求法院判令东运波给付彩钢及塑钢剩余工程款174529元。在举证期限内，东运波曾向一审法院提出反诉及申请质量鉴定，但在规定期限内并未预缴相应费用，故反诉及鉴定本院并未审理。另外，其它七间猪舍由东运波购买材料，李现宁无偿进行了加固，现在使用中。 原审认为，原告为被告所在的隆尧县惠康养殖有限公司，自垫资金完成了合同规定的彩钢及塑钢工程，依据诚信原则，被告理应及时给付工程款，原告本着诚意，无偿加固了其它七间猪舍，并愿意让被告先给付该七间猪舍的工程款，虽双方未达成一致，但被告当庭提交证明，应当视为对原告妻子提交的该七间猪舍工程款无异议。原告起诉的被告所在的隆尧县惠康养殖有限公司西边最南头一间猪舍及东边最北边一间猪舍的工程款，因现在已倒塌，且无验收手续，本院不予认定，原告可在证据齐全后另行主张权利。庭审中，原告何时施工及何时完工，双方均未能证实，故原告赔偿损失的要求不予支持，判决：一、判决生效后十日内东运波给付李现宁七间猪舍彩钢及塑钢工程款117422.5万元。二、驳回原告李现宁其它诉讼请求。案件受理费减半收取1900元，其中1324元由东运波承担,576元由李现宁承担。 东运波上诉称，被上诉人的塑钢门窗未施工完毕，至今未验收，所施工的猪舍质量不合格，下雪时有两栋倒塌；被上诉人没有施工资质，合同无效，工程未完工，也不合格，被上诉人要求支付工程款的主张不应支持；原审时上诉人提交被上诉人妻子所写工程款清单是用以证明工程存在质量问题，但原审却以此作为计算工程款的证明显然是错误的。 李现宁答辩称，被上诉人已施工完毕，两栋猪舍倒塌是多种因素所导致，上诉人没有提供任何证据证明施工质量不合格；被上诉人依据自己的设备、技术、劳力完成所指定的工作，双方之间应定性为加工承揽合同关系。原审将倒塌的两个猪舍搁置，判决上诉人给付剩余工程款并无不当。请求维持原判。 本院认为，李现宁为东运波所在的隆尧县惠康养殖有限公司自垫资金完成了合同规定的彩钢及塑钢工程，东运波理应及时给付工程款，原审依据东运波当庭提交的李现宁妻子的证明，视为对七间猪舍工程款无异议，判决东运波给付剩余工程款并无不当。东运波称工程未完工，但原审法院在勘查现场时查明已施工完毕且经李现宁加固，倒塌的两个猪舍也是建好后倒塌的。至于东运波称李现宁没有施工资质，因本案系承揽合同纠纷，猪舍为简易结构，李现宁是以个人名义施工，因而本案不适用建设工程施工合同的法律规定。综上，上诉人东运波的上诉理由不能成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元由东运波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  史勤书 代理审判员  冯孟群 代理审判员  燕 鸣 二〇一三年十二月十一日 书 记 员  陈勇铮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执保23号
申请人万裕文化产业有限公司。
法定代表人王毓亮，该公司董事长。
委托代理人张鹏程、白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
被申请人张明儒，男，汉族，1962年3月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0104财保89号民事裁定书，申请人于2016年7月13日请求对被申请人张明儒名下财产采取保全措施。2016年7月14日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张明儒名下银行账户内存款20万元人民币。
查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 谢 玲
审判员 王东升
审判员 岳宪印
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 亭
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第448号
原告：南京驰骏科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：陈箭，该公司总经理。
委托代理人：林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被告：南京建工集团有限公司，住所地在南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：朱承胜，该公司董事长。
委托代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：王观，北京盈科（南京）律师事务所律师。
本院在受理原告南京驰骏科技有限公司与被告南京建工集团有限公司承揽合同纠纷一案后，原告南京驰骏科技有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京驰骏科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
准许原告南京驰骏科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4675元，收取2338元，由原告南京驰骏科技有限公司负担。
审 判 长 杨金华
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年七月六日
见习书记员 龙菲菲
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第926号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年5月26日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地为福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月10日转取保候审，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月19日凌晨2时20分左右，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶闽E×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区六一北路市按摩医院公交车站路段时，车辆碰撞到在机动车道上候客的闽A×××××出租车车尾，并推着这部出租车先后又撞上闽A×××××及闽A×××××两部出租车尾，后被民警查获。经福州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定：被告人陈某对该起交通事故负全部责任。经鉴定：被告人陈某血液中乙醇含量为91.05mg／100ml。
另查明，案发后被告人陈某已赔偿被害人林某、饶某、龚某的经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行、造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、已赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议对被告人陈某在拘役四个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年1月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1262号
原告:中联重机股份有限公司。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：王朝锋，男，该公司员工。
被告：安徽大中方工程机械有限公司。
法定代表人：丁无白，总经理。
被告：丁无白，男，1956年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：安徽沃得工程机械销售有限公司。
法定代表人：李蔚，总经理。
原告中联重机股份有限公司与被告安徽大中方工程机械有限公司、丁无白、安徽沃得工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告中联重机股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重机股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中联重机股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取183元，由原告中联重机股份有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁苗苗
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第59号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年4月20日出生于福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月18日22时许，被告人陈某某酒后驾驶未经年检的车牌号闽B＊＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道六一路“中国人民财产保险股份有限公司”路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人陈某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为340.14mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、血样提取照片、酒精浓度检验报告书、机动车行驶证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某血液酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年3月5日止），并处罚金人民币三千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一五年一月十四日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第210号
原告：恩平市恩城街道办事处。
法定代表人：吴树强。
委托代理人：吴润凡，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
委托代理人：骆雪婷，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
被告：冯光明，男。
本院在审理原告恩平市恩城街道办事处诉被告冯光明返还原物纠纷一案过程中，现原告恩平市恩城街道办事处以争取与被告庭外调解解决纠纷为由，于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市恩城街道办事处撤回对被告冯光明的起诉。
本案受理费75元由原告恩平市恩城街道办事处负担。
审判员 张健均
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈素云
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第597号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月17日被武义县公安局刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审。
辩护人仰忠，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人仰忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月1日左右的一天，被告人李某甲窜至武义县白洋街道深塘村好易多超市内盗得一盒舒肤佳牌香皂。
2、2015年10月11日晚，被告人李某甲窜至武义县白洋街道深塘村易美商场内盗得一瓶百雀羚牌精华液。后又窜至深塘村好易多超市内盗得两袋王中王牌火腿肠。
3、2015年10月16日晚，被告人李某甲窜至武义县白洋街道深塘村好易多超市内盗得两袋王中王牌火腿肠。
2015年10月21日，被告人李某甲与好易多购物中心、易美商场就民事赔偿2000元达成和解协议，并已履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、和解协议书、谅解书、收条、抓获经过等；证人李某乙、吴某、何某的证言；搜查笔录、辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某甲在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1210号
原告：黎洁，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××0046。
委托代理人：蔡仁治、吴金辉，、实习律师。
被告：何志毅，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4637。
原告黎洁诉被告何志毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告黎洁委托代理人蔡仁治、吴金辉到庭参加诉讼，被告何志毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎洁诉称：2014年11月20日，何志毅以资金周转困难为由向黎洁借款2万元，并于借款当天向黎洁出具的相应的借条，约定2015年2月28日前归还借款。但时至今日，何志毅仍分文未付。为维护自身的合法权益，黎洁现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何志毅向原告黎洁偿还借款2万元及支付利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告何志毅承担。
原告黎洁对其陈述事实提交的证据有：1.身份证2份；证明双方的诉讼主体适格；2.借条，证明何志毅向黎洁借款2万元，借款期限为2014年11月20日至2015年2月28日，现已逾期还款。
被告何志毅没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年11月20日，何志毅向黎洁出具借条一份，载明：“今借到黎洁女士现金贰万元正（20000元）。于2015年2月28日还清。”因向何志毅催收上述借款无果，2015年7月22日，黎洁向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：对于何志毅曾向黎洁借款2万元的事实，黎洁提供有借条证明，何志毅未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。黎洁已依约履行了出借的义务，何志毅借款后拒不还款，已经构成违约。黎洁要求何志毅偿还借款2万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因借款期限至2015年2月28日，现黎洁要求何志毅自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。何志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告何志毅自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎洁偿还借款2万元及支付利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取为155元，由被告何志毅负担（该款原告黎洁已预交，被告何志毅于判决生效之日起七日内径向原告黎洁支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王丽梅
第3页共3页
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第55号
原告：商金芳。
原告：王玉兰。
原告：于爱秀。
原告：毛学良。
原告：李秀珍。
被告：淄博市规划局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：鹿斌佐，局长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
第三人：淄博高阳房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张立新。
原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服被告淄博市规划局规划行政许可一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月13日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了370305-2011-27号建设用地规划许可证。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的编号：370305-2011-27号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉行政行为是规划许可，但原告未能根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且被告向第三人颁发建设用地规划许可证是在第三人签订国有土地使用权出让合同后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1631号
罪犯向维君，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2010年11月24日作出（2010）金东刑初字第201号刑事判决，以被告人向维君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向维君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向维君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯向维君在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向维君准予减刑一年二个月（刑期自2010年4月9日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 菁
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初739号
原告：郑某某，女，生于1967年1月6日，汉族，农民。
被告：彭某某，男，生于1965年1月17日，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨妙婷
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1770号
原告：王建锋，男，1963年5月2日出生，汉族。
被告：仙雪雪，女，1961年1月13日出生，汉族。
被告：王耀义，男，1959年12月22日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：马建君，男，1965年1月23日出生，汉族。
原告王建锋与被告仙雪雪、王耀义侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年11月23日，原告王建锋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建锋申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王建锋承担。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭 亭
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4083号
原告李夫全，居民。
原告李祥美，居民。
原告李怀赢，居民。
被告李夫生，居民。
被告李召荣，居民。
被告贺传田，居民。
本院在审理原告李夫全、李祥美、李怀赢与被告李夫生、李召荣、贺传田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费47元，由原告李夫全、李祥美、李怀赢负担。
审判员 赵文斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 王秀琪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第468号
原告单清财，男，1951年10月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人梅广晋，男，汉族，木兰镇法律服务所法律工作者。
被告周长军，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告单清财与被告周长军土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告单清财及其委托代理人梅广晋到庭参加诉讼，被告周长军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单清财诉称，2010年4月10日经村委会公开发包，村委会将北山50亩荒山承包给原告的弟弟单清昌，面积50亩，承包年限18年，承包费每亩每年60元，合计一次性交承包费54000元，具体地块为大梨树21亩、北山14亩、大梨树15亩。合同签订后，原告弟弟将环山转包给原告，原告准备栽树及种地，可被告却抢先强行将土地种上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告停止侵权，返还�告14亩荒山的承包经营权，赔偿2010年至2014年未种上土地的损失，每亩200元计算，14亩14000元，诉讼费用由被告承担。
被告周长军未到庭，亦未提交任何答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告方举示证据情况如下：
证据A1、荒山承包合同及收据，拟证明本案的土地是单清昌从石河村委会承包的。
证据A2、荒山转包合同及收据，拟证明原告单清财从单清昌处转包的土地，已经实际取得经营权。
证据A3、村民会议记录，拟证明在2010年4月10日之前，被告未按时办理相关手续，之后该土地由原告依该会议记录承包耕种。
证据A4、村委会证明，拟证明荒山承包价格是属实的。
被告未到庭，无法对原告方出示的证据进行当庭质证。
经本院审查，证据A1、A2、A3、A4符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
经�审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：2010年4月10日，木兰县柳河镇石河村村民委员会与单清昌签订荒山承包合同，将北山50亩荒山承包给单清昌经营，具体地块为大梨树21亩、北山14亩、大梨树15亩，承包费每年每亩60元，年限为18年，承包费54000元。2010年5月10日，经村委会同意，单清昌将50亩荒山转包给原告单清财。原告取得该地经营权后，被告将北山14亩荒山强行耕种，现原告起诉至法院，请求被告返还原告14亩荒山的承包经营权，赔偿2010年至2014年未种上土地的损失，每亩200元计算，14亩14000元，诉讼费用由被告承担。经村委会证明，2010年至2011年石河村荒山转包价格为每年每亩150元，2012年至2013年为每年每亩200元，2014年至2015年为每年每亩300元。
本院认为，原告已经合法取得了争议地的土地经营权，被告强行经营该土地的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求被告停止侵权、返还14亩土地的经营权，符合法律规定，本院予以支持。被告强行经营争议地的行为亦造成了原告方的损失，按照石河村委会提供的转包最低价格为每年每亩150元计算，被告应赔偿原告2010年至2014年未能经营土地的损失10500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周长军返还原告单清财木兰县柳河镇石河村北山荒山14亩土地承包经营权；
二、被告周长军赔偿原告单清财2010年至2014年未经营土地的损失10500元。
上述一、二项于2016年1月1日履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
代理审判员 张天倚
人民陪审员 王 军
二〇一五年八月五日
书 记 员 闫学魁
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行初字第00004号
原告：陈祥波，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区水务局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：朱跃明，局长。
委托代理人：柴厚丽，宣城市宣州区水务局水政执法大队大队长。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
本院在审理原告陈祥波不服被告宣城市宣州区水务局水务管理行政处罚一案中，原告陈祥波于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥波的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祥波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈祥波负担。
审 判 长 冯龙宝
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 陈益民
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马 超
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执恢字第83号
申请执行人鲍继青，女，1975年2月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南耀福塑胶有限公司，住所地济南市。
申请执行人鲍继青与被执行人济南耀福塑胶有限公司工资、保险福利争议纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2002）槐民初字第2953号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月19日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执恢字第83号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年一月十日
书记员 逄 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1156号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建华。
被告：张玉林。
被告：逄桂珍。
被告：张文学。
被告：惠金玉。
被告：惠金林。
被告：张术友。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告张玉林、逄桂珍、张文学、惠金玉、惠金林、张术友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告惠金林、张术友的起诉。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告张玉林、逄桂珍、张文学、惠金玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张玉林、逄桂珍偿还借款本金194000元、利息49062.22元，共计243062.22元以及至借款实际还清之日止的利息；由被告张文学、惠金玉承担连带保证责任。事实与理由：被告张玉林与被告逄桂珍为夫妻关系，由被告张文学、惠金玉担保，双方签订个人最高额联合保证借款合同，被告张玉林借款200000元，借款到期日为2014年3月11日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2014年12月20日，共计欠原告借款本金194000元、利息49062.22元未付。
被告张玉林未应诉、未答辩。
被告逄桂珍未应诉、未答辩。
被告张文学未应诉、未答辩。
被告惠金玉未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.农村合作银行最高额联合保证借款合同原件；2.经核对的各被告的身份证复印件，经核对的被告张玉林、逄桂珍的户口本；3.贷转存凭证（借款借据）原件；4.贷款账卡及利率变动明细表。四被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉林、逄桂珍为夫妻关系。2012年3月12日，被告张玉林、惠金林、张文学、惠金玉、张术友组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行相州支行签订最高额联合保证借款合同，约定对2012年3月12日至2014年3月11日期间内发生的最高额借款承担连带保证责任，其中被告张玉林的借款最高额度为200000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，以及对借款利息、违约责任的约定，原告于2013年3月21日以贷转存方式向被告张玉林交付借款200000元，借款到期日为2014年3月11日，被告逄桂珍在借据背面签字。后被告违约付款，至2014年12月20日尚欠原告借款本金194000元、利息49062.22元未付。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告张玉林、张文学、惠金玉、惠金林、张术友之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后，对该合同的权利义务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告张玉林在收取借款后应依约偿还借款，被告张文学、惠金玉、惠金林、张术友作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。本案中各保证人未约定保证份额，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故其撤回对被告惠金林、张术友的起诉系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。至2014年12月20日，被告张玉林尚欠原告本金194000元及利息49062.22元未付，被告张文学、惠金玉亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案债务为被告张玉林、逄桂珍夫妻共同债务，故对原告主张被告张玉林、逄桂珍共同偿还上述债务，由被告张文学、惠金玉对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告张文学、惠金玉承担保证责任偿还借款后有权向被告张玉林、逄桂珍追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉林、逄桂珍共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金194000元，计算至2014年12月20的利息49062.22元，共计243062.22元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年12月20日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告张文学、惠金玉对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告张文学、惠金玉承担保证责任偿还债务后有权向被告张玉林、逄桂珍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，公告费300元，由被告张玉林、逄桂珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7348号
原告四川神柱建设工程有限公司（以下简称神柱建设）。
法定代表人戴喻。
委托代理人ＸＸ。
被告王国强。
原告神柱建设为与被告王国强民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告神柱建设的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神柱建设诉称，被告于2014年7月10日向原告借款50000元并约定了利息，但此后迟迟未予归还。原告故请求法院判决被告归还借款并支付利息。
被告王国强未做答辩。
经审理查明，王国强于2014年7月10日向神柱建设出具《借条》一份，载明借到神柱建设现金50000元并自愿按照每月0.04%的标准承担利息。
因王国强迟迟未归还借款，神柱建设遂诉至本院。
上述事实，有工商档案、借条、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，王国强向神柱建设出具的借条已经明确了双方之间的借贷关系，借条中未约定还款日期，神柱建设随时可以向王国强主张权利。故本院对神柱建设要求王国强归还借款及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
王国强于本判决生效之日起十日内向神柱建设归还借款50000元并从2014年7月11日起按照每月0.04%的标准向神柱建设支付利息至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，简易程序减半收取531元，由王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一六年八月二十五日
书记员 周 雯
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2644号
被执行人傅振华，男，1987年5月13日出生，住建德市。
被执行人傅振华侵犯公民个人信息罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初17号刑事判决书，于2017年9月18日立案执行，执行标的为罚金人民币120000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月19日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年9月18日、9月30日、10月10日、10月25日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月18日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年12月6日，本院前往被执行人户籍登记地查找被执行人，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
截止2017年12月26日，被执行人尚应支付罚金人民币120000元。
本院认为，被执行人傅振华暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 枫