江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4079号
原告:徐州高压开关厂，住所地徐州城南潘塘办事处柳集。
法定代表人：孙建，该厂厂长。
委托诉讼代理人：葛桃，女，1990年10月26日生，汉族，该公司员工。
被告:安徽云祥电气工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路54号19栋。
法定代表人：穆青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
原告徐州高压开关厂与被告安徽云祥电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，分别于2016年9月23日依法适用简易程序、于2016年12月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州高压开关厂的法定代表人孙建、被告安徽云祥电气工程有限公司的委托诉讼代理人刘刚、陈昊辰参加了2016年9月23日的庭审，原告徐州高压开关厂的法定代表人孙建、委托诉讼代理人葛桃、被告安徽云祥电气工程有限公司的委托诉讼代理人刘刚、陈昊辰参加了2016年12月13日的庭审。本案现已审理终结。
原告徐州高压开关厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款598670元及违约损失644596元，合计1243239元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订的2012年12月10日合同总额305万元，我厂在2013年3月底把所有的货送到被告工地并安装完毕，11月份通过供电局验收合格送电，被告在2013年8月13日之前付了10万元，2013年8月13日付货款100万元承兑，2015年7月底付款5万元，2015年10月8日付款15万元，2016年2月5日付款50万元承兑。另外，合同内又增加两台M**柜体加铜排每台价格4800元，以及材料39070元。2014年我厂向被告要钱，被告没有给货款，说可以让我厂做工程项目，但到现在也没有给我厂项目做。被告未按时间付款给我厂，给我厂造成极大损失。按合同第八条约定2013年就应付70%的货款210万元，送完电应付95%，现在过质保期两年半多了，早就应付全款。2013年3月份应付我厂210万元，被告已付110万元，欠我厂100万元，按每月1%的违约金赔偿，从2013年3月到2014年1月共计10个月，违约金为100万元×1%×10=10万元；2015年7月底付款5万元，从2014年2月到2015年7月共计17个月，违约金为1998570万元×1%×17=33.976万元；2015年10月8日付款15万元，这期间违约金1948570万元×1%×2=3.897万元；2016年2月5日付款50万元承兑，这期间违约金为1798570万元×1%×6=10.791万元；2016年2月5日付款50万元承兑，到2016年6月违约金为1298570万元×1%×4=5.1942万元；总计违约金为63.8582万元。2016年6月28日，我厂去被告处要款，双方达成还款备忘录，被告同意在2016年7月5日前付70万元，7月15日付清。被告在7月5日付给我厂70万元，后来剩下的余款说没有钱了。剩余欠款598670元，违约金为598670×1%=5987元，故违约金总计应为63.8582万元+5987元=644569元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告安徽云祥电气工程有限公司辩称，原告诉请的所欠货款数额计算没有问题，但是：1、因产品主要部件铜排不合格，被查处罚款，致使被告应收款项不能及时到位。2、通知原告更换不合格产品，但原告一直推脱，业主多次就质量隐患要求被告整改。3、在处理质量纠纷后，原告才享有合格部分价款的请求权，故而其所谓的违约损失没有依据，被告保留就其质量问题给被告造成损失的赔偿请求权。4、合同对违约金没有进行约定，原告自行主张的违约金数额和计算方法，如判决被告承担，应对违约金进行调整。请求驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点为：1、被告就原告提供的货物提出的质量抗辩是否成立。2、原告诉请的违约损失是否应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的8份催款函及邮件查单，客观真实，本院予以确认；2、原告提供的两份检验报告的日期为2015年，是在本案供货时间之后，无法证明与本案具有关联性，本院不予确认；3、被告提供的喜迎门小区配电合同、工程施工项目合作协议书及违约处理通知书，涉及当事人均为案外人，与本案无关，无法证实其真实性，本院不予确认；4、被告提供的配电工程图纸，原告予以认可，本院予以确认。
被告申请证人胡某、樊某出庭作证，胡某称其系被告经营部副部长，向湖湘公司催要货款时，湖湘公司以原告提供的货物存在质量问题为由未支付工程尾款大概几十万元，但其不负责质量检测，不清楚货物存在何种质量问题，且湖湘公司没有出具检测意见，不清楚原告供货时被告有无验收；证人樊某称其原来系被告公司采购人员，现在已离开被告公司，与原告签订买卖合同时被告将供货规格图纸交给原告，原告提供的货物没有达到图纸要求，尺寸大小不符合标准，被告就货物质量问题从2015年起多次与原告协商无果，但其系2016年才知道这件事情并负责与原告联系，不清楚原告供货时被告有无验收。对此两位证人证言，原告提出异议，认为两证人并非专门负责质量管控的人员，其对于质量问题的证言没有事实依据。本院意见为：二证人陈述原告提供的货物存在质量问题，但无检验资料予以佐证；二证人均不清楚原告供货时被告有无验收；证人樊某陈述就质量问题与原告进行过协商，但无其他证据予以佐证。故二证人的证言不能够证明原告提供的货物存在质量问题，亦不能证明被告就质量问题在质保期内与原告进行过交涉。
为查明案件事实，本院至国网安徽省电力公司蚌埠供电公司调取了“喜迎门小区10KV配电工程送电通知”，经双方质证，原告无异议，被告认为该“通知”是供电公司批准送电通知各部门做好准备的通知，并不能证明实际送电时间。本院认为，该“通知”是供电公司对喜迎门小区的配电工程进行检验后准予送电的通知，该“通知”中虽然未注明是喜迎门小区一期，但从“通知”的时间2013年10月29日来看，应当包括喜迎门小区一期。
根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月10日，原告（××）与被告（××）签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买价值305万元的配电设备，用于喜迎门小区一期10KV配电工程。合同第二条质量标准约定：国标，符合蚌埠供电公司验收标准，满足技术监督局检验标准。第四条交（提）货日期、方式、地点约定：合同生效30天内交货，送货至××指定地点。第五条约定出卖方以质量负责的条件和期限：产品质量实行“三包”一年。第七条检验标准、方法、地点及期限约定：按图纸要求，符合蚌埠供电公司验收技术规范。第八条结算方式约定：合同签订生效后货到现场付至合同总价70%，送电后决算结束付至总价款的95%（决算时间3个月内），余款5%为质量保证金一年期满后一周内付清。第十一条违约责任约定：按合同法执行。上述合同签订后，原告向被告进行送货，2013年7月15日，被告在送货清单底部签字确认，内容为：原先送货单被供货商丢失，废除原先收货单，以此单为准。
原告在上述合同约定的货物之外又向被告提供货物价款计39070元，2013年7月15日，被告在送货单底部签字确认，内容为：货已收到，具体价格双方总经理确定，用于喜迎门一期交于供电公司备品备件。此外，原告向被告提供两台M**柜体加铜排，每台价格4800元，共计9600元，被告对此予以认可。上述两笔货款共计48670元。
上述货款总计3098670元，被告于2013年8月13日前向原告付款110万元，2015年7月底付款5万元，2015年10月8日付款15万元，2016年2月5日付款50万元，合计付款180万元。
2016年6月28日，原告与被告签订《备忘录》，内容为：我公司安徽云祥电气工程有限公司与贵公司徐州高压开关厂于2012年12月10日签订的关于喜迎门小区一期10KV配电工程高低压设备合同，现就此合同达成如下协议：此工程工程款共计：3098670元，累计已付1800000元，剩余部分2016年7月5日付款：700000元，尾款2016年7月15日付清，款项付清后徐州高压开关厂承诺不再收取因延迟付款所主张的任何利息。如未付清，徐州高压开关厂将保留索要利息的权利。
原告通过挂号信向被告邮寄了8份催款函，分别于2013年12月19日、2014年11月19日、2015年5月13日、2015年6月22日、2015年6月29日、2015年7月14日、2015年8月26日、2015年9月16日签收。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经履行交付货物的义务，被告未完全履行给付货款的义务。
一、被告提出的质量抗辩是否成立。
被告延迟付款的抗辩理由为原告提供的货物存在质量问题，本院认为该抗辩理由不成立。首先，原、被告双方签订的合同中约定，货物质量标准为国标，符合蚌埠供电公司验收标准，满足技术监督局检验标准，故被告若认为原告提供的货物质量不合格，应有相关的检验材料加以证实，但被告并未提供相关检验材料；其次，合同中约定产品质量实行“三包”一年，从被告在送货清单底部签字确认日即2013年7月15日起直至原告起诉，被告未能提供有效证据证明在此期间向原告主张过质量问题，故被告未在合理期限内通知原告，应视为原告提供的货物质量符合约定。另外，被告于2016年6月28日与原告签订的《备忘录》中亦未提及质量问题，且对剩余款项的给付进行了约定，应视为对原告提供货物质量的认可，并与其所称的就质量问题多次与原告进行交涉相矛盾，故被告的抗辩理由不能成立，原告请求被告支付598670元货款的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告诉请的违约损失是否应予支持。
被告对于原告诉请的所欠货款的数额没有异议，即合同内欠货款55万元，合同外欠货款48670元，本院对原告关于货款的诉请予以支持。被告未按照约定及时付清原告货款的行为构成违约，应当给付原告违约损失。双方签订合同后，原告按照合同约定履行了供货的义务，被告分期给付了部分货款，后双方又于2016年6月28日签订《备忘录》，对剩余款项的数额以及给付方式和给付时间重新作了约定，但该《备忘录》未实际履行，故双方仍应按照原合同的约定履行合同义务。双方签订的合同中对违约金的计算方式未作出明确约定，原告要求按照每月1%的利率计算违约金，主张给付违约金644569元，被告认为过高要求调整，本院依法予以调整。原告所主张的违约金实际为利息损失，故本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对于合同内的货款，根据合同约定的给付时间：合同签订生效后货到现场付至合同总价70%，送电后决算结束付至总价款的95%（决算时间3个月内），余款5%为质量保证金，一年期满后一周内付清。原告的交货时间以被告在送货清单上签字确认的时间2013年7月15日为准，此时被告应付合同总价305万元的70%，即213.5万元，而被告于2013年8月13日仅给付了110万元；对于送电时间，经本院核实，原告所供货物的工程即喜迎门小区于2013年10月29日送电，此时被告应付合同总价的95%，即289.75万元，而被告此时仍然仅付货款110万元；根据合同约定质保期为一年，即至2014年7月15日质保期满，此时被告应给付合同总价款305万元，而被告2015年7月底付款5万元，2015年10月8日付款15万元，2016年2月5日付款50万元，至2016年2月5日总计仅给付货款180万元。因此，原告主张的合同内的货款违约金应按此分段计算。
对于合同外原告向被告所供货物的款项48670元，应从被告收到货物之日起计算违约金，即从2013年7月15日起计算至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、第一百五十八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽云祥电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款55万元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，以103.5万元为基数自2013年7月16日计算至2013年10月29日；以179.75万元为基数自2013年10月30日计算至2014年7月15日；以195万元为基数自2014年7月16日计算至2015年7月；以190万元为基数自2015年8月计算至2015年10月8日；以175万元为基数自2015年10月9日计算至2016年2月5日；以125万元为基数自2016年2月6日计算至货款付清之日止）。
二、被告安徽云祥电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款48670元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，以48670元为基数自2013年7月15日计算至货款付清之日）。
案件受理费15990元，由被告安徽云祥电气工程有限公司负担（因原告已预交，被告随上述货款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 孙新红
审 判 员 张鑫瑶
人民陪审员 苟长国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 伟