wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）宁03刑申8号
高飞：
你为你犯贩卖毒品罪一案，不服宁夏回族自治区利通区人民法院（2016）宁0303刑初369号刑事判决、本院（2017）宁03刑终15号刑事裁定，以”一、二审刑事判决、刑事裁定对你量刑过重，请求依法酌情对你从轻处罚、量刑”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人高飞介绍田鸿林、丁永明向他人�卖毒品海洛因100.04克，其行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，申诉人高飞起居间介绍作用，是从犯，依法应减轻处罚。原一、二审刑事判决、刑事裁定综合案件事实及申诉人高飞具有的从犯、坦白等从轻处罚情节依法已对其减轻处罚。原一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一刑事判决、二审刑事裁定应予维持。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）宁03刑申8号高飞：你为你犯贩卖毒品罪一案，不服宁夏回族自治区利通区人民法院（2016）宁0303刑初369号刑事判决、本院（2017）宁03刑终15号刑事裁定，以”一、二审刑事判决、刑事裁定对你量刑过重，请求依法酌情对你从轻处罚、量刑”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人高飞介绍田鸿林、丁永明向他人�卖毒品海洛因100.04克，其行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，申诉人高飞起居间介绍作用，是从犯，依法应减轻处罚。原一、二审刑事判决、刑事裁定综合案件事实及申诉人高飞具有的从犯、坦白等从轻处罚情节依法已对其减轻处罚。原一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一刑事判决、二审刑事裁定应予维持。特此通知二〇一八年四月二十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2410号
罪犯臧源江，现在广西自治区桂中监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2011年1月19日作出（2011）港刑初字第2号刑事判决，以被告人臧源江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人臧源江不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）泉刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月22日起至2022年4月21日止。判决发生法律效力后于2011年5月5日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1241号刑事裁定，对罪犯臧源江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年4月21日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第676号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯臧源江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯臧源江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯臧源江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年1月获奖励分112.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯臧源江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯臧源江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧源江减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27126号
原告北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1512号。注册号：110108002652059
法定代表人胡雅奇，董事长。
委托代理人李红杰，男。
被告施海龙，男，1973年10月9日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。注册号：110000005020389
法定代表人赵金俊，职务不详。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301-601B。注册号：110000420097523
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告北京东晟花园出租汽车有限责任公司（以下简称东晟公司）与被告施海龙、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张颖超独任审判，公开开庭进行了审理。原告东晟公司委托代理人李红杰与被告施海龙、被告保险公司委托代理人张晔到庭参加诉讼。被告首汽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东晟公司诉称，2015年1月24日13时，在北京市海淀区空军指挥学院南门，我单位司机李红杰驾驶京BX号小客车由东向西行驶，施海龙驾驶首汽公司所有的京BY号小客车由东向西从我车左侧超车，两车刮蹭，造成我车辆损坏。双方协议施海龙负全责。现要求施海龙赔偿我修车费440元、交通费50元、复印费50元，并承担本案诉讼费。
施海龙辩称，我对协议书上的事故事实及责任认定无异议,我所驾车辆在保险公司投保交强险，同意赔偿反光镜损失40元。
保险公司辩称，我对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任。事发后双方车辆未来我公司定损，对我公司无法核实的损失我公司不同意赔偿。我公司与施海龙联系，施海龙也不认可该损失，故我公司也不同意赔偿，交通费、复印费属于间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月24日13时，在北京市海淀区空军指挥学院南门，李红杰驾驶东晟公司所有的京BX号小客车由东向西行驶，施海龙驾驶首汽公司所有的京BY号小客车由东向西从左侧超车，两车反光镜接触，造成东晟公司车辆的反光镜镜片滑伤。事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书共同认定施海龙负全部责任。施海龙所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
东晟公司主张修车费，提交了北京达川江汽车服务中心出具的维修发票及结算单，记载维修费金额为440元，其中反光镜片40元（左）、喷漆（后门左）300元、工时100元。
东晟公司主张交通费，称处理事故去交通队、法院发生。
东晟公司主张复印费，称复印本案证据材料发生。
另查，首汽公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故处理协议书、行驶证、修车费发票、结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书共同认定施海龙负全部责任。施海龙所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。现东晟公司主张的修车费过高，本院参照其结算单对其损失数额酌情判定；东晟公司主张的交通费、复印费，没有依据，本院不予支持。首汽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿北京东晟花园出租汽车有限责任公司修车费九十元；
二、驳回北京东晟花园出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京东晟花园出租汽车有限责任公司已预交），由华泰财产保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张颖超
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 凌 堃
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2191号
罪犯吴国发，男，1983年11月6日出生，汉族，吉林省人，初中肄业，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2016年6月30日作出(2016)津0104刑初286号刑事判决，以被告人吴国发犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，责令被告人吴国发退赔苏雨诺人民币94000元、退赔李雪英人民币483460元。刑期自2015年12月8日起至2026年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯吴国发的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯吴国发在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴国发符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴国发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴国发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国发减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月8日起至2025年12月7日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民特17号
申请人周某某，女，生于2010年12月6日，汉族，农村居民。
法定代理人周某甲，男，生于1962年9月6日，汉族，初中文化，系申请人之祖父。
法定代理人龙某甲，女，生于1963年12月01日，汉族，系申请人之祖母。
委托代理人钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
申请人周某某宣告公民失踪一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周某某称，申请人系周某已与下落不明人李某的婚生女，李某于2012年正月私自离家出走，现下落不明已满二年。而周某已于2015年10月26日因故死亡。特请求宣告李某失踪。
经审理查明，下落不明人李某，女，1989年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县白莲镇谭家桥村12组，原住岳池县鱼峰乡鱼峰山村1组，系申请人周某某的母亲。2012年正月（农历），离家出走。申请人周某某申请宣告李某失踪后，本院于2016年3月26日在公告栏发出寻找李某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李某仍落不明。
另查明，申请人周某某系下落不明人李某与周某已的婚生女，周某已于2015年10月26日因故死亡。
上述事实，有申请人周某某与下落不明人李某的身份信息资料，岳池县鱼峰乡鱼峰山村委员会出具的证明，鱼峰乡鱼峰山村委员会第一村民小组、鱼峰乡鱼峰山村委员会、岳池县鱼峰乡人民政府共同出具的证明，湖南省衡东县白莲镇谭家桥村民委员会证明，广东省阳江市公安局阳东分居鉴定意见通知书，周绍平、周性金的证言在案佐证，并与本案有关联，本院予以认定。
本院认为，下落不明人李某失踪已满二年，现公告期届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告李某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 曾晓洪
二〇一六年八月三日
书记员 郑 棹
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第230号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张长华，男，汉族，1980年9月30日出生，住南平市建阳区。
被执行人丁水英，女，汉族，1981年7月8日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人张长华、丁水英征收社会抚养费一案，于2014年12月15日作出的潭计生征字（2014）1113号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1113号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）1113号征收社会抚养费决定书，对被执行人张长华、丁水英征收社会抚养费52000元。该征收决定书于2014年12月15日依法送达给被执行人张长华、丁水英，于2015年5月6日依法进行催告。被执行人张长华、丁水英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）1113号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1113号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年六月一日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初632号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郭某，于浙江省平阳县，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]161号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月期间，被告人郭某在平阳县鳌江镇各处多次盗窃他人财物，涉案价值共计人民币2070元，具体分述如下：
1、2016年3月初某日下午，被告人郭某窜至平阳县鳌江镇“五环宾馆”附近一小巷内，盗取黄色“艾登捷”牌16寸折叠式自行车1辆（价值人民币150元）。
2、2016年3月13日晚上，被告人郭某窜至平阳县鳌江镇“长庚医院”宿舍楼下，盗取曾晓平停放在此的黄色“佳运达”牌迅鹰型电动车1辆（价值人民币1348元）。
3、2016年3月15日晚11时许，被告人郭某窜至鳌江镇“平阳中医院”急诊留观室内，××床熟睡之际，××床的床头柜上的“iPhone5S”（16GB）手机1部（价值人民币572元）。
案发后，涉案“艾登捷”牌16寸折叠式自行车被公安机关扣押，涉案“iPhone5S”（16GB）手机已被追回返还失主王爱红。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主曾晓平、王爱红的陈述，证人潘某、郑某、翁某、章某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押及发还物品清单，接受证据材料清单，户籍信息，到案情况说明，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中部分系在公共场所的扒窃行为，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分违法所得已被追回返还失主，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人郭某继续退赔违法所得人民币1348元，返还失主曾晓平。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
代理审判员 叶林超
人民陪审员 苏素云
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 蒋贤民
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00278号
原告：黄某，男，朝鲜族，1986年3月27日生。
委托代理人：杨明宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1986年1月3日生，住长春市。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告黄某发出传票，但原告黄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 张 说
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马书丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初32号
附带民事诉讼原告人沈俞荣，男，1980年10月14日生，汉族，户籍在江苏省通州市，暂住本市杨浦区。
诉讼代理人蒋志航、苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人沈艳琳，女，2002年12月10日生，汉族，住江苏省通州市。
法定代理人沈俞荣。
附带民事诉讼原告人殷之远，男，1949年10月6日生，汉族，住安徽省。
附带民事诉讼原告人梁越翠，女，1951年11月11日生，汉族，住安徽省。
被告人夏桂龙，男，1955年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人夏桂龙犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈俞荣、沈艳琳、殷之远、梁越翠向本院提起附带民事诉讼，要求被告人夏桂龙赔偿经济损失。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人沈俞荣、沈艳琳、殷之远、梁越翠向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现附带民事诉讼原告人沈俞荣、沈艳琳、殷之远、梁越翠的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人沈俞荣、沈艳琳、殷之远、梁越翠撤回起诉。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终254号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴智博，男，1995年9月13日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省宿松县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月8日被九江市公安局浔阳区分局取保候审。同年3月20日被九江市浔阳区人民检察院取保候审。2018年5月2日经浔阳区人民法院决定逮捕，同年5月14日由九江市公安局浔阳区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人吴智博犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月1日作出(2018)赣0403刑初166号刑事判决,认定原审被告人吴智博犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人吴智博不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴智博申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人吴智博犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴智博撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴智博撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院(2018)赣0403刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年七月十三日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终254号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴智博，男，1995年9月13日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省宿松县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月8日被九江市公安局浔阳区分局取保候审。同年3月20日被九江市浔阳区人民检察院取保候审。2018年5月2日经浔阳区人民法院决定逮捕，同年5月14日由九江市公安局浔阳区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人吴智博犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月1日作出(2018)赣0403刑初166号刑事判决,认定原审被告人吴智博犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人吴智博不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴智博申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人吴智博犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴智博撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴智博撤回上诉。九江市浔阳区人民法院(2018)赣0403刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年七月十三日法官助理 张 婧书 记 员 慎儒旗
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执368号
申请执行人：廖丽丽，女，1983年9月7日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：郑定海，男，1965年10月19日出生，汉族，住瑞安市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第867号廖丽丽与郑定海民间借贷纠纷一案中，执行标的为50000元及利息，查明被执行人郑定海去向不明，其名下暂无其他可供执行财产，故申请执行人廖丽丽尚有债权人民币50000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执368号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年七月二十九日
代书记员 叶俊杰
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终218号
上诉人（原审原告）王恩贵，男，1979年1月24日生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人（原审原告）罗华岭，女，1984年3月16日生，彝族，住贵州省黔西县。
委托代理人栗红（一般代理），北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李仁杰（一般代理），北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黔西县房屋征收补偿局。
住所地：黔西县城关镇清毕路老政府加油站内。
法定代表人魏立凡，该局局长。
委托代理人安思语（一般代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托代理人吴学文（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。
上诉人王恩贵、罗华岭因房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院作出的(2017)黔0521行初174号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定审理查明，2014年7月，黔西县人民政府决定对已补偿安置的蒋发胜户位于黔西县城关镇清毕路794号的房屋和上海海力生生物制品有限公司位于黔西县城关镇清毕路832-1号房屋进行强制拆除；为保证强制拆除工作平稳实施，确保人身和财产安全，黔西县人民政府制定了《关于对已补偿安置的刺梨汁厂房和蒋发胜房屋强制拆除的实施预案》。7月4日，在拆除刺梨汁厂房和蒋发胜房屋过程中，施工队对王恩贵户位于黔西县城关镇清毕路782号房屋进行了拆除。王恩贵、罗华岭向一审法院提起诉讼，请求判决确认黔西县房屋征收补偿局拆除房屋的行为违法。
原裁定认为，2014年7月4日，本案涉案房屋系黔西县人民政府组织强拆刺梨汁厂房和蒋发胜房屋的施工队强制拆除，其强拆行为系黔西县人民政府所为；黔西县房屋征收补偿局不是本案适格被告。原审法院向王恩贵、罗华岭释明后，王恩贵、罗华岭拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的；”的规定，本案应裁定驳回王恩贵、罗华岭的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回王恩贵、罗华岭的起诉；案件受理费50.00元全额退回王恩贵、罗华岭。
宣判后，上诉人王恩贵、罗华岭不服，向本院提出上诉称：上诉人不属于错列被告，经一审法院释明后，上诉人要求追加被告，但一审法院拒绝追加。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人黔西县房屋征收补偿局答辩称：涉诉行政行为不是被上诉人所为，上诉人属于错列被告，一审裁定正确。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，原审法院经阅卷，审查查明系黔西县人民政府拆除上诉人王恩贵、罗华岭的房屋，被上诉人黔西县房屋征收补偿局不是本案适格被告。原审法院向上诉人释明后，上诉人拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的；”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本案不属于追加被告的法定情形，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终218号上诉人（原审原告）王恩贵，男，1979年1月24日生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）罗华岭，女，1984年3月16日生，彝族，住贵州省黔西县。委托代理人栗红（一般代理），北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰（一般代理），北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黔西县房屋征收补偿局。住所地：黔西县城关镇清毕路老政府加油站内。法定代表人魏立凡，该局局长。委托代理人安思语（一般代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人吴学文（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。上诉人王恩贵、罗华岭因房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院作出的(2017)黔0521行初174号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原裁定审理查明，2014年7月，黔西县人民政府决定对已补偿安置的蒋发胜户位于黔西县城关镇清毕路794号的房屋和上海海力生生物制品有限公司位于黔西县城关镇清毕路832-1号房屋进行强制拆除；为保证强制拆除工作平稳实施，确保人身和财产安全，黔西县人民政府制定了《关于对已补偿安置的刺梨汁厂房和蒋发胜房屋强制拆除的实施预案》。7月4日，在拆除刺梨汁厂房和蒋发胜房屋过程中，施工队对王恩贵户位于黔西县城关镇清毕路782号房屋进行了拆除。王恩贵、罗华岭向一审法院提起诉讼，请求判决确认黔西县房屋征收补偿局拆除房屋的行为违法。原裁定认为，2014年7月4日，本案涉案房屋系黔西县人民政府组织强拆刺梨汁厂房和蒋发胜房屋的施工队强制拆除，其强拆行为系黔西县人民政府所为；黔西县房屋征收补偿局不是本案适格被告。原审法院向王恩贵、罗华岭释明后，王恩贵、罗华岭拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的；”的规定，本案应裁定驳回王恩贵、罗华岭的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回王恩贵、罗华岭的起诉；案件受理费50.00元全额退回王恩贵、罗华岭。宣判后，上诉人王恩贵、罗华岭不服，向本院提出上诉称：上诉人不属于错列被告，经一审法院释明后，上诉人要求追加被告，但一审法院拒绝追加。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人黔西县房屋征收补偿局答辩称：涉诉行政行为不是被上诉人所为，上诉人属于错列被告，一审裁定正确。二审中双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，原审法院经阅卷，审查查明系黔西县人民政府拆除上诉人王恩贵、罗华岭的房屋，被上诉人黔西县房屋征收补偿局不是本案适格被告。原审法院向上诉人释明后，上诉人拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的；”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本案不属于追加被告的法定情形，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年十一月十七日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2009号
罪犯牛奔，男，1984年05月21日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2016年12月06日作出（2016）冀0108刑初325号刑事判决，以被告人牛奔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元。2017年2月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛奔在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：共计考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费637.5元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛奔在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛奔减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月14日起至2018年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢255号之一
申请执行人陈应钱，男，生于1973年7月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县佛荫镇将军湖村7社65号。公民身份号码510522197307153579。
被执行人蒲彦宇，女，生于1971年11月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇少岷南路283号1单元7号。，公民身份号码证号510522197111130308
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第907号民事调解书，立案受理陈应钱申请恢复执行蒲彦宇民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人蒲彦宇应支付申请执行人陈应钱借款被执行人蒲彦宇应归还申请执行人陈应钱借款353800元及利息（从2015年3月6日起按月利率2.4%计付至款还清为止），并负担支付垫付案件受理费33195689.50元，保全费2370元。执行查明中，本院于2016年7月15日作出（2016）川0522执恢225号执行裁定，拍卖被执行人蒲彦宇所有的合江县合江镇长江路居委组拍卖被执行人蒲彦宇所有位于合江县合江镇长江路居委组319号的住房（合房字第201102718-1号，面积187.73平方米），目前尚在拍卖期间。申请执行人陈应钱同意待对被执行人蒲彦宇的上述财产拍卖成交后参与案款分配，现因申请执行人陈应钱雷雪同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四五百六一十六九条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第907号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力立即执行。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗健建
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢255号
申请执行人陈应钱，男，生于1973年7月15日，汉族。
被执行人蒲彦宇，女，生于1971年11月13日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第907号民事调解书，立案受理陈应钱申请执行蒲彦宇民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于2015年3月6日作出（2015）合江执保字第69号执行裁定，查封了被执行人蒲彦宇所有的合江县合江镇长江路居委组319号住房。2016年7月11日，本院向被执行人蒲彦宇发出（2016）川0522执恢255号履行债务通知书，责令其履行归还借款义务，但被执行人蒲彦宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒲彦宇所有的合江县合江镇长江路居委组319号住房。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年七月十五日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢255号申请执行人陈应钱，男，生于1973年7月15日，汉族。被执行人蒲彦宇，女，生于1971年11月13日，汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第907号民事调解书，立案受理陈应钱申请执行蒲彦宇民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于2015年3月6日作出（2015）合江执保字第69号执行裁定，查封了被执行人蒲彦宇所有的合江县合江镇长江路居委组319号住房。2016年7月11日，本院向被执行人蒲彦宇发出（2016）川0522执恢255号履行债务通知书，责令其履行归还借款义务，但被执行人蒲彦宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蒲彦宇所有的合江县合江镇长江路居委组319号住房。本裁定书送达后立即执行。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年七月十五日书记员 吴 浪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某刚，男，汉族。
法定代理人刘某玉（系刘某刚姐姐）汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某玉，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某唐，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某春，男，汉族。
再审申请人刘某刚、刘某玉与被申请人李某唐、李某春共有纠纷一案，不服本院（2015）衡中法民一终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称：1、再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人提供了广东众合司法鉴定所《文书司法鉴定意见书》，该鉴定意见载明本案一审时《证据交换笔录》和《法庭审理笔录》上再审申请人的委托代理人签名不是同一人，必定有一真一假，委托代理人并未在一审出庭代理，二审法院经核实该委托代理人到庭，并未核实委托代理人是否已经出庭，再审申请人并未参加一审诉讼。2、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一、二审根据《关于靖先生遗产的分配方案》，判决再审申请人分配的遗产数额，但该方案中李某容的私章是小长方形的，而被申请人去台湾李处理李某生遗产事宜，办理委托手续公正文书时李某容的私章是大长方形，因此遗产分配方案中李某容的私章是伪造的。被申请人提供的处理李某生的遗产事务中产生的费用没提供会计原始凭证，一、二审判决认定该费用证据不足。3、一、二审判决适用法律错误。对于李某生的遗产真正有继承权的是李某唐和李某容，《关于靖先生遗产的分配方案》中继承权的其他6人均是无继承权的晚辈，因此该分配方案应确认为赠与合同。赠与合同是践行合同，不是诺诚合同，应由赠与人践行交付或委托交付。李某容没有践行交付，也没有委托任何人代为交付，因此应当由李某容按继承人分割后，在决定是否践行交付，原审法院无权剥夺李某容对赠与的任意撤销权。
再审申请人向本院提交了广东众合司法鉴定所粤众【2016】文鉴字第095号《文书司法鉴定意见书》一份，拟证明其委托代理人张书英一审为出庭参加诉讼。本院经审查认为，该鉴定意见是，送检的《法庭审理笔录》上5个“张书英”和1个“张”签名字迹均是出自同一人的笔迹；2、送检的《证据交换笔录》上2个“张书英”签名字迹与《法庭审理笔录》上5个“张书英”和1个“张”签名字迹不是出自同一人的笔迹，而二审判决查明再审申请人委托代理人张书英一审到庭参加诉讼，再审申请人提供的证据不能证明其再审申请理由，本院不予采信。本案一审审理过程中，被申请人申请了常宁市统战部工作人员出庭作证，证明再审申请人的母亲李某容亲自到场签订了《关于靖先生遗产的分配方案》，并捺了手印的事实。再审申请人再审称上述遗产分配方案中使用的李某容的小长方形私章是伪造的，并未提供证据证明，本院不予支持。被申请人提供了处理李某生的遗产事务产生的费用清单，该费用的发生是自然人之间处理事务过程中正常开支，并非如法人之间发生的费用必须有会计原始凭证，因此一、二审判决认定该费用并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百九十三条规定了赠与人的继承人或者法定代理人的法定撤销情形，因受赠与人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。李某容生前已经就李某生的遗产自愿达成了协议，而且该协议没有违反法律且已部分履行，再审申请人也无证据证明遗产分配方案中其他6人存在协议撤销的法定情形。一、二审根据诚实信用原则，依据《继承法》第十三条判决案该协议分配被继承人李某生的遗产适用法律正确。综上，湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第943号、本院（2015）衡中法民一终字第358号民事判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人刘某刚、刘某玉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的再审立案情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某刚、刘某玉的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年九月二十一日
书记员 王林华
打印责任人：王林华校对责任人：张武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审室友不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民再字第00031号
再审申请人何连启（又名何连起），男。
委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师。
被申请人李子强，男。
诉讼代表人：李明亮、夏德成、孙德发。
再审申请人何连启与被申请人李子强欠款纠纷一案，不服本院2009年9月25日作出（2008）商睢区民初字第459号民事判决。向商丘市中级人民法院申请再审。商丘市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）商立民监字第34号裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人何连启及其委托代理人冯留坡到庭参加诉讼，被申请人李子强的诉讼代表人李明亮、夏德成、孙德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年3月10日原审原告李子强诉称：2003年5月份，被告在原告处拿款5000元，经催要已还款1000元，仍有4000元未还。请求法院判令被告偿还现金4000元，并承担原告的交通费、误工费。原审被告何连启未答辩。
原审查明：2003年5月24日，被告何连启在原告李子强处拿走现金5000元，已偿还1000元，下欠4000元未偿还。
原审认为：债务应当清偿。本案被告何连启仍欠原告李子强现金4000元未还，事实清楚，权利义务关系明确，其应予清偿而未清偿，依法应当承担继续清偿的民事责任，故原告李子强要求被告何连启偿还现金4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李子强要求被告何连启承担交通费、误工费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。故判决一、被告何连启于判决生效之日起5日内偿还原告李子强现金4000元；二、驳回原告李子强的其�诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告何连启负担。
何连启申请再审称：1、何连启经手的24户款项，是李子敬让代收的；2、欠24户的清单也是李子敬亲自列的清单；3、24户人在开始要钱时也是向李子敬要的，李子敬最后赖账不还才向何连启要钱；4、24户应找李子敬要钱，2003年集资的时候，是大家找我的期间每户还了1000元，李子敬管账时有的给了一部分，有的没给。钱不在我身上，最后也不是我管的帐，他们不应该告我。
被申请人李子强辩称：2003年5月份，被告在原告处拿款5000元，经催要已还款1000元，仍有4000元未还。请求法院判令被告偿还现金4000元，并承担原告的交通费、误工费。
再审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院再审认为，债务应当清偿。本案原审被告何连启仍欠原审原告李子强现金4000元未还，事实清楚，权利义务�系明确，其应予清偿而未清偿的欠款。原审判决适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
维持（2008）商睢区民初字第459号民事判决
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡义立
审判员 高永春
审判员 李 焱
二〇一三年三月二十七日
书记员 谢 飞
重庆市第二中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00123号
上诉人（原审原告）邹某某，女，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢某某，男，1964年12月23日出生.汉族，住重庆市忠县。
上诉人邹某某因离婚纠纷一案，不服忠县人民法院（2013）忠法民初字第02502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：邹某某、谢某某于1996年相识自由恋爱，1997年8月28日双方在忠县忠州镇人民政府办理结婚登记，当日生育一女名邹某甲，后谢某某外出下落不明，邹某某于2012年8月16日向本院起诉，要求与谢某某离婚，本院于2012年12月10日以（2012）忠法民初字第01940号民事判决书，判决驳回�某某的离婚请求，后双方未搞好夫妻关系。现邹某某以诉称理由起诉，要求与谢某某离婚。上述事实，有邹某某提供的身份证、结婚证、判决书、证人秦基禄、胡少金、邹某甲对双方感情状况的证实及邹某某的庭审陈述的相关内容予以证实，本院予以确认。
邹某某在一审诉称，双方相识时间短，互不了解，草率结婚，婚后谢某某脾气粗暴，经常对邹某某实施家庭暴力、虐待，谢某某不履行家庭义务、未尽到作丈夫和父亲的责任，从2009年开始分居至今，邹某某曾向法院起诉离婚被驳回，现再次起诉要求与谢某某离婚。
谢某某一审未到庭应诉亦未提交答辩意见。
一审法院认为，邹某某、谢某某婚后共同生活中，双方感情不和，邹某某两次起诉要求与谢某某离婚，双方已无和好可能，双方的夫妻感情现状符合婚姻法感情破裂离婚的条件，邹某某要求与谢某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。谢某某经本院传票传唤未到庭应诉、未举证质证、也未提交答辩意见和出庭抗辩，应承担不到庭应诉进行举证、质证和抗辩的法律后果。邹某某认为有共同债务87100元，所有提交的证据均系邹某某向其亲友出具的，谢某某未出庭质证，且该债务涉及债权人的权益，不宜在本案中处理，应由债权人、债务人协商处理或由债权人另案起诉处理；谢某某虽与邱仁源签订了房屋买卖协议，但现尚未取得所购房屋的所有权，故邹某某、谢某某尚无该房屋的处分权，待取得所有权后，由邹某某、谢某某协商处理或另案起诉分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予邹某某与谢某某离婚。二、邹某甲由邹某某�养，由谢某某于本判决生效后十日内按月支付小孩抚养费每月300元，至邹某甲十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由邹某某负担。
邹某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持一审判决第一项，依法改判第二项由谢某某支付小孩抚养费每月1000元至成年；2、依法判决共同房产归邹某某所有，以及共同债务87000元依法判处。主要事实和理由：双方子女尚未成年，在重庆主城上学，仅每月的生活消费所需至少在1500元以上，尚不包括学杂费等费用。故一审判决抚养费明显过低。共同所有的房产已经查清应一并判决，一审中主张的共同债务87000元的事实清楚，亦应一并判决。
谢某某未作答辩。
二审查明的案件事实与一审相同，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件处理子女抚养费时，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，谢某某一审未出庭，邹某某亦未提供出谢某某的具体收入，故一审法院根据目前的实际情况判决子女的抚养费并无不当，上诉人要求被上诉人每月支付抚养费1000元证据不充分，本院不予支持。关于房屋问题，由于上诉人未提供已取得该房屋所有权的相关证据，故一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定未判决该房屋所有权的归属符合法律规定，当事人在取得房屋所有权后，可协商处理或另案诉讼，上诉人要求将该房屋判其所有的上诉理由亦不能成立。故一审法院以尚未取得所购房屋的所有权，邹某某、谢某某尚无该房屋的处分权，待取得所有权后，由邹某某、谢某某协商处理或另案起诉分割是正确的。至于债务问题，虽然邹某某提出尚有87100元的债务，但谢某某未出庭质证，债务的真实性无法确认且涉及债权人的权益，故不宜在本案中一并处理，债权人可另案主张，上诉人要求在本案中一并处理共同债务的上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人邹某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务�一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 王全胜
代理审判员 李迪云
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 蹇佳莉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3936号
原告：张敏，女，1987年5月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地江苏省南京市中山门大街9号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
原告张敏与被告江苏紫金茂业珠宝有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告江苏紫金茂业珠宝有限公司委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1.请求支付2016年3月1日至2016年11月30日拖欠工资15098元；2.请求支付2012年5月至2016年11月30日经济补偿金22999元；3.请求办理社会保险登记和缴纳欠缴的2016年10-11月2个月社会保险费；4.请求赔付孕妇三期人员怀孕至哺乳期结束生活费15个月共39420元；5.请求赔付三期人员怀孕至哺乳结束的社会保险费用14个月共15342.32元。庭审中，原告放弃了第四项、第五项诉讼请求。事实和理由：江苏爱涛文化产业有限公司借贷给江苏紫金茂业珠宝有限公司黄金220KG，价值6千万元，由于江苏紫金物业珠宝有限公司经营不善，江苏爱涛文化产业有限公司无法收回投资黄金220KG,故于2016年4月14日停止营业，江苏紫金茂业珠宝有限公司被封锁的三个金库库存黄金价值上亿元，至今未开启金库，双方已进入法律诉讼程序，江苏紫金茂业珠宝有限公司从事发至今未发员工工资并停缴社会保险费用。江苏紫金茂业珠宝有限公司未开职工会议或与工会协调员工本次事件发生后的处理意见。原告于2012年5月12日入职，双方于2015年5月签订最后一期劳动合同，合同期自2015年5月12日至2017年5月11日，因原告自2015年12月23日怀孕，预产期为2016年9月27日，在此期间，原告处于孕期、产期、哺乳期，合同顺延到哺乳期结束至2017年10月1日。因此被告违反劳动合同法第三十八条第二项、第三项规定。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告江苏紫金茂业珠宝有限公司辩称，对拖欠工资事实认可，数额以实际计算为准，经济补偿金以原告实际平均工资为准进行计算，社保缴纳情况不清楚，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的仲裁受理确认书、招商银行历史交易明细表、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市社会保险缴费清单、解除劳动合同通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人确认以下事实：
2012年5月，原告入职被告处，从事企划营销工作。被告因经营不善，自2016年3月起未支付原告工资。2016年7月6日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年7月15日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出因原告不同意由劳动人事仲裁委员会受理的受理确认书。原告不服，遂诉至本院。
2016年3月至11月原告工资为2407.06元、3027.85元、2972.06元、1130.06元、1112元、1112元、1112元、1112元、1112元。
2016年11月30日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社保为由解除了与被告的劳动关系。原告每月缴纳保险费用为275.94元，解除劳动合同前十二个月原告月平均工资为5111元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付2016年3月1日至2016年11月30日工资15097.03元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告2012年5月入职，2016年11月30日离职，原告离职是因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，故原告要求被告支付经济补偿金22999元（5111元＊4.5个月）的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告办理社会保险登记及补缴社会保险费的诉请，因不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏紫金茂业珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张敏拖欠工资15097.03元、经济补偿金22999元，合计38096.03元；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 唐晓妹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张佳佳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1382号
原告：宋长立，男，1973年1月14日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：张美珍，女，1955年9月1日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：辛立勇，男，1979年9月6日出生，汉族，现住梅河口市。
原告宋长立与被告辛立勇、张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
宋长立向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还借款61万元。事实和理由：2017年4月1日，被告从原告处借款21万元，约定月利1分，2017年5月23日，被告从原告处借款40万元，约定月利1分。以上2笔借款共计61万元，现被告因经营不善，无力支付借款。
本院经审查认为，因该案被告涉嫌刑事犯罪，该案件已移送公安机关，原告宋长立的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋长立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年九月五日
书记员 张博闻
—1—
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第00886号
原告范县农村信用合作联社杨集信用社，住所地范县杨集乡杨庄北街。
负责人李率祥，该信用社主任。
委托代理人刘明森，男，1961年02月17日出生，汉族，杨集信用社职工，住范县杨集乡南李桥村***号。
被告刘彬，男，1974年06月28日出生，汉族，农民，住范县杨集乡中李桥村。
被告刘国林，男，1987年03月29日出生，汉族，农民，住范县杨集乡中李桥村。
被告刘九坤，男，1985年03月22日出生，汉族，农民，住范县杨集乡中李桥村。
被告赵香辈，男，1974年08月20日出生，汉族，农民，住范县杨集乡南李桥村。
原告范县农村信用合作联社杨集信用社与被告刘彬、刘国林、刘九坤、赵香辈借款合同纠纷一案，本院于2012年08月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年03月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明森到庭参加诉讼，被告刘彬、刘国林、刘九坤、赵香辈经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社杨集信用社（以下简称杨集信用社）诉称，2011年02月26日，经协商被告刘彬与原告杨集信用社签订借款合同，从原告处借款25万元，约定借款期限1年，月利率10.605‰，逾期月利率15.9075‰，被告刘国林、刘九坤、赵香辈与原告签订担保合同，自愿承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定将借款给付被告刘彬。借款后，被告刘彬按照约定偿还了部分利息。借款到期后，各被告借故推脱，未还清借款本息。诉请判令被告刘彬偿还借款本金及利息，被告刘国林、刘九坤、赵香辈承担连带责任。
被告刘彬、刘国林、刘九坤、赵香辈未答辩。
原告提供如下证据材料：1、借款合同；2、借款借据；3、贷款担保书；4、存款凭条；5、各被告身份证复印件（包括其配偶身份证复印件）。
原告的证明目的：证明原被告签订了借款担保合同，原告已按约定将借款25万元打入被告刘彬的账户。被告偿还了部分利息，本金25万元未偿还。
三被告均未提交证据。
原告所提交证据，经合议庭评议认为，借款合同、借款借据、贷款担保书、存款凭条以及被告身份证明等，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，能够证明案件事实，均应认定为有效证据。
经审理查明，2011年02月26日，被告刘彬、刘国林、刘九坤、赵香辈与原告杨集信用社签订保证担保借款合同，被告刘彬从原告处借款25万元元，约定借款期限为1年，月利率为10.605‰，逾期月利率15.9075‰，被告刘国林、刘九坤、赵香辈对借款人的债务承担连带责任。同日被告刘国林、刘九坤、赵香辈向原告杨集信用社出具贷款担保书，自愿承担连带责任。借款借据上“还款情况登记”栏目显示，2011年04月29日至2011年12月29日，被告8次偿还原告利息，利息偿还至2011年12月31日，本金25万元未偿还。2012年01月01日之后的利息未付。
本院认为：原告杨集信用社与被告刘彬、刘国林、刘九坤、赵香辈签订的保证担保借款合同及被告刘国林、刘九坤、赵香辈等人向原告杨集信用社出具的贷款担保书，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告杨集信用社依约发放了贷款，被告刘彬未依约偿付借款本息，原告诉请被告刘彬偿还借款本息，被告刘国林、刘九坤、赵香辈承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告范县农村信用合作联社杨集信用社借款本金25万元及利息（自2012年01月01日至2012年02月25日借款期内按约定利率10.605‰计算利息、自2012年02月26日至还清借款之日按中国人民银行规定利率计算）；
二、被告刘国林、刘九坤、赵香辈对被告刘彬的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，由被告刘彬、刘国林、刘九坤、赵香辈负担；公告费560元，由被告刘九坤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 郝海廷
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王伟立
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1440号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告梁志超，男，1985年3月10日出生，汉族，职业不详。
被告付治政，男，1984年10月22日出生，蒙古族，职业不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告梁志超、付治政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告梁志超、付治政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，原告西城信用社与李明韦签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年10月12日至2012年10月11日，借款利率为月11.480001‰，被告梁志超、付治政自愿为李明韦的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，借款人李明韦尚欠借款本金99967.92元、逾期利息26381.50元（计算至2014年3月21日）。请求法院判令被告梁志超、付治政承担连带保证责任，支付上述款项并继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。
被告梁志超、付治政未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明借款人李明韦向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明借款人李明韦与原告西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款利率为月11.48001‰，逾期利率为月17.220001‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告梁志超、付治政自愿为借款人李明韦的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向借款人李明韦发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明借款人李明韦尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月12日，原告西城信用社与借款人李明韦签订个人借款合同，约定西城信用社向李明韦提供借款100000元，借款期限为2011年10月12日至2012年10月11日，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同日原告西城信用社与被告梁志超、付治政签订保证贷款合同，梁志超、付治政为李明韦的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向借款人李明韦发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年11月29日偿还利息15437.27元，2012年10月11日偿还借款本金32.08元。现借款人李明韦尚欠借款本金99967.92元、逾期利息26381.50元（计算至2014年3月21日），合计126349.42元。原告诉至法院，诉请同前。
本院认为，西城信用社与被告梁志超、付治政签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。因被告梁志超、付治政自愿为借款人李明韦的借款提供连带责任保证，原告依照合同约定要求被告梁志超、付治政为借款人李明韦的借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告梁志超、付治政承担连带保证责任后，有权向借款人李明韦追偿。被告梁志超、付治政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志超、付治政于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金99967.92元、逾期利息26381.50元及自2014年3月22日至借款本息付清之日按照借款本金99967.92元、月利率17.220001‰计算的逾期利息。
二、被告梁志超、付治政对上述债务承担连带清偿责任后，有权向借款人李明韦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，邮寄送达费80元，合计1493元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年五月十二日
书记员 李 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1440号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告张燕。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 祁 源
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深民初字第50号
原告：张某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一五年五月五日
代书记员 吴雪美
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开商初字第142号
原告言信板业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。
法定代表人陆群，董事长。
委托代理人毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人杨春芳。
被告杭州安联机械工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区7幢201室。
法定代表人俞清华，总经理。
原告言信板业（苏州）有限公司（以下简称言信公司）与被告杭州安联机械工程有限公司（以下简称安联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告言�公司委托代理人杨春芳到庭参加诉讼，被告安联公司因无人应诉，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告言信公司诉称，2012年7月20日，原告与被告安联公司签订了一份《销售合同》，由言信公司作为供方，向安联公司提供“50双面白灰聚氨酯板”等产品，合同金额43861.46元。合同签订后原告按约向被告交付了全部产品，被告依约应在2012年8月30日前付清全部货款，但经催讨被告一直拖欠货款不付，自2012年9月1日起被告的逾期付款违约行为已严重损害了言信公司的合法权益。依约被告应承担合同金额千分之四／天的违约金。诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款43861.46元；二、判令被告向原告支付自2012年9月1日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；三、判�被告承担本案全部诉讼费用。
被告安联公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日，原告言信公司与被告安联公司签订一份产品销售合同，合同约定：由原告向被告提供产品“50双面白灰聚氨酯板”，合同金额43861.46元；另约定，发货日期为2012年7月26日，2012年8月30日前付清全部货款；如一方违约，违约方应承担合同金额的千分之四／天的违约金；若履行合同发生纠纷，双方协商不成的，依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼。2012年7月26日原告依约向被告供货，被告经办人员俞振南在销售上签字确认，后原告依约开出增值税专用发票，发票金额为43861.46元。经原告多次催讨货款未果而致原告诉至本院。
另查明，2012年7月3日原告言信公司与被告安联公司就相同货物签订了《销售合同》，言信公司分三批向安联公司完成供货，货物签收人是被告公司经办人俞振南，货�金额147121.85元，2012年7月17日言信公司按货款金额开具增值税专用发票，安联公司于2012年8月23日向原告完成了付款义务，至此双方完成交易。
上述事实，有销售合同、销售发货单、增值税专用发票、银行支付凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，从原告言信公司提供的销售合同、销售发货单、增值税专用发票等证据可证实原告与被告安联公司之间的买卖关系依法成立并有效。2012年7月26日，被告安联公司共结欠原告言信公司货款43861.46元，被告拖欠货款不付是造成本案诉争的原因，本案责任在被告安联公司，故本院对原告言信公司请求判令被告安联公司支付货款43861.46元予以支持。因原被告签订的合同中约定的如一方违约，违约方应承担合同金额的千分之四／天的违约金的计算标准，超过了国家规定的利息损失计算标准的上限，现原告主动将违约金改为赔偿利息损失，并主张偿付自2012年9月1日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算符合合同的内容，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告安联公司未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州安联机械工程有限公司应给付原告言信板业（苏州）有限公司货款43861.46元，并赔偿逾期付款利息损失（自2012年9月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由被告杭州安联机械工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人�法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 邱知行
二〇一四年十月十八日
书 记 员 肖滕娣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更385号
罪犯姜广宏，男，汉族，1964年4月17日出生于佳木斯市，高中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2011年11月24日作出（2011）伊刑初字第81号刑事判决，认定被告人姜广宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。安徽省濉溪县人民法院于2014年5月28日作出（2014）濉刑初字第00195号刑事判决，以被告人姜广宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯姜广宏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜广宏减去有期徒刑二个月十五天。
经审理查明，罪犯姜广宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒�六年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。其于2012年1月12日入监服刑，缴纳罚金1000元。在监狱存款共计人民币17963元，尚余人民币24元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜广宏在服刑期间虽能接受教育改造，但从其狱内消费看，该犯具备财产刑执行能力，不能积极执行财产刑，不符合减刑条件。故对执行机关报请的减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
对罪犯姜广宏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年七月十八日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4317号
罪犯陈坚荣，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年11月21日作出（2008）西刑初字第385号刑事判决，以被告人陈坚荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2008年1月17日起至2019年1月16日止。被告人不服判决，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2009年2月17日作出（2009）二中刑终字第71号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5411号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2014）一中刑执字第1650号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年1月17日起至2016年11月16日。
天津市李港监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈坚荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈坚荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈坚荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈坚荣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月17日起至2015年11月16日），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4317号
罪犯陈坚荣。
天津市河西区人民法院于2008年11月21日作出（2008）西刑初字第385号刑事判决，以被告人陈坚荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2008年1月17日起至2019年1月16日止。被告人不服判决，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2009年2月17日作出（2009）二中刑终字第71号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5411号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2014）一中刑执字第1650号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年1月17日起至2016年11月16日。
天津市李港监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈坚荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈坚荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈坚荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈坚荣减去�期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月17日起至2015年11月16日），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第527号
申请执行人:苗秀芳，女。
被执行人:刘庆龙，男。
被执行人:刘岩，男。
本院在执行申请执行人苗秀芳与被执行人刘庆龙、刘岩身体权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年6月23日在本院主持下，申请执行人苗秀芳与被执行人刘庆龙、刘岩达成和解协议，约定被执行人刘庆龙、刘岩应给付申请执行人苗秀芳、柴寿强、刘秀春、王宝库四个执行案件的赔偿款47,788.26元，被执行人刘庆龙、刘岩于2014年6月23日一次性给付申请执行人苗秀芳、柴寿强、刘秀春、王宝库38,000.00元，余款9,788.26元申请执行人苗秀芳、柴寿强、刘秀春、王宝库自愿放弃，申请执行人领取执行款后每人的数额自行分配。协议达成后被执行人刘庆龙、刘岩于2014年6月23日按照和解协议履行了交付义务。至此，该案和解履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第686号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈玉福
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2013）桦民执字第527号申请执行人：苗秀芳，女。被执行人：刘庆龙，男。被执行人：刘岩，男。本院在执行申请执行人苗秀芳与被执行人刘庆龙、刘岩身体权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年6月23日在本院主持下，申请执行人苗秀芳与被执行人刘庆龙、刘岩达成和解协议，约定被执行人刘庆龙、刘岩应给付申请执行人苗秀芳、柴寿强、刘秀春、王宝库四个执行案件的赔偿款47，788.26元，被执行人刘庆龙、刘岩于2014年6月23日一次性给付申请执行人苗秀芳、柴寿强、刘秀春、王宝库38，000.00元，余款9，788.26元申请执行人苗秀芳、柴寿强、刘秀春、王宝库自愿放弃，申请执行人领取执行款后每人的数额自行分配。协议达成后被执行人刘庆龙、刘岩于2014年6月23日按照和解协议履行了交付义务。至此，该案和解履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第686号民事判决书和解履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一四年六月二十三日书 记 员  陈玉福
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初2031号
原告：昆明三丰房地产经纪有限公司。
法定代表人：邓传波。
地址：云南省昆明市安宁市大屯新区上城名筑小区XX号商铺。
委托诉讼代理人：熊波霞、夏千尧，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段国涵，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处丽景家园小区*幢*单元*号。
被告：徐浪，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处丽景家园小区*幢*单元*号。
本院在审理原告昆明三丰房地产经纪有限公司诉被告段国涵、徐浪居间合同纠纷一案过程中，原告昆明三丰房地产经纪有限公司于2016年11月1日向本院提出申请，申请撤回对被告段国涵、徐浪的起诉。
本院认为：原告昆明三丰房地产经纪有限公司申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查其申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明三丰房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费115元，减半收取为57.5元，由原告昆明三丰房地产经纪有限公司承担。
审判员 徐 耀
二〇一六年十一月一日
书记员 刘晏君
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第47号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住吉林省辉南县。
被告：伊某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告伊某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告刘某某承担。
审判员 孙利国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 宋和家
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2190号
申请执行人花寿军。
被执行人陈益新。
花寿军与陈益新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月24日作出的（2014）淮法车民初字第1521号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、陈文、陈益新、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司于判决生效后三日内共同偿还花寿军借款300000元；二、陈益新于判决生效后三日内偿还花寿军借款50000元。案件受理费6550元，减半收取，由陈文、陈益新、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司共同负担2900元，由陈益新负担375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人花寿军向本院申请执行，执行标的为5万元及迟延履行期间的利息，本院于2015年9月16日立案受理。
执行中查明，被执行人陈益新在本院有数起案件在执行中，其房产目前正被其他执行案件在启动评估处置程序；经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人现暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 媛
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第642号
原告：祝洪章，男，汉族，1964年2月10日出生，河南省商丘市人，无业。
委托代理人：孙多荣，男，汉族，1954年11月14日出生，河南开封人，退休干部。
被告：骆红岑（曾用名：骆红玲），女，汉族，1977年11月20日出生，安徽省砀山县人，个体。
被告：朱纯，男，汉族，1975年1月30日出生，四川省人，个体，系被告骆红岑丈夫。
委托代理人：骆红岑（曾用名：骆红玲），女，汉族，1977年11月20日出生，安徽省砀山县人，个体，系被告朱纯妻子。
原告祝洪章诉被告骆红岑、朱纯买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝洪章及其委托代理人孙多荣，被告骆红岑、朱纯委托代理人骆红岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝洪章起诉称：2008年11月至2010年9月，被告二人赊欠原告提供的亮剑酒数件，每件720元，另有茅台酒2瓶，每瓶1100元，八十周年建军酒2瓶，每瓶180元，被告共计欠原告酒款15590元，均是被告向原告出具的六份欠条，被告早已把酒销净，就是拖延付款，故诉至法院，要求被告二人支付原告亮剑酒、茅台酒款15590元并承担本案的诉讼费用。
被告骆红岑、朱纯答辩称：拿酒属实，但是原告拿走的2瓶茅台酒和8件亮剑酒原告已经签过字了，该款我不同意支付。现在剩余7瓶军品酒和2瓶建军酒，退给原告，原告拿走本人调料，应当抵扣酒款后剩余款本人同意支付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2008年11月18日至2010年9月17日，被告购买原告贵州茅台酒2瓶，每瓶1100元，计款2200元；亮剑酒16件，每件720元，计款11520元；干红3件，每件300元，计款900元；建军酒2瓶，每瓶180元，计款360元；军品酒13瓶，每瓶150元，计款1950元。2009年10月21日，原被告结算后被告还欠原告493元，此后被告还陆续购买了原告的酒。原告购买被告调料、烟酒计款7015.60元。庭审中，原告同意被告退还原告军品酒7瓶，建军酒2瓶，被告已将酒交至法院。经原、被告双方结算，除对亮剑酒8件，茅台酒2瓶有异议外，剩余酒款与原告拿被告调料款相抵后被告应支付原告1393元，该款中的500元被告已交到法院。对酒款与调料款相抵，原、被告均同意，剩余军品酒7瓶、建军酒2瓶原告同意收回，被告已将该酒交至法院。上述事实有欠条、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告从原告处购买酒，理应支付该款，不应拖欠不付，庭审中，经原被告双方结算，对被告支付原告剩余酒款1393元并退还原告军品酒7瓶、建军酒2瓶原被、告均同意，本院予以支持。对原告要求被告支付2瓶茅台酒款、8件亮剑酒款的诉讼请求，庭审中被告出示了一张由原告签名的收条，证明原告2010年1月6日和9月26日将酒拿走，但原告否认已将上述酒拿走，原告2011年从被告处拿调料时才签的名，但2010年两行字下没有原告签名，被告也没有提供其他证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告骆红岑、朱纯支付原告祝洪章酒款9353元，庭审中被告支付了500元并将款交至法院，剩余款8853元，定于判决生效后十日内付清。
二、被告骆红岑、朱纯退还原告祝洪章军品酒7瓶、建军酒2瓶（该酒已交至法院）。
案件受理费189.76元，减半收取为94.88元，由被告骆红岑、朱纯承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一五年一月五日
书记员 付晶晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦民初字第1528号
原告黄红专。
原告陈强。
共同委托代理人黄晨骞。
被告吴红火。
委托代理人诸葛东升。
原告黄红专、陈强与被告吴红火产品销售者责任纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈强与两原告共同委托代理人黄晨骞、被告委托代理人诸葛东升均到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论，现已审理终结。
两原告诉称：2011年4月，原告黄红专为了装修位于浦阳街道新华西路18号店面与原告陈强就店内装修事项达成口头承包协议。2011年4月19日至4月26日，原告先后到被告的装饰材料店购买装修所需木工板。因原告黄红专向被告所购买的木工板嵌有气钉，原告陈强雇佣的木工周某在电锯切割木工板时被木工板内嵌有的气钉击中右眼而受伤。周某于2012年9月25日向浦江县人民法院起诉两原告，要求予以赔偿，后通过法院调解，达成调解协议。原告黄红专赔偿了周某医药费等各项损失共计12000元并承担200元的诉讼费，原告陈强赔偿了周某医药费等各项损失共计29000元并承担了313元的诉讼费。两原告认为由于被告提供的木工板的质量存在缺陷而导致周某受伤，两原告因此承担了侵权损害赔偿责任。现原告起诉法院，要求判令：1、被告偿还原告黄红专赔偿款12200元；2、被告偿还原告陈强赔偿款29313元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2011年4月27日周某受伤是事实，但原告并无证据证明周某的伤是被告提供的木工板所引起的。即使周某的伤是由于被告提供的木工板所引起，两原告向被告购买木工板时两原告是明知被告提供的木工板是用旧木材所加工而成，价格低得多。还有，两原告向被告追偿的依据是民事调解书，因为当时没有明确三方的责任，也没有明确过赔偿款是否合理，受害人的医疗费、伤残程度是否合理，故本案的事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、送货单8张。证明原告与被告之间存在购买木工板的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议，提出货是被告送过去的，送货单的价格是80元，但实际价格是70元。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据2、木板内嵌有气钉的照片（复印件）2张［原件在（2012）金浦民初字第1193号案件中］。证明原告向被告所购买的木工板内嵌有气钉，存在质量缺陷。被告质证后有异议，提出单凭照片不能证明该木工板是被告卖给原告的木工板。本院综合庭审事实，对该证据的真实性予以认定。
证据3、（2012）金浦民初字第1193号民事调解书一份。证明原告因被告提供嵌有气钉的木工板而导致周某右眼受伤和两原告承担赔偿责任的事实。被告质证后对民事调解书的真实性没有异议。但对受害人的伤残程度、赔偿数额是否合理存在异议，当时的鉴定是个人委托鉴定，不是法院委托鉴定。调解书中对三者之间的责任划分不明确，具体的赔偿项目没有列出，只凭笼统的赔偿数额向被告追偿是不合理的。本院认为民事调解书是生效法律文书，应予认定。
证据4、收条两张。证明两原告已经履行对受害人的赔偿责任。被告质证后无异议。本院认证后予以认定。
证据5、两原告在举证期限内向本院申请调取（2012）金浦民初字第1193号案件中的周某受伤住院的门诊病历、医疗发票、伤残鉴定意见书和导致其受伤的木工板的照片等相关证据。被告质证后无异议。本院认证后予以认定。
证据6、两原告在举证期限内向本院申请调取（2012）金浦民初字第1193号案件，要求将开庭笔录作为证据。证明周某的损害情况以及周某的损害是由木工板造成。被告质证后对开庭笔录的真实性没有异议，但对过错责任有异议，认为周某应该负大部分责任，周某在操作时应该使用护目装置。本院认证后予以认定。
原告在举证期限内还申请证人周某进行作证。因证人周某未到庭作证，其举证不能后果由申请人承担。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年4月份，原告陈强以包工不包料的形式承包了原告黄红专位于浦阳街道新华西路18号店面的装璜工作，后陈强雇佣周某做木工工作。期间，经陈强联系介绍，黄红专到被告吴红火经营的店里购买无产品合格证的用旧木材加工而成的木工板。2011年4月27日，周某在用电锯割木工板时，被木工板内的气钉击入右眼，造成周某严重受伤的后果。周某的伤势被评定为十级伤残，并花医药费等56036.89元。2012年9月25日周某向本院起诉陈强与黄红专，后经本院调解，由陈强赔偿周某29000元，由黄红专赔偿周某12000元。2012年11月15日黄红专付清赔偿款，2012年11月29日陈强付清赔偿款。2012年12月10日，两原告以被告提供的木工板存在质量缺陷为由共同起诉被告，向被告进行追偿。
本院认为：周某因被告提供的木工板存在缺陷导致受伤，事实清楚，两原告在向周某支付赔偿款后，有权向木工板的销售者被告追偿，故两原告的诉请，合理合法，本院予以支持，但考虑到两原告明知产品存在缺陷因贪价格便宜而购买，本身存在过错，应承担相应的过错责任，根据本案的实际情况，由两原告自负40%，由被告承担60%为宜。被告辩称两原告无证据证明导致周某受伤的木工板为被告所销售的木工板，本院认为原告已提供的销售清单可以证明被告向原告销售过木工板，若被告认为导致周某受伤的木工板并非被告提供的木工板，应当承担举证责任，其举证不能的后果应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告吴红火支付原告黄红专人民币7200元。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告吴红火支付原告陈强人民币17400元。限本判决生效后十日内付清。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由两原告告负担423元，被告负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费838元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年三月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初141号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人奚某，男，1983年1月24日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，小学文化，无业，住邢台市桥东区。2010年4月9日，被告人奚某因殴打他人被沙河市公安局行政拘留十五日。因本案，2016年6月21日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人奚某犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚、宋灿灿出庭支持公诉。被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日，被告人奚某伙同他人在邢台市桥东区辛庄村东郭某1的电气焊门市内，强行拉走电焊机、磁吸钻等物品。经鉴定，物品总价值为2856元。案发后已返还。
上述事实，被告人奚某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人奚某的供述，被害人郭某1的陈述，证人方某、胡某1、曹某、奚某1、郭某2的证言，辨认笔录，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东认［2016］036号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，情况说明，行政处罚审批表，到案证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人奚某自愿认罪，且将所拉物品予以返还，并得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人奚某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人奚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李连毅
审判员 马军骁
审判员 曹永平
二〇一七年六月二十九日
书记员 张冬梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2161号
原告：侯某，农民。
被告：林某甲，农民。
原告侯某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告侯某于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁尔怀独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告侯某，被告林某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原被告经人介绍认识，由于当时年龄小于××××年××月××日经郓城县民政局补办结婚登记手续，2013年8月22日生男孩林某乙。由于原被告婚前缺乏了解，没有建立牢固的感情基础，致使婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告好吃懒作，对家庭不管不问，原告自2015年秋回娘家居住，被告至今未做和好工作。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告林某甲辨称，原被告自由恋爱订婚，经过长时间的了解后按照农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，于××××年××月××日经郓城县民政局补办结婚登记手续，说明原被告有较好的婚姻基础。婚后感情和谐，夫妻之间小吵小闹是很正常的，但不能从根本上影响到夫妻感情。被告愿积极作和好工作，请求法院判决不准原被告离婚。
经审理查明，原告侯某与被告林某甲自由恋爱订婚认识订婚，并按照农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。于2013年8月22日生男孩林某乙，现随被告生活。原被告于××××年××月××日经郓城县民政局补办了结婚登记。婚后原被告在共同生活期间，有时因家庭琐事发生矛盾，现原被告已分居生活。
以上事实，由当事人陈述，结婚证，身份证，常住人口登记卡，离婚协议书记录在卷，足以认定。
本院认为，原被告自由恋爱订婚，先共同生活，并生育男孩，后登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，顾及孩子利益，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 磊
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第124号
上诉人（原审被告）：佛山市品信家居实业有限公司。
法定代表人：刘其云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区联高升金属制品有限公司。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
上诉人佛山市品信家居实业有限公司（以下简称“品信家居公司”）因与被上诉人江门市新会区联高升金属制品有限公司（以下简称“联高升公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第203号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，由于本案加工行为地是在江门市新会区，故本案的合同履行地在江门市新会区，原审法院对本案有管辖权。品信家居公司提出的管辖权异议理由不充分，依法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回品信家居公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人品信家居公司上诉称：本案双方业务往来比较松散，因为品信家居公司与联高升公司分别在不同的城市，发生争议时，为公平起见，双方在合作前已约定：如发生争议，双方同意任一方在被告所在地法院起诉，现被告所在地在佛山市顺德区，根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案应当由佛山市顺德区人民法院管辖。原审法院驳回品信家居公司管辖权异议不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人联高升公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为承揽合同纠纷。联高升公司向原审法院提起诉讼，请求品信家居公司支付加工款及利息。双方争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，联高升公司所在地为合同履行地。联高升公司所在地在江门市新会区，即本案的合同履行地在江门市新会区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。原审原告联高升公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院裁定驳回品信家居公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。品信家居公司上诉称双方在合作前已约定，如发生争议，双方同意任一方在被告所在地法院起诉，但品信家居公司未提供证据予以证明，请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵苑芳
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初322号原告刘振利，居民。被告潘学剑。被告潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街19号6楼601、602、603房间。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。本院在审理原告刘振利与被告潘学剑、潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振利于2016年1月20日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告刘振利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法查封被告潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司所有的鲁G×××××学号牌吉利美日牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年1月20日起至2018年1月19日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜二〇一六年一月二十日书记员  于峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02193号
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，组织机构代码67338913-7。
法定代表人喻芬，执行董事。
委托代理人逯元兵，男，汉族，1971年12月12日出生。
委托代理人陈明义，男，汉族，1973年10月19日出生。
被告杨德炳，男，汉族，1973年1月2日出生。
被告李洪，女，汉族，1975年9月1日出生。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告杨德炳、李洪物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱明丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9033号
原告：刘兴明。
被告：江苏永钢集团有限公司，住所地张家港市南丰镇永联。
法定代表人：吴耀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告刘兴明与被告江苏永钢集团有限公司（以下简称永刚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘兴明、被告永钢公司的委托代理人沈爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿金131964元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1999年7月1日进被告处工作，常年接触噪音。2002年开始原告耳朵陆续有蝉鸣声，2015年8月1日原告向被告递交了《××健康检查》，同年8月6日公司派员陪同原告至张家港市中医医院检查，诊断结果为中度耳聋，检查费由原告垫付。2015年12月9日被告下发终止劳动合同通知书，12月15日按表签了辞职报告，原告同时向被告提出××，被告称辞职与××不搭界，××只管查。2015年12月21日原告依照××程序进行检查，最终确诊为职业性轻度噪声聋。依照我国有关法律规定，××的不得解除劳动合同，被告违法解除劳动合同，应向原告作出赔偿。
被告永钢公司辩称：原、被告协商一致终止劳动合同，被告已向原告支付经济补偿金。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日永钢公司向刘兴明发出书面通知：“公司与您签订的劳动合同即将于2015年12月28日到期，现依据《劳动合同法》等相关法律法规提前通知您。请您于合同终止之日起3日内到人力资源管理部门办理劳动合同终止的相关手续”。2015年12月15日刘兴明在《劳动合同期满终止人员的情况报告》中签字确认，同意终止双方劳动合同；该报告下方记载刘兴明合同期满前12个月的月平均工资为6284元，合同期满需支付的经济补偿金为12个月，总额为75408元。同日刘兴明填写了《员工辞职报告》，辞职原因为“合同到期，部门不续签劳动合同。故离职”。××诊断证明书》，××危害接触史为刘兴明1999年7月至2015年12月在永钢公司各厂做维修工、操作工等，接触噪声，诊断结论为刘兴明患有职业性轻度噪声聋。
刘兴明向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求永钢公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额131964元。审理中，双方一致确认劳动合同于2015年12月28日因劳动合同期满终止。2016年8月2日仲裁委员会裁决驳回刘兴明仲裁请求。刘兴明向本院提起诉讼。
原告陈述其1999年7月进被告处工作，2015年8月1日其因长期接触噪声导致有耳朵蝉鸣声而向被告提交了《××健康检查申请书》，数日后被告处××防护的薛军陪同其至张家港市中医医院检查，检查结果为中度耳聋。2015年12月9日其收到被告发出的终止劳动合同通知后，因当时其无固定工作岗位，如果不在《劳动合同期满终止人员的情况报告》上签字，就没有岗位上班，其不得已在该报告上签字。原告据此主张被告违法解除劳动合同，要求被告支付赔偿金差额131964元（扣除已收到的经济补偿金75408元）。
被告职员薛军陈述其在安检部门工作，××防护，2015年8月原告的确提交过《职业健康检查申请书》，但公司未派人陪同原告前去医院检查，也未安排原告进行××检查，后来原告自行做了××检查，被告直至2016年才知道原告的××检查结果。
被告主张双方协商一致终止劳动合同，按照《劳动合同法》的规定，被告应自2008年1月1日起开始计算终止劳动合同的经济补偿金，被告已超额支付经济补偿金。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、××防治法》第三十六条的规定，原告从事接触××危害作业，被告在未对其进行离岗前健康检查的情形下，不得与其终止劳动合同。
所谓违法解除或终止劳动合同，只能存在于一种情形中：用人单位在未与劳动者达成合意时，单方作出解除或终止劳动合同决定。
被告于2015年12月9日向原告发出终止劳动合同意向，如果原告于2015年12月15日《劳动合同期满终止人员的情况报告》中选择“不同意”或是以其他方式向被告表示不同意终止劳动合同，而被告在未对原告进行离岗前健康检查的情形下，一意孤行，坚持与原告终止劳动合同，则构成违法终止劳动合同。但本案中双方劳动合同的终止并非出于原告单方意思表示，而是源于双方合意，故无论双方劳动合同是否确已终止，均不能认定为被告单方违法终止劳动合同。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院无法支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘兴明诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年十月十八日
书记员 吴嘉诚