新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院行 政 判 决 书（2017）新4003行初19号原告：林海勤，男，1967年7月15日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托诉讼代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。被告：奎屯市住房和城乡规划建设局，住所地奎屯市喀什西路3号，社会统一信用代码11654001MB1097713E。法定代表人：林奕，该局局长。委托诉讼代理人：王倩，该局规划管理科科员。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：奎屯市人民政府，住所地奎屯市团结广场1号。法定代表人：赛力克·马哈提，奎屯市人民政府市长。委托诉讼代理人：冯荟茹，系奎屯市人民政府法制办公室科员。原告林海勤与被告奎屯市住房和城乡规划建设局(以下简称奎屯市住建局)、奎屯市人民政府城市规划管理行政确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员张长胜、王玉、人民陪审员陈锦艳组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林海勤及其委托诉讼代理人孙庆芬、马汉成、被告奎屯市住建局的委托诉讼代理人王倩、陈自力、被告奎屯市人民政府的委托诉讼代理人冯荟茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、撤销被告奎屯市住建局作出的奎规认决字2016471号《规划核实认定结果决定书》；二、撤销被告奎屯市人民政府做出的奎政复决字[2017]18号《奎屯市人民政府复议决定书》。事实和理由：原告所有的五亩荒地，是经农七师发改委、计划委、经贸委、土地局、水利局联合批准使用的。原告与奎屯市纸箱厂签订了承包合同。原告使用的土地是经农七师有关部门批准同意的，是合法占有使用的。被告奎屯市住建局作出的《规划核实认定结果决定书》，认定原告的建筑依法应予拆除。原告对规划核实认定结果决定书不服，向被告奎屯市人民政府提起行政复议，被告奎屯市人民政府作出奎政复决字［2017］18号《奎屯市人民政府行政复议决定书》维持了被告奎屯市住建局作出的奎规认决字2016471号《规划核实认定结果决定书》。原告为此特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。为支持原告诉讼请求，原告向法庭出示了下列证据：一，纸箱厂1985年6月13日给市城建局的报告，证实纸箱厂打报告申请将纸箱厂部分土地用于居民住房建设；二、农七师造纸厂1988年5月26日向市城建局提交的报告，证实家属房四栋需翻新；三、1988年6月20日农七师纸箱厂向奎屯市城建局提交农七师奎屯造纸厂关于减缓交纳民房开发费的申请报告，证实纸箱厂职工住房的建设经过奎屯市城建局批准；四、奎城规建字（88）24号、31号、62号文件(附红线图)，证实奎屯市城建局、土地局同意农七师造纸厂修建住宅；五、1988年6月21日建行奎屯支行给奎屯市土地局、建设局的文件，证实原告的住房手续是经兵团农七师及奎屯市土地、建设、规划部门层层审批的合法建筑；六、林海勤房屋现状调查表、林海勤房屋平面布置草图、工程建设项目报建表、划分宅基地申请报告、奎屯市房产所有权登记审核、非农业建设用地审批表、农七师公交建商企事业单位在县（市）城区的使用土地情况调查表、养殖场土地申请报告，证实原告修建的住房、养殖场都是经过层层审批依法登记过的；七、农七师公交建商企事业单位在县（市）城区的使用土地情况调查表及现状图、规划图及地理位置图、奎屯市房产所有权登记审查表、湖兰布拉克社区证明、承包合同、非农业建设用地申请表，非农建设用地审批表，房屋现状调查表、房屋平面布置草图、养殖场示意图、转让证明、奎屯市地名办证明，证实原告房屋、大棚用地均是经过兵团农七师土地管理局、农七师纸箱厂等部门批准的合法住房和用地；八、关于组织开展各类建设用地清查工作的通知，证实在1998年8月，奎屯市就对没有办理土地审批、规划用地手续的房屋及其附属设施进行清理，原告的房屋和大棚没有被清理，进一步说明原告的用地、建房手续都是合法的；九、新疆生产建设兵团土地开发项目申请审批表，证实原告方所占用土地经过农七师土地管理局、农业局、经济委员会、水利局、计划委员会五个单位的批准，属于合法用地。被告奎屯市住建局辩称，2016年9月，奎屯市人民政府启动奎屯市河道治理和防护林工程项目，拟对所涉地域依法征收。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条及《新疆维吾尓自治区实施办法》第十一条之规定，奎屯市征收办向被告奎屯市住建局提供了被征收范围内未登记房屋的调查资料。经查实，原告所诉的拟被征收的所谓住房及种植、养殖用房均为2011年前建设的，上述建筑房屋及设施均未取得规划许可证件，按照奎屯市总体规划要求，原告所诉房屋所在地规划是居住用地，依据《新疆自治区实施办法》第三十五条、第五十九条、《新疆维吾尔自治区实施办法》第十一条、《新疆自治区实施城乡规划行政处罚和行政强制规定》第十条之规定，被告奎屯市住建局对所诉房屋依法认定为应予拆除的建筑。综上所述，被告奎屯市住建局作出的《规划核实认定结果决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。为证实其作出《规划核实认定结果决定书》的合法性，被告奎屯市住建局当庭出示了下列证据：一、公函，证实2016年9月奎屯市人民政府启动奎屯市河道治理和防护林工程项目，奎屯市房征办致函奎屯市规划局，要求对被征收区域内未取得规划许可证的房屋作出认定；二、土地开发项目申请审批表、承包合同，证实原告系1998年8月从奎屯纸箱厂租赁5亩土地用于种植蔬菜和养殖。土地部门及相关部门审批的意见为种植耕地。房屋未办理规划许可手续；三、房屋位置示意图、奎屯市城市总体规划图，证实原告所诉房屋未取得规划许可证件，房屋所占用地总体规划为居住用地。四，谷歌卫星影像图、1996年版航摄地形图，证实原告所诉的房屋系2004年前后陆续建设的，该建筑房屋未取得规划许可证件，属于依法应予拆除的违法建筑；五，规划核实认定结果决定书、送达回证，证实被告依据事实和法律作出规划认定，事实清楚、证据确凿，程序合法。被告奎屯市人民政府辩称，原告住宅系1998年5月原奎屯纸箱厂下岗职工张建设、张建奎、张新伟、张新河四人经农七师土地管理局师直分局同意，取得的荒地建设权，批准用途用于养殖。但因无力开发建设，于同年8月，将以上建设用地使用权转让给了原告。经测绘公司测量，原告在该地先后建设了砖混结构住宅158.77平方米，其他建筑694.54平方米，用于种植，以上建筑均未取得规划许可证件。通过谷歌卫星影像图显示，被认定的房屋系2000年左右开始建设。1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》（2008年废止），就已对用地及建房规划审批作出了限制性规定，明确了城市规划区内的土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本着尊重历史的原则，此次认定时，只要能提供合法有效的规划审批手续（包括兵团农七师审批），都予以认可。原告提供的申请、审批材料，只能证明批准的是耕地用于开发建设，并不能证明其在该土地上所建房屋的合法性，在土地上建设房屋还应向相关部门申请办理规划审批手续，但被认定的房屋和其他建设并无规划许可证件。且原告提供的《新疆生产建设兵团土地开发项目申请审批表》和《农七师土地管理局师直分局非农业建设用地申请表和审批表》均说明该地用途为种植和养殖，而事实上林海勤也是开发建设用于种植。按照《奎屯市城市总体规划》（1996--2010），被认定的房屋所在区域被规划为居住用地，而原告却用作耕地使用，不符合二类居住用地的性质，即使建设了住宅用房，也视为为种植服务的附属设施。依照《新疆维吾尔自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十一条第一款第（二）项的规定而被认定为应予拆除的违法建筑。被告奎屯市人民政府经过立案审批、调查审理、延期审理审批、结案审批程序，于2017年6月26日作出《行政复议决定书》（奎政复决字〔2017〕18号），决定维持被告奎屯市住建局作出的《规划核实认定结果决定书》。并于2017年6月28日通过直接送达的方式，向原告送达了该复议决定。被告奎屯市人民政府在审理行政复议和被告奎屯市住建局在规划核实认定的过程中，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。为证实其作出《行政复议决定书》行为的合法性，被告奎屯市人民政府当庭出示了下列证据：一、原告行政复议申请书，证实原告不服被告奎屯市住建局作出的规划核实认定结果决定书，提出复议申请；二、行政复议申请立案审批表、行政复议提出答复通知书，证实奎屯市人民政府依法受理该复议案件，按法定程序立案并进行调查；三、行政复议答复书、规划核实认定结果决定书、房屋平面布置草图、房屋现状调查表、1996-2010年奎屯市城市总体规划、转让证明，证明被告奎屯市住建局对原告的规划核实认定符合法律规定；四、延期审理审批表、结案审批表、延期审理通知书、行政复议决定书、送达回证二份，证实复议机关按照法定程序审理该案，并将复议结果送达当事人。经庭审质证，本院对以下证据予以确认：新疆生产建设兵团土地开发项目申请审批表、农七师土地管理局师直分局非农业建设用地申请表审批表，承包合同，《关于对湖兰布拉克、东晖苑小区部分区域房屋认定的函》，房屋位置示意图、奎屯市城市总体规划图，谷歌卫星影像图，1996年版航摄地形图，送达回证，行政复议申请书，行政复议申请立案审批表，行政复议提出答复通知书，行政复议答复书，规划核实认定结果决定书，房屋平面布置草图，房屋现状调查表，1996-2010年奎屯市城市总体规划，转让证明，延期审理审批表，结案审批表，延期审理通知书，行政复议决定书，送达回证。经审理查明，本案诉争房屋所占用的土地系1998年5月原奎屯纸箱厂下岗职工张建设、张建奎、张新伟、张新河四人经农七师土地管理局师直分局同意取得的荒地建设权，批准时确定的土地用途是用于养殖。后因张建设、张建奎、张新伟、张新河四人无力开发建设，于同年8月，将上述建设用地使用权转让给了原告。2016年9月，奎屯市人民政府启动奎屯市棚户区改造项目。奎屯市房屋征收办向原奎屯市城乡规划管理局致函要求对该项目征收范围内的房屋给予认定及处理并提供了相关调查资料。经奎屯市城乡规划管理局调查核实，该局于2016年12月20日作出奎规认决字2016471号《规划核实认定结果决定书》，认为原告位于乌鲁木齐路以南、吐鲁番街以东的砖木结构住宅，面积158.77平方米，棚子694.54平方米，占地约3121平方米（具体位置详见附图），已经纳入奎屯市棚户区改造项目范围。经对照2007年航摄地形图和2004年4月谷歌卫星影像图确认：南侧部分棚子，系2004年至2007年期间自行建设；经对照2010年6月与2012年6月的谷歌卫星影像图确认：砖混结构住房及其东西两侧的棚子、南侧部分棚子，系2011年前后自行建设。以上建筑未取得规划许可证件，不符合城市总体规划确定的二类居住用地性质。依据《自治区实施办法》和《自治区实施城乡规划行政处罚和强制规定》（新建法[2015]7号），认定为依法应予拆除建筑。该决定书作出后，于2016年12月26日向原告进行了送达。原告不服该《规划核实认定结果决定书》，向被告奎屯市人民政府申请行政复议，被告奎屯市人民政府于2017年6月26日作出奎政复决字[2017]18号《行政复议决定书》，决定维持奎屯市住建局作出的《规划核实认定结果决定书》（奎规认决字2016471号）。奎屯市人民政府在决定书中对申请人的诉讼权利进行了告知，申请人对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，向奎屯市人民法院提起行政诉讼。原告不服该《行政复议决定书》，起诉至奎屯市人民法院。另查明，由于机构改革的需要，2017年1月，原奎屯市城乡规划管理局与奎屯市住房和城乡建设局合并，成立新的奎屯市住房和城乡规划建设局，原奎屯市城乡规划管理局的行政职能并入奎屯市住房和城乡规划建设局。本院认为，本案的争议焦点为：一、原奎屯市城乡规划管理局作出的《规划核实认定结果决定书》的合法性；二、奎屯市人民政府作出的《行政复议决定书》的合法性。关于第一个争议焦点，本案诉争房屋所占用的土地系原奎屯纸箱厂下岗职工经农七师土地管理局师直分局同意取得的荒地建设权，批准时确定的土地用途是用于养殖。通过谷歌卫星影像图显示，建设用地上砖混结构住宅、东西两侧的棚子、南侧部分的棚子均是在2004年之后建设的。1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》（2008年废止），就已明确规定了城市规划区内的土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。庭审中原告向法庭出示的证据均不能证实住宅及棚子已取得了规划许可证件。原告向法庭出示的《新疆生产建设兵团土地开发项目申请审批表》、《农七师土地管理局师直分局非农业建设用地申请表和审批表》上载明的土地用途为种植养殖，那么在土地上所建造的房屋只能视为为种植服务的附属设施而不是居住用房。根据奎屯市1996--2010城市总体规划，被认定房屋所在区域被规划为居住用地，现因土地上的房屋属于为种植服务的附属设施而非居住用房，不符合二类居住用地的性质，故原告的房屋及棚子被原奎屯市城乡规划管理局认定为应予拆除的违法建筑，有事实依据。关于第二个争议焦点，原告于2017年4月5日向被告奎屯市人民政府申请行政复议，奎屯市人民政府受理该行政复议申请后经过立案、调查审理等程序后于2017年6月26日作出奎政复决字[2017]18号《行政复议决定书》，决定维持奎屯市住建局作出的奎规认决字2016471号《规划核实认定结果决定书》。奎屯市人民政府作出该《行政复议决定书》后，给原告及被告奎屯市住建局均进行了送达。综上，原奎屯市城乡规划管理局经过调查核实作出的奎规认决字2016471号《规划核实认定结果决定书》有事实依据，奎屯市人民政府作出的奎政复决字[2017]18号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第二款、第三十四条、第六十三条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条的规定，判决如下：驳回原告林海勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林海勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审 判 长  张长胜审 判 员  王 玉人民陪审员  陈锦艳二〇一七年十二月四日书 记 员  赵甜甜