上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初270号
原告司徒敏，女，1951年8月11日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。
委托代理人陶小芳，女。
委托代理人万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人栾箫，女。
第三人司徒钧，男，1945年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告司徒敏不服原上海市闸北区人民政府(原上海市闸北区人民政府因“撤二建一”被撤销,现为上海市静安区人民政府,下称静安区政府)于2016年2月3日作出的沪闸府房征补(2016)40号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)、司徒钧与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告司徒敏，被告静安区政府的委托代理人陶小芳、万玲娣，第三人静安房管局的委托代理人栾箫，第三人司徒钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年2月6日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》、《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》及《安康苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(下称《补偿方案》)的规定，作出沪闸府房征补(2016)40号房屋征收补偿决定,决定主文为：1、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人司徒钧。用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区，该房屋评估总价1,150,850.37元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,201,411.51元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人司徒钧差价款50,561.14元。2、房屋征收部门应按照相关规定支付公有房屋承租人司徒钧装潢补贴7,253.4元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。3、公有房屋承租人司徒钧(含房屋共同居住人)应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出(部位：后楼、后三层阁)，迁入本市奉贤区,并与房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理被征收房屋腾空移交手续。
原告司徒敏诉称，安康苑征收决定违法；被征收房屋系历史文化风貌保护建筑，但评估单价和基地评估均价都过低，评估公司产生的程序不合法；公房租赁凭证上记载公用面积未计入被征收面积，晒台上私搭的卫生间也未计入被征收面积；安置房屋过远，且安置房屋价格过高，应当对原告户予以就近安置。被诉补偿决定的安置方案不公平，原告请求撤销沪闸府房征补(2016)40号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称，被征收房屋的评估报告送达原告户，但原告户未申请鉴定。被告委托专家委员会进行鉴定，专家委员会上门时原告户家中无人，致鉴定终止。原告户的私搭等按照规定不能计入被征收房屋建筑面积，对该部分面积被告以“不予认定建筑面积补偿”的形式给予补偿。被诉房屋征收补偿决定的安置方案合法合理，安置房源系基地补充房源，经过公示。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人司徒钧同意原告司徒敏的意见，请求撤销被诉房屋征收补偿决定。
经审理查明，2015年5月8日，被告作出沪闸府房征(2015)001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2015年10月9日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
本市(部位：后楼，后三层阁)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为司徒钧，房屋类型为旧里，用途为居住，居住部位面积为15.7平方米(其中后楼7.9平方米，后三层阁7.8平方米)，换算成建筑面积为24.178平方米(计算公式：15.7平方米×1.54)。不予认定建筑面积，按基地征收补偿方案给予残值补偿。
经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为27,515元/平方米，估价时点为2015年5月8日(该地块评估均价为28,883元/平方米，如评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向该户送达了编号为(2015)CQ0004-J-1-016《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，第三人司徒钧在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有申请鉴定。第三人静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定,并于2015年10月14日向原告户送达专家鉴定申请受理单。因专家委员会实地查勘时原告户无人在家，专家委员会决定终止鉴定。被征收房屋内有户籍1本，在册人口2人，即户主司徒敏及其子朱琪。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额1,201,411.51元，其中被征收房屋评估价格为558,666.55元(计算公式：28,883元/平方米×24.178平方米×80%)，价格补贴为209,499.96元(计算公式：28,883元/平方米×24.178平方米×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为40,553.4元，其中装潢补贴为7,253.4元(计算公式：300元/平方米×24.178平方米，公有房屋承租人对该基地居住房屋装潢补贴标准未提出异议)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元。房屋征收部门按规定另需支付公有房屋承租人搬家费800元(计算公式：15元/平方米×15.246平方米，每证低于800元，按800元/证发放)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年1月7日报请被告静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，先后于1月12日和1月19日两次召集征收双方召开审理调解会，司徒钧参加第二次调解会，但征收双方未就征收补偿达成协议。2016年2月3日，被告静安区政府作出沪闸府房征补(2016)40号房屋征收补偿决定，将决定书送达原告户并公告。原告不服，诉至本院。
以上事实，有被告静安区政府提供的关于对司徒钧(户)作出房屋征收补偿决定的报告、委托征收协议书、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、工作证、调解会通知和产权调换房屋评估报告等材料的送达回证、调解会调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片、房屋征收决定、《补偿方案》、房屋征收补偿协议生效公告、租用公房证明、房籍资料摘录、户口簿及户籍资料摘录、评估机构选举结果公示、房地产估价机构营业执照、资质证书、安康苑地块居住房屋评估均价结果公示、评估分户报告单及送达回证、专家鉴定申请受理告知单及送达回证、终止鉴定通知及送达回证、产权调换房屋的产权证明、房源供应联系单、动迁安置房供应协议、安康苑征收地块配套商品房公示单价、征收谈话记录、看房单等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请静安区政府作房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告户与房屋征收部门进行调解并送达了调解会通知，司徒钧出席调解会，但未能与房屋征收部门达成协议，静安区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。关于评估价格，被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,原告户对评估报告未申请复估或鉴定。房屋征收部门申请鉴定,因原告户的原因致鉴定终止，原告对于评估价格的异议本院不予采纳。关于被征收房屋的建筑面积，原告户被征收房屋性质系旧里，计算房屋建筑面积是以独用租赁部位面积乘以1.54的系数，原告主张的公用部位，已经包含在系数内，不应另行计入被征收房屋建筑面积。而原告户私自搭建的部分，不应计入被征收房屋面积，被告对于该部分面积以“不予认定建筑面积的建筑物残值”补偿3万元，符合基地《补偿方案》的规定。关于安置方案，被诉征收补偿决定以奉贤区房屋对原告户进行产权调换补偿安置，并结算差价，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《实施细则》及涉案地块《补偿方案》的规定，未损害原告户的合法权益。原告对于征收决定的异议不属于本案审查范围。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告司徒敏的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告司徒敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
人民陪审员 王承奇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。