吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇四民初字第153号
原告：王健波（王洋之父），男，汉族，现住吉林省镇赉县。
原告：陈凤琴（王洋之母），女，汉族，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
被告：魏佳楠，男，汉族，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：李月，女，汉族，现住吉林省镇赉县。
被告：刘雪峰，男，汉族，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：王英旭，男，汉族，现住吉林省镇赉县。
原告王健波、陈凤琴为与被告魏佳楠、李月、刘雪峰、王英旭生命权纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王健波、陈凤琴及委托代理人石静、被告魏佳楠及委托代理人隋星媛、被告李月、刘雪峰及委托代理人武艳芬、被告王英旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王健波、陈凤琴诉称：2015年9月6日下午，四被告去原告处谎称带原告的儿子王洋出去吃饭，随后几人便去了江边，并将案外人王伟的船划走。划至江里时，王洋下船去取地笼（一种渔具），四被告不知何故将船开走，将王洋一人留在江里。因王洋不会游泳，外加地形复杂，王洋溺水。四被告将船开走导致王洋没有得到及时、有效的救助，最终溺亡。该事故的发生，四被告有不可推卸的责任，现请求法院依法判决四被告连带赔偿原告死亡赔偿金23217.82元x20年=464356.40元，丧葬费23258元，精神损害抚慰金50000元，合计537614.40元。
魏佳楠辩称：无事实依据和法律依据，原告诉称是被告将王洋骗走与事实不符，2015年9月6日下午被告魏佳楠与王洋相约去吃饭，是王洋提出建议去九支队的东江，王洋将船开至家里下地笼处的时候提出下船去取地笼，当王洋下到地笼处时候，让被告开船走，因此被告才将船开走，2-3分钟后开回，发现王洋不见了。被告认为王洋为成年人，下水时候应当注意自己安全，被告未对王洋实施任何侵权行为，死亡结果与被告无因果关系，请求驳回原告诉讼请求。
李月、刘雪峰辩称：1、四被告骗走王洋的事实不存在，是王洋提议要去有地笼的江里游玩，并且王洋家是渔民，有渔船且在江里下了地笼，王洋也知道该地笼的位置，因此王洋取地笼的行为是个人行为；2、王洋死亡是由于取地笼造成的，与四被告不存在任何关系；3、王洋溺水的地点是在地笼附近，且离岸边很近，如王洋出现危险行为可以得到及时的救助；4、本案中在游玩的时候是由王洋提出的，二被告之所以同王洋划船共同游玩是基于王洋是渔民的事实这一信赖关系，并且在王洋正常取地笼的时候告知四被告可以将船划走；5、原告诉讼请求没法律依据。因此原告对二被告的诉讼请求应驳回。
王英旭辩称：将王洋骗走的事实不符，是他提出去取地笼的。
根据原告诉求，被告答辩，本案的焦点问题是：原告的损害赔偿要求与四被告是否具有因果关系。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一份、户口本复印件一份；证明：王洋未婚，且王洋是非农业户口。
魏佳楠质证意见：真实性无异议，赔偿金额与被告无关，王洋出生日期为1992年11月25日，属于成年人，有完全民事行为能力。
李月、刘雪峰质证意见：与被告魏佳楠意见一致。
王英旭质证意见：与被告魏佳楠意见一致。
证据二、火化尸体介绍信复印件一份及镇赉县四方坨子十一公里殡仪馆票据二张；证明：王洋死亡的事实。
魏佳楠、李月、刘雪峰、王英旭：没有异议。
证据三、镇赉县公安局调查魏佳楠、李月、刘雪峰、王英旭、询问笔录复印件；证明1、四被告陈述的起因相互矛盾，魏佳楠及刘雪峰的陈述事发前是找王洋玩，而李月和王英旭说找王洋吃饭，结合王洋家的位置，是四被告欺骗王洋，将王洋骗出家中导致王洋溺水身亡后果；2、刚下江的时候，王洋不同意四被告划船，行至江中时，王洋去取地笼，四被告不知何故将船划走，虽四被告说王洋让其划走，但是四被告在事后有足够的时间沟通，结合笔录王洋不会让四被告将船划走，四被告的行为与王洋死亡存在因果关系。
魏佳楠质证意见：1、原告提出被告魏佳楠及刘雪峰找王洋吃饭还是玩不存在矛盾关系，其内容当中提出上江边游玩的是王洋；2、关于笔录形成时间，被告魏佳楠参与搜救2小时，魏佳楠随刘雪峰、王英旭去四方坨子殡仪馆，在殡仪馆的时候，四方坨子派出所干警到达，将魏佳楠传唤至四方坨子派出所，与其他被告分别做了笔录，因此证明魏佳楠所陈述的事实是相同的；3、关于原告提出不让被告开船，船是柴油机船，魏佳楠有开车的经验，上船后王洋告诉魏佳楠开船的经验，而让魏佳楠开了一段，后王洋去取地笼，四被告在王洋去取地笼处时，王洋告诉四被告将船开走。因此原告提出这组证据无法证明王洋的死亡与被告存在因果关系。
李月、刘雪峰质证意见：对笔录内容无异议。王洋作为成年人是他提出他家有船，由王洋开船开到地笼附近，王洋下船取的地笼，并告诉四被告开船溜达一圈，从笔录可以看出在四被告划船回来后没有发现王洋，并向岸边人求助，魏佳楠也去参加救助，因此王洋的溺亡与四被告不存在因果关系。
王英旭质证意见：是王洋提出让我们把船开走的，发现人不见了，我们及时向岸边求助，我认为不存在因果关系。
证据四、镇赉县公安局出具的金广明、王伟的询问笔录复印件；证明：在王洋下水后，四被告将船划走的事实导致王洋在溺亡的时候得不到及时的救治，同时四被告是完全行为能力人，在王洋下水后理应知道将王洋自己留在水中的后果，因四被告无视后果导致王洋溺水身亡，这是导致王洋溺水身亡的原因。
魏佳楠质证意见：通过两份笔录可以证明是王洋将四被告领到江边，原告所说四被告将船开走导致王洋死亡是不合理的。首先王洋是一个成年人，且知晓地笼所在位置，与其父亲多次去过，王洋应知道地笼的具体情况，但是王洋自己去取地笼，应当对自己行为的危险后果应予预见，船只是否开走都无法影响王洋的行为，而王洋与四被告都是成年人，不存在法律上的救助义务，因此王洋的死亡与四被告无任何关系。
李月、刘雪峰质证意见：笔录本身无异议，王洋下船后，王洋告诉四被告可以开船溜一圈，四被告将船开走，并不能导致王洋溺水无法救助，王伟的笔录说明，去了5、6个船去救助，金广明的笔录说看到一个男的在水里以为在玩，以一个正常人的常识以为一个人能取地笼，他一定会水，同时被告李月、刘雪峰与王洋并不熟悉，王洋可以得到岸边人及时有效的救助。
王英旭质证意见：王洋下船之后说可以把船开走，我也不知道王洋会不会水。
证据五、镇赉县公安局出具的王健波的询问笔录复印件；证明四被告骗取二原告的信任，将王洋骗走的事实，被告李月、刘雪峰与王洋并不认识，在不认识的情况下本身违反了本案的客观事实，同时因王洋家本身是渔民，有渔船，又处于特殊的地理位置，四被告找王洋划船客观上可以认定，因此导致本案后果的发生四被告应承担责任。
魏佳楠质证意见：1、原告认为四被告欺骗二原告与事实不符，而且二原告的儿子是成年人，是完全行为能力人，因此不论骗与不骗都不能确定四被告实施了侵权行为。2、通过该笔录可以证明王洋知道自己家下地笼的地方，并与其父多次打渔，王洋应该清楚该地方的地理情形，该笔录可以明确王洋自己下到地笼位置，因此被告不存在侵权行为。
李月、刘雪峰质证意见：与魏佳楠辩论意见一致，船是王洋借的，王洋应清楚去游玩水域的地理状况和下地笼的地理环境，因此王洋溺亡的后果与二被告行为之间不存在因果关系。
王英旭质证意见：跟其他被告所说一样。
被告围绕案件焦点，未向法庭提供证据。
证据评析：原告提供的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2015年9月6日下午，四被告与二原告之子王洋相约结伴吃饭，见面后五人改到江边游玩，王洋驾船，在行驶到其家地笼附近时下水查看地笼情况，此时魏佳楠与其他三被告驾船溜达一圈后，回来发现王洋不见了，众人相继寻找大约2小时后找到王洋，已经溺亡。现请求法院依法判决四被告连带赔偿原告各项损失合计537614.40元。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，现综合评判如下：
四被告就原告的诉求应分担相应的民事损失。四被告与二原告之子王洋相约结伴吃饭，见面后五人改到江边游玩，王洋驾船，在行驶到其家地笼附近时下水查看地笼情况，此时魏佳楠与其他三被告驾船溜达一圈后，回来发现王洋不见了，众人相继寻找大约2小时后找到王洋，已经溺亡。
本院认为：被告魏佳楠、李月、刘雪峰、王英旭及王洋均为完全行为民事能力人，王洋在路过自家设置地笼处时，要查看地笼情形数于正常情况，其对江里危险性识别意识不足，导致意外发生。四被告在此过程中有理由相信王洋对自家地笼情况应该熟悉，不能预见王洋查看地笼会出现溺亡的情况，同时事故发生后四被告马上组织寻人施救，此事件应属意外事件，四被告及王洋在主观上、行为上均没有过错。四被告的行为与王洋的溺亡并没有法律上的因果关系。但此意外事件的发生，造成了王洋意外身亡的严重后果，形成了事实上的客观联系。结合原、被告双方的经济现状，四被告给予原告适当的经济补偿更为公平合理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”
之规定，判决如下：
被告魏佳楠、李月、刘雪峰、王英旭于本判决生效后十日内给付原告王健波、陈凤琴补偿款15万元；四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元，由原告王健波、陈凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张彦葆
审 判 员 王春华
人民陪审员 王喜双
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄春雨