江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初836号
原告：徐开珠，女。
委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。
被告：肖开建，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：鹰潭市月湖区龙虎山大道19号。
负责人：郭丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢浩然，该公司员工。
原告徐开珠与被告肖开建、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财险鹰潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，本院于2017年6月27日、8月22日公开开庭进行了审理。原告徐开珠及其委托诉讼代理人许美凤、被告肖开建、被告太平洋财险鹰潭中心支公司的委托诉讼代理人鄢浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖开建赔偿原告徐开珠经济损失共计人民币162333.4元（医疗费7115.28元＋2005.04元＋89928.78元＝99049.1元、误工费1011.5元／月×7个月＝7080.5元、护理费130元／天×107天＝13910元、住院伙食补助费30元/天×107天=3210元、营养费30元/天×107天=3210元、交通费1000元、鉴定费1300元、伤残赔偿金12138元／年×20年×22%＝53407.2元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费14500元，共计204666.8元，原告负担(204666.8元－120000元)÷2＝42333.4元）；二、判令被告太平洋财险鹰潭中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日9时10分许，被告肖开建驾驶赣Ｌ×××××号轻型普通货车沿贵溪贵白线由南向北行驶，行驶至罗河镇敬老院路段，相对方向的原告徐开珠驾驶的二轮电动车撞到徐岳文驾驶的自行车，二轮电动车又与赣Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成徐岳文、原告徐开珠受伤及三车受损的交通事故。该事故经贵溪市公安局交通警察大队认定，原告徐开珠、被告肖开建承担本次交通事故的同等责任。原告徐开珠不服该认定书。被告肖开建驾驶的赣Ｌ×××××号轻型普通货车在被告太平洋财险鹰潭中心支公司投保了车辆保险。原告受伤后先后在贵溪市中医院、贵溪市人民医院住院治疗，共住院107天，花去医疗费99049.1元，其中被告肖开建支付了52000元。2017年4月25日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告损伤为右上肢九级伤残、左上肢十级伤残、颜面部十级伤残，后续治疗费评定为14500元；误工损失日210天。2017年6月27日开庭时增加诉讼请求：车损2000元。
被告肖开建辩称，我垫付了原告徐开珠的医疗费52000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险鹰潭中心支公司辩称，对本次事故的真实性和责任认定书无异议。肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任。原告徐开珠的部分诉求过高，误工时间过长，不应超过定残前一天；护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，天数过长；交通费无票据，只认可300元；原告徐开珠的伤残等级过高，如原告同意按三个十级伤残赔偿，否则即要求重新鉴定；精神抚慰金过高，同意赔偿5000元；后续治疗费过高，且未实际发生，应待发生后另行主张；车损未提供修理费用清单，我公司暂不赔偿；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故认定书，是交警部门根据事故现场勘查而作出的，认定事实清楚，责任划分恰当，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日9时10分许，被告肖开建驾驶赣Ｌ×××××号轻型普通货车沿贵溪贵白线由南向北行驶，行驶至罗河镇敬老院路段，相对方向的原告徐开珠驾驶的二轮电动车撞到徐岳文驾驶的自行车，二轮电动车又与赣Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成徐岳文、原告徐开珠受伤及三车受损的交通事故。2017年2月24日，贵溪市公安局交通警察大队认定：肖开建驾驶赣Ｌ×××××号轻型普通货车行驶在没有中心线的道路，速度较快，未确保安全，是造成本次事故的原因之一；徐开珠驾驶二轮电动车未靠右行驶，是造成本次事故的另一原因；徐岳文驾驶自行车正常行驶，无违法行为；肖开建、徐开珠在本次交通事故中负同等责任，徐岳文在本次事故中不负责任。原告徐开珠受伤后，在贵溪中医院住院治疗2天，支付医疗费7115.28元；在贵溪市人民医院住院治疗104天，支付门诊费2005.04元、住院费89928.78元，合计99049.1元（其中被告肖开建支付了52000元）。原告徐开珠伤情诊断为：左、右桡骨远端粉碎性骨折；右侧尺骨鹰嘴骨折；双侧眼眶内外壁及右侧眼眶下壁骨折；双侧鼻骨、颧骨骨折；双侧上颌窦粉碎性骨折；双侧蝶骨翼突骨骨折；鼻中隔骨折；右侧第8肋骨骨折；右侧额叶脑挫裂伤；双下肺少许感染；双侧胸腔积液；右肘、下嘴唇软组织挫裂伤；双膝、右肩软组织挫裂伤等。2017年4月25日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告徐开珠的损伤为：右上肢损伤评定为九级伤残、左上肢损伤评定为十级伤残、颜面部损伤评定为十级伤残；后续治疗费评定为14500元；误工损失日评定为210日。原告徐开珠支付了鉴定费1300元。
原告徐开珠驾驶的爱玛电动车购买于2015年8月1日，购买价格为3200元。赣Ｌ×××××号轻型普通货车在被告太平洋财险鹰潭中心支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内。被告肖开建拥有合法有效的驾驶证。原告徐开珠因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，遂诉至本院，要求判如所请。
在诉讼过程中，被告太平洋财险鹰潭中心支公司于2017年5月30日向本院提出申请，要求对原告徐开珠的伤残等级进行重新鉴定，用以证明原告徐开珠不构成九级伤残，依照被告太平洋财险鹰潭中心支公司的申请，本院委托江西人民法医学鉴定所进行了鉴定，江西人民法医学鉴定所于2017年7月28日出具了鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人徐开珠的交通事故损伤构成多等级伤残，其中右腕关节活动功能障碍评定为九级伤残，左腕关节活动功能障碍评定为十级伤残。被告太平洋财险鹰潭中心支公司支付了重新鉴定费。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任明确，原告徐开珠不能举证予以推翻该责任认定，故对原告徐开珠关于不承担事故同等责任的辩解，本院不予采纳，对贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故出具的《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
关于原告徐开珠的各项损失赔偿费用，本院作如下认定：医疗费99049.1元，有正规票据为证，予以支持；误工费1011.5元／月×7个月＝7080.5元，有鉴定意见评定误工期限为210日，被告太平洋财险鹰潭中心支公司不能举证予以推翻，对原告徐开珠的该项请求，予以支持；原告徐开珠主张护理费130元／天×107天＝13910元，虽然实际住院为106天，但该请求未超过法定标准，予以支持；原告徐开珠主张的住院伙食补助费30元/天×107天=3210元，本院核定为20元/天×106天=2120元；营养费30元/天×107天=3210元，本院核定为30元/天×106天=3180元；原告徐开珠主张的交通费1000元，结合原告徐开珠住院106天的实际，予以支持；原告徐开珠主张的鉴定费1300元，有票据为证，予以支持；原告徐开珠主张的伤残赔偿金12138元／年×20年×22%＝53407.2元，经重新鉴定，原告徐开珠的损伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，本院核定为12138元／年×20年×21%＝50979.6元；原告徐开珠主张的精神损害抚慰金8000元、后续治疗费14500元，结合其伤情和鉴定意见，予以支持；原告徐开珠主张的电动车损失2000元，结合其2015年8月1日购买价格为3200元，距事故发生已使用不到一年半时间，对原告徐开珠的该项请求，予以支持。上述损失共计203119.2元。
公民的生命健康权依法应当保护。关于原告徐开珠的损失应如何赔偿问题，本次事故造成徐开珠伤残的后果，被告肖开建应当根据事故责任依法对原告徐开珠的各项经济损失承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，原告徐开珠因本次交通事故所造成的损失203119.2元，依法应当由事故车辆赣Ｌ×××××号轻型普通货车投保的被告太平洋财险鹰潭中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿92970.1元〔包括财产损失2000元、医疗费10000元（含营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等项目）、伤残赔偿金50979.6元、误工费7080.5元、护理费13910元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元〕，剩余部分110149.1元按事故同等责任比例由原告徐开珠、被告肖开建各分担50%，即由原告徐开珠自己承担55074.55元，被告肖开建赔偿原告徐开珠55074.55元，扣除被告肖开建已垫付的医疗费52000元，尚应赔偿3074.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐开珠92970.10元；
二、由被告肖开建于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐开珠3074.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，由原告徐开珠负担1346元，被告肖开建负担2201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄罡强
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李旭红