甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑二终字第14号
原公诉机关瓜州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建云，男，生于1985年6月14日。2014年2月25日因涉嫌集资诈骗罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年4月4日被指定居所监视居住，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于瓜州县看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，男，生于1957年1月25日。2014年5月9日因涉嫌集资诈骗罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民法院审理甘肃省瓜州县人民检察院指控被告人张建云、王某某集资诈骗一案，于2015年4月13日作出（2015）瓜刑初字第8号刑事判决。原审被告人张建云、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月6日至2013年6月底，被告人张建云以互联网为依托，注册“香港恒久远投资公司”的网页，通过QQ、QT等网络聊天工具，以“总监”身份在互联网上谎称公司由五名股东共同出资注册，从事房地产、矿产等实体经营对外进行虚假宣传，并以低投入、高回报返利为诱饵，制作公司分红返利模式(要求投资者以“静态”或者“动态”两种投资方式进行投资，“静态”投资1000元至10万元不等，每天按投资额的2%返利、“动态”投资以4800元为一份，会员投资后获得介绍新人投资的资格，每介绍一名新会员投资，可从中获取见点奖1900元，通过骗取后面投资者资金返还先前投资者分红)，并以张建云、赵翠艳个人银行帐户作为“香港恒久远投资公司”帐户吸收投资款，使用网银转帐方式对会员进行分红返利。
2013年3月，被告人王某某(网名御玺)通过一网名“大爱”的女人接触到了“香港恒久远公司”，并投资作为会员。2013年4月王某某通过网络发展了玉门的张秀玲作为下线，张秀玲又通过瓜州的王霞发展瓜州会员90多人。期间，王某某利用张建云提供的QT课堂在互联网上以总经理、讲师的身份向会员虚假宣传“香港恒久远投资公司”的投资模式、制度，分享个人经验，鼓动他人投资，使更多人上当受骗。
2013年5月，张建云组织部分会员免费(瓜州会员刘冬霞和李春荣)前往北京考察，期间张建云雇佣他人充当“香港恒久远投资公司”董事长，虚构事实向会员宣传公司发展前景，以获取会员信任，让更多人投资。
2013年6月，张建云带领王某某等人为了吸收更多的瓜州投资者参与“香港恒久远投资公司”，到瓜州考察，并向投资者再次进行虚假宣传。同年6月中旬“香港恒久远投资公司”突然关闭，张建云失去联系，返利停止。
在张建云、王某某虚假宣传和高额返利的诱导下，瓜州的王霞、赵永忠、赵星红、刘冬霞、王艳、张云霞等90余人，共投资“香港恒久远投资公司”300余万元，全部通过张秀玲将投资款打入张建云指定的赵翠艳财付通账户内，导致瓜州90多名投资者投资款672566.2元受损。
“香港恒久远投资公司”关闭后，王某某又与乔义(网名“孤狼”另案处理)注册了“德心贸易会所”，并通过“香港恒久远投资公司”QT网络课堂谎称如果“香港恒久远公司”会员再向“德心贸易会所”缴纳2800元动态投资，该会所将继续向会员返利1%，弥补会员在“香港恒久远投资公司”的损失。瓜州会员为了弥补损失，约30人通过张秀玲再次向“德心贸易会所”投资，后“德心贸易会所”又停止向瓜州会员返利，导致瓜州会员受损6万余元。
上述事实，有原审人民法院经庭审出示并质证的刑事案件登记表、立案决定书，扣押决定书及清单、查询张建云、赵翠艳、张秀玲等人帐号清单及财付通清单、扣押张建云、赵翠艳、张秀玲的电脑、银行卡、U盘、手机、证人苏某某、张某某、赵某某等人证言、被害人王霞、康红霞、赵淑萍等多名被害人陈述、勘验、检查笔录、证人张某某、李某某辨认笔录，被告人张建云、王某某的户籍信息、被告人张建云、王某某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张建云、王某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，非法向社会公开募集资金，数额巨大，其行为均构成集资诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中张建云所起的作用较大，王某某所起的作用较小，系从犯，应减轻处罚。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。张建云的辩护人提出张在共同犯罪中作用不大，获利不多的辩护意见，经查，公诉机关提供的证人证言、被害人陈述、银行交易凭证等证据，证实张建云虚构其系“香港恒久远投资公司”的总监，利用互联网进行虚假宣传，瓜州被害人的钱款均通过张秀玲汇给赵翠艳，而赵翠艳的卡系张建云办理并持有，案发后张建云拒不交代资金去向，在共同犯罪中所起作用较大，此意见与事实不符，不予采纳；所提诈骗数额计算不准的意见，经查，指控的诈骗数额，系根据被害人向张秀玲卡上汇款的数额，张秀玲又将款汇给户名赵翠艳的银行凭证，扣除张建云通过财付通向被害人返利数额计算而得，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，集资诈骗数额以行为人实际骗取的数额计算，行为人实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金外，应当计入诈骗数额，根据此规定，公诉机关指控被告人的诈骗数额符合上述规定，此意见不予采纳；所提其他从轻处罚意见予以采纳。被告人王某某及辩护人所提王某某无非法占有的故意，指控事实不清，王的行为不构成集资诈骗罪的意见，经查，依据查证的证据证实王在“香港恒久远投资公司”担任总经理、讲师，其并未看到过公司的经营实体，为了获利，在互联网上向社会公开进行虚假宣传，后跟随张建云又到瓜州继续做虚假宣传，当“香港恒久远投资公司”关闭后鼓动他人又向“德心贸易会所”投资，让他人继续上当受骗，其主观上具有非法占有的故意，客观上对他人的诈骗活动起到积极的宣传作用，依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条二款之规定明知他人从事欺诈发行股票、债券，非法吸收公众存款，擅自发行股票、债券、集资诈骗或者组织、领导传销活动等集资犯罪活动，为其提供广告等宣传的，以相关犯罪的共犯论处，依此规定，王某某系共犯，辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条三款、第六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条之规定，判决如下：被告人张建云犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7万元；被告人王某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元；随案移送的笔记本电脑二部，依法予以没收。公安机关扣押的其他涉案物品，由公安机关依法处理。
被告人张建云以原判认定其以互联网为依托，注册“香港恒久远投资公司”的网页，制作公司分红返利模式与事实不符，2013年5月份左右组织会员到北京考察的组织者是李勇和乔义，在北京称为董事长的是该投资公司的股东，而不是其雇佣，本人所办的银行卡自己并不持有，不知资金去向，原判认定其案发后拒不交待资金去向属于认定事实错误，原判所确定的损失数额有误，与事实不符，对其量刑过重为由提出上诉。
被告人王某某以对其以集资诈骗罪定罪属定性错误，本人只是一个投资者，也是一个受害者，即便有罪，也应当以非法吸收公众存款定罪，原判涉案金额不准，从2013年7月份开始，瓜州会员向“德心贸易会所”投资20多万元，而“德心贸易会所”向瓜州会员返还金额达30多万元，其中有7万元分两次从银行汇款到张秀玲的帐户内，再由其分发给其他会员，所返还金额已超过投资，对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张建云、王某某犯集资诈骗罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。原审被告人张建云所提原审判决认定犯集资诈骗罪的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，原审被告人张建云当庭翻供，并无正当理由和合理解释，且无其它证据相印证，而其庭前供述与同案被告人王某某的供述、证人赵某某、张某某的证言，王某、康某某、赵某某等多名被害人的陈述及证人张某某、李某某的辨认笔录等证据相互印证，足以认定，该上诉理由不予采信；所提原判所确定的损失数额有误，与事实不符的上诉理由，经查，原判所确定的诈骗数额，是根据被害人向张秀玲卡上汇款的数额，张秀玲又将款汇给户名赵翠艳的银行凭证，扣除其张建云通过财付通向被害人返利数额计算而得，此计算方法符合本案实际及法律规定，该上诉理由不予采纳；所提对其量刑过重的上诉理由，经查，张建云诈骗数额巨大，原判在量刑时已充分考虑到其能供述主要犯罪事实，认罪态度较好等法定和酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑六年，量刑适当，其上诉理由不能成立。上诉人王某某所提对其以集资诈骗罪定罪属定性错误的上诉理由，经查，原审被告人王某某在互联网上，投资成为“香港恒久远投资公司”的会员后，在应聘总经理及担任讲师期间，曾向张建云提出要看该公司的实体经营，但张推脱，王某某已意识到该公司可能是虚假的，其仍然在网上进行讲课，并在跟随张建云到瓜州考查时仍讲课作虚假宣传，在“香港恒久远网络投资公司”关闭后，王某某为非法获利，弥补其个人损失，又通过他人宣传让瓜州的部分被害人向“德心贸易会所”投资，使他人继续上当受骗，其主观故意非常明显，客观上对他人的诈骗行为起到积极的宣传作用，应以集资诈骗罪的共犯论处，上述事实有证人证言、被害人的陈述，同案被告人及本人的供述所证实，各证据形成完整的证据链条，原判对其以犯集资诈骗罪定性准确，证据确实充分，该上诉理由不能成立。所提原判涉案金额不准的上诉理由，经查，张秀玲及瓜州王霞等约30人向“德心贸易会所”投资45单笔，金额为126000元，返利58483.92元，损失67516.08元，上述事实有被害人陈述、交易返利凭证等证据证实，王某某所述返还金额达30多万元，其中有7万元分两次从银行汇款到张秀玲的帐户内，所返还金额已超过投资无证据证实，该上诉理由不予采纳；所提对其量刑过重的上诉理由，经查，原判在对其量刑时，已充分考虑其从犯、初犯、认罪态度等法定和酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑二年，量刑适当。该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 杨