湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终632号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
主要负责人：杨成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘彩云，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：左毛志，男，1954年1月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市袁市。
委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪涛，男，1988年11月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃支公司）因与被上诉人左毛志、汪涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保仙桃支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安财保仙桃支公司不承担鉴定费，减少对误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金的赔偿数额，且不承担诉讼费。事实和理由：1、汪涛驾车逃离现场，属于商业第三者责任险的免责情形。该行为违反法律、行政法规的禁止性规定，《投保单》、《保险条款》关于责任免除部分均使用醒目黑体字进行标示，平安财保仙桃支公司已履行提示义务，不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、左毛志已达到法定退休年龄，其虽主张退休后仍在从事工作，但并未提供劳务合同或银行的工资发放记录予以证明，故不应支持其误工损失。3、一审判决按照80元/天支持左毛志的住院伙食补助费过高，应当按照50元/天计算。左毛志提交的残疾器具购买发票在国家发票查询网中查询不到，故该票据不真实。左毛志腿部并未骨折，没有购买残疾辅助器具的必要，且并无医嘱要求左毛志购买辅助器具，故其主张的残疾辅助器具费不应支持。4、交强险条款规定保险公司不负担诉讼费，且根据合同相对性原则，左毛志亦不是合同相对方，一审判决平安财保仙桃支公司承担诉讼费错误。
左毛志辩称，1、事故发生后，汪涛只是驶离现场，并非逃离现场。平安财保仙桃支公司是否就免责条款对汪涛履行了说明义务尚不可知。左毛志的损失应当由平安财保在保险责任限额内赔偿，超出部分，由汪涛赔偿。2、左毛志虽超过了法定退休年龄，但仍在从事劳动，本次交通事故对其劳动能力造成影响，应当支持其误工损失。3、一审法院认定的住院伙食补助费、伤残辅助器具费、精神损失抚慰金并未过高，应当支持。4、诉讼费的负担由法院依法决定。
汪涛未答辩。
左毛志向一审法院起诉请求：1、要求汪涛、平安财保仙桃支公司赔偿医疗费524元、误工费14000元（3500元/月×4月）、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费1000元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费800元、残疾赔偿金49956.20元(29386元/年×17年×10%)、残疾辅助器具费2360元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元，共计78640.20元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.本案诉讼费用由汪涛、平安财保仙桃支公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月18日11时50分，汪涛驾驶鄂Ｍ×××××号“吉利”牌小型轿车在恒迪建材小区内由东往西行驶至恒迪建材二期路口，遇左毛志驾驶“雅迪”牌两轮电动车由北往南行于此，两车相撞，造成左毛志受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，汪涛驾车驶离现场。2017年4月11日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：汪涛负此次事故的全部责任，左毛志不负此次事故的责任。事故发生后，左毛志在仙桃市第一人民医院住院治疗10天。2017年7月12日湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见：左毛志的伤残程度为十级，不再给予后期治疗费，自受伤之日起给予误工时间120日，其中含护理时间30日。鄂Ｍ×××××号“吉利”牌小型轿车系汪涛所有，其为该车在平安财保仙桃支公司投保交强险和保险责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
在审理中，经平安财保仙桃支公司申请，一审法院依法委托湖北中真司法鉴定所对左毛志的伤残程度重新进行鉴定，意见为：左毛志的伤残程度为十级伤残。为此，左毛志支付检查费694.80元、交通费500元，平安财保仙桃支公司支付鉴定费2000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：汪涛负此事故的全部责任，左毛志不负此事故的责任。该责任认定可作为处理本案的依据。汪涛负事故的全部责任，应对左毛志的经济损失承担全部赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由汪涛赔偿。左毛志诉请的医疗费524元、残疾赔偿金49956.20元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定；左毛志发生事故时虽然已超过60周岁，但仍依靠自己的劳动取得收入，维持生活来源，应当支持其误工损失，其误工时间应从受伤之日计算至定残日前一天即115天，左毛志主张的误工费计算标准依据不足，应参照居民服务业标准予以计算，依法认定为10295.49元（32677元／年÷365天×115天）；其诉请的护理费3000元过高，应参照居民服务业标准予以计算，依法认定为2685.78元（32267元／年÷365天×30天）；其诉请的交通费1000元，虽部分票据存在瑕疵，但考虑到系其必要开支，酌情支持300元；其诉请的住院伙食补助费1000元过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，本院依法认定800元（80元／天×10天）；其诉请的营养费800元，因无医嘱且未提供相关的证据佐证，对营养费不予支持；其诉请的残疾辅助器具2360元，因不能证明是普通适用型器具，结合本案实际及左毛志的伤情恢复的需要，酌情支持800元。对左毛志在重新鉴定过程中支付的检查费694.80元、交通费500元，平安财保仙桃支公司支付的鉴定费2000元，予以认定。综上，左毛志因交通事故所造成的各项经济损失共计74556.27元。由平安财保仙桃支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，扣减其已支付的鉴定费2000元，还应支付72556.27元。因平安财保仙桃支公司能足额赔偿左毛志的经济损失，故汪涛不再赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、平安财保仙桃支公司于判决生效之日起10日内支付左毛志机动车交通事故赔偿款72556.27元；二、驳回左毛志的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取883元，由左毛志负担68元，汪涛负担600元，平安财保仙桃支公司负担215元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据，
二审查明，左毛志因本次交通事故受伤在仙桃市第一人民医院住院治疗，主要诊断：多发性肋骨骨折。其他诊断：肺部感染、支气管扩张、肺大泡、腰椎间盘突出。左毛志于2015年开始在仙桃市亿利物流信息咨询有限公司工作。一审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案二审时的争议焦点是：1、平安财保仙桃支公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、左毛志主张的误工费及残疾辅助器具费应否支持。3、一审确定的住院伙食补助费和精神损害抚慰金数额是否正确。4、平安财保仙桃支公司应否承担诉讼费。针对本案争议焦点，评判如下：
1、平安财保仙桃支公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。平安财保仙桃支公司认为汪涛驾驶车逃离现场，依照保险条款约定，平安财保仙桃支公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。但平安财保仙桃支公司未能举证证明保险合同约定驾驶人驶离现场属于商业第三者责任险的免责范围，且已就免责条款对汪涛履行了明确说明义务，故平安财保仙桃支公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
2、左毛志主张的误工费及残疾辅助器具费应否支持。一审时，左毛志提供了仙桃市亿利物流信息咨询有限公司的营业执照及该公司出具的误工证明，证实左毛志于2015年即在该公司工作，在本次事故发生后，该公司未发放其工资及其他福利待遇。该证据能够证明左毛志虽已达到法定退休年龄，但仍在从事劳动并获得收入的事实。左毛志因本次交通事故受伤导致的误工损失应当支持。平安财保仙桃支公司认为左毛志没有提交劳务合同或银行的工资流水证明其工作情况，不应支持误工费损失的理由不能成立。左毛志因本次交通事故致肋骨骨折，使用护胸有利于其身体的恢复，一审酌情支持其购买护胸的费用800元并无不当。
3、一审确定的住院伙食补助费和精神损害抚慰金数额是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”仙桃市国家机关一般工作人员市内出差的伙食补助费为每人每天80元。一审判决按照上述规定，按80元/天计算左毛志的住院伙食补助费并无不当。平安财保仙桃支公司认为住院伙食费计算标准过高，要求按照50元/天的标准计算住院伙食补助费的理由没有事实和法律依据，不能成立。左毛志因本次交通事故导致十级伤残，精神上遭受痛苦，一审判决结合其伤残程度及本地区经济水平，确定精神损害抚慰金4000元并无不当。
4、平安财保仙桃支公司应否承担诉讼费。平安财保仙桃支公司认为交强险保险条款规定保险公司不负担诉讼费，一审判决其承担诉讼费不当。因交强险只是规定在交强险范围内不负责赔偿诉讼费，并非保险公司不承担诉讼费，该理由不能成立。诉讼费用由败诉方承担，一审判决平安财保仙桃支公司承担本案诉讼费并无不当。
综上，平安财保仙桃支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1613.90元，由中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩 潇