wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初94号
原告毛长山，男，汉族，1961年11月13日出生，住郑州市惠济区。
原告竹香荣，女，汉族，1969年11月23日出生，住郑州市惠济区。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人张瑶，河南省人民政府法制办工作人员。
原告毛长山、竹香荣诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告毛长山、竹香荣，被告河南省人民政府的委托代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长山、竹香荣诉称，原告于2017年7月8日通过政府信息公开的方式获知豫政土[2004]51号《河南省人民政府关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地的批复》（以下简称51号批复）。原告认为该批复所涉土地征收不是为了公共利益；实施征地的惠济区人民政府征收程序严重违法；涉案土地征收未在两年内实施征地补偿安置方案，该批复自动失效。2017年8月3日原告向被告河南省人民政府申请行政复议，2018年1月7日收到被告作出的行政复议决定，原告认为被告未对自己的行政行为的合法性进行审查，原告行政复议申请未超过法定期限，该行政复议决定应予撤销。请求法院:1.撤销河南省人民政府豫政复决[2017]694-695号行政复议决定书;2.撤销豫政复决[2004]51号《河南省人民政府关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地的批复》的具体行政行为，并确认违法；3.本案诉讼费由被告承担。
被告河南省人民政府辩称：2004年12月30日，被告作出51号批复。2005年2月1日，郑州市人民政府作出郑政通【2005】3号《关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地问题的通告》（以下简称3号通告）。2009年7月22日，郑州市国土资源局作出【2009】78号《征地补偿安置方案公告》（以下简称78号公告）。上述两个公告已经载明豫政土【2004】51号批复的主要内容，其中78号公告已于同年8月3日在被征地村组进行张贴,原告已经知道51号批复的内容。原告2017年8月才向被告提出行政复议申请，已超过行政复议申请法定期限。被告于2018年1月3日作出豫政复决【2017】694-695号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。被告所作该行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不能成立。请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，根据国务院或者省、自治区直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告针对河南省政府于2004年12月30日作出的豫政复决[2004]51号《河南省人民政府关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地的批复》不服，提起行政复议。被告于2018年1月3日作出复议决定，该复议决定系省政府就土地征收作出的最终裁决，人民法院仅就省政府是否做出行政复议决定进行程序上审理，复议决定的具体内容不属于人民法院案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛长山、竹香荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告毛长山、竹香荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 王 伟
审 判 员 马中州
二〇一八年六月十五日
代理书记员 薛贝霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项》人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（四）法律规定由行政机关作出最终裁决的行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项》提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初94号原告毛长山，男，汉族，1961年11月13日出生，住郑州市惠济区。原告竹香荣，女，汉族，1969年11月23日出生，住郑州市惠济区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人张瑶，河南省人民政府法制办工作人员。原告毛长山、竹香荣诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告毛长山、竹香荣，被告河南省人民政府的委托代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛长山、竹香荣诉称，原告于2017年7月8日通过政府信息公开的方式获知豫政土[2004]51号《河南省人民政府关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地的批复》（以下简称51号批复）。原告认为该批复所涉土地征收不是为了公共利益；实施征地的惠济区人民政府征收程序严重违法；涉案土地征收未在两年内实施征地补偿安置方案，该批复自动失效。2017年8月3日原告向被告河南省人民政府申请行政复议，2018年1月7日收到被告作出的行政复议决定，原告认为被告未对自己的行政行为的合法性进行审查，原告行政复议申请未超过法定期限，该行政复议决定应予撤销。请求法院:1.撤销河南省人民政府豫政复决[2017]694-695号行政复议决定书;2.撤销豫政复决[2004]51号《河南省人民政府关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地的批复》的具体行政行为，并确认违法；3.本案诉讼费由被告承担。被告河南省人民政府辩称：2004年12月30日，被告作出51号批复。2005年2月1日，郑州市人民政府作出郑政通【2005】3号《关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地问题的通告》（以下简称3号通告）。2009年7月22日，郑州市国土资源局作出【2009】78号《征地补偿安置方案公告》（以下简称78号公告）。上述两个公告已经载明豫政土【2004】51号批复的主要内容，其中78号公告已于同年8月3日在被征地村组进行张贴,原告已经知道51号批复的内容。原告2017年8月才向被告提出行政复议申请，已超过行政复议申请法定期限。被告于2018年1月3日作出豫政复决【2017】694-695号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。被告所作该行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不能成立。请求法院依法驳回其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，根据国务院或者省、自治区直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告针对河南省政府于2004年12月30日作出的豫政复决[2004]51号《河南省人民政府关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地的批复》不服，提起行政复议。被告于2018年1月3日作出复议决定，该复议决定系省政府就土地征收作出的最终裁决，人民法院仅就省政府是否做出行政复议决定进行程序上审理，复议决定的具体内容不属于人民法院案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告毛长山、竹香荣的起诉。案件受理费50元，退还原告毛长山、竹香荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔胜利审 判 员  王 伟审 判 员  马中州二〇一八年六月十五日代理书记员  薛贝霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项》人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关作出最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项》提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1924号
上诉人（原审被告）：杨帆，女，生于1975年12月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审原告）：徐义峰，男，生于1979年12月29日，汉族，湖北省建始县人，现住湖北省恩施市。
上诉人杨帆因与被上诉人徐义峰民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨帆对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年九月七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民特41号
申请人：广宁县古水镇旭日幼儿园，住所地：广宁县古水镇太和村委会平岗村。
法定代表人：梁世坚。
委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
被申请人：陈剑眉，女，1989年9月18日出生，住广宁县。
申请人广宁县古水镇旭日幼儿园与被申请人陈剑眉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人广宁县古水镇旭日幼儿园向本院提出请求撤销宁劳人仲案终字[2018]20号仲裁裁决书，申请费用由陈剑眉承担。
事实和理由：1、本案的申请人与原来欠薪的经营者是两个不同的主体。本案的申请人2018年1月份前（含1月份）还没有接手该幼儿园，更无可能雇佣被申请人工作，其无义务支付被申请人2018年1月份前（含1月份）的工资，其工资应由原经营者陈国成承担。虽然陈国成经营时幼儿园的名称与现申请人接手后的名称一致，但所使用的公章起止时间不同，新旧公章的号码也不同。原经营者（即实际欠薪人陈国成）经营时所使用的公章号码是“441223000575”，而申请人所使用的公章号码是“44122300080643”，仲裁裁决把原经营者与现经营者混同为同一主体，属认定事实错误。2、申请人是因为原经营者（即实际欠薪人陈国成）拖欠借款无法偿还被广宁县人民法院强制以物抵债，才迫不得已于2018年2月份接手该幼儿园的，广宁县人民法院执行裁定书、主管部门颁发的办学许可证等很多证据可以证明了这一事实，不论是原经营者还是现经营者经营，都是个体户的性质，谁实际经营就要对其经营期间所产生的债务负责。法院在执行公告上也告知债权人如需维权，应通过合法途径向陈国成追讨。仲裁裁决却把本由原经营者承担的责任裁定由现经营者来承担，违反了法律的规定。3、申请人收到仲裁委送达的相关资料后，认为应追加原经营者陈国成参加仲裁，以更好地查明事实，分清责任，但仲裁委办事人员对申请人提交的申请不予签收，对申请不作任何回复，更无通知要求陈国成参加仲裁活动。按规定，不论申请人的申请是否有依据，作为办案单位，理应对申请人的申请作出回应，但仲裁委却对此无任何说法，仲裁过程中程序存在不当。
被申请人陈剑眉辩称，对仲裁裁决没有意见。
经审查查明：被申请人陈剑眉在向广宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提供了一份盖有申请人广宁县古水镇旭日幼儿园公章的《工资确认表》，表上显示“陈剑眉应得工资为9150元，已支工资4556元，剩余工资4594元”。
此外，在法院审理过程中，被申请人陈剑眉提供一份盖有申请人广宁县古水镇旭日幼儿园现经营举办者梁世坚与被申请人等手印的协议，载明“甲方梁世坚于2018年2月8日先支付陈少红5000元，陈金霞2000元，陈剑眉2000元，何银凤2000元，覃汉珍2000元，程少玲2000元。若2018年5月30日前，劳动局仍未为乙方追讨回工资（38909元），甲方必须在2018年8月1日前为乙方结清剩余的工资23909元。”
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决的纠纷，根据申请人和被申请人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、仲裁裁决应否予以撤销；2、申请人广宁县古水镇旭日幼儿园应否支付剩余工资给陈剑眉。
经查证，广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，既有申请人广宁县古水镇旭日幼儿园加盖公章予以确认的《工资确认表》，证实广宁县古水镇旭日幼儿园仍拖欠工资的事实，又有仲裁庭审笔录及相关的记录为凭，证据确实，足以认定。此外，在本院审理过程中，被申请人陈剑眉提供了一份盖有申请人现经营举办者梁世坚与被申请人等手印的协议，亦载明了申请人广宁县古水镇旭日幼儿园须结清所欠工资的事实。因此，无论广宁县古水镇旭日幼儿园的实际经营举办者是谁，拖欠工资的主体始终是广宁县古水镇旭日幼儿园，该幼儿园的名称、经营举办场所均没有变更，广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出由广宁县古水镇旭日幼儿园支付拖欠工资给被申请人的仲裁裁决并无不当，本院予以维持。至于广宁县古水镇旭日幼儿园现实际经营举办者与原经营举办者的债权债务关系，属另一法律关系，其可另循法律途径解决。
综上，申请人广宁县古水镇旭日幼儿园并无证据证实广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形之一，故该仲裁裁决不应撤销，申请人广宁县古水镇旭日幼儿园应按该仲裁裁决履行支付拖欠工资给被申请人陈剑眉的义务。广宁县古水镇旭日幼儿园要求撤销广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的申请，缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广宁县古水镇旭日幼儿园的撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，由申请人广宁县古水镇旭日幼儿园负担。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 李升文
审 判 员 蔡红茂
二〇一八年九月十八日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 周伟航
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审119号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：曹雷南召县公安交通警察大队工作人员
张海燕南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：卢兵兵，男，汉族，生于1993年03月02日，住河南省登封市。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年3月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年9月20日对卢兵兵作出的411321-100509444号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年3月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-100509444号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人卢兵兵于2017年09月20日16时50分，在锡海207国道1605公里500米实施未随车携带驾驶证的违法行为（违法代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定对卢兵兵作出411321-100509444号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记1分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年9月20日对卢兵兵作出的411321-100509444号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年9月20日对卢兵兵作出的411321-100509444号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王誉栋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终14548号
上诉人（原审原告）：石义海，男，1949年10月25日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被上诉人（原审被告）：深圳市绿保清洁服务有限公司，住深圳市福田区。
上诉人石义海诉被上诉人深圳市绿保清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20765号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年8月14日立案，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人石义海于2018年8月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人石义海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石义海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年九月三日
书记员 胡谈盛
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0104行审1号
申请执行人呼和浩特市玉泉区环境保护局。
法定代表人张文忠，该局局长。
委托代理人曹鸿宇，该局法规科科长。
被执行人呼和浩特玉泉区红十字医院。
法定代表人王振元，该医院院长。
本院在审查申请执行人呼和浩特市玉泉区环境保护局与被执行人呼和浩特玉泉区红十字医院环境保护行政管理非诉执行一案中，申请执行人呼和浩特市玉泉区环境保护局以被执行人呼和浩特玉泉区红十字医院已自动履行了该局于2017年6月22日作出的玉环罚字[2017]第（004号）行政处罚决定为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市玉泉区环境保护局提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人呼和浩特市玉泉区环境保护局撤回强制执行申请。
审判长冯政
审判员张锦惠
人民陪审员陈红霞
二〇一八年六月十五日
书记员刘昊龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0104行审1号申请执行人呼和浩特市玉泉区环境保护局。法定代表人张文忠，该局局长。委托代理人曹鸿宇，该局法规科科长。被执行人呼和浩特玉泉区红十字医院。法定代表人王振元，该医院院长。本院在审查申请执行人呼和浩特市玉泉区环境保护局与被执行人呼和浩特玉泉区红十字医院环境保护行政管理非诉执行一案中，申请执行人呼和浩特市玉泉区环境保护局以被执行人呼和浩特玉泉区红十字医院已自动履行了该局于2017年6月22日作出的玉环罚字[2017]第（004号）行政处罚决定为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市玉泉区环境保护局提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人呼和浩特市玉泉区环境保护局撤回强制执行申请。审判长冯政审判员张锦惠人民陪审员陈红霞二〇一八年六月十五日书记员刘昊龙附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保299号
申请人：王忠，男，汉族，1958年7月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：临洮县八里铺镇白茨湾砖厂
住址：临洮县八里铺镇白茨湾村
法定代表人：王禄渊，任该厂厂长
申请人王忠于2018年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂名下银行存款24000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人王忠以自己在临洮县金城村镇银行（账号为10×××48）的存款24000元提供担保。
本院认为，申请人王忠的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂名下银行存款24000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
二、冻结王忠名下在临洮县金城村镇银行（账号为10×××48）的存款24000元。冻结期限为一年。
案件申请费260元，由申请人王忠承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年九月十日
书记员 海文婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1594号
上诉人（原审被告）：石二勇，男，1974年5月15日出生。
上诉人（原审被告）：任广萍，女，1976年5月29日出生。
被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
上诉人石二勇、任广萍因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51646号民事裁定，向本院提起上诉。
石二勇、任广萍上诉称，大众公司利用其金融借款合同中的优势地位预先拟定了格式条款，不能认定双方对管辖法院进行了约定，该条款加重了石二勇、任广萍的诉累，减轻了贷款人的负担，该条款无效。同时，大众公司未提醒石二勇、任广萍注意协议管辖条款。据此，石二勇、任广萍请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
大众公司对于石二勇、任广萍的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，大众公司系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令石二勇、任广萍连带偿还大众公司为石二勇、任广萍发放的购车贷款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,《A贷款合同》第七条“其他条款”中“适用法律及争议解决”约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖。在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。在协商或诉讼期间，本合同不涉及纠纷、争议或异议部分的条款仍应由各方履行。”该约定未免除大众公司责任，亦未加重石二勇、任广萍责任，亦未排除石二勇、任广萍主要权利，应属有效。同时，《A贷款合同》中载明，大众公司系贷款人。大众公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。石二勇、任广萍的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由石二勇、任广萍共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年十月九日
书记员 曹思雨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京智恒兴业建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝华，男，1955年1月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘援越，男，1968年2月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继强，男，1968年3月27日出生。
二审被上诉人（一审被告）：程宝贵，男，1982年7月10日出生。
再审申请人北京智恒兴业建筑工程有限公司（以下简称智恒兴业公司）因与被申请人刘宝华、刘援越、刘继强及一审被告、二审被上诉人程宝贵民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智恒兴业公司申请再审称，（一）刘宝华和程宝贵签订的借款补充合同的性质为免责的债务承担，而非债的加入。原审判决确定民事责任明显违背当事人的约定，适用法律错误，对申请人极为不公。1.合同的性质应以内容来确定，而非仅以合同名称来确定。补充协议可以对原协议进行变更，不能要求非法律专业的当事人对补充协议和变更协议做明确区分。2.借款补充合同的内容显然不属于债的加入。即使没有借款补充合同，刘宝华也可以直接要求程宝贵作为保证人承担还款责任。因为程宝贵本身就在债务中，毫无必要通过签订借款补充合同来加入原债务，故原审判决认定债务加入没有依据，明显不符合常理。3.程宝贵是原借款合同的一方当事人，故借款补充合同的内容也不属于第三人代为履行。4.借款补充合同的性质属于免责的债务承担，即债务转移。虽然三方当事人没有在一起共同协商，但是两两分别协商一致也属于已经达成协议。债权人刘宝华已经在原债务人和原保证人中选择确定由原保证人程宝贵负责偿还原债务，放弃了要求申请人还款，并且明确了在当地法院直接起诉程宝贵的程序。故从合同内容看应属于免责的债务承担，申请人不应再对刘宝华负有还款义务。5.刘宝华应对申请人向程宝贵还款负全部责任，不能要求申请人再次还款。（二）本案实际借款本金为500万元，原审判决认定借款本金740万元以及刘宝华和程宝贵之间还有其他的资金往来和借贷关系，缺乏证据证明。（三）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，已经申请法院调查收集，但法院未调查收集，属于程序违法。本案争议焦点之一是借款本金数额及有无归还过利息，有无归还过利息的事实与借款本金的事实密切相关。现依法申请再审。
本院经审查认为，智恒兴业公司与刘宝华、刘援越、刘继强及程宝贵（丙方）签订《借款合同》，其中约定“本合同由丙方提供连带保证责任”。后刘宝华与程宝贵签订《借款补充合同》，该补充合同系“因担保人程宝贵具有同等偿还法律责任”，对《借款合同》作补充约定。在该补充合同中，刘宝华并未放弃对主债务人智恒兴业公司主张债权的权利。程宝贵作为《借款合同》的保证人同意承担还款责任，并不当然免除智恒兴业公司的还款义务。智恒兴业公司主张《借款补充合同》应为债务转移，缺乏事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，智恒兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京智恒兴业建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京智恒兴业建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝华，男，1955年1月4日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘援越，男，1968年2月20日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继强，男，1968年3月27日出生。二审被上诉人（一审被告）：程宝贵，男，1982年7月10日出生。再审申请人北京智恒兴业建筑工程有限公司（以下简称智恒兴业公司）因与被申请人刘宝华、刘援越、刘继强及一审被告、二审被上诉人程宝贵民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智恒兴业公司申请再审称，（一）刘宝华和程宝贵签订的借款补充合同的性质为免责的债务承担，而非债的加入。原审判决确定民事责任明显违背当事人的约定，适用法律错误，对申请人极为不公。1.合同的性质应以内容来确定，而非仅以合同名称来确定。补充协议可以对原协议进行变更，不能要求非法律专业的当事人对补充协议和变更协议做明确区分。2.借款补充合同的内容显然不属于债的加入。即使没有借款补充合同，刘宝华也可以直接要求程宝贵作为保证人承担还款责任。因为程宝贵本身就在债务中，毫无必要通过签订借款补充合同来加入原债务，故原审判决认定债务加入没有依据，明显不符合常理。3.程宝贵是原借款合同的一方当事人，故借款补充合同的内容也不属于第三人代为履行。4.借款补充合同的性质属于免责的债务承担，即债务转移。虽然三方当事人没有在一起共同协商，但是两两分别协商一致也属于已经达成协议。债权人刘宝华已经在原债务人和原保证人中选择确定由原保证人程宝贵负责偿还原债务，放弃了要求申请人还款，并且明确了在当地法院直接起诉程宝贵的程序。故从合同内容看应属于免责的债务承担，申请人不应再对刘宝华负有还款义务。5.刘宝华应对申请人向程宝贵还款负全部责任，不能要求申请人再次还款。（二）本案实际借款本金为500万元，原审判决认定借款本金740万元以及刘宝华和程宝贵之间还有其他的资金往来和借贷关系，缺乏证据证明。（三）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，已经申请法院调查收集，但法院未调查收集，属于程序违法。本案争议焦点之一是借款本金数额及有无归还过利息，有无归还过利息的事实与借款本金的事实密切相关。现依法申请再审。本院经审查认为，智恒兴业公司与刘宝华、刘援越、刘继强及程宝贵（丙方）签订《借款合同》，其中约定“本合同由丙方提供连带保证责任”。后刘宝华与程宝贵签订《借款补充合同》，该补充合同系“因担保人程宝贵具有同等偿还法律责任”，对《借款合同》作补充约定。在该补充合同中，刘宝华并未放弃对主债务人智恒兴业公司主张债权的权利。程宝贵作为《借款合同》的保证人同意承担还款责任，并不当然免除智恒兴业公司的还款义务。智恒兴业公司主张《借款补充合同》应为债务转移，缺乏事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，智恒兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京智恒兴业建筑工程有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩树俊，男，1945年11月21日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛桂明，女，1946年12月22日出生。
二再审申请人之委托诉讼代理人：杨明（韩树俊、薛桂明之女婿）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩红霞，女，1975年12月28日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明，男，1970年1月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人：王忠义，主任。
再审申请人韩树俊、薛桂明、韩红霞、杨明因与被申请人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1069号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩树俊、薛桂明、韩红霞、杨明申请再审称，（一）二审裁定认定本案属于村民自治行为错误。韩树俊、薛桂明育有一子二女，儿子韩红忠和次女韩红霞结婚后均定居在本村，且均系本村村民，均为农业户口，所以申请人完全符合《关于奤夿屯村解决多子女等住房问题需要提供材料的条件》的规定，被申请人应当为韩红霞安置一套面积约101平方米的房屋及10万元安家费。1.本案的情况显然不是《宪法》中规定的村民自治情况。2.二审时，申请人没有提出上述文件不合理，也未提出对上述文件进行审查复核等诉求。换一个思路来说，就是村委会的上述文件属于要约，申请人一家的行为属于承诺，即申请人与被申请人形成了合同关系，被申请人应当按照要约承诺履行。（二）二审裁定驳回起诉严重剥夺了申请人的诉讼权利。1.韩红霞与杨明自1998年结婚后长期与韩树俊、薛桂明定居在本村，因旧村改造一直没有给予审批宅基地，杨明原籍也没有审批宅基地和住房，双方也无其他住所，本次旧村改造住房安置是一家三口安定生活的基本保障。2.申请人为残疾人家庭，生活非常困难，只有杨明具有一定劳动能力，理应优先安置，及时履行文件规定。韩红霞既是残疾人又是妇女，其合法权益理应受到保护。被申请人的行为、决定严重侵犯了申请人的合法权益。综上，二审裁定认定事实错误，适用法律错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，奤夿屯村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。韩树俊、薛桂明、韩红霞、杨明所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，韩树俊、薛桂明、韩红霞、杨明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩树俊、薛桂明、韩红霞、杨明的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩树俊，男，1945年11月21日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛桂明，女，1946年12月22日出生。二再审申请人之委托诉讼代理人：杨明（韩树俊、薛桂明之女婿）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩红霞，女，1975年12月28日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明，男，1970年1月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。法定代表人：王忠义，主任。再审申请人韩树俊、薛桂明、韩红霞、杨明因与被申请人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1069号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩树俊、薛桂明、韩红霞、杨明申请再审称，（一）二审裁定认定本案属于村民自治行为错误。韩树俊、薛桂明育有一子二女，儿子韩红忠和次女韩红霞结婚后均定居在本村，且均系本村村民，均为农业户口，所以申请人完全符合《关于奤夿屯村解决多子女等住房问题需要提供材料的条件》的规定，被申请人应当为韩红霞安置一套面积约101平方米的房屋及10万元安家费。1.本案的情况显然不是《宪法》中规定的村民自治情况。2.二审时，申请人没有提出上述文件不合理，也未提出对上述文件进行审查复核等诉求。换一个思路来说，就是村委会的上述文件属于要约，申请人一家的行为属于承诺，即申请人与被申请人形成了合同关系，被申请人应当按照要约承诺履行。（二）二审裁定驳回起诉严重剥夺了申请人的诉讼权利。1.韩红霞与杨明自1998年结婚后长期与韩树俊、薛桂明定居在本村，因旧村改造一直没有给予审批宅基地，杨明原籍也没有审批宅基地和住房，双方也无其他住所，本次旧村改造住房安置是一家三口安定生活的基本保障。2.申请人为残疾人家庭，生活非常困难，只有杨明具有一定劳动能力，理应优先安置，及时履行文件规定。韩红霞既是残疾人又是妇女，其合法权益理应受到保护。被申请人的行为、决定严重侵犯了申请人的合法权益。综上，二审裁定认定事实错误，适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，本案中，奤夿屯村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。韩树俊、薛桂明、韩红霞、杨明所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，韩树俊、薛桂明、韩红霞、杨明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩树俊、薛桂明、韩红霞、杨明的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初940号
原告谢基东，男，1989年5月5日出生，汉族，住广西横县，
委托代理人郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区凤南路一号。
法定代表人李剑雄，局长。
本院在审理原告谢基东诉被告佛山市顺德区公安局行政处罚一案中，原告谢基东于2018年8月17日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区公安局的起诉。
本院认为，原告谢基东的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢基东撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告谢基东负担。原告谢基东多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 王俊中
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 杨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更205号
罪犯张磊，男，1986年6月19日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2009年7月17日作出（2009）鲅刑初字第00190号刑事判决，以罪犯张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）营刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年1月19日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次。2013年担任监舍纪律监督员奖30分，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯张磊的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张磊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2009年1月20日起至2025年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2011年扎民初字第02915号
被告内蒙古武警二支队，地址：音德尔镇，
原告于春岭，男性，地址：乌兰浩特市，
被告刘春杰，女性，
被告王昊，男性，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理于春岭内蒙古武警二支队、刘春杰、王昊案由一案中，原告于春岭于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告于春岭撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告于春岭撤回起诉，本案继续审理。”
审判长塔娜
审判员李晓萍
二〇一四年一月二十日
书记员海巧虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2011年扎民初字第02915号被告内蒙古武警二支队，地址：音德尔镇，原告于春岭，男性，地址：乌兰浩特市，被告刘春杰，女性，被告王昊，男性，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理于春岭内蒙古武警二支队、刘春杰、王昊案由一案中，原告于春岭于提诉日期向本院提出撤诉申请。本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：......〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：”准许原告于春岭撤回起诉。......（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：”不准原告于春岭撤回起诉，本案继续审理。”审判长塔娜审判员李晓萍二〇一四年一月二十日书记员海巧虹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第657号
申请人深圳市昇茂木业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村李朗大道盛宝路港城工业区第八栋一楼，组织机构代码73415761-3。
法人代表李学文，董事长。
委托代理人陈磊意，系该公司职员。
被申请人王金娃。
申请人深圳市昇茂木业有限公司（以下简称昇茂公司）于2014年11月27日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案（2014）552号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人昇茂公司称，一、裁决书适用的法律条款有误。裁决书1第四页“鉴于双方当事人均不能举证证明各自主张解除劳动关系的情形，本委认定双方解除劳动关系的时间为2014年7月21日，申请人与被申请人解除劳动关系的情形，应视为由被申请人提出、双方协商一致解除劳动关系，被申请人应当支付申请人解除劳动关系的经济补偿金。”而事实是，被申请人以虚假任职经历谋求申请人高薪职位（申请人向仲裁委员会提交了被申请人前两家任职公司签字和盖章的《背景调查表》及其虚假�试简历）；在申请人对其做入职背景调查发现其不当行为后，自知理亏，主动向申请人提出离职。被申请人向仲裁委员会提交的申请人开具的《离职证明》中“…现因个人原因申请辞职”亦表明是其主动离职。双方劳动关系的解除不属于“由申请人（深圳市界茂木业有限公司）提出、双方协商一致解除”的范畴，因此不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定之情形，故申请人不应承担相应的经济补偿金。二、裁决书在计算工资差额时有误。裁决书2第二页“补正为‘重新核算被申请人应支付申请人2014年6月30日至7月19日期间的正班、加班工资，共计13793元（15000÷21.75×14＋15000÷21.75×3×2），扣除被申请人该期间己支付的工资，被申请人仍需支付申请人工资差额4873元’。”申请人全体员工均是26天7小时工作制，被申请人在面试入职时均已被告知，15000元是其26天制报酬，其指纹打卡记录也说明被申请人认可26天7小时工作制，故不存在加班费一说。再者21.75天工作制的基数为8小时／天，申请人26天的基数为7小时／天，即算仲裁委员会按21.75天计薪，也应该按小时计算加班费：15000÷21.75÷8×（6×7-5×8）×3×2）=1034元。三、龙岗区劳动仲裁委员会于10月24日、11月13日、11月24日分别向申请人送达了三份结果不同的裁决书，可见其工作随意性大，仲裁过程中缺乏严肃的态度，仲裁结果难以信服。综上所述，深圳市龙岗区劳动仲裁委员会在该案的仲裁过程中适用法律错误、工作缺乏严谨性，所作出的仲裁结果侵犯了申请人的合法权益。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，向法院提起撤销裁决申请，请求法院判如所请。
被申请人王金娃辩称，申请人的事实不成立，我方认为仲裁裁决是正确的。申请人应当承担申请费用，申请人还应当承担我方的今天出庭的误工费。
本院经审查认为，关于本案劳动合同解除的原因，王金娃提交的《离职证明》虽然写明王金娃是因个人原因辞职，但王金娃对该离职原因并不认可，且该《离职证明》是昇茂公司制作并出具的，没有王金娃的签名确认，在没有王金娃书写的离职申请佐证的情况下，该《离职证明》不足以证明其中所写的离职原因是王金娃的真实意思表示，也即不足以证明昇茂公司主张的离职原因。王金娃主张被昇茂公司违法辞退，也没有提交相应的证据证明，因此，仲裁裁决认为本案可视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同并无不当，不属于适用法律错误。关于王金娃加班工资的计算，因双方未签劳动合同，对每周的工作时间没有明确约定，在双方对每周的工作时间存在争议的情况下，仲裁采信王金娃主�的工作时间，属于事实认定，不属于法律适用，不属于人民法院审理撤裁案件的审查范围，故本院不做审查。关于深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会向昇茂公司发出的两份仲裁决定书，虽然深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经向王金娃送达了仲裁裁决书，但根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十三条的规定，对于仲裁裁决书中的文字、计算错误等可以补正。因此，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会针对仲裁裁决书中的错误，向昇茂公司发出两份补正错误的仲裁决定书，符合法律规定，不属于适用法律错误。综上，因昇茂公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对昇茂公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市昇茂木业有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市昇茂木业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04038号
原告刘某某，男，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
本院在审理刘某某宋某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭亚军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6633号
原告柴生娟，住德惠市。
被告孟庆春，住德惠市。
本院在审理原告柴生娟与被告孟庆春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柴生娟撤回起诉。
案件受理费450元，返还原告225元；邮寄送达费112元，返还原告112元。
审判员 卢清贵
二〇一六年一月四日
书记员 邵 军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第129号
原告牛绍山。
被告张淑杰（又名张淑军）。
被告王树爱。
本院在审理原告牛绍山与被告张淑杰、王树爱买卖合同纠纷一案中，原告牛绍山于2015年1月16日向本院提出保全申请，要求对被告张淑杰、王树爱的银行存款人民币28000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张淑杰、王树爱的银行存款人民币28000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第91号
原告佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人张炳瑞。
委托代理人方卓林，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈文强，广东星宇律师事务所实习律师。
被告佛山市南海尚宜典门业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人梁勇。
被告梁勇，住广东省阳春市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用普通程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方卓林到庭参加诉讼，两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与佛山市南海尚宜典门业有限公司（以下简称尚宜典公司）与有业务往来，双方经对账，尚宜典公司确认欠原告28万元货款未付，并承诺于2014年4月30日还清。梁勇是尚宜典公司的自然人独资股东，在不能证实其财务与公司独立的情况下，应当承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、被告尚宜典公司立即支付货款28万元及利息1176元（自2014年5月1起计至实际清偿日，按中国人民银行同期逾期贷款利率暂计至2014年5月21日为1176元）；2、被告梁勇对上述货款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告、被告佛山市南海尚宜典门业有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证打印件、被告梁勇身份证复印件各一份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条复印件一份。用于证明：被告梁勇经营的佛山市南海尚宜典门业有限公司欠原告货款280000元。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
两被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：被告尚宜典公司是被告梁勇一人投资设立的有限责任公司，登记成立于2008年12月23日。尚宜典公司向原告购买货物，双方经对账，至2013年8月27日止，尚宜典公司确认欠原告货款共计28万元，承诺于2014年4月30日还清。但尚宜典公司至今未支付任何款项。
本院认为，被告尚宜典公司欠原告货款28万元事实清楚，证据充分，其应向原告支付所欠货款。但尚宜典公司在承诺归还的日期内并无支付分文，应当承担违约责任。原告所主张的逾期付款利息没有违反法律规定，本院予以全额支持。被告梁勇为尚宜典公司的自然人独资股东，其无提供有关双方财务独立的依据，应当依法对尚宜典公司的债务承担连带清偿责任。两被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海尚宜典门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司支付货款28万元。
二、被告佛山市南海尚宜典门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司支付自2014年5月1日起到实际清偿日止、以未付货款本金为本金、按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算的利息。
三、被告梁勇对上述第一、第二判项的债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，受理费为5517.64元（原告已预交），由两被告承担。两被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 员 黄婉君
人民陪审员 胡在光
人民陪审员 李勤兴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 区敬锋
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105财保17号
申请人王XX，男，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：杨XX，甘肃XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武XX，甘肃XX律师事务所律师。
被申请人：甘肃XX建设工程有限公司，住甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：张X，系该公司总经理。
申请人王XX于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人甘肃XX建设工程有限公司对西部某某建设集团股份有限公司享有的160671元的到期债权。并以中国某某财产保险股份有限公司兰州市中心支公司出具的金额为160671元的保函为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王XX的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人甘肃XX建设工程有限公司对西部某某建设集团股份有限公司享有的160671元的到期债权。
案件申请费1323元，由申请人王XX负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑萍
书记员 王凤娇
二〇一八年七月十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1264号
上诉人（原审被告）：蒋欣芸，女，1972年1月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区灵川县。
上诉人（原审被告）：秦庚息，男，1970年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
二上诉人委托诉讼代理人：唐永明，男，1968年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路*号。
被上诉人（原审原告）：李晓冲，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：王杨光，广西嘉沁律师事务所律师。
上诉人蒋欣芸、秦庚息因与被上诉人李晓冲合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象山区人民法院（2017）桂0304民初2347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人蒋欣芸、秦庚息的委托诉讼代理人唐永明，被上诉人李晓冲的委托诉讼代理人王杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋欣芸、秦庚息上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人补偿转店费用损失20500元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人补偿被上诉人损失错误。上诉人将鞋店转让给被上诉人后，被上诉人与桂林市十七中学形成了新的租赁合同关系。因该门面系违法建筑导致租赁合同无效，进而导致该门被拆除，桂林市十七中学对此负有重大过错，被上诉人的损失应由桂林市十七中学负责赔偿。2、一审判决认定被上诉人损失41000元错误。上诉人将鞋店转让给被上诉人，并不是空门面转让，除转让清单上列的内容外，还含有货架、空调、电脑、灯具插座、桌椅、贴墙纸、吊顶、餐具、搭建的隔楼，以上物品折价达17500元，门面虽被拆除，但上述物品很多还可使用，被上诉人实际损失只有24000元。
被上诉人李晓冲答辩称，1、被上诉人认为一审判决的查明事实部分基本正确，但遗漏了关键事实即“该租赁标的系违章建筑”的事实。2、上诉人认为一审判决法律适用方面错误。请求二审改判支持被上诉人在一审的全部诉请。
李晓冲向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告转店费用78600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告蒋欣芸与被告秦庚息为夫妻关系。2017年年8月4日，原告李晓冲得知被告蒋欣芸有转让其经营的位于桂林市象山区中学北侧九号的果果鞋店的意愿（原告在被告鞋店旁开摩托车修理店），即与蒋欣芸联系，双方达成了该鞋店转让费41000元、房租押金7000元、加盟费5000元、果果押金3000元、房租（13个月）17550元、鞋子5000元，共78600元的共识。被告蒋欣芸为此向原告出具了上述各项费用的转让费用清单。同年8月9日，原告将上述转让款78600元转入蒋欣芸的丈夫秦庚息的账户。同年8月11日，原告妻子张晓梅在桂林市果果鞋业批发部进货时因钱不够，被告蒋欣芸为张晓梅垫付货款3373.37元。同年8月13日，张晓梅通过支付宝转账方式将上述货款还给了蒋欣芸。同年8月16日，张晓梅再次去桂林果果鞋业批发部购进价值4015元货物，并以支付宝支付方式将货款转入该批发部老板赵峰的账户。2017年8月21日，位于桂林市象山区中学北侧九号的果果鞋店店铺被桂林市城管监察支队和桂林市象山区清理整治违法占地违法建设领导小组办公室拆除。
本案在审理过程中，被告证人秦振娟作证称，原、被告争议的鞋店店铺原由其经营，2016年6月30日其以68000元转让给被告蒋欣芸，转让时双方亦未签订书面协议。同时，被告称，其将房屋押金7000元（即水电押金2000元、门面押金5000元、）房租（13个月）17550元（系至2018年10月的房租）、加盟费5000元、果果押金3000元的收据全部交付原告，但原告对此予以否认，而被告对此未提交证据证实。此外，被告为证明其辩称，还提交了其与原告（以“隔壁小李”的名义）及原告妻子张晓梅（以“柠檬不萌隔壁摩休老婆”的名义）的微信截图，张晓梅的部分微信截图内容与原告提交的微信截图内容一致；同时，张晓梅在微信中有“我终于开张了”及“还是要拿点货……”、“我跟老板娘讲我这挨强拆了，到时候找到门面在联系啊”的表述。
一审法院认为，本案存在以下焦点问题：
一、果果鞋店转让合同是否履行及被告是否将鞋店交付原告的问题。
从被告蒋欣芸出具转让其位于桂林市象山区中学北侧9号果果鞋店的转让费用清单及李晓冲按此清单所确定的金额将款项转入被告秦庚息账户的事实看，原、被告已就果果鞋店的转让及各项转让费用等问题进行过协商，且双方是在经协商达成一致共识的基础后原告才会按此共识向被告付款。从原告妻子张晓梅在其微信中关于“我终于开张了”、“还是要拿点货……”、“我跟老板娘讲我这挨强拆了，到时候找到门面在联系啊”的表述及张晓梅在桂林市果果鞋业批发部进货的事实看，该转让合同双方当事人已经实际履行，双方当事人争议的鞋店被告已实际交付原告。
二、原告李晓冲诉请被告返还转让费用的问题。
如上所述，原、被告的鞋店转让交易行为已实际完成，被告已将鞋店转交原告，原告已接手鞋店进行经营。但是，原告在支出达78600元后，仅经营鞋店十多天的时间，店铺即被强行拆除，原告的损失是巨大的，该损失全部由原告独自承担亦是显失公平的，为此，被告亦应对原告的损失承担部分补偿责任。从双方认可的转让费用清单所列项目看，原告接手鞋店前，被告已交付的房租押金7000元（水电押金2000元、门面押金5000元）及至2018年10月的房租17550元（店铺已于2017年8月被强行拆除）在被告的配合下，原告还是有可能向收取者要求返还或部分返还的。而加盟费5000元、果果押金3000元、鞋子5000元在原告另寻门面后仍可能继续使用，为此原告以上部分费用的诉请本院不予支持。而转让费41000元，因原告经营时间太短该费用全部由原告承担是显失公平的，一审法院酌定该费用原、被告各承担一半。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二十一条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：被告蒋欣芸、秦庚息补偿原告李晓冲转店费用损失20500元整。案件受理费1766元，因本案适用简易程序减半收取计883元，原告李晓冲承担683元，被告蒋欣芸、秦庚息承担200元。
本案二审审理期间，当事人未提交新的证据，对一审查明的事实没有异议。故，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人蒋欣芸、秦庚息与被上诉人李晓冲虽未签订书面的转让合同，但双方均认可就本案讼争店铺的转让及各项转让费用等协商后，达成口头协议。经查明，2017年8月9日，被上诉人李晓冲向上诉人蒋欣芸、秦庚息支付转让款78600元，上诉人蒋欣芸、秦庚息将店铺交付被上诉人李晓冲经营，故双方达成店铺转让的协议已实际履行。上诉人蒋欣芸、秦庚息与被上诉人李晓冲在转让讼争店铺时，双方均明知该店铺为违章建筑的实际情况，对违章建筑的拆除风险理应知晓，对讼争店铺拆除风险应共同承担。被上诉人李晓冲经营鞋店十多天后，店铺即被拆除。一审法院根据本案的具体情况酌定判决双方当事人对转让费41000元各承担一半，即上诉人蒋欣芸、秦庚息补偿被上诉人李晓冲转点费损失20500元，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人蒋欣芸、秦庚息负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一八年六月十九日
书记员 欧 洁
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1824号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月13日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人于某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6632.9元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人于某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 陈华东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1924号
上诉人（一审被告）王国祥，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住翁牛特旗大兴农场。
委托代理人李晓娟，翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王延民，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住阿鲁科尔沁旗天山口镇新立屯村。
委托代理人耿耀辉，翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。
上诉人王国祥因与被上诉人王延民承揽合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人王国祥及其委托代理人李晓娟、被上诉人王延民及其委托代理人耿耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定，2011年1月20日，王国祥、王延民签订钻井施工协议，协议约定王延民为王国祥钻井十二眼，每眼井王国祥给付王延民施工费3500元，施工费共计42000元。2011年4月5前王延民完成钻井施工后，王国祥给付施工费12000元，尚欠钻井施工费30000元，王国祥拒绝给付。
一审法院认为，王国祥、王延民签订的钻井施工协议是双方真实意思的表示，王延民已按协议履行施工义务，王国祥应当支付相应的施工费用，王国祥不予支付费用的行为属于违约行为，故王延民要求王国祥给付施工费的诉讼请求，予以支持。关于王延民要求支付利息的请求，应按王延民向法院主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：王国祥于本判决生效之日起十日内给付王延民钻井施工费30000元及利息（利息自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至判决确定给付期限届满之日止）。
宣判后，王国祥不服，上诉称王延民没有按照协议打完12眼井，仅完成9眼井，且9眼井的质量不符合约定，其应承担违约责任，一审法院判决支付利息无事实及法律依据。一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王延民答辩称，上诉人的上诉理由没有依据，我方已经按质按量完成打12眼井的义务。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，王国祥举证了公证书、土地承包协议书等，证明内容为王延民只打了9眼井。王延民的质证意见为公证书不真实，公证机关在王延民不在场的情况下出具的公证材料不予认可。对土地承包协议书不予认可，因协议书双方都与我方有利害关系，与他们正处于诉讼中。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王国祥上诉提出王延民只打了9眼井等上诉意见，因王国祥对王延民起诉提出的已经按质按量完成打12眼井的义务的主张，一审中没有提出答辩或其他异议，二审中王国祥举证的公证书、土地承包协议书，因王延民对公证书、土地承包协议书提出异议，公证机关现场公证时王延民不在场。且承包地周围其他村民的承包地上也有井，故本院对公证书、土地承包协议书不予采信。王国祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由王国祥承担。二审邮寄费40元由王国祥、王延民各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘亚楠
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1021-4号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人梁海丽，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第259号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁海丽在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴星儒
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2872号
原告宁银功。
特别授权委托代理人杨辉。
特别授权委托代理人孔迪。
被告黄河柱。
被告何希阳。
原告宁银功与被告黄河柱、何希阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄千柏担任审判长，与人民陪审员黄玉平、何继明组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告宁银功及其委托代理人孔迪，被告黄河柱、何希阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁银功诉称，原告在从事米线、米粉加工销售过程中与被告黄河柱形成买卖合同关系，双方口头约定被告黄河柱向原告购买米线，每千克2.2元。2013年8月1日至2013年8月18日，原告向被告供应米线共22524千克，共计49552元。被告虽没有签字确认，但原告有出货单记录每次被告提货数量。2013年8月19日，被告何希阳向原告出具内容为“因本人何希阳在2013年8月18日上午10点左右，用本人面包车一辆提供给黄河柱逃跑，黄河柱欠宁银功米线款合计439000元，大写（肆拾叁万玖仟元正），本人何希阳保证在三天之内把黄河柱找来以及跟宁银功联系，以本人无关，如三天之内不跟宁银功联系，黄河柱所欠的439000元（肆拾叁万玖仟正）由何希阳本人还给宁银功。保证人：何希阳，2013年8月19日。”的保证一份。原告要求被告黄河柱支付货款，并要求被告何希阳承担保证责任，二被告未履行责任，被告黄河柱至今尚欠原告货款49552元未支付（该款项包含在被告何希阳保证的439000元内）。起诉请求：1、判令被告黄河柱立即给付原告货款49552元；2、判令被告何希阳对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二被告对该证据无异议。2、出货记账单19份，用以证明2013年8月1日到2013年8月18日，原告向被告黄河柱供应米线22524千克，被告黄河柱欠货款49552元的事实。被告黄河柱对原告提交的出货单及欠付原告货款49552元无异议，被告何希阳的意见为，对被告黄河柱是否欠付货款不清楚，不承担责任。3、保证一份，用以证明被告何希阳为被告黄河柱欠付原告的货款439000元提供担保，包含本案原告主张的49552元这笔货款。被告黄河柱的意见为，不清楚被告何希阳出具保证的事实，被告何希阳的意见为，保证是在宁银功家，宁银功写好后，逼迫被告何希阳签名的，不是被告何希阳的真实意思表示，且被告黄河柱已在三天内联系宁银功，所以不承担保证责任。
被告黄河柱辩称，被告黄河柱与原告宁银功约定，原告向被告黄河柱供应米线，价格为每千克2.2元。2013年8月1日到2013年8月18日，原告向被告供应米线共计22524千克，尚欠原告米线款49552元，同意支付原告，现暂无经济能力，请求分批支付。
被告黄河柱未提交证据。
被告何希阳辩称，我是被告黄河柱的姑父，我与黄河柱不存在合伙或生意上的来往，也没有与原告宁银功存在经济来往或经济纠纷。我有一辆面包车，黄河柱也有一把车钥匙，2013年8月18日，黄河柱开走了面包车，当时我并不知道，被告黄河柱没有联系我，第二天，修理铺的人联系我，告知我的车辆停在修理铺，我才知道。2013年8月19日，宁银功找黄河柱要账，没有找到黄河柱，就把我拉到他家，在他家一共有几个人，把我押在他家直到晚上，原告宁银功写好一份保证，因我没有文化，他们念了一遍给我听，逼迫我在保证上签字，我签字后，他们才将我放了，因当时手机没有电，没有报警。我不清楚黄河柱与宁银功的米线款纠纷，欠多少钱也不清楚，在保证上签字是在逼迫的情况下写的，不是我的真实意思表示，后黄河柱在三天内还了原告一部分钱，也联系了宁银功，所以被告何希阳不承担责任。
被告何希阳未提交证据。
对原告提交的证据的分析认定，原告提交的身份证复印件，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告身份信息及诉讼主体资格的依据。原告提交的出货记账单，被告黄河柱无异议，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告在2013年8月1日至2013年8月18日向被告黄河柱供应米线共计49552千克的依据。原告提交的保证一份，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，签订合同应当遵循自愿原则。该份“保证”，何希阳承担偿还责任的原因为“提供面包车给黄河柱逃跑”，不承担责任的情形为“保证在三天内与黄河柱找来以及跟宁银功联系，以本人无关”，承担责任的情形为“三天内不跟宁银功联系”，该份保证为原告宁银功书写好内容后，何希阳在“保证”上用不同于书写保证内容颜色的笔签名。综上，可以确认何希阳在签订合同时，意思表示存在不自由、不充分等情形，且原告宁银功对本院审理的（2014）黔盘民初字第2874号案件，被告黄河柱出示的2013年8月21日向原告汇款50000元的银行回单无异议，可以确认宁银功已经与被告黄河柱在保证出具后三天内取得联系。故对原告提交的该份保证，不予认定。
通过以上对证据的分析认定及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实，原告宁银功从事米线、米粉加工销售，原告与被告黄河柱约定，原告向被告黄河柱供应米线，每千克2.2元。2013年8月1日至2013年8月18日，原告共向被告黄河柱供应米线22524千克，价款为49552元。被告黄河柱欠付的该笔货款至今未向原告支付。2013年8月19日，原告宁银功书写好“保证”一份，要求被告何希阳在“保证”上签名，被告何希阳在“保证”上签字。被告黄河柱在2013年8月21日通过银行向原告汇款50000元，用以支付本案外，另欠付原告的米线款。原告以被告黄河柱未向其支付本案货款，被告何希阳未履行保证责任，起诉至本院。
本院认为，被告黄河柱对原告向其供应米线22524千克，每千克2.2元，总价款49552元的事实无异议，故双方的买卖合同成立并生效，被告黄河柱应当向原告宁银功支付货物价款。双方未书面约定货款的支付期限，原告宁银功可以随时要求被告支付，被告黄河柱应在合理期限内支付，经原告宁银功主张，黄河柱未履行支付义务，故对原告主张被告黄河柱支付欠付的货款49552元的请求，本院予以支持。对原告主张被告何希阳承担连带责任的问题，本院对原告提交的保证不予认定，故被告何希阳不承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄河柱在本判决生效后十日内支付原告宁银功人民币49552元。
二、驳回原告宁银功要求被告何希阳对被告黄河柱的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1039元，由被告黄河柱承担（案件受理费，原告宁银功已经预交，被告黄河柱在支付以上款项时，一并支付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人宁银功可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄千柏
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 何继明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 鹏
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第623号
申请执行人王广荣，汉族，男，1961年8月12日生。
被申请人河南申颐置业有限公司。
关于申请执行人王广荣申请执行被申请人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南申颐置业有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第456号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘云龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第185号
原告郭春雨。
被告李涛。
被告王玉兰。
被告李恒智。
原告郭春雨诉被告李涛、王玉兰、李恒智民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1420000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1420000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第185号
原告郭春雨。
委托代理人潘木林，山东维诚律师事务所律师。
被告李涛。
被告王玉兰。
被告李恒智。
本院在审理原告郭春雨诉被告李涛、王玉兰、李恒智民间借贷纠纷一案中，原告郭春雨于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春雨撤回起诉。
案件受理费17580元，减半收取8790元，财产保全费5000元，共计13790元，由原告郭春雨负担。
代理审判员 李方晓
二〇一四年五月六日
代书 记员 高 璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初676号
原告：高永坤，男，1972年4月20日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。
被告：玛依努尔·司玛依，女，1976年4月16日出生，维吾尔族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：曼孜拉·斯马依，女，1978年5月24日出生，维吾尔族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告高永坤与被告玛依努尔?司玛依、被告曼孜拉?斯马依民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永坤及其委托诉讼代理人赵爽、被告玛依努尔?司玛依到庭参加诉讼。被告曼孜拉?斯马依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告玛依努尔?司玛依向原告偿还借款51000元，支付利息13420元，合计64420元；2、判令被告曼孜拉?斯马依在其担保范围（即借款本金40000元及利息13200元）内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告曼孜拉?斯马依系同事，被告玛依努尔?司玛依系被告曼孜拉?斯马依的姐姐。被告玛依努尔?司玛依因经营窗帘店需要资金，分别于2016年6月21日和2017年2月30日向原告借款40000元和15000元，并于借款当日向原告出具了借条。内容分别为：”兹有玛依努尔?司玛依因家中有急事，向高永坤借款四万元整，担保人曼孜拉?斯马依。借期三个月，如到期不能偿还，将有担保人偿还，并按每日130元收取利息。”（被告曼孜拉?斯马依在借条上担保人签名处签字）”兹有玛依努尔?司玛依因窗帘店进货，借高永坤壹万伍仟元整（15000元）。限期三个月，如逾期不还款高永坤可起诉到独山子人民法院。”之后，2017年2月底，被告玛依努尔?司玛依向原告给付4000元，用于偿还上述40000元借款。对于其余借款，被告玛依努尔?司玛依至今未向原告偿还。被告曼孜拉?斯马依至今也未向原告偿还上述其提供担保的剩余借款，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款，并支付逾期利息。从2016年9月21日起至2017年8月21日止，按照年利率36%计算，借款40000元的利息为13200元（40000元×36%÷12月×11月）。从2017年5月30日起至2017年8月30日止，按照年利率6%计算，借款15000元的利息约为220元（15000元×6%÷12月×4月），以上利息共计为13420元。
被告玛依努尔?司玛依承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高，希望减少。
被告曼孜拉?斯马依未应诉答辩。
本院认为，本案中借款人被告玛依努尔?司玛依承认原告高永坤在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在原告给被告玛依努尔?司玛依借款后，被告玛依努尔?司玛依未按照双方约定的借款期限及时向原告偿还全部借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，向原告偿还尚未归还的借款，并依法支付利息。原告按照年利率36%主张40000元借款的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。原告主张的40000元借款的利息应当按照该司法解释规定的年利率上限24%计算。对于被告玛依努尔?司玛依已经向原告偿还的4000元借款，在偿还后不应该再计算利息。从2016年9月21日起至2017年2月28日止，按照年利率24%计算，借款40000元的利息约为4160元（40000元×24%÷12月×5.2月）。从2017年3月1日起至2017年8月21日止，按照年利率24%计算，借款36000元（40000元-4000元）的利息约为4176元（36000元×24%÷12月×5.8月）。以上40000元借款的利息共计8336元。原告主张的15000元的利息220元符合法律规定，本院予以确认。
本案中，被告曼孜拉?斯马依在日期为2016年6月21日的借条上担保人签名处签字，因此，原告与该被告之间的保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，对保证方式依法应当确定为连带责任保证。双方在保证合同中没有约定保证期间，保证期间应当依法确定为主债务履行期届满之日起六个月，即从2016年9月22日起至2017年3月21日止。原告未能提供证据证实其在上述保证期间届满前曾要求被告曼孜拉?斯马依承担保证责任，故应当依法免除被告曼孜拉?斯马依的保证责任。
综上所述，被告玛依努尔?司玛依应当向原告偿还借款51000元，支付利息8556元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玛依努尔?司玛依向原告高永坤偿还借款51000元、支付利息8556元，合计59556元，于本判决生效之日给付。
二、驳回原告高永坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410.50元，减半收取计705.25元（原告已预交），由原告高永坤负担53.25元（已交纳），由被告玛依努尔?司玛依负担652元，于本判决生效之日直接向原告高永坤给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 刘利贤
二〇一七年九月二十七日
书记员 李海亮
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1161-1号
申请执行人张恒伦，男，1953年12月30日生，汉族，济南市历城区孙村供销社退休职工，住济南市
被执行人翟洪涛，男，1956年11月17日生，汉族，无业，住济南市
申请执行人张恒伦与被执行人翟洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）市民初字第514号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）市民初字第514号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝振龙
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一四年十二月九日
书记员 郝雅萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2207号
原告：王旭。
委托代理人：宋安民，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：王宏崇。
被告：王媛媛。
原告王旭诉被告王宏崇、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭委托代理人宋安民、被告王宏崇到庭参加诉讼。被告王媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：原告与被告王宏崇系父子关系，二被告系夫妻关系。2012年10月14日，二被告因购买房屋向原告借款510，000元，其中430，000元由二被告共同出具借条一份，被告王媛媛又将其名下的80，000元农行存单交付给原告，以质押的形式向原告借款80，000元现金。2012年10月17日，二被告用上述借款购买了位于大连经济技术开发区保税区东北六街138号8-1-19-4号房屋，总房款为612，396元。现因二被告夫妻感情不和，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款510，000元。
被告王宏崇辩称：原告所述借款情况属实，同意夫妻共同偿还借款510，000元。
被告王媛媛未予答辩。
经审理查明，二被告于2011年5月18日登记结婚。2012年10月14日，二被告向原告借款430，000元，被告王媛媛执笔书写借条并由二被告共同签字确认；同年10月17日，二被告向原告借款80，000元，被告王媛媛将其名下的80，000元中国农业银行存单出质给原告，二被告向原告借款共计510，000元用于购买房屋。同年10月17日，二被告购买了大连经济技术开发区保税区东北六街138号8-1-19-4号房屋一套，交纳总房款612，396元。截止法庭辩论终结前，二被告尚未偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、农行存单、录音资料、购房发票、结婚证、商品房买卖合同、银行转款记录及原告的当庭陈述笔录在案为凭，上述证明材料业经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系真实、合法，二被告应在原告向其主张债权时及时向原告偿还借款，现仍拖欠的行为不妥，应承担继续向原告偿还借款的民事责任。因借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，对原告所负债务属于夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款的民事责任。故原告要求二被告共同偿还借款510，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和当庭质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏崇、被告王媛媛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王旭借款510，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，900元，由被告王宏崇、被告王媛媛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张景馨
二（一四年五月二十八日
书 记 员 刘昀晟
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执726号
申请执行人：李胜奇，男，汉族，生于1966年2月26日，公民身份号码5129281966********。
被执行人：陈刚，男，汉族，生于1965年6月21日，公民身份号码5129281965********。
本院依照已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初193号民事调解书受理执行李胜奇申请执行陈刚买卖合同纠纷一案，本案应执行标的4500元及利息，已执行0元。因被执行人陈刚在本院存在系列案件，所有存款均应统一分配。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执726号申请执行人：李胜奇，男，汉族，生于1966年2月26日，公民身份号码5129281966********。被执行人：陈刚，男，汉族，生于1965年6月21日，公民身份号码5129281965********。本院依照已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初193号民事调解书受理执行李胜奇申请执行陈刚买卖合同纠纷一案，本案应执行标的4500元及利息，已执行0元。因被执行人陈刚在本院存在系列案件，所有存款均应统一分配。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨雪梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民一初字第39号
原告岳阳市岳阳楼区XX公司，住所地湖南省岳阳市五里牌路xxx号。
法定代表人任XX，总经理。
委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
被告马XX，男，XXXX年xx月xx日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县港口镇梅花村九组。
本院在审理原告岳阳市岳阳楼区XX公司诉被告马XX劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月10日起诉至本院。2014年3月24日原告岳阳市岳阳楼区XX公司向本院提出对被告马XX的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市岳阳楼区XX公司撤回对被告马XX的起诉。
本案免征收诉讼费用。
（此页无正文）
审判员 钟宁
二〇一四年三月二十四日
书记员 曾蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3303号
申请人：张卫国，男，1984年9月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：孙玉龙，男，1988年4月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人张卫国与被申请人孙玉龙民间借贷纠纷一案中，申请人张卫国于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人孙玉龙银行存款19000元或扣押、查封其他同等价值的财产。申请人张卫国以其银行存款7000元（开户行：徽商银行瑶海工业园小微支行，账号：62×××31）提供了担保。
本院经审查认为，申请人张卫国提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙玉龙银行存款19000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
二、冻结申请人张卫国徽商银行瑶海工业园小微支行账号62×××31存款7000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年四月十九日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00758号
原告盛雪荣。
被告顾志良。
被告武剑萍。
本院在审理原告盛雪荣诉被告顾志良、武剑萍民间借贷纠纷一案中，原告盛雪荣于2016年1月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告盛雪荣自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛雪荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告盛雪荣负担。
审判员 刘胜芝
二〇一六年一月十三日
书记员 沈知勤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第359号
原告：童炳才。
被告：赖有仁。
原告童炳才与被告赖有仁民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告320000元；2、如被告没有现金支付，则要求其将坐落于衢州市衢江区樟潭街道茶园村9号的房屋作抵押；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日进行了预立案，并于2015年6月9日受理立案，因被告赖有仁下落不明，本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：原、被告为同村村民。2004年1月，被告赖有仁向原告童炳才借款200000元，约定月息1分，后被告一直未归还借款本金及支付利息。2009年1月22日，双方经结算，被告重新出具借条一份给原告，载明：今借到童炳才人民币贰拾万元整，利息壹拾贰万元整，共计人民币叁拾贰万元整。嗣后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款本金及支付利息。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖有仁于本判决生效之日起十日内归还原告童炳才借款本金200000元及支付利息120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告赖有仁负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 杨泉林
二〇一五年七月七日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1030号
原告：焦铁柱。
委托诉讼代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳新继体育设备有限公司。
法定代表人：曹德武，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏常安，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曹立新，该公司副经理。
原告焦铁柱与被告沈阳新继体育设备有限公司（以下简称新继体育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，被告新继体育公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2016年6月13日裁定驳回被告的管辖异议，被告新继体育公司不服该裁定向衡水市中级人民法院提出上诉，衡水市中级人民法院于2016年8月29日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定书，本院依原告申请，对被告新继体育公司的财产进行了保全，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦铁柱的委托诉讼代理人郝春迎，被告新继体育公司的委托诉讼代理人夏常安、曹立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦铁柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款92860元，利息2万元，共计112860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告新继体育公司在原告处购买氧化锌、硬质酸、方清油，欠原告货款55520元，2014年5月7日，在原告处购买氧化锌和方清油，欠货款60020元，共计欠原告货款115540元，被告公司工作人员法定代表人的妻子给原告出具了欠条，打条后被告称所要货物数量过多需退回部分，经协商被告退回价值22680元的货物，截止起诉之日被告尚欠原告货款92860元，经原告多次催要未给付。因原、被告之间没有约定违约责任，根据最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释规定，被告应自2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍向原告支付货款未给付期间的利息，原告据此要求被告给付利息2万元。
被告对双方发生业务关系及欠原告货款的事实无异议。辩称因为原告提供的产品是三无产品，且质量不合格，故原、被告订立的口头买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
本院认为，原、被告之间签订的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告辩称原告产品因没有提供检验合格证书，违反法律、行政法规的强制性规定而无效，没有法律依据，对其辩解不予支持。被告称原告提供的产品有质量问题，但其提供的证据并不能证实不合格产品系在原告处购买，被告认可原告提供的产品系半成品，需要再加工后方能投入使用，而其提供的证据亦不能证实投入使用的产品质量不合格系因原告提供的半成品质量不合格所致，且原、被告双方未约定检验期，被告未提供证据证实其在收到原告货物后的两年内，向原告主张过质量异议，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，视为原告提供的货物质量符合约定，对被告该辩解不予支持。对原告主张的利息，因原、被告双方对逾期付款损失没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在贷款利率6%的基础上加收50%为宜，被告应自2014年5月8日起以本金92860元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率6%的1.5倍向原告支付利息至原告起诉日2016年4月25日止，为16993元，2016年4月25日以后的利息按此标准另行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳新继体育设备有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告焦铁柱货款92860元及利息16993元，并自2016年4月26日起以92860元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%的1.5倍计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告焦铁柱的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278.5元，诉讼保全费1120元，共计2398.5元，由被告沈阳新继体育设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一六年九月三十日
书记员 吴迪
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00184号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人阿某，绰号“小飞”，无业。2014年11月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，2014年11月13日因被石家庄市公安局公共交通分局监视居住。2015年1月20日被石家庄市公安局桥西分局强制隔离戒毒二年（自2015年1月21日至2017年1月21日）。2015年5月8日被石家庄市公安局公共交通分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）379号起诉书指控被告人阿某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
定罪事实：2014年7月至10月间，被告人阿某在其租住的石家庄市铁路52宿舍3号楼4单元401室，先后多次容留马某、高某、邱某等人吸食毒品，并提供冰毒及吸毒工具。阿某实施了以下容留他人吸毒的犯罪行为：
1、2014年7、8月的一天，被告人阿某在其租住的石家庄市铁路52宿舍3号楼4单元401室，容留高某吸食冰毒，并提供冰毒及吸毒工具。
2、2014年7月中旬至8月中旬，被告人阿某在其租住的石家庄市铁路52宿舍3号楼4单元401室，多次容留马某吸食冰毒，并提供吸毒工具。
3、2014年11月6日23时许，被告人阿某在其租住的石家庄市铁路52宿舍3号楼4单元401室，容留高某、邱某吸食冰毒，并提供冰毒及吸毒工具。
4、2014年10月的一天，被告人阿某在其租住的石家庄市铁路52宿舍3号楼4单元401室，容留马某吸食冰毒，并提供吸毒工具。
量刑事实：1、2014年11月7日，在被告人阿某的租住地石家庄铁路52宿舍三号楼四单元401室内，被告人阿某被公安机关抓获，对其尿检呈阳性。2、被告人阿某如实供述，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人阿某在庭审中无异议，且有证人高某、邱某、马某证言，检测报告书，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，行政处罚告知笔录，强制隔离戒毒决定书，情况说明，照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）（罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提出上诉，或者直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院。书面上诉的，提出上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年九月十一日
代书记员 王晓腾
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执异字第50号
异议人（案外人）崔燕花，女，1970年3月7日出生，汉族。
申请执行人山东威海烟草有限公司。
法定代表人邓基刚，经理。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
申请执行人中国烟草总公司山东省公司。
法定代表人吴洪田，总经理。
委托代理人张鹏宇，该公司职员。
被执行人威海顺达实业有限公司。
法定代表人丛培志，董事长。
本院在执行申请执行人山东威海烟草有限公司、中国烟草总公司山东省公司与被执行人威海顺达实业有限公司（以下简
称顺达实业）财产权属纠纷一案中，案外人崔燕花以本院查封的位于威海市经济区海滨南路中智大厦一单元＊＊＊室的房屋系其所有为由，提出异议，请求本院解除对上述财产的查封。针对案外人的该异议，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称，2000年7月7日，异议人与本案被执行人顺达实业签订了商品房买卖合同1份，合同约定，异议人购买顺达实业开发的中智大厦一单元＊＊＊室的房产。合同签订后，异议人按约定办理了银行按揭贷款手续，随后还清贷款。顺达实业于2001年6月将房屋交付异议人，异议人接受该房屋后便对房屋进行了装修并居住至今。异议人平时居住在韩国，2014年回国得知该房屋被环翠区法院查封。异议人认为，异议人与顺达实业签订的商品房买卖合同合法有效，异议人已全部支付价款并实际占有使用房屋，故请求解除对海滨南路中智大厦一单元＊＊＊室房产的查封。
申请执行人山东威海烟草有限公司辩称，涉案房产登记在被执行人顺达实业名下，依据物权法定原则，法院有权对登记在被执行人顺达实业名下的房产进行查封，请求法院查明事实驳回异议人的异议请求。
申请执行人中国烟草总公司山东省公司辩称，同意申请执行人山东威海烟草有限公司的的意见。
被执行人顺达实业书面辩称，崔燕花购买被执行人房屋属实，同意协助其办理相关手续。
经审查，本院作出的（2003）威环民一初字第2783号、（2004）威环民一初字第1715号、（2005）威环民一初字第548号民事判决书生效后，因被执行人顺达实业未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2005）威环执字第1825号、（2005）威环执字第1826号、（2006）威环执字第666号、（2005）威环执字第1825-1826-1号、（2005）威环执字第1825-1826-2号、（2005）威环执字第1825-1826-3号、（2005）威环执字第1825-1826-4号、（2005）威环执字第1825-1826-5号执行裁定书对登记在被执行人顺达实业名下位于海滨南路24号＊＊＊室（中智大厦一单元）的房产予以查封，查封后，异议人向本院提出异议。
另查明，2000年7月7日，异议人与本案被执行人顺达实业签订房地产买卖契约、商品房预售合同各1份，合同约定，异议人购买被执行人顺达实业位于威海市皇冠小区海滨南路中智大厦在建商品房四楼一单元＊＊＊室的房产，总价款为233000元，付款方式为合同签订当日异议人向被执行人支付购房定金2000元，合同生效之日起30日内支付房款91200元，异议人贷款于2001年6月30日前付清购房余款，购房定金将在最后一次付款时冲抵。合同签订后，异议人分三次向被执行人交付房款93200元，余款向中国建设银行威海经区支行营业室申请了按揭贷款。2005年9月29日，中国建设银行威海经区支行营业室为异议人出具了1份《贷款结清证明》，证实异议人在中国建设银行威海经区支行营业室申请的个人住房按揭贷款139800元，已全部结清。
为证实自己已实际居住争议房屋，异议人向本院提交了2014年至2015年缴纳水费、电费的明细单以证明在该房屋居住。申请执行人对此提出异议，但未提供反驳的证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人顺达实业与异议人签订了预售合同，异议人已支付了全部价款并实际占有房屋，涉案房屋自2003年起因被执行人涉及多起纠纷，持续处于查封状态，现无证据证明异议人对未办理产权过户登记手续有过错，故异议人所提异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于威海市经济区海滨南路24号＊＊＊室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 苗建永
人民陪审员 罗室波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 涛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6896号
原告：许燕鹏，女，达斡尔族，1987年5月29日生，住伊宁市，其他信息不详。
被告：新疆祥汇绿城房地产开发有限公司，住所地伊宁市伊犁河新路九号。
法定代表人：王英，该公司董事长。
本院在审理原告许燕鹏诉被告新疆祥汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告许燕鹏在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初6896号原告：许燕鹏，女，达斡尔族，1987年5月29日生，住伊宁市，其他信息不详。被告：新疆祥汇绿城房地产开发有限公司，住所地伊宁市伊犁河新路九号。法定代表人：王英，该公司董事长。本院在审理原告许燕鹏诉被告新疆祥汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告许燕鹏在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玲二〇一六年十二月十六日书记员 隋华月
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第492号
申请人：高凤明，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋传议，男。
被申请人：赵芹，女。
被申请人：宋某某，女。
申请人高凤明与宋传议、赵芹、宋佳芮借款担保纠纷，高凤明于2011年8月18日向本院提出申请，要求查封被申请人宋传议、赵芹、宋佳芮的财产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋传议、赵芹、宋佳芮的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年八月十八日
书记员 王建军
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00322-2号
申请执行人成志平。
申请执行人蒋玉如。
被执行人陈锋。
被执行人冯晓庆。
被执行人南通青龙塑料制品有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈锋。
申请执行人成志平、蒋玉如与被执行人陈锋、冯晓庆、南通青龙塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）崇山民初字第00412号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请人人民币1381150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人陈锋、冯晓庆、南通青龙塑料制品有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，依法查封了被执行人南通青龙塑料制品有限公司名下汽车一辆（车牌为苏F×××××），该车下落不明，暂不具备执行条件，申请人要求不冻结被执行人银行账户，此外未发现其他可供执行的财产。申请人要求不将被执行人列入失信人员名单。被执行人已给付人民币25000元，现尚未执行到位人民1356150元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封的车辆及自觉履行的人民币25000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇山民初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 孟维国
审判员 张正辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 周晶晶