江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1657号
原告：方煜，男，1977年7月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：王骏，江西胜利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告：吴小山，男，1983年12月15日出生，汉族，住贵溪市。
被告：乐莹，女，1985年10月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：胡国庆，江西惟民律师事务所律师。
原告方煜与被告吴小山、乐莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告方煜的委托诉讼代理人高珍，被告乐莹及委托诉讼代理人胡国庆到庭参加诉讼。被告吴小山经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小山、乐莹共同归还原告方煜借款本金165万元并按月息2%自起诉之日起支付利息至全部借款本金清偿之日止；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴小山因需要资金周转，分别于2016年1月6日、2017年5月16日和8月17日向原告方煜借款120万元、50万元、15万元，共计185万元。原告方煜出借了上述款项后，被告吴小山仅偿还了20万元本金。经原告方煜多次催要，被告吴小山一直以种种理由拒绝偿还该笔债务。同时，借款时被告吴小山与被告乐莹为夫妻关系。被告吴小山的行为已严重侵害了原告方煜的合法权益，被告吴小山依法应偿还本金并支付利息。该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，被告乐莹对该债务也应共同清偿。故原告方煜诉至法院，请求判如所请。
被告吴小山未作答辩。
被告乐莹辩称，一、被告乐莹主体不适格，不应该列为共同被告。本案中原告方煜提供的两张借条落款时间为2017年8月17日和2017年8月21日，而被告乐莹与被告吴小山已经于2017年6月29日办理了离婚手续。离婚后形成的债务关系与被告乐莹无关，原告方煜要求被告乐莹承担偿还责任没有任何法律依据；二、被告乐莹对被告吴小山与原告方煜之间的债权债务关系不知情，且原告方煜与被告吴小山之间转账关系混乱，借贷关系不真实。结合被告吴小山向原告方煜的银行账户转款记录，可以证实被告吴小山从2015年3月10日至2017年8月24日合计向原告方煜转账400.703万元，其中自2016年2月5日至2017年8月24日合计向原告方煜转账208.313万元，双方转账关系频繁，金额出入巨大，此情形违背一般民间借贷习惯，违背了诚实信用原则，借贷关系不真实。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三方主张权利的，人民法院不予支持。根据民事诉讼法第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。目前，被告吴小山涉嫌经济犯罪被鹰潭市公安局经侦大队立案侦查，非法所得资金将由司法机关进行追缴。同时，原告方煜并无提交书面证据证明双方对借款利息的约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；三、对于被告吴小山在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告方煜对此以属于两被告夫妻共同债务为由主张权利的，应当承担相应的举证责任，否则不应当认定为两被告的共同债务。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2018】2号）第三条之规定，本案中原告方煜要求二被告就夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，应由原告方煜就借款是否用于两被告家庭生活或共同生产经营或基于二被告共同意思表示承担举证责任；四、被告乐莹对被告吴小山对外单方所借债务不应当承担共同清偿责任。第一，二被告均为本市农商银行正式职员，且吴小山还担任银行中层管理职务，二人婚姻关系存续期间的合法收入在本市已经高于一般水准，家庭近年来并无发生重大变故或进行商业投资（单位还规定银行职员不得在外经商），无需向外举借债务用于家庭共同生活或生产、经营，况且双方父母也有较高收入，二人工资完全可以负担家庭日常开支。第二，185万元借款并非一笔小数目，被告乐莹对此完全不知情，被告吴小山事前未告知，事后潜逃。目前有债权人报案，被告吴小山涉嫌诈骗罪，鹰潭市公安局经侦大队已经刑事立案。因此，被告吴小山属于恶意举债，非法所得资金将由司法机关进行追缴。第三，从被告吴小山个人资金流向看，其对外所举借的高额债务主要用于两个方面，一方面是借新债还旧债，因为其对外举借债务都是承诺高额利息，直至后续难以为继而潜逃；另一方面，其将所借款项中部分用于个人不正当支出甚至违法用途，主要有个人的赌博支出与高档消费，在外包养情妇罗彩瑛并为其购置房产、支付生活费及二人非婚生子的抚养费等，从当前查实的转账凭证来看，自2015年3月13日至2017年6月4日，被告吴小山向罗彩瑛共转账40.55万元。其潜逃后，相关事实才逐渐暴露。该借款并未用于二被告婚内的家庭生活，被告乐莹对其向包括原告方煜等在内所借债务都不应当承担共同清偿责任。综上，被告乐莹在与被告吴小山婚姻关系存续期间，并无共同对外举债的必要，亦无共同举债的合意，更无分享被告吴小山单方举债的利益，被告乐莹直至诸多债权人上门要债时才知晓被告吴小山所欠巨额债务，同样是受害人。被告吴小山违背社会基本道德，背叛婚姻，未尽一位父亲应有的责任，以违法手段举借债务，应当对其自己的行为承担一切后果。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法作出判决，维护被告乐莹的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告方煜提交的证据一、原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件，证明原、被告的主体资格及身份信息，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间；证据二、借条两份、汇款单和银行流水，证明原告方煜向被告吴小山汇款185万元的事实，因为原告方煜和被告吴小山多年间有经济往来，150万元的借条是2017年8月17日经过结算重新出具的，包括2016年1月6日的120万元和2017年5月16日的50万元，然后被告吴小山偿还了本金20万元及利息，所以经过结算才出具150万元的借条。被告乐莹对原告方煜提交的第一组证据没有异议，对第二组证据中，50万元的借条是2016年11月22日出具的，50万元的转账却是2017年5月16日转账的，时间上有落差，还有120万元的转账是在2016年1月6日转的，借条却是在2017年，时间晚了一年，并且150万元的借条是在2017年8月21日出具的，15万元的借条是在2017年8月17日出具的，都是在二被告离婚之后才出具的。本院对原告方煜提交两组证据的真实性予以认可，其中两份借条上均没有被告乐莹的签名，且原告方煜不能举证证明本案所涉借款用于两被告共同生活、共同生产经营及共同意思表示，因此对原告方煜要求被告乐莹承担共同还款责任的证明目的，本院不予采信。被告乐莹提交的证据一、被告吴小山向原告方煜的转账记录，证明被告吴小山自2015年3月10日至2017年8月24日先后共计转入原告方煜账户合计400.703万元，完全超出原告方煜主张的借款185万元；证据二、被告乐莹工资单流水、民事开庭传票、刑事立案告知书、非婚生子女出生证明、转账记录、房地产产调信息，证明：1、原告方煜主张的借款是在二被告离婚形成，借条只有被告吴小山一人签字，与被告乐莹无关；2、被告乐莹为银行正式员工，个人收入完全可以支撑家庭必要生活开支，无需向外举债；3、被告吴小山潜逃后，多位债权人以被告吴小山与被告乐莹为共同被告向法院起诉要求清偿债务，所有欠条均为吴小山个人对外肆意签署；4、目前有案外人就被告吴小山涉嫌经济犯罪向公安机关报案，而公安机关已经进行刑事立案；5、被告吴小山有婚外情，有固定的第三者并有非婚生子，2015年至2017年两年期间频繁向第三者汇款，所借债务并未用于家庭共同生活；6、被告双方夫妻名下仅仅有晨宇云轩房屋一套为2011年婚后其父亲吴火良为双方购置。被告乐莹名下欣新路房屋一套及店面一套为婚前财产，系其父母在2002年，女方17岁时为其购置。原告方煜对被告乐莹提交的第一组证据真实性没有异议，但是原告方煜与被告吴小山多年频繁有经济往来，别的已经结清，剩下的就是原告方煜起诉的金额，2016年之间的金额与本案无关，是其他的资金往来，2016年1月6日之后每个月固定的3万到5万的转账是利息，第二组证据中离婚登记审查表真实性没有异议，关联性有异议，借条虽然是后面补打的，但是借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间，被告乐莹的工资单流水关联性有异议，该证据不能证明借款没有用于生活开支，也不能证明该工资收入能够给付家庭开支，对民事开庭传票的关联性有异议，不能证明被告乐莹不知道被告吴小山对外的借款，立案告知书、非婚生子出生证明、房地产产调信息与本案没有关联性。本院对被告乐莹提交的第一组证据予以采信，对第二组证据的真实性予以认可，其中被告乐莹工资单流水、民事开庭传票、刑事立案告知书、非婚生子女出生证明、房地产产调信息与本案事实没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方煜于2016年1月6日向被告吴小山转账120万元，于2017年5月16日向被告吴小山转账50万元。之后被告吴小山偿还了20万元的本金。2017年8月21日，原告方煜与被告吴小山经结算，被告吴小山向原告方煜出具了借条，借条载明被告吴小山今借到原告方煜150万元。2017年8月17日，原告方煜向被告方煜转账15万元，被告吴小山于同日向原告方煜出具借条，借条载明被告吴小山今借到原告方煜15万元，期限为2017年8月17日至2017年8月23日，约定利息为日息3分。之后被告吴小山未按约定履行还款义务。
另查明，被告吴小山与被告乐莹于2010年11月22日登记结婚，婚后于2012年7月21日生育一子，取名吴乐宸。两被告于2017年6月29日办理了离婚登记。
本院认为，被告吴小山向原告方煜借款并出具借条，此为原告方煜与被告吴小山之间的真实意思表示。据此，原告方煜与被告吴小山之间的民间借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告吴小山于借款到期后，未履行全部还款义务，对引起的纠纷应负全部责任。故对原告方煜要求被告吴小山偿还借款本金165万元的诉请，本院予以支持。虽然原告方煜在质证中所称与被告吴小山口头约定了利息，且被告吴小山在2016年1月6日之后每个月固定支付了3万元到5万元的利息，但是150万元的借条上并未约定利息，故对于原告方煜要求被告吴小山所欠的150万元本金按照年利率24%支付利息的诉请，本院不予支持。被告吴小山应当以本金150万元为基数，按年利率6%，自起诉之日向原告吴小山支付资金占用期间利息。关于原告要求15万元的利息按照年利率24%计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告方煜主张借款为两被告夫妻共同债务，应当承担证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，原告方煜未提供证据予以证明，故对原告方煜要求被告乐莹承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告吴小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告方煜主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告吴小山应于本判决生效之日起三日内偿还原告方煜借款本金165万元及利息（其中150万元的利息以本金150万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止，15万元的利息以本金15万元为基数，按照年利率24%，自起诉之日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告方煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，诉前保全费5000元，公告费300元，以上共计24950元，由被告吴小山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。