wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第174号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，身份证号码：×××0630，汉族，初中文化，户籍地址：安徽省淮南市。因本案于2014年8月19日被羁押，次日因吸食毒品被处以行政拘留十日并被珠海市公安局拱北口岸分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3092号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月19日23时许，被告人李某与购毒人邱某电话联系后，在本市香洲区拱北银都酒店大堂，以人民币300元的价格贩卖1包冰毒给邱某，交易完成后，被警察当场抓获。警察当场从被告人李某身上缴获毒资人民币300元及用于联络贩毒的白色HTC手机1部，并从邱某身上查获某买来的白色晶体状物质1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.38克）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，通话记录，珠海市公安局拱北口岸分局出具的监控录像情况说明，珠海市公安局拱北口岸派出所出具的情况说明，户籍证明及前科证明，珠公拱行罚决字（2014）02948号行政处罚决定书，珠公拱强戒决字（2014）00236号强制隔离戒毒决定书，珠公司化鉴字（2014）1371号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片、视频监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的一日，即自2014年11月28日起至2015年3月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色HTC手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一五年一月十四日
书记员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3959号
原告长沙易玖易玖酒业有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街街道曙光路006号003栋107房。
法定代表人熊霞。
委托代理人彭宇，男，1988年1月6日出生，汉族，系该公司员工。
被告邓梁，男，1978年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告长沙易玖易玖酒业有限公司与被告邓梁财产损害赔偿纠纷一案中，原告长沙易玖易玖酒业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙易玖易玖酒业有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙易玖易玖酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费1438元，减半收取719元，由原告长沙易玖易玖酒业有限公司负担。
审判员 丁湘宁
二〇一六年十月十日
书记员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第245号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1987年7月24日生，，汉族，初中文化。2014年9月23日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局化工园分局刑事拘留，同年9月30日被该分局取保候审，2015年5月18日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月12日凌晨3时许，被告人王某在本市六合区某某街道某某路XXX号某某网吧内，趁被害人黄某熟睡之际，将从黄某口袋内掉出的一部白色步步高X3L手机盗走，后销赃得款人民币1100元，经鉴定，被盗手机价值人民币2160元。公安机关于2014年9月22日将王某抓获。2015年5月16日4时许，被告人王某在南京市栖霞区摄山新城步青路嘉迅网吧，趁被害人张某熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的一部苹果6plus手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币5152元。公安机关于2015年5月18日再次将被告人王某抓获。
被告人王某归案后如实交代主要犯罪事实，涉案X3L手机已追回并发还被害人黄某；被告人销赃所得赃款1000元已发还被害人张某，其家属已另行代其赔偿被害人张某人民币4152元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某、张某的陈述、证人曾某、宋某和的证言；受案件登记表、立案决定书、接处警登记表、常住人口信息表、抓获经过、移送案件通知书、决定书及扣押、发还清单、调取证据通知书、手机发票、说明书、退赔证明、检查笔录、辨认笔录、现场图及刑事摄影照片、价格鉴证意见书、网吧监控录相等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某在取保候审期间实施盗窃，酌情从重处罚。鉴于涉案手机已追回或者由被告人已退赔被害人经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年9月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪子焰
二〇一五年八月十八日
书记员 张 倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第727号
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市文澜路2号。
负责人李进军，该行副行长。
委托代理人欧阳光源，该行职员。
委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。
被告彭小玲。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告彭小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的委托代理人张华、被告彭小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行诉称，被告彭小玲因向广西梧州金鼎实业有限公司（住所地广西梧州市中山路18号国泰广场丽晶阁16楼，法定代表人黄少丰）购买位于梧州市新兴珠宝路1号华洋花园8#楼8C单元801房，向原告申请借款70000元。双方于2003年8月11日签订了《个人自住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额为70000元，借款期限为180个月（即15年），合同签订时利率水平每月还款额为555.02元，借款以所购房屋新兴珠宝路1号华洋花园8#楼8C单元801房为抵押。违约条款约定，借款人存在不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等行为即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。争议解决条款约定，因本借款合同引起争议，协商不成的向贷款人住所地人民法院起诉。借款合同签订后，原告已依约于2003年8月25日发放贷款，双方还在梧州市房地产管理局办理了商品房抵押登记，证号为梧押证字第9119号。而被告在借款后，至2013年11月前均能正常还款，自2013年12月起不能正常按期足额偿还借款本息，经多次催收均没有还清拖欠的本金和利息，其行为已构成严重违约。原告现宣布，该笔贷款立即到期，被告应立即清偿借款本金余额30316.92元及暂计至2014年10月16日的拖欠本金5297.10元，拖欠利息3304.31元，共计38918.33元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告所签订的借款合同并判令被告立即清偿借款本金余额30316.92元及暂计至2014年10月16日的拖欠本金5297.10元、拖欠利息3304.31元，共计38918.33元；二、确认原告对抵押物新兴珠宝路1号华洋花园8#楼8C单元801房有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.彭小玲身份证、户口簿、婚姻证明复印件，拟证明被告的主体资格及其离婚后尚未再婚情况；2.个人住房（商业用房）借款合同，拟证明双方于2003年8月11日签订了借款金额为70000元的借款合同；3.梧州市房产管理局的房屋他项权证复印件，拟证明借款合同抵押物已办理商品房抵押权登记；4、个人贷款支付凭证复印件，拟证明原告已于2003年8月25日发放贷款70000元；5、中国建设银行个人贷款对账单复印件，拟证明被告没有按期足额偿还借款本息。
被告彭小玲辩称，愿意与原告沟通以更好地偿还欠款。
被告为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信，并作为定案的参考依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2003年8月11日，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（原中国建设银行梧州分行）、被告及广西梧州金鼎实业有限公司订立《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定被告向原告提供贷款70000元用于购买华洋花园8号楼8C单元801房。借款期限为180个月，即从2003年8月25日起至2018年8月25日，以第一次放款时的贷款转存凭证为准；贷款月利率为4.2‰，以实际划款当日国家法定利率为准；还款方式为等额还款法，在本合同履行期间，被告未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，原告对贷款余额按本合同第七条的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按本合同第七条的贷款利率计收复利；借款期间，被告累计六个月未足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息并有权依法处分抵押物。本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，原告以被告提供的所购坐落于华洋花园8号楼8C单元801房作抵押，在被告取得该住房的《房屋所有权证》和办妥抵押登记之前，由广西梧州金鼎实业有限公司提供阶段性连带责任保证而向被告发放贷款；抵押担保的范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）等。并于同年8月25日办理了房屋抵押登记。同日，原告依约将70000元借款划入被告指定账户。借款后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，截止至2014年10月16日，尚欠原告借款本息共计38918.33元（其中本金余额30316.92元、拖欠本金5297.10元、利息3304.31元）未还。
另查明，2004年10月14日，中国建设银行下发《关于股份公司成立后我行各级分支机构名称变更等有关事项的通知》，将以往各级分支机构名称中“中国建设银行”改为“中国建设银行股份有限公司”。
本院认为，原、被告订立的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告借款后未能按照合同约定按期足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告依照合同约定请求解除与其订立的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依约定向其追偿所欠的借款本息，合理合法，符合双方的约定，本院亦予以支持。原、被告于合同中约定被告就借款提供抵押加阶段性保证，在办理抵押登记后，担保方式为被告以属其所有的坐落于梧州市新兴珠宝路华洋花园8号楼8C单元801房为该笔借款提供抵押担保。根据法律规定及双方对抵押物处分的约定，原告对该房屋在被告上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。故原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告彭小玲于2003年8月11日订立的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；
二、被告彭小玲返还借款本息38918.33元给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行；
三、原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对被告彭小玲用作抵押的坐落于梧州市新兴珠宝路华洋花园8号楼8C单元801房在上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费872元，减半收取436元，由被告彭小玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一五年六月三十日
书记员 黄汝雄
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第727号
原告闫恺。
被告张富全。
本院在审理原告闫恺诉被告张富全买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫恺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙明亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 张学强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保23号
申请人某某银行股份有限公司府谷县河滨路支行。
负责人惠某某，该行行长。
被申请人府谷县某某机电设备有限责任公司。
法定代表人马某某甲，该公司董事长。
被申请人陕西某某煤化工集团某某实业有限公司。
法定代表人秦某某，该公司董事长。
被申请人马某某甲,男。
被申请人马某某乙,男。
被申请人张某,女。
被申请人秦某某,男。
被申请人靳某某,女。
本院受理的申请人某某银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被申请人府谷县某某机电设备有限责任公司、陕西某某煤化工集团某某实业有限公司、马某某甲、马某某乙、张某、秦某某、靳某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人马某某乙名下位于西安市曲江新区的三套房产予以查封。
经审查，本院认为，申请人某某银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人马某某乙名下位于西安市曲江新区的三套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:
一、查封被申请人马某某乙名下位于西安市曲江新区某某北路西侧某某南路北侧某某华府××幢×××号房屋（合同号Y×××××，预售证号×××××），查封期限为三年。
二、查封被申请人马某某乙名下位于西安市曲江新区某某北路西侧某某南路北侧某某华府××幢×××号房屋（合同号Y×××××，预售证号×××××），查封期限为三年。
三、查封被申请人马某某乙名下位于西安市曲江新区某某北路西侧某某南路北侧某某华府××幢×××号房屋（合同号Y×××××，预售证号×××××），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年二月二十二日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保23号申请人某某银行股份有限公司府谷县河滨路支行。负责人惠某某，该行行长。被申请人府谷县某某机电设备有限责任公司。法定代表人马某某甲，该公司董事长。被申请人陕西某某煤化工集团某某实业有限公司。法定代表人秦某某，该公司董事长。被申请人马某某甲,男。被申请人马某某乙,男。被申请人张某,女。被申请人秦某某,男。被申请人靳某某,女。本院受理的申请人某某银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被申请人府谷县某某机电设备有限责任公司、陕西某某煤化工集团某某实业有限公司、马某某甲、马某某乙、张某、秦某某、靳某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人马某某乙名下位于西安市曲江新区的三套房产予以查封。经审查，本院认为，申请人某某银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人马某某乙名下位于西安市曲江新区的三套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:一、查封被申请人马某某乙名下位于西安市曲江新区某某北路西侧某某南路北侧某某华府××幢×××号房屋（合同号Y×××××，预售证号×××××），查封期限为三年。二、查封被申请人马某某乙名下位于西安市曲江新区某某北路西侧某某南路北侧某某华府××幢×××号房屋（合同号Y×××××，预售证号×××××），查封期限为三年。三、查封被申请人马某某乙名下位于西安市曲江新区某某北路西侧某某南路北侧某某华府××幢×××号房屋（合同号Y×××××，预售证号×××××），查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年二月二十二日书记员  张剑峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1486号
原告徐某某，女。
被告范某某，男。
被告范某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，该公司经理。
委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐某某（以下简称原告）与被告范某某、范某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏天独任审判，书记员陈娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告范某某、被告保险公司委托代理人吴东旭到庭参加诉讼，被告范某某经本庭合法传票传唤未到庭本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日11时30分许，被告范某某驾驶湘A9FG**号小型轿车沿宁快线由宁湖桥往快活岭方向行驶，行至宁湖桥往白石塘2公里处，因操作不当，撞到在其车道右侧的行人徐某某，发生致使原告徐某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告范某某负事故的全部责任，原告徐某某无责任。事故发生后，原告徐某某被送往益阳市第三人民医院住院治疗32天，共用去医药费12420元。经鉴定机构鉴定，原告徐某某伤情不构成伤残，从受伤之日起全休4个月，需后续治疗费3000元，出院后需一人陪护一个月。查实，被告范某某驾驶湘A9FG**号小型轿车系被告范某某所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险200000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告诉请法院判令三被告赔偿原告损失共计24147元。
被告范某某未到庭，亦未答辩。
被告范某某辩称，愿意依法赔偿，我方已经垫付了医药费12420元，依法应予以扣减。
被告保险公司辩称，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。原告的各项诉求过高，请求法院依法核减。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，，2015年3月27日11时30分许，被告范某某驾驶湘A9FG**号小型轿车沿宁快线由宁湖桥往快活岭方向行驶，行至宁湖桥往白石塘2公里处，因操作不当，撞到在其车道右侧的行人徐某某，发生致使原告徐某某受伤的交通事故。2015年4月10日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告范某某负事故全部责任，原告徐某某无责任。原告徐某某受伤后，被送往益阳市第三人民医院住院治疗32天，共用去医药费12420元。2015年4月28日，经益阳市赫山区公安司法鉴定中心鉴定，原告徐某某伤情不构成伤残，需后续治疗费3000元，伤后休息4个月，出院后一人陪护1个月，用去鉴定费100元。事故发生后，被告范某某已经支付原告徐某某12420元。
另查明，原告徐某某系农业户籍性质，事故发生时，已年满70周岁。被告范某某驾驶湘A9FG**号小型轿车系被告范某某所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险200000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因被告保险公司不同意调解，故未达成调解协议。
本院认为，被告范某某驾驶湘A9FG**号小型轿车与作为行人的原告徐某某相撞，发生致使原告徐某某受伤的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。被告范某某驾驶湘A9FG**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应先在交强险赔偿限额内进行赔偿，交强险不足部分损失由投保商业险的保险公司依据保险合同在第三者责任险限额内进行赔偿，仍不足的损失由被告范某某一方承担全部赔偿责任。被告范某某与被告范某某系父子关系，两人应共同对外承担赔偿责任。被告保险公司提出应核减医保外用药15%由被告范某某一方承担，被告范某某一方对此无异议，本院依法予以认定。原告徐某某所用医药费12420元，住院伙食补助费3200元，后续治疗费3000元，鉴定费100元，本院依法予以认定。护理费根据服务业行业标准依法认为6882元。交通费本院酌情认定为200元，营养费本院酌情认定为800元。以上损失共计：26602元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐某某医疗费10000元，伤残赔偿金项下损失7082元，合计17082元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐某某损失9178元；
三、被告范某某、被告范某某共同赔偿原告徐某某342（已支付12420元）。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付保险理赔款26260元，其中原告徐某某在保险理赔款中得14182元，被告范某某在保险理赔款中得12078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 夏天
二〇一五年十月十九日
书记员 彭波
附原告徐某某损失明细：
1、医药费：12420元
2、住院伙食补助费：32天×100元/人=3200元
3、营养费：800元
4、后续治疗费：3000元
5、护理费：111元/天×62天=6882元
6、交通费：200元
7、鉴定费：100元
合计：26602元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1518号
原告郯城县马头镇胜利街居民委员会
法定代表人王玉元，该居委会主任。
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所律师，特别授权。
被告李忠义。
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，一般代理。
原告郯城县马头镇胜利街居民委员会与被告李忠义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县马头镇胜利街居民委员会的法定代表人王玉元、委托代理人李友利，被告李忠义及其委托代理人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县马头镇胜利街居民委员会诉称，2001年8月份，应被告请求，原告与被告协商，将胜利街居委会集体所有的养鱼池及周边土地承包给被告使用受益，有当年8月12日签订的胜利街养鱼池承包合同为证。后经我居委多次催要相应承包费未果。为此请求人民法院依法判令被告偿还原告承包费23320元及违约金。
被告李忠义辩称，1、被告与原告于2001年8月12日签订了汪塘承包合同，按照合同约定，被告在签订合同时就缴纳了定金1万元，并承包了原告的汪塘55亩，于当日经村支两委同意，将该汪塘转包给当时的村主任张德强28亩，转给了本村村民杜从银13亩，并于当日签订了合同，而且杜从银的这份合同，由当时的法定代表人张德强签字，并加盖了胜利街居委会的公章，该转让是合法有效的。2、张德强的承包费，已由张德强与村委结算完毕，杜从银的承包费也由杜从银与村委直接发生关系。3、原告没有按照合同的约定履行自己的义务，合同的第三条规定，不准被告挖土，但是甲方应负责清淤，几年来被告与村委联系要求对承包的鱼塘进行清淤，村委的答复是清淤的费用过高，始终未履行，是由于原告的违约行为在前，原告在本合同中是有违约行为的，根据合同的第二条的规定，原告也应当承担双方约定的滞纳金，违约条款是针对双方的，不是制约一方的。4、被告目前不拖欠原告的承包费，被告也没有违约行为，因此原告所主张的滞纳金5万元没有事实依据和法律依据，其主张拖欠的承包费事实不清、证据不足。
经审理查明，2001年8月12日原告郯城县马头镇胜利街居民委员会与被告李忠义签订了胜利街养鱼池承包合同，其中约定养鱼池及周边土地计55亩，承包期拾伍年，承包费每亩每年56元，总承包费46200元。签订合同时被告已交纳定金10000元，其余承包费自2002年起，每年的10月30日前上交7240元，分五年交清，每拖欠一日加收10%的滞纳金。同日，被告与时任郯城县马头镇胜利街居民委员会主任的张德强及本街居民杜从银分别签订了养鱼池转包合同，约定将其中的28亩承包给张德强，每亩每年56元，承包期拾伍年，将其中的13亩承包给杜从银，每亩每年56元，承包期拾伍年。2003年1月17日，被告向原告交纳承包费1620元，2003年6月30日，被告用其工资折抵承包费660元，总共交纳承包费12280元。原告于2014年4月17日诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告承包费23320元及违约金，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告交纳承包费33320元及滞纳金50000元，对增加的诉讼请求，在法庭指定的时间内未补交相应的诉讼费。被告主张原告未清淤也构成违约，原告对此予以否认且表示在签合同时已经清过一次。
上述事实，有原、被告陈述和胜利街养鱼池承包合同复印件、张德强书面证人证言、山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据两份等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方签订养鱼池承包合同后，双方应当按照约定全面履行各自的义务，被告承包了55亩养鱼池及周边土地，仅交纳承包费12280元，原告起诉主张23320元及违约金，庭审中原告虽增加诉讼请求，要求33320元及滞纳金50000元，但在法庭指定的时间内未补交相应的诉讼费，视为原告未增加诉讼请求，对原告要求被告交纳承包费23320元，本院予以支持。对原告要求的违约金，双方合同虽约定拖欠一日加收10%，其约定明显高于造成的损失，根据本案实际情况，以按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算为宜。被告辩称将养鱼池转包给张德强、杜从银，其二人转包的承包费不应由其交纳，根据合同相对性，原告有权向被告主张权利，被告可向转包人主张权利。被告辩称原告未按合同约定履行清淤义务，此辩解不能作为其不交纳承包费的理由，且原告对此予以否认，被告可待证据齐备后向原告主张违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李忠义于本判决生效之日起10日内支付原告郯城县马头镇胜利街居民委员会承包费23320元及违约金（自2006年10月31日起至本判决确定的履行之日止按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郯城县马头镇胜利街居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告李忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年六月十日
书记员 徐广艳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第00011号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人韦某甲，男，壮族，初中文化，无业。2013年8月9日因吸毒被铜陵县公安局行政拘留十日。2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月5日被狮子山区人民检察院批准逮捕，次日执行。现羁押于铜陵市看守所。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业。2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局狮子山区分局刑事拘留，同年12月5日被狮子山区人民检察院批准逮捕，次日执行。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人韦某甲、王某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市狮子山区人民检察院指派检察员邹玮出庭支持公诉，被�人韦某甲、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市狮子山区人民检察院指控：2013年10月中下旬，被告人韦某甲单独或伙同被告人王某某至本市福景东方城、金狮苑等小区盗窃他人未锁电瓶车、摩托车四辆，被告人韦某甲单独盗窃他人手机一部。案发后以上赃物均追回并发返还被害人。针对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍材料等书证、被害人盛某某、范某某等人的证言、铜陵市价格认证中心出具的价格鉴定意见、被告人韦某甲、王某某的供述和辩解等证据。指控被告人韦某甲、王某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人韦某甲、王某某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：1、2013年10月12日晚，被告人韦某甲伙同王某某至铜陵市狮子山区福景东方城6栋301室楼下，发现被害人盛某某一辆白色的神鹰牌轻骑GT汽油助力车，由王某某把风，韦某甲将车盗走，后销赃给鲍某某，经铜陵市价格认证中心鉴定该车价格2700元。
2、2013年10月13日凌晨，被告人韦某甲至铜陵县荷花塘小区28栋一单元楼下，发现被害人王某某一辆红黑色神鹰牌助力车，随即将该车盗走，后销赃给马某某，经铜陵市价格认证中心鉴定该车价格2320元。
3、2013年10月21日晚，被告人韦某甲伙同王某某至铜陵市狮子山区金狮苑7栋楼下，发现被害人范某某一辆枣红色新本冈田牌电瓶车，由王某某把风，韦某甲将车盗走，后销赃给杨玉芳，经铜陵市价格认证中心鉴定该车价格为1920元。
4、2013年10月26日晚，被告人韦某甲至铜陵市狮子山区金狮苑9栋楼下，发现被害人韦某乙一辆未锁的紫白色雅迪牌电动车，韦某甲将该车推走，并自己使用，经铜陵市价格认证中心鉴定该车价格1275元。
5、2013年10月27日早上，被告人韦某甲在铜陵市开发区福瑞网吧趁被害人朱某某睡着之际，将朱某某放在电脑桌上的一部白色步步高手机盗走，经铜陵市价格认证中心鉴定该手机价格1782元。
案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实并配合公安机关追回全部涉案赃物，后公安机关将赃物发还被害人。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的受案登记表证实本案案发情况。
2、户籍证明证实各被告人身份情况。
3、被盗手机销售清单及铜陵市价格认证中心制作的鉴定意见证实本案被盗物品价值；
4、扣押发还清单证实本案扣押发还情况。
5、铜陵县公安局行政处罚决定书证实被告人韦某甲曾因吸毒被行政拘留。
6、指认现场笔录证实，被告人韦某甲对作案现场的指认情况。
7、证人马某某、杨某某、鲍某某等人证言证实，自己曾以300-700元的价格向韦某甲、王某某购买过电动车。
8、被害人盛某某、范某某、王某某、韦某乙的陈述证实，2013年10月中下旬，自己停放在小区楼梯口的助力车（电瓶车）被盗。
9、被害人朱某某的陈述证实，2013年10月27日早上，其在开发区福瑞网吧睡觉，醒来后发现放在电脑桌上的白色步步高手机不见了。
10、被告人韦某甲、王某某对上述事实能够予以供认。王某某还供述韦某甲偷车时作案工具为六角扳手。
起诉书指控第一起至第三起事实中，被告人韦某甲将未锁车辆推走，经查，被害人陈述结合被告人王某某供述均可证实被盗车辆已锁，故对公诉机关指控的事实予以变更。
本院认为：被告人韦某甲、王某某以非法占有为目的，相互结伙秘密窃取他人财物，其中韦某甲参与盗窃五次，价值人民币9997元，数额较大；王某某参与盗窃两次，价值人民币4620元，数额较大，二人行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后二被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；二被告人积极配合公安机关追缴赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 骏
代理审判员 许 超
人民陪审员 吕先军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 方 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条——盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款——共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12402号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告贾霄飞。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告贾霄飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年九月十九日
书记员 方少健
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第122号
原告周某某，女，生于1977年7月15日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，职员，现租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王某，男，生于1975年6月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告周某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序于2015年3月30日开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，原告婚前有两个女儿，被告婚前有一个儿子。双方经人介绍相识，于2012年1月19日举行了结婚仪式，于2013年3月8日补办了结婚登记手续。因双方相识时间较短，缺乏了解，加之性格不和，经常发生矛盾，且被告时常无故殴打原告，故此原告诉至法院，2013年8月29日，中卫市沙坡头区人民法院作出（2013）沙民初字第884号民事判决书，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2014年12月28日晚，被告殴打原告致伤。现原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割家庭财产。
原告向法庭提交如下证据：
（2013）沙民初字第884号民事判决书一份，证明2013年8月29日中卫市沙坡头区法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求的事实。
被告王某未向本院提交证据。
被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据系本院出具的判决书，客观真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告均系再婚，原告婚前有两个女儿，被告婚前有一个儿子。双方经人介绍相识，于2012年1月19日举行了结婚仪式，于2013年3月8日补办了结婚登记。2013年8月29日，中卫市沙坡头区人民法院作出（2013）沙民初字第884号民事判决书，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决生效后，双方并未和好，原告以被告对其实施家庭暴力、夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚。
庭审中，原告表明放弃要求分割家庭共同财产的诉讼请求。
本院认为，夫妻在婚姻中应相互关心、相互尊重、互谅互让。本案中，原、被告均系再婚，本应更加珍惜新组建的家庭，妥善处理彼此的矛盾，本院判决驳回原告的诉讼请求后，被告就应积极与原告沟通，改善夫妻关系，但双方感情并未和好，分歧依然存在，结合本院查明的证据及相关事实，本院认为原、被告之间的感情达到确已破裂的程度，对其要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告放弃分割家庭共同财产的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 韩萌
二〇一五年四月一日
书 记 员 李聪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1371号
原告陈文艺。
被告河南省荥阳市长城建筑设备厂，住所地荥阳市。法定代表人王忠于。
被告赵同太，成年。
被告张建立。成年。
本院在审理原告陈文艺诉被告河南省荥阳市长城建筑设备厂、赵同太、张建立劳务合同纠纷一案中，原告陈文艺于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告陈文艺的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文艺撤回对被告河南省荥阳市长城建筑设备厂、赵同太、张建立的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈文艺负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
陪审员 徐子权
二〇一四年十二月五日
书记员 杨玉洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04491号
罪犯曹安徽，男，1985年2月12日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年1月12日以（2011）相刑初字第453号刑事判决，认定罪犯曹安徽犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯曹安徽在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹安徽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年3月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹安徽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，因系累犯首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹安徽减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00546号原告徐寒平。委托代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告李桂乔。委托代理人陈征兵。代理权限：出庭、应诉，调解等。被告蒋红桃，系被告李桂乔妻子。原告徐寒平诉被告李桂乔、蒋红桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐寒平的委托代理人黄勋，被告李桂乔的委托代理人陈征兵、被告蒋红桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐寒平诉称，两被告系夫妻关系，2013年2月2日，二被告因生意缺乏周转资金向原告借款162000元，并由被告李桂乔出具了借条。2014年底，原告向二被告要求还款，二被告以种种理由拖延甚至拒绝还款，故原告诉至法院，要求判决由二被告偿还借款162000元及逾期利息。原告徐寒平为支持其主张向本院提交如下证据：A1、两被告结婚登记申请书资料一份。证明二被告之间系夫妻关系。A2、借条一份。证明原、被告之间的借款事实。被告李桂乔、蒋红桃共同辩称：原告所述借款情况不属实。2011年，李桂乔、徐寒平的老婆、蒋丰平及另一人共四人合伙做房屋模板生意，当时李桂乔不想做，也没有钱投资，徐寒平老婆就说帮他垫资入股，四人的合伙款均交给蒋丰平管理，徐寒平陆续给了20万元给蒋丰平，蒋丰平只返还徐寒平4万元，李桂乔并没有参与合伙事务。2013年2月2日，徐寒平邀蒋丰平和李桂乔吃饭，并要求蒋丰平、李桂乔出条据，蒋丰平不出，徐寒平就找了一些社会上的人将蒋丰平头打破了，李桂乔看了后害怕，就出具了本案中的条据。生意是四人共同投资，应当由四人共担风险，获利分享。被告李桂乔、蒋红桃未提交证据。上述证据经当庭质证，二被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告的二份证据予以采信。经审理查明，被告李桂乔与被告蒋红桃系夫妻关系。2013年2月2日被告李桂乔向原告徐寒平出具借条借款，借条载明：今借到徐寒平人民币壹拾陆万贰仟（162000.00）元整。2014年后原告向二被告催款，二被告未支付。故原告诉至本院，要求二被告归还借款162000元及逾期利息。本院认为，被告李桂乔于2013年2月2日向原告徐寒平立据借款162000元，双方借贷关系成立。二被告辩称该借据是原告徐寒平在投资失利时，利用社会势力要求被告李桂乔出具的，但二被告未提交相应的证据证明自己的观点，故二被告的此项辩称不予采纳；被告蒋红桃与被告李桂乔系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告蒋红桃共同承担还款责任的诉请予以支持；原告与被告李桂乔未约定借款利息，依法视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李桂乔、蒋红桃偿还原告徐寒平借款162000元，限被告李桂乔、蒋红桃于本判决生效之日起十日内付清。如二被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐寒平的其他诉讼请求。本案受理费3600元，由原告徐寒平承担600元，被告李桂乔、蒋红桃承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长宛燕审判员黎利华审判员陈志标二〇一五年八月二十五日书记员邓翘险
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3409号
原告陈连水。
被告刘广友。
原告陈连水与被告刘广友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈也峰独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈连水到庭参加诉讼，被告刘广友经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈连水起诉称：原被告系朋友关系，2012年9月16日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，约定月息1.5%，此后，被告陆续偿还借款本金及利息，2014年2月19日，原被告对借款本金及利息进行结算，被告结欠原告借款本金2.2万元、利息3000元，被告当日出具欠条交原告收执，并约定2014年4月30日前还清，届期，被告没有偿还分文借款本金及利息，原告多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令：一、被告刘广友偿还原告借款本金2.2万元并支付自2014年2月19日起按月利率1.5%计算至判决确认实际履行之日止的利�及未付利息3000元；二、诉讼费由被告承担。
原告陈连水在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一件、被告暂住信息表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体身份；
证据2，欠条一份，证明借款事实。
原告陈连水当庭提供如下证据：
证据3，机动车销售统一发票一份，与证据2共同证明借款事实。
被告刘广友未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
以上证据经庭审出示质证，被告刘广友未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为上述证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院认定的事实如下：原告陈连水与被告刘广友系朋友关系，2012年9月16日，被告刘广友向原告陈连水借款，双方于2014年2月19日结算，被告刘广友结欠原告借款本金22000元、利息3000元，并约定于2014年农历二月份还1万元，于2014年农历三至四月份还清。被告刘广友出具借条交原告收执。借条出具后，被告刘广友未偿还借款本息。后原告向被告催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，原告与被告刘广友之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告刘广友尚欠原告借款本金22000元、利息3000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。涉案借款的借条只载明利息数额，而未约定利息的计算、支付方式，原告亦不能提供被告按固定利率标准连续支付利息的证据，故借款的利息约定不明确，视为不支付利息，但被告刘广友已经确认的利息3000元仍应当支付。原告起诉后，被告刘广友仍未履行还款的义务，已属违�，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.85%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈连水借款本金22000元、利息3000元，并赔偿利息损失（以22000元为基数从2015年8月21日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈连水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，减半收取250元，由原告负担30元，被告刘广友负担220元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费499元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市支行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年十月十四日
代书 记员 张 杨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2836号
原告：刘信良，住敦化市。
被告：张守鹏，其他自然状况不详。
原告刘信良与被告张守鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。
刘信良向本院提出诉讼请求：判令张守鹏偿还借款本金及利息共计31万元。事实与理由：2016年5月8日，张守鹏向刘信良借款26万元，约定利息2分，2017年5月8日偿还。现逾期未还。
本院经审查认为，刘信良不能提供张守鹏的准确送达地址、户籍所在地、职业等身份信息，本院经查证后仍不能确定，属被告不明确，应驳回刘信良的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘信良的起诉。
案件受理费5950元，全额退还刘信良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一八年九月十二日
书记员 陈健萍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初2366号
原告：黑河市恒天防雷工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区中房开发有限公司51号楼A座221室。统一社会信用代码912311005927166690。
法定代表人：刘晓燕，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告：嫩江县联兴学校，住所地嫩江县联兴乡乡直。
法定代表人：李宪争，职务校长。
原告黑河市恒天防雷工程有限公司（以下简称“恒天公司”）诉被告嫩江县联兴学校（以下简称“联兴学校”）建设工程施工合同纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人侯士君到庭参加了诉讼，被告嫩江县联兴学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒天公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告联兴学校给付工程款181,666.93元，利息8,629.18元（2017年6月28日至2018年6月27日），并自2018年6月29日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息到实际给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月，原、被告签订《防雷改造工程协议书》一份，原告承包被告单位防雷改造工程，合同约定价款181,666.93元，原告依约定完成施工。2017年6月29日，该工程经过嫩江县防雷办验收合格后交付被告使用至今，按照原、被告签订的协议书约定，被告应该在防雷工程通过检测验收合格后三日内将工程款一次性给付原告，但是被告至今没有给付。
联兴学校经传票传唤未到庭参加诉讼没有答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1.防雷改造工程协议书；2.嫩江县雷电防护设施检测站、嫩江县气象局出具的证明；3.双方认可签字的施工单一份。证明双方签订合同价款为金额为181,666.93元，验收后三日内给付工程款，工程已施工完毕经相关部门验收合格。被告应给付工程款及承担违约责任。
被告联兴学校经传票传唤未到庭对以上证据没有质证意见。
本院认证认为，上述3号证据中被告单位的公章属实，即应视为被告对此协议的认可；《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”据此规定，自被告在该协议书上加盖其单位公章后，双方之间协议即告成立；另经承办人在庭审前向嫩江县教育局核查，原告主张的被告应付工程款与其递交嫩江县教育局的工程结算表中所记载的金额一致，由于该协议书内容合法、主体适格，故本院对该协议书予以采信；1、2号证据经审核与本案具有关联性，且来源合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月，原、被告签订《防雷改造工程协议书》一份，协议书约定的相关内容为：由原告按行业要求和嫩江县防雷办出具的检测报告为被告完成与防雷改造工程相关的一切事务；被告单位的防雷改造工程费用总计为181,666.93元；被告应在工程竣工验收合格后三日内将工程款一次性给付完毕。协议书签订后，原告按要求完成了工程改造。2017年6月29日，嫩江县雷电防护设施检测站对原告完成的防雷工程进行了质量检测，检测结果为合格，但被告应付原告的工程款至今未付。
本院认为，原告向本院递交了《防雷改造工程协议书》，该合同是双方真实意思表示，合同约定内容符合法律规定，该合同为有效合同，该合同明确约定了工程款的给付主体为被告，给付金额为181,666.93元，给付时间为工程质量检测合格后三日内；由于该协议书依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，故本院对原告主张被告给付其工程款181,666.93元的诉讼请求，予以支持；按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于本案原、被告双方没有约定欠付工程价款利息计付标准，故被告应对拖欠的工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；因合同约定的工程款给付时间为工程竣工验收后三日内，而工程竣工验收合格的时间为2017年6月29日，故本院对原告主张从2017年6月29日开始计息的诉讼请求，不予支持，按规定应从双方约定的给付日，即2017年7月3日起计算被告迟延给付工程款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嫩江县联兴学校于判决生效后给付原告黑河市恒天防雷工程有限公司工程款181,666.93元，并对此款从2017年7月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,296.00元由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陶立新
二〇一八年八月二十日
书记员 陈令仟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初1324号
原告：郑州舒馨物业管理有限公司，住所地郑州市上街区商业街7号楼。
法定代表人:张玉敏，经理。
委托诉讼代理人：许瑞峰、张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：赵俊钰，女，1971年9月29日出生，汉族，户籍所在地郑州市，现住郑州市。
原告郑州舒馨物业管理有限公司（以下简称舒馨物业）诉被告赵俊钰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒馨物业的委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼，被告赵俊钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒馨物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交纳所欠交的物业管理费2245元（2013年元月至2017年12月），支付逾期违约金1800元，两项共4045元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年3月20日接受河南康晖置业有限公司聘请，对康晖新天地小区进行了物业管理服务。双方签订了《前期物业管理服务合同书》，对双方的权利、义务进行了约定，原告按约定进行管理服务工作，但被告至今未按约定向原告交纳物业管理服务费，经原告多次催要无果。
被告赵俊钰未作答辩。
本案经审理，对以下事实予以认定：2011年3月20日，以河南康晖置业有限公司为甲方，舒馨物业为乙方签订《前期物业管理服务合同》一份，载明：“……第一章物业基本情况第一条物业基本情况：物业名称康晖·新天地;坐落位置郑州市上街区××东路××号院；……第六条……乙方按照上述标准收取物业服务费，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。收费标准暂按每平方米0.32元，甲方安装全套监控后按每平方0.37收取物业费。第七条业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）。……物业服务费用（物业服务资金）按半（年）交纳，业主或物业使用人应在4月份、9月份（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。……第三十一条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费（物业服务资金）的，应按1元/天的标准向乙方支付违约金。第三十五条本合同期限自2011年4月1日起至康晖新天地小区成立业主委员会，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止。……第三十六条本合同期满前壹个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。……第三十八条甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。……第四十二条本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向人民法院提起诉讼。”等。2015年4月26日，原告与业主代表召开会议形成《会议纪要》，第二条内容为“与会代表对上述\'说明\'进行了充分讨论，最后五位代表一致同意：康晖新天地小区物业管理服务费单价上调至每平方米0.43元。”。同年5月16日，原告对上调物业管理服务费进行告知。被告自2013年1月1日至2017年12月31日的物业费未依约交纳，后经原告催缴至今仍未交纳。
本院认为，2011年3月20日，原告与河南康晖置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方之间真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。被告作为康晖新天地小区的业主，应当与原告一并按照上述《前期物业管理服务协议》的约定全面履行义务。被告未按照协议约定履行缴纳物业费的义务，且在原告书面催缴后无正当理由仍未缴纳是引起本案纠纷的主要原因。被告应交纳的物业服务费用为2067.84元【86.16×0.37×30个月（2013年1月1日至2015年6月30日）＋86.16×0.42×30个月（2015年7月1日至2017年12月31日）】。原告另主张被告迟延交纳上述物业费所产生的违约金1800元，原告与被告虽就违约金的计算进行过约定，但原告的上述主张仍显过高，根据被告欠交物业费的数额及持续状态，原告舒馨物业主张的违约金应确定为900元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵俊钰于本判决生效后十日内向原告舒馨物业支付物业管理费2067.84元及违约金900元；
二、驳回原告舒馨物业的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告赵俊钰负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 申晓楠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初1324号原告：郑州舒馨物业管理有限公司，住所地郑州市上街区商业街7号楼。法定代表人:张玉敏，经理。委托诉讼代理人：许瑞峰、张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。被告：赵俊钰，女，1971年9月29日出生，汉族，户籍所在地郑州市，现住郑州市。原告郑州舒馨物业管理有限公司（以下简称舒馨物业）诉被告赵俊钰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒馨物业的委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼，被告赵俊钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒馨物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交纳所欠交的物业管理费2245元（2013年元月至2017年12月），支付逾期违约金1800元，两项共4045元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年3月20日接受河南康晖置业有限公司聘请，对康晖新天地小区进行了物业管理服务。双方签订了《前期物业管理服务合同书》，对双方的权利、义务进行了约定，原告按约定进行管理服务工作，但被告至今未按约定向原告交纳物业管理服务费，经原告多次催要无果。被告赵俊钰未作答辩。本案经审理，对以下事实予以认定：2011年3月20日，以河南康晖置业有限公司为甲方，舒馨物业为乙方签订《前期物业管理服务合同》一份，载明：“……第一章物业基本情况第一条物业基本情况：物业名称康晖·新天地;坐落位置郑州市上街区××东路××号院；……第六条……乙方按照上述标准收取物业服务费，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。收费标准暂按每平方米0.32元，甲方安装全套监控后按每平方0.37收取物业费。第七条业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）。……物业服务费用（物业服务资金）按半（年）交纳，业主或物业使用人应在4月份、9月份（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。……第三十一条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费（物业服务资金）的，应按1元/天的标准向乙方支付违约金。第三十五条本合同期限自2011年4月1日起至康晖新天地小区成立业主委员会，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止。……第三十六条本合同期满前壹个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。……第三十八条甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。……第四十二条本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向人民法院提起诉讼。”等。2015年4月26日，原告与业主代表召开会议形成《会议纪要》，第二条内容为“与会代表对上述'说明'进行了充分讨论，最后五位代表一致同意：康晖新天地小区物业管理服务费单价上调至每平方米0.43元。”。同年5月16日，原告对上调物业管理服务费进行告知。被告自2013年1月1日至2017年12月31日的物业费未依约交纳，后经原告催缴至今仍未交纳。本院认为，2011年3月20日，原告与河南康晖置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方之间真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。被告作为康晖新天地小区的业主，应当与原告一并按照上述《前期物业管理服务协议》的约定全面履行义务。被告未按照协议约定履行缴纳物业费的义务，且在原告书面催缴后无正当理由仍未缴纳是引起本案纠纷的主要原因。被告应交纳的物业服务费用为2067.84元【86.16×0.37×30个月（2013年1月1日至2015年6月30日）＋86.16×0.42×30个月（2015年7月1日至2017年12月31日）】。原告另主张被告迟延交纳上述物业费所产生的违约金1800元，原告与被告虽就违约金的计算进行过约定，但原告的上述主张仍显过高，根据被告欠交物业费的数额及持续状态，原告舒馨物业主张的违约金应确定为900元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊钰于本判决生效后十日内向原告舒馨物业支付物业管理费2067.84元及违约金900元；二、驳回原告舒馨物业的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告赵俊钰负担。本判决为终审判决。审判员  周锐锋二〇一八年七月二十六日书记员  申晓楠
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告刘君，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李淑平，女，1966年12月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告于景春，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告杨淑英，女，1958年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王恒，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告张凤平，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告范国栋，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李文杰，女，1971年7月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告刘君、李淑平、于景春、杨淑英、王恒、张凤平、范国栋、李文杰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日后未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0826民初2097号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人董京，该行工作人员。被告刘君，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被告李淑平，女，1966年12月14日出生，汉族，农民，住桦川县。被告于景春，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被告杨淑英，女，1958年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被告王恒，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住桦川县。被告张凤平，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住桦川县。被告范国栋，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住桦川县。被告李文杰，女，1971年7月4日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告刘君、李淑平、于景春、杨淑英、王恒、张凤平、范国栋、李文杰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日后未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一六年六月二十日书记员 刘皆成
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2079号
原告:刘华祥，男，1956年12月20日出生，汉族，住单县。
被告：吴雪英，女，1966年4月1日出生，汉族，住单县。
被告：杨公提，男，1969年月19日出生，汉族，住单县。
原告刘华祥与被告吴雪英、杨公提民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年6月26日、2018年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告刘华祥、被告杨公提到庭参加了诉讼，被告吴雪英经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘华祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴雪英偿还借款50000元及相应利息，被告杨公提负连带责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日被告吴雪英借我现金5万元，被告杨公提作为担保人，约定利息1分5厘，当时被告出具借据一张。经催要，被告未偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴雪英未作答辩。
被告杨公提辩称，我不承担担保责任，我怀疑是原告和借款人串通让我提供担保，当时原告不在场。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.欠条一份，内容:“借贷款条今借贷刘华祥款伍万元整（50000）（月年贷利率1分5）借款人：吴雪英保人：杨公提2016年9月4号”，证明被告吴雪英由被告杨公提担保向原告借款的情况。该证据被告吴雪英未到庭未质证，经被告杨公提质证认为，借条上担保人的签名是其本人签的，吴雪英的公公（是担保人的三舅）让杨公提担保的，说是吴雪英借的她姨兄弟的钱，签字时，原告未在场。杨公提曾要求他们借款到期后，给他说一声，对方没有说，担保人不认账。
2.证人刘某的证言，证人与原告是堂兄弟关系，与被告吴雪英的丈夫王相周是姨兄弟关系，与杨公提没有关系。2016年9月4日吴雪英委托证人作中间人，向刘华祥借了5万元，至今未还，原告就起诉了，借条上没有约定还款期限，口头约定1年的期限，杨公提给吴雪英提供担保，约定的1年还款，杨公提也同意了。吴雪英的家人已经偿还了3万元了，在我手中，还没有给到原告手中。出具借条时证人在场。该证言经原告质证认为，双方口头约定1年的期限，到1年的时候，我通过证人催要过，没有直接给二被告催要过，其他属实。被告吴雪英未到庭未质证，被告杨公提质证认为，签字的地点不属实，借条上的签字是其本人签的，但其不知道出借人是刘华祥，其他属实。
二被告未提交证据。
本院对原告、证人刘某作调查笔录各一份，原告质证，对两份笔录均无异议，被告吴雪英未到庭质证，被告杨公提质证，对刘某与吴雪英之间到2018年4月底偿还借款的约定不清楚，其他无异议，对原告的笔录，因这是原告和证人之间的约定，被告杨公提不知道。
对上述证据，本院结合借条、证人证言、被告杨公提的质证意见等因素审查认为，上述证据真实、合法，与本案有关联性，依法确认其证据效力。
经当事人举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：2016年9月4日，被告吴雪英向原告刘华祥借款50000元，并由被告杨公提为吴雪英提供担保，刘某是双方借款关系的介绍人中间人。二被告向原告刘华祥出具了借条一张，月利率千分之十五，口头约定了借款期限一年，被告可以通过中间人还款，也可以直接向原告还款。借款到期后，原告即通过刘某向二被告催要借款。2018年1月，刘某向吴雪英催要，其承诺2018年4月底偿还，未果。2017年腊月原告通过刘某向担保人催要借款，未果。2018年5月10日被告吴雪英方给了刘某30000元钱，让其偿还给原告，原告表示先收下这30000元钱，再主张余款20000元及相应利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金20000元及相应利息（未偿还30000元前按照本金50000元计息，偿还后按照本金20000元计息，自2016年9月4日计算至本金清偿完毕之日。）
本院审查认为，本案当事人争议的焦点是：一是原告要求被告吴雪英偿还借款本金20000元及相应利息应否得到支持。
被告吴雪英由被告杨公提担保向原告刘华祥借款50000元，由原告提交借条、证人证言等为证，上述证据能够相互印证，双方借贷合同关系依法成立生效。后被告尚欠原告借款20000元未予归还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告吴雪英偿还借款20000元及相应利息于法有据，本院依法予以支持。
争议焦点二是被告杨公提应否对被告借款承担保证责任。借条中载明被告杨公提为本次借款的（担）保人，被告杨公提亦认可借条中的签字由其所为，杨公提系本借款法律关系的保证人的事实能够予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，杨公提为连带责任担保。第十八条第二款，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原、被告双方约定的借款期限为一年，自2016年9月4日至2017年9月3日，保证期间为2017年9月4日至2018年3月3日，2017年腊月，原告通过中间人刘某向被告催要借款，在保证期间内，向保证人主张了权利，保证责任不能免除。因此，原告要求被告杨公提承担担保责任于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，担保人被告在履行担保义务后有权向借款人被告追偿。
被告辩称，不承担担保责任，怀疑原告和被告吴雪英串通让其提供担保，未提供相应证据，本院不予支持。其辩称不知是借的原告刘华祥的钱，被告作为成年人，已经知悉了借条的内容并在担保人处签字，并能预料相应的法律后果，对其辩称内容，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华祥借款20000元及相应利息（2016年9月4日至2018年5月10日以本金50000元为基数的利息为15150元，自2018年5月11日至清偿完毕之日按照月利率1.5%计付利息）；
二、被告杨公提对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告杨公提承担连带清偿责任后，有权在其已承担责任的范围内向被告吴雪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担（原告已垫付，待二被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 冯金保
二〇一八年八月一日
书 记 员 苗 娜
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初2079号本院于二〇一八年八月一日对原告刘华祥与被告吴雪英、杨公提民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁1722民初2079号民事判决书中，文字上有误写，应予补正，现裁定如下：判决书第1页正文正数第五、六行应为“……1969年1月8日出生，……，住单县。”审 判 长  赵 强人民陪审员  张去伞人民陪审员  冯金保二〇一八年九月十九日书 记 员  苗 娜
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1620号
原告：柳志超，住乾安县。
被告：张清权，住乾安县。
原告柳志超与被告张清权保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳志超与被告张清权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳志超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告欠款5万元并自2016年1月起至给付之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：张立军于2016年1月7日在原告处借款5万元，被告张清权为此款作担保，现张立军下落不明，原告多次找被告催要此款，被告以种种理由推辞，原告无奈故诉至法院，以维护原告的合法权益。
张清权承认柳志超在本案中所主张的事实，但认为，现在没钱，不同意偿还欠款本金5万元，利息也不同意偿还。
本院认为：张清权承认柳志超在本案中主张的事实，故对柳志超主张的事实予以确认。柳志超与张清权之间保证合同合法有效，双方未约定保证方式、保证期间、保证范围，故认定为连带责任保证，张清权应承担连带保证责任。在借款人张立军没有履行债务的情况下，柳志超可以要求张清权承担保证责任。张清权向柳志超承担连带保证责任后，有权向张立军追偿。柳志超主张按照月利率2分计算利息，但借条及担保书中均未约定利息，故对柳志超该主张本院不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告张清权对张立军在原告柳志超处的借款5万元承担连带偿还责任。
二、被告张清权向原告柳志超承担连带保证责任后，有权向张立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取530元，由张清权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张微微
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6156号
原告：许长川，男，1986年4月22日出生，淄博市邮政局职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：许立峰，男，1960年7月10日出生，汉族，现住淄博市张店区，系原告许长川之父。
被告：张秀丽，女，1975年4月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：宋远军，男，1973年7月23日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被告张秀丽之配偶。
共同委托诉讼代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
第三人：赵士科，男，1980年5月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告许长川与被告张秀丽、宋远军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告申请追加第三人赵士科参加诉讼。原告许长川的委托诉讼代理人许立峰和被告张秀丽、被告张秀丽及被告宋远军的共同委托诉讼代理人杨淇源、第三人赵士科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许长川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告按约定支付借款利息至还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为129833.40元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张秀丽以家庭经济困难生意需要资金为由向原告借款20万元，并出具借据一份，在借据上双方约定还款日期为2015年10月27日，利息为年息20%，按月结算，每月一付。但被告支付了20个月的利息后不在付息，原告多次讨要无果。借款到期后，被告付息3500元，再不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
张秀丽辩称，原告所诉不属实。原告支付的20万元，实际是原告支付给第三人赵士科的投资款，不是借款。因被告也向第三人投资30万元，原告只是通过被告向第三人付款，不存在利息及夫妻债务问题。
宋远军辩称，同被告张秀丽的答辩意见。另原告主张的情况被告宋远军毫不知情，涉案款项也没有用于家庭共同生活。被告不应承担还款责任。
第三人赵士科述称，原告看到第三人发布的招商广告后与第三人联系，后原告又介绍被告张秀丽。因经营不善，店铺关门，但第三人一直履行还款义务，后因经济困难无力偿还。原告和被告张秀丽一起来找过第三人协商还款，没想到原告会起诉。
经审理本院认定事实如下：原告许长川与被告张秀丽原系同事关系。被告张秀丽与被告宋远军系夫妻关系。2012年10月27日，被告张秀丽向原告许长川借款20万元，被告张秀丽为原告出具借据一份，载明：今借许长川人民币20万元整。借款期限三年，借款利息为年息20%。结算方式为：2012年的2个月结算一次6666.66元，于2012年12月27日前结清。并打入许长川指定银行账户。2013年一月份起，每月结清利息一次，金额为3333.33元，于每月27日前打入许长川指定的账户内。借贷关系终止时，将本金20万元及最后一期利息一并打入许长川指定的银行账户。备注：如遇特殊情况，双方协商解决。借款人：张秀丽。出具借据的当日，原告通过其父亲许立峰账户向被告张秀丽转款20万元。被告张秀丽收到借款后，共计向原告支付利息20个月，每月3333.33元，后经原告催要，被告分三次又向原告付息3500元。
另查明，被告张秀丽与第三人赵士科于2012年10月11日签订联营合作合同一份，约定被告张秀丽向第三人赵士科投资50万元，赵士科按照保底30%的净利润支付给张秀丽，超出部分双方按照3：7比例分配。赵士科按照50万元本金，年利率30%向张秀丽支付回报，张秀丽将收到的回报按照年利率20%支付给原告。
上述事实，由原告提供的借条一份、银行凭证两份，被告提供的合作协议一份、微信聊天截图八份及原、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持有的借据、付款凭证与当事人的陈述相互印证，可以认定被告张秀丽向原告许长川借款20万元，事实清楚、证据充分，原告要求被告张秀丽归还借款，本院予以支持。原告要求被告按照年息20%支付欠付的利息129833.40元，符合合同约定计算无误，且不违反法律规定，对此，本院予以支持。被告张秀丽主张该20万元系原告投资款，被告的主张与原、被告提供的证据不符，对此辩解，本院不予采信。原告持有的被告张秀丽出具的借据未经过被告宋远军确认，且原、被告均陈述借款系用于向第三人赵士科投资，故原告要求被告宋远军承担连带清偿责任，证据不足、理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张秀丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告许长川借款本金20万元；
二、被告张秀丽于本判决生效之日起十五日内支付原告许长川利息129833.40元（截止到2017年10月27日）；自2017年10月28日至实际给付之日的利息，以借款本金20万元为基数，按照年息20%计算；
三、驳回原告许长川的其他诉讼请求。
如果被告张秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，减半收取计3124元，财产保全费2169元，共计5293元，由被告张秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石秉红
二〇一八年一月二十二日
书记员 薛晓楠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1957-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人：赵红磊，任该行万丰支行办事员。
被告：王合宝，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘文安，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王维杰，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王合宝、刘文安、王维杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 刘凡勇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何 玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2101号
原告：奚道景，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高磊，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
原告奚道景与被告高磊运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告奚道景于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告奚道景撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告奚道景负担。
审判员 毕洁生
二〇一八年五月二十八日
书记员 何 玉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初784号
原告：王桂荣，女，1956年3月25日出生，汉族，无职业，住桦川县。
委托诉讼代理人：于跃林，系原告所在社区推荐的法律工作者。
被告：李洪梅，女，1970年11月17日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告：薛茂武，男，1961年6月27日出生，汉族，无职�，住桦川县。
原告王桂荣与被告李洪梅、薛茂武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣、被告薛茂武到庭参加诉讼，被告李洪梅经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李洪梅立即给付借款本金36000元，并承担逾期还款利息，按月利率0.5%从2018年2月2日起至还清该借款本金之日止。并判决被告薛茂武承担连带偿还责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告李洪梅向原告借款36000元用于家庭生活，约定还款期限到2018年2月1日。被告李洪梅当即给原告出具借据一份，以示负责。被告薛茂武自愿承担连带保证责任。被告李洪梅逾期没有偿还该借款，被告薛茂�也未履行担保义务。
被告李洪梅未作答辩。
被告薛茂武对原告所诉不持异议，可敦促被告李洪梅积极还款。
原告王桂荣围绕诉讼请求依法提交了2017年12月31日被告李洪梅、薛茂武出具的借据一份，证明被告李洪梅借款，被告薛茂武为该笔借款提供连带保证责任担保。被告薛茂武对证据的真实性及证明的问题无异议。被告李洪梅未到庭参加诉讼，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认证的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年12月31日，被告李洪梅向原告借款36000元用于家庭生活，约定还款期限为2018年2月1日，未约定利息。被告李洪梅当即给原告出具借据一份，被告薛茂武在借据的担保人处签名。后经索要，被告李洪梅未偿还借款，被告薛茂武亦未在担保范围内承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权，应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李洪梅在原告处取得借款后，理应在到期时及时偿还欠款，逾期不还属违约，应承担责任。被告薛茂武对该笔借款提供担保一事不持异议，但未约定担保方式，按照相关规定，应推定为连带保证方式担保，在借款人不能还款的情况下，在担保范围内承担连带清偿责任。双方约定了借款的还款期间，逾期后，借款人应当对借款承担占用期间的利息，故原告关于利息的请求应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洪梅偿还原告借款36000元及本金36000元自2018年2月2日起至还款之日止占用期间月息0.5%的利息。于本判决生效后十日内执行；
二、被告薛茂武对上述款项承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年五月三十日
书记员 刘皆成
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4273号
原告:巫海红，女，1973年7月7日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：吕艳士，男，1974年6月30日生，汉族，住址同上。系原告巫海红丈夫。
被告：张广辉，男，1977年2月17日生，汉族，住滑县。
原告巫海红诉被告张广辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告巫海红的委托诉讼代理人吕艳士到庭参加了诉讼，被告张广辉经本院合法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款33000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张广辉因做生意为由向原告借款33000元，被告于2014年5月4日给原告打了借条。后经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，具状起诉。
被告张广辉缺席未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告巫海红与被告张广辉妻子系同村村民，由此认识了被告。被告张广辉于2014年5月4日前曾分三次向原告巫海红借款共计33000元，经原告催要，被告于2014年5月4向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到巫海红人民币现金叁万叁仟元整（33000）元借款人张广辉2014年5月4号”。被告在该借条内容及签名处按捺手印外，还在“借款人”三字上加盖其个人印章。该借条未载明借款利息如何约定。经催要，被告未偿还该借款。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的借条一份予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告巫海红诉求被告张广辉偿还借款33000元的主张事实清楚、有被告出具的借条对借款事实和尚欠借款金额予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。因借条未载明借款利息，故依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，视为借款期间不支付利息。但应从原告主张权利之日即2018年5月2日起，按照法定年利率6%计算借款利息至被告实际清偿借款之日止。被告张广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广辉于本判决生效后七日内偿还原告巫海红借款33000元及利息，利息自2018年5月2日起、按年利率6%计算至被告实际清偿借款之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告张广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年五月三十日
书记员 胡子隆
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1841号
原告：李明龙，男，1955年11月10日出生，汉族，住孙吴县。
被告：孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会。
法定代表人：关海涛，职务：村主任。
原告李明龙与被告孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审查。
李明龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款27377元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告李明龙任腰屯乡腰屯村村支部书记期间，被告孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会欠原告给垫付的村支出款27377元，原告多次要求被告给付未果，原告无奈诉至人民法院，请法庭依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告李明龙起诉被告孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会追偿权纠纷一案，因账目经手人下落不明，账目无法核对，待账目核对清楚后另行起诉，故，对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，裁定如下：
驳回李明龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 何俭生
二〇一八年八月二十四日
书记员 董子悦
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1396号
原告：沈宝彦，男，1969年1月11日出生，汉族，个体，住孙吴县。
被告：曾宪柱，男，1968年3月15日出生，汉族，个体，住孙吴县。
被告：李宏伟，男，1968年4月1日出生，汉族，个体,住孙吴县。
原告沈宝彦与被告曾宪柱、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，于2018年7月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝彦、被告曾宪柱到庭参加了诉讼，被告李宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈宝彦向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告曾宪柱给付借款本金70000元，利息16800元（自2017年5月5日至2018年5月4日按月利率2%计算利息）此后利息按月利率2%计算至实际给付之日；2、被告李宏伟承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，被告曾宪柱在原告沈宝彦处借款人民币70000元，当时约定借款时间为2个月，被告李宏伟是担保人。借款到期后，被告并未偿还原告借款本金及利息，原告多次催要，可是被告总是推脱，原告无奈诉至法院，请求依法解决纠纷。
被告曾宪柱辩称，借款属实，同意偿还借款本息，但是现在暂时没有能力，等一两个月以后我工程款回来后我还。
为证明其诉讼主张，原告沈宝彦举示证据如下：
1、2017年3月5日借款担保合同一份，证明被告曾宪柱在我处借款7万元，约定2017年5月5日偿还借款，由被告李宏伟担保，担保期两年。
2、欠据一份，证明曾宪柱收到沈宝彦借款7万元。
被告曾宪柱未举示证据。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：被告曾宪柱在2017年3月5日向原告沈宝彦借款本金70000元，并于同日给原告沈宝彦出具借款担保合同、欠据各一份，双方约定借款期限自2017年3月5日起至2017年5月5日止，担保人为李宏伟，承担连带责任保证。借款到期后，原告沈宝彦多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告曾宪柱偿还借款本金70000元、给付利息16800元（自2017年5月5日起计算至2018年5月4日止，按月利率2%计算利息，即70000元×2%元/月×12个月=16800元），并要求此后利息按月利率2%计算至实际给付之日，要求被告李宏伟承担连带责任，要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告沈宝彦要求被告曾宪柱偿还借款本金70000元的诉讼请求，有被告曾宪柱于2017年3月5日给原告沈宝彦出具的借款担保合同、欠据各一份在案为凭，被告曾宪柱对此当庭予以认可，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告沈宝彦与被告曾宪柱之间的债权、债务关系成立。被告曾宪柱没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告沈宝彦的该项诉讼请求，本院予以支持。原告沈宝彦要求被告曾宪柱给付利息16800元，并要求自2018年5月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方虽在借款担保合同中对违约责任有明确约定，但其约定按本金的10%每日支付违约金的要求过高，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。被告曾宪柱虽辩称，其给过原告4个月利息14500元。但在庭审时被告曾宪柱未能向法庭举示相关证据，来证实自己的辩解主张。故其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告沈宝彦要求被告李宏伟承担连带责任保证的诉讼请求，有被告李宏伟于2017年3月5日签字并捺印的借款担保合同一份在案为凭，借款担保合同中对保证方式有明确约定，为连带责任保证，通过庭审调查及相关证据可以认定，原告沈宝彦与被告李宏伟之间的担保关系成立，被告李宏伟没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告沈宝彦的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。
综上所述，原告沈宝彦要求被告曾宪柱偿还借款本金70000元、给付利息16800元、并要求自2018年5月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告李宏伟承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：
一、被告曾宪柱于本判决生效之日偿还原告沈宝彦借款本金70000元；
二、被告曾宪柱于本判决生效之日给付原告沈宝彦借款利息16800元，自2018年5月5日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息；
三、被告李宏伟对上述款项承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，已减半收取985元，由被告曾宪柱承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年七月二十三日
书记员 宗丙楠
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初238号
原告任宏，男，汉族，1966年11月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告祁高稳，男，汉族，1965年9月24日出生，住河南省开封市金明区。
被告河南利达消防设备有限公司。
注册号：410108000014853（7-10）。
住所地：郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城2号。
法定代表人：高松理，总经理。
委托代理人胡国献，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省西平县，系河南利达消防设备有限公司在职职工，代理权限为一般代理。
被告河南利达消防设备有限公司开封分公司。
负责人：祁珂。
住所地：开封市金明区幸福西街126号。
本院在审理原告任宏诉被告祁高稳，被告河南利达消防设备有限公司，被告河南利达消防设备有限公司开封分公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任宏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告任宏承担。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李佳惠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初310号
原告张某1，男，1983年1月7日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告程某，女，1983年10月27日出生，汉族，现住住佳木斯市郊区。
原告张某1与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员纪兴龙适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某张某1向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告婚姻关系；2、要求婚生男孩张某2由原某抚养，子女抚养费原某自行承担；3、诉讼费由原某承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生子张某2。原、被告婚初感情尚好，后双方经常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。为保护原某合法权益，原某诉讼至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩张某2由原某抚养，子女抚养费原某自行承担；诉讼费由被告承担。
被告程某辩称：被告不同意离婚，孩子应当由双方共同抚养，原某父母身体不好，恳请法院依法驳回原某诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并在佳木斯市郊区友谊路岚海小区共同生活至今，××××年××月××日婚生子张某2。原、被告婚初感情尚好，后双方经常因家庭生活琐事发生口角，故原某因此诉讼至法院。
上述事实，有原某原、被告身份证、户口、婚生男孩张某2户口复印件、佳木斯市向阳区结婚登记证明及原某与被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，双方本应和睦相处、互尽夫妻义务，共建美满家庭。本案原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，现虽因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，但原某未向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告于××××年××月××日生育了儿子张某2，双方婚姻具有一定的感情基础，现孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的成长，为了孩子身心健康成长，为了维护家庭的和谐稳定，对原某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，双方如能互相关心，互相尊重，互相宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原某张某1与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原某张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪兴龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 芦 琦
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1391号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：邵光晨，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告邵光晨物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限�司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月二十一日
书记员 郑 洁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3721号
原告:张俊永，男，1978年7月21日生，汉族，住滑县。
被告：张广辉，男，1977年2月17日生，汉族，住滑县。
原告张俊永诉被告张广辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告张俊永到庭参加了诉讼，被告张广辉经本院合法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊永向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币28000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张广辉以做生意为名，于2014年2月10日向原告借款人民币28000元，被告口头约定利息为月息1.5分。有被告开具借条为凭，经原告多次催要无果。特提起诉讼，望判如所请。
被告张广辉缺席未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告张俊永与被告张广辉邻村居住。被告张广辉曾经营滑县留固镇广辉粮油购销站，该粮油购销站未经工商登记注册。被告张广辉以做生意需要资金周转为由，于2014年2月10日向原告借款28000元并出具了借条。借条载明：“今借到张俊永人民币现金贰万捌仟元整（28000）元借款人张广辉2014年2月10号”。被告在借条书写内容上加盖了个人印章、在签名处按捺有指印，并在借条上加盖了“留固镇广辉粮油购销财务专用章”。借条不显示约定利息。该借款被告未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的借条一份予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张俊永诉求被告张广辉偿还借款28000元的主张事实清楚、有被告出具的借条对借款事实和借款金额予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。因借条未载明借款利息，故依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，视为借款期间不支付利息。但应从原告主张权利之日即2018年5月2日起，按照法定年利率6%计算借款利息至被告实际清偿借款之日止。被告张广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广辉于本判决生效后七日内偿还原告张俊永借款28000元及利息，利息自2018年5月2日起、按年利率6%计算至被告实际清偿借款之日止；
驳回原告张俊永其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年六月一日
书记员 胡子隆
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初1937号
原告河南杞县农村商业银行股份有限公司
住所地河南省开封市杞县金城大道中段路南。
法定代表人王全禄，职务：董事长
委托代理人潘守信，该行职工，代理权限为特别授权。
被告刘安生，男，1982年12月23日生，汉族，住河南省杞县。
被告何海霞，女，1983年12月9日生，汉族，住河南省杞县。
原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与被告刘安生、何海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员高瑞琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告刘安生、何海霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘安生因收蒜需要于2016年6月15日与原告河南杞县农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定原告向被告刘安生发放贷款6万元人民币，贷款期限12个月，从2016年6月15日至2017年6月15日，月利率7.965‰。借款到期后被告未偿还借款本金及利息，现要求被告刘安生、何海霞共同偿还原告借款本金60000元及利息、罚息。
被告刘安生、何海霞缺席未答辩。
经审理查明，被告刘安生与被告何海霞系夫妻关系，被告刘安生因收蒜需要于2016年6月15日与原告河南杞县农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定原告向被告刘安生发放贷款60000元人民币，贷款期限12个月，合同期限从2016年6月15日至2017年6月15日，月利率7.965‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。借款到期后被告仍下欠本金60000元，利息清至2017年5月29日。
上述事实有当事人陈述、借款借据、借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告刘安生向原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款60000元，系当事人真实意思表示，借款合同合法有效。双方约定月利率，不违反法律规定，被告刘安生应按期偿还借款本金及利息，未按期偿还借款应承担违约责任。该借款发生在被告刘安生与何海霞婚姻关系存续期间，被告何海霞作为财产共有人应共同偿还借款，原告要求被告刘安生、何海霞应当偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘安生、何海霞于本判决生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息（利息从2017年5月29日至还清之日止，月利率按7.965‰计算，逾期罚息在原利率基础上加收50%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高瑞琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 郝宁宁