新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1655号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐恒盛源丰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号。
法定代表人：何景兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆万和恒泰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号新疆王家梁钢材国际物流中心C5栋04号。
法定代表人：陈海敏，该公司总经理。
上诉人乌鲁木齐恒盛源丰商贸有限公司（下称恒盛源丰公司）因与被上诉人新疆万和恒泰商贸有限公司（以下简称万和恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人恒盛源丰公司的委托诉讼代理人柴学洋、王新，被上诉人万和恒泰公司的法定代表人陈海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒盛源丰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回万和恒泰公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定我公司与万和恒泰公司及乌鲁木齐市鑫创翔贸易有限公司（以下简称鑫创翔公司）三者之间存在债务转让协议，转账支票为债务转移的表现形式不能成立。我公司欠付万和恒泰公司的货款仅为6558元。我公司出具的转账支票仅为我公司的债务提供担保。我公司与万和恒泰公司之间存在96,558元的货物买卖关系，鑫创翔公司与万和恒泰公司之间存在394,621元的货物买卖合同关系，两个买卖关系相互独立，系不同法律关系。本案存在买卖合同关系及票据关系两种不同的法律关系的责任竞合，一审法院应当按一种法律关系判决。请二审法院查明事实予以改判。
万和恒泰公司辩称，恒盛源丰公司与鑫创翔公司的法定代表人是亲戚关系，他们两家公司欠我公司的钱，后来达成一致协议由恒盛源丰公司一并还款，并给我公司出具了一张支票，但并未付款。支票是恒盛源丰公司出具给我公司的，应当由其付款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恒盛源丰公司的上诉请求应当被驳回。
万和恒泰公司向一审法院起诉请求：1.支付货款241,179元；2.支付逾期利息18,088.43元，以上合计259,267.43元。
一审法院认定事实：2014年10月22日，万和恒泰公司向鑫创翔公司供应钢材，总价为394,621元，扣减其之前欠付鑫创翔公司的款项160,000元，剩余货款为234,621元。同年10月25日左右，恒盛源丰公司从万和恒泰公司处购买钢材，总价为96,558元。后万和恒泰公司、恒盛源丰公司及鑫创翔公司三方达成协议，鑫创翔公司欠付万和恒泰公司的货款234,621元，加恒盛源丰公司欠付万和恒泰公司的货款96,558元，合计331,179元由恒盛源丰公司承担，一并向万和恒泰公司支付。2014年10月31日，恒盛源丰公司向万和恒泰公司出具了金额为331,179元的转账支票，该份支票万和恒泰公司未转存。后恒盛源丰公司分多次向万和恒泰公司支付货款90,000元，剩余款项未支付。
一审法院认为，本案的争议焦点为就鑫创翔公司欠付原告的货款234,621元，恒盛源丰公司是否应当支付。万和恒泰公司主张三方已达成协议，由恒盛源丰公司支付，并举证了恒盛源丰公司出具金额为331,179元的转账支票，恒盛源丰公司辩称未达成协议，该转账支票系其出具的空白支票，为其与万和恒泰公司之间的买卖合同进行担保，一审法院认为，恒盛源丰公司就其辩称的空白支票负有举证责任，其未举证证实在该支票交付万和恒泰公司时系空白的，恒盛源丰公司该辩称意见无事实依据，一审法院不予采纳，故万和恒泰公司主张合理有据，其要求恒盛源丰公司支付货款241,179元（331,179元-90,000元）的请求，一审法院予以支持；关于万和恒泰公司主张逾期利息18,088.43元（241,179元×6%÷12个月×15个月）的请求，其按照剩余货款241,179元，从恒盛源丰公司最后一次还款的次月即2015年3月至2016年6月，按照年利率6%计算，一审法院认为，恒盛源丰公司应当依据其出具支票的金额及时间向万和恒泰公司支付款项，至今未支付应当承担相应的逾期利息，恒盛源丰公司当庭认可万和恒泰公司逾期利息的计算方式及利率，故万和恒泰公司该项请求符合法律规定，一审法院予以支持。遂判决：一、恒盛源丰公司支付万和恒泰公司货款241,179元；二、恒盛源丰公司支付万和恒泰公司逾期利息18,088.43元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，2014年10月期间，恒盛源丰公司从万和恒泰公司处购买钢材，总价为96,558元。2014年10月31日，万合恒泰公司持有恒盛源丰公司签发的票面金额为331,179元的转账支票一张，该份支票万合恒泰公司未转存。后恒盛源丰公司分多次向万和恒泰公司支付货款90,000元，剩余款项未支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案存在如下争议焦点：一、万和恒泰公司、恒盛源丰公司与鑫创翔公司之间是否达成债务转让协议；二、恒盛源丰公司是否应当支付万和恒泰公司转账支票记载金额；三。恒盛源丰公司逾期支付货款的数额及利息。
一、关于三家公司之间是否存在债务转让协议的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”万和恒泰公司主张其与恒盛源丰公司、鑫创翔公司之间达成债务转让协议，故其持有恒盛源丰公司签发的转账支票。恒盛源丰公司对达成债务转让的事实并不认可，万和恒泰公司对该事实未提供有效的证据予以证实，一审法院认定三家公司之间达成债务转让协议的事实错误，本院予以纠正。
二、关于恒盛源丰公司是否应当支付万和恒泰公司转账支票票据记载金额的问题。《中华人民共和国票据法》第十条第二款规定：“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”万和恒泰公司未提供证据证明恒盛源丰公司同意承担鑫创翔公司债务，故万和恒泰公司取得恒盛源丰公司331,179元的转账支票时，并未向恒盛源丰公司支付相应的对价。因万和恒泰公司与恒盛源丰公司之间不存在331,179元买卖合同的基础法律关系，故恒盛源丰公司有权不支付转账支票票面记载的金额。恒盛源丰公司认为不应当按票据数额支付的上诉理由，本院予以采纳。
三、关于恒盛源丰公司逾期支付货款的数额及利息的问题。万和恒泰公司向恒盛源丰公司供应货物共计96,558元，后恒盛源丰公司支付货款9万元，剩余货款6558元未支付。欠付货款时间为15个月。因欠付货款恒盛源丰公司给万和恒泰公司造成了利息损失，恒盛源丰公司应当予以赔偿。庭审中，恒盛源丰公司认可逾期利息按年利率6%予以计算。故逾期利息应为491.85元（6558元×6%÷12个月×15个月）。恒盛源丰公司应当支付万和恒泰公司剩余货款6558元及逾期利息491.85元。
综上所述，恒盛源丰公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国票据法》第十条第二款、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定，判决如下：
一、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1169号民事判决第一项，即：乌鲁木齐恒盛源丰商贸有限公司支付新疆万和恒泰商贸有限公司货款6558元；
二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1169号民事判决第二项，即：乌鲁木齐恒盛源丰商贸有限公司支付新疆万和恒泰商贸有限公司逾期利息491.85元；
上述给付款项，应自本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额259,267.43元，判决给付标的额7049.85元，占诉讼标的额2.72%。一审案件受理费5189.01元，万和恒泰公司负担5047.87元，恒盛源丰公司负担141.14元；二审案件受理费5189.01元，万和恒泰公司负担5047.87元，恒盛源丰公司负担141.14元；
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马永惠