wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1098号
罪犯罗维健，男，生于1992年2月14日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于二○一三年一月十四日作出（2013）大刑初字第1号刑事判决，以被告人罗维健犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2022年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗维健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年3月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子，该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗维健的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗维健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗维健准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1127号
申请执行人前郭县甜菜协会。住所地前郭县.
被执行人任欣龙，男，1986年3月14日生，汉族，住吉林省扶余市。
申请执行人前郭县甜菜协会与被执行人任欣龙种植回收合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年10月28日作出（2016）吉0721民初3167号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院于2017年12月5日决定对被执行人任欣龙拘留15日，申请人于2017年12月12日向本院申请撤销执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3167号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月十二日
书记员 李英昊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3481号原告：龚某，。身份证号：××被告：洪某甲。身份证号：××原告龚某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员张博晓独任审判，2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告龚某、被告洪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某诉称：原、被告是自2005年开始自由恋爱，××××年××月××日在海兴民政部门登记结婚。并于××××年××月××日生育一女，取名洪某乙；原被告结婚初期感情尚好，但是随着时间的推移，双方沟通甚少，导致夫妻感情日益淡薄，自2015年7月6日分居至今，原告认为两人夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院准予原、被告离婚；婚生女洪某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。被告洪某甲辩称：原、被告夫妻感情并没有破裂，为了有利于孩子的今后成长，被告不同意离婚。经审理查明：原、被自2005年开始自由恋爱，××××年××月××日在海兴民政部门登记结婚，婚后二人感情很好，并于××××年××月××日生育一女，取名洪某乙；原、被告双方后因家庭琐事自2015年7月6日分居至今。上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等在案佐证。本院认为，原、被告共同生活多年，并生育一女；虽有时因家庭琐事发生矛盾，给双方造成感情上的伤害，但原告并没有相关证据证实双方已感情彻底破裂，且被告一直表示与原告还有感情，不同意离婚。夫妻在共同生活中，发生摩擦在所难免，原、被告双方需要相互用爱心去磨合珍惜夫妻感情，双方均应本着对孩子、对家庭负责的精神，消除隔阂、相互谅解、和睦相处，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告龚某与被告洪某甲离婚。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告龚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员张博晓二〇一五年八月十八日书记员刘雪林
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第45号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地无锡市五爱路79号。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告蒋立峰。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发无锡支行）与被告蒋立峰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发无锡支行的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告蒋立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发无锡支行诉称：蒋立峰于2012年11月15日向广发无锡支行申请办理了信用卡，卡号为62×××82。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定信用卡透支利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；若蒋立峰在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期帐单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一帐单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。截至2014年11月8日，蒋立峰已透支本息合计47426.28元。广发无锡支行经多次催讨未果，现请求判令：1、蒋立峰立即归还信用卡欠款本息47426.28元（截止至2014年11月8日，欠款本金为34111.17元，利息8127.57元，费用5187.54元）及相应利息、滞纳金（自2014年11月9日起至清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议》的约定计收利息、滞纳）；2、本案诉讼费由蒋立峰承担。
被告蒋立峰未作答辩。
本院认为：原告广发无锡支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡客户协议、持卡人账单查询等证据在卷证实，被告蒋立峰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋立峰应于本判决发生法律效力之日起3日内归还广发无锡支行信用卡欠款本息47426.28元及相应利息、滞纳金（自2014年11月9日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元、公告费350元，合计1336元（已由广发无锡支行预交），由蒋立峰负担，蒋立峰应于本判决发生法律效力起3日内将所负担的诉讼费直接支付给广发无锡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 黄圣荃
人民陪审员 王 姝
二〇一五年六月二日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初703号
原告：广西贺州桂东大药房连锁有限公司，住所地：贺州市城西路27号。
法定代表人：黄启敏，董事长。
委托代理人：郑兰英，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：李艳娜，广东天高律师事务所律师。
被告：湖北李时珍药业股份有限公司，住所地：湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区6栋1、2、5层。
法定代表人：陈普生，董事长。
委托代理人：廖军，广西同望律师事务所律师。
原告广西贺州桂东大药房连锁有限公司（以下简称桂东公司）与被告湖北李时珍药业股份有限公司（以下简称李时珍公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郑兰英、李艳娜，被告委托代理人廖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付广告费107089.08元给原告，并以107089.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息给原告；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年9月15日，原告和被告签订《合作协议书》，约定被告选派促销员进驻原告的门店协助被告销售和宣传被告的医药产品，促销人员的所�工资、福利待遇由被告承担；被告的货款必须开具增值税票，根据销售情况当月支付；被告应按年回款金额现金支付原告广告费，回款金额在150万元以内（含150万）被告支付原告3.5万元，回款金额超出150万元的，超出部分按2.33%现金支付；合作期限从2012年10月1日起至2013年12月31日结束。合作期满后，双方继续按原协议合作至2015年止。故截止至今，根据合作协议书第七条的约定，被告应现金支付广告费113676.13元给原告，但被告并未依约支付，导致双方的合作不得不终止。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：原告营业执照、被告营业执照、合作协议书、2012年-2015年回款凭证。
被告辩称，原被告双方于2012年9月15日签订《合作协议书》，协议书第七条约�李时珍公司应按年回款金额现金支付桂东公司广告费用，回款金额在150万元以内（含150万元）李时珍公司支付桂东公司3.5万元，回款金额超出150万元的，超出部分按2.33%现金支付，合作期限从2012年10月1日起至2013年12月31日结束。由于各种原因，双方实际履行该协议书过程中并不执行第七条广告费用条款。2013年12月31日合同结束后，双方参照该协议书继续执行，也同样不执行该协议书的第七条广告费用条款。由于桂东公司一直拖欠李时珍公司货款50707.6元，双方于2015年1月18日终止合作关系。后李时珍公司多次催促桂东公司支付拖欠款项，但桂东公司拒之不理，迫于无奈，李时珍公司于2015年8月18日、2015年9月20日向桂东公司发出对账函，要求双方核实往来账及金额，桂东公司在对账函上没有提广告费用一事，直到李时珍公司因桂东公司拖欠其货款起诉到法院后，桂东�司才于2017年2月16日向法院主张广告费用一事。因此，被告认为双方没有实际执行协议书约定的第七条广告费用条款，被告无需支付此笔款项，请求法院驳回桂东公司的诉讼请求。
被告为其辩称向本庭提交的证据有：民事判决书、对账函、出库复核单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年9月15日，原告桂东公司（甲方）与被告李时珍公司（乙方）签订《合作协议书》，第一条约定甲方同意乙方选派促销员进驻甲方各门店，协助相关产品的销售和宣传工作；第七条约定乙方按�回款金额用现金支付甲方广告费，回款金额150万元以内（含150万）乙方支付甲方广告费3.5万元，回款金额超出150万元的，超出部分按2.33%现金支付；第八条约定合作期从2012年10月1日起至2013年12月31日结束。
签订协议后，被告开始给原告供货，2013年12月31日协议约定的合作期限届满后，双方仍按该协议继续履行至2015年1月8日。
2015年8月18日、2016年9月20日，原、被告对账，确认桂东公司尚欠李时珍公司货款50689.4元。因桂东公司一直未支付拖欠货款，为此，李时珍公司于2016年12月21日诉至本院，本院于2017年2月17日作出（2016）桂1102民初4107号民事判决书，判决桂东公司应支付李时珍公司货款50689.4元及利息。桂东公司认为李时珍公司应支付其广告费，遂诉至法院，各方由此涉诉。
庭审中双方对账，确定2012-2013年回款金额为1590046.6元，2013-2014年回款金额为415056.3元，2015-2016年应回款金额为136260.2元，桂东公司在2015年7月7日支付了85552.6元，余款50707.6元尚未支付，扣除破损的一瓶药18.2元，桂东公司尚欠李时珍公司50689.4元。
本院认为：原、被告双方签订《合作协议书》，为各自真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告的药品在原告门店销售，原告销售和宣传被告的药品，双方约定被告李时珍公司按年回款金额支付原告桂东公司广告费，回款额150万元以内广告费3.5万元，超过150万元的部分按2.33%支付，根据双方对账，2012-2013年回款金额为1590046.6元，2013-2014年回款金额为415056.3元，2015-2016年应回款金额为136260.2元。被告应支付给原告的广告费金额为：35000元+90046.6�×2.33%+35000元+35000元=107098元。原告主张被告支付107089元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，实际是逾期付款的损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为本案合同事实履行至2015年1月8日，双方对账日期是2016年9月20日，直到庭审中双方也还在核对广告费的数额，对被告的该项辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
�告湖北李时珍药业股份有限公司应支付原告广西贺州桂东大药房连锁有限公司广告费107089元及利息（利息以107089元为基数，从2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费2574元（原告已预交），由被告湖北李时珍药业股份有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 余伟波
代理审判员 李兰英
人民陪审员 李运党
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 晓
偏关县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0932执54号
偏关县农村信用合作联社、胡国亮：
偏关县农村信用合作联社与胡国亮支付令一案，本院已根据申请人偏关县农村信用合作联社的申请，依据偏关县人民法院（2017）晋0932民督023号支付令，于2017年12月23日执行完毕，现已结案。
特此通知
审判员 邬鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 胡静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00335号
上诉人（原审被告）李某，农民。
被上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
上诉人李某为与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第01399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子刘某乙（曾用名刘衍平）。双方共同生活期间，因原告怀疑被告与第三人有不正当男女关系，经常发生纠纷，于2009年开始分居生活。另查明，被告与前夫生育两个儿子，均已成年，常年在外打工。被告在建始县农村信用合作联社有存款11.6万元，原、被告无共同债权、债务。被告曾于2013年6月向法院提起离婚诉讼，审理中，法院依刘某甲的申请裁定将户名为李某的银行存款10万元予以冻结。2013年8月21日，李某撤回离婚诉讼。2013年9月24日，刘某甲向法院起诉，要求与被告离婚，儿子刘某乙跟随原告生活，共同财产平均分配。诉讼中，原告刘某甲放弃分割李某名下的银行存款的请求，要求儿子刘某乙跟随其生活，李某按300元／月一次性付清儿子刘某乙未来十年的抚养费4.2万元。还查明，原、被告之子刘某乙现与原告共同生活。
原审认为，原、被告均同意离婚，应准予双方离婚。被告与前夫生育有两个儿子，而原告无其他子女，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项的规定，原、被告之子刘某乙应跟随原告生活，并由其抚养，被告依法应支付儿子刘某乙抚养费。考虑到被告具有一定的支付能力，原告主张的抚养费给付标准及一次性给付的请求不违反法律规定，但原告一次性给付未来10年的抚养费数额计算有误，应为36000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告李某离婚。二、儿子刘某乙跟随原告刘某甲生活，被告李某按300元／月一次性付清儿子刘某乙至十八周岁的抚养费36000元。本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
李某不服一审判决上诉称：一、一审判决抚养费标准过高，并且要求一次性支付，上诉人存在执行困难。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，从2009年至2013年双方的小孩一直由上诉人独自抚养，一审在计算小孩抚养费时应当冲减五年。且上诉人生活在偏远农村，无固定收入，一审判决每月支付300元抚养费过高，且一次性付清与客观实际不符。若一次性付清上诉人只愿承担每月150元的抚养费，并且只能计算6年。二、原审法院违法冻结不属于上诉人的存款10万元，该笔存款实则是上诉人两个儿子的财产，一审违法冻结，应当予以解除。
被上诉人刘某甲答辩称，被上诉人请求分割上诉人名下的共同存款，一审中审判长多次通知被上诉人采取威胁利诱方式要求被上诉人放弃分割共同财产的诉讼请求。请求二审法院查明事实后予以改判。
二审期间，李某向本院提交有建始县长梁乡田家梁子村委会证明两份，证明被上诉人于2013年8月将刘某乙接走，且上诉人所在村属贫困地区。经审查，关于双方儿子刘某乙的抚养情况一审已经查明，该证明所证实内容并非二审中的新情况，至于上诉人所居住地区是否属贫困地区问题与本案处理并无关联，且上述两份证据不属于最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四十一条第（二）项规定的二审中的新的证据，综合上述情况本院不予采信。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方感情确已破裂，双方对于离婚均无异议，一审判准双方离婚处理正确。关于上诉人持有的10万元存款冻结问题，经审查，诉讼财产保全措施系上诉人原起诉离婚时法院经刘某甲的申请予以采取的，该案已以李某撤回起诉审理终结。本次诉讼中一审法院并未采取任何财产保全措施。待本次离婚程序审理终结后其冻结视判决执行结果在执行程序中予以解决。上诉人称该笔存款系其儿子所有，但是在一二审中均未对此举出任何证据加以证明。一审未对该笔款项处理系因被上诉人在主动放弃分割该笔款项。被上诉人称一审法官系采取威胁利诱方式迫使其放弃分割该笔存款，但是未举出证据加以证实。且在一审的询问笔录中，其明确表示放弃分割该笔存款并在询问笔录上签字捺印，一审基于意思自治原则对此未加处理并无不当。关于小孩刘某乙的抚养费，一审综合建始县的生活物价水平和上诉人自身的经济状况，判决上诉人每月支付300元抚养费符合客观实际，且父母抚养未成年子女是法律规定的义务，抚养费的支付可分次给付亦可一次性给付，为有利于今后的执行，考虑到一次性支付抚养费金额并不过高和上诉人的实际状况，一审判决一次性支付处理得当。上诉人称其独自抚养了小孩6年应当予以冲抵，经查上诉人对此事实无证据证实，且即便该事实成立亦不能免除其今后抚养小孩的义务，只是作为被扶养人刘某乙对其亲身父亲享有要求其承担抚养费的权利，并不能直接冲抵今后上诉人应承担的刘某乙的抚养费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年五月十三日
书记员 刘继红
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2912号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军。
被执行人何庞。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人何庞信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）启商初字第0085号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人何庞应归还申请执行人欠款2519.76元，并支付以1945.14元为本金，自2013年9月24日起至本判决确定给付之日止按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。本案诉讼费用110元由被执行人何庞负担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息，且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0085号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 张德利
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0421刑初3号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人王洪汉，男，1950年4月19日生，汉族，小学文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2015年10月26日被抚顺县公安局刑事拘留，同年11月18日经抚顺县人民检察院批准逮捕，次日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王洪汉犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院代理检察员陈龙续、被告人王洪汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王洪汉于2015年4月、5月期间，在抚顺县上马镇上马村九岭子附近以及其女儿王某某家中，以每克300元的价格卖给冯某某、刘某某、谢某某、夏某某甲基苯丙胺（冰毒）共计6克。
此外，公安机关在王某某家中冰箱里搜查出王洪汉藏匿的2小袋白色晶体。经鉴定：该白色晶体净重1.3克，含有甲基苯丙胺成分。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供案件来源等书证、证人冯某某等人的证言、被告人王洪汉的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。据此认为，指控被告人王洪汉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，并认定王洪汉到案后如实供述自己的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪对被告人王洪汉提起公诉，请求法院依法判处。
被告人王洪汉辩称：1、共卖给刘某某二次冰毒，刘某某第二次买了1克，只给其人民币100元，剩下的人民币200元至今未给；2、卖给谢某某冰毒1克，人民币300元，谢某某至今未给；3、卖给夏某某的冰毒1克，夏某某只给了人民币200元，剩下人民币100元至今未给。对公诉机关指控的其它犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人王洪汉于2015年5月份的一天，在抚顺县上马镇上马村九岭子附近以人民币300元的价格卖给冯某某甲基苯丙胺（冰毒）1克。
被告人王洪汉于2015年4月份的一天，在抚顺县上马镇上马村其女儿王某某家中以每克人民币300元的价格卖给刘某某甲基苯丙胺2克，共计人民币600元。
被告人王洪汉于2015年4月份的一天，在抚顺县上马镇上马村其女儿王某某家中以每克人民币300元的价格卖给刘某某甲基苯丙胺1克，实际收取刘某某人民币100元，其余人民币200元至案发时仍未给付。
被告人王洪汉于2015年4月份的一天，在抚顺县上马镇上马村其女儿王某某家中以人民币300元的价格卖给谢某某甲基苯丙胺1克。人民币300元至案发时仍未给付。
被告人王洪汉于2015年5月份的一天，在抚顺县上马镇上马村其女儿王某某家中以人民币300元的价格卖给夏某某甲基苯丙胺1克，实际收取夏某某人民币200元，其余人民币100元至案发时仍未给付。
此外，公安机关在王某某家中冰箱里搜查出王洪汉藏匿的2小袋白色晶体。经鉴定：该白色晶体净重1.3克，含有甲基苯丙胺成分。
综上，王洪汉贩卖甲基苯丙胺共计7.3克。被告人王洪汉贩卖毒品违法所得人民币1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、搜查笔录、扣押清单、照片、户籍证明、前科劣迹查询表、抚顺县公安局现场检测报告书、情况证明、证人冯某某、刘某某、夏某某、谢某某的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪汉明知是毒品而进行贩卖，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。针对被告人的辩解，因有证人刘某某、谢某某、夏某某的证言能够证明确实存在购买毒品后没有给付被告人王洪汉钱财的情况，故对被告人的辩解，本院予以支持。被告人王洪汉向多人多次贩卖毒品，可以酌予从重处罚；到案后，被告人王洪汉如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2019年4月25日止）。
二、对于被告人王洪汉的违法所得人民币1200元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ：孟凡龙
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 ： 王 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02243号
申请执行人长沙才子物业管理有限公司。
法定代表人杨帆。
被执行人厉永。
申请执行人长沙才子物业管理有限公司申请执行被执行人厉永借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民一初字第03393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人厉永至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厉永银行存款人民币50000元，或扣留、提取其收入人民币50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5970号
原告金某某。
被告楼某某。
原告金某某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2009
年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加
了诉讼，被告楼某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告金某某诉称，要求被告归还借款50000元并赔偿利息
损失。
被告楼某某未作答辩。
经审理查明，被告因经商缺资，于2006年11月1日向原告
借款50000元，为此被告向原告出具有借条一份，载明：今向
金某某借人民币50000元。双方对借款期限及利息未作书面约
定。该笔借款被告拖欠至今没有偿还。
上述事实有原告提交的借条原件一份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因经商缺
资向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借
贷关系明确合法，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告楼某某偿还原告金某某借款50000元及利息损失（按
银行同期同类贷款利率计，自2009年9月11日起计至偿还之日
止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈高明
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 厉茂洪
二〇一〇年一月二十九日
代书 记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第5970号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5958号
原告：刘某某。
被告：孔某某。
本院在审理原告刘某某诉被告孔某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 赵建强
代理审判员 宫元达
代理审判员 孙 慰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王思楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1994号
原告：李某，男，1982年8月22日出生，汉族，沈阳市公安局交警支队民警。
委托代理人：李波，辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：于某，女，1985年12月9日出生，汉族，无职业，：210102198512096944。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员杨芳独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告马琦及其委托代理人李波，被告于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年2月相识恋爱。2014年4月14日办理了婚姻登记手续。婚后被告于某因�原告生活、工作各方面不满意，双方经常吵架；被告于某对原告李某父母也不尊敬，经常冷言冷语、无端挑剔。原、被告夫妻感情已破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告于某辩称，我不同意离婚，因为我现在流产不到半年，被告不能起诉我离婚。
经审理查明，原、被告于2014年4月14日登记结婚，无婚生子女。婚后初期双方感情较好，近来双方因生活琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告于2014年7月26日在中国医科大学附属盛京医院行人工流产手术。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证复印件、户口本复印件、盛京医院的检验报告单复印件、B超单复印件、人工流产的处方复印件、人工流产的手术证明书复印件、人工流产记录复印件，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的夫妻感情。�要双方遇事互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。现原告未能举证证明夫妻感情已破裂，且被告终止妊娠未满半年，身体较为虚弱。故对原告的离婚请求，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 张雅兵
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第263号
申请执行人李锦锋，男，生于1946年4月8日。
被执行人李江平，男，生于1968年6月25日。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2013）庄良民初字第3号民事调解书，向被执行人李江平出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，经本院多次执行，被执行人李江平自觉执行1500元，对剩余的执行款被执行人至今仍未履行。在执行中，查明被执行人李江平在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李江平的银行存款6500.00元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵 辉
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初392号
原告：张兆银。
委托代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。
被告：张兵臣。
本院在审理原告张兆银与被告张兵臣民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年三月十八日以与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兆银撤回起诉。
案件受理费13200元，减半收取为6600元，由原告张兆银负担。
审判员 刘建平
二〇一六年三月十八日
书记员 满会朋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1122号
原告泸州盛大物业管理有限公司，住所地：住泸州市龙马潭区蜀泸大道15号1号楼。
法定代表人先威凤，总经理。
被告查开明，男，1968年10月15日出生，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告查开明物业服务合同纠纷一案中，原告泸州盛大物业管理有限公司于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费适用简易程序减半收取25元，由原告泸州盛大物业管理有限公司承担。
审判员 徐 建
二〇一六年五月二十九日
书记员 喻惠婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1833号
罪犯史强，男，1991年1月13日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2011年6月28日以（2011）南刑初字第154号刑事判决，认定被告人史强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯史强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人史强于2011年2月20日20时30分许，因于长明与被害人张旺发生矛盾，便伙同于长明在长春市南关区岳阳街世纪风练歌场附近持镐把将带人在此等候的张旺头部打伤，经鉴定，被害人张旺头部外伤已构成重伤。民事赔偿95071.11元人民币。该犯现在长春市净月监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分288分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯史强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯暴力犯罪，造成严重后果，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯史强减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第518-1号
原告陈本永，居民。
原告陈雪燕，居民。
原告陈本常，居民。
被告刘杨，居民。
被告孙兴利，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市玄武街与文化路路口东南角。
本院受理原告陈本永、陈雪燕、陈本常与被告刘杨、孙兴利、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月28日作出（2015）坊交初字第518民事裁定后，现因被告刘杨提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告孙兴利所有的鲁G×××××号牌夏利牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一五年十月八日
书记员 于峰
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执419号
刘超、刘东：
申请执行人刘超、刘东申请执行的（2018）湘1022执419号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人宜章县白石渡镇车湾村第十一组、十二组于2018年5月23日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十三日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢159.号
南阳市康正医药有限公司：
本院受理你申请执行马庆彦民间借贷纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人于2017年4月24日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00349号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月九日
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830财保37号
申请人：李胜，男，汉族，1979年9月25日生，住江西省吉安市永新县。
被申请人：刘国文，男，汉族，1974年8月28日生，住广东省清远市清新区。
申请人李胜与被申请人刘国文非诉财产保全一案，申请人李胜于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45000元。申请人李胜已提供担保。
本院经审查认为，李胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘国文价值45000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 胡小阳
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00693号
原告蓝勇勇。
委托代理人何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告江红英。
本院于2015年12月7日立案受理原告蓝勇勇诉被告江红英民间借贷纠纷一案。在适用简易程序审理过程中，因原告蓝勇勇依法不预交诉讼费，不履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的有关规定，裁定如下：
本案按原告蓝勇勇撤回起诉处理。
审 判 员 肖 来
二〇一五年十二月十五日
代书记员 雷丽燕
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第241号
申请执行人陈育平，男，汉族，无业。
申请执行人余天成，男，汉族，学生。
申请执行人余志群，男，汉族，农民。
申请执行人唐运年，女，汉族，农民。
被执行人汤文峰，男，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人陈育平、余天成、余志群与被执行人汤文峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人汤文峰无财产可供执行。如申请执行人陈育平、余天成、余志群发现被执行人汤文峰有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年十月十日
书记员 李 圭
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1366号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被执行人：庄庆靖，男，1974年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨市。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人庄庆靖信用卡合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年10月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1366号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月六日
书记员 吴雄伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1161号
原告：肖寅勇，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：肖思龙，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告肖寅勇与被告肖思龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告肖寅勇到庭参加诉讼。被告肖思龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖寅勇向本院提出诉讼请求：肖思龙偿还肖寅勇借款173万元。事实和理由：肖思龙与肖寅勇为亲戚关系，肖思龙八次向肖寅勇借款共计173万元，具体借款时间、金额如下：1.2013年4月3日借款30万元，定于2014年4月2日还款；2.2013年7月16日借款30万元，定于2014年7月15日还款；3.2014年1月11日借款15万元，定于2014年10月11日前还款；4.2014年2月10日借款30万元，定于2014年11月10日还款；5.2014年3月1日借款10万元，定于2014年12月1日还款；6.2014年3月3日借款10万元，定于2014年12月3日还款；7.2014年3月14日借款23万元，定于2014年12月14日还款；8.2014年3月23日借款25万元，定于2014年9月23日前还款。借款到期后，肖思龙一直拖延不肯还款，现已失联，肖寅勇因此诉至法院，提出以上诉讼请求。
肖思龙未作答辩。
肖寅勇围绕诉讼请求依法提交了证据，肖思龙未作质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖思龙于2013年4月3日签署《借条》一份，确认因资金周转需要向肖寅勇借款30万元，借款期限自2013年4月3日至2014年4月2日止。
肖思龙于2013年7月16日签署《借条》一份，确认因资金周转需要向肖寅勇借款30万元，借款期限自2013年7月16日至2014年7月15日止。
2014年1月11日，肖思龙与肖寅勇签订《借款协议》，主要约定肖思龙向肖寅勇借到15万元，承诺于2014年10月11日前还款，肖寅勇应在协议生效前将借款转入肖思龙银行卡里。
2014年2月10日，肖思龙与肖寅勇签订《借款协议》，主要约定肖思龙向肖寅勇借到30万元，承诺于2014年11月10日前还款，肖寅勇应在协议生效前将借款转入肖思龙银行卡里。
2014年3月1日，肖思龙与肖寅勇签订《借款协议》，主要约定肖思龙向肖寅勇借到10万元，承诺于2014年12月1日前还款，肖寅勇应在协议生效前将借款转入肖思龙银行卡里。
2014年3月3日，肖思龙与肖寅勇签订《借款协议》，主要约定肖思龙向肖寅勇借到10万元，承诺于2014年12月3日前还款，肖寅勇应在协议生效前将借款转入肖思龙银行卡里。
2014年3月14日，肖思龙与肖寅勇签订《借款协议》，主要约定肖思龙向肖寅勇借到23万元，承诺于2014年12月14日前还款，肖寅勇应在协议生效前将借款转入肖思龙银行卡里。
2014年3月23日，肖思龙与肖寅勇签订《借款协议》，主要约定肖思龙向肖寅勇借到25万元，承诺于2014年9月23日前还款，肖寅勇应在协议生效前将借款转入肖思龙银行卡里。
肖寅勇自述以上各笔借款大部分以现金方式交付给肖思龙。
本院认为，肖寅勇主张的借款事实有肖思龙签名确认的《借条》、《借款协议》为证，在肖思龙未提出抗辩的情况下，本院对肖寅勇主张的借款事实予以采信。各笔借款的还款期限已届至，但肖思龙未举证证明其已经还款，肖寅勇请求判令肖思龙偿还借款173万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖思龙于本判决生效之日起七日内偿还肖寅勇借款本金1730000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，由肖思龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 黄震江
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02727号
原告张永祥，男。
被告王彩云，女。
被告刘红志，男。
原告张永祥与被告王彩云、被告刘红志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永祥到庭参加诉讼。被告王彩云、刘红志经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永祥诉称：2015年3月20日被告刘红志借款承诺付息，至今本金与利息未付，多次上门及电话催要，其自愿将房屋书面承诺给我，但至今未兑现（借款原是2011年起，怕借条时间长作废，因此换条）。请求依法判令被告王彩云、刘红志偿还借款本金241000元，利息38500元，并承担本案诉讼费用。
被告王彩云未答辩。
被告刘红志未答辩。
经审理查明：2015年3月20日，刘红志和王彩云向张永祥出具欠条1张，载明：“今借到张永祥现金贰拾万元整（用期壹年）（月息贰分伍厘），已付三个月利息16500元。”借款人王彩云、刘红志签名确认。同日，刘红志和王彩云又向张永祥借款21000元，并出具借条1张，载明：“今借到张永祥现金贰万壹仟元整。”借款人王彩云、刘红志签名确认。
2015年4月22日，刘红志向张永祥出具保证书1份，载明：“本人刘红志，借张永祥现金贰万玖仟整，保证于2015年4月30日前归还，如有违约，本人刘红志愿意将和王彩云的共同财产房屋壹套做为抵押，房屋位置在虢国路三街坊12#楼1单5号，面积90㎡，户名王彩云，本人刘红志和王彩云是夫妻关系，愿以此房产抵清所欠张永祥的所欠债务。如果本人刘红志于2015年4月30日前还清借款。其他借款贰拾贰万元整，继续使用到原约定时间。”保证人刘红志签字确认。
庭审中，张永祥称其与刘红志、王彩云以前有经济往来，借款数额为22万元的借条是原借款到期后，重新出具的借条，并称借条中“衣服三个月利息16500元”并未支付。经张永祥催要，刘红志、王彩云未予偿还张永祥于2015年10月19日具状起诉来院。
本院认为：借款应当偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以要求借款人随时返还，或在催告的合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于220000元借款，虽然双方约定还款期限为1年，即2016年3月19日到期，但刘红志于2015年4月22日向张永祥出具保证书，承诺若2015年4月30日前将另笔借款还清，则此笔借款可“继续使用到原约定时间”。该承诺实质上将前述还款期限附条件变更。由于刘红志、王彩云未能在保证期限内偿还借款，则所附条件成就，原约定的一年还款期限发生变更，张永祥于2015年10月19日起诉来院，要求刘红志、王彩云偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为2.5％，超过法律规定的年利率24％，超出部分不予支持。关于利息数额，借条中载明已付3个月利息16500元，故该笔借款利息应自2015年6月21日，按年利率24％计算。张永祥称借条中注明的3个月利息16500元并未支付，但不能对抗借条所记载的内容，本院不予采信。
关于21000元借款，借条中未约定还款期限，但刘红志出具的保证书中承诺于2015年4月30日前偿还。现已逾期，张永祥要求刘红志、王彩云偿还，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，应视为借款期限内不支付利息，对逾期利息，应自2015年5月1日起，按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王彩云、刘红志偿还原告张永祥借款本金220000元及利息（自2015年6月21日起，按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止）；
被告王彩云、刘红志偿还原告张永祥借款本金21000元及利息（自2015年5月1日起，按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。
上述第一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，减半收取2745元，保全费1730元，共计4475元，由原告张永祥负担75元，被告王彩云、刘红志负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第352号
原告张百省，个体工商户。
被告郑伟，农民。
本院在审理原告张百省诉被告郑伟旅店服务合同纠纷一案中，原告张百省于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张百省撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张百省负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 晶
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初254号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人王秀兰，女，1961年12月6日出生，汉族，内蒙古宁城县人，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被宁城县公安局刑事拘留，同年7月6日被宁城县公安局取保候审。2016年9月5日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人王秀兰犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案，宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏、陈茹出庭支持公诉，被告人王秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日5时许，被告人王秀兰在邻居徐某家门前，因琐事与徐某发生争执后，被告人王秀兰扔砖块击中徐某右脚踝处，致徐右腓骨远端骨折。经宁城县公安司法鉴定中心鉴定，徐某人体损伤程度为轻伤二级。
2016年7月1日，被告人王秀兰儿子邓晓利赔偿徐某人民币38000元，取得谅解。
上述事实，被告人王秀兰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人徐某陈述，伤情照片，协议书、谅解书及收条，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，证人范某证言，户籍证明，被告人王秀兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀兰无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致徐某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王秀兰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王秀兰亲属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本案是因民间矛盾纠纷处理不当引发，可酌情对被告人王秀兰从轻处罚。根据被告人王秀兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王秀兰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王秀兰犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年6月23日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单广福
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 张明广
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡 婧
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南行申字第00025号
杨千吉：
你因与社旗县人民政府为土地行政管理纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00038号行政判决，以一、二审法院认定事实错误，程序违法，土地补偿费和安置补助费计算错误为由向本院提出申诉。
本院经复查认为：社旗县人民政府社政文（2009）125号《社旗县人民政府关于对县国土资源局关于赊店路北、长安路东西两宗国有土地使用权公开出让实施方案的批复》是根据河南省人民政府豫政土（2009）550号文《关于社旗县2008年度第一批城市建设用地的批复》作出的，而豫政土（2009）550号未被依法撤销，仍为有效文件，故社旗县人民政府社政文（2009）125号文据此制定并无不妥。根据《基本农田保护条例》相关规定，基本农田是依据土地总体规划确定的不得占用的耕地。你在申诉过程中并没有提供证据证明本案诉争的土地已经按照《基本农田保护条例》的规定划入基本农田保护区作为基本农田予以特殊保护，故社旗县人民政府的征收行为并不违反《土地管理法》的相关规定，根据《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第二条的规定提高补偿倍数应当经省一级人民政府批准，你在申诉过程中并没有提供经过省一级人民政府批准应当提高补偿倍数的相关证据，因此一、二审法院的判决并无不当。
综上，你的申诉不符合法律规定的再审条件，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4385号
罪犯谢某某，男，1968年12月29日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，原住山东省济阳县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年六月十一日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第108号刑事判决，以被告人谢某某犯敲诈勒索罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利，出庭履行职务，山东省齐州监狱官强、王长全，罪犯谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯谢某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯谢某某假释，并当庭宣读了罪犯谢某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯谢某某提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯谢某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商外初字第56号
原告：嘉善荣建砂布工业有限公司。
法定代表人：杨大纬。
委托代理人：夏斌。
被告嘉善丰辰木业厂。
法定代表人：李延震。
本院在审理原告嘉善荣建砂布工业有限公司与被告嘉善丰辰木业厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善荣建砂布工业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善荣建砂布工业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告嘉善荣建砂布工业有限公司负担。
审判员 张志明
二〇一四年九月十六日
书记员 顾妍婷
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第206号
原告刘翠林，住承德市宽城满族自治县。
被告王小荣，住承德市宽城满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市丽正门大街*号。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告刘翠林与被告王小荣、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘翠林，被告王小荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月1日乘坐被告王小荣所有的冀HF40**号客车（在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保），从宽城满族自治县客运站至板城镇土牛子村，行至土牛子路段，客车被张某某驾驶的冀HF56**号货车相撞，造成原告等18人不同程度受伤。事故经交警认定，原告无事故责任。原告被送往宽城满族自治县医院住院治疗15日，花去医疗费5244元，其他损失有误工费2700元，护理费7800元，住院伙食补助费750元，营养费300元，交通费200元，合计17294元。双方客运合同依法成立，因与被告协商未成，故原告起诉要求判令二被告赔偿原告各项损失17294元，诉讼费用由被告承担。
被告王小荣辩称，冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了400000元的道路客运承运人保险，本次事故发生在保险期间，原告的损失在保险限额内足以得到赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对于此次事故的发生和认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，被保险车辆在此次事故中无责任，本案中另两辆车均有交强险和商业三者险，原告的损失应由有责任的另两车赔偿，我公司不再承担赔偿责任。本案原告以客运合同诉讼，若法院判决我公司承担赔偿责任后再进行追偿，势必造成当事人诉累，本案以侵权进行审理更为便捷，我公司不是适格被告。
经审理查明，2013年9月1日12时20分许，李某某驾驶冀H210**号轿车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至板城镇土牛子路段超越前方同向行驶的金某某驾驶的冀HF40**号客车时，与相会的张某某驾驶的冀HF56**号车相刮，冀HF56**号车侧滑时与冀HF40**号车相撞，造成冀HF40**号客车乘车人原告刘翠林等人受伤的交通事故。
原告刘翠林受伤后被送往宽城满族自治县医院住院治疗13天，其伤诊断为：1、脑外伤神经反应症；2、右下肢软组织损伤。原告支付医疗费5244.31元，其他损失有住院伙食补助费650元（13天×50元），误工费1976.52元（28天×2013年河北省饮食业平均日工资70.59元），护理费1131元（13天×2013年河北省建筑业平均日工资87元），交通费酌定400元，合计9401.83元。
另查明，被告王小荣系冀HF40**号客车的车辆所有人，金某某系其雇佣司机。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，为冀HF40**号客车投保了每次事故每座人身赔偿限额为400000元的道路客运承运人责任保险，投保座位数为25座，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。
原告提供的证据：
1、宽城满族自治县公安交通警察大队的交通事故认定
书证实原告乘坐冀HF40**号客车途中发生交通事故的事实在，本院予以认定。
2、医疗费收据、用药明细、疾病诊断书、出院记录、住院病历、老范水饺馆的月份工资发放表、范某某的证明、承德瑞丰盛业建设集团有限公司第一项目部的证明、交通伤诊断证明书证实原告的经济损失情况，本院予以认定。
二、被告王小荣提供的证据
1、冀HF40**号客车行驶证复印件、金某某的驾驶证复印件证实冀HF40**号客车合法驾驶情况，本院予以认定。
2、道路客运承运人责任保险单复印件证实冀HF40**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保道路客运承运人责任保险情况，本院予以认定。
本院认为，原告刘翠林与被告王小荣系客运合同关系，该客运合同依法成立，应受法律保护。承运人有义务将旅客安全运送到目的地，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告王小荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应承担相应的保险责任。原告刘翠林要求赔偿营养费300元的诉讼请求，因住院期间无医嘱需加强营养，故本院对该项诉讼请求不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内给付原告刘翠林医疗费5244.31元、住院伙食补助费650元、误工费1976.52元、护理费1131元、交通费400元，合计9401.83元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元减半收取131元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一四年一月八日
书记员 韩瑞东
附页
一、适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本六份，上诉费262元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00965号
申请执行人吴永刚，男，汉族，1978年4月11日生。
被执行人丁志成，男，1958年9月1日生。
被执行人镇江市祥润水产养殖有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇高桥村大巴组。
法定代表人丁志成，该公司总经理。
申请执行人吴永刚诉与被执行人丁志成、镇江市祥润水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）徒民初字第00616号民事调解书已发生法律效力。依该裁决内容；一、被告丁志成、镇江市祥润水产养殖有限公司欠原告吴永刚421789元及其利息154270元，合计576059元，此款于2015年6月20日前给付；二、被告丁志成欠原告吴永刚借款本金108000元及利息36960元，合计144960元，此款于2015年6月20日前给付；三、被告镇江市祥润水产养殖有限公司对144960元的债务承担连带清偿责任。案件受理费5505元，由被告丁志成承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人丁志成、镇江市祥润水产养殖有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人丁志成、镇江市祥润水产养殖有限公司其他可供执行的财产。本案经申请执行人吴永刚的同意要求终结本次执行程序。故本案申请执行金额726524元未能执行到位。
本院本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
�述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第00616号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李 东 升
审判员 潘 光 跃
审判员 李 寿 海
二〇一五年十月十九日
书记员 �殷钰洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7904号
原告：李春燕，女，1983年3月8日出生汉族，住重庆市荣昌县。
被告：陈会，男，1982年9月24日出生汉族，住台州市路桥区。
原告李春燕与被告陈会合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告李春燕、被告陈会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春燕向本院提出诉讼请求：判令被告陈会支付欠款15000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。事实与理由：原告又名李欣，与被告陈会熟识。被告陈会因需向原告购买窗帘布，经双方于2016年6月25日结算，被告陈会尚欠原告人民币15000元，并出具一份欠条给原告，承诺于2016年9月25日前还款。期限届满后，被告陈会未按约履行付款义务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈会辩称，原、被告之间实属合伙关系，而非原告诉称的买卖合同关系。双方在合伙期间经营窗帘买卖，口头约定五五分成，但双方一直未进行对账，欠条是被告在原告的胁迫下所书写，并非被告本意，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告李春燕又名李欣。2015年至2016年期间，原、被告合作经营窗帘、墙纸等生意。2017年6月25日，被告陈会出具欠条一份给原告李春燕，载明“今欠李欣人民币壹万伍仟圆整（15000.00），欠款日期：2016.6.25，还款日期：2016.9.25”。后被告未如期偿付上述欠款。
上述事实，有原告提交的身份证、欠条、证明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但经审理查明，原、被告之间的基础法律关系为合作经营期间产生的债权债务关系，故本案案由应为合同纠纷。被告陈会于经营期间尚欠原告李春燕人民币15000元的事实，有其亲笔书写的欠条为凭，本院依法予以确认。被告辩称其系在原告胁迫下出具的欠条，但未提供相应证据予以证实，本院对其辩称意见不予采纳，对此被告应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付15000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李春燕人民币15000元并支付自2017年9月8日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，依法减半收取90元，由被告陈会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周 晨
二〇一七年十月二十四日
代书记员 金安妮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7904号原告：李春燕，女，1983年3月8日出生汉族，住重庆市荣昌县。被告：陈会，男，1982年9月24日出生汉族，住台州市路桥区。原告李春燕与被告陈会合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告李春燕、被告陈会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春燕向本院提出诉讼请求：判令被告陈会支付欠款15000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。事实与理由：原告又名李欣，与被告陈会熟识。被告陈会因需向原告购买窗帘布，经双方于2016年6月25日结算，被告陈会尚欠原告人民币15000元，并出具一份欠条给原告，承诺于2016年9月25日前还款。期限届满后，被告陈会未按约履行付款义务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈会辩称，原、被告之间实属合伙关系，而非原告诉称的买卖合同关系。双方在合伙期间经营窗帘买卖，口头约定五五分成，但双方一直未进行对账，欠条是被告在原告的胁迫下所书写，并非被告本意，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告李春燕又名李欣。2015年至2016年期间，原、被告合作经营窗帘、墙纸等生意。2017年6月25日，被告陈会出具欠条一份给原告李春燕，载明“今欠李欣人民币壹万伍仟圆整（15000.00），欠款日期：2016.6.25，还款日期：2016.9.25”。后被告未如期偿付上述欠款。上述事实，有原告提交的身份证、欠条、证明及原、被告的陈述等所证实。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但经审理查明，原、被告之间的基础法律关系为合作经营期间产生的债权债务关系，故本案案由应为合同纠纷。被告陈会于经营期间尚欠原告李春燕人民币15000元的事实，有其亲笔书写的欠条为凭，本院依法予以确认。被告辩称其系在原告胁迫下出具的欠条，但未提供相应证据予以证实，本院对其辩称意见不予采纳，对此被告应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付15000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈会于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李春燕人民币15000元并支付自2017年9月8日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元，依法减半收取90元，由被告陈会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  周 晨二〇一七年十月二十四日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第985号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何东秋，男，1989年8月15日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省大英县。2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，2013年3月刑满释放。2015年8月4日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）921号起诉书指控被告人何东秋犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人何东秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年8月4日6时许，被告人何东秋在成都市金牛区五块石兰惠缘网吧内，趁被害人周某睡觉不备之机，盗走其金色苹果5S手机一部、紫色女士钱包一个（内有购物卡、硬币等物品及现金人民币40元），后被告人何东秋被公安机关挡获。经鉴定，被盗手机及钱包共计价值人民币2780元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人何东秋的行为已构成盗窃罪，是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人何东秋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗物品已追回返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，视频截图，公安局扣押、发还物品清单，调取证据清单，被告人何东秋的户籍材料及前科材料，证人唐某某、尹某的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人何东秋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何东秋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人何东秋犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人何东秋原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人何东秋归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何东秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年八月四日起至二〇一六年四月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一五年十一月十日
书记员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1500号
上诉人（原审被告）：司有保，男，汉族，1968年11月10日生，户籍地安徽省马鞍山市含山县。现租住于江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：曹常强，男，汉族，1957年10月25日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人司有保因与被上诉人曹常强买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初字第8961号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人司有保上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人没有欠被上诉人货款31000元，截止2016年3月1日，上诉人仅欠被上诉人货款1万元。
曹常强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为其仅欠被上诉人货款1万元，希望上诉人能提供相应证据。
曹常强向一审法院起诉请求：1.判令司有保立即向曹常强支付货款31000元，并承担该款自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由司有保承担。事实和理由：曹常强经营建材生意，与司有保素有业务往来，多次向司有保提供建材。截止2016年3月1日，司有保尚欠曹常强材料款31000元，并于同日向曹常强出具欠条一张。后曹常强多次催要该款无果，故起诉至法院，要求判如所请。
一审法院经审理查明：曹常强与司有保素有业务往来，由曹常强向司有保供应木工板、石膏板等装修建材原料，司有保支付货款，双方未签订书面合同。2015年，曹常强先后多次向司有保供应上述装修建材原料，司有保陆续支付了部分货款。2016年2月29日，双方经对账后，司有保向曹常强出具欠条一张，载明“今欠曹常强叁万壹仟元正，欠款人司有保……34xxx52”。后曹常强多次催要该款未果，遂诉至法院。
以上事实，有曹常强提供的欠条及其当庭陈述等在卷佐证。
一审法院认为，曹常强与司有保之间系买卖合同法律关系，依法应予保护。司有保结欠曹常强货款31000元，有曹常强提供的欠条为凭，该款应予给付。曹常强要求司有保承担该款自2016年3月1日（司有保出具欠条次日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。司有保经法院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：司有保于本判决生效之日起十日内给付曹常强货款31000元及该款自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由司有保负担（该款曹常强已预交，法院不再退还，由司有保于本判决生效之日起十日内迳付曹常强）。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审中，双方当事人对一审查明事实无异议，本院依法予以认定。
本院认为，关于上诉人司有保上诉提出截止2016年3月1日，其仅欠被上诉人曹常强货款1万元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案事实表明，司有保于2016年2月29日向曹常强出具了“今欠曹常强31000元正”的欠条事实存在，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款关于“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，曹常强向司有保主张立即支付货款31000元并承担利息，符合法律规定，一审法院判决支持曹常强的诉讼请求是正确的，司有保上诉提出其仅欠被上诉人曹常强货款1万元，应提供证据证明，但其一、二审过程中，均未提供其自2016年2月29日向曹常强出具欠条后曾向曹常强归还过款项的证据，故司有保的上述上诉请求无证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人司有保的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人司有保负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 雍丽萍
审判员 罗希夷
二〇一七年七月十七日
书记员 房 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1059号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
法定代表人：韩万杰，该行行长。
被告：李三毛。
被告：胡友立。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告李三毛、胡友立信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审查查明，庭审前，本院已向工行武陵支行送达了《开庭传票》，本案定于2018年5月22日上午9时00分在审判法庭（九）开庭，但该行无正当理由拒不到庭，本院据此认定工行武陵支行未在本院确定的开庭时间参加庭审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司常德武陵支行撤回起诉处理。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由中国工商银行股份有限公司常德武陵支行负担。
审 判 员 张黎
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 刘艳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第83号
原告张某，女，1987年1月8日生，汉族，住乐陵市朱集镇张家村。
被告孙某某，男，1984年11月4日生，汉族，住庆云县新兴区**号。
原告张某诉被告孙某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中原告经本院调解，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元及其他费用由原告承担。
审判员 郭峰
二〇一四年二月十日
书记员 刘强
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1155号
申请执行人德清县国土资源局
被执行人德清县龙柏矿业有限公司
本院在执行申请执行人德清县国土资源局与被执行人德清县龙柏矿业有限公司案由行政其他一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1155号申请执行人德清县国土资源局被执行人德清县龙柏矿业有限公司本院在执行申请执行人德清县国土资源局与被执行人德清县龙柏矿业有限公司案由行政其他一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第834号
原告刘某甲，男，1977年11月18日生，汉族。
委托代理人侯宗荣、杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告罗某，女，1974年8月15日生，汉族。
原告刘某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2002年6月在上海打工时相识恋爱；2003年1月21日登记结婚；XXXX年XX月XX日生育一女，取名刘某乙。婚后，原告发现被告有过婚史，但被告隐瞒该段婚史，从而导致双方感情一般，经常发生争吵，产生矛盾。2015年2月，被告离家出走，至今未归。现夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；无共同财产分割。
被告罗某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年6月在上海打工时相识恋爱；2003年1月21日登记结婚；XXXX年XX月XX日生育一女，取名刘某乙。婚姻初期，双方夫妻感情尚可，其后双方时常因生活琐事而争吵。2015年2月，被告罗某离家出走，至今未归。2015年6月15日，原告刘某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证复印件、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应当结合夫妻双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告系自由恋爱，并生有一女，婚姻理应美满幸福，现因生活琐事发生纠纷，只要双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相理解、宽容，夫妻关系是有和好可能的，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告罗某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 周旭日
代理审判员 徐成琼
人民陪审员 林笃锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李飞飞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第510号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区双苏路299号祥和港都2楼。
法定代表人胡小艳，董事长。
组织机构代码59999682-7。
委托代理人彭翠，系原告职工。
被告李光华。
被告邹世才。
被告秦友国。
被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地荣昌县安富镇石燕子社区。
法定代表人李光华，总经理。
组织机构代码67100932-1。
被告邱德英。
以上五被告委托代理人廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司、邹德英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员曾丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭翠，被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司、邹德英的委托代理人廖友谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉称，原告与被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司于2013年11月18日签订《借款合同》，约定原告借款给被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司500，000元，借款期限从2013年11月18日起至2014年11月17日止共12个月，月利率为2%，每月等额本息还款47，279.80元，双方并对还款方式、时间等事项作了约定。被告邱德英为此笔贷款提供连带责任保证。2013年11月18日原告向被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司银行账户转账500，000元。借款后，截止2015年1月12日，被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司偿还原告借款本金453，647.26元，尚欠原告本金46，352.74元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司立即偿还原告借款本金46，352.74元及利息（从2014年10月18日起按月利率2%计算至判决生效之日止）；2、被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司承担违约责任与由此产生的一切费用；3、被告邱德英对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司、邱德英对原告主张的事实无异议，但认为原告主张的自2014年10月18日起的利息，不应按月利率2%计算，而应按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。
经审理查明，原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司与被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司于2013年11月18日签订《借款合同》，合同约定原告借款给被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司500，000元，借款期限为12个月，从2013年11月18日起至2014年11月17日止，月利率为2%，被告于每月17日前等额偿付本息47，279.80元，若实际贷款的金额、时间与合同记载不一致以实际贷款金额、时间为准并对贷款到期时间做相应调整，在合同履行过程中若发生争议原告有权向贷款人所在地人民法院起诉，被告邱德英对该笔借款本金、利息、违约金、律师费等向原告承担连带保证责任。2013年11月18日，原告向被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司银行账户转账500，000元。借款后，被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司偿还本金及利息至2014年10月17日，现尚欠原告本金46，352.74元，原告催收未果故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、借款合同及贷款付息还本明细表、中国农业银行电子银行交易回单、贷款客户台账、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司与被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了借款义务，被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司未能按约履行偿付借款本息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司归还借款本金46，352.74元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司承担违约责任与由此产生的一切费用的请求，本院予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告邱德英应对被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司所欠原告借款本金46，352.74元及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司追偿。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。”，被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司、邱德英认为原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司应按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍收取自2014年10月18日起的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司借款本金46，352.47元及利息（从2014年10月18日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。
二、被告邱德英对上述借款本、息向原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，减半收取514元，由被告李光华、邹世才、秦友国、重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司、邱德英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
代理审判员 曾丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 贺杨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第590号
上诉人（原审原告）徐乃龙。
被上诉人（原审被告）苏州特力洁企业管理服务有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区环府路66号。
法定代表人李建新。
委托代理人郭显祥、周勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人徐乃龙因与被上诉人苏州特力洁企业管理服务有限公司（以下简称：特力洁公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院2015年1月22日作出的（2014）扬开民初字第0656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：自2012年3月份起，原告在被告处任扬州市欧尚超市江阳店保洁主管一职。2013年4月，被告执行新的薪资方案，原告对此产生意见。10月13日，原告出具辞职申请书，12月4日，原告与被告代表朱静签订合同终止协议，约定：1、双方于2013年10月31日终止劳动合同关系；2、被告于12月5日前结清原告工资3400元、其他费用26550元、报销款750元等所有款项，原告今后不得以任何理由要求补偿、赔偿。被告已按约结清了上述费用。现原告请求判令被告支付原告劳动报酬8120元、经济补偿金12560元、奖金11318.9元。
原审认为：劳动者的合法权益受法律保护，并鼓励劳动者与用人单位协商解决纠纷。原、被告之间的劳动关系于2013年12月4日签订终止协议时解除，且双方已结清相关款项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条的规定，劳动者与用人单位所达成的协议只有违反了法律、行政法规的强制性规定，且存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形而无效，或存在重大误解、显失公平情形而可予撤销。现原告未能提供证据证明存在上述之情形，故，原、被告通过协议解决劳动关系终止后有关权利义务符合我国《劳动争议调解仲裁法》立法精神，因不违反法律法规的禁止性规定，具有法律效力，原告要求被告支付劳动报酬、经济补偿金及奖金的诉讼请求无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告徐乃龙的诉讼请求。本案诉讼费5元，由原告负担。
宣判后，徐乃龙不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：被上诉人违规克扣我的工资奖金，胁迫辞职、签订合同终止协议，劳动合同不合法，请求二审人民法院支持原审的诉讼请求。
特力洁公司的答辩意见为：我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：徐乃龙与被上诉人公司之间于2013年12月4日签订的合同终止协议是否存在胁迫的情况？徐乃龙要求被上诉人公司给付劳动报酬、经济补偿金、奖金是否有事实与法律依据？
本院认为：徐乃龙主张与特力洁公司之间于2013年12月4日签订的合同终止协议存在胁迫的情况，依据不足，其各项诉讼请求不能成立。理由：当事人对其主张应当提供依据，本案中，徐乃龙提出2013年12月4日其与特力洁公司所签劳动合同终止协议系胁迫形成，但仅为单方陈述，并无其他证据向佐证，双方劳动合同终止协议签订后，徐乃龙亦已经领取了相关款项，考察该劳动合同终止协议的内容，也未有显失公平的情况，故徐乃龙再行主张权利，于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐乃龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
代理审判员 苏岐华
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈凤至
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1668号
申请执行人：房中全。
被执行人：佐海凤。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1668号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲁文军
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第342号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人陈宗宜，系该支行行长。
委托代理人魏汤举，男。
委托代理人詹汤玉，女。
被执行人彭立坤，男。
被执行人赖英梅，女。
被执行人福建省金福源房地产开发有限公司。
法定代表人周福堂。
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人彭立坤、赖英梅、福建省金福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人彭立坤名下有坐落于周宁县的房产，本院已诉讼保全查封；被执行人彭立坤名下有坐落于福建省周宁县的房产以及被执行人福建省金福源房地产开发有限公司名下有坐落于周宁县的车库、仓库。本院在另案执行的案件中均已诉讼保全查封。在执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下的财产处置存在困难，无其他可供执行人财产，本院已将执行结果告知了申请执行人，申请执行人对该执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王怀武
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第342号
申请执行人：罗卫金，汉族，淄博市周村区。
被执行人：安丽华，汉族，淄博市周村区。
本院（2013）周民初字第53号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安丽华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗卫金于2015年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人安丽华将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人罗卫金申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院本院（2013）周民初字第53号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 马永健
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年一月二十二日
书记员 丁 雪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第520号
申请执行人高殷武。
被执行人高密市众信服装有限公司。
本院在执行高殷武与高密市众信服装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2070号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 炜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1509号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人井文明、顾晓慧、胡军、王宁、吴晓勇、朱连云、胡景利借款担保合同纠纷一案中查明，井文明、顾晓慧、胡军、王宁、吴晓勇、朱连云、胡景利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第1732号
上诉人（原审被告）南京镕裕集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人王利树，总经理。
委托代理人宋福信，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人黄欣欣，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京源昌投资担保发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路263号。
法定代表人黄金城，董事长。
委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
原审被告南京钧唯钢铁贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街道甘家边东108号1幢416室。
法定代表人潘依东。
委托代理人潘升伟，男，汉族，1983年1月28日生。
原审被告南京市栖霞山轧钢有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人王永胜，总经理。
委托代理人宋福信，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人黄欣欣，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告潘福平，男，汉族，1960年3月10日生。
原审被告潘升伟，男，汉族，1983年1月28日生。
原审被告蒋栌靓，女，汉族，1987年8月6日生。
原审被告潘升大，男，汉族，1984年4月20日生。
原审被告陈姿影，女，汉族，1983年10月16日生。
上诉人南京镕裕集团有限公司（以下简称镕裕公司）因与被上诉人南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌公司）、原审被告南京钧唯钢铁贸易有限公司（以下简称钧唯公司）、南京市栖霞山轧钢有限公司（以下简称轧钢公司）、潘福平、潘升伟、蒋栌靓、潘升大、陈姿影追偿权纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商辖初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
镕裕公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人及原审被告钧唯钢铁公司、轧钢公司住所地均在南京市栖霞区，本案应由栖霞区人民法院审理更为适宜，故请求二审法院将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
经查，2012年8月21日，工行银行浦口支行与钧唯公司签订一份借款合同，钧唯公司向工行银行浦口支行借款700万元人民币，同日，被上诉人源昌公司与工行银行浦口支行签订了一份保证合同，源昌公司为钧唯公司上述借款提供担保，同日，被上诉人源昌公司分别与上诉人镕裕公司、原审被告源昌公司、钧唯公司、轧钢公司、潘福平、潘升伟、蒋栌靓、潘升大、陈姿影签订了《反担保保证合同》，合同中均约定，发生争议协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，合同的甲方为源昌公司。
本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。当事人在签订的《反担保保证合同》中约定，发生争议协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，合同的甲方为被上诉人源昌公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路263号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人镕裕公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4494号
原告：王希奇，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：郑霞，女，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：余跃，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
原告王希奇诉被告郑霞、余跃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告王希奇于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王希奇撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王希奇撤诉。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，由原告王希奇负担。
审判员 蒋子钰
二〇一七年十月二十日
书记员 郑丹丹
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281第83号
申请执行人姜华，住安达市。
被执行人邱宝玉，住大庆市。
本院在执行姜华申请执行邱宝玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜华申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姜华申请执行邱宝玉民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年四月五日
书记员 孙玉富
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10841号
原告翟×，女，1960年4月7日出生。
被告崔×，男，1958�8月30日出生。
本院在审理原告翟×诉被告崔×离婚纠纷一案中，原告翟×经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告翟×经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年九月八日
书记员 罗新娅