wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2172号
申请执行人唐东旭，居民。
被执行人郭凤威，居民。
申请执行人唐东旭与被执行人郭凤威民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年6月1日作出（2015）邳民初字第2315号民事调解书：郭凤威于2015年6月7日前一次性偿还唐东旭借款本金30万元。案件受理费减半收取2900元，由唐东旭负担。
因被执行人郭凤威未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按通知书规定的期限履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭凤威银行存款302900元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年七月十三日
书记员 张苗苗
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第563号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人穆某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月1日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月8日被宁波市公安局江东分局变更强制措施为取保候审，同月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年5月17日凌晨6时许，被告人穆某在宁波市江东区隆成大浴场（宁波江东隆成沐浴有限公司）前台收银时，窃得收银台内营业款8000余元人民币及收银台保险柜内人民币20000元。
经查，被告人穆某系临时收银人员，浴场未授权穆某管理保险柜内资金，未告知其保险柜密码。
2013年6月1日，被告人穆某主动投案，如实供述了上述行为，并退赃人民币28100元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人穆某在审理过程中亦无异议，并有证人张某、汪某、潘某、马某的证言，被告人穆某的户籍信息、营业信息、情况说明、谅解书、到案经过、辨认笔录及光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且在案发后已退赔全部赃款并取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 贝琼奕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09989号
原告冯铁斌，男，汉族。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆爱德华医院有限公司。
法定代表人郁平，重庆爱德华医院有限公司院长。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
原告冯铁斌与被告重庆爱德华医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯铁斌及其委托代理人何志强，被告重庆爱德华医院有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解3个月未果。本案现已审理终结。
原告冯铁斌诉称，原告于2008年9月1日起在被告处工作，2008年9月30日，双方签订为期一年的劳动合同。2009年10月1日，被告将一份空白的劳动合同交原告签字，合同期限及内容均未填写，视为未签书面劳动合同。现起诉请求被告支付2009年11月1日至2010年9月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额23485元。
被告重庆爱德华医院有限公司辩称，原、被告已签订书面劳动合同，且原告的请求已超过仲裁时效，要求予以驳回。
经审理查明，原告于2008年9月1日起到被告单位从事保安工作。2008年9月30日，双方首次签订劳动合同，期限为2008年10月1日至2009年9月30日。2009年10月1日，双方再次签订劳动合同。2012年7月15日，双方解除劳动合同关系。2013年7月12日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额等。该委超时未审结，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告举示了签订日期为2009年10月1日的劳动合同一份，该合同的第1页和第2页分别打印在同一张纸的正、反两面，第1页及合同尾页（第9页）上有原告本人的签名和捺印，第2页载明了劳动合同的期限为三年，即2009年10月1日至2012年9月30日。原告认为，该份劳动合同在签订时并未填写合同期限。被告表示，上述期限是在双方签订该合同时就已经填写好。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会受理案件通知书、超时未审结案件证明书，被告提供的劳动合同以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，针对原、被告于2009年10月1日签订的劳动合同期限问题，原告在记载合同期限这一页的反面以及合同尾页签名、捺印，应视为其已阅读和知晓合同内容并愿意承担相应的法律后果，原告虽提出该合同期限系后来补填，但未提供任何证据证明自己的主张，故应当认定该合同的期限为2009年10月1日至2012年9月30日，即该期间原、被告已订立书面劳动合同。
此外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者主张的双倍工资差额，其实质为比照工资标准的具有惩罚性的款项，而并非劳动者本身的劳动报酬，故不应适用关于请求劳动报酬的仲裁时效规定，其仲裁时效应当以双倍工资差额的总额确定之日起计算一年。本案中，原告主张2009年11月1日至2010年9月30日期间的双倍工资差额，至迟应在2011年9月30日提出仲裁申请。而原告于2012年7月15日才申请仲裁，已超过仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告冯铁斌的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 肖 力
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵俸玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1696号
罪犯许建山。现在广西英山监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）崇刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人许建山犯故意伤害、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币7000元，赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ西、韦静英经济损失人民币66837.50元（已赔偿人民币2000元）。同案被告人及原审附带民事诉讼被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）桂刑终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后于2006年5月15日交付执行。2008年9月、2010年12月、2013年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年九个月。刑期至2020年7月6日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯许建山减刑一年六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯许建山�服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯许建山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱劳动能手。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分105.04分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯许建山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许建山减去有期徒刑一年六个月，剥夺政�权利四年，并处罚金人民币7000元，赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ西、韦静英经济损失人民币66837.50元（已赔偿人民币2000元）不变（刑期至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00985号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人黄东祥。
被告陈伟。
被告武亚红。
被告刘成生。
被告李巧宁。
被告王永革。
被告郭愿妮。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告陈伟、武亚红、刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄东祥到庭参加了诉讼，被告陈伟、王永革到庭参加了诉讼，被告武亚红、刘成生、李巧宁、郭愿妮经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月23日，被告陈伟、武亚红向原告借款49万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为一年，即从2014年4月23日至2015年4月22日，月利率11.37‰，逾期后利率按17.055‰计算。同日被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮与陕西绥德农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证担保合同》对该借款承担连带保证责任。原告依约向被告陈伟、武亚红发放贷款49万元。被告陈伟将利息支付至2015年3月21日，本金49万元及下余利息被告未能及时偿还。经原告工作人员多次向被告催收，被告陈伟、武亚红仍拖欠不还，被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮也没有依约承担连带清偿责任。现原告向法院起诉请求：1、判令被告陈伟、武亚红偿还借款本金49万元及从2015年3月22日起至实际还清之日止的借款利息（2015年3月22至2015年4月22利息按月利率11.37‰计算；2015年4月23日起至被告实际还清之日止的利息按逾期月利率17.055‰计算）；2、判令被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮对被告陈伟、武亚红的上述债务承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、《个人借款合同》、《个人保证担保合同》证明借款金额、期限、利率及其保证方式、保证期间等内容。
2、借款借据，证明原告已交付被告借款及其被告偿还借款及利息情况。
被告陈伟、王永革对原告所出示的证据无异议。但辩称该借款被告并不是实际使用人，原告应该向实际使用人索要，被告不承担偿还责任；原告工作人员违反信贷规章制度，在明知实际用款人不具备贷款资格请况下，让被告代替其贷款，其并没有履行贷款审查义务，故该借款合同是违法合同，应属无效合同。
被告武亚红、刘成生、李巧宁、郭愿妮未答辩，未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月23日，被告陈伟、武亚红向原告借款49万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为一年，即从2014年4月23日至2015年4月22日，月利率11.37‰，逾期后利率按17.055‰计算。同日被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮与陕西绥德农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证担保合同》对该借款承担连带保证责任。原告依约向被告陈伟、武亚红发放贷款49万元。被告陈伟将利息支付至2015年3月21日，本金49万元及下余利息被告未能及时偿还。经原告工作人员多次向被告催收，被告陈伟、武亚红仍拖欠不还，被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮也没有依约承担连带清偿责任。现原告涉诉法院。
本院认为，原告与被告陈伟、武亚红所签订的借款合同，合同约定了借款金额、期限、借款利率等相关内容，双方之间形成了借贷法律关系，对合法的借贷关系法律予以保护。本案原告已履行了借款合同中出借的义务，被告陈伟、武亚红作为借款人应当履行偿还借款的义务。被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮与原告签订了保证合同，约定被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮对该笔借款承担连带保证责任，保证责任范围包括借款的本金、利息，故被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮对上述债务应当承担连带清偿责任。现原告请求六被告偿还借款本金49万元及下余利息事实清楚，证据充分，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告陈伟、王永革辩称其不是该借款实际使用人，故不承担偿还责任；原告工作人员违反信贷规章制度，没有履行贷款审查义务，该借款合同违法，应属无效合同。经查被告与原告自愿订立的《个人借款合同》、《个人保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。被告应该按照合同约定履行其偿还责任。故被告辩称理由不能成立。被告武亚红、刘成生、李巧宁、郭愿妮在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮在承担保证责任后，有权向被告陈伟、武亚红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、武亚红于本判决生效后五日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金49万本金及其利息（利息从2015年3月22至2015年4月22利息按月利率11.37‰计算；2015年4月23日起至被告实际还清之日止的利息按逾期月利率17.055‰计算）。
二、被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮对被告陈伟、武亚红上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮在承担保证责任后，有权向被告陈伟、武亚红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告刘成生、李巧宁、王永革、郭愿妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第164号
原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任太武，男，1977年8月2日出生，身份证号码：5301131977********，汉族，小学文化，农民，住昆明�东川区红土地镇二坪子村委会二坪子村*组***号。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
辩护人王洪俊，云南中天律师事务所律师。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理由云南省回族彝族自治县人民检察院指控被告人任太武犯非法制造枪支罪一案，于2014年5月4日作出（2014）寻刑初字第73号刑事判决。宣判后，原审被告人任太武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案证据材料及讯问了上诉人，并听取了上诉人辩护人的辩护意见，决定书面审理本案，现已审理终结。
原审认定：2013年2月，被告人任太武在倘甸镇街上购买了一支射钉枪及射钉弹，2013年4月，被告人任太武将该射钉枪用钢管等物品改装焊接成一支自制枪支。2013年12月2日19时许，被告人任太武的儿子任某某（未达刑事责任年龄）使用该枪支打中在其家里做作业的同班同学张某某鼻骨等部位。经鉴定，被告人任太武制造的疑似枪支构成枪支，具备以火药为能源发射金属弹丸的条件；被害人张某某的伤情为重伤。案发后被告人任太武对受害人进行了部分民事赔偿。
原审认为：被告人任太武违反枪支管理规定，非法将射钉枪改装焊接，自制枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人任太武对自制枪支管理不善，被其子任某某用该枪支打中被害人张某某，致被害人张某某重伤，情节严重。被告人任太武认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人任太武犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年。二、本案查获的自制射钉枪一支依法予以没收。
宣判后，原审被告人任太武提出上诉称：一、量刑过重，其有主动救“小王”的情节；二、认定事实不全面，特别是对上诉人自首的情节没有予以认定。上诉人任太武的辩护人除提出相同辩护意见外，还提出任太武系初犯且如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，其得到了被害人家属谅解，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的物证，书证，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：上诉人任太武违反枪支管理规定，非法自制枪支，且对自制枪支管理不善，导致被害人受重伤的严重后果，其行为构成非法制造枪支罪，应依法惩处。上诉人任太武犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人任太武所提上诉理由，根据公案机关出具的抓获经过等证据证明的事实与上诉人任太武主张其在本案中有自首情节的事实不符；一审法院根据本案查证事实，在对上诉人任太武量刑时对其在本案中具有的各项酌定从轻量刑情节均充分予以考虑，且量刑适当，故上诉人任太武所提上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
代理审判员 张金科
代理审判员 罗增龙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郭欣萌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初684号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2016）沪0114民初684号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司。
法定代表人卢剑华。
委托代理人赵勇、郑榕。
被告陈志英。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告陈志英物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1602号
申请执行人张世忠，男，汉族，1995年1月24日出生，住成都市青羊区。
被执行人王珩波，男，汉族，1995年3月10日出生，住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的本院做出（2014）高新民初字第5155号民事判决书，受理张世忠申请执行王珩波建筑工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王珩波所持有的成都恒兴中酒商贸有限公司34%股权和所持有的成都恒兴明德金融服务外包有限公司33%股权。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿申请解除上述股权的冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王珩波所持有的成都恒兴中酒商贸有限公司股权（出资比例：34%、出资额：170万元）的冻结；
二、解除对被执行人王珩波所持有的成都恒兴明德金融服务外包有限公司股权（出资比例：33%、出资额：165万元）的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年二月十日
书记员 杨玲
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执139号之二
申请执行人：淮南市睿铸商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘集中路商业街D区136。
法定代表人：杨选巧，该公司董事长。
被执行人：霍山鑫汇科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：徐静，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）霍民二初字第00589号民事调解书过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人霍山鑫汇科技有限公司房屋予以查封，查封限额为400000元。
本裁定立即执行。
审判长 柯东升
审判员 杨劲松
审判员 方 东
二〇一六年九月十四日
书记员 张传治
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执139号之一
申请执行人：淮南市睿铸商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘集中路商业街D区136。
法定代表人：杨选巧，该公司董事长。
被执行人：霍山鑫汇科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：徐静，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）霍民二初字第00589号民事调解书过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人霍山鑫汇科技有限公司的专用外园磨床1台、C618车床2台、C326车床1台，牛头刨床1台，C616加高车床1台予以查封。
本裁定立即执行。
审判长 柯东升
审判员 杨劲松
审判员 方 东
二〇一六年九月八日
书记员 张传治
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1525执139号申请执行人：淮南市某商贸有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区。被执行人霍山某科技有限公司,住所地安徽省六安市霍山县。本院在执行已经发生法律效力的民事调解书过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍山某科技有限公司的银行存款326005元。本裁定立即执行。审判员  柯东升二〇一六年九月八日书记员  张传治
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1209号
被执行人：赵某，男，汉族，1978年12月12日出生，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县愚公乡东方村。
本院于2016年8月1日作出的（2016）黑0123刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，赵某犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000.00元。由于被执行人赵某未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月18日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执1209号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月二十二日
书记员 卞默然
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初765号
原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县。
代表人：李臣，总经理。
委托诉讼代理人：张昆，该分公司法律顾问。
被告：张杰，出生日期不详，现住吉林省永吉县。
吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司负担。
审判员 顾丽梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晓明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3686号
罪犯蔡庸港。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于二O一一年十二月二十二日作出（2011）金兰刑初字第420号刑事判决，以被告人蔡庸港犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行。服刑期至二O一八年五月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蔡庸港在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分97.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蔡庸港确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡庸港在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡庸港减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2775号
原告钟生良。
被告赵春华。
原告钟生良诉被告赵春华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟生良到庭参加诉讼；被告赵春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟生良诉称，2012年3月7日，被告为了其承包的位于浦江的房屋装潢用，到原告处租赁门架式脚手架8付、滑轮底座16只、台板2块，双方约定了租金和租赁物遗失赔偿标准。后原告经过了解，该房屋已经装潢好，多次催讨被告返还租赁物并支付租金，但被告至今未支付租金也未归还原告的租赁物。现原告起诉要求：1、判令解除原告、被告双方于2012年8月18日、8月20日、8月21日签订的脚手架租赁合同。2、判令被告立即支付脚手架租赁款14344元（计至2013年10月9日）；归还门架式脚手架8付、滑轮底座16只、台板2块（若不能归还则赔偿8696元），以上共计23040元。
被告赵春华未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告钟生良与被告赵春华分别于2012年8月18日、2012年8月21日签订《脚手架租赁合同》共2份。合同中约定：被告共向原告租赁门架式脚手架6付、滑轮底座（即脚轮）12只、台板2块；租货者如有遗失，损失造价赔偿，门架每只180元，脚轮每只108元，台板每块180元等。上述租赁物截止2013年10月9日租金及运费已达10872元，该款项被告至今分文未付。另查明，每付门架式脚手架由两片门架、一块台板、两对斜撑、四只接头、四只销子组成。另查明，2012年8月20日签订的脚手架租赁合同单中具收人签名处的名字为“齐汉华”，非本案被告。
上述事实由原告提供的《脚手架租赁合同》三份、调查笔录一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《脚手架租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，当事人应按合同约定履行。被告赵春华未能及时支付租金，经原告多次催讨，被告仍未支付租金，致使原告的合同目的不能实现，因此原告要求解除合同的诉请，依据充分，本院予以支持。2012年8月21日签订的合同中，双方未就运费数额进行约定，因此，对原告认为该笔运费为80元的主张，本院不予支持。2012年8月20日签订的脚手架租赁合同单上并无被告签字，原告也无证据证明签字人与被告之间的关系，因此，原告要求被告支付该合同中租赁物的租赁款及运费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告尚欠原告租金及运费共计人民币10872元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经审理查明，截止2013年10月9日，被告尚有门架式脚手架6付、滑轮底座12只、台板2块未返还给原告，因此，原告要求被告返还上述租赁物的诉请，本院予以支持。根据现有证据，无法查明被告未返还的租赁物是否遗失，故本院依法指定其相应的返还期限，若被告在该期限内无法归还原告租赁物，则视为该部分租赁物遗失，其应当按照合同约定照价赔偿。被告赵春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钟生良与被告赵春华于2012年8月18日、2012年8月21日签订的《脚手架租赁合同》；
二、被告赵春华于本判决生效后五日内支付原告钟生良租金及运费共计人民币10872元；
三、被告赵春华于本判决生效后五日内返还原告钟生良租赁物门架式脚手架6付、滑轮底座12只、台板2块；若被告赵春华在本判决生效后五日内未返还上述全部租赁物，则被告应就未返还部分，按门架式脚手架每付844元、脚轮每只108元、台板每块180元的价格进行赔偿；
四、驳回原告钟生良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告钟生良负担87元，由被告赵春华负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币376.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年三月五日
代书 记员 金倩倩
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第69号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：庞洪武，男，汉族，1976年9月19日出生，住河南省偃师市城关镇新寨村7组。
偃师市国土资源局申请执行其2014年12月9日作出的偃国土资执罚（2014）072号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款109152元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：常景阳
偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第69号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：庞洪武，男，汉族。
偃师市国土资源局申请执行其2014年12月9日作出的偃国土资执罚（2014）072号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款109152元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：常景阳
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00219号
原告刘XX，女，1989年出生，汉族，住河南省潢川县城关镇刘靛行村民组。
被告潢川县弋阳办事处刘靛行村刘靛行村民组
负责人朱套柱，该组组长。
本院在审理原告刘XX与被告潢川县弋阳办事处刘靛行村刘靛行村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘XX负担。
审判员 吴琪
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘斌
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）范民初字第00243号
原告李章存（又名李张存），男，35岁。
被告黄体英，男，40岁。
原告李章存与被告黄体英民间借贷纠纷一案，本院于2011年02月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年02月18日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并于2011年05月23日公开开庭进行了审理，原告李章存到庭参加了诉讼，被告黄体英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄体英2009年02月02日借原告人民币现金50000元，约定2009年03月份还款2万元，余款于2009年阴历年前还清，写有字据。之后原告多次催要，被告均借口推托，不予偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告偿还借款本金50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄体英未答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点：被告欠原告的款项是否属实。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告的身份。2、借条，证明被告借原告现金50000元属实。
因被告未到庭，未质证。
证据的分析与认定：原告所举身份证来源合法有效，能证明原告的证明目的，经合议确定为有效证据。原告所举被告的借条，借条载明了借款人、被借款人、金额、借款时间、还款时间，具备民间借贷的性质，经合议确定为有效证据。
根据原告的诉称及上述有效证据认定本案事实如下：被告于2009年02月02日借原告现金50000元，并约定2009年03月份前偿还原告2万元，余款于2009年阴历年底还清。到期后被告未还，原告于2011年02月15日诉讼来院，要求被告偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告向原告借款后理应按约偿还，被告却推至今日未还，引起此纠被告应负全部责任。原告诉请被告偿还借款本金本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄体英偿还原告李章存借款本金50000元，限判决书生效后十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行其间的債务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张庆合
审判员 侯胜才
审判员 张福景
二〇一一年五月二十四日
书记员 顾广忠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1822号
申请人彭鹏，个体户。
被执行人陈林，无业。
彭鹏与陈林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）盱民初字第1127号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告陈林于本判决生效后10日内偿还原告彭鹏4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位40400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王笑笑
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第44号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿，中共晋江市永和镇委员会副书记。
委托代理人吴清泉，晋江市永和镇人民政府计生办主任。
被执行人吴某，男，1973年4月26日出生，汉族。
被执行人吴某某，女，1980年9月19日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人吴某、吴某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人吴某、吴某某2000年9月登记结婚，2001年9月22日生育第一胎（男），2012年12月6日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。据此，申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字【2013】第1333号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴某、吴某某征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年6月11日依法送达上述决定书给被执行人吴某、吴某某，于2013年11月10日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费10000元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴某、吴某某在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼，也不完全履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字【2013】第2624号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费71018元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅人民陪审员张婉鑫
二〇一四年三月六日
书记员 许 珊 俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第44号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋。
委托代理人范维桢、严东来，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人赵忠霖，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2014年1月4日作出的榕土征交字（2014）4号《责令交出土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人以房屋征收部门与被执行人达成补偿安置协议为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年十二月十八日
书记员 林 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第198号
原告：缪某某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某某。
被告：吴某某。
原告缪某某为与被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月3日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，
后因被告陈某某外出，具体地址不明，故依法于2010年8月9日
转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院公告送达开庭传票、被告吴某某经本院传票传唤均无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪某某起诉称：被告陈某某因经商缺资于2009年11
月21日向原告借款200000元，并出具借条一份交原告收执。双
方约定借款月利率为2.5％，并由被告吴某某承担连带责任保
证，保证范围为主债权及利息，诉讼代理费及实现债权费用等
。尔后，被告陈某某支付原告四个月利息20000元。原告经多
次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告陈某某偿还原告借款
本金200000元及其利息（按月利率2.5％自2010年3月21日起计
算至履行完毕之日止，暂计算至2010年7月26日利息为25000元
）；二、被告吴某某对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼代理费4000元由两被告承担；四、本案诉讼费由两被告承
担。庭审中，原告自愿撤回对被告吴某某的诉讼请求。
原告缪某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告陈某某于2009年11月21
日向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2.5％，如被
告陈某某不诚信，自愿承担原告实现债权的诉讼代理费及实现
债权费用，并由被告吴某某承担连带责任保证，保证范围为主
债权及利息，诉讼代理费及实现债权费用等事实。
证据三，发票一份，以证明原告因本案支出诉讼代理费4
000元的事实。
被告陈某某、吴某某均未作答辩，在本院指定的举证期
限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告陈某某、吴某某均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放
弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上
述证据依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈某某于2009年1
1月21日向原告缪某某借款200000元，并出具借条一份交原告
收执。双方约定借款月利率为2.5％，如被告陈某某不诚信，
自愿承担原告实现债权的诉讼代理费及实现债权费用，并由被
告吴某某承担连带责任保证，保证范围为主债权及利息，诉讼
代理费及实现债权费用等。尔后，被告陈某某支付原告四个月利息20000元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告陈某某尚欠原告借款本金200000元的事实清楚，其
理应及时予以还款。庭审中，原告自愿撤回对被告吴某某的诉
讼请求，符合法律有关规定，本院依法予以准许。原告要求利
息按月利率2.5％计算，不符合法律有关规定，应以中国人民
银行同期贷款利率四倍为限，超出部分不予支持。原告要求被
告陈某某承担其因本案支出诉讼代理费的诉讼请求，符合法律
有关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告缪
某某借款本金200000元及其利息（借款本金200000元自2010年
3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确
定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告缪
某某诉讼代理费4000元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4735元，由被告陈某某负担（定于本判决生
效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 陈义静
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第198号
原告：缪岩龙。
委托代理人：张存贤。
被告：陈阿芳。
被告：吴碎娒。
原告缪岩龙为与被告陈阿芳、吴碎娒民间借贷纠纷一案，于2010年8月3日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告陈阿芳外出，具体地址不明，故依法于2010年8月9日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告陈阿芳经本院公告送达开庭传票、被告吴碎娒经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪岩龙起诉称：被告陈阿芳因经商缺资于2009年11月21日向原告借款200000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利率为2.5％，并由被告吴碎娒承担连带责任保证，保证范围为主债权及利息，诉讼代理费及实现债权费用等。尔后，被告陈阿芳支付原告四个月利息20000元。原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告陈阿芳偿还原告借款本金200000元及其利息（按月利率2.5％自2010年3月21日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2010年7月26日利息为25000元）；二、被告吴碎娒对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼代理费4000元由两被告承担；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿撤回对被告吴碎娒的诉讼请求。
原告缪岩龙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告陈阿芳于2009年11月21日向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2.5％，如被告陈阿芳不诚信，自愿承担原告实现债权的诉讼代理费及实现债权费用，并由被告吴碎娒承担连带责任保证，保证范围为主债权及利息，诉讼代理费及实现债权费用等事实。
证据三，发票一份，以证明原告因本案支出诉讼代理费4000元的事实。
被告陈阿芳、吴碎娒均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告陈阿芳、吴碎娒均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈阿芳于2009年11月21日向原告缪岩龙借款200000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利率为2.5％，如被告陈阿芳不诚信，自愿承担原告实现债权的诉讼代理费及实现债权费用，并由被告吴碎娒承担连带责任保证，保证范围为主债权及利息，诉讼代理费及实现债权费用等。尔后，被告陈阿芳支付原告四个月利息20000元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告陈阿芳尚欠原告借款本金200000元的事实清楚，其理应及时予以还款。庭审中，原告自愿撤回对被告吴碎娒的诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法予以准许。原告要求利息按月利率2.5％计算，不符合法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，超出部分不予支持。原告要求被告陈阿芳承担其因本案支出诉讼代理费的诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈阿芳于本判决生效之日起十日内偿付原告缪岩龙借款本金200000元及其利息（借款本金200000元自2010年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告陈阿芳于本判决生效之日起十日内支付原告缪岩龙诉讼代理费4000元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4735元，由被告陈阿芳负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 陈义静
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 黄益强
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初534号
原告：孙芝兰，女，1941年12月8日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：计后成，和县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：曹忠宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杜小平，女，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：杜仁明，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：杜仁慧，女，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：杜仁齐，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省和县。
原告孙芝兰诉被告杜小平、杜仁明、杜仁慧、杜仁齐赡养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙芝兰申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙芝兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙芝兰负担，本院予以免交。
审判员 梁艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 陶惠
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03238号
原告：陈某，女，1971年2月25日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：孔某，男，1965年2月9日生，汉族，住址同上。
原告陈某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告1990年初认识，1990年底开始同居生活，××××年××月××日生育长子孔亮，××××年××月××日生育次子孔洋洋，现均在外务工。为了和被告协商离婚，我与被告于××××年××月××日补办结婚登记。我与被告没有夫妻感情，婚后感情不和，经常吵闹，感情彻底破裂。我在2015年3月份到法院起诉过一次，后经儿子劝说，我于2015年4月份撤诉了，但被告还不悔改，故诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产分一半。
被告孔某未予答辩。
经审理查明：原、被告1990年初认识，1990年底开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子孔亮，××××年××月××日生育次子孔洋洋，现均在外务工。2015年3月24日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经被告家人劝说，陈某于2015年4月14日到法院撤诉。现原、被告夫妻关系依然没有改善，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
上述查明事实，有庭审笔录、原被告身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。根据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案原、被告在婚后共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告先后两次向本院起诉要求离婚，足以认定原、被告双方之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求本院应予支持。原告诉称婚后有共同财产，但未能向法院提交有效证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告孔某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张孟德
本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终14号
上诉人（原审被告）：陈铭(曾用名陈艺)，男，汉族，1962年9月13日出生，香港居民（住香港特别行政区。
委托代理人：王树恒，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨玉和，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙家林，男，汉族，1958年5月3日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
上诉人陈铭因与被上诉人孙家林股权转让合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2014)廊民三初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈铭及其委托代理人王树恒、杨玉和，被上诉人孙家林及其委托代理人李建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市中级人民法院(2014)廊民三初字第58号民事判决；
二、发回河北省廊坊市中级人民法院重审。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 天
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05113号
原告陈公正，男，1950年11月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区半山村10号附24号，公民身份号码510213195011245333。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆中正机车部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山村九组，组织机构代码78424438-7。
法定代表人沈永美，该公司总经理。
委托代理人向平，重庆迪远律师事务所律师。
本院在审理原告陈公正诉被告重庆中正机车部件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈公正撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨媛园
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00148号
原告杨某某。
被告邵某某。
本院在审理原告杨某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 赵霞
二〇一五年六月十日
书记员 翟寒
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1384号
罪犯陈某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市监狱总医院服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇〇八年十二月二十九日作出（2008）徐刑初字第836号刑事判决，认定陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年6月11日起至2020年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年八月十八日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2003号刑事裁定，对罪犯陈某某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年四月十六日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第954号刑事裁定，对罪犯陈某某减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1313号刑事裁定，对罪犯陈某某减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱医假10号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈某某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈某某假释，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈某某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关三次记功又一次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。陈某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第1632号
申请执行人林文锋，男，1978年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人赖小红，女，1970年7月6日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人林文锋与被执行人赖小红民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金500000元及利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人赖小红所有的闽FA93**号轿车。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第1632号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一三年八月十三日
书记员 李锋（代）
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执329号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑庭。
被执行人张艺芳，女，汉族，1976年10月2日出生，住河南省开封市金明区。
开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行张艺芳犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2014）鼓刑初字第52号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人张艺芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被执行人张艺芳未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院刑庭于2017年4月6日向本院执行局移送执行。
执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综合上述调查结果显示：被执行人张艺芳确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行张艺芳犯盗窃罪缴纳罚金一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的1000元，未履行标的1000元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
陪审员 龚新娅
陪审员 邵 军
二〇一七年十月六日
书记员 闫景伦
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执329号张艺芳：你罚金一案，开封市鼓楼区人民法院于2014年6月17日作出的(2014)鼓刑初字第52号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：交纳罚金：1000元。开户银行：建行开封寺后街支行户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户账号：41×××54特此通知二〇一七年四月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信�执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参�人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款�拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2125号
原告：湖州湖商担保有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路342号第四层。
法定代表人：施永康，该公司董事长。
委托代理人：廖俊毅，该公司职员。
被告：郑翠萍。
被告：陆丰。
本院在审理原告湖州湖商担保有限责任公司与被告郑翠萍、陆丰追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州湖商担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 朱赟
二〇一六年四月十八日
书记员 杨菊
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第257号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：冯莉，行长。
被执行人：贾海红。
被执行人：杨仲胜。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人贾海红、杨仲胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东开商初字第156号民事判决书已经发生法律效力，判决确认贾海红、杨仲胜支付申请执行人借款本金、利息、案件受理费、公告费等共计187486.63元，并对其二人共同共有的位于东营区东三路69号的一幢房产享有抵押优先受偿权。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门调查，未发现被执行人有可供执行的存款。经向东营市公安局交通警察大队车辆管理所查询，反馈杨仲胜有一辆小型汽车。经向东营市房产交易中心查询，反馈贾海红、杨仲胜在东营区东三路69号共同共有一处住宅，已抵押给本案申请执行人，但因另案被其他法院查封，目前首封法院尚未处分该房产。本院于2015年11月10日轮候查封了上述房产，并于当日依法将被执行人贾海红、杨仲胜纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人抵押给申请执行人的房产暂不具备处分条件，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待处分抵押房产的条件成就或发现被执行人新的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘洋
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初947号
原告王某某，女，1984年7月28日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1987年3月10日出生，汉族。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子陈健福，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合经常生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养，陈某丙由被告抚养；案件受理费由被告承担。
被告陈某甲辩称，我与原告感情很好，孩子年龄小，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子陈某丙，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚姻存续期间无共同财产及共同债权和债务。
本院认为，原、被告夫妻之间应当相互尊重，相互扶持，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已共同生活多年，生育有子女，夫妻感情尚可。原告以与被告性格不合，婚后经常生气吵架，造成夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，因没有相关证据证明该事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
一、不准予原告王某某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹金林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第268号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人叶A，男，1990年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4508021990********，汉族，小学文化，无业，住港北区大圩镇XX村XX屯**号。因犯抢劫罪，于2010年4月28日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2013年1月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人叶B，曾用名叶某堂，男，1986年11月2日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4508021986********，汉族，小学文化，农民，住港北区大圩镇XX村XX屯**号。因犯盗窃罪，于2011年3月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2011年7月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人叶A、叶B犯抢劫罪，于2013年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张某某、被告人叶A、叶B到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月17日的凌晨4时许，被告人叶A、叶B在贵港市金港大道八一路口斜对面的加油站附近，看见蒙某某（被害人，男，时年25岁）独自拖着行李箱行走，叶A便提议抢蒙某某的财物，叶B同意。后由叶A上前用手勒住蒙某某的脖子，蒙某某反抗并与叶A扭打，叶B见状亦上前把蒙某某按住在地，二被告人对蒙某某威胁、殴打，蒙某某不敢再反抗，二被告人搜走蒙的现金人民币800元和1台三星牌手机（价值人民币2900元）。二被告人平分赃款，用于挥霍，抢得的手机由叶B留赃自用。案发后，公安人员从叶B处扣押被抢手机并发还蒙某某。
上述事实，被告人叶A、叶B在开庭审理中亦无异议，且有被害人蒙某某的陈述，抓获经过、户籍证明，现场方位图及指认现场、赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，广东省开平市人民法院（2010）开刑初字第130号刑事判决书、本院（2011）港北刑初字第29号刑事判决书、释放证明书及被告人叶A、叶B的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶A、叶B以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人叶A、叶B犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同抢劫犯罪中，叶A提议并与叶B共同积极实施犯罪行为，二人均起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚；叶B作用相对叶A较小，可比照叶A从轻处罚。被告人叶A、叶B曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述其罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人叶A犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月23日起至2017年2月22日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人叶B犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月23日起至2016年8月22日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人叶B、叶A退赔被害人蒙某某经济损失人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 奎
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 黄 瑞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 黄俊山
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执746号
申请执行人张香果，女，汉族，1951年7月20日出生，现住邢台市邢台县。
被执行人申会来，男，汉族，1992年3月23日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人孙焕格，女，汉族1969年5月10日出生，现住邢台市桥西区。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区。
本院在执行申请人张香果与被执行人申会来、孙焕格、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年8月15日立案，执行标的21.523513万元。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王泉鑫
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00401号
上诉人（原审被告）：周珺，女，1972年2月18日出生，回族。
被上诉人（原审原告）：周娟，女，1968年11月19日出生，回族。
委托代理人：孙涛，安徽谯城律师事务所律师。
上诉人周珺因与被上诉人周娟民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周珺，被上诉人周娟的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决对借款真实性及是否存在合伙、买卖等其他基础法律关系没有查明，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院作出（2014）谯民一初字第00049号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5714号
原告刘辉，男，1981年10月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告赵东妮，女，1973年4月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘辉诉被告赵东妮民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告刘辉预交的案件受理费3316元退回原告。
代理审判员 金玉兰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 于卓然
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第324号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶通水，男，1958年2月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶通水非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶通水非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年4月21日作出厦同城执罚（2015）132号行政处罚决定书。该决定书认定：2012年3月，叶通水未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区汀溪镇褒美村路岭30号东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积112.4平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积330.8平方米（一至二层建筑面积均为112.4平方米；第三层建筑面积106平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶通水退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶通水违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）132号行政处罚决定书，于2015年4月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年7月22日作出厦同城执催（2015）157号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除建于厦门市同安区汀溪镇褒美村路岭30号东侧的住宅，并退还非法占有的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）132号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶通水在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）132号行政处罚决定书；
二、被执行人叶通水应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇褒美村路岭30号东侧的住宅，并退还非法占有的土地。
三、被执行人叶通水在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月五日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初776号
原告熊加盛。
被告徐本群。
被告龙忠义。
原告熊加盛与被告徐本群、龙忠义民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告熊加盛与被告徐本群、龙忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊加盛诉称，被告于2015年7月2日向我借款20000元，定于2015年8月2日之前还清，现已超期数月，我多次给被告打电话催要款项未果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
原告熊加盛在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件三份，用于证明原告与二被告的身份情况；2、2015年7月2日借条原件一份，用于证明二被告向原告借款20000元。
被告徐本群、龙忠义辩称，我们与原告并不认识，当时我们是给我们隔壁邻居杨东东借钱，但是杨东东说他没有钱，就带我们找到原告借钱。当时原告与我们约定每月利息按8%计，我们借的只是10000元，扣了当月800元的利息，我们实际只得借款9200元。原告说借款10000元要打20000元的借条，我说不用打20000元的条子，但原告称是程序问题，要求我们出具20000元的借条。
被告徐本群、龙忠义在举证期限内向本院提交了以下证据：2015年7月2日借条原件一份，用于证明本案借款已偿还，故原告将借条原件退还给我们。
对证据的分析及认定：对原告提交的原、被告身份证，能证明原、被告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2015年7月2日借条，二被告有异议，但被告龙忠义认可其签名及手印系其本人所为，被告徐本群亦认可当时同意被告龙忠义代签其姓名及按手印，因二被告作为成年人，具备预知在《借条》上签名并按手印将产生相应法律后果的能力，《借条》亦系双方对债权债务进行确认的依据，故予以确认；对二被告提交的2015年7月2日借条，因双方均认可借款当日签署了两份内容相同的借条，而二被告并未提交证据证实已偿还借款，且若偿还借款却不将两份借条均收回亦不符常理，故对二被告的证明目的不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2015年7月2日，被告徐本群、龙忠义向原告熊加盛借款20000元，双方书写借条两份，内容均为：“今借到熊加盛人民币贰万元整，20000元，定于2015年8月2日之前还清，……”。被告龙忠义在被告徐本群在场并同意的情况下，在该两份借条借款人处签署“龙忠义”与“徐本群”姓名并按手印。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告徐本群、龙忠义向原告熊加盛借款20000元的事实，有原、被告双方提交的两份《借条》在案为凭，该两份《借条》系双方对债权债务关系进行确认的依据，被告徐本群、龙忠义作为成年人，有能力预知在该两份《借条》上签名按手印所产生的法律后果。现被告徐本群、龙忠义辩称仅向被告借款10000元，原告亦扣除800元利息，且已清偿借款并收回借条；但二被告未向本院提交已清偿借款的证据，且二被告明知书写了两份借条，若已清偿借款却不将两份借条均收回亦不符常理，故对二被告上述辩称理由，不予采信。现被告徐本群、龙忠义未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告熊加盛要求被告徐本群、龙忠义偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告徐本群、龙忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告熊加盛借款20000元。
如被告徐本群、龙忠义未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告徐本群、龙忠义负担（原告已自愿预交，由被告徐本群、龙忠义于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告熊加盛可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年三月三十一日
书记员 邵莉婷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1013号
申请人端礼林，男，1963年7月生。
被执行人杨强，男，1983年2月生。
申请人端礼林与被执行人杨强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧民初字第2940号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨强一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年5月9日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人杨强银行存款、车辆等相关财产进行调查，被执行人杨强暂无有效财产可供执行。申请人端礼林未能向本院提供被执行人杨强可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人端礼林的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人杨强的偿债能力，由于被执行人杨强经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第2940号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年九月二十六日
书记员 田飞虎
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执保17号
申请人：赵存愈，男。1955年1月2日出生，汉族。
申请人：何跃龙，男，1968年1月28日出生，汉族。
被申请人：陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，公司总经理。
上列当事人之间诉前财产保全一案，已经本院（2018）陕0115财保9号民事裁定书依法裁定，查封被申请人陕西云飞房地产开发有限公司位于西安市临潼区东关正街“骊山名居”商铺东区第三层房屋。经查明，被申请人陕西云飞房地产开发有限公司位于西安市临潼区东关正街“骊山名居”商铺东区第三层房屋所对应的房号为该商铺的10301号，建筑面积为1226.89平方米。
本院认为，申请人赵存愈、何跃龙申请诉前保全被申请人陕西云飞房地产开发有限公司位于西安市临潼区东关正街“骊山名居”商铺东区第三层房屋，符合相关法律规定，为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陕西云飞房地产开发有限公司位于西安市临潼区东关正街“骊山名居”商铺东区第三层房屋（103**号），建筑面积1226.89平方米。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郝 晶
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初743-3号
原告籍某某.
委托代理人赵某某。
被告郝某某。
被告刘某某。
本院在审理原告籍某某与被告郝某某、被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告籍某某于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郝某某、被告刘某某的银行存款100000元或者查封扣押相应数额的财产，并已提供担保。本院于2016年3月25日对被告郝某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为XX的账户、被告刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为XX、XX的账户予以冻结，现因原告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告郝某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为XX的账户、被告刘某某在中国邮政储蓄银行股份有�公司栖霞市支行的账号为XX、XX的账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 蔡学令
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林小琳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋天晓，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐福安，男。
再审申请人蒋天晓因与被申请人徐福安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）东民一终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋天晓申请再审称：1.公路局出具新的证据证明徐福安在2011年就已离开租住公路的家属房，该房已经局会议确定为危房。居住在徐福安100米处的杨某也出具证明徐福安在2011年底就搬走了。徐福安实际居住在利津县汀罗镇，在城镇居住无事实依据，相关费用不应按照城镇居民计算。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。2.一审第二次开庭，法院只是口头通知的蒋天晓，但蒋天晓因病未能出庭，一审法院还是照常开庭并依据未经质证的证据作出了判决。蒋天晓未经传票传唤缺席判决，根据民事诉讼法的规定，二审应当撤销原判，发回重审。二审未按照民事诉讼法的规定发回重审而直接作出判决系适用程序法错误。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（十）项的规定。3.徐福安本身患有严重疾病，体力不足，在从事劳务过程中故意不执行安全规定，存在重大过错。原判决认定蒋天晓雇佣徐福安提供劳务的时间错误，关于医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费，法院认定均有误。
本院认为：东营市公路管理局河口分局于2012年8月20日出具证明，证明徐福安曾于2010年8月19日至2012年8月20日在八吕公路家属房租房居住，原判决按城镇标准计算认定相关费用并无不当。蒋天晓提供的东营市公路管理局于2013年7月7日出具的证明与该局此前出具的证明自相矛盾，不能推翻原始证据的证明效力。杨某出具的证明更不能证明相关的案件事实。且该证人证言并不属于新证据的范畴。蒋天晓的第一项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应保障当事人陈述意见的权利。一审法院适用简易程序审理本案，在第二次开庭前，口头通知了蒋天晓，符合法律规定，蒋天晓并没有向一审法院说明不能到庭的正当理由，一审法院依法缺席开庭审理并无不当。庭后蒋天晓也未就案件相关情况向一审法院作出说明，一审法院依据审理情况作出判决在程序上并无不妥，并未剥夺蒋天晓陈述意见的权利。蒋天晓不服一审判决上诉后，二审经审理根据其提交的证据对案件事实重新作出认定，并依法对一审判决作出改判正确。一审判决认定的案件基本事实无误，二审不应发回重审。蒋天晓的第二项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（十）项的规定，本院不予支持。
蒋天晓的第三项申请事由没有相关证据支持，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
综上所述，原判决并无不当，蒋天晓的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋天晓的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一四年七月十七日
书记员 柳红霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第769号
上诉人（原审被告）：王国春。
被上诉人（原审原告）：徐永清。
被上诉人（原审原告）：徐正好。
被上诉人（原审原告）：徐道斌。
上诉人王国春为与被上诉人徐永清、徐正好、徐道斌买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年1月至5月期间，被告王国春分八次陆续向台州经济开发区强盛椰棕制品厂（以下简称强盛椰棕厂）购买椰棕制品总计47475元，均在送货单上签字。被告至今未支付该款。2013年3月18日，强盛椰棕厂经工商部门核准登记设立，其性质为个体工商户，经营者为原告徐正好，经营期限自2011年3月7日至2017年3月7日。2011年3月19日，原告徐正好、徐道斌、徐永清签订合伙办厂协议，协议约定三人合伙经营强盛椰棕厂。
原告徐永清、徐正好、徐道斌于2015年6月16日，以被告王国春尚欠货款47475元为由向原审法院提起诉讼，请求判令：被告王国春立即支付货款47475元。
被告王国春在原审中答辩称：不认识原告徐永清、徐道斌，也没有跟这两个人存在生意往来，被告王国春一直与原告徐正好发生买卖关系。本案对应的货款确实没有支付。但是原告徐正好曾向农村合作银行借款500000元并由被告王国春提供担保，该借款原告徐正好至今未清偿。只要三原告还清该笔借款，被告王国春愿意付清本案欠款。
原审法院审理认为：被告庭审陈述送货单对应的款项47475元确实未付，对该事实应予以确认。本案争议焦点为与被告发生买卖合同关系的相对方是强盛椰棕厂还是台州市椒江正华椰棕厂？原告徐正好认为与被告王国春发生买卖合同关系的相对方是正华椰棕厂而非强盛椰棕厂，该院认为原告徐正好提供的营业执照系复印件，其未能提供原件进行核实，其次送货单抬头显示“台州市椒江正华椰棕纤维制品厂”与原告徐正好主张的正华椰棕厂不完全一致；即使原告徐正好提供的营业执照真实，其当庭陈述正华椰棕厂已经变更为台州市椒江新正华椰棕厂（以下简称新正华椰棕厂），经由（2015）台椒商初字第642号民事判决书认定新正华椰棕厂转由强盛椰棕厂经营，结合原告徐永清、徐道斌持有送货单原件的事实，故与被告存在买卖合同关系的相对方应为强盛椰棕厂。强盛椰棕厂与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，依法确认有效。强盛椰棕厂已经向被告履行了供货义务，被告收货后尚欠强盛椰棕厂货款47475元事实清楚，证据充分。鉴于强盛椰棕厂的性质为个体工商户，该厂实际由原告徐道斌、徐永清、徐正好共同经营，故该本案债权应当由原告徐永清、徐道斌、徐正好共同享有。根据以上分析，原告徐永清、徐道斌、徐正好均为本案必要共同诉讼的原告，原告徐道斌经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼以及原告徐正好当庭要求撤回起诉，都不属于明确放弃实体权利，不影响该院对本案的正常审理。被告王国春辩称因其为原告徐正好借款提供担保而被法院执行，将原告徐正好清偿该借款作为其支付本案货款的前提条件，该院认为，被告提到的担保与本案买卖关系属于两个不同的法律关系，且原告徐正好有无清偿借款与本案不存在关联，不足以作为被告拒不支付欠款的理由，被告的辩称缺乏依据，该院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，该院予以支持。原告徐道斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响该院对本案的正常审理。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，于2015年8月14日作出判决：被告王国春于判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告徐永清、徐道斌、徐正好货款47475元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已减半），由被告王国春负担。
上诉人王国春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决违反了“不告不理”原则，被上诉人徐正好在原审中明确表示撤回对上诉人的起诉，但原审法院对此作出判决，显然不合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，被追加的原告不愿意参加诉讼的，且不放弃实体权利的，当然不影响人民法院对案件的审理，原审法院对被上诉人徐正好的撤诉申请应作出准许或不准许的裁定，否则变相剥夺了当事人对裁定不服的上诉权利。另外，本案讼争的债权归属问题实际上是三被上诉人诉讼主体是否适格。上诉人向台州市椒江正华椰棕厂购买货物，而台州市椒江正华椰棕厂系被上诉人徐正好个人开办的企业，虽然被上诉人徐永清、徐道斌与徐正好是合伙关系，但对外代表该企业的是徐正好，不是被上诉人徐永清、徐道斌，故本案债务与其无关。现该企业的开办人徐正好未向法院主张权利，且当庭要求撤诉，则法院依法应予准许。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐永清答辩称：上诉人与三被上诉人之间的买卖关系清楚，欠款金额明确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐正好答辩称：上诉人与被上诉人之间的买卖是以强盛椰棕厂名义开展的，被上诉人徐正好系强盛椰棕厂的负责人，应由被上诉人徐正好决定是否起诉。现被上诉人徐正好要求撤回起诉，原审判决错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人徐道斌未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人对尚欠强盛椰棕厂货款47475元的事实没有异议，本院对欠款事实予以确认。上诉人上诉称对外代表强盛椰棕厂的是被上诉人徐正好，而徐正好在原审中明确要求撤回起诉，则原审法院依法应准许撤诉。鉴于强盛椰棕厂系被上诉人徐正好个人开办的企业，且徐正好依法办理的是个体工商户营业执照，但该企业实际由三被上诉人合伙经营，故本案双方争议的焦点实际为个人合伙的诉讼主体问题。由于三被上诉人并未对合伙体进行登记领取营业执照，依法应以全体合伙人为共同原告，故原审法院依职权追加被上诉人徐正好为本案共同原告并无不当。被上诉人徐正好虽然在原审中当庭要求撤回起诉，但对此应当理解为被上诉人徐正好放弃了相应的程序权利，不愿意参加本案诉讼，在其未明确表示放弃实体权利的情况下，其作为本案共同原告的主体不变，人民法院对本案的审理亦不受影响。上诉人对尚欠款项负有向三被上诉人偿还之义务，原审判决其向三被上诉人清偿并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人王国春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月十五日
代书 记员 何金飞
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第55号
原告朱朝英，女，1973年4月7日出生。
被告范顺国（又名范勇），男，1984年8月28日出生。
本院在审理原告朱朝英诉被告范顺国买卖合同纠纷一案中，原告朱朝英于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱朝英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱朝英承担。
审判员 张 闯
二〇一四年一月十一日
书记员 青散土日
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初84号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人冯某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××1510，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。2015年1月16日因犯开设赌场罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2015年5月29因本案被取保候审，2016年3月11日被羁押，同日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日2时许，被告人冯某酒后驾驶粤E×××××号小轿车途经开平市曙光西路美丽华路口时，与周某驾驶的加装动力装置人力三轮车发生碰撞，造成人车受损的交通事故。事故发生后，被告人冯某被送至开平市中心医院抽取其血液样本送检。经鉴定，被告人冯某的血液酒精含量为192.57mg／100ml，周某的损伤程度为轻伤一级。经交通管理部门认定，被告人冯某承担此事故的主要责任，周某承担此事故的次要责任。
另查明，被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人冯某赔偿了被害人的经济损失。
还查明，被告人冯某于2015年1月16日因犯开设赌场罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人冯某因前罪于2014年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，2015年1月20日因被本院判处缓刑释放，期间共被羁押137日。
上述犯罪事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人周某、张某恒的证言、司法鉴定意见、现场勘查笔录及照片、抽血现场照片、交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、对司机处理意见书、机动车驾驶证、机动车信息查询表、人口信息、报案证明、刑事判决书、查获经过、侦查说明等证据证实。公诉机关建议判处被告人冯某拘役二个月至拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，两罪并罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的主要责任，从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法刑初字第47号刑事判决中对被告人冯某宣告缓刑的部分。
二、被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），与前罪有期徒刑一年并罚，总和刑期有期徒刑一年，拘役二个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邝思衡
-3-
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初84号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人冯某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××1510，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。2015年1月16日因犯开设赌场罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2015年5月29因本案被取保候审，2016年3月11日被羁押，同日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日2时许，被告人冯某酒后驾驶粤E×××××号小轿车途经开平市曙光西路美丽华路口时，与周某驾驶的加装动力装置人力三轮车发生碰撞，造成人车受损的交通事故。事故发生后，被告人冯某被送至开平市中心医院抽取其血液样本送检。经鉴定，被告人冯某的血液酒精含量为192.57mg／100ml，周某的损伤程度为轻伤一级。经交通管理部门认定，被告人冯某承担此事故的主要责任，周某承担此事故的次要责任。
另查明，被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人冯某赔偿了被害人的经济损失。
还查明，被告人冯某于2015年1月16日因犯开设赌场罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人冯某因前罪于2014年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，2015年1月20日因被本院判处缓刑释放，期间共被羁押137日。
上�犯罪事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人周某、张某恒的证言、司法鉴定意见、现场勘查笔录及照片、抽血现场照片、交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、对司机处理意见书、机动车驾驶证、机动车信息查询表、人口信息、报案证明、刑事判决书、查获经过、侦查说明等证据证实。公诉机关建议判处被告人冯某拘役二个月至拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，两罪并罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的主要责任，从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法刑初字第47号刑事判决中对被告人冯某宣告缓刑的部分。
二、被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），与前罪有期徒刑一年并罚，总和刑期有期徒刑一年，拘役二个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邝思衡
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1099号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区。
负责人何某。
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告任某。
被告温某。
被告王某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告任某、温某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
﹤本页无正文﹥
审判员 张 军
二〇一六年四月十一日
书记员 王永鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5698号
原告:陈明光,男,1962年5月25日出生。
委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。
被告:余汉秀,女,1972年12月16日出生,汉族。
被告：杨礼斌，男，1972年11月18日出生，汉族。
被告：无锡通明装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320211666375925L，住所地江苏省无锡市滨湖区天娥湖花园A区100－16号。
法定代表人：杨礼斌，经理。
原告陈明光诉被告余汉秀、杨礼斌、无锡通明装饰设计有限公司（以下简称通明公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告余汉秀、杨礼斌（也是通明公司法定代表人）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告余汉秀立即归还原告借款226万元及利息（按年利率6%，从2015年10月31日起计算至还款之日）；2、被告杨礼斌、通明公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：原告在中国大陆开有公司，与余汉秀经朋友介绍相识。2013年11月至2014年2月，余汉秀多次向原告借款共计260万元，以上款项有银行转帐，交付银行承兑汇票以及一部分现金组成，开始是由余汉秀收款后出具收条，后被告余汉秀一次性向原告出具260万元的借条。2014年7月16日，被告余汉秀与原告进行结算，含利息在内确定结欠原告300万元并由余汉秀出具了300万元的欠条1份，确定欠款分五年还清，前四年每月还款不低于5万元，共计还款不少于260万元，出具欠条时将原出具的260万元的借条退给了余汉秀。同日，被告杨礼斌向原告出具了承诺1份，以被告通明公司与神州国际汽车用品市场签订的900万元装修项目作为担保。后余汉秀先后共还款74万元，下余226万元未还。因余汉秀未按约还款，原告才提起诉讼。诉讼后原告发现，余汉秀2014年7月16日出具的欠条上所述的靖江市渔婆路的房产不存在，杨礼斌出具了承诺函上所谓的“神州国际汽车用品市场”也不存在，而无锡仅有“江苏神州国际汽车市场”，但江苏神州国际汽车市场并未与通明公司签订所谓的“900万元装修项目”。余汉秀和杨礼斌的恶意行为侵害了原告的权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、2014年7月16日出具的欠条1份，载明：本人余汉秀欠陈明光人民币300万元整，今做如下还款计划。1、分五年还清，约定前四年需还款总额达260万元；2、平均按月还款5万元，还款日为每月月底前；3、如果累计3个月没有对确保最低还款，欠条人承诺把靖江市渔婆南路的某住房，无条件交付给原告；4、如果对以上还款计划本人不履行或做不到，愿做任何法律制裁。
二、杨礼斌出具的承诺1份，内容为：为最大限度的确保本人余汉秀对以上的还款计划，欠款人征得杨礼斌的同意，用通明装饰公司与神洲国际汽车用品市场签订的900万元装饰项目作为担保。
三、余汉秀的农行帐户往来明细1份，显示2014年1月13日至17日间，由黎美雄转入余汉秀帐户479980元。黎美雄2017年8月15日出具的委托付款说明一份，主要内容是以上的479980元是陈光明委托付款的。
四、原告尾号为6277的农行卡交易明细清单一份，证明余汉秀从2014年7月起，前后支付给原告74万元。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告余汉秀向原告出具欠条1份，载明结欠原告300万元并约定分期还款。被告杨礼斌同日出具承诺函1份，杨礼斌声称以通明公司与他人签订的900万元的装饰项目为余汉秀所欠债务的清偿提供担保，原告未能提供所谓装修项目存在的依据。出具欠条后，余汉秀先后还款74万元。
本院认为：债务应当清偿。被告余汉秀向原告出具了欠条，明确结欠原告300万元并约定分期还款，因余汉秀未按约还款，按照余汉秀向原告出具的欠条内容，原告要求余汉秀归还尚欠的226万元并要求余汉秀按年利率6%从逾期之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨礼斌虽承诺以通明公司与他人签订的900万元的装修项目为余汉秀还款提供担保，原告称900万元的装修项目就应是900万元的应收款，杨礼斌是以900万元的应收款担保没有事实依据，该担保没有明确的担保方式，不符合担保法的有关规定，且所谓的担保项目经原告了解根本就不存在，该担保行为没有成立。故原告要求被告杨礼斌和通明公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。三被告经本院公告传唤，不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由三被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余汉秀于判决生效后10日内归还原告陈明光借款226万元及利息（按年利率6%，从2015年11月1日起计算至判决确定之日）。
二、驳回原告陈明光要求被告杨礼斌、无锡通明装饰设计有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26778元，财产保全申请费5000元，公告费560元，合计32338元，由被告余汉秀负担（此款原告已交纳，被告余汉秀应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 江战宇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姚 璐