江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2716号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人丁霞娟。
被上诉人（原审原告）孙汇文。
委托代理人邵国梅。
被上诉人（原审被告）刘淮建。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙汇文、刘淮建机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第0862号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月24日20时左右，刘淮建驾驶苏F×××××号小型轿车沿如皋市如城街道中山西路轻盈电动车厂东侧路段东侧南北路由北向南行至中山西路口向东转弯时与沿中山西路由东向西行驶的孙汇文驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载章杰）发生碰撞，致孙汇文、章杰受伤，两车损坏。事故发生后经如皋交警大队认定，刘淮建负该事故全部责任，孙汇文、章杰无该事故责任。刘淮建驾驶的苏F×××××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万，保不计免赔）。孙汇文受伤后即被送往如皋市城西医院治疗，被诊断为右踝关节外伤，右胫腓骨、右踝关节舟状骨骨折。住院22天，支出医疗费21671.56元。出院后，孙汇文多次前往如皋市城西医院复查，先后共支出医疗费684.54元。事故发生后，保险公司已向孙汇文垫付医疗费1万元。事故发生后，孙汇文、章杰与刘淮建于2013年4月10日达成协议一份，约定由刘淮建在保险赔偿范围之外一次性赔偿孙汇文、章杰1200元，该款已履行完毕。孙汇文于2014年4月28日申请对其伤情等事项进行司法鉴定。经原审法院委托，如东县人民医院司法鉴定所于2014年5月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙汇文因交通事故致右踝关节外伤，右胫腓骨、右踝关节周状骨骨折，治疗后遗有右踝关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。误工期限以五个月为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人。护理期限二个月为宜。营养支持一个月为宜。孙汇文为此支出鉴定费1560元、检查费104.7元，合计1664.7元。孙汇文于2014年1月6日诉至法院，请求判令刘淮建、保险公司赔偿其因交通事故造成的损失合计122564.8元，并承担本案诉讼费。
庭审中，孙汇文提供了本起事故中另一伤者章杰的承诺书，载明“本人章杰身份证号码320682199309157958本人在与孙汇文、刘淮建、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，关于交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现郑重承诺：本人章杰自愿放弃交强险理赔，让本事故中另一伤者孙汇文优先享受赔偿。特此承诺，承诺人：章杰2014年9月6日”。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中刘淮建驾驶的小型轿车与孙汇文驾驶的摩托车碰撞发生事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，予以确认。对于孙汇文因该交通事故所造成的损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由刘淮建承担赔偿责任，因其驾驶的车辆在保险公司投保商业三者险，故由保险公司根据商业三者险保险合同条款承担赔偿责任。本起事故中另一伤者章杰同意由孙汇文在交强险范围内优先受偿，依法照准。
对于孙汇文因该起事故造成的损失，原审法院依法认定如下：
1、医疗费，孙汇文主张22460.8元。保险公司质证认为：（1）对门诊票据中没有病历佐证的费用不予认可；（2）用农保报销的费用应当予以扣除；（3）要求根据保险条款约定扣除非医保用药。对第一项辩解，票号为13173747（金额为112元）的医疗费票据没有病历等相关证据予以证实，不予支持，其他医疗费票据均有门诊病历、检查报告单等相关证据予以佐证，予以支持。第二项辩解于法无据，不予支持。关于第三项辩解，未能提供证据证明医保范围规定的相对应的用药、治疗项目替代的情况，且对基本医疗保险范围内个人自付的费用，双方虽约定保险人应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该约定的意思并不能等同于保险人对基本医疗保险范围内个人自付费用不承担赔偿责任，医疗保险机构确定的个人自付比例系该机构与医疗保险参保对象进行费用结算的约定，将该约定直接适用保险合同没有明确的法律依据，故对该辩解，不予采纳。据此，确认孙汇文该项损失为22244.1元。2、住院伙食补助费396元。3、营养费300元。4、误工费10422元。5、护理费8320元。6、残疾赔偿金，孙汇文主张按照城镇居民标准计算为65076元。保险公司认可按照农村居民标准计算。对于计算标准，孙汇文提供了如皋市慧绅图文设计中心的税务登记证、管理制度条例、证明等证实其在事故发生前在城镇工作，且提供了如皋市汇文图文设计工作室个体工商户营业执照一份，该证据与其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，证实其在事故发生前在城镇工作生活满一年，可以适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。据此，确认该项损失为65076元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费400元。以上合计112158.1元。
其中属于保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费计1万元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计89218元，合计在交强险责任限额范围内赔偿99218元。超出交强险责任限额范围的损失为12940.1元，由刘淮建驾驶车辆所投保的保险公司根据商业险保险合同承担。故保险公司共计赔偿孙汇文112158.1元，扣除其已经垫付的1万元，保险公司尚须赔偿孙汇文102158.1元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、保险公司赔偿孙汇文因本起交通事故造成的损失计102158.1元，于判决生效后10日内履行。二、驳回孙汇文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元、鉴定费1664.7元，合计2169.7元，由孙汇文负担184.7元，由保险公司负担1985元（该款孙汇文已预交，保险公司于判决履行时一并给付）。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审未扣除非医保不符合保险合同的约定。2、鉴定时我司陪同人员拍摄的照片显示孙汇文伤情与鉴定结论数据不符，申请重新鉴定。请求二审法院查明事实后，依法改判。
被上诉人孙汇文答辩称：1、对医疗机构使用何种药物进行治疗伤者没有选择权，上诉人在一审中也未提供证据证明医保范围内相对应的用药替代情况。2、上诉人提出重新鉴定申请不应得到支持，鉴定时上诉人是一起陪同的，一审中没有提交照片，也没有申请重新鉴定，对其照片的真实性不认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘淮建答辩称，对原审判决没有意见。
二审中，保险公司向本院提交了一组照片复印件，证明孙汇文的伤情不能构成交通事故十级伤残。孙汇文质证认为，该组照片上诉人在一审时没有提交，不能作为新证据，对该组证据不予质证。刘淮建质证认为对该组证据的三性均不清楚。本院审查认为，该组照片为复印件，无其他证据予以佐证，且保险公司在原审中并未提交，故对该份证据的证明力本院不予认定。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点为：1、原审法院未扣除非医保用药费用是否正确。2、对保险公司的重新鉴定申请是否应予准许。
本院认为，关于争议焦点1，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现保险公司主张根据保险合同约定剔除非医保部分的医疗费用，但未能证明其就该条款对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，且保险公司亦未能提交合理的替代性用药及相应的费用，故对其该项上诉主张本院难以支持。保险公司的该点上诉理由，本院亦不予支持。
关于争议焦点2，本案中关于孙汇文伤残等级的鉴定意见书系原审法院委托而作出，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但其二审中提交的照片不具有证明力，不能达到其证明目的，故原审法院采纳该鉴定意见作为定案依据并无不当，对保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；