wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第277号
原告：张菊花。
委托代�人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭洋村垟桥路新农村*号-3。
负责人：王均荣，系厂长。
原告张菊花与被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，原告张菊花于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张菊花的委托代理人应金龙、被告仙居县恒发工艺厂的负责人王均荣均到庭参加诉讼。
原告张菊花起诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币5000元。从2014年12月10日开始，被告负责人王均荣躲避在外，拒不支付尚欠的工资。原告多方追讨工资未果。原告认为，被告长期拖欠原告工资行为，显属违法。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、判令被告仙居县恒发工艺厂向原告支付工资计5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂答辩称：对拖欠工资登记表，被告企业负责人没有核实，都是厂里的管理人员报给企业负责人签字的，被告愿意支付工人的工资。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告张菊花提交的《拖欠工资登记表》复印件一份、以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告张菊花为被告仙居县恒发工艺厂做工，被告拖欠原告报酬5000元事实清楚，证据确实，被告应按额支付。被告到目前为止未支付原告的劳动报酬，属违约。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告张菊花劳动报酬人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001050000225089001）。
审 判 员 吴 国 斌
二〇一五年四月二十日
代理书记员 �吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第189号
原告：李某甲
被告：胡某
原告李某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吴校军适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人金满江、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，原、被告1981年由同单位工作相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子李某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般，双方无共同语言，经常为家庭琐事争吵。婚后原、被告共同购买了嵊州市剡湖街道北直街商业城5幢4单元402室的房产，产权在儿子李某乙名下，2000年6月在商业城北街购得一店面（全额已付清）。2003年10月在江西上饶市现代城购买了一店铺，该房按揭至今尚未付清。在2006年下半年，原、被告曾协商协议离婚，为顾及儿子的学业，未办理相关手续。后两人的关系持续僵化，未得到有效改善，原告于2009年居住在外至今。2011年9月原告向法院提起离婚诉讼，因家庭原因于2011年10月24日撤回起诉。原告认为，原、被告双方在婚前缺乏深入了解，婚后才发现性格不合，经常为琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情，现双方又分居达两年之久。为解除双方的痛苦，特向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，价值40万元。
被告胡某答辩称，对原告诉状中陈述的结婚登记时间、婚生子出生时间没有异议。2000年6月我们确实曾购买商业街北街的店面，但在2011年时已出卖了该房屋。对另两套房屋没有异议。2011年原告曾起诉离婚，但原告称感情已破裂我有异议，本身我们是同事，经过自由恋爱结婚，一直以来夫妻关系是好的，我们的夫妻感情没有破裂。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供的证据有：
1、结婚登记申请书1份（复印件，盖有嵊州市档案馆档案证明章），证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实。
2、（2011）绍嵊民初字第1642号民事裁定书1份，证明因原、被告感情不好，原告曾起诉法院要求离婚的事实。
3、租房协议书2份（复印件），证明原告于2011年4月13日起租房居住，夫妻开始分居的事实。
4、离婚协议1份（复印件），证明原、被告双方在2006年下半年曾达成离婚协议的事实。
5、原告李某甲还提供了俞某出具的证明1份、赵某出具的证明1份，证明双方于2009年下半年开始分居的事实，并在本院指定的举证期限内，申请了证人俞某、赵某出庭作证。经质询，证人俞某当庭陈述：2009年10月份，我与朋友一起去爬山，认识了李师傅（即原告），听李师傅和朋友说原、被告夫妻感情不好，经常争吵。我不认识被告。证人赵某当庭陈述：我与李某甲是在2009年9、10月份认识的，我们经常在一起玩，他说他们夫妻感情不好，经常争吵的。我不认识被告。
被告对上述证据质证后认为：对证据1、2，没有异议。对证据3，不予认可，租房协议书上没有信息所的印章。对证据4，没有异议，离婚协议上的字确实是我写的，当时是因为双方在生活上发生口角，一时冲动我才写了这份离婚协议。对于证据5的证人证言，我根本不认识俞某和赵某，他们不会知道我们夫妻关系好不好。
被告未提供证据。
对于上述证据，本院认证如下：
对于证据1、2、4，被告没有异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。对于证据3，系复印件，被告亦表示不予认可，本院对该证据不予采信。对于证据5的证人证言，本院认为，两证人所陈述内容的获知途径都是原告的单方陈述，且两证人都不认识被告，故仅凭该证人证言，不足以达到原告的证明目的。
根据庭审查明的事实及确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。原告曾向本院提起过离婚诉讼，并于2011年10月24日撤回起诉。双方曾达成一份离婚协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且婚姻持续时间已有二十多年，期间双方感情虽有摩擦，但夫妻关系尚未到无可挽回的地步，希望双方能正确对待产生的矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻关系仍有改善的可能。且原告在庭审中亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回李某甲要求与胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按撤回上诉处理］。
代理审判员 吴校军
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 丁 波
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3454号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：张永瑞，该公司职员。
被告：宁朝阳，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：赵乐华，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告宁朝阳、赵乐华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张永瑞、被告宁朝阳到庭参加诉讼，被告赵乐华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告宁朝阳偿还贷款本金145000元及合同期内利息、复利、逾期利息91776.18元（暂计算至2017年10月12日，要求支付至实际清偿之日）；2．要求被告赵乐华承担连带保证责任；3．要求被告宁朝阳、赵乐华承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，在被告赵乐华担保下，被告宁朝阳从我下属单位东庄支行借款14.5万元，2016年12月20日到期，利率执行11.7875‰。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。因被告未按合同约定归还借款本息，为维护我行的合法权益，特请法院判如所诉。
宁朝阳辩称，该笔贷款是我弟弟宁朝兵让我去银行办手续签的字，钱我没用。我在借款合同上签完字就走了。我同意承担部分责任。
赵乐华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．被告方的身份证、户口本复印件，证明被告的身份；2．借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及证明原告诉状中阐述的事实理由；3．利息计算清单、还款情况表、借款人账户流水，证明借款人的还款情况；4．中国银监会批复文件，证明我行由原来的宁阳县农村信用合作联社改制为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
宁朝阳质证称，对以上证据均无异议，是我签的字，只是我没用贷款。保证人签字我不清楚。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，宁阳县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）与被告宁朝阳签订个人借款合同一份、与被告赵乐华签订保证合同一份。
借款合同约定：贷款人东庄信用社，借款人宁朝阳；借款种类中期借款，借款用途借新还旧，借款金额壹拾肆万伍仟元整；期限为2013年12月31日至2016年12月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；非循环方式借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
保证合同约定：债权人东庄信用社，债务人宁朝阳，保证人赵乐华；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为人民币壹拾肆万伍仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年12月31日，东庄信用社与被告宁朝阳办理了借款借据，向被告宁朝阳发放了借款，借款借据载明：借款人宁朝阳，借款金额145000元，到期日2016年12月20日，利率11.7875‰。借款后，截至2016年12月21日，被告宁朝阳本金未偿还，还款利息367.46元。因被告宁朝阳未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东庄信用社与被告宁朝阳签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告赵乐华签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因东庄信用社是宁阳县农村信用合作联社的分支机构，宁阳县农村信用合作联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告宁朝阳辩称该笔借款是宁朝兵让其借的，但从该笔借款的借款借据及借款合同上看，该笔借款均是宁朝阳使用，对被告宁朝阳的抗辩理由，本院依法不予采信，本案借款人仍为宁朝阳。借款后被告宁朝阳未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告宁朝阳偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据保证合同约定，原告宁阳农商行要求被告赵乐华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人赵乐华替被告宁朝阳清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告宁朝阳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁朝阳偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金145000元、支付利息（以本金145000元为基数，自2013年12月31日起至2016年12月20日止，按11.7875‰利率计算；以本金145000元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按11.7875‰×130%利率计算；扣减已偿还利息367.46元；按合同约定支付复利），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告赵乐华对被告宁朝阳所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，保全费1820元，共计6672元，由被告宁朝阳、赵乐华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 胡秋玉
二〇一八年四月三日
书 记 员 乔 琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00726-3号
申请执行人南通玉丰玻璃有限公司，住所地南通市经济技术开发区。
法定代表人刁志平,总经理。
被执行人南通市紫旭装饰工程有限公司，注册地南通市崇川区。
法定代表人丁志华，总经理。
关于申请执行人南通玉丰玻璃有限公司与被执行人南通市紫旭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）开商初字第00362号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：南通市紫旭装饰工程有限公司于判决生效后七日内向南通玉丰玻璃有限公司支付货款617126元，并按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍支付该款自2015年2月18日至付清款项止的逾期付款利息；案件受理费11524元，减半收到5762元，由南通玉丰玻璃有限公司负担882元，南通市紫旭装饰工程有限公司负担4880元。因南通市紫旭装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆相关登记管理部门查询，除了已经执行到位的17408元外，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有房地产、车辆登记信息。2016年1月18日，双方当事人自愿达成还款协议，且丁志华（居民身份证号××）同意对被执行人所负债务662592元承担连带担保责任。为此，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利及实体权利，本案中申请执行人与被执行人自愿达成还款协议并申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第875号
原告：陈衍龙。
委托代理人：李红梅，山东天清律师事务所律师。
被告：陈立新。
原告陈衍龙诉被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈衍龙的委托代理人李红梅、被告陈立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈衍龙起诉称，二〇〇八年三月二日，被告陈立新以做生意，资金紧张为由，向原告借款1万元。此后，被告仍以做生意，资金周转困难为理由，分别于二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年陆续向原告借款20万元、1万元、2万元、3万元、10万元等若干笔，截止到二〇一二年九月三日，被告累计共欠原告839200元及利息。原告多次向被告催要该款，但被告均以种种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款839200元及利息。
被告陈立新答辩称，839200元不属实，我是受胁迫才打的条。我现在能还，但一次拿不出那么多钱，如果原告同意调解，可以将我卡上的10万元先拿走，其余的分期给他。
经审理查明，二〇〇八年三月二日至二〇一二年九月三日期间，被告陈立新先后多次向原告陈衍龙累计借款839200元。二〇一二年九月三日，被告给原告出具了839200元的借条，借条中没有约定利息，亦未约定还款期限。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告陈立新应当向原告陈衍龙偿还839200元借款。借条中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告陈立新辩称是受胁迫才打的条，因未提供充分证据予以证明，该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告陈立新偿还原告陈衍龙借
款839200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12190元由被告陈立新负担。原告已预交，被告在履行时增加12190元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 李 霞
审判员 张 苑
二〇一三年六月二十九日
书记员 田媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1886号
原告孙天贵。
被告常浩。
原告孙天贵诉被告常浩劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告孙天贵于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙天贵的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙天贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙天贵承担。
审判员 郭洪涛
二〇一三年七月十九日
书记员 王 瑜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六东民初字第1047号
原告徐某甲，男，1937年2月13日出生，汉族。
被告徐某乙，男，1952年2月15日出生，汉族民。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙析产纠纷一案中，原告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐某甲负担。
代理审判员 潘振飞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李飞飞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保675号
申请保全人：徐岩，男，1990年5月27日出生，汉族，住德州市德城区金谷园小区2号楼7单元502号。
被申请人：王永录，男，汉族，1984年3月10日出生，住商贸开发区
被申请人:吴芬芬，女，汉族，1986年12月4日出生。
本院在执行申请保全人徐岩与被申请人王永录、吴芬芬民间借贷纠纷一案中。我院已作出（2018）鲁1402民初1366号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人名下坐落于金谷园小区2号楼7单元502号，房权证号为鲁（2018）德州市不动产权第00022**号房屋一套。
本裁定立即开始执
审判员 ：朱建中
二〇一八年五月十一日
书记员 ：张洪洲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第340号
上诉人（原审被告）博罗县龙溪镇曙光小学，住所地是博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋小组。
法定代表人叶娘耿，校长。
被上诉人（原审原告）颜瑞俊，男，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区三斗坪镇天桥村*组。身份证号码4205062006********。
法定代表人杨惠平、颜军。
上诉�博罗县龙溪镇曙光小学因与颜瑞俊生命权、健康权、身体权纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法溪民初字第199号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱柏源上诉称：上诉人的性质为民办非企业，不具有企业的独立主体资格，相关的诉讼应由法定代表人叶娘耿住所地人民法院管辖，即认为本案应由陆河县人民法院管辖，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法溪民初字第199号民事裁定并将本案移送陆河县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人即原审被告博罗县龙溪镇曙光小学是2013年1月25日在博罗县民政局登记成立的民办非企业单位（法人），住所地是博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋小组。根据国务院颁布的《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，民办非企业，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举�的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”以及《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第四十条第四项的规定：“民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括经民政部门核准登记领取社会团体登记的社会团体。”被上诉人即原审原告向上诉人即原审被告住所地本县的人民法院即博罗县人民法院起诉，符合上述法律规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条�二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第340号
上诉人（原审被告）博罗县龙溪镇曙光小学。
被上诉人（原审原告）颜瑞俊，男。
上诉人博罗县龙溪镇曙光小学因与颜瑞俊生命权、健康权、身体权纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法溪民初字第199号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱柏源上诉称：上诉人的性质为民办非企业，不具有企业的独立主体资格，相关的诉讼应由法定代表人叶娘耿住所地人民法院管辖，即认为本案应由陆河县人民法院管辖，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法溪民初字第199号民事裁定并将本案移送陆河县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人即原审被告博罗县龙溪镇曙光小学是2013年1月25日在博罗县民政局登记成立的民办非企业单位（法人)，住所地是博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋小组。根据国务院颁布的《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，民办非企业，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”以及《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第四十条第四项的规定：“民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括经民政部门核准登记领取社会团体登记的社会团体。”被上诉人即原审原告向上诉人即原审被告住所地本县的人民法院即博罗县人民法院起诉，符合上述法律规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法立民终字第340号上诉人（原审被告）博罗县龙溪镇曙光小学。被上诉人（原审原告）颜瑞俊，男。上诉人博罗县龙溪镇曙光小学因与颜瑞俊生命权、健康权、身体权纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法溪民初字第199号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱柏源上诉称：上诉人的性质为民办非企业，不具有企业的独立主体资格，相关的诉讼应由法定代表人叶娘耿住所地人民法院管辖，即认为本案应由陆河县人民法院管辖，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法溪民初字第199号民事裁定并将本案移送陆河县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人即原审被告博罗县龙溪镇曙光小学是2013年1月25日在博罗县民政局登记成立的民办非企业单位（法人)，住所地是博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋小组。根据国务院颁布的《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，民办非企业，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”以及《关于适用若干问题的意见第四十条第四项的规定：“民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括经民政部门核准登记领取社会团体登记的社会团体。”被上诉人即原审原告向上诉人即原审被告住所地本县的人民法院即博罗县人民法院起诉，符合上述法律规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  ＸＸ锋审判员  刘艳妹二〇一四年十一月十八日书记员  刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执106号
申请执行人：刘雪平。
委托代理人：刘素珍。
被执行人：洪庆妙。
被执行人：尹琼。
本院立案执行的（2016）浙1181执106号申请执行人刘雪平和被执行人洪庆妙、尹琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金215500元及违约金10000元。在执行过程中，被执行人洪庆妙所有的车牌号为浙K×××××轿车已被本院另案查封，但实车下落不明；现查明被执行人洪庆妙、尹琼去向不明且无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权借款本金215500元及违约金10000元仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执106号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年七月十四日
代书记员 王路遥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1770号
申请执行人石嘴山市非凡装饰设计有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人李爱霞，该公司总经理。
委托代理人刘军，该公司经理。特别授权代理。
被执行人石嘴山市利新容养殖专业合作社，住所地位于大武口区。
法定代表人李肃宁，该合作社总经理。
本院在执行石嘴山市非凡装饰设计有限公司申请执行石嘴山市利新容养殖专业合作社服务合同纠纷一案中，被执行人现处于停产歇业状态。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人石嘴山市利新容养殖专业合作社名下位于大武口区大汝路＊＊号楼所有房产均存在抵押或已被本院另案查封或被其他法院查封。被执行人石嘴山市利新容养殖专业合作社暂无可供执行的财产，经申请执行人的委托代理人刘军签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民商初字第91号民事调解书所确定的执行标的30024元，申请执行费350元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5587号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：雍明江，男，1987年12月11日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告雍明江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告雍明江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2014年10月22日,被告雍明江为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2014年12月4日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款合同》和《瑞福德汽车金融有限公司抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2014年12月4日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款52000元。截至2017年5月31日,被告还款17期,拖欠贷款本息累计逾期12期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判决：一、被告因严重违约导致提前终止合同应支付给原告的贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计35086.08元（截至2017年5月31日，未偿本金11671.72元，逾期本息20824.2元，当月应收利息101.99元，逾期罚息2186.55元，提前还款手续费301.62元）并支付自2017年6月1日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率18.15%计算）；二、原告有权在雍明江名下车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告雍明江在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2014年10月22日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2014年12月4日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款合同》和《瑞福德汽车金融有限公司抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款52000元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定雍明江将其贷款购买的车牌号为新Ａ×××××的车辆抵押给原告，并于2014年12月2日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将52000元贷款支付至被告指定的收款人银行账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年5月31日，被告已拖欠贷款本息累计12期，尚欠原告未偿本金11671.72元，逾期本息20824.2元，当月应收利息101.99元，逾期罚息2186.55元，提前还款手续费301.62元，合计35086.08元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细、送达地址确认函等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司贷款合同》和《瑞福德汽车金融有限公司抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金11671.72元，逾期本息20824.2元，当月应收利息101.99元，逾期罚息2186.55元，提前还款手续费301.62元。合同解除后，原告主张被告应自2017年6月1日起按合同约定的年利率18.15%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购新Ａ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍明江于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司35086.08元并支付逾期罚息（自2017年6月1日起，以11671.72元为基数，按年利率18.15%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对新Ａ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元减半收取339元，财产保全费371元，合计710元，由被告雍明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年八月十六日
书记员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5587号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：雍明江，男，1987年12月11日出生,汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告雍明江金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告雍明江银行账户上的存款35086.08元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告雍明江银行账户上的存款35086.08元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱丽萍
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00396号
原告陈斌，男，1983年4月12日出生，汉族，汉中市汉台区人。
被告北京建极峰上大宅装饰有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼606室，组织机构代码68798491-4。
法定代表人赵鹏，该公司总经理。
原告陈斌诉被告北京建极峰上大宅装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈斌于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈斌提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
本案受理费276元，减半收取138元，由原告陈斌负担。
代理审判员 李祎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 古丽
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第771号
原告马加宝，男，1960年3月7日生，回族，昆明市嵩明县人，住昆明市嵩明县。
被告槐文兴，男，1948年1月1日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告何耀彪，男，1963年3月10日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告马加宝诉被告槐文兴、何耀彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告马加宝，被告槐文兴到庭参加诉讼。被告何耀彪经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告何耀彪给原告借用现金6万元，约定月利率4分，每月12日支付利息，2013年4月12日赔还。被告槐文兴签字担保，被告何耀彪用房产抵押。还款期限届满后，原告多次催讨无果，现诉请：由二被告连带赔还借款6万元，利息4，950.00元，合计64，950.00元。
被告槐文兴辩称，当时原告说有“闲钱”，问有没有人要用钱，其就作为介绍人，原告把钱借给被告何耀彪。借款的时候，被告何耀彪写了相应的抵押材料给原告，如果一年不付钱，就按抵押的情况执行。
被告何耀彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告马加宝提交借条1份，借款担保抵押1份，欲证实被告何耀彪向其借款6万元，并向其出具借条及借款担保抵押。
经质证，被告槐文兴对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告槐文兴介绍被告何耀彪向原告借款，2012年4月12日，原告在家中将6万元现金借给被告何耀彪，被告何耀彪向原告出具借条及借款担保抵押，借条载明：今借到牛菜馆马家保人民币陆万元整，利息按4分计算，每月利息2，400.00元，每月12日付利息；借款时间为2012年4月12日至2013年4月12日；借款人何耀彪；担保人槐文兴。借款担保抵押写明用被告何耀彪房屋作抵押，但房屋未办理抵押物登记手续。原告将款项出借被告何耀彪后，被告何耀彪支付了一个月的利息2，400.00元。借款三个月后，原告因联系不上被告何耀彪，一直向被告槐文兴催要借款。
另查明，借条上“马家保”系原告本人。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，根据原告提交的借条及被告槐文兴的陈述，可�证实原告向被告何耀彪交付了6万元现金借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告何耀彪约定月利率按4%（年利率48%）计算，违反国家有关限制借款利率的规定，超出了中国人民银行同期贷款年利率6.56%的四倍（即：26.24%），被告何耀彪按照月利率4%支付了原告一个月利息2，400.00元，超出国家保护利息1，088.00元（2，400.00元－6万元×26.24%÷12），超出的部分视为被告赔还原告的本金，据此本院确认被告何耀彪尚欠原告本金58，912.00元（6万元－1，088.00元）。对于利息部分，本院确认被告何耀彪以58，912.00元为本金，自2012年5月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6.56%的四倍向原告支付利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告槐�兴作为担保人在《借条》上签字，但未约定保证方式，被告按照连带责任保证承担保证责任。庭审中原告陈述一直都在向被告槐文兴追讨借款，被告槐文兴对该事实也予以认可，因此本院确认由被告槐文兴对上述借款本息承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告何耀彪于本判决生效之日起十五日内赔还原告马加宝借款本金58，912.00元；并按照中国人民银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算支付自2012年5月12日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告�文兴对上述借款本息承担连带赔偿责任。
本案案件受理费1，424.00元，公告费250.00元，两项合计1，674.00元，由被告槐文兴、何耀彪负担。该费用，原告已向本院垫付，由被告槐文兴、何耀彪直接付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵 泳 全
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 缪树�
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 文 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三商初字第31号
原告张雪菊，住哈尔滨市道里区。
委托代理人冯军胜。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人吕仲立，职务经理。
委托代理人闫玉香。
本院在审理原告张雪菊诉被告哈尔滨家乐福超市有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商解决纠纷，故原告要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雪菊撤诉。
案件受理费7533元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初816号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路242号。
主要负责人：王琼，该银行行长。
委托代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：陈旻，该银行工作人员。
被告：沈顺山。
被告：石玉芹。
被告：茅秋荣。
被告：王秀平。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告沈顺山、石玉芹、茅秋荣、王秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托代理人甄磊、陈昱，被告茅秋荣、王秀平到庭参加诉讼。被告沈顺山、石玉芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈顺山、石玉芹立即归还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利（计算至2016年7月29日止为14823.08元。自2016年7月30日起至实际付清之日止，以本金10万元为基数，按照年息7.8%的150%计算罚息；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利）；2.判令被告茅秋荣、王秀平对被告沈顺山的上述债务承担连带保证责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月27日，被告沈顺山与原告签订《农户贷款借款合同》，原告于2014年8月27日依约向被告沈顺山发放贷款10万元，借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日。至借款到期，被告沈顺山没有按约足额还本付息。该笔借款发生在被告沈顺山与被告石玉芹夫妻关系存续期间，被告石玉芹应当对该笔借款承担共同还款责任，被告茅秋荣、王秀平对上述债务提供连带保证担保，应当承担连带保证责任。
被告沈顺山、石玉芹未答辩。
被告茅秋荣、王秀平共同辩称，其二人与沈顺山、石玉芹系邻居，作为保证人应该承担保证责任，但认为应当在法院就沈顺山、石玉芹的财产依法强制执行仍不能清偿债务时才承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告茅秋荣、王秀平提供担保的主债务本金数额应依据原告举证的《农户贷款借款合同》确定为10万元。虽然茅秋荣、王秀平在庭审中陈述其二人在借款合同上签字时没有仔细阅看合同内容，一直认为是为沈顺山的5万元借款提供保证担保的，但被告茅秋荣、王秀平除当庭陈述外未提供相关证据，故结合本案现有证据，对被告茅秋荣、王秋平的此节陈述不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：被告茅秋荣、王秀平是否应在对被告沈顺山、石玉芹的财产采取强制执行措施仍不能清偿债务情况下才承担保证责任？
本案所涉的《农户贷款借款合同》系合同签订各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。按照合同约定，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止，借款执行利率为7.8%。原告按约向被告沈顺山发放10万元贷款后，直至借款期限届满，被告沈顺山除向原告支付部分利息外未依约足额履行还款义务，依照合同约定，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告沈顺山向原告的借款发生在被告沈顺山、石玉芹婚姻关系存续期间，被告沈顺山、石玉芹共同向原告递交贷款申请的行为表明夫妻二人存在借款合意，现原告诉请被告石玉芹对被告沈顺山对外以个人名义所付债务承担偿还责任，有事实根据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，应当按夫妻共同债务处理。
关于本案争议焦点，本院认为，被告茅秋荣、王秀平依约为借款提供的是连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告沈顺山、石玉芹依照《农户贷款借款合同》的约定偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告茅秋荣、王秀平自愿为被告沈顺山的上述债务提供连带责任保证担保，原告诉请被告茅秋荣、王秀平承担连带清偿责任，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告沈顺山、石玉芹经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈顺山、石玉芹于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金10万元及利息、罚息、复利（截至2016年7月29日止的利息、罚息、复利是14823.08元。自2016年7月30日起至实际付清之日止，以本金10万元为基数，按照年利率11.7%计算罚息；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利）；
二、被告茅秋荣、王秀平对被告沈顺山、石玉芹的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告茅秋荣、王秀平承担保证责任后，有权向被告沈顺山、石玉芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元、公告费300元，合计诉讼费2896元，由被告沈顺山、石玉芹、茅秋荣、王秀平负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谷 丹
人民陪审员 陆金花
人民陪审员 李厚生
二〇一六年八月八日
书 记 员 魏明霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第921号
原告：绍兴县兆山水泥有限公司。
法定代表人：王加法。
委托代理人：冯理清。
被告：绍兴田野投资有限公司。
法定代表人：王瑶法。
委托代理人：夏淑红。
被告：绍兴县明峰建材有限公司。
法定代表人：王加法。
委托代理人：王志祥。
本院在审理原告绍兴县兆山水泥有限公司诉被告绍兴田野投资有限公司、绍兴县明峰建材有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县兆山水泥有限公司撤回对被告绍兴田野投资有限公司、绍兴县明峰建材有限公司的起诉。
案件受理费144，825元，减半收取72，413元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
审 判 员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月十二日
书 记 员 傅加勋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民申1号
再审申请人（原审被告）：朱四连，男，1963年2月8日出生，汉族，系武汉飞宏达房地产开发有限公司股东，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨国荣，女，1969年10月8日出生，汉族，系武汉飞宏达房地产开发有限公司股东，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：武汉市蔡甸区工商行政管理局，住所地武汉市蔡甸区新天大道9号。
法定代表人：张运生，该局局长。
委托诉讼代理人：张志桥，该局法制科科长。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
再审申请人朱四连与被申请人杨国荣、第三人武汉市蔡甸区工商行政管理局股权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0114民初1425号民事判决书，本院立案庭收到再审申请人再审申请后立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱四连申请再审称，一审判决生效后，申请人有新的证据即《湖北中真司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，故依法请求撤销（2016）鄂0114民初1425号民事判决书。事实和理由：申请人朱四连（原审被告）与被申请人（原审原告）杨国荣、原审第三人武汉市蔡甸区工商行政管理局股权转让合同纠纷一案在原审过程中，原审法院未对武汉飞宏达房地产开发有限公司2009年1月6日的《股权转让协议》、《公司章程修正案》、《武汉飞宏达房地产开发有限公司股东会关于公司执行董事、经理、监事的任免职决定》、《武汉飞宏达房地产开发有限公司股东书面决定》四份文件上杨国荣的签名认真审查，仅以杨国荣当时被公安机关限制人身自由，按常理推定被申请人杨国荣无法与申请人朱四连协商股权转让事宜，无法签署上述文件并配合办理变更工商登记手续为由，确认了被申请人杨国荣的主张。为查清事实，申请人朱四连向湖北中真司法鉴定所申请文字司法鉴定，该所于2017年10月27日作出鉴定意见为《检材》与《样本1-7》上书写的杨国荣签名字迹是同一人所写。据此，申请人朱四连认为原审判决认定的事实错误，遂向法院申请再审。
本院在审理过程中，朱四连称自己是向武汉市中级人民法院申请再审，并非向蔡甸区人民法院申请再审。蔡甸区人民法院收到申请人的申请后，未认真审查便立案受理，违背了再审申请人的意愿。此案虽经本院释明，朱四连仍明确表示不同意由原审法院再审审查，并提出书面管辖权异议。
本院经审查认为，2018年3月5日，朱四连将再审申请材料交蔡甸区法院，本院立案庭经审查当即办理了立案手续，并转业务庭审理，本院受理该案的行为未违反法律规定。但申请人朱四连在本院立案前，申请书已明确载明了受理的法院，在本院立案后，经依法释明，其仍然对管辖权提出书面异议，故本院受理申请人朱四连再审申请，已不具备申诉审查的条件。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱四连的再审申请。
审 判 长 朱清红
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨红荣
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00428－3号
申请人湖北宝典典当有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区三峡路1号。
法定代表人林正洋，系该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。
被申请人宜昌市中鼎投资有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道18号。
法定代表人孙光珍，系该公司经理。
被申请人杨荣声，男，1954年7月24日出生，汉族，个体。
第三人湖北金雨商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区峡洲路30号。
法定代表人林正洋，系该公司董事长。
本院在执行申请人湖北宝典典当有限公司与被申请人宜昌市中鼎投资有限公司、杨荣声民间借贷纠纷一案（案号：2015鄂夷陵执字第00428号）的过程中，申请人湖北宝典典当有限公司于2016年1月11日向本院申请变更第三人湖北金雨商贸有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议，该协议约定该案的全部债权一并转让给第三人湖北金雨商贸有限公司。经审查，第三人湖北金雨商贸有限公司受让上述债权。
本院认为，湖北宝典典当有限公司与湖北金雨商贸有限公司通过《债权转让协议书》转让债权的行为不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益，是双方真实意思表示，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（二）项的规定，裁定如下：
变更湖北金雨商贸有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 雷必强
审判员 孙 飞
审判员 石 华
二〇一六年一月三十日
书记员 胡 艳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第222号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙春，男，汉族，1984年10月30日出生于贵州省大方县，小学文化，农民，住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月26日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)117号起诉书指控被告人孙春犯盗窃罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人孙春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月26日7时许，被告人孙春在宁波市北仑区春晓加油站附近的“中达公司”安置房工地车棚内，采用撬锁的方式，窃得被害人王某停放的名鹰牌TDP1Z型电动自行车1辆（价值人民币2673元）。
案发后，被盗电动自行车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人孙春在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场辨认笔录、扣押与发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙春到案后如实交代其罪行，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月26日起至2012年3月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年三月二日
代书记员 郑璐娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4112号
原告戚银甫。
被告汪东林。
原告戚银甫诉被告汪东林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚银甫到庭参加诉讼。被告汪东林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戚银甫诉称：2012年1月3日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，该款被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款30000元。
被告汪东林未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法、有效。被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪东林于本判决生效后十日内返还戚银甫借款30000元。
如汪东林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由汪东林负担。该款戚银甫已预交，其同意由汪东林在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩燕华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第58号
罪犯裴沃寿，男，1962年9月26日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年7月1日作出（2013）茂高法刑初字第115号刑事判决，以被告人裴沃寿犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯裴沃寿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴沃寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年09月获得表扬；扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯裴沃寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯裴沃寿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第221号
原告：高学义，男，1977年1月1日生，汉族，农民，现住通榆县新华镇农丰村前王屯。身份证号：2208221977********。
被告：窦贵发，男，1947年3月23日生，汉族，农民，现住通榆县新华镇农林村七撮屯。身份证号：2208221947********。
原告高学义诉被告窦贵发土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学义、被告窦贵发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，原告在常立军手中承包土地6亩，承包费16，000.00元。并签订了土地转包合同书。现被告无正当理由强行占有原告承包的土地。原告多次要求被告返还土地未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告承包地6亩，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意返还原告主张的6亩地，因为常立军欠我的钱，有欠据；我与常立军间虽没有土地转包合同，但常立军曾口头答应将地给我种。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议的焦点为：
被告应否返还原告承包地6亩？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
一、土地承包合同书复印件一份（与原件核对无异），载明：承包土地合同书；甲方：农林村七撮西社常立军把自己口粮地转包给农丰前王屯高学义种，地数6亩，价格16，000.00元，常立军拿钱抽地，如果变地、常立军不拿钱抽地，则地归高学义经种，经双方达成协议；付款人：高学义；收款人：常立军，高丽影；经手人：高继海；2014年11月30日。证明常立军于2014年11月30日将6亩口粮地转包给原告的事实
质证后，被告对该份证据没有异议。
二、原告申请传唤证人高继海出庭作证。
经证人高继海证实，原告是证人的叔伯侄子。原告承包了常立军的6亩口粮地，约定承包费16，000.00元，合同书是经其手于2014年11月份做的，签订合同时是常立军跟原告高学义同时找到证人，常立军的妻子高丽影也在场。
质证后，原、被告对证人证言均无异议。
被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
一、欠据复印件一份（与原件核对无异），载明：欠条；甲方窦贵发；乙方：（身份证号：220822198408143419）；人民币158，537.00元，拾伍万捌仟伍佰叁拾柒圆；借款期限：2015年2月9日到2015年3月10日；借款利息：2.5%；借款人签名：常立军、高丽影；借款日期：2015年2月9日。证明2015年2月9日，常立军、高丽影在被告处借款158，537.00元，约定月利率2.5%，还款日期2015年年3月10日的事实。
质证后，原告对该份证据没有异议。
二、房屋抵押借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明常立军、高丽影将房屋抵押给被告的事实。
质证后，原告对该份证据没有异议。
三、还款保证书复印件一份（与原件核对无异），证明常立军、高丽影将房屋及家中财产抵押给被告的事实。
质证后，原告对该份证据没有异议。
四、欠据复印件一份（与原件核对无异），载明：2014年12月24日；欠据；人民币叁仟元；借款人常立军，证明2014年12月24日，常立军在被告处借款3，000.00元的事实。
质证后，原告对该份证据没有异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院评析认证情况如下：
被告对原告出示的土地承包合同书复印件没有异议，本院对于原告出示的土地承包合同书复印件予以采信，并确认其证明力；虽原告对于被告出示的四份证据均无异议，但本院认为被告所出示的证据只能证明被告与常立军、高丽影之间存在债权、债务及抵押担保关系，不能证明被告与常立军及高丽影之间存在土地流转关系，即与本案争议焦点无关。故本院对于被告出示的四份证据不予以采信，不确认其证明力。
根据原、被告双方举证、质证情况结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
2014年11月30日，原告从常立军、高丽影（常立军、高丽影系夫妻关系）手中承包土地6亩，承包费16，000.00元，并签订了土地转包合同书。地的四至为西至ＸＸ，东至常红，北至树地，南至道。被告现对原告所承包的土地以常立军夫妇将家中财产抵押给被告、并口头答应由其耕种为由进行耕种。
根据原告诉求、被告答辩，结合确认的案件事实、针对争议的焦点，本院综合评判如下：
1、常立军及其妻子高丽影将自己的口粮地6亩转包给原告，并签订了土地转包合同书，此合同书合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地流转承包经营权可以依法取得转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”常立军有权将本案所争议的土地进行流转，转包给原告。2、根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条之规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规定的其他权利。原告对从常立军、高丽影处转包得来的土地有权进行耕种，被告窦贵发无权干涉。故被告窦贵发应返还原告高学义6亩地。3、对于被告提出的常立军已将家中所有财产抵押给被告的主张只能证明被告和常立军之间存在债权、债务及抵押担保关系，不能证明被告与常立军之间存在土地流转关系。4、对于被告所提出的常立军曾口头答应将地交给被告种的主张，因被告举证不充分，本院对于该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告窦贵发于本判决生效后返还原告所主张的承包地6亩（位置：西至ＸＸ，东至常红，北至树地，南至道）。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王伟霖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第81号
原告黄皇立，男，1979年2月16日出生，汉族，居民。
被告陈子峰，男，1979年2月13日出生，汉族，居民。
原告黄皇立诉被告陈子峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄皇立到庭参加了诉讼。被告陈子峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄皇立诉称，原告经人介绍认识被告，2013年被告承包六合四中管道改造工程时，原告向其提供消防阀门、管道、配件等材料，经双方结算，2014年7月被告出具欠条一份给原告，言明欠原告材料款13000元。之后，原告向被告索要货款，被告均未能给付。原告为维护自身非法权益，诉至法院，要求被告给付货款13000元并支付利息。
被告陈子峰未答辩。
经审理查明，原告黄皇立系南京市浦口区启航消防器材销售部的经营者，2013年，被告陈子峰承接南京市六合区四中的管道改造工程时，原告向被告供应消防阀门、管道、配件等材料。2014年7月10日，原被告双方对材料款进行了结算，被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠到黄皇立材料款人民币一万叁仟元整（13000）”。此后，原告多次向被告主张支付该款，被告均未能支付。原告遂诉至法院，诉如所请。
以上事实，有欠条、销售清单、个体工商户营业执照及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈子峰欠原告黄皇立消防设施材料款13000元，有被告出具给原告的欠条为据。由于陈子峰未到庭抗辩，本院根据黄皇立提供的证据，并结合双方的经营性质、货款金额及黄皇立对送货方式、结算方式的陈述，综合判定，黄皇立与陈子峰之间买卖合同法律关系成立，陈子峰未能给付相应货款，应当承担违约责任。
关于原告主张的利息，因双方在欠条上未约定给付期限，根据法律规定，利息应自原告起诉之日（2015年1月5日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子峰于本判决生效之日起十日内给付原告黄皇立消防材料款13000元并支付利息（自2015年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告陈子峰负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 甘晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5387号
上诉人（原审被告）：李钢，男，1970年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：史建斌，男，1967年10月5日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人李钢因与被上诉人史建斌合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李钢于2018年6月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元减半收取3650元，由上诉人李钢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 徐 硕
二〇一八年六月二十日
法官助理 张 岩
书 记 员 杜明洋
河北省承德市双桥区人民法院
支 付 令
（2017）冀0802民督12号
申请人承德市双桥区民政局，住所地承德市双桥区中华路6号区政府老楼510室。
法定代表人王孝民，职务局长。
委托代理人邢桂香，该局职工。
被申请人闫冰，男，1993年8月28日出生，汉族，住承德市。
申请人承德市双桥区民政局于2017年6月15日向本院申请支付令。申请人承德市双桥区民政局称，2011年我国实施新兵役法，两年义务兵由原来的政府安置改成货币安置。按照《双桥区人民政府关于调整义务兵优抚待遇的通知》（承双政[2011]129号）文件规定，2011年入伍城镇义务兵家庭优待金及一次性经济补助金两项资金合计每人52000.00元。2013年河北省出台了《承德市人民政府关于进一步做好退役士兵安置及优待工作的意见》（承市政字[2013]143号）文件规定2013年退役士兵一次性经济补偿标准为每人18317.00元，该项经济补偿应在义务兵退役到安置办报道后由市安置办向双桥区民政局提供发放经济补偿名单及经济标准，2014年2月市安置办向我局提供了2013年退伍义务兵发放经济补偿名单及一次性经济补偿资金。由于当时省、市、区政策衔接不畅，造成信息阻塞混淆，我局又为2011年入伍的已领取一次性经济补偿的义务兵每人重复发放了18317.00元一次性经济补偿金。目前大部分义务兵将多领取的一次性经济补偿金退回，但被申请人至今未按照我局要求退回。申请人向本院提交了《2013年冬季义务兵及士官自主就业一次性经济补助发放表》、《优待金及经济补助发放花名表》、《优待金发放花名表》证明上述事实，并要求被申请人闫冰给付申请人一次性经济补偿金3197.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闫冰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人承德市双桥区民政局3197.00元。
申请费80.00元，由被申请人闫冰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐晗
二〇一七年六月二十日
书记员 孙晋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民民初字第264-3号
原告张广华，居民。
被告杨平运，居民。
被告邹光印，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告银行存款＊万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
续行冻结被告银行存款＊万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑 轲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10212号
原告：陶成秀，女，1967年10月14日生，苗族，住南京市浦口区。
被告：曾洪才，男，1974年5月7日生，汉族，住南京市浦口区。
原告陶成秀与被告曾洪才民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶成秀到庭参加了诉讼。被告曾洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶成秀诉称，2016年5月16日，被告向原告借款10000元，就在同日立下的欠条之上，被告亲笔写下“等本人位于中心村的房屋拆迁后付清”之文字承诺。然，被告曾洪才仍未归还欠款。现要求被告曾洪才归还欠款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告曾洪才未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年5月16日，被告曾洪才向原告陶成秀借条一份，载明：今欠到陶成秀10000元，等本人位于中心村的房屋拆迁后付清。被告曾洪才未能归还上述所借款项。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告曾洪才出具欠条，言明欠原告陶成秀10000元，有欠条为证，本院予以确认。被告曾洪才应及时归还，现其拖久不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告曾洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告曾洪才于本判决生效之日起十日内归还原告陶成秀10000元。
本案受理费50元，由被告曾洪才承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王建文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 傅小艺
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民一初字第01097号
原告：马成俊，男，1951年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山法律服务所法律工作者。
被告：泗县褚马小学，住所地泗县。
法定代表人：马启明，该小学校长。
原告马成俊与被告泗县褚马小学餐饮、修理欠款纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法适用简易程序审理，于2013年7月9日公开开庭进行审理。原告马成俊及其委托代理人彭舒梅与被告泗县褚马小学的法定代表人马启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成俊诉称：原告在家经营小吃部、小杂货部。2007年至2011年间，被告在原告处招待来人及购买办公用品欠款2万余元；另外，原告为被告学校修理校舍等被告欠工钱7000余元，合计33306.9元。被告已付款10500元，下欠22806.9元。2012年4月8日，被告出具欠条一张。故请求人民法院依法判决被告偿还欠款22806.9元。
原告马成俊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、欠条，证明被告欠款22806.9元。
被告泗县褚马小学辩解：学校在马启明担任校长期间，没有给原告出具欠条，对欠款不知情。请求驳回原告诉讼请求。
被告泗县褚马小学为支持其辩解，向本院提交如下证据：证人证言，证明对学校欠原告费用情况不知情。
经庭审质证，被告泗县褚马小学对原告所举证据发表质证意见为：对证据1没有异议。对证据2有异议，学校在2011年8月由马启明担任校长；2012年4月，给原告出具欠条的张连已经不是校长，不能代表被告泗县褚马小学。
原告马成俊对被告泗县褚马小学所举证据发表质证意见为：被告所举证据不能作为证据使用，理由是证人未到庭，老师不知情不能证明欠款不存在。
本院对本案证据认证如下：（一）、原告所举证据1，因被告没有异议，予以认定。证据2，该欠条由被告泗县褚马小学的校长张连签名，并有时任校主任许春文及校会计孟风签名确认，予以认定。（二）、被告所举证据，证明不知情，并不能证明事实不存在，所以不予认定。
经举证、质证、认证，本院查明如下事实：原告马成俊在家经营小吃部、小杂货部。2007年至2011年间，被告泗县褚马小学在原告处招待来人及购买办公用品欠款2万余元；另外，原告马成俊为被告泗县褚马小学修理校舍等被告欠工钱7000余元，合计33306.9元。被告泗县褚马小学已付款10500元，下欠22806.9元。2011年7月，被告泗县褚马小学校长张连因病长期请假。2011年8月，被告泗县褚马小学由副校长马启明主持学校工作。2012年4月8日，原告马成俊找被告泗县褚马小学校长张连让其出具欠条一张，时任校主任许春文及校会计孟风在欠条上签名。
本院认为，被告泗县褚马小学校长张连出具欠条一张认可欠原告马成俊餐饮、修理等费用22806.9元，并有时任校主任许春文及校会计孟风在欠条上签名确认，依法应当认定被告泗县褚马小学拖欠原告马成俊餐饮、修理等费用22806.9元。被告泗县褚马小学应当偿还原告马成俊餐饮、修理等费用22806.9元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告泗县褚马小学于判决书生效后五日内偿还原告马成俊餐饮、修理等费用22806.9元。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告泗县褚马小学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一三年七月九日
书记员 张弼弘
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初610号
原告北京德兴医疗用品有限公司。
法定代表人詹德铭，该公司总经理。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告堡子里社区卫生服务中心。
法定代表人周晗。
被告张家口市桥西区卫生局。
法定代表人张丞相，该局负责人。
原告北京德兴医疗用品有限公司诉被告堡子里社区卫生服务中心、张家口市桥西区卫生局定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京德兴医疗用品有限公司诉称，原告于2014年间按照第一被告要求加工义齿，共产生义齿费91729元，但是第一被告一直未向原告支付该笔费用。又因第一被告是第二被告组织设立的不具备法人资格的其他组织，故第二被告对第一被告所欠债务应承担连带责任，原告多次向二被告索要欠款，但二被告久拖不予解决，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告北京德兴医疗用品有限公司和张家口市商业职工医院存在定作关系，与被告堡子里社区卫生服务中心、张家口市桥西区卫生局不存在定作关系，原告起诉二被告与事实不符，原告应向张家口市商业职工医院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告北京德兴医疗用品有限公司的起诉。
案件受理费2230元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 耿利延
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯 璐
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕0324执243号
申请执行人赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵新智（系申请执行人赵某某之父），男，汉族，农民。
被执行人朱某某，男，汉族，农民。
申请执行人赵某某与被执行人朱某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2012）扶民初字第01016号民事判决书，该判决送达后，被告朱某某不服此判决，上诉于宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）宝民一终字第00955号民事判决书已发生法律效力。被告朱某某向宝鸡市中院提出再审申请，2014年7月30日中院作出裁定，驳回朱某某的再审申请。申请执行人赵某某于2014年6月12日向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案执行。
本院立案执行后，于2014年6月18日向被执行人送达执行通知，被执行人朱某某及其家人与申请人对立情绪大，为防止矛盾激化，发生冲突事件，本院反复作双方当事人思想工作，并告知其拒不执行法院判决应承担的后果，但未取得明显效果。在此期间，被执行人在该宅基地上强行建成二层楼房一座。现本案执行标的（被执行人朱某某于判决生效后十五日内拉走堆放在申请人宅基地上的机砖）已不存在，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶风法院（2012）扶民初字第01016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冉永平
执行员 张忠科
执行员 张立峰
二〇一七年六月十九日
书记员 马祎炜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3883号
申请执行人陈小威，男，1981年2月14日出生汉族，住瑞安市。
被执行人苏忠祥，男，1993年12月24日出生汉族，住瑞安市。
被执行人任元楼，男，1969年12月10日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人陈小威与被执行人苏忠祥、任元楼民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初1348号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2017年07月05日向本院申请强制执行，要求一、被执行人苏忠祥偿还借款本息67000元；二、被执行人任元楼为上述债务承担连带清偿责任；三、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明执行人名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；向瑞安市及温州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。向瑞安市及温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；向浙江省工商局查询，查明被执行人名下无工商登记信息。经办人于2017年8月12日对被执行人户籍地进行了实地走访调查，未能与被执行人碰面，据当地一村干部反映，各被执行人在村里也没有财产，也没有被执行人的联系方式。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人苏忠祥、任元楼采取拘留措施，并提交公安机关进行予以布控。目前被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，本院已决定对被执行人苏忠祥、任元楼实施司法拘留并提交公安机关予以布控，现公安机关尚未有反馈信息。申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3883号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 江文杰
二○一七年九月二十二无
（代）书记员 林宗伟
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3883号
被拘留人:苏忠祥公民身份号码:×××0719
本院在执行陈小威与苏忠祥、任元楼（2017）浙0381执3883号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对苏忠祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
()
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第527号
原告王振祥，男，1964年3月26日出生，汉族，住顺城区。
被告刘娜，女，1982年7月11日出生，汉族，住顺城区。
被告冯宇，男，1979年3月16日出生，回族，住同被告刘娜。（系被告刘娜丈夫）
本院在审理原告王振祥诉被告刘娜、冯宇民间借贷纠纷一案，原告王振祥于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告王振祥负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵 亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6811号
原告张某甲。
被告王某。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，因按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 韩 霞
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初277号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李长贵，居民身份证号码×××，小学文化，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年8月10日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人李长贵涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉,被告人李长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年8月10日13时50分许，被告人李长贵饮酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿桦甸市清水大街由东向西行驶至水岸新城小区南门处,被桦甸市公安局交通管理大队民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定:李长贵血液中乙醇含量为81.14mg/100ml。并认为，被告人李长贵的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人李长贵能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人李长贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议,亦未向法庭提交任何证据。
经本院审理查明：2017年8月10日13时50分许，被告人李长贵饮酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿桦甸市清水大街由东向西行驶至水岸新城小区南门处,被桦甸市公安局交通管理大队民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定:李长贵血液中乙醇含量为81.14mg/100ml。
上述事实，有被告人李长贵的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表、户籍信息、案件提起及查获经过、机动车信息及照片、工作说明、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长贵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人李长贵如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李长贵无证驾驶无号牌的机动车辆，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李长贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜大赋
二〇一七年十月二十六日
书记员 荆成成
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执764号
李某1：
李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3200元。本院已于2018年9月5日将该款转付给李某1。至此，李某1向本院申请执行的（2017）吉0802民初2247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民特65号
申请人：莫东林，男，汉族，甘肃省陇西县人。
委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
申请人莫东林申请宣告莫若静死亡一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人莫若静于1996年7月4日19时许，从嘉峪关车站出走，半年后找回。2008年6月莫若静再次失踪，至今未回，经多方查找，至今下落不明。故依据有关法律规定，申请莫若静宣告死亡。
经审理查明：下落不明人莫若静，男，1930年3月21日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，原系兰州铁路局嘉峪关车务段职工，原住嘉峪关市××区，系申请人的父亲。莫若静于2008年6月离家出走，经多方查找，至今下落不明。
申请人莫东林申请宣告莫若静死亡后，本院于2017年8月5日在人民法院报发出寻找莫若静的公告。法定公告期间为一年，现已届满，莫若静仍然下落不明。
本院认为，莫若静离家失踪达四年之久，虽经申请人多方查找，但至今杳无音信，下落不明，申请人要求宣告莫若静死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告莫若静死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张东峰
二〇一八年八月十一日
书记员 华 伟
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0322民初642号
原告：吴国雄，男，汉族，农民，初中文化。
被告：邢建良，男，汉族，农民，（缺席）
原告吴国雄与被告邢建良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，因被告下落不明，在2018年3月16日出版的《云南法制报》5版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）满后第三日即2018年6月19日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告吴国雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告支付原告工钱7000元及自2017年1月1日至2018年2月23日的利息455元，合计7,455元；2、请求人民法院依法裁判被告按照年利率6%支付原告自2018年2月23日至实际付完工钱之日止的逾期利息；3、请求人民法院依法裁判本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日原告受雇于被告在临沧市建盖房屋，被告每日支付原告120元工钱，完工后经原告与被告于2016年9月6日结算、被告应支付原告7,000元工钱，被告亲笔书写欠条一份给原告、并定于2016年年底付清。但至今，经原告多次催要工钱，可被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告邢建良缺席，视为放弃答辩权利。
原告吴国雄围绕其主张向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；
2、工资欠条一份，证实被告欠原告劳务报酬7,000元。
被告邢建良缺席，视为放弃质证权利。
本院认证，经审查原告提交的上述证据，符合证据的“三性”，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
被告邢建良欠原告吴国雄工资7,000元的事实，有被告于2016年9月6日书写下欠原告工资欠条予以证实，本院对原告主张被告邢建良欠其工资7,000元的事实予以确认。
本院认为，原告吴国雄要求被告邢建良给付拖欠其工资的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，原告要求被告支付7,000元欠款的请求予以支持。关于原告提出要求被告邢建良支付逾期利息的主张，因本案系被告拖欠原告的工资，依照相关法律的规定，拖欠工资，法律没有规定支付逾期利息，双方当事人也没有约定，故本院对原告该主张，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告邢建良于本判决生效后三十日内支付原告吴国雄欠款人民币7,000元。
二、驳回原告吴国雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 高云生
人民陪审员 徐旭晨
人民陪审员 韩 娟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李奇佳
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第343－1号
原告普银锋，男，1999年4月21日生，身份证号码：5325011999********，彝族，个旧市二中在校学生，住云南省个旧市金湖东路五一新村**幢*单元***号。
法定代理人普建伟，男，1967年8月14日生，身份证号码：5325011967********，彝族，云南省红河州第三人民医院职工，住云南省个旧市金湖东路五一新村**幢*单元***号，系原告普银锋父亲。
法定代理人何柳洁，女，1972年12月23日生，身份证号码：
532524197212230920，汉族，云南省红河州第三人民医院职工，住云南省个旧市金湖东路五一新村**幢*单元***号，系原告普银锋母亲。
委托代理人，罗卫东，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李超，男，1993年9月21日生，身份证号码：5325011993********，汉族，无职业，住云南省个旧市瑞涵新世界*幢****号。
原告普银锋与被告李超机动车交通事故责任纠纷一案，因被告向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
（2015）个民一初字第343号民事案件中止诉讼。
审判员 赵丽萍
二〇一五年七月七日
书记员 张红云
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执835号
申请执行人：魏智深,住白城市。
被执行人：白城市第一职业高中,住白城市。
本院在执行申请执行人魏智深与被执行人白城市第一职业高中身体权、健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，2018年9月30日前一次性给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执835号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：姜新凯
审 判 员 ：张大伟
人民陪审员 ：陈得雨
二〇一八年九月四日
书 记 员 ：钟洪锋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执835号申请执行人：魏智深,住白城市。被执行人：白城市第一职业高中,住白城市。本院在执行申请执行人魏智深与被执行人白城市第一职业高中身体权、健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，2018年9月30日前一次性给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2018）吉0802执835号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：姜新凯审 判 员 ：张大伟人民陪审员 ：陈得雨二〇一八年九月四日书 记 员 ：钟洪锋
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执恢66号
申请人柴某。
被执行人张某。
本院在执行申请人柴某与被执行人张某因离婚纠纷一案，洮南市人民法院于2014年7月3日下发的（2014）洮黑民初字第342号民事判决书已发生法律效力由于被执行人张某未按（2014）洮黑民初字第342号民事判决书履行义务，申请人柴某向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人张某返还彩礼款人民币45000.00元，已给付5000.00元,尚欠40000.00元，执行中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人张某给付申请执行人柴某彩礼款人民币30000.00元，申请执行人柴某自愿放弃彩礼款10000.00元及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人张某于2018年2月13日给付5000.00元（已当场交付完毕），剩余25000.00元于2018年12月1日前给付4000.00元，2019年12月1日前给付7000.00元，2020年12月1日前给付7000.00元，2021年12月1日前给付7000.00元。三、案件受理费150元申请执行人柴某自愿承担，执行费500元由被执行人张某承担。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行,协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，经本院审查后认为，申请执行人的申请符合有关规定，对申请执行人柴某的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2017）吉0881执恢66号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 吉
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1020号
原告杨绍玉，男，1959年6月6日生。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被告罗加刚，男，1978年8月6日生。
原告杨绍玉与被告罗加刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨绍玉及其委托代理人杨立文到庭参加诉讼，被告罗加刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍玉诉称，被告罗加刚于2016年5月7日因资金周转向原告借款人民币2万元，并签订了借款合同，合同注明借款期限自2016年5月7日至2016年6月7日，被告自愿用其所有的云HC64**号车辆为该笔借款设定抵押担保，如到期不还，自愿由原告将车开走。借款到期后，原告多次向被告主张借款，但无法联系到被告本人，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金2万元并承担本案诉讼费用。
被告罗加刚未答辩。
原告杨绍玉为证明其主张向本院提交的证据为一份借款合同，用于证明被告罗加刚向原告借款2万元，借款期限自2016年5月7日至2016年6月7日的事实。
被告罗加刚未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告罗加刚未向本院提交证据。
经庭审、原告举证，本院作如下认证：
原告所举证据借款合同客观真实，该证据及其证明观点本院予以采信。
经庭审、原告举证及本院认证，本院确认如下法律事实：
原告杨绍玉与被告罗加刚于2016年5月7日签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2016年5月7日至2016年6月7日，若到期被告不归还借款，则由被告将云HC6X**号车辆转让给原告，由原告将车辆开走。借款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，原告诉至法院请求判令被告赔还借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告罗加刚向原告杨绍玉借款2万元并签订了借款合同，双方之间形成债权债务关系，借款到期后，经原告杨绍玉催要，被告罗加刚应履行还款义务，拒不履行应承担民事责任，故原告杨绍玉请求由被告罗加刚赔还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。被告罗加刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗加刚赔还原告杨绍玉借款人民币2万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费300.00元，由被告罗加刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 邓 雪
审判员 徐 敏
审判员 杨 洋
二〇一七年二月六日
书记员 林家凤
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢152号
申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：孙国臣，局长。
被执行人：磐石市三合矿业有限公司。住所地：磐石市黑石镇三合村三合屯。
法定代表人：张洪文，经理。
申请执行人磐石市林业局与被执行人磐石市三合矿业有限公司行政非诉执行一案，依据（2017）吉0284行审12号行政裁定书于2018年3月26日向本院申请执行立案。
本案执行依据表述为“对申请执行人磐石市林业局作出的作出的《磐江林罚决字〔2016〕第230016号林业行政处罚决定书》，准予强制执行”。该处罚决定书处罚内容为“擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款，责令限2016年9月11日前林地恢复原状”。经查，处罚内容罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐江林罚决字〔2016〕第230016号林业行政处罚决定书》中“2016年9月11日前林地恢复原状”部分，申请执行人未能明确执行标的的位置、原有状态以及恢复状态的标准。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确。而本案中申请执行人申请执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第二项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0284行审12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 闫松峰
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执恢152号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市经济开发区。法定代表人：孙国臣，局长。被执行人：磐石市三合矿业有限公司。住所地：磐石市黑石镇三合村三合屯。法定代表人：张洪文，经理。申请执行人磐石市林业局与被执行人磐石市三合矿业有限公司行政非诉执行一案，依据（2017）吉0284行审12号行政裁定书于2018年3月26日向本院申请执行立案。本案执行依据表述为“对申请执行人磐石市林业局作出的作出的《磐江林罚决字〔2016〕第230016号林业行政处罚决定书》，准予强制执行”。该处罚决定书处罚内容为“擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款，责令限2016年9月11日前林地恢复原状”。经查，处罚内容罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐江林罚决字〔2016〕第230016号林业行政处罚决定书》中“2016年9月11日前林地恢复原状”部分，申请执行人未能明确执行标的的位置、原有状态以及恢复状态的标准。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确。而本案中申请执行人申请执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项规定，裁定如下：终结（2017）吉0284行审12号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年八月二十八日书 记 员  闫松峰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执10号
申请执行人：苏彩霞，女，1970年12月30日生，住磐石市。
被执行人：邵德恒，男，1964年3月29日生，住磐石市。
申请执行人苏彩霞与被执行人邵德恒借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市民法院作出的（2017）吉0284民初716号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人苏彩霞于2018年1月2日向本院申请执行要求：“邵德恒偿还欠款人民币30000.00元、案件受理费550.00元、保全费320.00元。”经审查符合立案条件，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2018年1月2日，2018年6月30日两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。车辆管理部门有两辆汽车，但未实际控制车辆。
2、2018年5月18日，到邵德恒的磐石市河南街北亚花园D座1层2号走访，家中无人。
3、2018年6月9日，向被执行人邵德恒发出限制消费令。
4、2017年12月21日采取传统查控措施，发现被执行人邵德恒名下有一处房产，但该房屋已被另案查封，我院于2018年8月15日将该处房产轮候查封。
5、2018年8月16日，约谈申请执行人，向申请执行人苏彩霞告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院终结（2017）吉0284民初716号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十六日
代理书记员 冯静波