江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0857号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该分公司总经理。
委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华德明。
委托代理人张静华、翟雪琴，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李陈斌。
被上诉人（原审被告）南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市白下区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人钱刚，该公司总裁。
委托代理人孙莉娜（受李陈斌和南京金陵建筑装饰有限责任公司共同特别授权委托），南京金陵建筑装饰有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该分公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）与被上诉人华德明、李陈斌、南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称建筑公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年10月6日17时00分许，李陈斌驾驶苏A×××××号小客车在G42高速公路行驶至上海方向132公里处时，发生该车车头部位追尾撞击前方华卫艳驾驶的苏B×××××号小客车车尾部分，致苏B×××××号小客车再追尾撞击前方周乃秀驾驶的皖D×××××号小客车，造成苏B×××××号小客车乘坐人华德明、唐洪珍夫妻受伤、三车损坏的交通事故。2012年11月6日，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出锡公交认字（2012）第20120432号道路交通事故认定书，认定李陈斌驾车在高速公路行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞击前车，其违法行为是造成事故的直接原因，李陈斌应负事故全部责任；华卫艳、周乃秀、华德明、唐洪珍不负事故责任。后华德明诉至原审法院要求平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌依法赔偿其因交通事故造成的各项损失64359.83元，扣除李陈斌先行支付的10000元，尚需赔偿54359.83元。
原审另查明：2011年11月14日，平安公司为苏A×××××号小客车承保了期间自2011年11月25日起至2012年11月24日止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为200000元的商业第三者责任险（以下简称三者险），并承保了不计免赔率。2012年8月1日，太平洋公司为皖D×××××号小客车承保了期间自2012年8月31日起至2013年8月30日止的交强险。2013年11月20日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出锡中西医司（2013）临鉴字第1041号司法鉴定意见书，认定华德明的误工期评定为120日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。
原审又查明：苏A×××××号小客车为建筑公司所有，李陈斌系该公司员工，事故发生时正从事公司雇佣活动。事故发生后，建筑公司已先行支付20000元。华德明表示无异议。
上述事实，由华德明提供的道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审中，华德明主张下列损失：
1、医疗费50143.83元。其提供了无锡市第二人民医院出具的门诊病历、出院记录、用药清单及医疗费票据10张计款50143.83元（其中唐洪珍门诊检查113.5元），予以证实其受伤治疗及损失的事实。平安公司、太平洋公司对证据的真实性表示无异议，但其中有案外人唐洪珍的医疗费113.5元不予认可。建筑公司、李陈斌认为应由保险公司承担。
2、误工费8000元。其提供了无锡市新区鸿山街道大坊桥居民委员会出具的证明，证明其为泥瓦工，日工资为150元，主张每月收入2000元，按误工期120天计算。平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌认为村委证明缺乏证明力，华德明年龄已达到法定退休年龄，故对误工费不予认可。
3、护理费3600元。其主张按护理期60天及每天60元计算。平安公司认可每天50元。太平洋公司认可每天30元。建筑公司、李陈斌认为应当出具60元的证据。
4、住院伙食补助费522元。其主张按住院29天及每天18元计算。平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌表示无异议。
5、营养费1080元。其主张按营养期60天及每天18元计算。平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌表示每天15元为合理。
6、交通费1014元。平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌认可200元。
原审法院认为：华德明因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得相应赔偿。双方当事人对道路交通事故认定书认定的事故发生经过、责任认定及苏A×××××号小客车投保交强险、三者险，皖D×××××号小客车投保交强险的事实表示无异议，法院对该证据的效力予以确认。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌对华德明主张的住院伙食补助费522元表示无异议，法院予以确认。关于华德明主张的医疗费50143.83元，符合法律规定，法院予以支持。对于平安公司提出的应扣除20%的非医保用药及唐洪珍就诊费用的抗辩意见，因平安公司在法定期限内未向法院提供非医保用药清单及相应替换用药的相关证据；华德明为妻子唐洪珍支付医疗费113.5元，现由华德明主张权利，并未损害当事人利益，予以一并处理，故对该意见不予采信。关于华德明主张的护理费3600元，法院根据其伤情治疗情况及护理依赖程度，采纳平安公司的意见，酌定护理期60日及每日50元为宜，故护理费为3000元，超出部分不予支持。关于华德明主张的误工费8000元，考虑到华德明在事发时的年龄已超过64周岁，但尚在劳动，法院酌定依本市最低工资每月1480元计算120天为合理，故误工费为5920元，超出部分不予支持。关于华德明主张的营养费1080元、交通费1014元，根据实际情况，法院酌定营养费900元、交通费200元为宜，超出部分不予支持。因平安公司为苏A×××××号小客车承保了交强险，保险公司就应当在该险有责任限额范围内先行承担赔偿责任。因太平洋公司为皖D×××××号小客车承保了交强险，太平洋公司就应当在该险无责任限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分，由侵权人承担赔偿责任。又因平安公司为苏A×××××号小客车承保了三者险，平安公司就应当在该险责任限额范围内按照合同约定全面履行保险责任。本案事故损失尚未超出保险责任限额，华德明要求建筑公司、李陈斌承担赔偿责任，法院不予支持。事故发生后，建筑公司已先行支付20000元，应当予以返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、平安公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿华德明医疗费10000元、误工费5090.9元、护理费3000元、交通费200元，合计18290.9元。二、太平洋公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责险限额范围内赔偿华德明医疗费1000元、误工费829.09元，合计1829.09元。三、平安公司于判决发生法律效力之日起十日内在三者险责任限额范围内赔偿华德明医疗费39143.83元、住院伙食补助费522元、营养费900元，合计40565.83元。其中20000元由平安公司直接支付建筑公司。四、驳回华德明的其他诉讼请求。案件受理费270元（已减半收取）、鉴定费1520元，合计1790元。由华德明负担450元、平安公司负担1280元、太平洋公司负担60元。
平安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、华德明在发生事故时已年满法定退休年龄，另其生活来源系靠农保，一审法院判令赔付华德明误工费5090.9元无依据。2、上诉人与建筑公司签订的三者险条款中约定对社保外用药不属于上诉人赔偿范围，现一审法院要求上诉人全额承担医疗费显属不当。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人华德明答辩称：其虽已经超过法定退休年龄，但仍有劳动能力，一审时其也提供证据证明其一直在做泥瓦工，一审对误工费的计算是合理的。非医保用药应该由保险公司承担，因为这些用药都是治疗所必须的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李陈斌、建筑公司答辩称：华德明已达法定退休年龄，所以误工费是不应支持，但该误工费实际并非需要其承担，所以其对一审判决也认可。平安公司不赔非医保用药是格式条款和免责条款，事先并未对投保人明示和强调说明，这部分费用应由平安公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋公司未作答辩。
二审中，各方对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：华德明在事发时虽已年满法定退休年龄，但根据大坊桥居民委员会出具的证明可反映其尚在从事劳动，平安公司上诉称其生活来源靠农保，但并未提供任何依据，故一审法院根据本市最低工资标准计算华德明的误工费并无不当。对平安公司提出的社保外用药不应由其赔偿的意见，因平安公司一审中并未提供社保外用药清单及相应替换用药的有关证据，故一审法院对其意见未予采纳并无不当。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杜凤君