山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社一初字第667号
原告王某甲，男，1968年7月14日出生，汉族，济南铁路局青岛工务段烟台铁路修配车间工作人员。
委托代理人李超，山东星河泰律师事务所律师。
被告王某乙，男，1955年9月24日出生，汉族，济南铁路局淄博车务段工作人员。
被告王某丙，男，1965年6月6日出生，汉族，济南铁路局烟台车务段工作人员。
被告王某丁，女，1969年8月3日出生，汉族，烟台市造锁总厂工作人员。
上述三被告的共同委托代理人王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李超与被告王某乙、王某丙、王某丁及其委托代理人王灵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我母亲丁云娣于2007年2月10日立下录音遗嘱：在其身故后，坐落于烟台市芝罘区西塂3号内1号房产（包括其所有部分以及将来可能继承部分）全部由我继承。2007年5月5日，我父亲王财富去世，2011年12月20日，我母亲丁云娣去世。现诉至法院，请求由我依法继承坐落于烟台市芝罘区西塂3号内1号房产，其中按照遗嘱继承60%的产权。
被告辩称，原告起诉与事实不符，我们从未见过该录音遗嘱，对于该份录音遗嘱，我们不认可。
经审理查明，被继承人丁云娣与其配偶王财富生前育有王某乙、王某丙、王某丁、王某甲4个子女。被继承人丁云娣生前与其配偶王财富于1999年10月24日共同参加房改购买了坐落于烟台市芝罘区西塂3号内1号房屋。该房产登记于王财富名下。2007年2月10日，被继承人丁云娣立下录音遗嘱：在我身故之后，将坐落于烟台市芝罘区西塂3号内1号房产，我所有的房产部分及将来可能继承的房产部分全部给王某甲。并由山东星河泰律师事务所律师李群、王山基见证，邻居刘海英、朋友曹某也参与见证过程并签字。2007年5月5日，王财富去世。2011年8月3日，经本院主持调解，丁云娣、王某乙、王某丙、王某丁、王某甲等五人就被继承人王财富名下坐落于烟台市芝罘区西塂3号内1号房产达成调解意见：坐落于烟台市芝罘区西塂3号内1号房产其中50%产权属丁云娣所有，原王财富的50%产权由丁云娣、王某乙、王某丙、王某丁、王某甲等五人各继承10%。2011年12月20日，丁云娣去世。原告诉来本院，请求确认遗嘱有效，并由其继承坐落于烟台市芝罘区西塂3号内1号房产丁云娣所有的部分。审理中，原告明确其诉讼请求，要求依法继承丁云娣所属的诉争房产60%的产权。
原告为证明其主张提交以下证据：一、原始录音带，以证明被继承人丁云娣生前立下遗嘱将其所有的房产份额在其身后由原告继承。被告对此提出异议称，第一，按照有关规定，录音遗嘱应当是由遗嘱人亲自制作并亲自叙述遗嘱的全部内容。在法庭上所听的录音带中是采用问答方式，且问答尤其是在对遗产的处理方面采用了诱导性提问。第二，录音开始的时候，遗嘱人、见证人应当分别说明籍贯、�庭住址、工作单位等情况，而这些在录音中均没有说明这些基本情况。第三，按照有关规定，遗嘱人必须说明制作录音的具体时间、地址，而在此，遗嘱人并未明确说明录音的时间、地点。第四，按照有关规定，录音制作完毕应当密封保存，并在封面上由遗嘱人、见证人签名，注明日期后由遗嘱人或交见证人保管。这份录音带自始至终是由原告本人保管的。从程序上也不符合法律规定。第五，作为见证人的两人应当是由遗嘱人本人找的，而该两名见证人是由财产继承人之一的原告所找的，且在上次庭审中原告也讲了一个是他的邻居，一个是他的同事。因此该两名见证人与原告有法律上的利害关系，不适合作为见证人的身份。作为当天询问的两名律师也是与本案原告的代理人是同一个单位的，也与原告有一定的利害关系。第六，在录音过程中，其中有关键两点作为立遗嘱人的丁云娣没有表述清楚，其一在询问是否系其真实意思表示时录音内容是模糊的，其二律师李群在询问立遗嘱人时，采用了诱导性问话，这是法律禁止的，在这种诱导性问话下，丁云娣回答说谁养我老我给谁，而非是明确指向就是给本案原告的。因此提出该份录音不管是从形式要件还是实质要件、录音内容上，均无法证明原告主张的事实。且该份录音也不符合法律规定。
二、山东星河泰律师事务所律师李群到庭作证，李群证明：2007年间，具体时间记不住了，原告王某甲到我律师事务所找到我本人，对我说他家有个房产，他父母准备在百年之后将其父母所有的房子给他个人所有，要求做一个律师见证。当时根据律师见证的形式和我所里另一个律师王山基共同办的律师见证，当时我们要求他父母到所里来做，但原告说他父母身体不好，让我们去他家里去做，我�两个律师就到了原告家里做律师见证，原告对我们讲原告的父母也和他一起住。我们去了通过谈话发现原告的父亲已经神志不清，我就告诉原告他父亲这部分不能做，因为他意识不是完全清楚，不能表达自己的意思，所以他父亲的这部分房产不能做遗嘱了。在这种情况下，我们征求了原告母亲的意愿，给原告母亲做了遗嘱见证。我们采用的是录音资料的方式，一问一答将原告母亲的意愿进行了录音，同时邀请了原告的两个邻居到场，通过我的问话、原告母亲的回答做了这个录音资料，我还出具了书面证明。录音时丁云娣的意识是清楚的，其是具有完全的行为能力的，而且丁云娣的行动也是比较自如的。丁云娣就是要将房产留给原告，为了保存证据所以才做了录音。
三、山东星河泰律师事务所律师王山基到庭作证，王山基证明：2007年我与我所里的李群律师，到丁�娣住的地方去做了个录音形式的遗嘱见证，并根据丁云娣表达的意思做了个书面材料，我们见证人签了字，分别是我们两个律师，还有两个是丁云娣的邻居或者朋友的人。录音时丁云娣的意识是清楚的，行为能力都是没有问题的，如果有问题我们也不会做见证的，这是不允许的。她的意思表达也没有问题。
四、证人曹某到庭作证，曹某证明：我与原告是朋友。什么时间我记不住了，我记得是在原告家里，原告叫我到他家去当个证人，我去了之后，原告、还有公证部门的一个大姐，原告的母亲在，当时总共四五个人在场。原告的妻子，按辈分我叫她小姑，也在场，别的人我不认识，也想不起来了。那个公证的大姐就是说要我做个见证，当时好像还录的音，还在遗嘱材料上签字摁手印了。丁云娣的意识是清楚的，表达的挺清楚的。当时那个材料我看了一遍才签字，表达的很明确，如果老人表达的不清楚，意思模糊的话我也不能签字作证。
本案所确认的上述事实，由录音遗嘱、证人证言、《职工购房证明》、本院（2011）芝民社一初字第43号民事调解书为证，还有双方当事人开庭时的陈述在案为凭，以上证据均经本院审查认证和开庭质证，足以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。坐落于烟台市芝罘区西塂3号内1号房产由被继承人丁云娣与其配偶王财富共同购买，并登记于王财富名下，该房产属于该二人婚后共同财产。被继承人丁云娣生前立下遗嘱，将其所有的部分及将来可能继承的部分全部由原告一人继承，经律师及证人见证，系其真实意思表示，本院认为该录音遗嘱有效。原告要求依法由其一人继�该房产丁云娣所有的部分的请求，于法有据，于事实相符，本院予以支持。被告辩解于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
坐落于烟台市芝罘区西塂3号内1号房产中丁云娣所有的60%产权由原告王某甲继承所有。
案件受理费3500元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲静静
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 向金莲
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘文静