湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00065号
原告赵平毅（系死者赵彬之父）。
原告蒋芙英（系死者赵彬之母）。
原告侯翠娟。
原告赵函芝（又名赵温娴，系死者赵彬之）。
原告赵振淏（又名赵温昊，系死者赵彬之子）。
法定代理人侯翠娟，系赵函芝、赵振淏之母。
原告赵平毅、蒋芙英、侯翠娟、赵函芝、赵振淏的共同委托代理人王西伟。
被告钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司，住所地：钟祥市郢中镇金福祥大道13号，组织机构代码78448518-0。
法定代表人方国贵，经理。
委托代理人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市王府大道，组织机构代码882076141-X。
负责人刘守江，经理。
委托代理人ＸＸ。代理权限为特别授权代理。
被告屈建东。
被告南阳市盛世瑞通货运有限公司，住所地：南阳市靳岗乡董岗村，组织机构代码58170783-9。
法定代表人付磊，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号，组织机构代码X1464531-X。
负责人吴文光，总经理。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告赵平毅、蒋芙英、侯翠娟、赵函芝、赵振淏（以下简称五原告）诉被告屈建东、南阳市盛世瑞通货运有限公司（以下简称南阳货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳公司）、钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司（以下简称堰钟公司）、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称人保钟祥公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告赵平毅、侯翠娟、赵函芝、赵振淏于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序审理。2015年7月1日，蒋芙英向本院申请参加诉讼。本案在审理中，因涉及到同一起交通事故中保险限额的分配，故本案需待另两案审理终结后，一并处理。本院作出（2015）鄂钟祥民一初字第00065-1号裁定，中止审理本案。后本案恢复审理，2015年4月21日、2015年8月13日，本案两次公开开庭进行了审理，原告赵平毅及五原告的委托代理人王西伟，被告人保钟祥公司的委托代理人ＸＸ，被告堰钟公司的委托代理人刘春梅两次庭审时均到庭参加诉讼，被告人保南阳公司的委托代理人吴付才于第一次庭审时到庭参加诉讼，被告屈建东、南阳货运公司经本院传票两次传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年9月2日5时许，赵彬驾驶堰钟公司所有的鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车沿福银高速公路西安至长武方向行驶至1840KM＋49.4M处，与前方同车道行驶的屈建东驾驶的南阳货运公司所有的豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车尾部发生碰撞后起火，造成鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车驾驶人赵彬及乘车人邹建国当场死亡。该事故经陕西省咸阳市公安局交警支队福银高交大队作出咸公交福认字（2014）第0017号交通事故认定书认定：赵彬负此事故主要责任，屈建东负此事故次要责任，邹建国无责任。另查，堰钟公司为事故车辆在人保钟祥公司投保车上人员责任险、不计免赔险等险种。南阳货运公司为事故车辆在人保南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险及不计免赔率险，且交通事故发生在保险期间内。赵彬因交通事故死亡的经济损失按照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准计算为746480元（其中：死亡赔偿金22906元×20年=458120元，被扶养人生活费赵函芝15750元×10年÷2人=78750元、赵振淏15750元×14年÷2人=110250元，丧葬费19360元，处理交通事故交通费1万元、误工费5000元、其他损失费15000元，精神损害抚慰金5万元，吊车拖车费9500元），请求法院判令被告屈建东、南阳货运公司、人保钟祥公司、堰钟公司、人保南阳公司赔偿其365792元；诉讼费由被告方承担。
五原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、陕西省咸阳市公安局交警支队福银高交大队作出的咸公交福认字（2014）第0017号交通事故认定书一份，证明交通事故的基本事实。
A2、赵彬的死亡医学证明、火化证、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、陕西省咸阳市公安局司法鉴定中心出具的物证检验报告复印件各一份，证明事故车辆在事发时的行驶速度以及事故原因，赵彬在交通事故中死亡。
A3、钟祥市公安局交通警察大队旧口中队出具的赵彬驾驶信息查询结果单，赵彬的驾驶证、道路危险货物运输从业资格证，鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车道路运输证、行车证、保险单，屈建东的驾驶证，豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车行驶证、保险单复印件各一份，证明赵彬及屈建东具备准驾资格及车辆年检合格，鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车在人保钟祥公司投保有车上人员险，豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车在人保南阳公司投保有交强险、100万元的第三者责任商业险及不计免赔险。
A4、堰钟公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其主体资格。
A5、五原告的身份证、户口簿，赵彬与侯翠娟的离婚证复印件各一份，钟祥市柴湖镇魏家榨村民委员会、钟祥市公安局大柴湖派出所出具的证明一份，证明原告的身份信息及与赵彬的亲属关系。
A6、赵彬生前的房屋租赁合同、侯翠娟的房屋租赁合同，钟祥市柴湖镇魏家榨村民委员会出具的证明，赵彬的道路危险货物运输从业资格证复印件，钟祥市柴湖镇小学出具的证明，钟祥市柴湖镇幼儿园出具的证明各一份，证明赵彬生前的居住、工作及收入情况，赵函芝、赵振淏在城镇上学。
A7、住宿费票据二张、金额为90元，加油费票据15张、金额为7780元，交通费票据52张、金额为3808元，证明事故发生后开支费用11678元（处理事故发生的费用、参与陕西省长武县法院诉讼开支的费用）。
A8、吊车、拖车费票据一张、金额为9500元，证明事故发生后开支的吊车及拉车的费用。
被告堰钟公司辩称，1、赵彬在堰钟公司属分期付款购车，堰钟公司只是出售方，实际控制人是赵彬，堰钟公司不是赔偿义务主体，原告将堰钟公司列为被告错误。2、堰钟公司不应承担本案的民事赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对堰钟公司的诉讼请求。
被告堰钟公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
B1、赵彬与堰钟公司的上级经销商武汉市青菱专用车有限公司签订的《汽车消费信贷合同》复印件一份，证明实际车主是赵彬。
B2、东风商用车经销授权书复印件一份，武汉市青菱专用车有限公司出具的说明一份，证明堰钟公司是东风汽车有限公司东风商用车公司授权的二级经销商，堰钟公司以分期付款方式销售的汽车都由武汉市青菱专用车有限公司直接同客户签订汽车信贷消费合同，堰钟公司与赵彬之间是汽车买卖关系。
B3、赵彬与东风汽车财务有限公司签订的《汽车贷款合同》及钟祥市公证处《公证书》复印件各一份，证明赵彬是购车人，堰钟公司和武汉市青菱专用车有限公司都是赵彬贷款的担保人。
B4、堰钟公司商用车贷款客户受理单复印件一份，证明赵彬是在堰钟公司购买的汽车付款明细。
B5、赵彬之父赵平毅出具的证明一份，证明鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车系其子赵彬从堰钟公司以分期付款方式购买，实际车主为赵彬。
被告人保钟祥公司辩称，1、对本案事实无异议；2、本次事故造成两车受损，两人死亡的交通事故，豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车的车主已赔偿原告部分款项，该车主已另案在陕西省长武县人民法院起诉；3、本次事故原告的损失不在人保钟祥公司承保的交强险及商业险的赔偿范围，人保钟祥公司只在车上人员险范围内承担赔偿责任；4、原告起诉的经济损失过高，死亡赔偿金应按照户口性质赔偿。
被告人保钟祥公司未向本院提交证据。
被告人保南阳公司辩称，1、同意人保钟祥公司的辩论意见；2、人保南阳公司愿意在交强险限额范围、商业险限额范围内按照30%比例对原告合理的损失进行赔偿；3、人保南阳公司不应承担本案诉讼费；4、原告起诉的经济损失过高：死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照户口性质赔偿；精神损害抚慰金3万元过高，请求法院酌情认定；交通费、住宿费过高；吊车、拖车费、其他损失费不应得到支持；5、请求法院按照事故的比例分配各保险限额。
被告人保南阳公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
C1、陕西省长武县人民法院作出的（2014）长武民初字第00467号民事判决书复印件一份，证明：1、该事故有多名受害人，交强险应该合理分配；2、人保南阳公司的交强险财产损失已由张建阁享有1800元；3、本次的事故责任是按照3：7划分的责任；4、本案原告已获赔丧葬费15000元。
被告屈建东未答辩，亦未向本院提交证据。
被告南阳货运公司辩称，1、南阳货运公司不是豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车的实际所有人，该车的实际车主是张建阁，屈建东系张建阁雇请的司机，南阳货运公司与张建阁之间仅存在服务关系；2、豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车在人保南阳公司投有交强险、100万元的第三者责任商业险及不计免赔险。综上，南阳货运公司不是实际责任人，不应承担任何赔偿责任。
被告南阳货运公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
D1、车辆服务协议复印件一份，证明南阳货运公司不是豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车的实际所有人，该车的实际车主是张建阁，南阳货运公司与张建阁之间仅存在服务关系。
经庭审质证，被告堰钟公司、人保钟祥公司、人保南阳公司对证据A1、A2、A3、A4、A5均无异议；对证据A6的真实性提出异议，且原告应该提交缴纳水、电费的票据来佐证其生前居住在城镇的事实；对证据A7提出异议，对原告到长武处理事故及参与诉讼的火车票无异议，其余费用过高；对住宿费有异议，上面的交款人名称是堰钟公司；对证据A8提出异议，票据上无出证单位的名称。五原告对证据B1、B2、B3、B4、B5的真实性无异议，对证明内容提出异议，认为鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车的登记车主系堰钟公司；被告人保钟祥公司、人保南阳公司对证据B1、B2、B3、B4、B5无异议。五原告、被告堰钟公司、人保钟祥公司对证据C1无异议，但提出该判决系未生效判决。五原告、被告堰钟公司、人保钟祥公司、人保南阳公司对证据D1无异议。到庭的各方当事人对证据A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、B3、B4、B5、D1均无异议，本院予以采信。到庭的各方当事人对证据C1的真实性无异议，本院对其予以确认。
对有异议的证据，本院认证意见如下：证据A6中钟祥市柴湖镇魏家榨村民委员会出具的证明，钟祥市柴湖镇小学出具的证明，钟祥市柴湖镇幼儿园出具的证明上均加盖有单位印章，本院对其真实性予以确认；房屋租赁合同及秦心文出具的证明与钟祥市柴湖镇魏家榨村民委员会出具的证明相互关联，能够证明赵彬在外租房居住，故对该证据予以采信。证据A7，交通费、住宿费系五原告的合理支出项目，五原告提交的住宿费票据金额共计90元，故对住宿费确认为90元；本院结合五原告陈述的开支明细、乘车时间、票据面额等因素，对交通费酌情支持3000元。证据A8，票据系湖北省税务发票，票据上未加盖印章及注明收款单位，而事发地点在福银高速公路陕西省西安市至陕西省长武县方向，本院对该票据不予采信。
经审理查明，2014年9月2日5时32分许，赵彬驾驶鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车沿福银高速公路西安市至长武县方向行驶至1840KM＋49.4M处，与前方同车道行驶的屈建东驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车尾部发生碰撞后起火，造成鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车驾驶人赵彬及乘车人邹建国当场死亡，两车不同程度受损，两车所载货物受损，高速公路路产受损。陕西省咸阳市公安局交警支队福银高交大队作出咸公交福认字（2014）第0017号交通事故认定书认定：赵彬负此事故主要责任，屈建东负此事故次要责任，邹建国无责任。
另查明，屈建东驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车的实际车主为张建阁，登记车主为南阳货运公司，张建阁将该车挂靠在南阳汽运公司运营，南阳货运公司为该车在人保南阳公司投保了交强险、100万元的第三者责任商业险及不计免赔率险等险种，交通事故发生在保险期间内。
赵彬以分期付款的方式向东风汽车财务有限公司贷款购买了鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车，堰钟公司、赵平毅、武汉市青菱专用车有限公司等人为其保证人。鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车的登记车主为堰钟公司，堰钟公司为该车在人保钟祥公司为司机和乘客各投保了1座5万元的车上人员责任险、不计免赔险等险种，交通事故发生在保险期间内。
赵彬之父赵平毅与蒋芙英在赵彬五岁时以夫妻名义共同生活，并抚育赵彬成年。赵彬与侯翠娟结婚后生育有一女一子，分别取名赵函芝、赵振淏。2012年2月14日，赵彬与侯翠娟登记离婚。赵彬、赵函芝、赵振淏的户口均系农村户口，赵函芝、赵振淏分别就读于柴湖镇小学、柴湖镇幼儿园。赵彬长期在外务工及居住，并于2006年12月18日取得道路危险货物运输驾驶员从业证。五原告为处理此交通事故开支住宿费90元，交通费3000元。
还查明，陕西省长武县人民法院作出的（2014）长武民初字第00467号民事判决书中查明：张建阁向赵彬、邹建国家属分别赔偿了丧葬费各15000元，合计3万元；赔偿了事故中损坏高速公路的赔款3800元；支付了豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车的施救吊车费7870元。判决：被告人保南阳公司在交强险死亡伤残限额、财产损失限额内分别赔付张建阁垫付的丧葬费3万元及垫付的损坏高速公路设施赔偿1800元等。陕西省咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中民终字第00503号民事判决，维持陕西省长武县人民法院的以上判决结果。
本院认为，赵彬与屈建东驾驶机动车在道路行驶中发生交通事故，致赵彬及邹建国当场死亡，两车不同程度受损，两车所载货物受损，事故发生后，交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分合理，各方当事人对交通事故的事实及事故责任界限均未提出异议。据此，确认赵彬与屈建东按照7：3的比例承担民事责任，对原告要求按照6：4的比例承担民事责任的意见不予采纳。被告屈建东驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车在被告人保南阳公司投保了交强险、100万元的第三者责任商业险及不计免赔率险，故先由被告人保南阳公司在其承保的交强险限额内予以赔偿。交强险赔偿不足的部分，由被告人保南阳公司在其承保的第三者责任商业险限额按30%的比例予以赔偿。赵彬驾驶的鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车在人保钟祥公司为司机投保了1座5万元的车上人员责任险及不计免赔险，故由被告人保钟祥公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿。
关于堰钟公司是否应对原告承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释（2000）38号）规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。赵彬采取分期付款的方式购买了鄂H×××××／鄂H×××××挂号重型仓栅式半挂货车，在全部车款付清前，车辆的运营、支配、收益权均归属赵彬享有，堰钟公司不对车辆进行运营管理，也未获取任何运营收益，其虽保留车辆所有权，但对车辆运营期间发生的交通事故的发生没有任何因果关系，堰钟公司并不是侵权责任人，故对原告要求堰钟公司对其承担赔偿责任的请求不予支持。
关于本案赔偿权利人的确认。原告赵平毅系死者父亲，原告赵函芝、赵振淏系死者子女，原告蒋芙英系与死者形成抚养关系的继母，均可作为原告起诉。但原告侯翠娟在赵彬死亡前即已与赵彬解除婚姻关系，侯翠娟要求作为赔偿权利人获得赔偿款没有法律依据，本院不予支持。
关于原告赵平毅、蒋芙英、赵函芝、赵振淏应得的赔偿项目及数额的认定。死亡赔偿金，赵彬生前在外务工及居住达一年以上，应参照城镇标准计算20年的死亡赔偿金，金额为458120元；赵函芝、赵振淏均在城镇上学，二人的被扶养人生活费亦应参照城镇标准计算，金额分别为78750元、110250元；丧葬费19360元，张建阁已赔偿15000元，原告尚余4360元未获得赔偿；交通费3000元；住宿费90元；精神损害抚慰金，原告因赵彬在交通事故中死亡而遭受精神痛苦，本院结合本地的生活水平，交通事故的责任比例及后果，被告保险公司的意见等情况，对其精神损害抚慰金酌情支持15000元；施救费系原告实际支出的经济损失，但原告提交的证据不足以证明损失的具体数额，本院结合陕西省长武县人民法院作出的（2014）长武民初字第00467号民事判决书中认定豫R×××××／豫R×××××挂号重型仓栅式半挂货车的施救费，考虑到施救方式及施救里程，对原告开支的施救费酌情支持7870元；误工费及其他损失费，原告未提交证据证明其误工情况及收入损失情况等，本院不予支持。以上损失合计677440元。
关于保险赔偿限额的分配。一、人保南阳公司承保的交强险死亡伤残限额部分。因陕西省长武县人民法院作出的（2014）长武民初字第00467号民事判决，另案判决人保南阳公司在其承保的11万元死亡伤残赔偿限额内赔付张建阁垫付的赵彬、邹建国丧葬费各15000元，合计3万元，故该限额余有8万元。邹建国、赵彬近亲属的经济损失均超过8万元的赔偿限额，应根据各自损失占总损失的比例予以分配该保险赔偿限额，赵彬的近亲属的损失所占比例为53%，金额为42400元，邹建国的近亲属的损失所占比例为47%，金额为37600元。二、人保南阳公司承保的100万元第三者责任商业险限额部分，人保钟祥公司承保的车上人员责任险限额部分。扣减交强险部分已获赔偿的42400元，原告赵平毅、蒋芙英、赵函芝、赵振淏的经济损失为635040元，其中30%的部分即190512元，由人保南阳公司赔偿；70%的部分即444528元，由人保钟祥公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿5万元，余款由原告自行承担。
因原告应当获赔的经济损失数额未超出被告人保南阳公司承保的保险限额，故不再判决被告屈建东、南阳货运公司承担赔偿责任。
关于诉讼费是否应由保险公司承担的问题。本院认为，保险合同中关于诉讼费承担的保险条款约定只对合同双方当事人有约束。诉讼费的负担应由人民法院根据诉讼引起的原因及赔偿情况确定，保险公司怠于履行赔偿义务，应酌情承担诉讼费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵平毅、蒋芙英、赵函芝、赵振淏的经济损失42400元；
二、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵平毅、蒋芙英、赵函芝、赵振淏的经济损失190512元；
三、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车车上人员责任保险（司机）赔偿限额内赔偿原告赵平毅、蒋芙英、赵函芝、赵振淏的经济损失5万元；
四、驳回原告赵平毅、蒋芙英、赵函芝、赵振淏的其他诉讼请求；
五、驳回原告侯翠娟的诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元减半收取3393元，由原告赵平毅、蒋芙英、赵函芝、赵振淏负担693元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2200元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王凤雨
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨玉华