广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第778号
原告谭宏妹，女，2000年6月15日生，壮族，学生，户籍地广西合山市北泗乡××号，现居住地广西宜州市龙江路烟草局大厦。
法定代理人覃爱菊（系原告谭宏妹母亲），女，1975年5月26日生，壮族，农民，户籍地宜州市××那××号，现居住地广西宜州市龙江路烟草局大厦，身份证号码：×××0560。
委托代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
被告覃显生，男，1980年9月1日生，壮族，司机，住宜州市××号，身份证号码：×××1172。
被告河池玉柴物流有限公司，地址：广西××路玉柴××城，机构代码：74799177-0。
法定代表人李志荣，职务：经理。
委托代理人梁超，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，地址：河池市××—××号。机构代码：72976514-7。
公司负责人韦国德，该公司副总经理。
委托代理人廖惠雄，该公司员工。
原告谭宏妹与被告覃显生、河池市玉柴物流有限公司（以下简称河池玉柴物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称太保河池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员韦根永适用简易程序于2013年5月30日公开开庭审理了本案。书记员廖馨兰担任法庭记录。原告谭宏妹的法定代理人覃爱菊、委托代理人赵俊东，被告覃显生及被告河池市玉柴物流有限公司的委托代理人梁超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司的委托代理人廖惠雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭宏妹诉称：2012年9月29日，谭炳伟驾驶桂ME23**号二轮摩托车由宜州市洛东工业园区往宜州市洛东乡方向行驶，20时30分，行驶至宜州市X864线2公里加440米路段时，撞上前方由被告覃显生驾驶停在北侧路边的桂MA77**号重型仓栅式货车尾部，造成谭炳伟死亡，桂ME23**号车损坏的道路交通事故。根据宜州市交警大队作出的交通事故认定，谭炳伟承担事故主要责任，被告覃显生负事故的次要责任。桂MA77**号重型仓栅式货车车辆所有人为被告被告河池市玉柴物流有限公司，该车已向太保河池支公司投保强制险及商业险。谭炳伟死亡后，其剩下女儿谭宏妹，因其死亡赔偿金、抚养费及精神损害赔偿金的赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险范围内支付110000元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司河池支公司在第三者责任险支付剩余部分332700元的30%即99810元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①交通事故认定书一份，拟证明侵权事实；②广西宜州市桂星焊村有限责任公司出的证明一份，拟证明受害人生前的生活来源于城镇；③合山市公安局北泗派出所的户籍证明一份，拟证明原告与受害人的关系及被抚养人情况；④合山市北泗派出所的书面证明一份，拟证明原告与受害人的亲属关系；⑤宜州市第六小学出具的书面证明一份，拟证明原告自学前班就随父母在宜州市第六小学就读至今，抚养费应该按照城镇标准计算；⑥合山市北泗乡东亭村民委员会出具的书面证明一份，拟证明具体事故死者父母已经死亡。
被告覃显生答辩称：对于原告的起诉我没什么意见，但我这辆车投的商业险是50万元，不是原告所说的30万元。事故发生之后我已经垫付了23000元钱的费用。
被告覃显生为其辩解在举证期限内提供证据①车辆行驶证一份，拟证明车辆的名义车主是河池玉柴物流公司；②收条一份，拟证明已经垫付了23000元钱的费用。
被告河池玉柴物流公司辩称：肇事车辆的实际车主不是我们，我们没有对该车享有实际的营运支配和受益的权利。车辆虽然登记在我们的名下，但按照最高院的相关司法解释，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买方使用车辆因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故我们不应该承担赔偿责任。原告请求的抚养费和死亡赔偿金是按城镇居民计算，应该按农村人口标准计算。精神抚慰金不应该赔偿，因为死者是主要责任。即使要赔偿，也是在交强险里面优先赔偿。车主已经垫付的23000元应该在保险公司赔偿款里面扣除。
被告河池玉柴物流公司为其辩解在举证期限内提供证据有①购销合同一份，拟证明车子是以分期付款的形式卖给覃显生，覃显生是实际车主，玉柴物流公司不承担责任；②首付款凭证一份，拟证明车子是以分期付款的形式卖给覃显生，覃显生是实际车主，玉柴物流公司不承担责任；③机动车责任强制保险和机动车责任保险保单各一份，拟证明桂MA77**号车辆在太平洋保险公司河池支公司购买有机动车强制险和第三者责任险。
被告太保河池支公司答辩称：对于交通事故事实及原告请求的丧葬费没有异议，但对原告请求的死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民计算有异议，应该按农村人口标准计算。原告请求的精神抚慰金不应该由保险公司承担，因为保险公司不是侵权人，而且请求精神抚慰金10000元数额较大。原告请求总的数额已经超过交强险110000元的数额，超过部分由我们公司商业险来赔偿。
被告太保河池支公司为其辩解在举证期限内提供证据有桂MA77**号车的交强险保险单和商业险的保单及保险条款各一份，拟证明车辆的投保情况。
经过开庭质证，原告谭宏妹对被告太保河池支公司提供的证据桂MA77**号车的交强险保险单和商业险的保单及保险条款各一份无异议，对被告覃显生提供的证据①②没有异议、被告覃显生、河池玉柴物流公司、太保河池支公司对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定
原告对被告河池玉柴物流公司提供的证据①②③的真实性、没有异议，但对被告拟证明其不承担责任的证明内容异议。本院认为，本院认为，被告河池玉柴物流公司提供的证据①②③分别是《汽车购销合同》、借款凭证、及机动车强制险及商业责任险保单，对于该三份证据，其内容真实，来源合法、且与本案具有关联性，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定，但被告河池玉柴物流公司提供该三份证据拟证实其不承担责任没有法律依据，本院对其拟证明的内容不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2012年9月29日20时30分，谭炳伟未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶桂ME23**号二轮摩托车由宜州市洛东工业园区往宜州市洛东乡方向行驶至宜州市X864线2公里加440米路段时，撞上前方由被告覃显生驾驶停在北侧路边的桂MA77**号重型仓栅式货车尾部，造成谭炳伟死亡，桂ME23**号车损坏的道路交通事故。宜州市交通警察大队于2012年11月12日作出道路交通事故认定书，认定谭炳伟承担事故主要责任，被告覃显生负事故的次要责任。桂MA77**号重型仓栅式货车车辆所有人为被告河池玉柴物流有限公司，但该车的实际所有人是被告覃显生，是被告覃显生于2009年8月11日与广西玉柴机电有限责任公司河池分公司签订汽车买卖合同以分期付款的方式购买，在办理车辆行驶证时该车挂靠在被告河池玉柴物流有限公司名下，缴纳相关的保险时也是以被告河池玉柴物流有限公司名义交纳。该车已向太保河池支公司投保强制险及商业险。商业险承保的险别包括车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等。保险赔偿限额是500000元。保险期间自2012年7月29日至2013年7月28日。另查明：谭炳伟出生于1969年8月16日，生前户口所在地是广西合山市北泗乡东亭村板坡屯，谭炳伟的父亲谭应庭，母亲兰凤娇均已死亡。谭炳伟与本案原告谭宏妹系父女关系，是其与本案的原告谭宏妹的法定代理人覃爱菊于2000年6月15日非婚生育。原告谭宏妹的户口与其父亲谭炳伟落户在广西合山市北泗乡东亭村板坡屯，原告谭宏妹从学前班至事故发生时一直在宜州市第六小学就读。谭炳伟自2009年1月至2012年9月发生交通事故之前在宜州市桂星焊材有限责任公司务工，宜州市桂星焊材有限责任公司所在地在宜州市庆远镇城区。事故发生后，原告因没有得到相关的赔偿而诉至本院。
本案的争议焦点是：一、原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费应该按什么标准计算？二、保险公司是否应该赔偿精神损害抚慰金？
本院认为：本案系因机动车与机动车之间发生交通事故导致的损害赔偿纠纷，经交通警察大队作出交通事故认定书，被告覃显生是实际车主，在事故中负事故的次要责任，其应承担相应的赔偿责任。被告河池玉柴物流公司是挂靠单位，是名义车主，享有营运支配权利和运行利益，其应承担连带赔偿责任。被告太保河池支公司是作为保险人应该承担相应的保险责任。本案原告在诉讼请求中，虽然把实际车主和名义车主列为被告，但在请求时只是请求被告太保河池支公司在保险责任内承担赔偿责任。按照事故的责任认定，原告请求按照三七开的比例由保险公司承担交强险范围外的赔偿责任，这是其权利的自我处分，也符合法律规定，本院予以支持。
具体到本案的争议焦点：一、关于原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费应该按什么标准计算？本案的原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费应该按什么标准计算的问题，本案的死者谭炳伟虽然户口是农村户口，但其在事故发生之前一直在城镇企业务工、生活居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。同样，原告谭宏妹虽然也是农村户口，但其一直在城镇小学就读，在城镇生活居住超过一年以上，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。具体到原告的各项请求，依照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告请求赔偿的死亡赔偿金377080元（18854元／年×20年=377080元），丧葬费17076元（2846元／年×6个月=17076元），被抚养人生活费38544元（12848元／年×6÷2=38544元），其计算的依据和方法均符合法律规定，本院予以采信，
二、保险公司是否应该赔偿精神损害抚慰金？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，保险公司应该对精神损害进行赔偿。具体到本案，原告请求赔偿精神损害赔偿10000元，考虑到本案的谭炳伟未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶，在事故中负事故的主要责任，综合本地的经济发展状况，原告请求赔偿精神损害赔偿10000元，本院认为并不过高，应予以支持。
综合上述，原告请求的死亡赔偿金377080元，丧葬费17076元，被抚养人生活费38544元，上述三项款项合计432700元，加上精神损害抚慰金10000元，共计442700元，应该首先由被告太保河池支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿，剩余超过部分，则由被告太保河池支公司在第三者责任险中赔偿332700元的30％即998110元。上述两项款项合计是209810元，但在本案中，由于原告已经收到被告覃显生的赔偿款23000元，该款项应该予以扣减。则应赔偿的款项金额是186810元。由于该款项没有超过被告河池玉柴物流公司为桂MA77**号车投保的保险赔偿限额，故该赔偿款由被告太保河池支公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在第三者责任强制保险的限额范围内支付原告谭宏妹赔偿款110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在第三者责任商业保险的限额范围内支付原告谭宏妹赔偿款99810元；
上述两项款项合计209810元，扣减原告已经收到被告覃显生的赔偿款23000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司应赔偿的款项金额是186810元，于本判决生效后十日内赔偿。
三、驳回原告谭宏妹的其他诉讼请求。
案件受理费4447元，减半收取2224元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司负担2000元，由原告谭宏妹负担224元。
义务人应自动履行本院生效判决确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费275元。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行河池分行花园支行，帐号：507901040011485。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦根永
二〇一三年七月十二日
书记员 廖馨兰