上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18455号
原告庄文龙，男，1969年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。
委托代理人秦雷，上海秦雷律师事务所律师。
被告黄乐平，男，1989年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人戴俊杰，男。
原告庄文龙与被告黄乐平、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日、11月17日两次公开开庭进行了审理。原告庄文龙的委托代理人沈建军、被告黄乐平、被告人寿保险公司的委托代理人戴俊杰到庭参加第一次诉讼；原告庄文龙的委托代理人秦雷、被告黄乐平到庭参加第二次诉讼。被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄文龙诉称，2014年10月1日16时25分许，被告黄乐平驾驶沪C5XX**小型轿车由东向南行驶至上海市浦东新区城西路、文化路口，与骑行电动车由西向东行驶至此的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告黄乐平负事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险期限内。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费64，508.15元（人民币，下同）、残疾赔偿金190，840元、护理费29，324.92元、误工费63，208.22元、营养费3，000元、住院伙食补助费440元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金10，000元、医疗辅助器具费1，168元、交通费800元、衣物损失费1，000元、律师费10，000元、日用品费68元及后续治疗费15，000元。上述损失请求判令被告人寿保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分，由被告黄乐平承担赔偿责任。同意被告黄乐平的支付款在本案中一并处理。
被告黄乐平辩称，对原告诉称的本起事故发生经过及责任认定无异议，对原告提出的各项损失均同意保险公司的意见，同意承担律师费5，000元。事故发生后，其向原告支付现金45，000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，对原告诉称的本起事故发生经过、责任认定及涉案机动车投保交强险和商业险情况无异议，同意在保险责任限额内依法承担相应赔偿责任。对原告主张的医疗费中非医保部分及自费部分不同意赔偿；对误工费认可按照上海市最低工资标准计算；对护理费认可按40元／天计算；对医疗辅助器具费认可拐杖的费用，不认可轮椅的费用；对日用品费不认可；后续治疗费因没有实际产生，不同意在本案中一并处理；对原告的伤残等级及“三期”申请重新鉴定，如鉴定结论没有改变，同意承担首次鉴定费；对残疾赔偿金如鉴定结论没有改变则予以认可；律师费不属于保险范围不同意赔偿，对其余具体损失也持有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月1日16时25分许，被告黄乐平驾驶沪C5XX**小型轿车由东向南行驶至上海市浦东新区城西路、文化路口，与骑行电动车由西向东行驶至此的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告黄乐平负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日即被送至医院住院治疗。经公安交警部门委托，华东政法大学司法鉴定中心所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年3月12日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人庄文龙因交通事故致左胫骨平台及左腓骨上段粉碎性骨折，平台外侧塌陷明显，现左膝关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”原告为此支付鉴定费2，300元。事故后，被告黄乐平向原告支付现金45，000元。为此次诉讼，原告支出律师费10，000元。
另查明，沪C5XX**小型轿车在被告人寿保险公司处投保交强险、商业险（保险金额1，000，000元），同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
审理中，被告人寿保险公司就原告伤残等级及“三期”提出重新鉴定，后本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年10月29日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“庄文龙因交通事故致左下肢功能运动及负重功能障碍、日常活动能力大部分受限属XXX伤残。伤后可给予休息180日，营养60日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30日，营养15日，护理15日。”为此，被告人寿保险公司支出鉴定费3，500元。原告及被告黄乐平对该重新鉴定结论均无异议并主张重新鉴定费由被告人寿保险公司承担。
审理中，原告变更诉讼请求，主张护理费7，350元（按70元／天计算105天）及误工费53，970.10元。被告黄乐平对护理费同意被告人寿保险公司的意见，对误工费主张由法院依法处理。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，及当事人所作陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告黄乐平负事故的全部责任，故原告的合理损失，由被告人寿保险公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由被告人寿保险公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告黄乐平所负事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告黄乐平承担全部的赔偿责任，被告黄乐平已经支付原告的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。原告与被告黄乐平对复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书均未提出异议，该司法鉴定意见书的鉴定结论与华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论一致，故华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。被告人寿保险公司未到庭对重新鉴定结论、原告变更的误工费及护理费的诉讼请求以及对此补充提交的证据发表质证意见，应视为其放弃了对重新鉴定结论、原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
原告提出的鉴定费2，300元，被告人寿保险公司同意赔偿，本院予以准许。其余各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张64，508.15元。根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，扣除住院期间伙食费72元，本院凭据核定原告合理医疗费为64，436.15元；2、残疾赔偿金190，840元、营养费3，000元，经审查属合理范围，本院予以确认；3、护理费，原告主张7，350元。本院结合本市护工市场通常报酬标准及原告的伤情，酌情支持105天的护理费为4，725元；4、误工费，原告称其在上海市浦东新区惠南小学工作，主张其因交通事故导致误工的工资、绩效工资及年终奖损失共计53，970.10元，并提供聘用合同书、事业单位法人证书、情况说明、2014年1月1日至2015年6月的工资卡明细及工资差额计算表。根据原告提交的证据，本院对其工作及因误工而减少收入的情况予以确认。根据原告的年龄、鉴定结论及原告提交的证据，本院酌情支持210日的误工费为35，000元；5，住院伙食补助费，原告主张440元。本院根据住院费发票记载天数，支持原告的该项损失为420元；6、精神损害抚慰金，原告主张10，000元，并要求在交强险责任限额内优先赔付。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围。综合本案现有证据，考虑原告的伤害后果及事故双方各自的过错程度等因素，本院酌情支持9，000元，并在交强险责任限额内优先赔付；7、医疗辅助器具费，原告主张1，168元，并提供拐杖及轮椅发票。本院认为，该项费用系原告因本起交通事故支出的必要费用，结合原告的伤情及实际需要，本院支持原告的该项诉讼请求；8、交通费800元，根据原告的就医地点、次数，本院酌情支持500元；9、衣物损失费，原告主张1，000元，其对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情支持200元；10、日用品费，原告主张68元，并提供一张收据。原告对此虽没有提供发票，但结合原告的伤情及实际需要，本院支持原告的该项诉讼请求；11、后续治疗费，原告主张15，000元并提供一份医疗证明。被告人寿保险公司认为该费用尚未实际发生，故不予认可。本院认为，根据本案查明的事实，原告目前尚未治疗终结，确需择期行内固定取除术，虽原告所需费用尚无法准确认定，但本院结合为原告植入内固定的医疗机构所出具的相关证明，另出于减少当事人讼累及司法经济原则的考虑，根据本案案情就原告的后续治疗费酌情确认为12，000元；12，律师费，原告主张10，000元。根据原告获赔金额及相关律师收费标准，本院酌情支持5，000元，该项损失由被告黄乐平全额承担。
以上损失除律师费共计323，657.15元，由被告人寿保险公司在保险责任限额内承担。律师费5，000元由被告黄乐平承担（抵扣其已给付的45，000元，原告应向被告黄乐平返还40，000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄文龙323，657.15元；
二、原告庄文龙于本判决生效之日起十日内返还被告黄乐平40，000元；
三、驳回原告庄文龙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，494元（原告庄文龙已预交），减半收取计3，247元，由原告庄文龙负担368.50元，由被告黄乐平负担2，878.50元，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费3，500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜南
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鲍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。