wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第455号
原告：龙游县农村信用合作联社。
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人：吴锋。
被告：龙游冠龙水晶饰品有限公司。
法定代表人：张少平。
被告：龙游少玲玩具用品有限公司。
法定代表人：杨玲玲。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告龙游冠龙水晶饰品有限公司、龙游少玲玩具用品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。诉请：要求被告龙游冠龙水晶饰品有限公司归还借款780万元及自2014年12月21日起按借款合同的约定支付利息；对被告龙游少玲玩具用品有限公司抵押的财产原告享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人吴锋到庭参加诉讼，被告龙游冠龙水晶饰品有限公司、龙游少玲玩具用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月8日，原、被告签订了《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定贷款人同意自2014年1月8日至2015年12月22日期间内向借款人龙游冠龙水晶饰品有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币780万元；在违约责任中约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该借款由被告龙游少玲玩具用品有限公司所有的坐落在龙游县东华街道城南开发区永兴路5号的房产(房产证号为：龙房权证东华街道字第××号、5-××号、5-004362号，土地证号为：龙游国用(2010)第101-40**号)作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围为借款本金、利息(包括罚息、复息)等。2014年1月14日原告向被告龙游冠龙水晶饰品有限公司发放贷款780万元，借款月利率为7.7‰。然借款到期后，被告未归还借款，利息支付至2014年12月20日止。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙游冠龙水晶饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告龙游县农村信用合作联社借款780万元及利息(利息自2014年12月21日起至履行完毕止按借款合同的约定据实结算)；
二、若被告龙游冠龙水晶饰品有限公司未按期履行上述债务，原告龙游县农村信用合作联社有权对被告龙游少玲玩具用品有限公司的抵押物(房产证号为：龙房权证东华街道字第××号、5-××号、5-004362号，土地证号为：龙游国用(2010)第101-40**号)享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66400元，由被告龙游冠龙水晶饰品有限公司、龙游少玲玩具用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费66400元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 曹秋菊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第455号
原告：龙游县农村信用合作联社
法定代表人：徐祖俊
委托代理人：吴锋
被告：龙游冠龙水晶饰品有限公司
法定代表人：张少平
被告：龙游少玲玩具用品有限公司
法定代表人：杨玲玲
原告龙游县农村信用合作联社为与被告龙游冠龙水晶饰品有限公司、龙游少玲玩具用品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。诉请：要求被告龙游冠龙水晶饰品有限公司归还借款780万元及自2014年12月21日起按借款合同的约�支付利息；对被告龙游少玲玩具用品有限公司抵押的财产原告享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人吴锋到庭参加诉讼，被告龙游冠龙水晶饰品有限公司、龙游少玲玩具用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月8日，原、被告签订了《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定贷款人同意自2014年1月8日至2015年12月22日期间内向借款人龙游冠龙水晶饰品有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币780万元；在违约责任中约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该借款由被告龙游少玲玩具用品有限公司�有的坐落在龙游县东华街道城南开发区永兴路5号的房产（房产证号为：龙房权证东华街道字第××号、5-××号、5-004362号，土地证号为：龙游国用（2010）第101-40**号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）等。2014年1月14日原告向被告龙游冠龙水晶饰品有限公司发放贷款780万元，借款月利率为7.7‰。然借款到期后，被告未归还借款，利息支付至2014年12月20日止。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙游冠龙水晶饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告龙游县农村信用合作联社借款780万元及利息（利息自2014年12月21日起至履行完毕�按借款合同的约定据实结算）；
二、若被告龙游冠龙水晶饰品有限公司未按期履行上述债务，原告龙游县农村信用合作联社有权对被告龙游少玲玩具用品有限公司的抵押物（房产证号为：龙房权证东华街道字第××号、5-××号、5-004362号，土地证号为：龙游国用（2010）第101-40**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66400元，由被告龙游冠龙水晶饰品有限公司、龙游少玲玩具用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七�内，预缴上诉案件受理费66400元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 曹秋菊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何 丹
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第25号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人王涛，定陶县农村信用合作联社冉堌信用社职工。
被告郭崇震，农民。
被告董玉收，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告郭崇震、董玉收金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告郭崇震、董玉收经本院传票合法传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年3月16日，被告郭崇震从我社借款200000元，期限12个月，并由董玉收提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金200000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告郭崇震承担还款责任，担保人董玉收承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金200000元及利息、罚息，诉讼费用由被告承担。
被告郭崇震、董玉收未答辩。
经审理查明：2010年3月25日，原告定陶信用社与被告郭崇震签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告郭崇震现金200000元，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告董玉收与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告董玉收自愿为被告郭崇震在原告定陶信�社处自2010年3月20日起至2013年3月19日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额240000元提供连带责任保证。2011年3月16日，原告定陶信用社支付被告郭崇震借款200000元，借款月利率11.11‰，期限至2012年3月10日。2014年9月1日，被告郭崇震在原告定陶信用社贷款逾期催收通知书上签名确认。现被告郭崇震尚欠原告定陶信用社借款本金200000元及利息、罚息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证、借款合同、最高额担保合同、贷款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告郭崇震与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将200000元借款支付给了被告郭崇震，被告郭崇震应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告郭崇震未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约�任。被告董玉收自愿为被告郭崇震的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告郭崇震偿还尚欠借款本金200000元和利息、罚息及要求被告董玉收在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭崇震于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款200000元并支付利息及罚息（利息计算自2011年3月16日起，按月利率11.11‰确定，罚息从2012年3月11日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告董玉收对上述借款本息在最高额240000元限度内负连带清偿责任。
案件受理费人民币4300元，由被告郭崇震、董玉收负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 许素红
人民陪审员 刘其知
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马晓强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第410号
原告：詹如金。
委托代理人：严玉云。
被告：朱爱民。
被告：游兰花。
原告詹如金诉被告朱爱民、游兰花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判。被告朱爱民在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定本院有管辖权，被告朱爱民不服上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2015年4月10日裁定驳回被告上诉。后因案件审理需要，本院依法转为普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告詹如金的委托代理人严玉云、被告朱爱民到庭参加诉讼，被告游兰花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹如金诉称：2013年12月12日，被告朱爱民以资金周转为由，向原告借款400000元，并于当日出具《借款协议》一份给原告，约定借期一个月，借款人逾期还款须按逾期金额的日万分之五支付违约金，承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费），并由被告游兰花作为担保人在该借款协议上签字，对该借款及逾期利息、实现债权的费用等承担连带担保责任。借款到期后，被告仅归还了150000元，原告数次向两被告追讨款项，至今未果，故诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款250000元，逾期利息先计算至起诉之日（2014年1月12日至2014年11月12日，按每日万分之五计算）计37500元，律师费15500元，调查费100元，合计303100元（逾期利息要求支付至欠款实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱爱民辩称：借款属实，对借款本金予以认可，同意归还，但目前经济困难，愿意以房抵债；对原告主张的利息、律师费、调查费不予认可，不同意支付。
被告游兰花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
原告詹如金为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借款协议一份，证明被告朱爱民向原告借款400000元并由被告游兰花提供担保的事实；2、缴款书一份，证明原告为本案诉讼花去调查费100元的事实；3、发票一份，证明原告为本次诉讼花去代理费15500元的事实。经质证，被告朱爱民对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年12月12日，被告朱爱民因资金周转需要向原告借款400000元，双方为此签订《借款协议》一份，约定还款期限为1个月，借款人逾期还款则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。该借款协议同时约定由被告游兰花承担连带责任担保，担保期自主债务人履行期满一日起二年，担保范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用。原告及两被告分别在该借款协议上签名。协议签订后，原告依约将上述借款汇入被告朱爱民指定的银行账户。但借款到期后，被告朱爱民仅归还原告借款本金150000元，余款250000元至今未归还，被告游兰花亦未承担保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告詹如金与被告朱爱民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱爱民未按约定的日期归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告朱爱民归还剩余借款本金250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的调查费100元，代理费15500元，系基于案涉借款协议的约定，且该约定未违反法律的禁止性规定，本院亦予以支持。原告主张按每日万分之五计算逾期利息，但由于双方在借款协议中仅约定了违约金，并未对逾期利息进行约定，故应当自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告游兰花对本次借款提供连带责任保证，并对保证期限及保证范围作了明确约定，故被告游兰花应对被告詹如金在本案中的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱民于本判决生效之日起十日内给付原告詹如金借款本金250000元、调查费100元、律师代理费15500元及逾期利息（以本金250000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率从2014年1月12日计算至本金还清时止）；
二、被告游兰花对被告朱爱民在上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告詹如金的其他诉讼请求。
本案受理费5847元，财产保全费2036元，合计7883元，由被告朱爱民、游兰花共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 潘剑锋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 潘雨舟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21876号
原告：王进逆，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：朱纯伟，女，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王进逆与被告朱纯伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
原告王进逆向本院提出诉讼请求：1、朱纯伟向王进逆偿还借款本金30万元；2、朱纯伟向王进逆支付以30万元为基数从2017年1月1日起至2017年6月30日止按照月利率1.5%标准计算的利息27000元；3、朱纯伟向王进逆支付以30万元为基数从2017年7月1日起至判决生效之日止按照月利率2%标准计算的逾期利息。事实和理由：王进逆在2014年借给朱纯伟借款40万元，双方约定借款月利率为2%。朱纯伟于2016年12月底归还了借款10万元。2017年1月14日，王进逆与朱纯伟重新签订了借条，约定王进逆出借借款30万元给朱纯伟，借款月利率1.5%，借款于2017年6月底前还清，如逾期未还清借款，余额按月息2%计算。借款期满后，朱纯伟未按约偿还借款，故王进逆诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地。本案中，朱纯伟的住所地位于重庆市江北区，不在本院辖区。关于合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地，即王进逆所在地。王进逆的所在地位于重庆市南岸区双峰山路3号6幢2-2。因此合同履行地应为重庆市南岸区，亦不在本院辖区。综上，被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故本院依法移送本案至重庆市南岸区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 冉舒坦
二〇一七年十月二十四日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2197号
罪犯汪某，男，1985年8月9日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年11月7日作出（2013）渝北法刑初字第01335号刑事判决，认定汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯汪某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，判决判处的罚金3000元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月15日起至2015年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初8639号
原告李标，男，汉族，日出生，住址广东省深圳市龙岗区中心城。
委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。
被告冯佳环，男，汉族，1983年3月15日出生，住址广东省陆丰市。
被告谢信业，男，汉族，1981年11月11日出生，户籍地址广东省陆丰市。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李标本人及其委托代理人李茂淑到庭参加诉讼,被告冯佳环、谢信业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李标向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款本金人民币360000元；2、二被告支付利息10000元，(按本金360000元计算，年利息24%，从借款日2015年2月13日起算至实际归还日止)；3、被告承担诉讼费、保全费。
冯佳环、谢信业均未作答辩。
本案相关情况
一、原告提交证据情况
原告提交借据一份，载明冯佳环向李标借款360000元，借款期限自2015年2月13日至5月13日。备注内容“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。借款人为冯佳环，担保人为谢信业。借据未约定利息，原告主张曾口头约定利息为月3%，本院认为原告主张月息3%无充分依据，不予支持。
二、借款合同履行情况
原告述称谢信业是原告的亲戚，冯佳环是谢信业带过来向原告借款的，原告以现金方式交付涉案借款。
三、担保情况
根据借据记载，谢信业为本案借款担保人，未约定担保期限及担保方式。原告述称债权到期后多次催促两被告还款，但未提交相关证据。
四、还款情况
原告述称被告方未偿还过本金或利息，由于两被告未到庭参加诉讼，应视为对相关抗辩权利的放弃，本院采信原告的陈述，即涉案借款未偿还过本息。
裁决结果
本院认为，两被告签署借据，载明冯佳环向原告借款360000元，借据即为收讫借款的法律凭证，本院据此认定原告已交付涉案借款，原告与冯佳环成立借款合同关系。借据未约定利息，应视为无息借款，冯佳环应自借款到期次日，即2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。谢信业作为借款担保人，未约定担保方式和担保期限，应视为连带责任担保，其担保期限为借款到期日起六个月，即2015年11月13日前，由于原告未举证证明其在上述期限内要求谢信业承担保证责任，谢信业免除保证责任，本院对原告关于谢信业的诉讼请求不予支持。被告冯佳环、谢信业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯佳环应于本判决生效之日起五日内向原告李标偿还借款本金360000元；
二、被告冯佳环应于本判决生效之日起五日内向原告李标支付上述借款的逾期利息（以360000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月14日起计至付清之日止）。
三、驳回原告李标的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件6850元（原告已预交），由被告冯佳环负担，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张彩飞
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 范旭亮
二〇一七年十一月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 林瑞宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1354号
原告：江苏艺迪超纤革业有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市千灯镇开发区陶桥村。
法定代表人：黄国兴，该公司董事长。
委托代理人：梅辉，该公司员工。
被告：蔡兴忠，男，1968年6月29号出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道建富社区*组董家店桥**号，公民身份号码：3301251968********。
原告江苏艺迪超纤革业有限公司为与被告蔡兴忠买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人梅辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的欠条起诉，请求判令：一、被告立即支付货款73700元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
欠款金额：人民币73700元；
欠款时间：2013年7月17日；
本院认为，被告出具欠条后未支付货款，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兴忠于本判决生效后十日内支付原告江苏艺迪超纤革业有限公司货款73700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1644元，由被告蔡兴忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1644元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 盛 艳
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00059号
原告李列超，男，1970年12月25日出生，汉族，住温县。
原告朱风叶，女，1970年7月25日出生，汉族，住址同上，系原告李列超妻子。
二原告委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告李仲立，男，1969年11月16日出生，汉族，住郑州市。
被告李德良，男，1964年9月10日出生，汉族，住郑州市。
被告河南精英置业有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路。
法定代表人张志勇，该公司董事长。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院受理原告李列超、朱风叶诉被告李仲立、李德良、河南精英置业有限公司为劳务合同纠纷一案，原告李列超、朱风叶于2015年9月22日以双方当事人自行和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李列超、朱风叶撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李列超、朱风叶负担。
审 判 长 聂卓文
代理审判员 张小娇
人民陪审员 王宇宙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00059号
原告李列超，男，1970年12月25日出生，汉族，住温县。
原告朱风叶，女，1970年7月25日出生，汉族，住址同上，系原告李列超妻子。
二原告委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告李仲立，男，1969年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告李德良，男，1964年9月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告河南精英置业有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路***号**层****号。
法定代表人张志勇，该公司董事长。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院受理原告李列超、朱风叶诉被告李仲立、李德良、河南精英置业有限公司为劳务合同纠纷一案，原告李列超、朱风叶于2015年9月22日以双方当事人自行和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李列超、朱风叶撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李列超、朱风叶负担。
审 判 长 聂卓文
代理审判员 张小娇
人民陪审员 王宇宙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郜奇奇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2547号
原告王碧红，女，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被告成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全。
本院在审理原告王碧红与被告成都站东实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王碧红于2015年11月24日向本院申请撤诉。经审查，原告王碧红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王碧红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。原告预交案件受理费100元，退原告50元。
代理审判员 聂 珺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 覃钰淳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6273号
原告陈阔民。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告郑坤。
被告李慧争。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，经理。
委托代理人李怀宇，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地：蓟县兴华大街22号。
负责人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告陈阔民与被告郑坤、李慧争、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚金岭，被告李慧争，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人李怀宇，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司委托代理人谢科文到庭参加了诉讼，被告郑坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈阔民诉称，因与被告驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计100507.02元。
被告李慧争辩称，发生事故属实，李慧争是车辆所有人，郑坤系事故车辆司机，事故车辆在二被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业三者险限额为200000元，并投保了不计免赔，要求由保险公司赔偿原告损失。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故认定无异议，事故发生在保险期间内，在我公司投保了交强险，蓟县人民法院2013年蓟民初字第5494号调解书，医疗费项下已经赔偿了10000元，同意在剩余限额内赔偿其他损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司辩称，事故车辆投保商业险属实，同意依法赔偿，鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告郑坤未答辩。
经审理查明，2013年8月29日9时20分，被告郑坤驾驶被告李慧争所有的津Q轻型货车，沿人民西路由西向东行驶至德利源处左转弯时，遇对行原告陈阔民驾驶的电动三轮车沿人民西路由东向西行驶至此，在人民西路北侧货车右后部与电动三轮车右前部相刮，造成电动三轮车受损原告受伤。经交警大队认定：被告郑坤负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为右手第3、4、5掌骨骨折等，原告住院治疗16天，原告前期医疗费经蓟县人民法院2013年蓟民初字第5494号调解书调解解决。交强险医疗费10000元已用尽，商业三者险已用16000元。后，原告又开支20241.98元。2015年7月20日，经天津市河西医院法医司法鉴定书鉴定：原告右下肢，评定10级伤残；原告误工期为180天，营养期为90日，护理期限为75日。原告开支鉴定费2120元。原告开支施救费500元。
另查，被告郑坤驾驶津Q轻型货车，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了商业三者险。商业三者险赔偿限额为200000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在二被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，二被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主被告李慧争按责予以赔偿。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业险赔偿范围。原告主张就医交通费1000元，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院予以确认。经核实确认原告的损失为：医疗费数额为20241.98元，住院伙食补助费1600元（16天100元／天），营养费4500元（90天50元／天），残疾赔偿金34028元（17014元／年20年10%），精神损害抚慰金5000元，误工费16709.4元（92.83元／天180天），护理费6962.25元（92.83元／天75天），交通费1000元，鉴定费2120元，施救费500元，共计92661.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告，伤残赔偿金63699.65元（残疾赔偿金34028元，精神损害抚慰金5000元，误工费16709.4元，护理费6962.25元，交通费1000元），施救费500元，共计64199.65元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失28461.98元（92661.63元－64199.65元），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（已减半），由被告李慧争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年十月十三日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初643号
原告：董燕荣，男，汉族，生于1978年12月25日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：宋志军，男，汉族，生于1988年8月11日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院于2018年1月26日立案受理了原告董燕荣与被告宋志军民间借贷纠纷一案，在送达期间，原告董燕荣于2018年1月30日，以起诉后发现被告宋志军无法联系，已被法院列入失信人名单，且被告是拖欠原告的劳务费，而不是向原告借款，故申请撤回对被告宋志军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董燕荣撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董燕荣撤回对被告宋志军的起诉。
案件受理费1120元，因原告董燕荣撤诉，减半收取560元，由原告董燕荣负担。
审判员 赵利越
二〇一八年一月三十日
书记员 林 婕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民二终字第500号
上诉人（一审被告）：圆润金华（北京）国际矿�投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区******号）。
负责人：王风成，执行董事。
被上诉人（一审原告）：磨志根。
上诉人圆润金华（北京）国际矿业投资管理有限公司因与被上诉人磨志根合同纠纷一案，不服钟山县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）钟民初字第560号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人圆润金华（北京）国际矿业投资管理有限公司于法定期间内向一审法院递交上诉状，一审法院于2015年9月25日向上诉人送达预交受理费通知书，通知其收到通知7日内预交本案上诉受理费。现上诉人于2015年9月25日收到预交受理费通知书，但至今仍未预交上诉费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。上诉人圆润金华（北京）国际�业投资管理有限公司提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件受理费，对其上诉应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人圆润金华（北京）国际矿业投资管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢庆锋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第141号
上诉人（原审被告）中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。
被上诉人（原审原告）威海银兴预应力线材有限公司，住所地山东省威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
上诉人中铁二十局集团有限公司不服威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第744-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系与铁路建设施工有关的合同纠纷，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中的管辖范围，故其与被上诉人签订的关于“双方纠纷由青岛铁路运输法院管辖”的合同条款有效，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛铁路运输法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因履行双方当事人签订的《钢绞线销售合同》而发生的纠纷，合同内容系“上诉人购买被上诉人生产的钢绞线”，合同性质系买卖合同而非建设施工有关的合同，买卖标的系普通产品而非铁路设备或设施，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中规定的由铁路运输法院管辖的范围，故双方在合同中约定“发生纠纷向青岛铁路运输法院起诉”因违反上述专属管辖的规定而无效，应根据一般管辖原则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币或交付不动产之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案合同标的为被上诉人交付钢绞线，被上诉人显然为履行义务一方，其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王晓棠（代）
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终146号
上诉人（原审被告）：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：罗炎雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝小刚，广东华程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张素平，女，1963年4月10日出生，汉族，无职业，现住浙江省温岭市松门镇。
委托诉讼代理人：钱东，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司（以下简称中邦公司）因与被上诉人张素平买卖合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人祝小刚，被上诉人的委托诉讼代理人钱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中邦公司上诉请求：撤销伊春区人民法院（2016）黑0702民初52号民事判决；驳回张素平对中邦公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张素平承担。事实与理由：中邦公司与张素平之间不存在模板买卖关系，张素平所提交的证据中没有模板买卖合同，现有证据无法证明欠条中的模板款是张素平与谁约定的，原审法院对此认定错误。欠条上加盖的中邦公司印章系他人伪造的，本案的建筑工程许可证不是中邦公司申办的，梁振仓的安全生产证也不是中邦公司提供给伊春市住建局的，公章亦不是中邦公司加盖的。原审认定“在伊春市住建局备案的梁振仓安全生产证系被告提供的，公章亦系被告加盖的”，并以该生产证上的公章作为中邦公司公章进行鉴定，得出欠条上的公章与中邦公司公章一致无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法判如所诉。
张素平辩称，本案虽未签有书面合同，但根据张素平提供的施工许可证、货运单据、欠条等证据材料，可以充分证实被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，经中邦公司确认尚欠张素平837,109.00元模板款未付，应承担给付责任。根据黑民司文鉴字【2016】第139号《司法鉴定意见书》，欠条上加盖的公章与中邦公司在伊春市住建局备案的公章是同一枚印章，故中邦公司为张素平出具欠条并在欠条上加盖伊春市住建局备案的公章的行为，应视为中邦公司对欠款行为的确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
原审原告张素平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告模板款837109.00元及相应利息；2、由被告承担诉讼费用。
一审判决认定事实：被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司在伊春区承建恒兴和园项目工程期间，于2011年9月22日以中邦公司伊春分公司名义为原告张素平出具欠条一份，内容为“今欠张素平模板款1601950.00元，已付764841.00元，合计欠款837109.00元”并加盖有名称为被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司的公章，此款经原告索要后至今未付。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告欠条上的公章应否认定为代表被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司所出具的。对此本院认为，根据被告申请作出的（2016）第102号鉴定书可认定，原告提交的欠条上的公章非被告在公安部门备案登记的公章所盖，但又据原告申请作出的（2016）第139号鉴定书能够认定，原告提交的欠条上的公章系被告在伊春承建的恒兴和园工程项目时备案登记的公章所盖，并且被告对在伊春承建工程的事实是认可的，由此可见，原告有理由相信欠条上的公章系被告公司的，被告若认为该公章是私刻的，应向有关部门主张认定公章无效或要求有关部门追究相关人员的法律责任，现被告怠于行使该权利，故应视为认可该公章代表被告公司对外行使的民事行为，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告认为与原告不存在合同关系，因现不能否定原告持有的欠条，故该理由不能成立；关于被告认为施工许可证颁发在后、欠条出具在先的问题，因施工许可证中可体现开工日期为2011年7月28日，而欠条出具在施工期间，所以被告的理由不能成立；关于被告认为原告系自然人进行经营不合法的问题，因没有法律依据，故该理由亦不能成立；关于被告认为原告所做的鉴定程序违法的问题，因被告先于原告申请的鉴定，所适用的程序亦由法院指定，对此被告并未提出异议，并且二份鉴定均由同一家鉴定机构出具，所以当原告申请鉴定时被告却提出程序违法的理由不能成立；关于被告认为鉴定时依据的梁振仓安全生产证与其本人不一致的问题，因所鉴定的内容系该安全生产证复印件上所加盖的公章，而非安全生产证本身，况且在伊春市住建局备案的梁振仓安全生产证系被告提供的，公章亦系被告加盖的，故该理由不能成立；关于原告请求被告给付利息的问题，因双方系买卖合同关系，欠条上并未约定还款的期限，故对该请求本院不予支持。判决：被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张素平模板款837109.00元。案件受理费12171.00元、鉴定费7600.00元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人中邦公司与被上诉人张素平之间虽未签订书面买卖合同，但根据张素平提供的伊春市住建局向中邦公司颁发的建筑工程施工许可证及中邦公司向张素平出具的欠条可以认定，中邦公司在承建伊春恒兴和园项目工程时，在张素平处购买了模板，并以出具欠条的形式确认中邦公司应付张素平的货款金额，故应认定中邦公司与张素平之间成立买卖合同关系。现中邦公司在向张素平出具欠条后未按欠条载明的金额支付所欠货款，原审判决中邦公司给付张素平模板款837,109.00元正确，应予支持。中邦公司主张与张素平之间不存在买卖关系，因其未提供充分有效的证据证实该主张，不予支持。中邦公司主张案涉欠条上加盖的中邦公司印章系他人伪造的，根据一审法院委托黑龙江民强司法鉴定中心作出的黑民司文鉴字【2016】第139号《司法鉴定意见书》，可以认定案涉欠条上加盖的公章与中邦公司在伊春市住建局备案的公章是同一枚印章，且中邦公司未提供充分有效的证据证实案涉欠条上加盖的中邦公司印章系他人伪造的，故对其该项主张，不予支持。
综上所述，中邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,171.00元，由上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 黄 利
审判员 张秋妍
二〇一七年六月一日
书记员 李晨希
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第67号
案外人：谢桂珍，女，汉族，1953年12月13日出生，住址：大连市中山区，身份证号码：XX。
申请执行人：大连沙河口银丰小额贷款有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：杨德臣，该公司董事长。
被执行人：大连华成天宇房地产开发有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：郝春成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连沙河口银丰小额贷款有限公司与被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谢桂珍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2013年1月15日作出（2012）辽民二初字第33号民事判决书，该院以（2013）辽执二字第37号执行裁定书指定执行，本院于2013年9月5日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第326号。在诉讼前，辽宁省高级人民法院于2012年7月6日以（2012）辽立一保字第7号民事裁定书对被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司位于大连市中山区XX街X号“南山1910”项目A区12号的房屋保全查封。在执行中，本院于2014年7月4日续行查封。
案外人谢桂珍主张对上述A区12号的房屋享有所有权，请求法院解除查封措施。理由为：2012年12月15日案外人与被执行人签订购房协议，购买上述房屋，并于2012年12月15日前向被执行人支付了1000万元购房款，后于2014年8月17日实际入住。被�行人以各种理由推脱责任迟迟不按协议约定签订网签备案手续，导致案外人不能对外以登记方式公示所有权。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2012年12月15日的《“南山1910”住宅房屋认购书》中记载：乙方谢桂珍购买甲方大连华成天宇房地产开发有限公司开发的南山1910A区12号楼，房屋价格为2600万元，乙方应自签订认购书之同时向甲方支付定金人民币1000万元。
案外人提供的标注日期为2012年12月15日的《专用收款收据》记载：大连华成天宇房地产开发有限公司收取谢桂珍“房款A12”1000万元。
案外人提供的标注日期为2012年12月15日的《中国民生银行个人汇款业务凭证》记载：汇款人为迟傲，收款人为王健，金额为1000万元“往来款”。
案外人提供的落款日期标注为2014年10月16日的《证明》中记载：“谢桂珍现已将南山1910项目A区12号楼房款1000万元交付给大连华�天宇房地产开发有限公司，存入由董事长郝春成指定的公司财务人员王健账户。”落款处加盖“大连华成天宇房地产开发有限公司”印章。
本院认为，虽然案外人以上述理由主张对本院查封的上述房屋享有所有权，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，未经登记，不发生不动产物权效力。同时，案外人与被执行人签订协议的落款日期在法院查封之后。因此，案外人的异议理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢桂珍的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐 璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第216号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：史公兵，该社职工。
被告：杨志勇，居民。
被告：时登秀，居民。
被告：时登华，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史公兵到庭参加诉讼，被告杨志勇、时登秀、时登华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年8月19日，被告杨志勇在我联社借款40万元，并由薛俊祥、被告时登秀、时登华提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告尚欠借款397860元及利息未付，请求法院判令被告偿还借款397860元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中原告以薛俊祥正在监狱服刑为由申请撤回对薛俊祥的诉讼请求。
被告杨志勇、时登秀、时登华均未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，原告与被告杨志勇签订借款合同，约定：被告杨志勇向原告借款40万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为11.5‰，有效借款期限为自2012年8月19日至2013年8月18日，按季结息。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告杨志勇签字捺印。
同日，原告与薛俊祥被告时登秀、时登华签订最高额保证合同，约定：薛俊祥、被告时登秀、时登华自愿为被告杨志勇的短期借款40万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，薛俊祥、被告时登秀、时登华在保证人栏签字捺印。
借款合同、保证合同签订后，原告借给被告杨志勇款40万元。借款到期后被告未能按时付还，经原告索要被告尚欠借款397860元及利息未付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明、催款通知书等予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告杨志勇应按合同约定偿还给原告借款本金397860元及利息。担保人薛俊祥、时登秀、时登华应按照合同约定，承担连带清偿责任，但原告以薛俊祥正在监狱服刑为由申请撤回对薛俊祥的诉讼请求，本院当庭予以准许。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨志勇于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款397860元及利息（按合同约定计算）。
二、被告时登秀、时登华对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告杨志勇追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡慧慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1951号
原告巴州竹龙商贸有限公司。住所地：库尔勒市
法定代表人竹怀龙，该公司总经理。
委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告库尔勒上华城百货有限公司。住所地：库尔勒市
法定代表人马俊，该公司经理。
委托代理人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告巴州竹龙商贸有限公司与被告库尔勒上华城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告巴州竹龙商贸有限公司的委托代理人李昆、被告库尔勒上华城百货有限公司的委托代理人田芦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州竹龙商贸有限公司诉称，2013年至2015年被告从原告处进货。至2016年1月被告尚欠原告货款9623.92元。原告多次催要未果后诉至法院，要求判令被告支付货款9623.92元。
被告库尔勒上华城百货有限公司辩称，原告与被告之间确实存在货物买卖交易，但主张的欠款数额，应根据原告的举证情况予以确认。
经审理查明，原告一直向被告商场供应货物。2015年11月24日经双方结算：截止2015年5月22日，被告拖欠原告货款5071.76元。被告承诺如后期未发生退货则于2015年12月15日付清，并向原告出具欠条一份。但被告至今未付。
另查明，原告于2015年11月13日向被告商场提供了价值4552.16元的货物。
上述事实有《欠条》一份、《库尔勒上华城百货经销对账通知单》一份以及原、被告的陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告认可拖欠原告《欠条》上载明的货款事实，但不认可原告持有的“经销对账通知单”载明的货款真实性。结合以往原告及其他商户向被告供货后与被告对账结算所出具结算凭据的行业交易习惯，在被告不能提交相关证据否认原告持有的“经销对账通知单”载明的货款真实存在的情况下，应确认原告存在继续为被告供货的事实。对原告依据“经销对账通知单”主张被告支付后期货款之诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告库尔勒上华城百货有限公司于本判决生效后三日内支付原告巴州竹龙商贸有限公司货款合计9623.92元（5071.76元＋4552.16元）。
本案受理费25.00元，由被告库尔勒上华城百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年五月十六日
书记员 俞 江
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1473号
原告：林尾华。
被告：钟传钦。
原告林尾华为与被告钟传钦民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告林尾华、被告钟传钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林尾华起诉称：被告钟传钦因资金周转需要分三次向原告借款，共计人民币130万元，被告钟传钦于2012年元月1日、元月6日、2月20日向原告出具三份借据（收款凭证），并约定月息按1.5%计算，每三月支付一次。但2013年7月份之后被告便以各种理由拒付利息。原告自2013年8月份开始多次向被告钟传钦催讨本金和其余利息，但被告钟传钦以各种理由予以推脱不偿还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还借款130万元及利息（自2013年8月起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭后原告变更诉讼请求第1项为：判令被告立即偿还欠款130万元及利息（自2013年8月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
在本院指定的举证期限内，原告林尾华提供下列证据材料：1、原告人口信息，用以证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用以证明被告诉讼主体的事实；3、三份收款凭证，用以证明被告向原告分三次借款共130万元并约定月息1.5%的事实。
被告钟传钦未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、借款是事实，被告确实分三次向原告借款，共计人民币130万元，并约定月息按1.5%计算；2、在2013年8月以后，被告又以现金支付了两次2万元，共计4万元的利息；3、这笔借款是由被告经手放在温州市中投担保公司，该公司现在还欠被告钱；4、目前被告没有还款能力，只能由法院依法判决后，让原告在执行中参与分配。
在本院指定的举证期限内，被告钟传钦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-3，被告均没有异议，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告分三次向原告借款，共计人民币130万元，被告于2012年元月1日、元月6日、2月20日向原告出具三份借据（收款凭证），并约定月息按1.5%计算，每三月支付一次。之后，被告已按月利率1.5%支付借款利息至2013年7月份，但所欠本金及之后利息至今未偿付。
本院认为：被告钟传钦向原告林尾华借款130万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款130万元并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，被告辩称2013年8月份以后支付了2次共计4万元的利息，又无其他证据加以佐证，故被告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟传钦于本判决生效后十日内偿付林尾华借款130万元及利息（自2013年8月21日起以130万元为基数按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由钟传钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴新新
二〇一五年十月十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1693号
申请执行人：杨仁彬，男，1985年8月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：周国兵，男，1983年3月12出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行杨仁彬与周国兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人杨仁彬有84338元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月三十日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1693号申请执行人：杨仁彬，男，1985年8月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：周国兵，男，1983年3月12出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行杨仁彬与周国兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人杨仁彬有84338元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月三十日书记员  王 锐
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执25号
申请执行人：刘忠珍，女，汉族，1936年3月11日生，（身份证号：5321011360311142），昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区旧圃镇大村村民委员会13组。
被执行人：李文树，男，汉族，1956年7月16日生，（身份证号码：532101195607161434），昭阳区人，农民，文盲，住昭阳区旧圃镇大村村民委员会13组462号。
本院在执行刘忠珍申请执行与李文树赡养纠纷一案中，被执行人李文树已履行了民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
对昭通市昭阳区人民法院（2011）昭阳民初字第194号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金荣辉
二〇一六年四月十一日
书记员 ：撒晓芳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第150号
原告中国建设银行股份有限公司五大连池支行。
代表人刘XX，职务行长。
委托代理人张XX，职务副行长。
被告高XX，女，教师，住五大连池市青山街道办事处。
原告中国建设银行股份有限公司五大连池支行因与被告高XX信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告高XX经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司五大连池支行诉称，高XX于2013年7月与中国建设银行股份有限公司五大连池支行签署龙卡信用卡领用协议，申领了龙卡信用卡，卡号为6259656070435676。高XX在使用了该卡后，未按约定在到期日前归还欠款，至2015年2月6日，拖欠本金91771.27元、利息2251.96元，要求高XX偿还欠款本金及利息。
被告高XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供购车分期付款申请表、个人经济收入证明、信用卡领用合约、交易明细、保证书，拟证实被告欠款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，高XX在中国建设银行股份有限公司五大连池支行开立的龙卡信用卡（卡号6259656070435676）消费欠款已超过约定还款日，虽经多次催收，高XX至今未还，至2015年2月6日，拖欠本金91771.27元、利息2251.96元，要求高XX偿还欠款本金及利息。
本院认为，被告高XX使用原告信用卡消费欠款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按信用卡领用合约的约定偿还欠款并支付利息，但其并未履行该义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司五大连池支行欠款本金91771.27元并支付利息（该利息计算截止2015年2月6日为2251.96元，利息的给付按合约的约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151.00元，减半收取1026.00元由被告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年五月二十八日
书记员 张巍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第399号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人王某某于2014年11月12日13时许在本区罗店镇东界泾村XXX号XXX室暂住地，容留张某某、吴某某、姜某某、向某某、何媛华等人以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），自己也参与吸毒，因吸毒被民警抓获。
另查明，被告人王某某于2014年12月16日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某某、张某某、吴某某、姜某某、向某某、何某某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《行政处罚决定书》、《工作情况》、《上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依据�中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04299号
原告：王日贵。
被告：周呈利。
原告王日贵诉被告周呈利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行审理。原告王日贵、被告周呈利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告建大棚用钱，向原告借人民币12万元，约定至2014年12月30日前付清，到期不还每月支付利息3，000元。但被告拖到现在分文未还。现诉至法院请求判令被告立即偿还借款12万元及到起诉时逾期利息33，000元（之后按每月3，000元支付直至付清止）。
被告辩称，我借原告本金共8万元，借条中有4万元是利息。借款分两次，第一次借款5万元，月息4分；第二次借款3万元，每月利息1，000元；我目前已偿还原告利息2万余元。
经审理查明，2013年12月30日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借王日贵人民币壹拾贰万元正，还款日期2014年12月30日前，如到期不还，每月付3，000元。”被告在借款人处签字。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原、被告庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明双方存在合法有效的借贷关系，原告对其诉请已经完成所负的举证责任。被告认为借条中的12万元包括利息4万元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。而被告就其主张的4万元利息并未提供相应的证据予以证明，况且原告又予否认，故借条载明的12万元应认定为本金。关于借条载明的逾期每月3，000元的利息，因该约定利息已超出�律规定的24%的年利率，故本院对其利息以年利率24%支持为限。关于被告主张已偿还2万余元利息一节，鉴于被告未能提供收款凭证等证据予以证实，而原告又不予认可，故被告的此项主张本院无据支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周呈利于本判决生效之日起十日内偿还原告王日贵借款本金人民币12万元及利息（以12万元为基数，自2014年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告王日贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，680元（原告已预交），由被告周呈利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 丹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1846号
原告：王某甲，男，住肥城市。
被告：马某某，女，住肥城市。
原告王某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后经常闹矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，夫妻财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍认识，2009年3月12日登记结婚，婚后感情尚可。2009年7月30日生一女孩王某乙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年6月4日诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未果。
以上事实有结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方已共同生活五年，婚后感情尚可，且已生育一女孩，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 娟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初162号
原告刘朝正，男。
委托代理人尹火玉，新田县滨江法律服务所法律工作者。
被告骆军勇，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，
地址湖南省郴州市桐樟梓坪15号。
本院在审理原告刘朝正与被告骆军勇、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘朝正于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告刘朝正自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝正撤回起诉。
案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告刘朝正负担。
审判员 刘学柏
二〇一六年三月二十八日
书记员 乐求是
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1676号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邹某。
辩护人乐赟，上海市昆仑律师事务所律师。
被告人朱某某。
被告人李某甲。
被告人王某。
辩护人方英，上海方英律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1660号起诉书指控被告人邹某、朱某某、李某甲、王某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人邹某、朱某某、李某甲、王某及辩护人乐赟、方英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月的一天，被告人邹某、朱某某、王某经合谋，在本区奉城镇洪庙社区浦东路XXX号台球大本营内，采用作弊设备赢分的方式，窃得人民币约2000元。
2015年2月的一天，被告人邹某、朱某某、李某甲经合谋至上址，采用上述同样方式，窃得人民币9800余元。
2015年5月19日，被告人王某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人邹某、朱某某、李某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、林某某、李乙、夏宏纲等人的证言，微信聊天记录截屏，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、接受证据清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、朱某某、李某甲、王某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人王某的辩护人提出被告人王某系从犯的辩护意见。经查，被告人邹某等人在共同犯罪中，为实施盗窃犯罪活动而进行分工，相互配合，被告人王某利用其系涉案台球大本营工作人员的身份，配合被告人邹某等人实施盗窃，故其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人邹某、朱某某、李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年2月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
五、被告人邹某、朱某某、李某甲、王某的违法所得予以追缴。
六、随案移送的遥控器等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴耀军
二〇一五年十月二十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）筑行终字第36号
上诉人（原审原告）王晓七，女，1977年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区城市综合执法局，住所地贵阳市花溪区田园北路花溪行政中心大楼2楼。
法定代表人练余天，局长。
委托代理人朱永勇，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人王晓七因城乡建设行政管理房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2014）花行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理总结。
本院认为：上诉人王晓七在向原审法院起诉确认被上诉人花溪区综合执法局强拆其房屋行为违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。该诉请确认强拆行为违法一案，已经本院（2015）筑行终字35号行政裁定，以“原告提供材料已符合起诉条件”为由，裁定撤销原审裁定，指令花溪区人民法院继续审理，故本案也应予以继续审理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市花溪区人民法院（2014）花行初字第37号行政裁定；
二、指令贵阳市花溪区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱芳莹
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第051号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年2月7日出生，汉族，小学肄业，住河南淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月25日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经淮滨县人民检察院批准，于2014年1月8日被淮滨县公安局逮捕。
辩护人洪流，河南全为律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员陈朋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人洪流到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2013年12月24日10时许，被告人张某某驾驶豫AM23**号重型特殊结构货车从淮滨县某某乡建和搅拌站由西向东行驶至某某乡街道菜市街时，因观察不周，操作不当，与王某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两轮摩托车损坏、王某某受伤，后王某某送往医院抢救无效死亡。经过淮滨县公安交警大队集体研究认定：张某某负该次事故的全部责任。
被告人张某某辩称，我认罪。
辩护人洪流提出的辩护意见是：1.本案系过失犯，没有主观故意，社会危害性小；2.被告人与辩被害人之间达成赔偿且取得谅解；3.被告人构成自首；4.被告人系初犯偶犯，无犯罪前科，认罪态度好对，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年12月24日10时许，被告人张某某驾驶豫AM23**号重型特殊结构货车从淮滨县某某乡建和搅拌站由西向东行驶至某某乡街道菜市街时，因观察不周，操作不当，与王某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两轮摩托车损坏、王某某受伤，后王某某送往医院抢救无效死亡。经过淮滨县公安交警大队集体研究认定：被告人张某某负该次事故的全部责任。案发后被告人张某某与被害人亲属达成补偿协议，被告人张某某补偿被害人亲属经济损失50000元，被害人亲属对被告人张某某表示谅解，。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：被告人张某某的常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、机动车驾驶证、行车证、被害人王某某户籍证明及注销证明、情况说明、收条、谅解书等；2、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书、尸体检验报告书；3、道路交通事故现场图及勘察笔录；4、证人陈某某、孙某某的证言；5、被害人亲属王某甲的陈述；6、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人张某某的辩护人辩称被告人张某某构成自首，经查，被告人张某某虽然在有人报警的情况在现场等待交警处理，并如实供述，但其行为属于交通肇事后的法定义务，其行为不构成自首，对该辩护意见，本院不予采纳；被告人张某某如实供述自己罪行，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人张某某与被害人亲属达成民事补偿协议，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌定对其从轻处罚。被告人张某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭翔
二〇一四年三月二十四日
书记员 李丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2156号
原告：魏叶萍。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州鑫泰企业管理有限公司，住所地：杭州市上城区延安路135、137、139号（涌金广场）615室。
法定代表人：陈芹凤，董事长。
委托代理人：朱宏，该公司员工。
原告魏叶萍诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司（以下简称杭州鑫泰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员高尚适用简易程序独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏叶萍的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼，被告杭州鑫泰未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏叶萍起诉称：原告与杭州风尚投资管理有限公司订立《商铺租赁合同》，约定将原告所有的商铺租赁给该公司，后因该公司管理不善，承租方变更为被告。原、被告订立《补充协议》一份，并对相关权利义务进行了约定。但被告欠付租金至今，故原告向法院起诉，诉讼请求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金34287元；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告申请增加一项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。
被告杭州鑫泰书面答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成事实上的租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋已经改造，故被告无法恢复原状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《杭州涌金广场商铺租赁合同》，证明原告与杭州风尚投资管理有限公司存在租赁合同关系以及双方权利义务的约定；
2、《补充协议》，证明承租人变更为被告；
3、《租金支付明细表》，证明原、被告对租金做出的具体约定；
4、房屋所有权证，证明原告系涉案商铺所有权人的事实。
被告杭州鑫泰未提交证据。
综合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2008年3月1日，原告魏叶萍（出租方、甲方）与案外人杭州风尚投资管理有限公司（承租方、乙方）签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场1-108-1号商铺（建筑面积49.87平方米）；租赁期限十年，自2008年12月1日为租赁起始日；合同生效之日商铺自动交付给乙方；2008年12月1日为计租日，计租日后15天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度起租日的15天内支付该年度租金；如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺；双方还对其他事项做出了约定。2013年3月13日，原告（甲方、出租方）与被告杭州鑫泰（乙方、承租方）签订《补充协议》一份，约定上述《杭州涌金广场商铺租赁合同》继续有效，承租方变更为乙方；2012年至合同期满前的租金由乙方向甲方支付，商铺租赁期限延期至2024年11月30日；该协议与《杭州涌金广场商铺租赁合同》具有同等的约束力；双方还对其他事项做出了约定。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租金支付明细表》一份，约定被告自2011年12月1日起向原告支付的年度租金分别为19877元、34287元、34287元、34287元、41742元、41742元、41742元、43829元、46020元、48321元、51220元、54293元、54390元。另查明，原告系杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）二层108-1室房屋（建筑面积49.87平方米）的所有权人，被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《补充协议》、《租金支付明细表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《补充协议》、《租金支付明细表》，并要求被告将讼争房屋腾退交还，于法有据，本院予以支持。原告根据《租金支付明细表》诉请被告支付租金34287元，被告对该金额表示认可，本院予以支持。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告亦无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告魏叶萍与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2013年3月13日签订的《补充协议》、《租金支付明细表》自本判决生效之日解除；
二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）二层108-1室房屋（建筑面积49.87平方米）腾退并交还原告魏叶萍；
三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏叶萍租金34287元；
四、驳回原告魏叶萍的其他诉讼请求。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 高尚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 洪茜
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇非诉审字第00028号
申请人镇远县人口和计划生育局。住所地：镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，男，系镇远县人口和计划生育局局长。
委托代理人刘长江，男，侗族，系镇远县青溪镇人民政府工作人员。
被申请人郭美艳，女，汉族。
申请人镇远县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县人口和计划生育局于2014年1月15日作出的镇人口计生征决字（2014）102006号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在依法审查本案过程中，申请人镇远县人口与计划生育局于2014年7月16日以程序未完善为由，要求撤回镇人口计生征决字（2014）102006号社会抚养费征收决定书的强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人撤回强制执行的申请符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人利益，系申请人的真实意思表示。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请人镇远县人口和计划生育局撤回对镇人口计生征决字（2014）102006号社会抚养费征收决定书的强制执行申请书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 龙三本
审判员 杨明镜
二〇一四年七月十六日
书记员 卢 茜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市金港大道832号。
负责人陈锦秋，该行行长。
委托代理人李伟奇，该行员工。
委托代理人朱绍日，该行员工。
被告贵港市东阳农资有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇覃南村。
法定代表人李朝学。
被告李朝学。
被告韦金仙。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行诉被告贵港市东阳农资有限公司、李朝学、韦金仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员方伟列独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，书记员陆苏宁担任记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的委托代理人李伟奇、朱绍日到庭参加诉讼，被告贵港市东阳农资有限公司、李朝学、韦金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，被告贵港市东阳农资有限公司向原告借款700万元，期限一年，以被告贵港市东阳农资有限公司位于贵港市覃塘区覃塘镇的房地产抵押，并办理了抵押登记。李朝学、韦金仙提供保证担保。该笔贷款双方商定按月还息到期还本，贷款于2014年7月23日到期。被告不能按期偿还本金6957071.18元，利息124870.08元，形成违约。请求人民法院依法判决：一、被告偿还贷款本金6957071.18元及计算至2014年9月20日的利息124870.08元，2014年9月21日以后的利息按合同约定的利率计算；二、被告贵港市东阳农资有限公司用于抵押的房产在依法被拍卖或变卖后所得款优先偿还原告的贷款本息；三、被告李朝学、韦金仙承担连带保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借款凭证一份，证明原告已向被告发放了贷款；2、流动资金借款合同一份，证明原、被告之间的借贷合同关系；3、抵押合同一份，证明被告贵港市东阳农资有限公司用其名下的房地产作抵押；4、保证合同一份，证明被告李朝学、韦金仙为该贷款提供连带保证；5、房地产抵押物清单原件一份，证明抵押物具体情况；6、被告贵港市东阳农资有限公司营业执照、机构代码证复印件一份，证明被告身份适格；7、保证人李朝学、韦金仙身份证复印件一份，证实保证人李朝学、韦金仙身份适格；8、房屋他项权利证、土地证复印件各一份，证实抵押物已登记的事实；9、贷款到期催收通知书原件一份，证实本案未超过诉讼时效的事实。
被告贵港市东阳农资有限公司、李朝学、韦金仙未作答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9是客观、真实的，与本案有关联性，被告贵港市东阳农资有限公司、李朝学、韦金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9予以确认。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月22日，被告贵港市东阳农资有限公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》和一份《抵押合同》，借款合同约定由被告贵港市东阳农资有限公司向原告借款700万元，用于生产经营周转，期限从2013年7月24日至2014年7月23日，贷款利率按年利率7.2%计算，按月还息到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；抵押合同约定以被告贵港市东阳农资有限公司名下位于贵港市覃塘区覃塘镇覃塘养路中心南侧的房地产五间（贵港房权证覃塘区字第××、10××32、10××34、10××35、10080936号）为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。同日，被告李朝学、韦金仙与原告签订了一份《保证合同》，约定被告李朝学、韦金仙为被告贵港市东阳农资有限公司的上述借款本息提供连带责任保证。2013年7月24日，原告依约向被告贵港市东阳农资有限公司发放了贷款700万元。还款期限过后，被告贵港市东阳农资有限公司未能按约定还清借款本息，至2014年9月20日止，被告贵港市东阳农资有限公司尚欠原告借款本金6957071.18元，利息124870.08元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告贵港市东阳农资有限公司、李朝学、韦金仙于2013年7月22日分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告贵港市东阳农资有限公司没有按合同约定期限偿还清贷款本息，已构成违约，故原告请求被告贵港市东阳农资有限公司偿还尚欠的贷款本金及约定的利息，确认原告对被告贵港市东阳农资有限公司用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李朝学、韦金仙与原告约定为被告贵港市东阳农资有限公司的上述借款本息承担连带责任保证，上述债务履行期届满后，两被告没有履行保证责任，已构成违约，但因本案既有物的抵押担保，又有人的保证，根据担保法的相关规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，故本院对原告主张被告李朝学、韦金仙承担连带保证责任的请求不予全部支持，被告李朝学、韦金仙仅对主合同的债务在原告实现抵押权优先受偿以外的债权承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市东阳农资有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行借款本金6957071.18元和利息124870.08元，并支付从2014年9月21日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行对被告贵港市东阳农资有限公司用于抵押担保的房地产（贵港房权证覃塘区字第××、10××32、10××34、10××35、10080936号）享有优先受偿权；
三、被告李朝学、韦金仙对上述第一项债务在原告实现上述第二项物的担保后的债权承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的其他诉讼请求。
本案受理费61374元，适用简易程序审理减半收取为30687元，由被告贵港市东阳农资有限公司、李朝学、韦金仙共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费61374元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一五年三月十二日
书记员 陆苏宁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1867号
原告鲁扬佩。
被告逄延前。
本院在审理原告鲁扬佩与被告逄延前买卖合同纠纷一案中，原告鲁扬佩于2013年9月16日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲁扬佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁 振 华
二〇一三年九月十六日
书记员 杨俊霞存在
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15706号
原告上海精星物流设备工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄国庭，董事长。
委托代理人项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈放，董事长。
委托代理人张勇，男。
原告上海精星物流设备工程有限公司（以下简称精星公司）与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。本案依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告精星公司的委托代理人项荣磊、被告强生公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精星公司诉称，2015年2月12日2时许，在闵行区沪闵路报春路西约200米处，陈某驾驶被告强生公司所有的沪FUXX**小型普通客车与崔某驾驶的沪B7XX**小型越野客车相撞，致沪B7XX**小型越野客车受损。闵行公安交警支队认定陈某因追尾负事故全部责任，崔某无责。沪B7XX**小型越野客车的所有人为原告精星公司。故原告起诉请求判令被告赔偿原告车辆修理费76，000元（人民币，下同）、律师费3，000元及逾期支付赔偿款的银行利息损失。
被告强生公司辩称，对事故的发生经过及公安机关的责任认定无异议，陈某是被告强生公司的工作人员，事故发生时是在执行职务过程中，作为用人单位，被告强生公司愿意承担本起事故的赔偿责任。对车辆修理费无异议，已由保险公司理赔，同意赔偿原告，但不同意赔偿律师费和银行利息损失。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定属实，公安机关认定陈超负事故全部责任。原告系沪B7XX**小型越野客车车主。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于2015年3月9日对沪B7XX**小型越野客车出具机动车保险车辆损失情况确认书，评定扣残值后定损金额为76，000元，沪B7XX**车辆在上海某汽车销售有限公司进行维修，原告为此支出修理费76，000元。
再查明，原告为本案诉讼聘请上海市国雄律师事务所律师作为其诉讼代理人，支出律师费3，000元。
又查明，陈某系被告强生公司的出租车驾驶员，事故发生时是在执行职务过程中。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车维修结算清单、车辆修理费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任。本起事故公安机关认定陈超负事故全部责任，被告强生公司作为用人单位，愿意承担其工作人员在执行职务过程中所发生事故的赔偿责任，与法不悖，本院予以准许。故原告的损失应由被告强生公司赔偿。
对于原告损失的认定，其中车辆修理费76，000元，由机动车保险车辆损失情况确认书、机动车维修结算清单、车辆修理费发票等证据证实，且被告对此无异议，本院予以认定。原告主张律师费及逾期支付赔偿款的银行利息损失，于法无据，本院实难支持。
综上，被告强生公司应赔偿原告精星公司车辆修理费76，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
一、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海精星物流设备工程有限公司车辆修理费76，000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计910.65元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初35号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人肖某某，男，1989年8月9日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被桃源县公安局刑事拘留，同年2月3日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]35号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年12月至2016年1月期间，被告人肖某某采取以贩养吸的方式，在本县漳江镇境内贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2次，共计约0.6克，获赃款人民币100元。具体事实如下：
1、2015年12月19日18时许，被告人肖某某在漳江镇新天酒店附近向吸毒人员彭某甲贩卖甲基苯丙胺约0.3克，双方约定毒资为100元。
2、2016年1月15日12时许，被告人肖某某同吸毒人员刘某、王某某在漳江镇漳江中路刘某的住宅内打牌，并约定“抽水钱”用于购买毒品。当日13时许，肖某某将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给刘某、王某某，100元“抽水钱”作为毒资归肖某某所有。
被告人肖某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实,被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某甲、彭某乙、刘某、王某某的证言，辨认笔录，肖某某手机通话记录清单，桃源县公安局公安行政处罚决定书，案件线索来源、抓获材料，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，向多人销售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。肖某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。对公诉机关以被告人具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年1月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 王帮海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第175号
张国生：
关于申请执行人王元化与被执行人张国生民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年5月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年五�十八日
附：执行法官：刘治军联系电话：1306937****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初404号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人赵久康，男，1987年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人赵久康犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人赵久康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日16时许，被告人赵久康利用在遵义市红花岗区XX镇XX小区X栋X单元X室装修之机，进入旁边的X室被害人韩某家内，盗窃黄金手镯1个、铂金戒指1枚、黄金项链1条、黄金戒指1枚、钻石戒指1枚、黄金耳钉3对、黄金吊坠1个、铂金手镯1个及现金325元。破案后，被盗财物已追回并发还被害人。经鉴定，涉案赃物共计37362元。
上述事实，被告人赵久康在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人赵久康的供述，被害人韩某的报案材料及陈述，证人陈某、汪某等人的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘察笔录、现场图及照片，涉案财产价格鉴定意见书，被告人赵久康的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵久康以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人赵久康的刑事责任。鉴于被告人赵久康到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑三年至五年内对被告人赵久康判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵久康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2020年6月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 廖常玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 欧国娅