上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第951号
原告陈庙龙。
委托代理人崔建辉，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈广，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告上海乾豪经贸有限公司（第一被告）。
被告徐世豪（第二被告）。
原告陈庙龙诉被告上海乾豪经贸有限公司、徐世豪追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。原告陈庙龙于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定。因无法向被告徐世豪送达诉讼材料，本院于2015年4月20日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告徐世豪公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈庙龙及其委托代理人崔建辉到庭参加诉讼，被告上海乾豪经贸有限公司、徐世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庙龙诉称：因第一被告欠永康市海波兄弟休闲箱包厂（以下简称“箱包厂”）货款人民币38万元（以下币种均为人民币），箱包厂将本案原、被告起诉至永康市人民法院，要求支付货款。后本案原、被告及箱包厂于2013年3月21日在永康市法院主持下达成调解协议，约定由本案第一被告于2013年5月31日前一次性支付货款38万元，并由本案原告及第二被告作为担保人，对该债务承担连带清偿责任，四方签署了民事调解书。调解书生效后，因第一被告经营不善，无力履行调解协议，原告作为担保人分别于2013年5月30日、2013年8月23日通过银行转账的方式向箱包厂支付货款38万元。因第一被告无力偿还，原告多次要求第二被告支付其应当承担的债务份额，第二被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、第一被告支付原告代偿货款38万元；2、第一被告偿付原告利息（以38万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月24日起计算至判决生效之日止）；3、如第一被告不能清偿上述第一、二项债务，第二被告对不能清偿债务的50%承担清偿责任。
被告上海乾豪经贸有限公司、徐世豪未作答辩。
经开庭审理查明：原告与第二被告系第一被告公司的股东，原告担任第一被告公司法定代表人。2011年3月10日，第一被告作为欠款人、原告与第二被告作为保证人向案外人永康市海波兄弟休闲箱包厂出具欠条一份，确认截至2011年3月9日第一被告结欠箱包厂货款82万元，并明确了还款期限及违约责任，原告及第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任。因原告及两被告到期未履行支付货款义务，箱包厂将原告及两被告起诉至浙江省永康市人民法院，经该法院调解，箱包厂与原、被告达成调解协议：第一被告支付箱包厂货款38万元，此款2013年5月31日前一次性付清（指定收款账户：吕海波，开户行：工行永康支行古山分理处，账号：9558821208000246987；或吕海波，开户行：农行永康龙山支行，账号：9559980387083446816）；如第一被告按期足额履行，其余货款及利息损失，箱包厂自愿放弃，如第一被告不按期足额履行，则箱包厂有权就货款52万元中未履行部分及利息损失（已履行部分货款的利息损失以履行货款数额为基数从2011年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付款的前一日止；未履行部分货款的利息损失以未履行部分为基数从2011年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）申请强制执行；上述债务，由原告及第二被告承担连带责任。调解协议签订后，第一被告未履行支付货款义务，原告于2013年5月30日向调解协议约定的指定收款账户转入10万元，同年8月23日向指定收款账户转入28万元。2014年7月5日，吕海波向原告出具收条一份，确认收到原告为第一被告支付的货款38万元。原告认为其已代第一被告向案外人偿付所欠货款，第一被告应当支付原告代偿货款，第二被告作为担保人应当承担相应的担保责任，遂起诉来院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条、调解书、收条、农业银行卡明细对账单、银行卡取款凭条、工商档案机读材料等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告提供的欠条、调解书等证据足以证明第一被告与案外人永康市海波兄弟休闲箱包厂的买卖合同关系及结欠货款金额，第一被告与案外人之间的买卖合同关系合法有效，第一被告应当按约履行支付货款义务。现第一被告未在约定期限内履行支付货款义务，原告作为保证人为第一被告向案外人代偿了货款，故原告有权向第一被告追偿。原告诉请的利息损失于法无悖，本院予以支持。对于不能追偿部分，第二被告与原告系连带共同保证的保证人，原告有权要求第二被告清偿其应当承担的份额，因原告与第二被告对各自承担的保证份额未作约定，应当对第一被告的债务平均分担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第19条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海乾豪经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈庙龙38万元；
二、被告上海乾豪经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈庙龙利息损失（以38万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月24日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告徐世豪对被告上海乾豪经贸有限公司上述第一、二项债务不能清偿部分的50%承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，000元，保全费820元，合计7，820元，由被告上海乾豪经贸有限公司、徐世豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 万洪根
二〇一五年八月六日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
19、两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
20、连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。