广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2647号
原告苏文昌，男，1958年4出生。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告覃庆盛，男，1975年4月出生。
被告平南县桂发物流有限公司，住所地平南县。
法定代表人李耀庭，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地。
负责人覃坚，该公司经理。
委托代理人韦英萍，广西正大五星律师事务所律师。
原告苏文昌与被告覃庆盛、平南县桂发物流有限公司（以下称：物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下称：保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员陈其日适用简易程序于2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告苏文昌的委托代理人卢伟，被告覃庆盛，被告保险支公司的委托代理人韦英萍到庭参加诉讼；被告物流公司法定代表人李耀庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏文昌诉称，2012年10月27日11时，被告覃庆盛驾驶桂R×××××号重型自卸货车装载石子由平南城区往思界乡方向行使，至平武路竹儿根路段时，在超越前方同向行驶由苏文昌驾驶的桂R×××××号二轮摩托车时，右侧油箱护栏与摩托车碰刮，造成苏文昌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经平南县交警大队处理认定覃庆盛负事故全部责任，苏文昌在负事故中无责任。原告受伤后当日被送平南县人民医院住院治疗137天，用去医疗费19929.75元。原告因事故受伤造成各项损失共53566.64元。被告物流公司作为肇事桂R×××××号车的车主，应与被告覃庆盛承担连带责任。被告保险支公司作为肇事桂R×××××号车交强险和商业险的承保者，根据有关法律的规定其依法应在所承保险种赔偿限额内承担赔偿责任。为此，特提起本案诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告53566.64元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份；2、事故认定书，证实原告发生交通事故受伤的事实；3、车辆评估费发票，证实原告车损评估情况；4、车辆评估结论书，证实原告车辆受损情况；5、工作证明、工资表，证实原告工作及工资情况；6、出、入院记录，证实原告因伤用去医疗费19929.75元。
被告保险支公司辩称，一、本被告对在本案中应承担的保险责任不咎履行，但应符合法律的规定和保险合同的约定。1、本被告是桂R×××××号车交强险和商业险的承保人，依法律规定本被告可以向原告直接支付保险金，支付金额以所承保险种赔偿限额为限；2、桂R×××××号车肇事时违反装载规定超载，该事由不属于不计免赔的保险范围，根据三责险相关条款的约定，本被告应在被保险人应承担的责任中扣除免赔额10％后才代其承担保险责任。二、本被告向原告支付保险金的金额不必然等同原告诉请的数额，对原告过高或不符合法律规定的请求请法庭予以驳回。就本案而言，本被告对原告如下主张有异议：1、医疗费、护理尚未有证据证明，误工费按4200元／月主张证据严重不足；2、交通费过高且没有合法票据相佐证；3、处理事故人员误工费没有依据；4、车损评估费不保险赔偿范畴。三、本被告不是侵权人，不承担本案诉讼费。
被告保险支公司为其辩解提交的证据有：1、保险代抄单，证实保险责任及限额；2、投保单2页，证实保险支公司对免赔事由已履行告知义务；3、商业险条款1份，证实超载免赔率10％。
被告覃庆盛没有提交书面答辩，在庭审中口头辩称，其答辩意见与保险支公司的答辩一样。其驾驶车辆肇事是事实，但其已予付医疗费6500元。肇事的车辆其投了保险，请法院依法予以判决。
被告覃庆盛为其辩解提交的证据有：押金单5张，证实其已预付医疗费6500元。
被告物流公司既不提交书面答辩和提供相关证据，也没有到庭参加诉讼
经开庭质证，因被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。被告保险支公司、覃庆盛对原告提供的证据1、2、3、4、6，原告、被告覃庆盛对被告保险支公司提供的证据1、2、3，原告、被告保险支公司对被告覃庆盛提供的证据没有异议，本院对当事人均没有异议的证据予以确认。原告提供的证据5被告保险支公司、覃庆盛有异议，认为该证据证明与工资表矛盾，不能证实原告的工作和工资情况。本院认为，原告提的证据5没有劳动合同佐证，且工资表记录不合常理并矛盾，不能证实客观真实情况，本院予以确认。
综合全案的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2012年10月27日11时，被告覃庆盛驾驶经检验制动不符合技术标准的桂R×××××号重型车装载石儿超过核定标准由平南城区往思界乡方向行使，至平武路竹儿根路段时，在超越前方同向行驶由苏文昌驾驶的逾期未年检的桂R×××××号二轮摩托车时，重型车右侧油箱护栏与摩托车碰刮，造成苏文昌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经平南县交警大队处理以平公交事认字（事）（2012）BY576号《道路交通事故认定书》认定覃庆盛负事故全部责任，苏文昌在负事故中无责任。原告受伤后，当日被送平南县人民医院住院治疗，诊断为：1、第二、三腰椎横突骨折；2、全身多处软组织擦伤。予绝对卧床休息、止痛等对症支持治疗。2013年3月13日原告自行离院，共住院137天，用去费用19929.75元，被告覃庆盛已交6500元，尚欠13429.75元。2013年2月3日，原告申请广西评值价格事务所有限公司对其肇事的桂R×××××号二轮摩托车损失进行评估，结论为：该车受损375元；用去评估费用200元。原告因事故造成的损失未得到赔偿提起本案诉讼。
另查明，原告苏文昌是平南镇城区居民，其主张其在桂平市江口镇港新沙砖厂工作，月基本工资4200元，除该厂的证明外没有提供其他合法依据。被告覃庆盛驾驶肇事的桂R×××××号重型车是被告出资购买挂靠登记被告物流公司为车主，实际管理支配为被告覃庆盛。该车在被告保险支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据原告的请求和《中华人民共和国侵权责任法》的规定及参照（2013）《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失为：医疗费19929.75元、住院伙食补助费5480元（40元／天×137天）、误工费7707.62元（56.26元／天×137天）、护理费7707.62元（56.26元／天×137天）、车辆修复费375元、评估费200元，合计41399.99元。
本案的主要争议焦点：1、原告因事故造成的损失各被告应否承担赔偿责任；2、原告的各项请求是否合理合法。
本院认为，关于原告因事故造成的损失各被告应否承担赔偿责任问题。被告覃庆盛驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患的机动车、载货超过核定载重量、超车时拉开安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，在事故中存在严重过错；原告苏文昌驾驶逾期未年检机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，但与事故无因果关系，在事故中也过错。平南县公安局交通警察大队认定覃庆盛负事故全部责任、苏文昌在事故中无责任事实清楚，公平、公正，本院依法予以采信。事故致使原告苏文昌受伤，被告覃庆盛的行为侵犯了其健康权，依法应承担侵权的民事责任赔偿原告的损失。由于肇事的桂R×××××号重型车挂靠登记在被告物流公司的名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告物流公司应与被告覃庆盛一起连带赔偿承担。又因为肇事的桂R×××××号重型车在被告保险支公司投保了交强险和商业第三者责任险。因此，原告的损失应由被告保险支公司在交强险赔偿限额内先予以赔偿，不足部分由被告保险支公司在商业第三者责任险内按《保险合同约定》与被告覃庆盛分担予以赔偿。关于原告的各项请求是否合理合法问题。原告苏文昌在事故中受伤造成经济损失，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆修复费、评估费合理合法，本院依法予以支持。但原告请求被告赔偿误工费以每月4200元计算缺乏事实依据，本院依法不予支持，应按无固定收入人员计算超过部分应予以驳回；原告请求处理事故人员误工费缺乏依据，本院依法不予支持，应予以驳回；原告请求交通费没有相关票据佐证，本院依法不予支持，应予以驳回。因此，原告因事故造成损失共41399.99元，由被告保险支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额赔偿误工费、护理费15415.24元，在财产赔偿限额赔偿车辆修复费375元，共15790.24元；原告损失在交强险赔偿不足部分15409.75元（41399.99-10000-15790.24－200）扣除被告覃庆盛按保险条款约定应承担10％的责任，即1540.98元外（15409.75×10％），余款13868.77元由被告保险支公司在商业第三者责任除内予赔偿。上述被告保险支公司合计应赔偿39659.01元。因被告覃庆盛已付6500元，扣除其按保险条款约定应承担部分和评估费、受理费共2180.98元（1540.98＋200＋440），被告覃庆盛实际多预付4319.02元，因此，扣减该款后被告保险支公司应赔偿35339.99元。被告覃庆盛多预付4319.02元由其依法自行向被告保险支公司索赔。由于被告保险支公司已赔偿原告的损失，原告要求被告覃庆盛赔偿，其已完全履行义务，因此，原告要求被告覃庆盛、物流公司赔偿的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿35339.99元给原告苏文昌；
二、驳回原告苏文昌的其他诉讼请求。
本案受理费1140元，减半收取570元，由原告苏文昌负担130元，被告覃庆盛负担440元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1140元，该款汇至户名为：贵港市中级人民法院──诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈其日
二〇一三年十一月十一日
书记员 程 荧