wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第30号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司道县营销服务部。
负责人唐厚文。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢佑华。
委托代理人唐仁善。
被上诉人（原审被告）何莹。
被上诉人（原审被告）道县鸿祥出租汽车有限公司。
法定代表人曾红祥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司道县营销服务部（以下简称道县营销服务部）因与被上诉人卢佑华、何莹、道县鸿祥出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2013）道法民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司道县营销服务部的委托代理人ＸＸ明、被上诉人卢佑华及其委托代理人唐仁善到庭参加诉讼。被上诉人何莹、道县鸿祥出租汽车有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月1日晚上，何莹持C1机动车驾驶证驾驶湘MX30**出租车，从道县民政局方向往道县县城长征路良田村委会方向行驶，19时50分许，当车行驶至道县县城长征路豪爵摩托车维修店路段时，撞倒相对方向行走在路边的行人卢佑华，造成卢佑华受伤。经道县公安局交通警察大队作出道路公交认（2012）第290号道路交通事故认定书，认定何莹负此事故的全部责任，卢佑华不负此事故责任。卢佑华受伤后在道县人民医院住院治疗2天，于2012年3月3转入中国人民解放军第181医院，至2012年3月22日出院，住院19天。2013年2月26日至2013年3月8日再次在中国人民解放军第181医院住院治疗10天。卢佑华在上述医院住院治疗期间何莹支付了所有医疗费用，并由其进行护理。卢佑华治愈后，经永州市濂溪司法鉴定所2013年7月15日作出濂溪所（2013）（法医临床）鉴字第266号伤残程度鉴定意见书，认为：卢佑华伤后需休息365天，伤后30天内需2人护理，30天后至180天内需1人护理，伤残等级为X级（十级伤残）。另查明，何莹驾驶的湘MX30**出租车系道县鸿祥出租汽车有限公司所有，该车于2012年1月17日分别在道县营销部购买了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险》。
原判认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。何莹交通意识淡薄，思想麻痹，将行走在路边的卢佑华撞伤，其负此次事故的全部责任。因何莹系鸿祥出租汽车有限公司的司机，故其所承担的民事赔偿责任由鸿祥出租汽车有限公司承担。道县营销服务部辩称卢佑华已满60周岁，不应计算误工费，因卢佑华提供了伤前打工领取劳动报酬的证据，故道县营销服务部的辩称该院不予支持。因卢佑华起诉要求按365天和150天分别计算误工费和护理费，并无不妥，该院予以支持。庭审中卢佑华只提供做临时工的工资证明，未提供近年较为稳定的领取工资的工资证明，又未提供做何种具体工种的证据，也未提供护理人员的具体工作情况，故误工费、护理费按农、林、牧、渔业标准计算。道县营销服务部辩称卢佑华要求支付2，000元精神抚慰金过高，根据本案实际情况，原告要求赔偿2，000元精神抚慰的诉请，是客观的，该院予以支持。具体赔偿项目依照（2011—2012）湖南省道路交通事故损害项目计算标准确定如下：1、护理费6，788元（16，518元／年÷365天×150天=6，788元）；2、伙食补助费435元（29天×15元／天=435元）；3、误工费16，518元（16，518元／年÷365天×365天=16，518元）；4、残疾赔偿金7，308元（5，622元／年×13年×10％=7，308元），以上共计31，049元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司道县营销服务部赔偿卢佑华护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金共计31，049元，精神抚慰金2，000元，二项共计33，049元，此款限本判决生效后30日内付清；二、驳回卢佑华的其它诉讼请求。案件受理费927元，由道县鸿祥出租汽车有限公司负担。
判决后，中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司道县营销服务部不服，向本院提起上诉称：本案中受害人卢佑华已年满60周岁，应视为无劳动能力，不应计算误工费，故请求本院撤销原判，发回重审或依法改判，并依据《交强险条款》不负担本案上诉费。
被上诉人卢佑华的代理人答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，因此请求法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人卢佑华答辩称：其没有低保，没有退休工资，一直在做事，就算60岁了，还必须靠自己的劳动来养活自己。
上诉人、被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与一审认定的一致，一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，误工费支持与否的标准是受害人有无收入来源，而非单纯的考量年龄。本案中，受害人卢佑华虽然年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，其提供的证据足以证明其有收入来源。故中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司道县营销服务部人提出卢佑华已年满60周岁，应视为无劳动能力，不应计算误工费的上诉理由本院不予支持。根据《人民法院诉讼收费办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，故本案上诉费应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司道县营销服务部负担。综上，原判认定事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司道县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 彭卫民
二〇一四年四月八日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1323号
原告:胡德坤，男，1955年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱立奎，男，1984年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告胡德坤与被告朱立奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告胡德坤于2017年2月27日以被告朱立奎已给付货款3000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡德坤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡德坤撤回起诉。
本案受理减半收取计25元，由原告胡德坤负担。
审判员 汪德义
二〇一七年二月二十七日
书记员 倪 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1138-1号
申请执行人张红，男，1969年1月26日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人韩喜社，男，1984年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李佩，女，1982年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王赵斌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1752号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5000元、利息300元；负担案件受理费25元、执行费245元，合计5570元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人韩喜社、李佩的银行存款5570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十二日
书记员 于瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1975号
罪犯杨晓东。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月7日作出（2011）甬鄞刑初字第449号刑事判决，以罪犯杨晓东犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币400000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨晓东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨晓东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱半年度表扬、监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨晓东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨晓东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月六日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1975号罪犯杨晓东，男，1980年3月14日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2011年7月7日作出（2011）甬鄞刑初字第449号刑事判决，以罪犯杨晓东犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币400000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨晓东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯杨晓东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱半年度表扬、监狱年度记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯杨晓东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨晓东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓东减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年五月六日代书 记员  张文雯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2715号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一社会信用代码：91360100716574712B。
负责人：曹浩，系该支行行长。
委托代理人：徐志鹏，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：钱志平，男，1983年7月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告钱志平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托代理人徐志鹏、刘锡闽到庭参加诉讼，被告钱志平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱志平向原告返还借款本金75198.94元及利息、违约金（至2017年12月13日止的利息、违约金共计14701.87元；2017年12月13日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告钱志平向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月10日，被告钱志平向原告申办信用卡。原告于2015年11月14日向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2017年12月13日止，被告尚欠原告逾期借款本金75198.94元，利息、违约金等共计14701.87元，本息合计89900.81元。2017年12月13日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行高新支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××37；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细�一份。
证明：截止2017年12月13日止，被告尚欠原告本金75198.94元、利息8243.79元、违约金6458.08元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告钱志平未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告钱志平向原告申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××37的牡丹信用卡。被告钱志平在使用信用卡的过程中，自从2016年11月起被告未能归还借款本息，截止2017年12月13日，被告尚欠借款本金75198.94元及利息8243.79元、违约�6458.08元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行高新支行合约约定，已经工商银行高新支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告钱志平向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用�约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2017年12月13日，被告尚欠原告借款本金75198.94元、利息8243.79元、违约金6458.08元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告钱志平拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱志平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行借款本金75198.94元及利息、违约金（截止至2017年12月13日的利息8243.79元、违约金6458.08元，自2017年12月14日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2050元，简易程序�半收取1025元，由被告钱志平承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月六日
书记员 陶志明
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初215号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人杜某，男，1979年10月14日出生，，汉族，初中文化，群众，吉林省临江市人，住河北省沧州市渤海新区，个体经营天勤旅馆。因涉嫌犯故意伤害罪，经沧州市公安局渤海新区分局决定，于2016年7月19日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年7月1日21时20分许，被告人杜某接到妻子陈某1的电话，得知霍某1在自己经营的黄骅港天勤旅馆与旅馆工作人员发生冲突，其赶到天勤旅馆门前与霍某1发生口角，进而对霍某1进行殴打。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，霍某1之损伤程度为轻伤二级。
上述事实被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某的供述、被害人霍某1的陈述、李某1、周某1、霍某2、陈某1、保某、周某2、李某2、陈某2的证言、司法鉴定意见书、调解协议书、调解笔录、谅解书、辨认笔录、视听资料、监控录像、到案经过证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在得知霍某1在自家经营的旅馆内与旅馆工作人员发生冲突后赶回旅馆与霍某1发生争执，后将霍某1打致轻伤（二级），被告人杜某之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杜某主动到公安机关投案自首，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，依法对被告人杜某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一七年六月二十六日
书记员 滕奉君
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初707号
原告：郑桂香，女，1979年8月15日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告郑桂香与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑桂香委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂香向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费208元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1718元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币409.46元（按年利率6%从2014年4月10日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年4月10日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用15821元（其中包括白蚁费208元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月22日，原告郑桂香与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区4栋1单元501室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年4月10日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币15821元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月10日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年4月10日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告郑桂香的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告郑桂香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3900号
原告：蔡传云，男，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：黄胜分，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨光兰，女，1940年5月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨超，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告杨光兰、黄胜分、杨超的共同委托诉讼代理人：杨平。
被告：杨平，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告蔡传云与被告黄胜分、杨光兰、杨超、杨平民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡传云到庭参加诉讼，被告黄胜分、杨光兰、杨超、杨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡传云向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄胜分偿还原告借款本金950000元，并自诉讼之日起按年利率6%计算利息，款清息止；2．判令被告杨光兰、杨超、杨平在继承杨会根遗产范围内对上述借款承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：四被告的直系亲属杨会根生前与原告系好友，其因经营周转需要，多次向原告借款，2014年6月19日，杨会根出具2400000元借条一张。后在杨会根同意下，伟丰公司代为支付1350000元，杨会根的债务人王邦道等代为偿还100000元，之后杨会根未能还款。2018年5月17日杨会根去世，该借款发生在杨会根与黄胜分夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告黄胜分偿还。被告杨光兰、杨超、杨平作为其法定继承人应在继承杨会根遗产范围内承担清偿责任。
被告杨光兰未予答辩。
被告黄胜分、杨超、杨平明确表示放弃继承权。
经审理查明：原告与杨会根系朋友关系。杨会根生前因经营需要，自2011年至2013年期间多次向原告借款。2014年6月19日，双方经结算，杨会根尚欠原告借款2400000元，杨会根出具借条一张。2015年10月，江苏伟丰建筑安装集团有限公司以一辆本田商务车折价250000元抵作杨会根工程款，并应杨会根要求直接将车辆过户原告名下作为杨会根偿还原告借款。2016年2月6日，江苏伟丰建筑安装集团有限公司支付杨会根工程款1200000元，并应杨会根要求直接支付原告作为杨会根偿还原告借款。2015年春节前，杨会根的债务人王邦道等应杨会根要求分别向原告支付50000元、46000元（原告同意按50000元计算）作为杨会根偿还原告借款100000元。之后杨会根未能还款，2018年5月19日杨会根死亡。经原告催要，被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告杨光兰系杨会根母亲，黄胜分系杨会根妻子，杨超、杨平系杨会根与黄胜分之子。案件审理中，被告黄胜分、杨超、杨平书面表示放弃继承权。
本案在审理期间，根据原告的申请，本院对杨会根生前债权予以保全。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行流水、证明、放弃继承说明书以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告蔡传云与杨会根之间的借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。杨会根借款2400000元，根据有关证据及原告的陈述，已还款1550000元，尚欠原告借款850000元。原告陈述在收到江苏伟丰建筑安装集团有限公司1200000元后，应杨会根要求退还杨会根100000元，无证据证明，不予采信。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方未约定借款利息，视为不支付借期内利息。原告请求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨会根生前借款用于工程经营，原告没有证据证明杨会根借款用于夫妻共同经营及家庭共同生活、生产，故此债务不属于杨会根、黄胜分夫妻共同债务，原告请求被告黄胜分偿还借款理由不足，本院不予支持。被告黄胜分、杨光兰、杨超、杨平系杨会根的合法继承人，应在各自继承杨会根遗产范围内对杨会根的债务承担清偿责任。被告黄胜分、杨超、杨平明确表示放弃继承权，对杨会根的债务不应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光兰于本判决生效后十日内在继承杨会根遗产范围内对原告蔡传云上述债权850000元承担清偿责任，并自2018年6月22日起以850000元为基数按年利率6%计算利息，款清息止；
二、驳回原告蔡传云的其他诉讼请求。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，保全费5000元，合计11650元，原告负担1150元，被告杨光兰负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年九月十日
书记员 孙 毅
附本判决相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7950号
原告吴昌亮，男，汉族，1968年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏鑫源艺佳装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨治强，系该公司董事长。
本院在审理原告吴昌亮与被告宁夏鑫源艺佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告已给付所拖欠的工资。原告吴昌亮于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌亮撤回起诉。
案件受理费25元，由吴昌亮负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十七日
书记员 张晓桐
沈阳市皇姑区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3195号
原告李文东。
被告马得利。
被告王桂凤。
本院在审理原告李文东诉被告马得利、王桂凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马得利名下两辆汽车的车辆档案手续。并提供了原告投保的天安财产保险股份有限公司“诉讼财产保全责任保险”（保单号：6904130181820160000019）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告马得利名下两辆汽车的车辆档案手续，查封期间禁止转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张洪国
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴 洋
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执447号
申请执行人杨飞，男，汉族，1988年11月3日出生，初中文化，陕西省延安市子长县人，无业，现住延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
被执行人李宝军，男，汉族，1984年11月27日出生，初中文化，陕西省延安市延长县人，个体工商户，现住延安市宝塔区桥沟镇上丰一品小区3号楼B区宜居宾馆。
保证人冯慧，男，汉族，1987年3月20日出生，陕西省延安市延长县人，现住延安市宝塔区桥沟镇上丰一品小区3号楼B区宜居宾馆。
杨飞申请执行李宝军买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李宝军未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨飞2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人李宝军送达了执行通知书，责令被执行人李宝军向申请执行人杨飞退还房款81000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息支付期限为2015年5月3日至被告实际履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费1290.50元及执行费965元。2017年6月12日申请执行人杨飞与被执行人李宝军达成和解协议约定本案和解标的为72290.5元（包括案件款、案件受理费及利息）；由被执行人李宝军于2017年6月13日向申请人杨飞偿还10000元；由被执行人李宝军于2017年10月1日前一次性向申请执行人杨飞偿还剩余62290.5元。被执行人李宝军承担本案案件执行费965元（已履行）。以上和解协议由保证人冯慧提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4404号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院恢复强制执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 白天宇
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3974号
原告：南昌用心广告传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路佘山路131号，统一社会信用代码91360102586593324Q。
法定代表人：樊爱余。
被告：袁旭，男，1972年10月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌用心广告传媒有限公司与被告袁旭广告合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告鉴于本案实际情况，故向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌用心广告传媒有限公司撤诉。
本案由原告预交的受理费700元，减半收取，由原告承担350元，退回原告350元。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年九月十四日
书 记 员 方 璨
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民辖初字第0001号
原告徐爱芹，女，1972年10月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告冷伟，男，1979年10月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告洪亚云，女，1984年9月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告王艳，女，1979年1月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
本院受理原告徐爱芹与被告冷伟、洪亚云、王艳民间借贷纠纷一案后，被告冷伟、洪亚云、王艳在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案所涉的民间借贷纠纷应由江苏省昆山市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方所在地在江苏省滨海县，故对本起诉讼本院享有管辖权。被告冷伟、洪亚云、王艳提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告冷伟、洪亚云、王艳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡 明
二〇一三年十二月三十日
书记员 熊雯新
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1540号
原告：嵇道雨，男，汉族，1971年12月10日出生，居民，户籍地江苏省灌南县，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告：刘玲，女，汉族，1988年8月25日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告：刘洪军，男，汉族，1960年8月17日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告嵇道雨诉被告刘玲、刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嵇道雨及其委托诉讼代理人彭勇、被告刘玲、刘洪军到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇道雨及其委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告刘玲、刘洪军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇道雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玲归还原告借款20000元；被告刘洪军承担连带还款责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系乡邻关系，2017年7月11日，被告刘玲因经济周转需要向原告借款20000元，约定2018年1月1日前偿还。被告刘洪军进行担保，并在借条担保人栏目署名。到期后，经原告多次索要未果。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告刘玲辩称：我向原告借款20000元属实，但现在经济困难，无能力偿还。
被告刘洪军辩称：被告刘玲向原告借款，我是介绍人，我不承担担保责任。且我未在借条上担保人栏目署名。请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：被告刘玲于2014年4月21日经被告刘洪军介绍向原告嵇道雨借款20000元；2017年7月11日，被告刘玲重新向原告出具借条1张，载明借到嵇道雨人民币20000元整。约定年底还清，2018年1月1日归还。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告刘玲出具的借条1张载卷证实，本院予以确认。
庭审中，原告提供的借条中，载明“单保人刘洪军”字样。被告刘洪军对借条中“刘洪军”三字不予认可系其书写，原告认为系被告刘洪军书写。被告刘洪军申请司法笔迹鉴定，原告亦同意鉴定。本院于2018年5月1日委托苏州同济司法鉴定所对上述“刘洪军”字迹进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2018年6月12日作出鉴定意见为：落款日期为2017年7月11日的《借条》中“刘洪军”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。原告预支2160元鉴定费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：被告刘洪军是否应当承担连带保证责任。根据原告现有证据不能证明落款日期为2017年7月11日的《借条》中“刘洪军”签名字迹系刘洪军书写，故对原告要求被告刘洪军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告刘玲对原告的诉讼请求无异议，故本院对原告要求被告刘玲偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定,判决如下：
一、被告刘玲于本判决生效后十日内给付原告嵇道雨借款20000元。
二、驳回原告嵇道雨要求被告刘洪军承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2160元，由原告嵇道雨负担。
案件受理费300元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××20）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 严 雪
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=121d305f-2497-40e3-91c5-a9690092c365&imgId=MTIxZDMwNWYtMjQ5Ny00MGUzLTkxYzUtYTk2OTAwOTJjMzY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1540号原告：嵇道雨，男，汉族，1971年12月10日出生，居民，户籍地江苏省灌南县，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。被告：刘玲，女，汉族，1988年8月25日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：刘洪军，男，汉族，1960年8月17日出生，居民，住江苏省涟水县。原告嵇道雨诉被告刘玲、刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嵇道雨及其委托诉讼代理人彭勇、被告刘玲、刘洪军到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇道雨及其委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告刘玲、刘洪军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇道雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玲归还原告借款20000元；被告刘洪军承担连带还款责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系乡邻关系，2017年7月11日，被告刘玲因经济周转需要向原告借款20000元，约定2018年1月1日前偿还。被告刘洪军进行担保，并在借条担保人栏目署名。到期后，经原告多次索要未果。故原告起诉来院，要求判如所请。被告刘玲辩称：我向原告借款20000元属实，但现在经济困难，无能力偿还。被告刘洪军辩称：被告刘玲向原告借款，我是介绍人，我不承担担保责任。且我未在借条上担保人栏目署名。请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告刘玲于2014年4月21日经被告刘洪军介绍向原告嵇道雨借款20000元；2017年7月11日，被告刘玲重新向原告出具借条1张，载明借到嵇道雨人民币20000元整。约定年底还清，2018年1月1日归还。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告刘玲出具的借条1张载卷证实，本院予以确认。庭审中，原告提供的借条中，载明“单保人刘洪军”字样。被告刘洪军对借条中“刘洪军”三字不予认可系其书写，原告认为系被告刘洪军书写。被告刘洪军申请司法笔迹鉴定，原告亦同意鉴定。本院于2018年5月1日委托苏州同济司法鉴定所对上述“刘洪军”字迹进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2018年6月12日作出鉴定意见为：落款日期为2017年7月11日的《借条》中“刘洪军”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。原告预支2160元鉴定费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：被告刘洪军是否应当承担连带保证责任。根据原告现有证据不能证明落款日期为2017年7月11日的《借条》中“刘洪军”签名字迹系刘洪军书写，故对原告要求被告刘洪军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告刘玲对原告的诉讼请求无异议，故本院对原告要求被告刘玲偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定,判决如下：一、被告刘玲于本判决生效后十日内给付原告嵇道雨借款20000元。二、驳回原告嵇道雨要求被告刘洪军承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2160元，由原告嵇道雨负担。案件受理费300元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××20）审 判 长  胡 洋人民陪审员  殷向阳人民陪审员  严 雪二〇一八年八月二十日书记员徐洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1275号
原告：林君兵，
城东街道彩屏路276号。
委托代理人：孙国卫。
被告：吴美春，
市城东街道楼山村59号。
被告：陈彩领，
。
原告林君兵为与被告吴美春、陈彩领民间借贷纠纷一案，
于2009年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭。因原告林君兵的申请，本院于2009年7月23日作
出（2009）台温商初字第1275号民事裁定书，依法采取财产保
全措施。本案于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告林
君兵的特别授权委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告吴美春
、陈彩领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告林君兵起诉称：2008年7月18日，被告吴美春、陈彩领
以家庭所需为由，向原告借款100万元，由吴美春、陈彩领出
具借条一份，并约定由吴菊琴作担保。该款经原告多次催讨未
果。现起诉要求两被告返还借款100万元及利息（按人民银行
规定的金融机构同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际还
款之日）。
原告林君兵为了支持其主张的事实，提供了2008年7月18日
由被告吴美春、陈彩领出具的借条一份，用以证明两被告向原
告借款100万元，由吴菊琴提供担保的事实。
被告吴美春、陈彩领未作答辩。
经审理查明，原告林君兵提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
被告吴美春、陈彩领既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林君兵与被告吴美春、陈彩领之间形成的
民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借
贷双方未约定还款期限的，原告可要求被告在合理期间内返还
借款。经原告催讨后，被告未返还的，应承担违约责任，支付
自起诉之日（即2009年6月29日）起按中国人民银行公布的同
期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利
息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴美春、陈彩领在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告林君兵借款100万元并支付自2009年6月29日起
按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至判决确
定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，
由被告吴美春、陈彩领负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈 森 程
人民陪审员 姜冬生人民陪审员金丽华
二〇〇九年十月二十一日
代书 记员 许 笑 意
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保52号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。
被申请人：邱建辉，男，汉族，住址：南城县
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结邱建辉被申请人在金融机构存款23000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱建辉在金融机构的存款23000元。
案件申请费250元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 潘胜利
二〇一八年九月六日
法官助理 王金祥
书记员龚慧萍
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保52号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。
被申请人：邱建辉，男，汉族，住址：南城县
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结邱建辉被申请人在金融机构存款23000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱建辉在金融机构的存款23000元。
案件申请费250元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年九月六日
法官助理王金祥
本件与原件核对无异
书记员龚慧萍
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021财保52号申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人钟宏勇，男，该行行长。委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。被申请人：邱建辉，男，汉族，住址：南城县申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结邱建辉被申请人在金融机构存款23000元；申请人出具了保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邱建辉在金融机构的存款23000元。案件申请费250元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘胜利二〇一八年九月六日法官助理王金祥本件与原件核对无异书记员龚慧萍
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第13号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人陈某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运�检察院指控，2013年12月2日，D3205次列车即将到达铁路宁海站，被告人陈某某在11号车厢趁邻座旅客唐某某离开座位之际，将唐放置于16C座位前茶几上的一只黑色电脑包窃走，包内有价值人民币1，300元的华硕K53X342TK笔记本电脑一台（含电源适配器等配件）及放有人民币432.3元、港币100元、加拿大币5元、身份证、银行卡等物的钱夹一只，得手后携赃在宁海站下车逃逸。
公安机关经侦查，锁定作案人系被告人陈某某，于2013年12月18日在浙江省宁海县将其抓获，并在其暂住处查获上述赃物及部分赃款。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述及辨认笔录、电话查询记录，证人卢某某、彭某某的证言，公安人员出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”及“工作情况”、提取笔录、赃款及赃物的刑事影印件、《扣押清单》，外汇牌价、监控�像、上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于陈某某能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年4月17日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的赃款、赃物发还被害人唐某某；责令被告人陈某某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人唐某某的损失人�币四百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄彦婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1143号
原告：符必茂，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告：练志强，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告符必茂与被告练志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，先适用简易程序进行了审理,后裁定转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告符必茂的委托诉讼代理人杨得军到庭参加诉讼，被告练志强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
符必茂向本院提出诉讼请求：1.判令练志强给付货款290000元及利息[以290000元为本金，自2016年12月1日（双方约定的最后一期还款期限届满之日起）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算];2.练志强承担诉讼费用。事实和理由：符必茂与练志强之间曾有大理石生意往来。从2013年年初开始，符必茂向练志强供应大理石，以满足练志强制作茶几、电视柜等。截止2015年3月22日，经双方结算，练志强共欠符必茂大理石款290000元。当日，练志强出具欠条一份，并承诺从2015年4月起，每月还款15000元至20000元。后符必茂多次催收，练志强至今未付。
练志强未应诉、答辩。
符必茂为证明其主张，向本院提交了欠条等作为证据；练志强未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
符必茂与练志强之间曾进行大理石买卖。2015年3月22日，经双方对账，练志强向符必茂出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到符必茂大理石款贰拾玖万元整，小写（290000元），注：从2015年4月份起，每月还（15000-20000）元，还完全款，欠条作废，欠款人：练志强，2015年3月22日”。后练志强未支付货款，符必茂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，经双方对账，练志强尚欠符必茂货款290000元。在练志强出具欠条后，其应按照欠条中的承诺按期足额履行还款义务，但其未能按约给付，故对符必茂要求练志强给付货款290000元的诉讼请求，本院予以支持。练志强在欠条中注明从2015年4月起每月归还15000元至20000元，按其注明的每月最低还款额15000元计算，应于2016年11月还款完毕，现练志强未能按期还款，符必茂要求练志强因延期付款给付利息（以290000元为本金，自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。练志强经本院合法传唤未提出正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练志强于本判决生效之日起10日内给付原告符必茂货款290000元及利息（以290000元为本金，自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告符必茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 张 翠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王树同
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1139号
罪犯毕英传，男，1994年10月5日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住该县红果镇白岩村*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年5月2日作出（2013）黔盘刑初字第261号刑事判决，认定被告人毕英传犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元（已交），违法所得290元发还被害人。刑期自2012年7月23日起至2015年7月22日止。于2013年5月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯毕英传在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退赔被害人损失，于2015年1月21日获得综合记功一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯毕英传执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕英传予以假释。（假释考验期自假释之日起至2015年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月八日
书记员 潘 芳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第738号
被告人基本情况被告人李某，户籍地吉林省安图县。
判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年7月15日起至2015年10月14日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一五年七月十五日
书记员 于蓉蓉
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）633号起诉书指控：2015年4月18日2时40分，被告人李某醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区青威路由北向南行驶至礼阳路路口处，与前方顺行赵某驾驶的鲁B×××××号轿车（载金某甲、金某乙）追尾相撞，致两车损、金某甲伤。经现场勘察及调查，被告人李某承担事故的全部责任。经对被告人李某血液进行检验，乙醇成分含量为224mg／100ml。案发后，被告人李某在现场被公安机关查获。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任，该系自首，建议判处拘役3-4个月，并处罚金。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。
判决理由公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02935号
原告：徐于清，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：吴报尚，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴报财（吴报尚之兄），男，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告徐于清与被告吴报尚追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐于清撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告徐于清承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 邬秀娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐 喆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35914号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜小丸，女，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜小丸信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,914.64元。原告诉称,被告姜小丸系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,914.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00085号
上诉人（原审原告）尚新建，男，1973年4月23日出生，汉族，住开封市杞县。
被上诉人（原审被告）程高波，男，1978年7月10日出生，汉族，住武陟县。
上诉人尚新建与被上诉人程高波财产损害赔偿纠纷一案，武陟县人民法院于2014年11月20日作出（2014）武民东初字第00146号民事判决。尚新建不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2015年4月3日8时30分在本院12号审判庭对本案开庭审理，上诉人尚新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，尚新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃上诉权利，根据法律规定，对其应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由尚新建负担。
审 判 长 杨 柳
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 王永乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾凡以，男，1972年09月18日出生，汉族，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾凡以信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,977.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾凡以系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,977.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾凡以，男，1972年09月18日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾凡以信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,977.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾凡以系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,977.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1040号
申请人张秀玲申请执行郭红俊，卫辉市安馨投资咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第966号调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第966号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3626号
上诉人（原审被告）赵光亮。
委托代理人刘振先。
被上诉人（原审原告）刘俊林。
被上诉人（原审原告）卢淑英。
被上诉人（原审原告）刘桂佳。
法定代理人宛蕾。
被上诉人（原审原告）刘金玉。
法定代理人宛蕾，女，1982年8月出生，回族，住址同上。
四被上诉人委托代理人李义国，南大港产业园区法律援助中心律师。
原审被告左德勇。
上诉人赵光亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2057号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵光亮及其委托代理人刘振先、被上诉人刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉及法定代理人宛蕾、委托代理李义国人到庭参加了诉讼，原审被告左德勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月6日22时50分，刘芳驾驶冀F×××××号小型普通客车沿沧州渤海新区南大港产业园区港南路由南向北行驶至宾悦旅馆门口处，与前方顺行的左德勇驾驶的中型普通货车追尾相撞，左德勇弃车逃逸，造成刘芳受伤送医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经渤海新区交通警察三大队查明：刘芳醉酒后驾驶未经过安全技术检验的机动车上路行使；左德勇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生事故后弃车逃逸。渤海新区交通警察三大队处理认定刘芳、左德勇负事故的同等责任。另查死者刘芳，1982年9月2日出生，汉族，生前住河北省黄骅市南大港农场北社区526号，2014年11月死亡。原告刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉分别系刘芳之父、母、子、女。再查被告左德勇驾驶的无号牌货车车主系被告赵光亮，被告左德勇系向被告赵光亮借车使用，该车没有投保交强险。根据双方诉辩意见及庭审意见，确认原告刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉损失如下：医疗费130148.35元、住院伙食补助费400元、误工费247元、护理费928元、死亡赔偿金482820元、死亡鉴定费4500元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费199714.25元、丧葬费23119.5元、办理丧葬事宜交通、误工费2000元。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告赵光亮将自己所有的无号牌车辆借用给没有驾驶资格的被告左德勇使用，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。同时，被告赵光亮作为交强险的投保义务人和作为侵权人的被告左德勇在交强险责任限额范围内承担连带责任。因此，原告刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉的上述损失873877.1元，先由被告左德勇在所驾车辆应投交强险中医疗费赔偿限额项下赔偿原告刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉医疗费130148.35元中的10000元；死亡赔偿限额项下赔偿精神抚慰金30000元及死亡赔偿金682534.25元（含被抚养人生活费）中80000元，计款：120000元，被告赵光亮对被告左德勇赔偿原告刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉的上述损失120000元承担连带责任。原告刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉的其余损失753877.1元，由被告赵光亮在被告左德勇依责50%赔偿的范围内赔偿30%，计款：113082元；由被告左德勇赔偿263857元。被告左德勇共赔偿原告刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉损失383857元。遂判决：一、被告左德勇赔偿原告刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉损失383857元；二、被告赵光亮对被告左德勇赔偿原告刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉损失383857元中的应在交强险责任限额范围内赔偿的损失120000元承担连带责任；三、被告赵光亮赔偿原告刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉损失113082元。上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清。案件受理费4377元，由被告左德勇承担3381元，被告赵光亮承担996元。
上诉人赵光亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审被告左德勇到上诉人处开肇事车时，当时车钥匙就在车里，左说用一会车便将车开走，上诉人无法将该项车拦下，更不知道左无驾驶证。上诉人过错责任很小，原审判决上诉人承担30%过错责任有误。2、上诉人购买该肇事车是拆件修车，没有必要投保交强险，还是因为左没容上诉人说明该车不能上路便将车开走，造成交通事故，上诉人不应承担交强险限额内的连带责任。请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。被上诉人刘俊林、卢淑英、刘桂佳、刘金玉辩称，1、上诉人与原审被告左德勇经协商后，上诉人将车有偿租赁给左，并非是未经上诉人允许左强行将车开走。原审中原审法院调取的公安交警部门2015年1月27日对左德勇的询问笔录及2014年11月11日对上诉人的询问笔录，二人均认可是有偿使用。2、上诉人主观过错明显，明知其购买的是报废车辆，且在不知原审被告左德勇是否有驾驶资格的情况下，将车辆有偿租赁给其使用，依法应承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审中原审法院调取的公安交警部门2015年1月27日对左德勇的询问笔录及2014年11月11日对上诉人的询问笔录，证实上诉人将涉案车辆出借给原审被告左德勇有偿使用存在明显过错。对上诉人主张原审被告左德勇强行开走无法阻拦，更不知道左无驾驶证本院不予采信。原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，判决上诉人赵光亮在原审被告左德勇依责50%赔偿的范围内承担30%赔偿责任并无不当。上诉人作为车辆所有人即交强险的投保义务人，未给涉案车辆投保交强险即上路行驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，应在交强险责任限额范围内承担连带责任，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人赵光亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 陈 华
代审判员 刘晓丽
二0一五年十二月二十二日书记员苏志越
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第712号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人孟江。
被执行人孟祥清。
被执行人孟祥金。
被执行人王建。
被执行人孟凡光。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年八月十三日
书 记 员 扈 强
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1490号
罪犯左周，男，生于1987年10月07日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省盐亭县人民法院（2011）盐刑初字第30号刑事判决，以被告人左周犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2013年03月、2015年01月裁定对其共计减刑二年二个月（刑满日期：2018年07月28日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分163分。缴纳罚金6000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯左周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左周减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1810号
原告：胡兰秀，女，1957年8月20日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，住宁都县。
原告：曾海鹏，男，1979年8月29日生，汉族，江西宁都县人，户籍地：宁都县，住上海市崇明县。系原告胡兰秀之子。
原告：曾小城，男，1981年8月27日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，住宁都县。系原告胡兰秀之子。
原告：尹春连，女，1982年2月8日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，住宁都县。系原告胡兰秀之女。
原告胡兰秀、曾海鹏、尹春连共同委托诉讼代理人：曾小城，本案第三原告。特别授权。
四原告共同委托诉讼代理人：曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：黄文，男，1980年3月22日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：章贡区，住宁都县。
原告胡兰秀、曾海鹏、曾小城、尹春连与被告黄文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告胡兰秀、曾海鹏、曾小城、尹春连于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兰秀、曾海鹏、曾小城、尹春连的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兰秀、曾海鹏、曾小城、尹春连撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡兰秀、曾海鹏、曾小城、尹春连负担。
审 判 长 郭洪生
人民陪审员 赖成山
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈雪萍
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民一终字第148号
上诉人（原审原告）：钱某。
被上诉人（原审被告）：莫某。
上诉人钱某与被上诉人莫某因离婚纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2015）肇怀法民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，钱某于2015年8月31日以其与莫某达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，钱某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许钱某撤回上诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由钱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何桂好
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4450号
原告：刘敏，男，1985年3月28日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟玉霞，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：程世平，男，1973年7月4日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄海燕，女，1975年7月19日生，住江西省赣州市章贡区。
原告刘敏与被告程世平、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人钟云霞到庭参加诉讼，被告程世平、黄海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40614.48元并支付利息100元（按月利率2%计算，自2015年6月1日起至还清款项之日止）；2、判令被告向原告支付因本案产生的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，二被告因资金周转需要，向原告借款112800元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日，利息按月利率2%计算。如被告未在合同约定期限内归还借款，被告还应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用。还款期限届满后，被告仅归还了借款本金72185.52元、利息13126.48元，剩余借款本金40614.48元经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、《借款合同》、中国工商银行电子银行回单，证明被告程世平、黄海燕向原告借款属实。
被告程世平、黄海燕未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告程世平、黄海燕于2014年6月30日向原告借款112800元用于购买原材料，并与原告签订《借款合同》，约定：借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日，月利率2%，被告以等额本息方式每月向原告归还等额本息计10664元。被告若逾期还款，则应向原告支付违约金（每日按照逾期本息的千分之一计算）。合同签订后，原告于2014年7月1日将借款112800元通过中国工商银行电子银行转账至被告黄海燕账户。被告程世平、黄海燕借款后，向原告归还了借款本金72185.52元，支付利息至2015年5月31日。剩余借款本息经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告刘敏与被告程世平、黄海燕之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告程世平、黄海燕未按约定归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明其因本案诉讼支出了律师费，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。被告程世平、黄海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、判令被告程世平、黄海燕于本判决生效之日起五日内归还原告刘敏借款40614.48元并支付利息（以40614.48元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月1日起至清偿之日止）；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，公告费260元，合计1153元，由被告程世平、黄海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年二月十八日
书记员 吴 帆
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3700号
原告:合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121588874736T。
法定代表人：陈祖春，总经理。
委托诉讼代理人：李峰，单位员工。
委托诉讼代理人：李诏楠，单位员工。
被告：刘方芳，女，汉族，1988年4月11日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
原告合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司诉被告刘方芳物业服务合同纠纷一案，原告合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘方芳的诉讼。
本院认为，原告合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司撤回对被告刘方芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一八年九月二十一日
书记员 周 莉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2689号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人顾力星。被执行人何劲，男，1960年5月10日生，住上海市。被执行人郑静，女，1964年5月20日生，住址同上。被执行人何澄成，男，1991年9月9日生，住址同上。案由：借款合同纠纷执行标的：人民币555,279.26元及利息。申请执行人中国银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人何劲、郑静、何澄成至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市东方公证处作出的(2014)沪东证执行字第390号执行证书向本院申请执行，要求被执行人何劲、郑静、何澄成支付人民币695,920.06元及利息。本案受理后，本院即向被执行人何劲、郑静、何澄成发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，被执行人何劲、郑静原系夫妻，何澄成系其二人之子。执行中，本院查封了三被执行人共有的唯一住房上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室的房产及被执行人何劲名下的沪F8XX**的车辆，但车辆现去向不明，冻结了被执行人郑静的养老金帐户。执行到位人民币150,000元，扣除本案执行费人民币9,359.20元，剩余人民币140,640.80元已发还申请执行人。被执行人何劲系无业人员，被执行人何澄成正在服兵役中，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产线索。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2689号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 马德华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初892号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天第商务中心2幢西楼1301室。
负责人：董力军，董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司员工。
被告：邹世斌，男，1975年10月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：易长秀，女，1975年9月10日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告邹世斌、易长秀追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。被告邹世斌、易长秀经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告垫付款本金35795.36元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由两被告承担。
事实和理由：2015年7月18日，被告邹世斌与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告邹世斌向工行八一支行借款95000元，用于购买汽车，合同还对还款期限、方式、手续费、利息、违约责任等都作出具体约定。购买汽车时被告易长秀与被告邹世斌是夫妻关系，应对上诉债务承担连带还款责任。对原告依被告申请向八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告邹世斌购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人工行八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项35795.36元，被告一直未能归还。被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担,为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告结婚证复印件、身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体资格及被告上述债务关系存续期间系夫妻关系的事实;
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：被告邹世斌在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实;
证据三、抵押合同一份。
证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实;
证据四、担保责任确认书一份、共同还款承诺书一份。
证明：1、原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实；2、被告易长秀为上述贷款承担共同还款责任;
证据五、代偿证明一份及转账凭证；
证明：原告为被告代偿了其购车款35795.36元的事实;
被告邹世斌、易长秀未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，工行八一支行与被告邹世斌签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、被告邹世斌向宜春市辉腾汽车销售有限公司购买北京现代汽车，车辆总价款136000元，透支金额为95000元；2、被告向工行八一支行透支95000元，分36期偿还，首期为2670元，以后每期为2638元，每月25日前偿还；3、手续费为9975元，手续费一经支付，被告不得向工行八一支行退还手续费。之后，被告邹世斌与工行八一支行签订了《抵押合同》，约定：1、以所购买的车辆为借款承担抵押责任；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用。2014年7月18日，原告向工行八一支行出具《担保责任确认书》，承诺为被告邹世斌的透支金额为95000元、手续费及可能发生的滞纳金承担担保责任，被告易长秀与被告邹世斌是夫妻关系，并且在共同还款承诺书上签字对上诉债务承担连带还款责任。然而，被告在原告的担保期内未能按期归还银行的借款，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额。原告在2015年7月31日，代偿金额13950.36元；2015年12月31日，代偿金额13931元；2016年6月30日，代偿金额7914元，共计35795.36元。原告代偿上述欠款后，向被告催讨未果故诉至本院。
本院认为，根据我国担保法相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告邹世斌拖欠工行八一支行信用贷款未还，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额35795.36元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。考虑到原告为被告邹世斌代偿后，确有利息损失，原告要求被告按中国人民银行年均贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持，故被告应自2015年7月31日起按各笔欠款的中国人民银行年均贷款利率计付。被告易长秀在共同还款承诺书上签字，属自愿行为，具有共同举债意愿，故上述债务理应由被告易长秀共同偿还。被告邹世斌、易长秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹世斌、易长秀于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款35795.36元及逾期利息（以各笔欠款为基数，自代偿之日起至给付欠款之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）（详见欠款起算清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费700元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一八年七月五日
书 记 员 陶志明
附：3笔欠款的起算期限及数额清单
1、2015年7月31日，代偿金额13950.36元；
2、2015年12月31日，代偿金额13931元；
3、2016年6月30日，代偿金额7914元。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2056号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：913601008583766631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710983836。
委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201711614721。
被告：何志刚，男，1984年9月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告何志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金5565.33元及利息6554.25元、消费费用（违约金、手续费）565.29元，总计12684.87元（截至2018年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2012年8月17日，被告向原告申请办理卓越信用卡银联主卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××46。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金5565.33元及利息6554.25元、消费费用（违约金、手续费）565.29元，总计12684.87元未归还给原告。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告何志刚签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行下辖的南昌省府大院支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费120元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 林如霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2056号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：913601008583766631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710983836。委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201711614721。被告：何志刚，男，1984年9月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告何志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金5565.33元及利息6554.25元、消费费用（违约金、手续费）565.29元，总计12684.87元（截至2018年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2012年8月17日，被告向原告申请办理卓越信用卡银联主卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××46。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金5565.33元及利息6554.25元、消费费用（违约金、手续费）565.29元，总计12684.87元未归还给原告。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告何志刚签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行下辖的南昌省府大院支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费120元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  杜清华人民陪审员  林如霞二〇一八年五月十七日书 记 员  王 瑜
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第00538号
原告何某甲，男，1981年6月4日出生，汉族，无业。
委托代理人胡淑雅，陕西秦翰律师事务所律师。
被告师某某，女，1983年6月20日出生，汉族。
原告何某甲诉被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲及委托代理人胡淑雅，被告师某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告经人介绍相识，双方在2011年元月10日依法登记结婚。于2012年2月6日婚生一子，名叫何某乙。因婚前双方缺乏了解，草率与被告结婚，婚后发现被告对孩子不负责任，在孩子出生百天后，被告就将孩子交由原告父母照看，直到2012国庆节，共回原告老家探望孩子2次，每次都来去匆匆，从那以后就在未探望过。被告对原告无夫妻之情，对子女无母子之爱的行为，造成夫妻间的感情彻底破裂。现请求法庭依法判令：一、准予原、被告离婚：二、婚生子何某乙的抚养权依法判令；三本案诉讼法由被告承担。
原告何某甲为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：
原、被告结婚证一份，欲证明双方夫妻关系。
礼泉县城关镇黄浦村村民委员会这么一份，欲证明被告对待孩子无关爱之心。
被告师某某辩称：原告所述不实。原，被告经人介绍相识，经过充分的了解后结婚，婚姻基础牢固，婚后感情一直不错。因为在被告医院的工作性质，本来休假时间就不多，但被告还是尽可能与同事换假，尽量把假攒到一块，尽量在老家多陪陪孩子，怎么能说对子女无关爱之心？对于原告，以前确实是被告做的不好，希望能够取得他的原谅。综上，为了孩子有一个好的成长环境，为了这个家请求法院判决不予准许离婚。
被告师某某未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据和双方认可的事实，查明以下案件事实：
何某甲、师某某经人介绍相识，双方在2011年元月10日依法登记结婚。于2012年2月6日婚生一子，名叫何某乙。婚后感情一般。在孩子何某乙出生百天后，因师某某在医院上班的工作性质，师某某就将孩子交由何某甲的父母进行照看，师某某因工作较忙，疏于对何某甲及孩子的关心与照顾，造成夫妻间经常为此发生矛盾，导致何某甲起诉离婚。
本院认为：何某甲、师某某在婚后共同生活中，因为性格上的差异以及处理家庭问题上的方式不同，导致两人之间出现矛盾，这种普遍的家庭现象在每个家庭都是存在的，夫妻双方都应正确认识，本着相互理解，相互尊重的原则，加强沟通和交流。何某甲、师某某双方应该努力去改善这种局面，师某某也能够积极面对自身存在的问题，并诚恳希望何某甲原谅其行为的态度，足以证明双方之间尚有一定感情，夫妻感情并未达到破裂的状态，双方的情形也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
不准何某甲与师某某离婚。
案件受理费300元，由何某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 姬登信
人民陪审员 曹 芳
二〇一三年五月八日
书 记 员 雒 庆
符相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条［离婚诉讼］男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初653号
原告：程家文，男，1990年9月1日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告程家文与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程家文委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程家文向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费209元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1719元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币426.31元（按年利率6%从2014年2月12日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年2月12日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用9608元（其中包括白蚁费209元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月28日，原告程家文与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区3栋2单元201室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年3月17日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币9608元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月4日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年3月17日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告程家文的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告程家文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6667号
原告：翟玉良，男，1963年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：胡海霞，女，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王成林，男，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
被告：孙忠信，男，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
被告：夏维福，男，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告翟玉良与被告胡海霞、王成林、孙忠信、夏维福民间借贷纠纷一案，原告翟玉良于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟玉良自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟玉良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟玉良负担。
审判员 贾国庆
二〇一八年九月十日
书记员 罗 迪