河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第6号
原告谢海鹏，男，1979年5月12日出生，汉族，邢台市威县人，住本县。
委托代理人王春贵，系谢海鹏所在村委会推荐。
委托代理人宋银祥，系谢海鹏所在村委会推荐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥西区中华大街16号，组织机构代码73870328。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人纪杰琼，该公司法律顾问。
委托代理人高俊学，该公司法律顾问。
原告谢海鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英军独任审判，于2014年1月7日、2014年2月18日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春贵、被告委托代理人纪杰琼、高俊学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海鹏诉称，于2013年6月1日零时15分许，司机陈正旺驾驶冀EB92**／冀E5Q**挂，沿京台高速公路由北向南行驶至418.1公里处时与顺行的白守科驾驶的鲁HP12**／鲁HGG**挂追尾相撞，造成车毁人亡，货损、路损的交通事故。事故发生后经当地交警部门认定我车负事故的主要责任，事故结案后向被告索赔无法达成一致，故诉至法院。原告车在被告处投保有车损险、第三者责任险、车上货物责任险、不计免赔责任险等险种，出险时在保险期内。请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失126，219元，并承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求具体数额为138，573元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在答辩期限内未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：对原告有合法证据予以支持的合理损失，我方同意赔偿；诉讼费我公司不予承担。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳争议焦点如下：1、原告诉请项目是否合理，数额是否准确；2、诉讼费是否应由被告承担。
针对争议焦点，原告提交如下证据：证据1事故责任认定书，事故发生地交警部门出具；证据2保险单及保险信息；证据3价格认证书，车损及货损的评估；证据4长清区法院调解书；证据5证明一份，新超加工厂证明收到我方赔偿款；证据6威县永昌大件公司出具的证明，证明实际车主为谢海鹏；证据7路产赔偿通知书及项目收据；证据8施救费发票，证明事故发生后事故施救费用；证据9行车证、驾驶证。
被告提交证据机动车保险条款，该条款第二十条第四项写明，出险后机动车出险时实际价值的计算方式以及折旧率，出险时主车的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。在本案中，出险车辆主车的车损=202，500元×（1-月折旧率千分之十二×27个月）-残值15，000元=121，890元。
经审理查明，2013年6月1日，原告雇佣的司机陈正旺驾驶冀EB92**／冀E5Q**挂，沿京台高速公路由北向南行驶至418.1公里处时与顺行的白守科驾驶的鲁HP12**／鲁HGG**挂追尾相撞，造成车毁人亡，货损、路损的交通事故。事故发生后，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字（2013）第2013060101号道路交通事故认定书，认定原告的司机陈正旺负事故的主要责任。经济南市长清区价格认证中心对原告事故车辆及所载货物损失情况进行评估，主车损失为168，390.17元、挂车损失为12，350元、货物损失为30，298元。另外，原告为本次事故支付施救费9，000元、路产损失15，934元。
另查明，原告为其所有的冀EB92**／冀E5Q**挂车在被告处投保有车损险、第三者责任险、车上货物责任险、不计免赔责任险等险种，出险时在保险期内。
上述事实，有事故责任认定书、保险信息表、价格认证书、长清区法院调解书、新超加工厂证明、威县永昌大件公司出具的证明、路产赔偿通知书及项目收据、施救费发票、行车证、驾驶证，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，有效的合同对双方均具有约束力。原告谢海鹏为其所有的冀EB92**／冀E5Q**挂车在被告处投保有车损险、第三者责任险、车上货物责任险、不计免赔责任险等险种，出险时在保险期内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在合同约定的范围内对原告承担赔偿责任。
关于本案事故车辆及所载货物损失数额问题，被告认为原告提交的结论书是由永昌大件公司人员进行委托，委托程序不合法，该认证书未附有鉴定机构资质及鉴定人员的资质证书，认证书中对主车确定的残值15，000元过低。从价格认证书中显示，主车的车辆购置税为18，632.48元，该车辆虽推定全损，但并未实际报废。并主张按照保险条款第二十条第四项规定，出险车辆主车的车损＝202，500元×（1-月折旧率千分之十二×27个月）-残值15，000元＝121，890元，被告对于挂车损失及货物损失评估数额无异议，原告对于被告主张不持异议。故对被告的主张予以支持，被告应在车损险及货物险限额内按比例对原告予以赔偿。具体赔偿数额为：主车损失，121，890元×70%＝85，323元；挂车损失，挂车定损为12，350元×70%（事故责任比例）＝8，645元。货损部分为，30，298元×70%（事故责任比例）×80%（赔付率）×74%（承保比例，未全额投保）＝12，555.49元。
关于施救费问题，被告主张该费用的数额过高。本院认为，原告车辆发生事故后，车辆施救由相关部门进行，收费高低由施救部门收取，并不能为原告所左右。原告为此实际支出施救费9，000元，此项费用是原告为防止或减少标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正式发票为证，故被告应对原告支出的施救费9，000元按照责任比例予以赔偿。具体赔偿数额为9，000元×70%（事故责任比例）＝6，300元。
对于原告因事故支付路产损失15，934元，本院认为，路产损失是本次事故实际造成的损失，是实际发生的，原告的主张有山东省高速公路集团有限公司出具的路产损坏赔偿专用发票予以证实，且被告不能提供反驳原告方主张的证据。被告以该费用数额过高的抗辩，不予支持。被告应对原告支出的路产损失15，934元按照责任比例予以赔偿。路产损失具体赔偿数额为，15，934元-4，000元（原告方车交强险赔偿）＝11，934元×70%（事故责任比例）＋4，000元＝12，354元。
关于诉讼费的承担，本院认为，本案属保险合同纠纷。按照《诉讼费交纳办法》第十九条的规定，诉讼费应败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故对被告的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢海鹏因事故造成的主车损失85，323元、挂车损失8，645元、货物损失12，555.49元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢海鹏因事故支付的施救费6，300元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢海鹏因事故支付的路产损失12，354元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，070元，减半收取1，535元，由原告谢海鹏负担150元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1，385元（原告已全额预交，本院不作清退，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省于邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘华强