wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初4012号
原告：侯前进，男，1975年3月9日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：盛胜利，男，1971年10月11日出生，汉族，住汝南县。
原告侯前进与被告盛胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告侯前进委托诉讼代理人扈家齐到庭参加诉讼，被告盛胜利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯前进向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18000元。事实和理由：2017年2月18日，被告盛胜利向原告借款18000元，并出具借条。后经原告追要，被告至今仍未偿还该款。
被告盛胜利辩称，借款属实，因经济困难愿意延期还款。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告盛胜利向原告侯前进借款18000元，并出具借条一份，载明：“今借侯前进现金壹万捌仟元（18000.00）2017年5月1日前还清。盛胜利。2017年2月18日”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方成立民间借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同依法成立的，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告盛胜利借款后，未履行该合同所确定的还款义务，应承担违约责任。本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛胜利于本判决生效后五日内偿还原告侯前进借款18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告盛胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一八年九月二十九日
书记员 张孝臣
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0225民初416号
原告：赵某，男，住灵丘县。
委托诉讼代理人：刘某(原告母亲)，女，住灵丘县。
被告：张某1，男，住浑源县。
被告：张某2，女，住太原市。
原告赵某与被告张某1、被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人刘某和被告张某1到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
赵某向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠的工资款49533元；2.承担诉讼费。事实和理由：被告张某1于2016年3月15日至2017年1月27日雇佣原告开挖掘机，每月工资4000元，在雇佣期间被告只给付原告8200元，拖欠原告33533元，在此前被告拖欠原告工资16000元，共计拖欠原告49533元工钱，由张某2出具了欠条一张。2017年原告和母亲多次催要工资款，被告以种种理由拖延。2018年4月28日，原告及母亲再次找到被告张某1，被告张某1答应在5月20日前给付15000元，但被告违反承诺至今未支付原告的工资。原告打电话催促，被告拒绝接听电话，故提起诉讼。
张某1辩称，拖欠原告工资及数额和诉状所述的事实均属实，雇佣原告是我雇佣的，一个月4000元，给原告写的欠条是因为我不会写字由我女儿替我代写的。
张某2未作答辩。
原告赵某向本院提交张某2书写的欠条和张某1书写的欠条各一张。被告张某1对原告提交的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状所述无异。
本院认为，被告张某1承认原告赵某在本案中主张的诉讼请求及事实，且不违反法律规定。现原告要求被告张某1给付拖欠的劳务款49533元，于法有据，本院予以支持。被告张某2非欠原告劳务款的债务人，故对原告要求被告张某2共同给付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效之日十五日内给付原告赵某劳务款49533元；
二、驳回原告赵某要求被告张某2共同给付劳务款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元由被告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 任世军
人民陪审员 王 敏
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5300号
原告：雷孟现，男，1959年9月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：宋兴利，男，1965年1月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告雷孟现与被告宋兴利买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后。原告雷孟现于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷孟现撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷孟现负担。
审判员 桂东辉
二〇一八年九月三日
书记员 马佳佳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初15号
本院于2018年1月17日对原告陈红利与被告齐金丰、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0527民初15号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0527民初15号民事判决书中第3页第三段“原告的上述损失33971.02元，首先应由被告平安财险邯郸分公司在交强险下余限额内赔偿18142.8元；下余损失15828.22元，由被告齐金丰赔偿原告。”补正为“原告的上述损失33971.02元，首先应由被告平安财险邯郸分公司在交强险下余限额内赔偿8456.7元；下余损失25514.32元，由被告齐金丰赔偿原告。”，判决主文部分“判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告陈红利物质性损失共计18142.8元；二、被告齐金丰赔偿原告陈红利物质性损失共计15828.22元；三、驳回原告齐金丰的其他诉讼请求；四、上述第一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。”补正为“判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告陈红利物质性损失共计8456.7元；二、被告齐金丰赔偿原告陈红利物质性损失共计25514.32元；三、驳回原告陈红利的其他诉讼请求；四、上述第一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。”
审判员 刘瑞敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 王玮康
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初15号本院于2018年1月17日对原告陈红利与被告齐金丰、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0527民初15号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0527民初15号民事判决书中第3页第三段“原告的上述损失33971.02元，首先应由被告平安财险邯郸分公司在交强险下余限额内赔偿18142.8元；下余损失15828.22元，由被告齐金丰赔偿原告。”补正为“原告的上述损失33971.02元，首先应由被告平安财险邯郸分公司在交强险下余限额内赔偿8456.7元；下余损失25514.32元，由被告齐金丰赔偿原告。”，判决主文部分“判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告陈红利物质性损失共计18142.8元；二、被告齐金丰赔偿原告陈红利物质性损失共计15828.22元；三、驳回原告齐金丰的其他诉讼请求；四、上述第一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。”补正为“判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告陈红利物质性损失共计8456.7元；二、被告齐金丰赔偿原告陈红利物质性损失共计25514.32元；三、驳回原告陈红利的其他诉讼请求；四、上述第一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。”审判员  刘瑞敏二〇一七年十二月十四日书记员  王玮康
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3837号
原告：陈安生，男，汉族，1942年10月15日出生，住商水县，
委托诉讼代理人：张新安，男，汉族，1963年10月20日出生，住商水县，代理权限为特别授权
被告：王四三，男，汉族，1978年12月30日出生，住商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A
负责人：李彦君，该公司经理
委托诉讼代理人：付奎，上海旭路伟光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈安生诉被告王四三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈安生的委托代理人张新安、被告人民财险沧州市分公司的委托代理人付奎到庭参加诉讼，被告王四三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损5520元、评估费2000元、误工费、交通费2000元，施救费、拖车费715元，共计15000元。事实与理由：2018年5月3日18时，在永定219省道310KM处，被告王四三驾驶冀Ｇ×××××号重型普半挂牵引车冀GRH**挂重型罐式半挂车与原告陈安生驾驶四轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损，被告王四三负事故的全部责任，原告曾于2018年6月4日起诉法院，法院只对原告的医疗费、伙食费、营养费、护理费进行了判决，由于当时原告的车损未进行评估，法院无法判决具体的数额，因此没有支持，现原告已申请法院对车损进行了评估，为此再次诉至法院，望判如所请。
被告人民财险沧州市分公司辩称，本案原告起诉的只有车损，被告王四三应承担评估费、施救费等损失；本案原告应提供王四三车辆在我公司投保的保险单、驾驶证、行驶证等证据，否则我公司不承担保险责任；原告起诉的交通费没有依据。
被告王四三未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1、事故责任认定书一份、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、车辆价格评估报告一份，评估发票一张，施救费票据3张，交通费票据30张，证明原告的车辆损失费为5520元及原告花费的评估费、施救费、交通费数额。3、商水县（2018）豫1623民初2451号判决书，证明被告王四三驾驶车辆在沧州市保险公司投有交强险。原审时已经对施救费予以确定，但判决结果时漏判；4、保单一份，证明被告驾驶车辆投有商业三责险，限额300000元，并且该事故发生在保险期内。
被告李四三、人民财险沧州市分公司均未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2评估报告有异议，该份报告经当事人申请法院委托有鉴定资质的评估机构且由具有鉴定资质人员作出，其程序合法，应予以认定；因评估费用系原告因评估需要而产生的实际费用，本院对此予以认定。对于原告提交的施救费发票，周口市开发区勇安道路救援服务部出具的两张100元发票均是定额且不显示日期，商水县新航道路运输服务部出具的515元发票上的日期与事故发生时间不一致，本院对上述票据不予认定。因原告提交的交通费票据存在连号，且本次事故产生的交通费在第一次诉讼中已作出判决，故本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日18时，在永定219省道310KM处，被告王四三驾驶冀Ｇ×××××号重型普半挂牵引车冀GRH**挂重型罐式半挂车与原告陈安生驾驶四轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损，被告王四三负事故的全部责任，原告曾于2018年6月4日起诉法院，法院只对原告的医疗费、伙食费、营养费、护理费进行了判决，现再次起诉主张车辆损失。
本院依原告申请委托河南易德价格评估有限公司对事故车辆进行评估，2018年8月11日作出的配件价格为：5520元。
另查明，冀Ｇ×××××号重型普半挂牵引车冀GRH**挂重型罐式半挂车在被告人民财险沧州市分公司投保有交强险、商业第三者责任保险，保险限额为30万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。原告陈安生的合理损失有：车辆损失5520元。在此次事故中被告负全部责任，因且原告的损失未超过保险限额，原告的损失应由被告人民财险沧州市分公司在保险限额内承担，被告人民财险沧州市分公司应赔偿原告损失5520元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告陈安生原告车辆损失5520元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年九月二十日
书记员 王文宣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初4112号
原告：刘某莲，女，汉族，1962年8月21日生，住商水县。
被告：刘某运，男，汉族，1961年10月16日生，商水县林业局副局长。
原告刘某莲诉被告刘某运借款合同纠纷一案，原告于2018年9月21日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某莲到庭参加诉讼，被告刘某运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告34430元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款用于树苗开发，原告向别人借款后转借给被告，后经多次催要，被告于2018年1月5日连同本息打了一张总借条，本利共计34430元。但这几个月被告一直未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘某运未答辩。
原告刘某莲向本院提交的证据材料有，借条一份，欠条一份，证明被告借原告现金33000元，月息2%。并欠原告药费1130元。
被告刘某运未向本院提供证据材料。
对于原告提交的证据材料，本院认为形式合法、内容客观真实、与本案有关联，应予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘某运因借原告款，经双方结算于2018年1月5日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借刘某莲现金叁万三仟元整月息2分。借款人：刘某运（412723196110160012）2018.1.5”。并在该借条下方写有“欠药费壹仟一佰三叁拾元整刘某运2018.1.5”。后经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，被告借原告现金33000元，并约定月息2%，事实清楚、证据确凿，应予偿还。对原告要求被告支付药费，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某运给付原告本金33000元，并从2018年1月5日起按月息2%支付利息至本息清偿完毕之日止，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告刘某运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一八年九月二十九日
书记员 梁亚杰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初2052号
原告：中铁物资太原轨枕有限公司
法定代表人：郑某：总经理
地址：山西省太原市新兰路112号
委托代理人：史某，女，该公司法务专员。
被告：吕临铁路有限责任公司
法定代表人：董某
地址：山西省太原市××街号217房间
原告中铁物资太原轨枕有限公司诉被告吕临铁路有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。
原告诉称：原告与被告于2014年10月10日签订了购销合同。按照合同约定原告已于2015年10月向被告供货完毕，并于2015年11月开票。原告多次向被告催要货款，但被告一直没有将货款支付完毕。请求：一、判令被告向原告支付所欠货款2264763元；二、判令被告向原告支付利息246290.8元；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。
经审查，原、被告签订的《铁路建设项目总公司管理的甲供物资购销合同》中对争议的解决明确约定：“执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决。仲裁结果为争议的最终解决方案，对买卖双方均有约束力。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。本案中，原、被告双方签订的合同约定，出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决。故本案不属法院的受理范围，当事人就所涉争议应向吕临铁路有限责任公司所在地仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中铁物资太原轨枕有限公司的起诉。
案件受理费26888元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二O一八年九月三日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初2052号原告：中铁物资太原轨枕有限公司法定代表人：郑某：总经理地址：山西省太原市新兰路112号委托代理人：史某，女，该公司法务专员。被告：吕临铁路有限责任公司法定代表人：董某地址：山西省太原市××街号217房间原告中铁物资太原轨枕有限公司诉被告吕临铁路有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告诉称：原告与被告于2014年10月10日签订了购销合同。按照合同约定原告已于2015年10月向被告供货完毕，并于2015年11月开票。原告多次向被告催要货款，但被告一直没有将货款支付完毕。请求：一、判令被告向原告支付所欠货款2264763元；二、判令被告向原告支付利息246290.8元；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。经审查，原、被告签订的《铁路建设项目总公司管理的甲供物资购销合同》中对争议的解决明确约定：“执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决。仲裁结果为争议的最终解决方案，对买卖双方均有约束力。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。本案中，原、被告双方签订的合同约定，出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决。故本案不属法院的受理范围，当事人就所涉争议应向吕临铁路有限责任公司所在地仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中铁物资太原轨枕有限公司的起诉。案件受理费26888元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二O一八年九月三日书记员武力
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4710号
原告
何军，男，汉族，1970年9月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区黄河路南二街坊14号楼1单元3号，现住三门峡市湖滨区南山公馆1号楼1单元22层2201号。身份证号码：411202197009011519。
委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告
|
河南波森特房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区康园街南段路东侧。
法定代表人，王峰。系该公司董事长。
委托诉讼代理人王卫，该公司员工。代理权限为特别授权。
案由
|
房屋买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告支付逾期办理房产证的违约金4200元。 2、被告承担本案诉讼及其他费用。
本院于2016年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南波森特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告何军逾期办理房产证违约金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南波森特房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马建波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张玉双
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院      民 事 判 决 书                                   （2016）豫1202民初4710号       原告              何军，男，汉族，1970年9月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区黄河路南二街坊14号楼1单元3号，现住三门峡市湖滨区南山公馆1号楼1单元22层2201号。身份证号码：411202197009011519。      委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。                  被告              河南波森特房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区康园街南段路东侧。      法定代表人，王峰。系该公司董事长。      委托诉讼代理人王卫，该公司员工。代理权限为特别授权。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付逾期办理房产证的违约金4200元。             2、被告承担本案诉讼及其他费用。                  本院于2016年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告河南波森特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告何军逾期办理房产证违约金4200元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南波森特房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。            审  判  员   马建波          二〇一六年十二月十四日                                                   书  记  员   张玉双
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初4035号
原告：智某某，男，汉族，1983年4月5日出生，住商水县。
被告：李某1，男，汉族，1987年7月10日出生，住商水县。
被告：许某某1，女，汉族，1985年5月20日出生，住址同上。
被告：李某某2，男，汉族，1979年7月15日出生，住商水县。
被告：许某某2，女，汉族，1976年6月20日出生，住商水县。
原告智某某与被告李某1、许某某1、李某某2、许某某2借款合同纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息34200元，共计124200元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被李某1、许某某1因生意需要资金，经翼龙贷服务平台向原告借款90000元，双方约定借款期限为12个月，月息1.5%，并并由被告李某某2、许某某2为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉无具体诉讼请求和事实理由，对原告起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告智某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一八年九月二十六日
书记员 梁亚杰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初4035号原告：智某某，男，汉族，1983年4月5日出生，住商水县。被告：李某1，男，汉族，1987年7月10日出生，住商水县。被告：许某某1，女，汉族，1985年5月20日出生，住址同上。被告：李某某2，男，汉族，1979年7月15日出生，住商水县。被告：许某某2，女，汉族，1976年6月20日出生，住商水县。原告智某某与被告李某1、许某某1、李某某2、许某某2借款合同纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息34200元，共计124200元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被李某1、许某某1因生意需要资金，经翼龙贷服务平台向原告借款90000元，双方约定借款期限为12个月，月息1.5%，并并由被告李某某2、许某某2为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉无具体诉讼请求和事实理由，对原告起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告智某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一八年九月二十六日书记员 梁亚杰
河南省沈丘县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初3800号
原告：沈丘县好莱客定制家居专卖店。个体工商户业主：金海珍，女，1989年3月21日出生，汉族，身份证号4127281989********，住沈丘县留福镇化庄行政村金营村**号。
被告：刘婷婷,女，1992年10月9日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县好莱客定制家居专卖店与被告刘婷婷买卖合同纠纷一案，原告沈丘县好莱客定制家居专卖店于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈丘县好莱客定制家居专卖店撤回起诉。
本案受理费131元，由原告沈丘县好莱客定制家居专卖店承担。
审判员 李 伟
二〇一八年十月�六日
书记员 李颂歌
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初483号
原告：胡瑞仙。
委托诉讼代理人：李国梅。
被告：王晋峰。
原告胡瑞仙诉被告王晋峰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞仙委托诉讼代理人李国梅到庭参加了诉讼，被告王晋峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡瑞仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金20000元及逾期支付的利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日、2015年12月1日，被告因资金周转分两次向原告共借款20000元，约定利率为月息2%，借款期限为1年，双方签订借款协议一份。借款当日原告向被告分别支付现金10000元，被告向原告支付利息至2016年6月。经原告多次催要，被告一直不予支付。
被告王晋峰未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。
原告胡瑞仙围绕诉讼请求依法提交了2015年10月14日借款收据，2015年12月1日借款协议书以及现金收条一份，该证据经本院质证和审查予以确认。经审理查明，被告王晋峰作为股东，于2014年12月9日成立晋中鑫鼎信信息咨询有限公司。被告王晋峰以晋中鑫鼎信信息咨询有限公司的名义于2015年10月14日、2015年12月1日分两次向原告共借款20000元，其中2015年12月1日的借款约定借款期限为1年，约定利率为月息2%，被告王晋峰以个人名义向原告胡瑞仙支付上述20000元的利息至2016年6月。2017年7月13日，晋中鑫鼎信信息咨询有限公司在太谷县市场和质量监督管理局登记注销，该公司注销时未对原告的债权进行清算。
本院认为，被告王晋峰以晋中鑫鼎信信息咨询有限公司的名义向原告胡瑞仙借款20000元，并按每月2%支付利息至2016年6月事实清楚、证据确凿，现该公司已经被注销，但未对原告的债权进行清算，作为该公司股东的王晋峰应对上述借款20000元及其利息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告王晋峰于本判决生效后十日之内偿还原告胡瑞仙借款20000元及按月利率2%支付原告2016年7月以后至还款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王晋峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 冀 军
人民陪审员 薛永林
二〇一八年七月十二日
书 记 员 乔书元
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2776号
原告：孙鸿雁，男,1949年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告:郭敬裳,女,1948年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何西彬，男,1961年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告孙鸿雁、郭敬裳与被告何西彬相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙鸿雁、郭敬裳，被告何西彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鸿雁、郭敬裳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告更换其厨房多次漏水造成原告浸泡的厨房吊顶和橱柜以及因被告家中漏水渗透造成原告餐厅顶面和墙面发霉起泡须维修二产生的维修费用21068.35元；2、请求法院判令被告家中卧室空调外机及客厅空调外机，停止向原告院内滴水、空调冷凝水的排放不得妨碍他人的正常工作、生活。3、请求法院判令被告赔偿长达几年漏水造成原告家每次为清理污水花费的时间和精力共计1000元。事实和理由：2007年，原告发现家中地面和橱柜经常有污水，后经排查发现系被告家中污水沿煤气管道流入自己家里所致。原告多次找到被告协商处理，但被告一直不予配合。2015年，被告表示漏水原因系家中厨房下水管道改造造成。几年来，原告家中吊顶及橱柜因污水浸泡受损，餐厅因污水渗透导致墙面、顶面发黑、霉变、起泡，均需重新制作或维修。另，被告家中空调冷凝水向原告家长小院一直滴水，被告也拒不整改，已经给原告的财产造成了损失，生活造成了巨大困扰。原告为维护合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉讼至贵院，望判如所请。
被告何西彬辩称：我家是渗水，但不是漏水，2015年已经修好了，现在已经不漏了。我愿意与原告调解，但是他们要求的数额太高。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，现认定如下：一、被告何西彬对原告孙鸿雁、郭敬裳家中橱柜及餐厅墙面损失负有赔偿责任，应赔偿两原告各项损失共计18688.56元。原被告双方系上下楼邻居关系，孙鸿雁、郭敬裳住何西彬楼下。2006年至2007年期间，何西彬入住时对房屋水管进行了改造，因改造不当造成渗水，渗水范围集中在孙鸿雁、郭敬裳家中厨房吊顶处，并经此渗透进厨房橱柜及餐厅顶面和墙壁。2015年，在小区物业公司协调下，何西彬穿墙打洞引出其生活污水才停止了污水继续渗透，但对因原污水渗透造成的孙鸿雁、郭敬裳损失一直未予赔偿。2017年6月8日，本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司（以下简称中信鉴定公司）对孙鸿雁、郭敬裳家中漏水处的房屋装修及物品损失进行了鉴定，2017年11年9日作出鉴定意见，载明双方确认部分的损失为1366.99元，双方有争议部分的损失为8473.43元。孙鸿雁、郭敬裳于异议期内对上述鉴定意见提出异议，中信鉴定公司于2018年2月9日回函表示原鉴定参考价格确与目前市场家装价格存在较大偏差，并将双方确认部分的损失调整为2247.07元，双方有争议部分的损失调整为18268.32元。原被告双方在收到调整后的鉴定意见后，均未提出异议。经查，双方争议部分地点为厨房橱柜及餐厅霉变墙面，何西彬虽然否认上述地点物品损毁系因其房屋漏水所致，但其仅口头否认并未提供证据予以证实。结合其他证据可知，争议地点物品损毁系因被水浸泡所致，孙鸿雁、郭敬裳均系古稀之年，正常生活用水不可能高扬至吊顶、上墙面、上橱柜，故该部分损失因何西彬家庭漏水造成的可能性极大，本院酌定对该部分损失何西彬应承担90%的责任即16441.49元（18268.32元×90%），结合无争议部分损失2247.07元，何西彬共计应赔偿两原告18688.56元。孙鸿雁、郭敬裳为鉴定共支付鉴定费1000元，由二人承担100元，由何西彬承担900元。二、何西彬家卧室空调主机排水管未插入统一的排水管道引流，造成滴水；其家客厅空调主机排水管虽没有统一排水管道可供引流，但其放任管道破损漏水，上述行为不仅存在严重的安全隐患，亦干扰他人正常生活，能改而不改，应在半个月内予以整改完毕。二、孙鸿雁、郭敬裳提交的证据三性均无异议，但其证明效力应以本院查明的为准。
本院认为，被告何西彬家中漏水造成原告孙鸿雁、郭敬裳损失；对其家空调漏水问题可整改而不予整改，造成了两原告生活不便，应承担相应整改责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何西彬于本判决生效后十五日内一次性赔付原告孙鸿雁、郭敬裳损失18688.56元；
二、被告何西彬于本判决生效后十五日内一次性支付原告孙鸿雁、郭敬裳支出鉴定费900元；
三、被告何西彬于本判决生效后十五日内对其家中卧室、客厅空调主机漏水问题整改完毕；
四、驳回原告孙鸿雁、郭敬裳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元，减半收取计176元，由被告何西彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一八年五月二日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提交的证据：
1、原告身份证、房产证；
证明：原告的主题资格及案涉房屋的情况。
2、照片；
证明：被告房屋漏水导致原告住房财产受损的事实。
3、鉴定报告书及回复函
证明：涉案物品损失价格。
附2:相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第266-1号
申请执行人徐长东、张永海、刁忠诚、王涛等八人。
被执行人淄博隆源陶瓷有限公司。
本院在执行徐长东、张永海、刁忠诚、王涛等八人诉淄博隆源陶瓷有限公司劳动争议合同纠纷一案中，尚有15968元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第266号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第266-1号
申请执行人徐长东、张永海、刁忠诚、王涛等八人。
被执行人淄博隆源陶瓷有限公司。
本院在执行徐长东、张永海、刁忠诚、王涛等八人诉淄博隆源陶瓷有限公司劳动争议合同纠纷一案中，尚有15968元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第266号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第266-1号申请执行人徐长东、张永海、刁忠诚、王涛等八人。被执行人淄博隆源陶瓷有限公司。本院在执行徐长东、张永海、刁忠诚、王涛等八人诉淄博隆源陶瓷有限公司劳动争议合同纠纷一案中，尚有15968元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第266号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第532号
原告吕成发，男，1969年9月3日出生。
被告国网四川省电力公司。住所地：成都市蜀绣西路366号。
法定代表人王抒祥，该公司总经理。
委托代理人陆兴传，四川谦亨律师事务所律师。
本院在审理原告吕成发诉被告国网四川省电力公司消除危险纠纷一案中，原告吕成发于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕成发自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕成发撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吕成发负担。
审判员 张闯
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡仪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2702号
原告孙传珍，女，住肥城市。
委托代理人亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被告丁梅，女，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
原告孙传珍与被告丁梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙传珍及其委托代理人亚祥国，被告丁梅的委托代理人邱德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传珍诉称，2010年7月24日，原告孙传珍、被告丁梅的丈夫邱仲波等10人与肥城市农村信用合作联社签订《大联保最高额联合保证借款合同》，各联保人之间相互担保。被告前夫邱仲波从肥城市农村信用合作联社贷款100000元。该借款发生在其夫妻关系存续期间，后被告丈夫邱仲波于2013年3月26日死亡。该笔借款于2013年7月25日到期，而被告一直未归还。由于各联保户相互担保，肥城市农村信用合作联社扣留原告在肥城市农村信用合作联社的存款50067.20元。现原告依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，依法向被告追偿。特具状起诉，要求被告支付原告50067.20元及其利息（自起诉之日起按银行贷款利率支付至付清之日止）；诉讼费、邮寄费等一切费用由被告承担。
被告丁梅答辩称：1、被告丁梅与邱仲波生前系夫妻关系，2010年7月份有关邱仲波因购买化肥向信用社贷款的情况被告不知情，也从未见过购买的化肥；2、2013年3月26日，被告丈夫因病死亡后，除留下与父母共同居住的一套房子外未留下任何的财产，是否存有债权债务被告一概不知；3、因给邱仲波治病现尚欠外债，被告还需抚养几岁的孩子，实在无法生活的情况下被告带孩子再婚，再婚后被告又生育孩子，无力再归还贷款；4、邱仲波生前带信用社的款信用社未向被告催要过，既然贷款已经期满，信用社主张权利也应当列借款人及担保人为被告，而信用社自行扣划保证人的存款是不符合法律规定的，本案原告直接向被告追偿程序违规。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年7月24日，肥城市农村信用合作联社与孙传珍、邱仲波等10人签订《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，编号为：（肥城石横）联保借字（2010）第014号。该合同第一条约定，根据（肥城石横）联保借字（2010）第014号的保证借款合同约定，各借款人（详见清单，清单作为本合同组成部分）自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第五条约定，借款人、联合保证人共同承诺：1、对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，同意信用社扣划互助金，仍然未能偿还全部贷款本息的，其他成员代为偿还；第六条利率和利息计付第1项约定，本合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮60%执行；第七条贷款人的权利和义务第2项约定按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收。联合保证人不履行保证责任的，贷款人可直接从联合保证人任何账户扣收。第3项约定，本合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人即有权向借款人、联合保证人追偿。合同约定的借款期限为2010年7月26日至2013年7月25日，其中邱仲波的最高贷款额为100000元，用途为购化肥。在借贷双方签订合同前，被告丁梅作为借款人邱仲波的妻子于2010年7月20日，向肥城农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为借款人的共同还款人，对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，邱仲波于2012年7月23日自肥城市农村信用合作联社贷款40000元，于当年8月21日贷款35000元，到期日均为2013年7月19日。2013年3月26日邱仲波因病死亡，借款到期后被告丁梅及担保人均未履行还款责任。2014年2月24日，肥城市农村信用合作联社依据借贷双方签订的《大联保最高额联合保证借款合同》的约定，从原告孙传珍在该社开设的4笔定期存款账户中扣取存款本金49939.53元及利息127.67元，共计50067.20元。
以上事实有大联保体最高额联合保证借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、常住人口登记卡索引表一页、邱仲波死亡证明、山东省农村信用社存款没收／上缴凭证四份、山东省农村信用社个人业务存款计息单四份、山东省农村信用社整存整取储蓄存单四张、肥城联社石横信用社信贷制裁审批书两份等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙传珍与邱仲波等十人自愿组成大联保体，依照合同约定对邱仲波在肥城市农村信用合作联社的贷款，原告孙传珍等人作为联合保证人承担连带责任。邱仲波所借款项逾期后，共同债务人丁梅未履行还款义务，联合保证人也未承担保证责任，肥城市农村信用合作联社通过直接从联合保证人孙传珍银行账户中扣取存款的方式实现了债权，即原告孙传珍作为保证人承担了保证责任。因此，保证人孙传珍其有权向债务人追偿。本案中借款人邱仲波已经死亡，依据被告丁梅向贷款人出具的共同还款责任承诺书，被告丁梅为共同债务人，故原告孙传珍向被告丁梅追偿于法有据，本院依法予以支持。原告孙传珍主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的邮寄费等费用，因未提交证据予以证实，本院依法不予支持。被告丁梅对贷款不知情的辩称，因有共同还款责任承诺书予以反驳，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁梅于本判决生效之日起十日，偿还原告孙传珍代偿的本金50067.20元；
二、被告丁梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙传珍代偿的利息（以本金50067.20元自2014年8月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告孙传珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告丁梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 赵永刚
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜 攀
山东省平邑县人民法院
执行裁�书
（2015）平执字第1777号
申请执行人孙东亮，居民。
被执行人李雷，居民。
本院在执行申请执行人孙东亮与被执行人李雷保证合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1278号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01014号
原告王佳，女，1989年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告李成明，男，1964年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李开巧，男，1987年5月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王佳与被告李成明、李开巧返还原物纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员赵嘉志独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王佳及其委托代理人王方明、被告李成明到庭参加了诉讼。被告李开巧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王佳诉称，二被告系父子关系，原告与被告李开巧系夫妻关系，2011年11月16日被重庆市渝北区人民法院判决离婚。因婚姻关系存续期间，两江新区征地开发，原告系被告家庭成员，也是征地安置补偿对象，所获得的相应补偿由被告李成明以户主名义实际领取，但被告未将相应款项分给原告，原告与被告李开巧离婚时也未对上述财产做相应分割，原告多次要求未果，故起诉来院，请求：1、被告李成明返还原告王佳优惠人口住房货币安置款21000元、集体资产补偿款16454元、生活附属设施费、搬家费及按时拆迁奖励1500元、门面房补偿25000元、租房补助费3260元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李成明辩称，总共国家只发放了86000元，我没有领导其他钱，我只愿支付之前处理的86000元，不愿支付其他费用。
被告李开巧未有答辩意见。
经审理查明：2012年3月28日，原告王佳起诉被告李成明返还原物纠纷一案至本院，即重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第01444号案件。在该案中，原告王佳要求被告李成明归还原告所有，由被告以户主名义签字领走的征地开发的各项补偿费及过渡费，共计138920元（包括住房货币安置款86000元、优惠人口住房货币安置款21000元、搬迁费1500元、生活附属设施费、搬家费及及时拆迁奖励1500元、门面补偿费25000元、住房补助费3920元）。2013年1月28日，本院作出重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第01444号判决书，判决如下：一、被告李成明返还原告王佳住房货币安置款、住房货币安置奖励、一次性搬迁补助费共计86000元；二、驳回原告王佳其他诉讼请求。案件宣判后，原告王佳与被告李成明都未提起上诉。
2013年12月26日，原告王佳起诉被告李成明、被告李开巧返还原物纠纷至本院（即本案），原告王佳要求被告李成明返还原告优惠人口住房货币安置款21000元、集体资产补偿款16454元、生活附属设施费、搬家费及按时拆迁奖励1500元、门面房补偿25000元、租房补助费3260元，共计67214元。上述款项由被告李成明领取，与被告李开巧无关。
庭审中，原告王佳自认：本案的诉讼请求已在重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第01444号案件提出，且应在该案中处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第01444号判决书、优惠人口住房货币安置款发放表等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告王佳基于征地拆迁所产生的相关费用款项的返还纠纷已经于2012年3月28日经本院受理，并作出重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第01444号判决书，该判决书对住房货币安置款、优惠人口住房货币安置款、搬迁费、生活附属设施费、搬家费及及时拆迁奖励、门面补偿费、住房补助费等费用作出了处理和裁判。现原告王佳基于同一事实、同一法律关系和相同的诉讼请求又对被告李成明提出了请求，且庭审中，原告王佳亦自认本案的诉求应在重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第01444号判决书处理，故本案属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王佳对被告李成明、李开巧的起诉。
本案案件受理费740元，在本裁定书生效后退还原告王佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵嘉志
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 康
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第511号
原告东莞市樟木头十二副食商行，经营场所为广东省东莞市。
经营者潘光榜，男。
委托代理人黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人李振文，广东文厚律师事务所辅助人员。
被告东莞市城市舞台娱乐餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人曾跃飞，总经理。
委托代理人钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
原告东莞市樟木头十二副食商行诉被告东莞市城市舞台娱乐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者潘光榜及委托代理人黄晓林，被告的委托代理人钟伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买啤酒、饮料等物品，但被告一直拖欠原告货款。后原、被告双方于2013年11月6日对2013年7月至2013年10月间的货款进行对账，确认被告共欠原告货款958805元，并约定货款分期支付：首期支付58805元，剩余900000元分12期每期支付75000元。另外，原告于2013年11月、12月分别向被告发送155213元、40394元货物。被告一开始能按约定付款，后来开始拖延付款。现尚欠原告货款460000元未付。为维护原告合法权益，原告特诉至本院请求判令：1.被告支付货款460000元及利息（利息从2014年1月1日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告表示“音与乐酒坊”签名盖章的货款原告将另案主张，故原告关于货款的诉讼请求变更为390000元，关于利息的诉讼请求原告予以放弃。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有供货合同、附加协议、送货单、对数表。
被告辩称，确认原告起诉的送货金额，已付款829419元，尚欠324993元，利息无依据。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有十二商行挂账明细、结账单、消费卡、应付款账龄表、现金支出证明及收据、兴业银行网上转账受理单（复印件）、十二商行2013年11月送货单一览表。
经审理查明，2012年9月28日，原、被告签订供货合同，约定原告为被告提供系列产品（价格见附件产品价格表），原告支持被告全年赞助费100000元，分12个月返还，每月8333元在货款中扣除，百龄坛特醇回瓶每个10元，当月返还费用在次月结款时扣除，结算方式为月结，每月30日前结清上月货款，协议有效期为2012年11月8日至2013年11月9日。签订合同后，原告依约向被告供货，最后一笔供货在2013年12月25日。被告员工在送货单上签名并加盖被告收货章确认收货。法庭辩论过程中，原、被告双方共同确认被告尚欠原告货款324993元未支付。
以上事实，有供货合同、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告成立的买卖合同是双方真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。原、被告共同确认被告尚欠原告货款324993元未支付，且原告亦提交了供货合同、送货单等证实其主张，本院依法采信被告尚应支付原告货款324993元。最后一笔供货时间为2013年12月25日，原、被告双方在供货合同中约定结算方式为月结，每月30日前结清上月货款，则案涉货款的支付时间均已届满，被告收取了原告货物，理应支付相应货款。至此，原告请求被告支付货款324993元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市城市舞台娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市樟木头十二副食商行支付货款324993元；
二、驳回原告东莞市樟木头十二副食商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3575元，由原告东莞市樟木头十二副食商行负担595元，被告东莞市城市舞台娱乐餐饮有限公司负担2980元；保全费2820元，由原告东莞市樟木头十二副食商行负担470元，被告东莞市城市舞台娱乐餐饮有限公司负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初919号
原告赵某某，女，1990年4月22日出生，汉族。
委托代理人，郭庆祥，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1989年3月5日出生，汉族。
委托代理人，王福胜，男，1968年11月6日出生，汉族，住址同上，系被告父亲，身份证号：4108251968********。
委托代理人，赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭庆翔、被告王某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年农历腊月23日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子王某丁。孩子出生后，被告经常深夜不归，为此原、被告经常发生矛盾，2014年春天原告离家与被告分居，现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前财产归原告所有。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争执焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点原告所举证据，被告质证意见：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记表，证明原、被告系合法夫妻关系；3、照片9张，证明被告对原告施行家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂；4、手机短信两张，证明原、被告双方感情破裂；5、户口本复印件，证明被告的身份。被告对原告所举证据1、2、5的真实性不持异议。对证据3提出异议，不能证明原告的伤是被告殴打所致。对证据4提出异议，认为短信不是被告所发。
被告所举证据，原告质证意见：1、村委会证明一份，证明原告家庭困难；2、证人王某乙、王某丙当庭证言证明原、被告夫妻感情较好，原、被告婚生子一直随被告生活，被告给原告彩礼价值5万余元。原告对证据1有异议，认为村委会证明被告家庭困难超出其职权范围。对两证人证言有异议，认为两证人与被告是朋友关系证言有倾向性，且两证人证言证明原告嫁妆系原告购买，原告已离开被告家长达2、3年。
证据的分析与认定：原告所举证据1、2、5被告不持异议，本院予以采信。原告所举证据3、4被告提出异议，原告未有其他证据予以佐证，本院对被告的质证意见予以采纳。原告对被告所举证据1提出异议，认为村委会的证明超出其职权范围，本院对原告的质证的意见予以采信。原告对两证人证言提出异议，但未有相关证据予以反驳，本院对两证人证言予以采信。
根据原、被告所举有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年腊月23日按农村习俗举行结婚仪式，并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩王某丁，现随被告生活。2014年5月原、被告发生矛盾后原告回娘家居住，现原告要求与被告离婚，并要求抚养婚生子，被告承担抚养费，原告婚前财产归原告所有。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告双方能否离婚的关键在于双方感情是否确已破裂，原、被告婚后生育一子，有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未向本庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛天亮
二〇一六年六月十六日
书记员 王 巍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第561号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人安兴林，该公司总经理。
委托代理人李博，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）禹柯，女，汉族。
委托代理人王志国，河南148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周洪波，女，汉族。
委托代理人王占锋，河南汉风律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人禹柯、周洪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一圆初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司以与被上诉人私下达成和解为由，于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤回上诉。
上诉费95元减半收取47.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 锐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1036号
罪犯曹川，男，生于1986年3月15日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2013年8月19日作出（2013）巧刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人曹川犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期执行至2018年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹川在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年11月至2015年3月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯曹川的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曹川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹川准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2910号
原告陶智，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省都江堰市。
原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人田政宏，系公司董事长。
委托代理人伍长康，四川长康律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人柳宇红，四川长康律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省华拓实业发展股份有限公司。住所地：成都市高新区科技孵化园9号。
法定代表人张志刚。
原告陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司诉被告四川省华拓实业发展股份有限公司租赁合同纠纷一案，因双方自行达成和解决协议，原告陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司的请求符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准予原告陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，由原告陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司承担。
代理审判员 陈敏
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄穗
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民初字第2910号原告陶智。原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区武兴一路**。法定代表人田政宏，系公司董事长。委托代理人伍长康，四川长康律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人柳宇红，四川长康律师事务所律师。特别授权代理人。被告四川省华拓实业发展股份有限公司。住所地：成都市高新区科技孵化园**。法定代表人张志刚。原告陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司诉被告四川省华拓实业发展股份有限公司租赁合同纠纷一案，因双方自行达成和解决协议，原告陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司的请求符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：准予原告陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，由原告陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司承担。代理审判员  陈敏二〇一四年七月四日书 记 员  黄穗
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00084号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人代某，无业。2013年12月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被汉川市公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人代某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月1日晚，被告人代某提供吸毒工具，容留吸毒人员汪某、魏某在自己家中吸食毒品“麻果”；次日下午，被告人代某再次提供吸毒工具，容留吸毒人员魏某、何某在自己家中吸食毒品“麻果”。
上述事实，被告人代某在庭审中无异议，且有被告人代某供述，证人汪某、魏某、何某证言，被告人家中吸食毒品工具的照片，扣押物品清单，现场检验报告书，行政处罚决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 颜新国
审判员 成海澜
二〇一四年三月十一日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00084号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人代某某，无业。2013年12月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被汉川市公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月1日晚，被告人代某某提供吸毒工具，容留吸毒人员汪某某、魏某某在自己家中吸食毒品“麻果”；次日下午，被告人代某某再次提供吸毒工具，容留吸毒人员魏某某、何某某在自己家中吸食毒品“麻果”。
上述事实，被告人代某某在庭审中无异议，且有被告人代某某供述，证人汪某某、魏某某、何某某证言，被告人家中吸食毒品工具的照片，扣押物品清单，现场检验报告书，行政处罚决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 颜新国
审判员 成海澜
二〇一四年三月十一日
书记员 王 琴
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01315号
原告董碧波。
被告丁义军。
本院受理原告董碧波诉被告丁义军不当得利纠纷一案后，被告丁义军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案不享有管辖权，请求移送至江苏省海安县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告董碧波以不当得利起诉被告丁义军，应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地为江苏省海安县城东镇刘铁村六组16号，本院没有管辖权，故被告丁义军提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告丁义军对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗中平
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2697号
原告王建国（天津市建国液压机械厂业主），男，住蓟县。
被告刘恩合，男，住内蒙古呼和浩特市。
本院在审理原告王建国与被告刘恩合承揽合同纠纷一案中，原告王建国于2014年6月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉；
案件受理费875元，由原告负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 詹志东
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1334号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张永健，联社董事长。
委托代理人王卫东，该行员工。
被告李雄，男，1989年10月7日出生，汉族。
被告刘洪奇，男，1973年9月17日出生，汉族。
被告杨俊红，女，1974年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告李雄、刘洪奇、杨俊红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邬学朋的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告负担。
审判员 兰铁花
二〇一六年九月二十六日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1334号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张永健，联社董事长。
委托代理人王卫东，该行员工。
被告李雄，联系。
被告刘洪奇，联系。
被告杨俊红，联系。
本院在审理原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告李雄、刘洪奇、杨俊红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邬学朋的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告负担。
审判员 兰铁花
二〇一六年九月二十六日
书记员 高海燕
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初249号
原告：郭素芬，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：迁西县宝兴铁选厂，
地址：迁西县太平寨镇王家峪村。
投资人：蔡宝民，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王恩宝，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住陕西省岚皋县。
原告郭素芬诉被告迁西县宝兴铁选厂、王恩宝合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法向被告迁西县宝兴铁选厂、王恩宝送达相关法律手续，因被告王恩宝全家外出多年无法送达，原告既重新不能提供被告王恩宝的准确住址，亦不同意缴纳公告费公告送达。
本院认为，原告无法提供被告的准确住址且不同意公告送达的，视为无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭素芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一七年三月六日
书记员 彭雪峰
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1233号
原告丁某某，女，1968年7月1日生。
被告王某某，男，1966年8月24日生。
原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员高富臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍经过短暂接触后，于2002年2月5日在辉县市民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹甚至被告动手打原告，导致双方感情彻底破裂，至今双方已分居长达10年之久。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告经人介绍认识后于2002年2月5日登记结婚，婚后未生育子女，原被告婚前认识时间较短即结婚均属实，原告称双方性格不合，另我们因家庭琐事吵闹及被告动手打原告均不属实。我们夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，我要求原告返还我现金6000元，该款系原被告定亲后，原告借我的款用于偿还原告父亲及其弟弟的借款各3000元。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂。2、被告诉请原告归还的6000元于法是否有据。
针对第一个争议焦点，原告向本院提供了以下证据：
2014年5月5日，辉县市民政局证明一份，以证明原被告于2002年2月5日在辉县市高庄乡登记结婚。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院当庭确认为有效证据。
针对第一个争议焦点，被告未向本院提供证据，但其认为：被告与原告认识两个月后即结婚，婚前只见过两次面，我们是从2002年农历正月开始分居至今，分居后被告及村干部去叫原告回家未果。被告认为原被告仍有和好的可能。
针对第二个争议焦点，原被告均未向本院提供证据。
原告认为：被告所称原告还债借其6000元不属实，该款是原告向被告要的彩礼钱。原告认为彩礼钱不应该返还，因为我们已经结过婚且共同生活一段时间，因被告母亲及其妹妹对我进行殴打，我们才分居，故我不同意返还该款。
被告认为：原告婚前借被告6000元是原告还账的，故该款原告应当返还。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识不久，即于2002年2月5日在辉县市高庄乡登记结婚，原被告结婚前，被告给付原告彩礼款现金6000元，原告系再婚，原告的婚前个人财产已毁损灭失，原被告婚后未生育子女，原被告无夫妻共同财产及共同债务。原被告因故于2002年分居至今，原告于2014年5月诉至本院要求离婚，案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一依据。本案中，原被告经人介绍认识时间较短即仓促结婚，婚姻基础较差，婚后不久即长期分居，至今已达12年，说明原被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持。关于被告要求原告返还其现金6000元的诉请，该款系彩礼款，因原被告结婚后已共同生活一段时间，故该款不应返还。至于被告辩称该款系借款，因原告予以否认，被告又无原告出具的借据，故对被告该意见不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高富臣
二〇一四年六月九日
书记员 张文韬
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1972号
原告：王长峰。
委托代理人（特别授权）：韩长峰，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：李迎雪。
原告王长峰与被告李迎雪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长峰及委托代理人韩长峰，被告李迎雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王长峰诉称：2015年9月18日9时20分，我驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿茌平县中心街由北向南行驶，行至中心街大禹首交叉路口左转弯时，与李迎雪驾驶的鲁D×××××号轿车相撞，造成我驾驶车辆的乘车人王宪明、魏士军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，受伤人员在茌平县人民医院进行救治，我为两人垫付医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等共计7202.33元，同时造成我的车损4375元，请求被告予以赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告李迎雪辩称：交通事故属实，医药费我同意赔偿，但对车损要求有相关证据证实。
经审理查明：2015年9月18日9时20分，王长峰驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿茌平县中心街由北向南行驶，行至中心街大禹首交叉路口左转弯时，与李迎雪驾驶的鲁D×××××号轿车相撞，造成王长峰驾驶车辆的乘车人王宪明、魏士军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析认定，作出聊公交茌认字（2015）第00694号道路交通事故认定书，认定王长峰驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是造成该事故的主要过错，承担该事故的主要责任；李迎雪观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的次要过错，承担该事故的次要责任。王宪明、魏士军对此事故不负责任。事故发生后，王宪明、魏士军被送往茌平县人民医院，王宪明经诊断头部开放性外伤，住院6天，3362.26元，魏士军CT检查花费420元，挂号费7元，二人医疗费合计3789.26元，除垫付医疗费外出院后又给付王宪明误工、护理等其他费用3000元，且王宪明到庭接受调查，证明情况属实。另外，原告王长峰还提交了在茌平县金龙汽修的修车发票4375元，但未经交警部门委托也未经物价部门评估，被告对此提出异议，不予认可。
另查明，被告李迎雪驾驶的鲁D×××××号轿车，车主系其本人，但该车辆未投保交强险。事故发生后，被告也未垫付款项。
上述事实，有原告诉状，庭审笔录，交通事故认定书，原告提交的王宪明、魏士军的住院病历、医疗费单据等，经庭审质证后，在卷予以佐证。
本院认为：2015年9月18日9时20分，发生在茌平县中心街大禹首交叉路口处的交通事故，已被公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书予以确认，该认定书具有较强的证明力，人民法院应当作为处理案件的基本依据。因此，对于原告的诉讼请求应依照交通事故认定书所划分的责任予以支持，本案中，原告虽负事故的主要责任，但被告未投保交强险，作为受害人王宪明、魏士军是被告驾驶车辆的第三者，也应在交强险范围内予以赔偿，根据原告垫付的款项，均在交强险范围内，也在赔偿范围内，故对其请求应予以支持，应支持垫付款项3789.26元及给付款项3000元，合计6789.26元，对超出的部分不予支持，对于车损未经交警部门委托也未经物价部门评估，且被告对此提出异议，再者本案系追偿权一案，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李迎雪于本判决生效后十日内偿还原告王长峰垫付款6789.26元。
二、驳回原告王长峰的其他诉讼请求。
上述过付款项通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告李迎雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马灵环
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第380号
原告章艺，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。
被告周东波，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳县柏祥镇粮站院内。
被告李小荣，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳县城关镇城西居委会第*组。
原告章艺与被告周东波、李小荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月21日受理后，依法组成由审判员周莉担任审判长，代理审判员李莹、人民陪审员黎继烈参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈亚娟担任记录。原告章艺到庭参加了诉讼，被告周东波、李小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章艺诉称，原、被告均为岳阳市康复医院职工。2012年4月12日，被告以急需资金周转搞工程为由，向原告借款30000元，口头承诺按月付息，随要随还，并出具了一份借条。被告仅支付了两个月的利息，之后再未还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告周东波、李小荣偿还借款本金30000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周东波、李小荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月12日，周东波向章艺借款30000元，并出具借条一张，载明借到章艺30000元，未载明还款期限及借款利率。庭审中，原告自认被告按月息3分的标准偿付了2个月的利息，共计1800元。现因剩余借款未还，遂酿成纠纷。
另查明，周东波与李小荣于2008年3月31日在岳阳县民政局办理了补发结婚登记证，于2012年8月16日在岳阳县民政局办理了离婚登记。
2013年1月7日，章艺向岳阳市公安局岳阳楼分局提出控告的康复医院职工被骗案，岳阳市公安局岳阳楼分局于2014年10月21日，以该案属经济纠纷，建议向人民法院直接提起诉讼为由，作出不予立案决定。
以上事实，有原告身份证、两被告户籍信息、借条、婚姻登记记录证明、不予立案通知书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，该借贷行为合法有效，依法应受法律保护。被告周东波、李小荣未按时还清借款，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告在庭审中自认被告按月息3分的标准偿付了1800元利息，因被告未应诉未举证，双方对利息又没有明确约定且无法确定给付的究为本金抑或是利息，则原告自认被告按月息2分的标准偿付的利息未超出法律保护限度，应不予干预，但超付部分的利息应抵扣本金。抵扣本金后，被告尚欠原告29400元。因原、被告双方没有明确约定借款期限，出借人可以催讨借款人在合理期限内返还。现被告拒不还款，造成了原告的利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，损失标准应按照年利率6%自起诉之日起支付。上述借款发生在周东波与李小荣夫妻关系存续期间，且被告李小荣没有提供该笔债务系被告周东波个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告周东波、李小荣在本判决生效后十日内偿还原告章艺借款本金29400元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月21日起至债务实际履行完毕之日止的逾期利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告章艺的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告周东波、李小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 李 莹
人民陪审员 黎继烈
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈亚娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00058号
上诉人（原审被告）陈晓萍
被上诉人（原审原告）顾祥
上诉人陈晓萍与被上诉人顾祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告顾祥与被告陈晓萍存在民间借贷关系。被告陈晓萍的户籍地在江苏省射阳县射阳县新洋农场八村29幢3号。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同履行地，当事人有特别约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷属于借款合同纠纷类，对纠纷的管辖没有特别约定，贷款方顾祥的住所地射阳县特庸镇为合同履行地，因此，本院对本案享有管辖权，被告陈晓萍提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条之规定，本院裁定驳回被告陈晓萍对本案提出的管辖权异议。
上诉人陈晓萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，2012年8月、9月，上诉人向被上诉人借款，以其所有的在亭湖区华东冷库的白条鹅作质押，借款的实际履行地也在此处交接给上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，该案合同履行地为盐城市亭湖区，而不应当为射阳县特庸镇，因此，射阳县人民法院对此案不享有管辖权，应当移送盐城市亭湖区人民法院审理。
被上诉人顾祥答辩称，合同履行地在射阳县，其中部分是现金，部分是通过银行卡转的。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈晓萍与被上诉人顾祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人陈晓萍虽上诉称，该案合同履行地为盐城市亭湖区，而不应当为射阳县特庸镇，但未能提供相关证据，被上诉人顾祥亦予以否认，并主张合同履行地在射阳县特庸镇，而不是上诉人所说的盐城市亭湖区，并向本院提交了部分通过银行卡转款的证据。根据现有证据及民间借贷的特点和一般的交付习惯，原审法院认定本案借款交付地即合同履行地在原审原告住所地的射阳县并无不当，原审原告选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年六月六日
书记员（代） 季 卉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01456号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
被上诉人（原�原告）：王丽娟，女，汉族。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00018号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李遵礼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第392号
原告张某某，女，1971年10月19日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
被告孙某某，男，1970年9月5日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月我与被告经人介绍认识，1997年1月7日在莱州市民政局登记结婚，婚后感情一般。1998年1月20日生一女孙某甲。婚后被告经常无端猜忌我，无一点家庭责任感，经常在外胡混，对家人孩子不管不问，并骗取银行贷款用于吃喝嫖赌且在外举债，从而造成家庭经济困难。被告经常喝酒后对我进行打骂，我一直生活在水深火热、担惊受怕中。我与被告夫妻感情已完全破裂，诉请法院判令我与被告离婚，婚生女孙巾淑由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年1月7日在莱州市民政局登记结婚，1998年1月20日生育一女孙某甲。审理中，原告主张其与被告2010年春分居至今，2013年2月被告离家出走，她也联系不上被告。原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证等在卷佐证。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告张某某主张其与被告从2010年春开始分居至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告孙某某经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未到庭应诉、答辩，原告不能提供证据证明其主张，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 刘华荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 林 娜
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第841号
原告陈某某，女，1967年11月8日生，汉族，文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县XXXXXX。
被告肖某某，男，1965年3月25日生，汉族，，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县XXXXXX。
原告陈某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员吴太洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于1986年9月通过父母包办结婚，双方至今未办理结婚登记手续，1989年9月2日生育长女肖某某已成年，1994年8月15日生育次女肖某某已成年。婚后，被告经常饮酒，常常为家庭琐事吵架，2006年6月原告外出打工与被告分居长达九年，夫妻感情完全破裂。请求判决与被告肖某某离婚；本案诉讼费原告自愿承担。
原告陈某某在举证期限内提交的证据有：
第一组证据：户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格及子女身份情况；第二组证据：水城县果布戛乡枫香村委会出具证明，证明原、被告双方分居长达九年时间及夫妻关系存续期间无共同债权债务。第三组证据：水城县果布戛乡枫香村村委会出具证明，证明原、被告婚姻系父母包办及生育子女情况；被告肖某某对第一组、第二组、第三组证据均无异议。
被告肖某某辩称：被告不同意与原告离婚，原告外出后，被告一直等她回来带小孩。
被告肖某某在举证期限内未提交证据。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
通过认证，对原告陈某某提交的证据：第一组证据系国家有权机关颁发的，信息真实、完整，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；第二组、第三组证据，系水城县果布戛乡枫香村村委会出具证明，出具机关系原、被告居住地基层组织，对其情况了解，内容真实，程序合法，且被告肖某某对该两组证据均无异议，故对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院认定的事实如下：
原告陈某某与被告肖某某于1986年9月份开始同居，至今未办理结婚登记手续，原、被告婚姻属事实婚姻，1989年9月2日生育长女肖某某已成年，1994年8月15日生育次女肖某某已成年。原告因与被告感情不和，2004年6月外出打工至今，双方分居已达两年以上。夫妻关系存续期间，原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告陈某某与被告陈某某婚姻属事实结婚。原告陈某某与被告陈某某因夫妻感情不和于2004年6月外出打工至今分居已满两年以上。原、被告双方已无和好可能，难以共同生活，其情形符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，因此认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，审理中经主持双方调解，无法和好，故原告陈某某请求与被告肖某某离婚，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告肖某某离婚；
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 吴太洪
二〇一四年五月二十一日
书记员 王圆中
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行诉保字第00001号
申请人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈良军，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被申请人王吉斌，男，汉族，非农业户口，生于1979年9月15日。
被申请人雷善群，女，汉族，非农业户口，生于1979年10月18日，（系王吉斌之妻）。
申请人郧县人口和计划生育局在办理被申请人王吉斌、雷善群因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人王吉斌、雷善群47000元的财产或者扣留其他等额合法收入。经审查，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人王吉斌、雷善群47000元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郭 娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2299号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
原告徐某甲为与被告徐某乙离婚纠纷一案，于2013年9月12日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林平适用
简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐某甲
、被告徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2011年1
0月12日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名徐某丙
萱。双方婚前了解不深，婚后经常为琐事争吵。2013年2月，
被告与原告争吵后离家，原告多次请求其回家无果。现要求与
被告离婚；女儿徐某丁由被告抚养至成年，原告每月支付抚养
费1500元，此款存入女儿徐某丁账户作为今后嫁妆，今后女儿
徐某丁的基本教育、保险及其他合理费用由双方各半承担；原
告送与被告的聘金68000元及首饰、被告用聘金购买的家具、
家电等由双方折成现金存入女儿徐某丁的账户作为今后嫁妆。
被告徐某乙答辩称：被告收到的礼金并非68000元，而是58
800元。虽然双方已分居5个月，但日后还有和好可能，故不同
意与原告离婚。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某乙于2011年10月12日登
记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名徐某丁。上述事实有原告徐某甲提供的结婚证、出生医学证明以及
原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础
。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，系相互缺乏沟通所致。根
据原告徐某甲要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及被告徐某乙不
同意离婚的态度等情况综合分析，原、被告夫妻感情尚未彻底
破裂，只要双方在今后的生活中珍惜以往的夫妻感情，互解互
谅，还有和好的可能。因此，对原告徐某甲离婚的诉讼请求不予
支持。至于原告徐某甲提出的其他诉讼请求，应以离婚为前提，
本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告徐某甲已预付），由原
告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台
州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自
动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市分行，帐号：19-
900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林 平
二〇一三年十月十六日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2299号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
原告徐某甲为与被告徐某乙离婚纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。双方婚前了解不深，婚后经常为琐事争吵。2013年2月，被告与原告争吵后离家，原告多次请求其回家无果。现要求与被告离婚；女儿徐某丙由被告抚养至成年，原告每月支付抚养费1500元，此款存入女儿徐某丙账户作为今后嫁妆，今后女儿徐某丙的基本教育、保险及其他合理费用由双方各半承担；原告送与被告的聘金68000元及首饰、被告用聘金购买的家具、家电等由双方折成现金存入女儿徐某丙的账户作为今后嫁妆。
被告徐某乙答辩称：被告收到的礼金并非68000元，而是58800元。虽然双方已分居5个月，但日后还有和好可能，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某乙于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。
上述事实有原告徐某甲提供的结婚证、出生医学证明以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，系相互缺乏沟通所致。根据原告徐某甲要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及被告徐某乙不同意离婚的态度等情况综合分析，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方在今后的生活中珍惜以往的夫妻感情，互解互谅，还有和好的可能。因此，对原告徐某甲离婚的诉讼请求不予支持。至于原告徐某甲提出的其他诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告徐某甲已预付），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林 平
二〇一三年十月十六日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第663号
原告：童俊。
委托代理人：朱磊。
被告：钟国民。
被告：杨永华。
本院在审理原告童俊诉被告钟国民、杨永华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告童俊撤回起诉。
本案案件受理费1766元，减半收取883元，由原告童俊负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年九月十日
书记员 高莲珠
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第182-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇文明西路22号。
负责人田廷华，行长。
被执行人王秀琴，女，1974年5月5日出生，土家族。
被执行人向华华，女，1981年9月11日出生，苗族。
被执行人李金凤，女，1969年6月18日出生，苗族。
被执行人王承玉，男，1954年11月18日出生，土家族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人王秀琴、向华华、李金凤、王承玉金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月17日依法立案执行，并于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其执行通知书达到之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人缴纳执行款26939元及利息，案件受理费237元，执行费304元。但被执行人至今未履行。经查被执行人王秀琴、向华华、李金凤、王承玉暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一五年四月一日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第9号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿，龙门县国土资源局工作人员。
复议被申请人（原被申请执行人）：阮锦华。
委托代理人：谢仟明。
委托代理人：阮健城。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）153号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第9号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在某村民小组占用土地建设房屋。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约100平方米，不符合龙门县平陵镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年10月28日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）153号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2013年3月4日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2013）6号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为一层已砌红砖房屋，与申请人申请执行提交的图片为在建基础有较大的出入。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）153号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第9号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第9号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）153号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹