上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第475号
上诉人（原审被告）王友来。
上诉人（原审被告）谢景兰。
上诉人（原审被告）上海友来农副产品有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人（原审被告）王诚。
被上诉人（原审原告）上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行。
负责人＊＊＊，行长。
上诉人王友来、谢景兰、王诚、上海友来农副产品有限公司（以下简称友来公司）因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行（以下简称农村商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王友来及王友来、谢景兰、友来公司的共同委托代理人王子君，被上诉人农村商业银行的委托代理人王承杰、张雨到庭参加了诉讼。上诉人王诚因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月4日，农村商业银行（甲方）与王友来（乙方）签订编号为＊＊＊542的《个人助业借款合同》（以下称《借款合同》），约定农村商业银行向王友来提供借款人民币180万元（以下币种同），借款期限为自2013年7月8日至2014年7月7日止，具体期限以借款凭证的记载为准；王友来应于借款期限届满之日全额偿还本合同项下的贷款本金利息和所有应付费用；借款利率按照中国人民银行公布的同期六个月至壹年人民币贷款基准利率基础上上浮25%，合同签订当日，中国人民银行公布的同期六个月至壹年人民币贷款基准利率为6%；本合同项下首笔借款发放日起，以壹拾贰个月为一个周期调整借款利率；借款用途为购冰柜；各方确认，本合同下的借款应采用受托支付的方式进行支付；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收40%；农村商业银行有权直接从王友来的账户上划收借款本金和利息及其他款项，且无需另行通知王友来或征得王友来同意；等等。
合同尾部以加下划线粗体字载明：“乙方配偶声明和承诺：贷款人已经提请本人（作为乙方配偶）注意对本合同各印制的通用条款及填写的特别约定条款作全面、准确的理解，特别是对通用条款中的加粗下划线条款。贷款人已经充分提示本人注意本合同中的加粗下划线条款，并且应本人的要求，贷款人对相应的条款作了说明，本人对本合同及各条约定的含义认识与本合同的签约各方一致。本人声明本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，本人签字或盖章后，表明本人同意本合同项下乙方借款并同意承担连带责任。”谢景兰作为王友来配偶在该粗体字下方乙方配偶栏内签名盖章。同时，友来公司为该借款出具了企业担保承诺书。
同日，农村商业银行与王友来、谢景兰签订了《上海农商银行抵押合同》（以下称《抵押合同》），约定王友来、谢景兰以本市曹杨路＊＊＊弄＊＊＊号302室房产为《借款合同》项下主债务提供抵押担保，抵押物暂作价人民币叁佰万元整；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款手续费（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、保险费等）、债权实现费（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）；等等。合同签订后，双方于2013年8月8日办理了抵押房产的抵押权登记。同日，农村商业银行与友来公司签订《上海农商银行保证合同》（以下称《保证合同》），约定友来公司为《借款合同》项下主债务提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；友来公司愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，友来公司在此明确放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条所规定的权利；等等。
2013年8月12日，农村商业银行根据王友来的指令，向案外人A公司划款1，800，000元，王友来在贷款借款凭证上签字确认。合同履行过程中，农村商业银行于2014年7月7日直接从王友来账户扣除利息407.29元。同年7月24日，王友来账户存入90，000元，农村商业银行从中扣除利息80，465.21元、罚息9，534.79元。同年9月21日，农村商业银行从王友来账户扣除罚息0.07元。此后，农村商业银行再未收到王友来就该贷款归还的任何本息。
原审法院审理中，因王友来对农村商业银行所出示的证据中《上海农商银行个人贷款借款凭证》（以下称《借款凭证》）及《上海农商银行个人贷款提款申请书》（以下称《提款申请书》）上王友来签字的真实性提出异议，经征得双方当事人同意，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对上列两份书证中王友来签字的真实性进行笔迹鉴定，鉴定意见如下：（一）限于现有材料的条件，无法判断检材一《上海农商银行个人贷款提款申请书》“借款人（签字或盖章）”处的“王友来”签名字迹与样本材料上的“王友来”签名字迹是否同一人所写；（二）检材二《上海农商银行个人（）贷款借贷凭证》第一联和检材三《上海农商银行个人（）贷款借贷凭证》第三联“上列借款已办理转账，请信贷部门存查。”栏内的“王友来”签名字迹与样本材料上的“王友来”签名字迹是同一人所写。庭审中，原审法院通知鉴定人员出庭就鉴定意见接受了双方当事人的质询，但王友来仍坚持《借款凭证》上的签字非其亲笔书写。
原审认为：双方当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》均系各当事人的真实意思表示，故合法有效。农村商业银行履行放款义务后，有权按约收回贷款本息，现王友来未按约履行还款义务，已构成违约。王友来称借款凭证上的签字非其本人所签，在原审法院委托司法鉴定机构鉴定确系其本人字迹后，又改口称该签字系农村商业银行经办人让其在空白凭证上签字形成，但未能就其主张向原审法院提交证据，其行为有悖诚信，原审法院不予采纳。农村商业银行诉请谢景兰、友来公司承担担保责任，符合合同约定，原审法院予以支持。农村商业银行诉请王诚承担保证责任，缺乏相关依据。王诚作为友来公司法定代表人在《保证合同》上签字，仅代表公司的行为，并未明确表示其个人提供担保，故农村商业银行的该项诉请原审法院难予支持。据此，原审法院遂判决：一、王友来于本判决生效之日起十日内归还农村商业银行截至2014年12月9日的欠款1，916，126.23元（其中本金1，800，000元、利息42，502.50元、罚息73，623.73元）；二、王友来于本判决生效之日起十日内支付农村商业银行自2014年12月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息等（按双方《个人助业借款合同》约定的标准计算）；三、王友来届时不履行本判决第一项、第二项确定的付款义务的，农村商业银行可与王友来、谢景兰协议，以王友来、谢景兰名下坐落于上海市曹杨路＊＊＊弄＊＊＊号302室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在担保范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归王友来、谢景兰所有，不足部分由王友来继续清偿；四、友来公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；五、友来公司履行本判决第四项确定的付款义务后，有权向王友来追偿；六、驳回农村商业银行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取11，023元，保全费5，000元，合计16，023元，由王友来、谢景兰、友来公司共同负担；鉴定费16，800元，由农村商业银行负担8，400元，王友来、谢景兰、友来公司共同负担8，400元。
一审判决后，王友来、谢景兰、王诚、友来公司不服，上诉称：原审认定事实不清，上诉人王友来从未与农村商业银行达成借款合意，借款凭证和提款申请书的签名不是王友来所签。上诉人王友来根本不知道存在A公司，也从未购买冰柜，故要求撤销原判，改判驳回农村商业银行的原审全部诉请。
被上诉人农村商业银行辩称：原判正确，请求维持。
双方当事人在二审庭审中未有新的举证。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王友来、谢景兰、友来公司与农村商业银行签订的《借款合同》、《抵押合同》以及《保证合同》合法有效，双方均应恪守并加以履行。农村商业银行依约履行了放款义务，上诉人王友来在借款到期后未全面履行其还本付息义务，应承担相应责任。现上诉人王友来称借贷凭证上的签字并非其所签，原审法院经委托有资质的鉴定机构对签字进行了鉴定，结论为王友来所签。王友来在本院审理期间也未提供证据来推翻该鉴定结论。王友来的上诉理由不能成立。另外，王友来、谢景兰应按抵押合同约定履行抵押担保责任。友来公司应按保证合同承担连带保证责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，046元，由上诉人王友来、谢景兰、王诚、上海友来农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。