广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第44号
原告刘汉成，男，汉族，1988年7月11日出生，户籍住址湖南省溆浦县龙庄湾乡打戈冲村桥头组。
委托代理人肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
委托代理人周伟萍，广东国永律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行。
诉讼代表人莫广祺，该支行行长。
委托代理人李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
原告刘汉成与被告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行借记卡纠纷一案，本院于2013年1月13日受理后，依法由审判员杨长青适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖哲仁、周伟萍，被告的委托代理人李小龙、徐建丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉成诉称，原告于2013年9月5日在被告处办理了借记卡，卡号为6228**********。2013年12月31日22时35分左右，原告收到短信显示，原告卡上的存款被转账和提现，此时原告本人并未取款而且银行卡尚在手中。原告便立即向樟木头派出所报案，原告妻子也当即拨打被告的热线9****电话挂失、报案并咨询，之后立即去附近取款机取款500元，以证明银行卡仍在原告手中，同时去被告处挂失，并于2014年1月1日零点向樟木头派出所报案。根据从被告查询获取的《借记卡账户明细查询》显示：2013年12月31日22点30分27秒至2013年12月31日22点31分38秒期间，原告的存款在浙江金华婺城支行被盗取数次，共计取款92220元。为此，原告要求被告赔偿原告存款被盗损失，而被告拒不承担。原告认为，原告与被告建立了储蓄存款合同关系，被告作为银行应当保障存款人存款安全和存款人合法权益不受任何单位或个人的侵犯，被告有义务保障储户的存款安全。同时，被告作为提供银行卡服务的银行，没有发现其柜员存在安全隐患，以致犯罪分子利用该隐患盗取原告的存款，被告应当承担相应的违约责任，应负全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告被盗存款损失92220元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告对上述诉称提供的证据材料有：中国农业银行综合应用系统卡资料查询、借记卡、中国农业银行综合应用系统借记卡账户明细查询、客户存款被盗明细表、报警回执、客户投诉受理和谈话记录、客户通知书（取款回执）。
被告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行辩称，
一、原告未能提供有效证据证明其存款被盗的事实。首先，原告所提交证据材料，仅能证明其存款被取，无法证明系被盗。明细对帐单及短信显示原告存款于2013年12月31日被分数次取走，但并不能表明系被盗。其次，派出所出具的《报警回执》是派出所对原告报案过程的记载，未对原告报案所言是否属实作出判断，也无法证明被盗。而且在公安机关对报案事实作出结论性认定前，原告所称报案属于自证，并不足以证明其存款被盗的事实。况且原告就本案的举证无法排除原告是否授权他人将钱取出等可能性，故无法得出系被盗这一结论。
二、被告对于原告的存款被提走并无过错，被告无需向原告承担赔偿责任。首先，原告在开立帐户时，被告已就帐户密码的重要性向原告履行了依法告知义务。被告柜员的口头提醒、店堂告示以及开户资料和存折背面的“特别提示”已经清楚地提示原告妥善保管密码，原告同意并签字确认。另外，原告在2013年12月31日前多次进行现存、消费交易及转账，而且，在涉案存款被提走前并未在被告的柜员机或其他终端机进行转账或取现。因此，被告已履行谨慎的告知义务，并排除因被告终端设备原因致案涉银行卡被克隆的可能性，所以，被告对于案涉存款被提走并无过错。其次，被告作为发卡银行，已依约向原告发放银行卡，并告知其自行设定或修改密码。而且，帐户密码是作为维护储蓄存款安全及办理取款业务的关键依据，由持卡人一人掌控，持卡人应当对密码的保密性及安全性承担责任。因此，原告对自身存折、银行卡及密码负有谨慎保管义务。最后，银行卡和密码是原告取款的唯一凭证，取款银行只对此进行识别，而对取款人是否是原告自己并无要求。原告存款如系被盗，则原因在于其对银行卡及密码保管不善，以致被不法分子所获，将存款盗走，该损失因原告自身的过错而产生，应由其自行承担。
综上，根据《民法通则》第一百零六条第二款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。由此可知，对于原告的损失应当由造成其损失的过错方承担，与被告并无任何关系，被告无须对案涉存款的损失承担任何赔偿责任。
三、识别伪造的存折、卡是银行应尽的合同义务，故应由未能识别伪造的存折、卡的银行承担赔偿责任。本案中，原告的存款是从浙江金华婺城支行被取走的，也就是说原告的存款并不是在被告处被取走，也就是说是其他银行未能识别伪造的存折、卡导致原告的损失，因此，不应由被告承担相应的赔偿责任，而由提款银行承担相应的赔偿责任。
综上，原告不能证明存款被盗事实，且无论是否被盗，被告均不应承担赔偿责任。原告的诉求缺乏事实和法律依据，应被法院依法驳回。
被告无举证。
本院依据原告申请，向公安机关调取的证据有：询问笔录。
经审理查明，原告在被告处开办有借记卡，卡号为6288**********，双方约定以密码方式交易并开通手机短信通知服务。2013年12月31日22时30分27秒至31分38秒，该卡两次被转账，转账金额92000元，加手续费合计92220元，转账地点为浙江金华婺城支行。原告当时住在广东省东莞市樟木头镇帝都花园20座4C，收到短信通知后，以存款遭盗取为由，于2014年1月1日0时14分向东莞市公安局樟木头分局石新派出所报案。该案至今未能侦破。
2014年1月1日0时14分至2014年1月1日1时0分，原告在东莞市公安局樟木头分局石新派出所接受询问，述称：于2013年12月31日22时30分许在家发现卡内现金被盗取；卡一直随身携带；收到手机短信信息才知道被盗取。2014年1月1日，原告接受被告客服调查，述称：被盗当时在家上网；收到短信提醒后马上电话报警，并到离家最近的银行网点取现500元，证明卡仍在身上，然后持卡到派出所报案；该卡没有借给他人使用，一直在原告身上，平时主要在东莞市樟木头镇塑胶市场刷卡交易。
原告提供了加盖被告业务专用章的中国农业银行客户通知书，记载6288**********银行卡在2013年12月31日23时07分50秒被取款500元。原告以此证明在获知存款被盗后立即持卡到被告网点取款，以证明案发时原告本人在东莞市樟木头镇且真实的银行卡当时在原告本人身上。
以上事实，有中国农业银行综合应用系统卡资料查询、借记卡、中国农业银行综合应用系统借记卡账户明细查询、客户存款被盗明细表、报警回执、客户投诉受理和谈话记录、询问笔录、客户通知书（取款回执）以及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案为借记卡纠纷。原告在被告处办理借记卡6288**********，双方成立储蓄存款合同关系。该存款在2013年12月31日22时30分27秒至31分38秒被转账92000元，并产生手续费220元，合计92220元，该事实双方没有争议。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、涉案银行卡内的资金是否被盗取；二、相应损失应如何承担。针对本案的焦点，本院分析如下：
关于争议一。本案原告的6288**********银行卡被支取和产生手续费共92220元，公安机关至今没有破案。本案存款被支取的地点为金华市，原告在收到短信通知后当即在东莞市取款并前往公安机关报案，由于东莞市离金华市达一千公里，原告不可能从金华市取款后数十分钟内再回东莞市樟木头镇取款并持卡报案，因此可以确定金华市的取款人不是原告本人。被告没有提供证据证明是原告授权的人持真实的银行卡进行交易，也无证据证明原告故意泄露该银行卡信息。本案借记卡为合同关系，原告维权无需以公安机关侦破案件为前提。在被告没有提供证据证明是原告本人或者授权的人持真实的银行卡进行交易的情况下，本案应当认定是金华市的取款人使用伪造的银行卡进行交易。
关于争议二。虽然发生盗取存款之处并非被告的机构，但取款行与被告之间就涉案银行卡交易实际是一种委托付款的代理合同关系，取款行作为代理人未能识别伪卡的法律责任应由被代理人即本案被告承担。
储蓄合同的双方均应履行各自的义务，储户应妥善保管银行卡和密码，防止他人获知其银行卡信息及密码；银行对储户的银行卡信息负有保密义务，并负有保证储户资金安全的义务，采取技术手段防止他人获知银行卡信息后利用复制的银行卡非法取款。本案中，被告没有依照储蓄存款合同的约定保障原告存款的安全，导致原告的存款被非法转移，被告的行为构成违约，应当承担赔偿责任。另一方面，银行卡发放后，由储户自行保管、使用。本案中，没有证据证明银行卡信息及密码是如何被泄露，双方均应就由于密码泄露导致帐户资金损失共同承担责任。一般来说，储户因为疏忽大意泄露银行卡信息及密码的可能性较大。因此，原告也有一定过错，对损失的产生负有一定责任。
综合考虑双方的过错程度，本院综合分析，认定被告应当承担70%的责任，即应当赔偿原告64554元（92220元×70%）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘汉成存款64554元；
二、驳回原告刘汉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1053元（已按半收取），由原告负担316元，被告负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨长青
二〇一四年三月四日
书记员 崔丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。