wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初468号
原告：刘建厂。
被告：吴文强。
被告：薛增明。
本院在审理原告刘建厂诉被告吴文强、薛增明追偿权纠纷一案中，因原告刘建厂自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘建厂撤回起诉。
案件受理费4455.6元，减半收取为2227.8元，由原告刘建厂负担。
审判员 陈新利
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 瑞
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第81号
公诉机关环县人民检察院。
被告人白某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被环县公安局刑事拘留，同年1月30日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
辩护人费晓红，宁夏预海律师事务所律师。
环县人民检察院以环检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员宗统出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人费晓红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
环县人民检察院指控，2013年12月份的一天，某县某某乡某某部工人李某某让工友姚某某帮其联系购买毒品海洛因，并给姚100元现金。后姚某某与被告人白某某电话联系，在某某乡某某部升压站的路口处，白某某将事先准备好的一小包毒品海洛因（0.1克）交予姚某某，姚某某将100元现金交予白某某。后李某某在自己驾驶的吊车上烫吸该毒品。
2014年元旦前后，李某某与同事张某某多次请求姚某某再帮他们联系购买毒品海洛因。2014年1月12日，三人驾车去某某镇洗澡的途中，姚某某电话联系白某某要购买200元的毒品海洛因，白称其有300元的毒品。姚某某在征得李、张二人同意后，双方在约定的某某镇信用社门口，白某某将事先包好的一小包毒品海洛因（0.4克）通过车窗递给姚某某，姚某某将李某某给其的300元钱交予白某某。后三人将毒品携带至某某镇某某宾馆，李某某与张某某采用烫吸的方式全部吸食。
为证实犯罪，检察机关向本院移送了被告人白某某的供述，证人李某某、姚某某的证言，接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单及拍照，现场检测报告书及尿样检测板拍照，通话详单，辨认笔录，户籍证明等证据，据此，认为被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人白某某辩称，起诉书指控其贩卖毒品的数量不属实，其两次共贩卖了0.1克，对其他指控无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人白某某贩卖毒品一案的定性无异议，但对指控的贩卖毒品数量有异议，白某某共计贩卖毒品0.1克，非0.4克。
经审理查明，2013年12月份的一天，某县某某乡风电项目部工人李某某让工友姚某某帮其联系购买毒品，并给姚100元现金。经姚某某联系，在某某乡风电项目部到升压站的路口处，白某某将事准备好的毒品海洛因1小包交给姚某某，姚某某将100元现金交给白某某。后李某某在自己驾驶的吊车上烫吸该毒品。
上述事实，有检察机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某某的证言，证明2013年11月份，其给姚某某100元钱让姚某某给其买了100元的大烟（是一个用白纸包的粉末型大烟），后在其驾驶的吊车上吸食了大烟。
2、证人姚某某的证言，证明大约一个月前（具体时间记不清了），李某某给其100元钱让其帮忙给联系买个“包包”，其联系了白哥。在风电项目部到升压站的路口处其碰见白哥，白哥给其一个拇指大的卫生纸包（毒品），其给白哥100元钱。后在李某某的宿舍里其把东西（毒品）交给了李某某。
3、被告人白某某供述，其贩卖了两次毒品，共计约0.1克。大概一个月前，老姚遇见其说一起的一个司机老李感冒了想要100元钱的“包包”（毒品），其说没有，但老姚多次索要。后其回家找了一小包毒品，从里面分了一小部分，用锡纸包住，外用卫生纸包了一层，在某某乡某某村风电场碰见老姚，将准备好的“包包”给他，他给其一百元钱。
2014年元旦前后，李某某与同事张某某多次请求姚某某再帮他们联系购买毒品海洛因。2014年1月12日晚，姚某某、李某某乘坐张某某驾驶的白色皮卡车去某某镇洗澡的途中，姚某某电话联系白某某要购买200元的毒品海洛因，白称其有300元的毒品。姚某某在征得李、张二人同意后，双方在约定的某某镇信用社门口，白某某将事先包好的毒品海洛因1小包通过车窗递给姚某某，姚某某将李某某给其的300元钱交给白某某。后三人将毒品携带至某某镇大众宾馆，李某某与张某某采用烫吸的方式全部吸食。
上述事实，有检察机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表证明案件来源。
2、扣押、发还物品清单及拍照，证明从白某某处扣押的金属戒指1个、手表1只、钥匙1把、眼镜1副已由马某某领取，作案工具手机1部被扣押。
3、通话详单证明白某某与姚某某用手机通话的情况。
4、户籍证明，证明被告人白某某的身份情况。
5、证人李某某的证言，证明因张某某让姚某某帮忙联系购买毒品的事情说好了，2014年1月12日21时许，其与姚某某乘坐张某某驾驶的皮卡车去某某镇取毒品。路上，姚某某给卖烟（海洛因）的人打电话说是取300元的烟，其就给姚某某300元，到某某的一个超市门前，有一个30岁左右的男人站在马路边，张某某停车，姚某某隔着车窗将300元给那人，那人就给了姚某某一个塑料包的东西。后三人来到某某宾馆，其与张某某采用烫吸的方式吸食了毒品。
6、证人姚某某的证言，证明2014年元旦前后，李某某、张某某多次让其联系帮他们购买毒品，1月12日21时许，其与李某某乘坐张某某驾驶的皮卡车去洗澡。路上，李某某、张某某让其联系白哥买“包包”，其就给白哥打电话，说有朋友要买200元的“包包”，白哥说他有300元的东西，看要不要。征得李、张二人同意后，三人到某某镇的信用社门口，发现白哥在路边站着，即把车开到跟前，白哥把“包包”从车窗递给其，李某某给其300元钱让其接给白哥。后到某某大众宾馆，李某某与张某某就将毒品吸食了。
7、被告人白某某供述，2014年1月12日晚10点左右，老姚又打电话让其帮忙弄个“包包”，他去某某地时顺道取。半小时后在某某街上他们开着一辆白色的皮卡车来到其跟前，里面有三个人，一个老姚，一个吊车司机，另一个不认识，其把“包包”从车窗接进去给老姚，吊车司机掏出300元钱给老姚，老姚顺手接给我，他们就走了。被告人白某某的供述与证人李某某、姚某某的证言可以相互印证。
8、现场检测报告书及尿样检测板拍照，证明白某某的尿样经现场检测，结果呈阴性（—）。
9、辨认笔录及拍照，证明2014年1月17日，经姚某某辨认，指认了给其贩卖毒品的被告人白某某。
本院认为，被告人白某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立，应予支持。被告人白某某贩卖毒品时以“包”论价，与法定计量单位无法换算，但《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人白某某在侦查阶段、起诉阶段均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、随案移送的物证黑色华为牌直板手机1部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 慕 璠
代理审判员 王亚娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7163号
原告：浙江北鼎律师事务所。住所地：杭州市拱墅区。
负责人：韩学倩。
委托代理人（特别授权代理）：赵伯健，该所员工。
被告：方黎明，男，1978年9月13日出生，住杭州市拱墅区。
原告浙江北鼎律师事务所与被告方黎明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告方黎明向原告支付律师代理费20000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年12月2日计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由被告方黎明承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵伯健到庭参加诉讼，被告方黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月28日，被告方黎明（甲方）与原告（乙方）签订了《委托代理合同》一份，合同约定甲方因与隽慧锋的分家析产纠纷一案委托乙方浙江北鼎律师事务所的律师代理一审诉讼，甲方先支付律师费5000元，若甲方得到一套房子或调解获得相应款项（以调解书为主），则再支付20000元律师代理费。合同签订后，原告指派陈棋良、万军芹作为被告方黎明的诉讼代理人参加了（2014）杭拱民初字第1639号案件（方黎明诉隽慧锋、隽新田、周彩定、隽方杰分家析产纠纷）的诉讼，该案经杭州市拱墅区人民法院主持调解达成如下调解协议：一、坐落于杭州市××区××小区××室、××室、××单元××室、××单元××室房屋归隽慧锋、隽新田、周彩定、隽方杰所有，方黎明自愿放弃其在上述房屋内所享有的55平方米的权利，隽慧锋、隽新田、周彩定、隽方杰折价补偿方黎明人民币300000元，于2014年11月30日前支付280000元，在上述房屋可以办理产权登记之时，方黎明有义务协助办理产权登记手续，待相关手续办理完毕后3日内，隽慧锋、隽新田、周彩定、隽方杰将余款20000元支付给方黎明；二、若隽慧锋、隽新田、周彩定、隽方杰未按约定在2014年11月30日前支付280000元折价款，方黎明向法院申请强制执行时，隽慧锋、隽新田、周彩定、隽方杰另需支付30000违约金；三、在协商确定隽慧锋、隽新田、周彩定、隽方杰应支付给方黎明的房屋折价款时，已经一次性扣除了方黎明应当负担的至儿子隽方杰18周岁止的抚养费。案件受理费7900元，减半收取3950元，由方黎明自愿负担。后被告方黎明于2014年12月1日到杭州市拱墅区人民法院领取了（2014）杭拱民初字第1639号案件的代管案款276090元。
本院认为，原告与被告方黎明之间签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定了被告方黎明委托原告代理其诉隽慧锋等人分家析产纠纷案件，并约定被告方黎明应支付原告的律师费收费标准。原告依约向被告方黎明提供了律师代理服务，被告方黎明亦取得了房屋的补偿款，但被告方黎明未能按约支付相应的律师代理费已构成违约，原告有权要求被告方黎明支付律师代理费20000元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方黎明于判决生效之日起十日内支付原告浙江北鼎律师事务所律师代理费20000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年12月2日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告方黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张更泗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾昱泓
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终74号
上诉人（原审被告）：林其蔚。
被上诉人（原审原告）：汤根连。
上诉人林其蔚因健康权纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3316号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人的户籍地在浙江省温州市鹿城区，也在鹿城区辖区内居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属侵权行为导致的健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案中被告住所地或侵权行为地法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向侵权行为地的丽水市莲都区人民法院提起诉讼符合法律规定，丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年八月二十四日
代书记员 丁 颉
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执105号
申请执行人：歙县徽元商务服务有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇富丰路199-1号，统一社会信用代码91341021MA2N02PG7H。
法定代表人：于磊，该公司董事长。
被执行人：黄山新仁凯科技有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，组织机构代码78859865-X。
法定代表人：胡尚青，该公司总经理。
被执行人：胡尚青，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：章凤英，女，1968年1月25日，汉族，住址同上。
中国建设银行股份有限公司歙县支行与黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青、章凤英借款合同纠纷一案，经债权转让，权利人歙县徽元商务服务有限公司在2016年11月16日向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。现因本案被执行人主要财产在安徽省歙县人民法院辖区，为便于案件的执行，减少当事人诉讼成本，本院决定指定安徽省歙县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：
安徽省黄山市中级人民法院作出的（2015）黄中法民二初字第00021号民事判决书由安徽省歙县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 朱多光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1981号
申请执行人宋玉年。
被执行人仇洪青。
宋玉年与仇洪青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）淮法车商初字第0839号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：仇洪青于判决生效后十日内给付宋玉年担保借款5万元，承担利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准，从2014年12月12日起计算至实际给付之日）。案件受理费1175元，减半收取，由仇洪青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行中查明，被执行人邱洪青在本院有数起案件在执行中，其工资收入账户被在先案件由本院于2015年8月5日依法冻结；执行中，本院依法扣划邱洪青住房公积金16000元给申请执行人。经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邱洪青暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第0839号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年二月十一日
书记员 龚 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1288号
原告钱亚定。
委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。
被告上海日申机械设备有限公司。
法定代表人赵亮。
委托代理人严玉娟，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告钱亚定诉被告上海日申机械设备有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方燕，被告法定代表人赵亮及被告委托代理人严玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱亚定诉称：被告系有限责任公司，注册资本为人民币51万元。被告的股东为原告等6名自然人，原告认缴出资额为6.50万元。被告自成立以来，一直由法定代表人实际掌控，原告对公司经营情况不甚明了。原告曾多次提出查阅公司财务会计报告等资料，但遭被告拒绝。综上，原告诉请判令被告提供2001年9月1日起至2014年4月24日止的股东会会议记录、财务会计报告，供原告查阅和复制；另判令被告提供2001年9月1日起至2014年4月24日止的会计账簿（包括：总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），供原告查阅。
被告上海日申机械设备有限公司辩称：原告在诉状中所称的被告公司由法定代表人掌控完全没有依据，原告在2012年前一直在被告处上班，对公司的情况完全了解。原告所称的曾多次向被告主张权利却未得到答复，亦不是事实，原告在被告公司几十年，从未向被告要求查阅会计账簿，被告认为原告要求查阅的原因在于双方之间的劳动纠纷于2013年11月18日结案，原告之所以提出要求查阅账簿的动机被告不得而知。原告要求查阅的理由未陈述清楚，被告也从未拒绝向原告提供会计账簿。就原告要求查阅和复制财务会计报告的诉请，被告表示同意。就原告要求查阅和复制股东会会议记录的诉请，虽然被告每年都召集股东开会，但因包括执行董事在内的其他股东都没有制作正式的股东会决议或会议纪要，直至原告起诉时，被告都没有股东会会议记录，无法提供给原告查阅和复制。被告于2014年4月21日召开了股东会会议，并做了相关股东会会议记录，被告同意提供给原告复制和查阅。就原告要求查阅会计账簿的诉请，被告认为，原告的目的在于了解公司的经营状况，而这些在财务会计报告中都有体现，且被告也无空闲人员陪原告对会计账簿进行查阅，加上会计账簿繁多，并无查阅的必要。另外，原、被告之间的诉讼持续两年之久，原、被告积怨已深，被告有理由怀疑原告的查阅目的的正当性，故不同意提供会计账簿供原告查阅。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：被告系于2000年3月13日成立的有限责任公司，原告则系被告股东。
2014年3月5日，原告向被告发出《会计账簿查阅函》一份，称原告系被告的股东，为了全面了解被告公司运营及财务状况，维护股东的知情权，请求查阅被告公司2001年9月1日起至今的会计财务报告；被告公司2001年9月1日起至今的会计账簿，包括不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。请被告公司接到本函之日起15日内对查阅理由进行审查，并将审查结果进行书面通知，同意查阅请随通知告知查阅地点及时间（通知送达地址：浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室），如果被告公司无正当理由拒绝查阅，原告将请求人民法院要求被告公司提供查阅，同时追究被告公司相应的法律责任。
2014年3月13日，被告向原告回函，称已收到原告的来函，认为鉴于原告提供的查阅理由过于笼统，且被告历年均向原告披露了财务会计报告，不存在原告不了解公司运营财务状况的情形，因此，烦请原告详细说明查阅理由和查阅目的，以便公司股东会讨论决定。
后原告以被告未向原告提供会计账簿等供被告查阅、复制为由，将纠纷诉至本院。
以上事实，由原告提交的被告档案机读材料、会计账簿查阅函、被告回函，以及原、被告的当庭陈述为证。经审核，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利。我国公司法第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制财务会计报告、股东会会议记录，并可以要求查阅公司的会计账簿。本案中，原告作为被告股东，享有上述股东权利。就查阅财务会计报告、股东会会议记录，程序方面，法律没有作限制性规定，而被告作为有限责任公司，理应就既已召开的股东会制作股东会会议记录，依法制作财务会计报告，因此，原告主张查阅自2001年9月1日至2014年4月24日期间的被告财务会计报告、股东会会议记录的诉请，本院应作支持。就原告要求查阅被告会计账簿的诉请，我国公司法第三十三条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求、说明目的。因此，原告要求查阅公司会计账簿须履行前置程序。从既已查明的事实来看，原告已作相应履行。除非被告有合理依据证明原告行使相应知情权有不正当目的，可能损害公司合法利益的，否则，原告主张查阅被告2001年9月1日至2014年4月24日期间会计账簿的诉请，应作支持。本案中，被告以原告查阅会计账簿没有必要为由，拒绝原告作相应查阅，本院不作采信。同时，被告就“原告的起诉有不正当目的”的抗辩理由进行了举证，即原、被告曾因劳动争议纠纷涉诉，被告怀疑原告查阅目的不正当。本院认为，原告在函件中已明确了查阅目的在于全面了解被告的经营及财务状况，该目的与原告作为股东的投资利益密切相关，形式上并无不当，而原、被告因劳动争议涉诉亦并不影响原告作为被告股东的知情权，因此，被告上述抗辩理由，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海日申机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱亚定提供被告上海日申机械设备有限公司自2001年9月1日至2014年4月24日期间的财务会计报告，供原告钱亚定查阅和复制；
二、被告上海日申机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱亚定提供被告上海日申机械设备有限公司自2001年9月1日至2014年4月24日期间的股东会会议记录，供原告钱亚定查阅和复制；
三、被告上海日申机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱亚定提供被告上海日申机械设备有限公司自2001年9月1日至2014年4月24日期间的会计账簿（包括：总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），供原告钱亚定查阅。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海日申机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记
录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求
人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1462号
罪犯王兵，男，1983年4月5日生于贵州省黔西县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）深中法刑一初字第304号刑事判决，认定王兵犯故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年8月26日为该罪犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。广东省韶关市中级人民法院分别于2010年12月3日、2013年3月29日为该罪犯减去有期徒刑2年3个月、1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1829号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫伟，该行行长。
委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。
委托代理人：侯良子，女。系该单位职工。
被告：虞城县兴安物流有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：王敏广，该公司总经理。
被告：王敏广，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：宋喜玲，女，1962年11月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王海建，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：虞城韩泰工量具有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：王广锋，该公司经理。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
负责人：逯德标，该委员会主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县兴安物流有限公司（以下简称兴安公司）、王敏广、宋喜玲、王海建、虞城韩泰工量具有限公司（以下简称韩泰公司）、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托代理人夏宗强到庭参加诉讼，被告兴安公司、王敏广、宋喜玲、王海建、韩泰公司、虞城县助保委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告鑫丰公司偿还借款本金3800000元及利息、违约金；2、被告王敏广、宋喜玲、王海建、韩泰公司对上述借款承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告兴安公司签订借款合同，向原告建行商丘分行借款3800000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。同日，被告王敏广、宋喜玲、王海建、韩泰公司与原告建行商丘分行签订保证合同，为上述借款提供连带担保责任。被告虞城县助保委员会与原告建行商丘分行签订助保贷业务合作协议，为涉诉借款提供保证。合同签订后，原告履行了出借义务。合同到期后，被告兴安公司未偿还借款利息，其他被告也没有履行保证责任，构成违约。
六被告均未到庭应诉及答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料。本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述，本院确认原告建行商丘分行提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2015年10月23日，原告建行商丘分行与被告兴安公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告兴安公司向原告建行商丘分行借款3800000元，约定借款期限为12个月（2015年10月23日至2016年10月22日），年利率6.96%。同日，被告王敏广、宋喜玲、王海建、韩泰公司与原告建行商丘分行签订保证合同，自愿为上述借款提供连带保证责任。被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订《“助保贷”业务合作协议》一份，双方约定：1、甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；2、贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；3、当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告兴安公司将利息还至2016年6月21日，本金及以后的利息没有依约按期归还，致使合同逾期。被告王敏广、宋喜玲、王海建、韩泰公司没有履行担保责任，被告虞城县助保委员会亦未履行双方协议约定的代偿责任。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告建行商丘分行与被告兴安公司签订贷款合同，与被告王敏广、宋喜玲、王海建、韩泰公司签订保证合同，与虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告建行商丘分行已按约发放了贷款本金3800000元，被告兴安公司在偿还部分借款利息后没有按约偿还原告借款本金及剩余利息，已构成违约。原告要求被告兴安公司偿还本金3800000元本金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，被告王敏广、宋喜玲、王海建、韩泰公司自愿为被告兴安公司的上述借款提供连带清偿责任，故对于原告建行商丘分行要求四被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王敏广、宋喜玲、王海建、韩泰公司在承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，有权向被告兴安公司追偿。依据原、被告双方的协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告兴安公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县兴安物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金3800000元及利息（本金3800000元，年利率6.96%计算，从2016年6月21日起至付清之日止）。
二、被告王敏广、宋喜玲、王海建、虞城韩泰工量具有限公司对上述借款负连带清偿责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告虞城县兴安物流有限公司追偿。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告虞城县兴安物流有限公司、王敏广、宋喜玲、王海建、虞城韩泰工量具有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年四月一日
书记员 邵悦恒
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法横民初字第34号
原告黄炳华，男，汉族，1964年3月26日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会，住所地：珠海市斗门区。
负责人冯添财，主任。
委托代理人王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
原告黄炳华诉被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄炳华及其委托代理人黄可明，被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会（以下简称广丰村委会）的委托代理人王梦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳华诉称：原告与被告于2012年2月6日签订一份《斗门区莲洲镇广丰村经联社农村土地承包合同书》，约定原告承包位于广丰村14亩鱼塘，承包期为10年，从2012年1月1日至2021年12月31日止等。该合同经过莲洲镇司法所见证。原告依约向被告支付2012年的承包款40432元。但该鱼塘原承包户吴容耀在承包期满后不同意腾退鱼塘，导致被告无法向原告交付鱼塘。原告遂于2012年6月26日向斗门区人民法院提起诉讼，要求被告广丰村委会履行合同。2012年12月10日，斗门区人民法院作出判决，判决被告在十日内履行合同义务，将高新围的14亩鱼塘交付给原告使用。判决生效后，原告多次要求被告履行判决义务，但被告至今仍未能交付鱼塘给原告使用。被告的行为已严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《斗门区莲洲镇广丰村经联社农村土地承包合同书》；二、被告退还原告已交纳的承包款40432元；三、赔偿原告的预期经济损失99008元；四、以承包款40432元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2011年12月21日起至被告返还承包款本金之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告广丰村委会辩称：原告陈述鱼塘承包的相关情况属实。涉案鱼塘的原承包户不愿意腾退鱼塘，故被告无法按照约定时间将鱼塘交付给原告使用。现在原承包户已撤离，可将鱼塘交付给原告。被告不同意解除合同。如原告坚持解除合同，被告同意原告的意见，同意退回承包款及按照银行贷款利率支付利息给原告。原告主张的经营损失，被告不同意赔偿。原告没有使用鱼塘，没有进行实际的经营，不可能存在实际损失。
经审理查明：原告是广丰村村民。2011年底，被告将位于广丰村西就围、高新围、上瑞丰围、东基围、德胜围、高新围、成就围的鱼塘承包权向广丰村民公开招投标。原告参加投标，投得鱼塘承包权，并于2011年12月20日及21日分别交纳鱼塘承包款10000元及30432元。2012年2月6日，原、被告签订一份《斗门区莲洲镇广丰村经联社农村土地承包合同书》，约定由原告承包位于高新围的14亩鱼塘，承包期限为10年，从2012年1月1日至2021年12月31日止，原告每亩每年上交承包款2888元，全年应上交承包款40432元等。此后，因鱼塘的原承包人吴容耀没有按期腾退鱼塘，导致被告未能依照合同约定将鱼塘交付给原告使用。2012年6月26日，原告诉至本院，请求法院判令被告履行合同，将土地交付原告使用，赔偿原告的定金损失70000元等。2012年12月10日，本院作出（2012）珠斗法民二初字第431号民事判决，判决被告于判决生效之日起十日内履行与原告黄炳华签订的《斗门区莲洲镇广丰村经联社农村土地承包合同书》的合同义务，将位于莲洲镇广丰村14亩鱼塘交付给原告占有、使用，驳回原告的其他诉讼请求。原、被告均未上诉，该判决于2013年2月12日发生法律效力。之后，原告未向本院申请强制执行，被告也没有主动履行判决义务。
上述事实，有原告提交的承包合同、收据、广丰村鱼虾塘发包方案、公告、已发生法律效力的（2012）珠斗法民二初字第431号民事判决予以佐证。
本院认为：关于解除合同的问题。本院作出的已发生法律效力的（2012）珠斗法民二初字第431号民事判决确定了被告应在判决生效之日起十日内履行合同义务，将14亩鱼塘交付给原告使用等。判决于2013年2月12日生效。但至今为止，被告仍未履行交付鱼塘的法定义务。在庭审过程中，被告仍不能明确何时能向原告交付鱼塘，故双方签订的承包合同已不具备实际履行的可能，合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（项）的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以准许。合同解除后，被告已收取的承包款40432元应退还给原告。原告要求被告支付利息，被告同意，自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。原告对于利息的请求，本院予以支持。
关于原告主张经营损失的问题。原告主张因被告违约未按时交付鱼塘，造成其经营损失，要求按照莲洲镇2012年渔业产量、产值统计表中罗氏沼虾正造的利润3536元／亩计算两年的损失为99008元（每亩纯利润3536元×14亩×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告承包鱼塘经营水产养殖业，获取利益的途径是先占有、使用鱼塘，再在经营过程中付出劳动力，结合自身的养殖技术及经验等取得利益。原告未取得土地使用权，无法正常展开生产，没有对养殖水产品进行财力及人力的投入，如清理鱼塘、购买鱼虾苗、饲料、进行日常劳作等，不存在预期的利益。故原告主张的经营损失没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
一、解除原告黄炳华与被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会于2012年2月7日签订的《斗门区莲洲镇广丰村经联社农村土地承包合同书》；
二、被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会于本判决生效之日起三日内返还原告黄炳华承包款40432元；
三、被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告黄炳华承包款利息，以承包款本金40432元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月21日起计至本院确定被告返还承包款之日止；
四、驳回原告黄炳华的其他诉讼请求；
限如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3088元，由原告黄炳华负担1544元，被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
审 判 员 杨 瑛
人民陪审员 麦炳焕
二〇一三年八月二日
书 记 员 邹健辉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3427号
原告：长春发展农村商业股份有限公司大经路支行，住所地：长春市南关区。
负责人：王磊，行长。
诉讼诉讼代理人：付博煜，职员。
被告：王晓东，女，汉族，1959年8月29日出生，现住址不详。
原告长春发展农村商业股份有限公司大经路支行与被告刘春丽借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春发展农村商业股份有限公司大经路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初3427号原告：长春发展农村商业股份有限公司大经路支行，住所地：长春市南关区。负责人：王磊，行长。诉讼诉讼代理人：付博煜，职员。被告：王晓东，女，汉族，1959年8月29日出生，现住址不详。原告长春发展农村商业股份有限公司大经路支行与被告刘春丽借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春发展农村商业股份有限公司大经路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一六年十二月九日书记员 杨相力
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执402号
申请执行人袁春芳，女，1962年4月25日出生，汉族，住张家界永定区。
被执行人文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人袁春芳与被执行人文少秋民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1258号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文少秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁春芳于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人文少秋偿还借款本金19.5万元，并承担一审诉讼费2150元。本院受理后，于2017年5月22日向被执行人文少秋送达了执行通知及报告财产令等法律文书。
在执行过程中，本院依法对被执行人文少秋的财产进行了查证：被执行人文少秋在黔张常铁路建设协调指挥部（金秋铁矿）有补偿款，但该补偿款暂未发放。一审诉讼时申请执行人袁春芳向本院依法提出诉讼保全申请，2016年8月2日本院依法作出的（2016）湘0821民初1258号民事裁定书已送达给黔张常铁路建设协调指挥部。除此以外，暂未发现其它可供执行的财产。
本院认为，该补偿款暂时还未发放，无法进行分配，被执行人文少秋目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待补偿款发放后可恢复执行。如发现被执行人文少秋还有新的财产线索，申请执行人袁春芳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执402号申请执行人袁春芳，女，1962年4月25日出生，汉族，住张家界永定区。被执行人文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，住张家界市永定区。申请执行人袁春芳与被执行人文少秋民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1258号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文少秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁春芳于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人文少秋偿还借款本金19.5万元，并承担一审诉讼费2150元。本院受理后，于2017年5月22日向被执行人文少秋送达了执行通知及报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院依法对被执行人文少秋的财产进行了查证：被执行人文少秋在黔张常铁路建设协调指挥部（金秋铁矿）有补偿款，但该补偿款暂未发放。一审诉讼时申请执行人袁春芳向本院依法提出诉讼保全申请，2016年8月2日本院依法作出的（2016）湘0821民初1258号民事裁定书已送达给黔张常铁路建设协调指挥部。除此以外，暂未发现其它可供执行的财产。本院认为，该补偿款暂时还未发放，无法进行分配，被执行人文少秋目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待补偿款发放后可恢复执行。如发现被执行人文少秋还有新的财产线索，申请执行人袁春芳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年九月二十八日书记员  舒立燕
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初123号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人郑某，无业。2000年9月曾因吸毒被强制戒毒三个月；2006年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年3月曾因吸毒被行政就留十五日；2012年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月（未执行）；2012年11月曾因吸毒被行政拘留十五日，被强制隔离戒毒二年；2013年6月曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，连同2012年5月被判处的有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十个月，于2014年8月18日刑满释放；曾因吸毒于2015年4月21日被行政拘留十五日，后于2015年4月28日被强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2015年7月22日被判处拘役三个月，2015年9月29日刑满释放。2016年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年3月21日被逮捕，同日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月14日11时许，被告人郑某在江苏省常州市某超市东大门出口处，趁人不备，从被害人戴某上衣右侧口袋内窃得“三星”牌A7手机1只，经鉴定，价值人民币900元。案发后，被告人郑某退赔被害人戴某人民币900元。
另查明，2016年2月22日，民警电话联系被告人郑某，后被告人郑某主动至常州市公安局天宁分局红梅派出所，并在到案后如实供述了其扒窃他人财物的事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述笔录、辨认笔录、手机出库保修单、现场监控视频、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、情况说明及工作记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2015）天刑二初字第148号刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并在到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人郑某积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘菲菲
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1284号
申请执行人朱兰英，女，生于1964年7月26日，汉族。
被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司。
法定代表人周利明，经理。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3548号朱兰英与仁寿县陵州农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱兰英向本院申请暂缓执行本案，本案未履行执行标的为应归还借款本金300000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3548号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘阳春
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执146号
申请执行人：雷平，男，1970年12月27日生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧名仕豪庭小区。统一社会信用代码9134160055924185X6。
法定代表人：丁俊清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第135号裁决书于2017年3月21日立案执行雷平与安徽省锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷案件，查封被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司坐落于谯城区名仕豪庭项目3号楼103铺。因本案财产处置与（2017）皖16执127号案件有关，为便于执行，依当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案与（2017）皖16执127号案件合并执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一七年五月十八日
书记员 梁建红
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执37号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人魏洪武，该公司科员。
被执行人孙玉霞，女，住四平市铁东区。
被执行人四平市腾飞担保有限公司。
法定代表人曲云涛。
申请执行人四平市城区农村信用合作联社申请执行被执行人孙玉霞、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2015）西民二初字第58号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供财产和线索，待被执行人具有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）西民二初字第58号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 董少光
二〇一六年九月二日
书记员 张媛媛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1351号
原告韦某（身份证号码：452********），女，汉族，1984年1月10日出生。
委托代理人黄宝炜，男，汉族，1979年5月24日出生。
被告陆某（身份证号码：452********），男，汉族，1979年2月3日出生。
原告韦某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员梁雄超适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理，书记员刘芙桢担任庭审记录。原告韦某及其委托代理人黄宝炜，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告于2004年年底在佛山打工自由相识，不久之后双方开始同居生活，2005年11月4日生育女儿陆敏霞，2008年2月17日生育儿子陆就坤，2007年7月20日双方到桂平市民政局补办结婚登记手续。原、被告从同居到补办结婚手续的2年时间双方感情还算可以，直到儿子出生，双方的感情开始有了变化，夫妻之间因为被告染上赌博恶习之后出现矛盾，原告规劝被告，被告不但不听，还因为赌输了嫌原告不旺夫给被告带来衰运气，加上被告好吃懒做，经常游手好闲，被告自2008年开始不顾家也不尽到做父亲、丈夫的义务和责任，被告还经常和原告争吵。2010年11月原、被告因家庭琐事争吵得很激烈，之后被告把原告所有的东西从出租房里扔出门口外，并把原告赶走，从那时起夫妻开始分居，期间双方多次协商离婚未果。2012年6月被告公开将一女子带回村中同居生活。原、被告自2010年11月之后因感情不和正式分居生活至今，互不履行夫妻义务。综上所述，原告认为，原、被告之间因被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，导致原、被告夫妻感情完全破裂。为了解除双方的痛苦，特诉至法院，请法院依法判决准予原、被告离婚。婚生女儿陆敏霞由原告抚养，婚生儿子陆就坤由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
原告向法庭提供的证据有：1、《身份证》（与原件核对无异的复印件），证实原告的身份。2、《婚姻登记记录证明》，证实原、被告的婚姻关系。
被告陆某辩称，原告已足足有三年没回过被告家过年了，被告亲自去原告娘家叫原告回来过年原告都不回来，被告没有赌博，原告可以去公安局调查被告是否有被告的赌博记录。原告2009年和2010年两年间与他人去旅游也不回来过年，孩子发烧原告也不回来，原告诉称夫妻感情不好，到底是谁搞成感情不好，原告在外交朋友经常玩到半夜三更才回来，有人打电话给原告时，被告在原告旁边听原告与他人通话，对方问在原告旁边的人是谁，原告说是原告的男朋友，不说是原告的老公，为此双方有矛盾。2011年秋天，被告扔原告的东西出出租屋是事实，并赶原告走，但赶原告不是要原告真走，赶原告走后，被告即时又拉原告回来，但原告不回，双方分居是在2011年的秋天不是2010年。2012年6月曾有朋友来被告家看被告，不是被告带女人回家共同生活的。分居期间双方曾有过协商离婚之事宜，但被告认为双方夫妻感情没有破裂，所以没同意离婚。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告2004年底在佛山打工相识，不久双方开始同居生活，2005年11月4日生育女儿陆敏霞，2007年7月20日双方到桂平市民政局补办结婚登记手续，2008年2月17日生育儿子陆就坤，现婚生孩子在被告家生活。2009年起原告每年都不回被告家过年，被告亲自到原告娘家请原告回来过年，但原告都不回被告家，就连在孩子发烧原告也不回被告家过年。2011年秋天，因原告与朋友玩，到半夜三更才回来，在有人打电话给原告时，被告在原告旁边听原告与他人通话，对方问原告，在原告旁边的人是谁，原告故意说是男朋友，不说是原告的老公来刺激被告，被告感到无法接受，为此双方发生矛盾，并激烈争吵，被告将原告的生活用品及行李扔出双方居住的承租房屋外，并赶原告走，被告赶原告走后，又立即拉原告回来，但原告不回，从此夫妻分居互无联系，分居期间双方曾协商过离婚事宜，因被告不同意未果。
本院认为，原、被告虽是自由婚姻，登记结婚前双方感情一般，但由于婚前谈婚时间短，没有相互了解对方的性格即同居生活，生育女儿后才补办结婚登记手续，婚姻基础差。生育儿子后双方的不同性格才充分表现出来，原告与朋友来往语言上故意刺激被告使被告反感，致双方发生激烈争吵，造成夫妻感情不和而分居长达2年多，分居期间双方无任何联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，这样的夫妻关系再维持下去已无任何现实意义，庭审时调解和好无望，原告诉称夫妻感情确已完全破裂，请求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。婚生女儿陆敏霞、儿子陆就坤均未成年，原告请求抚养陆敏霞，抚养费由原告负担，被告抚养陆就坤，抚养费由被告负担，体现了公平、公正原则，本院依法予以采纳。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告陆某离婚。
二、原、被告的婚生女儿陆敏霞由原告抚养，婚生儿子陆就坤由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘芙桢
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初580号
原告东莞市以纯集团有限公司，组织机构代码79773986-4，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区新下路3号。
法定代表人郭东林，该公司董事长。
委托代理人赵寅未、温丽红，该公司员工。
被告江苏华洋服饰有限公司，组织机构代码72656189-4，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇人民路。
法定代表人王兰珍，该公司董事长。
委托代理人陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原告东莞市以纯集团有限公司与被告江苏华洋服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员周爱兰适用简易程序于2016年3月10日、2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温丽红到庭参加第一次庭审，原告委托代理人赵寅未、被告委托代理人陆年宝两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月26日签订服装购销合同，合同编号为CONT00008470,合同约定被告以包工包料的方式代为生产原告款号为2314159的服饰15707件，被告实际交货15446件。双方就权利、义务及违约责任进行了明确。但被告罔顾合同约定，将带有原告商标标识的商品流入市场，违反了其与原告签订的合同，应承担违约责任。请求判令被告赔偿原告违约金500000元、退回261件次品及存仓产品、848个带有原告商标标识（以纯或Yishion）吊牌、454套带有原告商标标识的唛头并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、服装购销合同一份，证明原告委托被告生产原告品牌服饰，双方约定的次品、存仓成衣的处理方式及违约责任；
2、原告CAC系统打印页，证明被告加工的该款服饰欠数422件，后退回161件，余261件未退回；
3、原告工作人员的购买视频，证明原告工作人员在深圳市福田区一地摊查获款号为2314159的服饰已流向市场，且地摊上显示有外贸的字样；
4、加工申请结算单，证明被告确认该款有219件的欠数，93件返工，均未退还给原告的事实；
5、邮件打印页，证明供应商提供给被告的各种辅料均超过了16000件，而被告的实际交货数只有15707件；
6、外发加工成品的回货单，证明被告应按合同规定退还次品及剩余辅料给原告，但是被告未退回，也没有原告签收的次品签收单。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告已明确要求退回261件次品，就不存在存仓产品、吊牌及唛头，因为这是一整套，已经制作在成衣中，不应当单独列举存仓产品、吊牌及唛头。被告不存在违约行为，地摊上有以纯2314159款号的服饰销售有原告自身管理混乱的原因，也有提供标识工厂可能流向市场的原因。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
原告退回的次品实物，证明原告收到产品后，次品应当有退货清单，原告应提交其将次品返还给被告的依据；市场上即使有以纯服装出售，因原告将其他厂家的次品退给被告，不排除原告将被告生产的次品退给其他厂家，有乱退次品的情况，导致市场上有销售。
经审理查明：1、原、被告于2012年5月26日签订了服装购销合同，合同编号为CONT00008470，合同约定：被告以包工包料的方式生产款号12314159男装格仔长袖衬衫15690件，单价53.5元，总金额839415元。同时约定被告不得擅自盗用原告款式或使用原告商标标识生产任何产品并销售，否则视作侵权。原告按每批/次或每款产品承担人民币500000元以上的违约金并另行赔偿原告的全部损失。
2、需方提供的原版及纸样等生产资料,以及剩余的商标标识均属于需方的知识产权资料,在产品完成后，供方要与大货一并交回予需方，供方不得擅自保留或损坏灭失，违者视作供方侵权，需方有权按每批/次或每款扣罚或要求供方承担人民币100000元以上的违约金。
3、因被告造成的次品，原告会以质论价全部收回,被告不得销售专卖店或第三者，否则视作侵权处理。原告有权扣罚被告每款每批次人民币500000元以上的违约金，如因此造成其他损失，原告有权另行追究及索偿等。
本案的争议焦点是：1、被告是否存在违约行为，并应向原告支付违约金500000元；2、被告是否应当退回原告261件次品及存仓成衣、848个带有原告商标标识吊牌、454套唛头。
本院认为：关于争议焦点1，原、被告间签订的服装购销合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据合同约定，被告不得擅自盗用原告款式或使用原告商标标识生产任何产品并销售，否则视为侵权，并应承担500000元以上的违约金。庭审中原告所举证据视频录像，内容为其工作人员在深圳市福田区一地摊购买到款号为2314159的服饰，但该证据不能证明其购买的服饰即是被告违反合同约定擅自盗用或使用原告商标标识进行了销售。故对原告主张被告违约并应承担违约责任的诉请，本院不予支持。
关于争议焦点2，结合原告所举证据加工申请结算单来看，只是原告与被告对加工2314159号服饰的部分结算清单。其结算数量、加工费数额等均与原、被告所签订的服装购销合同约定的数量、加工费金额差距较大，不能全面真实反映原、被告之间结算情况。再从原告所举证据CAC系统打印单、邮件打印单及外发加工成品的回货单来看，形式上均是原告单方制作，其内容亦不能证明被告欠原告261件次品及库存产品，848个带有原告商标标识吊牌、454套唛头，故对原告的该项诉请，亦不予支持。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿原告违约金500000元、退回261件次品及存仓产品、848个带有原告商标标识（以纯或Yishion）吊牌及454套带有原告商标标识（以纯或Yishion）的唛头的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告东莞市以纯集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周爱兰
二〇一六年四月十一日
书记员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初580号
原告东莞市以纯集团有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人郭东林，该公司董事长。
委托代理人赵寅未、温丽红，该公司员工。
被告江苏华洋服饰有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人王兰珍，该公司董事长。
委托代理人陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原告东莞市以纯集团有限公司与被告江苏华洋服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员周爱兰适用简易程序于2016年3月10日、2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温丽红到庭参加第一次庭审，原告委托代理人赵寅未、被告委托代理人陆年宝两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月26日签订服装购销合同，合同编号为CONT00008470,合同约定被告以包工包料的方式代为生产原告款号为2314159的服饰15707件，被告实际交货15446件。双方就权利、义务及违约责任进行了明确。但被告罔顾合同约定，将带有原告商标标识的商品流入市场，违反了其与原告签订的合同，应承担违约责任。请求判令被告赔偿原告违约金500000元、退回261件次品及存仓产品、848个带有原告商标标识（以纯或Yishion）吊牌、454套带有原告商标标识的唛头并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、服装购销合同一份，证明原告委托被告生产原告品牌服饰，双方约定的次品、存仓成衣的处理方式及违约责任；
2、原告CAC系统打印页，证明被告加工的该款服饰欠数422件，后退回161件，余261件未退回；
3、原告工作人员的购买视频，证明原告工作人员在深圳市福田区一地摊查获款号为2314159的服饰已流向市场，且地摊上显示有外贸的字样；
4、加工申请结算单，证明被告确认该款有219件的欠数，93件返工，均未退还给原告的事实；
5、邮件打印页，证明供应商提供给被告的各种辅料均超过了16000件，而被告的实际交货数只有15707件；
6、外发加工成品的回货单，证明被告应按合同规定退还次品及剩余辅料给原告，但是被告未退回，也没有原告签收的次品签收单。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告已明确要求退回261件次品，就不存在存仓产品、吊牌及唛头，因为这是一整套，已经制作在成衣中，不应当单独列举存仓产品、吊牌及唛头。被告不存在违约行为，地摊上有以纯2314159款号的服饰销售有原告自身管理混乱的原因，也有提供标识工厂可能流向市场的原因。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
原告退回的次品实物，证明原告收到产品后，次品应当有退货清单，原告应提交其将次品返还给被告的依据；市场上即使有以纯服装出售，因原告将其他厂家的次品退给被告，不排除原告将被告生产的次品退给其他厂家，有乱退次品的情况，导致市场上有销售。
经审理查明：1、原、被告于2012年5月26日签订了服装购销合同，合同编号为CONT00008470，合同约定：被告以包工包料的方式生产款号12314159男装格仔长袖衬衫15690件，单价53.5元，总金额839415元。同时约定被告不得擅自盗用原告款式或使用原告商标标识生产任何产品并销售，否则视作侵权。原告按每批/次或每款产品承担人民币500000元以上的违约金并另行赔偿原告的全部损失。
2、需方提供的原版及纸样等生产资料,以及剩余的商标标识均属于需方的知识产权资料,在产品完成后，供方要与大货一并交回予需方，供方不得擅自保留或损坏灭失，违者视作供方侵权，需方有权按每批/次或每款扣罚或要求供方承担人民币100000元以上的违约金。
3、因被告造成的次品，原告会以质论价全部收回,被告不得销售专卖店或第三者，否则视作侵权处理。原告有权扣罚被告每款每批次人民币500000元以上的违约金，如因此造成其他损失，原告有权另行追究及索偿等。
本案的争议焦点是：1、被告是否存在违约行为，并应向原告支付违约金500000元；2、被告是否应当退回原告261件次品及存仓成衣、848个带有原告商标标识吊牌、454套唛头。
本院认为：关于争议焦点1，原、被告间签订的服装购销合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据合同约定，被告不得擅自盗用原告款式或使用原告商标标识生产任何产品并销售，否则视为侵权，并应承担500000元以上的违约金。庭审中原告所举证据视频录像，反映了其工作人员在深圳市福田区一地摊购买到款号为内容为其工作人员在深圳市福田区一地摊购买到款号为2314159的服饰，但该证据不能证明其购买的服饰即是被告违反合同约定擅自盗用或使用原告商标标识进行了销售。故对原告主张被告违约并应承担违约责任的诉请，本院不予支持。
关于争议焦点2，结合原告所举证据加工申请结算单来看，只是原告与被告对加工2314159号服饰的部分结算清单。其结算数量、加工费数额等均与原、被告所签订的服装购销合同约定的数量、加工费金额差距较大，不能全面真实反映原、被告之间结算情况。再从原告所举证据CAC系统打印单、邮件打印单及外发加工成品的回货单来看，形式上均是原告单方制作，其内容亦不能证明被告欠原告261件次品及库存产品，848个带有原告商标标识吊牌、454套唛头，故对原告的该项诉请，亦不予支持。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿原告违约金500000元、退回261件次品及存仓产品、848个带有原告商标标识（以纯或Yishion）吊牌及454套带有原告商标标识（以纯或Yishion）的唛头的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告东莞市以纯集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 周爱兰
二〇一六年四月十一日
书记员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2895号
申请执行人：上海中亚汽车旅游服务有限公司（统一社会信用代码：91310120134031996P）。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：袁佳燕，该公司总经理。
被执行人：宁波明瑞建设有限公司（统一社会信用代码：913302110714547043）。住所地：浙江省。
法定代表人：孙慧，该公司经理。
上海中亚汽车旅游服务有限公司与宁波明瑞建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）浙0211民初547号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海中亚汽车旅游服务有限公司于2016年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宁波明瑞建设有限公司已履行了16000元人民币，并查明被执行人宁波明瑞建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人上海中亚汽车旅游服务有限公司未举证证明被执行人有可供执行的财产，并自愿终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执2895号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 贾毅飞
审 判 员 陈增富
二〇一七年一月二十二日
代书记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2895号
申请执行人：上海中亚汽车旅游服务有限公司（统一社会信用代码：91310120134031996P）。住所地：上海市奉贤区四团镇新四平公路***号。
法定代表人：袁佳燕，该公司总经理。
被执行人：宁波明瑞建设有限公司（统一社会信用代码：913302110714547043）。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道开发区铜帆楼***室。
法定代表人：孙慧，该公司经理。
上海中亚汽车旅游服务有限公司与宁波明瑞建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）浙0211民初547号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海中亚汽车旅游服务有限公司于2016年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宁波明瑞建设有限公司已履行了16000元人民币，并查明被执行人宁波明瑞建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人上海中亚汽车旅游服务有限公司未举证证明被执行人有可供执行的财产，并自愿终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执2895号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 贾毅飞
审 判 员 陈增富
二〇一七年一月二十二日
代书记员 严逸龙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3767号
原告郑学晶，男，1975年6月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所实习律师。
被告欧秀琴，女，1970年11月28日出生，汉族，住长乐市。
被告江金明，男，1966年4月7日出生，汉族，住长乐市。
本院于2015年10月27日受理原告郑学晶与被告欧秀琴、江金明民间借贷纠纷一案。在审理中，原告郑学晶于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑学晶撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告郑学晶负担。
审判员 陈祥魁
二〇一五年十二月一日
书记员 林 颖
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3767号
原告陈同林。
被告王建海。
被告王艳玲。
原告陈同林诉被告王建海、王艳玲民间借贷纠纷一案，陈同林于2015年12月30日提出撤诉申请。
本院认为，陈同林申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予陈同林撤诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由陈同林承担。
审判员 葛 丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 王化强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3767号
原告徐XX。
被告韩XX。
原告徐XX与被告韩XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2148号
原告：郭长辉。
被告：周生军。
被告：班梅。
原告郭长辉与被告周生军、班梅买卖合同纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭长辉到庭参加诉讼，被告周生军、班梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年二被告经营餐馆由我供应活鸡，经结算被告欠我鸡款12000元。经我催要被告只支付了2000元，剩余10000元未付。现要求被告支付欠款10000元，承担利息800元（10000元×2%×4个月），并由被告承担案件诉讼费用。
被告周生军未答辩，也没有提供相关证据。
被告周生军未答辩，也没有提供相关证据。
经审理查明：被告周生军与班梅在米东区古牧地镇园艺村4队一环路旁经营海陆空烧烤店，由原告郭长辉为该店供应活鸡，二被告支付了部分货款。2015年7月3日，经双方结算，二被告确认还欠原告鸡款10000元，并当日向原告出具欠条一张。但二被告此后并没有向原告付款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有欠条以及庭审笔录等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告周生军、班梅欠原告郭长辉鸡款10000元属实，其应当及时支付。因双方对付款时间没有约定，原告可以随时主张权利，故本院原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求予以支持。因被告未支付欠款，原告有权自出具欠条之日主张利息损失，本院对原告主张的4个月期间予以确认，但其按照每月2%主张没有法律依据，本院按照月利率5‰予以支持，原告的利息损失为200元。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生军、班梅向原告郭长辉支付欠款10000元；
二、被告周生军、班梅向原告郭长辉支付货款利息损失200元（10000元×5‰×4个月）。
上述被告支付款项合计10200元，应当于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的10800元，核定给付标的10200元，占争议标的的94.44%。案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序减半收取35元，由二被告负担94.44%即33.05元，原告负担5.56%即1.95元。其余案件受理费35元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 马 月
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五通刑初字第30号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人王某，男，1991年4月10日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，中专文化，无业。因犯故意伤害罪于2010年8月17日被判处有期徒刑两年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被取保候审。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院组成合议庭公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万文渊出庭支持公诉，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月7日零时15分许，被告人王某酒后驾驶川LDH5**号普通二轮摩托车，行至五通桥区竹根镇茶阳路口时，与余文丽驾驶的川APJ7**号车发生碰撞，造成王某受伤、两车损坏的交通事故。经乐山市科信司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为161.1mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、被告人王某的驾驶证和行驶证、户籍信息表，行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇检验鉴定书，公安机关出具的到案经过、现场酒精测试结果、证人李旭东、余文丽的证言、（2010）乐中刑初字第143号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。被告人王某到案后，如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人王某认罪、悔罪，对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人王某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马文义
人民陪审员 翁红梅
人民陪审员 李候康
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 喻
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执148号
申请执行人:张杰，男，汉族。
被执行人：孙燕，女，汉族。
申请执行人张杰与被执行人孙燕民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第747号民事调解书已经发生法律效力。权利人将青春于2016年1月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的38352.61元，已执行标的0元，未执行标的38352.61元（不含延期支付利息及执行费475元）。
本案在执行中，申请人张杰以其与被执行人孙燕就剩余案件款的给付达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第747号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年七月十八日
书记员 谢元元
湖南省南县人民法院
民事�定书
（2014）南法民二初字第678号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地：南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该行行长。
委托代理人徐伟，男，该行员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告谭昌波，男。
被告李国祥，男。
被告陈建平，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告谭昌波、李国祥、陈建平借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，现要求撤回诉讼，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 卿 云
二〇一五年四月一日
书 记 员 姚艳春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终1962号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街57号。
代表人贾凤涛，行长。
委托代理人肖大玮，男，1968年10月23日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区巡船胡同。
委托代理人何勤，女，1962年11月18日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区河山街运华广场302栋1单元602室。
被上诉人（原审被告）王招娣，住哈尔滨市道外区。
委托代理人马树林，黑龙江马树林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省恒兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区河洛街10号。
法定代表人蔺静，经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工行顾乡支行）因与被上诉人王招娣、黑龙江省恒兴房地产开发有限公司（以下简称恒兴公司）金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第978号民事裁定，向本院提起上诉称：１、本案有经济犯罪嫌疑，但不能必然得出本案不属于经济纠纷的结论，工行顾乡支行发放的贷款直接进入担保人恒兴公司的账户，由恒兴公司取得并支配使用，恒兴公司也实际偿还了部分贷款本息，顾乡支行与恒兴公司之间存在事实上的借款关系，人民法院应当以经济纠纷依法审理。即使王招娣与顾乡支行之间的借款合同无效，基于恒兴公司实际占有并使用贷款，也应承担偿还责任。2、本案不适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回起诉应具备两个条件:一是不属于经济纠纷，二是有经济犯罪嫌疑，本案是经济纠纷应当审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第五、六条，仅限定在涉嫌非法集资犯罪时，才裁定驳回起诉。
本院经审查认为：经鉴定，借款合同、抵押物清单上王招娣在的签名和指纹均不是其本人的，本案存在他人冒名骗取银行贷款的犯罪嫌疑，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1,387元，退还上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 李秀艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赫英斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第182号
原告钱某某，女，汉族，1934年2月11日出生，身份证号，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人罗国新，男，汉族，1963年12月14日出生，身份证号，无固定职业，住兰州市城关区。
被告罗某某，男，汉族，1960年1月11日出生，身份证号，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人张乃祥，男，汉族，1954年11月24日出生，身份证号，住兰州市西固区。
委托代理人杨志旭，系甘肃中天律师事务所律师。
原告钱某某诉被告罗某某赡养费纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人罗国新、被告罗某某的委托代理人张乃祥、杨志旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原告与被告系母子关系，原告无工作单位，原告及其丈夫罗生泰在兰州市城关区西关十字木塔巷有2间平房，在皋兰农村还有宅基地（现已被被告卖掉），1989年兰州市进行旧房改造工程，给原告及丈夫拆迁安置2套房屋，分别是西关十字木塔巷19号楼601室及木塔巷1号楼805室。1991年原告丈夫去世，601室由原告居住，805室由原告出租出去当生活费用，然而被告从皋兰卖掉祖业后返回兰州强占了原告生活所用的805室，后经原告多次索要生活费，被告均以各种理由推诿不给，故向人民法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付赡养费165600元（每月600元，共计23年）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称，被告一直支付原告赡养费，并经常照顾原告日常生活，此事被告的大哥及姐姐可以作证，被告父亲罗生泰原在木塔巷有临街平房两间，旧房改造后安置住房两套分别是木塔巷19号楼601室和1号楼805室。因父亲和原告不和，不在一起生活，父亲由几个子女轮流照顾，原告居住于19号楼601室，后被告在皋兰居住的平房因公路拓展拆除，补偿费只有2100元，到兰州后被告没有工作、还有一个脑瘫的孩子，就与父亲一起住到1号楼805室，以卖菜为生维持生计，赡养父亲，父亲的生活费用都是由被告负担的，当时原告说“谁赡养父亲，谁住房子”，原告所称“601室原告居住，805室由原告出租出去当生活费用”是没有此事的。
经审理查明，原告与被告系母子关系。被告父亲罗生泰因拆迁获得公租房两套，一套由原告居住使用，另一套城关区木塔巷21号805室（使用面积为35.89㎡）的公租房先由罗生泰三子罗国新居住，后由被告一家与罗生泰共同居住使用，罗生泰去世后，被告于2010年3月1日将承租人变更为自己。被告及其妻子平时对原告的生活给予照料，并不定时给原告赡养费，自2014年下半年每月固定给原告300元赡养费。
本院所确认的事实，有原告向本院提交的房屋租赁证、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女对父母的赡养扶助包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。原告丧失劳动能力且无收入来源，庭审中原告自认被告有时给其买菜端饭等，原告的长子罗国俊和女儿罗菊兰也出庭证明被告及其妻子对原告给予了生活照料和经济上的供养，被告作为原告的儿子应当继续履行赡养老人的义务并支付赡养费，但原告要求被告一次性支付23年赡养费165,600元的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。原告称被告取得征地补偿款及被告居住使用城关区木塔巷21号805室房屋应多支付原告抚养费的主张，由于原告未能提供证据证明原告强占该房屋，也未能提供证据证明罗生泰曾有将城关区木塔巷21号805室房屋作为原告出租养老使用的意思表示，且赡养义务人承担赡养义务并不以是否取得被赡养人的财产为前提，故本院对原告的主张不予支持。关于原告认为被告侵占征地补偿款及城关区木塔巷21号805室房屋的问题，与本案非同一法律关系，原告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告罗某某自2015年8月起每月支付原告钱某某600元赡养费。
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁海伦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2103号
原告方志良，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人傅静晶，福建升恒律师事务所律师。
被告林冬梅，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方志良与被告林冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志良的委托代理人傅静晶到庭参加诉讼。被告林冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方志良诉称：其与被告林冬梅系邻居关系。被告林冬梅于2014年7月18日向原告借款人民币15万元，约定按月利率3%支付利息，未约定还款期限，被告林冬梅收取该笔借款后向原告出具《借条》一份为凭。之后虽经原告多次催讨，但被告对本息均拒不偿还。故请求判令：被告林冬梅偿还原告借款人民币15万元并支付该款自2014年7月19日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告林冬梅未作答辩。
经审理查明：被告林冬梅于2014年7月18日向原告方志良出具《借条》一份，内容为：“兹向方志良借款人民币壹拾伍万元正，月利息3分。借款人：林冬梅2014.7.18”。之后因被告未还款，原告方志良即于2015年5月25日向本院提起诉讼。
本案诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定查封被告林冬梅名义购买的坐落在莆田市城厢区霞林街道沟头居委会中特城XX幢XX号房的房产一套（购房合同号为02××××624）；查封原告方志良提供的用于本案财产保全担保的登记在其本人名下的坐落在莆田市城厢区凤凰山街道南门新福厦路郊下段××××号的房产一幢（房产所有权证号为字第07××××2号）。
上述事实，有原告方志良提供的原、被告身份证复印件和借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林冬梅向原告方志良借款共计人民币15万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定月利率为3%，已超过法律可保护最高利率的上限，现原告要求自借款之次日起按银行同期贷款利率的四倍计息，系对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。但原告同时请求被告支付至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付至本判决指定的还款之日止的利息。被告林冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林冬梅应于判决生效之日起十日内偿还原告方志良借款人民币15万元及该款自2014年7月19日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币4020元，减半收取为人民币2010元，财产保全费人民币1520元，共计人民币3530元，均由被告林冬梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一五年八月十七日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2103号
原告景武，男，住大同市城区。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告马利民，男，住杭州市江干区。
被告季萍，女，住杭州市江干区。
原告景武与被告马利民、季萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董丽霞到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告马利民以做生意缺资金为由向原告借款2000000元，原告于大同市建设银行分五次给被告汇款2000000元。2013年8月15日，被告给原告打了2000000元的借条一份。后原告需使用资金向被告催要借款，被告归还20000元，又由案外人王石代还借款180000元，现仍欠1800000元未还。故起诉请求法院判令：1、被告归还原告借款1800000元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、借条1份，证明2013年8月15日，马利民以借款人名义出具借条，注明借景武2000000元。
2、建行汇款凭证4份及对私活期明细查询1份，证明2013年8月5日、6日、9日、16日，景武先后五次向马利民汇款分别为200000元、1000000元、200000元、300000元、300000元，共计2000000元。
3、户籍证明2份，证明二被告是夫妻关系。
被告马利民、季萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
上述证据经当庭举证，经审核，形式规范，内容明确并与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，被告马利民与被告季萍是夫妻关系。2013年8月5日、6日、9日、16日，景武先后五次向马利民汇款分别为200000元、1000000元、200000元、300000元、300000元，共计2000000元。2013年8月15日，被告马利民以借款人名义出具借条，注明借景武2000000元。
另查明，原告当庭自认被告已归还20000元，并由他人代还180000元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的户籍证明、借条、汇款凭证、对私活期明细查询等证据证实，本院予以确认。
本院认为，景武与马利民之间的借贷行为，并无证据证明违背双方的真实意思表示和违反法律禁止性规定，故双方的借贷关系成立。原告持此借据原件及相关辅证以借款不还为由诉求二被告偿还借款，二被告无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据予以反驳，视为二被告对原告的诉求放弃抗辩权。二被告是夫妻关系，该笔借贷产生于二被告结婚登记之后。现未有证据对此予以反驳，故本院确认该笔债务属于夫妻共同债务。依据原告提供的证据，原告诉求二被告共同偿还借款本金1800000元，理由正当，本院予以支持。原告当庭自认被告已偿还200000元，属于作出的不利己陈述，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利民、季萍在本判决生效后十日内偿还原告景武借款1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元，由二被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 孟 金
二〇一六年一月六日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2103号
原告景武，男，1972年5月20日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告马利民，男，1968年4月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告季萍，女，1967年7月31日出生，汉族，住杭州市江干区庆。
原告景武与被告马利民、季萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董丽霞到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告马利民以做生意缺资金为由向原告借款2000000元，原告于大同市建设银行分五次给被告汇款2000000元。2013年8月15日，被告给原告打了2000000元的借条一份。后原告需使用资金向被告催要借款，被告归还20000元，又由案外人王石代还借款180000元，现仍欠1800000元未还。故起诉请求法院判令：1、被告归还原告借款1800000元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、借条1份，证明2013年8月15日，马利民以借款人名义出具借条，注明借景武2000000元。
2、建行汇款凭证4份及对私活期明细查询1份，证明2013年8月5日、6日、9日、16日，景武先后五次向马利民汇款分别为200000元、1000000元、200000元、300000元、300000元，共计2000000元。
3、户籍证明2份，证明二被告是夫妻关系。
被告马利民、季萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
上述证据经当庭举证，经审核，形式规范，内容明确并与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，被告马利民与被告季萍是夫妻关系。2013年8月5日、6日、9日、16日，景武先后五次向马利民汇款分别为200000元、1000000元、200000元、300000元、300000元，共计2000000元。2013年8月15日，被告马利民以借款人名义出具借条，注明借景武2000000元。
另查明，原告当庭自认被告已归还20000元，并由他人代还180000元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的户籍证明、借条、汇款凭证、对私活期明细查询等证据证实，本院予以确认。
本院认为，景武与马利民之间的借贷行为，并无证据证明违背双方的真实意思表示和违反法律禁止性规定，故双方的借贷关系成立。原告持此借据原件及相关辅证以借款不还为由诉求二被告偿还借款，二被告无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据予以反驳，视为二被告对原告的诉求放弃抗辩权。二被告是夫妻关系，该笔借贷产生于二被告结婚登记之后。现未有证据对此予以反驳，故本院确认该笔债务属于夫妻共同债务。依据原告提供的证据，原告诉求二被告共同偿还借款本金1800000元，理由正当，本院予以支持。原告当庭自认被告已偿还200000元，属于作出的不利己陈述，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利民、季萍在本判决生效后十日内偿还原告景武借款1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元，由二被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 孟 金
二〇一六年一月六日
书 记 员 李逐淼
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第34号
申请人刘惠琼，女，汉族，生于1972年12月11日。
被申请人林春丽，女，汉族，生于1983年02月10日。
被申请人唐滔，男，汉族，生于1982年10月27日，系被申请人林春丽之夫。
申请人刘惠琼与被申请人林春丽、唐滔申请保全一案，申请人刘惠琼于2015年2月15日向本院提出保全申请，以被申请人林春丽向其借款20万元未归还和利息7万元未支付为由，要求对被申请人林春丽、唐滔的财产予以保全，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘惠琼的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申�人林春丽、唐滔应得的修建通村公路的工程款冻结30万元；
二、对申请人刘惠琼用于担保的房屋予以查封。
上述财产在保全期间不得转让、抵押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 诚
二〇一五年二月十五日
书记员 陈满林
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00159号
原告：李玲，女，1969年1月1日生，汉族，退休工人。
被告：花景，男，1972年11月12日生，汉族，居民。
被告：果春园，男，1962年12月28日生，汉族，公务员。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
本院在审理原告李玲诉被告花景、果春园民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告负担。
审判员 童维义
二〇一五年三月十六日
书记员 张 洁
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第702-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社城区信用社。住所地：中牟县。
法定代表人韩发琴。
被执行人毛军现，男，1964年9月20日出生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）牟民初字第1071号民事判决书，于2009年1月14日向被执行人毛军现发出执行通知书，责令被执行人毛军现给付申请执行人案件款50000元及利息，并支付诉讼费1050元，执行费666元。但被执行人毛军现至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛军现之妻张彦风的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 刚
二〇一五年六月十五日
书记员 边小敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2416号
原告苏州杰安特包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄张港泾村繁荣路3号。
法定代表人王改红，该公司总经理。
委托代理人王文斌，该公司员工。
被告常州武进万达广场投资有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。
法定代表人齐界，该公司总经理。
本院在审理原告苏州杰安特包装材料有限公司诉被告常州武进万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州杰安特包装材料有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州杰安特包装材料有限公司撤回对被告常州武进万达广场投资有限公司的起诉。
案件受理费1352元（已减半），由原告苏州杰安特包装材料有限公司负担。
审判员 张存华
二〇一六年四月八日
书记员 张维洁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4565号
原告：胶州市胶北街道办事处北梁家屯村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人：高祀财，职务村主任。
委托诉讼代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：高玉金，男，汉族，住山东省胶州市。
原告胶州市胶北街道办事处北梁家屯村村民委员会与被告高玉金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市胶北街道办事处北梁家屯村村民委员会的委托诉讼代理人高玉峰到庭参加诉讼，被告高玉金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市胶北街道办事处北梁家屯村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地承包款7600元及以此为基数按月息2分从起诉之日至给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告向原告出具7600元的欠条一份，并约定2016年5月1日之前付清，如到期不还，按2分计算利息。该款项实际是被告欠原告的土地承包款，原告向被告索要多次，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告高玉金未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高玉金承包了原告的6.33亩土地，约定每亩承包费用400元，每三年缴纳土地承包费一次，后被告的土地承包费缴纳至2012年，2013年至2015年的土地承包费并未缴纳。2016年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠北梁村委会村西苗圃土地承包款7600元，于2016年5月1日前付清，到期还不清，按利息2分。后被告一直未向原告支付该笔土地承包款。
本院认为，被告因承包原告村里的土地而欠原告土地承包费，于2016年1月31日出具欠条一张，此应视为双方当事人对土地承包费进行结算后，关于土地承包费做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告支付土地承包费7600元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息项，根据被告给原告出具欠条上的约定“到期还不清，按利息2分”，现原告仅主张以该笔欠款为基数自2017年5月11日起计算至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。
被告高玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉金于本判决生效后十日内向原告胶州市胶北街道办事处北梁家屯村村民委员会给付土地承包费7600元及以该土地承包费为基数自2017年5月11日起计算至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年七月十四日
书记员 赵文倩