wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终247号
上诉人（原审原告、被告）李文荣
委托代理人陈宝华、李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原告）云南宜字玛钢有限公司
法定代表人刘黎明，系该公司董事长。
委托代理人杨永乐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李文荣与被上诉人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，因上诉人李文荣不服宜良县人民法院（2015）宜民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人李文荣及其委托代理人、被上诉人云南宜字玛钢有限公司委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告（原告）云南宜字玛钢有限公司于2004年6月10日成立，公司类型为自然人出资有限责任公司（私营），法定代表人为刘黎明。原告（被告）李文荣在被告（原告）云南宜字玛钢有限公司工作期间，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）李文荣工资，原告（被告）李文荣与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未签订劳动合同，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未为原告（被告）李文荣缴纳社会保险。2015年5月13日，申请人李文荣向昆明劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请人李文荣请求：1、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人李文荣缴纳养老保险赔偿金260198.40元；2、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人李文荣缴纳失业保险赔偿金19680元。2015年6月24日，昆明劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2015）第1471号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应当支付申请人未享受失业保险待遇的经济赔偿19361元；二、驳回申请人的其他申请请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”、“社会保险基金依照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。”本案中，原告（被告）李文荣在被告（原告）云南宜字玛钢有限公司工作期间，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）李文荣工资，原告（被告）李文荣与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未签订劳动合同，原告（被告）李文荣为被告（原告）云南宜字玛钢有限公司提供劳动，接受被告（原告）云南宜字玛钢有限公司管理，遵守被告（原告）云南宜字玛钢有限公司劳动纪律，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）李文荣劳动报酬，原告（被告）李文荣与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司形成事实劳动关系。原告（被告）李文荣作为劳动者，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司作为用人单位，依法参加社会保险，缴纳社会保险费是法律确定用人单位和劳动者的义务，劳动者原告（被告）李文荣和用人单位被告（原告）云南宜字玛钢有限公司应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告（被告）李文荣没有提交证据证实其符合领取养老保险金、领取失业保险金的条件，故对原告（被告）李文荣要求被告（原告）云南宜字玛钢有限公司赔偿未缴纳养老保险赔偿金284654.4元、未缴纳失业保险赔偿金24456元的诉讼请求，不予支持。对于原告（被告）云南宜字玛钢有限公司要求无需支付给被告（原告）李文荣未享有失业保险待遇的经济赔偿金19361元的诉讼请求，因被告（原告）李文荣未符合领取失业保险金的条件，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告（被告）李文荣的诉讼请求；二、驳回被告（原告）云南宜字玛钢有限公司其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李文荣不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人云南宜字玛钢有限公司支付上诉人未缴纳养老保险赔偿金284654.4元、未缴纳失业保险赔偿金24456元。事实和理由：原审法院未支持上诉人的养老保险损失及失业保险待遇损失，违背相关法律及司法解释规定，原审法院在判决书中已明知缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而违反法定义务又不予判决赔偿，让人费解，且原审法院引用的相关法律条文只能得出与其裁判相反即应当支持上诉人请求的结论。
被上诉人云南宜字玛钢有限公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，结合本案审理情况，补充确认案件事实如下：1、上诉人于2015年5月13日提起劳动争议仲裁，主张解除其与被上诉人之间的劳动合同，并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；2、上诉人至今未进行失业登记。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人相关保险损失?
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。依上述法律规定，用人单位赔偿劳动者相关保险损失的前提条件为劳动者依法已可以实际享受到相关社会保险待遇。本案中，关于上诉人要求被上诉人赔偿其养老保险损失的主张，因上诉人未达到法定退休年龄，尚未成就领取养老保险的法定条件，故对上诉人的上述主张不予支持；关于上诉人要求被上诉人赔偿其失业保险损失的主张，因劳动者领取失业保险的法定条件包括系非因本人意愿中断就业及已经进行失业登记，并有求职要求的。根据本案审理情况，上诉人系解除劳动合同的主动方，且其至今尚未进行失业登记，不符合法律规定可以领取失业保险的条件，故对上诉人的上述主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院裁判无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（李文荣预交），由上诉人李文荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨雯婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3471号
原告：浙江忠恒锁业有限公司，住所地浙江省缙云工业园区。
法定代表人：柳献忠。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
委托代理人：吴武容，浙江民晖律师事务所律师。
被告：操勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告浙江忠恒锁业有限公司与被告操勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江忠恒锁业有限公司申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江忠恒锁业有限公司撤回起诉。
案件受理费1463元，减半收取731.50元，由原告浙江忠恒锁业有限公司负担。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 杜晓华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张会兰，女，1961年6月30日生，壮族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金福，男，1955年2月14日生，壮族，教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李跃武，男，1970年3月2日生，壮族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金会，女，1974年12月3日生，汉族，农民。
再审申请人张会兰、李金福因与被申请人李跃武、赵金会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）红中民三终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张会兰、李金福申请再审称，2010年4月1日，再审申请人与被申请人协商并签订的《母亲调整归李金福赡养协议》、母亲李彩芬2012年4月21日的《遗嘱》均能证实：自2010年4月1日开始，被申请人同意将坐落于弥勒市弥阳镇雨舍村委会下度来村民小组地名为牌坊坡、河边田、波螺田土地交给再审申请人经营管理，并且再审申请人已实际管理至今，说明再审申请人与被申请人双方已按该协议实际履行。2012年4月21日，母亲李彩芬遗嘱再次明确的事实为：李彩芬归世后，上述三块土地由申请人耕管。二审法院既认定2010年4月1日，再审申请人与被申请人协商签订的《母亲调整归李金福赡养协议》内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，该协议内容合法有效。却以“现因该约定未清楚约定是在母亲在世时归上诉人经营管理，还是不论母亲在世与去世都归上诉人经营管理，故约定不明”的观点和理由，驳回再审申请人的上诉，维持原判，与客观事实不符，判决错误。
再审申请人与被申请人协商并签订《母亲调整归李金福赡养协议》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，且程序合法，该协议合法有效。被申请人作为土地承包经营户，自己将承包经营权证范围内“牌坊坡”的土地经营权处理归再审申请人管理，该处理行为系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效处理行为，并且己交付再审申请人实际管理，完全符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定；同时，母亲李彩芬《遗嘱》明确说明在其归世后，土地交归再审申请人管理。该《遗嘱》完全符合《中华人民共和国继承法》规定，以及《中华人民共和国民法通则》自愿原则；再者，作为该土地所有者下度来村民小组及雨舍村委会均同意该土地变更为再审申请人经营管理，该处理完全符合法律规定。二审法院的判决适用法律错误，导致判决结果错误。
综上，（2013）红中民三终字第422号民事判决认定事实错误、适用法律错误，为维护自身合法权益，特依法申请对该案予以再审。
本院认为，再审申请人与被申请人双方争议的坐落于弥勒市弥阳镇雨舍村民委员会下度来村民小组，地名为“牌坊坡”的一块承包地，系分给被申请人及其母李彩芬经营管理的承包土地，该土地登记在被申请人一户的承包经营权证上，被申请人、李彩芬依法取得了该争议土地的承包经营权。虽再审申请人与被申请人于2012年4月21日签订的《母亲调整归李金福赡养协议》中，约定被申请人承包经营权证范围内的“牌坊坡”的土地经营权归再审申请人管理，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，农村土地承包经营权证书是我国农村居民合法取得农村承包土地的合法凭证，本院在再审申请人不能变更争议土地的承包经营权登记的前提下，依据被申请人持有的农村土地承包经营权证，认定“牌坊坡”地仍属被申请人经营管理、驳回再审申请人的诉求并无不当。
综上，张会兰、李金福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定裁定如下：
驳回张会兰、李金福的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 段艳萍
审判员 施春红
二〇一四年五月三十日
书记员 王 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5526号
原告宫玉堂，男，汉族，住德惠市。
原告宫平，男，汉族，住德惠市。
被告丁茂林，男，汉族，农民，住址同上。
原告宫玉堂、宫平诉被告丁茂林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫玉堂、宫平及被告丁茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们系父子关系，与被告系邻居关系。被告将我们必经之路于2014年种上玉米，致使我们家车辆及行人无法通过。此事经天台政府、泉子村领导干部及天台法律服务所多次调解未果。为此诉至法院，要求被告排除妨碍，恢复道路通畅。
被告辩称，我不同意二原告的诉讼请求，因为二原告起诉状中写的全是假的，没有真的。那块土地是谁耕种就应该属于谁的，不管本次案子输或赢，我坚决不同意二原告走这条路。
二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、德惠市天台镇泉子村村民委员会证明一份，证明被告侵占的土地自古以来是道路；二、德惠市天台镇法律服务所调解意见书一份，证明我们和被告的争议经过天台镇法律服务所调解未果。
被告对二原告提供证据的质证意见为：证据一不属实，证据上说的石立山在我屯最北边居住，而原告宫玉堂在德惠居住，所以这份证据是假的，是村书记和社主任出具的假证；证据二也不属实，法律服务所的意见上写“丁茂林本人承认有一趟道路”是假的，我根本没有说，上面写成是我说的。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：德惠市天台镇泉子村村民委员会证明一份，证明2010年人口普查时，原告宫玉堂的户口不在我们村里。
原告宫玉堂对被告提供证据的质证意见为：我的户口在德惠市内属实，但我儿子宫平的户口在泉子村4社，那里的房子是宫平的。
经审理查明，2014年，被告在天台镇泉子村4社历史形成的道路上种植了玉米，导致在本村居住的二原告通行受阻，继而双方产生矛盾。双方的矛盾经德惠市天台镇法律服务所调解未果。
以上事实有原被告当庭陈述、德惠市天台镇泉子村村民委员会证明一份、德惠市天台镇法律服务所调解意见书一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，二原告与被告系近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。被告在二原告经过的道路种植了玉米，妨碍了二原告通行，被告的行为显属不当。关于被告称道路的土地“是谁耕种就应该属于谁的”，属于以先占原则取得土地使用权，该主张于法无据，本院不予支持。虽然原告宫玉堂的户籍不在天台镇泉子村4社，但并不能以此来剥夺原告宫玉堂的通行权。二原告要求被告排除妨碍，恢复道路通畅的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
原告宫玉堂、宫平对本案争议的道路享有通行权，被告丁茂林于本判决生效后立即将在此道路上耕种的玉米自行铲除，恢复道路畅通。
案件受理费100.00元，返还二原告50.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费108.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5526号
原告宫玉堂，男，1958年2月10日生，汉族，住德惠市。
原告宫平，男，1983年12月8日生，汉族，住德惠市。
被告丁茂林，男，1950年11月26日生，汉族，农民，住德惠市。
原告宫玉堂、宫平诉被告丁茂林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫玉堂、宫平及被告丁茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们系父子关系，与被告系邻居关系。被告将我们必经之路于2014年种上玉米，致使我们家车辆及行人无法通过。此事经天台政府、泉子村领导干部及天台法律服务所多次调解未果。为此诉至法院，要求被告排除妨碍，恢复道路通畅。
被告辩称，我不同意二原告的诉讼请求，因为二原告起诉状中写的全是假的，没有真的。那块土地是谁耕种就应该属于谁的，不管本次案子输或赢，我坚决不同意二原告走这条路。
二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、德惠市天台镇泉子村村民委员会证明一份，证明被告侵占的土地自古以来是道路；二、德惠市天台镇法律服务所调解意见书一份，证明我们和被告的争议经过天台镇法律服务所调解未果。
被告对二原告提供证据的质证意见为：证据一不属实，证据上说的石立山在我屯最北边居住，而原告宫玉堂在德惠居住，所以这份证据是假的，是村书记和社主任出具的假证；证据二也不属实，法律服务所的意见上写“丁茂林本人承认有一趟道路”是假的，我根本没有说，上面写成是我说的。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：德惠市天台镇泉子村村民委员会证明一份，证明2010年人口普查时，原告宫玉堂的户口不在我们村里。
原告宫玉堂对被告提供证据的质证意见为：我的户口在德惠市内属实，但我儿子宫平的户口在泉子村4社，那里的房子是宫平的。
经审理查明，2014年，被告在天台镇泉子村4社历史形成的道路上种植了玉米，导致在本村居住的二原告通行受阻，继而双方产生矛盾。双方的矛盾经德惠市天台镇法律服务所调解未果。
以上事实有原被告当庭陈述、德惠市天台镇泉子村村民委员会证明一份、德惠市天台镇法律服务所调解意见书一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，二原告与被告系近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。被告在二原告经过的道路种植了玉米，妨碍了二原告通行，被告的行为显属不当。关于被告称道路的土地“是谁耕种就应该属于谁的”，属于以先占原则取得土地使用权，该主张于法无据，本院不予支持。虽然原告宫玉堂的户籍不在天台镇泉子村4社，但并不能以此来剥夺原告宫玉堂的通行权。二原告要求被告排除妨碍，恢复道路通畅的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
原告宫玉堂、宫平对本案争议的道路享有通行权，被告丁茂林于本判决生效后立即将在此道路上耕种的玉米自行铲除，恢复道路畅通。
案件受理费100.00元，返还二原告50.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费108.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋艳艳
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00237号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人王开宪，男，1956年8月20日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人周世骧，男，1954年12月1日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所，住所地：重庆市渝中区民权路7号8楼、棉花街18号13楼。
法定代表人刘伟，所长。
第三人重庆英利辉利置业有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路181号A栋4楼。
法定代表人方明，董事长。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年11月19日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2014）113号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月6日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2014）113号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆英利辉利置业有限公司（以下简称重庆英利公司）与被执行人周世骧、重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所（以下简称解放碑房管所）就重庆市渝中区自力巷24号204、204-1、204-2室房屋及附房的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人重庆英利公司提供重庆市渝中区香江美地D1栋13-13，建筑面积60.21平方米住宅房屋安置被执行人解放碑房管所，所提供的安置房按6000元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；被拆迁房屋补偿单价按7500元／平方米执行。被执行人解放碑房管所与被执行人周世�应重新签订租赁关系。2、被执行人周世骧自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区自力巷24号204、204-1、204-2室房屋及附房交第三人重庆英利公司拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2014年10月18日，申请执行人渝中区政府向被执行人周世骧送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人周世骧在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆裁（2014）113号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆裁（2014）113号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 刘正生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 杨
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2570号
原告：赵中扬，男，1995年1月20日出生，汉族，大学学生。
被告：郇庆良，男，1990年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告赵中扬与被告郇庆良民间借贷纠纷一案中，原告赵中扬以其与被告郇庆良达成和解协议且已全部履行为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中扬自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵中扬撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵中扬负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年七月六日
书记员 王 平
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执924号
申请执行人南京银行股份有限公司钟山支行，住所地南京市上海路91号。（组织机构代码证号：70414331-7）
负责人章锐，行长。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被执行人何瑶环，女，汉族，1980年9月14日出生，无固定职业。
被执行人丁建春，男，汉族，1969年7月2日出生，无固定职业。
南京银行股份有限公司钟山支行诉何瑶环、丁建春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2014）鼓商初字第739号民事判决书，依该判决：一、解除原告南京银行股份有限公司钟山支行与被告何瑶环签订的《个人住房借款合同》。二、被告何瑶环、丁建春于本判决生效之日起十日内返还原告南京银行股份有限公司钟山支行截至2013年9月20日贷款本金170239.94元、利息7040.07元，合计177280.01元，并支付自2013年9月21日至贷款清偿之日止按合同约定标准计算的利息罚息。三、原告南京银行股份有限公司钟山支行对位于南京市江宁区秣陵街道XX大街29号XX花园7幢705室的房产折价或者拍卖、变卖的价款在33万元的范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案受理。申请执行标的170239.94元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无银行存款，何瑶环、丁建春共有的位于本市江宁区秣陵街道XX大街29号XX花园7幢705室房产本院已查封，该房屋由被执行人父母居住，因其父母年龄较大，暂不具备处置条件。何瑶环名下无车辆，丁建春名下车牌为苏A×××××的车辆本院已查封，但下落不明无法处置。本院已依法将被执行人何瑶环、丁建春纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下房产暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第739号民事判决书的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年六月十二日
书记员 王训兴
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢117号
申请执行人：王镜祁，女，1988年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市明智中学工作人员，住湖北省武汉市江岸区
委托代理人：杨敏慧，女，1965年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市明智中学教师，住湖北省武汉市江岸区
被执行人：万永安，男，1957年2月12日出生，汉族，丹东万盛工程机械有限公司经理，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：丹东万盛工程机械有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区
法定代表人：万永安，该公司经理。
本院在执行申请执行人王镜祁申请执行被执行人万永安、丹东万盛工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人万永安应给付王镜祁120万元及违约金、利息，并承担本案诉、执费，丹东万盛工程机械有限公司承担连带保证责任。在本院执行过程中，申请执行人王镜祁已领取25万元执行款，同时自愿全部放弃本金差额部分、利息、诉讼费及评估费等费用，王镜祁申请法院终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民再字第00002号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一七年四月二十六日
书记员 李小蕾
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：……
负责人王××，男，行长。
委托代理人吴××，男，……。
被告侣××，男，……。
被告房××，男，……。
被告刁××，男，……。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告侣××、房××、刁××金融借款合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴××到庭参加诉讼；三被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年6月25日，被告侣××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年6月起至2014年6月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告房××、刁××担保。邮储银行依安支行于当日放款。侣××按约定的期限偿还部分借款及利息，后未能按期还款。至2014年8月，共欠本息27710.14元。原告起诉要求三被告偿还借款本息27710.14元，并承担�还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人侣××借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明侣××实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
三被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示的证据客观、真实，具有关联性，能够证明原告主张的事实，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年6月25日，被告侣××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年6月起至2014年6�止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。侣××按约定偿还部分借款和利息后，未能按约定的期限偿还借款本息。截止2014年8月，共欠借款本息27710.14元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向侣××发放了借款。侣××在取得借款后，未能按约定期限偿还借款及利息，已违反合同约定，故侣××应当偿还借款，并按合同中约定的利率支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在侣××拒不偿还借款时，房××、刁××做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告侣××偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息27710.14元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告房××、刁××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.75元，由被告侣××、房××、刁××连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 魏 卓
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都潘执字第00203号
申请执行人王孝华，居民。
委托代理人孙学龙，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道99号4楼。
法定代表人王琴，该公司董事长。
被执行人王琴，居民。
被执行人徐立军，居民。
申请执行人王孝华与被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司、王琴、徐立军民间借贷纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第0009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王孝华于2014年10月31日向本院申请执行。被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司、王琴、徐立军至今未履行法律文书确定的还款义务。在执行过程中，除被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司的房产被法院查封暂时无法处理外，被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司、王琴、徐立军暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司、王琴、徐立军暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0009号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司、王琴、徐立军有可供执行财产时，申请执行人王孝华可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 彪
审判员 温永刚
审判员 杨淑梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4097-2号
原告申红仁，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告卢斌，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张文英，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2017年4月27日作出的（2017）豫1702民初4097-1号财产保全裁定，现因原、被告双方和解，原告申红仁申请对被告杨光明所有的位于新蔡县××××办事处中环路北段东侧500.50平方米土地（土地证号：新国用2013第0**号）予以解封。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条之规定，裁定如下：
对被告杨光明所有的位于新蔡县古吕街道办事处中环路北段东侧500.50平方米土地（土地证号：新国用2013第0**号）予以解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王磊
二〇一七年五月十五日
书记员 何铮
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第365号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人陈某，农民。1992年6月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年六个月。2014年5月17日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月3日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2012年7月至11月间，被告人陈某以给王某妻子找工作，以及给王某外甥、外甥媳妇调动工作为名骗取王某人民币共计7万元。其中：
1、2012年7月22日，被告人陈某以给王某妻子找工作为名骗取王某人民币3万元。
2、2012年11月16日被告人陈某又以给王某外甥杨某和外甥媳妇调动工作为名骗取王某人民币4万元。
公诉机关提供的证据有：被告人陈某供述；被害人陈述；书证；证人证言；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年7月至11月间，被告人陈某以给王某妻子找工作，以及给王某外甥、外甥媳妇调动工作为名骗取王某及杨某人民币共计7万元。其中：
1、2012年7月22日，被告人陈某以给王某妻子找工作为名骗取王某人民币3万元。
2、2012年11月12日被告人陈某以给王某外甥杨某和外甥媳妇调动工作为名，骗取杨某交给王某的人民币4万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人陈某供述；被害人王某、杨某陈述；证人孙某、李某证言；接受刑事案件登记表；广州铁路公安处新会车站派出所犯罪嫌疑人归案情况说明；玉田县公安局刑警大队工作说明、情况说明；欠条复印件；本院（1992）刑初字第32号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年5月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、违法所得人民币7万元予以追缴，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 伟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第765号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行，企业机构代码证：67736699-5，地址：迁西县。
法定代表人张桂红，该支行行长。
委托代理人（特别授权）胥凯文，男，该支行职员。
委托代理人奚新岚，迁西县奔驰律师事务所律师。
被告李文春，男，1974年12月26日出生，汉族，住迁西县。
被告张树凤，男，1954年7月8日出生，汉族，住迁西县。
被告李春江，男，1952年6月12日出生，汉族，住迁西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行与被告李文春、张树凤、李春江借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行二委托代理人胥凯文、奚新岚到庭参加了诉讼，被告李文春、张树凤、李春江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月23日，三被告李文春、张树凤、李春江向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行申请小额联保贷款，三被告成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。同日，被告李文春与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年1月至2013年1月）。第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同签订后，原告按约向被告李文春发放贷款100000元，但被告李文春未能如约偿还原告借款本息。截止2013年3月29日，被告李文春尚欠原告借款本金23089.43元及利息1413.62元。现要求被告李文春偿付以上款项，并支付自2013年3月30日至履行完毕之日的利息及罚息，并要求被告张树凤、李春江对以上李文春应偿付的款项承担连带偿还责任。
被告李文春、张树凤、李春江均未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同；2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单；4、还款计划表。
本院对证据的分析与认证：原告提交的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单及还款计划表客观真实，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，2011年1月23日，被告李文春、张树凤、李春江向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行申请小额联保贷款，三被告成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。同日，被告李文春与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年1月至2013年1月）。第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同签订后，原告按约向被告李文春发放贷款人民币100000元，但被告李文春未能如约偿还原告借款本息。截止2013年3月29日，被告李文春尚欠原告借款本金人民币23089.43元，应支付利息人民币1413.62元。
本院认为，被告李文春、张树凤、李春江经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法有效。被告李文春取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告张树凤、李春江作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行其连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文春于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁西县支行借款本金人民币23089.43元，支付截至2013年3月29日的利息人民币1413.62元。2013年3月30日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息和罚息按合同约定另行计算支付。
二、被告张树凤、李春江对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张树凤、李春江承担保证责任后有权向被告李文春追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告李文春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵 娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1780号
罪犯李行，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一三年三月七日作出（2013）普中刑初字第38号刑事判决，以被告人李行犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李行不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十二日作出（2013）云高刑终字第827号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李行的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
代理审判员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18730号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓胜运。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓胜运信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,759.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,519.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓胜运系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,279.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18730号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓胜运。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓胜运信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,759.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,519.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓胜运系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,279.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西新民初字第115号
原告马某东，男，汉族，1960年5月30日出生，甘肃省兰州市西固区马泉村农民。
委托代理人刘刚，东川法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区新安路街道。
法定代表人马某术，该村委会主任。
原告马某东诉被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某东及其委托代理人刘刚、被告马泉村委会法定代表人马某术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系马泉村村民，1991年10月开始，被告便叫原告到村上马泉小学负责烧锅炉，值班等工作，工资由村委会在每年年底一次性发放。但至2011年9月被告也未支付原告工资，此后，马泉村开始换届选举，原告就此问题向东川镇镇政府反映，虽经镇政府多次协调，新一届的村委会一直推脱不付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的工资款4050元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告系马泉村村民的情况；
3、工资发放表复印件一份，证明被告拖欠原告工资的事实；
4、（2014）西新民初字第32号民事判决书、（2014）兰民一终字第186号民事判决书复印件各一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实已经两级人民法院判决确认；
5、证明复印件一份，证明原、被告间的纠纷经东川镇人民政府调解未果；
被告辩称：原告虽在马泉小学负责烧锅炉，值班等工作，但由于上一届马泉村村委会未将相关财务手续向本届村委会办理交接，故无法核实原告实际务工天数及补助标准，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交相应证据材料。
经审理查明：原告系马泉村村民，1991年10月开始，便在马泉小学负责烧锅炉，值班等工作。工资由村委会在每年年底一次性支付。2011年9月马泉村委会出纳马某华制作东川镇马泉村委会2011年1至9月四角人员工资发放表，村书记马某明在上述发放表中签字同意支付并加盖了马泉村委会印章。工资发放表记载：“原告马某东务工天数为9个月，月工资450元，金额共计4050元。”。庭审中另查明，原告主张的2011年1-9月份工资中，被告已经支付了9月份的工资，现尚拖欠1-8月的工资未付，该事实原、被告庭审中均表示承认。庭审中，被告承认原告2011年1-9月在马泉小学负责烧锅炉，值班等工作的事实，但以上一届村委会未向本届村委会办理财务交接手续，无法核实原告实际务工天数及补助标准为由，拒绝支付拖欠原告工资，引起诉争。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述、提交的证据材料予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告系马泉村村民，1991年10月开始，便在马泉小学负责烧锅炉，值班等工作。工资由村委会在每年年底一次性支付。被告也承认原告2011年1-9月在马泉小学负责烧锅炉，值班等工作的事实。因此原、被告双方已形成劳务用工合同关系，原告按照被告要求提供了劳务，被告未及时支付相应的工资补助，被告应支付拖欠原告的工资。原告请求被告支付拖欠工资款的诉讼请求应予支持。庭审中原告承认其主张的2011年1-9月份工资中，被告已经支付了9月份的工资，现尚拖欠1-8月的工资未付，故对原告主张支付2011年1-8月份工资的诉讼请求，本院予以支持，已经支付的部分本院不再支持。被告虽辩称，因上一届村委会未向本届村委会办理财务交接手续，故无法核实原告实际务工天数及补助标准，但原告提交的工资发放表，由村出纳制作，村书记签名同意并加盖了村委会印章，该证据形式完备，能够反映出原告实际务工情况。被告的上述抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会支付拖欠原告马某东的工资款3600元，于本判决生效之日起10内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 牟晓云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张小梅
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00018号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年9月3日出生，汉族，群众，初中文化，元氏县，务农。2013年9月25日因涉嫌非法占用农用地罪被元氏县公安局刑事拘留，2013年9月7日经元氏县人民检察院批准被依法逮捕，2013年11月6日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、贾佳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2012年10月至2013年6月份，被告人赵某某未经县级以上人民政府批准，在元氏县南凡村西非法占用基本农田6亩建设厂房，目前已造成所占耕地毁坏，破坏了耕作层，使种植条件严重毁坏，不能继续耕种。被告人赵某某的行为已构成非法占用农用地罪，诉请法院依法惩处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实没有异议，称其盖房子计划养羊，向村里交了钱，不知道需办理占地手续。表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。对此事实被告人赵某某供认不讳，并有土地租赁协议、元氏县国土资源局责令停止违法行为通知书、现场勘测笔录、现场勘测图、元氏县国土资源局违法案件地类和规划情况认定意见表、石家庄市国土资源局的鉴定结论现场照片等证据相印证，足以认定被告人赵某某非法占用农用地的事实。
本院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，单处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔立中
审 判 员 张爱兰
人民陪审员 李永峰
二〇一四年三月七日
代书 记员 李同肖
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1173号
被告人王某某，男，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，户籍地浙江省。2011年3月3日因殴打他人被桐乡市公安局罚款五百元。因本案于2016年8月16日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕，同年12月15日经本院决定被取保候审。
辩护人沈金丽、李三山（实习），浙江浙博律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1220号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人沈金丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人王某某予以惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、本案事出有因，被害人有一定过错；3、被告人没有使用工具，犯罪情节较轻；4、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好；5、被告人已对被害人进行赔偿，取得被害人谅解；6、被告人一贯表现良好，开办企业对社会有贡献。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年8月，被告人王某某因建房问题多次与邻居金某1、金某4（二人系夫妻）发生纠纷。8月15日上午，双方再次发生纠纷，经协商未果。当日中午，被告人王某某持铁耙至桐乡市洲泉镇清河村许家村X号金某1、金某4家中，用铁耙将底楼的桌子、热水瓶等物品砸坏，后又采用拳打、竹椅抽打等方式对金某1、金某4进行殴打，致二人受伤。随后，王某赶至现场，与被告人王某某发生争执，被告人王某某又用拳头对王某脸部进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤二级，被害人金某1、金某4的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人王某某在家属帮助下，就民事赔偿与被害人王某、金某1、金某4达成协议，并履行了支付义务，被害人王某对被告人王某某表示谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人王某、金某1、金某4陈述，证人沈某1、翟某、金某3、沈某2、陆某等人证言，现场笔录、现场勘验检查工作记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条、谅解书，接警记录、抓获经过等证据予以证实，被告人王某某亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护意见，经查，在案证据足以证实被告人王某某持竹椅对被害人金某1、金某4进行殴打，被害人亦没有刑法意义上的过错，故辩护就此所提，均不予采纳；其余辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。被告人王某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某已妥善处理民事赔偿问题，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人王某某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 梁培生
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 唐丰燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第389号
上诉人（原审被告）南京市高淳区桠溪镇镇南社区村民委员会（原名高淳县桠溪镇镇南村村民委员会），组织机构代码30234203－0，住所地南京市高淳区桠溪镇镇南村。
法定代表人杨长春，该村委会主任。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高淳县淳宁建材厂，组织机构代码75949871－3，住所地南京市高淳区桠溪镇镇南村。
投资人吴照根，该厂厂长。
委托代理人孙瑟。
原审被告南京市高淳区桠溪镇人民政府，组织机构代码01310191－9，住所地南京市高淳区桠溪镇。
法定代表人王建业，该镇镇长。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
上诉人南京市高淳区桠溪镇镇南社区村民委员会（以下简称桠溪镇镇南村委会）因与被上诉人高淳县淳宁建材厂（以下简称淳宁建材厂）、南京市高淳区桠溪镇人民政府（以下简称桠溪镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高漆民初字第332号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桠溪镇镇南村委会的委托代理人陈贵荣，被上诉人淳宁建材厂的委托代理人孙瑟，原审被告桠溪镇政府的委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淳宁建材厂原审诉称，2003年11月份，淳宁建材厂租用桠溪镇镇南村的土地，投资建造淳宁�材厂。2013年度，根据国家政策关停轮窑砖瓦生产企业的精神，桠溪镇政府与淳宁建材厂协商对该厂予以关闭，后桠溪镇政府指定桠溪镇镇南村委会与淳宁建材厂签订补偿协议一份，约定淳宁建材厂关闭企业，由桠溪镇镇南村委会给付淳宁建材厂补偿款298万元，该款定于2013年12月30日前付清。但桠溪镇镇南村委会、桠溪镇政府至今拖欠201470元未付。现请求法院依法判令桠溪镇镇南村委会、桠溪镇政府立即给付201470元。
桠溪镇镇南村委会、桠溪镇政府原审辩称，在关闭企业过程中，与淳宁建材厂先后签订了两份协议书，约定了拆迁安置补偿款为298万元。按约定淳宁建材厂应将场地自行腾空后让出，并清除相关障碍物及附属设施，将土地交桠溪镇镇南村委会进行复垦。桠溪镇镇南村委会已经支付淳宁建材厂拆迁安置补偿款2778530元，同时为其垫付给吴小伢121470元，两项�计290万元，只欠淳宁建材厂8万元未付。淳宁建材厂将桠溪镇政府列为被告缺乏事实、法律依据，建议驳回对桠溪镇政府的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2003年11月份，淳宁建材厂租用桠溪镇镇南村的土地，投资建造淳宁建材厂。2013年2月初，根据国家政策关停轮窑砖瓦生产企业的精神，桠溪镇镇南村委会与淳宁建材厂签订补偿协议1份，约定淳宁建材厂关闭企业，由桠溪镇镇南村委会给付淳宁建材厂补偿款298万元，该款定于2013年12月30日前付清。同年9月16日，双方又签订协议书一份，就关闭拆除情况及付款方式再作了约定。之后，桠溪镇镇南村委会支付淳宁建材厂拆迁安置补偿款2778530元，同时于2013年12月11日为其垫付给吴小伢树木移栽及房屋拆迁补偿款121470元，尚欠淳宁建材厂8万元未付。
原审法院认为，债务应当偿还，淳宁建材厂与桠溪镇镇南村委会之间的拆�安置补偿协议不违反法律规定，桠溪镇镇南村委会应承担给付拆迁补偿款的民事责任。桠溪镇镇南村委会无权从淳宁建材厂应得拆迁补偿款中直接扣款121470元作为吴小伢的拆迁补偿款，因此，桠溪镇镇南村委会为淳宁建材厂垫付给吴小伢树木移栽及房屋拆迁补偿款121470元不合法。淳宁建材厂将桠溪镇政府列为被告缺乏事实、法律依据，应驳回对桠溪镇政府的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、桠溪镇镇南村委会于判决生效后10日内给付淳宁建材厂201470元。二、驳回淳宁建材厂对桠溪镇政府的诉讼请求。一审案件受理费4322元，由桠溪镇镇南村委会负担。
桠溪镇镇南村委会不服一审法院判决，向本院提起上诉称，2003年11月，淳宁建材厂租用桠溪镇镇南村委会的土地，投资建造淳宁建材厂，建厂后，淳宁建材厂又将部分空地出租给案外人吴小伢从事种植和养殖。2013年2月，根据国家限期关停高耗能企业的精神，淳宁建材厂属关停对象，故淳宁建材厂与桠溪镇镇南村委会签订了关停补偿协议，该款定于2013年12月30日前付清，同年9月16日，双方又签订了一份协议，就关闭拆除情况及付款方式作了约定，同时桠溪镇镇南村委会要求淳宁建材厂妥善处理好与吴小伢的租赁关系及补偿事宜，淳宁建材厂承诺一定处理好与吴小伢的关系，保证淳宁建材厂按时关闭拆除。随后桠溪镇镇南村委会支付给淳宁建材厂补偿款2778530元。但至2013年12月初，淳宁建材厂关闭的最后期限，淳宁建材厂仍没有与吴小伢协商处理，导致吴小伢到有关部门上访，桠溪镇镇南村委会多次要求淳宁建材厂对吴小伢的补偿事宜作出妥善处理，但淳宁建材厂置之不理，桠溪镇�南村委会避免经济损失的扩大，根据吴小伢实际投资情况，从应给付淳宁建材厂的补偿款中为淳宁建材厂垫付了121470元给吴小伢，桠溪镇镇南村委会的做法并无不当。请求：1、撤销一审判决，依法改判桠溪镇镇南村委会给付淳宁建材厂8万元；2、淳宁建材厂承担二审诉讼费用。
被上诉人淳宁建材厂答辩称，桠溪镇镇南村委会认为淳宁建材厂将土地租给案外人吴小伢不是事实。淳宁建材厂与桠溪镇镇南村委会签订了拆迁补偿协议，协议约定的补偿款应属于淳宁建材厂的合法收益，并未包含他人的利益。桠溪镇镇南村委会无权将淳宁建材厂的权益进行处分。淳宁建材厂与他人并没有到期债务，桠溪镇镇南村委会代为垫付款项没有依据。请求驳回桠溪镇镇南村委会的上诉请求，维持原判。
桠溪镇镇南村委会、桠溪镇政府对一审法院查明的事实无异议。淳宁建材厂对一�法院查明的“同时于2013年12月11日为其垫付给吴小伢树木移栽及房屋拆迁补偿款121470元，尚欠原告淳宁建厂8万元未付。”有异议，其认为，该部分内容，是桠溪镇镇南村委会在一审中的陈述，一审法院对该部分事实的描述不准确。对一审法院查明的其他事实无异议。除上述事实外，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，桠溪镇镇南村委会与淳宁建材厂签订的《补偿协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据该合同约定，桠溪镇镇南村委会应支付给淳宁建材厂经济补偿298万元。桠溪镇镇南村委会并未提供证据证明上述298万元中包含淳宁建材厂应当支付给吴小伢拆迁补偿款，且桠溪镇镇南村委会在未经淳宁建材厂同意及认可的情况下直接扣除121470元支付给�小伢，既无合同约定，也无法律规定。上诉人桠溪镇镇南村委会的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4322元，由上诉人桠溪镇镇南村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 曹 艳
代理审判员 吴 勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗程允
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第389号
上诉人（原审被告）卓彩萍，女，1968年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人庄友柱，福建民哲律师事务所律师。
委托代理人林灏，福建民哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林阿勇，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
原审被告卓明毅，男，1965年4月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告郑亦清，女，1963年6月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人卓彩萍因民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第234号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人卓彩萍未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卓彩萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年四月十日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第120号
原告黄建全。
被告蠡县留史镇人民政府。
法定代表人冉孟火，职务镇长。
第三人蠡县留史镇东侯佐村村民委员会。
法定代表人王楠，职务村委会主任。
原告黄建全诉被告蠡县留史镇人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告有座落于本村东北侧承包经营土地2.64亩，1998年4月17日被告与第三人签订《土地补偿协议》，并由被告原留史镇法定代表人刘会聚、东侯佐村法定代表人齐彦章代表被告与原告签订内容与被告协议一致的《土地补偿协议》，经蠡县公证处（98）蠡证经字第（27）号公证书予以公证。该协议第四条约定履行期限1998年4月17日至2014年4月17日终止，第五条约定此协议履行届满，由镇政府组织人员恢复地貌。原告要求被告履行《土地补偿协议》第五条退还土地，恢复地貌协商未果。《土地补偿协议》属于行政协议，被告应当按协议履行，被告不履行该行政协议，侵害原告合法权益。请求依法判决被告履行1998年4月17日与第三人及原告订立《土地补偿协议》第五条，退还占用原告承包经营权土地2.64亩，并负责恢复土地原貌。
经审查查明，1998年4月17日，包括原告在内的东侯佐村四十一户村民委托时任村主任齐彦章与蠡县留史镇人民政府签订土地补偿协议，主要内容为：将东侯佐村131亩土地有偿使用16年，根据国家占地补偿有关政策，被征土地用户全权委托村委会村长齐彦章与留史镇政府达成以下条款供双方遵守。一、每亩按2万元一次性补清……二、征地补偿费由镇财政所与被征地户兑现。四、此协议履行时间自一九九八年四月十七日起至二零一四年四月十七日终止。五、此协议履行期满，如果需要再继续使用，必须和东侯佐村委会协商，重新拟定新的使用协议，但地价随长不能降。如果认为没有必要，由镇政府组织人员恢复地貌。留史镇人民政府、法定代表人刘会聚，东侯佐村村委会、法定代表人齐彦章分别在协议书上盖章、签字。蠡县公证处于1998年4月20日出具（98）蠡证经字第18号公证书：兹证明蠡县留史镇政府的法定代表人刘会聚与东侯佐村村民黄建全于一九九八年四月十七日在东侯佐村，签订了前面的《土地补偿协议》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议上双方当事人的签名、印章属实；协议内容符合《中华人民共和国土地法》及《河北省土地管理条例》的规定。协议到期后，双方发生纠纷。原告于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《土地补偿协议》是原告等村民委托村委会负责人与留史镇人民政府签订的土地使用协议，是平等民事主体间就土地使用达成的一致意见，不是严格意义上的土地征收和征用，不具有行政强制性和行政主导性，不是《中华人民共和国行政诉讼法》界定的可诉的行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄建全的起诉。
原告预交案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年八月二十六日
书记员 和丽娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执恢5号
申请执行人马世华，1978年9月12日出生，汉族，居民。
被执行人樊爱平，1966年1月25日出生，汉族，居民。
申请执行人马世华与被执行人樊爱平劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）鄂郧县执字第00176-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人马世华于2016年6月22日以被执行人樊爱平有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人樊爱平自觉将拖欠的装饰材料款4800元支付给申请执行人马世华，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第02196号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 震
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第141号
申请执行人王任凤，女，生于1965年7月3日。
被执行人谷方文，男，生于1964年4月6日。
申请执行人王任凤与被执行人谷方文离婚纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2013）大竹民初字第1044号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王任凤于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人谷方文给付申请人王任凤生活帮助费10000元，并承担申请执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人谷方文现下落不明，且暂无可供执行的财产，现申请执行人王任凤提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第141号案件的本次执行程序，在具备新的执行条件时，申请执行人王任凤可以向具有管辖权的人民法院申请恢复继续执行本案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐科
二〇一五年三月三十日
书记员 蔡黎
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第00952号
上诉人（原审原告）李某甲。
法定代理人陈某甲（李某甲之母），女，1972年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某乙。
委托代理人李某丁（李某乙之父），1948年11月25出生，汉族。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙抚养费纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2013年12月23日作出（2013）渡法民初字第02585民事判决。李某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，陈某甲与李某乙于2002年12月16日判决离婚，其中婚生女李某甲由陈某甲抚养，李某乙每月支付抚养费350元。2007年后，法院将抚养费在原来的基础上增加至900元每月。从2013年开始，李某乙主动将李某甲的抚养费增加至每月1050元。原告李某甲从2011年9月至2013年9月期间，在校共花费伙食费7875元；2013年7月1日，李某甲在重庆市大渡口区睿星教育培训学校补习支出学费和资料费共计4560元；李某甲配置眼镜花费2078元；2010年12月30日，因李某甲就读重庆市第九十五初级中学校，李某甲母亲陈某甲向学校捐赠32000元捐资助学费。一审另查明，李某乙现已再婚，并于××××年××月××日生育一子李某丙。李某乙现为重钢总医院耳鼻喉科医生，月平均税前总收入11100元（未扣除三险一金）。李某甲母亲陈某甲为重钢总医院护士，月平均税前总收入为6500元左右。
一审法院认为，父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费或教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。本案中，李某甲母亲陈某甲与李某乙经判决离婚，婚生女李某甲由母亲陈某甲抚养，在两次增加抚养费的基础上尚能满足原告的生活学习需要，但随着李某甲的成长，其已步入身体发育和学习高峰时段，如仍按之前的数额履行，势必对李某甲的成长和学习不利。但基于李某乙已另行组织家庭，且再次生育了小孩，其在新家庭的责任也十分重大，故根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平依法确定李某乙从2014年1月起每月支付李某甲抚养费1500元。对于李某乙称抚养费仅须支付至李某甲成年即可的意见，因尚未独立生活的成年子女，如尚在校就读或确无独立生活能力和条件的，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费，故对李某乙的该意见不予采信。对李某甲要求李某乙承担捐资助学费32000元的60%的诉讼请求，因李某甲现处于义务教育阶段，该费用并非必然所需，虽该费用的支出可以使李某甲获得更好的学习环境和氛围，但该费用的支出应由李某甲的父母协商一致后决定，李某甲母亲陈某甲称其捐资助学行为是取得了李某乙的同意，但并未举示证据证明，且李某乙当庭予以了否认，故该费用要求李某乙进行分担于法无据，不应予以支持。对于李某甲要求李某乙支付在校期间的伙食费7875元和在外补习费4560元的诉讼请求，因该费用属李某甲的日常生活和教育开支，已包括在李某乙每月支付的抚养费中，故对该诉讼请求不予支持。对于李某甲要求李某乙支付其配置眼镜费用2078元60%的请求，因李某乙本人对该费用自愿承担一半，不违背法律强制性规定，应予以确认，故李某乙应承担1039元配置眼镜费。对于李某乙举示的工资条和银行流水等证据，因该证据与李某甲申请法院调取的李某乙收入证明相互矛盾，且李某乙无其他证据佐证，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第12条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李某乙从2014年1月起每月支付李某甲抚养费1500元；二、李某乙于本判决生效后五日内向李某甲支付配置眼镜费用1039元；三、驳回李某甲的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，李某甲承担20元，李某乙承担20元（此款已由李某甲已预缴，李某乙于本判决生效后径付李某甲）。
李某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：李某甲的母亲陈某甲在李某甲即将小学毕业时就与李某乙商量过李某甲读初中的问题，当时李某乙完全同意李某甲通过交纳捐资助学费而就读重庆市第九十五中学并要求陈某甲先行垫付；捐资助学费32000元已实际产生，李某乙至少应承担一半的费用，如果该费用由母亲陈某甲单独承担有违公平原则。
李某乙答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人李某甲与被上诉人李某乙在二审诉讼争议捐资助学费32000元应否由李某甲的父母分担。虽然李某甲的母亲陈某甲在2010年12月已实际为李某甲就读重庆市第九十五中学而向该校支付了32000元捐资助学费，但这并非李某甲在义务教育阶段必须产生的费用，陈某甲称在交费之前已与李某乙进行了协商并征得了李某乙的同意，李某乙对此予以否认，陈某甲亦无证据予以证实，故一审法院对此未予采信从而未判令李某乙承担该费用，并无不当。因此，李某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋 扬
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执166号
申请执行人黄陆伟，男，1981年11月1日出生，壮族，住址广西扶绥县。
委托代理人韦晓麟，律师
委托代理人陈全桂，律师
被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路北六里99号虎邱建材城第四层DS-453。
法定代表人黄健，该公司总经理。
被执行人广西万旺房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26号民族广场物业管理楼二楼201-203房。
法定代表人李海，该公司总经理。
黄陆伟与广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）扶民初字第1443号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄陆伟于2016年3月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司在金融、车辆、房产、土地等部门进行了财产四查两查查询，未发现其有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄陆伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人黄陆伟可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1421执166号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年六月二日
书记员 覃 璞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第126-1号
原告：王波。
委托代理人：孙志勇，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：奎屯市市政工程公司。
法定代表人：朱东风，该公司经理。
被告：谢永萍。
被告：谢贵生。
被告：新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司。
法定代表人：谢贵生，该公司总经理。
被告谢永萍、谢贵生、新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司的委托代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
本院在审理王波与被告谢永萍、谢贵生、奎屯市市政工程公司、新疆嵘森水利建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，庭审中，原告王波撤回对被告奎屯市市政工程公司的诉讼请求。原告王波于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集新证据为�申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 王 春 雷
二〇一五年六月八日
书记员 欧阳羽斐
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板商初字第0063号
原告仲友。
委托代理人杨建春。
被告徐建明。
原告仲友与被告徐建明借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告仲友的委托代理人杨建春到庭参加诉讼，被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲友诉称，2012年2月6日，被告徐建明向原告借款150000元，约定使用期限一年。借款逾期后经原告多次催要，被告至今未返还。现要求被告返还借款本金150000及逾期利息（按银行集镇利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐建明未作答辩。
经审理查明，被告徐建明因经营所需，于2011年至2012年2月6日期间，分别三次向原告仲友借款人民币50000元、20000元、80000元，共计150000元。2012年2月6日被告向原告出具借款15000元的条据，约定借款期限为一年。逾期后经原告多次催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告所举的徐建明2012年2月6日的借款条据，以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐建明之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，合法有效。本案中，被告徐建明本应按约及时向原告返还借款本金，但其至今返还，故应承担全部责任。因被告未按约定期限返还借款本金，依法约定承担支付逾期借款利息。现原告要求被告返还借款本金150000元、支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建明于本判决生效后十日内向原告仲友返还借款人民币150000元，支付逾期利息（以借款本金150000元，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率从2013年2月7日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告徐建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，公告费600元，合计人民币4260元，由被告徐建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3660元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 赵学飞
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑关朝
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00016号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人咸宁恒基混凝土有限公司。
申请执行人国土局于2014年元月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月27日作出的赤土资罚字（2012）第14号行政处罚决定。
本院于2014年元月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第14号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二0一四年元月十三日
书记员 钟云林
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字1322号
原告平江县农村信用合作联社，
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人方克虎，
被告李肆威，
被告赖崔荣，
原告平江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李肆威、赖崔荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员童菊安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方克虎、被告李肆威、赖崔荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李肆威、赖崔荣系夫妻关系，因经商需要于2007年3月30日在原告下属单位城关信用社立据借款180000元，并与原告签订了借款合同，合同约定借款金额为180000元，借款期限为6个月，利息为月息11.73‰，逾期从逾期之日起按约定利率加付30﹪的利息。对上述借款二被告用位于平江县天岳经济开发区车站北路平房城字第020400号房屋作为抵押并与原告签订了抵押合同。借款后被告仅将利息支付到2007年7月1日，余下利息和本金经原告催收未予偿付，故请求依法判决二被告共同偿还上述借款本息，对二被告抵押的房屋享有优先受偿权，
原告对自己的主张提供了下列证据：
1、被告李肆威、赖崔荣的身份证明复印件各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格。
2、借款合同复印件一份，用以证明被告李肆威、赖崔荣与原告下属的城关信用社签订了借款合同的事实。
3、借据复印件一份，用以证明二被告于2007年3月30日在原告处立据借款180000元的事实。
4、抵押合同及抵押登记他项权证复印件各一份，用以证明对上述借款二被告用位于平江县天岳经济开发区车站北路平房城字第020400号房屋作为抵押，并办理了抵押登记的事实。
5、贷款催收通知书复印件一份，用以证明原告对被告上述借款进行过催收的事实。
被告李肆威辩称：我在原告下属的城关信用社借款属实，目前经济因难不是有钱不还，本人现在强制戒毒时间要两年，只能今后逐步偿还。另外我的房屋是作了借款抵押的，但我还是不同意卖掉房子来还钱。
本院向被告赖崔荣送达本案起诉副本，应诉通知书、举证通知书后，被告赖崔荣未提出答辩。
二被告均未向本院提交证据。
原告提供的上述证据1、2、3、4、5经当事人当庭质证，对证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述综合分析，本院认定以下事实：被告李肆威、赖崔荣系夫妻关系，因经商需要于2007年3月30日在原告下属单位城关信用社立据借款180000元，并与原告签订了借款合同，合同约定借款金额为180000元，借款期限为6个月，利息为月息11.73‰，逾期从逾期之日起按约定利率加付30﹪的利息。对上述借款二被告用位于平江县天岳经济开发区车站北路平房城字第020400号房屋作为抵押并与原告签订了抵押合同，在房产管理部门办理了抵押登记。借款后被告仅将利息支付到2007年7月1日，余下利息和本金经原告催收未予偿付，故原告请求依法判决二被告共同偿还上述借款本息，对二被告抵押的房屋享有优先受偿权，
本院认为：二被告于2007年3月30日与原告下属单位城关信用社签订的借款合同和所立的借据及签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按约履行，原告已按约向二被告发放了贷款，履行了自己的义务。但被告未按约支付利息偿还本金，构成违约，二被告理应承担相应的违约责任。故原告要求李肆威、赖崔荣二被告共同偿还上述到期债务借款本金180000元及利息以及对二被告抵押的平房城字第020400号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院应依法予以支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七之规定，判决如下：
一、限被告李肆威、赖崔荣于判决生效之日起五日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息合同期内按约定利率计算，逾期应按照约定的逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、原告平江县农村信用合作联社对被告李肆威、赖崔荣抵押的平房城字第020400号房屋享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 童菊安
二〇一四年八月二十九日
书记员 李芙蓉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04196号
原告胡剑明，男，1968年12月4日出生。
委托代理人马志谦，男，1954年5月4日出生。
被告刘泉坤，男，1974年1月13日出生。
被告余雪辉，女，1975年11月3日出生。
原告胡剑明与被告刘泉坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志谦到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做苗木生意缺少资金，于2014年9月向原告借款20万元并出具借条、签订了借款协议。双方自愿约定借款月息为2%，借款手续费为1%，按月支付，借款期为二个月。但被告借款至今，本息分文未还。原告曾多次找被告催收，但被告以种种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告欠款本息26.6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
两被告没有向本院提交答辩状和证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款协议、借条，拟证明被告借款的事实；2、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。
本院认为，两被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2014年9月26日，原、被告签订借款协议，协议主要内容约定：刘泉坤向胡剑明借款200000元，借款期限自2014年9月26日起至2014年11月25日止，借款利息为按借款金额的2%每月支付利息。借款手续费按借款金额的1%每月收取，未按时还款，按约定手续费2倍支付手续费外，因纠纷所产生的一切费用由借款人承担。同日，被告刘泉坤向原告出具借条一张。借条内容为：“借条今借胡剑明现金贰拾万元（￥200000）自愿房作底押借款人刘泉坤2014.9.26”。另，两被告于1997年登记结婚。原告在庭审中陈述其要求被告支付利息66000元系依据月利率3%的标准计算自2014年9月26日至2015年8月26日共计11个月止的利息。
本院认为，本案中两被告未到庭应诉，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭所产生的法律后果。原告所提交的借款协议、借据系借贷双方的真实意思表示，本案无证据推翻被告向原告借款的事实，故本院确认原、被告双方的民间借贷关系已经成立、有效，被告本应当依约定偿还借款本息。借款协议中双方约定的借期内利率标准即月利率2%，未超过法定标准，本院予以认可。对于其他费用，本院依法不予支持。因本案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，无证据证明借款用于个人消费等，故两被告应承担共同偿还借款的责任。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（三）项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘泉坤、余雪辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡剑明借款本金200000元并支付利息44000元（依年利率24%的标准计算自2014年9月26日至2015年8月26日共计11个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5290元，由被告刘泉坤、余雪辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林 利
人民陪审员 张元英
人民陪审员 谢 燕
二０一六年三月四日
书 记 员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)…
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04196号
原告谭某某，女，汉族。
委托代理人王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告暴某某，男，汉族。
法定代理人暴某，男，汉族，系被告父亲。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告谭某某与被告暴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2015年8月13日、2015年10月27日两次公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人王金廷、被告暴某某及法定代理人暴某、委托代理人徐向峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1999年经人介绍登记结婚，婚后生育两个子女，长女暴某一16岁已从事劳动独立生活，长子暴某二现年7岁。因婚前互不相识，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生矛盾，无和好可能，双方感情彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生男孩暴某二由原告抚养，被告每月承担抚养费400元，婚后共同财产院落两处、牛两头、绵羊13只合计20万元，原告请求分得10万元。
被告辩称，被告本身有精神分裂症多年，多次求医后本已好转，夫妻之间没什么矛盾，原告是见被告有病在身、基本没有劳动能力后产生了离开被告的想法，故不同意离婚。为了对长子暴某二以后的成长更有利，应由被告的父母照看，被告本身有病，不能支付每月400元的抚养费，另外，登记在父亲暴某名下的房产不是夫妻共同财产，后来另批宅基地所盖的房子才是夫妻共同财产，由于被告没有劳动能力，认为应进行实物分割；至于牛和羊已经处理，所处理的钱已经用于还债和消费，不能分割。
经审理查明，原、被告于1999年10月25日登记结婚，婚后生育两个子女，长女暴某一16岁已从事劳动独立生活，长子暴某二现年7岁。婚后因被告患精神分裂症，于2013年6月1日至同年6月10日在赤峰市精神病防治院住院治疗，出院后继续药物治疗。原、被告在共同生活期间，被告殴打过原告，尤其是在被告犯病时也殴打过原告，至起诉前，原被告因生气而分居，原告带着孩子离开了被告，至今已分居数月。原、被告婚后共同财产有新建的正房五间、厢房三间及部分牛羊等。
本案在审理中，原告只要求对婚后共同财产即上述新建的房屋进行分割。经原告申请，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对涉案房屋进行评估，评估价格为113464.40元。
以上事实，有原告提供的婚姻登记申请书、婚姻状况证明、被告提供的诊断书、病历、集体土地使用证、评估报告及双方当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻双方存在感情为基础，在本案审理中，经做工作，原告坚持与被告离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故关于原告要求离婚的请求，本院应予以准许。婚生长女暴某一16岁已从事劳动独立生活，父母可停止给付抚育费；长子暴某二现年7岁，考虑被告疾病状况，应由原告抚养更为有利，故应由原告抚养，考虑被告患精神分裂症、劳动能力低下等原因，被告可暂时不予给付抚养费。庭审中，原告要求分割夫妻共同财产新建房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条一款（二）项、（四）项、第七条一款、第十一条二款之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告暴某某离婚；
二、婚生长子暴某二由原告抚养，抚养费暂由原告自理；
三、夫妻共同财产新建正房五间、厢房三间归被告所有，由被告给付原告共同财产折价款56732元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，评估费3000元，合计3075元，由原、被告各负担1537.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一五年十月二十七日
书记员 白 银
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00073号
申请人许勇，男，生于1978年10月3日，汉族，沙洋县人。
申请人马克成，男，生于1957年6月14日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年6月19日立案受理申请人许勇与马克成请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员孙艳青进行了审查。
经查明，申请人许勇与马克成于2014年3月25日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
许勇赔偿马克成各项经济损失14061.81元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人许勇与马克成于2014年3月25日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙艳青
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 晶
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执328号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人龚道祥，男，汉族，安化县人。
被执行人向小红，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚道祥、向小红金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月1日向被执行人龚道祥、向小红发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，划拨被执行人向小红银行存款人民币15620元，没有发现其它可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1120号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某，农民。因犯非法拘禁罪，于2012年11月14日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被余姚市公安局刑事拘留，同日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）989号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月9日15时许，被告人孙某至余姚市凤山街道五彩城二楼DAZZLE服装店，采用顺手牵羊的方式，窃得该店内无袖上衣1件，价值人民币170元。
同年9月8日上午10时许，被告人孙某至上述地点，采用同样方式，窃得该店内灰色翻领T恤衫1件，价值人民币160元。
2015年5月8日15时许，被告人孙某至宁波市江北区来福士商场二楼d’zzit服装店，采用同样方式，窃得该店内白色短袖上衣1件，价值人民币120元。
同月10日18时许，被告人孙某至余姚市凤山街道华润五彩城三楼d’zzit服装店，采用同样方式，窃得该店内黄蓝相间连衣裙1件，价值人民币200元。同日，被告人孙某被本市公安民警抓获，民警从被告人孙某处扣押灰色T恤、白色短袖上衣、黄蓝相间连衣裙各1件并分别发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、扣押决定书、暂扣物品专用票据、发还物品清单、提取记录、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书，证人陈某、朱某、郑某、何某证言，价格鉴定书，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年八月十二日
代书记员 诸张琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02777号
上诉人（原审原告）白贵兵。
委托代理人邓作奎。
被上诉人（原审被告）蒲华平。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人杨春蓉，重庆向道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆天盈置地有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街126-8号，组织机构代码69392333-3。
法定代表人李松，总经理。
委托代理人曹伟，男，1974年1月9日出生，汉族。
上诉人白贵兵与被上诉人蒲华平、重庆天盈置地有限公司排除妨害纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月5日作出（2013）九法民初字第12687号民事判决。白贵兵不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白贵兵又于2014年7月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白贵兵申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白贵兵撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人白贵兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄献丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02777号
上诉人（原审原告）白贵兵，男，1968年9月20日出生，汉族。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒲华平，女，1980年11月20日出生，汉族。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人杨春蓉，重庆向道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆天盈置地有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街126-8号，组织机构代码69392333-3。
法定代表人李松，总经理。
委托代理人曹伟，男，1974年1月9日出生，汉族。
上诉人白贵兵与被上诉人蒲华平、重庆天盈置地有限公司排除妨害纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月5日作出（2013）九法民初字第12687号民事判决。白贵兵不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白贵兵又于2014年7月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白贵兵申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白贵兵撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人白贵兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄献丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05796号
罪犯刘国友，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年8月26日作出（2013）荣法刑初字第00260号刑事判决，以被告人刘国友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1.6万元。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行，刑期至2015年3月15日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年11月20日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘国友在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯刘国友在服刑期间，获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国友在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国友减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4709号
原告鲍江东。
委托代理人鲍江波。
被告张国栋。
原告鲍江东与被告张国栋民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还本金20万元并支付利息（从2013年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日对本案进行了公开开庭审理，原告鲍江东到庭参加了诉讼，被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月2日，被告张国栋向原告出具借条一份，约定其向原告借款20万元，借款利息按月利率3分计算，借款应于2014年3月5日归还。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国栋于本判决生效后十日内归还原告鲍江东借款人民币20万元及利息（自2013年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告张国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5260元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李天舒
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1174号
申请执行人徐本县，住福鼎市。
被执行人叶月云，女，现住福鼎市。
被执行人林爱平，女，住福鼎市。
被执行人叶细英，女，住福鼎市。
本院在执行申请执行人徐本县与被执行人叶月云、林爱平、叶细英民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐本县撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎执行字第1174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初236号
原告周某。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告周某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告周某负担。
审判员 谢超
二〇一六年三月二日
书记员 吴凡