湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终6987号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地湖北省武汉市青山区中国一冶高新技术产业园1号楼一层商网。主要负责人：韦韬，总经理。委托诉讼代理人：韦颖，男，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司工作人员。委托诉讼代理人：张臻，女，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：苏火兰，女，1961年11月19日出生，汉族，自由职业，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。被上�人（原审被告）：吴昊，男，1987年7月19日出生，汉族，武汉市青山区城管委执法局园林监察中队工作人员，户籍地址湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：吴友山，男，1959年4月26日出生，汉族，武汉市青山区城管委汽车队工作人员，住湖北省武汉市青山区，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称太保青山支公司）因与被上诉人苏火兰、吴昊、吴友山机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太保青山支公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初1341号民事判决第一、二项，并依法�判；（2）本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十三条的约定，被保险机动车一方负同等责任的，事故责任比例应为50%，因此在本案中，超出交强险部分太保青山支公司应该只承担50%的赔偿责任。2.被扶养人生活费不应得到支持，苏火兰虽然构成伤残，但是其误工时间已经认定最长为270天，因此苏火兰的伤情不会对其劳动能力产生影响，且苏火兰也没有提供任何丧失劳动证明。3.本案误工时间应该计算至定残日前一天。被上诉人苏火兰辩称，1.关于责任比例问题，商业保险合同的约定对苏火兰没有法律约束力。2.关于被扶养人生活费，苏火兰已提交居委会出具的丧失劳动能力证明，且苏火兰已构成九级伤残。3.法医鉴定误工时间是270天，应予采信。综上，请求驳回上诉，�持原判。被上诉人吴昊辩称，同意太保青山支公司的上诉意见。被上诉人吴友山辩称，同意太保青山支公司的上诉意见。另外，按照道路交通安全法双方是同责，一审诉讼费和鉴定费不应由吴昊负担。原审原告苏火兰向一审法院起诉请求：1.判令吴昊、吴友山、太保青山支公司赔偿苏火兰经济损失人民币240042.71元；2.本案诉讼费由吴昊、吴友山、太保青山支公司承担。一审法院认定事实：2017年8月30日21时22分许，吴昊驾驶鄂Ａ×××××号小型客车与苏火兰搭乘案外人陈木松驾驶的武汉CK4078号电动自行车在仁和路（团结大道——友谊大道）团结大道路口发生交通事故，造成苏火兰及陈木松受伤。苏火兰受伤后被送往武汉市普仁医院门诊及住院治疗，诊断为左股骨下段开放性粉碎性骨折等，共计住院30天，共产生医疗费104904.99元，其中吴昊为其垫付10000元，太保青山支公司为其垫付10000元。苏火兰住院期间聘请护工对其进行护理，共产生护理费4409元。2017年9月4日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定吴昊与案外人陈木松负事故同等责任，苏火兰无责任。本案诉讼过程中，苏火兰申请一审法院委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，一审法院依法委托湖北明鉴法医司法鉴定所对苏火兰伤情进行鉴定，2018年4月16日，该鉴定机构出具鉴定意见为：苏火兰之损伤构成九级伤残，建议给予后期医疗费18000元左右，误工时间为伤后270日，护理时间为100日（从受伤之日起计算），苏火兰为此支付鉴定费2500元。另查明，苏火兰受伤前租住在武汉市洪山区和平街道和平社区林家棚160号附1，在该社区内从事煤气运送工作。苏火兰之父苏仁成出生于1936年1月20日，在应城市××××村居住生活，因其年事已高且患病多年，需苏火兰等三名子女赡养。还查明，案外人陈木松系本案苏火兰之夫，其因本次交通事故受伤后已向一审法院提起诉讼，该案尚未审结，陈木松同意保险公司在交强险限额内优先赔付苏火兰的各项损失。再查明，鄂Ａ×××××号小型客车登记在吴友山（系吴昊之父）名下，吴友山为该车在太保青山支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险责任限额50万元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。根据一审庭审查明的事实，对苏火兰的经济损失依法确认如下：1.医疗费104904.99元（医疗费发票）；2.后期医疗费18000元（鉴定意见书）；3.住院伙食补助费450元（15元/天×30天）；4.营养费450元（15元/天×30天）；5.护理费10674元（4409元+32677元/年÷365天×70天），住院期间按实际支出计算，出院后按居民服务业�岗职工年平均工资计算；6.误工费24165元（32677元/年÷365天×270天），按居民服务业在岗职工年平均工资计算；7.残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%），按城镇居民人均可支配收入及苏火兰年龄和伤残程度计算；8.精神抚慰金4000元；9.被扶养人生活费3646元（10938元/年×5年×20%÷3），按农村居民人均生活消费支出及被扶养人年龄及扶养人人数计算；10.交通费500元；11.鉴定费2500元（鉴定费发票）。以上合计286833.99元，其中第1-4医疗项下小计123804.99元，第5-10伤残项下小计160529元。一审法院认为，太保青山支公司系鄂Ａ×××××号车交强险和商业第三者责任险的承保单位，应在交强险限额内赔偿苏火兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等110000元，以上共计120000元；还应根据吴昊在该�通事故中过错责任的大小在商业第三者责任赔付苏火兰各项损失98600.39元【（123804.99元+160529元-120000元）×60%】。综合上述两项，太保青山支公司共应赔付218600.39元（120000元+98600.39元），因该公司已先行垫付医疗费10000元，故还应赔付208600.39元。吴昊作为驾驶人应根据其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司不承担保险责任的部分损失承担赔偿责任，即赔偿苏火兰鉴定费1500元(2500元×60%)，由于吴昊已为苏火兰垫付医疗费10000元，已超额垫付8500元（10000元-1500元），故太保青山支公司实际在交强险限额内赔付苏火兰经济损失200100.39元（208600.39元-8500元=200100.39元），另将吴昊超额垫付的8500元直接返还给吴昊。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、太保青山支公司于判决生效之日起十日内赔偿苏火兰经济损失200100.39元；二、太保青山支公司于判决生效之日起十日内向吴昊支付8500元；三、驳回苏火兰的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由吴昊负担700元，苏火兰负担600元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于责任比例的认定问题。根据《中华人民共和国�险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，太保青山支公司在本案中既没有提交商业保险条款，也没有举证�明其对商业保险条款中约定“被保险机动车一方付同等责任的，事故责任比例应为50%”尽到了提示和说明义务，故其主张的比例赔付条款依法不产生法律效力。太保青山支公司上诉请求按照保险合同约定改判其承担50%的赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，苏火兰因本案交通事故导致人身损伤，并经鉴定机构鉴定构成九级伤残，一审法院据此认定苏火兰丧失劳动能力程度并支持其被扶养人生活费并无不当。太保青山支公司上诉认为苏火兰没有提交证据证明其被扶养人丧失劳动能力，经�，苏火兰一审时提交了应城市长江埠街道办事处苏台村村民委员会出具的证明，证实苏火兰之父苏仁成年事已高，且因中风瘫痪多年，需要子女赡养。因此，太保青山支公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于误工时间的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，苏火兰在定残之前的误工损失属于误工费的赔偿范围，在定残之后的损失属于残疾赔偿金的赔偿范围，故太保青山支公司上诉主张误工费应计算至定残前一日于法有据，本院依法重新认定苏火兰的误工费为20412元（32677元/年÷365天×228天）。综上，上诉人太保青山支公司的上诉请求部分成立，�以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初1341号民事判决第二项、第三项；二、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初1341号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏火兰经济损失197848.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由苏火兰负担228元，吴昊负担1072元。二审案件受理费1300元，由苏火兰负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司负担1250元。本判决为终审判决。审 判 长  魏 兰审 判 员  王丹红审 判 员  张 剑二〇一八年十月十日法官助理  陈晓玲书 记 员  钟家鹏