wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2543号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴管前（冒名吴管权），男，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2010年11月22日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2619号起诉书指控被告人吴管前犯抢夺罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭审理，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人吴管前到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人吴管前驾驶摩托车搭载老三（另案处理）多次在东莞市横沥镇抢夺财物，具体犯罪事实如下：
（一）2015年5月10日11时许，被告人吴管前搭载老三去到东莞市横沥镇彩霞路与瑞康路交汇处，从后靠近被害人胡某甲，抢走胡某甲拿在手中的1部苹果6手机（约价值人民币5500元）。得手后，吴管前与老三驾车逃跑。
（二）2015年5月27日12时45分，被告人吴管前搭载老三到东莞市横沥镇华润商场后门特一站服装店门口，从后靠近被害人胡某乙，抢走胡某乙戴在脖子上的黄金项链（约价值人民币14000元）。得手后，吴管前与老三驾车逃跑。
（三）2015年6月13日20时许，被告人吴管前搭载老三到东莞市横沥镇村尾村安娜花园爱河餐厅门口，经过被害人吴某身旁，抢走吴某的一个挂包，挂包内有现金1300元人民币、8000新台币（约折合1608元人民币），一部HTC牌手机（约价值804元）以及台胞证等证据。得手后，吴管前搭载老三继续行驶到横沥镇三江工业区红路灯附近路段时，经过被害人黄某身旁，从后抢走黄某的手提包（约价值1000元），挂包内有170元现金。得手后，吴管前与老三驾车逃跑。
（四）2015年6月15日20时30分许，被告人吴管前搭载老三到东莞市横沥镇金龙路奇乐百货附近路段，经过被害人李某身边时，抢走李某的一个挂包（约价值300元），挂包内有现金1800元、一部三星牌手机（约价值2000元）以及银行卡等物品。得手后，吴管前与老三驾车逃跑。
综上，被告人吴管前参与抢夺四次，涉案金额为人民币28482元。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产参考价格认定表，胡某甲等被害人的陈述，T恤等物证，扣押物品清单等书证，监控录像等视听资料，被告人吴管前的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴管前已构成抢夺罪，提请本院依法判处。
被告人吴管前对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人吴管前驾驶摩托车搭载老三（另案处理）多次在东莞市横沥镇抢夺财物，具体犯罪事实如下：
（一）2015年5月10日11时许，被告人吴管前搭载老三去到东莞市横沥镇彩霞路与瑞康路交汇处，从后靠近被害人胡某甲，抢走胡某甲拿在手中的1部苹果6手机（约价值人民币5500元）。得手后，吴管前与老三驾车逃跑。
（二）2015年5月27日12时45分，被告人吴管前搭载老三到东莞市横沥镇华润商场后门特一站服装店门口，从后靠近被害人胡某乙，抢走胡某乙戴在脖子上的黄金项链（约价值人民币14000元）。得手后，吴管前与老三驾车逃跑。
（三）2015年6月13日20时许，被告人吴管前搭载老三到东莞市横沥镇村尾村安娜花园爱河餐厅门口，经过被害人吴某身旁，抢走吴某的一个挂包，挂包内有现金1300元人民币、8000新台币（约折合1608元人民币），一部HTC牌手机（约价值804元）以及台胞证等证据。得手后，吴管前搭载老三继续行驶到横沥镇三江工业区红路灯附近路段时，经过被害人黄某身旁，从后抢走黄某的手提包（约价值1000元），挂包内有170元现金。得手后，吴管前与老三驾车逃跑。
（四）2015年6月15日20时30分许，被告人吴管前搭载老三到东莞市横沥镇金龙路奇乐百货附近路段，经过被害人李某身边时，抢走李某的一个挂包（约价值300元），挂包内有现金1800元、一部三星牌手机（约价值2000元）以及银行卡等物品。得手后，吴管前与老三驾车逃跑。
综上，被告人吴管前参与抢夺四次，涉案金额为人民币28482元。
上述事实有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格认定表，购买手机的收据，说明，台币兑人民币汇率，光盘一张，通话清单，刑事判决书，入所健康检查表，扣押清单，被害人胡某甲、胡某乙、吴某、黄某、李某的陈述，被告人吴管前的供述、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴管前以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人吴管前定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴管前归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴管前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案被告人吴管前的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴管前以其自报身份予以判决。
根据被告人吴管前的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴管前犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年1月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾子凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7011号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：赵春光。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告赵春光物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年六月十三日
书记员 周 洁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第474号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人余寿，男，1968年12月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余寿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第641号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人余寿发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人余寿的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第474号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终290号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季德平，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。2010年7月12日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2010年8月25日刑满释放。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人季德平犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）浙0402刑初354号刑事判决，以盗窃罪判处被告人季德平有期徒刑九个月，并处罚金八千元。被告人季德平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人季德平申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人季德平自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人季德平撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐云霞
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终290号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）季德平，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。2010年7月12日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2010年8月25日刑满释放。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人季德平犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）浙0402刑初354号刑事判决，以盗窃罪判处被告人季德平有期徒刑九个月，并处罚金八千元。被告人季德平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人季德平申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人季德平自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人季德平撤回上诉。嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一七年八月二十五日书记员  徐云霞
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第109号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：冯小波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人：曲学磊，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被申请人：许锋，女，1976年6月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月9日向本院申请对被申请人许锋土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人冯小波、曲学磊到庭参加听证，被申请人许锋经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人许锋自2013年3月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇东登村一般耕地3322.2平方米（4.98亩）建厂房，申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月25日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）858号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市土山镇东登村村民许锋自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3322.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币陆万陆仟肆佰肆拾肆圆整（¥66444元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2015年4月7日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人许锋于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的3322.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人许锋于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆万陆仟肆佰肆拾肆元整交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋珍妮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03346号
原告（反诉被告）沈阳金逸电影院有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南西路8号泛华广场6楼。
法定代表人李晓文，系该公司董事长。
委托代理人迟微，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市东陵区。
委托代理人李雄飞，系广东天环律师事务所律师。
被告（反诉原告）泛华房地产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路9-1号7门。
法定代表人黄振明，该公司董事长。
委托代理人雷蕾、陈宣辰，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳金逸电影院有限公司与被告（反诉原告）泛华房地产开发（沈阳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳金逸电影院有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，反诉原告泛华房地产开发（沈阳）有限公司于同时向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，反诉原告自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告沈阳金逸电影院有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告泛华房地产开发（沈阳）有限公司撤回反诉。
案件受理费81，565元，减半收取40，782.5元，由原告沈阳金逸电影院有限公司负担。反诉费60，618元，减半收取30，309元，由反诉原告泛华房地产开发（沈阳）有限公司负担。
审 判 长 孙迪
代理审判员 马娜
人民陪审员 金丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王玥
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第227号
申请执行人：赵志中，男，1954年8月4日出生，汉族，住唐县。
被执行人：河北保厦房地产开发有限公司，住唐县。
法定代表人：王伟宝。
本院在执行赵志中与河北保厦房地产开发有限公司债权纠纷一案中，已按唐县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）唐民初字第548号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2014）唐民初字第548号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一四年十二月二十二日
书记员 万敬华
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第452号
申请执行人黄卫国。
被执行人周黎、黄莹秋。
本院在执行黄卫国与周黎、黄莹秋民间借贷纠纷一案中，于2014年10月22日向被执行人周黎、黄莹秋发出执行通知书，责令被执行人周黎、黄莹秋在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民一初字第1260号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一四年十一月十八日
书记员 莫淑丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终203号
上诉人（原审被告）郭德利，男，1985年7月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨惠兰，女，1967年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：城关区农民巷北家姓转转小火锅店，住所地甘肃省兰州市城关区，经营者王磊。
委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。
原审被告朱宇，男，1986年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人郭德利因与被上诉人杨惠兰、被上诉人城关区农民巷北家姓转转小火锅店、原审被告朱宇房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3557号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭德利上诉请求：1.依法改判、撤销、变更一审判决或者发回重审；2.判决杨惠兰交纳2016年1月26日至实际腾退房屋期间的租金及利息；3.判令杨惠兰腾出房屋并支付所产生的水电费用；4.上诉费用由杨惠兰承担。事实与理由：原判认定事实不清、证据不足、显失公平，有违民法通则中的公平原则。东郊小学曾向郭德利发出律师函要求缴纳房租及水电暖费用并腾交房屋，充分表明东郊小学认可郭德利为实际租房人并延续合同，亦表明郭德利与杨惠兰的租房合同延续且有效，原审判决错误。
杨惠兰与城关区农民巷北家姓转转小火锅店辩称，一审法院认定事实清楚、程序无误、适用法律正确。郭德利在自己没有涉案房屋所有权或者使用权的情况下，对学校的房屋也无任何代理权，退还多收的房租理所当然。东郊小学于2016年11月28日将城关区农民巷北家姓转转小火锅店的经营者王磊起诉到城关区人民法院，要求王磊返还房屋并交纳房租及水电费，这说明郭德利与涉案房屋已经没有关系。
朱宇未做答辩。
杨惠兰与城关区农民巷北家姓转转小火锅店向一审法院起诉请求:1.请求确认与郭德利签订的房屋租赁合同无效，审理期间变更为请求撤销与郭德利签订的房屋租赁合同；2.判令郭德利返还原告房屋租金237600元；3.判令郭德利返还其他费用37万元(押金9万元和转让费28万元)。
一审法院认定事实：2015年6月15日，杨惠兰与郭德利签订《房屋租赁合同》，合同约定杨惠兰承租郭德利坐落于农民巷1081号商铺房，面积约90平方米，租赁期自2015年6月15日起至2016年1月31日止，如甲方享有继续续租权，合同自动顺延至2018年6月15日止。合同约定年租金为237600元整。合同签订后郭德利收取了杨惠兰一年的房屋租赁费用237600元，押金9万元。涉案商铺系杨惠兰从朱宇手中转让而来，合同签订后杨惠兰向朱宇支付转让费28万元。杨惠兰接受到房屋后作为火锅店的实际经营人经营火锅店至今。另查明，涉案房屋实际所有权人为兰州市东郊学校，甘肃德隆物业管理有限公司为房屋管理单位。2014年12月31日，郭德利与甘肃德隆物业管理有限公司签订了房屋租赁合同，租赁期限至2016年1月25止。2015年7月31日甘肃德隆物业管理有限公司向各商户发出通知，明确表示合同期满后不再续租。2016年2月2日，甘肃正天合律师事务所受兰州市东郊学校委托要求杨惠兰腾退房屋。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：杨惠兰与郭德利签订的房屋租赁合同的期限及该合同是否具备可撤销性。双方约定的租赁期限内容为：本合同租赁期限为三年，自2015年6月15日至2016年1月31日，如甲方享有继续续租权，合同自动顺延至2018年6月15日止。可以看出三年租赁期限是明显的附条件的期限，即系附条件的民事行为，我国民事法律规定附条件的民事行为在条件成就时生效。因郭德利未能与涉案房屋管理单位续签合同，条件并不成就，故双方实际的租赁期限应当是自2015年6月15日至2016年1月31日止。关于杨惠兰请求撤销与郭德利签订的房屋租赁合同的诉讼请求，杨惠兰对郭德利自身的租赁期限是明知的，不存在合同法规定的以欺诈、乘人之危等手段订立合同的法定撤销情形，且双方合同已履行完毕，该合同客观上不存在可撤销的内容；关于杨惠兰要求郭德利返还房屋租金237600元的诉讼请求，双方租赁期限至2016年1月31止，郭德利与甘肃德隆物业管理有限公司的租赁期限也同时截止，郭德利只能收取该期间的房屋租金即150381元（231天×651元），剩余房屋租金87219元和房屋押金9万元应当由郭德利退回杨惠兰。关于郭德利提出杨惠兰尚欠2015年6月16日以后的房租及水电费等问题，2016年2月1日以后至今在涉案房屋产生的相关费用应当由相关权利人向杨惠兰主张。关于杨惠兰要求郭德利与朱宇返还转让费28万元的诉讼请求，实际系杨惠兰与朱宇之间的转让合同纠纷，为另一诉讼法律关系，不宜在本案中合并审理，可另行主张解决。另外，虽杨惠兰、火锅店作为共同诉讼人符合相关司法解释的规定，并无不当，但因火锅店的实际经营者亦为杨惠兰，在接受对方履行义务时，杨惠兰作为合同的相对方承受权利更为恰当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决：一、郭德利于本判决书生效后10日内向杨惠兰返还租赁房屋租金87219元、押金9万元，共计177219元；二、驳回杨惠兰、城关区农民巷北家姓转转小火锅店的其他诉讼请求。案件受理费9876元，由杨惠兰、城关区农民巷转转小火锅店负担7012元，郭德利负担2864元。
本院二审期间，杨惠兰与城关区农民巷北家姓转转小火锅店围绕上诉请求依法提交了证据。证据一：2016年1月29日东郊学校铺面房资料移交签到表，证明当天东郊学校已经收回涉案房屋；证据二：正天合律师事务所发给城关区农民巷北家姓转转小火锅店经营者王磊的律师函一份和城关区人民法院传票及起诉状，证明东郊学校要求王磊退还房屋并支付相关费用。本院组织当事人进行了质证。郭德利认为两组证据均系复印件，对真实性及证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：铺面房的移交签到表与本案无关，本院不予采信。律师函、起诉状和法院传票可以反映涉案房屋的所有权人东郊学校要求实际占用人王磊支付费用并腾交房屋的事实，本院予以采信。经审理查明，一审认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：郭德利是否应向杨惠兰退还转让费及押金。
本案中，涉案房屋系郭德利从甘肃隆德物业管理有限公司承租而来，租赁期限自2015年1月26日至2016年1月25日，合同到期后未续租。而且涉案房屋所有权人兰州东郊学校已另案起诉了城关区农民巷北家姓转转小火锅店经营者王磊，并未向郭德利主张权利。从2016年1月26日起，郭德利即对涉案房屋不再享有权利，应当退还其与杨惠兰的租赁合同到期后的剩余房租及押金。又因郭德利与杨惠兰的《房屋租赁合同》所附条件未生效，所以双方的合同于2016年1月31日到期，一审法院依据杨惠兰实际占用涉案房屋的天数计算剩余租金并判决返还房屋押金有事实依据。郭德利要求杨惠兰向其支付占用涉案房屋期间的水电暖等费用，但未提供证据证明具体数额，其也不存在垫付情形，对该请求本院不予支持。
综上所述，郭德利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2864元，由郭德利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 段鸿燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1233号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：邵霞。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告邵霞信用卡透支纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告邵霞经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告邵霞与广发银行签订信用卡申请表一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计11804元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年4月6日计算利息和其他相关费用3315.89元，以上共计15119.89元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币15119.89元（截止2009年4月6日，2009年4月7日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告邵霞承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细，欲证明被告违约的事实。
被告邵霞未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。邵霞从原告处领取卡号为×××1227的信用卡后，从2008年7月开始透支。
本院认为，原告广发银行与被告邵霞签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告邵霞在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告邵霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵霞于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金11804元。
二、被告邵霞于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用3315.89元（暂计算至2009年4月6日，此后按《广东发展银行信用卡客户协议》之约定计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币178元，由被告邵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张 弋
二〇〇九年十一月二十七日
代书 记员 王祐祺
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3224号
原告：韩胜意，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
原告：安徽华力包装有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区花园东路399号，统一社会信用代码9134110076276957X1（1-1）。
法定代表人：张晓军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告韩胜意与被告安徽华力包装有限公司(以下简称安徽华力公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜意及其委托诉讼代理人李继兵，被告安徽华力公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩胜意向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年1月6日至2017年8月31日原告在被告处工作期间的加班费差额64563.58元；2、被告支付原告未休年休假期间工资差额3314.88元；3、原被告双方解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金20251.32元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原告进入被告公司从事电工岗位工作，被告为原告缴纳了社会保险，双方约定月收入3800元左右，以每月实际发放工资为准。自入职之日起，被告一直没有按照法律规定支付原告足额加班费，原告多次向被告要求补足加班费，被告均不予理睬。此外，原告入职至今均未享受过带薪年休假，被告要求原告在节假日加班，但没有支付过年休假工资报酬。2017年7月7日，被告向滁州市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告足额支付加班费、支付年休假工资和经济补偿金。2017年8月30日，滁州市劳动人事争议仲裁院作出【2017】滁劳人仲裁字第126号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告认为仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误。
安徽华力公司辩称：1、原告至今仍在我司工作，从没有向我公司提出过解除劳动合同的申请，也没有就解除劳动合同向劳动仲裁机关提出申请。原告在本案诉讼中提出解除劳动合同并支付经济补偿金的请求违反了劳动争议案件“先裁后审”的原则，人民法院不应受理；2、原告要求支付2008年2月至2017年8月的加班费缺乏事实和法律依据。我司对包括原告在内的所有职工均依法签订了劳动合同、缴纳了社会保险，按时发放了工资待遇。对原告超出规定时间工作的劳动报酬也按月在工资中支付了全额加班费，原告之前也从未提出过异议，现在提出已超过了法律规定的一年时效，人民法院不应处理。根据原告提供的银行工资流水和我司出具的工资表，我司均已全额支付了加班工资；3、原告要求支付年休假期间的工资不属于法院受理范围。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告至被告处从事电工岗位，双方签订了劳动合同并依法缴纳了各项社会保险。原告工作期间，被告亦按照劳动合同约定足额支付其相应的劳动报酬。2017年7月，原告向滁州市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付2014年1月6日至2017年5月31日期间的加班费60000元、应休未休带薪年休假工资1600元、解除劳动合同经济补偿22000元。2017年8月30日，滁州市劳动人事争议仲裁院作出（2017）滁劳人仲裁字第126号仲裁裁决书，裁决驳回原告李文的全部仲裁请求。现原告不服该裁决，诉讼来院。
另查明：被告于2017年11月23日向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，2017年12月4日向原告发放了经济补偿金人民币12420.32元。在此之前，原告仍在被告处工作并享受工资待遇。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。从原、被告双方现有证据来看，原、被告劳动关系存续期间，被告作为用人单位已按照劳动合同向原告支付了相应的劳动报酬，并不存在拖欠工资之情形，且原告自始未对当期工资数额提出异议。现原告以被告未足额支付加班费为由主张工资人民币64563.58元，缺乏事实和法律依据，被告亦不认可，本院不予支持。本案庭审辩论终结前，原、被告之间劳动关系并未解除，原告实际仍在被告处工作并享受工资待遇，原告诉请解除劳动合同并主张经济补偿金人民币20251.32元，不符合法律规定，本院亦不予支持。原告若对被告后续解除劳动合同及给付的经济补偿金数额存在异议，可另行依法主张相应权益。原、被告之间关于年休假工资报酬纠纷，应由劳动保障部门依职权处理，此项诉请不宜在本案中一并审理。依照《职工带薪年休假条例》第七条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩胜意的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩胜意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《职工带薪年休假条例》
第七条单位不安排职工年休假又不条例规定给予年休假工作报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第99号
罪犯王海宾，男，1972年11月5日生，汉族，吉林省长春市人，大学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
本院于2012年3月19日作出（2011）辽刑初字第35号刑事判决，以被告人王海宾犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2011年3月29日起至2016年3月28日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯王海宾在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出假释建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王海宾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。且已执行原判刑期1／2以上，符合法定假释条件，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王海宾准予假释（假释考验期限自2014年1月17日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
审 判 员 李 志
代理审判员 张凤敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
张 某 某 与 李 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
四子王旗人民法院民事判决书
（2015）四民初字第846号
原告张某某，女，41岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。
被告李某甲，男，42岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪勇、蔡和平、人民陪审员耿培国依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年1月3日登记结婚，婚后生有一子一女，女儿李某乙现年13岁，儿子李某丙现年5岁，最近几年被告常因琐事和原告发生矛盾，经常对原告施暴，原告遂起诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子李某丙由原告抚养，婚生女儿李某乙由被告抚养，并要回原告在村里的承包地和退耕还林补贴款。
被告辩称：为了俩个孩子健康的成长，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1997年1月3日登记结婚，婚后生有一子一女，儿子李某丙现年5岁，女儿李某乙现年13岁。原、被告婚后感情较好，最近常因琐事发生争执。原、被告分居时间仅一月有余。原告遂起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告分居时间较短。认定夫妻感情尚未完全破裂。原、被告以后互谅互让，还有和好的可能。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
依法收取的案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 纪 勇
审 判 员 蔡和平
人民陪审员 耿培国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 包国强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3099号
原告：斯香妹。
被告：陆国庆。
被告：郭玉萍。
原告斯香妹为与被告陆国庆、郭玉萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员赵春阳适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告斯香妹到庭参加诉讼，被告陆国庆、郭玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告斯香妹起诉称：2014年8月25日，被告郭玉萍因生产经营需要向原告斯香妹借款60万元，并当场出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为1.5%；2014年9月25日，被告陆国庆向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年。二被告是夫妻关系。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。原告诉请要求：判令被告陆国庆、郭玉萍归还借款本金70万元，并支付利息（其中60万元自2014年8月25日起、10万元自2014年9月25日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告陆国庆、郭玉萍归还借款本金651000元并支付利息（自2015年2月12日起按月利率1.5%计算至上述款项实际归还之日止，其中应扣除已经支付的利息54250元）。
针对上述诉讼请求，原告斯香妹向本院提供以下证据材料：
1、借条2份，用以证明被告郭玉萍于2014年8月25日向原告借款60万元，约定于2015年8月25日前归还；被告陆国庆于2014年9月25日向原告借款10万元，约定于2015年9月25日前归还，上述两笔借款均约定利息按月利率1.5%计算的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陆国庆、郭玉萍于2004年8月16日结婚，该借款系夫妻共同债务的事实。
被告陆国庆、郭玉萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，可以证明被告陆国庆、郭玉萍向原告借款及二被告登记结婚的事实，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年8月25日，被告郭玉萍因生产经营需要向原告斯香妹借款60万元，约定于2015年8月25日前归还，利息按月利率1.5%计算；2014年9月25日，被告陆国庆向原告借款10万元，约定于2015年9月25日前归还，利息按月利率1.5%计算。被告郭玉萍已依约支付上述两笔借款自借款之日起至2015年2月12日的利息；被告郭玉萍于2月25日、3月25日、4月25日、5月25日、6月25日，分别向原告支付利息6650元，9月25日支付利息13000元，12月14日支付利息3000元，2016年1月25日支付利息5000元，以上利息合计金额为54250元。被告郭玉萍于2015年2月11日归还原告借款本金2万元，于2016年4月19日归还原告借款本金14000元；原告斯香妹于2015年2月11日在被告郭玉萍经营的汇通酒店中消费15000元，用于抵扣本金；合计归还借款本金49000元。其余借款本息，被告陆国庆、郭玉萍至今未归还。
被告陆国庆、郭玉萍于2004年8月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆国庆向原告斯香妹借款10万元，被告郭玉萍向原告斯借款60万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告陆国庆、郭玉萍负有依约按时归还借款本息的义务，被告陆国庆、郭玉萍未能及时归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告斯香妹自认被告郭玉萍归还借款本金49000元，本院予以认定。本案债务10万元借款虽系陆国庆个人名义所负，60万元借款虽系以郭玉萍个人名义所负，但发生于二被告的夫妻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明对方所负债务系其个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。
原告对诉讼请求的变更，不违法法律规定，也未加重被告负担，本院予以准许。综上，原告斯香妹的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国庆、郭玉萍于判决生效之日起十五日内共同归还原告斯香妹借款本金651000元，并支付利息（自2015年2月12日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止，已支付的54250元在利息予以抵充）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元（已减半），由被告陆国庆、郭玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许媛婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第87号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处。
负责人张君，经理
被执行人李凤江，男，1974年1月18日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人李维江（李凤江妻），女，1974年7月18日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人李术平，男，1966年8月7日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人李凤海，男，1969年8月22日生，汉族，农民，现住农安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处与被执行人李凤江、李维江、李术平、李凤海借款担保合同纠纷一案中，因被执行人现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年2月26日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第2258号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 袁 荃
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1457号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
法定代表人鲁敏。
委托代理人过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告叶其瑞，男，汉族。
被告吕香，女，汉族。
被告无锡冉浦钢铁发展有限公司，住所地江苏省无锡新区城南路32－1号A360－2室。
法定代表人陈诗武。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告叶其瑞、吕香、无锡冉浦钢铁发展有限公司（以下简称冉浦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是叶其瑞；贷款于2009年12月25日发放，于2013年9月29日提前到期；借款本金126万元已归还69377.71元；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%；截止2014年1月25日，叶其瑞尚结欠利息、复利、逾期罚息合计45164.81元。叶其瑞应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费33983元。叶其瑞与吕香系夫妻，上述贷款系夫妻共同债务，吕香应承担共同还款责任。
2、物的担保情况：叶其瑞、吕香以锡房他证惠山字第HS10000771**号房屋他项权证项下的房屋所有权为上述贷款提供抵押担保。
请求法院判决：
1、叶其瑞、吕香立即向无锡交行归还贷款本金1190622.29元；并支付利息、复利、逾期罚息（截止2014年1月25日为45164.81元；逾期罚息自2014年1月26日起至判决应给付之日止，以1190622.29元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费33983元。
2、对叶其瑞前述第1项债务，无锡交行有权以叶其瑞、吕香提供抵押的锡房他证南长字第WX10001737**号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶其瑞、吕香协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、冉浦公司对叶其瑞前述第1项债务承担连带清偿责任。
被告叶其瑞、吕香、冉浦公司未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、担保核对书、保证合同、逾期清单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实。被告叶其瑞、吕香、冉浦公司未到庭答辩，本院予以确认。原告无锡交行要求吕香对叶其瑞的上述债务承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶其瑞于本判决生效后10日内向无锡交行归还贷款本金1190622.29元；并支付利息、复利、逾期罚息（截止2014年1月25日为45164.81元；逾期罚息自2014年1月26日起至判决应给付之日止，以1190622.29元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费33983元。
二、对叶其瑞前述第一项债务，无锡交行有权以叶其瑞、吕香提供抵押的锡房他证南长字第WX10001737**号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶其瑞、吕香协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、冉浦公司对叶其瑞前述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回无锡交行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16080元、保全费5000元、公告费690元，合计21770元，由叶其瑞、冉浦公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初100号
原告：杨田生，女，1949年6月8日出生，汉族，农民，住广西合山市。
委托诉讼代理人：杨波，男1978年2月17日出生，壮族，住广西合山市，系杨田生之子。
被告：兰海红，男，1954年4月1日出生，壮族，农民，住广西合山市。
委托诉讼代理人：吴美英，女，1960年6月19日出生，壮族，住广西合山市，系被告兰海红妻子。
原告杨田生与被告兰海红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2017年3月7日原告申请对被告所推倒围墙损失进行评估，在办理评估事务过程中2017年6月7日原告撤回评估申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰海红赔偿原告财产损失费共计2007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告杨田生与被告兰海红土地使用权纠纷问题，2015年10月27日北泗镇人民政府作出行政处理决定：位于合山市北泗镇北泗村委菜园屯83.69平方米的土地纠纷，其中东面通道部分14.6平方米的土地使用权归菜园屯第11、12组共有，西面部分中，�田生的围墙地基及被该围墙围起来的共49.73平方米的土地使用权归杨田生，其余19.36平方米土地使用权归兰海红。被告兰海红不服北泗镇人民政府作出行政处理先后向合山市人民政府申请复议、合山市人民法院、来宾市中级人民法院提起行政诉讼，但三个部门均维持北泗镇人民政府作出行政处理决定。
2015年10月30日，被告兰海红强行拆除原告于2014年兴建的围墙墙体，造成原告财产损失，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
原告对其陈述向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被倒围墙图片，证明被被告推倒的围墙；3、围墙修复费用预算单，证明修复围墙所需费用；4、合山市北泗镇人民政府北政处字（2015）第10号行政处理决定书、广西壮族自治区合山市人民政府合政复决字�2015﹞第12号行政复议决定书、合山市人民法院（2016）桂1381行初4号行政判决书、广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2016）桂13行终33号行政判决书，证明被推倒围墙属于原告所有。
经被告质证，对原告所提交证据1、2均无异，对证据3被告认为围墙修复费用预算过高；对于证据4的真实性无异议，但是该证据均不合法，不能证明围墙属于原告所有。
被告兰海红辩称，原告杨田生的围墙占用其土地所以被告推倒，并不同意赔偿原告所诉的各项损失。
被告对其辩解向本院提交的证据有《立据卖仓库》，证明被推倒围墙属于被告所有。
经原告质证认为，该证据在两级政府及两级法院处理时已出示过，但均未被采纳。
经审理查明，原告杨田生与被告兰海红均系合山市北泗镇北泗街菜园屯村民，两家房屋南北上下相邻。因相邻土地发生纠纷，被告兰海红向合山市北泗镇人民政府申请处理，2015年10月27日，北泗镇人民政府作出北政处字（2015）第10号行政处理决定书决定，西面部分杨田生的围墙地基及被该围墙围起来的共49.73平方米的土地使用权归杨田生。2015年10月30日，被告兰海红将北泗镇人民政府确定给的杨田生围墙地基上所建其中部分围墙推倒。之后，被告兰海红不服北泗镇人民政府作出的有关土地权属处理决定，向合山市人民政府提起行政复议，合山市人民政府于2016年3月16日以合政复决字﹝2015﹞第12号行政复议决定书维持北泗镇人民政府作出北政处字（2015）第10号行政处理。2016年3月31日被告兰海红依法向合山市人民法院提起行政诉讼，要求将杨田生的围墙地基及被该围墙围起来的共49.73平方米的土地使用权确认归其所有。2016年6月28日合山市人民法院作出（2016）桂1381行初4号行政判决书判决驳回兰海红的诉讼请求，被告兰海红对合山市人民法院作出判决不服向来宾市中级人民法院提起上诉，2016年8月22日，来宾市中级人民法院以（2016）桂13行终33号行政判决书驳回上诉，维持原判。
2017年2月6日，原告杨田生以被告兰海红于2015年10月30日推倒合山市北泗镇人民政府确定给原告的围墙地基上所建部分围墙造成经济损失为由向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿推倒围墙受到的损失共计2007元。
本案在审理过程中，本院组织人员对被推倒围墙进行实地丈量，被推倒围墙面积为13.32平方米。根据该面积，经合山市规划管理设计室相关技术人员按合山市人民政府有关拆迁补偿标准文件计算受损围墙赔偿价格为639.36元，双方当事人对被�倒围墙面积及围墙受损价格均无异议。
上述事实，有原告提供的被推倒围墙图片、合山市北泗镇人民政府北政处字（2015）第10号行政处理决定书、合山市人民政府合政复决字﹝2015﹞第12号行政复议决定书、合山市人民法院（2016）桂1381行初4号行政判决书、来宾市中级人民法院（2016）桂13行终33号行政判决书，本院现场勘查笔录、合山市规划管理设计室出具的《证明》及当事人庭审笔录在卷为证，本院以予确认。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案被告兰海红在合山市北泗镇人民政府作出北政处字（2015）第10号行政处理决定书之后不久即擅自推倒原告围墙，其自认为原告占有其土地，未能提供相关证据予以证实，被告推倒的围墙地基现有证据证实系属原告享有土地使用权，因此被告对推倒属�原告地基上的围墙造成其经济损失应当承担侵权赔偿责任。双方当事人对本院实地丈量被被告推倒围墙面积及合山市规划管理设计室根据合山市人民政府有关拆迁补偿标准文件计算受损围墙赔偿价格为639.36元均无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告兰海红赔偿给原告杨田生财产损失639.36元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨田生负担。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一七年六月十八日
书记员 肖晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初42号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年4月10日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月11日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月13日被取保候审，同年3月20日经本院决定被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年9月3日13时30分许，被告人李某某在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未依法登记的两轮摩托车，行驶至成都市青白江区清泉镇平安路“168宾馆”路口处，被执勤民警挡获。经检验，其血样中乙醇浓度为156.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录及照片、视听资料等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶未依法登记的机动车在道路上行驶，且未取得驾�资格，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李某某应当判处拘役，并处罚金。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2017年3月20日起至2017年5月16日止，原羁押期已扣除。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可�酌情减少或者免除。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1013号
原告：滁州市南都机电成套设备有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城B区）5幢办公3跃层06室。
法定代表人：陈娟，该公司总经理。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：吴兵，男，1968年7月9日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市南都机电成套设备有限公司诉被告吴兵建设工程分包合同纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一六年六月六日
书记员 朱 静
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第258号
上诉人（原审原告）：孙立新。
被上诉人（原审被告）：文登市粮食局。住所地：文登市职工街**号。
法定代表人：侯书良，局长。
委托代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文登市粮食机械厂。住所地：文登市香山路**号。
法定代表人：姜秀才，厂长。
上诉人孙立新因买卖合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文商初字第264号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本院在审理上诉人孙立新与被上诉人文登市粮食局、文登市粮食机械厂买卖合同纠纷一案中，按上诉人在上诉状中提供的地址以法院专递方式向上诉人送达传票被退回，理由是查无此地址。且其在上诉状中所留手机号码为空号，无法联系到上诉人。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”的规定，传票退回之日即为送达。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费2560元（已准许其缓交，未交），减半收取1280元，由上诉人孙立新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年九月四日
书 记 员 邹 乔
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第937号
申请执行人孙明，男，汉族，1956年12月18日出生，无业。
被执行人石嘴山市春晖商贸有限公司，住所地：石嘴山市惠农区春晖市场三楼，组织机构代码证号：78820091-2。
法定代表人胡文兴，系石嘴山市春晖商贸有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年12月8日作出的（2014）石惠民初字第1221号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市春晖商贸有限公司应支付申请执行人孙明赔偿款58765.3元，案件受理费767.07元、执行费793元，共计60325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人石嘴山市春晖商贸有限公司应支付申请执行人孙明案件款60325元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吴怀库
二〇一五年八月一日
书记员 杨 鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00429号
申请执行人白筱。
被执行人赵鹏。
被执行人赵安平。
申请执行人白筱与被执行人赵鹏、赵安平不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第04328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵鹏、赵安平未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人白筱于2015年12月24日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款26300元及已缴纳至法院，现该笔案款已全部退还申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00429号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 赟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00429号
申请执行人白筱。
被执行人赵鹏。
被执行人赵安平。
申请执行人白筱与被执行人赵鹏、赵安平不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第04328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵鹏、赵安平未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人白筱于2015年12月24日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后�本院执行，已将案款26300元及已缴纳至法院，现该笔案款已全部退还申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00429号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1428号
原告：周敏彦，女，汉族，.
被告：珠海格力物业管理有限公司，住址：珠海市.
法定代表人：郑木贞。
委托代理人：刁汝富，系该公司职员。
委托代理人：陈劲刚，系该公司职员。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 何惠敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1620号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人雷某，于贵州省六盘水市六枝特区，农民。2014年11月26日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2016年8月30日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
被告人陈某，于安徽省涡阳县，农民。因本案于2016年8月30日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1644指控被告人雷某、陈某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人雷某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月23日9时许，被告人雷某伙同陈某在温岭市泽国镇牧西村育英西路51号旁的弄堂，趁四周无人之际，窃走被害人李某甲停放在一辆绿色山地自行车。经鉴定，被窃自行车价值为人民币70元。
2、2016年8月23日11时许，被告人雷某伙同陈某在温岭市泽国镇金樟村牧潘路250号门口，趁四周无人之际，窃走被害人田某停放在一辆蓝色自行车。经鉴定，被窃自行车的价值为人民币100元。
3、2016年8月24日13时许，被告人雷某伙同陈某在温岭市泽国镇池里村西岸48号门口，趁四周无人之际，窃走被害人李某乙停放的一辆红色自行车。经鉴定，被窃自行车的价值为人民币30元。
4、2016年8月24日15时许，被告人雷某伙同陈某在温岭市泽国镇牧西村新街36号门口，趁四周无人之际，窃走被害人杨某停放的一辆白色山地自行车。经鉴定，被窃自行车的价值为人民币340元。
2016年8月29日15时15分许，温岭市公安局泽国派出所牧屿警务区民警在温岭市泽国镇姜家村村部门口抓获被告人陈某；2016年8月29日19时许，温岭市公安局泽国派出所牧屿警务区民警在温岭市泽国镇下周村中片55号抓获被告人雷某。被告人雷某、陈某归案后，均如实供述其涉案事实。现被窃赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人雷某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某的证言、被害人李某甲、田某、李某乙、杨某的陈述、被告人雷某、陈某的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、照片、扣押笔录、发还清单、行政处罚决定书、被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、陈某结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人雷某、陈某归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被窃赃物均已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 项 远
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第836号
原告上海掌心物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁跃峰，总经理。
委托代理人沈向红，女。
被告项良明，成年，住上海市。
原告上海掌心物业管理有限公司诉被告项良明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币900.90元及滞纳金50元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海掌心物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海掌心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年三月十九日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终381号
上诉人（原审被告）：林仁满。
被上诉人（原审原告）：林仁忠。
上诉人林仁满因排除妨害纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林仁满于2016年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林仁满申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人林仁满撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人林仁满负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马 里
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2733-1号
申请执行人代学凤。
被执行人盐城市枫叶电机有限公司,住盐城市亭湖区,法定代表人：倪雪锋。
申请执行人代学凤与被执行人盐城市枫叶电机有限公司工伤保险待遇争议一案，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出亭劳人仲案字[2015]第148号仲裁裁决书，裁决书生效后，被执行人未能履行裁决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月25日申请执行，执行标的为59284.8元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市枫叶电机有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入59284.8元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5525号
罪犯甘科，男，1982年10月27日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
罪犯甘科曾于一九九八年十月三十日因犯抢劫罪被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。昆明市五华区人民法院于二○○九年九月九日作出（2009）五法刑二初字第273号刑事判决，以被告人甘科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甘科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯甘科在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯甘科减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月7日起至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执290号
申请执行人南华县某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘某某，董事长。
被执行人段某甲，男，1987年9月27日生。
被执行人高某某，女，1993年10月29日生。
被执行人段某乙，男，1962年6月15日生。
本院在执行申请执行人南华县某某小额贷款有限责任公司与被执行人段某甲、高某某、段某乙(2016）云2324执290号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币409259.84元(含执行费5950.00元)。未受偿409259.84元。执行中查明被执行人段某甲、高某某、段某乙目前无现金支付能力，也无银行存款、土地、房产及股权证券等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执290号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一七年二月二十日
书记员 杨洪泰
阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第91号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。
负责人：陈进雄。
委托代理人：苏恭磊。
被告：莫翠飞。
被告：谭家崧。
上列两被告的委托代理人：莫淑雯。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告莫翠飞、谭家崧信用卡纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊，两被告的委托代理人莫淑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉称：被告莫翠飞于2010年12月6日向我行申请领用信用卡，经我行批准向被告莫翠飞发放了信用卡一张。被告莫翠飞领卡并持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告莫翠飞最后一次还款日期是2013年11月30日，还款金额是1000元。被告莫翠飞目前拖欠7期应还款项，至上一账单日2013年11月17日止，尚欠我行信用卡透支本金186298.66元、利息12024.97元、滞纳金8075.18元，合共205398.81元。两被告是夫妻关系，上述欠款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告应共同偿还。我行多次向两被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还信用卡透支本金186298.66元、利息12024.97元、滞纳金8075.18元，合共205398.81元（上述款项计至2013年11月17日止，从2013年11月18日起至清偿款项之日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、本案诉讼费及律师费由两被告承担。
被告莫翠飞、谭家崧辩称：一、莫翠飞向原告申领金穗信用卡并进行透支消费，尚欠透支款的情况属实。二、莫翠飞最后一次还款时间为2013年11月30日，并不是恶意拖欠透支款。三、原告请求的律师费不应由被告承担，同时原告也没有提供证据证明律师费用多少。
两被告对其辩称在举证期限内未向本院提供证据。
本院查明：被告莫翠飞于2010年12月6日向原告提交申领表，向原告申领金穗信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核后于2010年12月17日向被告莫翠飞发放金穗信用卡一张。领取金穗信用卡后，被告莫翠飞持卡消费至2013年11月17日止，尚欠原告信用卡透支款本金186298.66元、利息12024.97元、滞纳金8075.18元，合共205398.81元（上述利息、滞纳金计至2013年11月17日止，从2013年11月18日起至清偿款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
在庭审中，原告诉称被告莫翠飞最后一次还款日期是2013年11月30日，还款金额是1000元，该款用以偿还信用卡透支款本金。至此，被告莫翠飞尚欠原告信用卡透支款本金185298.66元、利息12024.97元、滞纳金8075.18元，合共204398.81元（利息、滞纳金计至2013年11月17日止，从2013年11月18日起至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
又查明，被告谭家崧与被告莫翠飞是夫妻关系，双方于1988年8月12日在阳江市江城区民政局办理结婚登记手续。原告请求两被告承担本案律师费，未能提供证据证明该费用的发生及具体数额。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、结婚证、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡账户明细和庭审笔录等证明证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告莫翠飞双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订金穗信用卡主卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告莫翠飞之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告莫翠飞发放了金穗信用卡（贷记卡），被告莫翠飞应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取金穗信用卡（贷记卡）和透支消费后，未能按约定清偿透支款本息，至2013年11月30日止，被告莫翠飞尚欠原告信用卡透支款本金185298.66元、利息12024.97元、滞纳金8075.18元，合共204398.81元（利息、滞纳金计至2013年11月17日止，从2013年11月18日起至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），已构成违约，原告请求被告莫翠飞偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。本案债务是在被告谭家崧与被告莫翠飞的夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告谭家崧与被告莫翠飞的夫妻共同债务，由被告谭家崧与被告莫翠飞承担共同清偿责任。原告请求两被告承担本案律师费，因其未能提供证据证明该费用的发生及具体数额，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告莫翠飞尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金185298.66元、利息12024.97元、滞纳金8075.18元，合共204398.81元（上述利息、滞纳金计至2013年11月17日止，从2013年11月18日起至本判决指定履行日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
二、被告谭家崧对被告莫翠飞的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4381元，由被告莫翠飞、谭家崧共同负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林良超
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0781行初2号
原告芦兰英，女，汉族，1968年9月11日出生，无职业。
被告桃山林业地区公安局。
法定代表人魏茂玮，局长。
委托代理人王启宏，系桃山林业地区公安局法制大队干警。
被告伊春市公安局。
法定代表人蒋建国，局长。
委托代理人张晶，系伊春市公安局法制支队政委。
原告芦兰英不服被告桃山林业地区公安局于2015年10月7日作出的桃公（南）行罚决字﹝2015﹞36号行政处罚决定及被告伊春市公安局于2015年11月26日作出伊公行复决字〔2015〕23号行政复议决定书，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告芦兰英、被告桃山林业地区公安局委托代理人王启宏、伊春市公安局委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃山林业地区公安局于2015年10月7日作出的桃公（南）行罚决字﹝2015﹞36号行政处罚决定书，认定原告芦兰英2015年9月11日到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市府右街派出所民警训诫，后被带回桃山。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予芦兰英行政拘留十日处罚。原告芦兰英不服，向伊春市公安局申请行政复议，伊春市公安局于2015年11月26日作出伊公行复决字〔2015〕23号行政复议决定书，维持桃山林业地区公安局作出的行政处罚决定。
原告诉称：我因个人问题，多次到桃山林业局有关部门反映情况，均无果后才到北京国家有关部门上访，我并没有去中南海公安分局府右街派出所，也没有给我训诫书，桃山林业地区公安局对我的处罚是违法的。故诉讼至法院，要求1、撤销桃公（南）行罚决字﹝2015﹞36号行政处罚决定书及伊公行复决字〔2015〕23号行政复议决定书；2、追究被告的违法责任；3、被告赔偿我的一切损失。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
第二份证据：桃山林业地区公安局行政处罚决定书一份及伊春市公安局行政复议决定书一份。证明原告被被告桃山林业地区公安局行政拘留十日的事实。
第三份证据：工资表一份、岗位培训证书一份、文件两份。证明公安机关的档案与事实不符才导致原告到北京上访，原告的上访是合理的。
被告桃山林业地区公安局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称：2015年9月11日，芦兰英到北京中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有芦兰英本人陈述和申辩，证人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，桃山信访局情况说明等证据证实。原告芦兰英违反《信访条例》的相关规定，于2015年4月多次到桃山林业局劳动科，伊春市劳动局、信访局，省劳动仲裁信访局上访。桃山林业局人力资源和社会保障局明确答复芦兰英不符合办理合同制工人重体力退休条件，芦兰英不听劝阻，于2015年9月11日到北京中南海周边非信访地上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告芦兰英行政拘留十日的处罚，此案事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。
被告桃山林业地区公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对芦兰英治安行政处罚卷宗一册，证实原告芦兰英于2015年9月11日到北京市中南海地区非信访地进行上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
被告伊春市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称，芦兰英因桃山林业局未给予办理退休一事，于2015年9月11日到北京市中南海周边上访，意欲制造影响，达到向当地林业局施压的目的，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫，其行为已构成扰乱公共秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。桃山林业地区公安局对原告芦兰英作出的治安处罚决定，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，作出维持决定。
被告伊春市公安局在法定期限内向本院提交的证据为：伊春市公安局对原告芦兰英行政处罚复议卷宗一册。证明伊春市公安局对原告的违法事实认定清楚，程序合法。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告桃山林业地区公安局提供的证据原告提出异议，在程序上被告没有与北京市公安局的移交手续，训诫书是假的，原告到北京市中南海地区府右街只是去邮信，并没有扰乱公共场所秩序。对被告伊春市公安局所提供的证据原告没有异议，只是对复议结果不服。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。
经审理查明，2015年9月11日，原告芦兰英为解决个人退休问题到北京市中南海地区非信访地上访，被北京市公安机关带离现场。被告桃山林业地区公安局于2015年10月7日对芦兰英作出桃公（南）行罚决字﹝2015﹞36号行政处罚决定书，给予芦兰英行政拘留十日的处罚。原告芦兰英不服，于2015年11月23日向伊春市公安局提起行政复议。伊春市公安局于2015年11月26日作出伊公行复决字〔2015〕23号行政复议决定书，维持桃山林业地区公安局作出的行政处罚决定。上为本案事实。
本院认为，被告桃山林业地区公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告芦兰英为解决上访诉求,到北京非信访地区上访,其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，桃山林业地区公安局依据《治安处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。复议机关伊春市公安局作出的复议决定程序合法、适用法律正确。芦兰英要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告芦兰英要求撤销被告桃山林业地区公安局于2015年10月7日对芦兰英作出桃公（南）行罚决字﹝2015﹞36号行政处罚决定及伊春市公安局于2015年11月26日作出伊公行复决字〔2015〕23号行政复议决定的诉讼请求。
二、驳回原告芦兰英要求的赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
代理审判员 王 云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁 伟
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第748号
原告XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住XXXX。
被告XXX（曾用名XX），男，19XX年X月X日出生，汉族，住XXX。
被告XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同××。
原告XXX诉被告XXX、XXX民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由助理审判员杨安刚独任审理，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告XXX到庭参加了诉讼，被告XXX、XXX经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，被告XXX于2011年5月16日以借款还银行利息为由向原告借款15000元，有借条为凭。原定两个月内还本付息，但被告至今仍未偿还借款。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告本金15000元及利息12960元，本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据归纳有：2011年5月16日被告XXX出具的15000元借条一张，证实被告XXX借款的事实。
被告XXX、XXX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告XXX、XXX系夫妻关系。2011年5月16日，被告XXX以借款还银行利息为由向原告借款人民币15000元。同日被告XXX向原告出具了借款15000元的借条。原告将借款付给被告XXX，之后原告多次催讨被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告因此诉至本院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金15000元及利息12960元，合计27960元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告XXX以其个人名义向原告XXX借款15000元，有被告XXX给原告书写的借条为凭，故原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告支付本金的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方没有约定利息，原告请求被告支付利息12960元，于法无据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，被告XXX是在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，其所借款项是用于归还银行贷款利息，收益也是用于家庭活，且在借条中没有明确约定被告是以其个人名义向原告借款为其偿还个人债务。因此，被告XXX以其个人名义向原告借款符合《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，应视为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告XXX、XXX偿还原告XXX借款15000元。
二、驳回原告XXX其他的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费250元（已减半），原告负担116元，被告XXX、XXX负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费499元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001XX，开户行：桂林市农行XX支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨安刚
二〇一三年十月三十一日
书记员 陆月红
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第748号
原告陆安，居民。
被告张春发（曾用名张鹏）。
被告岳爱云。
原告陆安诉被告张春发、岳爱云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由助理审判员杨安刚独任审理，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告陆安到庭参加了诉讼，被告张春发、岳爱云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆安诉称，被告张春发于2011年5月16日以借款还银行利息为由向原告借款15000元，有借条为凭。原定两个月内还本付息，但被告至今仍未偿还借款。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告本金15000元及利息12960元，本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据归纳有：2011年5月16日被告张春发出具的15000元借条一张，证实被告张春发借款的事实。
被告张春发、岳爱云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告张春发、岳爱云系夫妻关系。2011年5月16日，被告张春发以借款还银行利息为由向原告借款人民币15000元。同日被告张春发向原告出具了借款15000元的借条。原告将借款付给被告张春发，之后原告多次催讨被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告因此诉至本院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金15000元及利息12960元，合计27960元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告张春发以其个人名义向原告陆安借款15000元，有被告张春发给原告书写的借条为凭，故原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告支付本金的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方没有约定利息，原告请求被告支付利息12960元，于法无据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，被告张春发是在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，其所借款项是用于归还银行贷款利息，收益也是用于家庭活，且在借条中没有明确约定被告是以其个人名义向原告借款为其偿还个人债务。因此，被告张春发以其个人名义向原告借款符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，应视为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张春发、岳爱云偿还原告陆安借款15000元。
二、驳回原告陆安其他的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费250元（已减半），原告负担116元，被告张春发、岳爱云负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费499元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨安刚
二〇一三年十月三十一日
书记员 陆月红
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢828号
三门县农村信用合作联社六敖信用社、陈红军、张祖友：
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与被执行人陈红军等金融借款合同纠纷一案，（2014）台三健商初字第00088号调解书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社向本院申请强制执行，本院于2017年06月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈红军等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢828号案件执行完毕。
二〇一七年六月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执996号
申请执行人王静波，男。
被执行人宋光明，男。
被执行人张建业，男。
本院在执行申请执行人王静波与被执行人宋光明、张建业民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人宋光明、张建业财产状况进行相关调查措施之后，被执行人宋光明、张建业暂无其他财产可供执行。申请执行人王静波亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执996号
申请执行人王静波，男。
被执行人宋光明，男。
被执行人张建业，男。
本院作出的（2015）运盐民初字第3654号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王静波于2016年6月28日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人宋光明、张建业账户存款七十三万六千四百六十八元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一六年七月十八日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执996号申请执行人王静波，男。被执行人宋光明，男。被执行人张建业，男。本院在执行申请执行人王静波与被执行人宋光明、张建业民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人宋光明、张建业财产状况进行相关调查措施之后，被执行人宋光明、张建业暂无其他财产可供执行。申请执行人王静波亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  张鹏程代理审判员  张 晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 瑞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04546号
原告李彬，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人冉波，重庆杰义律师事务所律师。
被告顾廷彰，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住四川省会理县。
被告陈小波，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告徐庆红，女，1980年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李彬与被告顾廷彰、陈小波、徐庆红民间借贷纠纷一案中，原告李彬于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳1750元，予以免交。
代理审判员 孙琳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张攀
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第754-3号
申请执行人：王玉成，住肥矿集团。
被执行人：赵焕，住肥城市
本院在执行申请执行人王玉成与被执行人赵焕民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人赵焕银行存款30000元（含执行费350元）后，被执行人赵焕已履行完毕生效法律文书确定的债务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2012年11月13日作出的（2012）肥民初字第3308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王立明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16743号
原告常月增，男，1950年5月9日出生。
委托代理人张久力（原告之妻），女，1950年2月16日出生。
被告曹祖洋，男，1950年10月3日出生。
原告常月增与被告曹祖洋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告常月增及其委托代理人张久力，被告曹祖洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常月增诉称：原、被告均是漷县镇XX村村民。两家的林地相邻，被告林地位于原告林地的西边，村委会统一安装的地埋线通过被告林地到原告林地处。2014年9月10月，被告将通过其林地的地埋线切断，导致原告处断电，不能在林地处进行正常的养殖经营。后原告多次就上述情况向村委会及漷县镇政府反映，并请求处理。但村委会领导出面处理后未果，无奈之下诉至法院，要求判令：1.被告恢复地埋线原状态，确保原告方正常用电；2.被告赔偿原告因断电造成的经济损失10000元。本案诉讼费由被告承担。
被告曹祖洋辩称：原告从我地里拉的电线是违规线，而且很浅，我不小心挖断电线，差点电着我。我挖断后找村委会要求接上，村主任说是违规线，出了问题村委会负不起责任，所以不给接。原告从我地里拉线，影响我种树，我曾多次要求原告将电线迁走，并找村干部解决。村书记和原告说好还从原来拉线的地方拉线。对于原告所谓损失，我不同意赔偿。
经审理查明：原告常月增与被告曹祖洋均系北京市通州区漷县镇XX村村民，两家承包的林地东西相邻，常月增家的林地在东，曹祖洋家的林地在西。常月增在其承包林地内建有几件简易房屋用于养鸡。养鸡场地的用电，在2008年之前，系从南边经常月增自家林地拉线。2008年，村内电工改由西边经曹祖洋家林地拉电线，并将明线改为地埋线，埋线深度约为40厘米。2014年9月10月，曹祖洋在林地内挖沟，将电线挖断，至今未接上。本案审理过程中，常月增称从南边拉电线和从西边拉电线的距离差不多，且从南边拉线无须经过他人土地，之所以改成西边拉电线，是村委会主动改的，电线也是村里花钱买的。关于损失，常月增向法庭提交了死鸡的照片，表示停电后因没有照明致鸡挤成堆后挤死了。
上述事实，有现场勘查笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据已查明的事实，原、被告两家林地相邻，原告常月增家的林地内的养鸡场所用电，系经由被告曹祖洋家林地，曹祖洋在自家林地内挖沟时将该电线挖断，现常月增要求曹祖洋赔偿因停电造成损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。关于曹祖洋辩称该电线系违规线故不同意赔偿的辩解意见，因现无证据证明该电线系违规线，且即使该电线属于违规电线，曹祖洋亦应采取协商、诉讼等合理合法的方式予以解决，故对其该项辩解意见，本院不予采信。对常月增要求曹祖洋恢复地埋线原状，确保其正常用电的诉讼请求，因用电须履行必要手续，特别是在林地内铺设电线更应慎之又慎，在没有相关证据证明常月增可以在此架线，且曹祖洋亦无相应电工资质，没有能力为其恢复地埋线原状的情况下，对常月增的该项诉讼请求，本院不予支持。且应当指出的是，常月增从南边亦可以铺设电线到其养鸡场所，因此在没有特殊事由的情况下，常月增应当从自家林地内铺设电线，以免给他人造成不便。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告曹祖洋赔偿原告常月增经济损失四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告常月增的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告曹祖洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一五年一月二十三日
书记员 崔 欢
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00054号
原告李某，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告桂某，女，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李某与被告桂某离婚后财产纠纷一案中，原告李某经本院通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审 判 长 张科科
代理审判员 黄 洋
人民陪审员 吴诗莲
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 廖 芮
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初445号
原告刘某某，男。
被告田某某，女。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，因原告刘某某不具备起诉离婚的条件，原告刘某某于2016年4月20日申请撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一�四十五条、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 员 李本金
二〇一六年四月二十日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异�的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第405号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘某甲，男，因涉嫌犯隐匿会计凭证罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
辩护人徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，因嫌犯隐匿会计凭证罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
辩护人李伟，山东日能律师事务所律师。
莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）333号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯隐匿会计凭证罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵常鹏出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲自2009年6月至2011年5月任洛河镇某村生产班子负责人，主持该村工作。2011年5月任洛河镇某村村委会主任，主持该村工作。2014年1月任洛河镇某社区党委委员。被告人刘某乙自2009年6月至2013年12月任洛河镇某村保管。
2014年1月份以来，洛河镇经管站以及县纪委工作组先后多次对被告人刘某甲、刘某乙等人下达书面的通知，要求两被告人将隐匿的会计凭证交出审计，两被告人在接到交账通知并写下保证书保证已全部交出的情况下，将该村集体支出的大量单据藏于被告人刘守欣家中，拒不交出。2014年4月23日，县纪委工作组将藏匿在被告人刘某乙家中的741张共计264584.2元的各类支出单据提取，同日，县纪委将该案移交公安机关立案侦查。
另查明，2014年4月23日，县纪委工作组人员与被告人刘某乙谈话后，工作组人员与被告人刘某乙到其家中，被告人刘某乙将隐匿的会计凭证交出，同日，被告人刘某乙被莒县纪委工作人员带至莒县纪委办案点，次日移交莒县公安局经侦大队；2014年5月15日，被告人刘某甲被抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、说明、办案说明、自述材料、任职证明、案件移交线索表、通知、保证书、扣押清单、支出单据、纪委移交的材料，证人刘某丙、孙某、赵某、于某、刘某丁、王某、陈某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同被告人刘某乙隐匿会计凭证，情节严重，其行为侵犯了会计资料管理制度，已构成隐匿会计凭证罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某甲、刘某乙基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人刘某乙经有关组织教育后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人关于被告人刘某甲系初犯、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人刘某乙的辩护人关于被告人刘某乙系从犯、初犯、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。被告人刘某甲、刘某乙的辩护人提出的两被告人参加四川汶川大地震抗震救灾，曾被表彰为抗震救灾先进集体属于立功的辩护意见，因不符合立功的构成要件，不能成立。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯隐匿会计凭证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯隐匿会计凭证罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立涛
人民陪审员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 尹玉香
附：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百六十二条之一隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。