广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初487号
原告曾志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告佛山市南海区教育局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新三路3号。
法定代表人张苑发，局长。
委托代理人邓幸儿，该局工作人员。
委托代理人陈泰潜，广东东达昊律师事务所律师。
被告佛山市教育局，住所地广东省佛山市禅城区同济西路九号。
法定代表人毛永天，局长。
委托代理人涂水冰、唐少婷，佛山市法制局工作人员。
原告曾志祥不服被告佛山市南海区教育局（以下简称南海教育局）政府信息公开，被告佛山市教育局行政复议一案，原告于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院依法于2016年7月21日立案受理后，于2016年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案，原告曾志祥、被告南海教育局委托代理人邓幸儿和陈泰潜、被告佛山市教育局委托代理人唐少婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南海教育局于2016年3月24日作出（2016）第3号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），其主要内容为：经核实，根据南海区人民法院（2010）南民一初字第303号《民事调解书》第二项“由被告曾志祥提供身份证和户口本复印件后，由原告负责办理被告曾志祥1988年7月至1998年7月的社保缴费年限认定手续”，根据《佛山市社会保险参保缴费证明》可知，九江镇教育局已经为原告购买了1998年7月至2000年7月的社保，但鉴于该参保证明上原告的身份证有误，需要原告提供身份证复印件给南海教育局，由南海教育局到社保部门予以更正，更正后即可按照原告现在的身份证号码打印新的参保证明。现将《佛山市社会保险参保缴费证明》公开给原告，如原告需要更正参保证明，请将原告的身份证复印件给南海教育局，由南海教育局到社保部门更正，并将《佛山市社会保险参保缴费证明》作为附件一并提供给了原告。原告曾志祥不服该告知书，于2016年5月12日向被告佛山市教育局申请行政复议，被告佛山市教育局于2016年6月27日作出佛府行复案﹝2016﹞136号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了被告南海教育局的《告知书》。
原告曾志祥诉称，被告南海教育局的《告知书》与两被告之前确认的事实、人民法院审理查明的事实不符，被告佛山市教育局作出的《复议决定书》根本没有查清事实，既不合理，也不合法。现请求法院判令：一、撤销被告南海教育局的《告知书》；二、撤销被告佛山市教育局的《复议决定书》；三、被告南海教育局对原告的政府信息公开申请重新答复。原告向本院提交了以下证据：1、《佛山市社会保险参保缴费证明》复印件一份，证明该证据的信息不符合原告申请公开的信息，身份证号码错误，工作单位名称错误，原告没有在上述两个单位工作过，缴费工资数额是错误的，且没有加盖社保部门的公章；2、原告曾志祥的《教师资格证》复印件一份，证明两被告已经核实过原告的第一代身份证号码；3、《教师资格过渡申请表》复印件一份，证明原告的工作单位是九江镇成人文化技术学校，不是参保证明上的九江镇财政管理所，也不是九江镇教育局；4、佛教依申请公开﹝2015﹞1号《关于政府信息公开申请的答复》复印件一份，证明被告南海教育局已经核实过原告的信息；5、南海教育局出具的《证明》复印件一份，证明南海教育局、佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇教育办公室、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校等单位已于2010年1月11日前核实过原告曾志祥的身份证号、出生日期、工作单位、社会保险参保缴费情况等档案信息；6、《社会保险智能卡》、《中国建设银行IC卡对账单》、《佛山市社会保险参保证明》，证明原告的身份信息于2006年以及2016年已经核实过。原告1998年7月18日离开学校后，2006年以后由佛山市福利彩票发行中心缴纳社保；7、广东省佛山市南海区人民法院（2010）南民一初字第303号《民事调解书》（以下简称303号《民事调解书》）复印件一份，证明原告曾志祥的姓名、身份证号、出生日期，已经得到南海区人民法院、南海教育局、佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇教育办公室、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校等单位的核实；8、《当事人提交证据材料清单》、原告曾志祥的一代身份证复印件各一份，证明原告曾志祥已经履行了303号《民事调解书》中提供身份证和户口本复印件的义务；9、（2013）佛城法行初字第277号佛山市教育局的《行政答辩状》复印件一份，证明被告佛山市教育局对原告的第一代身份证无异议，且未要求原告变更身份证号码；10、广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1113号《民事判决书》第1、5、6页复印件一份，证明被告公开的政府信息没有事实依据；11、《南海市九江镇教职工工资名册》复印件一份，证明被告南海教育局提供的参保证明上的工资与原告的工资不一致。
被告南海教育局辩称，被告南海教育局的《告知书》程序合法，内容合法。一、从程序上来看，被告南海教育局于2016年3月8日收到原告提交的政府信息公开申请后，于2016年3月24日对原告作出《告知书》，没有超过《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的15个工作日答复期限，程序合法。二、从内容上来看，原告向被告南海教育局申请公开“办理原告社会保险参保缴费起止时间200007至200007的事实及法律依据”。被告南海教育局经过审核，向原告公开了《佛山市社会保险参保缴费证明》，告知原告九江镇教育局已经为原告购买了1998年7月至2000年7月的社保，但鉴于该参保证明上原告的身份证有误，需要原告提供身份证复印件给被告南海教育局，由被告南海教育局到社保部门予以更正。因此，被告南海教育局已经向原告公开了其需要的信息，回复内容合法。综上，被告南海教育局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出的《告知书》程序合法，内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告佛山市教育局辩称，一、被告佛山市教育局的《复议决定书》合法。（一）被告佛山市教育局具有作出本案行政复议决定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告佛山市教育局作为被告南海教育局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山市教育局的《复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。（三）被告佛山市教育局作出的《行政复议决定书》程序合法。原告曾志祥不服被告南海教育局的《告知书》，于2016年5月11日向被告佛山市教育局申请行政复议，被告佛山市教育局于2016年5月12日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2016年5月16日将申请材料副本寄送给被告南海教育局，被告南海教育局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市教育局提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山市教育局两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告佛山市教育局于2016年6月27日作出行政复议决定，并于2016年6月28日向三方当事人送达该决定书。因此，被告佛山市教育局关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告佛山市教育局作出的《复议决定书》适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。关于《告知书》的内容是否合法问题。原告申请公开的政府信息是“办理原告社会保险参保缴费起止时间200007至200007的事实及法律依据”。被告南海教育局审核后将《佛山市社会保险参保缴费证明》提供给了原告。该证明中已明确记载了原告需要的起止时间为200007至200007的社会保险参保缴费信息。该证明中还有注明“参保人可登陆佛山市社保信息网查询个人参保信息及查阅相关社会保险政策法规”。因此被告南海教育局已按照原告的要求向原告公开了相关社保缴费信息和告知了获取法律依据的途径，已充分履行了信息公开的义务。故《告知书》中关于公开《佛山市社会保险参保缴费证明》给原告的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告佛山市教育局予以确认。至于被告南海教育局在《告知书》中还告知了《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的原告的身份证号码有误，可以由原告提供身份证复印件给被告南海教育局，以便为其办理更正的相关内容。这部分内容与原告申请公开的政府信息没有直接关联。被告南海教育局是基于《佛山市社会保险参保缴费证明》上原告身份证号码错误这一客观事实，而向原告作出的善意告知。这部分内容不影响《告知书》中关于信息公开的内容的合法性，也未对原告获得政府信息造成影响，更与原告所称的（2013）佛城法行初字第277号案件的有关材料及《行政裁定书》查明的事实没有关联。故原告要求撤销《告知书》的复议理由没有事实和法律依据，被告佛山市教育局不予采纳。关于《告知书》的程序是否合法问题。被告南海教育局于2016年3月8日收到原告的信息公开申请，经审核于2016年3月24日作出《告知书》及附件并通过EMS送达方式送达给原告。被告南海教育局的上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。因此，被告南海教育局作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法。综上所述，被告佛山市教育局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海教育局提交以下证据：1、被告南海教育局的《组织机构代码证》复印件一份，证明被告南海教育局的主体资格；2、单号为1066285590217的《EMS快递单》、EMS网络查询截图复印件一份，证明被告南海教育局于2016年3月24日向原告寄出《告知书》，没有超过15个工作日的答复期限，程序合法；3、《南海区教育局政府信息公开申请表》，4、《告知书》，5、《佛山市社会保险参保缴费证明》复印件一份，前述3、4、5证据证明被告南海教育局已经根据原告的申请向其公开了其所需要的信息，回复内容合法。
被告佛山市教育局提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及《EMS寄件单》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》及《送达回证》、《行政复议答辩书》复印件各一份，证明被告佛山市教育局依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被告南海教育局发出答复通知；2、《行政复议决定书》、《送达回证》复印件各一份、EMS网络查询截图复印件四份，证明被告佛山市教育局在法定期限内作出复议决定，并依法及时向原告和被告南海教育局送达了复议决定。
经庭审质证，本院对原被告各方提交的证据作如下确认：对原告提交的证据，两被告对真实性无异议。经审查，原告的证据1与被告南海教育局提交的证据相同，本院确认其真实性。因本案仅涉及原告第二代身份证的提交以及更正原告相关参保缴费信息问题，故原告的其余证据不具有关联性，本院不予采纳。
对被告南海教育局提交的证据，被告佛山市教育局无异议，原告对证据1至3无异议，对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，对证据5的真实性有异议，并认为不是原告的参保缴费信息。对被告佛山市教育局提交的证据，被告南海教育局无异议，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议。经审查，两被告提交的证据形式上符合法定要求，并具有相应的证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告南海教育局于2016年3月8日受理了原告曾志祥的政府信息公开申请，原告在申请中要求被告南海教育局公开办理原告社会保险参保缴费起止时间200007至200007的事实及法律依据。被告南海教育局于2016年3月24日作出《告知书》，并将一份姓名为曾志祥、社会保障号（公民身份证号）为440622196703048212的《佛山市社会保险参保缴费证明》作为附件提供给了原告。原告不服该《告知书》，于2016年5月12日向佛山市教育局提起行政复议。被告佛山市教育局受理后，于2016年6月27日作出《复议决定书》，维持了被告南海教育局的《告知书》。原告曾志祥仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对原告的政府信息公开申请，被告南海教育局具有作出答复的职责；被告佛山市教育局作为被告南海教育局上一级主管部门，具有受理原告行政复议申请并作出行政复议决定的职权，本案两被告的执法主体适格，本院予以确认。
本案中，被告南海教育局受理原告的政府信息公开申请后，向所在辖区的社会保险基金管理部门查询为原告办理购买社会保险参保缴费的信息。被告南海教育局经核实后作出《告知书》告知原告，南海区九江教育局已为原告购买2000年7月的社会保险缴费情况，以及因原告的社保参保资料上的身份证号有误，需要原告提供现行有效的身份证复印件才能予以更正的情况，并向原告提供查询取得的《佛山市社会保险参保缴费证明》。据此，被告南海教育局所作《告知书》属于依法履行了法定告知义务的行为。原告在诉讼中关于被告南海教育局提供的信息不实，南海教育局未履行信息公开义务的主张，理据不足，本院不予采纳。被告佛山市教育局作出的《复议决定书》维持被告南海教育局的《告知书》，符合法定程序。原告提出要求撤销被告南海教育局的《告知书》和被告佛山市教育局的《复议决定书》，由被告南海教育局重新答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告曾志祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
人民陪审员 严彩云
人民陪审员 高莹莹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 骆铭莹