南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第829号
原告徐贻飞，男，1952年11月21日出生，汉族。
委托代理人蒋金宝，江苏三法律师事务所律师。
被告冯金洞，男，1973年7月14日出生，汉族。
被告冯根润，男，1978年9月20日出生，汉族。
二被告共同委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。
原告徐贻飞诉被告冯金洞、冯根润租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员夏雨、审判员王敏、代理审判员余斌组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贻飞及其委托代理人蒋金宝，被告冯金洞、冯根润的共同委托代理人万江山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐贻飞诉称，2014年3月10日，原告与被告签订了租赁协议一份，其中约定：原告将其所有的350X750、250X1000型号的破碎机两套生产线设备、40KW电焊机两套、5.5KW备用电机及电表等配套设施租给被告使用，年租金16万元。合同实际从2014年1月份开始履行，被告在支付了6万元租金后没有再支付剩余租金。根据双方协议约定，因为复垦等原因不再适用设备的，被告无需再支付租金。2014年1月-6月期间，根据约定租金应为8万元，但被告剩余租金2万元未再支付。2014年7月，由于被告没有开采许可证和石料加工证，成为南京市六合区和仪征市执法队联合执法的执法对象。为躲避执法，被告叫被告他们雇佣来加工石料的余其林，把原告的租赁设备高处部分拆卸并吊走，地面部分用土掩埋好，自此原告的生产设备被拆卸掩埋。从2014年7月至今近一年的时间，因被告不再使用设备，仍将原告的两台套破碎机设备埋在土里，造成原告价值100万元的设备严重损坏。根据双方协议约定，被告应按照租赁合同将设备完好无损，一切运转正常交付原告，或按价给予原告经济补偿。综上，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方之间的租赁合同；2、两被告按16万元／年自2014年7月15日起支付实际占用费用至被告交还设备时止；3、所有设备按租赁合同初期恢复正常运行交付原告，或赔偿原告经济损失20万元整。
被告冯金洞、冯根润辩称：一、被告认为双方之间的租赁合同系无效合同，因为该合同符合《合同法》第52条关于合同无效的情形之一的第三款，以合法形式掩盖非法目的。从原告的诉状中可以看出原告明知被告没有采矿证，也明知自己没有石料加工证，为获得非法利益仍然与被告签订租赁合同，因此该行为符合《合同法》第52条第3、4款损害社会公共利益的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条，矿产资源属于国家所有，矿产资源法实施细则第5条国家对矿产资源实行许可证制度，勘查矿产资源必须依法登记领取许可证，取得探矿权。开采矿产资源必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权，因此基于上述规定以及原告在诉状中的陈述，被告认为双方的租赁合同系无效合同，根据《合同法》第56条规定，无效或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤消后因该合同取得的财产应当予以返还，因此原告应当将取得的被告6万元租金返还；二、原告请求支付租金10万元没有事实和法律依据，本案中原告与被告签订的租赁合同时间为2014年3月10日，按照原告的陈述，设备是在2014年7月被拆除，双方在合同中约定的租金为一年16万元，平均到每个月租金为13300多元，从2014年3月10日计算到同年6月底，双方租赁合同的履行时间尚不满四个月，按照每月13000的租金计算，四个月租金为52000元，尚有余额8000元，同时根据双方在合同中第三条约定如国家政策造成停产，按天平均数退给乙方，该协议不能继续履行的原因就是因为原告违反了国家的法律法规及政策，因此原告无权向被告主张剩余的租金；三、被告认为原告的设备是在六合区人民政府2014年5月23日发出关于严厉打击非法采矿的活动通告后，原告迫于法律的威慑力，自行组织人员和设备拆除了加工设备，并将部分设备用土掩埋，原告这样做的目的是为了减少自身损失也是为了将来某一天在政策松动的情况下可以安装恢复生产，因为原告的设备始终处于原告承包的马头山村的土地上，且一直由原告实际控制，故被告没有交付原告的必要，至于原告主张赔偿经济损失152400元被告认为没有任何证据予以佐证，综上，被告请求法庭判决双方租赁合同无效，驳回原告其他诉请。
经审理查明：2014年3月10日，原告徐贻飞（甲方）与被告冯金洞、冯根润（乙方）签订租赁协议一份，由甲方出租给乙方350X750型和250X1000型破碎机两台套及全部配套设施（该机械设备位于徐贻飞租赁的南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处双塔村民委员会地块内），出租价格每年16万元，租期一年。付款方法为首付6万元，余款10万元2014年7月份付清，现金兑付。协议第三条约定：如果国家政策或复垦造成停产按天平均数退给乙方……。协议签订后，被告冯金洞、冯根润支付了首付款6万元并使用租赁的机械进行石料加工生产。
2014年5月23日，南京市六合区人民政府下发关于严厉打击非法采矿活动的通告，通告第一条：凡在我区范围内未取得合法采矿权，无《采矿许可证》、《民爆物品使用证》、《安全生产许可证》而擅自采矿的，或以矿产品加工名义，偷采矿产资源的，均属非法采矿；第二条：自本《通告》发布之日起，凡在我区范围内非法采矿者和砂石非法加工证必须立即停止一切采矿扩大和加工活动，撤离现场，并在十日内拆除所有采矿和加工设备。2014年7月12日，涉案机械设备在原、被告双方均知情并默许的情况下，被部分拆除并就地掩埋，随后被告撤出场地。双方至今未将设备启出，设备因长期掩埋致破损。
上述事实，有租赁协议一份、南京市六合区人民政府通告一份以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，矿产资源属于国家所有，勘察、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权、并办理登记。本案中，原告出租的租赁设备为石料破碎机，被告租赁设备亦是用于加工石料，原告明知被告未取得采矿许可证和安全生产许可证，仍然将设备出租给被告使用，双方以合法形式掩盖非法目的，所签订的租赁合同无效。
租赁合同无效，但被告实际使用了租赁物，仍应按照双方的约定支付实际占用期间的使用费用。原告主张租赁期限自2014年1月开始，但无证据证明，本院不予采信。租赁协议的签订时间为2014年3月10日，应自该时间点起算使用费，至设备被拆除之日（2014年7月12日），被告实际使用设备125天，应支付使用费54794.5元。因被告方已支付过首付款6万元，故无需再另行支付实际使用费用。
关于租赁设备的修复和返还问题，因该设备被拆除并就地掩埋的目的是为了躲避国家执法检查，该行为本身违法，因此遭受的损害不受法律保护，损失应由原告自负。租赁设备埋藏地点为原告的承包地，被告在设备被拆除后即退出场地，设备处于原告的控制之下，原告要求被告返还于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐贻飞的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告徐贻飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 夏 雨
审 判 员 王 敏
代理审判员 余 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戴艳蕾