上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54533号
原告：张新巧，女，1946年5月25日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王宏武(系原告儿子)，住同原告张新巧。
委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。
被告：长丰三荣物流有限公司，住安徽省合肥市长丰县庄墓镇。
法定代表人：徐芝刚，职务不详。
被告：宋德安，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：吴世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：音贵贤，安徽皖大律师事务所律师。
原告张新巧与被告长丰三荣物流有限公司、宋德安、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下至判决主文前简称中华联合公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄鼎锋担任审判长，与人民陪审员许培林、王玛娜组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张新巧的委托诉讼代理人王宏武、吴茂良、被告中华联合公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。被告长丰三荣物流有限公司、宋德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新巧向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费人民币78,528.20元、辅助器具费3,009元、住院伙食补助费460元(20元/天×23天)、物损费1,050元、交通费4,200元、残疾赔偿金203,374.08元(52,962元/年×13年×32%)、误工费6,570元(2,190元/月×3个月)、护理费27,652.80元(9,217.6元/月×3个月)、营养费4,520元(40元/天×113天)、精神损害抚慰金16,000元、鉴定费3,500元、后续治疗费7,200元、律师费23,000元，上述费用由被告中华联合公司在交强险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合公司在商业险理赔范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险理赔范围的部分由被告长丰三荣物流有限公司、宋德安共同承担赔偿责任。事实和理由：2015年5月14日10点17分左右，原告在上海市浦东新区杨高北路由西往东步行，被告宋德安驾驶车牌号码为皖A7XX**运输车由西向北转弯，因被告宋德安操作不当，撞伤原告发生交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告宋德安承担事故全部责任，原告无责。事发后，原告就医治疗，并经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，交通事故造成原告十二根肋骨骨折、胸膜粘连、右肱骨骨折并遗留右上肢功能障碍等，分别评定XXX伤残，休息180日，护理90日，营养90日。经原告了解，被告长丰三荣物流有限公司为肇事车辆的所有人，被告宋德安为被告长丰三荣物流有限公司的驾驶员，肇事车辆的承保人为被告中华联合公司。原告认为，被告长丰三荣物流有限公司和被告宋德安是雇佣关系，故被告宋德安的行为是职务行为。为维护自身合法权益，原告起诉来院请求维护原告的合法权益。
被告长丰三荣物流有限公司、宋德安未答辩，也未提供相应证据。
被告中华联合公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告长丰三荣物流有限公司为肇事车辆所有人。该车辆在被告中华联合公司处投保交强险及商业险，商业险限额30万元，含不计免赔，事发时在保险范围内，同意在保险范围内承担合理赔偿责任。医疗费，原告诉请过高，具体金额由法院核实，其中根据用药清单及出院小结，第二次住院治疗产生的费用7,417.65元、门诊治疗费7,063.77元系治疗左下肢静脉血栓，而原告受伤部位为右上肢及肋骨，因此该部分的治疗费用与交通事故无关，同时，理疗费用并非治疗交通事故必需发生的费用，应予扣除，并扣除无关联费用以及无医嘱的费用，按照医保标准核定赔偿金额。住院伙食补助费，第二次住院为治疗血栓，与本案无关，不认可第二次住院期间发生的费用。误工费，缺乏证据，原告已经是70岁高龄，是在上海帮儿子带孩子，没有收入，不予认可。营养费，要求按照20元/天计算，计1,800元。护理费，原告计算标准过高，原告难以举证系家庭成员轮流照顾原告，且其提供的银行流水不全面，显示案外人张某某的收入没有实际减少，要求按照要求按照40元/天计算，计3,600元。残疾赔偿金，对伤残等级无异议，原告为外省农村户籍，其证据不能证明原告在事故发生前已经连续在城镇地区居住满一年且有稳定的收入来源，应当按照农村标准23,205元/年计算10年。医疗辅助器具费，无相关医嘱且发票无付款人的姓名，对其合法性、关联性有异议。物损费，原告未提供相关的维修发票及评估报告，主张无依据。交通费，原告提供的交通费发票无法和就诊时间相对应，根据其住院时间，不应当超过500元。后续治疗费，左下肢静脉血栓非交通事故导致，与本案无关联性，且医嘱并没有建议使用的时间及具体的费用，原告方也没有提供相关的鉴定报告予以支持，缺乏合法依据。鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围。对其他不合理的诉请，请法庭依法审核。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日10时17分许，被告宋德安驾驶被告长丰三荣物流有限公司所有的牌号为皖A7XX**的轻型厢式货车由西向北行驶至上海市浦东新区杨高北路、东进路时，适遇原告张新巧由西向东行走至此，因被告宋德安操作不当，与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告宋德安承担事故全部责任，原告无责。事发后，原告张新巧至上海市第七人民医院、上海长海医院等医院治疗，于2015年5月19日至2015年6月2日在上海长海医院第一次住院治疗，诊断为交通伤：1、双肺挫伤；2、双侧创伤性血气胸；3、双侧多发肋骨骨折；4、右侧肱骨颈骨折；5、右肱骨大结节撕脱骨折。2015年8月23日至2015年8月25日，原告因“1、右肱骨髁上陈旧性骨折畸形愈合；2、右肱骨近端陈旧性骨折畸形愈合；3、左下肢静脉血栓”而在上海长海医院第二次住院治疗。2016年5月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张新巧因交通事故受伤致十二根肋骨骨折、胸膜粘连、右肱骨骨折并遗留右上肢功能障碍等，分别评定XXX伤残；伤后休息180天，营养90天，护理90天。原告为此花费鉴定费2,940元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂聘请律师起诉来院，并花费律师费23,000元。
另查明，原告张新巧系河南省农村户籍。本案肇事车辆即牌号为皖A7XX**车辆为被告长丰三荣物流有限公司所有，该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于被告中华联合公司处，死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。该车辆的商业第三者保险亦投保于该公司，保险限额为30万元，含不计免赔。商业第三者险保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”本次事故发生于保险期内。
审理中，原告申请证人候某到庭作证称，其与原告是邻居，自2008年起，其儿子与原告的孙女一起上幼儿园和小学，故其接送儿子所以经常能碰到原告，据其所知，原告长期居住在上海，在家帮忙照顾孙女，在上海没有工作。原告还申请证人刘某到庭作证称，其与原告是邻居，自其孩子于2007年上幼儿园和小学以来，其和原告经常碰面，据其所知，原告在上海帮忙带孩子，无工作。事故发生之后，是原告的儿媳照顾原告。
在审理过程中，被告中华联合公司申请对原告张新巧的伤残等级及营养、护理、休息期重新鉴定。后经核实出院小结后，被告中华联合公司撤回重新鉴定的申请。
以上事实由原告张新巧提供的证人证言、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险报案记录代抄单、病历、出院小结、费用清单、检查报告单、医疗费发票、医疗辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行卡交易流水、律师费发票、律师代理服务合同、证明，被告中华联合公司提供的投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、商业险保险条款等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告宋德安承担事故全部责任，原告张新巧无责。肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(含不计免赔)，事故发生于保险期间内。因被告宋德安系履行职务行为，故其所应承担的责任应由被告长丰三荣物流有限公司承担。因此，原告的各项损失应由被告中华联合公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告中华联合公司在商业第三者保险理赔范围内承担，仍有不足部分或不属于保险理赔部分由被告长丰三荣物流有限公司承担赔偿责任。
对于原、被告争议的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告中华联合公司辩称左下肢静脉血栓的治疗费用与交通事故无关，并进而否认第二次住院和门诊治疗的相关费用，对此，本院认为，原告第二次住院治疗系因为三处伤情，并非仅仅因为左下肢静脉血栓，且根据上海长海医院于2015年5月19日出具的病重告知书，可见原告因为交通事故受伤，“需要长期卧床制动，深静脉血栓形成可能性大，风险极高”。之后，上海长海医院于2015年6月2日出具的出院小结中建议：“按摩双下肢预防深静脉血栓形成”。2015年6月29日，原告被诊断为“下肢静脉血栓形成”。根据上述病史资料和原告血栓形成的时间来看，原告左下肢静脉血栓的形成无法排除和交通事故的因果关系，故对被告中华联合公司的上述抗辩，本院不予采信。关于原告于2015年8月25日之后在东方医院理疗费用，因该费用有相应的病历作证，且上海长海医院于2015年8月25日出具的出院小结中建议“2、康复指导：至同济大学附属东方医院进行右肩、肘关节功能康复训练”，故该理疗费用具有合理性和必要性，应予支持。被告中华联合公司主张应扣除非医保部分的费用，缺乏依据，故本院对此不予采纳。经审核，原告在2016年3月18日在上海长海医院的门诊发票和2016年4月13日在上海建工医院的门诊发票，并无病历佐证，应予剔除。住院期间的伙食费不能重复计算，应予以扣除。经核定，本院确认原告的医疗费损失为77,902.30元。2、住院伙食补助费。原告共住院治疗17天，本院确认住院伙食补助费为340元。3、误工费。原告已经超过退休年龄，且根据原告自述和证人证言，原告在上海照顾孙辈，无工作收入，故不会因为交通事故导致误工损失，对误工费，本院不予支持。4、营养费。原告主张的标准尚属合理，结合鉴定确定的营养期90日，本院依法确认原告的营养费为3,600元。5、护理费。原告主张按照儿媳即案外人张某某的误工损失确定护理费，但未说明由其护理的合理性和必要性，且原告未提供案外人张某某的误工证明，从其提供的交通银行流水显示案外人张某某2015年6月、7月仍有工资收入，故对原告主张的护理费标准，本院不予认可。本院酌情调整为50元/天，根据鉴定确定的护理期，原告的护理费损失应为4,500元。6、残疾赔偿金。原告提供了相关证据材料证明其在本市城镇地区居住已满一年，虽然其已经超过退休年龄，但其在上海照顾孙女，平时的收入来源于儿子的赡养，意味着其主要收入亦来源于城镇地区，故原告的残疾赔偿金应适用城镇标准。结合司法鉴定确定的伤残等级及原告的年龄，本院确定残疾赔偿金为198,077.88元。7、精神损害抚慰金。原告因本次事故分别构成XXX伤残，承受了一定的精神痛苦，根据其伤残等级，原告主张的精神抚慰金金额尚属合理，本院依法确定其精神损害抚慰金为16,000元。8、医疗辅助器械费。该费用与原告受伤部位相符，系因交通事故而发生，但原告提供的陪客椅发票和定额发票上并无付款人姓名，无法证明系原告的损失，也无法证明其必要性和合理性，本院确定医疗辅助器械费为2,759元。9、物损费。原告就其主张未提供相关的维修发票及评估报告，也无法证明换锁费用和本案事故的关联性，根据本案事故的实际情况，本院可推定原告因本次事故导致衣物受损，故酌情确定原告的物损费为200元。10、交通费。该项费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应有票据为凭。本院结合原告的就诊情况等，酌情确定其交通费损失为500元。11、后续治疗费。该项损失尚未发生，可待实际发生后另行主张。12、鉴定费。该项费用系原告主张权利救济所支出的必要费用，且有票据为凭，故本院根据发票确定鉴定费为2,940元。被告中华联合公司虽抗辩称该项费用不属于保险理赔范围，但其商业险条款的相关约定并未明确该项费用不属于保险理赔范围，故本院对此不予采纳，并确定该项费用应在商业三者险理赔范围内予以理赔。13、律师费。该项费用系原告主张权利救济的相应支出，但应在合理范围内。原告主张的律师费金额过高，本院酌情调整为5,000元。该费用不属于保险理赔范围，应由被告长丰三荣物流有限公司承担。被告长丰三荣物流有限公司、宋德安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告张新巧医疗费10,000元、精神损害抚慰金16,000元、残疾赔偿金86,241元、护理费4,500元、医疗辅助器械费2,759元、交通费500元、物损费200元，合计120，200元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险理赔范围内赔偿原告张新巧医疗费67,902.30元、营养费3,600元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金111,836.88元、鉴定费2,940元，合计186,619.18元；
三、被告长丰三荣物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张新巧律师费5,000元；
四、驳回原告张新巧的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,985元，由原告张新巧负担1,008元，被告长丰三荣物流有限公司负担5,977元。公告费560元，由被告长丰三荣物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年三月八日
书 记 员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。