湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初145号
原告张志强，男，汉族，1973年10月13日出生，住四川省仪陇县。
被告长沙市岳麓区交通运输局，住所地长沙市岳麓区望城坡。
法定代表人程继华，局长。
委托代理人董旭峰，该局工作人员。
委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。
原告张志强（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区交通运输局（以下简称被告）作出的岳交罚决定【2017】0351号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月21日予以受理，并于2018年6月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张志强，被告的委托代理人董旭峰、贺志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年12月15日对原告作出岳交罚决定【2017】0351号《行政处罚决定书》。
被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
证据一、询问笔录。拟证明原告违法的事实。
证据二、《行政强制措施决定书》。拟证明被告扣车程序合法。
证据三、《行政处罚事前告知书》、送达回证。拟证明行政处罚程序合法。
证据四、《延长扣押期限决定书》、送达回证。拟证明行政强制程序合法。
证据五、《行政处罚决定书》、送达回证。拟证明行政处罚决定程序合法。
证据六、原告的行驶证、驾驶证复印件。拟证明原告的身份及车辆信息。
证据七、交通运输行政执法证复印件二份。拟证明被告的执法程序合法。
证据八、《长沙市岳麓区交通运输局主要职责、内设机构和人员编制规定（试行）》。拟证明被告的行政执法主体资格。
法律依据：
依据一、《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条。
依据二、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条。
依据三、《中华人民共和国行政强制法》第十九条、第二十五条。
原告诉称：2017年11月22日，原告驾驶湘Ａ×××××私家车，因涉嫌超载被岳麓区交警大队查获，处二百元罚款，扣六分。在交警处理事情过程中，被告根据交警的查获情况直接认定原告涉嫌非法营运，扣押了原告的私家车。2017年12月5日，被告作出《行政处罚决定书》，对原告作出罚款三万元的行政处罚。2017年12月15日，在原告车辆扣押期限届满时，被告作出《延长扣押期限决定书》，决定延长扣押期限三十日，至2017年12月21日止。2018年1月19日，被告作出《解除行政强制措施决定书》，决定于2018年1月30日对原告车辆解除扣押。但原告在上述时间到被告处领取车辆时，被告知车辆已移送法院。原告认为，对原告的同一个违法行为，不能给予两次以上罚款的行政处罚，原告超载行为已受到了交警部门的处罚，被告不应再次重复处罚。且原告的违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，应当不予行政处罚。故诉请法院判令：依法撤销被告作出的《行政处罚决定书》。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、《行政强制措施决定书》。拟证明原告合法拥有的车辆被被告强制扣押。
证据二、《行政处罚事前告知书》。拟证明被告拟对原告作出罚款三万元的处罚决定。
证据三、《行政处罚决定书》。拟证明被告对原告作出罚款三万元的行政处罚。
证据四、《道路交通安全违法行为处理通知书》。拟证明原告的违法行为已经受到了交警部门的处罚。
被告辩称：一、本案行政处罚适用法律得当，处罚程序合法，认定事实清楚。2017年11月22日，被告执法人员根据长沙市岳麓区交警大队提供的线索，对原告进行查处。发现原告在无《道路运输证》和《道路运输经营许可证》的情形下，擅自驾驶私家车接送幼儿，并按每名幼儿每月100元的标准收取费用，涉嫌非法营运。被告当日对原告下达强制扣车决定书、行政处罚告知书，原告在规定期限内未提出陈述、申辩，也没有申请听证。2017年12月15日，被告作出行政处罚决定，对原告罚款三万元。二、被告没有对原告实施重复处罚。原告擅自使用私家车接送幼儿且超载，应当受到公安交警部门处罚，被告则是按照《中华人民共和国道路运输条例》的规定对原告非法营运的行为进行处罚，两种处罚分别针对原告两个不同性质的违法行为，不属于重复处罚。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序符合法规要求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对被告提供的证据，原告当庭发表了如下质证意见：
对证据一、二、三、六均无异议；证据四的真实性无异议，对内容表述有异议，被告称本案案情复杂与事实不符；证据五的真实性无异议，合法性有异议。被告适用法律错误；证据七的真实性无异议，但扣车和制作询问笔录的执法人员并非执法证复印件上显示的工作人员；证据八的真实性无异议，但被告的执法范围仅限于道路运输市场，原告行车的地段也不属于该文件规定的道路范围，原告驾驶的私家车不属于被告的执法范围。
对原告提供的证据，被告当庭发表了如下质证意见：
对证据一、二、三均无异议；证据四的关联性、证明目的有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据一、二、三，被告无异议，可以作为本案的定案依据；证据四，被告对其真实性无异议，能够证明交警部门处理原告违法行为的内容是涉嫌超载，该证据可以作为本案的定案依据。
被告的证据一、二、三、六，原告无异议，可以作为本案的定案依据；证据四，原告对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据；证据五，系本案被诉行政行为，可以作为本案的定案依据;证据七，原告对其真实性无异议，能够证明实施执法行为的人员身份，可以作为本案的定案依据；证据八，原告对其真实性无异议，对被告的执法范围、执法地域提出的异议没有事实根据和法律依据，该证据可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方的陈述，本院确认如下案件事实：
2017年11月22日上午8时30分许，原告驾驶湘Ａ×××××私家车（小型普通客车）到长沙市××泥塘××小区××区××栋接送幼儿们去幼儿园，因车辆超载，被长沙市交通警察支队岳麓大队民警现场查获，执法民警经过调查后向原告开具了《道路交通安全违法行为处理通知书》，认定原告涉嫌载客汽车超载，要求原告去交警部门接受处理。交警部门在调查过程中发现原告还涉嫌非法营运，遂于同日将违法线索移交被告。被告当天即制作《行政强制措施决定书》，决定对原告的涉案车辆实施暂扣，扣押期限为30天，并告知原告对该扣押行为不服的法律救济途径。同日，被告对原告进行了调查询问，原告承认驾驶私家车接送幼儿上幼儿园，并按每名幼儿每月100元的标准收取费用，且未办理《道路运输证》和《道路运输经营许可证》的事实。被告在调查询问后当场向原告送达《行政处罚事前告知书》，告知拟对原告处三万元罚款，并交待了原告享有陈述、申辩、申请听证的权利。2017年12月15日，被告向原告送达《延长扣押期限决定书》，决定对原告车辆延长扣押期限30日，至2017年12月21日止。同日，被告作出《行政处罚决定书》并向原告送达，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，决定对原告处三万元罚款。原告不服，遂诉至法院。
本院认为：一、根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，县级以上道路运输管理部门负责本行政区域内道路运输管理工作。故被告具有查处本行政区域内擅自从事道路运输经营活动等违法行为的法定职责。二、本案中，原告未取得道路运输经营许可资质，擅自驾驶自己的私家车从事道路运输经营活动，事实清楚、证据确凿，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。三、该条例第六十三条规定，对未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，没有违法所得或者违法所得不足两万元的，处三万元以上十万元以下罚款，故被告对原告处三万元罚款，处罚适当。四、被告在作出行政处罚决定前，对原告进行了调查询问，送达了《行政处罚事前告知书》，保障了原告陈述、申辩及申请听证的权利，并在法定期限内作出行政处罚，程序合法。五、被告作出的处罚决定是否属于“一事二罚”。经查，交警部门是对原告驾驶车辆行驶过程中的超载行为进行处罚，被告则是对原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为进行处罚，并非针对同一违法行为作出二次以上罚款的行政处罚，故原告认为被告作出的行政处罚属重复处罚的意见，没有事实根据，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张志强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
人民陪审员 易建辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年九月五日
书 记 员 钟烨瑾
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。