安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00347号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该支公司总经理。
委托代理人：高绪圣，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：周光芝。
委托代理人：李晓玮，六安市裕安区法律援助中心律师。
委托代理人：陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘长淮。
被上诉人（原审被告）：六安环宇混凝土制品有限公司。
法定代表人：卢兴六，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人周光芝、刘长淮、六安环宇混凝土制品有限公司（以下简称环宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）六裕民一初字第00064号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人高绪圣，被上诉人周光芝的委托代理人陈莉、被上诉人刘长淮到庭参加诉讼。被上诉人环宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中周光芝诉称：请求依法判令刘长淮、环宇公司支付医疗费202692.68元、住院伙食补助费2340元、营养费2400元、护理费15235.50元、误工费37480元、残疾赔偿金145618.20元、精神损害抚慰金25000元、交通费1500元、二次手术费12000元、瘢痕整复费8000元、鉴定费1900元，合计454166.38元。
原审中刘长淮辩称：对本起事故的事实及责任划分无异议，对周光芝的诉请赔偿数额也没有意见。
原审中环宇公司未作答辩。
原审中人寿保险公司辩称：对本起事故的发生及责任划分无异议。事故后驾驶员刘长淮逃离现场，我公司对商业险部分不承担赔偿责任。周光芝的部分诉请金额过高，应予酌减。我公司不承担本案的鉴定和诉讼费用。
原审审理查明：2014年4月24日18时，刘长淮驾驶皖N×××××号大型专项作业车沿六安市西环路由南向北行驶至十里桥路口时，与周光芝驾驶的自行车发生擦挂，致周光芝受伤。事故发生后，刘长淮驾车驶离现场。本起事故经交警部门责任认定：刘长淮负事故的全部责任，周光芝无责任。周光芝于事故当天入住六安市第二人民医院治疗，住院18天，花去医疗费112453.89元。2014年5月12日，根据六安市第二人民医院医嘱，周光芝转入六安市人民医院继续治疗，住院98天，花去医疗费89402.79元。加上零星检查费用，周光芝共花去医疗费202692.68元，刘长淮垫付医疗费63000元。周光芝的伤情经伤残评定机构评定构成一处八级、一处九级、三处十级伤残。三期评定为：休息期360日、营养期120日、护理期150日、内固定取出术需人民币12000元、瘢痕整复需8000元，周光芝支付鉴定费1900元。另查明，周光芝受伤前在六安市飞达机械制造有限公司任包装工，月平均工资为3160元。周光芝所在村的土地被政府征用，系失地农民身份。皖N×××××号大型专项作业车登记车主是环宇公司，该车在人寿保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
原审审理认为：对公安机关出具的事故认定书所确认的双方当事人应负的责任比例予以认可。环宇公司是肇事车辆的登记车主，应与刘长淮共同承担赔偿责任。人寿保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，应在交强险责任限额内进行赔付。超过交强险责任限额的损失，应在承保的商业三者险责任限额内扣除免赔率20%后赔付。人寿保险公司辩称刘长淮在事故后驶离现场是肇事逃逸，在商业险范围内不承担赔偿责任的理由，经查，交警部门在事故认定书上表述“刘长淮驾车驶离现场”，并未认定其行为构成肇事逃逸，人寿保险公司也没有提供新的证据足以推翻该事故认定，故人寿保险公司在商业险内仍应承担赔偿责任。周光芝系失地农民，在市内有固定的工作和稳定的收入，应按照城镇居民标准计算各项损失。周光芝的护理费可参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算即101元每天（37074元／365天），护理、营养的期限参照三期评定的时间。结合住院治疗时间、医嘱休息时间和伤残情况综合考虑，周光芝误工时间应从受伤之日起计算至定残日前一天较为适宜，共计188天，按照月平均工资3160元计算误工费。周光芝因交通事故构成多处伤残，其要求支付精神损害抚慰金理由正当，应予支持，酌定20000元。事故发生时周光芝已年满六十二周岁，残疾赔偿金应按十八年计算。周光芝先后住院116天（18天＋98天），有交通费用支出，酌定交通费1200元。综上，周光芝各项损失为：医疗费202692.68元、误工费19740元（3160元÷30天×188天）、营养费2400元（20元×120天）、护理费11716元（101元×116天）、住院伙食补助费2320元（20元×116天）、交通费1200元、残疾赔偿金145618.2元（23114元×18年×（30%＋2%＋1%＋1%＋1%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元、二次手术费12000元、瘢痕整复费8000元，合计427586.88元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周光芝医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告周光芝精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告周光芝的医疗费余额192692.68元（202692.68元-10000元）、残疾赔偿金余额55618.2元（145618.2元-90000元）、护理费11716元、营养费2400元、住院伙食补助费2320元、误工费19740元、交通费1200元、二次手术费12000元、瘢痕整复费8000元，合计305686.88元，扣除免赔率20%后，尚应赔偿原告损失244549.5元。三、被告六安环宇混凝土制品有限公司和被告刘长淮共同赔偿原告周光芝免赔率20%部分即61137.38元。四、被告六安环宇混凝土制品有限公司和被告刘长淮共同赔偿原告周光芝鉴定费1900元。上述一、二、三、四项赔偿款，各被告应于本判决生效后三日内履行完毕，原告周光芝在得到实际赔偿后，退还被告刘长淮垫付的医疗费63000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，由被告六安环宇混凝土制品有限公司和被告刘长淮共同承担。
原审宣判后，人寿保险公司不服，上诉称：刘长淮的行为属于肇事逃逸，根据商业三者险合同的约定，我公司对商业险部分不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
二审中周光芝答辩称：上诉人没有任何证据可以证明刘长淮系肇事后逃逸，即使刘长淮系肇事逃逸，人寿保险公司不予赔偿的部分也应由肇事驾驶员负担。
二审中刘长淮答辩称：本起事故是因为我闯红灯导致的，事发地点是视线××区，我没有看到车辆撞到人，所以才驾车驶离现场。
二审中环宇公司未作答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为上诉人人寿保险公司在其承保车辆的商业三者险责任限额内是否存在免赔的情形。经查，交警部门对本起交通事故的发生经过及事故成因认定为：“2014年4月24日18时10分，刘长淮驾驶皖N×××××号大型专项作业车沿六安市西环路由南向北行驶至十里桥路口处，与周光芝驾驶的自行车发生擦挂，致周光芝手受伤，造成道路交通事故。事发后，刘长淮驾车驶离现场。当事人刘长淮驾驶机动车上道路行驶未注意路面情况，确保安全行车时造成事故的全部原因”。上诉人认为刘长淮系肇事后逃逸，但根据上述事故认定书中的描述及二审庭审中调查所知的相关事实，不能认定刘长淮在本起事故中系肇事后逃逸。上诉人诉称的商业三者险责任限额内免赔的主张不能成立，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4968元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。