山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第783号
原告：邵士友，系受害人邵泽富之父。
原告：邵长龙，系受害人邵泽富、崔传英之子。
原告：孙士兰，系受害人崔传英之母。
以上三原告委托代理人：姜玉清，山东晨浩律师事务所律师。
被告：周满义。
被告：蚌埠市通达运输有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市光彩大市场六区**栋**号。
法定代表人：陈新才，总经理。
委托代理人：王启雷、李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路***号*楼。
负责人：周宏杰，总经理。
委托代理人：王小柱，安徽冠亚律师事务所律师。
原告邵士友、邵长龙、孙士兰与被告周满义、蚌埠市通达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵长龙及其与原告邵士友、孙士兰的委托代理人姜玉清，被告蚌埠市通达运输有限责任公司的委托代理人王启雷，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司的委托代理人王小柱到庭参加诉讼。庭审前，原告邵士友、邵长龙、孙士兰申请撤回对被告周满义的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日3时许，山东省平邑籍的邵泽富驾驶鲁Q×××××号小型汽车（车载薛刚、崔传英2人），在罗庄区汤郯路恒昌焦化路口南路段，与安徽省凤阳籍被告周满义驾驶的皖C×××××／皖C×××××号挂大型汽车相撞，致崔传英、薛刚当场死亡，邵泽富受伤后经医院抢救无效死亡，车辆部分受损。后经罗庄交警大队作出事故责任认定，认定被告周满义负此次事故的次要责任，原告邵泽富负此次事故的主要责任。现请求人民法院依法判令被告赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、财产损失费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计480000元，诉讼费由被告负担。
被告蚌埠市通达运输有限责任公司辩称：愿意在法律规定的范围内依法进行赔偿；精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司辩称：原告的具体损失结合证据质证时予以确定；超过交强险的部分应按比例承担，在确认驾驶员具有合法驾驶资格及事故车辆具有合法行驶资格的情况下，在商业险限额内按30%的比例承担；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2013年2月1日3时1分许，原告亲属邵泽富驾驶鲁Q×××××号厢式货车（车载薛刚、原告亲属崔传英2人）在罗庄区汤郯路恒昌焦化路口南路段，与被告周满义驾驶的皖C×××××／皖C×××××挂大型汽车（车载陈守金、朱玉元2人）相撞，致原告亲属崔传英、薛刚当场死亡、邵泽富受伤后经医院抢救无效死亡及车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：邵泽富驾驶与准驾车型不符的机动车措施不当、未确保安全、未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款及第三十五条之规定，应承担该事故的主要责任；被告周满义驾驶机动车措施不当、未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担该事故的次要责任，原告亲属崔传英、薛刚、朱玉元、陈守金无事故责任。原告亲属邵泽富在临沂罗庄中心医院住院治疗11天后医治无效死亡，支出医疗费35189.97元，应得住院伙食补助费88元。原告主张邵泽富住院期间由其亲属张庆东护理，未提供护理人员固定收入证据，主张护理费429元。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队肇事处理科委托临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室于2013年2月5日、2月28日分别对原告亲属崔传英、邵泽富的死因进行鉴定，确定两受害人均系颅脑损伤并创伤性休克死亡，其损失均符合车祸形成。2013年4月8日，原告亲属邵泽富所有的鲁Q×××××号福田牌厢式货车经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为39260元。原告邵长龙主张随其父母即受害人邵泽富、崔传英外出打工十余年，在城镇居住并经商一年以上，相关赔偿应按城镇标准计算，提供以下证据：1、临沂昌晟农贸市场经营管理有限公司企业法人营业执照一份及该单位出具的证明一份，证明载明“兹有平邑县地方镇王家村79号邵泽富、崔传英夫妻二人在我市场从2010年8月到2013年2月经营水果生意2年多，情况属实”。2、临沂昌晟水果批发市场车辆进场登记表一宗，其中均记载了受害人邵泽富（曾用名邵华）进货情况。3、证人刘士秀出庭作证的证言一份、证人刘士秀房产证及房租收到条两份，证人证实受害人邵泽富一家于2010年1月至2011年年底租住其位于临沂市罗庄区盛庄办事处魏三岗社区居委会的自建房屋一套，房租每年3200元，一年一交，受害人邵泽富在昌晟水果市场经营水果生意。4、证人王蒋峰的书面证言两份，证实受害人邵泽富一家自2012年1月至事故发生时租住其位于临沂市罗庄区盛庄办事处林村社区居委会的房屋一套，房租每年3000元。原告根据以上证据主张按四六比例计算受害人邵泽富及崔传英的死亡赔偿金各226335.8元。受害人邵泽富的父亲即原告邵长龙1933年2月21日出生，共抚育五名子女，受害人崔传英的母亲即原告孙士兰1947年1月12日出生，共抚育八名子女，二原告主张被抚养人生活费16227.75元。原告另主张丧葬费各19057元、精神抚慰金各10000元。
另查明，被告蚌埠市通达运输有限责任公司系皖C×××××／皖C×××××挂号大型汽车的实际车主，被告周满义系被告蚌埠市通达运输有限责任公司的职工，事故发生时正在执行职务。
还查明，事故车辆皖C×××××／皖C×××××挂号大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司投有交通事故责任强制保险两份，合同约定的医疗费用赔偿限额均为10000元，死亡伤残赔偿限额均为110000元，财产损失赔偿限额均为2000元；皖C×××××号牵引车投有商业第三者责任险和第三者责任险不计免赔险各一份，责任限额为500000元；皖C×××××挂号车投有商业第三者责任险和第三者责任险不计免赔险各一份，责任限额为50000元。本事故发生在交强险、第三者责任险保险期间内。被告蚌埠市通达运输有限责任公司另提供驾驶员即被告周满义的准驾车型为“A2”的驾驶证、从业资格证及事故车辆皖C×××××／皖C×××××挂号大型汽车的行驶证、道路运输证，本次事故发生在该宗证据的检验有效期内。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告蚌埠市通达运输有限责任公司作为用人单位，应对其职工被告周满义在执行职务过程中给原告造成的损失承担相应的赔偿责任，被告周满义依法不应承担责任。原告提供的证据已能证实原告邵长龙随受害人邵泽富、崔传英在城镇居住、经商一年以上，相关赔偿应按城镇标准计算，受害人邵泽富、崔传英的死亡赔偿金均为455840元、丧葬费均为18996元。关于原告邵士友主张的被抚养人生活费5901元、原告孙士兰主张的被抚养人生活费10326.75元，结合二原告的年龄及抚养人数，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院支持原告死亡赔偿金共计927907.75元。关于原告主张的护理费429元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的受害人邵泽富、崔传英的精神抚慰金各10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院依法予以支持。原告主张的其他损失均提供相应证据予以证实，本院予以支持。综上，依据相关规定原告邵长龙、邵士友、孙士兰的损失为医疗费35189.97元、住院伙食补助费88元、护理费429元、死亡赔偿金927907.75元、丧葬费37992元、精神抚慰金20000元、车损39260元，以上共计1060866.7元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案中事故车辆皖C×××××／皖C×××××挂号大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司投保有两份交强险，合同约定的医疗费用赔偿限额均为10000元，死亡伤残赔偿限额均为110000元，财产损失赔偿限额均为2000元，原告与被告蚌埠市通达运输有限责任公司均请求在交强险范围内优先予以赔偿精神抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，结合上面本院所确认的原告的损失及在本次事故中另一名受害人的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费20000元、精神抚慰金20000元、部分死亡赔偿金127409.4元、车损4000元，以上共计171409.4元。原告剩余损失889457.3元因被告周满义负事故的次要责任由被告蚌埠市通达运输有限责任公司赔偿30%为266837.2元。又因事故车辆皖C×××××／皖C×××××挂号大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司投保有商业第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中事故双方责任划分明确，因此被告蚌埠市通达运输有限责任公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司按照合同约定将应由被保险人承担的赔偿金一并赔偿给原告，符合法律规定，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告各项损失共计266837.2元。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司在交强险限额内赔偿原告邵长龙、邵士友、孙士兰道路交通事故损失人民币171409.4元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作社联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邵长龙、邵士友、孙士兰道路交通事故损失人民币266837.2元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作社联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
三、驳回原告邵长龙、邵士友、孙士兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告邵长龙、邵士友、孙士兰负担626元，由被告蚌埠市通达运输有限责任公司负担7874元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 王瑞瑞