江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3061号
原告：江庙龙。
被告：江杭军。
委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码9132068470381480W），住所地海门市解放中路177号。
负责人：徐强，总经理。
委托诉讼代理人：蔡朱玲，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地海门市人民中路408号。
负责人：陆建华，总经理，
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告江庙龙与被告江杭军、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，被告江杭军申请追加中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿海门公司）为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许后，依法适用简易程序，于同年7月15日、8月11日公开开庭进行了审理。原告江庙龙、被告江杭军的委托诉讼代理人岑家根、被告人寿海门公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼；被告人保海门公司的委托诉讼代理人蔡朱玲到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江庙龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失46501.22元。事实与理由：2015年2月21日被告江杭军驾驶轿车与原告驾驶的搭载原告妻子卢秀英的电动三轮车发生碰撞，致原告及卢秀英受伤。经交警部门认定：，被告江杭军事故发生后弃车逃逸，承担事故全部责任，其所驾驶车辆在其余两被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。
被告江杭军辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，应由保险公司依法赔偿。
被告人保海门公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险无异议，被告江杭军事故后逃逸，未为抢救伤者保护现场，扩大原告损失，保险公司赔偿后将依法追偿。
被告人寿海门公司辩称，对事故发生事实、责任认定及三者险投保情况无异议，因被告江杭军存在逃逸情况，符合三者险免责事由，其公司不承担赔偿责任，请求驳回对该公司的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
海门市公安局交通巡逻警察大队出具的海公交认字[2015]第600003号道路交通事故认定书、交通事故处理通知书，肇事机动车行驶证及交强险、三者险保单复印件、被告江杭军驾驶证复印件，证明交通事故的事实及投保情况；
海门市第六人民医院病历，海门市中医院出院记录、发票，证明治疗情况;
原告与案外人卢秀英达成的协议，证明对交强险限额协商处理。
原告提供的上述证据，本院立案后已向被告送达，并经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人当庭陈述，本院据此认定如下事实：
2015年2月21日18时30分许，被告江杭军驾驶牌号为苏F×××××号小型轿车沿海门市东通公路由东向西行驶至余东镇旭宏村二十组地段时，与前方同向行驶的未依法取得机动车驾驶证的原告搭载案外人卢秀英的电动三轮车发生碰撞，造成原告及卢秀英受伤、两车受损。事故发生后，被告江杭军弃车逃逸。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，被告江杭军承担事故的全要责任。被告江杭军驾驶的肇事机动车登记所有人为南通赛亚金属门窗有限公司，江杭军系该公司股东，该机动车在被告人保海门公司投保了交强险，在被告人寿海门公司投保了三者险，保险期间均自2014年12月12日起至2015年12月11日止，本起事故发生在上述保险期间内。三者险保险金额为100万元，并附投不计免赔率特约条款。案涉机动车三者险保险条款关于责任免除部分第五条以加粗字体载明：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……三者险投保单中载明，投保人声明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人被保险人）向本人作了明确说明，本人已充分理解……”，投保人签名或签章处盖有案外人南通赛亚金属门窗有限公司印章，但日期栏为空白，亦无具体经办人员签字。原告于事故发生当日被送至海门市第六人民医院治疗，并于同日入住海门市中医院治疗至3月8日出院，住院15日，出院诊断为：中医（金疮、气滞血瘀），西医（头颈部外伤、C5左侧椎体骨折）。案外人卢秀英在案涉事故中受伤并已另案诉讼，其与原告协商，案涉交强险限额由两人各半受偿。
庭审中，本案争议焦点为：
被告人寿海门公司是否应当在三者险限额内承担保险赔偿责任。
被告人寿海门公司认为，江杭军在事故发生后逃逸，符合三者险规定免责事由，三者险不应赔偿。提供机动车保险投保单及保险条款（第五条），车辆所有人即投保人南通赛亚金属门窗有限公司在投保人处盖章。
经质证，被告江杭军对被告人寿海门公司提供的保险条款无异议，对投保单存有异议，并认为，1.被告江杭军系车辆所有人股东，三者险为公司某位工作人员办理；2.该投保单上投保人处的印章系投保人事后盖章，保险公司并未告知任何免责事宜，且无投保人经办人员签字确认及日期，故报告人寿海门公司应按照三者险赔偿。
经分析认证，本院认为，被告江杭军所驾驶肇事机动车的三者险保险合同合法有效，被告人寿海门公司是否承担赔偿责任应依据保险合同予以确定。
关于案涉肇事机动车所投保的三者险中的免责条款在本案中是否适用：1.保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免除其责任的条款，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作说明的，免责条款不产生效力；投保人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，其说明义务应得以减轻，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应认定其履行了保险法规定的相关提示义务；2.案涉三者险投保单虽以黑体字载明了“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款……向本人作了明确说明”、投保人处盖有投保人公司印章，但无具体经办人签字，其日期栏亦为空白，该“投保人声明”及投保单其他部分亦无对具体免责条款具体内容、法律后果等进行提示；故被告人寿海门公司所提供的证据不足以证实其已就案涉逃逸免责条款的具体内容及法律后果已向投保人进行了提供说明，该免责条款不发生法律效力，其应按三者险合同约定依法赔偿。
原告主张的损失是否合法有据。
医疗费12551.22元，提供海门市第六人民医院医疗费发票、门诊病历，海门市中医院医疗费发票、用药清单、出院记录。
经质证，三被告人对上述证据及住院期间的费用无异议，但认为应扣除医疗费发票中的救护车费275元、抬送费20元、护理费360元。
本院认为，原告提供的医疗费发票真实有效并有医疗机构出具的病历、出院记录及用药明细等予以印证，本院予以确认。被告要求扣除的相应费用，均系医疗机构在治疗原告伤情中必要支出，本院不予采纳。故本院认定原告合理医疗费为12551.22元。
2.住院伙食补助费320元，按照20元/天计算16天。
经质证，三被告认可18元/天计算15天。
本院认为，可按照本地一般标准18元/天计算，原告住院为15日，故本院认定其住院伙食补助费为270元。
护理费2000元，家人护理酌情计算16天。
经质证，三被告认可护理标准为85元/天计算15天。
本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，本院根据原告伤情、年龄及健康状况××，护理标准按本地一般标准85元/天计算，即1275元。
4.误工费18000元，按100元/天计算6个月，××情诊断证明书。
经质证，三被告认为原告已达退休年龄，又未提供证据，对误工费不予认可。
本院认为，原告已年满60周岁，应视为丧失劳动能力，其又未能提供证据证实其确有其他收入来源并因案涉交通事故导致收入损失，故对其误工费主张，本院不予支持。
车辆报废损失6130元及衣服损坏1500元，提供海门市价格认证中心价格认证结论书及认证清单。
经质证，三被告对该项证据无异议，但认为原告未提供修理费发票，亦未提供物损证据，故不予认可。
本院认为，原告未提供证据证实其衣服、手表等财产因案涉交通事故受损，对衣物损失本院不予确认支持；但原告车辆在案涉交通事故中受损已由交通事故认定书予以确认，其修理、重置费用已由鉴定机构评估认证，三被告虽有异议，但未提供证据证实该认证结论存有不应适用的情况，本院予以参照适用，故本院认定原告财产损失6130元。
6.交通费1000元。
经质证，三被告认为交通费由法院认定。
本院根据原告受伤治疗的实际需要，酌情考虑原告交通费500元。
精神损害抚慰金5000元。
经质证，三被告对该项损失不予认可。
本院认为，原告虽因案涉交通事故致伤，但未达到构成伤残的严重程度，故对该项损失，本院不予支持。
综上，本院认定原告因本案交通事故产生的合理经济损失为医疗费12551.22元、住院伙食补助费270元、护理费1275元、财产损失6130元、交通费500元，合计20726.22元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告江庙龙在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。被告江杭军所驾驶的案涉肇事机动车在被告人保海门公司投保了交强险，原告与案涉交通事故另一受害人已就交强险限额赔偿比例达成协议，该协议并不违反法律规定，本院以该协议确定的均等比例分配案涉交强险赔偿金额，故被告人保海门公司应在交强险限额内赔偿原告江庙龙医疗费5000元、护理费1275元、财产损失2000元、交通费500元，合计8775元。原告交强险限额外的损失医疗费7551.22元、住院伙食补助费270元、财产损失4130元，合计11951.22元，应由原告江庙龙及被告江杭军按责分担。被告江杭军驾驶机动车，负事故全部责任，故原告交强险外的损失11951.22元全部应由被告江杭军赔偿。被告江杭军所驾驶的案涉肇事机动车在被告人寿海门公司投保了三者险，该三者险合同合法有效，本起交通事故亦发生在保险期间内，被告人寿海门公司未尽提示说明义务，三者险免责条款不发生法律效力，故人寿海门公司应依据三者险保险合同赔偿原告11951.22元。被告人保海门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告江庙龙8775元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在三者险责任限额范围内赔偿原告江庙龙11951.22元。
上述一、二项确定的义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告江庙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交已减半收取），由被告江杭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一六年八月十六日
书记员 许仲玉