福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第116号
原告王培成，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人冯礼祐、刘文贞，泉州法律服务中心法律工作者。
被告柯建枝，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
被告唐桂生，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人胡金宝、蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
原告王培成与被告柯建枝、唐桂生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培成由其代理人冯礼祐到庭参加诉讼，被告柯建枝及其代理人刘霓翩、被告唐桂生及其代理人胡金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培成诉称，2012年10月，原告王培成因建房事宜，承包给被告柯建枝。由原告自备材料，被告柯建枝承包施工并自备工具和设备。施工内容包括：地基、地梁、钉模板、扎绑焊钢筋、浇注混凝土；以房屋平面每平方米105元计算。此后，被告柯建枝雇佣（马国良、马清油）等人进行施工，被告唐桂生负责焊接钢筋。
在施工过程中，被告柯建枝雇佣的工人（马清油）发现钢筋歪斜，将其扳直。由于钢筋焊接点不牢固，发生断裂；导致（马清油）从楼上摔倒地上，造成马清油受伤经送医院抢救无效死亡。案发后，原告即时前往医院抢救伤者，并交纳5000元医疗费。事后，受害人赔偿事宜，经蓬莱派出所调处；而被告柯建枝经派出所传唤未能到场，被告唐桂生也不闻不问，在不得已的情况下，原告只好先行为两被告代垫付给马清油家属人民币30万元赔偿款。
原告王培成认为，被告柯建枝明知自己不具备建筑施工资质仍然承包，并在施工过程中也无相应的安全生产条件和设施；而被告唐桂生也明知自己不具备施工技术操作规程和焊接技术从业资格仍然承包，且在焊接钢筋过程中焊接点不牢固，发生断裂，结果造成马清油不慎摔伤以致死亡，两被告理应分别承担赔偿责任。今向法院提起诉讼，请依法判决：1、判决被告柯建枝、唐桂生共同返还原告代垫款人民币30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯建枝答辩称，一、原告并不是本案适格的诉讼主体。
原告诉称其因建房事宜承包给答辩人。事实上，答辩人与原告未曾谋面，双方互不认识。答辩人是受王福清的“雇请”，而到王福清厝承包地基及一、二层的浇注水泥（俗话称“倒板”）作业。因此，原告与答辩人之间并不存在合同上的权利义务关系，原告并不具有本案的诉讼主体资格。
二、原告诉称的内容不实，王福清并未将建房事宜全部承包给答辩人，答辩人承揽的范围仅限于王福清厝的地基及一、二层的水泥浇注作业。
本案的事实是，经答辩人与王福清约定，由王福清自行提供材料，答辩人承包王福清厝地基及一层至二层的浇注水泥作业。即答辩人与王福清之间形成承揽合同关系，王福清是定作人，答辩人是承揽人。而第三层因要搭建彩板，楼顶就不需要浇注水泥板，故答辩人也就未再承揽第二层以上的工程。而由王福清在第二层楼板板面水泥浇注完工后，自行提出由先前浇注一、二层水泥板的马清油、马国良浇注第三层水泥柱子，工资直接由王福清结算支付给马清油、马国良两人。该事实不但与马国良在派出所询问时所说的“一楼二楼的工资我们是和柯建枝结算的，三楼的工资是直接和厝主王福清结算的”相吻合，而且与原告所称的每平方米105元也相一致。因为，房屋基础和一、二层板，可按板面平方米计算价格。而第三层只需做水泥柱子（用于搭建彩板），就不存在按板面平方米计算价格的问题。所以说，原告诉称的内容违背客观事实，答辩人并未承揽建房的全部事宜，且未承揽第三层的作业。
三、钢筋焊接作业是王福清自己与被告唐桂生联系，并直接承揽给唐桂生的，与答辩人之间不存在任何的关系。
王福清厝的钢筋焊接作业是由唐桂生负责的，但唐桂生并不是答辩人与之联系的，也不是答辩人转包的，更不是答辩人雇佣的，而是由王福清自己通过亲戚联系唐桂生来焊接钢筋，并直接支付工资的。该事实从唐桂生在派出所询问时所作的陈述可以证实。由此可见，原告所称答辩人雇佣唐桂生承包焊接钢筋的说法完全违背客观事实。
四、马清油是从王福清厝的三楼摔下的，该第三层（楼）并不在答辩人的承揽范围内，且事故发生时马清油系受雇于王福清，与答辩人之间已不存在雇佣关系。
如前所述，答辩人仅承揽王福清厝房屋的地基及一、二层的水泥浇注作业。而第三层的水泥柱子则是由王福清自行雇请马清油、马国良浇注。那么，在第二层板面浇注水泥作业完成时，答辩人与王福清之间的承揽合同关系即告终止。同时，马清油、马国良与答辩人之间的雇佣合同关系也因劳务的完成而终止。因此，在马清油、马国良浇注第三层的水泥柱子时，马清油、马国良已不再受雇于答辩人，而是受雇于王福清，为王福清提供劳务，其与答辩人之间已不存在法律上的权利义务关系。
五、答辩人对事故的发生不负有过错，无须对马清油的死亡承担赔偿责任。
从原告诉称的内容可以得知，导致马清油死亡的原因是钢筋焊接点不牢固发生断裂造成马清油摔落的。而焊接钢筋系由王福清自行雇请唐桂生施工，与答辩人之间并没有任何的关联性。那么，在马清油摔落时，答辩人既非雇主或接受劳务一方，也非管理人，其对事故的发生并没有过错，依法不应承担赔偿责任。
六、答辩人是否具备建筑施工资质及是否有相应安全生产条件和设施与马清油的死亡并不具备因果关系。
原告提出答辩人不具备建筑施工资质仍然承包和无相应安全生产条件和设施，但对于农村私房建设，现行法律或者行政法规并没有强制性规定应当由有资质的建筑公司承建。倘使原告认为答辩人应具备资质，那么，王福清作为发包人或者承揽人，在明知答辩人没有资质的情况下，仍将工程发包或承揽给答辩人施工，其也存在选任过错。更何况，本案中，在王福清厝第一、二层完工时，答辩人与王福清之间的承揽合同关系即告终止。因此答辩人是否具备资质及是否提供相应的安全生产条件和设施与马清油的死亡并不具有因果关系。
综上所述，原告诉称其因建房事宜承包给答辩人不符合客观事实，其隐瞒王福清自己雇佣焊工，支付焊工工资和浇注第三层的水泥柱子的作业系王福清自己雇佣马清油、马国良进行“点工”结算并自行支付工资的事实。本案中，马清油是在从事第三层的作业时受到伤害，该第三层并不在答辩人的承揽范围内，因此答辩人对马清油的死亡不应承担赔偿责任。原告诉称要求答辩人承担赔偿责任明显缺乏事实上和法律上的依据，不存在原告代为答辩人垫付赔偿的说法。请法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求！
被告唐桂生答辩称，一、本案中，受害人马清油在提供劳务过程中自己受到损害，应当与接受劳务者根据各自的过错承担相应的责任，答辩人并非劳务接受者，不必承担赔偿责任
本案中，原告因建置房屋，雇请答辩人焊接钢筋、雇请马清油等人扎绑钢筋，答辩人和马清油等工人与原告形成劳务关系，工人所提供劳务的实际接受者是原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，
受害人马清油作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应当由劳务提供者和劳务接受者根据双方各自的过错承担相应的责任。由于答辩人不是劳务接受者，因此，不必对受害人马清油的死亡承担赔偿责任。
二、原告诉称答辩人在焊接钢筋过程中焊接点不牢固、造成马清油不慎摔伤以致死亡等，缺乏事实依据和法律依据，理由为：
1、答辩人不具备焊接技术从业资格与马清油的死亡之间不存在必然的因果关系。
2、答辩人焊接钢筋后，焊渣是由原告之父王福清用铁锤敲掉的，王福清并没有告诉答辩人焊接的钢筋存在焊接点不牢固的问题。
3、并没有证据证实答辩人焊接的钢筋歪斜以及马清油是由于扳直歪斜的钢筋而坠楼的。当时在现场的马国良在接受公安人员询问时也表示“看不清他的举动”、“估计边柱的钢筋因为电焊原因有歪斜，马清油要将钢筋扳直”等猜测、推断的语言不具有证明力。本案中，不能排除马清油因自己不慎坠楼，情急之中慌乱抓住钢筋，若是此情形，再牢固的钢筋也无法阻止一个成年人从两层高的楼顶坠落。因此，马清油坠楼死亡和答辩人的焊接行为并不存在必然的因果关系。
4、本案中，若受害人马清油系上安全带或者原告作为劳务的实际接受者能设置防护网等安全防护措施，本事故也能避免。
三、原告超过标准赔偿马清油的近亲属人民币30万元系其行使民事处分权利，应当由其自行承担责任
1、原告与马清油的近亲属于2013年1月7日达成协议，当时只能按照2012年度的赔偿标准进行赔偿，即死亡赔偿金只能计算为人民币175580元、丧葬费为人民币19494.5元。
2、受害人马清油在提供劳务过程中没有采取安全防护措施，自身存在过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
四、答辩人在受害人住院抢救期间已经支付医疗费人民币2000元和慰问金人民币200元
综上所述，原告向答辩人追偿缺乏事实依据和法律依据，答辩人请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告王培成对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。2、二被告的户籍证明复印件1份，以此证明二被告的诉讼主体资格。3、公安机关询问笔录复印件1份。证明柯建枝承包施工后雇佣马清油，唐桂生承包钢筋焊接不牢固，发生断裂，以致马清油死亡的事实。4、协议书复印件1份，证明被告柯建枝经蓬莱派出所传唤未能到场，原告代为垫付给马清油家属赔偿款人民币30万元，并达成协议的事实。5、收条复印件1份。证明原告支付给马清油家属30万元赔偿款的事实。
被告柯建枝对证据1、2没有意见，对证据3有意见，认为该证据所证实的内容不事实，对证据4、5对其真实性有意见，对其所证明的对象有意见，协议是原告与死者家属双方自愿协商的结果，与被告柯建枝无关。
被告唐桂生对证据1、2没有意见，对证据3中提到唐桂生承包钢筋焊接不牢固，发生断裂，以致马清油死亡不是事实，对证据4、5的真实性有意见，要求审查其来源。
本院认为，被告柯建枝、唐桂生对原告王培成提供的证据1、2没有意见，此2组与原告的陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以采信，可作为定案依据。被告柯建枝、唐桂生对原告王培成提供的证据3、4、5有意见，但未能提供证据加以反驳，因此此3组与原告的陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以采信，可作为定案依据。但马清油死亡事故赔偿主体尚未确定，因此原告以证据4证明其代为被告柯建枝支付赔偿款的证明对象，本院不予采信。
被告柯建枝对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
2013年1月7日公安机关对马清油和马国良《询问笔录》复印件两份，以此证明1、事故当日马清油是和马国良到王福清新厝三楼工地上扎三楼柱子的钢筋，马清油是去扎最边上的柱子的钢筋的事实。2、被告柯建枝承包施工内容并不包括扎三楼柱子钢筋。三楼柱子的施工是王福清自己负责点工直接与工人结算。3、焊接钢筋不是柯建枝承包施工内容；焊工是雇主雇佣的。4、事故发生位置是三楼，现在有三楼最边角的柱子之一支钢筋从焊接部位断开，掉在地上之事实。
原告王培成对该证据的真实性没有意见，对其证明的内容有意见，柯建枝承包施工内容并不包括扎三楼柱子钢筋不属实，柯建枝承包施工三楼是事实，被告承包施工应在施工过程中注意安全，但是因承包钢筋焊接不牢固，发生断裂，以致马清油死亡，因此两被告因对该事故负责任。
被告唐桂生对被告柯建枝提供的的证据认为同样不能证明马清油是怎样掉下来的。
本院认为，原告王培成及被告唐桂生对被告柯建枝提供的证据有意见，但未能提供证据加以反驳，因此此组与被告的陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以采信，可作为定案依据。
被告唐桂生未提供证据。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月，原告王培成因在安溪县蓬莱镇新林村田尾洋角落建房事宜，由其父王福清将该建筑工程承包给被告柯建枝进行施工。约定由原告自备材料，被告柯建枝承包施工并自备工具和设备进行施工。
被告柯建枝完成一、二层建筑施工任务后，因王培成的房屋第三层要搭建彩板，仅需浇注水泥柱子，而不需要浇注水泥板，所以由王福清与被告柯建枝原雇请的工人马国良、马清油协商，由马国良、马清油继续完成浇注第三层的水泥柱子施工任务，工资直接王福清结算、支付。王福清同时将第三层的水泥柱子焊接钢筋施工项目以每个焊接点人民币2.5元交由被告唐桂生完成。被告唐桂生利用自己的焊接机于2013年1月1日至2日间完成第三层的水泥柱子焊接钢筋施工项目。2013年1月4日马国良、马清油对唐桂生焊接第三层的水泥柱子钢筋进行扎绑，马清油在扎绑第三层后角的柱子的钢筋时，从三楼摔到一楼的地上，经送医院抢救无效死亡。发生事故时，唐桂生焊接第三层后角马清油所扎绑的柱子里面最中间的钢筋断裂并掉落到一楼的地上。被告唐桂生在受害人马清油住院抢救期间已经支付医疗费人民币2000元和慰问金人民币200元。
2013年1月7日经安溪县公安局蓬莱派出所调解，在被告柯建枝经传唤未能到场的情况下，原告王培成与马清油的亲属达成调解协议，暂由原告王培成代被告柯建枝垫付死亡赔偿金、赡养费等一切费用人民币300000元，原告王培成于2013年1月8日将人民币300000元交付给马清油的亲属。
经查，被告柯建枝、唐桂生、马国良、马清油均没有从事建筑行业相应从业资质。
诉讼的过程中，原告王培成自愿放弃对被告柯建枝的诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，马清油在施工的过程中发生事故而死亡，相关的责任人应该依照法律的有关规定承担赔偿责任，原告王培成先行全额支付赔偿款，有权向其他责任人追偿，但限于各责任人各自应当承担赔偿责任的范围。
本案中原告王培成作为房屋基建工程的发包方，将该工程第三楼的基建项目发包给没有从事建筑的相应从业资质唐桂生、马国良、马清油等人，因此其在选任方面有过失，应当承担相应的赔偿责任。
被告唐桂生利用自己的焊接机以每个焊接点人民币2.5元完成原告王培成房屋第三层的水泥柱子焊接钢筋施工项目。马国良、马清油完成浇注第三层的水泥柱子施工任务，工资直接王福清结算、支付。马国良、马清油及被告唐桂生均是自己独立自主安排工作和完成工作成果，原告王培成与马国良、马清油及被告唐桂生之间不存在支配与服从的关系。因此原告王培成与马国良、马清油和原告王培成与被告唐桂生之间均属于承揽关系，不属于雇佣关系。
马清油在扎绑由唐桂生焊接第三层后角的柱子的钢筋时，摔到一楼的地上，同时该柱最中间的钢筋断裂并掉落到一楼的地上。可以认定唐桂生焊接第三层后角的柱子的钢筋没有达到建筑质量要求，与马清油掉落到一楼的事故存在直接的关系，因此被告唐桂生应当承担本事故的主要责任。受害人马清油没有采取防护措施也是发生本事故的另一个原因，也应当承担相应的责任。
被告柯建枝完成一、二层建筑施工任务后，由原告王培成之父王福清与被告柯建枝原雇请的工人马国良、马清油协商，由马国良、马清油继续完成浇注第三层的水泥柱子施工任务，工资直接王福清结算、支付。被告柯建枝未承揽第三层的建筑项目，因此被告柯建枝在本事故中不承担责任。
关于受害人马清油死亡事故的赔偿标准。2013年1月7日经安溪县公安局蓬莱派出所主持对受害人马清油死亡事故的赔偿进行调解，原告王培成与马清油的亲属达成调解协议，并且履行了该协议，按审判实践惯例，本事故赔偿标准只能适用2012年的处理标准。原告王培成先行全额支付赔偿款，向其他责任人追偿时也只能适用2012年的处理标准，原告王培成虽然先行全额支付赔偿款，但没有提供具体赔偿项目的证据，其追偿赔偿项目仅能以法律规定能够确定的项目，包括受害人马清油死亡赔偿金、丧葬费及死者近亲属精神损害抚慰金。具体金额：死亡赔偿金为175580元、丧葬费计算为19494.5元、精神损害抚慰金50000元，以上合计245074.5元。
综上所述，马清油在施工的过程中发生事故而死亡，原告王培成、受害人马清油及被告唐桂生及均应当承担相应的责任，酌情认定为原告王培成承担20%的责任、受害人马清油承担30%的责任及被告唐桂生承担50%的责任。诉讼的过程中，原告王培成自愿放弃对被告柯建枝的诉讼请求，符合有关规定，本院予以准许。原告诉求项目中不合理的部分，本院不予支持，合理部分予以支持。被告唐桂生及其代理人关于原告诉求的赔偿项目及数额的合法意见，本院予以采纳，其他辩解意见因没有提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。被告唐桂生在受害人马清油住院抢救期间已经支付医疗费2000元和慰问金200元，因本案现确定原告追偿的项目没有包括受害人马清油医疗费，因此被告唐桂生所支付的2200元在本案中不予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国安全生产法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐桂生应偿付给原告王培成人民币122537.25元，款项在本判决生效后10日内支付；
二、驳回原告王培成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王培成负担1525元，由被告唐桂生负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 袁玉泉
二〇一四年五月二十三日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
《中华人民共和国安全生产法》
第十六条生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。