湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00071号
上诉人（原审被告）熊某，女，
委托代理人周成、邓凯，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）谌某某，女，
委托代理人马合林，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人熊某因与被上诉人谌某某民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城定民初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人熊某的委托代理人周成、邓凯，被上诉人谌某某及其委托代理人马合林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谌某某在原审中诉称：原、被告系同一科室同事。2012年6月下旬，被告向原告等同事借款，承诺按月息2分计息、利息月结月清、借期三个月、到期后一次性还清本金。因平日彼此关系较好，原告便同意借款150000元给被告。同月29日，原告将借款转入被告指定的银行账户（实际转款金额按双方约定已扣除了第一个月利息），被告当时声称晚点再将借条补给原告，出于对被告的信赖，原告当时未强行索要借条，但被告却一直推拖未给。被告借款后仅支付了一个月利息，便不再付息了，到期后亦未偿还本金。原告等人找到被告理论，被告却说她把钱借给了其朋友王某某，因王违约还不上钱，导致她也无法偿还借款。此后原告等人便多次要求被告还钱，并多次协助被告找王某某索款，未果。请求人民法院判令被告立即偿还原告借款150000元及利息（按月息2分从2012年7月30日计算至给付之日）。诉讼费全部由被告承担。
熊某在原审中答辩称：原告起诉超出诉讼时效，实际借款人是王某某，我只是中间人，借款应当由王某某偿还。请求人民法院追加王某某为本案被告，并驳回谌某某对熊某的诉讼请求。
原审判决认定，谌某某与熊某均系襄阳市中医医院职工，王某某是襄阳市第一人民医院职工。熊某与王某某相识，因王某某需资金周转向熊某借款，熊某遂向同事谌某某借款。2012年6月29日，谌某某向王某某的银行账户（账号为62222031804000055675）汇款146000元。2014年6月18日，王某某、熊某、谌某某等人发生纠纷，襄阳市公安局樊城分局屏襄门派出所出警处理，并记载接处警情况，“2014年6月18日，熊某、谌某某一起到了炮铺街上岛咖啡找到了2012年收到熊某等人300000元钱的王某某，要求王某某单独出具借条，王不同意，遂发生纠纷，后王报警。经王某某、熊某、谌某某三人确认，2012年6月熊某借给王某某的300000元钱中确有150000元系谌某某通过银行汇入王某某的账户，王某某因钱系通过熊某借到的，所以对熊某打了一个总计300000元的欠条。”王某某、熊某、谌某某均签字“以上所述属实”，并各自签名捺手印。因被告谌某某多次向王某某、熊某索要欠款未果，引起诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任。本案中，原告谌某某主张被告熊某向其借款150000元，其按被告熊某的指示将款项支付给案外人王某某，提供了其向王某某汇款的凭证和公安机关的接处警登记表，被告熊某对此均不予认可并主张其虽在接处警记录上签字，系仅就三方发生纠纷一事予以确认，公安部门告知其可就纠纷提起诉讼。原审法院经审查后认为，本案当事人谌某某、熊某及案外人王某某在接处警记录上签字“以上所述属实”，应系其对公安部门接处警记录内容真实性的确认。从三方确认的内容看，王某某于2012年6月向熊某借到的300000元中包括谌某某的150000元，王某某已向熊某出具了借到300000元的借条，加之谌某某与王某某并不相识，若认定谌某某将金额不小的款项借给陌生人且不取得借款凭证，不符合常理；亦不能因谌某某为保证债权实现与熊某一起向王某某索要借款、欠据，即认定谌某某与王某某存在借贷关系。故对原告谌某某提出的被告熊某是借款人的主张，本院予以支持。被告熊某辩称原告谌某某起诉超过诉讼时效，其仅是中间人，实际借款人是王某某，应由王某某负责还款，要求追加王某某参加诉讼，其本人不承担偿还责任，无事实及法律依据，原审法院不予采纳。但原告谌某某在出借款项时预先扣除了利息，现其按约定金额主张权利，与法不符，原审法院确认借款本金为146000元。关于借款利息，原告谌某某主张双方约定利息为月息2分，未提供证据证实，原审法院按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计算从原告谌某某主张权利之日（2014年11月21日）至本判决确定的履行期内实际履行之日期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告熊某偿还原告谌某某借款本金146000元；二、被告熊某按本金人民币146000元和中国人民银行发布的同期一年期贷款利率支付原告谌某某从2014年11月21日起至本判决确定的履行期内实际履行之日期间的利息；三、驳回原告谌某某的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1650元，由被告熊某负担。
上诉人熊某不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人起诉主体错误，上诉人不是适格被告，本案实际借款人为王某某。原审法院判决仅根据被上诉人向王某某转款的汇款凭证和接处警登记表来认定上诉人与被上诉人的借贷关系成立，明显有误。王某某以其哥哥搞工程需要资金周转为由，向被上诉人借款，被上诉人将该借款全部打入王某某的银行账户，王某某是该借款的真正占有者和使用者，故应由王某某承担还款责任。2、原审判决认定事实错误，上诉人熊某从未向被上诉人谌某某借款。原审法院判决仅仅根据一张“接处警登记表”，就因比推断该款项属于上诉人熊某所借，严重与事实不符，于法无据。一方面该“接处警登记表”仅仅是对于当事三方就被上诉人谌某某要求王某某单独打150000元的欠条未果，引起纠纷才到派出所。另一方面，上诉人熊某从未认可也从未向被上诉人出具该笔款项的借据，凭什么就武断推定该笔款项属于借款。至于所谓的“接处警登记表”中所载上诉人熊某所写“以上所述属实”只是按照警官的要求所写的一个争议情况说明，而非是对内容真实性的确认。恰恰相反，该“接处警登记表”说明了实际的债务人是王某某，而非上诉人。原审法院判决错误理解了上诉人熊某所写“以上所述属实”的真实意思，并错误认定被上诉人不可能将款项借给陌生人。假设该推论成立，那么是不是所有的陌生人之间就不存在借贷关系了显然不是。这完全属于主观臆断。恰恰相反，录音证据完全说明了，被上诉人主动找到实际债务人王某某索要款项，并提出让其补打欠条。这些完全印证了被上诉人一直认可实际借款人是王某某，而非上诉人熊某。不知为何原审法院判决对此事实一直避而不谈。（二）原审法院程序违法。王某某作为该笔借款的真正占有和使用者，而且被上诉人也对此是知情和认可的，可见王某某与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条的规定，上诉人已经书面申请追加被申请人王某某为本案被告参加诉讼。但原审法院却违法不予追加，明显程序违法。（三）被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。假设被上诉人有权要求上诉人主张债权，也超过了法律规定的诉讼时效。1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期属满之日起计算。根据被上诉人庭审中陈述的借款时间为2012年6月29日，借款期限三个月，即应从2012年9月29日还款期限属满之日开始计算两年的诉讼时效。截止被上诉人主张权利（即起诉之日2014年11月21日），已经超过诉讼时效。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十四条、第十五条、第十九条、第二十条等均对诉讼时效中断的事由进行了详细的规定，而被上诉人根本不具备上述规定的诉讼时效中断的事由。被上诉人也未能提供证据证明诉讼时效中止、中断、延长事由，时效届满，被上诉人即丧失胜诉权。3、被上诉人提到的所谓录音证据，仅仅证明了其和上诉人熊某一同去找王某某主张过权利，而不能因此推断出是找上诉人熊某主张债权。录音中明确指向的债务人仅为王某某，而债权人是包括被上诉人和上诉人在内的四人。王某某也明确可以把自己的工资每个月分成四份，给四个人各还一千元。可见，该录音完全证明实际债务人并非上诉人熊某。上诉人对此在录音中也是认可的。而原审法院对此却视而不见听而不闻，完全有悖事实和法律。综上所述，原审判决认定事实明显有误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决；依法改判驳回被上诉人谌某某的诉讼请求或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谌某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案借款虽最终划入案外人王某某账户，王某某也承认其为实际借款人，上诉人熊某也未向被上诉人谌某某出具借条，但是，由于各方在接处警登记表签字认可王某某系向上诉人熊某出具的欠条，上诉人熊某在提供的电话录音中又承认王某某所借并向其出具欠条的300000元借款中，包含本案借款，因此，王某某借款针对的出借人为上诉人熊某，在各方认可的王某某系通过上诉人熊某借到钱的事实中，上诉人熊某在本案借款关系中的作用就不仅是介绍或中介人。其在对王某某借款关系中为出借人，在针对被上诉人谌某某的借款关系中为借款人。同时，被上诉人谌某某按照上诉人熊某的指示向王某某支付借款，并不因此改变上诉人熊某的借款人身份；同样，王某某直接向被上诉人谌某某支付利息，也不能因此改变上述关系。上诉人熊某在履行本案向被上诉人支付还款的义务以后，可以向王某某另行主张权利。因此，上诉人熊某以其不是实际用款人为由，要求追加王某某参加诉讼，而其本人不承担民事责任的的上诉主张不成立，原审对其此项主张不予支持并无不当，对其此项上诉主张，本院不予支持。诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算，由于借款关系发生时双方未明确约定还款期限，作为债务人的上诉人熊某未还款，并不直接表明作为权利人的被上诉人谌某某的权利受到侵害，因此，上诉人熊某关于本案已超过诉讼时效的上诉主张也不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人熊某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 李 锐
审判员 刘 燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨文静