河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第383号
原告：任联合。
委托代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。
被告：冯召明。
原告任联合与被告冯召明公路货物运输合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张占峰独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告任联合及委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告冯召明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任联合诉称：原告在安平聚成国际物流园经营新疆专线，被告冯召明系冀A×××××车辆的车主。2014年4月21日，原、被告双方签订了两份LH-
联合新疆专线货物运输协议书，约定由被告负责将原告货物从安平运输至指定地点，并交指定收货人，运输期限为4天。被告装货物后，并未按照协议将货物运送指定地点，而是直接将车开至家中。原告经多人、多次与被告调解此事，被告拒不履行协议，导致原告的客户不能按期收到货物，面临客户退货及索赔。被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，特起诉至法院，要求与被告解除运输协议，要求被告返还价值25万元的货物并赔偿损失6万元；要求被告承担倒车费5000元并负担诉讼费用。
被告冯召明在答辩期内未向本院递交答辩状亦未提交证据材料。
根据原告的起诉，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、原、被告应否解除运输协议？被告应否返还原告货物如何返还？
二、被告应否赔偿原告经济损失？
围绕第一个争议焦点，原告任联合陈述、举证如下：2014年4月20日，通过高邑县西富村梁聪钊介绍，梁聪钊派车让冯召明到我货站及泊头市装货，于4月20日在泊头市装设备，然后到安平××××园区联合新疆专线货站装丝网。4月21日傍晚装货结束，之前约定的装货重量为36吨以内，实际装货重量绝对不超过36吨，然后我告知他装货的重量，才签订了货物运输协议书。在双方没有异议的情况下，双方签字，协议书生效。4月22日凌晨，被告的老乡告诉我，我的货已经被拉到了高邑县，地址不详，失去联系，此时对方也不接我的电话。在这种情况下，我为新疆客户着想，不惜财力物力，租了两辆出租车，雇佣了8个人，前往高邑县寻找我的货物。中间也多次联系被告，没有结果。过了几天之后，电话打通了，经过多人协商，让被告把货送到新疆，并且放宽了条件，可以先支付运费再发货，但是被告向我勒索2万元钱，协商未果。我租的两辆出租车，每天都在高邑县城寻找，是为了避免更高的损失而采取的必要措施，直到九天后才找到货物。因此现在要求解除双方的货物运输协议，要求被告按照货物清单分类，完好无损的返还货物。货物的详细情况如下：一、牛志达的电焊网，1米50卷、1.2米60卷、1.5米60卷；二、刘献松的石笼网50卷；三、王光的电焊网（2卷一包）80包共160卷；四、马亚彬的荷兰网1.2米98卷，电焊网1.2米88卷；五、奇台的配件49件；六、张玉成的网格布166卷；七、张娇阳的电焊网1米201卷，1.2米85卷，1.5米80卷；八、乌市乌苏的兔笼10件；九、刘红蕾的牛栏网100卷，大轧花10件，小轧花10件；十、王增西的电焊网1米44卷，1.2米60卷，电焊网（3卷一包）74卷共222卷；十一、辛会兵的荷兰网26卷；十二、张坤宝的电焊网1.2米100卷。诉讼期间设备货主和被告自行达成协议，已经把设备取走。
为支持自己的主张，原告任联合提供的证据如下：一、货物运输协议书二份，用以证明原、被告之间存在运输合同关系；二、物流装车明细表存档一份、客户提货单十二份，客户装车单十二份，用以证明运输货物的情况及被告在双方没有争议的情况下将原告的货物拉走。三、根据原告的申请，本院对在高邑县车站停车场内东南角第一个库房内存放的货物进行了部分勘验和拍照。勘验有拧花网、牛栏网、兔笼网、电焊网、荷兰网及配件一部。
原告发表质证意见：上述证据能证明被告已将原告的货物拉走，勘验笔录中的及十八张照片中的货物均是由被告拉走的原告的货物，原告对勘验笔录及照片没有异议。
围绕第二个争议焦点，原告任联合陈述、举证如下：要求被告冯召明赔偿原告可确认的损失共计64050元。包括装车费1200元，物流利润损失12090元，车辆租赁费16800元，临时雇人工资9720元，误工损失20640元（按照河北省运输行业的标准129元每天，四人误工40天，共计20640元），寻找货物期间的伙食费3600元（按照每人每天50元，八个人9天，共计3600元）。
为支持自己的主张，原告任联合提供的证据如下：装卸费发票一份，收据一份，租车协议二份，租车费发票二份，临时用人协议书八份，临时雇人工资表一份，物流利润损失计算表一份。
原告发表质证意见：装卸费发票及收据证明原告支出装卸费为1200元。物流利润损失是原告收取的客户的运费与应付司机运费之间的差额，因被告的违约，合同无法实现，经计算原告的物流利润损失为12090元。租车协议两份与租车费发票两份证明原告找货时租赁车辆的费用为16800元。临时用人协议八份及工资表一份证明原告找货时支出的工资为9720元。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的二份运输协议书，有原、被告的亲笔签字，应认定其证明效力。原告提交的装车明细表、客户装车单、客户提货单、法院勘验笔录及照片相互印证，能够形成一个完整的证据链条，应认定其真实性及与本案具有关联性。原告提交的装卸费、租车费系正式发票，是装卸货物和寻找货物必要的开支，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告的物流利润损失是依据运输协议和客户的装车单计算出的，对其真实性予以确认。原告提交的临时用人协议书八份和临时雇人工资表一份，因所雇佣人员未出庭作证，故对证据的真实性不予认定。
本院经审理查明：2014年4月21日，原告任联合与被告冯召明签订了两份LH-
联合新疆专线货物运输协议书，协议约定：由被告冯召明负责将原告任联合的货物从安平运输至指定地点，并交付指定收货人，运输期限为4天。在泊头市装上设备，后到安平××××园区联合新疆专线货站装丝网。被告按运输协议从原告处装走货物有：一、牛志达的电焊网，1米50卷、1.2米60卷、1.5米60卷；二、刘献松的石笼网50卷；三、王光的电焊网（2卷一包）80包共160卷；四、马亚彬的荷兰网1.2米98卷，电焊网1.2米88卷；五、奇台的配件49件；六、张玉成的网格布166卷；七、张娇阳的电焊网1米201卷，1.2米85卷，1.5米80卷；八、乌市乌苏的兔笼10件；九、刘红蕾的牛栏网100卷，大轧花10件，小轧花10件；十、王增西的电焊网1米44卷，1.2米60卷，电焊网（3卷一包）74卷共222卷；十一、辛会兵的荷兰网26卷；十二、张坤宝的电焊网1.2米100卷。被告冯召明装好货物后，并未按照协议将货物运送指定地点，而是将货物放置于高邑县车站停车场一库房内。诉讼期间，设备货主和被告自行达成协议，已经把设备取走。其它货物经双方协商未果，现原告要求与被告解除运输协议，要求被告返还价值25万元的货物并赔偿损失6万元，要求被告承担倒车费5000元。
本院认为：原告任联合与被告冯召明就货物运输所达成的协议是在平等自愿基础上达成的，无违法之处，属有效合同，双方应严格履行。被告装走原告货物后并未按双方约定期限内运到指定地点新疆，而是中途擅自改变运输路线将货物转运至其它地方并卸车存放，致使原、被告双方订立的合同不能履行，被告的行为已表明其不再履行合同义务，故被告在履行合同中存有过错，应承担违约责任。现原告要求解除双方订立的运输合同并由被告返还货物和赔偿损失的请求，合理合法，应予支持。原告的损失应包括可得利益损失12090元，寻找货物支出出租车费16800元，共计28890元。装车费系原告的正常开支，不应计算在损失之列。另原告要求赔偿误工费、雇工费、伙食费和倒车费，因未提供有效证据，不能确认其实际损失，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告任联合与被告冯召明签订的货物运输协议书。
二、被告冯召明于判决生效后三日内返还原告任联合货物一部（详见勘验笔录、LH联合物流装车明细表存档和客户装车单）。
三、被告冯召明于判决生效后三日内赔偿原告任联合经济损失28890元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3013元，由原告任联合负担345元，由被告冯召明负担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一四年七月十八日
书记员 张 静