安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00646号
原告：蔡二记，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，医生，住安徽省凤阳县。
被告：梅廷卓，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告蔡二记诉被告沈金田、梅廷卓定金合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员夏晓晖适用简易程序独任审判，于2013年10月29日、11月11日、11月29日公开开庭审理了本案。原告蔡二记及其委托代理人孙敏华、被告沈金田、梅廷卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡二记诉称：2012年10月12日，蔡二记、沈金田、梅廷卓、谢雷、梅乐五人签订了一份车辆合伙经营协议，共同参股经营皖D×××××、苏E×××××两辆客车，其中蔡二记参股10%，股份金额122000元。由于经营不善，经协商，同意将二辆客车转让给蔡二记个人经营。2013年3月17日，沈金田、梅廷卓、谢雷和蔡二记签订了一份《购车合同》，约定二辆车以726000元（不包括按揭）转让给蔡二记，首付50000元定金，过完户一次性付清，余额明日（第二天）交清。当日蔡二记支付定金50000元，但沈金田、梅廷卓一直拖延未给蔡二记办理车辆过户手续。2013年4月1日，在蔡二记不知情的情况下，沈金田、梅廷卓将皖D×××××、苏E×××××两辆客车以700000元的价格转让给陈军。沈金田、梅廷卓在与蔡二记签订了《购车合同》并已收取50000元定金的情况下，不仅不将车辆过户，还将车辆转让给陈军，已构成违约，应双倍返还定金100000元。为此，蔡二记诉讼来院，要求判令沈金田、梅廷卓双倍返还定金100000元并承担本案诉讼费用。
沈金田辩称：2013年3月17日晚，沈金田、梅廷卓、谢雷、蔡二记四人在梅廷卓家中约定，把皖D×××××，苏E×××××汽车同时转让给蔡二记，当时约定两辆车共计726000元，不包括按揭款。由蔡二记拿出726000元给沈金田和梅廷卓二人，2013年3月17日以后的按揭款由蔡二记继续偿还，当天沈金田、梅廷卓收到蔡二记支付的定金50000元。当时沈金田、梅廷卓约定蔡二记第二天应当将剩余的676000元付清，第二天蔡二记没有付余下的车款，并要求沈金田、梅廷卓先帮蔡二记办理过户，被沈金田、梅廷卓拒绝。2013年3月20日，蔡二记将皖D×××××，苏E×××××扣押，一直到2013年3月29日，车辆没有运营，购车的定金没有还给蔡二记。后蔡二记以购车合同上写的是“余额明日交清”为由，自称已经将余下的车款676000元付清了。在蔡二记扣车期间，蔡二记不仅不付车款还将两辆车的电路破坏。蔡二记还找人殴打了沈金田。直到2013年4月4日，蔡二记也没有支付余下的车款，沈金田、梅廷卓才将车卖掉，卖了700000元。卖车的事蔡二记是知道的，但与蔡二记无关。
梅廷卓辩称：同意沈金田的答辩意见。购车合同上写明“余额明日交清”，蔡二记没有支付余下的购车款，已经构成违约。“余额明日交清”。指的是第二天交清余款，购车合同上的“过完户”三个字已经被划掉了，沈金田、梅廷卓没有先给原告过户的义务。
蔡二记为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、蔡二记的身份证复印件一份。证明蔡二记的身份情况。
沈金田、梅廷卓对此无异议。
2、购车合同复印件一份。证明蔡二记与沈金田、梅廷卓存在车辆买卖合同关系，蔡二记交完定金，沈金田、梅廷卓就应协助蔡二记办理过户手续，余额之后付清。
沈金田认为购车合同不是原件，关于定金的事质证意见同答辩意见。
梅廷卓：蔡二记没有付清车款，不可能给其办理过户。先过户后交定金不符合交易习惯。
3、沈金田出具的收据一份。证明在合同签订当天，蔡二记已经向沈金田支付购车定金50000元。
沈金田、梅廷卓没有异议。
4、汽车转让协议复印件一份，证明沈金田、梅廷卓将卖给蔡二记的车辆又转让给陈军，一车两卖，已经构成违约。
沈金田、梅廷卓认为汽车转让协议不真实，原件在沈金田手里。将车卖给陈军属实，但汽车转让协议是2013年4月4日签订的。
5、证人孙某出庭作证的证言一份。证明沈金田、梅廷卓与蔡二记没有履行合同的原因是沈金田、梅廷卓要求蔡二记先付清购车款后过户，以及由蔡二记支付车辆过户费用。证言内容为：2013年3月中旬，蔡二记因卖车资金不足，想从孙某这里借700000元，我同意借钱给他，不是和他合伙买车的。当时我先借给他50000元作为定金，3月19日，蔡二记说准备去过户，孙某和其妹婿蔡跃飞与蔡二记一起开车去淮南运输公司，卖方说先给钱再过户，经协商我们同意了，但运输公司说要50000元过户费，卖方又说让我们承担过户费，双方因过户费产生争议，车就没买成。3月19日以后的事情不清楚。
蔡二记对证人证言无异议。
沈金田、梅廷卓对证人证言不予认可。
沈金田、梅廷卓为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、沈金田、梅廷卓的身份证复印件各一份。证明沈金田、梅廷卓的身份情况。
蔡二记对此无异议。
2、购车合同原件一份。证明沈金田、梅廷卓持有购车合同原件，购车合同上的“过完户”三个字已经划掉了，蔡二记违反了购车合同第三条。
蔡二记对购车合同的真实性无异议，但“过完户”三个字被划掉是沈金田、梅廷卓后来划掉的，有三点理由可以支持，1、该合同为一式两份，后面有复写纸的痕迹，蔡二记持有的合同是复写的合同，也属原件，蔡二记持有合同上没有划掉“过完户”三个字。2、“过完户”三个字被划掉，后面没有被划掉的复写纸的痕迹。3、划掉“过完户”三个字的笔迹与书写合同的笔迹粗细明显不同。这三点足以证明这个是沈金田、梅廷卓事后划掉的。
针对蔡二记、沈金田、梅廷卓对购车合同上的“过完户”三个字是否划掉产生的争议，本院对谢雷制作了问话笔录一份，内容为：当时我与蔡二记、沈金田、梅廷卓、梅乐五个人合伙经营车辆，合作的不愉快加上也有亏损，就不想在一起合伙了，大家就想把车卖掉。蔡二记想买，2013年3月17日晚上我与蔡二记、沈金田、梅廷卓在梅廷卓家商议了购车细节，总共是三条，就和购车合同上写的是一样的。蔡二记写了购车合同（原件和复印件一起是两份）后，沈金田、梅廷卓就把原件拿起来读，问在场的几个合伙人有无意见，大家都没有意见。不记得是哪个将原件和复印件放在一起，于是大家开始签字，沈金田第一个签字的，我是第二个签字的、梅廷卓第三个签字，蔡二记最后签字的。签字后梅廷卓拿着原件看，说余款未付清，怎么能过户呢？就对购车合同第三条“过完户”提出异议。梅廷卓就叫蔡二记将“过完户”三个字划掉，我当时没看到是哪个将“过完户”三个字划掉的。随后蔡二记拿出50000元定金给沈金田，沈金田出的收条。然后大家就散了。
蔡二记对谢雷的调查笔录的内容的真实性基本上无异议，但对划掉“过完户”三个字的细节情况是不知情的。
沈金田对该调查笔录的内容的真实性无异议，谢雷记不记得“过完户”三个字是谁划掉的不重要。
梅廷卓对该调查笔录的内容真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：蔡二记提交的证据1、3、5，与本案具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以确认。蔡二记提交的证据2，虽然不是原件，但结合庭审查明的事实，该复习件是和原件同时书写而成，且内容一致，对其真实性本院予以确认。蔡二记提交的证据4，结合沈金田、梅廷卓的质证意见，可以证明沈金田、梅廷卓将皖D×××××、苏E×××××转让给陈军的事实，对该部分事实本院予以确认。沈金田、梅廷卓提交的证据1，与本案具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以确认。沈金田、梅廷卓提交的证据2，蔡二记对真实性没有异议，该证据的真实性，本院予以确认。
根据上述确认的证据及蔡二记、沈金田、梅廷卓在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年3月17日，沈金田、梅廷卓、谢雷和蔡二记签订了一份《购车合同》，内容为：甲方：沈金田、梅廷卓；乙方：蔡二记。1、今将皖D×××××、苏E×××××卖给蔡二记。两车共计柒拾贰万陆千元整（726000.00）不包括按揭。2、两车3月17日前所有费用由甲方付清。3、首付五万元为定金。过完户由乙方一次性付清所有车款后，两车的产权归蔡二记所有（任何以前有股份的人不得干涉）。余额明日交清。沈金田、梅廷卓、谢雷和蔡二记四人在购车合同右下方签字。当日蔡二记向沈金田支付定金50000元，由沈金田向蔡二记出具了定金收据。2013年3月19日沈金田、梅廷卓、蔡二记在淮南客运公司办理车辆过户时，在过户费用分摊上产生争议未能协商一致，导致购车合同未能实际履行。后沈金田、梅廷卓将皖D×××××、苏E×××××两辆客车转让给陈军。蔡二记认为沈金田、梅廷卓违背了《购车合同》的约定，为此诉讼来院，要求判令沈金田、梅廷卓双倍返还定金100000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、蔡二记提交的《购车合同》复写件的效力？沈金田、梅廷卓提交的《购车合同》原件第三条“过完户”三个字是否是双方协商一致后划掉的？第二、何种原因导致购车合同未能实际履行？双方有无违约行为？沈金田、梅廷卓是否应当向蔡二记双倍返还定金100000元？
第一、蔡二记提交的《购车合同》复写件的效力？沈金田、梅廷卓提交的《购车合同》原件第三条“过完户”三个字是否是双方协商一致后划掉的？
蔡二记提交的《购车合同》复写件和沈金田、梅廷卓提交的《购车合同》原件是同时书写而成，且主要内容、笔迹是一致的，故与原件具有同等的效力。关于《购车合同》原件第三条“过完户”三个字是否是双方协商一致后划掉的。本院认为，首先原件第三条“过完户”三个字被划掉，而复写件上没有相应的痕迹，与常理不符合。其次，“过完户”三个字如果是双方协商一致划掉后，必然会对如何过户另行约定，而原件上并未对如何过户另行约定，与车辆买卖交易习惯不符。据此，沈金田、梅廷卓提交的《购车合同》原件第三条“过完户”三个字属于单方涂改。
第二、何种原因导致购车合同未能实际履行？双方有无违约行为？沈金田、梅廷卓是否应当向蔡二记双倍返还定金100000元？
《购车合同》第三条约定：首付五万元为定金。过完户由乙方一次性付清所有车款后，两车的产权归蔡二记所有（任何以前有股份的人不得干涉）。余额明日交清。本院认为该条的含义应当是：双方买卖车辆的交易日在“明日”，即签订购车合同第二天2013年3月18日，交易方式为，沈金田、梅廷卓先将车辆过户至蔡二记名下，蔡二记再付清购车余款。后双方约定于2013年3月19日至淮南第三客运公司办理车辆过户手续，可见双方经协商一致，对交易日期进行了实质性变更。据此，蔡二记在2013年3月18日未付清购车余款，并未违反约定。2013年3月19日，双方在交易时，因淮南第三客运公司要收取车辆过户费用，在过户费用分摊上双方产生争议。本院认为，双方在《购车合同》中未对车辆过户费用的分担进行约定，沈金田、梅廷卓和蔡二记均没有单方负担过户费用的义务。车辆过户费用是车辆交易中必然产生的费用，不缴纳过户费用，无法办理过户手续。因此双方在车辆过户费用的分摊上未能达成一致，客观上导致沈金田、梅廷卓不能履行先过户的义务。根据《购车合同》约定，沈金田、梅廷卓先办理过户手续，蔡二记后付清购车余款，在沈金田、梅廷卓未办理过户手续的情况下，蔡二记可以拒绝付清余款。综上，沈金田、梅廷卓和蔡二记均未违反《购车合同》的约定，而是在车辆过户费用的分摊上未能协商一致，导致《购车合同》履行不能。据此，沈金田、梅廷卓并未违约，无需双倍返还定金100000元；蔡二记亦未违约，根据公平原则，沈金田、梅廷卓应当返还收取的定金50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈金田、梅廷卓于本判决生效之日起十日内返还原告蔡二记人民币50000元；
二、驳回原告蔡二记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡二记负担575元，被告沈金田、梅廷卓负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年一月三日
书 记 员 陆先尧
附：本案相关法律条文
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。