重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初209号
原告王继华，男，汉族，1950年7月12日出生，户籍地重庆市渝北区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙晴路凯比特大厦1楼。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人陈杨，工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告王继华诉被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局信息公开回复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告王继华，被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局的委托代理人陈杨、彭仕明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局于2013年3月7日作出《关于王继华要求公开XX花园房屋信息的回复》，其主要内容：王继华，你的来信收悉。你要求公开的重庆市渝北区XX花园X区X幢X单元X-
X号征地拆迁安置房规划、建筑、质检、验收的政府信息，不属于被告信息公开范围，请向北部新区规划分局、建设局了解。
原告诉称：被告对原告实施了征地拆迁、安置，将原告安置在重庆市渝北区XX花园X区X幢X单元X-
X号征地拆迁安置房内居住，并办理了房屋所有权证。2013年2月25日，原告依法向被告申请公开该房屋规划、建筑、质检、验收的政府信息。2013年3月7日，被告作出《关于王继华要求公开XX花园房屋信息的回复》，认为不属于其信息公开的范围。2013年3月18日原告向重庆市国土资源和房屋管理局申请了行政复议，该局于2013年5月25日向原告寄送了行政复议决定书。原告认为，被告违背政府信息公开工作中的具体行政行为，拒不依法公开原告申请的政府信息，侵犯了原告的合法权益。据此，请求人民法院判决撤销被告作出的《关于王继华要求公开XX花园房屋信息的回复》，并判令被告公开原告申请公开的相应信息。
原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请书；
证明原告提出信息公开申请的时间、内容。
2、《关于王继华要求公开XX花园房屋信息的回复》；
证明被告作出了被诉行为。
3、房屋所有权证；
证明原告与该信息有利害关系。
4、行政复议申请书、行政复议决定书；
证明原告不服申请复议后，重庆市国土资源和房屋管理局复议维持了被告的行为。
5、（2015）渝北法行初字第00564号《行政裁定书》、（2016）渝01行终334号《行政裁定书》。
证明原告提起诉讼在法定期限内。
被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局辩称：一、原告向被告申请公开渝北区XX花园X区X幢X单元X-
X号征地拆迁安置房规划、建筑、质检、验收的信息。根据法律规定，房屋规划由规划部门负责，并由其负责相关规划信息的公开。而相应的房屋建设、验收等则由建设委员会负责，并由其实施信息公开，因此，规划、建设、质检和验收均不是被告的法定职权，不属于被告信息公开的范围。二、被告收到原告的信息公开的申请后按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行办理，因该信息不属于被告公开，故被告按照该条例第二十一条的规定作出了被诉回复。因此被告作出该回复适用法律正确、程序合法，并无不当之处。三、原告的起诉超过法定期限。原告收到被诉回复后向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该局于2013年5月8日作出了复议决定维持了被告的回复并明确告知了原告的诉权和起诉的期限，故原告的起诉超过了法定期限。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表及EMS快递寄件单；
2、《关于王继华要求公开XX花园房屋信息的回复》；
3、国内特快专递邮件详情单；
证明被告收到原告的信息公开申请后依法进行了回复。
4、行政复议决定书。
证明被告的回复经重庆市国土资源和房屋管理局复议予以了维持，原告的起诉超过法定期限。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十条、第二十一条、第二十四条；国办发[2010]5号文件。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-6的真实性无异议，但认为证据6达不到证明目的。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4的真实性均无异议，对证据2合法性有异议；被告作为拆迁安置住房主办单位应当保管了原告所申请公开的信息，作为保管机关也应当负有信息公开的义务。
经庭审质证，本院对前述证据认证如下：
对原告、被告举示的证据，除对被诉《关于王继华要求公开XX花园房屋信息的回复》的真实性予以确认外，其余证据能够证明被告收到原告的申请并依照法定程序进行回复、送达及原告申请复议的事实，本院予以确认。
经审理查明，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局于2013年2月25日收到原告邮寄的信息公开申请表，其申请的内容为“重庆渝北区XX花园X区X幢X单元X-
X号征地拆迁安置房规划、建筑、质检、验收的政府信息”，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局于2013年3月7日作出《关于王继华要求公开XX花园房屋信息的回复》，告知原告其所申请的信息不属于该局信息公开范围，请向北部新区规划分局、建设局了解；若有不清楚地方可以向该局驻鸳鸯街道国土房管工作站咨询。2013年3月7日，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局将该回复邮寄送达原告。原告收到后不服向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，该局于2013年5月8日作出渝国土房管复[2013]35号《行政复议决定书》，对前述回复予以了维持。原告收到后仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销前述回复，本院于2015年10月23日作出（2015）渝北法行初字第564号《行政裁定书》对原告的起诉不予受理，原告对该裁定不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）渝01行终334号《行政裁定书》，裁定撤销（2015）渝北法行初字第564号《行政裁定书》并由本院立案审理本案。
另查明，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局因重庆两江新区、北部新区管理体制调整，现已更名为重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。
本院认为，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局是本案的适格被告。
被告认为原告起诉超过法定期限的主张，本案系因本院于2015年10月23日作出（2015）渝北法行初字第564号《行政裁定书》对原告的起诉不予受理，原告提起对该裁定不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）渝01行终334号《行政裁定书》，裁定撤销（2015）渝北法行初字第564号《行政裁定书》并由本院立案审理本案，故原告的起诉在法定期限内。
原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局于2013年2月25日收到原告的申请书后，于2013年3月7日作出政府信息公开申请回复并于同日邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于答复期限的规定。
由于原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局不具有规划、建设、质检、验收的法定职责，其并未制作也未保存该类政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局不具有公开该类政府信息的法定职责。该局在被诉回复中告知原告就要求公开的信息向北部新区规划分局、建设局了解，已经尽到了告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局于2013年2月25日收到原告的申请书后，于2013年3月7日作出政府信息公开申请回复并于同日邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于答复期限的规定。因此，对原告认为原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作为负有安置职责的行政主体对其安置被拆迁人的安置房信息具有公开的法定职责的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王继华的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
代理审判员 邓 斌
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卿 山