苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0858号
原告南通市鸿源建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园江成路1088号内3幢1164室。
法定代表人陈小军，总经理。
委托代理人丁大虎，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人徐玮玮，男，1986年12月12日生，汉族。
被告汪合生。
原告南通市鸿源建筑安装劳务有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告汪合生劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年8月7日、2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告鸿源公司委托代理人丁大虎、徐玮玮（参加第一、三次开庭）、被告汪合生（参加第一次开庭）到庭参加诉讼。被告汪合生第二、三次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿源公司诉称：2013年8月起，原告将承包的苏州雅戈尔太阳城三期别墅项目劳务工程发包给被告施工，双方就此先后于8月、11月订立两份木工工程劳务承揽协议书，约定由被告完成相关模板工程施工任务，单价按建筑面积区别计算，被告凭有效的工人工资表作为领取工资的凭证。2014年1月（春节前××，原告在支付被告工人工资时，发现被告提供的工资表中存在虚假情形，且被告要求领取的工资款数额已超过原告审核的工程款数额，为保障劳务人员能够实际领取工资，维护原告合法权益，因此对其不合理的部分拒绝支付。因适逢年关，在政府协调下，仍按被告的要求发放了工资，被告也答应年后复工。但春节后，被告组织人员在工地怠工，阻碍工程施工，原告在政府协调下，与被告就结算事宜达成协议，并向未能从被告处领取工资的工人发放了相应的工资。现根据双方结算协议及双方确认的工程量，被告工程款应为3550909.64元，而被告通过冒领工人工资的方式从原告处领取工资总额3915190.58元，原告向被告超付364280.94元。另，被告在施工过程中，因施工质量不合格，导致涨模、爆模，混凝土构件不符合施工要求，在后续施工中，必须对混凝土构件进行打凿，该打凿费用应由被告承担。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告返还过付的工程款364280.94元；2.被告承担因施工质量不合格而产生的打凿费100000元（暂定，该数额等司法鉴定后变更确定××；3.诉讼费被告承担。庭审中，原告表示，上述第二项诉请在本案中暂不主张，待年终确认实际发生的打凿费用后另行主张。
被告汪合生辩称：被告带人、带材料、带资金给原告干活，不可能反过来欠原告钱；不仅被告不欠原告钱，原告还欠被告钱，要求原告付所欠被告的钱，被告要提起反诉。
经审理查明：2013年8月27日，原告（甲方××与陈四明（乙方××签订《木工工程劳务承揽协议书》一份，约定甲方将苏州雅戈尔太阳城三期别墅项目总承包工程中的模板工程施工任务给乙方施工，工作内容、范围为：D区（44、45、46、47、48、49号房及地库××、C区（36、37、38、39号房及地库××主体结构及二次结构，E区28、32号房地上部分主体结构及二次结构，E区29号房二层以上（含二层××主体结构及二次结构，E区33号房一层以上（含一层××主体结构及二次结构，A区23号房别墅基础底板以上主体结构及二次结构所有涉及模板项目的材料卸车、加工、底层打钢管桩加固、垫板部位土方整平，模板拔钉、涂刷脱模剂、拆除、清理、分类集中堆放，施工缝及后浇带钢丝网片的绑扎加固处理，施工材料装、卸车，施工材料场内运输，配合模板安装时结构50线的抄测，场内水平运输车辆，结构控制线的弹线（项目施工人员定位放轴线××，后浇带部位的网片绑扎、模板施工（制作、安装、加固及木屑清理等××，拆除与重新配置，止水螺杆割除，异型模板配置及项目部临时安排的施工任务。如项目部有临时施工任务，乙方必须及时安排人员保质保量完成该施工任务，否则，甲方有权对乙方处罚500元一次。如工作量不在乙方承保范围内，费用可另计。甲方驻工地代表王磊，乙方驻工地代表汪合生。乙方自配小型安全防护用品和工具（安全帽、安全带、绝缘手套、鞋等，总承包价格中已经包含××。计价方式按建筑面积进行计算（按实扣除因工程设计变更减少的工程量及承包范围内未施工的工程量××，地下室（含地下室伸出部分采光井、气窗等××按88元／㎡，别墅基础部分按110元／㎡，别墅地上部分按158元／㎡（各承包区域根据项目部要求人员增加到位按建筑面积奖励1元／㎡，各承包区域完成项目部制定的节点要求按建筑面积奖励1元／㎡××。因A区承包范围内的工作面塔吊覆盖不到，23号别墅基础底板以上主体结构及二次结构在上述计价基础上额外按建筑面积补助10元／㎡。建筑面积根据国家计算面积计算规则进行计算。以上单价包括施工超高费、赶工措施费、安全文明达标费用、二次结构施工费以及乙方的管理费、职工的劳保费用等一切费用。乙方不得因工程设计变更、人工费等各项成本费用的增加，要求甲方额外补价。若乙方未按协议的内容完成工作量私自终止协议，按实际完成的合格工作量的60%结帐，乙方不得有异议。合同还就其他事项作了约定。合同尾部“甲方”处原告盖章并有签名“王磊”，乙方代表“身份证号”处签“430522197512051918”（陈四明身份证号××。
2013年11月11日，原告（甲方××与陈四明（乙方××再次签订《木工工程劳务承揽协议书》一份，约定甲方将苏州雅戈尔太阳城三期别墅项目总承包工程中的模板工程施工任务给乙方施工，工作内容、范围为：A区24#楼别墅基础底板以上主体结构及二次结构，B区（26、27、30、31号房及地库××主体结构及二次结构所有涉及模板项目的材料卸车、加工、底层打钢管桩加固、垫板部位土方整平，模板拔钉、涂刷脱模剂、拆除、清理、分类集中堆放，施工缝及后浇带钢丝网片的绑扎加固处理，施工材料装、卸车，施工材料场内运输，配合模板安装时结构50线的抄测，场内水平运输车辆，结构控制线的弹线（项目施工人员定位放轴线××，后浇带部位的网片绑扎、模板施工（制作、安装、加固及木屑清理等××，拆除与重新配置，止水螺杆割除，异型模板配置及项目部临时安排的施工任务。除无“因A区承包范围内的工作面塔吊覆盖不到，23号别墅基础底板以上主体结构及二次结构在上述计价基础上额外按建筑面积补助10元／㎡”之约定以外，其余内容与前述2013年8月27日《木工工程劳务承揽协议书》内容基本一致。合同尾部“甲方”处原告盖章并有签名“王磊”，乙方代表处有陈四明、汪合生签名，身份证号处签有陈四明身份证号“430522197512051918”以及汪合生身份证号“××”。
庭审中，原告表示，前述两份《木工工程劳务承揽协议书》证明原告将木工劳务发包给被告施工，并说明合同虽是与陈四明签的，但实际施工、履行合同的是被告，结算也是与被告进行的。被告对该两份协议均不持异议。
以上事实，由原告提交的木工工程劳务承揽协议书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
一、关于原告已付被告劳务款。
原告提交工资表、承诺书、领（付××款凭证、罚款单、汪合生班组领（付××款凭证汇总表等，以证明原告已付被告劳务款3915190.58元。被告质证认为，关于领（付××款凭证，工程前两个月是陈四明领取物品及资金，不能算作被告领取；关于承诺书，隆昌良、肖方林、唐必友三人的款项是原告会计直接打到该三人卡中，由原告小工头肖美华签字的，该三人属第二次冒领工资，该重复领款不能算作被告领取；对其他无异议。
原告说明，关于领（付××款凭证，原告自始知道陈四明仅系签订合同，而合同实际履行人是被告，被告也认可，后来结算也是与被告进行，陈四明对结算情况知晓且未提出异议，陈四明是作为被告班组人员签字领取相关物品与款项，故应属被告领取；隆昌良、肖方林、唐必友三人领款，是根据经被告签字的工资表发放过一次，该三人对该工资表予以否认，又重新领取工资，故应以该三人意见为准。
被告陈述，本案劳务工程开始是陈四明签合同，后陈四明无力在原告那里做了，就找被告接手；工人全是被告的，陈四明根本就没有做，当初是叫被告帮他做，但后来他根本做不了，就直接给被告做了，被告做的时候，他还在参与；当初说是被告与他合伙做，实际上人工、材料费、开支、垫资都是被告的；陈四明说赚了钱一起分，现在因工人工资发不了，陈四明人都跑了。
本案审理过程中，陈四明来院陈述：其经朋友介绍与原告接触，并承接了原告的工程。在签合同前，其已与被告谈好由被告施工，被告堂弟汪页强对此知晓。且其也与原告项目部领导王磊说过将来由被告施工，其实际上是一个担保人的角色，应王磊要求合同上由其签字。事实上，是其介绍被告给原告做工程的，原、被告都清楚他们双方才是真正的施工合同双方。其介绍被告做该工程是因为可以从被告处拿点好处，即被告给其开工资。其在工地上现场管理大概六个多月，共领近18000元工资。工程施工人员、施工进度、施工资金是由被告负责的，其只是帮忙。成本是被告的，结算应由被告与原告进行，被告有资格领工程款。其未领过工程款，代领过安全帽，另外，工地上一个好像姓王的工人受伤了，被告当时没在，其代被告从原告项目部领过大概10000元左右作为医药费交到九龙医院，具体记不清了。原告提交的签字“陈四明”的全部领（付××款凭证确实都是其所签，其系代被告领取，都用在工程上了。印象中其每次领款或领物品都是跟被告事先通电话的。廖路林是被告带班人员，管理工地，管理图纸，相当于施工员，廖路林也参与了结算。汪吉成是被告带班人员，管理图纸，相当于施工员。李权是原告施工员。原告对陈四明陈述内容不持异议。
庭审结束后，原告提交《情况说明》一份，表示经慎重考虑，就原告已付被告款项补充以下意见：“2013年9月21日因被告工人未戴安全帽、未穿上衣被罚款200元且由原告垫付，虽然被告未提异议，但原告现表示不在本案中主张作为已付被告劳务款。2013年9月29日因被告工人未戴安全帽被罚款50元且由原告垫付，虽然被告未提异议，但原告现表示不在本案中主张作为已付被告劳务款。被告于2013年12月12日两次领取安全帽各7顶、1顶款项合计160元以及于2013年12月15日领取安全帽4顶款项80元、于2013年12月17日领取安全帽5顶款项100元、于2013年12月27日领取安全帽1顶款项20元，现原告不在本案中主张作为已付被告劳务款。2014年2月26日原告付拆模工人工资31310元，虽然被告未提异议，但原告现表示不在本案中主张作为已付被告劳务款。被告工人隆昌良、唐必友、肖方林三人各自分别从原告处直接领取的7400元、12200元、12200元，现原告不在本案中主张作为已付被告劳务款。上述金额合计63720元，原告同意从原告原主张的已付被告劳务款总额3915190.58元中予以扣除，现本案中主张原告已付被告劳务款3851470.58元。就暂不在本案中主张的上述金额63720元，原告将视情况决定是否另行向被告主张。”
本院认为，原、被告陈述及陈四明陈述情况基本吻合，能够据此确认陈四明仅系合同签订人，而合同履行人及结算权利主体应为被告，陈四明所领款项及物品金额应作为原告向被告支付劳务款。经本院核算，除原告出具的《情况说明》中表示暂不在本案中主张的金额63720元所涉项目外，《汪合生班组领（付××款凭证汇总表》中的其他领（付××明细项目均有工资表、领（付××款凭证等证据证实，故本院对原告本案中主张已付被告劳务款金额3851470.58元予以确认。
二、关于原告应付被告劳务款
原告提交如下证据：
1.原告（甲方××、被告（乙方××于2014年3月12日签订的《协议》，内容为：“甲乙双方在苏州园区管委会信访办的协调下，双方就乙方承包甲方雅戈尔太阳城三期别墅项目木工作业结算事宜达成如下协议：1.工作量结算方式为按模板展开面积算。2.工作量计量按双方现场已签字确认的实物量为结算依据。3.工程量单价以双方签订的合同为依据，分栋号±0.00以上、分车库、分别墅地下室测算出展开面积单价。4.现场未拆模按地下室18元／平米，地上部分25元／平米，已拆模未清理的按6元／平米（均按建筑面积算××，进行扣除。5.双方约定2014年3月13日开始结算，到3月17日结算完毕。6.双方结算完毕，双方签字确认后，第二天付清款项。”“甲方”处王磊签字，“乙方”处被告签字，“见证方”处黄辉签字。
2.原、被告于2014年3月16日就不同部位劳务单价作出约定，内容为：“一、地库部分：模板展开面积均价：36.23元／㎡。二、别墅地下室部分：模板展开面积均价：38.39元／㎡。三、别墅地上部分：模板展开面积均价：43.23元／㎡。”右下角有被告及原告员工徐玮玮签字。
3.经被告签字的C区二次结构及D区二次结构《工程量计算表》各一份，廖路林与徐玮玮于2014年3月15日签字确认的32#二次结构总量确认单、于2014年3月14日签字确认的33#二次结构确认单及23#、32#、28#、29#、33#二次结构已完成模板量确认单，廖路林与李权签字确认的29#、23#、33#、32#、28#地下室及升降机座、29#一层面积确认单，汪吉成与徐玮玮于2014年3月15日签字确认的工程量确认单、于2014年3月14日签字确认的地库确认单及于2014年3月13日签字确认的三份工程量，廖路林、汪吉成等人签字的施工节点确认单，零工签证单复印件，罚款单二张及工地现场照片若干，并据上述全部证据提交《汪合生班组结算单（2013-2014××》，以主张：地库部分工程总量13795㎡，按照约定的地库部分模板展开面积均价36.23元／㎡计算总价为499792.85元；别墅地下室部分工程总量28812.76㎡，按照约定的别墅地下室部分模板展开面积均价38.39元／㎡计算总价为1106121.86元；别墅地上部分工程总量49310.02㎡，按照约定的别墅地上部分模板展开面积均价43.23元／㎡计算总价为2131672.16元；29#地下室一次结构拆模954㎡按25元／㎡计算，33#地下室一次结构拆模902㎡、E区东段地库一次结构拆模1375㎡均按18元／㎡计算，29#1层一次结构拆模810㎡按16元／㎡计算，23#地下室、1至3层（补助××1519㎡按10元／㎡计算，合计总价92986元（原告说明系被告帮助其他拆模完成的工程量，原告自愿给付被告××。上述金额合计3830572.87元，扣除被告未拆模、未清理部分款项247998.23元及零工转扣款项28665元、被罚款项3000元，实际应付被告劳务款3550909.64元。
就上述证据，被告质证表示，对结算单价确认书（证据2××中的价格不认可，称不知如何算出来的，价格未照原合同计算；零工签证单应经双方认可，需被告施工员与原告技术员共同签字认可，但被告未签字，故不认可；其他无异议。
原告说明，结算协议（证据1××中被告认可按展开面积进行结算，此后双方共同确认展开面积的结算单价（证据2××，被告本人也在确认单（证据2××上签字；关于零工签证单，根据双方合同约定，在对方实际发生需要签证的情况，项目部可指定现场施工人员据实际发生的签证需要制作零工签证单，这些单据一方面会扣除被告款项，同时扣除的款项转入打凿费用，此程序是建筑工程的惯例，无需被告签字。
原告于庭审结束后提交的前述《情况说明》表示，经慎重考虑，就零工转扣款及罚款补充以下意见：“原告已提交零工签证单若干，证明被告在工程中履行义务不到位致原告另找零工处理，应转扣被告劳务款28665元，现原告不在本案中主张扣除被告应得劳务款。原告已提交罚款单两张及现场照片若干，证明被告因不文明施工、涨模等行为被上海建工五建集团有限公司两次处罚共3000元，应转扣被告劳务款3000元，虽然被告未提异议，但原告现表示不在本案中主张扣除被告应得劳务款。就暂不在本案中主张的上述金额31665元，原告将视情况决定是否另行向被告主张。”
本院认为，虽然2013年8月27日、2013年11月11日《木工工程劳务承揽协议书》两份均约定计价方式按建筑面积进行计算，但原、被告双方已通过2014年3月12日《协议》变更了原约定，重新确定按模板展开面积结算，且于2014年3月16日明确约定了地库部分、别墅地下室部分、别墅地上部分模板展开面积均价分别为36.23元／㎡、38.39元／㎡、43.23元／㎡，该两份协议均有被告及原告员工签字，故均为有效约定，对原、被告双方均有约束力。现被告提出对结算单价确认书（证据2××中的价格不认可，不知如何算出来的，价格未照原合同计算的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于被告提出的零工签证单应经双方认可，需被告施工员与原告技术员共同签字认可，但被告未签字，故不认可的抗辩意见，现原告表示零工签证单所涉款项28665元不在本案中主张扣除被告应得劳务款，故本院对此不在本案中处理。至于原告原主张将被告被罚款项3000元从应付被告劳务款项中扣除的主张，虽然被告未提异议，但原告亦自愿表示不在本案中主张扣除被告应得劳务款，故本院对此亦不在本案中处理。经本院核算，原告提交的《汪合生班组结算单（2013-2014××》中的地库部分总价499792.85元、别墅地下室部分总价1106121.86元、别墅地上部分总价2131672.16元三项金额核算无误，相关面积及单价均有证据证明，上述三项金额与原告自愿给付被告的92986元合计金额为3830572.87元。原告提交协议、已完成模板量确认单、施工节点确认单、汪合生班组结算单（2013-2014××等，主张扣除被告未拆模、未清理部分款项247998.23元，被告不持异议，该款应在总金额3830572.87元中予以扣除，据此，原告应付被告劳务款金额为3582574.64元。
本院认为，现有证据表明，原告于2013年8月27日与陈四明签订的《木工工程劳务承揽协议书》及于2013年11月11日与陈四明、被告签订的《木工工程劳务承揽协议书》的合同履行主体均为原告与被告，故两份协议书约定的权利义务应由原、被告享有和承担。原告已付被告劳务款3851470.58元，应付被告劳务款3582574.64元，故原告已超付被告劳务款268895.94元，依据原告诉请，该金额款项被告应予返还原告。就被告提出的被告带人、带材料、带资金给原告干活，不可能反过来欠原告钱，不仅被告不欠原告钱，原告还欠被告钱，要求原告付所欠被告的钱，被告要提起反诉的意见，经本院释明，被告既未说明反诉请求，亦未提交反诉状及相关证据，本院不予采纳。就原告原主张后又表示不在本案中主张的被告承担因施工质量不合格而产生的打凿费100000元（原诉请××、已付被告款项63720元、零工转扣款项及罚款31665元所涉事项，本案不予理涉。被告第二、三次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪合生于本判决生效之日起十五日内返还原告南通市鸿源建筑安装劳务有限公司268895.94元；
二、驳回原告南通市鸿源建筑安装劳务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，由原告南通市鸿源建筑安装劳务有限公司负担1772元，被告汪合生负担4992元。该款已由原告预交，本院不予退回，被告于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王木子