河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第596号
上诉人（原审原告、原审被告）箭牌糖果（中国）有限公司。
法定代表人EllenO’DonnellKollar，该公司董事长。
委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师
被上诉人（原审被告、原审原告）韩峰，男，汉族，1971年8月15日出生。
委托代理人王园，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人江斌，天津融耀律师事务所律师。
原审被告箭牌糖果（中国）有限公司郑州分公司。
负责人阴江涛，该公司经理。
委托代理人王香，该公司员工。
上诉人箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称箭牌公司）与被上诉人韩峰、原审被告箭牌糖果（中国）有限公司郑州分公司（以下简称箭牌分公司）劳动争议纠纷一案，韩峰、箭牌公司分别于2013年10月15日、2013年10月21日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，郑州市二七人民法院于2014年1月22日作出（2013）二七民一初字第2717号民事判决书。宣判后，箭牌公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人箭牌公司的委托代理人刘建庄，被上诉人韩峰的委托代理人王园、江斌，原审被告箭牌分公司的委托代理人王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年3月，韩峰入职箭牌公司工作，2006年8月1日，韩峰与箭牌公司之间签订了无固定期限劳动合同，韩峰担任公司销售部河南部门城市经理。2009年4月20日，韩峰签字确认收到箭牌公司《员工手册》。2013年3月1日，韩峰月基本工资从原来的人民币28440元，提高至32990元，职位仍为大区销售经理。2013年6月6日，韩峰到河南中医学院第一附属医院检查，西医诊断为抑郁症，中医诊断为郁病（肝郁）。韩峰于2013年6月8日因病在公司网站发出病假申请，申请休假6天。2013年6月7日，箭牌公司工会委员会作出箭牌公司工会关于公司与韩峰解除劳动合同的认定意见，工会支持公司给予韩峰违纪辞退处理。2013年6月8日，箭牌公司人力资源部作出对韩峰的违纪辞退通知函，给予韩峰违纪辞退处分，最后工作日为2013年6月9日。2013年6月9日，箭牌公司在公司网站上发布组织通告，声明公司决定解除与韩峰的劳动合同关系，最后工作日为2013年6月9日。2013年6月9日，箭牌公司向韩峰邮寄违纪辞退通知函一份，因电话无人接，门卫未允许进入，邮件被退回。韩峰就上述事项向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提成仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月8日作出仲裁裁决书，裁决箭牌公司于裁决书生效之后十五日内向韩峰支付违法解除劳动关系赔偿金382536元，并为韩峰办理失业保险金领取手续。
另查明，箭牌公司于2013年6月9日支付韩峰离职月基本工资11546.5元、福利假工资26828.76元、高温津贴52.5元、综合津贴140元，扣除代缴税费后共计27566.85元。2013年9月份，箭牌公司支付韩峰报销费用9529元。2012年广州市职工月平均工资为5313元。
原审法院认为：韩峰于1997年3月到箭牌公司处工作，并于2006年8月1日签订了无固定期限劳动合同，双方已形成劳动关系。本案中，箭牌公司于2013年6月6日拟解除与韩峰的劳动关系，并向工会予以通报，工会于2013年6月7日作出答复，支持箭牌公司上述决定。2013年6月9日，箭牌公司在公司内部以组织通告的形式宣布解除与韩峰的劳动关系。韩峰于2013年6月8日在公司网站因病申请休假6天，上述期间韩峰并不在岗，箭牌公司未按公司规章制度规定，在公司工会作出意见后向韩峰发出《违纪处分通知函》或《违纪辞退通知函》，未在此后与韩峰面谈，在正式做出解除与韩峰劳动关系前未给予韩峰7个工作日的申诉期，未告知韩峰解除劳动合同的真正原因，亦未将解除与韩峰劳动关系的通知书送达韩峰。综上，箭牌公司解除与韩峰劳动关系，系违法解除。故郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月8日作出的箭牌公司向韩峰支付违法解除劳动关系赔偿金382536元，并为韩峰办理失业保险金领取手续的裁决，事实清楚，适用法律正确，对箭牌公司要求不支付韩峰赔偿金、不办理失业保险金领取手续的诉讼请求，原审法院不予支持。韩峰要求箭牌公司支付被拖欠工资14253元、2013年第二季度业绩奖金31340元、综合津贴180元、端午节补贴220元、降温费150元、未休带薪年休假工资33259元、车补2810元、市内交通补助300元、招待费补助2000元，其中离职月基本工资、福利假工资、高温津贴及综合津贴，箭牌公司已经支付，其他诉讼请求，韩峰未提供相应证据，故对韩峰的上述诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、箭牌糖果（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付韩峰违法解除劳动关系赔偿金382536元，并协助韩峰办理失业保险金领取手续。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回韩峰的诉讼请求。3、驳回箭牌糖果（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，韩峰负担10元，箭牌糖果（中国）有限公司负担10元。
箭牌公司上诉称：原审法院认定事实及适用法律均错误。一是原审法院认定箭牌公司解除韩峰劳动合同时，韩峰处于医疗期内是错误的。韩峰并未向箭牌公司递交申请病假的相关手续和证明，也未提供医院出具的有效病假证明及病历，箭牌公司无法依据员工手册规定的请假程序，批准韩峰所谓的“病假申请”，韩峰被解除劳动合同时并非处于医疗期。
二是原审认定箭牌公司未依照公司规章制度规定的程序解除韩峰的劳动合同，判决箭牌公司支付赔偿金错误。首先，韩峰在劳动合同履行期间存在虚报相关费用侵吞公司财产的行为，违反了法律规定及公司规章制度，在箭牌公司解除与韩峰间的劳动合同时，因韩峰是过错方，箭牌公司可以不支付经济补偿金。其次，根据员工手册纪律处分的操作程序规定，因韩峰的违纪行为达到违法辞退情形，故对韩峰不适用普通的违纪辞退程序。箭牌公司已按规定向韩峰邮寄解除劳动合同通知函，符合箭牌公司的规章制度，程序合法。韩峰在获悉被解除劳动合同后，拒绝签收通知函，也没有依据员工上诉程序申诉，视为其接受处理结果放弃申诉。原审法院认定箭牌公司未依程序解除与韩峰的劳动合同是错误的。
三是原审法院适用法律错误。韩峰无证据证实其向公司提交有病历及证明，其所谓的病假期间无从谈起。且韩峰被解除劳动合同的原因是其严重违反用人单位的规章制度，根据相关规定，箭牌公司可以不支付韩峰经济补偿金或赔偿金。韩峰曾是箭牌分公司的负责人，其劳动合同履行地在河南省范围内，原审法院按照广州市职工平均工资标准的3倍计算韩峰的经济赔偿金显然错误，也超出了韩峰的仲裁请求。
四是韩峰已经就业，箭牌公司无法为其办理失业保险金领取手续。诉讼过程中，韩峰已另行参加工作，新用人单位已经为韩峰办理社会保险手续，并交纳社会保险费用，韩峰客观上不再存在失业状态，不具有享受失业保险待遇的资格，原审判令箭牌公司为其办理失业保险领取手续客观上已不可能履行。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人韩峰辩解称：箭牌公司所说韩峰侵吞公司财产29000元不是事实，韩峰作为箭牌分公司的负责人，报销费用有与职务相适应的标准，因一些消费无法开发票，可以拿其它发票冲抵，只要不超出标准即可，所报销的款项均经上级主管审核，不存在侵吞公司财产的行为，箭牌公司解除与韩峰劳动合同的事实依据不存在。另外在公司员工手册的纪律处分这一章中规定了对员工进行纪律处分所要履行的8个程序，但箭牌公司未按照该程序进行，仅在内部网站上发了辞退公告，剥夺了韩峰本人申辩和申诉的权利，其辞退程序违法。
韩峰在提交仲裁申请时，确实要求箭牌公司支付违法解除劳动关系赔偿金213246元，但在仲裁开庭时，韩峰依据其与箭牌公司签订劳动合同这一事实，对违法解除劳动关系赔偿金的数额已经进行了变更，要求赔偿382536元。并且在接到仲裁裁决书之后，双方当事人均向原审法院起诉，该38万余元也在韩峰的起诉状里有所体现。原审判决按用人单位所在地适用广州市职工平均工资标准计算违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审被告箭牌分公司的辩解意见同上诉人箭牌公司意见。
二审诉讼期间，箭牌公司提交：1、邮政快递的客户证明一份，拟证明向韩峰邮寄的违纪辞退通知函退回是由于韩峰拒收；2、箭牌公司2013年9月29日关于纪律处分操作程序的解释一份，拟证明针对员工的严重违纪行为不适用一般程序以及申诉等程序。
经庭审质证，韩峰对箭牌公司提供的证据均有异议，认为证据1未显示邮件的发件人及收件人，与本案无关联性；证据2与《箭牌同事手册》相矛盾，不适用于韩峰的案件。原审被告箭牌分公司对箭牌公司提供的证据无异议。
本院认为，箭牌公司提供的邮政快递的客户证明未显示邮件内容及发件人、收件人，与本案关联性不明；纪律处分操作程序的解释系箭牌公司在其与韩峰解除劳动关系之后的2013年9月29日作出，且上述两份证据均不属于二审新证据，故对箭牌公司提供的上述证据的证明力本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：用人单位与劳动者解除劳动合同必须符合法律规定的条件与程序。本案中，韩峰报销的电话费、餐饮费等经公司主管部门按规定审核后仍出现与实际支出不符，韩峰虽然在公司财务报销制度与业务人员实际开支有出入时处理不当，但箭牌公司的财务管理存在漏洞也是其中的重要原因。韩峰作为箭牌分公司的负责人，在箭牌公司已工作16年，在发现其可能存在违纪行为后，箭牌公司未按照《箭牌同事手册》规定的纪律处分的操作程序进行处理，未告知韩峰解除劳动合同的原因，未依法向其送达《违纪处分通知函》或《违纪辞退通知函》，未在此后与韩峰面谈，在正式做出解除与韩峰劳动合同前未给予韩峰7个工作日的申诉期。故箭牌公司解除与韩峰劳动合同的行为不符合相应的条件与程序，属违法解除。
用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。因本案中，箭牌公司的行为构成违法解除劳动合同，韩峰不要求箭牌公司继续履行合同，故其要求箭牌公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求本院予以支持。韩峰被辞退前月工资是32990元，其月工资远高于广州市职工月平均工资的3倍，因与韩峰签订劳动合同的是公司所在地为广州市的箭牌公司，故原审法院对违法解除劳动关系赔偿金按广州市职工月平均工资的3倍计算符合法律规定。韩峰作为箭牌公司员工，被箭牌公司辞退，协助韩峰办理失业保险金领取手续是箭牌公司的法定义务，原审法院判令箭牌公司协助办理并无不当。箭牌公司的上诉理由无相应的事实及法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人箭牌糖果（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王松洋
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一四年六月十七日
书记员 黄宝珠