舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第994号
原告施银龙。
委托代理人（特别授权）翁舟娜、周红初，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告鲍秀雅。
委托代理人（特别授权）蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路55-57号。
负责人：阴海燕。
委托代理人（特别授权）黄思富、陈若梅，系公司员工。
原告施银龙为与被告鲍秀雅、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称太保财险舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月23日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员梅鹏适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告施银龙及委托代理人翁舟娜、周红初，被告鲍秀雅委托代理人蒋善军，被告太保财险舟山公司委托代理人黄思富、陈若梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施银龙诉称，2013年3月12日7时10分许，驾驶员郝永军驾驶被告鲍秀雅所有的浙L×××××号重型罐式货车沿展茅新路由南往北行驶至展茅变电所附近路口时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，又与电灯柱和路边护栏发生碰撞，造成施银龙受伤，二车和电灯柱及路边护栏受损的道路交通事故。经交警部门认定，郝永军与施银龙负同等责任。事故发生后，施银龙当日被送到舟山市普陀区人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、颅骨粉碎性骨折、颅脑开放伤、肋骨骨折等。2015年6月18日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定，认定施银龙因本次交通事故致左胸5-12肋骨折（共8根）、左胫腓骨粉碎性骨折等，已构成道路交通事故一项九级和一项十级伤残，评定其休息期限24个月、护理期限4个月、营养期限3个月较为合理（均包含住院时间）。现因赔偿问题双方不能达成一致意见，施银龙诉至本院请求：1、依法判令鲍秀雅向施银龙支付经济损失277025.36元（伤残赔偿金151070元、误工费180000元、护理费14400元、营养费5400元、医药费7297元、住院伙食补助费4980元、交通费1188.6元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金12000元，电瓶车损失2000元，合计380375.6＊60%=”277”025.36元）；2、依法判令被告太保财险舟山公司在保险限额内优先赔偿。
原告施银龙为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队道路交通事故认定书1份；
2.舟山市门诊病历1本、舟山普陀人民医院及舟山广安骨伤医院出院记录、浙江省医疗服务（门诊）专用发票23张、医药发票1张；
3.浙江普陀医院疾病诊疗证明书2张；
4.杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张；
5.证明2份；
6.交通费发票。
被告鲍秀雅辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。被告垫付286344元要求在本案中一并处理。对施银龙诉请的各项赔偿项目意见如下：1.医疗费，外购药费用不认可；非医保部分不应剔除，原、被告均没有选择药品的权利，按照医嘱用药即为合理，保险公司应予理赔。2.误工费不予认定；3.残疾赔偿金应按照农村标准赔付；4.营养费认可40元每天；5.精神损害抚慰金过高要求调低；6.交通费按照法律相关规定确定，不认可原告出租车费用；7.电瓶车损害无证据不认可；8.护理均由被告垫付，按实确定；9.责任比例应按照五五分；10.住院伙食补助费、鉴定费及鉴定意见无异议。
被告鲍秀雅为证明其抗辩事实向本院提供了住院费发票。
被告太保财险舟山公司辩称，对事故发生的经过、造成的结果及责任认定无异议。该车在被告太保财险舟山公司投保交强险、商业险，交强险赔偿责任限额122000元，商业三者险赔偿责任限额50万元。未投不计免赔险，按照合同约定应当扣除10%免赔率。事故发生在上述车辆的相关险种的保险期间内。对施银龙诉请的各项赔偿项目意见如下：1.医疗费，外购药费用不认可，非医保用药费用按照合同约定不予理赔；2.误工费，原告已过60周岁退休年龄，故对误工费不予认定；3.残疾赔偿金应按照农村标准赔付；4.营养费认可30元每天；5.精神损害抚慰金认可6000元；6.交通费根据就诊次数认可500元；7.电瓶车损害虽无证据，但确实在事故中受损，故认可800元；8.护理费均由被告垫付，按照被告提供的证据认可9492元；9.住院伙食补助费无异议；10.鉴定费不纳入理赔范围。另外，事故中驾驶员郝永军的驾驶证中载明其应每年提交身体条件证明，保险公司认为，鲍秀雅应当提交郝永军通过身体检查的相关证明，否则推定郝永军驾驶证已经失效，保险人不负保险责任。
被告太保财险舟山公司为证明其抗辩事实向本院提供了保险单副本，保险条款，医疗费审核单、机动车驾驶证申领和使用规定（2010年4月1日版及2013年1月1日版）。
审理中，本院根据原告申请调取了缪国爱、周岳年证人证言，其二人均表示，施银龙一直从事泥水匠工作，出事前在缪国爱承包的工程工地上从事泥水匠工作，每日工资250元至260元左右。但该工作并非固定收入，受天气影响较大，同时有人雇佣有收入，若无人雇佣则无收入。
经质证，被告鲍秀雅表示，证人证言不能证明施银龙系固定职业者，应按照建筑业行业标准平均工资计算。被告太保财险舟山公司表示，证人证言不能证明施银龙系固定职业者，根据2009年、2014年舟山年鉴，舟山每年天气仅有三分之一时间适合工作，请法院予以考虑。
经审理查明，事故经过、责任认定与原告受伤治疗情况，事故车辆投保情况与原、被告诉辩称一致。被告垫付原告医疗费及护理费共计278154元，其余8190元修理被告车辆及市政公路损害费用在本案中不予处理。
本院认为，因浙L×××××号汽车在太保财险舟山公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险、未投该险的不计免赔率附加险，事故发生在保险期间，故对施银龙的各项损失太保财险舟山公司应在交强险各赔偿限额内予以赔偿，不足部分按照各自的过错在商业三者险限额内予以赔偿，相关免赔率根据保险合同约定处理。仍有不足部分依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于保险公司提出驾驶员郝永军驾驶证失效，保险公司不应承担保险责任的抗辩理由，本院认为保险公司应对其主张提供相应证据，在保险公司未能提供郝永军驾驶证已失效的证据情况下，对其抗辩理由不予采纳。
关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据并经本院审核后认定为222986元，保险公司提出的剔除非医保费用主张，无法律依据不予支持；对于外购药费用，虽然发票出具日期在手术之后，但原告提供了医院出具的疾病诊断证明书予以佐证，故认定为合理用药，纳入理赔范围；2.住院伙食费参照住院时间酌定为4980元；3.营养费根据医嘱及鉴定意见酌定为4500元；4.护理费根据施银龙住院情况、医院证明、鉴定意见并被告提供的护理费票据酌情确定为11840元；5.误工费，虽然施银龙发生事故时，已超过60周岁，但根据社区证明及证人证言，其系泥水匠人，并非固定职业者，可以认定其事故之前仍在工作。根据鉴定意见、社区证明及证人证言，按照建筑行业标准酌定为84000元；6.残疾赔偿金，虽然施银龙系农村户籍，但其主要收入来自城镇，故按城镇标准计算确定为151070元；7.精神损害抚慰金根据行为人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定为6600元；8.交通费根据就诊次数、地点酌定600元；9.电动车修理费，原告未能提供相应票据，但电瓶车受损系事实，保险公司确认800元，本院予以认定；10.鉴定费用2040元列入赔偿范围，但不属于保险理赔范围。上述列入赔偿范围合计489416元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内分别赔偿施银龙伤后经济损失10000元、110000元、800元，合计120800元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司在商业三者险限额内赔偿施银龙伤后经济损失197951元［（487376-120800）＊60%＊90%］。
三、鲍秀雅赔偿施银龙伤后经济损失23218元［（487376-120800）＊60%＊10%＋2040＊60%］。
由于鲍秀雅已为施银龙预付赔偿款278154元，故结算后，中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司应于本判决生效起十日内向鲍秀雅支付254936元，向施银龙支付63815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由施银龙负担2127元，鲍秀雅负担600.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年十二月二十日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。