上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20255号
原告陈秋丹。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告方辉。
被告上海圣贺电子科技有限公司。
法定代表人方辉。
上述两被告共同委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告陈秋丹与被告方辉、上海圣贺电子科技有限公司（以下简称圣贺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋丹及其委托代理人金婉萍，被告方辉及圣贺公司的委托代理人马嫄媛到庭参加诉讼。被告太保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈秋丹诉称，2014年9月16日15时10分许，被告方辉驾驶被告圣贺公司的牌号为沪NJXX**小客车行驶至本市闵行区S20内圈近顾戴路出口由南向北通行时，追尾撞击前方原告乘坐的沪A2XX**小客车，沪A2XX**小客车又追尾撞击前方的浙E2XX**小客车，原告在事故中受伤，沪A2XX**小客车受损。本起事故公安机关认定被告方辉负事故全部责任，沪A2XX**小客车及浙E2XX**小客车方不承担事故责任。沪NJXX**小客车在被告太保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费956元（人民币，下同）、交通费654元、精神损害抚慰金2，000元、车辆维修费86，683元、律师代理费3，000元由被告太保上海公司在保险范围内承担赔偿责任，保险以外的赔偿责任由被告方辉及圣贺公司承担赔偿责任。
被告方辉、圣贺公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及沪NJXX**小客车的保险情况无异议。事故发生时被告方辉非职务行为，保险以外的赔偿责任由被告方辉承担。原告主张的医疗费956元其已赔付原告，另已赔偿原告交通费180元。且双方经公安机关调解达成免据赔偿的调解协议，故不愿再作赔偿。对车辆修理费无异议，应由被告太保上海公司承担赔偿责任。
被告太保上海公司辩称，对事故的发生过程、公安机关的责任认定及沪NJXX**小客车在其处投保保险均无异议。对原告主张的医疗费，其认为挂号费800元不合理，本市专家的门诊费收取17.50元，治疗费156元无异议。原告主张赔偿精神损害抚慰金无依据，不予认可。交通费数额过高不予认可。车辆损失费应由车辆的所有权人主张。律师代理费不属保险赔偿范围。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告系孕妇，事故发生后于当日在本市国际和平妇幼保健院进行了VIP贵宾门诊的检查，花费诊查费800元、检查费156元。沪A2XX**小客车在事故中受损，被告太保上海公司确认车损86，683元，后经修理发生修理费为86，683元。
沪NJXX**小客车于被告太保上海公司处投保了交强险及限额为1，000，000元的商业第三者责任险，附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
另查明，浙E2XX**小客车在事故中受损，发生修理费4，600元，权利人已向本院主张赔偿权利。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、损失确认书、车辆修理发票，结算清单、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪NJXX**小客车交强险的被告太保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本事故系三车事故，浙E2XX**小客车虽在事故中无责，但也应依法在无责限额内承担赔偿责任，现原告未主张该车辆的保险公司承担责任，其无责限额部分应予扣除。本起事故沪NJXX**小客车致原告的沪A2XX**小客车及浙E2XX**小客车两车受损，且两车的权利人均已起诉主张赔偿权利，故交强险应均摊。对于原告损失在交强险赔偿的不足部分，因无证据证明被告方辉在履行职务中发生本事故，故应由其赔偿责任。
对于原告损失的认定，原告的诊查费800元、检查费156元系事故后进行医疗检查的费用，应计入赔偿范围，但因诊查费800元系VIP贵宾门诊产生的费用，显已超出了基本医疗费的范畴，现本院参照本市基本医疗诊疗费认定17.50元，故医疗费173.50元应由被告太保上海公司在交强险中赔偿。鉴于医疗费被告方辉已经赔偿原告，故超出基本医疗部分则无需另行赔偿。原告在事故中未遭受严重伤害，故不能认定为精神遭受严重损害，其请求赔偿精神损害抚慰金本院难以支持。对于交通费，原告为治疗产生的180元，被告方辉已作赔偿，该部分应作为人伤部分的交通费；因原告车辆修理期间对原告出行确已造成了不便，故余额474元应作为车辆修理期间的替代交通费用，该数额未超出合理限度，原告请求赔偿本院予以支持，该部分因不属人身损害部分，应由被告方辉赔偿。车损问题，登记的车主已认可原告主张权利，故原告请求赔偿本院予以支持。对于修理费86，683元有损失确认书、维修结算清单及发票证实，对此本院予以认定。本案原告的人身损害赔偿部分被告方辉基本已作赔偿，律师代理费属非必要的支出，故原告主张请求赔偿律师代理费本院不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费956元、交通费654元、车辆损失费86，683元，由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿医疗费173.50元、交通费180元、车辆损失费1，000元，超过交强险限额部分85，683元，扣除浙E2XX**小客车交强险无责限额100元后85，583元由被告太保上海公司在商业第三者责任险中赔偿，故被告太保上海公司共计应赔偿原告86，936.50元。医疗费中782.50元，交通费中474元共计1，256.50元由被告方辉赔偿，鉴于其已给付原告1，136元，还应赔偿原告120.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈秋丹86，936.50元；
二、被告方辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈秋丹120.50元；
三、驳回原告陈秋丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，066.16元，由原告陈秋丹负担71.16元，被告方辉负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。