wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初1号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人饶某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月5日被抚州市公安局高新分局依法刑事拘留，同月19日经抚州市临川区人民检察院批准，次日由抚州市公安局高新分局执行逮捕，同月28日被抚州市公安局高新分局依法取保候审，同年10月23日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审。2016年1月4日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）511号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年8月4日上午11时许，被告人饶某应被害人陈某的邀约，到抚州市翰城国际小区10栋2单元404室吃中午饭。吃完饭陈某付钱时，饶某看到陈某的皮包里有一叠钱，之后其与陈某在404室休息。到下午15时许，陈某换好做事的衣服后将裤子放在柜子上，饶某趁陈某不备时将陈某放在裤子里的钱包偷走。偷走钱包后，其将钱包里的现金拿出后，将钱包扔掉。被害人陈某的钱包中的有现金人民币4000余元、身份证、两张银行卡、驾驶证等物品。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、视听资料；3、证人刘某、黄某的证言；4、被害人陈某的陈述；5、被告人饶某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人饶某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人饶某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年8月4日中午，被告人饶某与被害人陈某、刘某三人一起在抚州市翰城国际小区旁边吃饭，吃完饭陈某付钱时，饶某看到陈某的皮包里有一叠钱。之后三人返回陈某、刘某做事的翰城国际小区10栋2单元404室休息。到下午15时许，陈某换好做事的衣服后将之前穿的裤子放在客厅的柜子上，然后和刘某一起在一间卧室内搞装修。饶某趁机将陈某放在裤子里的钱包偷走，跟被害人打了招呼之后离开。被害人陈某的钱包内有现金人民币4000余元、身份证、两张银行卡和驾驶证。饶某将钱包里的现金拿出来后，将钱包及其他东西丢到抚河里。
另查明，被告人饶某的家属2015年8月28日赔偿了被害人陈某4000元人民币，陈某对被告人饶某的行为予以谅解。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、被告人饶某的供述与辩解证实：2015年8月4日11时许他打他朋友陈某的电话问中午是否有饭吃，陈说其在抚州市翰城国际小区10栋2单元404室做事，叫他过去吃中午饭，然后他就到了那里。他和陈某一起吃中午饭，陈某付饭钱时他看到陈的皮包里有一叠钱。之后他们回到抚州市翰城国际小区10栋2单元404室休息。15时许陈某换做事的裤子，把之前穿的裤子放在柜子上。他在那里玩了一会，乘陈某做事没注意时把其裤子口袋里的钱包拿了，再过几分钟他和陈某说：“我走了。”钱包内有4000元现金、身份证、驾驶证、银行卡。他走楼梯下楼离开小区，在回去的路上，在新桥头把钱包里的钱拿出来，将钱包及其他东西丢在抚河里。
2、被害人陈某的陈述证实：被害人陈某2015年8月4日下午15时许在抚州市翰城国际小区10栋2单元404室被饶某盗窃了一个放在裤子口袋内的钱包，内有4000余元现金、身份证、驾驶证、农商银行卡、农业银行卡等物品。
3、证人证言
（1）刘某的证言证实：2015年8月4日他和陈某在翰城国际小区10栋2单元404室做装修。当天中午他和陈某、饶某一起到旁边吃饭。吃完饭后他们三个人一起到404室大厅里休息到15时许，他就先到房间里做事。过了几分钟陈某也到他那间房间里做事，再后来饶某进来说要走。到16时30分许陈某要出去买材料，其中这段时间他和陈某一直在一起。陈某到大厅里拿钱买材料时说钱包不见了，在那里找了一会没找到，之后陈某就报了案。陈某说被盗了钱包，钱包里有银行卡、身份证、驾驶证、4000余元现金。在这个过程中没有人来过。
（2）黄某的证言证实：她是饶某的女朋友。2015年8月4日下午17时左右饶某到她家里，8月5日16时10分许她和饶某在抚州职业技术学院门口分开。之间她和饶某一直在一起没有分开。
4、书证
（1）常住人口信息证实：被告人饶某出生于1993年7月16日，案发时具有完全刑事责任能力。
（2）受案登记表及抓捕经过证实：2015年8月4日高新分局刑警大队接陈某报案称：2015年8月4日其在瀚城国际小区10栋2单元404室做事，15时许其将做事的衣服放在房内酒吧柜子上，至16时30分准备换裤子买材料时，发现裤子口袋里的棕色钱包被盗，内有现金4000余元和身份证、驾驶证、农商银行卡、农业银行卡。高新分局经调查发现饶某有重大作案嫌疑，2015年8月5日将饶某传唤至高新分局接受讯问。
（3）现场照片及被害人指认现场照片：被害人陈某被盗钱包现场照片；饶某指认盗窃钱包位置及指认翰城国际小区位置照片在卷。
（4）谅解书证实：被害人陈某2015年8月28日收到被告人饶某家属支付的4000元赔偿款，并对被告人饶某予以谅解。
（5）补办驾驶证查询记录证实：被害人陈某2015年8月10日因驾驶证丢失到抚州直属一大队车管所补办驾驶证。
5、视听资料
（1）同步录音录像证实：公安机关合法取证，在录音录像中饶某如实交代了盗窃的犯罪事实。
（2）电梯监控证实：翰城国际小区10栋的电梯监控显示饶某未乘电梯下楼。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱包一个，内有现金人民币4000余元、被害人的身份证、驾驶证和两张银行卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人饶某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人饶某的家属已代其赔偿了被害人陈某4000元人民币，并取得了陈某的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年6月9日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一六年三月二日
书 记 员 罗 曼
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无行执字第00012-3号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人朵某某。
被执行人赫某某。
本院依据已经发生法律效力的某计育征字（2013）第0201号决定书，于2014年12月30立案执行。现被执行人已执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民执法执行工作若干意见的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赫某某的存款40000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行人 戈胜芬
二〇一四年一月二十日
书记员 张 龙
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1260号
被执行人:蔡英英。
本院在执行被执行人蔡英英罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的(2017)闽0921刑初27号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人蔡英英所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第467号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人董海帅，农民。
被执行人温秋艳（系董海帅之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110133号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110133号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110133号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110133号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110133号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈卫华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1058号
原告李松明。
被告苏州好又多百货商业有限公司，住所地江苏省苏州市东吴北路288号。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，执行董事。
委托代理人邹文丽。
委托代理人刘成龙。
原告李松明与被告苏州好又多百货商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杜娟独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。后原告李松明以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李松明负担。
代理审判员 杜 娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱国荣
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0291刑初50号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某1，男，1979年9月8日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被吉林市公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人于起云，吉林丁凤礼(吉林)律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字［2017］41号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人王某1、辩护人于起云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某1于2016年9月19日22时许，醉酒驾驶牌号为吉BY3X**号奇瑞牌小型轿车沿吉孤公路由东向西行驶，当行驶至吉林高新区吉长北线路口处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的王某1静脉血中检出酒精(乙醇)含量为100.34ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人王某1的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
被告人王某1对公诉机关的指控表示无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人主观恶性小、血液中酒精含量相对较低、认罪态度好、属初犯偶犯、具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人供述，并有证人李某、王某2的证言、常住人口登记、机动车信息查询单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、吉林市公安局交通司法鉴定中心出具的技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车之行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某1归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人王某1的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年9月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡春炜
二〇一七年八月十一日
书记员 张译方
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初141号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，男，1980年4月1日出生于山东省莒南县，汉族，农民，现住莒南县。2017年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2017］133号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、杨凤玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日0时30分许,在莒南县筵宾镇沂蒙酒店门口，被告人李某与被害人王某因琐事发生打斗，李某用巴掌、拳头击打王某头、面部，致王某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，面部位软组织损伤，构成轻伤二级。李某头皮挫裂伤，构成轻微伤。2016年12月30日，李某赔偿王某各项损失共计50000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、证人王某甲、徐某甲、徐某乙等人的证言、鉴定意见、视听资料、赔偿协议书、抓获经过、户籍证明等书证以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李某经电话传唤主动到公安机关协助调查，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首。被告人李某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并主动赔偿被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人李某酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人李某应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程传华
人民陪审员 赵淑明
人民陪审员 滕江海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 厉 媛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复字第15号
申请复议人（被执行人）武汉三禾房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街高雄小区1栋2单元。
法定代表人丁国庆，该公司总经理。
申请复议人（被执行人）丁国庆，男，1964年10月1日出生，汉族。
申请执行人武汉海安房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区长虹桥22号。
法定代表人朱魏河，该公司总经理。
申请复议人武汉三禾房地产开发有限公司、丁国庆不服武汉市洪山区人民法院于2016年1月10日作出的（2015）鄂洪山法执字第01660号拘留决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，申请复议人于2016年1月15日向本院出具书面申请，自愿撤回复议申请。
本院认为，申请复议人自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人武汉三禾房地产开发有限公司、丁国庆撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年一月十五日
书记员 冯化吉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠仙，女，1962年5月27日出生，土家族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁地区土畜产进出口公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区侨泰嘉逸花园。
企业改制善后工作组负责人：余国华，该公司善后工作组组长。
再审申请人杨翠仙因与贵州省铜仁地区土畜产进出口公司（以下简称土畜产公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民一终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨翠仙申请再审称：（一）在土畜产公司持续做工长达22年，工作是长期、持续、固定的，原判认定其从事临时性工作，缺乏证据证明；（二）工作期间受土畜产公司规章制度制约，综合土畜产公司出具的《证明》、证人出具的证明，虽然双方没有签订书面劳动合同，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，双方应为劳动关系；（三）根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，应认定双方存在劳动关系，原判认定双方为临时劳务承揽关系，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据双方当事人在原审过程中的陈述以及原审查明事实，杨翠仙在土畜产公司从事的搬运、装车、打包等工作，只是土畜产公司仓库进出货物繁忙时的临时性工作，工资报酬按每次工作量支付，且杨翠仙在土畜产公司工作期间没有工作证，没有打考勤，不参加公司召开会议，不享受职工升级调资，未填写过被告招聘类的表格。同时，土畜产公司提供的铜仁地区对外经贸局铜外政（1986）字第45号文件以及1986-1998年工资清册没有杨翠仙的名字，且杨翠仙提供的土畜产公司出具的《证明》以及证人证言不能证明其与土畜产公司存在劳动关系。因此，双方应为临时劳务承揽关系，非劳动关系。故原判认定杨翠仙与土畜产公司不存在劳动关系，并无不当。
综上，杨翠仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨翠仙的再审申请。
审 判 长 张 玮
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 龙怀亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 文
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初949号
原告：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地孟村县建设大街68号。社会信用代码：9113093080975056XB。
负责人：吴华丽，男，回族，行长。
委托诉讼代理人：赵相勤，该单位员工。
被告：姚俊英，女，1968年4月7日出生，住河北省沧州市孟村县。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告姚俊英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行请求法院：1、判令被告偿还信用卡透支本息合计7359.40元，其中本金5165.06元，利息2194.34元（截止2018年7月3日），实际数额计算至本息还清之日。2、本案产生的一切费用由被告承担。
事实及理由:杨建民，男，身份证号：。2012年10月30日，杨建民向我行申办贷记卡一张，卡号62×××87，授信额度1万元。2017年5月2日最后一次消费9170元，2018年1月21日还款4000元。虽经我方多次催收，截至2018年7月3日，该信用卡账户拖欠透支本息共计7359.40元。杨建民己于2014年病逝，该卡由本案的被告保管使用。被告做为杨建民的法定继承人和信用卡的实际保管使用人，均有义务偿还透支。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告于2018年12月31日前一次性还清欠款7359.40元。
二：诉讼费25元由被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘和群
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22094号
原告北京金橼金程展览展示有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人景万琪，总经理。
委托代理人许军田，住北京市朝阳区。
被告朱常华。
委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。
原告北京金橼金程展览展示有限公司（以下简称原告）与被告朱常华（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人许军田，被告及其委托代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年5月12日至2014年4月11日期间，被告在原告处上班，工作期间由于被告野蛮施工导致其脚部受伤并定伤残十级，原告已经支付被告补偿金28000元，并有被告的签字，原告不服京通劳人仲字[2016]第0474号裁决书的裁决结果，故诉至法院，请求法院判令原告无需支付被告一次性伤残补助金33
495元、一次性工伤医疗补助金19200元、一次性伤残就业补助金19200元。
被告辩称，被告同意京通劳人仲字[2016]第0474号裁决书的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月12日，被告入职原告处工作，日工资为200元，自2013年6月起日工资增长至220元，原告未为被告缴纳工伤保险。2014年4月11日，被告在工作期间受伤，诊断为左足第I跖骨基底骨折。2015年4月3日，原告与被告之间的劳动关系解除。2015年9月29日，被告所受的伤害被北京市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月26日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会确认被告已经达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费。仲裁委于2016年5月25日出具京通劳人仲字[2016]第0474号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金33495元、一次性工伤医疗补助金19200元、一次性伤残就业补助金19200元并驳回了被告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可裁决的结果，原告不服仲裁裁决的结果，诉至本院。
庭审中，原告主张其认可仲裁裁决的项目及数额，但主张应当扣除其已经支付给被告的伤补28000元，为此，原告提供了其自行制作的工资付款明细，其中载明1月29日付28000元（伤补）。被告对其签字的真实性认可，但主张该签字系对其代李成林领取的47000元的确认，其并未收到过28000元伤补。
上述事实，有京通劳人仲字[2016]第0474号仲裁裁决书、劳动能力鉴定确认结论通知书、（2015）通民初字第26443号民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当依法为职工缴纳工伤保险，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据查明的事实，原告与被告均认可仲裁裁决书中确认的被告应当享受的工伤保险待遇的项目及数额，本院对此不持异议。对于原告主张应当扣除其已经支付被告的伤补28000元，本院认为，原告并未提供确实、有效的证据证实其提供的工资付款明细中载明的“伤补”系原告支付给被告的工伤保险待遇，且该工资付款明细均为原告自行制作并保管，在被告不认可已经收到钱款、原告对付款的细节亦无法陈述清楚的情况下，本院对原告的主张不予采信，原告应当按照仲裁裁决的数额支付被告相应的工伤保险待遇。综上，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京金橼金程展览展示有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告朱常华一次性伤残补助金人民币三万三千四百九十五元；
二、原告北京金橼金程展览展示有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告朱常华一次性工伤医疗补助金人民币一万九千二百元；
三、原告北京金橼金程展览展示有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告朱常华一次性伤残就业补助金人民币一万九千二百元；
四、驳回原告北京金橼金程展览展示有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京金橼金程展览展示有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚莉婷
二〇一六年八月十八日
书记员 云雪峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3495号
原告：李芳，女，1972年6月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：石建，山东政言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰山东弘蒙律师事务所律师。
被告：李芬，女，1966年5月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：临沂市蒙山旅游区云蒙医院，住所地：山东省临沂市蒙山旅游区云蒙办事处松林子村。
法定代表人：于永川，院长。
委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国，山东泰蒙律师事务所律师。
被告于永川，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国，山东泰蒙律师事务所律师。
原告李芳与被告李芬、临沂市蒙山旅游区云蒙医院（以下简称云蒙医院）、于永川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人石建、刘杰。被告李芬及其委托诉讼代理人王明礼、云蒙医院及于永川委托诉讼代理人刘兆军、张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芳向本院提出诉讼请求：1、判令或调解三被告偿还原告借款3230000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告云蒙医院为个人独资企业，被告于永川为被告云蒙医院投资人。2016年1月10日，原告与被告云蒙医院、被告李芬签订借款协议一份，二被告于2014年12月8日至2016年1月10日向原告借款共计3230000元，并约定了借款利率，其中2230000元借款利息为0.02/月，1000000元的借款利息为0.015/月。原告如约向二被告履行了借款义务，被告云蒙医院、被告李芬无力偿还原告借款，被告于永川为被告云蒙医院的投资人，在被告云蒙医院的财产不能清偿债务时，被告于永川应当以其个人的其他财产对企业债务承担无限责任。综上，三被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，原告多次向三被告催要借款，三被告至今未偿还，构成违约，应按合同约定还本付息。
被告李芬辩称，原告在诉状中陈述与事实不符，被告李芬并未与原告签订借款合同，双方之间有借款，但数额并没有诉状中陈述的额那么多，但是被告李芬代原告偿还了购买蒙阴县九州商城的房款已偿付了对原告的借款。综上所述，原告所诉与事实不符，望法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告曾借原告的款项并没有用于云蒙医院的经营，也与云蒙医院和于永川没有关系，李芬只是云蒙医院的一个职工。
被告云蒙医院辩称，医院于2016年3月25日成立，原告所诉借款均在医院成立之前，原告所诉借款未实际交付答辩人，不应承担责任。
被告于永川辩称，原告所诉借款并非与答辩人之间的债务，双方不存在借贷关系。云蒙医院系独立法人，应独立承担民事责任。原告起诉适用法律错误。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日至2016年1月10日，被告李芬、云蒙医院多次向原告李芳借款，并为原告出具借条十三份，累计借款3379900元。2016年1月10日原告李芳与被告李芬、云蒙医院达成借款协议书一份，载明双方借款十一次共计3230000元。其中2230000元，利息按每元每月二分计付；其中1000000元，按每元每月一分五厘计付。此款后经原告多次催要，被告李芬、云蒙医院至今未偿还。为此，原告于2016年8月23日诉至本院，要求三被告偿还借款3230000元及利息。
被告云蒙医院、于永川对原告提供的借款协议上加盖的云蒙医院的公章真实性有异议，申请司法鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：送检的《借款协议书》中“临沂市蒙山旅游区云蒙医院”公章印文与样本公章印文是同一枚印章盖印形成。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告李芳与被告李芬、云蒙医院之间的借款合同关系，由原告与被告李芬、云蒙医院签订的借款协议书、被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告李芬、云蒙医院偿还借款3230000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款协议中做出了明确约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以支持。
对于被告李芬是否偿还原告借款及双方是否互负债务的问题。被告李芬为证明其主张提供三份证据。第一份证据是证人孙某出具的书面证明一份，证明被告李芬为原告偿还房款317000元，原告质证称对该份证据真实性有异议。因证人未出庭作证，本院对该份证据不予确认。对被告李芬提交的工程预算表、收到条两份证据上的签字均不是原告李芳本人，原告亦予以否认。本院对被告李芬主张代原告支付20446.4元装修款、偿还借款20000元的事实本院不予认定，被告可就此另行提起民事诉讼。
对于被告云蒙医院是否为借贷关系的当事人问题。被告李芬辩称所借款项并没有用于被告云蒙医院的经营，该借款与云蒙医院没有任何关系。被告云蒙医院、于永川辩称借款发生在2014年12月8日至2016年1月10日期间，云蒙医院于2016年5月23日注册登记，被告云蒙医院不是借贷关系的当事人。本案中，借款合同关系虽发生在被告云蒙医院成立之前，但是事后借款协议及借条上加盖了被告云蒙医院的公章，且经鉴定公章系真实的，应视为被告云蒙医院对债务的追认，被告云蒙医院应当为借贷关系的当事人。
对于被告于永川是否承担连带还款责任的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，被告云蒙医院是个人独资企业，投资人为被告于永川，被告于永川应以其个人财产对被告云蒙医院债务承担无限责任
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告李芬、云蒙医院于本判决生效后十日内偿还原告李芳借款3230000元及利息（其中本金2230000元，按月息二分计付，其中1000000元按月息一分五厘计付，自2016年1月10日至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告于永川对被告云蒙医院应承担债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32640元，财产保全费5000元，由被告李芬、临沂市蒙山旅游区云蒙医院、于永川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢宗国
审 判 员 王珍玉
人民陪审员 刘 煜
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初215号
原告栗某，女，1993年2月22日出生，满族，无业，居住地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地锦州市太和区亿隆国际小区市府路11号楼。
法定代表人贾浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人王熙为，该公司经理。
委托诉讼代理人田鹏，该公司法律顾问。
原告栗某诉被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某、被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人王熙为、田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某诉称，2016年8月7日原告在锦州兴隆大家庭购买两条帕特莉莎裙子，因质量有问题投诉到锦州市消费者协会，做出赔偿的调解，检测费一千元，交通费200元，合计给付原告3584元。由于赔偿数额不足以达到原告的损失数额，原告往返大连等地的交通费500元，电话170元。原、被告在赔偿数额上不能达成一致，被告终止调解，并告知原告诉至法院解决，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院判令被告给付赔偿款4250元。
被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司辩称1、原告为职业打假人，不应受消法保护。消法定义的消费者是为生活消费需要购买，使用商品或接收服务的人。在本案中，原告在购买商品后，认为商品存在质量问题，依据兴隆的管理规定及原被告的买卖合同（即购买小票），原告完全可以选择退货。但原告并未退货，而是一次性购买多件相同商品，且并未实际穿着使用，而直接委托相关部门进行产品质量检测，因此被告认为原告购买该商品并不是用于生活消费的目的，原告系职业打假人，不应受消法保护。2、本案所诉商品并非兴隆公司所售。原告所诉商品仅商品款号与兴隆所售商品相同，但商品款号仅为同一款衣服的共同编号，并非该衣物的唯一代码，原告所持商品并非只有兴隆一家公司出售，并不能排除原告在他处购买相同商品后，恶意对兴隆公司进行诉讼。3、被告并不存在欺诈行为。依据消法55条规定，只有在经营者提供商品有欺诈行为的，才适用三倍的增加赔偿额度。在本案中，被告仅为生产者提出经营场所，并无欺诈行为，因此，对被告并不适用三倍的惩罚性赔偿额。综上，被告在经营过程中并无过错，不应对原告进行赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年8月7日，原告栗某在被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司帕特丽莎PATELISHA专柜购买裙子2件，每件价格为298元。原告栗某提交了信念委托大连市产品质量检测研究院，对款号为945A1140-1的检验报告，被告对该检验报告不予认可。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、购买发票等证据在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告在被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司帕特丽莎PATELISHA专柜购买裙子2件，并提供信念委托大连市产品质量检测研究院，对款号为945A1140-1的检验报告，作为证明原告购买的2件裙子均不合格的证据，信念并非本案涉及商品的购买人，其送检女装，虽与原告购买女装品牌相同，但款号为同一款衣物的共同编号，不是衣物单独的代码，原告提供信念送检的检验报告无法证实该送检女装为原告在被告处购买。综上，原告虽提供证据正是在被告处购买女装的事实，但其提供其购买女装属于不合格产品，且存在欺诈行为的证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告栗某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 杨 璐
人民陪审员 王思佳
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋 衍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终232号
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，现住海伦市。
被上诉人（原审被告）：明水县富缘房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省明水县丽江锦绣家园7号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
原审第三人：绥化市德容房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：张彦民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张亚娜，女，汉族，该公司职员，现住海伦市海伦镇。
上诉人王某因与被上诉人明水县富缘房地产开发有限责任公司（以下简称富缘公司）、原审第三人绥化市德容房地产开发有限公司（以下简称德容公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.请求撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12民初70号民事裁定；2.确认位于海伦市隆锦园小区14号楼3单元xxx室、14号楼3单元xxx室、14号楼4单元xxx室三套住宅归其所有，解除查封并停止执行；3.诉讼费用由富缘公司承担。事实和理由：2013年9月28日王某与德容公司签订了《房屋抵债协议书》，德容公司将其开发的上述三套诉争房屋抵顶给王某以偿还欠款本息，双方于2014年7月5日签订了《购房合同》。后王某将三套房屋卖给他人，因未交付全部房款，所以购房合同和房票仍是王某的名字，后该三套住宅被绥化中院查封并要执行，为此王某依法提出执行异议和案外人执行异议之诉，但绥化中院裁定驳回了王某的起诉。上诉理由如下：王某与德容公司以房屋抵债符合法律规定，王某依法取三套房屋的所有权，后王某为回笼资金将三套住宅卖给他人，在绥化中院查封执行过程中，王某提出异议参加诉讼，庭审时表明卖给他人，但未办理过户更名，所以三套房屋仍归王某所有。综上认为一审裁定错误认定主体，请求二审法院支持其上诉请求。
富缘公司未作答辩。
王某向一审法院起诉请求：1、依法确认位于海伦市隆锦园小区14号楼3单元xxx室、14号楼3单元xxx室、14号楼4单元xxx室房屋为其所有；2、立即停止对海伦市隆锦园小区14号楼3单元xxx室、14号楼3单元xxx室、14号楼4单元xxx室三套房屋的执行，并解除查封。3、富缘公司承担本案诉讼费用及律师费。
一审法院认为，本案中王某自认案涉三套房屋已出卖他人，其与本案已不具有直接利害关系，又主张案涉房屋归其所有并停止案涉房屋的执行没有事实及法律依据，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王某的起诉。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本条规定明确了原告起诉的条件，其中原告与本案是否有直接利害关系，决定了原告诉讼主体资格是否适格。本条规定中原告与本案有直接利害关系应理解为原告与受到侵害的民事权益具有直接的法律上的利害关系。本案王某自认其已于2015年将案涉三套房屋出卖他人，其已不享有案涉三套房屋的权利，其与本案不具有直接利害关系，其主张案涉房屋归其所有并停止案涉房屋的执行没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 才桂平
审 判 员 徐明珠
审 判 员 丁 锐
二〇一七年五月十日
法官助理 王 松
书 记 员 吕金玲
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初348号
原告：李艳霞，女，1978年出生，住第八师一三六团。
委托诉讼代理人：张强。
被告：张培顺，男，1983年出生，住第八师一三六团。委托诉讼代理人：周虎。
被告：马希军，男，1980年出生，住第八师一三六团。
被告：柳祥山，男，1966年出生，住第八师一三六团。
原告李艳霞与被告张培顺、马希军、柳祥山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员凌丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳霞及其委托诉讼代理人张强、被告张培顺及其委托诉讼代理人周虎、被告马希军、被告柳祥山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张培顺返还原告借款242000元，负担违约金48400元，合计290400元；2、被告马希军、被告柳祥山对上述债务承担连带返还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与三被告结算其丈夫路金星生前债权后，三被告向原告出具借条一份，约定被告张培顺于2017年4月20日前向原告返还借款242000元，被告马希军、被告柳祥山为此提供担保。到期三被告未履行还款义务，此款经原告多次索要无果遂诉至法院，请求判如所请。
被告张培顺辩称，我2015年4月16日向路金星借款200000元，但路金星只给了我175000元；原告与路金星2014年已离婚，我出于错误的认识才给原告出具的借条，原告并非本案适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马希军、柳祥山辩称，我们的担保期限已过，不同意承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2015年4月16日，被告张培顺向路金星借款200000元，约定还款时间为同年12月，后被告张培顺未如期返还借款。2016年5月1日，被告张培顺重新向路金星出具借据，变更还款时间为2016年12月31日，被告马希军、被告柳祥山为此提供担保。后路金星去世，2017年1月，被告张培顺在误以为原告为路金星妻子的情况下，向原告出具了一份借据，被告马希军、被告柳祥山继续为此提供担保。另查明，原告与路金星已于2014年11月解除婚姻关系。
本院认为，本案的争议焦点为原告李艳霞的主体身份是否适格？《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。”本案中，原告与路金星于2014年11月解除婚姻关系，本案中所述债权系双方离婚后产生，路金星生前未将该债权转让于原告，原告亦非路金星的法定继承人，被告张培顺基于错误的认识向原告出具借据的行为属重大误解，故双方订立的合同为可撤销合同，被告张培顺可依法申请变更或撤销。因此，原告并非本案适格主体，其主张于法无据，故本院对原告要求被告张培顺返还借款242000元，负担违约金48400元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李艳霞的诉讼请求。
案件受理费5656元，减半收取2828元（原告已预交），由原告李艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌 丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 申亚飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第439号
罪犯杨明周，男，1971年2月19日生，苗族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）文中刑初字第52号刑事判决，认定被告人杨明周犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨明周提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月24日作出（2009）云高刑终字第1204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）云高刑执字第2310号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明周准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月18日起至2030年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执132号
申请执行人朱超，个体。住江西省南昌市昌县。
被执行人刘树刚，住呼和浩特市。
申请人朱超与被执行人刘树刚（2017）内0104执132号执行一案，本院作出的（2016）内0104民初2711号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月14日向本院申请强制执行，在执行过程中经我院查证、核实被执行人刘树刚银行无存款、名下无车辆登记信息、呼和浩特市不动产登记中心出具的查档证明无房屋权属登记信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执132号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年五月四日
书记员 孟令聪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1924号
申请执行人苏开云。
被执行人李均辉。
申请执行人苏开云与被执行人李均辉借款合同纠纷一案，申请执行人苏开云依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1087号民事调解书，于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人李均辉给付借款20000元。
执行中被执行人李均辉已向申请执行人苏开云支付10000元，并承诺于2017年春节前支付完毕；另查明被执行人李均辉无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后申请执行人苏开云同意终结该案的本次执行程序。申请执行人苏开云本次申请执行借款20000元。被执行人李均辉尚欠申请执行人苏开云本金10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1924号申请执行人苏开云。被执行人李均辉。申请执行人苏开云与被执行人李均辉借款合同纠纷一案，申请执行人苏开云依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1087号民事调解书，于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人李均辉给付借款20000元。执行中被执行人李均辉已向申请执行人苏开云支付10000元，并承诺于2017年春节前支付完毕；另查明被执行人李均辉无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后申请执行人苏开云同意终结该案的本次执行程序。申请执行人苏开云本次申请执行借款20000元。被执行人李均辉尚欠申请执行人苏开云本金10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一六年十二月二十七日书记员 王 飞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6273号
原告：陈金平，女，1964年1月5日出生，汉族，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：李云(系陈金平之夫)，男，1968年11月20日出生，汉族，现住济南市天桥区。
原告：李云，男，1968年11月20日出生，汉族，现住济南市天桥区。
被告：姜雪，女，1987年11月16日出生，汉族，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：陈慧，男，1979年1月4日出生，汉族，现住济南市槐荫区。
被告：济南沣润物业管理有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路87号。
法定代表人:王敏，经理。
委托诉讼代理人:苏建波，男，1964年9月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
原告陈金平、李云与被告姜雪、济南沣润物业管理有限公司（以下简称沣润公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金平的委托诉讼代理人李云，原告李云，被告姜雪及其委托诉讼代理人陈慧，被告沣润公司的委托诉讼代理人苏建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金平、李云向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿其因漏水导致的地面、墙面及窗帘的修复费用2108元、鉴定费2000元；诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告为济南市天桥区无影山路100号天旺嘉园X号楼X单元X室业主，被告姜雪为601室业主。2016年8月16日早，两原告发现次卧漏水，随即去姜雪家要求协商解决，当时姜雪家卧室满地是水，其一家人正在打扫，其声称漏水是因卧室的空调拆除后、空调孔没有封堵，再加上楼体公共排水管道破裂，导致雨水顺着空调孔进入姜雪家中，让两原告找沣润公司进行赔付。沣润公司称系姜雪家中不明处漏水所致，与其无关。过了半个多月即9月初，两原告发现家中客厅、餐厅、厕所外墙都漏水，漏水持续十天左右，墙面被泡严重。姜雪称系上次雨水没有流干净，沣润公司称系姜雪家厕所防水及上下水有问题，双方互相推诿。故两原告诉至法院，要求判如所请。
姜雪辩称，我于2016年8月初经中介介绍购买了天旺嘉园X号楼X单元X室房屋，并于8月15日取得权属证书。在2016年8月7日首次看房时，我发现房屋内有大量存水，查找原因发现东卧室墙壁上的空调口处大量进水；由于空调口直径较小，大量进水不符合常理，便请来沣润公司人员进行检查，经过检查，发现系户外排水管道破裂，且排水管道损坏的部位正好搭在空调口上，将雨水引流至屋内。事后经了解，该房屋之前一直处于空置状态，室外排水管也属于长期损坏状态，再加上六七月属于雨季，故才形成大量积水。介于此事，我曾放弃购买该房屋，但中介通知已经进入贷款程序，故只能履行合同。随后我找到沣润公司解决，沣润公司只将室外排水管进行了修复。2016年8月29日，我搬入的同时开始简单装修，装修期间两原告要求我进行赔偿，为了尽快解决此事，从9月初到9月中旬，我三次找了专业的维修人员对我家卫生间及楼下漏水情况进行检查；第一次检查完，维修人员说我家卫生间没有漏水，第二次检查时维修人员认为漏水是东卧室地板下存水导致的，第三次维修时将卫生间地面地砖、墙体墙砖全部打开，打开后未发现任何水管，也没有发现漏水点、存水点；维修时我分别请原告和沣润公司来现场查看，两方人员也对卫生间并未漏水予以认可。综上，漏水发生在原房主和我交接房屋之前，漏水原因系室外公共排水管道破裂，破损部位搭至空调孔将雨水引流入卧室内，我方是受害者，没有任何责任，不应赔偿原告的损失。
沣润公司辩称，1、涉案X室的新业主搬来之前，原业主及楼下业主未反映渗水现象，也没有报物业维修。2、公共设施维修需使用业主房屋维修资金，并且需要全楼70%以上业主同意，房管局认可批复资金后，方能实施维修。3、X室新旧业主交房时，没有通知物业，装修时也未办理装修手续，没有获得物业的提醒。4、我公司认为渗水的发生是新业主没有封堵原业主使用的空调管道，造成洞口外露，暴雨时大量雨水流入室内，业主发现后未及时封堵空调孔，而是等待物业人员赶到；客厅、餐厅渗水是因为卫生间未做防水测试，卫生间地面防水失效造成。综上，我公司认为渗水是因为业主忽视交房过程中存在的隐患和操作失误（发现渗水点不及时封堵）造成的，与我公司无关，同时我公司第一时间赶到现场冒雨进行洞口封堵、清理杂物，协调X和X室之间的争议，已经尽到物业的责任，不应承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：原告陈金平、李云系济南市天桥区无影山路100号天旺嘉园X号楼X单元X室的住户，被告姜雪系X室住户。2016年8月中旬，两原告家发现家中次卧漏水；9月初至9月中旬，两原告发现客厅、餐厅、厕所外墙持续漏水10天左右，漏水导致两原告家地板、墙面、窗帘等受损。
审理中两原告提出司法鉴定申请，请求鉴定X室房屋因漏水造成的墙面、地面及窗帘的修复费用，经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司出具烟平价估字（2017）第JNTPTQFY201711921-17号价格评估报告书，鉴定意见为该房屋因漏水所造成的墙面、地面及窗帘的修复费用为2108元。两原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，涉案X室房屋积水是因为室外公共排水管道破裂后，破损部位搭在未封堵的空调孔上，将大量雨水引流至室内。
本院认为:本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
本案中，涉案X室房屋室外的公共排水管道受损后搭至X室房屋空调孔上将雨水引入室内是造成X室大量积水的主要原因和直接原因，沣润公司作为室外公共管道的管理者，未尽到对小区内的公共设施进行定期排查、维修的义务，对于损害的发生存在重大过失，应当承担主要责任。被告姜雪在购买了涉案X室房屋并发现室内积水后，未及时采取补救措施，导致X室房屋持续渗水数天，对于损害的发生亦存在一定的过错，应承担次要责任。综合考虑两被告的过错程度、过错行为与损害后果之间的因果关系及原因力比例，本院认为由沣润公司承担70%的赔偿责任，姜雪承担30%的赔偿责任为宜。两原告主张的修复费用2108元有鉴定意见为证，鉴定费2000元有发票为证，证据充分，本院予以支持，经计算，被告沣润公司应赔偿修复费用1475.6元、鉴定费1400元，姜雪应赔偿修复费用632.4元、鉴定费600元。
为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南沣润物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈金平、李云修复费用1475.6元、鉴定费1400元。
二、被告姜雪于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈金平、李云修复费用632.4元、鉴定费600元。
案件受理费50元，减半收取25元，济南沣润物业管理有限公司负担18元，被告姜雪负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一七年九月十二日
书记员 朱 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2301号
原告：李兆平，女，1964年1月7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭星元，广东登都律师事务所律师助理。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室，统一社会信用代码914420005666257049。
法定代表人：江广标。
被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号102室，统一社会信用代码442000000161931。
法定代表人：冼焕珍。
被告：冼焕珍，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告李兆平诉被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）、中山市科尔玛房地产开发有限公司（以下简称科尔玛公司）以及冼焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李兆平委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼。被告江广标、恒通公司、科尔玛公司以及冼焕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆平诉称，江广标、恒通公司、科尔玛公司于2010年至2012年期间先后多次向原告借款，后双方于2014年11月通过结算，确定江广标、恒通公司、科尔玛公司合计尚欠原告借款本金4270000元。双方于2014年11月11日签订两份借款协议，约定借款本金为4270000元，并约定月利率为2%，每月10日为付息日，借款期限自2014年11月11日起至2015年2月10日止。然而江广标、恒通公司、科尔玛公司一直拖而未付借款本息，借款期届满后，经原告多次催告，江广标、恒通公司、科尔玛公司仍拒不归还借款本息。上述债务发生于江广标与冼焕珍婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，冼焕珍应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：四被告立即向原告偿还借款本金4270000元及利息（月利率2%，自2014年11月计至借款本息清偿之日止）。诉讼中，原告明确利息的计算方法为：以4270000元为本金，从2014年11月11日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议两份、收据两份；2.个人业务凭证（填单）四份；3.结婚证复印件、离婚登记审查处理表。
被告江广标、恒通公司、科尔玛公司以及冼焕珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，李兆平分别于2010年11月29日、2011年2月21日、2011年4月7日以及2012年1月10日向江广标转账支付借款合计4800000元。双方于2014年11月11日对尚欠借款进行结算，由李兆平作为出借人（甲方），江广标、恒通公司、科尔玛公司作为借款人（乙方），共同签订两份借款协议，约定借款本金为2500000元、1770000元；借款日期均自2014年11月11日起至2015年2月10日止；借款月利率均为2%，利息于每月10日结清；借款用途仅限于乙方作流动资金。借款协议还约定其他事项。同日，江广标、恒通公司、科尔玛公司向原告分别出具收据，确认收到原告出借的2500000元、1770000元。签订借款协议后，江广标、恒通公司、科尔玛公司未依约履行还款义务，李兆平经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，江广标与冼焕珍于1996年7月1日登记结婚，于2016年4月20日登记离婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。李兆平向江广标、恒通公司、科尔玛公司出借涉案借款的事实，有借款协议、收据、个人业务凭证及李兆平陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。江广标、恒通公司、科尔玛公司未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。李兆平请求江广标、恒通公司、科尔玛公司偿还借款本金4270000元及从2014年11月11日起按月利率2%计算至清偿之日的利息，理据充分，本院予以支持。
本案的债务发生于江广标与冼焕珍夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在江广标与冼焕珍未举证证明涉案借款是江广标个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于江广标与冼焕珍夫妻共同债务，冼焕珍应承担连带清偿责任。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司、中山市科尔玛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李兆平偿还借款本金4270000元及利息（计算方法：以4270000元为本金，从2014年11月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告冼焕珍对被告江广标上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57232元（原告李兆平已预交），由被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司、中山市科尔玛房地产开发有限公司、冼焕珍负担（四被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2301号原告：李兆平，女，1964年1月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭星元，广东登都律师事务所律师助理。被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室，统一社会信用代码914420005666257049。法定代表人：江广标。被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号102室，统一社会信用代码442000000161931。法定代表人：冼焕珍。被告：冼焕珍，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告李兆平诉被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）、中山市科尔玛房地产开发有限公司（以下简称科尔玛公司）以及冼焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李兆平委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼。被告江广标、恒通公司、科尔玛公司以及冼焕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆平诉称，江广标、恒通公司、科尔玛公司于2010年至2012年期间先后多次向原告借款，后双方于2014年11月通过结算，确定江广标、恒通公司、科尔玛公司合计尚欠原告借款本金4270000元。双方于2014年11月11日签订两份借款协议，约定借款本金为4270000元，并约定月利率为2%，每月10日为付息日，借款期限自2014年11月11日起至2015年2月10日止。然而江广标、恒通公司、科尔玛公司一直拖而未付借款本息，借款期届满后，经原告多次催告，江广标、恒通公司、科尔玛公司仍拒不归还借款本息。上述债务发生于江广标与冼焕珍婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，冼焕珍应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：四被告立即向原告偿还借款本金4270000元及利息（月利率2%，自2014年11月计至借款本息清偿之日止）。诉讼中，原告明确利息的计算方法为：以4270000元为本金，从2014年11月11日起按月利率2%计算至清偿之日止。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议两份、收据两份；2.个人业务凭证（填单）四份；3.结婚证复印件、离婚登记审查处理表。被告江广标、恒通公司、科尔玛公司以及冼焕珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，李兆平分别于2010年11月29日、2011年2月21日、2011年4月7日以及2012年1月10日向江广标转账支付借款合计4800000元。双方于2014年11月11日对尚欠借款进行结算，由李兆平作为出借人（甲方），江广标、恒通公司、科尔玛公司作为借款人（乙方），共同签订两份借款协议，约定借款本金为2500000元、1770000元；借款日期均自2014年11月11日起至2015年2月10日止；借款月利率均为2%，利息于每月10日结清；借款用途仅限于乙方作流动资金。借款协议还约定其他事项。同日，江广标、恒通公司、科尔玛公司向原告分别出具收据，确认收到原告出借的2500000元、1770000元。签订借款协议后，江广标、恒通公司、科尔玛公司未依约履行还款义务，李兆平经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，江广标与冼焕珍于1996年7月1日登记结婚，于2016年4月20日登记离婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护。李兆平向江广标、恒通公司、科尔玛公司出借涉案借款的事实，有借款协议、收据、个人业务凭证及李兆平陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。江广标、恒通公司、科尔玛公司未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。李兆平请求江广标、恒通公司、科尔玛公司偿还借款本金4270000元及从2014年11月11日起按月利率2%计算至清偿之日的利息，理据充分，本院予以支持。本案的债务发生于江广标与冼焕珍夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在江广标与冼焕珍未举证证明涉案借款是江广标个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于江广标与冼焕珍夫妻共同债务，冼焕珍应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司、中山市科尔玛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李兆平偿还借款本金4270000元及利息（计算方法：以4270000元为本金，从2014年11月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告冼焕珍对被告江广标上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57232元（原告李兆平已预交），由被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司、中山市科尔玛房地产开发有限公司、冼焕珍负担（四被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  余楚云二〇一七年五月十七日书 记 员  雷绮婷冯冰冰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5632号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人林加宇，系信用联社信贷员，特别代理。
被告苏信苍，男，住仙游县。
被告ＸＸ富，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告苏信苍、ＸＸ富金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年八月六日
书记员 陈宝林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终209号
上诉人(原审被告)：邱义章，男，1955年8月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：寻定量，男，1957年11月7日出生，汉族，居民，住浏阳市，系邱义章表弟。
被上诉人(原审原告)：刘竹文，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。
委托诉讼代理人刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
原审被告：张功平，男，1959年2月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上诉人邱义章因与被上诉人刘竹文、原审被告张功平民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邱义章委托诉讼代理人寻定量，被上诉人刘竹文及委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱义章的上诉请求：1、撤销浏阳市人民法院(2016)湘0181民初5762号民事判决书，改判邱义章只应承担5‰的月息；2、本案诉讼费用由刘竹文承担。事实与理由：一审法院认定事实存在重大偏袒。刘竹文在起诉状与立案时均写明“口头约定按5‰，每月支付利息”，但判决书中审理查明部分认定双方口头约定利息为每月5分。故原审法院判决认定超出部分利息73100元错误。刘竹文修改了第一项诉讼请求中支付利息的金额，邱义章只认可原始数据支付利息6000元。
刘竹文答辩称：1、一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院维持一审判决。2、关于上诉人提出利息的问题。诉状中的5‰是笔误，被上诉人在借款给上诉人的时候已经按照五分的标准扣除了利息。
刘竹文向一审法院起诉请求：1、请求法院判决刘竹文、张功平偿还刘竹文借款20万元及利息6万元；2、本案诉讼费由刘竹文、张功平承担。
一审法院认定的事实：刘竹文与张功平系朋友关系，经张功平介绍，刘竹文与邱义章认识。邱义章因资金周转困难向刘竹文借款，2013年12月14日，刘竹文向邱义章在湖南浏阳农村商业银行的账户上存入借款19万元，双方口头约定利息为每月5分，同日，邱义章向刘竹文出具借条一张，张功平在借条上作为担保人谴责，借条载明：“今借到刘竹文现金贰拾万元整壹年还清（200000元）借款人邱义章2013.12.14号134××××8198担保人张功平2013.12.14”。借款之后，邱义章陆续向刘竹文支付了17个月的利息共计17万元，自2015年7月14日起，邱义章再未还本付息。因催收未果，刘竹文遂诉至法院。
以上事实，有邱义章出具的借条，湖南浏阳农村商业银行个人业务存款、取款凭证、刘竹文银行账户的银行流水以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邱义章向刘竹文借款，刘竹文依约向邱义章银行账户存入借款，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，邱义章应当及时向刘竹文偿还借款。双方在借条上约定借款期限为一年，现借款已经到期，故刘竹文要求邱义章偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。虽邱义章出具的借条中载明借款金额为20万元，但综合双方陈述以及银行存款凭证，刘竹文实际支付了借款19万元，该院依法认定借款本金为19万元。双方口头约定利息为月息5分，该约定超过了法律规定的年利率不得超过24%的规定，应予以核减。根据已支付的利息不得超过年利率36%的法律规定，依据刘竹文自认，邱义章已经支付了17个月的利息共17万元，超出部分为73100元（170000-190000*0.03*17），超出部分应当折抵借款本金，借款本金经折抵后应认定为116900元（190000-73100）。邱义章辩称向刘竹文另外还多支付了2万元的利息，但并未提出证据予以证实，对此该院不予采信。张功平作为上述借款的保证人，没有约定保证方式，应视为连带责任保证；也没有约定保证期限，其保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月内，现张功平提出已过保证期限的辩解意见，且刘竹文没有提交证据证明其在保证期限内向张功平主张过权利，故该院对张功平的辩解意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）邱义章在判决生效后十日内偿还刘竹文借款本金116900元及利息（利息计算方式：以116900元为基数，自2015年7月14日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算）；（二）驳回刘竹文其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由刘竹文负担600元，邱义章负担2000元。
二审中双方当事人未向法院提交证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。邱义章向刘竹文借款，刘竹文依约向邱义章银行账户存入借款，邱义章也出具了借条，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，邱义章应当履行偿还借款义务。邱义章上诉主张刘竹文在起诉状与立案时均写明“口头约定按5‰，每月支付利息”，但判决书中审理查明部分认定双方口头约定利息为每月5分，应当以起诉状中写明的每月5‰计算利息。本院认为，根据邱义章所出具的借条写明20万元，但实际刘竹文转账仅支付19万元借款这一事实，可以看出刘竹文在借款时即预先扣除一个月利息1万元，该1万元利息即按照月息5%计算得出，同时刘竹文在一审庭审时也是陈述利息是按照月息5%计算。结合民间借贷交易习惯及日常生活常识和邱义章与刘竹文的亲疏关系，可以认定刘竹文在起诉状中所写的月息5‰系笔误，一审法院以刘竹文在庭审时的陈述确定双方约定的利息为月息5%无误。对邱义章的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，邱义章的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人邱义章负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2075号
原告吴风琴，女，汉族，1968年1月12日出生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告吴风琴诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴风琴诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴风琴自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈璐滋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2691号
移送执行人：延平区人民法院民一庭。
被执行人罗正生，男，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民一庭与被执行人罗正生欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1936号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民一庭向本院移送执行，要求被执行人罗正生缴纳诉讼费36元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民一庭于2017年10月31日，申请撤回对罗正生的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执48号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。
法定代表人朱建林，任行长。
被执行人廉中参，男，生于1982年5月，住南召县。
被执行人景丽平，女，生于1985年9月，住南召县。
被执行人廉中彦，男，生于1984年3月，住南召县。
被执行人贾亚瑞，女，生于1988年3月，住南召县。
被执行人范存明，男，生于1985年12月，住南召县。
被执行人王艳艳，女，生于1987年1月，住南召县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被执行人廉中参等人金融借款合同纠纷一案的（2015）南召民商金初字第96号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人廉中参等人已按（2015）南召民商金初字第96号民事判决书自觉履行了还款义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民商金初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 褚青玉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7911号
罪犯林绍南，男，1972年10月23日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年7月13日作出（2011）城刑初字第59号刑事判决，以被告人林绍南犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，责令退赔人民币677450元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）莆刑终字第372号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯林绍南未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林绍南不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 静
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初44号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月8日被杞县公安局刑事拘留，同月19日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日，被告人朱某甲在杞县邢口镇马庄村王平楼前街其家中容留朱某丙、朱某乙等人吸食毒品。2015年5月份的一天上午，被告人朱某甲在杞县邢口镇马庄村王平楼前街其家中容留朱某乙吸食毒品。2015年8月份的一天上午，被告人朱某甲在杞县邢口镇马庄村王平楼前街其家中容留朱某乙吸食毒品。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某丙、朱某乙的证言，吸毒现场照片，杞县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一六年二月二十二日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初44号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1970年10月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月8日被杞县公安局刑事拘留，同月19日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日，被告人朱某甲在杞县邢口镇马庄村王平楼前街其家中容留朱某丙、朱某乙等人吸食毒品。2015年5月份的一天上午，被告人朱某甲在杞县邢口镇马庄村王平楼前街其家中容留朱某乙吸食毒品。2015年8月份的一天上午，被告人朱某甲在杞县邢口镇马庄村王平楼前街其家中容留朱某乙吸食毒品。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某丙、朱某乙的证言，吸毒现场照片，杞县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一六年二月二十二日
书记员 段 康
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1125号
原告：肖某。
委托代理人：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。
原告肖某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2016年7月25日对本案进行了公开开庭审理。原告肖某及其委托代理人杨宇宙、被告黄某及其委托代理人朱昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2005年登记结婚，婚后感情尚可。2009年上半年被告在西安参加传销，夫妻双方感情出现裂痕，原、被告协议离婚。2011年1月24日原、被告复婚，复婚后夫妻双方常常为了家中琐事发生争吵，2014年春节期间原告在歌厅唱歌，被告对此不满，被告与原告大吵一架，被告外出打工，原、被告分居生活至今。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院解除原、被告夫妻关系；婚生女原告抚养。
被告黄某辩称：我不同意离婚。双方感情没有破裂，2014年春节我要求被告支付小孩报名费，被告在歌厅唱歌不归。原告找被告发生争吵。我外出打工是为了工作，不是感情不和。
经审理查明：上列原、被告于2001年上半年自由恋�，2005年9月登记结婚，2007年1月18日生育一女，取名肖某某。2009年上半年原、被告在民政局协议离婚，2011年1月24日原、被告复婚。在共同生活期间因家庭琐事双方时常争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告要求解除同被告的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告加强交流沟通，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一六年七月二十七日
书记员 王涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第990号
原告吴红兵。
被告孙嘉明。
原告吴红兵与被告孙嘉明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴红兵到庭参加诉讼。被告孙嘉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至6月间，被告将其承接的位于嘉定区外岗、朱桥等地房屋建造工程中的部分土建工程口头分包给原告施工，并口头约定由原告包工包料。2014年7月11日，经过双方结算，被告向原告出具四项欠条，合计结欠原告工程款（含木材款）计340500元。原告多次要求被告支付拖欠的款项，但被告未能履行。为此原告起诉来院，要求法院判令：1、被告支付所欠原告工程款计340500元；2、被告支付原告上述款项的逾期付款利息（以340500元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年8月19日支付至判决生效之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月至6月间，被告将其承接的位于嘉定区外岗、朱桥等地房屋建造工程中的部分土建工程口头分包给原告施工，并口头约定由原告包工包料。原告完成上述工作后，双方于2014年7月11日进行了结算。被告向原告出具四项欠条，其中包括外岗工程欠原告259500元，朱桥化工厂和百翟路工程分别欠原告木材款30000元和42000元，零星工程欠原告9000元，四项合计结欠原告工程款（含木材款）计340500元。原告多次要求被告支付拖欠的款项，但被告未能履行。2014年8月，原告起诉来院。
以上事实，有欠条及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告和被告之间建设工程施工合同法律关系明确，被告在原告完成相关施工工程后，理应将所欠原告的工程款项给付原告，其久拖不付显属违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付所欠工程款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙嘉明应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告吴红兵工程款340500元；
二、被告孙嘉明应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告吴红兵上述款项的逾期付款利息。（以340500元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年8月19日支付至判决生效之日止）
本案诉讼费6407元，减半收取3203.5元，由被告孙嘉明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第573号
罪犯尚贵东。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年八月二十八日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第295号刑事判决，以被告人尚贵东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯尚贵东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯尚贵东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯尚贵东在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚贵东在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚贵东减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年5月11日起至2016年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1170号
原告孙书印，男，汉族，1965年1月2日出生，住河南省商丘市长征路。
被告王桥，又名王金桥，男，汉族，1972年10月25日出生，户籍住所地宁陵县。
原告孙书印与被告王桥租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。2014年5月15日由审判员韩明、审判员王柏林、审判员张洛平组成合议庭，由审判员韩明担任审判长，公开开庭进行了审理。原告孙书印到庭参加诉讼，被告王桥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙书印起诉称：因被告王桥租赁原告塔吊，被告王桥于2012年11月26日向原告出具欠条一张，欠款48000元。该欠款经原告多次催要，被告王桥仅偿还11000元，至今仍下欠37000元。为维护原告合法权益，诉至本院，要求被告支付租赁费37000元及利息。
原告孙书印向本院提交的证据有：1、被告户籍身份信息一份；2、2012年11月26日王桥书写的欠条一份，证明被告王桥欠原告48000元并已经偿还11000元，仍下欠37000元的事实；3、证人刘某某，个体户，住商丘市梁园区水池铺乡商宁路2号）出庭证明王桥和王金桥系同一人，且王桥欠原告孙书印租赁费37000元的事实。
被告王桥未向本院提交证据材料，也未进行答辩。
经审查，本院认为原告所举证据客观真实且能相互佐证，与本案的事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：被告王桥租赁原告塔吊。因欠原告租赁费用，被告于2012年11月26日向原告出具48000元欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告王桥支付了11000元，下余37000元未能支付，双方遂形成纠纷。
本院认为：被告王桥租赁原告孙书印的塔吊，双方形成事实上的租赁合同关系。被告使用原告的塔吊后应当按双方约定支付租金。2012年11月26日经双方结算，被告欠原告租金48000元，被告支付了11000元，对下余的37000元仍有支付义务，故原告要求被告向其支付37000元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因逾期支付租金而造成的利息损失，理由正当，应予支持，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至租金实际付清止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王桥支付原告孙书印租金37000元及利息（自2014年4月1日起计算至租金实际付清止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
一审案件受理费730元，由被告王桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 韩 明
审判员 王柏林
审判员 张洛平
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 鑫
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民大初字第01126号
原告汤某某，女，1960年7月1日出生，汉族，个体业者，住海南省海口市。
被告马某某，男，1946年11月6日出生，汉族，农民，住义县大榆树堡镇。
本院在审理原告汤某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告汤某某负担。
审判员 王宏伟
二〇一四年七月八日
书记员 龚 丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初299号
原告河南益捷汽车销售有限公司。
法定代表人胡保洋，系总经理。
住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城***号。
委托代理人周春雷，系该公司法务。代理权限为代为进行诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、签收法律文书等等。
被告潘宏章，男，汉族，生于1973年8月13日。
被告潘治国，男，汉族，生�1977年5月4日。
原告河南益捷汽车销售有限公司（下称益捷公司）诉被告分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周春雷到庭参加诉讼，被告潘宏章、潘治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告与原告签订《分期付款车辆买卖合同》一份，被告从原告处以分期付款方式购买欧曼BJ4258SNFKB-11／农牧QNM9401CCY车一辆（车牌号豫C×××××／豫C×××××挂）。在合同履行过程中，被告未履行约定的还款义务，截止起诉时共拖欠原告车款133945元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求被告偿还所欠车款133945元及违约金并承担本案诉讼费。
被告潘宏章、潘治国缺席亦未提供答辩。
原告向本院提交的证据材料有①分期付款汽车买卖合同一份②机动车行驶证两份。据此证明被告潘宏章在原告处分期付款购车和潘治国提供连带责任担保的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
因被告潘宏章、潘治国缺席，对原告提供的证据，本院结合庭审情况，经合议庭审查，对证据①②的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述有效证据，可以确认一下案件事实，2013年10月1日，被告潘宏章与原告签订《分期付款汽车买卖合同》一份，合同约定被告潘宏章以分期付款方式从原告处购买欧曼BJ4258SNFKB-11／农牧QNM9401CCY车一辆（车牌号豫C×××××／豫C×××××挂，车辆登记所有人为洛阳市驰航汽车运销有限公司），总价款312000元，其中主车款245400元，挂车款66600元。首期付款为车辆总价款的20%，计63000元，余款249000元由被�潘宏章以分期付款形式偿还，自2013年10月10日至2015年10月10日止，分24个月分期支付，每月10日前还款11305元，并由被告潘治国提供连带责任担保。在被告未全部付清购车款及其他相关费用前原告保留车辆所有权，被告享有占有、使用和收益的权利，但不享有处分权，不得设置他项权利。被告以自己的名义经营，风险自担。被告未按合同约定支付款项，违约金标准按日千分之五计算。在原告交付车辆后，被告履行了部分还款义务，但余款133945元，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，根据双方协议管辖约定，诉至本院请求二被告偿还所欠车款133945元及违约金并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告双方在协商一致的基础上签订分期付款汽车买卖合同，由被告潘宏章以分期付款方式购买车辆，被告潘治国为其提供担保，均是当事人真实意识表示，合同各方平等自愿，该合同依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告交付车辆后，被告潘宏章在履行部分义务后，逾期不予还款，违反了合同约定，是造成此纠纷的根本原因，应对此纠纷的产生承担法律责任，原告请求被告支付欠车辆款的请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因被告未按期履行付款义务，应当承担违约责任，双方约定违约金计算方法日千分之五及原告诉请日千分之三的计算方法明显过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，应以所欠车款年利率24%计算，本院对此予以支持，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
�告潘宏章于本判决生效之日起五日内支付原告分期车款133945元及违约金（以所欠车款133945元年利率24%计算，从2015年10月11日起至完全履行之日止），被告潘治国负连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱仲文
审判员 殷晓东
审判员 王宁华
二〇一六年五月五日
书记员 王松虎
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491刑初96号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，1990年10月13日出生，中专文化，农民工，住德州经济技术开发区。系本案被害人。
诉讼代理人张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告人张宝庆，男，汉族，1992年3月17日出生于山东省德州市，初中肄业，从事拆迁工作，户籍地为德州经济技术开发区，捕前住德州经济技术开发区。因犯非法拘禁罪，于2014年6月23日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人韩玉新，山东德联邦律师事务所律师。
被告人李金勇，男，汉族，1992年8月23日出生于山东省德州市，中专文化，农民工，户籍地和住址均为德州经济技术开发区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
被告人范春涛，男，汉族，1987年1月18日出生于山东省德州市，初中肄业，无业，户籍地为德州经济技术开发区，现住德州经济技术开发区。因犯盗窃罪，于2006年3月10日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑两年六个月。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张宝庆、李金勇、范春涛犯故意伤害罪一案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼，现附带民事诉讼原告人提出已与被告人张保庆、李金勇达成刑事和解并已赔偿完毕为由，申请提出撤回对被告人张宝庆、李金勇、范春涛的附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某提出的撤回附带民事诉讼的请求符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某撤回附带民事起诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 卢金峰
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 崔凤江
二○二○一七年九月十一日
书 记 员 李 娜
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初81号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年5月19日出生，汉族，大专文化，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年10月22日被道县公安局刑事拘留，2015年11月4日道县人民检察院决定不予批准逮捕，当日，道县公安局决定对其监视居住。2015年11月11日道县人民检察院决定对其监视居住。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员蒋斌全担任审判长，审判员叶红、人民陪审员柏劲松参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
道县人民检察院指控，2012年5月14日，被告人黄某某在中国农业银行道县支行办理了一张卡号为62282017141391XX的惠农信用卡。2013年7月2日，被告人透支人民币40000元，2014年2月12日还款人民币4100元，2014年7月2日还款人民币30.37元。中国农业银行道县支行分别于2015年3月3日，5月14日以留置送达的方式向被告人黄某某催收欠款人民币35827.46元。被告人黄某某被公安民警抓获后，2015年10月28日，将其拖欠的本金35827.46元，利息人民币13130.50元全部归还，并取得了该行的谅解。
公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人的供述和辩解证据。认为被告人黄某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，的规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院对被告人黄某某依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及犯信用卡诈骗罪无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议并有下列经过查证属实的证据证明：
一、被告人黄某某的供述与辩解。证实了被告人用申办的信用卡透支没有归还的事实。
二、证人文某利、何某华、黄某富的证人证言证实了被告人透支及中国农业银行股份有限公司催收情况。
三、书证证明了被告人申请信用卡及透支、中国农业银行股份有限公司催收情况
四、抓获经过，证明了被告人的到案情况。
五、谅解书，证明了被告人已归还透支的款项，并取得了中国农业银行股份有限公司道县支行的谅解。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，持有中国农业银行股份有限公司道县支行发行了信用卡，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，归还了透支款项，取得了受害人谅解，本院依法予以从轻处罚。据此根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋斌全
审 判 员 叶 红
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年四月二十日
书 记 员 卜文军
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蓝芝瑶，男，1992年3月20日出生，住广东省佛山佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝芝瑶信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,706.15元。原告诉称,被告蓝芝瑶系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,706.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……