江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1017号
上诉人（原审原告）黄才英，女，1966年3月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人魏盛礼，江西添翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李赞文，男，1972年4月23日出生，汉族，住江西省共青城市，现在赣江监狱服刑。
被上诉人（原审被告）白木英，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省共青城市，系被告李赞文妻子。
被上诉人（原审被告）共青龙盛织造染整有限公司，住所地：江西省九江市共青城市富华大道中段，注册号360405210003062。
法定代表人李赞文，该公司执行董事兼总经理。
上诉人黄才英因与被上诉人李赞文、白木英、共青龙盛织造染整有限公司（以下简称“龙盛织造公司”）民间借贷纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
黄才英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人李赞文和龙盛织造公司连带偿还原告借款4500000元，白木英对其中3500000元承担连带责任，并被上诉人李赞文和龙盛织造公司按照年利息24%的标准连带支付利息至还清之日。事实与理由：1、本案借款用途双方当事人均无异议，系用于龙盛织造公司在嘉华房地产项目的投资，一审只认定100万元用于龙盛织造公司与事实不符。2、一审不支持上诉人的利息请求属于适用法律错误。上诉人根本不知道李赞文是非法集资，不是所谓的“集资参与人”，约定利息应当受到法律保护。
三被上诉人均未到庭，亦未进行答辩。
黄才英向一审法院起诉请求：1、三被告连带偿还原告借款4,500,000元，并按年利率24%的标准从借款之日起计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告李赞文、白木英系夫妻关系。2010年5月21日，被告李赞文出资设立共青龙盛织造染整有限公司，李赞文系自然人股东，且系该独资公司的法定代表人，并担任执行董事兼总经理，白木英任监事。该公司登记状态为吊销，未注销。2015年9月11日，被告李赞文因犯非法吸收公众存款罪、买卖国家机关证件罪被判刑。原告黄才英系被告李赞文非法吸收公众存款罪一案的被害人，本案诉争款项已经本院（2015）共刑初字第15号刑事判决书认定为李赞文非法吸收公众存款犯罪数额，该判决确认本节犯罪事实如下：“2013年2月至8月间，被告人李赞文先后向被害人黄才英非法吸收存款共计人民币437.85万元，约定月利率2.5%，已付利息68.8万元，本金未付。”现综合原告所举四份借条、七份银行转账凭证、中国农业银行个人结算业务申请书等证据，本院认定如下事实：自2012年12月6日起至2013年8月30日止，被告李赞文、白木英以资金周转为由共向原告黄才英借款4,500,000元，除预扣利息外实际借款4,378,500元，其中七次转账借款4,116,000元，给付现金262,500元。上述借款经被告白木英签名确认的有3,500,000元，另有1,000,000元直接用于了龙盛织造公司与九江嘉华房地产开发有限公司合作项目。被告李赞文现在监狱服刑，原告损失尚未挽回，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。故本案原、被告在平等自愿的基础上形成的借贷关系，未违反法律强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。但鉴于本案的单个借款行为亦是被告李赞文非法吸收公众存款的刑事法律事实的组成部分，故在认定该民间借贷关系效力的同时，在本息认定、损失折算等方面亦应遵循有关办理非法集资刑事案件的法律规定。综上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案被告李赞文向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，其以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，应当依法追缴。但集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。故作为集资参与人的原告黄才英，其借款本金应认定为4,378,500元，在折抵被告李赞文已付利息688,000元后，实际损失为3,690,500元。据此，原告要求被告支付利息的请求，理由不成立，本院不予支持。原告上述损失，本院作出的（2015）共刑初字第15号刑事判决书已判决对被告李赞文继续进行追缴，故本案中不再重复判赔。有关原告主张被告白木英应承担连带还款责任问题。本院评析认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告白木英应在其签字确认的3,500,000元债务范围内与被告李赞文承担共同还款责任。有关原告主张被告龙盛织造公司应承担连带还款责任问题。本院评析认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，经审查原告提供的《合作开发建房协议书》、农村信用合作社电汇凭证及中国农业银行个人结算业务申请书、共青项目部管理制度等现有证据，仅2013年4月27日的中国农业银行个人结算业务申请书能证明原告借款中有1,000,000元系用于了龙盛织造公司与九江嘉华房地产开发有限公司合作项目，而其余款项无充分证据证实。故被告龙盛织造公司亦仅在该1,000,000元范围内与被告李赞文承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五项之规定，判决：一、被告白木英在3,500,000元债务范围内与被告李赞文承担共同还款责任，此款限本判决生效之日起十日内向原告黄才英偿付。二、被告共青龙盛织造染整有限公司在1,000,000元债务范围内与被告李赞文承担共同还款责任，此款限本判决生效之日起十日内向原告黄才英偿付。三、驳回原告黄才英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,680元，由原告黄才英负担14,818元，由被告白木英负担51,862元，共青龙盛织造染整有限公司负担51,862元中的14,818元。
本院二审查明案件的事实与原审法院一致。
本院认为,已查明并确认的事实是：（2015）共刑初字第15号刑事判决书认定为李赞文非法吸收公众存款犯罪数额，该判决确认本节犯罪事实如下：“2013年2月至8月间，被告人李赞文先后向被害人黄才英非法吸收存款共计人民币437.85万元，约定月利率2.5%，已付利息68.8万元，本金未付。”根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案被告李赞文向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，其以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，应当依法追缴。但集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。故作为集资参与人的原告黄才英，其借款本金应认定为4,378,500元，在折抵被告李赞文已付利息688,000元后，实际损失为3,690,500元。在一审庭审中，三被上诉人均承认所借款项均用于公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故上诉人要求李赞文与龙盛织造公司共同承担的请求依法予以支持。因本案借款已定性为非法集资的款项，所支付的利息、分红依法应当予以追缴的，故上诉人要求支付利息的请求依法不予支持。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，只是在处理上略做调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初93号民事判决。
二、被上诉人共青龙盛织造染整有限公司与被上诉人李赞文于本判决生效之日起十日内共同向上诉人黄才英偿还借款本金3,690,500元。
三、被上诉人白木英于本判决生效之日起十日内在借款本金中的3500000元的范围内与被上诉人李赞文共同向上诉人黄才英进行偿付。
四、驳回上诉人黄才英其他上诉请求。
一审案件受理费66680元，二审案件受理费25893元，共计92573元。由上诉人黄才英负担27772元；由被上诉人李赞文、白木英及共青龙盛织造染整有限公司共同负担64801元。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年七月十六日
书记员 杨雨泉