wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初855号
原告：xxxxx，住所地：xxxxxx。
诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司管理人。
负责人：xxxx。
委托诉讼代理人：xxxx，山东明公律师事务所律师。
被告：xxxxx，住所地：xxxxxxx。
法定代表人：xxx，总经理。
原告xxxxx诉被告xxxxx）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金泰电子公司委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼，被告xxxx经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰电子公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款761898.44元及逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：枣庄金泰电子有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，2016年1月14日枣庄市市中区人民法院以（2016）鲁0402民破1-1号民事裁定书裁定受理金瑞新材料科技有限公司提出的对枣庄金泰电子有限公司进行破产清算的申请。2016年1月25日以（2016）鲁0402民破1-1号决定书指定山东明公律师事务所担任管理人。
管理人在清查公司账目时发现原告与被告有货物买卖合同关系，经核对，截至2015年6月30日被告尚欠原告货款761898.44元，为维护原告合法权益特提起诉讼。
被告佛山顺远公司在法定答辩期间内未应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佛山顺远公司未出庭质证，视为对其自身权利的放弃。本院对原告提交的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在长期业务往来，2015年7月4日，原告向被告邮寄《对账单》一份，载明截至2015年6月30日被告公司欠原告公司货款761898.44元。2015年7月15日，被告公司在“对账结果无误”处加盖了被告公司财务专用章，并有法定代表人徐磊签字确认。被告至今未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间长期存在买卖合同关系，截至2015年6月30日被告欠原告货款761898.44元。双方对账后，虽经原告催要，被告至今未付已构成根本违约，应承担该违约行为产生的民事责任。对于原告要求的逾期付款利息，由于原、被告双方未作出约定，因此应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告明确向被告主张权利之日即向被告发出《清偿债务通知书》之日2016年3月16日起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺远电子有限公司支付原告枣庄金泰电子有限公司货款761898.44元及利息（以761898.44元为基数，自2016年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书生效之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11418元，由被告佛山市顺远电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王承伟
人民陪审员 褚 军
人民陪审员 蒋慧颖
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 帅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第667号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠安，男，l952年8月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林孝章，男，l944年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人李忠安因与被申请人林孝章合伙合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2010）榕民终字第2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李忠安于2014年5月26日提出撤回本案的再审申请。
本院认为，李忠安在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李忠安撤回再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 柯晓敏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第680号
申请执行人吴志强，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第495号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6720股股权返还给申请人吴志强，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6720股股权过户登记在申请人吴志强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第03933号
原告刘建华，女，1979年8月2日出生。
委托代理人刘春生（刘建华之父），1949年4月3日出生。
被告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码76011049-9。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人刘峰，男，1981年10月21日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
原告刘建华与被告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙绿港物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人刘春生，被告大龙绿港物业的委托代理人刘峰、徐全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称：我系北京市顺义区裕龙花园X区X号楼X单元XXX室业主，2008年及2009年-2010年期间，因我居住的X号楼水管漏水，大龙绿港物业为维修水管，进入我家中维修，维修期间长达一个半月。维修期间，大龙绿港物业占用我家厨房施工，造成我不能在家吃饭，只能外出就餐。大龙绿港物业在施工过程中造成大量的噪音、灰尘、电焊气味，以及堆放在我�中的土堆和废料，使我及家庭成员长期受污染，且大龙绿港物业在施工期间不进行打扫。另外施工人员野蛮施工，不注意保护我家中物品，造成我家中橱柜多处损坏、瓷砖破损掉落，至今不予维修及赔偿。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判决：1.大龙绿港物业赔偿我生活补助费10800元，卫生费13500元，财产损失3400元；2.案件受理费由大龙绿港物业负担。
被告大龙绿港物业辩称：一、我公司维修的楼房主管道，是维护包括刘建华在内的全部住户的共同利益，破损部分位于刘建华房内，刘建华有义务配合维修，如果刘建华认为因此给其造成了损失，应当由其他受益人进行相应的赔偿，不应起诉我公司。二、我公司在维修完毕后，对现场进行了恢复清扫，双方在当时已无争议，不存在刘建华所称损失，其主张的损失没有事实依据。三、本案维修发生在2009年，�今已5年时间，刘建华如权利确实受到侵害，亦已超出诉讼时效，丧失胜诉权。故综上意见，我公司不同意刘建华的诉讼请求。
经审理查明：
刘建华系北京市顺义区裕龙花园X区X号楼X单元XXX室业主。2008年及2009年，大龙绿港物业曾两次使用刘建华所居住房屋进行管道维修。现刘建华诉至本院，称在两次施工期间，大龙绿港物业给其造成了各项经济损失，并提供照片二张，作为主张损失的依据，要求大龙绿港物业承担相应的赔偿责任。大龙绿港物业持答辩意见表示不予认可。
上述事实，有庭审笔录在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，刘建华所主张的�权发生时间，已超出法律规定的诉讼时效，且大龙绿港物业拒绝赔偿刘建华所主张的各项损失，故本院对刘建华的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘建华的诉讼请求。
案件受理费二百四十六元，由原告刘建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚 征
二〇一四年四月二十日
书记员 赵静梅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终228号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金华，男，生于1962年12月12日，绵阳市涪城区人，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，于2016年1月4日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，2017年2月11日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年3月16日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人杨金华犯盗窃罪一案，绵阳市游仙区人民法院于二O一七年四月二十六日作出（2017）川0704刑初104号刑事判决：被告人杨金华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年2月11日起至2017年10月10日止）；并处罚金二千元。被告人杨金华不服上诉。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨金华自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。
本院认为：上诉人（原审被告人）杨金华自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨金华撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎晓秋
审判员 孟 娟
审判员 桂 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 冉铁林
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执113号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行，住所：垣曲县新城镇舜王大街167号。
负责人廉停奎，行长。
被执行人王秋娟，女，1969年8月1日生，汉族，住垣曲县。
被执行人王建涛，男，1975年10月20日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行与被执行人王秋娟、王建涛金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人王秋娟、王建涛均无财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序并写出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 申忠元
审判员 王发晴
二〇一六年十月十日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执113号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行，住所：垣曲县新城镇舜王大街167号。负责人廉停奎，行长。被执行人王秋娟，女，1969年8月1日生，汉族，住垣曲县。被执行人王建涛，男，1975年10月20日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行与被执行人王秋娟、王建涛金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人王秋娟、王建涛均无财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序并写出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣商初字第11号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  申忠元审判员  王发晴二〇一六年十月十日书记员  王 越
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1297号
原告陈某某，男，1985年11月生，汉族。
被告杨某，女，1984年4月生，汉族。
原告陈某某诉被告杨某子女抚养权纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2005年8月举行了婚礼，未办理结婚登记手续，于2006年7月生长女陈某甲，2011年11月生次女陈某乙，2013年9月生幼女陈某丙，双方经常发生矛盾，于2014年7月分开生活，现要求抚养长女、次女，被告抚养幼女，互不付抚养费。
被告未作答辩，但被告母亲称，原告嫌弃被告生了三个女孩。
原告为支持诉求提交原告身份证复印件及人口登记卡复印件。
本院经审理查明，原、被告于2005年8月举行了典礼，双方未办理结婚登记手续，2006年7月生长女陈某甲，2011年11月生次女陈某乙，2013年9月生幼女陈某丙，现三个孩子随原告生活，因被告未到庭。双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，其同居关系可自行解除。父母均有抚养小孩子的权利和义务，同时考虑到幼女陈某丙尚在哺乳期间内，由被告抚养更为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告长女陈某甲、次女陈某乙由原告陈某某抚养，原、被告幼女陈某丙由被告杨某抚养。双方互不付抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 周 宏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 鲁中亚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01168号
原告：应苏琴。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告应苏琴诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令被告：1、支付拖欠原告的2015年的商铺租金61296元和2016年的商铺租金61296元，合计122592元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金2243.43元（以租金61296元自2015年4月1日起按照日0.2‰计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月19日，原告以总价款553195元向桐乡长威置业有限公司购得桐乡国际蚕丝城第1幢2-C17室商铺，付款方式为银行按揭，原告于当日支付房款283195元。同日原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城第1幢2-C17室商铺委托给被告经营管理。委托期限为十年，自该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用两个月起算。在十年委托经营期内，委托被告进行招商、经营管理，原告自愿放弃商铺前三年的收益权，该期限的商铺租赁收益全部用于被告市场培育费用。第四、第五年被告按每年61296元支付租金，于每个合同年度的第一季度末支付。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付2015年度及2016年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商铺招商经营管理授权委托书》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、《发票》等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2015年的商铺租金61296元和2016年的商铺租金61296元，合计122592元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金。原告主张以所欠租金61296元，按照每日0.2‰自2015年4月1日起计算至实际支付之日止，未超过合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告应苏琴2015年的商铺租金61296元和2016年的商铺租金61296元，合计122592元并支付逾期支付商铺租金的违约金（以租金61296元为基数，按照每日0.2‰自2015年4月1日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2797元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭梦垚
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00015号
原告布佐拉·克拜尔，女，1994年出生。
被告赵成洪，男，1972年出生。
本院在审理原告布佐拉·克拜尔与被告赵成洪劳务合同纠纷一案中，原告布佐拉·克拜尔于2014年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布佐拉·克拜尔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布佐拉·克拜尔撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告布佐拉·克拜尔负担。
审判员 邹胜旺
二〇一四年十二月九日
书记员 李双香
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03722号
原告卿某某，男，汉族，初中文化。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，小学文化。
委托代理人胡进军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告卿某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后依法由代理审判员胡丽适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告卿某某及其委托代理人李枝斌、被告周某某及其委托代理人胡进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某某诉称，原告卿某某与被告周某某1995年经人介绍同居生活，1997年10月2日办理结婚登记。1994年10月13日生育长女名卿甲，2000年10月5日生育二女名卿乙，2002年1月5日生育一子名卿某丙。原、被告系包办婚姻，开始夫妻感情一般，后由于性格不合，对家庭琐事无商量之处，致使夫妻感情逐渐恶化，并已分居生活，互不履行夫妻义务。现原告卿某某依法起诉来院要求与被告周某某离婚；婚生子女原告抚养大女儿和儿子，被告抚养二女儿；原、被告婚后修建的两间房屋归被告所有，原、被告与他人合伙开办的厂谁愿意管理就归谁，但要负责偿还债务。
被告周某某辩称，原告卿某某所说部分不属实。原、被告1995年相识，1997年结婚，双方属自由恋爱，不是包办婚姻，婚姻基础牢固。原告卿某某所说开办厂并且欠款属实，当时被告也出资，并且该厂没有合伙人，现在效益较好，不欠外账。所以被告不同意离婚。
经审理查明：原告卿某某与被告周某某于1995年经人介绍同居生活，1997年10月2日办理结婚登记。1994年10月13日生育长女名卿甲，2000年10月5日生育二女名卿乙，2002年1月5日生育一子名卿某丙。原告卿某某于2012年在开县城租场地，生产经营套装门。
上述事实，有原、被告及其子女的户口证明、结婚证复印件、公司基本情况及原、被告当庭陈述在卷佐证，故予以采信。
本院认为，原告卿某某与被告周某某结婚十余年，婚后生育三个子女，说明原、被告在婚后共同生活中建立起了较好的夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽然发生矛盾，但这些均是家庭生活中难免发生的正常现象。特别是双方要看到自己子女尚且年幼，正是最需要父母关爱和尽义务的关键时候，如果这时原、被告为一时之气而分离，不难想象对子女有多大的伤害，她们的人生观、婚姻观也许就因此而发生改变。所以，希望双方要正确面对家庭状况，遇到问题冷静处理，多联系、多沟通，互谅互让，那么，二人完全有希望和好如初、破镜重圆。加之原告又没有确实、充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卿某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告卿某某负担60元，被告周某某负担60元（已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 彭砾娇
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执恢字第00003-1号
申请执行人马悦。
委托代理人龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被执行人陆江。
被执行人常州博创实业投资有限公司。住所地江苏省常州市新北区通江中路***号富都商务公寓*******室。
法定代表人陆全荣，该公司董事长。
被执行人江苏通洲博创建材科技有限公司。住所地江苏省南通市通州区石港镇工业园区。
法定代表人马锦柏。
马悦与陆江、常州博创实业投资有限公司（以下简称常州博创公司）、江苏通洲博创建材科技有限公司（以下简称通洲博创公司）民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年1月16日作出的（2013）苏民终字第0287号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陆江应向马悦归还借款本金500万元及利息（自2012年7月18日至判决确定的履行期限届满之日按同期银行贷款基准利率的四倍计算，并扣除50万元）和诉讼费60637元；被执行人常州博创公司和通洲博创公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。执行过程中，申请执行人马悦与被执行人通洲博创公司达成和解协议，本院于2014年6月19日裁定终结本次执行程序。由于被执行人通洲博创公司未完全履行和解协议，申请执行人马悦又向本院申请执行，本院又于2015年2月2日立案恢复执行。
执行过程中，申请执行人马悦与被执行人通洲博创公司再次达成了执行和解协议并正在履行之中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有原执行案卷、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人达成了执行和解协议并正在履行之中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0287号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜 勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0017号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。
委托代理人王臻。系该行客户经理。
被告王彬，男。
被告ＸＸ，男。
被告蔡加林，男。
原告农行淮滨县支行诉被告王彬、ＸＸ、蔡加林金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告王彬、ＸＸ、蔡加林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告王彬于2013年1月24日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为45000元人民币，贷款期限为1年，被告ＸＸ、蔡加林为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告王彬拒不偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告王彬尚欠农行淮滨县支行贷款本金45000元，利息18207.26元，本息合计63207.26元。现诉至法院请求判决：1、被告王彬偿还借款本金45000元及利息18207.26元；2、被告ＸＸ、蔡加林对上述款项承担连带责任保证；3、三被告承担本案的案件受理费。
三被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、2013年1月24日王彬所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、合同编号为41020120130011876的中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份及2013年1月24日王彬个人借款凭证复印件一份；3、2013年1月24日王彬、ＸＸ、蔡加林所写农户联保小组联保承诺暨借款申请书复印件一份；4、农行淮滨县支行农户小额不良贷款欠息表一份，证明利息到2015年3月2日为18207.23元。
经审理查明：被告王彬于2013年1月24日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为45000元人民币，贷款期限为1年，被告ＸＸ、蔡加林为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告王彬没有偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告王彬欠农行淮滨县支行贷款本金45000元及利息18207.23元，本息合计63207.26元。
本院认为，被告王彬与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告王彬没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求王彬偿还本息合计63207.26元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告ＸＸ、蔡加林承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计63207.26元；
二、被告ＸＸ、蔡加林对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告王彬、ＸＸ、蔡加林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙 坎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1948-4号
申请执行人范学忠，居民。
被执行人胡存刚，居民。
申请执行人范学忠与被执行人胡存刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第425号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡存刚的存款5000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年一月三十日
书记员 苗卫东
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1133号
罪犯方焕明。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)揭中法刑一重字第5号刑事判决，以被告人方焕明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯方焕明在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯方焕明能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年4月、10月、2016年6月获得监狱表扬；2016年7月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方焕明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方焕明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5518号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：王秀娟。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年九月十八日
书记员 魏欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第102号
原告：吉林市双嘉环保能源利用有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街3588号。
法定代表人：宋宏发，该公司总经理。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
委托代理人：徐荣升，该公司法律顾问。
被告：湖州炜业锅炉容器制造有限公司，住所地浙江省湖州市安吉经济开发区塘浦工业园区二期。
法定代表人：王红峻，该公司总经理。
委托代理人：董勍，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市双嘉环保能源利用有限公司与被告湖州炜业锅炉容器制造有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市双嘉环保能源利用有限公司申请撤诉的意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市双嘉环保能源利用有限公司撤回起诉。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告吉林市双嘉环保能源利用有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 孟 赢
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年三月十一日
代理书记员 庄碧瑶
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第40号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛逢逢，山西省临县人，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。2010年12月2日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月1日被释放；2011年12月19日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留二十日，社区戒毒三年；2012年1月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月23日被释放。2014年6月2日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年，2014年7月1日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局迎泽分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人薛逢逢犯盗窃罪，于2014年11月15日作出（2014）迎刑初字第828号刑事判决，原审被告人薛逢逢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年6月2日下午14时许，被告人薛逢逢在太原市迎泽区迎泽南街902公交站台，先后窃取被害人关某裤子口袋内三星手机一部，窃取被害人吕某甲裤子口袋内酷派手机一部，窃取被害人齐某裤子口袋内三星手机一部，后被公安人员抓获。经鉴定，三部手机共计价值人民币2780元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：被告人薛逢逢的讯问笔录及供述材料，被害人关某、齐某、吕某甲的报案材料及询问笔录，扣押笔录，被盗手机照片，常住人口信息，扣押及发还清单，抓获经过，违法嫌疑人基本情况调查表，前科劣迹材料，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书等。被告人薛逢逢在开庭审理过程中均无异议。
原审法院认为，被告人薛逢逢以非法占有为目的，在公共场所连续扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人薛逢逢系累犯，应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人薛逢逢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，原审被告人薛逢逢以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛逢逢以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据被告人的犯罪事实、累犯情节及认罪态度，依法对其所作量刑适当，上诉人薛逢逢诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 艳
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第40号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛逢逢，男，1981年10月2日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县白文镇张家湾村木春峪小组****号。2010年12月2日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月1日被释放；2011年12月19日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留二十日，社区戒毒三年；2012年1月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月23日被释放。2014年6月2日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年，2014年7月1日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局迎泽分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人薛逢逢犯盗窃罪，于2014年11月15日作出（2014）迎刑初字第828号刑事判决，原审被告人薛逢逢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2014年6月2日下午14时许，被告人薛逢逢在太原市迎泽区迎泽南街902公交站台，先后窃取被害人关某裤子口袋内三星手机一部，窃取被害人吕某裤子口袋内酷派手机一部，窃取被害人齐某裤子口袋内三星手机一部，后被公安人员抓获。经鉴定，三部手机共计价值人民币2780元。案发后，赃物已追回并发还被害人。认定上述事实的证据有：被告人薛逢逢的讯问笔录及供述材料，被害人关某、齐某、吕某的报案材料及询问笔录，扣押笔录，被盗手机照片，常住人口信息，扣押及发还清单，抓获经过，违法嫌疑人基本情况调查表，前科劣迹材料，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书等。被告人薛逢逢在开庭审理过程中均无异议。原审法院认为，被告人薛逢逢以非法占有为目的，在公共场所连续扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人薛逢逢系累犯，应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人薛逢逢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，原审被告人薛逢逢以量刑过重为由,提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人薛逢逢以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据被告人的犯罪事实、累犯情节及认罪态度，依法对其所作量刑适当，上诉人薛逢逢诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑞明审 判 员  张国华代理审判员  郭 强二〇一五年一月二十七日书 记 员  李 艳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）范民初字第01152-01号
原告卢明瑞，男，1974年7月11日出生，汉族，住范县新区清华园小区。
委托代理人刘洁，女，1974年1月10日出生，汉族，企业职工，住濮阳市华龙区黄河路林海花园**号。
被告孙中新，男，1970年11月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区胜利西路***号。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
被告郭亚红，男，1965年8月7日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区人民路*号院。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
被告张清泉，男，1969年12月14日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区黄河路金鹰小区。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告卢明瑞诉被告孙中新、郭亚红、张清泉商品房预售合同纠纷一案，原告卢明瑞于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢明瑞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卢明瑞负担。
审判长 段惠敏
审判员 吴丽霞
审判员 唐 辉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨 明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8670号
申请执行人深圳市贝斯微数码有限公司。
被执行人陈辉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1150号
原告：宁波东港紧固件制造有限公司。
法定代表人：王巍。
委托代理人：沈关根。
被告：宁波博达电气有限公司。
法定代表人：张文柳。
原告宁波东港紧固件制造有限公司（以下简称东港公司）与被告宁波博达电气有限公司（以下简称博达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立为（2015）甬仑引调字第1384号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2015年11月9日立为（2015）甬仑商初字第1150号案，依法由审判员谢敏适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东港公司委托代理人沈关根到庭参加诉讼。被告博达公司经本院传票传唤，未到庭应诉。
原告东港公司起诉称：原、被告自2013年起存在业务合作关系，由原告根据被告要求向被告提供紧固件等产品。在原、被告业务往来期间，被告不定期向原告结算部分货款，截至2015年9月2日，被告尚欠原告货款129841.31元，经催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告立即支付拖欠的货款129841.31元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息。
原告向本院提供企业对账单一份，用于证明原告所述事实。
被告博达公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为其自动放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，认定以下事实：2015年9月2日，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款共计129841.31元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告收货后理应及时支付货款。现被告尚欠货款129841.31元至今未付，原告要求被告支付拖欠的货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波博达电气有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波东港紧固件制造有限公司货款129841.31元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年11月3日起至实际履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2897元，减半收取1449元，由被告宁波博达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市中兴路746号，电话：0574-8784****；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢敏
二〇一五年十一月十日
代书记员 顾铭
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00514号
原告：田子瑞，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告：潘玉仙，女，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：张柏顺，文安县诚信法律服务所法律工作者。
被告：何强华，男，汉族，住无为县。
委托代理人：何俊峰，男，汉族，住无为县。
本院于2015年8月3日立案受理了原告田子瑞、潘玉仙诉被告何强华买卖合同纠纷一案。依法由审判员何艾云适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告田子瑞、潘玉仙及其委托代理人张柏顺，被告何强华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间自2012年开始建立买卖关系，截止到2013年4月27日被告尚欠原告货款136000余元，被告只给原告打欠条75020元。2015年7月11日，原告潘玉仙到被告住所处索要该笔欠款，被告也只给原告田子瑞转账11300元。后原告多次催讨，无果，故诉至法院，要求被告给付原告货款75020元。
何强华辩称：原、被告双方当时用我的厂房加工镀锌，被告与原告的之间账目已清，因为当时原、被告双方感情不错，有的钱付了，条子未抽。
田子瑞、潘玉仙为支持其主张，向本院提供以下证据：1、欠条，证明被告于2013.4.27日欠原告货款75020元的事实。2、户口本、结婚证，证明原告田子瑞与潘玉仙系夫妻关系。
对田子瑞、潘玉仙提供的证据，何强华发表质证意见如下：
证据1没有异议，但是有的货款从银行打过去给原告了；证据2真实性无异议。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对田子瑞、潘玉仙提供的欠条，户口本的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年以来，原、被告之间就建立了买卖关系，结止到2013年4月27日，何强华尚欠田子瑞货款75020元，何强华出据欠条一张。后原告多次催讨，何强华于2015年7月11日，给原告田子瑞转账11300元，下欠田子瑞63720元。为保护当事人的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告所欠货款
本院认为：原告田子瑞与被告何强华买卖关系成立，被告何强华尚欠原告田子瑞货款人民币63720元，事实清楚。因此，原告田子瑞的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。潘玉仙不是合同双方当事人，不符合本案的诉讼主体，参与到本案诉讼，不符合法律规定，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告何强华给付原告货款人民币63720元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潘玉仙诉讼请求。
三、驳回原告田子瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元由何强华负担。
上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 何艾云
二〇一五年十月二十日
书记员 侯 琼
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕无民二初字第00514号原告：田子瑞，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：潘玉仙，女，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人：张柏顺，文安县诚信法律服务所法律工作者。被告：何强华，男，汉族，住无为县。委托代理人：何俊峰，男，汉族，住无为县。本院于2015年8月3日立案受理了原告田子瑞、潘玉仙诉被告何强华买卖合同纠纷一案。依法由审判员何艾云适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告田子瑞、潘玉仙及其委托代理人张柏顺，被告何强华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间自2012年开始建立买卖关系，截止到2013年4月27日被告尚欠原告货款136000余元，被告只给原告打欠条75020元。2015年7月11日，原告潘玉仙到被告住所处索要该笔欠款，被告也只给原告田子瑞转账11300元。后原告多次催讨，无果，故诉至法院，要求被告给付原告货款75020元。何强华辩称：原、被告双方当时用我的厂房加工镀锌，被告与原告的之间账目已清，因为当时原、被告双方感情不错，有的钱付了，条子未抽。田子瑞、潘玉仙为支持其主张，向本院提供以下证据：1、欠条，证明被告于2013.4.27日欠原告货款75020元的事实。2、户口本、结婚证，证明原告田子瑞与潘玉仙系夫妻关系。对田子瑞、潘玉仙提供的证据，何强华发表质证意见如下：证据1没有异议，但是有的货款从银行打过去给原告了；证据2真实性无异议。对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对田子瑞、潘玉仙提供的欠条，户口本的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年以来，原、被告之间就建立了买卖关系，结止到2013年4月27日，何强华尚欠田子瑞货款75020元，何强华出据欠条一张。后原告多次催讨，何强华于2015年7月11日，给原告田子瑞转账11300元，下欠田子瑞63720元。为保护当事人的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告所欠货款本院认为：原告田子瑞与被告何强华买卖关系成立，被告何强华尚欠原告田子瑞货款人民币63720元，事实清楚。因此，原告田子瑞的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。潘玉仙不是合同双方当事人，不符合本案的诉讼主体，参与到本案诉讼，不符合法律规定，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告何强华给付原告货款人民币63720元。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告潘玉仙诉讼请求。三、驳回原告田子瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元由何强华负担。上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。附件:本判决引用的法律和司法解释原文审判员  何艾云二〇一五年十月二十日书记员  侯 琼附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终238号
上诉人（原审原告）江阴新世界经营管理有限公司
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛建丰。
委托代理人陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
上诉人江阴新世界经营管理有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人葛建丰劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：葛建丰于2013年6月3日开始到新世界公司工作。双方签订了劳动合同，合同期限自2013年7月15日起至2014年7月14日止，合同到期后双方未再续订劳动合同。2014年10月1日起，葛建丰未再向新世界公司实际提供劳动。新世界公司为葛建丰缴纳了社会保险。2014年12月10日，葛建丰向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2014年9月1日至30日的工资3500元；2、支付2014年8月15日至9月30日的二倍工资5250元；3、支付违法解除劳动合同的二倍经济补偿金10500元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出澄劳人仲案字第[2015]第20号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2014年9月工资3287元；2、被申请人支付申请人未签合同的二倍工资5250元；3、被申请人支付申请人赔偿金10500元；4、对申请人的其他请求不予支持。新世界公司不服，遂诉至原审法院，请求判令：1、他公司不应向葛建丰支付未签订合同的二倍工资5250元。2、他公司不应向葛建丰支付赔偿金10500元。
另查明：新世界公司应当支付葛建丰2014年8月15日至9月30日的应付工资是5250元。
以上事实，有新世界公司提供的澄劳人仲案字[2015]第20号仲裁裁决书及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、新世界公司是否应当向葛建丰支付未续签劳动合同的二倍工资。2、双方的劳动关系是如何解除的，新世界公司是否应当支付赔偿金。
关于焦点一。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位每月支付二倍工资的，应予支持。本案中，双方订立的劳动合同于2014年7月14日期满，之后双方未再订立书面劳动合同，故新世界公司应支付葛建丰2014年8月15日至9月30日的二倍工资5250元。新世界公司关于不签订劳动合同是基于与葛建丰协商一致的结果的主�，未提供证据予以证明，法院不予采信。新世界公司要求不支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求无事实和法律依据，不予支持。
关于焦点二。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，新世界公司主张葛建丰主动提出合同到期不续签，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故法院采信葛建丰关于新世界公司违法解除与其劳动关系的主张。新世界公司应支付葛建丰赔偿金10500元（3500×1.5×2）。
双方对劳动仲裁裁决的2014年9月的工资均无异议，法院予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回新世界公司的诉讼请求；二、�世界公司支付葛建丰二倍工资差额5250元、违法解除劳动关系的赔偿金10500元、2014年9月工资3287元，上述款项合计19037元，于判决发生法律效力后十日内支付。
原审判决后，新世界公司不服提起上诉称，劳动合同届满后葛建丰继续留岗是双方协商的结果，当时公司请求葛建丰再做两个月，待公司找到继任者后离开，葛建丰同意了公司的请求，因此葛建丰留岗只是从事临时性的工作，双方无需再行签订劳动合同，并且不存在公司辞退葛建丰的说法，请求二审法院改判驳回葛建丰对于二倍工资、赔偿金的主张，但是公司愿意支付经济补偿金。
被上诉人葛建丰答辩称，劳动合同到期后只要公司没有解聘的意思，职工都会继续在原岗位工作，其在本案中即属于该种情形，公司上诉所称的双方协商留岗等待继任者的说法不是事实，其在职期间没有违纪事实�故公司通知其不用继续上班属于违法解除劳动关系的行为，应当支付赔偿金及二倍工资，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，新世界公司未就双方有争议的葛建丰留岗工作的原因提供新的证据，本院对于新世界公司主张的该节事实不予采信。二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者在劳动合同期满后继续在用人单位工作的，用人单位应当重新与其签订劳动合同，新世界公司未重新与葛建丰签订合同的，依法应当支付二倍工资。劳动关系存续期间，用人单位提前与劳动者解除劳动关系的，应当有法定的事由，虽然新世界公司主张解除劳动关系符合双方的约定，但是新世界公司未对此提交证据证明，因此新世界公司终止葛建丰的工作并不具备双方协商一致等合法与劳动者解除劳动关系的法定事由，应当视为不符�法定事由的违法解除行为，依法应当支付赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴新世界经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年四月十五日
书 记 员 魏 秀
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初993号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市前进大街758号。
主要负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：刘晓壮，该支行职员。
被告：徐也。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告徐也借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤诉处理。
代理审判员 王艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06657号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：赵丙功，男，住宿州市环宇银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何 茹
二〇一五年十月二十一日
书记员 张婉婉
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青白民初字第990号
原告成都某某农业投资有限公司。住所地：成都市青白江区某某镇甘泉村13组。
法定代表人杨小英，总经理。
委托代理人章勇，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人张尧，四川锦官城律师事务所律师。
被告成都市青白江区某某镇人民政府。住所地：成都市青白江区某某镇渡口路1号。
法定代表人张金干，镇长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
本院在审理原告成都某某农业投资有限公司与被告成都市青白江区某某镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都某某农业投资有限公司撤回起诉。
审判员 韩晓先
二〇一四年十一月十八日
书记员 周 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第456号
罪犯刘中友，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）渝一中刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人刘中友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿人民币76475.83元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月4日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第269号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3708号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第509号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年10月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘中友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘中友，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘中友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中友减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 龚玮涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04474号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，营业场所重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号，组织机构代码32037999-6。
负责人张俊，经理。
委托代理人李芳，女，1975年8月15日出生，汉族，工作人员，住重庆市沙坪坝区前进坡357号附11号。
本院在审理原告朱志鹏与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店产品责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨小燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5353号
原告：刘丽，女，1967年9月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：贾德贺（又名贾立新），男，1966年6月14日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理刘丽诉贾德贺劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一七年十月二十日
书记员 张婧琼
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第422号
上诉人（原审原告）赵兴天。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王福勤。
被上诉人（原审被告）王纪堂。
被上诉人（原审被告）王玉山。
被上诉人（原审被告）张家根。
原审第三人延津县东屯镇水花堡村民委员会。
法定代表人王永军，主任。
上诉人赵兴天与被上诉人王福勤、王纪堂、王玉山、张家根，原审第三人延津县东屯镇水花堡村民委员会（以下简称水花堡村委会）等物权保护纠纷一案，赵兴天于2015年1月27日提起诉讼，要求王福勤等人立即停止侵权，赔偿损失，并清除地上附着物，本案诉讼费用由王福勤等人承担。河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）于2015年6月3日作出（2015）延民初字第251号民事判决。宣判后，赵兴天不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1998年9月10日，张守海与水花堡村委会经协商签订土地承包协议书，约定水花堡村委会将其位于开发区主环道（当地俗称大沙河）北西至东屯村地界的荒地85亩承包给张守海，期限30年，到2028年10月到期，到期后张守海应将85亩土地归还水花堡村委会。双方还对承包费及其他权利义务作出约定。2007年6月20日，张守海与段光仁协商一致签订土地转让（包）协议书，约定张守海将其承包的上述土地（除去济东高速公路占用地约24亩外），转让给段光仁，由段光仁承继相关权利义务。2009年9月9日，段光仁与赵兴天、王福明、王福贵签订土地转让承包协议书，约定段光仁将张守海转让的上述土地转让给赵兴天等三人，双方还对其他事项作出约定。期间，王福勤、王纪堂、王玉山、张家根在紧邻主环道北侧种植树木等，自东向西分别为王福勤、王纪堂、王玉山、张家根。赵兴天称王福勤、王纪堂、王玉山、张家根栽种的树木位于其享有土地承包经营权的土地上，侵犯了其土地承包经营权。经赵兴天多方协调无果，故提起诉讼。王福勤、王纪堂、王玉山、张家根称其是开垦的原东屯开发区的荒地，并未占用赵兴天承包的土地。经对水花堡村当时（即1998年与张守海签订承包协议时）的负责人王纪银进行调查，王纪银称本村与张守海签订的土地承包协议书上说的大沙河（即主环道）实际上是个参照物，大沙河北边往北大概一、二十米是张守海承包土地的南端地边，到这个地边大概是85亩地，若到大沙河边涉案土地就不止85亩。审理中，赵兴天明确表示不同意对涉案土地进行实地测量。
原审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张守海将其承包的土地转包给段光仁，段光仁又转让给赵兴天等人，并分别签订了协议，因系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法确认上述流转行为合法有效。该承包地流转给赵兴天时王福勤、王纪堂、王玉山、张家根就在争议土地上进行了耕种，后在履行协议期间，赵兴天与王福勤、王纪堂、王玉山、张家根产生争执，赵兴天称王福勤、王纪堂、王玉山、张家根侵犯了其土地承包经营权，所涉土地是否属于赵兴天承包的土地，赵兴天应当提交充分的证据予以证明。审理中，双方对赵兴天承包地南端地边有分歧，依据赵兴天提交的1998年9月10日张守海与水花堡村委会签订的土地承包协议书，结合王纪银所作陈述，不能确定大沙河系所涉承包地的南端边界。但上述协议对所涉承包地的面积有明确约定，在各方对南端边界有分歧的情况下，可通过对所涉承包地进行实地测量进行确定。审理中，赵兴天明确表示不同意进行实地测量，且赵兴天亦未提供充分证据，致使法院对所涉承包地南端边界及王福勤、王纪堂、王玉山、张家根栽种树木的土地是否属于赵兴天的承包地及其是否侵犯了赵兴天的土地承包经营权无法确定。赵兴天要求王福勤、王纪堂、王玉山、张家根立即停止侵权，赔偿损失，并清除地上附着物，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵兴天的诉讼请求。案件受理费100元，由赵兴天负担。
赵兴天上诉称：一、涉案承包协议及转包协议均为有效协议。相关协议及有关判决上均载明承包地的南边界为主环道，原审判决仅凭王纪银的笔录就改变了原合同条款，依据不足。王福勤、王纪堂、王玉山、张家根等人在上诉人与案外人争讼期间，在涉案承包地的南边（紧挨主环道北边）栽上桃树和杨树，侵犯了上诉人的合法权益。二、依据法律规定，根据审理案件的需要，法院可以行使职权进行实地勘验。上诉人原审不同意丈量承包地面积，原审判决以此为由驳回上诉人的诉讼请求，是偏袒王福勤、王纪堂、王玉山、张家根的表现。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
王福勤、王玉山、张家根辩称：要求维持原判。
水花堡村委会表示不发表意见。
王纪堂经本院依法传唤未出庭参与诉讼。
本院经审理查明：1998年9月10日，张守海与水花堡村委会经协商签订土地承包协议书，约定：水花堡村委会在开发区主环道北西至东屯村地界相邻，有多年未开发的荒草地85亩整，经村干部党员及群众大会通过研究决定，定于承包每亩60元整，租让期限30年。水花堡村委会与张守海协定条件如下：一、水花堡村委会主环道北西至东屯村地界相邻85亩荒草地承包给张守海。……。其他事实与原审认定一致。
本院认为：1998年9月10日，水花堡村委会与张守海签订的土地承包协议，约定承包土地“在开发区主环道北西至东屯村地界相邻，有多年未开发的荒草地85亩整”。该约定内容涉及承包地的四至及面积。该承包地的面积为85亩整，约定明确。而对承包地四至的约定是主环道北西至东屯村地界“相邻”，边界并不清晰。另外，据原审法院调查当时参与协议签订的水花堡村委会负责人王纪银称大沙河（主环道）实际上是个参照物，大沙河北边往北大概一、二十米是张守海承包土地的南端地边。由此可见，当时双方对于承包地的南端边界约定不明。因此，赵兴天应当进一步证明王福勤、王纪堂、王玉山、张家根等四人占有的土地确在协议承包的85亩范围内。因其拒绝对涉案承包地的面积进行丈量，致该事实无法查明，原审判决判令赵兴天承担举证不能的不利后果，于法有据。综上，原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵兴天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十一月六日
代理书记员 李好杰
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初115号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人钟伟明，男，1989年8月15日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及住址广东省恩平市。2017年3月14日因本案被恩平市公安局取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人钟伟明犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人钟伟�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2016年12月24日凌晨1时许，被告人钟伟明酒后驾驶粤Ｊ×××××摩托车从恩平市恩城往横陂镇方向行驶，至同日2时许行至恩平市S276线116KM+410M路段时，遇吴某2俊酒后驾驶粤Ｊ×××××摩托车追尾与被告人钟伟明车辆发生碰撞，造成吴某2俊经送医院抢救无效于同年12月26日死亡的交通事故。经法医鉴定吴某2俊生前系因外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，吴某2俊承担事故的主要责任，被告人钟伟明负事故次要责任。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，案发时被告人钟伟明的血液酒精浓度为108.05mg/100ml，吴某2俊的血液酒精浓度为179.76mg/100ml。案发后被告人钟伟明赔偿吴某2俊家属人民币3万元，双方达成协议。
公诉机关认为，被告人钟伟明无视国家法律，在道路上醉酒驾�机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟伟明犯罪后能投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人钟伟明判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人钟伟明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1的证言；被告人钟伟明在侦查期间的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书；被告人的户籍资料、到案经过、驾驶人和车辆信息、保险单信息查询结果、违法犯罪经历情况查询情况、事故认定书、交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟伟明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人钟伟明有自首情节，赔偿事故损失，并主动交纳罚金，可对被告人钟伟明从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人钟伟明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审�员梁维新
二〇一七年六月五日
法官助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00057号
上诉人（原审原告）叶胜。
上诉人（原审原告）龚政辉。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人鞠登平，武汉市土地登记发证中心工作人员。
第三人丰泰置业有限公司，住所地武汉市武珞路456号新时代商务中心主楼37层4、5号。
法定代表人陈军，系该公司执行董事。
委托代理人黄旭，湖北重道律师事务所律师。
上诉人叶胜、龚政辉诉武汉市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，因不服武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00100号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《城市房屋拆迁管理条例》的规定，国有土地上房屋征收（拆迁）是根据房屋对被拆迁人进行补偿安置，而不是根据土地使用权对被拆迁人进行补偿。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”当房屋征收决定（拆迁许可证）作出时，土地使用权已被国家收回，叶胜、龚政辉与征收（拆迁）房屋下的土地不再具有法律上的利害关系，即其不具备原告的主体资格。对其权利义务产生影响的是房屋拆迁行为，不是本案的被诉行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告叶胜、龚政辉的起诉。
上诉人叶胜、龚政辉不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审裁定以上诉人不具备诉讼主体资格为由驳回起诉，不仅违法违规，还违背法理和基本经济常识，其以国有土地上房屋征收与拆迁许可捆绑，并混为一团，枉法裁判，该裁定没有法律依据。武汉市国土资源和规划局作出上诉人房屋拆迁许可决定，与《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民政府的征收决定等是完全不同的行政行为，其目的、实施主体、法律规定的条件和程序等方面都截然不同，只有依法拆迁完毕，被拆迁人依法安置补偿，土地使用权才能收回注销。原审裁定对拆迁与征收事实的认定含混不清。请求二审法院依法支持上诉人的各项合法诉求。
被上诉人市政府答辩称：第三人丰泰置业公司依法通过招拍挂方式取得武珞路421号地块土地使用权，并向土地行政管理部门提出土地登记申请，土地行政管理部门对第三人丰泰置业公司的相关资料进行了审核，并登记颁证，符合法律规定。两上诉人与颁证的具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，上诉人房屋征收决定作出时，土地使用权已在法律上发生转移，其与征收（拆迁）房屋下的土地不再具有法律上的利害关系。原审裁定驳回两上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。
第三人丰泰置业公司同意并支持被上诉人市政府所作的答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》的规定，国有土地上房屋拆迁是根据房屋对被拆迁人进行补偿安置，而不是根据土地使用权对被拆迁人进行补偿。本案中，被上诉人市政府征收决定作出后，上诉人房屋项下的土地权属已发生转移，其后产生的具体行政行为与上诉人不具有法律上的利害关系，原审裁定驳回上诉人叶胜、龚政辉的起诉符合法律规定。上诉人叶胜、龚政辉的上诉理由本院不予支持。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 侯士宇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张笑弥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17115号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴于勤，原告单位员工。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：陈秉兴，男，1984年1月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈秉兴金融借款合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金人民币97108.8元，利、罚息38187.05元，复利9092.49元，合计人民币144388.34元（暂算至2016年7月6日，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被�承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人申屠玮、吴于勤到庭参加诉讼。被告陈秉兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，原告与被告陈秉兴签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告为被告发放贷款12万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产�的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告按约发放借款12万元，借款到期日为2017年3月26日。嗣后，被告归还本金22891.2元，并支付了2014年12月26日之前的利息，后付息94.68元，对其余款项并未支付。2016年8月4日，原告向被告寄送《借款提前到期通知书》宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秉兴于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金97108.8元，并支付利息、罚息、复利（从2014年12月27日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；实际支付时扣除已支付的94.68元，但�算后最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈秉兴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1604元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担104元，由被告陈秉兴负担1500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 彭书表
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初81号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人周燕，女，1986年4月4日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区，该公司职员。
被告仙游县莆京娱乐会所，住所地福建省仙游县鲤南镇西三路口华侨大厦。
负责人许尚义。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告仙游县莆京娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司称，因双方愿意以友好协商的方式解决，故于2016年7月26日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2428元，减半收取1214元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
人民陪审员 涂 星
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 傅 敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1120号
上诉人（原审原告）：翟薇，女，1958年8月27日生，汉族，天津市近代化学厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人翟薇因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翟薇上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第3619号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
翟薇向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价113878.86元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月23日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4272元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2511元，被告每平米加价1761元，总计违规收取房屋差价共计113878.86元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告翟薇的起诉。案件受理费2578元，退回原告翟薇。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1120号上诉人（原审原告）：翟薇，女，1958年8月27日生，汉族，天津市近代化学厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人翟薇因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翟薇上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第3619号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。翟薇向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价113878.86元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月23日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4272元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2511元，被告每平米加价1761元，总计违规收取房屋差价共计113878.86元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告翟薇的起诉。案件受理费2578元，退回原告翟薇。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第215号
原告：姚某。
被告：宋某。
本院在审理原告姚某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉
案件受理费200元减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 王学峰
二〇一五年三月十三日
书记员 邢 丹
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第215号原告赵进林，农民。被告张向辉，农民。被告张翔，农民。被告李士合，农民。被告刘敬哲，农民。被告刘敬合，农民。原告赵进林与被告张向辉、张翔、李士合、刘敬哲、刘敬合为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵进林到庭参加诉讼，被告张向辉、张翔、李士合、刘敬哲、刘敬合经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告五人合伙开煤场，我于2012年农历正月十九日给被告煤场送煤欠煤款10万元。被告当时承诺二三天内付清，但被告未兑现承诺。多次向被告讨要，被告以各种理由推脱至今。要求法院判令五被告给付所欠煤款10万元及利息；被告承担诉讼费用。五被告在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，原告称五被告合伙经营兄弟煤业煤场，原告与被告张向辉口头约定向五被告经营的煤场送煤，每吨煤包括运费计345元，由张向辉负责给付货款。2012年农历正月十九日，原告向被告煤场送煤23车，共计920吨，煤款合计317400元。被告张向辉当天给付100000元煤款。后来被告张翔分别给付煤款60000元及57400元，尚欠煤款100000元。后原告多次催要，五被告至今未还。原告对以上主张提交了电话录音及赵立斋、刘巍巍、赵红立、张雷、郑丽的证言。原告称电话录音大概是2014年5月中旬在二被告张向辉、张翔不知道的情况下录制的。证言内容为曾向被告张翔、张向辉多次要煤款。本院认为，原告称五被告合伙经营兄弟煤业煤场，并称五被告欠其煤款100000元，提交的电话录音原告称是原告对被告张向辉、张翔的私自录音，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。”因没有其他证据佐证该录音是原告与被告张向辉及张翔的电话通话。故本院对其真实性不予认可。原告提交了赵立斋、刘巍巍、赵红立、张雷、郑丽的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询；第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据。（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。故原告提交的证言在无其他证据佐证的情况下不能单独作为证据证明其主张。原告要求五被告给付所欠煤款负有举证责任，其提交的现有证据不能证实其主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：驳回原告赵进林的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵进林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环审 判 员  牛惠林人民陪审员  高云飞二〇一五年五月二十五日书 记 员  张 铮
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文平民初字第50号
原告余某某，女，1977年8月19日生，汉族，云南省延津县人，小学文化，农民，家住云南省昭通市。
被告朱某某，男，1976年6月26日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，家住文山市。
原告余某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由代理审判员朱应洪适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告余某某，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2006年，原、被告经人介绍认识，自由恋爱。同年按农村风俗举办婚礼，同居生活，2007年12月29日生育长子朱某某；2010年3月3日生育长女朱某某。2012年9月6日到民政部门补办了结婚登记手续。原告与被告因认识时间较短，彼此之间缺乏了解，并匆忙举行婚礼，同居生活。婚后，原告才真正看清了被告的真正面貌，被告是一个对家庭极不负责的男人，而且心胸相当狭窄，经常因为一些鸡毛蒜皮的小事与原告争吵，并且动手毒打原告，原告遭受多少次皮肉之苦，自己都记不清了；加上，被告还是一个好赌成性的人，挣到的钱根本不用来顾家，而是用于赌博，原告还不能说被告，只要一说就会遭到被告的拳打脚踢，由于种种原因，被告外出打工，原告分开生活长达三年之久，被告除了使用家庭暴力外，还用冷暴力，双方原本就没有较好的感情基础，被告的暴力行为更是伤透了原告的心，导致夫妻感情已破裂，原告根本无法继续与被告共同生活。为此，特诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生长子朱某某，长女朱某某双方各抚养一个；无夫妻共同财产、债权债务；诉讼费由被告承担。
被告朱某某口头答辩称，被告不同意离婚，原告说的事实都不符合，被告没有赌博，更没有毒打原告。
原告针对其诉讼请求，提供了结婚证复印件（与原件核对无误）一份，证明原告与被告是合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，予以采信。
根据当事人提供的证据，庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2006年9月按照农村风俗举行婚礼并同居生活，2007年12月29日生育长子朱某某，2010年3月3日生育长女朱某某。2012年9月6日到文山市民政局补办了结婚登记手续。双方无夫妻共同财产。2014年3月7日，原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求判决原、被告离婚。本案经调解，由于原、被告双方意见分歧较大，调解达不成协议。
本院认为，原、被告合法有效的婚姻关系，受法律保护。原告未能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，对原告起诉要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 朱应洪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王先志
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执302号
申请执行人：张志光，男，1962年4月15日出生，汉族，灵丘县落水河乡新庄村人，现住该村。
被执行人：李占德，男，1981年4月3日出生，汉族，灵丘县落水河乡新庄村人，现住该村。
本院在执行张志光与李占德金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人李占德无可供执行财产，申请执行人张志光又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李占德有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月十八日
书记员 李继明
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执302号申请执行人：张志光，男，1962年4月15日出生，汉族，灵丘县落水河乡新庄村人，现住该村。被执行人：李占德，男，1981年4月3日出生，汉族，灵丘县落水河乡新庄村人，现住该村。本院在执行张志光与李占德金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人李占德无可供执行财产，申请执行人张志光又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李占德有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月十八日书记员  李继明
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1981号
上诉人（原审被告）：广州市鹤云酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：彭伟洪，总经理。
委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宝欣，广东成悦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市鹤云酒店管理有限公司（以下简称鹤云酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）侵害著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鹤云酒店上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.音著协负担本案一审、二审等诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。广州市公安局白云区分局对广州市广丰酒店管理有限公司（鹤云酒店前身，以下简称广丰酒店）在未取得《娱乐经营许可证》的情况下，擅自从事歌舞娱乐场所经营活动的行为进行了取缔，鹤云酒店自2017年3月21日起已无经营，故不存在停止侵权一说。二、音著协主张的维权费用为十五个案件的共同支出，一审法院按每首歌曲850元的标准判决鹤云酒店赔偿音著协经济损失，明显过高，请求二审法院重新酌定合理赔偿数额。
音著协答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音著协向一审法院起诉请求：1.鹤云酒店停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2.赔偿音著协经济损失及合理费用10000元。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、鹤云酒店于判决生效之日起停止侵害音著协所管理的音乐电视作品《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《防空洞》《爱上你给的痛》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《防空洞》《爱上你给的痛》从其曲目库中删除；二、鹤云酒店于判决生效之日起十日内赔偿音著协经济损失及合理费用共计4250鹤云酒店负担；三、驳回音著协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由鹤云酒店负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，鹤云酒店对一审法院查明的事实与适用法律没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据鹤云酒店的上诉意见，本案二审争议问题为：一、一审判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任有无必要；二、一审法院确定的赔偿数额是否适当。
一、关于一审判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任有无必要的问题。本案中，尽管广州市公安局白云区分局对广丰酒店（鹤云酒店前身）擅自从事歌舞娱乐场所经营活动的行为采取了取缔措施，但是广丰酒店之后又进行了公司名称变更等经营活动，因此，在认定构成侵权且鹤云酒店没有提供证据证明其停止了侵权行为的情况下，一审法院判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任，依法有据，本院予以维持。鹤云酒店认为其不应承担停止侵权的法律责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于一审法院确定的赔偿数额是否适当的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所�付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。具体到本案，因音著协未举证证明其因鹤云酒店侵权行为所遭受的实际损失以及鹤云酒店侵权行为的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案为关联案件之一等因素后，酌情按每首音乐电视作品850元（含合理费用）的标准来确定赔偿数额，并无明显不当，本院予以维持。鹤云酒店上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，鹤云酒店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市鹤云酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 陈昆仑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第61号
原告：张裕，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省普宁市，。
委托代理人：蒋建华，系广东省中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：郑俊鑫，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告张裕诉被告郑俊鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张裕及委托代理人蒋建华到庭参加诉讼。被告郑俊鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕诉称：被告在中山市大涌镇经营骏鑫纺织门市期间，从2012年始在原告处购买布匹，双方口头约定货到付款，被告开始还讲信誉，发生几次业务后，就拖欠货款了，2014年9月30日经结算被告还欠原告货款172709元，此款被告已拖欠2年多，原告多次索要均未果。原告为维护其合法权益，起诉要求：被告向原告立即支付原告货款172709元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月1日起计算至还清之日止），并承担本案的案件受理费。
原告张裕为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1.原告的身份证；2.欠条1张。
被告郑俊鑫未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：张裕称其与郑俊鑫及郑俊鑫父亲郑兼民是老乡、远亲的关系，经郑俊鑫父亲介绍，张裕从2012年开始供应牛仔布给郑俊鑫，郑俊鑫在中山市大涌镇文田布业城租了铺位，以骏鑫纺织门市部的名义售卖牛仔布。双方没有签订合同，交易习惯为：郑俊鑫打电话向张裕订货，双方谈妥单价、数量，张裕通过物流公司送货到郑俊鑫所在的中山市大涌镇文田布业城铺位，货到后二十天左右通知郑俊鑫付款。从交易开始，郑俊鑫就拖欠货款，到2013年3、4月份，因拖欠货款太多，张裕不再给郑俊鑫送货，并多次上门催收货款，但郑俊鑫未支付。2014年9月30日，张裕与郑俊鑫经过结算、对帐，郑俊鑫写下欠条，确认欠货款172709元。欠条内容为：于2014年3月30日骏鑫纺织结欠张裕布款172709元。郑俊鑫在欠条下方签名捺印。张裕经多次向郑俊鑫催讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。张裕向郑俊鑫供应牛仔布，郑俊鑫出具欠条确认其欠张裕货款数额为172709元，郑俊鑫应向张裕履行其付款义务。郑俊鑫未支付货款是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向张裕支付货款172709元，并赔偿张裕的损失。张裕认为其利息损失应从郑俊鑫确认欠款时间2014年3月30日的次日即从2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。郑俊鑫经本院公告送达，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑俊鑫于本判决生效之日起七日内向原告张裕支付货款172709元及利息（利息计算方法：以172709元为基数，从2014年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元（原告张裕已预交），由被告郑俊鑫负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告张裕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李志健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16513号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：李淑萍，女，1959年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告李淑萍合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告深圳前海税丰资产管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳前海锐丰资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳前海锐丰资产管理有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第75号
罪犯赵庆光，又名王小明，男，1972年8月9日出生，汉族，文盲，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年8月21日作出（2007）黔刑中刑初字第72号刑事判决，认定赵庆光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2010年1月26日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第50号刑事裁定，将赵庆光减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年11月6日赵庆光获减刑二次，减刑三年零六个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以赵庆光在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯赵庆光减刑一年，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明：罪犯赵庆光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2--
2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2--2015.1期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵庆光在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆光减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2010年1月26日起至2024年7月25日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第75号罪犯赵庆光，又名王小明，男，1972年8月9日出生，汉族，文盲，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2007年8月21日作出（2007）黔刑中刑初字第72号刑事判决，认定赵庆光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2010年1月26日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第50号刑事裁定，将赵庆光减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年11月6日赵庆光获减刑二次，减刑三年零六个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以赵庆光在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯赵庆光减刑一年，剥夺政治权利六年不变。经审理查明：罪犯赵庆光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2—2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2—2015.1期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯赵庆光在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵庆光减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2010年1月26日起至2024年7月25日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢