wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第271号
罪犯吴育辉，男，1973年10月15日出生，侗族，小学文化，农民。原住天柱县坌处镇杨柳村*组。
贵州省高级人民法院于2000年7月11日作出（1999）黔刑终字第466号刑事裁定，认定被告人吴育辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币5000元（已履行）。2000年8月30日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2002年8月28日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，2005年4月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2007年、2008年经本院裁定共减刑2年零6个月，2010年5月28日经本院裁定减刑1年零9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2005年4月28日至2020年1月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴育辉在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴育辉减去有期徒刑11个月（刑期自2005年4月28日起至2019年2月27日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第264号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人袁章成，农民。
申请人执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年3月11日作出的馆工商处字（2013）第77号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被申请执行人处以罚款1500元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第77号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初152号
原告：黄文彪，男，1961年8月6日出生。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：恩平市翔鹰陶瓷有限公司，住所地：恩平市横陂镇虾山村委会横陂综合场。
法定代表人：罗应耀。
委托诉讼代理人：梁存坚，恩平市横陂镇法律服务所法律工作者。
原告黄文彪与被告恩平市翔鹰陶瓷有限公司（以下简称翔鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文彪的委托诉讼代理人王凤科、被告翔鹰公司的委托诉讼代理人梁存坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5360元薪酬给原告并支付从2015年8月1日起至2016年11月30日止按银行同期同类贷款年利率5.35%的四倍计算的利息1529元给原告（至付清之日止的利息照上述方式计付）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月底，被告因厂房漏水等急需检修，但因漏雨点多而分散，厂房高度高，上上下下工作量繁巨，危险度高，该项工作无法像之前一样整体承包，采取点工计酬方式较为合适。于是被告相关主管陈健彬请经常与其有合作的甄华彬叫几位师傅来完成该项工作，每天每人160元计算，工作完成即时结算并支付。经甄华彬通知，原告及岑明照、何志敬、徐国锋、甄达胜、张水样（因涉案工作死亡）、岑现章、吴权新、黄文炳等九人同意参与该工作，并于2015年6月1日正式开工。工作至2015年7月8日下午2点许，张水样在作业时踩碎瓦面致踏空，从几十米高的房顶坠落，当场死亡。事发后，除岑明照和何志敬、岑现章第二天（7月9日）继续善后外，被告即时暂停该工作，全力进行事故处置。事后，被告没有再叫原告等人复工，也未结算并支付原告等人的薪酬。经统计原告出勤33天，加班一次，每次计为0.5天，总计出勤33.5天，薪酬为33.5×160=5360元。虽经原告等人多次索要，但被告均以各种理由拒付。被告的行为严重损害了原告等人合法权益，为尽早获得该笔冒着生命危险挣得的薪酬，特提起诉讼。
翔鹰公司辩称：一、原告应当起诉包工头甄华彬作为被告，而不是将翔鹰公司列为被告，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求翔鹰公司支付薪酬及利息，但提出薪酬数额具体不清，没有法律依据，应当依法驳回诉讼。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证及认定情况：
1、关于黄文彪提供涉案劳务的过程。2015年5月底，翔鹰公司厂房出现漏水需要维修，因案外人甄华彬曾经承包建设翔鹰公司的工程，所以翔鹰公司联系甄华彬，要求甄华彬召集人来维修，甄华彬在看过维修的部分之后，认为工程零散、维修时间长，无法整体承包，遂与翔鹰公司口头协商好每天每人160元的薪酬标准，之后甄华彬联系甄达胜等人进行维修工作。本案原告黄文彪于2015年6月2日开始到翔鹰公司进行维修厂房的工作，同年7月8日因其中一名劳务人员张水样发生事故，翔鹰公司停工整顿，黄文彪亦停止维修工作。黄文彪主张其为翔鹰公司提供劳务，并提供证据3甄华彬调查笔录、考勤登记表予以证明。翔鹰公司主张甄华彬是涉案工程的包工头，黄文彪由甄华彬雇佣，并提供证据1恩平市安全生产委员会[恩安生办[2015]70号]“关于执行生产安全事故处理的通知”、恩平市安全生产监督管理局（以下简称恩平安监局）制作的甄华彬和岑现章的询问笔录予以证实。翔鹰公司认为甄华彬在原告提供的调查笔录与在恩平安监局制作的笔录陈述不同，对其证明内容不予认可。
本院依职权向甄华彬进行调查，甄华彬陈述被告因厂房漏雨需维修而联系他，其在看过需维修的部分后，认为工程零散、维修时间长，无法整体承包，因此联系原告黄文彪等人进行维修，按每人每天160元的标准计算薪酬。由其与翔鹰公司结算之后再发工资给原告黄文彪等人。恩平安监局制作笔录时，因张水样一向和其做工，所以其心情比较乱，至于恩平安监局为何向其问话，其不知道原因。
2、关于涉案劳务报酬的支付过程。黄文彪共计进行涉案劳务的时间为33.5天，按每天160元计为5360元，该报酬由共同工作的工友岑明照进行统计之后，交考勤表给甄华彬，由甄华彬与翔鹰公司结算，再由甄华彬以现金方式发放给黄文彪等人。劳务人员张水样发生事故之后，翔鹰公司没有和甄华彬结算，黄文彪向翔鹰公司主张上述劳动报酬未果，遂提起本案诉讼。翔鹰公司认为考勤登记表是原告黄文彪等人自己制作并交给甄华彬，被告是与甄华彬结算工人薪酬的，翔鹰公司并不清楚工人的实际考勤情况，对其证明内容亦不予认可。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。双方争议的焦点是黄文彪与翔鹰公司之间是否存在劳务合同关系。从黄文彪提供劳务的过程来看，首先，黄文彪到翔鹰公司进行维修厂房的工作是由甄华彬召集，其听从甄华彬对于维修部分的指令或指挥；其次，黄文彪从事的维修工作的报酬按照每天每人计算的标准是甄华彬与翔鹰公司商定，并不是其本人与翔鹰公司商定；再次，黄文彪的工资是由甄华彬召集的人员一并统计，由甄华彬发放工资。从以上几点来看，黄文彪与翔鹰公司之间并没有直接的符合雇佣性质的劳务合同关系。虽然黄文彪提交考勤登记表、甄华彬询问笔录证明黄文彪与翔鹰公司存在劳务关系，但是考勤登记表系与黄文彪共同工作的工友岑明照制作，既未加盖翔鹰公司公章，亦无其相关人员的签名确认，翔鹰公司亦不予认可；黄文彪提供的甄华彬询问笔录制作时间为2016年11月15日，与恩平安监局2015年7月8日制作的询问笔录相隔时间长达近一年之久，甄华彬的陈述前后不一，互相矛盾，且本院对甄华彬询问时，甄华彬也不能做出合理的解释。因此，黄文彪主张其与被告之间存在劳务合同关系，请求翔鹰公司支付劳动报酬，证据不足，理由不充分，本院不予支持。黄文彪明确表示不向甄华彬追究责任，对此，本院不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄文彪的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一七年三月三十日
书记员 余楚蓝
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-9号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
被执行人程亚军，男，1980年9月30日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人程亚军信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程亚军未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币42260.36元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人程亚军的银行存款人民币42310.36元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-9号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人程亚军。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人程亚军信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程亚军未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币42260.36元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程亚军的银行存款人民币42310.36元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6862号
原告：张爱英，女，汉族，1968年9月17日出生，住西安市。
委托代理人：陆娜，陕西标新律师事务所律师。
被告：强建国，男，汉族，1969年1月15日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
原告张爱英与被告强建国夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱英及其委托代理人陆娜，被告强建国之委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱英诉称，原告与被告于2015年8月27日登记离婚，双方在领取离婚证前签订了离婚协议书。由于离婚协议第三条约定的唐兴路十一号23排4号（面积为360㎡）房屋系原、被告婚姻关系存续期间的政府回迁房屋，政府回迁安置办法规定拆迁补偿不以村民拆迁前房屋面积及被拆迁户内居住人口数量为依据，每户均按360㎡回迁，即回迁的360㎡房屋是原、被告双方的共有财产。由于原告在离婚协议中将120㎡中属于自己的面积部分赠与了原、被告之女强妮，同时将360㎡中应分得的其他面积部分也全部给予了被告，故自离婚之日至今原告一直处于居无定所的状态，严重影响了其正常生活。关于离婚协议书第四条的约定，因为政府在回迁房屋时根据原、被告的家庭情况，给原、被告的两个婚生女强妮、强某共分得90㎡的房屋，该房屋系强妮、强某二人的共有财产，离婚协议显然侵害了强妮的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法撤销原告与被告签订的离婚协议中第三条、第四条、第五条对财产分割的约定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告强建国辩称，一、原告诉讼请求不符合法律规定，只有存在撤销情形的协议才有权要求撤销或变更。《中华人民共和国合同法》第五十四条有规定，原告诉请不符合，故原告诉讼请求应依法被驳回。二、双方签订的离婚协议是合法有效的，已在婚姻登记机关备案登记，且已经履行完毕，现70000元已经支付到位，房屋已经交接完毕，原告收到70000元后已经按照协议腾房交房。三、离婚协议是双方一致意思表示，无胁迫、欺诈等可撤销的法律情形，是有法律效力的，依法不应撤销。四、原告的撤销理由不能成立。原告分得70000元以后，完全可以靠70000元本金及离婚后收入租房长期居住生活，现以无法居住为由要求撤销，既不符合本人实际状况，也不符合法律规定，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张爱英与被告强建国原系夫妻关系，婚后生育有两女强某（××××年××月××日出生）、强妮（1997年9月20日出生）。2015年8月27日，原告张爱英与被告强建国协议离婚，双方在领取离婚证前签订了离婚协议书。该离婚协议书约定：一、男女双方同意离婚；二、孩子强妮随男方生活，其生活费、教育费、医疗费由男方承担至大学毕业；三、双方一致同意位于唐兴路十一号23排4号面积为360㎡三层房屋一栋，其中该栋二层120㎡归小女儿强妮所有，其余240㎡一层、三层房屋归男方强建国所有；四、双方一致同意位于高新六路东辛花园27排1单元501室面积为90㎡房屋归大女儿强某所有；五、男方自愿一次性支付女方张爱英补偿费70000元整，女方收到该70000元后，立即从上述东辛花园27排1单元501室房屋搬出，女方放弃对家里任何财产提出主张，女方放弃以后村上及政府分配给女方的任何财产，如有分配，该分配权益归男方及强某、强妮所有；六、婚后无共同债权债务；七、个人衣物及生活用品归各自所有。协议签订后，原告与被告办理了离婚证。�婚后原告自高新六路东辛花园27排1单元501室搬出另居。被告于2015年8月31日支付原告财产价款70000元。现原告以自离婚之日起至今一直处于居无定所的状态，严重影响了其正常生活为由，起诉至法院，请求：1、依法撤销原告与被告签订的离婚协议中第三条、第四条、第五条对财产分割的约定。
上述事实，有原、被告提供的离婚协议书、离婚证、协议书、收条及本案庭审笔录在卷佐证，并经质证。
本院认为，2015年8月27日，原告张爱英与被告强建国自愿达成了离婚协议书，并办理了离婚证。现原告以自离婚之日起至今一直处于居无定所的状态，严重影响了其正常生活为由，起诉至法院，请求依法撤销原告与被告签订的离婚协议中第三条、第四条、第五条对财产分割的约定。对此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（�）第九条规定：男女双方协议离婚一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应依法驳回当事人的诉讼请求。本案原告并未提供证据证实，其与被告在签订离婚协议时，存在欺诈、胁迫等情形，故原告与被告签订离婚协议书有效，原告请求撤销离婚协议中对财产分割的约定，依法不予支持。至于原告所称居住、生活困难，可通过要求子女提供帮助、履行赡养义务等方式解决。兹依据第九条之规定，判决如下：
驳回原告张爱英之诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审�判长毕智强
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 师永红
二〇一七年六月五日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更443号
罪犯何杏国，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月25日作出了（2013）穗花法刑初字第708号刑事判决，以被告人何杏国犯生产假药罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年3月7日起至2020年3月6日止），并处罚金人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何杏国在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬，为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何杏国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但罪犯何杏国没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯何杏国服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯何杏国未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何杏国减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月7日起至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2030号
申请执行人：陈某
被执行人：周某
被执行人：陈某
本院在执行上列当事人分家析产纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5167号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年九月十八日
书记员 米 良
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第1189号
上诉人（一审被告）：韦友明。
被上诉人（一审原告）：韦朝宾。
上诉人韦友明因与被上诉人韦朝宾相邻用水纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员黄坚和代理审判员曾庆斌参加的合议庭，审理了本案。代书记员卓柳宾担任记录。上诉人韦友明，被上诉人韦朝宾均参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦朝宾有一块位于“村前”的承包水田，面积为0.25亩，四至为东邻李小兰、西邻李春海、南北均邻韦友明。韦朝宾该块水田的西面田基紧邻村民李春海的水田（韦朝宾的水田高）、西北方向有一条通往北面村中水沟、宽为一尺的引水沟，韦朝宾平时是将村中排水沟的水拦截后，通过引水沟将水引进水田进行灌溉的。2011年11月，韦友明在韦朝宾水田的北面建好一栋一层砖混结构的楼房，即在该房的西面砌起一堵南北走向的石脚墙（长10.60米、宽0.43米）以及在该墙南端下方往南砌制长0.40米、宽0.40米、高0.20米的一截石脚。石脚墙占据了韦朝宾整条引水沟及东面0.20米宽的田基，同时占据引水沟西面部分田基；一截石脚占据韦朝宾田的西北角的部分田和田基，致使韦朝宾该块水田未能从村中排水沟引水灌溉而丢荒至今。纠纷发生后，经柳城县马山乡人民调解委调解未果，韦朝宾遂诉至一审法院。
一审法院另查明，韦朝宾的田及引水沟西面田基既是韦朝宾的田与村民李春海的田共用田基，又是韦朝宾及村民行走的路。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻用水等关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，韦朝宾主张韦友明所砌制石脚墙占据了韦朝宾引水沟及引水沟东面田基和西面部分田基、一截石脚占据韦朝宾田的西北角的部分田和田基，有双方当事人的陈述、马山乡人民调解委调解终结书及现场照片等证据予以证实，一审法院予以采信；韦友明关于是在自己管理的土地范围内砌制石脚墙及一截石脚，本案争议引水沟是不存在的抗辩理由，因无相反证据证实，一审法院不予采信。韦友明擅自砌制石脚墙及一截石脚，占据韦朝宾灌溉用的引水沟及田基和部分水田和田基，给韦朝宾的承包水田引水灌溉造成了妨碍，应当排除妨碍。故韦朝宾要求韦友明拆除砌制在引水沟及田基上的石脚墙和在田里的石脚的诉讼请求，事实、理由和证据均充分，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第98条之规定，一审法院判决：韦友明拆除砌制在韦朝宾“村前”0.25亩承包水田西北面引水沟及田基上一堵南北走向石脚墙（长10.60米、宽0.43米）和该墙南面下方往南的一截石脚（长0.40米、宽0.40米、高0.20米），恢复水沟的引水功能。案件受理费100元（韦朝宾已预交），依法减半收取50元，由韦友明负担（限于本判决生效后7日内交纳到该院财务室）。
上诉人不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定上诉人于2011年在住房西面建的长10．60米，宽0．43米的石脚墙“占据了原告整条引水沟……及田基”。这一认定完全没有任何证据支持，属凭空想象的随意认定。现场看，完全看不出哪里还有水沟的痕迹，而且被上诉人的这块田己弃荒多年，从未见其引水灌田过，引水沟更无从谈起。现在没有水沟，又没有任何证据证实以前有水沟，而以前的水沟位置在哪里，被上诉人均未向法院提供这方面的证据，一审判决确认上诉人的石脚墙压占水沟缺乏依据。2、一审判决认定上述事实所依据的是“双方当事人陈述，原告的土地承包合同书及马山乡调解委调解终结书，现场示意图”来佐证。但上诉人认为，这完全是牵强附会，强调夺理。首先是“当事人陈述”实际上只有被上诉人单方强调有水沟和上诉人石脚墙占压水沟，但对此上诉人坚决反驳，要求被上诉人拿出证据，被上诉人无法拿出证据，则判决不能认定“双方当事人陈述有水沟和水沟被被告占用”。其次是被上诉人的土地承包合同书根本就未能证明有水沟和水沟的位置，更不能证明水沟是被谁侵占，该土地承包合同书充其量只能证明被上诉人有那么一块承包田，不能证明本案争议的水沟被谁占了。再次是马山乡调解委的调解终结书更是与本案的待证事实没有直接的关联，它只证明双方当事人曾经产生纠纷的事实，现场示意图就更无法反映本案的焦点事实，它只反映现状，而现状根本看不出水沟在何处。3、上诉人的石脚墙是2011年建大房时就接着砌起的，目的是对大房起到维护安全的作用，当年砌墙时，上诉人是在自己的用地界线内挖基建砌的，假设当年上诉人是挖掉被上诉人的引水沟来砌石脚，他为何不出来阻拦，直到现在已经4年时间，他才主张权利4、一审判决在被上诉人未能拿出争议的水沟是否存在，以及水沟位置，上诉人石墙是否占用水沟的情况下判决被告拆除石脚墙，完全违反了“以事实为依据……”和“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，有法不依，判决不公。综上，上诉人请求：1、依法撤销柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第820号民事判决，发回一审法院重审或改判驳回一审原告的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人韦朝宾答辩称，本人要求上诉人拆除石墙并开通水沟，本人同意一审判决。
综合诉辩双方的意见，被上诉人对一审查明的事实无异议，上诉人则主张一审另查明中认定韦朝宾与李春海的公用田基“又是韦朝宾及村民行走的路”属错误认定，根本就没有路。二审期间双方无新证据向本院提交，经本院现场勘查，上诉人的异议主张不成立，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。上诉人所砌制的石脚墙占据了被上诉人整条引水沟及东面0.20米宽的田基，同时占据引水沟西面部分田基，一截石脚占据被上诉人田的西北角的部分田和田基，致使被上诉人该块水田未能从村中排水沟引水灌溉而丢荒至今。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，被上诉人要求上诉人拆除石墙有事实和法律依据，应予以支持，一审判决处理正确，本院予以维持。上诉人关于水沟不存在的主张与本案事实不符，本院不予支持，其关于其本人系在自己的用地界线内挖基建砌的主张没有事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人韦友明已预交），由上诉人韦友明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 黄 坚
代理审判员 曾庆斌
二〇一四年十二月八日
代书 记员 桌柳宾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第1189号
上诉人（一审被告）：韦友明，农民。
被上诉人（一审原告）：韦朝宾，农民。
上诉人韦友明因与被上诉人韦朝宾相邻用水纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员黄坚和代理审判员曾庆斌参加的合议庭，审理了本案。代书记员卓柳宾担任记录。上诉人韦友明，被上诉人韦朝宾均参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦朝宾有一块位于“村前”的承包水田，面积为0.25亩，四至为东邻李小兰、西邻李春海、南北均邻韦友明。韦朝宾该块水田的西面田基紧邻村民李春海的水田（韦朝宾的水田高）、西北方向有一条通往北面村中水沟、宽为一尺的引水沟，韦朝宾平时是将村中排水沟的水拦截后，通过引水沟将水引进水田进行灌溉的。2011年11月，韦友明在韦朝宾水田的北面建好一栋一层砖混结构的楼房，即在该房的西面砌起一堵南北走向的石脚墙（长10.60米、宽0.43米）以及在该墙南端下方往南砌制长0.40米、宽0.40米、高0.20米的一截石脚。石脚墙占据了韦朝宾整条引水沟及东面0.20米宽的田基，同时占据引水沟西面部分田基；一截石脚占据韦朝宾田的西北角的部分田和田基，致使韦朝宾该块水田未能从村中排水沟引水灌溉而丢荒至今。纠纷发生后，经柳城县马山乡人民调解委调解未果，韦朝宾遂诉至一审法院。
一审法院另查明，韦朝宾的田及引水沟西面田基既是韦朝宾的田与村民李春海的田共用田基，又是韦朝宾及村民行走的路。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻用水等关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，韦朝宾主张韦友明所砌制石脚墙占据了韦朝宾引水沟及引水沟东面田基和西面部分田基、一截石脚占据韦朝宾田的西北角的部分田和田基，有双方当事人的陈述、马山乡人民调解委调解终结书及现场照片等证据予以证实，一审法院予以采信；韦友明关于是在自己管理的土地范围内砌制石脚墙及一截石脚，本案争议引水沟是不存在的抗辩理由，因无相反证据证实，一审法院不予采信。韦友明擅自砌制石脚墙及一截石脚，占据韦朝宾灌溉用的引水沟及田基和部分水田和田基，给韦朝宾的承包水田引水灌溉造成了妨碍，应当排除妨碍。故韦朝宾要求韦友明拆除砌制在引水沟及田基上的石脚墙和在田里的石脚的诉讼请求，事实、理由和证据均充分，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第98条之规定，一审法院判决：韦友明拆除砌制在韦朝宾“村前”0.25亩承包水田西北面引水沟及田基上一堵南北走向石脚墙（长10.60米、宽0.43米）和该墙南面下方往南的一截石脚（长0.40米、宽0.40米、高0.20米），恢复水沟的引水功能。案件受理费100元（韦朝宾已预交），依法减半收取50元，由韦友明负担（限于本判决生效后7日内交纳到该院财务室）。
上诉人不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定上诉人于2011年在住房西面建的长10．60米，宽0．43米的石脚墙“占据了原告整条引水沟……及田基”。这一认定完全没有任何证据支持，属凭空想象的随意认定。现场看，完全看不出哪里还有水沟的痕迹，而且被上诉人的这块田己弃荒多年，从未见其引水灌田过，引水沟更无从谈起。现在没有水沟，又没有任何证据证实以前有水沟，而以前的水沟位置在哪里，被上诉人均未向法院提供这方面的证据，一审判决确认上诉人的石脚墙压占水沟缺乏依据。2、一审判决认定上述事实所依据的是“双方当事人陈述，原告的土地承包合同书及马山乡调解委调解终结书，现场示意图”来佐证。但上诉人认为，这完全是牵强附会，强调夺理。首先是“当事人陈述”实际上只有被上诉人单方强调有水沟和上诉人石脚墙占压水沟，但对此上诉人坚决反驳，要求被上诉人拿出证据，被上诉人无法拿出证据，则判决不能认定“双方当事人陈述有水沟和水沟被被告占用”。其次是被上诉人的土地承包合同书根本就未能证明有水沟和水沟的位置，更不能证明水沟是被谁侵占，该土地承包合同书充其量只能证明被上诉人有那么一块承包田，不能证明本案争议的水沟被谁占了。再次是马山乡调解委的调解终结书更是与本案的待证事实没有直接的关联，它只证明双方当事人曾经产生纠纷的事实，现场示意图就更无法反映本案的焦点事实，它只反映现状，而现状根本看不出水沟在何处。3、上诉人的石脚墙是2011年建大房时就接着砌起的，目的是对大房起到维护安全的作用，当年砌墙时，上诉人是在自己的用地界线内挖基建砌的，假设当年上诉人是挖掉被上诉人的引水沟来砌石脚，他为何不出来阻拦，直到现在已经4年时间，他才主张权利4、一审判决在被上诉人未能拿出争议的水沟是否存在，以及水沟位置，上诉人石墙是否占用水沟的情况下判决被告拆除石脚墙，完全违反了“以事实为依据……”和“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，有法不依，判决不公。综上，上诉人请求：1、依法撤销柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第820号民事判决，发回一审法院重审或改判驳回一审原告的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人韦朝宾答辩称，本人要求上诉人拆除石墙并开通水沟，本人同意一审判决。
综合诉辩双方的意见，被上诉人对一审查明的事实无异议，上诉人则主张一审另查明中认定韦朝宾与李春海的公用田基“又是韦朝宾及村民行走的路”属错误认定，根本就没有路。二审期间双方无新证据向本院提交，经本院现场勘查，上诉人的异议主张不成立，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。上诉人所砌制的石脚墙占据了被上诉人整条引水沟及东面0.20米宽的田基，同时占据引水沟西面部分田基，一截石脚占据被上诉人田的西北角的部分田和田基，致使被上诉人该块水田未能从村中排水沟引水灌溉而丢荒至今。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，被上诉人要求上诉人拆除石墙有事实和法律依据，应予以支持，一审判决处理正确，本院予以维持。上诉人关于水沟不存在的主张与本案事实不符，本院不予支持，其关于其本人系在自己的用地界线内挖基建砌的主张没有事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人韦友明已预交），由上诉人韦友明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 黄 坚
代理审判员 曾庆斌
二〇一四年十二月八日
代书 记员 桌柳宾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6476号
原告：泗阳县三联担保有限公司，住所地江苏省泗阳县北京中路1号。
法定代表人：董国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被告：徐乃竹，男，1989年2月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:卓建,男,1982年9月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:杨恒春,男,1971年2月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:沈新德,男,1970年2月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:史聿忠,男,1972年10月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:庄傲雷,男,1980年5月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告卓建、杨恒春、沈新德、史聿忠、庄傲雷共同委托诉讼代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
原告泗阳县三联担保有限公司与被告徐乃竹、卓建、杨恒春、沈新德、史聿忠、庄傲雷追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告泗阳县三联担保有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗阳县三联担保有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泗阳县三联担保有限公司撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告泗阳县三联担保有限公司负担，余款3200元退还原告泗阳县三联担保有限公司。
审 判 长 张 梁
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一六年四月十日
书 记 员 黄欣欣
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5402号
申请执行人：广州市番禺区粤海悦和食品商行，住所地广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段2号清河综合市场C区066号，统一社会信用代码92440101L027887542。
委托代理人：刘中炎，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：郭桂妹，广东纬国律师事务所实习人员。
被执行人：广州别不同饮食有限公司,住所地广州市番禺区桥南街南郊路131号二层201、202，组织机构代码30471693-X。
法定代表人：朱丁。
被执行人：朱丁，男，1963年1月11日出生，汉族，住广州市从化区。
关于广州市番禺区粤海悦和食品商行与广州别不同饮食有限公司的合同纠纷案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终17264号《民事判决书》已发生法律效力，广州别不同饮食有限公司应向广州市番禺区粤海悦和食品商行支付货款42768元及其利息，但其未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5402号案立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述生效判决确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人广州别不同饮食有限公司是朱丁独资开办的有限责任公司，现已停业，经营场所已人去楼空，无可供执行的财产，朱丁亦下落不明。本院依法将朱丁追加为本案的被执行人，经依法向有关部门查询，未找到两被执行人可供执行的财产。本院已依法将两被执行人列为失信被执行人。
本院认为，被执行人广州别不同饮食有限公司已停业，朱丁下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执5402号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱志明
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更468号
罪犯翁志刚，男，1984年4月20日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年4月6日作出(2012)安刑初字第220号刑事判决，认定被告人翁志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年1月11日起至2020年7月10日止），并处罚金7000元，共同退赔经济损失57011.8元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）泉刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月26日作出（2015）漳刑执字第384号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2012年1月11日起至2019年9月10日止），2015年3月3日送达裁定书。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。经书面审理,并提讯罪犯翁志刚，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁志刚自2015年3月3日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年2月累计考核分2415分，表扬四次。
罪犯翁志刚原判并处罚金7000元，共同退赔经济损失57011.8元。财产刑均缴清，其中在上次减刑时已缴交罚金3360元，本案审理中缴交罚金3640元及共同退赔经济损失57011.8元。罪犯翁志刚户籍所在地安溪司法局于2017年6月9日出具了安司矫评估〔2017〕225号《调查评估意见书》认为该犯具备社区矫正条件，适宜适用社区矫正。翁志刚的哥哥翁志灿有固定住所和经济条件，愿意作为翁志刚假释期的监护人对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、安溪司法局的《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯翁志刚假释的异议。
本院认为，罪犯翁志刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯翁志刚予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年7月5日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更468号罪犯翁志刚，男，1984年4月20日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2012年4月6日作出(2012)安刑初字第220号刑事判决，认定被告人翁志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年1月11日起至2020年7月10日止），并处罚金7000元，共同退赔经济损失57011.8元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）泉刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月26日作出（2015）漳刑执字第384号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2012年1月11日起至2019年9月10日止），2015年3月3日送达裁定书。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。经书面审理,并提讯罪犯翁志刚，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁志刚自2015年3月3日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年2月累计考核分2415分，表扬四次。罪犯翁志刚原判并处罚金7000元，共同退赔经济损失57011.8元。财产刑均缴清，其中在上次减刑时已缴交罚金3360元，本案审理中缴交罚金3640元及共同退赔经济损失57011.8元。罪犯翁志刚户籍所在地安溪司法局于2017年6月9日出具了安司矫评估〔2017〕225号《调查评估意见书》认为该犯具备社区矫正条件，适宜适用社区矫正。翁志刚的哥哥翁志灿有固定住所和经济条件，愿意作为翁志刚假释期的监护人对其进行监管。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、安溪司法局的《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯翁志刚假释的异议。本院认为，罪犯翁志刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯翁志刚予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年7月5日起至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年六月二十七日书记员  黄溢琼
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00937号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，富山河装饰设计工程有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月4日被刑事拘留，2014年12月27日被逮捕，2014年12月30日被取保候审。
辩护人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人李某，富山河装饰设计工程有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月4日被刑事拘留，2014年12月11日被取保候审。
被告人赵某，富山河装饰设计工程有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月4日被刑事拘留，2014年12月11日被取保候审。
被告人梅某，富山河装饰设计工程有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月4日被刑事拘留，2014年12月11日被取保候审。
被告人黄某，富山河装饰设计工程有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月4日被刑事拘留，2014年12月11日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）895号起诉书指控被告人张某、李某、赵某、梅某、黄某犯非法拘禁罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2015年11月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人马小兵，被告人李某、赵某、梅某、黄某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日17时许，被告人张某、李某、赵某、梅某、黄某等人，因房屋装修承包引发债务纠纷，在武汉市洪山区铁机路幼儿园附近“正泰电工”五金店内，挟持被害人王某上一辆面包车，强行带至天兴洲大桥下，在车内逼迫王某还钱。期间，张某对王某实施殴打。当日20时许，张某、李某、赵某、梅某、黄某等人驾车将王某带至富山河装饰设计工程有限公司，限制王某的人身自由，逼迫王某还钱，后持王某随身携带的信用卡在银行的ATM机上提取现金人民币2，000元、在POS机上转款人民币6，000元，至22时许将王某释放。
被告人张某、李某、赵某、梅某、黄某后被公安人员抓获归案。案发后，张某、李某、赵某、梅某、黄某与被害人达成谅解协议，得到谅解。
被告人张某及其辩护人，被告人李某、赵某、梅某、黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。张某的辩护人的辩护意见认为：张某的主观恶意较小，出于解决民事纠纷；犯罪情节较小，没有严重伤害行为；自愿认罪，认罪态度较好；达成谅解并赔偿；系初犯，平时表现良好，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过；被害人王某的陈述；证人万某的证言；信用卡账单明细查询、银行消费回单；谅解协议书等其他材料；被告人张某、李某、赵某、梅某、黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某、赵某、梅某、黄某以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，张某、李某、赵某、梅某、黄某与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，在本院审理期间，且均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，张某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。张某、李某、赵某、梅某、黄某的行为符合缓刑的条件，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人梅某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 龚永博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第669号
罪犯张青华，男，1975年2月24日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于二〇〇七年六月十三日作出（2007）黔毕中刑初字第48号刑事判决，以被告人张青华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。2007年7月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）兴刑执字第1101号刑事裁定，减刑一年零十个月；二〇一一年十二月十二日作出（2011）兴刑执字第1164号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年12月29日起至2016年7月28日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张青华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年1月至2012年12月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年1月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青华减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年12月29日起至2015年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初875号
原告郭某某，男，汉族，住锦州市太和区。
被告于某某，男，住义县。
本院在审理原告郭某某诉被告于某某土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李海龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2306号
原告沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路18号。
法定代表人丁世明，系该公司总经理。
委托代理人朱宏，男，系沈阳市政合法律服务所法律工作者。
被告杨钢
本院在审理原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告杨钢物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世明物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋 雪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00860号
上诉人（原审被告）：杨海潮，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：涡阳县城东丽娟商贸，住所地安徽省涡阳县。
负责人：程丽娟，涡阳县城东丽娟商贸总经理。
委托代理人：程耀武，系程丽娟之父，丽娟商贸经理。
上诉人杨海潮与被上诉人涡阳县城东丽娟商贸不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人杨海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按杨海潮撤回上诉处理。
二审受理费600元，由上诉人杨海潮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彩玲
审判员 刘 强
审判员 彭 亮
二〇一五年八月四日
书记员 张宇楠
合议庭评议笔录
时间：2015年8月4日
地点：中院民二庭
合议庭成员：审判长郑彩玲，成员刘强、彭亮
书记员：张宇楠
评议：上诉人杨海潮与被上诉人涡阳县城东丽娟商贸不当得利纠纷一案
郑彩玲：案情介绍略。
主审人：上诉人杨海潮与被上诉人涡阳县城东丽娟商贸不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人杨海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，意见：本案按杨海潮撤回上诉处理。二审受理费600元，由上诉人杨海潮负担。
刘强：同意以上意见。
彭亮：同意以上意见。
合议庭意见：本案按杨海潮撤回上诉处理。
二审受理费600元，由上诉人杨海潮负担。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1600号
原告：姚永艳，女，1981年9月3日出生，住荣成市。
被告：孙亭亭，女，1987年2月24日出生，住荣成市。
原告姚永艳与被告孙亭亭不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永艳到庭参加诉讼，被告孙亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永艳向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告返还占有营业款8765元及6部手机与手机配件一批（价值4000元）。事实与理由：原告在荣成市××镇经营中国移动营业厅。原告雇佣的营业员陈贵华因个人原因无法继续工作，原告于2017年2月10日雇佣被告孙亭亭临时替班。孙亭亭受雇期间共上交营业款9710元，但有部分营业款未上交原告，截止2017年3月1日被告经手的营业款尚有8765元占用未交付原告。另被告孙亭亭受雇期间店内六部手机及一批手机配件均不见下落。庭审中，原告姚永艳以被告孙亭亭已经归还了占有的手机配件（价值共4234元）为由变更诉讼请求，要求被告孙亭亭返还营业款8765元。
被告孙亭亭未答辩。
根据当事人的陈述和本院调取的公安机关的笔录及本院对孙亭亭的询问笔录，本院认定事实如下：原告在荣成市××镇中国移动营业厅经营业务，于2016年2月份雇佣被告从事销售手机等业务，被告在雇佣期间上交了部分营业款，截止2017年3月1日有营业款8765元未交付原告。
庭审中，原告姚永艳陈述被告孙亭亭在其处工作18天，每日劳动报酬50元，被告孙亭亭应得劳动报酬款共计900元未支付，原告同意在被告应返还的营业款8765元中予以抵顶。
本院认为，原告雇佣被告从事营业员工作，被告在此期间占用营业款8765元未交给原告，由公安机关的询问笔录及被告孙亭亭的自认为凭，事实清楚，本院予以确认。被告孙亭亭无正当理由占用该笔款项，理应归还，原告请求被告返还该款，符合法律规定，应予支持。原告同意以孙亭亭受雇佣期间应得的劳动报酬抵顶其应上交的营业款，是原告对自身权利的处分，对被告有利，本院予以确认。据此，被告应返还原告的营业款为7865元（8765元-900元）。由于被告孙亭亭的劳动报酬数额仅系原告自认，不排除其应得的数额超过原告自认的数额，如果其有证据证明应得劳动报酬超过原告自认数额仍可向原告主张权利。被告孙亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请事实及请求答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙亭亭于本判决生效后十日内给付原告姚永艳营业款7865元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（系减半收取），由原告姚永艳负担25元，被告孙亭亭负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一七年五月八日
书记员 许帅
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1112号
上诉人（原审被告）威信县喜多福超市。
住所地：威信县扎西镇观音办事处（新华书店门市）。
法定代表人林秋萍，总经理。
被上诉人（原审原告）泸州市织景商贸有限公司（以下简称织景商贸公司）。
住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道**号*幢**层*单元***号。
法定代表人文行付，董事长。
上诉人威信县喜多福超市因与被上诉人泸州市织景商贸有限公司合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威信县人民法院（2017）云0629民初17民事判决；
二、发回威信县人民法院重审。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 炻
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5832号
原告：襄阳市中昌实业有限公司，住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，总经理职务。
委托诉讼代理人：彭友坤，公司职工。
被告：陈海荣，女，1977年10月13日出生，汉族，住宜城市。
被告：张红军，男，1975年4月2日出生，汉族，住址同上，系被告陈海荣之夫。
被告：毛强，男，1982年9月29日出生，汉族，住宜城市中华大道嘉豪城市。
被告：梅雪娇，女，1985年1月11日出生，汉族，住址同上，系被告毛强之妻。
本院在审理原告襄阳市中昌实业有限公司诉被告陈海荣、张红军、毛强、梅雪娇追偿权纠纷一案中，于2017年11月7日向原告襄阳市中昌实业有限公司送达交纳案件受理费通知，限原告在7日内预交案件�理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘芳菲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1832号
原告刘祯余，男，汉族，43岁。
被告胡佳，男，汉族，32岁。
原告刘祯余诉被告胡佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经朋友杨华介绍与原告认识。2013年7月24日，被告以家人医治急需用钱为由向原告借款。原告向被告出借现金3000元后，被告向原告出具了借条一张，载明还款时间为7月26日。双方同时约定借款利息为每天100元。但被告借款后拒不偿还，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告偿还借款3000元及资金利息并承担本案诉讼费。
被告未在答辩期内提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告经朋友介绍与原告认识。2013年7月24日，被告向原告借款3000元，承诺于2013年7月26日归还，并就此向原告出具借条一张。原告向被告出借借款后，被告未按约偿还借款。原告多次催收未果，遂诉至本院致纠纷发生。审理中，原告自愿放弃主张资金利息。
上述事实有原告提交的借条及当庭陈述在卷予以证实，经审查具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告刘祯余与被告胡佳之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告提供了借款，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款3000元的请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃主张资金利息，此系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡佳应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘祯余借款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费30元，由被告胡佳负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 磊
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第605号
上诉人（原审被告）叶颖灿，女，1979年3月27日出生，汉族，四川省广安县人，无固定职业，住攀枝花市西区。
委托代理人：刘杰，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店。住所地：攀枝花市东区机场路中段***号。
负责人：刘志东，该公司总经理。
委托代理人陈天强，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人程静，该公司职工。
叶颖灿因与攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店（以下简称开元酒店）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月20日，叶颖灿等人在开元酒店处消费。当日，叶颖灿在开元酒店出具的单号为0013586号的消费账单上签名确认。该消费账单内容：桌号309-宴会厅，账单号0041，应收小计64705元。叶颖灿至今未履行付款义务。
一审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开元酒店为证明其诉讼主张，提交了由叶颖灿签字的消费账单。叶颖灿认为其是履行职务行为在消费账单上签字，但其未向法院提交其系问道公司员工的证据，故其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，叶颖灿于2013年1月20日在开元酒店处消费后并在消费账单签字确认，即应及时履行付款义务，但叶颖灿至今仍未履行付款义务，已构成违约，现开元酒店要求叶颖灿支付餐费欠款64705元及承担违约损失（即承担占用该笔款项期间所产生的银行同期利息）169．85元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条、第七十条之规定，判决：叶颖灿于判决生效之日起十日内支付攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店欠款64705元及利息169．85元，合计64874．85元。案件受理费1422元，由叶颖灿负担。
宣判后，叶颖灿不服提起上诉，理由为：攀枝花市问道传承商贸有限责任公司是消费的主体单位，叶颖灿系作为该公司的财务人员对消费账单签字，不应构成债务主体，一审认定事实错误。叶颖灿已要求一审追加攀枝花市问道传承商贸有限责任公司为被告，一审未予追加，存在程序违法。
开元酒店二审答辩称：叶颖灿在开元酒店的消费账单上签名系对双方成立服务合同关系的确认，而其提出系因履行职务行为无证据证明，故其应对服务合同关系所形成的债务应承担偿付责任。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：叶颖灿对开元酒店出具的消费账单上的签名、消费事实及金额无异议，但提出该消费系为攀枝花市问道传承商贸有限责任公司召开品酒会所产生，叶颖灿仅是履行职务在消费单上签名，该债务应由攀枝花市问道传承商贸有限责任公司承担的抗辩及上诉意见。就其意见，叶颖灿现举证有照片复印件三张、活动方案复印件一份、定金预收款收据复印件一份来证明其主张。对上述证据，开元酒店提出系复印件，对其真实性、关联性有异议。原审判决以该证据均系复印件且原告开元酒店不予认可，故对该证据不予采纳是正确的。现叶颖灿提出其为攀枝花市问道传承商贸有限责任公司财务人员，其既未能提供攀枝花市问道传承商贸有限责任公司相应的工商登记材料，亦未能提供其为攀枝花市问道传承商贸有限责任公司工作人员的证据，同时也没能提供诉争的此次消费与攀枝花市问道传承商贸有限责任公司存在关联性的证据。为此，叶颖灿对其抗辩及上诉主张未能提供证据证明，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由叶颖灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 张渝婕
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭 铄
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1008号
申请执行人姜淑芹，女。
被执行人敦化市江南镇北山村村民委员会。
本院在执行申请执行人姜淑芹与被执行人敦化市江南镇北山村村民委员会买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2010）敦民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 孙清好
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1024号
上诉人（原审被告）：李良娟。
委托诉讼代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林品。
委托诉讼代理人：吕刚。
原审被告：刘成。
委托诉讼代理人：鲍峰，辽宁爱奉律师事务所律师。
上诉人李良娟因与被上诉人林品、原审被告刘成买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李良娟上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人给付货款42,150元的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审案件受理费用。事实和理由：一、一审判决书认定上诉人与被上诉人的买卖关系成立是错误的。此案一审法院受理之前，被上诉人曾经就双方买卖合同纠纷案件向一审法院起诉了上诉人，其当时诉讼包括本案的购货款42,150元，因上诉人确实没有与被上诉人发生这一买卖关系，便得到了一审法院的支持，驳回了被上诉人的此项诉讼请求，此后，被上诉人又将原审被告刘成与上诉人列为共同被告再次提起了诉讼，一审法院在没有查清案件事实的情况下，下发了（2015）鞍台民三初字第00318号民事判决，上诉人不服向鞍山市中级人民法院提起上诉，鞍山市中级人民法院经审理，于2016年12月22日下发裁定，认为本案事实不清，发回台安县人民法院对此案重审，可一审法院仍然以同样的理由支持了被上诉人的无理请求显然错误，请二审法院依改判。二、原审被告刘成在一审诉讼中的辩称及证人出庭证言不足以采信，不应作为本案的定案证据。1、原审被告刘成在被上诉人处购买地砖的真实性上诉人不否认。但刘成并没有将地砖运送给上诉人，这一点上诉人说的完全属实，因为，上诉人家是台安县最大的建材经销商店，产品的入库和出库都会有完备的出入库手续，如果被上诉人或刘成真的将地砖运送给上诉人，按照双方的交易习惯，原审被告刘成不可能不要求上诉人在被上诉人提供的货单上签字验收，并且，在一审诉讼中刘成也诉称上诉人来到了收货现场并给付了运费。刘成为了达到本人不承担责任的目的，找来证人做伪证，且证人证言相互矛盾。2、被上诉人诉称上诉人购买地砖案件发生在2012年11月12日，到被上诉人第一次提起诉讼已经有三年时间，被上诉人在此期间从来也没有向上诉人主张过权利，也没有找到过上诉人出具过任何的欠款手续，为此，被上诉人主张的此次买卖关系是根本不存在的，一审法院在没有查清事实的情况下判决上诉人承担给付责任显然是错误的。
林品辩称，服从原审判决。
刘成述称，服从原审判决。
林品向一审法院起诉请求：要求法院判令二被告给付货款44,550元，本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月12日，被告李良娟从原告处购买地砖，原告出具了两张发货单，共计金额44,550元。被告刘成在货款42,150元的发货单上签字确认，该货物由被告刘成运输至被告李良娟仓库。后经原告向被告李良娟催要，被告李良娟对货款没有给付，故原告诉至法院，要求二被告给付货款44,550元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李良娟向原告购买货物，理应及时给付货款，拖欠未付系属违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告李良娟支付货款有理，该院予以支持。被告李良娟关于未收到此笔货物不同意给付货款的辩解意见，因被告刘成及刘成提供的证人证明将涉案货物运输至李良娟的仓库，刘成亦辩称该货物系被告李良娟告知送至其仓库并给付运费款，故对被告李良娟的辩解意见，该院不予采信。关于原告要求被告刘成承担给付责任的诉讼请求，因刘成系货物的承运人，与原告不存在买卖合同法律关系，故原告要求被告刘成承担给付货款的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求二被告给付另一张提货单上货款2400元的请求，因未提供充分证据证明，故对该笔货款，该院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告李良娟于本判决生效后10日内给付原告林品货款42,150元；二、驳回原告林品要求被告刘成给付货款的诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，被告李良娟承担854元，原告林品承担60元。
本院对一审查明的事实不予确认。另查，2015年林品以李良娟欠其货款117,550元未付为由诉至台安县人民法院，请求判令李良娟支付其货款117,550元，其中包括本案诉争货款44,550元。台安县人民法院经审理认为“林品提供的二份发货单等证据不足以证明刘成系李良娟的司机及李良娟另欠林品货款的事实，且李良娟不予认可，故对林品要求李良娟给付其余44,550元货款的诉讼请求，不予支持。”据此，该院于2015年7月14日作出（2015）鞍台民三初字第318号民事判决，对林品要求李良娟给付货款44,550元的诉请部分予以驳回。该判决已生效。
本院认为，关于本案诉争的44,550元货款，林品曾于2015年起诉要求李良娟给付该货款，这一诉求已经由台安县人民法院（2015）鞍台民三初字第318号生效民事判决书予以驳回。现林品就此诉请再次提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案双方的纠纷已经经过人民法院的处理，构成重复起诉。”之规定，林品的起诉属于重复诉讼。据此，一审法院实体判决李良娟给付林品诉争货款不当，本院予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初216号民事判决；
二、驳回林品的起诉。
林品交纳的一审案件受理费457元予以退还；李良娟预交的二审案件受理费854元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娟
审判员 曲涛
审判员 顾颖
二〇一八年六月一日
书记员 陈昆
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2288号
原告帅某，女，1987年1月25日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，兴义市人民医院后勤职工，住贵州省兴义市，
委托代理人宋庆春，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告龙某，男，1984年12月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，中国人民解放军77322部队87分队现役文职军人，现居住于云南省文山州马关县，
本院在审理原告帅某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告帅某于2016年7月26日以其已与被告龙某私下和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅某以与被告龙某私下和好为由向本院提出撤诉申请是原告的真是意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告帅某承担。
审判员 李金红
二〇一六年七月二十六日
书记员 田茂祥
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1434号
申请执行人邝飞，男，1977年3月25日出生，汉族。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
关于邝飞申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1441判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1441号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年一月六日
书记员 龚子夜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2156-1号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告王金庆，男，1962年10月2日生，汉族，职业不详，住山东省德州市夏津县。
被告侯春应，女，1966年5月12日生，汉族，职业不详，住山东省德州市夏津县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告王金庆、侯春英借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告依据被告的购车借款申请与借款人签订了汽车消费贷款合同。根据合同约定，贷款金额为6万元，贷款月利率为9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款。同时根据贷款合同的约定，被告将其贷款购买的车辆为该笔贷款设定抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款6万元。后被告偿还了部分贷款，但自2013年12月25日起至2014年3月25日连续4期未还款，构成合同约定的严重违约情形。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余逾期贷款本金51414.79元，逾期贷款本金5779.56元，逾期贷款利息2379.1元，并按合同约定支付自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息及罚息；判令被告支付原告合同约定的违约金11914.69元；判令原告对被告所有的鲁NAA8**号抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本院认为，根据相关法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，本院根据原告一汽汽车金融有限公司提供的被告王金庆、侯春英的身份信息进行送达，但因被告王金庆、侯春英身份情况不明确无法完成送达。经询问原告一汽汽车金融有限公司，原告一汽汽车金融有限公司亦无法提供被告王金庆、侯春英的详细身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 周华炜
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0830民初32号
原告：胡晋涓（又名胡晋娟）,女，1988年12月9日出生，汉族。
被告:ＸＸ，男，1991年10月9日出生，汉族。
原告胡晋涓与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月27日裁定转为普通程序，并于2018年3月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡晋涓无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告胡晋涓撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2166元，减半收取计1083元。
审 判 长 张 琰
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 惠万东
二〇一八年三月三十日
书 记 员 白永乐
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0830民初32号原告：胡晋涓（又名胡晋娟）,女，1988年12月9日出生，汉族。被告:ＸＸ，男，1991年10月9日出生，汉族。原告胡晋涓与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，依法由审判员张琰适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 琰人民陪审员 刘 军人民陪审员 惠万东二〇一八年三月二十七日书 记 员 白永乐
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0830民初32号原告：胡晋涓（又名胡晋娟）,女，1988年12月9日出生，汉族。被告:ＸＸ，男，1991年10月9日出生，汉族。原告胡晋涓与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月27日裁定转为普通程序，并于2018年3月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡晋涓无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡晋涓撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2166元，减半收取计1083元。审 判 长 张 琰人民陪审员 刘 军人民陪审员 惠万东二〇一八年三月三十日书 记 员 白永乐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4545号
原告：郭选正。
委托代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
被告：成都市龙泉驿区启一人力资源管理有限责任公司。
第三人：成都民乐出租汽车有限公司。
原告郭选正与被告成都市龙泉驿区启一人力资源管理有限责任公司（以下简称：启一人力资源公司）、第三人成都民乐出租汽车有限公司（以下简称：民乐公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，由审判员陈萍适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭选正及委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告成都市龙泉驿区启一人力资源管理有限责任公司以及第三人成都民乐出租汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭选正诉称：2014年8月，第三人民乐公司招聘出租车驾驶员，第三人将招聘事宜委托被告启一人力资源公司承担。原告在应聘时，被告向原告发“告知书”，要求原告向其缴纳报名费200元及管理费5000元。原告以为该费用系被告代第三人收取，故向被告启一人力资源公司交纳了上述费用。但后来经了解，被告并无收取原告的管理费的权利。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，请求判令：一、被告启一人力资源公司立即退还原告管理费5000元及其资金占用利息；二、第三人民乐公司对上述管理费承担连带退还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告郭选正对其主张提供以下证据：1、原告身份证、被告及第三人的组织机构代码证各1份，证明原、被告及第三人的主体资格。2、收款收据1份，证明被告代第三人收取原告管理费5000元。
被告启一人力资源公司、第三人民乐公司未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，结合原告的陈述认定如下案件事实：
被告启一人力资源公司系经营人力资源信息咨询服务、就业信息咨询服务、企业管理咨询、国内劳务派遣、家政服务；房地产中介服务（以上经营范围不含法律法规国务院决定禁止或限制的项目，涉及许可的按许可内容及时效经营，后置许可项目凭许可证或审批文件经营）的企业法人。被告启一人力资源公司系代为第三人民乐公司招聘出租车驾驶员。2014年8月，原告郭选正在被告启一人力资源公司处报名应聘出租车驾驶员职务。原告郭选正向被告启一人力资源公司交纳现金5000元。被告启一人力资源公司收取该款项后，即向原告郭选正出具了收款收据一张，载明：“……报名费、管理费合计5200.00元……”，并在收据上加盖了被告启一人力资源公司发票专用章（编号为510112057497441）。后原告郭选正得知第三人民乐公司并未委托被告启一人力资源公司收取该管理费，遂向被告启一人力资源公司要求返还该款未果。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受有损失之人。被告启一人力资源公司以代收的名义收取原告管理费5000元，但被告启一人力资源公司未能提供任何有效证据证明其收款行为有合法根据，被告的行为给原告造成损失，当属不当得利，收取的款项应予返还。返还的不当利益，应当包括原物和孳息。原告要求被告返还5000元及其利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。但利息的计算期限及标准应以本院核定为准。原告要求第三人民乐公司对管理费承担连带退还责任，缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都市龙泉驿区启一人力资源管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告郭选正管理费人民币5000元及资金占用利息（计算方法为：以本金5000元为基数，从2014年8月9日始计算至本判决确定的本金退还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的退还之日退还本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告郭选正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告成都市龙泉驿区启一人力资源管理有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 文小龙
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终218号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈东来，男，1972年9月26日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因犯滥伐林木罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年11月22日被判处有期徒刑三年，并处罚金12500元，2009年10月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同11月24日被执行逮捕。
辩护人李志勇、杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人陈东来犯诈骗罪一案，于2017年4月21日作出（2017）豫0882刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人陈东来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人陈东来与牛某是朋友。常某系牛某妹夫。2015年1月份，陈东来称能在沁阳市西向镇西向二街村向邑小区购买低价房，常某通过牛某与陈东来到该小区看房，并相中该小区3号楼3单元4层西户，常某支付陈东来68000元购房款，陈东来为常某出具证明：收到常某西向二街小区3号楼3单元4层西户房款陆万捌仟元正。之后，牛某找陈东来退还18000元，陈东来将剩余的50000元用于购买彩票、吃饭等。2016年年初，常某、牛某无法联系到陈东来。常某于2016年10月8日报案，沁阳市公安局于2016年10月14日立案。陈东来于2016年11月9日被抓获，同日被刑事拘留。
另查明：1、被告人陈东来因犯滥伐林木、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年11月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金12500元，2009年10月23日刑满释放。
2、沁阳市西向镇西向二街村向邑小区3号楼3单元4层西户已于2014年2月27日出售给靳某2。
3、臧某系向邑小区施工队负责人，开发方西向二街村委无钱付工程款，用十几套房子抵给臧某，十几套房子不包括3号楼3单元4层西户。臧某也没有委托陈东来卖房。
上述事实，有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表，证明该案来源于常某的报案。
2、户籍证明，证明被告人陈东来的基本情况。
3、前科判决书、罪犯档案资料，证明被告人陈东来因犯滥伐林木、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年11月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金12500元，2009年10月23日刑满释放。
4、发破案经过，证明该案的发破案情况。
5、到案证明，证明陈东来于2016年11月9日被抓获。
6、汇款凭条、陈东来出具的证明，证明常某支付陈东来68000元购房款，陈东来为常某出具证明：收到常某西向二街小区3号楼3单元4层西户房款陆万捌仟元正。
7、沁阳市西向镇西向二街村委会出具的证明、商品房协议书、收据，证明沁阳市西向镇西向二街村向邑小区3号楼3单元4层西户已于2014年2月27日卖给靳某2。
（二）证人证言
1、证人牛某的证言，证实陈东来称能在沁阳市西向镇西向二街村向邑小区购买低价房，2015年1月份，牛某介绍其妹夫常某通过陈东来购买向邑小区3号楼3单元4层西户，并支付陈东来68000元，陈东来为常某出具证明。牛某多次催促陈东来办理买房手续，陈东来找理由推脱。事后，牛某向陈东来要回18000元。2016年3月份之后，牛某无法找到陈东来。3号楼3单元4楼西户已经卖给靳某2。
2、证人靳某1的证言，证实2014年2月27日，沁阳市西向镇西向二街村将向邑小区3号楼3单元4层西户卖给靳某2。该房没有抵给臧某。臧某出售自己手里的抵账房，需要臧某和买主到靳某1处确认房屋买卖手续。
3、证人臧某的证言，证实向邑小区3号楼3单元4层西户不是臧某的房屋。臧某没有委托陈东来卖房。
4、证人靳某2的证言，证实2014年初，靳某2购买位于沁阳市西向镇西向二街村向邑小区3号楼3单元4楼西户。
（三）被害人常某的陈述，证实常某通过牛某介绍，从陈东来处购买便宜房子。2015年1月份，常某与牛某、陈东来一起到向邑小区看房，常某相中3号楼3单元4层西户，并支付陈东来68000元房款，陈东来出具收到购房款的证明。随后，常某通过牛某多次催促陈东来卖房，陈东来均以各种理由推脱。之后，牛某说从陈东来手中要出18000元。2016年4月份左右，常某无法联系到陈东来。
（四）被告人陈东来的供述，证实牛某介绍常某到陈东来处购买向邑小区的房子。常某相中向邑小区3号楼3单元4楼西户的房子，并支付陈东来68000元，之后，牛某要回18000元。牛某多次询问陈东来房屋事情，陈东来称没有办好。陈东来将常某50000元用于购买彩票、吃饭等。2016年过完年后，陈东来更换手机号并到外地。
沁阳市人民法院认为，被告人陈东来以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人陈东来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；2、责令被告人陈东来退还被害人常某人民币50000元。
上诉人陈东来的上诉理由和辩护人的辩护意见是，原判决认定事实错误，陈东来没有虚构事实，主观上没有诈骗的故意，不构成诈骗罪。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且均经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈东来和辩护人所称陈东来没有虚构事实，主观上没有诈骗的故意之理由，经查，证人靳某1证实沁阳市西向镇西向二街村将向邑小区3号楼3单元4层西户已卖给靳某2，该房没有抵给臧某。证人臧某证实沁阳市西向镇西向二街村向邑小区3号楼3单元4层西户不是其的房屋，听说陈东来做事不靠谱，其没有委托陈东来卖房。陈东来所打收条证实，陈东来是以收取常某西向二街小区3号楼3单元4层西户房款名义收取常某68000元。上述证据足以证实，陈东来虚构能帮助靳某1购买沁阳市西向镇西向二街村将向邑小区3号楼3单元4层西户房屋的事实骗取常某购房款68000元。陈东来曾多次供述，收取的68000元，除牛某要回18000元以外，均被其购买彩票、吃喝消费完了。2016年其到外地，手机也换了，牛某他们找不到其，就把其告了。陈东来的上述行为足以认定其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上虚构事实骗取他人财物，予以挥霍。
本院认为，上诉人陈东来以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人陈东来的上诉理由和辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邵宝琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9613号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：徐利芳，女，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：唐海清，男，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告徐利芳、唐海清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告徐利芳、唐海清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐利芳返还借款本金5万元并支付截至2017年4月11日欠付的利息275元、罚息3531.70元；2.徐利芳、唐海清支付自2017年4月12日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.徐利芳支付律师服务费2000元；4.唐海清对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：徐利芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，徐利芳因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向徐利芳发放了5万元借款，后徐利芳未按时还本付息。因徐利芳、唐海清系夫妻关系，故唐海清应承担共同还款责任。
被告徐利芳、唐海清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，徐利芳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为10万元，授信有效期为36个月，自2013年11月8日起至2016年11月8日止。同日，徐利芳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年11月8日起至2016年10月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月11日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至徐利芳指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月11日起至2016年10月11日。借款期间，徐利芳仅结清了2016年9月19日前的利息，之后再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所律师支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与徐利芳签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，徐利芳未按约定还本付息，构成违约，徐利芳应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行未举示证据证明唐海清与徐利芳系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张唐海清承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求徐利芳支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利芳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告徐利芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年9月20日至2016年10月11日期间的利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算），并对未支付的利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告徐利芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年10月12日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告徐利芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1196元，由被告徐利芳负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告徐利芳于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十五日
书 记 员 毛 蕾
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执93号
刘柏仔、苏华：
刘柏仔申请执行与苏华借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年六月二十六日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4640号
罪犯毕海波，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年11月8日作出（2011）宁刑一初字第120号刑事判决，以被告人毕海波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年6月20日起至2017年6月19日止。本院以（2014）一中刑执字第679号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年6月20日起至2016年7月19日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕海波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毕海波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯毕海波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕海波减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月20日起至2015年11月19日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第124号
公诉机关成县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月20日被成县公安局取保候审，同年10月22日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年1月9日16时许，被告人王某甲与被害人黄某某因砍树时发生口角，进而撕打。王某甲用随身携带的木棍乱打致黄某某受伤。经鉴定，黄某某属轻伤二级。案发后双方达成调解协议，取得了被害人的谅解。被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述罪行，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，建议对被告人王某甲在法定刑内从轻处罚。
被告人王某甲对成县人民检察院指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月9日16时许，被告人王某甲与被害人黄某某商量砍掉双方地界的树时发生口角，进而撕打。在撕打过程中，王某甲顺手拿起随身携带的木棍乱打黄某某，致黄某某受伤。成县人民医院诊断，黄某某“1、左侧颧骨骨折；2、左侧额部及眼睑皮下血肿；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫伤。”甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定意见“被鉴定人黄某某左额部及左眼睑皮下血肿属轻微伤，左侧颧骨骨折属轻伤二级。”案发后，被告人王某甲与被害人黄某某达成和解协议，王某甲一次性赔偿黄某某医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计20000元，被害人黄某某对王某甲予以谅解，请求对王某甲宽大处理。
上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、成县人民医院伤情证明及住院病历、和解协议书、谅解书；证人王某乙、王某丙、郭某某、罗某某证言；被害人黄某某陈述；被告人王某甲的供述和辩解；鉴定文书。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述罪行，当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人可以依法从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，且成县司法局同意对被告人王某甲实施社区矫正。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 张淑芳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 田亮亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初287号
原告李伟涛，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人霍伟，河南浩盈律师事务所律师。
委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告郑州市金水区商务局。住所地：郑州市金水区东风路16号。
法定代表人刘军，局长。
委托代理人彭博，男，郑州市金水区商务局工作人员。
委托代理人崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
本院在审理原告李伟涛诉被告郑州市金水区商务局政府信息公开一案中，原告李伟涛自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李伟涛撤回起诉。
诉讼费25元，由原告李伟涛负担。
审判员 王 琦
二〇一七年八月十七日
书记员 罗碧雯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3613号
原告苗某某，男，汉族，居民，住沂水县。
被告类某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告苗某某与被告类某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树银独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某某，被告类某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1998年8月19日登记结婚夫妻感情确已破裂，已无和好可能。关于孩子问题让国家判。根据《婚姻法》第32条规定现提起诉讼，为请求判令我与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告类某某辩称，1、被告不同意离婚；2、如原告坚决要求离�，被告要求抚养女孩，男孩原告方抚养，另原告支付给被告经济补偿30万元，宅院和原告父亲的果园归女孩苗某。
经审理查明，原告与被告系同村村民，1996年经邻居介绍相处，于1998年8月19日登记结婚，2000年4月生育长女苗某，2008年阴历1月5日生育长子苗某某。双方因家庭琐事于几个月前分居生活。原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的证据及原、被告方的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方系同一村的村民，双方在熟识三年后登记结婚，婚姻基础较好，婚后又育有长女苗某和长子苗某某，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未提供证据证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，原、被告双方的夫妻感情应尚未完全破裂，只要双方互谅互让，夫妻感情是可以和好如初的，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苗某某与被告类某某离婚。
案件受理费300元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一六年一月二十一日
书记员 李洪莲
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00077-2号
申请执行人卫书宏，男，1954年12月15日生，汉族，住镇安县铁厂镇姬家河村*组，农民。
被执行人郭启云，男，1954年12月20日生，汉族，住镇安县铁厂镇姬家河村*组，农民。
被执行人郭世珊，男，1957年1月5日生，汉族，住镇安县铁厂镇姬家河村*组，农民。
申请执行人卫书宏与被执行人郭启云、郭世珊健康权纠纷一案，本院作出的（2015）镇安民初字第00080号民事判决书已生效，判决由郭启云、郭世珊赔偿卫书宏4492.46元，二被告互负连带责任。案件受理费25.00元由郭世珊承担。因被执行人未履行法院生效的法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、被执行人郭启云、郭世珊赔偿申请执行人卫书宏4492.46元及案件受理费25.00元（申请执行人卫书宏已领取）；二、对下欠的迟延期间的债务利息申请执行人卫书宏自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00080号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年十一月十日
书记员 寇文鑫
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执440号
申请执行人弟娄民，男，1958年10月24日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人左仁均，男，1976年10月4日生，汉族，无业，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人弟娄民与被执行人左仁均承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初477号民事判决书内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执440号申请执行人弟娄民，男，1958年10月24日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被执行人左仁均，男，1976年10月4日生，汉族，无业，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人弟娄民与被执行人左仁均承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初477号民事判决书内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十九日书记员  张雪樱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第191号
申请执行人刘爱焕，女，1965年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人刘爱焕依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第1482号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款10050元，承担执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第1482号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨宝国
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第191号申请执行人田雅丽，女，1978年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人青岛世纪印务有限公司，住所地青岛市广饶路109号。法定代表人王少超，经理。本院在执行申请执行人田雅丽与被执行人青岛世纪印务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2009）南民初字第70891号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2009）南民初字第70891号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年九月二十九日书记员  李同政
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行执审字第22号
申请执行人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人钟代河，系县长。
委托代理人代荣德，男，汉族，抚松县住房和城乡建设局职员，住抚松县。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人张宝贵，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人王继梅，女，汉族，无职业，现住抚松县。
申请执行人抚松县人民政府于2014年5月19日向本院申请强制执行抚政征补（2013）第46号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
抚松县人民政府为完善国家高速公路网，提高公路运输能力，促进地方经济社会发展的需要，根据国家发改委发改基础（2012）3053号《国家发展改革委关于吉林省小沟岭（黑吉界）至抚松公路可行性研究报告的批复》、交通运输部交公路发（2013）291号《交通运输部关于小沟岭（黑吉界）至抚松公路初步设计的批复》和国土资源部国土资预审字（2010）355号《关于鹤岗至大连高速公路小沟岭（省界）至抚松段建设用地预审意见的复函》，于2013年11月开始对鹤岗至大连高速公路小沟岭（黑吉界）至抚松段抚松区域规划设计范围内的房屋进行征收。该项目是由政府组织实施的为完善国家高速公路网，提高公路运输能力的高速公路建设工程，符合国家高速公路网规划、土地利用总体规划。房屋征收部门拟定的征收补偿方案已予以公布，并按规定进行了社会稳定风险评估。抚松县人民政府于2013年11月2日作出房屋征收决定，并依法予以了公告。由经被征收人协商选定的白山市通汇联盟房地产评估有限公司对被征收人张宝贵、王继梅的房屋及附属设施的价值进行了评估。在征收与补偿过程中，因征收人与被征收人就房屋补偿未达成协议，抚松县人民政府于2013年12月17日作出抚政征补（2013）第46号房屋征收补偿决定书，决定对被征收人采取货币补偿安置方式，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕，被征收人在决定规定的期限内未搬迁。
经审查，本院认为，抚松县人民政府的征收项目是为完善国家高速公路网，提高公路运输能力的高速公路建设工程，申请执行人的申请符合强制执行条件。为保证工程建设顺利进行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2013）第46号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一四年六月十九日
书记员 孙清春