福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2188号
原告林琼珍，女，1967年6月10日出生。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告林爱华，女，1979年7月18日出生。
被告肖锦辉，男，1975年11月12日出生。
原告林琼珍与被告林爱华、肖锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琼珍及其委托代理人林志军和被告肖锦辉到庭参加诉讼。被告林爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琼珍诉称，被告林爱华以缺乏资金做生意为由，于2013年2月4日、2014年2月10日分别向其借款50000元、30000元，合计80000元。二笔借款均未约定还款期限及借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告林爱华以种种理由拒绝偿还。被告林爱华和被告肖锦辉系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于做生意，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求判决二被告共同偿付原告借款80000元及利息（自起诉之日即2015年8月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林爱华未作书面答辩。
被告肖锦辉辩称，其于2008年11月13日与被告林爱华登记结婚，于2015年3月3日登记离婚。被告林爱华所借的款项远不止已起诉的总数额，在外面仍欠他人很多债务。其对于被告林爱华借款之事均不知情，直到原告到其家催讨才知道，这些债权人其均不认识。被告林爱华所借的款项均用于六合彩赌博，并非用于夫妻共同生活，系被告林爱华的个人债务，因被告肖锦辉从事石材木安装，有稳定的收入。故被告肖锦辉不同意承担共同偿还责任。
经审理查明，被告林爱华于2013年2月4日、2014年2月10日分别向原告林琼珍借款50000元、30000元，合计80000元。二笔借款均未约定还款期限和借款利息。借款时被告林爱华对二笔借款分别出具借条各1张交原告收执。经原告催讨，被告林爱华至今未还款。2015年8月21日，原告诉至本院。
另查明，被告林爱华与被告肖锦辉于2008年11月13日登记结婚，2015年3月3日登记离婚，上述款项发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林琼珍的陈述，并有原告提供的借条、二被告的户籍登记证明、结婚登记审查处理表、被告肖锦辉提供的离婚证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林爱华未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本案原告林琼珍与被告肖锦辉争议的主要焦点在于涉诉借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。双方的此项意见与上述诉辩意见一致。被告肖锦辉对其辩称涉诉借款非二被告夫妻共同债务未提供相应证据证明。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款（夫妻财产约定）规定情形的除外。本案中，因两被告均未提供证据证明原告与被告林爱华明确约定为个人债务或者原告明知或应知两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故涉诉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林爱华于2013年2月4日、2014年2月10日先后2次共向原告林琼珍借款80000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对二笔借款均未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可随时要求被告林爱华还款，故原告请求判决被告林爱华偿还其借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告林爱华支付自起诉之日即2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的催讨后利息，亦予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告肖锦辉对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告肖锦辉辩称涉诉借款系被告林爱华个人债务，而非两被告夫妻共同债务，但未能提供相应的证据加以证明原告与被告林爱华明确约定为个人债务或者原告明知或应知两被告的财产约定，故该辩解意见不予采纳。被告林爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林爱华、肖锦辉应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林琼珍借款80000元及利息（自2015年8月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告林爱华、肖锦辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告林爱华、肖锦辉负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年九月十八日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。