湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初49号
原告：武汉艾仕丽酒店管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人：汪哲琦，执行董事。
委托诉讼代理人：姜细剑，员工。
委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉融禹置业有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）1栋B单元907室。
法定代表人：鲁重珍，总经理。
委托诉讼代理人：梅涛、白小云，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军75838部队，住所地广州市白云区同和镇云祥路17号。
负责人：查良斌，政委。
委托诉讼代理人：邹榕，干事。
原告武汉艾仕丽酒店管理有限公司（以下简称艾仕丽公司）与被告武汉融禹置业有限公司（以下简称融禹公司）、第三人中国人民解放军75838部队（以下简称75838部队）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告艾仕丽公司的委托诉讼代理人张幸子，被告融禹公司的委托诉讼代理人梅涛，第三人75838部队的委托诉讼代理人邹榕到庭参加诉讼。庭后，各方当事人均同意调解。经本院调解，因各方当事人各持己见，调解未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告艾仕丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失260万元；2、判令被告赔偿原告2018年、2019年收益损失100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租坐落于武昌区武珞路洪山二巷9号1号楼，建筑面积2390平方米。租赁用途为开设宾馆，租赁期限自2014年6月1日起至2019年5月31日止，年租金917760元。承租的该房产的所有权人为中国人民解放军75838部队，被告为承租人，原告为次承租人。合同签订后，原告依约支付租金，同时为经营宾馆，对所承租的房屋投资进行装修并开展宾馆营业。租赁期限内，2017年10月24日被告向原告下达通知要求被告停止经营并搬离，并附75838部队向被告送达的《关于坚决收回武昌营区房屋场地的通知》。根据《合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告提前解除合同属违约行为，依法应承担赔偿损失的违约责任。原告为经营酒店进行的合理装修投入，因被告违约解除合同造成损失。在经营期间，原告经营有盈利，因被告提前解除合同此部分的损失也应依法予以赔偿。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告融禹公司辩称，第一，原告是否具有原告资格与被告诉请关系无法判定。第二，根据双方合同约定，本案原被告双方是租赁关系，合同有明确约定，被告没有违约行为，不承担违约责任。第三，原告两项诉讼请求无事实及法律依据应予驳回。收益损失没有法律依据。本案诉讼费用应由原告自行承担。第四，原告要求被告赔偿，根据原告陈述，本案租赁合同是在2017年10月24日被告已经下达通知。2017年11月30日本案租赁关系已经解除。第五，关于被告是否应该承担违约责任及赔偿问题，合同约定很明确，9号大院被告与武汉艾仕丽酒店管理有限公司丁字桥分店（以下简称艾仕丽丁字桥分店）有政策性条款约定，第三人下达通知，也是原被告知道中央军委的全国性政策，不是被告违约造成合同解除。因上述因素解除合同按照实际整月计算不足按天计算。原告认可停止营业时间是2018年1月1日，被告保留向原告追偿应付租金问题。至于本案两项损失计算，收据796万元但是没有具体构成及估算方式，所以被告认为原告损失没有事实及法律依据。预期损失是不是必然一定能够形成损失不确定。被告对原告资格有异议。资金往来也有异议没有相应资金往来资金凭证。第六，原告在装饰装修合同中盖的章与租赁合同中盖的章不一致。被告认为该合同不真实。第七，本案原告没有搬离租赁房屋发生扩大损失是由原告自行承担。原告应该自行采取措施减少损失。
第三人75838部队述称，该租赁合同是原被告之间签订，与第三人没有权利义务关系。第一，第三人与被告签订租赁合同。第二，第三人与被告终止租赁合同，是中央军委下发，不存在过错。双方合同关系于2017年12月31日已经终止。第三，停止有偿服务还要原告交还场地。
原告艾仕丽公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：房屋租赁合同、通知、《关于坚决收回武昌区营区房屋场地的通知》、湖北至尊装饰公司装修合同、装修工程预算单8张、收据10张、管理店投资合同。被告融禹公司提交了《关于坚决收回武昌区营区房屋场地的通知》、承诺书。第三人75838部队提交房屋所有权证一份，对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2014年1月26日，融禹公司（甲方）与艾仕丽丁字桥分店（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：……第二条出租房屋概况：出租房屋坐落地址:武汉市武昌区武珞路洪山二巷9号；出租房屋名称：9号大院1号楼；用途：宾馆；建筑面积2390㎡。第三条租赁期限、用途：1、自2014年6月1日起至2019年5月31日止（已含装修期）；2、乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为宾馆使用。第六条房屋修缮与使用：2、乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿。乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工。租赁期满后或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，甲方有权选择以下权利中的一种：(1)依附于房屋的装修归甲方所有。(2)要求乙方恢复原状。(3)向乙方收取恢复工程实际发生的费用。第十条甲方违约责任处理规定：由于甲方怠于履行维修义务或情况紧急，经甲方同意乙方组织维修的，甲方应支付乙方费用或折抵租金，但乙方应提供有效凭证。第十二条免责条件：1、因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成损失，甲乙双方不承担责任。2、因国家军队政策重大调整需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。3、因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。4、不可抗力系指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。
上述合同签订后，丁字桥干休所将上述房屋交付艾仕丽公司经营使用。艾仕丽公司办理了武汉艾仕丽酒店管理有限公司洪山公园分店的营业执照，营业场所为武昌区洪山二巷9号即租赁的房屋。
2014年2月5日，艾仕丽丁字桥分店与湖北至尊装饰工程有限公司签订《装饰工程承包合同》，约定武昌区洪山二巷大院9号楼装修7天连锁酒店，合同价款760万元。装修工程预算单载明工程费合计7626215元。湖北至尊装饰工程有限公司自2014年2月28日至2015年7月15日向艾仕丽公司洪山公园分店出具总金额为796万元的收据十张。
艾仕丽公司的委托诉讼代理人姜细剑、案外人汪北京还与七天四季酒店（广州）有限公司签订《管理店投资合同》，约定提供用于经营管理店的物业位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷9号共4层，其中作为7天品牌使用的酒店建筑面积为2390平方米。合作期限从2014年3月1日到2022年2月28日。一次性合作费共计27万元。
2017年10月23日，75838部队向融禹公司发出《关于坚决收回武昌营区房屋场地的通知》，载明：为坚决贯彻落实党中央和习主席关于停止军队有偿服务的决策指示，依据国家法律法规和战区停偿工作统一部署要求，结合我部推进停偿工作进程和前期双方协商意向，限于2017年11月30日前，停止贵公司所引进的武昌营区各房屋场地使用单位一切经营活动，并将房屋场地交还我部;限于2018年1月30日前贵公司停止在武昌营区一切办公和经营活动，并将房屋场地交还我部。望贵公司切实认清形势、服从大局，坚决按规定时限把经营活动停下来，把房屋场地交还部队，并积极稳妥处理善后事宜。届时我部将恢复军事管理，无关人员不得进出。
2017年11月30日，艾仕丽公司向融禹公司出具承诺书，载明：因国家和军队政策重大调整，武汉艾仕丽酒店管理有限公司(七天酒店)承诺:将位于武汉市武昌区洪山二巷9号武昌营区所租赁房屋于2017年12月31日停止营业，交还贵公司。
2018年1月1日艾仕丽公司停止经营。租赁房屋已交还75838部队。
另查明，案涉武汉市武昌区武珞路洪山二巷9号房屋所有权人登记为中国人民解放军总后勤部，由75838部队出租给融禹公司并默许转租。
本院认为，融禹公司与艾仕丽丁字桥分店签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，享有各自权利。艾仕丽丁字桥分店系艾仕丽公司分公司，非独立的法人，其与融禹公司签订的合同，经融禹公司与艾仕丽公司一致认可，对融禹公司及艾仕丽公司均有约束力。
合同履行中，由于75838部队为坚决贯彻落实党中央和习主席关于停止军队有偿服务的决策指示，依据国家法律法规和战区停偿工作统一部署要求，收回该租赁房屋，导致融禹公司与艾仕丽公司签订的上述转租合同无法继续履行，房屋被75838部队收回，艾仕丽酒店停止经营，融禹公司应承担相应的违约责任。
现艾仕丽公司请求赔偿装修和收益损失。其主张的装修费数额高达796万元却仅提交了装修合同及收据而无银行转款凭证，不符合常理。且收据总金额796万元与装修合同约定的合同价款760万元及装修工程预算单载明的工程费7626215元均不一致，故本院不予采信。投资合作费27万元仅提供了合同，无支付凭证本院亦不予采信。收益损失未提交证据加以证明。故艾仕丽公司请求赔偿装修和收益损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告武汉艾仕丽酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由原告武汉艾仕丽酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 金 勇
二〇一八年五月三十日
法官助理 贾心曌
书 记 员 王 莉