河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4945号
原告：王君委，男，1981年10月20日出生，汉族，经商，户籍住址平顶山市新华区，现住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。
被告：申需要，男，1982年7月5日出生，汉族，经商，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张航，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：张博，女，1981年11月8日出生，汉族，平顶山市湛河区国税局工作人员，户籍住址平顶山市湛河区，现住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：于冬洋，男，1981年1月2日出生，汉族，河南华润实业有限公司销售人员，户籍住址鲁山县，现住郑州市郑东新区。
原告王君委与被告申需要、张博、于冬洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君委及其委托诉讼代理人焦志广、被告申需要的委托诉讼代理人张航、被告张博的委托诉讼代理人李聚森、被告于冬洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君委向本院提出诉讼请求：1、判令申需要、张博、于冬洋连带偿还王君委借款本金80万元及利息；2、本案诉讼费用由申需要、张博、于冬洋承担。诉讼过程中，王君委变更、明确诉讼请求为：1、判令申需要依法向王君委偿还借款80万元及利息（利息按月息2分自2016年2月1日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；2、张博、于冬洋对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由申需要、张博、于冬洋承担。事实与理由：申需要与张博于2015年7月7日共同向王君委借款80万元，并出具了借条，约定还款期限为2015年9月7日，并口头约定利息。申需要作为债务人、于冬洋作为担保人在借条上签字。借款到期后，申需要和张博一直未还款。经协商，申需要于2016年4月6日又向王君委出具借据一份，约定之前借款的还款期限为2016年5月6日，于冬洋作为担保人在借条上签字。到期后，申需要和张博又以种种理由拒绝还款。2017年1月20日，又经协商，张博又以担保人身份在借据上签字，承诺还款。经王君委多次催促，申需要、张博、于冬洋均以种种理由拒绝还款。王君委认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，申需要和张博作为债务人，于冬洋作为担保人，张博同时又作为担保人，均有义务向债权人偿还债款。为维护王君委的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决支持王君委的诉讼请求。
申需要辩称，案涉借款书面显示为80万元，而实际发生为76.8万元，双方就案涉借款未约定利息。申需要已经通过银行转账的方式偿还借款66.8万元；在2016年9月，于冬洋从申需要酒厂拉走200箱酒，价值20.1万元，用于抵偿王君委的借款，故申需要已经将案涉借款偿还完毕，王君委无权再向申需要主张权利。
张博辩称，首先，张博与王君委之间不存在民间借贷关系，王君委未向张博本人出借过相应款项；其次，张博与申需要在2013年4月27日已经办理离婚登记手续，申需要在2015年7月7日向王君委借款是其个人债务，与张博无关，不存在张博与申需要共同向王君委借款80万元的情况；再者，张博在2017年1月20日在借条上作为担保人签字是在被胁迫的情况下，不是张博个人真实意思表示，即使认定担保有效，保证期间在2017年7月20日已经届满，应免除张博的担保责任。
于冬洋辩称，王君委起诉情况属实。案涉借款当时是申需要委托于冬洋向王君委所借，双方口头约定月利率4%，王君委在向申需要出借案涉借款时预先扣除了一个月的利息，实际出借金额是76.8万元。借款时是申需要、张博、于冬洋三人一起去的，后来办理借款手续时张博未到场，申需要说让张博随后再补签字。2016年端午节之前，因申需要未偿还借款，王君委要求申需要提供保证，张博说用房子抵押，后因为张博的房子还有部分房款没有交齐，未办成转让手续，王君委与张博、申需要私下签订了房屋买卖合同，用房子来抵账，因为房款没有付完，张博、申需要又抵押一个车位。借款后，申需要以借款80万元为基数按照月利率4%支付利息至2016年1月，自2016年2月起开始以借款80万元为基数按照月利率2%支付利息，其中2016年3月份支付4000元，还下欠1.2万元利息。自2016年4月起未再支付利息。
王君委围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、申需要身份证复印件、张博身份证复印件、2015年7月7日中国工商银行股份有限公司平顶山九里山支行的转款凭证、借条、收到条，拟证明申需要及张博的身份信息；案涉借款最初发生于2015年7月7日，约定借款金额为80万元，王君委预先扣除一个月利息3.2万元实际转账金额为76.8万元，原始借款期限自2015年7月7日起至2015年9月7日止，申需要为借款人，于冬洋为担保人。2、张博与王君委于2016年6月7日签订的房屋买卖合同、张博与平顶山市润天房地产开发有限公司签订的诚意金协议书、申需要与张博结婚证，拟证明张博是案涉80万元借款的共同借款人，案涉80万元借款自2016年6月7日双方约定月利率2%。3、申需要于2016年4月6日出具的借据及收到条，拟证明申需要就案涉80万元借款于2016年4月6日重新出了借据，于冬洋以担保人身份在该借据上签字，张博于2017年1月20日以担保人身份在该借据上签字捺指印。4、工商银行业务清单20张，拟证明王君委与申需要的酒厂往来账频繁，申需要所称的已经偿还借款与案涉的80万元借款没有关联。5、证人丁某的证言，拟证明张博与王君委于2016年6月7日签订的房屋买卖合同，是张博的真实意思表示；合同第一条第一款、第二款，第二条中涉及的数字部分都是张博本人填写并捺手印，合同第一条第一款涉及车位及车位信息的地方有涂抹，是张博涂改更正的，84.4万这个数字是张博填写；其他填写内容是丁某填写，张博当时都认同。6、证人侯某的证言，拟证明其应王君委之托，曾经到平顶山市润天房地产开发有限公司核实申需要房子能否过户，了解到这个房子不是全款购买、尚有尾款没有付清、暂时不能过户。
申需要围绕其辩称意见依法提交下列证据：1、银行业务凭证一组，拟证明申需要已向王君委还款66.8万元；2、平顶山市新城区鼎达中原酒城证明一份，拟证明陈娟、薛亚丽自2014至2016年12月期间担任该酒城会计。
张博围绕其辩称意见提交下列证据：1、离婚证，拟证明张博与申需要于2013年4月27日办理离婚登记手续，申需要于2015年7月7日向王君委的借款为其个人债务，与张博无关；2、张博与王君委签订房屋买卖合同时的照片（案涉房屋买卖合同照片）2张，拟证明张博与王君委签订房屋买卖合同时，合同中并无对借款本金及利息的约定，该约定为王君委后期填写；3、照片7张（含其与申需要微信聊天记录4张），拟证明：2017年1月20日，张博在案涉落款时间为2016年4月6日的借条上以担保人身份签字并非本人自愿。
于冬洋围绕其辩称意见依法提交下列证据：照片一组（其与申需要微信聊天记录），拟证明于2015年7月7日，申需要向王君委借款80万元，于冬洋一直催促申需要偿还王君委借款，但是申需要均以各种理由推脱；申需要后期说可以找到一些便宜的房子，他与王君委各出资50%，他出资部分用来抵借款。
2018年4月27日，本院立案庭就本案法庭提供情况说明一份，载明“原告王君委与被告申需要、张博、于冬洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日将起诉材料递交湛河法院立案庭，后经我们多次通知原告缴费立案，但原告一直未来缴费。立案庭。接待人：刘文须”。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，申需要通过于冬洋向王君委借款，三人商定：借款金额为80万元，借款期限自2015年7月7日至2015年9月7日，借款利息为月利率4%。同日，王君委通过银行转账的方式向申需要出借人民币76.8万元，预先扣除了一个月的利息3.2万元；申需要作为借款人、于冬洋作为担保人，共同向王君委出具借条及收到条各一份。借条载明：“今借王君委现金800000元整捌拾万元，定于两个月归还，时间7月7日-9月7日；归还方式：一次性还清；借款人：申需要；担保人：于冬洋；时间：2015年7月7日。”收到条载明：“今收到王君委借款捌拾万元整，收到行（工商银行）（800000￥）；收到人：申需要；担保人：于冬洋；收到时间：2015年7月7日中午。”借款到期后，申需要未能依约归还王君委借款本金。
2016年4月6日，申需要作为借款人、于冬洋作为担保人对案涉借款重新向王君委出具借据及收到条各一份。借据载明：“今借到王君委现金人民币（大写）捌拾万元整，（小写）800000.00，自2016年4月6日至2016年5月6日归还。借款人：申需要，身份证号码：，电话：137××××1888；担保人：于冬洋，身份证号码：；2016年4月6日。”收到条载明：“今收到王君委借款（大写）捌拾万元整，（小写）800000.00元，定于2016年5月6日归还；收到人：申需要；2016年4月6日。”在案涉债务重新确认前的洽商过程中，王君委、申需要、于冬洋口头商定自2016年2月份起，将借款利率调整为月利率2%。
2016年6月6日，张博签署“张博为甲方，王君委为乙方”的房屋买卖合同交王君委，同时亦将其2009年2月27日与平顶山市润天房地产开发有限公司所签“诚意金协议书”原件交王君委，房屋买卖合同中约定将张博名下位于河南省平顶山市湛河区倾城小区2号楼2单元16+1层中户房屋及车位以84.4万元的价格抵偿其所拖欠的欠款本息，其中合同第二项“甲方于2015年7月7日向乙方借款84.4万元（已含2个月利息）（大写捌拾肆万肆仟元整），利息约定为2分/月，至2016年6月7日（约定还款日）甲方未偿还乙方任何借款本金及利息”内容为张博书写，该房屋买卖合同签订后未能实际履行。
2017年1月20日，张博在与申需要微信后，作为担保人在申需要、于冬洋向王君委所出具的2016年4月6日借据上书写“担保人：张博，2017.1.20，138××××7071”。
2017年3月8日，王君委以申需要、张博、于冬洋为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，但其将诉讼材料递交本院立案庭后，经本院立案庭多次催促，未缴纳诉讼费，致使本院未予受理。之后，因案涉借款本息仍未偿还，王君委随于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全；并于2017年11月15日向本院提起诉讼，故引发本案诉争。
庭审中，申需要称已将案涉借款偿还完毕，其中一部分通过转账方式，一部分是用200箱酒用于抵偿借款20.1万元。王君委对此不予认可，称其与申需要之间有多笔借款，申需要所偿还的是其他借款，且这些转账均是在申需要就案涉借款再次即2016年4月6日出具借据和收到条之前，如果申需要已经偿还案涉借款，就不会再给王君委出具借据和收到条，这不符合常理；以酒抵账之说与王君委无关，王君委不知道；申需要就案涉借款发生后，按月利率4%支付利息至2016年1月，自2016年2月双方协商将利息调整为月利率2%，申需要支付2月份利息1.6万元，3月份仅支付利息0.4万元，之后未再付息，亦未还本。于冬洋承认申需要所称的200箱酒是其本人拉走的，但与王君委无关，因为申需要欠其工资15万元，200箱酒是用于抵偿申需要所欠其本人的工资。
庭审中，经本院释明，如果判决认定案涉借款存在约定利息，就王君委、于冬洋认可的已付利息超出法律规定部分的利息款如何处理，征询申需要和张博是否主张权利，申需要、张博均主张折抵本金。
另查明，申需要、张博于2006年2月28日登记结婚，2013年4月27日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申需要因生意所需资金，经于冬洋介绍联系并担保，向王君委借款，王君委以银行转账的方式向申需要出借人民币76.8万元，申需要作为借款人、于冬洋作为担保人向王君委出具了借条及收到条予以证明，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系，双方对该事实及法律关系均认同，且无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。庭审查明，王君委在双方商定借款金额80万元后，预先扣除第一个月即2015年7月7日至同年8月6日的借款利息3.2万元后，以银行转账的方式向申需要转款76.8万元，但申需要向其出具的借据和收到条均载明借款金额为80万元，该事实双方当事人均认可，且无异议，本院予以确认；案涉借款本金依法确认为76.8万元。申需要未依约定偿还案涉借款本息是引发本案诉争的主要原因，依法应当承担债务清偿之责任。对于申需要辩称其已将案涉借款清偿完毕的意见，经审查其所提供的还款凭证，均早于2016年4月6日即其再次就案涉借款向王君委出具借据和收到条的时间，且王君委、于冬洋均不认同其已归还案涉借款的辩称，申需要作为成年人、完全民事行为能力人，对其行为后果应当有一定的认知，如其已将案涉借款清偿完毕，其本人及于冬洋不可能也绝不会就案涉借款向王君委重新出具债权凭证即借据和收到条各1份，且借款金额仍为80万元，而证明其仍下欠借款金额没有变化；另，张博在申需要就案涉借款重新出具借据及收到条后，在2016年6月6日就其购买的位于平顶山市××城小区××楼××单元××中××房屋及车位与王××委签订房屋买卖合同，抵偿给王君委，又在2017年1月20日在与申需要微信后，作为担保人在2016年4月6日的借据上签字，均可以印证案涉借款并没有偿还，故申需要辩称案涉借款已经偿还的意见，因与事实相悖，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。庭审查明，案涉借款发生后，申需要以借款本金80万元为基数按照月利率4%支付利息至2016年1月6日（包括预扣利息在内）；自2016年2月起以借款80万元为基数按照月利率2%支付利息，2月份向王君委付息1.6万元，3月份向王君委付息0.4万元，之后未再支付利息。因双方约定利息标准及已给付的利息款数，违反上述法律规定，申需要以月利息4%的标准支付王君委借款利息共计6个月，每月3.2万元，计19.2万元，以月利率2%的标准支付王君委借款利息，2016年2月支付1.6万元，3月份支付0.4万元；以上共计支付借款利息21.2万元。按照第一个月利息计算以76.8万元为基数，下一个月的利息计算以上月结余本金为基数，月4%的利率超出法律规定，已付利息部分按照月息3%进行抵充，超出部分在当月抵充借款本金；因已付每月实际产生的利息高于申需要依法应支付的利息。经核算，对已清偿款项抵充本息后，至2016年2月16日，申需要仍下欠王君委借款本金708243.91元。综上，申需要应当依法承担偿还王君委借款708243.91元及利息（利息自2016年2月17日起按照年利率24%支付至债务清偿完毕之日止）的债务之责任。
对于于冬洋及张博应否承担责任及责任范围的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，对于冬洋所提供的保证方式及保证期间均没有明确约定，但于冬洋庭审中认可王君委在保证期间届满前要求其承担保证责任，故对王君委要求于冬洋对申需要未偿还借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。2017年1月20日，张博作为担保人在申需要向王君委所出具的借据上签字，对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。因双方未明确约定保证期间，故根据上述法律规定，张博的保证期间为2017年1月20日起至2017年7月19日。庭审查明，就案涉借款本息，王君委在2017年3月8日向张博主张过权利，故诉讼时效应从2017年3月8日起计算三年，王君委在2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，并于同年11月15日向本院提起本案诉讼，未超过诉讼时效。综合2016年6月6日张博与王君委签订的房屋买卖合同、2017年1月20日其作为担保人在借据上签字及其与申需要之间的微信聊天记录等证据，均可印证张博对案涉借款及利息约定是知道的，故张博应当对申需要未偿还部分的借款本息承担连带偿还责任。对于张博辩称其是受胁迫在借据上作为担保人签字的意见，因其未提供相关证据予以证明，且与庭审查明的事实不符，故本院不予采信。
综上所述，王君委要求判令申需要向其偿还借款708243.91元及利息（利息自2016年2月17日起以借款本金708243.91元为基数按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止），张博、于冬洋对申需要应偿还案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，亦符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，因与庭审查明的事实不符，本院不予支持。张博、于冬洋承担责任后，有权可就其承担的份额向申需要追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、申需要于本判决生效之日起三日内偿还王君委借款本金708243.91元及利息（利息自2016年2月17日起以借款本金708243.91元为基数按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、张博、于冬洋对本判决第一项承担连带清偿责任；承担责任后，可就其承担的份额向申需要追偿。
三、驳回王君委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15096元，财产保全费4520元，共计19616元，王君委负担4214元，申需要、张博、于冬洋负担15402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
代理审判员 李海军
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉状的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。