wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第521号
原告潘锦东，自由职业。
委托代理人黄家伟，广西中名律师事务所律师。
委托代理人蒙荣凯，广西中名律师事务所实习律师。
被告平果县果化镇六孔村六最屯村民小组，住所地平果县果化镇六孔村六最屯。
负责人潘秉加，小组长。
原告潘锦东诉被告平果县果化镇六孔村六最屯村民小组买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告潘锦东的委托代理人黄家伟、蒙荣凯、被告平果县果化镇六孔村六最屯村民小组的负责人潘秉加及其委托代理人潘堂康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锦东诉称，2012年3月14日，原告与被告签订一份《林木买卖合同》，合同约定被告将其所有的位于六弄、六便的松林卖给原告，合同签订后，原告当时将45000元定金交给被告。但当原告到林业部门办理砍伐手续时，却被告知该片松林为公益林，不能转让、砍伐。至此，原告才知道被告的林木不能转让、砍伐。事后，原告多次找被告协商，并于2013年12月30日、2014年4月29日两次经人民调解委员会调解，都未能与被告就合同事宜达成一致。原告认为，根据《中华人民共和国森林法》第十五条的规定，商品林的林木才可以转让，而公益林的林木是禁止转让的。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告签订的《林木买卖合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应返还原告的定金45000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、确认原告与被告签订的《林木买卖合同》无效；二、被告返还原告人民币45000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平果县果化镇六孔村六最屯村民小组辩称：在签订合同前被告已再三告知原告所诉林地属于公益林、将用于镇政府划定的林下养鸡场地，但原告不听劝告，仍坚持与我屯群众签订合同并支付定金，我方在签订合同过程中没有任何过错。因此，原告所支付定金的45000元不予退回；由于我方在本案中无任何过错，因此案件的诉讼费用不应由我方承担。
原告潘锦东为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、原告潘锦东的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及原告的基本情况。
证据二、《林木买卖合同书》复印件两份，证明被告将六弄、六便的林木转让给原告及原告支付45000元定金的事实。
证据三、果化镇人民调解委员“受理案件通知书”复印件一份、果化镇人民调解委员“调解通知书”复印件一份、果化镇人民调解委员“调解笔录”两份，证明原告于2013年12月24日向果化镇人民调解委员会申请调解，该委员会于2013年12月30日、2014年4月29日组织原告与被告进行调解，在调解笔录中被告确认收到原告的45000元定金及承认合同项下的林木为公益林的事实。
被告平果县果化镇六孔村六最屯村民小组在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告平果县果化镇六孔村六最屯村民小组对原告的证据一、二没有异议；对证据三中2014年4月29日的“调解笔录”有异议，认为该“调解笔录“是无效的，因为原告没有在这份调解笔录上签名。
根据原、被告举证和双方的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告对原告的证据一、二没有异议，故本院对原告证据一、二的证明力予以确认；对原告的证据三，因原告已在2014年4月29的“调解笔录”上补签名，故本院对原告证据三的证明力予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下事实：
2012年3月14日，原告潘锦东与被告平果县果化镇六孔村六最屯村民小组签订一份《林木买卖合同书》，合同约定被告把其所有的六弄、六便（地名）内的林木出卖给原告。合同对林木的规格、价款、砍伐期限等作了约定。原告潘锦东、被告代表潘秉家、潘政新及村民小组成员赵品硬等45位村民小组成员代表45户在合同书上签名、捺印。合同签订后，原告即支付给被告定金45000元，被告在收到定金后即发放给在合同书上签名的45户村民，每户村民平均分得1000元。六弄、六便的林木性质为公益林，故原告未取得该两片林木的砍伐证，致使林木无法砍伐。合同目的无法实现，原告遂要求被告返还定金，经平果县果化镇人民调解委员会调解未果后原告即诉至本院，请求法院判决确认合同无效，由被告返还定金45000元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告将其所有的六弄、六便内的林木出卖给原告，但六弄、六便内的林木属于公益林，依照《中华人民共和国森林法》第十五条规定：“下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：（一）用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让”。因此，公益林不属于《中华人民共和国森林法》第十五条规定的可以依法转让的范围。故原告与被告签订的《林木买卖合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告与被告签订的《林木买卖合同书》被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告返还定金45000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国森林法》第十五条的规定，判决如下：
一、原告潘锦东与被告平果县果化镇六孔村六最屯村民小组签订的《林木买卖合同书》为无效合同；
二、由被告平果县果化镇六孔村六最屯村民小组返还给原告潘锦东定金45000元。
案件受理费926元，因适用简易程序审理，减半收取463元，由被告平果县果化镇六孔村六最屯村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎荣升
二〇一五年六月四日
书 记 员 梁珈瑄
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第210号
罪犯李成海，男，1981年1月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2008年5月21日作出（2008）茂港法刑初字第48号刑事判决，以被告人李成海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李成海在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年8月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李成海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李成海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第515号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人邓春明，男。2010年8月24日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）458号起诉书指控被告人邓春明犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员杜冠亚、被告人邓春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年8月10日12时30分许，被告人邓春明在海口市美兰区美苑路中国光大银行门口以300元的价格将1小包毒品贩卖给黄X。交易完成后被民警抓获。公安民警当场从被告人邓春明处扣押毒资人民币300元和手机一部，从黄X处扣押毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从黄X处扣押的毒品中检出海洛因成分，净重0.3421克。
上述事实，被告人邓春明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄X的证言，到案经过，扣押物品清单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，户籍信息，毒化鉴定书，行政处罚决定书，被告人邓春明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓春明违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓春明能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓春明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2015年6月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品海洛因1小包（净重0.3421克），予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币300元、作案通讯工具手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李启文
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 佩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1265号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：辛莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：高志钊，男，住珠海市香洲区。
被告：刘美华，女，住湖南省涟源市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告高志钊、刘美华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告高志钊、刘美华的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币588元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一五年七月三十日
书记员 陈哲乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4618号
罪犯晏金坤，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年12月4日作出（2012）宁刑一初字第110号刑事判决，以被告人晏金坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金50000元。刑期自2012年10月31日起至2016年10月30日止。
天津市西青监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晏金坤在服刑期间，能够认�悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯晏金坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次、单项三次。
本院认为，罪犯晏金坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏金坤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月31日起至2015年10月30日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4618号罪犯晏金坤。天津市宁河县人民法院于2012年12月4日作出（2012）宁刑一初字第110号刑事判决，以被告人晏金坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金50000元。刑期自2012年10月31日起至2016年10月30日止。天津市西青监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯晏金坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯晏金坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次、单项三次。本院认为，罪犯晏金坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏金坤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月31日起至2015年10月30日止），并处罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十月十五日书 记 员  史军锋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣知初字第130号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。
被告：台儿庄区长捷路金源超市。住所地：枣庄市台儿庄区长安路。经营者：李厚亮，男，汉族，身份证号3704051971********。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告台儿庄区长捷路金源超市侵害商标权纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王允召到庭参加诉讼，被告台儿庄区长捷路金源超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告始建于1930年，是国内规模最大、历史最久的锁具产品生产企业。原告是“三环及图形”商标的所有人，该商标于1983年注册，注册号第133629号，使用在第6类锁商品上。1999年，“三环及图形”商标被认定为驰名商标，2011年被商务部评为“中华老字号”。“三环及图形”商标锁具产品荣获国家质量金质奖，畅销世界170多个国家和地区，在国内外享有极高声誉，是一个完全拥有自主知识产权的民族品牌，受到国家重点保护。原告发现被告销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托公证处对被告售假行为进行了证据保全。原告认为，被告销售的涉案商品所使用的商标与原告注册商标相同，涉案商品与原告商标核准使用的商品也相同，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，不仅严重扰乱了市场经济秩序，而且给原告的市场销售和商誉造成了重大损失。现诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、公证费等合理支出）；3、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：1983年，山东烟台造锁总厂取得了第133629号“三环及图形”注册商标证，使用商品为第21类（后经国家工商总局核准转为商品国际分类第6类）。1999年1月5日，国家商标局下发编号为商标监（1999）43号的《关于认定“三环”商标为驰名商标的通知》，认定山东烟台造锁总厂注册并使用在锁商品上的“三环”商标为驰名商标，该通知附件“三环”商标图样即“三环及图形”。2001年7月，经国家商标局核准，该商标注册人变更为原告。该商标后经原告多次申请续展，有效期至2023年2月28日。
2014年6月7日，原告委托代理人曲其德来到烟台市莱山公证处，申请对其在枣庄市购买“三环”牌锁具系列产品的行为及其结果进行保全证据公证。当月14日傍晚，烟台市莱山公证处公证员张磊与公证员助理杨仁虎同曲其德一起来到枣庄市台儿庄区长安路，在公证员监督下，曲其德以普通消费者身份在标有“金源超市”的门市现场购买了外观标有“三环”标识的铁锁一把，曲其德向该门市索取了收款收据一张（编号0069496，金额为5.5元，加盖了峄城区畜产公司批发部发票专用章，但在收据右下角单位名称处手写了“正大”二字），并对该店面门头相关场景以及所购锁具、收款收据进行了拍照，后将所购锁具、收款收据、照片交公证人员，公证人员进行了封存并携带至该公证处。同年7月22日，上述两位公证人员在该公证处将上述锁具交给原告检验人员于江进行鉴定后，将该锁具重新进行了封存，并在密封处加盖了公证处公章。该公证处为此出具了（2014）烟莱山证经字第463号公证书。
原告于2014年7月22日出具鉴别证明一份，载明：经原告检验证实，金源超市2014年6月14日销售的带有“三环”商标的锁具一把，并非原告或原告授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告商标的产品。
经当庭拆封公证处封存的涉案商品并与正品比对，可见涉案商品外包装盒上印有“三环及图形”标识，锁具型号为No.365，但：1、涉案商品外包装盒封口处为钝角形状，而正品为圆弧形；2、涉案商品包装盒内的包装纸较小、质地较差，而正品包装纸比较大，质地较好；3、涉案商品无合格证；4、涉案商品体积明显小于正品。
另查明，被告系2006年成立的个体工商户，经营者李厚亮，经营范围为批发兼零售预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳品）、日用百货、烟，资金数额1万元，从业人数1人，组成形式为个人经营。
以上事实，有山东省烟台市莱山公证处（2011）烟莱山证经字第283号、（2013）烟莱山证民字第154号、（2014）烟莱山证经字第463号公证书，鉴别证明，以及（2014）烟莱山证经字第463号公证书所附收款收据、涉案封存商品，工商登记材料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告是诉请保护商标的权利人，该商标处于法定保护期内，原告的合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品，亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。
公证机关是国家依法设立、不以营利为目的、依法独立办理公证业务，代表国家行使公证证明职能的司法证明机构，公证机关出具的公证书为公文书，除非当事人有相反证据足以推翻公证书记载的事实，否则公证书具有证据效力，可以作为法院认定事实的依据。原告提交的公证书载明，其在被告营业场所购买了涉案商品，被告出具了收款收据，该商品经原告鉴定，并非原告或原告授权的公司生产，结合本案查明的其他事实，该商品标识与原告商标相同，足以使消费者误认为是原告生产的商品，因此，涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的销售行为不仅侵犯了原告及消费者的合法权利，也违反了我国商标法及有关法律规定，应立即停止侵权，停止销售侵害原告注册商标专用权的商品，并赔偿原告的经济损失。至于原告请求判令被告赔偿经济损失1万元的主张，本院认为，本案中，除维权开支外，原告并没有提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额或者被告因侵权获利的数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑被告的经营规模、销售时间、获利程度、原告商标的声誉及其维权开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括维权合理开支）。
综上，原告提供的证据能证明案件事实，其诉讼请求部分有理，应部分予以支持；被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉答辩，是对自身诉权的处分，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告台儿庄区长捷路金源超市于本判决生效后立即停止侵权，停止销售带有“三环及图形”标识的侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告台儿庄区长捷路金源超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失5000元（包括维权合理开支）；
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告台儿庄区长捷路金源超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐龙辉
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字838号
申请执行人：路某，山西省汾阳市杨家庄镇南垣村朝阳街11号。
被执行人：李某。
本院在执行路某与李某民间借贷纠纷一案中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人名下的银行账户内有存款；现被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。本院已职权终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字838号申请执行人：路某，山西省汾阳市杨家庄镇南垣村朝阳街11号。被执行人：李某。本院在执行路某与李某民间借贷纠纷一案中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人名下的银行账户内有存款；现被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。本院已职权终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年九月二十五日书 记 员  任亚雄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2571号
罪犯秦贵川，男，1993年11月18日出生，汉族，重庆市合川区人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省梓潼县人民法院于2011年5月9日作出（2011）梓法刑初字第40号刑事判决，以被告人秦贵川犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1000元，决定合并执行有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）绵刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2018年11月5日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦贵川在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分72分。已缴纳罚金人民币2000元。2012年7月因伤残被鉴定为部分丧失劳动能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦贵川，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦贵川减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1752号
原告韩吉龙。
委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。
被告宋占魁。
被告于维田。
委托代理人张成京、孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛永盛达物流有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中路566号院内西区**号-8。
法定代表人康永珂，经理。
委托代理人张成京、孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称天安保险青岛分公司）。住所地青岛市宁夏路288号市南软件7号楼3层C区。
法定代表人宁方生，经理。
委托代理人卢浩，该公司员工。
原告韩吉龙与被告宋占魁、于维田、青岛永盛达物流有限公司、天安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告托代理人张高、被告宋占魁、被告于维田、青岛永盛达物流有限公司共同委托代理人孙振华、被告天安保险青岛分公司委托代理人卢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩吉龙诉称，2014年9月22日23时30分许，被告宋占魁驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿烟青路由北向南行驶至与青威路交叉路口处，在路口南北向直行信号灯正显示红色信号灯时驶入此路口内，正遇原告驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿青威路由西向东在路口东西向直行信号灯正显示绿色信号灯时驶入路口内，两车相撞，造成车辆损坏及原告受伤交通事故。即墨市交警大队认定，本次事故被告宋占魁负事故全部责任。请法院判令被告赔偿原告医疗费。
被告宋占魁辩称，我驾驶肇事车辆发生交通事故，我系于维田雇佣的司机。肇事车辆实际车主是于维田，青岛永盛达物流有限公司系我车辆挂靠单位，应当先由保险公司承担赔偿责任。
被告于维田辩称，我系肇事车辆实际车主，被告青岛永盛达物流有限公司系我方车辆挂靠单位。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元，并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失20000元。
被告青岛永盛达物流有限公司辩称，我公司系肇事车辆挂靠单位。对该车不具有任何支配收益的权利，不应当承担赔偿责任。
被告天安保险爱你青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司依法在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照三者责任险合同约定承担赔偿责任。医疗费扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年9月22日23时30分许，被告宋占魁驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿烟青路由北向南行驶至与青威路交叉路口处，在路口南北向直行信号灯正显示红色信号灯时驶入此路口内，正遇原告韩吉龙驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿青威路由西向东在路口东西向直行信号灯正显示绿色信号灯时驶入路口内，两车相撞，造成车辆损坏及原告受伤交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告宋占魁负事故全部责任。原告韩吉龙受伤后在即墨市中医院治疗，经诊断：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤等，住院140天。原告共支付医疗费136586.32元。其中被告天安保险青岛分公司核定自费药为25360.34元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费136586.32元。
另查明，被告于维田系鲁B×××××号车辆实际车主，被告青岛永盛达物流有限公司系其挂靠单位，被告宋占魁系于维田雇佣的司机。鲁B×××××号车辆在被告天安保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。被告于维田已赔付原告受伤20000元。
本院认为，原告韩吉龙与被告宋占魁双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费136586.32元。原告医疗费首先应在交强险中扣除自费药10000元，剩余自费药部分15360.34元（25360.34元-10000元）。非自费药部分为111225.98元（136586.32-25360.34元），应为超出交强险医疗费限额部分；鲁B×××××号车辆在被告天安保险青岛分公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告天安保险青岛分公司应在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，应为10000元。超出交强险医疗费（非自费药部分）限额部分应当由被告于维田根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为111225.98元。鲁B×××××号车辆在被告天安保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元，并不计免赔，被告天安保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为111225.98元。被告天安保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告于维田不再承担赔偿责任。关于剩余自费药部分应由被告于维田承担赔偿责任，应为15360.34元。被告于维田为原告多赔付损失4639.66元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告韩吉龙损失10000元（其中支付给韩吉龙5360.34元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告韩吉龙提供的其在青岛农商银行龙山支行龙泉分理处卡号为6223190238529223中，支付给被告于维田4639.66元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入被告于维田提供的其在青岛农商银行环秀支行新安分理处账号为902060900016201545842中）。
二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告韩吉龙损失111225.98元。（由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告韩吉龙提供的其在青岛农商银行龙山支行龙泉分理处卡号为6223190238529223中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩吉龙的其他诉讼请求。
案件受理费3032元，由原告负担341元，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2691元（由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告韩吉龙提供的其在青岛农商银行龙山支行龙泉分理处卡号为6223190238529223中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 索楠楠
二〇一五年四月八日
书 记 员 付 斌
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终112号
上诉人（原审原告）洪纪花，女，1963年9月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人洪纪花不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，季庄村委会制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，邳庄镇政府成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，洪纪花所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村根据其制订的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，洪纪花认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此其起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回洪纪花的起诉。
上诉人洪纪花不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
两被上诉人均未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实同一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。再从上诉人在一审时提交的证据来看，其针对的是哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。其上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第648号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈先荣，农民。2009年3月16日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月19日刑满释放。2011年1月24日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人沈先荣犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人沈先荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年1月13日9时许，被告人沈先荣在绍兴市人民医院三楼耳鼻喉科4号诊室门口，以扒窃的方式窃得被害人沈某拎包内粉红色钱包1只，内有人民币1700元等物。后被告人沈先荣在逃离过程中被群众发现并扭送至公安机关。
案发后，赃款赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人沈先荣在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人沈某的陈述，证人吕某的证言，登记保存清单，照片，到案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人沈先荣的前科情况，由浙江省杭州市上城区人民法院（2009）杭上刑初字第103号刑事判决书、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2011）云刑初字第147号刑事判决书、刑满释放证明书等予以证实。
本院认为，被告人沈先荣以非法占有为目的，采用扒窃方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈先荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其能自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃款赃物均已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈先荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十三日起至二○一五年九月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹执字第110号
申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号，组织机构代码，371721。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人：赵振学。
委托代理人：王文明。
被申请执行人：安普军，农民。
被申请执行人：范丽，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行安普军、范丽社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月5日以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对安普军、范丽作出曹费征字（2014）3569号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年5月5日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年8月18日依法申请本院强制执行安普军、范丽二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人安普军、范丽于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人安普军、范丽如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邢 程
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第110号
申请执行人杨某。
被执行人张某，1977年6月8日。
本院在执行杨某申请执行张某离婚纠纷的（2014）曹执字第110号一案中，因被执行人在接到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2007）唐民初字第487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 勇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第110号
申请执行人杨某，男，1979年8月9日生，汉族。
被执行人张某，女，1977年6月8日，汉族。
本院在执行杨某申请执行张某离婚纠纷的（2014）曹执字第110号一案中，因被执行人在接到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2007）唐民初字第487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 勇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00321号
原告：刘某某，农民，住所地：岫岩满族自治县韭菜沟乡。
被告：李某某，农民，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 乔宝林
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 惠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10606号
原告：曹继军，男，1968年1月20日出生。
原告：胡荣辉，男，1970年10月28日出生。
二原告共同委托代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。
被告：北京市顺义区牛栏山镇富各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区牛栏山镇富各庄村委会。
法定代表人：曹义东，该合作社社长。
被告：顺义区牛栏山镇富各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区牛栏山镇富各庄。
法定代表人：曹义东，该村委会主任。
二被告共同委托代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
原告胡荣辉、曹继军（以下简称胡荣辉、曹继军）与被告顺义区牛栏山镇富各庄村村民委员会（以下简称富各庄村村委会）、北京市顺义区牛栏山镇富各庄村经济合作社（以下简称富各庄村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹继军、原告胡荣辉、曹继军之共同委托代理人孙立格、被告富各庄村村委会与富各庄村经济合作社之共同委托代理人刘电满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣辉、曹继军共同诉称：2006年3月1日及同年4月4日，二原告与被告富各庄村村委会签订协议，被告将其村间道路硬化工程、文化大院建造工程、洗浴中心建造工程、花墙建筑工程、冯仲义房屋及院墙建造工程发包给二原告施工。二原告包工包料，每平米60元。协议中还约定：被告（甲方）在每年（自2006年起）的12月31日支付给原告（乙方）20万元，以后逐年还清。2009年5月19日，富各庄村村委会向原告出具欠条，内容为：1.富各庄村经济合作社欠二原告工程款3108600元，截止2008年年底，已付工程款1150000元，实欠1958600元。自2008年5月19日起，二原告每年都向被告追索债务，二被告断断续续直到2016年4月28日才清偿完毕，但一直没有向原告支付逾期还款利息。现按照银行同期贷款利息要求被告支付自2008年12月31日起至2016年12月31日止逾期还款利息共计185136.78元。为维护原告的合法权益和法律的尊严，原告起诉，请求判令：1.被告立即支付逾期还款利息185136.78元；2.诉讼费由被告承担。
被告富各庄村村委会及富各庄村经济合作社共同辩称：认可涉诉工程是二原告共同承揽的。不同意原告的诉讼请求。富各庄村经济合作社不同意作为本案被告共同承担义务，因为合同签订的主体是富各庄村村委会，合同约定内容是富各庄村村委会履行的，与富各庄村经济合作社无关。二原告与富各庄村村委会在2006年4月4日签订的合同中虽然约定了付款方式，但此后双方没有按照该协议的给付方式和期限实际履行，原告方已表示接受，双方对于工程款的给付方式和期限进行了实质上的变更。关于付款的最终期限应当以双方实际履行的期限为准，没有按照每年20万元的约定支付，几年来富各庄村村委会已经付清了原告工程款。在2009年5月份打欠条以后，原告从未向二被告要求过逾期付款的利息；根据实际履行情况被告付款并未逾期。被告村委会不同意承担逾期的利息。且2009年以前富各庄村村委会支付的115万工程款都是道路硬化的钱，对于原告2014年7月14日以前主张的利息也已经超过了诉讼时效。
经审理查明：
2006年3月1日,二原告与被告富各庄村村委会签订《富各庄环境建设工程协议》，约定二原告对被告村的大街胡同进行硬化美化，并对村西现有的文化广场进行改造，所有工程款在2014年8月给齐。同年4月4日，二原告与被告富各庄村村委会签订协议，二原告道路硬化方式为包工包料，验收合格后富各庄村村委会在每年12月31日前给付二原告20万元，以后逐年付清。2009年5月19日，富各庄村经济合作社为二原告打下欠条：截止2008年年底富各庄村经济合作社与二原告个工程款共计3108600元，其中文化大院1119160元、洗浴中心337800元、硬化路面1482000元、冯仲义房屋128840元、花墙40800元；已付工程款1150000元，实欠1958600元。2006年12月31日至2016年4月28日工程款已清偿完毕。
庭审中，二原告提交了发票复印件四张，证明被告在2009年5月19日后也有道路硬化工程款的结算，以推翻被告1150000元工程款全部用于结算道路硬化工程款的答辩意见。就原告主张利息是否超过诉讼时效问题，原告认为利息债权是基于本金债权产生的，与本金债权是一个整体，本金债权诉讼时效因被告自愿履行债务而发生中断，该诉讼时效的中断及于利息债权。
上述事实，有本院庭审笔录、《富各庄环境建设工程协议》、《道路硬化协议书》、欠条、付款明细等证据在案佐证。
本院认为：
胡荣辉、曹继军与富各庄村村委会签订的《富各庄环境建设工程协议》、《道路硬化协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应为有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。胡荣辉、曹继军依约履行了施工义务，富各庄村村委会应当向胡荣辉、曹继军履行支付工程款的义务。富各庄村经济合作社就包括涉诉工程在内的5项工程打了欠条，且有该村支委成员签字并加盖了该村的财务章，之后被告的还款金额也与欠条一致，因此可以确定欠条内容真实有效，富各庄村经济合作社应当与富各庄村村委会连带履行欠条还款义务。二原告与被告富各庄村村委会虽然对道路硬化工程款的给付期限和方式在协议中有约定，但富各庄村经济合作社与二原告在2009年5月19日就包括路面硬化在内的5项工程总体做了结算，之后被告于2016年4月28日前将所欠工程款全部还清。从欠条内容及双方日后还款情况来看，富各庄村村委会对欠条所欠款项和已还款项并未按照双方道路硬化协议约定的方式和期限来执行。二原告对被告改变后的还款方式及金额也并未在被告还款过程中提出异议，在2009年5月19日的欠条中，二原告对此前被告就道路硬化已还款项和还款方式与其他工程项目的工程款也未做区分。因此，在债务已经完全混同的情况下，无法分清被告于何时以何种方式偿还了道路硬化工程款，双方对于道路硬化工程款的清偿已通过欠条形式和实际还款事实变更为对整体债务偿还。而双方签订的道路硬化协议中关于还款方式和期限的约定却不能当然及于全部工程款项。因此，二原告再依据双方签订的道路硬化协议来主张迟延履行利息没有事实和法律依据，综上，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡荣辉、曹继军的全部诉讼请求。
案件受理费二千八百七十二元，由原告胡荣辉、曹继军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年十月十四日
书记员 刘文丹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执885号
被执行人姚安义，男，1984年11月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住浚县。
被执行人姚安义犯抢劫罪一案，本院（2013）浚刑初字第85号刑事判决书已生效。判决：被告人姚安义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。该案由本院刑庭移送执行。
执行过程中，由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院经司法网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。
本院认为：该案经司法网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该案短期内无法执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚刑初字第85号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高同山
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第145号
申请执行人：许丽，女，汉族，农民，住四川省。
被执行人：肖芎财，男，汉族，农民，住明溪县。
申请执行人许丽与被执行人肖芎财变更抚养关系纠纷执行一案，本院于2012年2月29日作出的（2012）明少民初字第36号民事调解书发生法律效力后申请执行人许丽于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人肖芎财暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于（2012）明少民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年七月十日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养�、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第105号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人房某。曾因犯盗窃罪于2004年10月27日被判处有期徒刑二年，2006年4月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉，被告人房某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年10月至11月期间，被告人房某因缺钱产生盗窃邪念，采用爬窗入室的方式，在定海城区入户盗窃作案。2013年10月27日晚19时，房某进入定海区临城街道中央花城小区X幢X单元X室吴某家中，窃得价值人民币663元的三星牌S7898手机1只。同年11月1日晚上19时，房某进入定海区城东街道长城花园小区X幢X室张某家中，窃得女式拎包内的人民币2900元。
综上，房某入户盗窃作案2次，窃得财物共计价值人民币3563元。
案发后，赃物手机、赃款人民币1600元被追回并发还被害人。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、张某陈述、现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物品登记表、手印鉴定书、鉴定意见《价格鉴定结论书》、扣押决定书及照片、指认笔录及照片、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、发还清单及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人房某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。房某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。房某曾有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处房某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月七日起至二0一四年五月六日止。）
二、责令被告人房某退赔赃款人民币一千三百元，发还被害人张文政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贺丽丽
二〇一四年三月十三日
书记员 徐明青
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第4832号
原告刘×1，男，1958年11月4日出生。
被告刘×2，女，其余身份信息不详。
本院在审理原告刘×1诉被告刘×2离婚纠纷一案中，原告刘×1无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张小红
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更470号
罪犯陈涛。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年九月二十七日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2013）菏开刑二初字第24号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陈涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯陈涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈涛在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次。另查明，罪犯陈涛在服刑期间主动履行罚金三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年4月22日起，至2017年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04298号
原告：张某甲，男，汉族。
被告：张某乙，女，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立深厚的夫妻感情，双方性格急生活习惯差异较大，常因生活琐事发生争吵、矛盾不断，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方虽仓促结婚，婚后因琐事发生争执，但双方感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年登记结婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告现以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至法院要求离婚。庭审中被告称，双方虽有矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
上述事实，有结婚证及其他证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现双方生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应相互谅解、以诚相待，为创造美好生活而共同努力。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 欢
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01516号
原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司
法定代表人：何克明
委托代理人：刘科
委托代理人：蒋钱威
被告：李昭红
被告：王翠兰
被告：邓恒山
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被告李昭红、王翠兰、邓恒山借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人刘科、蒋钱威到庭参加诉讼。被告李昭红、王翠兰、邓恒山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司诉称：2013年1月，被告李昭红、王翠兰向原告申请贷款120000元用于进货，1月27日，原告与被告王李昭红、王翠兰、邓恒山签订了《自然人保证借款合同》，约定借款期限为18个月，采取按月等额还本付息的方式还款，同时，合同还约定若被告连续两期未按时还款，原告有权提前收回贷款。原告为实现债权与担保权利而发生的费用包括律师费等均属于被告的保证责任范围。2013年1月28日，原告向被告发放了120000元贷款，但被告仅短期按约还款后就拒绝还款。原告为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、各被告连带偿还原告贷款本金84101.32元及利息4769.95；2、各被告向按同期银行贷款利率四倍的标准向原告支付利息直至还清贷款之日止；3、判令各被告向原告支付从违约时起至起诉之日止违约金21886.34元；4、判令各被告按贷款余额每日0.5%的标准从起诉时至还清贷款之日止的违约金；5、判令个被告承担律师费用5000元；6、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《自然人保证借款合同》一份，拟证明原、被告签订借款合同，保证人提供无限连带责任保证的事实；2、《还款计划表》，拟证明被告逾期还款的事实；3、借款借据一份，拟证明原告已经按照合同约定向被告发放借款的事实；4、委托代理合同，拟证明原告因被告违约而支出的律师费有的事实。
被告李昭红、王翠兰、邓恒山未答辩，亦未举证。
合议庭经审核后认定，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，合议庭依法予以采信。
根据本院采信的证据和当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：2013年1月27日，原告与被告李昭红、王翠兰、邓恒山签订了《自然人保证借款合同》，合同约定：李昭红、王翠兰向原告申请贷款120000元，用于进货。借款期限为18个月，以按月等额本息还本付息方式结息、付息。借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍内执行，执行月利率20.5‰。当借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。并约定，在合同有效期内，发生下列事项或合同条款规定的影响贷款安全的因素，贷款人有权在任何一项或多项情形发生时，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息等）。被告邓恒山作为保证人在合同上签字。合同同时约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行连带还款义务。保证责任范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括律师服务费等）。2013年1月28日，原告向李昭红、王翠兰发放了120000元贷款，但被告仅正常还款五期后就不再还款。为维护自身合法权益，原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告与被告李昭红、王翠兰的借贷关系成立，并合法有效，双方均应依约履行各自义务。然而，被告李昭红、王翠兰仅正常还款五期就不再还款。且其违约状态仍在延续。显然，被告李昭红、王翠兰的行为已构成严重违约，故对原告要求被告李昭红、王翠兰清偿全部欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，合同约定：“当借款人未按合同约定偿还借款本息。按贷款余额的0.5%每天计算违约金。”该约定虽然是双方当事人的真实意思表示，但该计算标准明显过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金。因被告李昭红、王翠兰的违约行为，导致原告产生律师代理费用损失，因此对原告要求被告支付律师费5000元的请求，本院予以支持。另由于被告邓恒山在本案中系连带责任担保人，因此，本院对于原告要求被告邓恒山承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。被告李昭红、王翠兰、邓恒山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李昭红、王翠兰于本判决生效之日起五日内一次性向原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司清偿借款本金84101.32元及利息（自2013年7月21日起至付清借款之日止按月利率20.5‰计付），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款违约金（自2013年8月20日起至付清借款之日止）；
二、被告李昭红、王翠兰于本判决生效之日起五日内支付原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司律师损失费5000元；
三、被告邓恒山对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2616元及财产保全费，由被告李昭红、王翠兰、邓恒山王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年五月十六日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01516号
原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司
委托代理人：刘科
委托代理人：蒋钱威
被告：李昭红
被告：王翠兰
被告：邓恒山
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被告李昭红、王翠兰、邓恒山借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人刘科、蒋钱威到庭参加诉讼。被告李昭红、王翠兰、邓恒山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司诉称：2013年1月，被告李昭红、王翠兰向原告申请贷款120000元用于进货，1月27日，原告与被告王李昭红、王翠兰、邓恒山签订了《自然人保证借款合同》，约定借款期限为18个月，采取按月等额还本付息的方式还款，同时，合同还约定若被告连续两期未按时还款，原告有权提前收回贷款。原告为实现债权与担保权利而发生的费用包括律�费等均属于被告的保证责任范围。2013年1月28日，原告向被告发放了120000元贷款，但被告仅短期按约还款后就拒绝还款。原告为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、各被告连带偿还原告贷款本金84101.32元及利息4769.95；2、各被告向按同期银行贷款利率四倍的标准向原告支付利息直至还清贷款之日止；3、判令各被告向原告支付从违约时起至起诉之日止违约金21886.34元；4、判令各被告按贷款余额每日0.5%的标准从起诉时至还清贷款之日止的违约金；5、判令个被告承担律师费用5000元；6、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《自然人保证借款合同》一份，拟证明原、被告签订借款合同，保证人提供无限连带责任保证的事实；2、《还款计划表》，拟证明被告逾期还款的事实；3、借款借据一份，拟证明原告�经按照合同约定向被告发放借款的事实；4、委托代理合同，拟证明原告因被告违约而支出的律师费有的事实。
被告李昭红、王翠兰、邓恒山未答辩，亦未举证。
合议庭经审核后认定，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，合议庭依法予以采信。
根据本院采信的证据和当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：2013年1月27日，原告与被告李昭红、王翠兰、邓恒山签订了《自然人保证借款合同》，合同约定：李昭红、王翠兰向原告申请贷款120000元，用于进货。借款期限为18个月，以按月等额本息还本付息方式结息、付息。借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍内执行，执行月利率20.5‰。当借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。并约定，在合同有效期内，发生下列事项或合同条款规定的影响贷款安全的因素，贷款人有权在任何一项或多项情形发生时，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息等）。被告邓恒山作为保证人在合同上签字。合同同时约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行连带还款义务。保证责任范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括律师服务费等）。2013年1月28日，原告向李昭红、王翠兰发放了120000元贷款，但被告仅正常还款五期后就不再还款。为维护自身合法权益，原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告与被告李昭红、王�兰的借贷关系成立，并合法有效，双方均应依约履行各自义务。然而，被告李昭红、王翠兰仅正常还款五期就不再还款。且其违约状态仍在延续。显然，被告李昭红、王翠兰的行为已构成严重违约，故对原告要求被告李昭红、王翠兰清偿全部欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，合同约定：“当借款人未按合同约定偿还借款本息。按贷款余额的0.5%每天计算违约金。”该约定虽然是双方当事人的真实意思表示，但该计算标准明显过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金。因被告李昭红、王翠兰的违约行为，导致原告产生律师代理费用损失，因此对原告要求被告支付律师费5000元的请求，本院予以支持。另由于被告邓恒山在本案中系连带责任担保人，因此，本院对于原告要求被告邓恒山承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。被告李昭红、王翠兰、邓恒山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李昭红、王翠兰于本判决生效之日起五日内一次性向原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司清偿借款本金84101.32元及利息（自2013年7月21日起至付清借款之日止按月利率20.5‰计付），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款违约金（自2013年8月20日起至付清借款之日止）；
二、被告李昭红、王翠兰于本判决生效之日起五日内支付原告常德市武�区双鑫小额贷款股份有限公司律师损失费5000元；
三、被告邓恒山对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2616元及财产保全费，由被告李昭红、王翠兰、邓恒山王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年五月十六日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2051号
原告武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉，该单位职员。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告林玉英，女，1957年9月20日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告范巴仔，男，1954年12月9日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告武夷山市农村信用合作联社与被告林玉英、范巴仔小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员姜欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山市农村信用合作联社的委托代理人王卉到庭参加诉讼。被告林玉英、范巴仔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告武夷山市农村信用合作联社诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月16日，原告下属星村信用社与被告林玉英签订《农户小额信用借款合同》，借给被告林玉英50000元，用于茶叶生产。被告范巴仔在该合同中以家庭成员身份签名确认，并向信用社出具了《共同还款确认书》。2014年7月17日，星村信用社将50000元借款发放给被告林玉英，还款日期为2015年7月15日。借款到期后，被告分别于2015年8月14日归还本息12316.70元（本金10000元、利息2316.70元），2015年11月3日归还本息3988.81元（本金2600元、利息1388.81元），之后再未归还本息。被告未按约按时向原告偿还借款本息，至2015年11月20日，尚欠原告本金37400元，利息270.22元。综上，诉请法院判令二被告立即向原告偿还借款本金37400元，利息270.22元（算至2015年11月20日）及自2015年11月21日起至借款全部偿还之日止的利息。
被告林玉英、范巴仔未作答辩。
经审理查明，被告林玉英与范巴仔系夫妻关系，于1985年8月29日登记结婚。原告下属星村信用社于2013年7月16日与被告林玉英签订《农户小额信用借款合同》一份，约定林玉英向原告借款50000元，借款用途为“茶叶生产”；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮70%，按季结息。被告林玉英在“借款人”处签名捺印，被告范巴仔在合同中的“家庭成员”处签名捺印。签订借款合同当日，被告范巴仔还出具共同还款确认书一份，承诺同意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任。2014年7月17日，原告向被告林玉英发放贷款50000元，还款期限为2015年7月15日，借款利率8.5%，还款方式为一次性偿还。借款到期后，被告偿还本金12600元，并支付部分利息，截止2015年11月20日，已拖欠利息270.22元。
上述事实，有原告提供的农户小额信用借款合同、承诺书、共同还款确认书、二被告结婚证及身份证（复印件）、借款借据、贷款还款凭证、贷款利息试算清单等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告以该合同为依据，按约向被告履行了发放贷款50000元的义务，现贷款已经到期，被告林玉英仅偿还借款12600元及部分利息，故原告要求被告林玉英偿还借款本金37400元及相应利息于法有据，本院予以支持。被告范巴仔系被告林玉英的配偶，在借款合同中以“家庭成员”身份签字，并出具共同还款确认书，同意作为共同还款人承担还款责任，故原告要求被告范巴仔共同偿还该借款本息于法有据，本院亦予以支持。被告林玉英、范巴仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林玉英、范巴仔应于本判决生效之日起十日内向原告武夷山市农村信用合作联社偿还借款本金37400元，并按《农户小额信用借款合同》的约定支付借款利息至借款还清之日止（其中计算至2015年11月20日的利息为270.22元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，减半收取371元，由被告林玉英、范巴仔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姜 欢
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2．第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第2051号原告董志芬。被告华金国。被告张燕。原告董志芬与被告华金国、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告董志芬到庭参加诉讼，被告华金国、张燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志芬诉称，原告与两被告于2013年11月14日签订借款协议书一份，约定两被告向原告借款80000元，用于支付两被告向第三方常州常发城东置业有限公司购买商品房的购房款，同时约定了还款日期及逾期还款的利息计算方式。时至今日，双方约定的还款期限已至，但两被告未按照约定还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、两被告向原告返还80000元，并支付该款自2013年11月15日起至还款之日止按年利率8%计算的利息；2、全部诉讼费用由两被告承担。被告华金国、张燕在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年11月14日，原告董志芬作为甲方（出借方）、被告华金国作为乙方（借款方）、被告张燕作为乙方共有人（借款方）、常州常发城东置业有限公司作为丙方在常州市××区签订《借款协议书》一份，约定：一、甲方给乙方提供80000元借款，并由乙方出具借条；二、该笔借款分两期归还，2014年12月31日前归还40000元，剩余金额40000元于2015年3月30日前还清；三、甲方出借款项自乙方收到该笔借款之日起，至约定还款日期前，乙方按6%年利率分别在还款时结算归还的本金及利息；四、甲方同意将购买丙方的常发豪郡楼盘XX号楼X-XXX室房屋作为本次借款的保证；五、若乙方未能在约定的还款期限还清上述借款，甲方有权通知丙方拒绝与乙方办理交房及产权登记等相关手续，甲方可以将房屋出租，租金全部归甲方所有；丙方有权单方解除乙丙双方就常发豪郡楼盘XX号楼X-XXX室房屋签订的《商品房买卖合同》，并另行处置该房产，由此产生的全部损失由乙方承担；协议第三条约定借款年利率按照8%计息，此外，从约定还款的次日起至乙方还清甲方借款的本息为止，乙方每天按借款额的千分之一支付滞纳金给甲方；六、双方在本协议履行过程中如发生争议，首先应友好协商解决，协商不成的，可以向合同签订地法院起诉；七、本协议一式三份，各执一份，本协议经各方盖章或签名后生效。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今收到现金捌万元，为向董志芬的借款，予2014年12月31日按双方签订的借款协议归还肆万元及利息，其余借款及利息在2015年3月30日归还。”另查明，两被告与常州常发城东置业有限公司于2013年11月14日就豪郡楼盘XX号楼X-XXX室房屋签订了商品房买卖合同。本案所涉的80000元即为该房购房款之一部分，由原告于2013年11月21日直接向常州常发城东置业有限公司支付。后，两被告未按约定向原告支付借款本息，故原告起诉来院，要求判如所请。上述事实由原告提供的借款协议书、借条、现金缴款单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。两被告向原告借款80000元且未按照约定时间归还本息的事实证据充分，本院依法予以确认。两被告虽于2013年11月14日出具借条确认收到80000元借款，但当日两被告并未实际收到该款，原告向常州常发城东置业有限公司支付80000元的时间为2013年11月21日，故该日应当为两被告收到借款之日。综上，两被告应当向原告返还80000元借款并支付该款自2013年11月21日起至实际付清之日止按照年息8%计算的利息。被告华金国、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院按照相关规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华金国、张燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董志芬支付借款本金80000元及利息（自2013年11月21日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。二、驳回原告董志芬的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，公告费560元，共计2674元，由被告华金国、张燕负担。该费用董志芬已预交，被告华金国、张燕应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告董志芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。审 判 长  陈柳青人民陪审员  堵盘华人民陪审员  彭建新二〇一六年三月十五日书 记 员  胡 晶
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1675-5号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人肖某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人肖某某债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某某的价值200万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 ＸＸ鹤
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三终字第39号
上诉人（原审原告）黄兴文。
委托代理人周宝峰，黑龙江誊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
负责人李庆军，董事长。
委托代理人马雪峰，该公司法律事务部法律顾问。
委托代理人樊春利，该公司新安煤矿工资科科长。
上诉人黄兴文因劳动争议纠纷一案，不服尖山区人民法院（2014）尖民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄兴文及其委托代理人周宝峰，被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实部分不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第618号民事判决；
二、发回双鸭山市尖山区人民法院重新审理。
二审案件受理费10.00元，退回给上诉人黄兴文。
审判长 张金环
审判员 蒋 昱
审判员 李 曌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘 欣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院函
（2015）双民三终字第39号
双鸭山市尖山区人民法院：
你院审理的原告黄兴文与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，我院裁定撤销原判，发回重审。现提出以下问题供你院重审时参考。
原告黄兴文自1973年在被上诉人单位工作，1992年经鉴定壹期煤工尘肺，1993年1月1日起，开始享受工伤保险待遇，离岗休养。1995年3月，黄兴文犯故意杀人罪被判刑。《企业职工工伤保险试行办法》第三十二条规定，享受工伤保险待遇的人员，在执行劳动教养期间或者犯罪服刑期间，其工伤保险待遇可以发给。被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司与原告黄兴文于2002年解除劳动关系时，上述规定已实施。你院重审时，进一步审查解除劳动关系的合法性，根据查明情况依法裁决。
，
双鸭山市中级人民法院
二0一五年十一月二十三日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3246号
原告：郑州鑫基商品混凝土有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇土寨村。
法定代表人：彭海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛广志，男，生于1944年9月29日，汉族，住中牟县，该公司员工。
被告：毛广田，男，成年，汉族，住中牟县。
本院在审理原告郑州鑫基商品混凝土有限公司与被告毛广田买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑州鑫基商品混凝土有限公司撤回起诉。
郑州鑫基商品混凝土有限公司预交案件受理费1871元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由郑州鑫基商品混凝土有限公司负担，退回郑州鑫基商品混凝土有限公司1846元。
审 判 长 冉秀珍
人民审判员 朱肖云
人民陪审员 张书梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 裴晓曼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1249号
原告开鲁县麦新镇国顺建材灯饰卫浴城
负责人韩志超，男，32岁，汉族，个体工商户，住开鲁县麦新镇镇直机关。
被告花拉，女，38岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
原告开鲁县麦新镇国顺建材灯饰卫浴城与被告花拉买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告开鲁县麦新镇国顺建材灯饰卫浴城负责人韩志超到庭参加诉讼，被告花拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县麦新镇国顺建材灯饰卫浴城向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金22790.00元，并给付自2015年7月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息（截止2017年2月20日按月利率2%计算利息合计为8660.00元）合计31450.20元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，经被告花拉担保，案外人哈日呼在我处赊购建材，价款为22790.00元，案外人哈日呼及被告与原告签订国顺建材城缓期付款协议书一份，约定此款于2015年11月20日前付清，协议书上约定月利率为1.5%，超期不付按月利率2%计算，同时约定如出现纠纷由开鲁县人民法院管辖。被告在协议书担保人处签名。到期后，案外人哈日呼未还款，被告也未履行保证义务。
被告花拉未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举借据一张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告花拉未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告花拉担保，案外人哈日呼在原告赊购建材，原告与案外人哈日呼及花拉签订国顺建材城缓期付款协议书，约定利息及还款日期，被告花拉在担保人处签名，该协议书合法有效，被告应按约定承担保证责任，履行还款义务，原告的主张的逾期利息符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花拉于判决生效后立即偿还原告开鲁县麦新镇国顺建材灯饰卫浴城欠款22790.00元，并给付自2015年7月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586.00元，减半收取293.00元，由被告花拉负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 纪黎明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：孙英，女，汉族，1961年3月23日生，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：周政，男，汉族，1932年5月20日生，住江苏省无锡市崇安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：厉伟荣，女，汉族，1953年4月15日生，户籍地上海市普陀区,现住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：牛孝明，江苏睿泰数字产业园有限公司法务。
再审申请人孙英因与被申请人周政、厉伟荣民间委托理财合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商初字第00001号民事判决和本院(2016)苏02民终1546号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院移送本院再审审查，本院于2017年2月13日立案受理。并依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙英申请再审称：判决确定民事责任明显违背双方当事人约定，亦违背了法律规定，属适用法律错误。一、两级法院明显违背双方当事人约定而认定的情形有：1、二审法院认定“书面协议到期后，无论双方是否延续了委托理财关系，均不影响保底条款的执行。”（二审判决书第14页）违背了合同约定，纯属臆想，毫无事实和法律依据；2、一审法院认定“关于该增值收益分配的方式，因收益系账户应当清算没有清算而产生的，资金来源于周政与孙英两方，而且也无法区分增值收益来源于何方名下的资金，故较为公平的分配方式是依照到期时双方应得的资金比例分配，即相关增值收益应当视为各自应得资金同比例增长所得的收益。”（一审判决书第8页）违背了法律规定；二、申请人认为委托理财合作期满（即2014年7月20日）的股票增值部分，应归属孙英。请求撤销一、二审判决，并依法改判，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。并认为：申请人申明坚持向江苏省申诉，根据民诉法的规定，本案应该由省高院受理再审审查，我们对无锡中级人民送达的通知书等材料有异议，并认为无锡中级人民法院无权受理，我方收到无锡中级人民法院送达的再审审查受理通知材料后，我方至省高院询问，省高院明确答复无锡中院的受理是无权的。
周政、厉伟荣提交意见认为应维持二审判决，驳回申请人的再审申请。
再审审查阶段查明的事实与一、二审查明事实相同。
本院经审查认为：二审根据案件事实，认定双方之间的法律关系应为委托理财关系；双方书面协议到期后，无论是否延续委托理财关系，均不影响保底条款的执行；双方应以合作账户平仓变现的总额作为分配基础。据此依法作出的改判并无不当。孙英在再审审查阶段亦未提供新证据，因此其申请再审理由不成立。其坚持要求应由江苏省高级人民法院再审审查本案，亦符合上级法院关于民事申请再审案件受理和移送的相关规定。
综上，孙英申请再审无新证据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙英的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二○二○一七年三月二十九日
书记员 金馨梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第385号
原告缪芝英。
被告杭州戴德实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道远大村。
法定代表人童月明。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告缪芝英诉被告杭州戴德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按缪芝英撤诉处理。
审判员 陈利红
二〇一五年三月十六日
书记员 陆丽芳
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初231号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李铭新，男，1993年1月1日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，户籍所在地为高州市，住高州市。2010年9月27日因犯故意伤害罪被高州市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人李铭新犯容留他人吸毒罪，本院于2017年5月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈柳杰出庭支持公诉，被告人李铭新到庭参加诉讼，现已审理终结。
高州市人民检察院指控，从2017年1月开始，被告人李铭新多次容留吴某1、周某1等吸毒人员在其居住的本市高凉中路长安住宅区23幢402房内吸食毒品。2017年3月9日16时许，李铭新、吴某1、周某1、崔某四人在该房内吸食毒品，后被公安机关当场抓获，并被缴获吸毒工具四套。经检验，李铭新、吴某1、周某1、崔某尿检均呈甲基安非他命阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李铭新之前在公安机关的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人崔某、吴某1、周某1的证言、崔某辨认笔录、吴某1辨认笔录、周某1辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、检验报告及行政处罚材料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控详细信息及被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铭新无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李铭新的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李铭新能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。对公安机关缴获的吸毒工具四套依法应予以没收、销毁。公诉机关建议对被告人李铭新判处有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。根据被告人李铭新的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李铭新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年1月19日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
二、对公安机关缴获的吸毒工具四套（由矿泉水瓶及吸管制成）依法予以没收，由高州市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年六月十五日
书记员 李国创
李思曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终162号
原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张先武，男，1974年5月28日生，汉族，小学文化，从事个体运输业，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日经电话传唤到案，同月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
原审被告人胡俊，男，1989年9月28日生，汉族，中专文化，从事汽车销售业，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日经电话传唤到案，同月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
湖北省襄阳市襄城区人民法院审理湖北省襄阳市襄城区人民检察院指控被告人张先武、胡俊犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月17日作出（2017）鄂0602刑初31号刑事判决。判决：被告人张先武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人胡俊犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人张先武不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人张先武自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张先武自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张先武撤回上诉。
湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 黄淑荣
二〇一七年六月一日
书记员 张艳丽
关于原审被告人张先武寻衅滋事上诉一案的
审理报告
（2017）鄂06刑终162号
一、一审控辩双方的基本情况
原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张先武，男，1974年5月28日出生于襄阳市，汉族，小学文化，从事个体运输业，住襄阳市襄城区庞公街道办事处庞公祠社区*组。公民身份号码4206001974********。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日经电话传唤到案，同年8月10日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
二、案件由来和审理经过
湖北省襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控被告人张先武犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月17日作出（2017）鄂0602刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人张先武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
三、案件侦破、揭发情况
2016年7月23日14时58分05秒，襄阳市公安局襄城区分局庞公派出所接110指令称襄城区庞公祠社区一组有人持刀闹事，报警电话系该组居民云飞，庞公派出所民警接警后赶赴现场调查了解，并将嫌疑人张先武和胡俊带至派出所接受询问。2016年7月27日，被害人云飞的伤情经鉴定为轻伤二级，同年8月9日，犯罪嫌疑人张先武、胡俊经电话传唤到案，次日，该案被刑事立案侦查，同日，张先武、胡俊被刑事拘留。
四、原判要点和上诉的主要内容
原审判决认定：2016年7月22日晚，被告人张先武在襄阳市襄城区庞公祠居委会一茶馆与被害人蔡晏洲发生争执后打了蔡晏洲，蔡晏洲随即报警，蔡晏洲的侄儿蔡梓豪知道后赶到茶馆责问并推搡张先武，后被人劝离。次日中午，张先武把此事告诉了侄儿张军垒，张军垒又将此事告诉被告人胡俊，后三人在茶馆会合，张先武邀约张军垒、胡俊一起到被害人家中去，胡俊邀约“小斌”并拿两把自制长柄砍刀同张先武、张军垒到蔡晏洲家门口吵闹，蔡晏洲和蔡梓豪从家中出来，见状蔡晏洲从家中拿了一把铁锹，蔡梓豪拿出一把臂力器，双方发生撕打，蔡晏洲右腿膝盖部位皮肤被划，蔡晏洲的妻子被害人云飞拉扯张先武，张先武对云飞腹部踹了一脚，云飞倒地致尾椎骨骨折。经法医学鉴定，云飞所受损伤为轻伤二级。
案发当日，被害人云飞即报警，公安机关出警后将被告人张先武、胡俊带回进行调查，2016年8月9日，二被告人经电话传唤到案，均如实供述前述基本事实，次日，公安机关对该案刑事立案侦查并将二被告人刑事拘留。2016年8月11日，张先武通过其近亲属与云飞达成赔偿协议，赔偿云飞各项经济损失共计3万元，云飞出具了对张先武、胡俊等人表示谅解的书面意见。
原判认定的上述事实，有被害人蔡晏洲、云飞的陈述，证人蔡梓豪、陈方珍、张先玲、张军垒的证言，通话清单、辨认笔录，现场照片、指认照片及伤情照片，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字［2016］280号法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄城区分局庞公派出所出具的抓获经过，调解协议、谅解书等证据证实且被告人张先武在一审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人张先武因民间琐事借故生非，持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人经口头传唤到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定被告人系自首之观点成立，应予支持。被告人真诚悔罪，通过被告人张先武近亲属的赔偿行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张先武犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人张先武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张先武称对判处的刑罚不服，请二审法院审理。
五、二审审理查明的事实和证据
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
二审期间，上诉人张先武自愿撤回上诉。
六、处理意见和理由
承办人认为，被告人张先武、胡俊因民间琐事借故生非，持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张先武经口头传唤到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人真诚悔罪，通过被告人张先武的近亲属的赔偿行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张先武申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。我的意见是准许张先武撤回上诉。
妥否请合议庭评议。
二0一七年六月一日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2951号
原告徐某。
委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告游某甲。
委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告徐某诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员杨昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人丁国锋、被告游某甲委托代理人周宜发到庭参加诉讼，被告游某甲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某及委托代理人丁国锋诉称，原被告于2002年春经人介绍相识，之后便同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿游某乙，现在在被告家中带养；××××年××月××日生育非婚生儿子游某丙，现在我处抚养。结婚后夫妻感情一直不好，双方系介绍相识的，婚前了解不够，婚后没有感情，婚后经常因为家庭琐事发生打架吵架。2014年因为原告犯下错误，生下非婚生儿子游某丙，被告得知后表示理解和宽容，但是其后被告开始嫌弃小孩，打骂原告，导致2015年4月，我离开家生活，之后双方没有联系。现夫妻感情完全破裂，再无和好可能。另外在唱凯镇上游村的房子是我和被告一起加建的，属于家庭共同财产。
被告游某甲未应诉答辩，被告委托代理人答辩称，原告无法证明感情破裂，分居时间不符合离婚的要件，不同意离婚。婚生女儿患某，要求对子女做亲子鉴定，原告需要承担一部分女儿医疗费。房屋不属于共同财产，所有权证证明系游水标所有。
经审理查明，原告徐某与被告游某甲于2002年春经人介绍相识，之后便同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿游某乙，现在在被告家中带养；××××年××月××日原告生育儿子游某丙，现在由原告带养。婚后感情一般，双方会因为琐事而发生争吵。审理期间，原告不同意对子女进行亲子鉴定。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、再生证、出生医学证明、被告提供的房屋所有权证、出院证明及原告庭审陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且子女年纪尚小，正需要父母和家庭的关心，夫妻因为家庭琐事发生吵架实属正常。希望双方多为子女考虑，加强沟通，互相包容，夫妻关系一定能得到改善。鉴于原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告徐某的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告游某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 杨 昊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖小青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2951号
原告：蔡某。
被告：孙某。
原告蔡某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告蔡某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡某负担。
审判员 张晓明
二〇一五年十月八日
书记员 孙宁寰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01363号
申请执行人刘某某
被执行人薛某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）横民调确字第00030号民事裁定书，我院于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人薛某某偿还申请人刘某某借款本金53000元及从2015年2月16日起至履行完毕之日止的利息，月利率20‰。付款期限及方式：被执行人自愿用其在横山县市容市貌管理所发放的工资每月偿还4200元，先还本金，后还利息，直至债务履行完毕之日止。执行费690元由被执行人负担。现查明被执行人薛某某在横山县市容市貌管理所有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人薛某某在横山县市容市貌管理所的全部工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴学波