江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1241号
原告何建军，个体。
委托代理人王建平，贵溪市华达法律事务所法律工作者。
被告王新标，司机。
委托代理人桂丽梅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地：贵溪市建设路406号。
负责人郑益军，该公司经理。
委托代理人王巍、丁春燕，江西融冰律师事务所律师。
原告何建军与被告王新标、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称人寿财险贵溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周超独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托代理人王建平、被告王新标的委托代理人桂丽梅、被告人寿财险贵溪支公司的委托代理人丁春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军诉称，2014年12月28日16时50分许，被告王新标驾驶赣L×××××号小型轿车沿贵溪市冶金大道由北向南行驶至贵溪市铜都九号交叉“十”字路口路段时，遇原告驾驶轻便二轮摩托车（后载肖开学及何建发）沿贵溪市建设大道由东往西行驶至该交叉路口，因被告王新标未减速避让与通过有红绿灯控制的该交叉路口未按照红绿灯信号通行的原告发生碰撞，造成两车受损及何建军、肖开学、何建发三人受伤，且何建发经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。本次交通事故经贵溪市交通警察大队认定：王新标、何建军在本次事故中负同等责任，肖开学、何建发在本次事故中不负责任。事故发生后，原告何建军在贵溪市人民医院住院95天，花去医疗费39156.05元（其中被告王新标支付33156.05元，原告自行垫付6000元），出院记录上医嘱记录：建议休息3个月。原告何建军的伤情经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为后续治疗费3000元。肇事车辆在被告人寿财险贵溪支公司投保了交强险及商业险。原告何建军因本次交通事故造成各项损失共计84155.65元【医药费39156.05元、后续治疗费3000元、鉴定费300元、护理费95天×117.11元／天=11125.45元、误工费185天×129.59元／天=23974.15元、住院伙食补助费95天×20元／天=1900元、营养费185天×20元／天=3700元、交通费1000元】。为维护自身的合法权益，原告何建军诉至法院，请求判令：一、扣除被告王新标支付的医疗费33156.05元及原告何建军应承担本次事故的同等责任，由被告赔偿原告各项损失共计40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王新标辩称，事故发生后，王新标支付了原告医疗费33156.05元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险贵溪支公司辩称，肇事车辆赣L×××××在我公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔；我公司不承担鉴定费、诉讼费；医疗费扣除12%非医保费用；住院伙食补助费按15元每天计算；营养费的计算天数和标准过高；护理费按每天87.8元计算；误工费以实际减少的收入为准；交通费过高；若原告已行骨克氏针取出术，则后续治疗费不应支持；本起交通事故造成了一死两伤，请法庭核减肖开学和王新标起诉的费用。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告何建军为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告和被告王新标身份证复印件，证明原告和被告王新标的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明在本次事故中被告王新标与原告负同等责任；
3、疾病证明书、出院记录，证明原告的伤情及住院治疗95天及需后续治疗、休息3个月、加强营养的事实；
4、医疗费票据、费用清单，证明原告共花去医疗费39156.05元（其中被告王新标支付33156.05元、原告自付6000元）；
5、司法鉴定意见书，证明原告需后续治疗费3000元；
6、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费300元；
7、保单复印件，证明车辆的投保情况。
被告王新标为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
驾驶证、行驶证，证明王新标具有驾驶资格及肇事车辆的基本信息。
被告人寿财险贵溪支公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告王新标对原告何建军提供的证据无异议。
被告人寿财险贵溪支公司对原告何建军提供的证据质证意见为：证据1、2、7无异议。证据3中医嘱虽写了建议原告休息三个月，但无法证明原告在这三个月内没有上班和收入实际减少的情况；并且医嘱建议原告一个月后取内固定术，请法庭核查原告是否已行取内固定术。证据4医疗费扣除12%非医保费用。证据5有异议，请法庭核实原告是否已行取内固定术，如若已行取内固定术，则后续治疗费不应支持。证据6的真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围。
原告何建军、被告人寿财险贵溪支公司对被告王新标提供的证据均无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告何建军提供的证据1、2、7，二被告均无异议，本院予以确认。证据3、4、5、6，被告王新标无异议，被告人寿财险贵溪支公司对其真实性无异议，本院予以确认。
被告王新标提供的证据，原告何建军、被告人寿财险贵溪支公司均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年12月28日16时50分许，被告王新标驾驶赣L×××××号小型轿车沿贵溪市冶金大道由北向南行驶至贵溪市铜都九号交叉“十”字路口路段时，遇原告驾驶轻便二轮摩托车（后载肖开学及何建发）沿贵溪市建设大道由东往西行驶至该交叉路口，因被告王新标未减速避让与通过有红绿灯控制的该交叉路口未按照红绿灯信号通行的原告发生碰撞，造成两车受损及何建军、肖开学、何建发三人受伤，且何建发经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。本次交通事故经贵溪市交通警察大队认定：王新标、何建军在本次事故中负同等责任，肖开学、何建发在本次事故中不负责任。事故发生后，原告何建军在贵溪市人民医院住院95天，花去医疗费39156.05元（其中被告王新标支付33156.05元，原告何建军自行垫付6000元）。2015年8月13日，原告何建军的伤情经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为后续治疗费3000元，花去鉴定费300元。肇事车辆系被告王新标所有，在被告人寿财险贵溪支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险及不及免赔，本次事故发生在保险期内。赣L×××××号小型轿车年检情况正常，被告王新标具有合法的驾驶资格，准驾车型为A1A2D。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告何建军遂诉至本院，要求被告赔偿其损失40000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》认定：王新标、何建军在本次交通事故中负同等责任，肖开学、何建发在本次事故中不负责任。上述责任认定，认定事实清楚，责任划分适当，原、被告均无异议，本院依法予以采纳。被告人寿财险贵溪支公司、被告王新标一致同意扣除12%的非医保用药费用，不违反法律规定，本院予以支持。
原告何建军的损失认定：1、原告何建军主张因本次交通事故花去医疗费39156.05元（被告王新标垫付医疗费33156.05元）、住院伙食补助费1900元、护理费11125.45元、误工费23974.15元、后续治疗费3000元、鉴定费300元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告何建军主张营养费按185天×20元／天=3700元计算，结合其住院时间，本院部分予以支持，按95天×20元／天=1900元计算；3、原告何建军主张交通费1000元，虽原告何建军未提供交通费发票，但交通费需实际发生，结合其住院时间等实际情况，对原告何建军该项诉讼请求，本院予以支持。综上，原告何建军的损失如下：医药费39156.05元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费11125.45元、误工费23974.15元、后续治疗费3000元、鉴定费300元、交通费1000元，合计82355.65元。
原告何建军因本次交通事故造成的各项损失，被告应如何赔偿问题的认定：因本次交通事故造成一人死亡、二人受伤，且在伤者肖开学因本次事故造成的损失诉讼案件中肇事车辆交强险医疗费用部分已用7000元，死亡伤残伤残赔偿金部分已用53000元。被告王新标因支付受害人何建发亲属因本次事故造成的损失也诉讼至本院，故还应在被告人寿财险贵溪支公司的保险责任限额内予以预留赔偿款项，在本案中，1、由被告人寿财险贵溪支公司在交强险限额范围的医疗费用中限额赔偿原告何建军医疗费损失2500元，死亡伤残赔偿金中限额赔偿原告何建军损失14000元；2、被告人寿财险贵溪支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告何建军损失30578.46元［（39156.05×88%＋1900元＋1900元＋11125.45元＋23974.15元＋3000元＋300元＋1000元-2500元-14000元）×50%=30578.46元］；3、被告王新标赔偿原告何建军损失2349.36元（39156.05×12%×50%=2349.36元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起二十日内在保险限额责任内赔偿原告何建军损失47078.46元；
二、被告王新标赔偿原告何建军损失2349.36元，与其垫付的医疗费33156.05元折抵，由原告何建军在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司支付理赔款后返还被告王新标30806.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：建行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028，开户行电话：0701-377****）。
案件受理费1629元（原告预交800元），减半收取814.5元，由原告何建军负担102元，由被告王新标负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李旭红