湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01545号
原告何少伟。
监护人谌德红，女，1965年12月20日出生，汉族。系原告妻子。
被告湖南广播电视台都市频道。
法定代表人罗迎春，该频道总监。
委托代理人黄俭，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘灵鲲，湖南金州律师事务所律师。
原告何少伟诉被告湖南广播电视台都市频道（以下简称都市频道）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李双临独任审判，于2014年6月12日不公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告何少伟及其监护人谌德红，被告都市频道的委托代理人黄俭、刘灵鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少伟诉称，2009年被告都市频道为原告制作了一期《寻情记》节目，内容为《寻情记》栏目组为原告寻找女儿的过程。在原告同意的情况下被告将该期节目播出，原告在对被告表示感谢后表明此事已经完结。2014年4月18日，被告在没有取得原告同意的情况下，擅自将该期节目重播，造成严重的后果：原告妻子因此提出要与原告离婚，妻离子散，而原告也在邻居的议论中抬不起头来。原告认为，被告都市频道在没有取得原告同意的情况下，擅自将涉嫌原告隐私的节目播出，侵犯了原告的隐私权、名誉权，而且造成了妻离子散的后果。原告多次向被告表示要求停播并道歉，被告一直回避。故原告诉至本院，要求判决：1、被告对原告公开赔礼道歉，并不得再播出原告这一期节目；2、被告赔偿原告精神损失费15万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告都市频道辩称，被告都市频道没有侵犯原告的隐私权，原告在第一次播出节目，并在刻制节目的过程中，被告都市频道是征得原告的许可进行拍摄的。被告都市频道没有侵犯原告的名誉权。在拍摄过程中被告都市频道没有任何过错，不存在任何歪曲或者改变事实的拍摄情况。整个节目的内容都是对客观事实的反映。原告的这个节目反映出来的是积极向上的。因此节目内容没有对原告的名誉贬低。被告都市频道第二次播出节目没有侵犯原告的隐私权。
经审理查明，《寻情记》栏目系被告都市频道制作的一档情感类节目。2009年，被告都市频道的《寻情记》栏目组接受原告的委托，通过媒体介入的方式为原告寻找多年未联系的女儿。被告都市频道《寻情记》栏目为原告制作了一期《新开铺的疯爸爸沧桑父爱不曾远离》的节目，节目内容为原告寻找女儿的过程。在原告同意的情况下被告都市频道播出了这期节目。节目中涉及原告与前妻及前妻家庭在离婚后的尖锐矛盾、原告女儿与原告的亲情纠葛及原告现在的家庭状况等诸多情况。2014年4月18日，在未征得原告同意的情况下，被告都市频道《寻情记》栏目再次播出《新开铺的疯爸爸沧桑父爱不曾远离》节目。节目第二次播出后，原告认为本次节目的播放未征得其同意，对其名誉权、隐私权造成了侵害，故诉至法院。
原告向本院提交2014年6月3日由湖南省第二人民医院出具的疾病诊断书、残疾证，拟证明原告一直有精神残疾，且被告都市频道《寻情记》栏目再次播放原告的节目对原告的精神造成了较大的损害。被告都市频道对疾病诊断书、残疾证的真实性没有异议，但对关联性提出异议。原告还向本院提交了2014年4月29日出具的有多名证人签名的证人证言一份，拟证明2014年4月18日，被告都市频道未经原告及监护人的同意，再次播出原告寻找女儿的节目。五年前原告多次与《寻情记》栏目记者要求不再重播此节目，并证明节目的重播对原告的精神造成了刺激。
本案在审理过程中，经原告申请本院向证人彭贻龙、王娟询问后，证人表示对于2009年原告寻找女儿一事知晓，但对2014年4月，被告都市频道《寻情记》栏目再次播放原告的节目感到奇怪，并经常有居住在附近的人讽刺原告，对原告的精神造成了刺激。
上述事实，有证人证言、残疾人证、结婚证、疾病诊断证明书、视听资料、当事人陈述及庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为，隐私是一个自然人拥有的与社会公共生活无关的个人生活信息和个人生活资料。在正常的社会生活中，此类情况一般仅为范围较小的相对特定人所知晓，正常情况下，当事人一般不愿也不会向不特定的社会公众广为散布。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条之规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，造成一定的影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。根据本案事实，本案审查重点为被告在节目制作播出5年后未征求原告意见的情况下再次播出该期节目是否侵害了原告的隐私权。隐私权是当事人对其私生活安宁、私生活秘密等享有的权利。隐私权具有相对性，当事人同意其生活秘密在一定范围内公开，不等于其完全抛弃生活隐私。所谓公开的范围，包括时间和空间的限制。《寻情记》栏目是被告都市频道长期制作播放的一档情感类节目，原告何少伟在2009年联系被告都市频道《寻情记》栏目，委托被告以媒体介入的方式与女儿取得联系，沟通父女感情，并以电视节目的方式公开。从节目内容来看，该期节目涉及了原告与前妻及前妻家庭离婚前后尖锐的矛盾，原告女儿与原告亲情的纠葛，原告现在的婚姻状况等诸多家庭、个人隐私，部分隐私对原告及其家庭生活有明显的负面影响。从原告联系被告的目的分析，原告期望通过媒体介入的方式达到寻找亲人、沟通感情的目的，原告对被告节目组的委托带有很强的目的性和时限性。原告为达到目的允许或容忍其个人、家庭隐私在一定范围内由被告在其节目中公开，由于被告都市频道《寻情记》栏目长期有固定的播出和重播时间，故原告能容许或接受的时间期限应确定为原告或节目的普通电视观众对于该节目在电视中播出和重播的可预见的、合理的期间。被告都市频道作为专业媒体如在上述期限之外重新播出该节目，应在事前或重播前征得原告的同意，否则被告再次播出的行为将侵犯原告的隐私权。现被告都市频道在2009年播出原告何少伟寻找女儿的节目后，时隔五年未征得原告同意，也未做特别说明的情况下于2014年4月再次播出2009年原告何少伟寻找女儿的节目，被告再次公开原告家庭、个人隐私的行为干扰了原告及其家庭的生活安宁，构成了对原告的隐私利益的侵害，故被告都市频道应对原告予以赔偿。考虑本案情节，被告侵犯了原告何少伟的隐私权，应承担相应的民事责任，具体包括赔礼道歉、停止侵害，不得将《新开铺的疯爸爸沧桑父爱不曾远离》节目在电视台再次播放并赔偿原告的损失。由于节目的再次播出对原告的精神产生了刺激，本院酌情认定被告赔偿原告何少伟精神抚慰金30000元，对原告何少伟主张的超过上述款项的精神抚慰金不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南广播电视台都市频道于本判决生效之日起5日内向原告何少伟赔礼道歉（方式及内容需经本院审查）；
二、被告湖南广播电视台都市频道于本判决生效之日起停止对原告何少伟名誉权的侵害行为，不得再播出或许可第三人播出《新开铺的疯爸爸沧桑父爱不曾远离》节目；
三、被告湖南广播电视台都市频道于本判决生效之日起5日内赔偿原告何少伟精神抚慰金30000元；
四、驳回原告何少伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告湖南广播电视台都市频道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一四年九月三日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）14０．以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。