海南省海口市琼山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）琼0107行初38号
原告：陈爱莲，女，1956年9月5日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：倪燕妹（系原告陈爱莲的女儿），女，1984年9月24日出生，汉族，现住广东省茂名市。
被告：海口市琼山区城市管理行政执法局，住所地海口市琼山区。
法定代表人：李雄伟，局长。
委托诉讼代理人：杨安武，系海口市琼山区城市管理行政执法局工作人员。
委托诉讼代理人：王立峰，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
原告陈爱莲因认为被告海口市琼山区城市管理行政执法局（以下简称：琼山区城管局）不履行城建政府信息公开法定职责，于2018年1月30日起诉被告琼山区城管局向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月24日向被告琼山区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈爱莲的委托诉讼代理人倪燕妹，被告琼山区城管局的委托诉讼代理人杨安武、王立峰到庭参加诉讼。本院本案现己审理终结。
2017年12月3日，原告陈爱莲向被告琼山区城管局提出申请，要求被告琼山区城管局公开位于海口市××区集建设用地108号宅基地上房屋被强拆的信息即：1.对该房屋作出强制拆除决定的行政机关名称及强制拆除决定文件；2.批准强制拆除该房屋的行政机关名称及批准文件；被告琼山区城管局于2017年12月12日作出《关于<政府信息公开申请表>的答复》，答复内容：“一、经查，位于××区的在建建筑，是未取得合法报批手续擅自施工建设。该违法建设行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条......及第四十一条......的规定。《海口市防控和处置违法建筑若干规定》第三条......申请人在建设房屋之前，并未取得城乡规划主管部门的许可，也没有获得建设部门的施工许可。综上，申请人建筑的房屋属违法认定事实清楚，证据确凿。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定......。可见，强制拆除措施是以我局作为执法主体而作出的具体行政行为，不属个人行为。如申请人对我局做出的具体行政行为不服，可直接向人民法院提起诉讼”。
原告陈爱莲诉称，原告于2017年12月3日通过邮寄方式向被告申请信息公开，要求其公开：1.对原告房屋作出强制拆除决定的行政机关名称及强制拆除决定文件。2.批准强制拆除原告房屋的行政机关名称及批准文件。原告于2017年12月12日收到被告作出的关于《政府信息公开申请表》的答复，该答复内容与原告申请公开的内容不一致，属于行政不作为。现依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》等法律的相关规定诉至贵院，请求法院判决：1.撤销被告2017年12月12日对原告作出的关于《政府信息公开申请表》的答复；2.责令被告依法履行政府信息公开的法定职责，即依法公开：1、对原告房屋作出强制拆除决定的行政机关名称及强制拆除决定文件；2、批准强制拆除原告房屋的行政机关名称及批准文件。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈爱莲提交了证据：1.政府信息公开申请表及邮寄单、EMS官网查询截屏，证明原告向被告提出申请了申请表内的政府信息；2.《关于<政府信息公开申请表>的答复》，证明被告答非所问，被告未按照法律规定向原告公开政府信息公开申请里面的政府信息。
被告琼山区城管局辩称，一、原告要求撤销《答复》没有事实和法律依据，原告已答复原告所申请公开的政府信息内容，请求法院驳回第一项诉讼请求。原告2017年12月3日向原告邮寄《政府信息公开申请表》，申请本机关书面公开下列政府信息：1.对申请人房屋作出强制拆除决定的行政机关名称及强制拆除决定文件；2.批准强制拆除申请人房屋的行政机关名称及批准文件。原告于2017年12月12日书面答复原告，告知原告“强制拆除措施是以我局为执法主体而作出的具体行政行为，不属个人行为。如申请人对我局作出的具体行政行为不服，可直接向人民法院提起诉讼”，原告已依照《政府信息公开条例》规定履行公开职责，依法公开答复原告实施强制拆除措施的执法单位系本单位。2017年10月24日，原告提交《政府信息公开申请表》申请公开与申请表公开相同的拆除相关文件，原告已与2018年1月8日向其提供。原告已知悉本次申请中依法由本机关公开的全部政府信息。原告要求撤销《答复》没有事实和法律依据，其起诉理由不成立，请求人民法院驳回第一项诉讼请求。二、原告要求公开事项已通过涉诉《答复》和2018年1月8日向原告公开的《琼山区五岳村委会美元村违建拆除行动方案》，告知强制拆除主体和强制拆除文件及相关法律依据，原告第二项诉讼请求不成立，请求人民法院驳回第二项诉讼请求。原告先后向原告邮寄两份《政府信息公开申请表》，有2017年10月24日申请公开“强制房屋所依据的拆除方案及相关信息”，2017年12月3日申请公开“1.对申请人房屋作出强制拆除决定的行政机关名称及强制拆除决定文件；2.批准强制拆除申请人房屋的行政机关名称及批准文件”，原告在2017年12月12日《答复》告知其我单位是执法机关及相关的法律依据，2018年1月8日向其公开拆除相关文件，即《琼山区五岳村委会美元村违建拆除行动方案》。综上，原告已全面履行行政公开职责。原告第二项诉讼请求不成立，请求人民法院驳回第二项诉讼请求。综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。恳请贵院审理后依法驳回原告诉讼请求。
被告海口市住建局向本院提交了以下证据：1.海口市琼山区城市管理行政执法局《关于<政府信息公开申请表>的答复》，用于证明2017年12月12日原告书面答复原告申请公开事项，告知其强制拆除措施是以我局作为执法主体而作出的具体行政行为。2.政府信息公开申请表，用于证明原告向本机关申请书面公开政府信息。3.《琼山区五岳村委会美元村违建拆除行动方案》，用于证明拆除相关文件。4.行政复议决定书及邮寄单，用于证明2018年1月8日被告针对原告2017年10月24日申请公开强拆房屋所依据的拆除方案及相关信息。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，被告对原告提供的证据真实性均无异议，经本院审核，原告、被告提供的证据，本院均予以认定，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原告于2017年10月24日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开即公开强拆原告房屋所依的拆方案及相关信息，被告于2017年10月25日收到政府信息公开申请表。至2017年12月14日，被告未针对原告2017年10月25日的信息公开申请进行答复，原告不服向海口市琼山区人民政府申请行政复议，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法；责令被告依法履行信息公开的法定职责。2018年2月12日区政府作出琼山府复决字（2018）4号《行政复议决定书》，此决定书记载的主要内容：”经查，......被告所提交的2017年10月20日《关于拆除凤翔街道五岳村委会美元村违法建筑情况的说明》及2017年2月12日《关于查处申请书的答复》、《关于<政府信息公开申请表>的答复》，并非此次原告申请信息公开涉及的内容。在该复议期间，被告于2018年1月8日向原告公开《琼山区五岳村委会美元村违建拆除行动方案》，即原告要求公开的强拆其房屋所依据的拆除方案。认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条......第二十四条......，原告依法通过书面形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，被告于2017年10月25日收到申请，未依法在15个工作日内原告的申请予以答复，被告的行为违法。行政复议期间，被告2018年1月8日向原告公开了原告申请公开的信息即《琼山区五岳村委会美元村违建拆除行动方案》，被告已履行了信息公开职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定：1.确认被告对原告公开政府信息的申请不依法答复的行为违法；2.驳回原告的其他复议请求。
2017年12月3日，原告陈爱莲通过邮寄方式向被告琼山区城管局提出申请，要求被告琼山区城管局“纸质文本”公开位于海口市××区集建设用地108号宅基地上房屋被强拆的信息即：1.对该房屋作出强制拆除决定的行政机关名称及强制拆除决定文件；2.批准强制拆除该房屋的行政机关名称及批准文件；被告琼山区城管局于2017年12月12日作出《关于<政府信息公开申请表>的答复》，答复内容：“一、经查，位于××区的在建建筑，是未取得合法报批手续擅自施工建设。该违法建设行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条......及第四十一条......的规定。《海口市防控和处置违法建筑若干规定》第三条......申请人在建设房屋之前，并未取得城乡规划主管部门的许可，也没有获得建设部门的施工许可。综上，申请人建筑的房屋属违法认定事实清楚，证据确凿。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定......。可见，强制拆除措施是以我局作为执法主体而作出的具体行政行为，不属个人行为。如申请人对我局做出的具体行政行为不服，可直接向人民法院提起诉讼”。
本院认为，被告作为城建管理执法行政机关，原告向被告申请政府信息公开，公开原告位于海口市××区集建设用地108号宅基地上房屋被强拆的信息：作出强制拆除决定的行政机关名称及强制拆除决定文件，批准强制拆除的行政机关名称及批准文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告具有对向原告提出的政府信息公开申请进行处理的行政法定职责。本案中，虽然被告于2017年12月12日对原告作出的《关于<政府信息公开申请表>的答复》，但从答复的内容看，只是针对原告的申请内容作出强制拆除“措施”是被告作出的具体行政行为的回应等，并未对原告申请的内容作出回应，即未作出有无作出强制拆除决定及行政机关的名称、批准的行政机关及批准文件的回应。因此，被告作出的《关于<政府信息公开申请表>的答复》答非所问，从本质上构成不作为，被告不充分地履行其法定责任。被告提出已于2018年1月8日向原告公开了拆除相关文件即《琼山区五岳村委会美元村违建拆除行动方案》，这是原告另一申请公开的信息，与原告本案中讼争申请的信息内容并不相同，故本院对被告此抗辩不予采纳。
综上所述，被告于2017年12月12日对原告作出的《关于<政府信息公开申请表>的答复》，不符合原告在申请中要求的内容，此答复违法，被告未履行其法定职责任，被告此答复依法应予撤销，被告应当按照原告的申请内容向原告答复公开。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定，判决如下：
一、撤销被告海口市琼山区城市管理行政执法局于2017年12月12日作出的《关于<政府信息公开申请表>的答复》；
二、责令被告海口市琼山区城市管理行政执法局于本判决生效之日起十五日内依法向原告陈爱莲答复公开其申请的内容。
案件受理费50元（原告已预交），由被告海口市琼山区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 张 富
人民陪审员 詹武彬
二〇一八年七月五日
书 记 员 安志红
速 录 员 曾宪珠
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。