河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第481号
上诉人（原审原告、反诉被告）保定市欧美帝豪汽车销售有限公司，住所地河北省保定市南市区南大园村村东世纪汽车城南行30米路东。
法定代表人王乐，该公司经理。
委托代理人范立新，河北宏保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）徐水县博润汽车商贸有限公司，住所地河北省徐水县107国道西侧徐水敬老院对面。
法定代表人张胜，该公司经理。
委托代理人贾保华，该公司法律顾问。
上诉人保定市欧美帝豪汽车销售有限公司（以下简称帝豪公司）因合同纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人帝豪公司的委托代理人范立新，被上诉人徐水县博润汽车商贸有限公司（以下简称博润公司）的委托代理人贾保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月14日，帝豪公司与博润公司签订汽车《经销商协议书》一份，载明：甲方为欧美帝豪公司，乙方为博润公司。协议第二条：甲方在整车资源条件允许的前提下，优先提供帝豪系列产品给乙方用于展示、销售，并参照厂家指导价格提供一定程度的让利。第四条：乙方向甲方缴纳车辆保证金1万元，甲方向乙方提供帝豪系列展车1辆。展车的所有权归甲方，甲方有调配、调换的权利，车辆损坏、划伤、丢失等由乙方负责赔偿，展车的合格证等随车手续由甲方留存。第五条：乙方作为甲方的二级销售网点所销售的车型只允许甲方处提供，如果发现乙方未从甲方处提车，甲方可以从乙方处无条件撤回所有车辆。第六条：车辆应按照甲方提供的指导价格销售，销售后乙方应将销售车款总额在2日内存入甲方指定账户，车款到账后，甲方给乙方开具相关发票。如未按上述要求执行，甲方有权利终止合同。第八条：乙方如将展车返回必须保证返回甲方车辆里程表公里数在五十公里内，车辆表面无划伤且随车工具齐全等，如出现损伤、工具缺失或行使里程数超范围，甲方根据情况从乙方缴纳的保证金中扣除修复费用或有权要求乙方按市场销售价格购入该车。第九条：为保证双方利益和规范市场行为，乙方销售车辆必须严格按照甲方制定的销售限价进行销售，乙方不得低于甲方制定的最低销售限价，如有特殊情况，需低于现价销售的必须经甲方许可。第十三条：本协议如终止，双方应于15日内返还展车、保证金。第十四条：本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字、盖章之日起生效，协议有效期至2010年12月31日止，此后每年续签一次。双方分别在协议书上加盖了印章。协议签订后，双方均按照约定履行。协议到期后双方未续签协议，但仍按照原协议内容继续履行。现仍有两辆浙江吉利汽车有限公司生产的吉利美日牌轿车在博润公司处展示，车架号尾数分别为164425、016862号。
帝豪公司为证实其主张提供如下证据：1、《经销商协议书》复印件一份，证明该协议书对双方的权利义务进行了约定，合同性质属于代销合同。2、调车单三份，证明博润公司陆续从帝豪公司调车经销的事实，博润公司现在还保管着两辆车。3、在博润公司的两辆车的合格证及照片复印件，证明两车的合格信息。4、二网销售完结单两份，证明同型号的车辆的市场价格。5、博润公司向保定市南市区人民法院提出的管辖异议书、保定市南市区人民法院民事裁定书，证明帝豪公司为取回车辆通过诉讼程序的过程，博润公司承认该两辆轿车在其控制之下。6、二网销售完结单两份，证明2010年12月31日以后，双方继续履行协议书，到现在也未说结束。7、特快专递详情单两份、交纳邮寄费收据两份、律师函两份，证明就终止双方经销关系以及要求博润公司返还车辆或者按照车辆价格返还价款事宜，给博润公司发的函，日期分别为2013年1月18日和2013年7月9日，但是博润公司未作任何响应，一直控制着两辆车，既不销售也不返还帝豪公司。8、浙江吉利控股集团汽车销售有限公司文件一份、通知一份，证明车辆超过公告期以后无法销售上牌，而且帝豪公司就此已经通知博润公司。
博润公司质证认为：1、双方签订该协议书的事实是存在的，双方确实是代销合同关系；2、对调车单的真实性、合法性和关联性均有异议，提车人签字不清，三份调车单不一样，但确实有两辆原告的吉利美日牌轿车在我公司，车架号尾数分别是164425、016862，什么时候调过来的记不清了。3、对合格证复印件的真实性、合法性及关联性没有异议，对照片有异议，原告没有提供原件，无法核实。4、对两份二网销售完结单的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据与本案无关。5、对管辖异议书、民事裁定书均没有异议。6、对帝豪公司提供的二网销售完结单有异议，在2010年12月31日后双方没有续签新的协议书，但博润公司确实还在代销帝豪公司的车辆，如果帝豪公司主张效力一直持续到现在，那么他就没有权利起诉要求返还车辆价款，所以，我们认为应驳回帝豪公司的诉求。7、对特快专递详情单、交纳邮寄费收据、律师函均有异议，首先，博润公司从来没有收到过所谓的律师函；第二，帝豪公司提供的这两份详情单全部是寄件人存，即帝豪公司方律师手中的那一联，不能证实已经送达博润公司；第三，退一步讲，即使律师函送达被告，也不因律师函送达使双方之间的代销关系直接转变为买卖合同关系，这两份律师函也不是要约，即使是要约被告方也没有承诺，所以双方之间依然是代销关系，帝豪公司方要求博润公司方支付车辆价款没有任何法律依据。8、对文件提出异议，这是吉利公司的内部文件，对博润公司方没有任何的法律约束力，并且国家从来没有这方面的规定，对该内容不予认可。关于通知，帝豪公司方没有送达博润公司。
博润公司为证实其主张提供如下证据：1、经销商协议书、车辆保证金的收据、门头背景墙的照片，证明双方为代销关系，博润公司向帝豪公司交纳了保证金1万元，并为其制作了门头和背景墙。2、证人张某和骆某的出庭证言，证实当时帝豪公司的销售经理葛聪同意给博润公司背景门头加上广告费用的补贴5万元，但到现在帝豪公司也没有给。
帝豪公司质证认为：1、对协议书没有异议，但是约定车辆损坏划伤丢失应由乙方赔偿，该条款是车辆保证金的意义所在，返还保证金的前提是博润公司应返还展车并保证展车的完好。对于收据，没有异议。对于门头背景墙照片，无法判断其真实性，与本案也没有关联。2、对证人证言，第一，证人与博润公司具有利害关系，证人是博润公司的工作人员，证人张某还是博润公司法人张胜的亲弟弟，所以其证言具有明显的倾向性，不应该采信。第二，证人证言与反诉状上的陈述互相矛盾，在反诉状上陈述的是专用门头背景墙的补贴款是5万元，但是在证人陈述中又多了广告费用。第三，证人证言证明帝豪公司一直就两辆车归还问题与博润公司进行协商，但是帝豪公司拒不归还两辆车，该行为违背了双方协议的约定，也直接导致该两辆车由于公告过期而无法上牌或销售。第四，据证人陈述，所谓的口头协议是由证人张某、骆某和葛聪三人协商达成的，但是对于帝豪公司的销售经理葛聪来说，他根本没有这样的权限作出这种协议，所以，证人证言不能采信。
原审法院认为，根据双方签订的协议内容分析，帝豪公司提供帝豪系列产品给博润公司进行展示、销售，展车的所有权归帝豪公司，博润公司按照帝豪公司提供的指导价格销售，销售后博润公司将销售车款存入帝豪公司指定账户，车款到账后，帝豪公司开具相关发票，双方实为委托合同关系，双方认可所签订的协议至2010年12月31日到期后，没有续签新的合同，但双方仍继续按照原协议约定履行相关义务，双方仍然存在委托合同关系。双方的委托合同关系不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。协议第八条约定：“乙方如将展车返回必须保证返回甲方车辆里程表公里数在五十公里内，车辆表面无划伤且随车工具齐全等，如出现损伤、工具缺失或行使里程数超范围，甲方根据情况从乙方缴纳的保证金中扣除修复费用或有权要求乙方按市场销售价格购入该车。”现帝豪公司以博润公司未按照约定对车辆进行保管、未按照通知内容将展车及时返还致使车辆无法合理销售及上牌构成违约为由要求博润公司按市场销售价格购入该车并支付利息损失。帝豪公司对博润公司未按照约定对车辆进行保管的主张，提供了照片加以证实，博润公司提出照片为复印件，要求提供原件的异议，但帝豪公司未提供。帝豪公司对博润公司未按照通知内容将展车及时返还致使车辆无法合理销售及上牌的主张，提供了特快专递详情单、交纳邮寄费收据、律师函、浙江吉利控股集团汽车销售有限公司文件、通知等证据，但博润公司反驳没有收到以上文件，帝豪公司未提供博润公司对上述文件已签收的相关证据，因此，帝豪公司的主张，证据不足，本院不予采纳。对帝豪公司要求博润公司按市场销售价格购入该车并支付利息损失的请求，不予支持。博润公司提出双方口头约定：博润公司负责制作专用门头和背景墙，并提供场地，帝豪公司支付补贴5万元，并提供照片及证人出庭作证，帝豪公司否认双方有此口头协议，且证人与博润公司存在利害关系，其证明力较弱，对博润公司的主张不予采纳，对其要求帝豪公司支付5万元费用的请求，不予支持。鉴于双方均同意解除合同，合同解除后，终止履行，帝豪公司应当返还博润公司保证金1万元，博润公司应当返还帝豪公司所展示的汽车两辆。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、解除欧美帝豪公司与博润公司的委托合同；二、被告博润公司返还原告欧美帝豪公司吉利美日牌轿车两辆（车架号尾数分别是164425、016862）；三、反诉被告欧美帝豪公司返还反诉原告博润公司保证金1万元；四、驳回原告欧美帝豪公司及反诉原告博润公司其他诉讼请求。五、以上二、三项于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告博润公司负担1450元，原告欧美帝豪公司负担150元；反诉案件受理费1300元，减半收取650元，由反诉被告帝豪公司负担50元，反诉原告博润公司负担600元。
一审法院判决后，帝豪公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在履行双方签订的《经销商协议书》时严重违约，其违约行为给上诉人造成重大经济损失，应依法予以赔偿。双方已确认双方签订的“经销协议书”效力延续，而协议第四条及第八条亦约定了保证金的目的及返还车辆的条件，上诉人提交的证据已形成了完整的证据链，充分证明了上诉人违反协议约定。依约定被上诉人应按车辆销售价值进行赔偿。二、原判决适用法律错误，没有按照民事诉讼相关规定进行证据审查，对涉案车辆状况及是否在展销期间受损，应由被上诉人举证。请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人博润公司辩称，双方是委托合同关系，被上诉人在履行合同期间不存在违约行为，也未给上诉人造成任何损失。一审适用法律正确，判定解除合同双方相互返还财产正确。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2013年上诉人曾以被上诉人为被告，向保定市南市区人民法院提起诉讼，案由为买卖合同纠纷，后上诉人于2013年12月2日向保定市南市区人民法院提出撤诉申请。保定市南市区人民法院于2013年12月3日作出（2013）南民初字第549-1号民事裁定，准予上诉人撤回起诉。本院查明其他事实与一审查明无异。
本院认为，关于被上诉人是否未按协议约定对展销车辆合理保管，是否未按上诉人要求进行车辆调配调换，致使展销车辆因过公告期、合格证过期而无法销售的问题，上诉人虽出示了律师函、吉利公司关于车辆公告的通知，但未提交被上诉人对这些文件的签收手续，无法证实被上诉人明知公告期限、合格证期限而拒不调换车辆，造成车辆无法销售的事实。上诉人提交的2013年8月其向保定市南市区人民法院起诉的诉讼材料，亦未显示诉讼请求及具体案情。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人对于自己的主张并未提交证据加以证明，故对上诉人关于被上诉人未按协议要求调配调换车辆导致车辆无法销售的上诉主张，本院不予支持。双方当事人在经销商协议书中对返还的车辆外观、随车工具等均有具体约定，原审判令双方当事人相互返还时未考虑上述约定不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第949号民事判决第一项即“解除欧美帝豪公司与博润公司的委托合同”；第二项即“被告博润公司返还原告欧美帝豪公司吉利美日牌轿车两辆（车架号尾数分别是164425、016862）”；第三项即“反诉被告欧美帝豪公司返还反诉原告博润公司保证金1万元”；第四项即“驳回原告欧美帝豪公司及反诉原告博润公司其他诉讼请求”；
二、变更河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第949号民事判决第五项即“以上二、三项于本判决生效后十日内履行清”为“被上诉人徐水县博润汽车商贸有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人保定市欧美帝豪汽车销售有限公司吉利美日牌轿车两辆（车架号尾数164425、016862），如返还车辆表面划伤、出现损伤、工具缺失从被上诉人徐水县博润汽车商贸有限公司缴纳的保证金中扣除修复费用，不足部分由被上诉人徐水县博润汽车商贸有限公司负担；车辆交接完毕后三日内保定市欧美帝豪汽车销售有限公司返还被上诉人徐水县博润汽车商贸有限公司车辆保证金1万元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人保定市欧美帝豪汽车销售有限公司负担150元，被上诉人徐水县博润汽车商贸有限公司负担1450元，；反诉案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人保定市欧美帝豪汽车销售有限公司负担50元，被上诉人徐水县博润汽车商贸有限公司负担600元。二审案件受理费4500元，由上诉人保定市欧美帝豪汽车销售有限公司负担4000元，被上诉人徐水县博润汽车商贸有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 曹文弟
代理审判员 赵 明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 金 淼