北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初20328号
原告：张满，男，1964年4月11日生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张猛，北京桓标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于珊珊，北京桓标律师事务所律师。
被告：北京南湖花园公寓有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号B栋11层(实际楼层10层)1110单元。
法定代表人：李成伟，董事长。
委托诉讼代理人：邓瑜，北京市中伦文德律师事务所（上海分所）。
委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所（上海分所）。
原告�满（以下简称原告）与被告北京南湖花园公寓有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张猛，被告的委托诉讼代理人邓瑜、陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即将北京市朝阳区xxx小区供电系统由单回路供电系统改为双回路供电系统。
事实与理由：北京市朝阳区xxx小区是被告建设开发的高档公寓。1997年10月31日，我与被告签订编号为030791号《北京市外销商品房预售契约》《北京市外销商品房预售契约之补充协议》（以下简称补充协议）《xxx花园公寓补充契约》及相关附件，其中《补充协议》附件二建材与设备的电力设施第二条约定：“小区采用双回路供电系统，用户不受停电影响。”而该小区自被告交付至今未�解决双路供电。被告的违约行为已给我及广大业主造成严重经济损失。我与被告多次联系并催促，被告仅作出两次方案，但仍未对电路设备进行更换，故此，诉至法院。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由：1、原告的主张已经超过诉讼时效，诉讼请求不受法律保护。房屋于1999年交付，之后的起诉已经超过了三年诉讼时效，原告负有未超过诉讼时效的举证责任。2、关于“双回路供电”的约定是不明确，从合同目的来看，对于所谓“双回路供电”的合同目的是“用户不受停电影响”。而从本案的之前关联案件有关证据分析，除了必要的市政建设、检修而对本案涉案物业进行短期临时停电、限电之外（都有提前通知），并无因电路安全问题而导致的用户受停电影响的相关证据。因此，本案涉案系争合同约定之合同目的已经实现，被告并未有违反合同�的之行为。3、退一万步说，假设认定被告存在违约行为，则本案系争合约行为，在涉案物业建设期间，市政建设基础尚无法满足“双回路电路”建设的需要，物业交付时，尚不能进行相应双回路供电建设，因此被迫改为单回路供电。后期虽具备了改造条件，但后期改建费用评估近千万元，已经远远超过本案被告从公平角度所能承受范围。根据合同法第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;（该款与本案直接相关）(三)债权人在合理期限内未要求履行。所谓本案被告的违约，自始并非为被告恶意违约，而为客观条件不能履约。后，虽有履约条件，但履约成本已经完全超过公平合理之范围，且考�本案中所涉合同约定的合同目的已经根本实现，故原告继续要求被告承担该等巨额成本的改建费用履行已经实现合同目的的约定，有违合同法公平原则，对社会资源亦是严重浪费，不符合当前节约型社会的宗旨。4、国标50052-2009是2010年实施的供配电系统规范，其第三项与本案相关，本案约定的相关物业不违反该规定，无强制改造必要性。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《xxx花园公寓买卖契约的补充条款》、停电通知、物业公司出具的停电说明、证明、预算报告、用电检查结果通知书、业主委员会说明书等证据材料。本院组织双方当事人举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告购买了被告开发建设的xxx花园公寓六层B号房屋，双方为此签订了一系列书面协议，其中《北京市外�商品房预售契约之补充协议》的附件二建材与设备中的“电力设施”约定：“小区采用双回路供电系统，用户不受停电影响。”
经询，原、被告双方均表示涉案房屋于1999年10月向原告交付使用。涉案的xxx公寓共有196户，每栋楼10单元，分别为6-8层，共有10部电梯用于居民上下楼。
双方均认可，涉案房屋所在的xxx公寓自1999年10月至今的停电情况如下：2004年6月23日8:00至17:00、2006年6月5日9:30-10:30、2008年5月6日7:00-18:00、2010年12月16日7:00-19:00、2013年5月28日7:00-17:00、2014年6月停电4小时、2014年12月停电3小时、2016年4月21日6：00-22:00。
2017年5月22日，北京建国物业管理有限公司xxx公寓物业管理处出具《xxx公寓停电说明》：“自2004年五月北京建国物业管理有限公司接管xxx公寓以后，xxx公寓每年因各种原因（检修电路、施工检修、电表更换、突发事件）存在停电现象，停电时间一天或几小时长短不等，多年来由此给xxx公寓业主及使用人的日常生活和出行带来诸多不便和困扰；同时停电后会导致电梯、消防及安防系统无法正常运行，一旦发生火灾事故，消防用水将处于无水状态，存在重大安全隐患，后果严重、责任重大，并且给物业工作带来不安全的重大隐患，为此曾多次向开发商北京南湖花园公寓有限公司提出解决双路供电问题，至今未能解决。”
2018年3月1日，北京建国物业管理有限公司xxx公寓物业管理处出具《证明》：“我公司为xxx小区物业管理公司，2017年6月份，该小区业主张满、朱雨涵等人曾因小区经常停电事宜多次找物业理论，我公司告之该小区供电属于单项供电，所以供电部门因检修及处理突发事件需停电时，无法正常供电。”
涉案的xxx公寓业主委员会于2018年3月12日向本院出具《说明书》，其主要内容为：“北京市朝阳区xxx小区业主自1997年分别入住，该小区现有住户196户，常住人口1000多人，每栋楼层高6-8层，共有电梯10部，小区现以老人居住为主。如北京南湖花园公寓有限公司对小区进行双回路供电系统改造，我业主委员会代表全体业主表示同意，同时积极协调全体业主给予全方位配合，争取早日实现双回路供电系统，免受经常停电之苦。”
诉讼中，本院就涉电相关事宜向国网北京市电力公司咨询，国网北京市电力公司复函如下：“一、位于朝阳区朝阳公园西路5号的xxx小区目前是否为双回路供电系统？如果不是双回路供电系统，目前是什么性质的供电系统？对于用户而言，如果采用双回路供电系统，是否比目前该小区采用的供电系统更有优势？答复：目前不是双回路供电。xxx小区目前为单路架空线路供电，由朝阳公园站长城东路所带。增加第二路电源可以提高小区的供电可靠性。二、如果该小区目前不是双回路供电系统，是否可改造为双回路供电系统？如果可以改造，改造周期大约多久？改造费用大约是多少？改造期间是否会对该小区的用电产生影响？影响程度如何？答复：xxx小区可以改造为双回路供电系统，处于对供电可靠性的考虑，建议小区进行电缆网双回路改造，在增加一路电缆网供电电源的同时将另一路架空电源改为电缆网供电。改造周期和改造费用要按照现场实际勘察设计情况进行预估。改造期间原则上不会长时间停电影响居民正常用电，但是在进行新旧电源切倒时，会短时间停电2小时（预估）左右进行工作，该停电工作可以安排在夜里开展，最大程度减小停电所带来的影响。三、目前北京市四环以内住宅小区的双回路供电系统的普及情况如下？答复：目前，北京市四环以内的居民住宅基本为双路供电。”
另，被告曾就涉案小区改造变配电工程费用委托北京东×××，对方报价金额共计9341290.2元。
诉讼中，被告提出诉讼时效抗辩，原告不同意，认为诉讼时效应以知道或应当知道之日起算，业主直到多次停电且业主委员会去年起诉了被告才知道此情况。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在购买被告开发建设的xxx公寓房屋时，被告即承诺小区采用双回路供电系统。但根据本案查明的情况，被告未能履行其约定，明显违约，根据本案从涉案小区物业公司、业主委员会及国网北京市电力公司了解的情况，涉案小区具备改造双回路用电系统的可行性，故原告要�被告将涉案的xxx小区供电系统改造为双回路供电系统的请求，本院支持。
关于诉讼时效，因涉案小区是否采用双回路供电系统，被告未明确告知，从业主方面考虑，确有存在不清楚具体采用何种供电系统的可能，且被告的此项违约行为持续性存在，故其主张的诉讼时效抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京南湖花园公寓有限公司于本判决生效后一百八十日内将北京市朝阳区xxx小区供电系统改为双回路供电系统（因此产生的费用均由被告北京南湖花园公寓有限公司负担）。
案件受理费70元，由被告北京南湖花园公寓有限公司负担（原告张满已预交，被告北京南湖花园公寓有限公司于本判决生效后七日�直接给付原告张满）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋晓佩
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吕高扬