wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2197号
原告：曾宪国。
委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被告：吉林石油集团华侨实业有限公司（以下简称华侨实业公司）。
委托代理人：周钧，男，满族，1952年12月7日生，公司法律顾问，住松原市宁江区繁荣街岚江委。
原告曾宪国与被告华侨实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）宁民初字第3279号民事判决书，判决驳回曾宪国起诉。原告曾宪国提起上诉，松原市中级人民法院作出民事裁定书，撤销原判决，指令对本案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈大刚，被告委托代理人周钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾宪国诉称：原告于1997年在农牧开发公司承包土地1.5垧，每年交付承包土地费1300元，2006年调至化工厂工作，每月工资650元，享受本厂最低待遇，2008年12月8日被告强行辞退原告。由于这些年农场人事管理混乱没有人事档案，更未签订《劳动合同》，属于事实劳动关系，不同工同酬，没有任何福利待遇，也没有缴纳各项保险，给原告造成极大精神创伤和经济困难。原告申诉至松原市劳动人事仲裁委员会，但未维护原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判令被告：1、被告同原告签订无固定期限劳动合同；2、被告为原告缴纳社会保险金；3、立即补办养老、医疗、工伤、失业等保险，与其它同工种职工，同工同酬的工资待遇。
华侨实业公司辩称：本案二次审理，原告没在仲裁裁决十五天内到法院起诉，事实上承认了劳动仲裁的效力。劳动仲裁确定事实准确，适用法律正确，原告的主张不属于法院管辖范围，请求妥善和慎重处理。应依法驳回原告的告诉。
经审理查明：原告曾宪国原系被告单位顶岗工，2006年到被告所属单位化工厂从事拉渣工工作，未签订书面劳动合同，月工资650元。2007年2月，被告通知原告与松原市劳动人才市场签订劳务派遣合同，原告不同意，被告停发了原告工资，双方没有办理终止劳动关系手续。2008年12月，被告口头通知原告解除劳动关系，被告未提前30日以书面形式通知原告，被告未支付额外一个月工资，未支付解除劳动关系经济补偿金，被告未为原告缴纳社会保险。劳动关系解除后，原告申诉至松原市劳动争议仲裁委员会，2009年3月13日该委作出（2008）松劳仲裁字第334号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人未提前30天书面通知其解除劳动关系的一个月工资650元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1625元（650元×2.5个月）；3、被申请人为申请人补缴2003年11月和2007年12月的养老保险，具体缴费数额，以松原市社会保险局测算为准，双方承担的数额比例按国家规定标准执行；4、双方终止劳动关系和养老保险等其他关系；5、从2007年1月2日起，申请人的养老保险费，双方承担的比例由申请人自己承担，因欠费，造成申请人养老保险中断的，其后责任，应由申请人自负；6、申请人要求与被申请人签订无固定期限劳动合同，因证据不足，不予保护。”。被告于仲裁裁决后为原告补缴了养老保险，也为申请仲裁的当事人支付了经济补偿，但原告没有领取补偿款。原告对仲裁裁决不服，于2015年8月25日向本院提起民事诉讼，原告提供城北派出所工作人员杨子成、郭彦华、李金波、付健等人于2008年12月30日签字的证明、华侨农场证明、付健2016年1月14日签字的证明、仲裁庭笔录、中法庭审笔录、参保证明及录音光盘、信访材料等证据，证明原告于1997年到被告单位工作，未签订《劳动合同》，至解除劳动关系工作12年，属于事实劳动关系，原告诉请成立。另原告于法定期限内向法院提起的诉讼。被告有异议，认为原告提供的证据证明不了其主张，并提供仲裁裁决书及补缴社会保险相关凭证佐证。
上述事实，有仲裁裁决书、城北派出所工作人员杨子成、郭彦华、李金波、付健签字的证明、华侨农场证明、付健证明、仲裁庭笔录、中法庭审笔录、参保证明及录音光盘、上访材料、补缴社会保险凭证等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”，原告自认1997年至2006年在被告所属单位农牧开发公司承包土地，交付管理费，土地收益归自己，虽提供证人证明证实1997年到被告单位工作，但未提供其在农牧开发公司领取劳动报酬的证据，也未提供与农牧开发公司存在劳动关系的相关书面证据，原告主张从1997年到被告单位工作属证据不确实充分。据此，原告请求判令被告与其签订无固定期限劳动合同不符合法律规定，本院不予支持。原告请求缴纳社会保险及补办养老、医疗、工伤、失业等保险，与其它同工种职工，同工同酬的工资待遇无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾宪国的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告曾宪国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李莹莹
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3528号
上诉人（原审原告）：吴自爱（GOCHUAI），女，1935年7月12日出生，菲律宾国籍。
上诉人（原审原告）：古园江梨（ERIFURUZONO），女，1966年2月8日出生，日本国籍。
上诉人（原审原告）：宫田江美（EMIMIYATA），女，1968年3月20日出生，日本国籍。
上诉人（原审原告）：益田江津（ETSUMASUDA），女，1969年12月27日出生，日本国籍。
上列上诉人的委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。
上列上诉人的委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑安中，男，1970年8月18日出生，汉族,住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：郑志杰，男，1994年2月2日出生，汉族,住厦门市思明区。
上列被上诉人的委托诉讼代理人：邬字书，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾建成，男，1954年1月10日出生，汉族。
上诉人吴自爱、古园江梨、宫田江美、益田江津因与被上诉人郑安中、郑志杰、曾建成物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9194号民事判决；
本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人吴自爱、古园江梨、宫田江美、益田江津预交的二审案件受理费275元予以退回。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月十六日
代书记员 彭丽月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执恢44号
何建华：
本院受理的何建华与被执行人袁意美民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判员 符耿毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 向 阳
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审13号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人李试旺，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人李夏兰，女，1979年7月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第328号不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局以该案未提供小孩出生医学证明为由，于2016年1月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人顺昌县卫生和计划生育局撤回对顺计生征字（2015）第328号征收社会抚养费决定强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年二月二日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04692号
原告彭荣，男，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告杨希永，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告彭荣与被告杨希永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭荣负担。
审判员 郭 渝
二〇一五年八月二十六日
书记员 张银英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4703号
上诉人（一审起诉人）：郑晖，男，1985年9月15日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：郑培（系郑晖之父），1958年2月1日生，汉族，南京华宁物产股份有限公司退休职工，住江苏省南京市。
上诉人郑晖因第三人撤销之诉一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郑晖上诉请求：依法改判指令一审法院受理本案。事实及理由：1.郑晖此次起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的全部条件，一审法院应当受理；2.一审法院主动审查诉讼时效问题，违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》相关规定；3.郑晖在2016年9月知道权利被侵害后，已经向江苏省高级人民法院及南京市中级人民法院申请再审，诉讼时效连续多次中断，故郑晖本案起诉未超过诉讼时效。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼；所规定的六个月为不变期限，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。该内容是针对第三人撤销之诉的起诉条件作出的规定和解释。本案二审中，上诉人郑晖明确陈述，其于2016年9月已知悉其要求申请撤销的南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第123号民事判决书内容，但郑晖于2017年4月26日才向一审法院提起本案诉讼。据此，本院认定郑晖自知悉自己的民事权益受到损害至其向一审法院提起第三人撤销之诉时，已经超过法律规定的6个月期限，不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人郑晖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 萍
审判员 刘 杰
审判员 叶 存
二〇一七年六月八日
书记员 黄艺璇
书记员 李 好
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4060号
罪犯潘伟，男，1981年11月15日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2004年6月22日作出（2004）韶刑初字第28号刑事判决，以被告人潘伟犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月8日作出（2004）粤高法刑一终字第620号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年11月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年11月21日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯潘伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月12日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘伟属严重暴力犯罪、且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯该犯在服刑考核期间，共获得嘉奖28次；2012年9月评为改造积极分子（2012年1获得记功，2012年4月获得表扬，2012年9月获得表扬）；2014年1月评为改造积极分子（2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬）；2014年2月获得记功。2011年12月14日因不按规定如厕扣1分。
本院认为，对罪犯提请减刑应符合减刑条件。罪犯潘伟属严重暴力犯罪、且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，提请减刑的间隔时间应比同等条件的其他罪犯延长六个月以上，即应在两年六个月以上。该犯上次裁定减刑时间是2011年11月21日，因此，对该犯再次提请减刑应在2014年5月21日以后。执行机关广东省北江监狱于2014年3月28日提请对该犯予以减刑，不符合条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘伟暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
河北省故城县人民法院
判 决 书
（2014）故民二初字第711号
民事判决书
原告：故城县农村信用合作联社，住所地：故城县郑口镇康宁路。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：张恒，男，1973年3月22日出生，汉族，故城县农村信用合作联社西半屯信用社主任。
委托代理人：王彦红，男，1978年1月8日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告：高桂华，男，1958年11月6日出生，汉族，住故城县饶阳店镇时庄村。
委托代理人：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县郑口镇康宁路。
被告：苏建国（民），男，1976年4月20日出生，汉族，住故城县郑口镇。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告高桂华、苏建国（民）为借款合同纠纷，本院于2014年5月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县联社的委托代理人张恒、王彦红，被告高桂华及其委托代理人刘玉根均到庭参加诉讼，被告苏建国（民）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据原告的申请，本院于2014年5月5日做出财产保全裁定，冻结高桂华、苏建国（民）在金融机构的存款37500元，实际冻结苏建国（民）15.83元。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年9月24日，被告高桂华、苏建（民）与故城县联社西半屯信用社分别签订了个人借款合同和保证合同。同日，苏建国（民）及其财产共有人柴志敏出具了担保承诺书。两份合同约定：由苏建国（民）提供保证担保，高桂华向故城县联社西半屯信用社借款30000元用于购皮料；借款期限自2011年9月30日至2012年9月19日；贷款月利率12.573333‰；还款方式按季结息，到期还本；借款到期不及时还款从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2011年9月30日，故城县联社西半屯信用社向高桂华发放借款30000元。2012年9月16日，高桂华偿还利息3050.05元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高桂华于本判决生效之日起7日内偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2011年9月30日起至2012年9月19日止，按借款合同载明的贷款月利率12.573333‰计算；自2012年9月20日起至本判决指定给付之日止，利息按照月利率12.573333‰上浮50%计算。被告高桂华履行上述义务时应先行扣除已付利息3050.05元）。被告苏建国（民）承担连带清偿责任。
案件受理费550元，财产保全费395元，共计945元，由被告高桂华、苏建国（民）负担。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘咏梅
二〇一四年七月九日
书记员 于雪辉
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第711号
原告：故城县农村信用合作联社，住所地：故城县郑口镇。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：张恒，男，1973年3月22日出生，汉族，农村信用合作联社职工。
委托代理人：王彦红，男，1978年1月8日出生，农村信用合作联社职工。
被告：高桂华，男，1958年11月6日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县。
被告：苏建国（民），男，1976年4月20日出生，汉族，住故城县。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告高桂华、苏建国（民）为借款合同纠纷，本院于2014年5月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县联社的委托代理人张恒、王彦红，被告高桂华及其委托代理人刘玉根均到庭参加诉讼，被告苏建国（民）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据原告的申请，本院于2014年5月5日做出财产保全裁定，冻结高桂华、苏建国（民）在金融机构的存款37500元，实际冻结苏建国（民）15.83元。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年9月24日，被告高桂华、苏建（民）与故城县联社西半屯信用社分别签订了个人借款合同和保证合同。同日，苏建国（民）及其财产共有人柴志敏出具了担保承诺书。两份合同约定：由苏建国（民）提供保证担保，高桂华向故城县联社西半屯信用社借款30000元用于购皮料；借款期限自2011年9月30日至2012年9月19日；贷款月利率12.573333‰；还款方式按季结息，到期还本；借款到期不及时还款从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2011年9月30日，故城县联社西半屯信用社向高桂华发放借款30000元。2012年9月16日，高桂华偿还利息3050.05元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高桂华于本判决生效之日起7日内偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2011年9月30日起至2012年9月19日止，按借款合同载明的贷款月利率12.573333‰计算；自2012年9月20日起至本判决指定给付之日止，利息按照月利率12.573333‰上浮50%计算。被告高桂华履行上述义务时应先行扣除已付利息3050.05元）。被告苏建国（民）承担连带清偿责任。
案件受理费550元，财产保全费395元，共计945元，由被告高桂华、苏建国（民）负担。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘咏梅
二〇一四年七月九日
书记员 于雪辉
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第45号
上蔡县云昊华庭置业有限公司：
你与史森合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第337号
原告：杨甲。
被告：黄×。
被告：杨乙。
本院在审理原告杨甲诉被告黄×、杨乙民间借贷纠纷一
案中，原告杨甲于2009年9月25日以原、被告之间已达成和解
协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告杨甲撤回起诉。
本案受理费200元减半收取150元，由杨甲负担。
审判员 刘崇岭
二〇〇九年九月二十五日
书记员 林骄阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10146号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕,广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：彭锦华，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告彭锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告彭锦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号46×××70），向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金25907.08元、计至2016年12月31日止的滞纳金2576.95元、利息3166.11元、违约金1500元（利息、违约金暂计至2017年3月21日止，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，欠款合计33150.14元；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告将本金25907.08元更正为本金25601.08元及分期付款手续费306元。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为25601.08元×5%≈1280.05元，对原告请求超出部分不予支持。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。故对该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭锦华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25601.08元及利息（截止2017年3月21日的利息为3166.11元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1280.05元、分期付款手续费306元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告彭锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈晓妮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保832号
申请人：李长允，男，1973年11月29日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：何继平，男，1977年2月4日出生，汉族，住江西省南丰县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人何继平名下赣Ｆ×××××号车一辆，并向本院提提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人何继平名下赣Ｆ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戚强厚
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2010号
罪犯陈海涛，男，1983年2月15日出生于青海省平安县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年3月23日青海省海东地区中级人民法院作出(2010)东刑初字第15号刑事判决，认定其犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2014年12月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈海涛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海涛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海涛减刑九个月（刑期至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二�一七年十一月十日
书记员 马 腾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3143号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
第一被告：曲小东，男，1989年1月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：刘树霞，女，1957年10月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：刘国起，男，1978年2月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告曲小东、刘树霞、刘国起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告曲小东、刘树霞、刘国起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告曲小东、刘树霞偿还借款本金5万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告刘国起承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月17日，我行与曲小东、刘国起签订了《农户联保借款合同》（合同编号为20160117000205），合同约定被告曲小东在我行八郎支行借款5万元，用于生产资料，借款期限从2016年1月17日起至2017年1月16日止，月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告刘国起对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告刘树霞（系曲小东母亲）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为家庭共同债务。合同签订后，我行按约定向被告曲小东发放贷款5万元。但被告曲小东违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金5万元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告曲小东、刘树霞、刘国起未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、户口簿和居民身份证复印件等证据。因被告曲小东、刘树霞、刘国起未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以认定。另查明，被告曲小东、刘树霞系母子关系。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告曲小东、刘国起签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告曲小东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘树霞与曲小东系母子，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告曲小东、刘树霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告曲小东、刘树霞不履行还款义务时，原告可以要求被告刘国起承担连带偿还责任。被告刘国起履行清偿责任后，可以向被告曲小东、刘树霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告曲小东、第二被告刘树霞于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第三被告刘国起承担连带清偿责任。
三、第三被告刘国起履行清偿责任后，可以向第一被告曲小东、第二被告刘树霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告曲小东、刘树霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 阳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第76号
上诉人（原审被告）：山东长箭建设集团有限公司。住所地：山东省济南市长清区大学路****号。
法定代表人：王军，总经理。
被上诉人（原审原告）：高恒刚，男，汉族。
原审被告：山东泉林纸业有限责任公司。住所地：山东省高唐县光明东路**号。
法定代表人：李洪法，董事长。
原审被告：刘道生，男，汉族。
上诉人山东长箭建设集团有限公司因不服山东省高唐县人民法院作出的（2015）高商初字第805号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、一审法院混淆了争议标的为“给付货币”义务与诉讼请求为金钱给付内容的概念，导致错误认定合同履行地。2、山东泉林纸业有限责任公司是被上诉人为争管辖权而虚列的被告，本案不能以山东泉林纸业有限责任公司住所地确定本案的管辖。3、本案合同履行地为上诉人所在地或原审被告刘道生所在地。按普通地域管辖原则，本案应由上诉人所在地或原审被告刘道生所在地法院管辖。故本案应由济南市长清区人民法院或济南市历城区人民法院审理。综上所述，请依法撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市长清区人民法院或者济南市历城区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人之间存在买卖合同为由向原审法院起诉要求支付货款，且双方均未提供存在书面约定管辖法院和合同履行地的证据，故本案依买卖合同关于管辖权的法律规定确定管辖。本案系买卖钢材的双务合同，一方有交付钢材的义务，另一方有支付货款的义务，本案被上诉人的诉讼请求即为要求上诉人和原审被告根据合同履行支付货款的义务，争议标的为给付货币，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原审法院依该规定确定被上诉人所在地为合同履行地正确，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 宋传宝
审判员 杨绍辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 耿秀娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2959号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 胡徐梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姚明娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3748号
罪犯刘彪，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年4月28日作出（2013）辰刑初字第389号刑事判决，以被告人刘彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。同案犯不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2014年8月6日作出（0214）一中刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月6日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘彪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘彪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彪减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年1月15日起至2020年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17144号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告孙坤元，男，土家族，1983年10月24日出生，住湖南省龙山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙坤元信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告孙坤元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孙坤元与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定孙坤元申请以信用卡透支方式支付购车款119000元，并分期支付手续费14648元。嗣后，工行重庆市分行按约向孙坤元指定的账户发放借款。但孙坤元未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙坤元立即支付透支本金73701.22元、分期手续费9053.76元，及截止2016年8月1日的透支利息6831.02元、滞纳金5019.55元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金47261.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孙坤元承担。
被告孙坤元未答辩。
经审理查明，2014年4月13日，孙坤元与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：孙坤元申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为119000元，分期付款手续费14648元，分期36期；如孙坤元没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对孙坤元收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如孙坤元未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求孙坤元立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，孙坤元通过信用卡透支的方式支付购车款119000元，但孙坤元未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，孙坤元尚欠透支本金73701.22元、分期手续费9053.76元、透支利息6831.02元、滞纳金5019.55元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙坤元与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。孙坤元通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。孙坤元应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向孙坤元主张权利。现工行重庆市分行要求孙坤元偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙坤元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙坤元在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金73701.22元、分期手续费9053.76元及截至2016年8月1日的透支利息6831.02元、滞纳金5019.55元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金47261.22元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1083元，由被告孙坤元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第570号
申请执行人：孙贵和，住永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地永吉县。
代表人：国晓威。
本院在执行申请执行人李冰与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人的财产被其他法院查封，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第42号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨 帆
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1882号
本院立案执行的申请人朱双波与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2234号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：练奎伟，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告练奎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2234号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：练奎伟，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告练奎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1024号
申请执行人：邱瑞珍，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：薛钦雄，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈品霞，女，1970年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人邱瑞珍与被执行人薛钦雄、陈品霞民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初165号民事判决书]，申请执行人邱瑞珍与被执行人陈品霞达成和解协议，由被执行人陈品霞偿还申请执行人邱瑞珍人民币10万元，申请执行人邱瑞珍同意免除本案被执行人陈品霞还款责任，现被执行人陈品霞已支付申请执行人邱瑞珍人民币10�元，并承担了本案诉讼和执行费用。申请执行人同意撤回对被执行人陈品霞的执行申请并同意解除对被执行人陈品霞所有的强制执行措施。同时，申请执行人邱瑞珍同意本案先撤回执行申请，保留对被执行人薛钦雄有关本案借款本息要求恢复执行的权利，同意本案陈品霞已偿还人民币10万元从申请执行款中予以扣除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初165号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴生
二〇一七年九月十四日
书记员 施 晨
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1024号申请执行人：邱瑞珍，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：薛钦雄，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈品霞，女，1970年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人邱瑞珍与被执行人薛钦雄、陈品霞民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初165号民事判决书]，申请执行人邱瑞珍与被执行人陈品霞达成和解协议，由被执行人陈品霞偿还申请执行人邱瑞珍人民币10万元，申请执行人邱瑞珍同意免除本案被执行人陈品霞还款责任，现被执行人陈品霞已支付申请执行人邱瑞珍人民币10�元，并承担了本案诉讼和执行费用。申请执行人同意撤回对被执行人陈品霞的执行申请并同意解除对被执行人陈品霞所有的强制执行措施。同时，申请执行人邱瑞珍同意本案先撤回执行申请，保留对被执行人薛钦雄有关本案借款本息要求恢复执行的权利，同意本案陈品霞已偿还人民币10万元从申请执行款中予以扣除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初165号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴生二〇一七年九月十四日书记员  施 晨
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3336号
原告：童左兰，女，1966年5月19日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：张丹，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，江苏XX律师事务所律师。
被告：张璐璐，女，1991年6月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏XX律师事务所律师。
原告童左兰诉被告张璐璐、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童左兰委托诉讼代理人刘静、被告张璐璐、被告人保公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日17时05分，被告张璐璐驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告在长江路××××路路口发生碰撞，致原告L1椎体急性压缩骨折，住院28天。经交警部门认定，被告张璐璐承担事故全部责任。原告经鉴定机构鉴定，因事故构成十级伤残。苏Ｄ×××××号车辆在被告人保公司处投保交强险及商业三者险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计152059.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张璐璐辩称，事故发生后为原告垫付了13425元，要求一并处理。
被告人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我司要求扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不予承担，其他项目质证时发表。前期已经赔付39535元医药费，交强险中医疗费用限额10000元已使用完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与原告所陈无异。事故发生后，被告张璐璐在为原告童左兰垫付13452元。因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张璐璐在驾驶机动车过程不慎与原告童左兰相撞，造成童左兰受伤，张璐璐应当承担相应的赔偿责任，作为机动车交强险承保单位，人保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。原告的损失中超交强险部分亦由人保公司在商业三者险限额内予以承担。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费9685医药费金额由法院核实，要求扣除10%医保外用药9685原告主张的医疗费经本院审核并不超过其实际损失，本院依法予以认可，本院依法扣除10%医保外费用为968元，由被告张璐璐承担。营养费1080由法院核定1080原告的主张有鉴定报告为据，计算无误，本院依法予以支持。住院伙食补助费1400由法院核定1400原告的住院天数无误，本院按照50元/天计算，支持原告1400元。护理费7570认可60元每天5400原告主张的护理天数有鉴定报告为据，护理期90日，护理标准本院依法按照60元/天计算，支持原告的护理费为5400元。误工费44000对误工费不予认可，调解同意按照最低工资标准计算28000原告提交证据证明其从事母婴护理工作，误工天数亦有鉴定报告为证，但其提交证据不足以证明其实际收入情况，亦无纳税凭证，本院结合原告从事行业平均工资标准，酌情按照3500元/月认可原告的误工费。伤残赔偿金80304由法院核定80304原告的伤情经法院委托鉴定构成十级伤残，原告的主张有法律依据，计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。精神损害抚慰金50005000原告构成十级伤残，在事故中不承担责任，其主张的精神损害抚慰金本院依法予以支持。交通费500认可300300原告因事故住院就医，本院根据其住院情况及伤残等级酌情支持交通费300元。因调解无效，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应赔偿原告童左兰各项损失合计130201元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告童左兰117744元，给付被告张璐璐12457元。
被告张璐璐应赔偿原告童左兰医疗费968元。（已支付）
驳回原告童左兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为630元，鉴定费2520元，合计3150元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2600元，由原告童左兰负担550元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告童左兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 庞蕾
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第00086号
原告南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区中兴路29号。
法定代表人张超，董事长。
被告管松兵。
本院在审理原告南通金鼎建筑装饰工程有限公司诉被告管松兵建设工程分包合同纠纷一案后，发现案涉工程所在地在广东省阳西县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案不属于本院管辖，本案应由工程所在地在广东省阳西县人民法院管辖。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广东省阳西县人民法院管辖。
审判员 王志建
二〇一五年三月十二日
书记员 费怡宁
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1977号
原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋130号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210072号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋130号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2789号
原告：何增光，住伊宁市。
被告：林永杰，住伊宁市，其他信息不详。
原告何增光诉被告林永杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案，原告何增光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何增光撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 亚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1488号
上诉人（原审被告）：方红，女，1961年3月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱虹，男，1966年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文建，男，1970年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北山河律师事务所律师。
上诉人方红、朱虹因与被上诉人张文建合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：张文建在一审中诉请解除《合作协议书》，原审经审理认为该协议书无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，原审应向张文建释明是否变更诉讼请求。因原审未予释明即认定上述协议书无效，超出张文建在一审中诉讼请求主张的法律关系，二审中双方当事人又调解不成，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本院决定将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2307号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
二审案件受理费5995元，退还上诉人方红、朱虹。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 李雯瑾
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第01068号
原告刘伟。
委托代理人胡云松，江苏兆锦律师事务所律师。
被告苏州南山发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道南山檀郡会所3楼。
法定代表人陈雷，总经理。
第三人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，总经理。
本院在审理原告刘伟与被告苏州南山发展有限公司、第三人江苏弘盛建设工程集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2016年1月26日以各方当事人就债务清偿达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告苏州南山发展有限公司、第三人江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告及第三人的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告苏州南山发展有限公司、第三人江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币8340元，由原告刘伟负担。
审判员 余琼琼
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁雯雯
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第469号
罪犯祁恺，男，1974年10月17日出生，汉族，开封市禹王台区人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。开封市禹王台区人民法院于2011年5月10日作出（2011）禹刑初字第52号刑事判决，以被告人祁恺犯抢劫罪，判处有期徒刑4年。2011年5月24日执行。2011年6月24日入狱（刑期至2015年2月21日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯祁恺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯祁恺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警郭森、程文亮及同监罪犯李伟、钱文元的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯祁恺在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯祁恺的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年2月22日起至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1021执6330号
被拘留人:张崇友公民身份号码:×××2692
本院在执行汪德寿与张崇友、王金凤（2016）浙1021执6330号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张崇友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月三十日
()
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初12号
原告白某某，现住科右中旗。
被告吕某某，现住址同上。
本院在审理原告白某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告白某某负担50元。
审判员 王丹丹
二〇一六年一月七日
书记员 宝音图
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初863号
原告：任其新，男，1963年5月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：江苏金华厦电气有限公司上海分公司，住所地扬中市民主路101号。
负责人：许名华，经理。
委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
原告任其新与被告江苏金华厦电气有限公司上海分公司（以下简称金华厦上海分公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日、5月31日公开开庭审理了本案。原告任其新及其委托诉讼代理人司礼华、被告金华厦上海分公司的委托诉讼代理人李寄两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任其新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款130万元并赔偿损失1万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个人出资并借用被告名义与中建一局集团第二建筑公司（以下简称中建一局二建）签订配电箱买卖合同。2017年1月24日，中建一局二建将买卖货款130万元汇入被告账户。案外人余强亦借用被告名义与天津江南电缆桥架有限公司（以下简称天津电缆）签订定作合同，因余强未付天津电缆货款352.82元，天津电缆向天津市北辰区人民法院起诉被告，北辰区人民法院将被告银行账户冻结，其中包括原告应享有的上述130万元货款。
被告金华厦上海分公司辩称，原告所述属实，2017年1月24日，中建一局二建汇入被告账户的130万元货款确实属于原告所有，但被告公司经营不善，现无力归还，请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原、被告签订《合同履行责任协议》一份，载明：“双方本着互惠互利的原则，为达到双赢，就中航空工业规划建设科研楼配电箱数量246台，合同金额409.1418万元的执行责任与结算，经甲（金华厦上海分公司）乙（任其新）双方磋商达成一致共识，特签订以下协议：一、1、甲方不予投资，工程预付款、货款和质保金均由乙方负责收回……3、合同的经济风险由乙方承担……二、2、此合同由乙方与中建一局集团第二建筑有限公司签订合同，甲方开具产品销售发票，甲方应向乙方收取费用69.073万元……6、在交清所有费用后，合同货款归乙方所有，款到账后二天内支付给乙方”。
2014年10月31日，案外人余强与被告金华厦上海分公司签订《委托加工合同》一份，约定被告向余强收取贴牌费和管理费，余强以被告名义与第三方签订天津项目桥架合同，该合同的债权债务归余强所有。后因余强未支付合同货款，天津电缆起诉本案被告及第三人江苏雨龙电器成套有限公司，后天津市北辰区人民法院作出（2016）津0113民初5728号民事调解书，载明：“被告江苏金华厦电器有限公司上海分公司欠原告天津江南电缆桥架有限公司货款352.82万元，此款被告于2016年11月15日前给付1986117元，余款1542083元于2016年12月15日前付清。”庭审中，原、被告均陈述被告银行账户被天津市北辰区人民法院冻结，其中包括中建一局二建于2017年1月24日汇入被告账户应属于原告的货款130万元。被告于2017年1月25日向原告出具证明一份，说明中建一局二建汇入其账户的130万元货款被法院查封、冻结，该款系任其新个人所有；江苏雨龙电器成套有限公司和金华厦上海分公司欠天津电缆的货款系余强个人债务，应由余强向天津电缆偿还。
2017年5月9日，被告向原告出具说明一份，载明：“根据2014年11月25日任其新与上海分公司（本案被告）签订的《合同履行责任协议》的约定：任其新应交各项费用690730.00元。2016年2月6日任其新与江苏雨龙公司（即江苏雨龙电气成套有限公司）最终结算金额为780730.00元（含增补部分），该各项费用已全部结清”。
另查明，2014年5月6日，江苏金华厦电气有限公司更名为江苏雨龙电气成套有限公司。被告金华厦上海分公司于2007年11月12日登记注册，其营业执照有效期为：2013年3月20日至2020年3月27日。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、协议、合同、证明、结算单等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，原、被告签订的《合同履行责任协议》系双方真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认，本案案由应为合同纠纷。被告向原告出具结算单，证明原告应向被告缴纳的690730已经结清，根据上述协议，中建一局二建于2017年1月24日汇入被告账户的130万元货款应归原告所有，被告亦出具证明予以认可，故对原告要求被告返还130万元货款的诉讼请求本院依法予以支持；被告未能及时向原告返还货款，造成原告资金占用损失，原告要求被告赔偿1万元的诉讼请求未超过相关法律、法规限制性规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏金华厦电气有限公司上海分公司应返还原告任其新货款130万元并赔偿原告损失1万元，限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，减半收取8295元，保全费5000元，合计13295元，由被告江苏金华厦电气有限公司上海分公司负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 栾汉勤
二〇一七年六月一日
书记员 郭 平
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初45号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1987年7月14日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，住灵山县。因涉嫌抢劫罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员梁雷出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日16时许，被告人谭某甲在防城区滩营乡某村某组路口看见被害人李某独自一人行走，遂上前用手捂住李某的嘴巴逼其交出钱财，同时被告人谭某甲担心有人看到便威胁李某跟其往路边的矿山处走。后有人骑摩托车经过此地，李某便大声喊救命，谭某甲见状即往山上逃跑，随后被附近群众抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人谭某甲在庭审中没有异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明，证人郭某1、郭某2的证言，被害人李某的陈述，被告人谭某甲的供述与辩解，现场指认笔录，现场勘验检査笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，使用暴力方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。谭某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，同时其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2019年5月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 洁
审 判 员 章 超
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 唐燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民申字1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某，男，1977年5月22日出生，汉族，住乐平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某1，女，1978年8月18日出生，汉族，住乐平市。
监护人：胡某2，男，1954年3月15日出生，汉族，住乐平市，（系胡某1父亲）。
再审申请人邹某因与被申请人胡某1离婚后财产纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2015）景民一终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹某申请再审称：原审在原告已提供相关证据证明原告变卖乐平市远东明珠5号楼1001室房屋用于偿还欠帐及吉利牌赣Ｈ×××××汽车因交通事故已报废的情况下，认定原告转移变卖共同财产并以无效调解为依据所作判决错误。原判以未购买为由否定双方婚姻期间购买的价值5万元左右的金银首饰为共同财产并采信被告的虚假材料。原告不服，申请再审。
被申请人胡某1未提交答辩意见。
本院认为：关于邹某提出原判对其主张的汽车已报废及诉争房已变卖用于偿还欠账不认定的问题，由于其逾期提交的相关证据末经双方当事人庭审质证，根据最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款的规定，不得作为认定案件事实的根据。邹某还提出原判否定双方婚姻存续期间购买的金银首饰为共同财产，因再审申请人对此并未举证，根据《民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，不能举证的一方承担主张的事实不能成立的后果。另据上海市精神卫生诊断意见书、江西省荣军医院出院小结等证实胡某1患有××，邹某在庭审中对此无异议，根据《婚姻法》第四十二条的规定，原判在夫妻共同财产分割时考虑到胡某1的实际状况及邹某的意思表示所作判决恰当。故邹某提出的再审申请理由均不能成立。
综上，邹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹某的再审申请。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 张 琪
代理审判员 陈 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曹 剑
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣02民申字1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某，男，1977年5月22日出生，汉族，住乐平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某1，女，1978年8月18日出生，汉族，住乐平市。监护人：胡某2，男，1954年3月15日出生，汉族，住乐平市，（系胡某1父亲）。再审申请人邹某因与被申请人胡某1离婚后财产纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2015）景民一终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹某申请再审称：原审在原告已提供相关证据证明原告变卖乐平市远东明珠5号楼1001室房屋用于偿还欠帐及吉利牌赣Ｈ×××××汽车因交通事故已报废的情况下，认定原告转移变卖共同财产并以无效调解为依据所作判决错误。原判以未购买为由否定双方婚姻期间购买的价值5万元左右的金银首饰为共同财产并采信被告的虚假材料。原告不服，申请再审。被申请人胡某1未提交答辩意见。本院认为：关于邹某提出原判对其主张的汽车已报废及诉争房已变卖用于偿还欠账不认定的问题，由于其逾期提交的相关证据末经双方当事人庭审质证，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零三条第一款的规定，不得作为认定案件事实的根据。邹某还提出原判否定双方婚姻存续期间购买的金银首饰为共同财产，因再审申请人对此并未举证，根据《民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，不能举证的一方承担主张的事实不能成立的后果。另据上海市精神卫生诊断意见书、江西省荣军医院出院小结等证实胡某1患有××，邹某在庭审中对此无异议，根据《婚姻法》第四十二条的规定，原判在夫妻共同财产分割时考虑到胡某1的实际状况及邹某的意思表示所作判决恰当。故邹某提出的再审申请理由均不能成立。综上，邹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹某的再审申请。审 判 长  刘燕平审 判 员  张 琪代理审判员  陈 超二〇一六年一月二十六日书 记 员  曹 剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2627号
罪犯李文林，男，1957年9月25日生，汉族，小学文化，贵州省余庆县花山乡人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月21日贵州省余庆县人民法院作出（2012）余刑初字第129号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行（刑期自2012年6月22日起至2019年6月21日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2013年3月至2015年6月考评周期内连续两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文林在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李文林减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文林减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民申59号
再审申请人（原审被告）：陈瑜，女，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：储巧仙，女，1963年6月23日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。
原审被告：楼亮亮，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人陈瑜与被申请人储巧仙原审被告楼亮亮民间借贷纠纷一案，不服我院（2015）金义商初字第5140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，陈瑜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴双舟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宣文，男，汉族，1952年6月4日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川北方红光化工有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙街道。
法定代表人：姜能，该公司总经理。
再审申请人陈宣文因与被申请人四川北方红光化工有限公司（以下简称北方红光化工）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终78号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈宣文申请再审称，（一）四川省宜宾市中级人民法院（2005）宜民破字第2-22号民事裁定认定四川红光化工有限公司（以下简称红光化工）破产财产首先支付破产费用后，已不够职工安置费用，裁定其它未得到清偿的债权不再清偿，该认定与实际事实不符，申请撤销。根据红光化工破产清算组在2005年12月19日提交四川省宜宾市中级人民法院的《关于裁定执行四川红光化工有限公司破产财产分配方案的申请》记载：“三，四川红光化工有限公司破产财产所有优先拨付破产费用1334.8万元、职工安置费用13659万元后，已无力清偿享有优先受偿权的2家债权人……”，该院认为（2005）宜民破字第2-22号民事裁定认定的“已不够职工安置费用”的事实不属于本案审查范围错误。（二）二审法院未开庭举证、质证和辩论，剥夺陈宣文的辩论权；未发受理通知书，也未通知提交证据和审判庭组成人员，程序违法。（三）红光化工违反国家文件规定职工享有“参与重组、自谋职业、申请退休”的选择权，在陈宣文选择“参与重组”后，自行给其办理了提前退休，侵犯其合法权益。（四）红光化工破产职工安置费用足额拨付，直到现在都有保障。（五）红光化工破产职工安置的责任人为北方红光化工，应由其承担责任。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是陈宣文的起诉是否属于符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。（一）根据（2005）宜民破字第2-22号民事裁定，红光化工破产程序已终结，红光化工已被注销，红光化工破产清算组也已不存在，故不再享有诉讼主体资格，陈宣文对其提起诉讼，属被告主体不适格。而陈宣文无证据证明其与北方红光化工之间存在劳动关系，其要求北方红光化工承担责任没有事实依据和法律依据。故，原审裁定驳回陈宣文的起诉并无不当。（二）一审法院裁定驳回陈宣文的起诉，陈宣文不服上诉，二审法院对一审法院作出的驳回起诉的裁定是否正确进行审查，属于程序性审查，其程序合法。（三）（2005）宜民破字第2-22号民事裁定属于红光化工破产还债一案生效裁判文书，该民事裁定认定事实是否错误，不属于本案审查范围。（四）关于红光化工破产清算组在破产清算中为陈宣文办理提前退休是否符合国家政策，不属于民事申请再审案件审查范围，不予审查。
综上，陈宣文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宣文的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年九月十五日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宣文，男，汉族，1952年6月4日出生，住四川省宜宾市南溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川北方红光化工有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙街道。法定代表人：姜能，该公司总经理。再审申请人陈宣文因与被申请人四川北方红光化工有限公司（以下简称北方红光化工）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终78号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宣文申请再审称，（一）四川省宜宾市中级人民法院（2005）宜民破字第2-22号民事裁定认定四川红光化工有限公司（以下简称红光化工）破产财产首先支付破产费用后，已不够职工安置费用，裁定其它未得到清偿的债权不再清偿，该认定与实际事实不符，申请撤销。根据红光化工破产清算组在2005年12月19日提交四川省宜宾市中级人民法院的《关于裁定执行四川红光化工有限公司破产财产分配方案的申请》记载：“三，四川红光化工有限公司破产财产所有优先拨付破产费用1334.8万元、职工安置费用13659万元后，已无力清偿享有优先受偿权的2家债权人……”，该院认为（2005）宜民破字第2-22号民事裁定认定的“已不够职工安置费用”的事实不属于本案审查范围错误。（二）二审法院未开庭举证、质证和辩论，剥夺陈宣文的辩论权；未发受理通知书，也未通知提交证据和审判庭组成人员，程序违法。（三）红光化工违反国家文件规定职工享有“参与重组、自谋职业、申请退休”的选择权，在陈宣文选择“参与重组”后，自行给其办理了提前退休，侵犯其合法权益。（四）红光化工破产职工安置费用足额拨付，直到现在都有保障。（五）红光化工破产职工安置的责任人为北方红光化工，应由其承担责任。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是陈宣文的起诉是否属于符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。（一）根据（2005）宜民破字第2-22号民事裁定，红光化工破产程序已终结，红光化工已被注销，红光化工破产清算组也已不存在，故不再享有诉讼主体资格，陈宣文对其提起诉讼，属被告主体不适格。而陈宣文无证据证明其与北方红光化工之间存在劳动关系，其要求北方红光化工承担责任没有事实依据和法律依据。故，原审裁定驳回陈宣文的起诉并无不当。（二）一审法院裁定驳回陈宣文的起诉，陈宣文不服上诉，二审法院对一审法院作出的驳回起诉的裁定是否正确进行审查，属于程序性审查，其程序合法。（三）（2005）宜民破字第2-22号民事裁定属于红光化工破产还债一案生效裁判文书，该民事裁定认定事实是否错误，不属于本案审查范围。（四）关于红光化工破产清算组在破产清算中为陈宣文办理提前退休是否符合国家政策，不属于民事申请再审案件审查范围，不予审查。综上，陈宣文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宣文的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年九月十五日书记员  唐爽
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第983号
申请执行人孙鹏飞。
被执行人潘云峰。
被执行人丁华伟。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第162号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘云峰、丁华伟银行存款、收入380000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一五年十二月五日
书记员 程新杰
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第379号
原告林×。
委托代理韦××，广西××律师事务所律师。
被告粟×。
原告林×诉被告粟×离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林×及其委托代理人韦××、被告粟×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林×诉称，原告与被告于1998年相识，××××年××月××日在临桂县两江镇政府登记结婚。于××××年××月××日生育女儿粟×甲、××××年××月××日生育儿子粟×乙。婚后，被告有严重的家庭暴力倾向，经常痛打原告，原告看在两个小孩尚且年幼就一忍再忍，可是被告却屡教屡犯并变本加厉毫无悔改，无奈之下原告于2013年1月5日外出打工，与被告分居至今，至此，原、被告之间感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿粟×甲由原告抚养，婚生子粟×乙由被告抚养；3、夫妻共有财产：征地补偿款120000元平均分割，被告付给原告60000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告粟×辩称，原告所述都是夸大其词，自从原告离家后，被告就一直去寻找其归家，有时还带着孩子一起去找，非常担心其在外遇到事情，双方感情深厚，不同意离婚。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日在临桂县两江镇政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿粟×甲、××××年××月××日生育儿子粟×乙（曾用名粟×丙），婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾。原告遂于2013年4月15日诉至本院，提出前述请求。在审理过程中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、户籍证明，庭审笔录及原、被告的陈述等相关材料所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。虽然原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响夫妻感情，但原、被告双方并未有根本的矛盾冲突，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通、相互理解和包容，孝顺双方父母，一个幸福、和睦的家庭是可以建立起来的。综上，原告诉请与被告离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林×与被告粟×离婚。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告林×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李彬
二〇一三年五月十四日
书记员 赵晶
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2896号
原告唐洪德，系唐文国之父。
原告宫秀英，系唐文国之母。
二原告的委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告王平福。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。企业代码：57958567-6
负责人李立增，该公司总经理。
委托代理人刘培永。
原告唐洪德、宫秀英与被告王平福、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟东，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人刘培永到庭参加诉讼。被告王平福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日20时，在大城县留各庄开发区神州集团北侧十字路口处，被告王平福饮酒后无驾驶证驾驶的冀R×××××号轿车处理情况不当，撞到前方行人唐文国，造成冀R×××××号轿车损坏，唐文国受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王平福负全部责任，原告唐文国无责任。事故发生后，唐文国经医治无效死亡。被告王平福驾驶的冀R×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失110000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，一、原告的损失已得到赔偿，故我公司对原告的损失不承担赔偿责任；二、如承担了本案的垫付责任，我公司保留向被告王平福的追偿权。
被告王平福未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月9日20时，在大城县留各庄开发区神州集团北侧十字路口处，被告王平福饮酒后无驾驶证驾驶的冀R×××××号轿车处理情况不当，撞到前方行人唐文国，造成冀R×××××号轿车损坏，唐文国受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王平福负全部责任，唐文国无责任。事故发生后的2013年5月30日原告方与被告王平福就民事赔偿达成和解协议，并取得原告方的谅解；2013年6月25日本院以（2013）大刑初字第75号刑事判决书判决被告王平福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。后唐文国经医治无效死亡，2013年10月22日注销户籍。综上，二原告的经济损失有：死亡赔偿金188920元，丧葬费21418.50元。另查明，被告王平福驾驶的冀R×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实有（2013）大刑初字第75号刑事判决书，原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，陵县公安局户籍注销证明、唐文国的身份信息原告的身份证复印件及；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，交强险保单；4，和解协议书。
本院认为，在此次交通事故中，被告王平福负全部责任，原告唐文国无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列二原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告王平福驾驶的冀R×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失110000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，原告的损失已得到赔偿，其不应承担赔偿责任，本院认为，原告方与被告王平福达成的和解协议未明确限制交强险的赔偿归属，亦未明确是否是全部赔偿及赔偿的具体项目，故被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第27条，第29条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告唐洪德、宫秀英110000元，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1350元，由被告王平福负担1250元，由原告唐洪德、宫秀英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 宾
附汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5117号
原告李一×。
法定代理人芮×（系原告李一×之母）。
被告李二×。
原告李一×诉被告李二×抚养费纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理.依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×法定代理人芮×、被告李二×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，被告与原告法定代理人原系夫妻关系，原告李一×系其二人婚生之女，于2009年11月4日出生。2013年6月3日被告与原告法定代理人因夫妻感情不和协议离婚，协议书约定了原告由其法定代理人芮×抚养，被告每年支付原告抚养费12000元，至原告年满18周岁。但被告支付了原告1000元的抚养费之后就未再支付。原告法定代理人多次向被告催要，均未果。综上，原告法定代理人认为和被告的离婚协议系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行各自的义务，被告拒付原告抚养费的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求：1、被告支付原告2013年8月至2014年7月份的抚养费，每月1000元，共计11000元；2、被告每月支付原告抚养费1000元，每六个月给付一次，至原告独立生活时止；3、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告法定代理人变更诉讼请求为，被告支付原告2013年8月份至2014年7月份的抚养费数额为10000元；被告支付2014年8月份之后的抚养费数额为每月500元。其余诉讼请求不变。
原告提交如下证据：
一、身份证（复印件）一份，常住人口登记卡（复印件）二份，以证明原告李一×及其法定代理人芮×身份情况的事实；
二、离婚证（复印件）一份，以证明原告法定代理人与被告在2013年6月3日协议离婚的事实；
三、离婚协议书（复印件）一份，以证明原告法定代理人与被告协议离婚时约定原告由女方抚养，被告每年支付抚养费12000元，至原告独立生活时止的事实。
被告李二×辩称，不同意原告诉讼请求。抚养费每个月负担不起，每个月最多负担400元。2013年8月份至2014年7月份的抚养费也只能按照每月400元给付。
经审理查明，原告李一×于2009年11月4日出生，系其法定代理人芮×与被告李二×婚生之女。2013年6月3日，原告法定代理人与被告在宝坻区民政局协议离婚。离婚协议书中约定，“男女双方婚生长女李一×于2009年11月4日出生，由女方抚养，男方每年支付抚养费壹万贰仟元整，至女年满18周岁止，男方可以随时看孩子”。被告仅给付了原告2013年7月份的抚养费1000元。此后，被告以抚养费过高承担不起为由，拒不给付2013年8月份之后的抚养费，故成讼。
庭审中，原告法定代理人称其在服装厂上班，每月工资1500元左右；被告称其从事电工，一年平均下来每月能赚3000元左右。原告法定代理人称原告现在每月花费在900元左右，被告对此表示认可。
本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告法定代理人芮×与被告李二×于2013年6月3日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。离婚协议书中的约定，双方均应恪守。现被告在仅支付了1000元抚养费之后，一再拖欠原告子女抚养费，其行为是错误的，本院予以批评。被告理应按照约定，及时、足额地给付原告2013年8月份之后的抚养费。庭审中，原告法定代理人表示要求被告支付2014年7月份之前的抚养费数额为10000元，其余不再主张，此系当事人对其诉讼权利的合法处分，本院予以照准。对于2014年8月份之后的抚养费数额问题，原告法定代理人表示可以改为每月500元，结合被告负担能力以及原告实际需要等因素综合考虑，本院认为每月给付500元并无不妥，本院照准。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李二×于判决生效后十日内给付原告李一×2013年8月份至2014年7月份的抚养费10000元；
二、被告自2014年8月1日起每月给付原告子女抚养费500元，每六个月给付一次，至原告独立生活时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已交纳），由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年十月十日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第555号
原告王某某。
委托代理人滕龙。
被告吴某某。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人滕龙与被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，生育一名女孩王某某甲（XXXX年XX月X日出生）。婚后双方感情尚可，后产生矛盾，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故诉至人民法院要求与被告离婚，婚生子女归原告抚养，被告给付抚养费每月1000元至年满18周岁独立生活为止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，我同意离婚。我要求子女归我抚养，原告每月支付抚养费1000元。夫妻共同财产要求共同分割。回迁房（尚未回迁）要求分割、动迁租房费5万余元要求分割、共同债权要求分割。如房子和财产无法分割，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，婚后生育一名女孩王某某甲（XXXX年XX月X日出生）。原告称与被告感情彻底破裂，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。现原告提出离婚请求，被告亦表示对原告没有感情，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生子女王某某甲系女孩，从有利于孩子生活成长方面考虑，归被告监护抚养为宜，原告每月支付子女抚养费人民币1000元。关于被告要求分割回迁房屋的问题，因该房屋尚未回迁，本案不予处理。关于被告要求分割回迁租房款及债权问题，均未提供证据予以证明，本院不予确认。关于原告所述债权问题，亦未提供证据予以证明，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吴某某离婚。
二、婚生子女王博（XXXX年XX月X日出生）归被告吴某某监护抚养，原告王某某自2015年7月起每月给付子女抚养费人民币1000元至该名子女年满18周岁时止，此款于每月28日前一次性给付。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担75元、被告吴某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年六月十五日
书记员 卢晓丹
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执654号
申请执行人山东凯恩律师事务所。
被执行人山东红建建安集团公司。
申请执行人山东凯恩律师事务所与被执行人山东红建建安集团公司服务合同纠纷执行一案，于2016年1月18日审结。申请执行人依据（2016）鲁0202民特7号民事裁定书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人山东凯恩律师事务所与被执行人山东红建建安集团公司服务合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终203号
原公诉机关陕西省勉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，女，生于1963年2月7日，汉族，初中文化。系被害人杨某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，生于1936年9月9日，汉族，农民，初识字。系被害人杨某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，生于1988年9月2日，汉族，大专文化。系被害人杨某某之子。
委托代理人王锋、梁伟，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘建,男，1977年2月8日出生于青海省西宁市，汉族，博士研究生文化，西安庆安制冷设备股份有限公司员工。2016年8月4日因涉嫌故意伤害罪被勉县公安局传唤审查至次日被刑事拘留，同年8月25日以涉嫌犯过失致人死亡罪被依法逮捕。现羁押于勉县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人金星，男，生于1975年5月1日，汉族，大学文化。
勉县人民法院审理勉县人民检察院指控原审被告人刘建犯过失致人死亡罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某某、张某某、杨某1提起附带民事诉讼一案，于2017年9月6日作出（2017）陕0725刑初25号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘建、原审附带民事诉讼原告人陈某某、张某某、杨某1均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘建、询问上诉人陈某某、张某某、杨某1及原审附带民事诉讼被告人金星，听取辩护人、代理人的意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销勉县人民法院（2017）陕0725刑初25号刑事附带民事判决；
二、本案发回勉县人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范小朱
审 判 员 郑安平
代理审判员 张 莹
二〇一八年一月五日
书 记 员 梁秋实
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1575号
被执行人熊继旺，男，1991年9月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行熊继旺抢夺一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹梦忆
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00073号
原告：定远县双龙混凝土有限公司。
法定代表人：杨维凤，董事长。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽晟瀚建设集团有限公司。
法定代表人：彭俊龙，该公司经理。
委托代理人：樊世新，男，1976年10月8日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：刘传巧，定远县法律援助中心律师。
被告：安徽晟瀚建设集团有限公司定远项目部。
负责人：王忠昶，经理。
本院在审理原告定远县双龙混凝土有限公司与被告安徽晟瀚建设集团有限公司、安徽晟瀚建设集团有限公司定远项目部买卖合同纠纷一案中，原告定远县双龙混凝土有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县双龙混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县双龙混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 马春海
人民陪审员 王怀景
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6955号
原告：杭州龙成物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇东仁路36号。
法定代表人：吕杰，总经理。
委托诉讼代理人；吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：潘超伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州龙成物业管理有限公司诉被告潘超伟物业服务合同纠纷一案，于2018年5月3日通知原告杭州龙成物业管理有限公司在七日内预交案件受理费。但原告杭州龙成物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。且原告杭州龙成物业管理有限公司已提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年五月十一日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6955号原告：杭州龙成物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇东仁路36号。法定代表人：吕杰，总经理。委托诉讼代理人；吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：潘超伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州龙成物业管理有限公司诉被告潘超伟物业服务合同纠纷一案，于2018年5月3日通知原告杭州龙成物业管理有限公司在七日内预交案件受理费。但原告杭州龙成物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。且原告杭州龙成物业管理有限公司已提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 钟其炳二〇一八年五月十一日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保449号
申请人张广义，男。
被申请人高彦松，男。
申请人张广义与被申请人高彦松机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BYS6**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BYS6**号小型轿车（保全金额1万元）。
申请人张广义在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十一月十一日
书记员 崔灵芝
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执43号
申请执行人李小军，男，1970年7月3日出生。
被执行人老河口市冠华数控组合机床有限公司，地址老河口市开发区。
李小军与老河口市冠华数控组合机床有限公司劳动争议一案，老河口市人民法院于2016年1月22日作�的河劳人仲裁字（2015）第33号已经发生法律效力。由于被执行人老河口市冠华数控组合机床有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小军向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人老河口市冠华数控组合机床有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人老河口市冠华数控组合机床有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李小军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人老河口市冠华数控组合机床有限公司新的财产线索，申请执行人李小军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一六年五月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00158号
原告：王某某，女，1971年8月6日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈某某，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，个体户，住址同原告。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告王某某于2015年3月4日自愿撤回起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告陈某某自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年三月五日
书记员 鲍婷婷
江西省景德镇市昌江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第6号
原告景德镇佳奕新材料有限公司。
法定代表人吴国强，该公司总经理。
委托代理人查旗营、肖琴，江西立宇律师事务所律师。
被告浮梁县人力资源和社会保障局。
法定代表人宁少瑜，该局局长。
委托代理人徐泉河，该局副局长。
委托代理人汪儒，该局工作人员。
第三人沈某某。
委托代理人陈新成，江西甬力律师事务所律师。
本院在审理原告景德镇佳奕新材料有限公司诉被告浮梁县人力资源和社会保障局不服工伤认定一案中，因原告与第三人就工伤赔偿达成一致，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇佳奕新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告景德镇佳奕新材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘 毅
代审 判员 程燕琦
人民陪审员 韩初顺
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 程 磊
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第6号
原告昌黎县十里铺乡第二石厂，住所地河北省昌黎县十里铺乡十里铺村。
法定代表人张秀臣，厂长。
被告昌黎县国土资源局，住所地昌黎县城关三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
原告昌黎县十里铺乡第二石厂不服昌黎县国土资源局《关于十里铺乡第二石厂采矿权延续申请的答复》，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告于2014年7月25日撤销了《关于十里铺乡第二石厂采矿权延续申请的答复》，原告昌黎县十里铺乡第二石厂于2014年7月31日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告昌黎县十里铺乡第二石厂的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县十里铺乡第二石厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 王洪颖