天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第743号
上诉人（原审原告）谢某甲，男，1964年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人邓某甲，北京某（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津甲发展有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人冯某甲，董事长。
委托代理人李某甲，天津某律师事务所律师。
委托代理人郭某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津甲发展有限公司津汇广场第一分公司，住所地天津市和平区。
法定代表人谢某乙，总经理。
委托代理人李某甲，天津某律师事务所律师。
委托代理人郭某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京乙物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王某甲，国际董事。
委托代理人李某甲，天津某律师事务所律师。
委托代理人郭某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人谢某甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告天津甲发展有限公司津汇广场第一分公司（以下简称甲津汇分公司）系被告天津甲发展有限公司（以下简称甲公司）的分公司，被告北京乙物业管理服务有限公司（以下简称乙物业公司）系被告甲公司聘请的为津汇广场项目服务的物业管理公司。
2009年9月，原告与被告甲津汇分公司签订津汇广场租赁合同，约定：原告租用被告甲公司所有的位于天津市和平区南京路XXX号津汇广场四层XXX号场地（租赁面积12.28平方米）进行国家认可并拥有齐全证照的泰国工艺礼品摆件和泰饰品（不包括贵重金属饰品）的经营，租期2009年10月1日至2011年12月14日止，租金按月支付，2009年10月1日-2010年9月30日期间每月租金4200元、物业费2800元；2010年10月1日至2011年12月14日期间每月租金4410元、物业费2940元。在该合同项下的租赁期限即将届满时，如承租方需租赁场地，应于租赁期限届满前3个月向出租方提出书面的续租申请，经双方协商一致并签署相应的延期协议后，承租方可继续租赁本合同项下的场地。该合同还约定：本合同期满或提前终止时，承租方应将场地以合理使用后应具备的完好的、本合同项下原场地交付时的状态或双方同意的场地状态交付给出租方，否则，应出租方的要求，承租方应承担出租方由此所发生的全部费用，这一费用的支付可以从承租方的保证金和场地内的资产中支付。承租方到期未交还该场地时，如该场地内有承租方的任何装饰、家具、装备、物件、物料、设备或其他任何物品，均视为承租方放弃前述物品，出租方有权以任何方式处理前述物品，承租方不得异议，也不得追究出租方责任和要求出租方赔偿。同时，出租方亦有权向承租方追讨因清除、清理、处理前述物品所产生的所有费用，上述费用可以从承租方交纳的履约保证金中扣除。出租方有权在不征得承租方同意的情况下采取有关措施，包括：断水、断电、关闭煤气、关闭门庭等强制措施。合同还对出租方和承租方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，被告甲津汇分公司将出租场地交予原告经营，原告按期向被告交纳了租金及物业费，并向被告交纳了履约保证金22050元。
上述合同到期后，原告与被告甲津汇分公司于2011年12月又签订了一份续租协议，双方约定将上述租赁合同中的租赁期限延长，延长期自2011年12月15日至2012年4月25日，租金标准不变。续租协议还约定：续租期间届满后，原告需交还该租赁场地。场地交接时间：被告甲津汇分公司将给予原告两天场地恢复期（自2012年4月26日至2012年4月27日），原告应按照如下状态将场地交付给被告甲津汇分公司，即将区域中原告的物品，家具，设备等撤出。并于2012年4月28日将场地交还被告甲津汇分公司。对于若出现承租方到期不交还场地的情形，双方在该续租协议中也进行了与租赁合同类似的约定，同时约定续租协议与原租赁合同不一致的部分，应以续租协议为准。续租协议未涉及的部分仍沿用原租赁合同的内容，其他事宜，由双方另行协商并签订书面协议。后原告继续在上述场地经营，并交纳场地租金及物业费至2012年4月25日。原告租赁场地租期到期后，未从该场地撤场，其经营的柜台及销售的商品均存放在租赁场地内。
2012年5月，被告甲公司开始对津汇广场1-4层进行装修改造。2012年4月24日和2012年5月4日，被告乙物业公司以被告在租赁合同所载地址（天津市河北区靖江路4门205号）向原告邮寄通知催告撤场，后该两封邮件均被退回。2012年5月24日晚，被告甲津汇分公司聘请天津市金大发搬家服务部将原告存放在租赁场地的柜台及商品搬运至津汇广场地下三层仓库内，并向其支付了搬运费4000元。被告甲津汇分公司还聘请亘鼎未来（天津）文化传播有限公司对搬运过程进行了摄像，并向其支付拍摄费用5000元。2012年5月28日，被告甲津汇分公司以被告在租赁合同所载地址（天津市河北区靖江路4门205号）向原告邮寄清场后通知，该邮件被退回，原因栏注明为拒收。其后，原告与被告交涉并提出赔偿要求，原告在2012年6月5日及2012年11月12日进入存放其商品的仓库查看清点物品。
2012年12月20日，原告起诉至和平区人民法院，称自2004年始在被告甲公司和甲津汇分公司所有的津汇广场经营泰国工艺礼品和泰饰品。并续约至2012年4月25日，续租合同约定续租期满被告甲公司给原告两天场地恢复期即2012年4月26日-2012年4月27日。2012年4月底被告甲津汇分公司通知原告，原告租赁的场地到期，双方可再另行签订2012年4月25日-5月5日的续租协议，然后被告甲公司与被告甲津汇分公司停止对外租赁。因原告在津汇广场经营多年，遂原告与上述二被告协商继续租赁津汇广场地下一层场地一事。协商过程中，上述二被告经营的津汇广场于2012年5月6日停止对外经营。此后，在双方继续协商中，上述二被告及二被告委托管理津汇广场物业的被告乙物业公司未通知原告，也未经过原告同意，擅自将原告店铺内全部商品及物品搬走。经原告多方查找才得知物品被被告甲津汇分公司和被告乙物业公司搬运至津汇广场B3层仓库。经双方盘点，原告发现其柜台有被撬痕迹，物品大量丢失，并损坏严重，已经无法修复。经原告多次与被告甲津汇分公司、被告乙物业公司协商，二被告在承认其行为的前提下拒绝进行赔偿也拒绝返还上述物品。原告认为其经营的商品属于泰国进口的工艺品和饰品，在保存和运输中都需要特别的保护，而三被告未经告知原告并未采取合理的方式擅自搬运原告的商品，并未采取适当的安全措施保存，导致原告商品的大量丢失和严重损坏，该行为已经构成了共同侵权，故请求法院依法判令：1、要求被告甲公司与被告甲津汇分公司返还原告所有的原在津汇广场四层XXX号经营的泰国工艺品、饰品、办公用品、包装物品及其他所有物品，如不返还赔偿上述物品损失；2、要求三被告共同赔偿原告的财物损失共计325486元（其中丢失物品损失共计108624元，损坏物品损失295277元，本案诉讼主张216862元，原告保留向三被告主张剩余88415元损失的权利）；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告甲公司及被告甲津汇分公司共同辩称，因被告清场时已经对原告的商品进行了盘点和整理，已经对货品状况进行了确认，根据租赁合同的约定，到期不撤场，原告已经放弃了货品的权利，被告甲公司有权处分。原告也知道津汇广场需要装修事宜，因此其到期不撤场是故意和恶意的。原告已经放弃了货品的权利，甲公司也采取了相应的保护措施，即使原告主张返还，其提交的证据也不能证明甲公司对其货品造成了损失，若非原告恶意不撤场也不会影响津汇广场的装修。现在原告主张的损害赔偿均是其恶意违约所致，故不同意原告的诉讼请求。
被告乙物业公司辩称，该公司是受被告甲津汇分公司委托对物业进行管理，在处理原告的纠纷时是完全依照租赁合同以及续租协议的要求来履行相应的权利义务，不存在对原告的违约和侵权行为，其他意见同被告甲公司及被告甲津汇分公司答辩意见。
和平区人民法院在案件审理过程中，于2013年3月6日下午、2013年3月7日下午对津汇广场地下3层两间仓库内存放的原告销售的商品及货柜进行了清点、拍照并将清点的清单记录在勘验笔录中。清点完成后，和平区人民法院在上述两间仓库门张贴了封条。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告甲津汇分公司就租赁天津市和平区津汇广场四层XXX场地签订的租赁合同及续租协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，上述两份合同均应属合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行各自的合同义务。在双方最后签订的续租合同中已经明确约定了上述场地的租赁期限至2012年4月25日，租赁期间届满后原告需交还租赁场地。而上述租赁期限到期后，原告实际并未从租赁场地撤场。原告在庭审中提出未撤场原因系被告乙物业公司原法定代表人曾承诺为其在津汇广场地下一层另找一个场地租给原告，但原告未能提供相关证据证实双方就此达成了合意，该说法无法采信。同时原告亦不能提供证据证实三被告允许原告在租赁期限到期后继续将其物品存放于租赁场地。因此，原告没有正当理由继续占用被告甲公司及被告甲津汇分公司的出租场地，原告行为违反了续租合同约定的清场义务，侵犯了被告甲公司和被告甲津汇分公司作为出租人的合法权益。
在被告甲津汇分公司与原告签订的租赁合同及续租协议中均约定了若承租人到期不撤场，场地内的物品视为承租方放弃该物品，且出租人有权以任何方式处理前述物品。其后因津汇广场1-4层需要装修改造，被告甲津汇分公司依据租赁合同及续租协议的上述约定，聘请天津市金大发搬家服务部将原告存放在租赁场地的柜台及商品搬运至津汇广场地下三层仓库内。在庭审中，原告认为租赁合同及续租协议上述约定属于格式合同中免除制定方的责任、加重对方的责任、排除对方主要权利的条款，进而认为该约定条款无效。根据合同法对租赁关系的相关规定，租赁期限到期后，承租人有返还租赁物的法定义务。原、被告在续租协议中也明确约定了租赁期限到期后，原告需交还该租赁场地，且在该协议中给予了原告充足的撤场时间。因此该约定只是在强调承租人返还租赁物的法定义务，并对可能出现的违约情形约定出处理办法。如果原告严格按照合同约定履行交还场地的义务，被告就不可能适用该约定。原告作为承租方在租赁关系中的主要权利是在租赁期内使用租赁场地的权利，原、被告双方在合同中对承租方在租赁期届满后不交还场地，出租方有权处理其物品的约定并未侵犯原告作为承租人的主要权利。故原告认为上述合同约定系无效约定的主张不能成立。
从无因管理的角度看，若被告不将原告物品搬运至仓库，这些无人看管的物品在商场装修过程中很可能遭受更大的损失。因此被告甲公司及甲津汇分公司针对原告租赁期限届满后仍然占用租赁场地的违约行为，依据合同约定将原告物品搬至地下仓库的行为既是为了维护自身合法权利、减少自身损失，也是善意地保护了原告的财产安全。根据被告提供的搬运过程录像显示，被告甲津汇分公司聘请的搬运人员对原告物品的搬运是谨慎的，并没有故意或重大过失损毁原告遗留的物品。在被告实施搬运前，已经多次按照租赁合同所载地址向原告寄送通知邮件，而从庭审中原告的自述亦可以看出原告是知悉津汇广场需要整体装修改造。被告已经尽到了谨慎的注意义务，即使在搬运或仓储期间原告的物品出现了损害，这种损失也不应该苛责于被告，而是由于原告的违约行为，漠视自身权益、恣意扩大损失所致。
对于原告要求三被告共同赔偿原告的财物损失共计325486元，根据侵权责任通说观点认为，侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。那么在过错责任原则下，受害人对于损害事实负有举证责任。在本案中，原告需要对其丢失和损失财产进行证明。为证明其财产损失，原告提供的证据有原告自己记录的库存账簿、每日销售账簿、自泰国进货的现兑单以及若干船运单、海关缴税证等。其中库存账簿及销售系原告自己记录，现兑单以及船运单亦不能一一对应，相互印证。原告提交的上述证据无法充分证实在被告搬运原告物品时，原告遗留在租赁场地内物品的数量及价值。对此，原告应承担举证不能的法律责任。综上所述，原告在租赁场地租期届满后不向被告返还租赁场地，已经构成合同违约，被告根据合同约定将原告物品搬运至仓库的行为并无过错，而原告亦没有提供充足证据证明其损失具体数额，故对原告要求三被告共同赔偿原告的财物损失共计325486元不予支持。
对于原告要求被告甲公司与被告甲津汇分公司返还原告所有的原在津汇广场四层XXX号经营的泰国工艺品、饰品、办公用品、包装物品及其他所有物品的诉讼请求，同上所述，被告甲公司与被告甲津汇分公司搬运原告物品的行为并无过错，被告甲公司与被告甲津汇分公司在庭审中表示如果原告向其给付搬运费、摄录费、员工工资以及律师费的情况下，同意将存放于津汇广场地下三层两间仓库内的原告物品归还原告。鉴于被告已经在（2013）和民二初字第5号案件中反诉要求被告支付上述费用，因此对上述费用的承担将在该案中进行处理。故本案中，被告甲公司与被告甲津汇分公司应将上述原告物品归还原告，具体归还物品以案件审理中和平区人民法院组织的两次清点的勘验笔录明细为准。
一审人民法院经调解不成即判决：一、本判决生效后十日内，被告天津甲发展有限公司与被告天津甲发展有限公司津汇广场第一分公司将存放于天津市和平区南京路XXX号津汇广场地下三层两间仓库内的原告物品归还原告，具体归还物品以本院组织的两次清点的勘验笔录明细为准；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼受理费6182元，减半收取3091元，由原告负担。
上诉人谢某甲不服此判决，上诉至本院，认为：1、上诉人与被上诉人甲津汇分公司签订的合同、续租协议中上诉人到期不撤场，场地内的物品视为上诉人放弃，且被上诉人甲津汇分公司有权以任何方式处理前述物品的条款系格式条款，该约定加重了上诉人责任，排除了被上诉人甲津汇分公司的责任，依法应认定为无效合同，基于合同无效及上诉人财产遭受被上诉人侵害的事实，被上诉人应当赔偿；2、三被上诉人向一审法院提交的向上诉人送达财产搬迁通知的证据不合法，一审判决认定该事实错误。基于上述理由，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判如下：1、被上诉人将存放于天津市和平区南京路XXX号津汇广场地下三层两间仓库内的上诉人物品归还上诉人（以一审法院组织的两次清点的勘验笔录明细为准）；2、三被上诉人赔偿物品损失325486元（其中丢失物品损失108624元、损坏物品损失216862元）；3、上诉费用由三被上诉人承担。三被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，坚持一审答辩意见，同意原判决。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，二审期间上诉人并未就其上诉请求的事实依据提供新的证据。
上述事实有书证及当事人陈述予以证实。
经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
本案争议焦点：1、上诉人与被上诉人甲津汇分公司签订的租赁合同及续租协议中关于上诉人不能如期撤场，被上诉人可处置上诉人财产的内容是否为应认定无效的格式条款；2、上诉人不在租赁场所内经营之后，其所遗留的物品是否因为续约合同的约定，就丧失了物权；3、上诉人是否应当获得赔偿。
本院认为，依法被认定有效的合同对合同双方具有约束力，双方均应依约履行，而合同是否有效应当严格依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条予以认定。
针对本案争议焦点：依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条的规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”上述法律规定表明，格式条款并非必然产生无效的后果，只有符合上述条件方可认定无效。上诉人与被上诉人甲津汇分公司签订的租赁合同、续租协议系双方自愿签署，合同及续租协议中均载明是“经协商一致”达成的事实表明，该条款并不符合格式条款的构成条件，而且从合同的内容看，本案系房屋租赁合同纠纷，依照相关法律规定，承租人在租赁期限到期后，返还租赁物是其法定义务。涉案合同及协议中对此予以明确，但也为上诉人预留了充足的撤场时间，其中对财产处置的约定只是在强调承租人如不能如期返还租赁场所将承担的后果，故该条款是为了对可能出现的违约情形约定的处理办法而非加重上诉人的责任、排除上诉人的主要权利。况且上诉人在一、二审法院庭审中均表示知晓租赁场所在期限将至时，被上诉人甲津汇分公司将进行装修的事实，但其既未依约撤场亦未提供与被上诉人协商的证据，系放任该约定事实的发生。基于此，被上诉人依约对上诉人的财产进行保管处理并不违反合同的约定。综上，本院认定上诉人关于争议条款约定的内容系无效的主张不能成立，上诉人请求被上诉人赔偿的事实和法律依据不充分，一审判决未予支持正确。
虽然依照合同的约定，上诉人未能如期撤场被上诉人甲津汇分公司可对上诉人的财产进行处理，但被上诉人仍然依照双方合同中载明的上诉人住地送达了邮件，告知了将要处分其财产的事实。上诉人虽然认为未收到的原因系非法送达，但被上诉人向法庭举证送达地址即为合同注明的上诉人的住址，而上诉人并未向本院提供其已经向被上诉人明示住址发生变化的证据，故未能收到邮件的责任，上诉人应当自行承担。考虑到被上诉人甲津汇分公司对上诉人的财产保管及一审法院清点的事实，一审法院判令被上诉人甲津汇分公司返还上诉人的财产并无不妥。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6182元，由上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李草原
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……