甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第52号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司，住所地:庆阳市西峰区北大街254号。
负责人姚天武，该公司经理。
委托代理人方百勇，男，汉族，永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司职工。
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限责任公司兰州中心支公司，住所地:兰州市城关区庆阳路169号陇鑫大厦13楼。
负责人高君伟，该公司经理。
委托代理人吴兴文，男，汉族，永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）李志恒，男，汉族，新疆石河子市人。
被上诉人（原审原告）任丽华，女，汉族，陕西省岐山县人。
被上诉人（原审原告）李心贝，男，汉族，陕西省岐山县人。
法定代理人任丽华（系李心贝之母），女，汉族，陕西省岐山县人。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
原审被告张海龙，男，汉族，庆阳市西峰区人。
委托代理人赵文广，甘肃拓原律师事务所律师。
原审被告庆阳市快安汽车货运有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区西环路南段。
法定代表人贺洁，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司（以下简称永安保险庆阳支公司）、永安财产保险股份有限责任公司兰州中心支公司（以下简称永安保险兰州支公司）因与被上诉人李志恒、任丽华、李心贝、原审被告张海龙、庆阳市快安汽车货运有限责任公司（以下简称快安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人永安保险庆阳支公司的委托代理人方百勇、永安保险兰州支公司的委托代理人吴兴文，被上诉人任丽华、李心贝及其委托代理人闫海兵，原审被告张海龙到庭参加了诉讼，被上诉人李志恒、原审被告快安公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李志恒、任丽华、李心贝系死者李润科的近亲属。2013年8月2日，张海龙驾驶自己经营的甘M-277**号“华菱”重卡货车来到李润科位于庆阳市西峰区西环路北段东侧农资商城处的轮胎修理门市，要求李润科对该车轮胎进行修理，李润科和其徒弟杨成对该车辆共同进行修理。修理时因轮胎排气眼太小，李润科未放气便拆卸左侧后轮外边轮胎时，内侧轮胎则发生爆炸将李润科致伤，李润科经庆阳市中医医院抢救无效后死亡，花去医疗费1910.50元。事故发生后，庆阳市公安局西峰分局对现场进行勘查，勘验记录表明该车辆瓦圈有裂纹，轮毂爆裂造成爆炸事故。李志恒生于1936年10月19日，有成年子女四人，李心贝生于2000年3月6日。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(一)项之规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；第（五）项之规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生的地点是机动车和行人可以自由通行的城市道路，符合道路交通安全法规定“道路”的范围。当时车辆是停靠在城市道路上修理时造成李润科伤亡，此事故属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定的“交通事故”，案由应定为机动车事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》予以判处。张海龙疏于对车辆的保养、维修导致车辆瓦圈出现裂纹，是事故发生的内因，死者李润科疏忽大意未及时对轮胎排放空气，是造成事故发生的外因，所以本案中死者李润科、张海龙均有过错，责任相当。根据《机动车交通事故强制保险条例》第一条及第六条的规定，交强险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济，是为不特定的第三人利益而设立的保障性保险，李润科在为被保险车辆修理轮胎时因轮胎爆炸意外死亡，属于交强险规定的第三人范围，所以永安保险庆阳支公司辩称“车辆在维修期间出现的事故，保险公司不予赔偿”的主张不符合交强险的设立宗旨，不予支持，永安保险庆阳支公司应当在交强险范围内对李润科的死亡损失予以赔偿。永安保险兰州支公司辩称其在与快安公司签订商业保险合同时曾告知其车辆维修期间出现的事故，保险公司不予赔偿，所以永安保险兰州支公司不负赔偿责任，但快安公司、张海龙对永安保险兰州支公司的辩解不认可，永安保险兰州支公司也未提供相关证据证实其已尽到告知阐明义务，对其辩解意见不予支持，永安保险兰州支公司应在商业险范围内代替张海龙承担赔偿责任。快安公司作为车辆挂靠经营单位应在张海龙赔偿责任份额内承担连带赔偿责任，但在本案中保险公司已在份额内全部赔偿了李志恒等的损失，快安公司不再承担连带责任。本案赔偿标准参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅下发的《2013甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》为依据确定。李润科的各项损失如下：1、医疗费1910.5元；2、死亡赔偿金按城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金应为（17156.9元x20年）343138元；3、交通费因对方有异议，且票据存在连号现象，除8张正式票据外均为白头条据，其真实性无法核实，应酌情判处526元；4、住宿费，原告主张的处理丧葬事宜人员的住宿费，被告提出异议，且票据的真实性无法核实，酌情判处1000元；5、被抚养人李志恒、李心贝均为农村户口，其被抚养人生活费应按农村居民消费性支出计算，为（4146.2×5年×÷4人）5182.75元，被扶养人李心贝的被抚养人生活费应为（4146.2×5年÷2人）10365.5元；6、丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工平均工资为准，以六个月总额计算为（39132÷12×6）19566元；7、对处理丧葬人员的误工费，对方提出异议，且认为人员过多费用过高，但该费用是处理丧葬事宜产生的合理、必要费用，应酌情按4人计算为(4人×70.5元×12天)3384元；8、精神抚慰金酌情考虑5000元。9、停尸费、运尸费因对方提出异议，票据的真实性无法核实，且该费用属于丧葬费的一部分，已包含在丧葬费内，因此对该请求不予支持。以上费用合计390046.75元。李志恒等主张的伙食费因其提供的票据真实性无法核实，该请求不予支持。张海龙等要求追诉轮胎生产厂家及经销商承担责任，因李志恒、任丽华、李心贝未申请追加，且未提供证据证实该案中爆炸轮胎存在质量问题，该请求不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、第（五）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，遂判决：一、永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿李志恒、任丽华、李心贝损失111910.5元，永安财产保险股份有限责任公司兰州中心支公司在第三者责任险内赔偿李志恒、任丽华、李心贝的损失150000元（张海龙已垫付20000元），李志恒、任丽华、李心贝自行负担128136.25元；二、驳回李志恒、任丽华、李心贝的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由李志恒、任丽华、李心贝负担1065元、张海龙负担1245元。
永安保险庆阳支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本起事故不是交通事故，因此保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。
永安保险兰州支公司向本院提起上诉称：甘M-277**号肇事车辆在我公司投保了30万元商业险，但本起事故发生在汽车修理过程中，属于免责事项，按照《保险法》第六条的规定，保险公司不承担赔偿责任。
任丽华、李心贝二审答辩称，一审判决认定事实清楚，实体判处正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
李志恒二审未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审被告张海龙二审答辩称，一审判决认定事实清楚，实体判处正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告庆阳市快安汽车货运有限责任公司二审未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实，有当事人陈述、证人证言、现场勘验检查记录、车辆登记信息、交强险保单、医院药费条据、交通费票据、尸体勘验笔录、尸检照片、鉴定文书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案事故能否定性为交通事故，永安保险庆阳支公司和永安保险兰州支公司应否承担赔偿责任；2、张海龙有无过错，应否承担赔偿责任。
针对本案事故能否定性为交通事故，永安保险庆阳支公司和永安保险兰州支公司是否承担赔偿责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）、（五）项之规定，交通事故应包括运动和静止两种状态下发生的伤亡事故，并非以正在运行中为必要条件。车辆在运输途中必须进行的维修期间应当视为运输期间，在该期间发生的意外事故仍属道路交通事故。本案事故发生的时间是在车辆行驶至目的地的过程中，应视为车辆在行驶过程中；本案事故的地点是机动车和行人可以自由通行的城市道路，符合道路交通安全法“道路”的范围；本案事实是在车辆因更换备用轮胎而造成的第三人的伤亡；本案事故的发生主要因肇事车主张海龙疏于对车辆的维修保养及李润科疏忽大意未及时对被更换轮胎排空气体造成，既有当事人的过错因素，亦有一定的意外因素，符合道路交通安全法“交通事故”的定义范围。永安保险庆阳中心支公司辩称本案非道路交通事故的主张不能成立，不予采信。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条及第六条的规定，交强险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济，是为不特定的第三人利益而设立的保障性保险。李润科在为被保险车辆更换备用轮胎的过程中因轮胎爆炸致死，属于交强险规定的第三人的范围。张海龙购买商业第三者责任险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益的赔偿。在本案中，保险事故即交通事故，交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就。因此，永安保险兰州中心支公司辩称“交强险合同明确约定，车辆在维修期间出现的事故，保险公司不予赔偿”的主张违背诚实信用原则，依法不予支持。
针对张海龙有无过错，是否承担赔偿责任的问题。张海龙驾驶的货车发生爆炸后经公安机关现场勘验，发现爆炸的轮胎轮毂有陈旧性裂痕，存在客观的安全隐患。张海龙驾驶存在安全隐患的车辆上道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶之前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，对本起伤亡事故应负相应的赔偿责任。受害人李润科从事汽车修理，对汽车部件修理缺乏规范操作，未尽到安全注意义务，对本起事故的发生亦有一定过错。
综上，一审判决为平衡利益，保护受害人家属的合法权益，判处适当。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司负担1155元，永安财产保险股份有限责任公司兰州中心支公司负担1155元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 慕志锋
代理审判员 王 军
二〇一四年三月五日
书 记 员 齐文仙