wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第234号
申请执行人唐山新程房地产开发有限公司，住所地唐山市唐路58号。
法定代表人季明生，该公司总经理。
委托代理人张博，河北江岳律师事务所律师。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市开发区火炬路74号。
法定代表人薄占彪，该公司经理。
第三人薄占彪，男，1963年2月6日生，住唐山市路北区高新火炬路银隆花苑30楼。
本院在执行申请执行人唐山新程房地产开发有限公司与被执行人唐山宝全房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人唐山宝全房地产开发有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人以第三人薄占彪系被执行人唐山宝全房地产开发有限公司法定代表人、股东，其与公司财产发生混同，申请追加薄占彪为本案被执行人。
经查在公司经营期间，被执行人将所借款项打入第三人薄占彪名下，但第三人薄占彪并未将该笔借款打到公司账上，并未用于公司经营，通过查银行明细账第三人薄占彪是向其公司员工刘道春在该银行开立的个人账户转移该笔款项，将个人财产与公司财产混同。
本院认为，申请人执行人唐山新程房地产开发有限公司称第三人薄占彪向其所借款项并未用于公司经营而是向其员工个人名下转移，属资产混同应提交充分证据证明其主张，并通过诉讼程序实现其目的，在执行程序中不宜直接追加第三人为被执行人裁定其承担责任，故对其主张，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐山新程房地产开发有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 月
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00226号
原告刘爱青，女，1973年1月5日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告赵丽霞，女，1981年1月5日出生。
委托代理人刘鹏博、潘永华，河南承通律师事务所律师
委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
本院于2014年7月7日受理原告刘爱青诉被告赵丽霞健康权纠纷一案，原告刘爱青于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案系健康权纠纷一案，原告刘爱青以与被告赵丽霞已私下和解由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘爱青撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告刘爱青承担。
审判员 李来保
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨亚彬
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1283号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1992年10月6日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1179号起诉书指控被告人刘×犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年间，被告人刘×通过互联网购买摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均系伪造。公诉机关认为被告人刘×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×拘役六个月。
被告人刘×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年九月二十八日
书记员 揣赛男
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3347号
上诉人（原审被告）：冯德珍，女，1969年3月18日出生，汉族，个体工商户，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：陈东果，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡宪忠，男，1955年7月15日出生，汉族，个体工商户，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：程保军，浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
上诉人冯德珍因与被上诉人胡宪忠房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯德珍及其委托诉讼代理人陈东果、被上诉人胡宪忠的委托诉讼代理人程保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯德珍上诉请求：1.撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3714号民事判决第一项，改判上诉人不承担任何金钱给付责任，驳回被上诉人的全部请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，一审庭审时上诉人已提出诉讼时效抗辩。本案被上诉人严重违约在先，致使合同目的不能实现，被上诉人无权主张上诉人承担任何金钱给付责任。一审法院在没有任何客观证据予以佐证的情况下，认可被上诉人的单方陈述错误。2.一审法院程序违法，严重损害了上诉人的合法权益，恳求依法处理。
胡宪忠辩称，一审法院判决认定事实正确，适用法律得当，对其上诉依法应予驳回。理由：1.被上诉人严格按照约定履行责任和义务，并不是上诉人上诉的事实与理由所述，一审法院结合公证文书及生效的民事判决，判决上诉人承担责任合情合理合法。2.本小区是一种联建房屋，在09年之前，政府政策规定可以联建房，依据原来房屋拆迁，几个人合伙申报联建房，联建房建成后，可以变更房产证的名字，在将上诉人所购买的房屋办理房产证，立即通知上诉人办理变更手续，超过时限，不予受理，一直拖到现在。那个时候2012年变更手续费用很低，超过那个时间，现在办理变更手续费用增加，责任过错是上诉人，但大部分住户办理了手续，办理房屋所有权证，在广告牌子上公告过，且上诉人住在小区，应该可以看到公示，所以应驳回上诉人的上诉请求。
胡宪忠向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款35000元及利息，如不支付剩余房款，依法要求解除购房合同；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年3月24日，原告胡宪忠与被告冯德珍签订《购房协议》一份，约定，被告冯德珍购买原告胡宪忠建设的位于信阳市××办事处××组，名称为M苑X号楼第X单元第X层第303号房，建筑面积为110.31平方米，房屋价款为155000元。该协议第四条约定：产权证由甲方（胡宪忠）负责协调办理，费用由甲方承担。协议签订后，原告依约向被告交付涉案房屋，被告向其支付购房首付款120000元。庭审中，双方一致确认，合同虽未约定支付剩余房款时间，但参照同小区购房款支付方式，应为该房屋在办理房产证后一次性付清。原告另称在向被告口头通知办理房产证未果后，于2011年7月29日将该房屋产权登记手续办理在胡秋梅名下（产权证号为信房权证羊山新区字第××号）并于2011年12月16日在该小区大门口门岗处悬挂招牌，再次通知要求该小区各住户于2011年12月16日至12月22日到某苑售房处办理房产证的有关手续，过期不来办理者后果及责任自负等。对此，原告向本庭提交本院于2016年12月12日作出的（2016）豫1503民初2542号民事判决书及信阳市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）豫15民终1131号民事判决书对上述已履行协助办理告知义务予以证实，被告称未当时见到该公示内容且原告并未另行通知为由，不予认可。一审法院认为，原、被告双方签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。原告按合同约定向被告交付了房屋，履行了合同的主要义务。被告在支付购房首付款后，应当按合同第九条约定在原告的协助下履行办理房产证及支付剩余购房款的义务。在原告发出办理房产证有关手续通知情况下，被告未及时行使要求原告协助办理房产证的权利，责任不在原告，应当视为合同第九条约定的被告应支付剩余购房款的条件已经成就，原告请求被告支付剩余35000元购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告可在条件成就时请求被告支付剩余购房款，但合同中未约定剩余购房款的支付期限，其请求支付相应的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条规定，判决：一、被告冯德珍给付原告胡宪忠购房款35000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡宪忠的其他诉讼请求。本案诉讼费675元，由被告冯德珍承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，房屋买卖合同，是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议的焦点为：1.本案履行购房尾款的条件是否成就；2.房屋所有权证的办理是否履行了告知义务。第一，上诉人冯德珍与被上诉人胡宪忠签订的购房协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和相关法规规定，依法成立并有效。被上诉人胡宪忠按照购房协议约定，向上诉人冯德珍交付了房屋，被上诉人胡宪忠履行了购房协议约定的主要义务；上诉人冯德珍使用并占有房屋，在支付购房首付款后，应当按照购房协议第九条约定，在被上诉人胡宪忠的协助下履行办理房产证、贷款、支付剩余购房款的义务。被上诉人胡宪忠发出办理房产证有关手续通知后，上诉人冯德珍未及时办理房屋所有权证，责任不在被上诉人胡宪忠，应当视为购房协议第九条约定的上诉人冯德珍应支付购房尾款的条件已经成就。一审法院据此判决上诉人冯德珍给付购房尾款，并无不当。第二，上诉人冯德珍占有并使用房屋后，2011年12月，被上诉人胡宪忠向小区住户发出办理房产证有关手续的通知，有人民法院的生效裁判文书在卷佐证，足以证明被上诉人胡宪忠履行了为上诉人冯德珍办理房屋所有权证的告知义务，本院予以确认。
综上所述，冯德珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由冯德珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 张 杰
审判员 胡晓峰
二〇一八年九月六日
书记员 杨晓雯
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第533号
原告：张某甲。
被告：冯某。
原告张某甲与被告冯某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告张某甲、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日原、被告生育长女张亚萍，××××年××月××日生育二女张某乙。婚后，原、被告感情一般，自2010年以后原、被告就经常为家庭琐事发生争吵，语言无法沟通，感情日渐疏远，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告张某甲在法定期间内未提交书面答辩，当庭口头答辩称：我与被告2000年春天在一起工作相识，期间自由恋爱，登记时间和婚生子女情况原告所诉无异议，婚后感情一直很好，感情没有破裂，并且生育了两个孩子，不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方婚前感情基础和婚后感情现状；二、婚生子女抚养情况；三、原、被告财产情况。
围绕争议焦点，原告张某甲和被告冯某均未向法庭提供相应证据。
本院经审理查明：原、被告于2000年春天因工作相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女张亚萍，××××年××月××日生育次女张某乙。原告于2015年7月1日以夫妻感情破裂为由向法院诉请离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，且婚后生育两女，偶有矛盾实属正常。双方应相互珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，正确处理好夫妻之间的关系，为了孩子健康成长，应共同经营好幸福的家庭。原告主张夫妻感情已破裂，未能提供证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告张某甲请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告冯某离婚。
本案案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一五年八月三日
书记员 曹雅楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01483号
上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生。
委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人李雪萌、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下涉案房屋的冬季供暖工作，供暖面积105.9平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2014年3月15日供暖费15249.6元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至法院，要求强佑公司支付所欠2007至2014年度供暖费15249.6元及滞纳金914.97元。
强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可，确实欠付建工公司的供暖费，同意支付建工公司主张的供暖费，滞纳金不同意支付。
一审法院审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元/建筑平方米，2013年供暖季开始为30元/建筑平方米。
强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司所有，产权登记在强佑公司名下。
一审法院判决认定：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同，但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务，建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。强佑公司作为涉案房屋的所有人，认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准，同意支付建工公司主张15249.6元供暖费，一审法院不持异议。
关于建工公司所主张的滞纳金914.97元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据，故一审法院对建工公司的该主张不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、强佑公司于判决生效之日起7日内向建工公司支付涉案房屋2007至2014年度供暖费15249.6元；二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，缺乏合同和法律依据。强佑公司于2007年5月8日取得涉案房屋的产权证书，北京慧龙都郡物业管理有限公司、北京世纪龙都国际公寓有限公司一直与强佑公司就该区域房屋问题有争议且在法院诉讼，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议，建工公司向强佑公司主张供暖费缺乏合同依据。故请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。
建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《说明》、《证明》、房产证等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、欠费金额均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其与案外人就涉案房屋存在纠纷，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。
综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费102元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费204元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余留更，男，汉族，1959年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市华宇电力实业有限公司。住所地：河南省驻马店市解放路***号。
法定代表人：张建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于滨，该公司员工。
委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。
再审申请人余留更因与被申请人驻马店市华宇电力实业有限公司（以下简称华宇电力公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余留更申请再审称：余留更1998年在国家电网改造上班，1999年签订十年长期劳动合同，2002年7月8日在汝南三门闸变电站施工时从15米高处落下摔伤，华宇电力公司直接解除与余留更的劳动合同违反法律规定。第一次公证书上约定的四万六千多元华宇电力公司未兑现，后华宇电力公司私自强行签订赔偿协议赔偿余留更八万元，也没有按照相关法律规定的标准进行赔偿，属于违法行为。请求对本案再审，支持余留更的诉讼请求。
本院经审查认为：余留更摔伤后与华宇电力公司于2015年1月9日达成调解协议，并于当日履行完毕。协议约定该协议履行完毕后双方所有权利义务终止。余留更一年之后提出仲裁和诉讼已超出一年仲裁时效期间，生效判决驳回其诉讼请求结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余留更的再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 焦 宏
审 判 员 于保林
二〇一八年八月三十日
法官助理 程保华
书 记 员 郭玉虎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余留更，男，汉族，1959年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市华宇电力实业有限公司。住所地：河南省驻马店市解放路***号。法定代表人：张建，该公司董事长。委托诉讼代理人：于滨，该公司员工。委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。再审申请人余留更因与被申请人驻马店市华宇电力实业有限公司（以下简称华宇电力公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余留更申请再审称：余留更1998年在国家电网改造上班，1999年签订十年长期劳动合同，2002年7月8日在汝南三门闸变电站施工时从15米高处落下摔伤，华宇电力公司直接解除与余留更的劳动合同违反法律规定。第一次公证书上约定的四万六千多元华宇电力公司未兑现，后华宇电力公司私自强行签订赔偿协议赔偿余留更八万元，也没有按照相关法律规定的标准进行赔偿，属于违法行为。请求对本案再审，支持余留更的诉讼请求。本院经审查认为：余留更摔伤后与华宇电力公司于2015年1月9日达成调解协议，并于当日履行完毕。协议约定该协议履行完毕后双方所有权利义务终止。余留更一年之后提出仲裁和诉讼已超出一年仲裁时效期间，生效判决驳回其诉讼请求结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余留更的再审申请。审 判 长 李庆军审 判 员 焦 宏审 判 员 于保林二〇一八年八月三十日法官助理 程保华书 记 员 郭玉虎
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青25民终74号
上诉人（原审被告）切知，又名切知后，男，1953年8月5日生，藏族。
委托代理人才让东主，男，1973年6月19日生，藏族，系切知之子。
被上诉人（原审原告）贵德县河东乡查达村二社。
负责人才旦多杰，男，藏族，1975年1月3日出生，系该社社长。
委托代理人完麻华见，男，1972年11月7日出生，藏族，系该村村民。
原审第三人贵德县河东乡人民政府。
法定代表人魏强，系河东乡乡长。
委托代理人马建明，男，1966年10月5日生，回族，系贵德县河东乡司法所所长。
上诉人切知因合同纠纷一案，不服贵德县人民法院（2015）贵民初字第671号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人切知的委托代理人才让东主、被上诉人贵德县河东乡查达村二社的委托代理人完麻华见，原审第三人贵德县河东乡人民政府的委托代理人马建明到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，判决缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省贵德县人民法院（2015）贵民初字第671号民事判决；
二、发回青海省贵德县人民法院重审。
二审案件受理费2600元，退还上诉人切知。
审 判 长 索南彭措
审 判 员 叶 忠 措
代理审判员 贾 洋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周加才让
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3608号
上诉人（一审原告）：武汉市苏靖电器制造有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道1160号3、4栋。
法定代表人：陈敏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：田祥兴，女，1968年5月5日出生，土家族，住湖北省建始县。
被上诉人（一审被告）：田文涛，男，1985年9月29日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被上诉人（一审被告）：田珊彩，女，1988年2月11日出生，土家族，住湖北省建始县。
以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：代华兴、候小君，湖北楚卓律师事务所律师。
上诉人武汉市苏靖电器制造有限公司（以下简称苏靖公司）因与被上诉人田祥兴、田文涛、田珊彩劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏靖公司上诉请求：一、撤销原判，改判田祥林与苏靖公司不存在事实劳动关系；二、判令本案二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原判认定田祥林经公司工作人员安排，在职工宿舍住宿，属认定事实错误。2017年8月4日18时许，田祥林到公司应聘，公司见其身高、年龄等不符合公司用人标准，拒绝其应聘。此时天色已晚，田祥林随身携带行李较多，行动不便，加之其多次求情，工作人员出于怜悯便同意其暂住一晚，并非公司主动安排。二、田祥林2017年8月5日早晨到车间观看工人操作，是公司许可其到生产现场考察，希望田祥林考察后能知难而退。原判认定公司安排田祥林到生产车间观看其他工人作业，认定事实错误。公司工作人员在头天傍晚拒绝田祥林应聘，同意其暂住一晚时，表示其自身条件不适合公司工作，不然明天早晨可以去生产现场考察，如认为能够胜任工作，双方再协商劳动合同条款。显然，公司是许可田祥林到生产现场，意思是希望田祥林住一晚后另找工作。三、田祥林到生产现场观看操作，是公司许可其到现场进行考察，并非公司安排。许可田祥林现场考察是为了让其自认不能胜任工作。由此可见，田祥林发病之前尚未被录用，双方并未达成口头劳动合同。岗前培训或对即将从事的工作熟悉，均以员工被录用或双方达成合意为前提。对员工的劳动安排及管理，也以此为前提。原判仅凭田祥林在现场观看工人作业，即推测其是在岗前培训或对即将从事的工作熟悉，属主观臆断。原判适用法律也存在错误。事实劳动关系的建立，以劳动者实际提供有报酬的劳动，用工单位实际用工为标准，即劳动者客观上对用工单位有劳动行为的付出，双方之间才建立劳动关系。田祥林发病之前，未从事公司安排的有报酬的劳动，未向公司提供有偿劳动，原判认定双方存在事实劳动关系，有悖法律规定，系适用法律错误。
田祥兴、田文涛、田珊彩辩称：2017年8月4日，田祥林及肖学芳到公司应聘，5日公司安排两人学习，5日下午4点入医院治疗，根据查明事实，田祥林与单位已建立劳动关系，双方符合劳动法用人资格。田祥林到用人单位参观是为工作做准备。苏靖公司无证据证明该公司拒绝田祥林应聘要求。另外，非公司员工不可能进入车间。请求驳回上诉，维持原判。
苏靖公司一审诉讼请求：判令田祥林与苏靖公司之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实，2017年8月4日，田祥林（男，1958年1月31日出生）、肖学芳到苏靖公司应聘，经苏靖公司工作人员安排，田祥林、肖学芳到其公司职工宿舍住宿，2017年8月5日上午7时，苏靖公司安排田祥林、肖学芳到生产车间观看其他工人操作喷塑，9时许田祥林感到头晕，被送到宿舍休息，下午4时许苏靖公司工作人员拨打120急救电话，将田祥林送往武汉市汉南区人民医院，后转入武汉市第一医院，湖北省巴东县人民医院救治，于2017年8月23日死亡。死亡原因诊断：化学性中毒脑病，坠积性××、肝功能不良等。田祥林死亡后其妻子田祥兴、儿子田文涛、女儿田珊彩，于2017年9月18日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：确认田祥林与苏靖公司存在事实劳动关系。2017年10月23日，该仲裁委员会作出汉劳人仲裁字（2017）第246号仲裁裁决：确认田祥林与苏靖公司自2017年8月5日起存在事实劳动关系。苏靖公司不服仲裁裁决遂诉至法院。
一审法院另查明，与田祥林一同到苏靖公司参加应聘的肖学芳，在苏靖公司工作6天后离开该公司。
一审法院认为，本案争议的焦点是田祥林与苏靖公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【（2005）12号】第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从本案事实看，苏靖公司系已在工商行政管理部门注册登记的企业，配件的焊接、喷塑、加工系其主营业务。田祥林符合法律规定的用工条件，到苏靖公司应聘后，根据苏靖公司安排，在其生产车间观看其他工作人员操作喷塑生产，是岗前培训或对即将从事的工作熟悉。这既是学习的过程，也是劳动的过程，证明苏靖公司对田祥林进行了劳动安排，实行劳动管理。田祥林与苏靖公司虽然未签订书面劳动合同，但是实际上已形成事实劳动关系。苏靖公司主张田祥林发病前只是在观看工人作业，未提供劳动，二者不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，一审依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认田祥林与苏靖公司自2017年8月5日起存在事实劳动关系；二、驳回苏靖公司诉讼请求。本案案件受理费10元，免收。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，当事人各方均未提交新的证据。
本案焦点：田祥林与苏靖公司是否构成劳动关系？
本院认为，在劳动关系中，劳动者处于从属地位，劳动者与用人单位构成管理与被管理关系，即劳动者在工作中接受用人单位管理。关于事实劳动关系的判断标准，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条已作出了明确规定。从本案审理情况看，田祥林、苏靖公司均具备劳动关系主体资格。田祥林于2017年8月4日到公司应聘，当晚留宿公司。8月5日，田祥林又到生产车间观看操作喷塑，直至发病。田祥林先应聘后在公司住宿并实地观看操作，上述行为只有在公司的管控下方能实施。因此，苏靖公司否认对田祥林实施了管理行为并认为双方不构成管理与被管理关系的理由与事实不符，本院不予采纳。田祥林观看操作系提前适应工作，该行为也是用人单位业务的组成部分，故综合全案事实，应认定双方构成事实劳动关系。苏靖公司称：“田祥林在宿舍住宿，系因天色已晚且其反复央求，公司出于怜悯之心同意其暂住一晚，田祥林次日至生产现场，是公司许可其进行考察，田祥林发病前尚未被录用。”的观点本院不予采信。
综上，苏靖公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人武汉市苏靖电器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 曹文兵
审判员 蒋劢君
二○二○一八年六月二十一日
法官助理孙泽桦
书记员张林薇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第247号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告王玉霞，女，1955年4月15日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告王殿富，男，1952年2月27日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告佟玉凤，女，1972年4月18日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告李金花，女，1963年1月7日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告王娟，女，1983年3月25日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人辛晓伟到庭参加了诉讼。被告王玉霞、佟玉凤经传票传唤，被告王殿富、李金花、王娟经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年4月25日，王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟组成农户联保借款小组，与原告签订农户联保贷款合同，分别借款30，000.00元，月利率为9.69‰，约定还款期限为2012年4月20日。在约定还款期限到期后，王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟均没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。故请求法院依法判决五被告王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟偿还本金30，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；被告王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟承担连带保证责任。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明原告的主体资格。
证据二、农户贷款申请审查表复印件。意在证明五被告贷款30，000.00元的事实。
证据三、农户借款凭证复印件。意在证明五被告借款30，000.00元的事实。
证据四、农户联保贷款合同复印件。意在证明五被告于2011年4月25日在原告处以联保的方式分别借款30，000.00元，月利率为9.69‰，约定还款期限为2012年4月20日的事实。
证据五、利息计算表。意在证明五被告借款利息自2011年4月25日至2014年8月27日止分别为15，910.98元。
本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年4月25日，被告王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款30，000.00元，月利率为9.69‰，约定还款期限至2012年4月20日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟没有偿还贷款本金和利息，截止2014年8月27日，分别欠贷款本金30，000.00元，利息15，910.98元。为此，原告向法院提起诉讼，要求王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟偿还贷款本金和利息；承担实现债权的实际支出费用；承担连带保证责任。
本院认为，原告和王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。原告请求王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟给付截止到2014年8月27日贷款利息分别为15，910.98元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求被告承担实现债权的实际支出费用，因该请求不具体、不明确，故本院不予支持。被告王玉霞、佟玉凤经传票传唤，被告王殿富、李金花、王娟经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息15，910.98元（利息截止至2014年8月27日），合计45，910.98元；
二、被告王殿富自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息15，910.98元（利息截止至2014年8月27日），合计45，910.98元；
三、被告佟玉凤自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息15，910.98元（利息截止至2014年8月27日），合计45，910.98元；
四、被告李金花自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息15，910.98元（利息截止至2014年8月27日），合计45，910.98元；
五、被告王娟自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息15，910.98元（利息截止至2014年8月27日），合计45，910.98元；
六、被告王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟对第一、二、三、四、五项互负连带偿还责任；
七、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，743.00元，由被告王玉霞、王殿富、佟玉凤、李金花、王娟分别负担948.60元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 荣
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初336号
原告刘某，女，汉族，（身份证号码：×××2020），身份证住址：广东省信宜市。
被告姚某，男，汉族，（身份证号码：×××5511），住广东省信宜市。
本院在审理原告刘某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 俞素青
二〇一六年六月八日
书记员 吕腾程
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1906号
上诉人（原审原告）：李志勇，男，汉族，1972年1月18日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：临颍县房产交易中心。住所地：河南省临颍县荷塘柳岸综合楼*楼。
法定代表人：黄海涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：王红旗，该中心副主任。
委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设委员会（原临颍县住房和城乡规划建设局）。住所地：河南省临颍县邮电路**号。
法定代表人：张德友，该局局长。
上诉人李志勇，上诉人临颍县房产交易中心因与被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志勇的委托诉讼代理人陈运、朱智刚，上诉人临颍县房产交易中心的委托诉讼代理人王红旗、屈顺成到庭参加诉讼。被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初643号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
上诉人李志勇预交的二审案件受理费296元，上诉人临颍县房产交易中心预交的二审案件受理费1203元，分别予以退回。
审判长 张海旺
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年九月二十八日
书记员 任伟鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执438号
申请执行人王文军，男，36岁，汉族。
被执行人巴特尔，男，年龄不详，蒙古族。
被执行人张娜，女，年龄不详，蒙古族。
王文军与巴特尔、张娜借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院于2015年11月3日作出的(2015)鄂前民初字第02072号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人巴特尔、张娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文军于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人巴特尔、张娜暂无财产可供执行。申请执行人王文军同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂前民初字第02072号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘序虎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵波，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邴秀峰，住吉林省桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
再审申请人邵波因与邴秀峰合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵波申请再审称：(一)原审判决认定事实错误。判决书认定的《公交化改造协议》是邴秀峰与桦甸市公共汽车公司恶意串通形成的，目的是帮助邴秀峰占有邵波财产，两审法院没有查清。(二)适用法律错误。公交线路是社会公共资源，邴秀峰倒卖公交线路违反法律规定。邴秀峰与桦甸市公共汽车公司签订的线路改造协议违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定。原审法院认定邴秀峰向邵波出卖公交线路并收到公交线路出让款169000元合法有效，没有法律依据。请求：1.撤销(2015)吉中民三终字第285号、(2015)桦民二初字第303号民事判决，依法再审支持邵波诉讼请求；2.诉讼费用由邴秀峰承担。
审查中，邵波提供两张照片证据：一是桦甸市公路客运有限公司、桦甸市公路客运公司、桦甸市公共汽车公司、桦甸市公路客运有限公司旅游分公司牌匾照片，二是桦甸市公路客运政务公开栏照片，证明这四个单位是四块牌子一套班子，邴秀峰是负责人。
本院认为：(一)关于《公交化改造协议》效力问题。邵波在二审开庭审理时已明确放弃《公交化改造协议》系桦甸市公共汽车公司与邴秀峰恶意串通形成是无效合同的上诉理由，现又以该理由申请再审，本院不予审查。
(二)关于适用法律问题。邴秀峰与邵波之间的口头转让协议系双方真实意思表示并已履行完毕。邴秀峰转让的并非15路线路所有权，而是营运使用权，由于现行法律对转让公交线路营运使用权没有禁止性规定，双方的口头协议合法有效。至于邴秀峰是否有权转让15路营运使用权问题，桦甸市公共汽车公司已与邵波签订了《桦甸市城市公交线路营运合同书》，对该转让行为予以认可，邴秀峰的转让行为有效。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”二审判决没有支持邵波的诉讼请求符合法律规定。对于邵波提出《公交化改造协议》违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条关于公司高管利用职务经营公司业务规定的申请再审理由，邵波在审查中提供的第一张照片只能证明四个单位在一个地点办公，不能证明是一套班子；第二张照片为“桦甸市公路客运公司政务公开栏”，只证明邴秀峰是该单位的负责人，不能证明邴秀峰同时也是桦甸市公共汽车公司负责人，因邵波提供的证据不能证明其主张，对该申请再审理由不予支持。
综上，邵波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵波的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 寇承魁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16385号
原告葛×，女，1981年7月26日出生，北京市海淀区妇幼保健院助产士。
委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。
委托代理人马×，北京市环中律师事务所律师。
被告孙×，男，1976年12月10日出生。
委托代理人李树军，北京市智维律师事务所律师。
原告葛×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛×及其委托代理人杨杰、被告孙×及其委托代理人李树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛×诉称：我与孙×经朋友介绍于2004年12月8日登记结婚，2008年11月3日生育双胞胎儿子孙×1、孙×2。双方因家庭琐事发生矛盾，导致感情不和，曾于2010年12月8日经丰台区人民法院调解离婚。后为了两个孩子考虑，双方于2013年9月7日复婚。但因为教育孩子意见不统一，复婚后双方各种矛盾爆发，于2013年9月30日发生激烈争吵并报警。2013年10月初，我搬回父母家居住，双方分居。我认为夫妻感情已经破裂，诉请判决：1、与孙×离婚；2、婚生子孙×1由我抚养，孙×2由孙×抚养。
被告孙×辩称：我与葛×于2004年结婚，2008年生育一对双胞胎男孩，其中小儿子先天性多重残疾。虽然有些不幸，但这些也增加了双方对家庭的感情与责任。我们虽于2010年离婚，但是因家庭琐事导致离婚，双方再次复婚的事实充分说明了双方感情的牢固。我们曾于2014年11月12日带着两个儿子去青岛旅游，并于2014年12月带两个儿子去长城等地游玩，这说明双方感情尚好、亲情尚在。现在我们之间的矛盾也属于夫妻日常生活中的琐事导致，是任何一个家庭都会发生的矛盾，只要有时间和空间，我有决心、信心和能力去化解双方的矛盾。另外，小儿子先天性多重残疾，目前仍在进行康复治疗，需要家人给予更多的关爱和帮助，尤其是母亲的关爱和照料对其康复的作用不言而喻。医嘱明确说明患病的小儿子需要与同龄孩子的沟通与交流，两个孩子生活在一起显然更有利于小儿子的康复，完整的家庭则有利于两个孩子的健康成长。综上，现在我们夫妻感情并未破裂，孩子们也需要一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：葛×与孙×于2004年12月8日登记结婚，2008年11月3日生育双胞胎儿子孙×1、孙×2。双方因家庭琐事发生矛盾后，曾于2010年12月8日离婚，后于2013年9月7日复婚。2013年9月30日，葛×与孙×因家庭琐事发生争吵。2013年10月初，葛×搬回父母家居住。现葛×诉至本院，请求判决与孙×离婚。庭审中，孙×不同意离婚，并表示有决心、信心和能力去化解夫妻矛盾。
另查，孙×2患有脑性瘫痪（手足徐动型、语言损伤）及运动性构音障碍，系多重残疾人。
上述事实，有结婚证、诊断证明、残疾人证、照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：感情破裂方能离婚。葛×与孙×于2004年结婚，双方虽于2010年离婚，但之后复婚说明双方应有较好的感情基础。双方虽因生活琐事再次发生了矛盾，但鉴于孙×仍希望与葛×进一步沟通努力修复夫妻感情，本院应尊重其意愿，给予双方挽救婚姻的机会。故葛×本次离婚请求，本院不予支持。此外，本院尚需指出，婚姻和谐需双方共同维护，家有患儿的夫妻更需要双方相互体谅、安慰与扶持。在因生活琐事产生矛盾时，双方应相互信任，加强沟通与交流。现葛×既已提出离婚，证明与孙×之间确有矛盾。希望孙×能够加强与葛×的沟通与交流，妥善处理夫妻矛盾。希望葛×能珍惜双方多年的感情，能与孙×冰释前嫌，共同为孩子提供一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回葛×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由葛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 贾海潮
人民陪审员 龚美玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 李铭泽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执50号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人马强。
被执行人马磊。
被执行人李永华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第698民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 巨荣周
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第355号
申请执行人赵某甲。
被执行人孙某某。
被执行人赵某某。
被执行人阿某某。
申请执行人赵某甲与被执行人孙某某、赵某某、阿某某返还原物纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2015）白中民一终字第72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某甲于2015年6月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年9月8日前返还位于头寨子镇十字街面积为83.83平方米房屋。
本案在执行过程中，因三被执行人不主动履行法律义务，本院于12月24日组织干警并聘请会宁县公证处公证员参与执行，对被执行人阿某某经营的一楼铺面超市进行强制腾迁。申请执行人赵某甲预交公证费3000元，实际支出费1200。二楼铺盖及生活用品和后院库房阿某某表示由其自行清理、腾退，但其一直没有主动腾退。本院于1月12日再次强制执行，将二楼家具、生活用品、货物及后院库房内的货物强制腾迁。目前，申请执行人赵某甲所有的头寨子镇十字街面积为83.83平方米房屋已全部腾退，该房屋已交付申请执行人。本次执行实际支出搬运费300元。三被执行人不主动履行法律义务，导致强制腾退产生的费用应由其分别承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十二条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
一、终结白银市中级人民法院作出的（2015）白中民一终字第72号民事判决书的执行；
二、强制迁出房屋的公证费3000元、搬运费1500元，共计4500元，由被执行人孙某某、赵某某、阿某某各负担1500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 强
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一六年一月十五日
书记员 马振杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4377号
上诉人（原审原告）：任永信，男，汉族，1957年10月1日出生，贵州省正安县人。住正安县。
委托代理人：雷林，男，1967年6月3日出生，汉族，住贵州省正安县。
被上诉人（原审被告）：汪勇，男，汉族，1978年11月21日出生，贵州省正安县人。住正安县。
委托代理人：郭桂英，女，1975年8月15日出生，汉族，住贵州省正安县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463Ｕ。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。
上诉人任永信因与被上诉人汪勇、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人任永信于2018年9月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，任永信的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任永信撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费940元，减半收取470元，由任永信负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 戡
审判员 张 睿
审判员 梁华勇
二〇一八年九月三日
书记员 何芳芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执287号
申请执行人：杨淑芳，女，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市潜山南路汉嘉都市。
被执行人：张雅文，女，1981年3月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行杨淑芳与张雅文民间借贷纠纷一案中，经查，张雅文在亳州市谯城区法院有到期债权，本院依法予以了扣留，现暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年七月十二日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执287号申请执行人：杨淑芳，女，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市潜山南路汉嘉都市。被执行人：张雅文，女，1981年3月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行杨淑芳与张雅文民间借贷纠纷一案中，经查，张雅文在亳州市谯城区法院有到期债权，本院依法予以了扣留，现暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 张 升审判员 钱双平二〇一八年七月十二日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10549号
原告：黄某1，女，1953年5月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
原告：黄某2，女，1942年9月16日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：黄某3，女，1945年5月30日生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告：黄某4，女，1948年7月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告：黄某5，女，1956年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：黄某6，女，1963年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：黄某7，男，1959年5月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄某1与被告黄某7法定继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告黄某1向本院申请追加黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6为原告，经审查，本院依法予以准许，并追加黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6为本案共同原告。本案于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告黄某1及其委托诉讼代理人张贤能、黄某3、黄某4、黄某6、被告黄某7到庭参加诉讼，原告黄某2、黄某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告黄某1于2018年1月14日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。后本案定于2018年2月7日再次开庭审理，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄某1负担。
审判员 陈 群
二〇一八年二月七日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执476号
申请执行人。
法定代表人孙建刚。
委托代理人郝春虎。
被执行人新疆泰润德物资有限公司。
法定代表人董明。
被执行人董�。
申请执行人嘉峪关市亨通矿业经贸有限责任公司依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）嘉民二初字第15号民事调解书，于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人新疆泰润德物资有限公司、董明支付偿还判决书中确认的款项，本院于当日立案受理。
在执行程序中，经审查，申请执行人依据的发生法律效力的民事判调解书系甘肃省嘉峪关市中级人民法院作出的一审调解，本院立案受理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人嘉峪关市亨通矿业经贸有限责任公司的执�申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
执行员 周永德
二〇一六年二月二日
书记员 赵海燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00016-3号
申请执行人：郭某东，男，1978年11月21日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍东区插花镇。
被执行人：宫某英，女，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区插花镇。
本院在执行申请人郭某东申请执行被执行人宫某英婚姻家庭纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并实际履行46538.99元，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李亚海
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00474号
申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。组织机构代码：00934462-7。
法定代表人李定明，该局局长。
委托代理人李纯银，该局工作人员。
被执行人重庆市永昌义齿制作有限公司，地址住重庆市璧山区璧泉街道皮鞋城南一街8号。
法定代表人叶进，经理。
申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行璧人社罚（2014）25号劳动保障监察行政处罚决定。在本院审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人的撤回强制执行申请，符合有关法律规定，为此，本院裁定如下：
准许申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局撤回对被执行人重庆市永昌义齿制作有限公司的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗春兰
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终89号
上诉人（原审原告）章勇，男，1949年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审原告）童小红，女，1953年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审原告）章强，男，1978年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人章勇、童小红、章强诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
章勇、童小红、章强向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告章勇、童小红、章强的起诉。
上诉人章勇、童小红、章强上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月2日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，章勇、童小红、章强的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终89号上诉人（原审原告）章勇，男，1949年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审原告）童小红，女，1953年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审原告）章强，男，1978年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人章勇、童小红、章强诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。章勇、童小红、章强向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告章勇、童小红、章强的起诉。上诉人章勇、童小红、章强上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月2日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，章勇、童小红、章强的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 郑 怡
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00270号
申请执行人交通银行股份有限公司西安城西支行，住
所地西安市西新街88号。
负责人张晔，该支行行长。
被执行人西安海粤股份有限公司，住所地西安市高新
路30号。
法定代表人李百灵，该公司董事长。
关于交通银行股份有限公司西安城西支行（原交通银
行西安分行城西办事处）与西安海粤股份有限公司偿还借
款一案。本院（1996）西经初字第306号民事判决，已发
生法律效力。交通银行股份有限公司西安城西支行申请执
行，本院依法受理。执行中，交通银行股份有限公司西安
城西支行与西安海粤股份有限公司达成执行和解协议，本
院遂以和解方式结案。因西安海粤股份有限公司未按照和
解协议约定履行全部义务，交通银行股份有限公司西安城
西支行向本院申请恢复执行，本院依法受理。
执行中，西安海粤股份有限公司按照和解协议约定履行全部义务，交通银行股份有限公司西安城西支行书面申请终结本案执行依据的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）西经初字第306号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宏
执行员 王治水
执行员 吕海军
二〇一三年五月三十日
书记员 佘晨晨
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第157号
罪犯杨凌辉，男，1988年1月14日出生，土家族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2010年11月19日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2010）松刑初字第154号刑事判决，以被告人杨凌辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。被告人不服提出上诉，2011年2月28日本院作出（2011）铜中刑终字第14号刑事判决，维持对其的定罪量刑，刑期自2010年3月13日起至2020年9月12日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年7月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨凌辉减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月13日起至2019年2月12日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3929号
上诉人(原审被告):董俊富，男，生于1969年4月30日，汉族，住禹州市。
委托代理人:刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):崔香玲，女，生于1962年5月8日，汉族，住禹州市。
原审被告:禹州市思源实业有限公司，住所地禹州市东产业集聚区东环路转盘南路西1号。
法定代表人:赵晓玲，该公司董事长。
上诉人董俊富因与被上诉人崔香玲民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明，上诉人董俊富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未在指定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董俊富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 锐
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 党李阳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终3929号上诉人(原审被告):董俊富，男，生于1969年4月30日，汉族，住禹州市。委托代理人:刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告):崔香玲，女，生于1962年5月8日，汉族，住禹州市。原审被告:禹州市思源实业有限公司，住所地禹州市东产业集聚区东环路转盘南路西1号。法定代表人:赵晓玲，该公司董事长。上诉人董俊富因与被上诉人崔香玲民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明，上诉人董俊富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未在指定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董俊富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙根义审 判 员  李 兵代理审判员  李 锐二〇一七年十二月二十二日书 记 员  党李阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2479号
原告：何影，女。
被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张旭东。
委托诉讼代理人：高振伟,男。
被告:中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司。
负责人：冯宏。
被告：董广力，男。
原告何影与被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、董广力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭审理。原告何影、被告永诚财产保险股份有限公司委托诉讼代理人高振伟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、被告董广力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何影向本院提出如下诉讼请求：请求董广力、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司给付何影为蔡春波垫付款28，300.00元（医药费15,607.75元、误工费4,810.80元、护理费4,475.08元、伙食补助费3,800.00元、交通费492.00元）和赔偿吉B7T0**号小型轿车车辆损失5,000.00元。事实与理由：2018年1月26日12时许，何影驾驶吉B293**号轿车沿磐石市红旗岭镇外环路由南向北行驶至消防队路口时与董广力驾驶的吉B7T0**号小型轿车相撞，致使何影乘车人蔡春波受伤，两车损坏。经磐石市公安交通管理大队认定，何影承担本起事故主要责任,董广力承担本起事故次要责任。何影驾驶吉B293**号轿车在永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，董广力驾驶的吉B7T0**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和车上人商业保险。事故发生后，何影与蔡春波达成赔偿协议，共计赔偿蔡春波3万多元。
永诚财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，没有异议，同意在强险内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2018年1月26日12时许，何影驾驶吉B293**号轿车沿磐石市红旗岭镇外环路由南向北行驶至消防队路口时与董广力驾驶的吉B7T0**号小型轿车相撞，致使董广力、乘车人蔡春波受伤，两车损坏。蔡春波受伤后在磐石市医院住院治疗38天。经磐石市公安交通管理大队认定，何影承担本起事故主要责任,董广力承担本起事故次要责任。何影驾驶吉B293**号轿车在永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，董广力驾驶的吉B7T0**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业保险。蔡春波的合理损失为医药费15,607.75元、误工费4,810.80元（38天×126.60元）、护理费4,475.08元（38天×125.66元）、伙食补助费3,800.00元（38天×100.00元）、交通费492.00元。何影已经赔偿蔡春波上述损失。吉B293**号轿车车辆维修费为5,000.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为董广力承担30%责任，何影承担70%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，何影驾驶的吉B293**号轿车在永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，董广力驾驶的吉B7T0**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保车上人商业保险。因此，蔡春波的合理损失应当先由永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内内予以赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司按照商业保险合同予以赔偿，仍不足部分，由何影按照责任比例赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，何影已经赔偿蔡春波全部损失，虽然董广力与何影为按份责任，但根据法理，何影应当享有追偿权。关于吉B7T0**号小型轿车车辆损失问题，本案中，董广力驾驶的吉B7T0**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业第三者险，根据法律规定，该车辆损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险范围内承担责任，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司根据商业保险合同承担责任。经计算，永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费项下应当赔偿蔡春波部分的金额为4,595.00元{[（蔡春波医药费15,607.75元+伙食补助费3,800.00元）÷（董广力医药费18,336.90元+住院伙食补助费4500.00元）+（蔡春波医药费15,607.75元+伙食补助费3,800.00元）]×10,000.00元}。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
永诚财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付何影医药费4,595.00元、误工费4,810.80元、护理费4,475.08元、交通费492.00元，合计14,372.88元；
中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付何影车辆损失2,000.00元；
中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司自本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付何影5,343.83元[（医药费总额15,607.75元-交强险支付医药费4,595.00元+伙食补助费3,800.00元）×30%+何影车辆损失（5,000.00元-2,000.00元）×30%]；
三、驳回何影其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，由董广力负担153.00元，何影负担357.00元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年八月八日
书 记 员 田野成
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第65号
原告杨桂成，男，汉族，公民身份号码×××0036，住珠海市香洲区。
被告珠海市斗门康洛针织制衣有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人沈小菩。
原告杨桂成诉被告珠海市斗门康洛针织制衣有限公司（以下简称康洛制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂成到庭参加诉讼，被告康洛制衣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂成诉称：2014年9月24日，被告以公司生产需要流动资金为由，向原告借款500000元，以被告公司的集体宿舍产权作为标的向原告提供质押（房产证号：粤房产证号、C1××09），并出具了由被告的董事长沈小菩签名的借条。2014年11月18日，被告的董事长沈小菩失去联系，借款到期后，被告亦未依约按时还款，故起诉请求：1、判令被告珠海市斗门康洛针织制衣有限公司偿还500000元借款给原告；2、判令被告偿还500000元借款利息，每月5000元（借款周期从2014年9月24日至2014年12月24日）给被告，合计15000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在开庭过程中，变更诉请为：1.判令被告珠海市斗门康洛针织制衣有限公司偿还500000元借款本金给原告；2.判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年12月26日起至借款清偿之日止的利息给被告；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交了借条、珠海农商银行汇款凭证、银行历史交易明细清单等证据予以佐证。
被告康洛制衣公司缺席，未答辩及举证。
经审查，原告提交的所有证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能够证明案件的相关事实，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
经审理查明：2014年9月24日，原、被告签订借条一份，约定甲方（即本案被告）向乙方（即本案原告）借款500000元，借款期限为2014年9月24日至2014年12月24日，借条“借款人（签名并按手印）”处有被告法定代表人沈小菩的签名，并加盖有被告公司的公章。该借条下方附注：“本借贷是甲方以该公司集体宿舍产权作标的向乙方提供质押，附甲方公司宿舍房产权证及由乙方保管，借贷关系于甲方全款归还后结束，乙方完好归还该证。粤房产证号：C1××09，资金转账方式：指定帐号：中行，梁春梅，”。双方未书面约定利息。原告自称在上述借款中，有79000元是2014年7月24日通过原告的银行账户转账支付，有200000元是2014年7月28日通过案外人梁建波的账户转账支付，有186000元是2014年9月24日通过案外人郑桂开的银行账户转账支付，剩余的35000元是以现金方式支付，为此原告提交了相关的银行交易明细清单予以佐证。借款到期后，被告未按时还款，原告追讨无果，遂诉至本院。
2014年5月29日，本院对案外人梁春梅进行询问，其在询问笔录中称：其在被告公司担任财务和出纳，原告确实曾分多次共借款500000元给被告，被告经结算后于2014年9月23日与原告签订了涉案借条，签订借条时梁春梅与被告的法定代表人沈小菩均在场，梁春梅亲眼看到被告的法定代表人沈小菩在借条上签名并加盖了公司的公章。
另查明，原、被告虽在借条中约定以被告公司集体宿舍的产权作标的向原告提供抵押，但并未办理抵押登记。
本院认为：关于借贷关系的成立。原告提交的借条，内容完整、形式完备，且有相关的银行交易明细清单予以佐证，借条中指定的收款人梁春梅亦确认收到借款本金500000元，故本院对借条的真实性予以确认。被告向原告借款后签订了借条，双方即建立了民间借贷关系，该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于有效的民事法律行为，双方均应积极履行。被告缺席，未答辩及举证，视为其放弃抗辩的权利。原告诉请被告清还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本案的现有证据，本院确认被告尚欠原告借款本金500000元。
关于利息的支付。原、被告双方未在合同中书面约定借款期间的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。故原告主张被告偿还利息每月5000元，本院不予支持。但被告逾期后不还款，原告向其主张逾期还款的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，该项诉请依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告珠海市斗门康洛针织制衣有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告杨桂成借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月26日计起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元（原告已预交），由被告珠海市斗门康洛针织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘丽丽
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第236号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人曹敏。
被执行人廖安彬。
被执行人蔡玉琴。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）龙马民初字第1355号民事裁定书查封了被执行人廖安彬、蔡玉琴所有的位于泸州市江阳区酒城大道的住房一套，并责令被执行人一日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人廖安彬、蔡玉琴所有的位于泸州市江阳区酒城大道二段X号X号楼X层X号住房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德远
审判员 钟昌林
审判员 杨宏高
二〇一四年五月二十一日
书记员 邓 军
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民特47号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。
负责人：郑亮辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄烨，福建义全律师事务所律师。
被申请人：蔡英杰，男，1967年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被申请人蔡英杰实现担保物权一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2014年8月18日，被申请人蔡英杰与申请人签订《个人最高额综合授信合同》，约定申请人向被申请人蔡英杰提供最高综合授信额度金额为人民币904300元，授信额度有效期为2014年8月18日至2019年8月18日。被申请人蔡英杰与申请人在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务的到期日不受该期限约束但应遵守具体贷款及授信业务的规定。在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。同日，被申请人蔡英杰与申请人又签订一份《个人额度借款合同》，约定：本合同系双方签订的《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同。申请人向被申请人蔡英杰提供授信额度金额为人民币400000元，在额度支用期内，被申请人可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，自2014年8月18日至2024年8月18日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定内容确定。被申请人蔡英杰未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，申请人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按《个人额度借款合同》第十一条第（一）款约定的借款利率基础上加收50%确定。被申请人蔡英杰若出现未按期偿还贷款等违约情形的，申请人有权要求被申请人立即清偿；按合同约定罚息利率计收罚息等；要求被申请人支付本合同金额5%的违约金；要求被申请人承担申请人因实现债权产生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）及可以处分抵押财产，实现抵押权。同日，为保证借款合同的履行，被申请人蔡英杰与申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定：被申请人蔡英杰提供其所有的址于××市××路西侧濠江丽景7#楼××房产（房屋权属证号：狮建房权证湖滨字第××号；土地使用权号：狮湖国用（2006）第1642号）作为担保，提供金额为人民币680000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间：2014年8月18日至2026年8月18日；担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，申请人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务，申请人有权处分抵押财产。2014年8月21日，申请人与被申请人蔡英杰就抵押事宜办理抵押权登记（抵押登记号N0：201404251），抵押权利人为申请人，抵押担保的最高债权金额为人民币680000元。2015年8月28日，被申请人蔡英杰与申请人签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向申请人借款人民币400000元，借款期限为2015年8月28日至2016年8月28日，年利率为7.544%，还款方式为按周期结息，到期还本。申请人依约于当日发放贷款。现该笔贷款已到期，被申请人蔡英杰未履行还款责任，已构成违约，截至2016年10月11日，共拖欠借款本金40万元，利息、罚息、复利8026.17元。根据合同约定，申请人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿被申请人的债务。据此，请求判令：一、裁定拍卖或变卖被申请人蔡英杰所有的抵押在申请人处址于××市××路西侧濠江丽景7#楼××房产（房屋权属证号：狮建房权证湖滨字第××号；土地使用权号：狮湖国用（2006）第1642号）；拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人蔡英杰所负债务范围内优先受偿【债务包括借款本金人民币400000元，利息、罚息、复利合计8026.17元，及支付自2016年10月12日起至实际还款之日止按《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》约定计算的利息、罚息、复利；违约金20000元；律师费11100元】；二、本案申请费、保全费、公告费等由被申请人负担。庭审过程中，原告撤回申请请求中要求对律师费在讼争房产拍卖、变卖所得价款中优先受偿的请求。
被申请人蔡英杰未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人蔡英杰签订的讼争《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。双方当事人依法办理了讼争房屋的抵押登记，抵押登记合法有效。申请人已按照约定依法发放了贷款40万元，该部分贷款金额也在《个人最高额抵押合同》所约定的抵押担保的最高本金限额内，被申请人蔡英杰未依约偿还借款本息，截至2016年10月11日尚欠本金40万元，利息、罚息、复利共计8026.17元，已构成违约，申请人有权按照合同约定要求被申请人蔡英杰立即偿还尚欠的借款本息，并支付借款总金额5%的逾期还款违约金20000元，同时，依据《个人最高额抵押合同》的约定行使抵押权利。综上，本案讼争借款事实及被申请人蔡英杰违约事实清楚，证据充分，申请人请求拍卖、变卖被申请人蔡英杰所提供抵押的房产，以所得的价款优先受偿的申请，可以成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人蔡英杰所有的抵押在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行处址于××市××路西侧濠江丽景7#楼××房产（房屋权属证号：狮建房权证湖滨字第××号；土地使用权号：狮湖国用（2006）第1642号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行对所得价款在被申请人蔡英杰所欠借款本金40万元、逾期还款违约金20000元，以及截至2016年10月11日产生的借款利息、罚息、复利共计8026.17元和按《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定的利息、罚息、复利标准计算的自2016年10月12日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利范围内优先受偿。
本案申请费2628元，由被申请人蔡英杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
代理审判员 蔡国胜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵龙毓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民特47号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。负责人：郑亮辉，该支行行长。委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨，福建义全律师事务所律师。被申请人：蔡英杰，男，1967年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被申请人蔡英杰实现担保物权一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2014年8月18日，被申请人蔡英杰与申请人签订《个人最高额综合授信合同》，约定申请人向被申请人蔡英杰提供最高综合授信额度金额为人民币904300元，授信额度有效期为2014年8月18日至2019年8月18日。被申请人蔡英杰与申请人在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务的到期日不受该期限约束但应遵守具体贷款及授信业务的规定。在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。同日，被申请人蔡英杰与申请人又签订一份《个人额度借款合同》，约定：本合同系双方签订的《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同。申请人向被申请人蔡英杰提供授信额度金额为人民币400000元，在额度支用期内，被申请人可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，自2014年8月18日至2024年8月18日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定内容确定。被申请人蔡英杰未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，申请人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按《个人额度借款合同》第十一条第（一）款约定的借款利率基础上加收50%确定。被申请人蔡英杰若出现未按期偿还贷款等违约情形的，申请人有权要求被申请人立即清偿；按合同约定罚息利率计收罚息等；要求被申请人支付本合同金额5%的违约金；要求被申请人承担申请人因实现债权产生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）及可以处分抵押财产，实现抵押权。同日，为保证借款合同的履行，被申请人蔡英杰与申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定：被申请人蔡英杰提供其所有的址于××市××路西侧濠江丽景7#楼××房产（房屋权属证号：狮建房权证湖滨字第××号；土地使用权号：狮湖国用（2006）第1642号）作为担保，提供金额为人民币680000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间：2014年8月18日至2026年8月18日；担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，申请人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务，申请人有权处分抵押财产。2014年8月21日，申请人与被申请人蔡英杰就抵押事宜办理抵押权登记（抵押登记号N0：201404251），抵押权利人为申请人，抵押担保的最高债权金额为人民币680000元。2015年8月28日，被申请人蔡英杰与申请人签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向申请人借款人民币400000元，借款期限为2015年8月28日至2016年8月28日，年利率为7.544%，还款方式为按周期结息，到期还本。申请人依约于当日发放贷款。现该笔贷款已到期，被申请人蔡英杰未履行还款责任，已构成违约，截至2016年10月11日，共拖欠借款本金40万元，利息、罚息、复利8026.17元。根据合同约定，申请人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿被申请人的债务。据此，请求判令：一、裁定拍卖或变卖被申请人蔡英杰所有的抵押在申请人处址于××市××路西侧濠江丽景7#楼××房产（房屋权属证号：狮建房权证湖滨字第××号；土地使用权号：狮湖国用（2006）第1642号）；拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人蔡英杰所负债务范围内优先受偿【债务包括借款本金人民币400000元，利息、罚息、复利合计8026.17元，及支付自2016年10月12日起至实际还款之日止按《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》约定计算的利息、罚息、复利；违约金20000元；律师费11100元】；二、本案申请费、保全费、公告费等由被申请人负担。庭审过程中，原告撤回申请请求中要求对律师费在讼争房产拍卖、变卖所得价款中优先受偿的请求。被申请人蔡英杰未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人蔡英杰签订的讼争《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。双方当事人依法办理了讼争房屋的抵押登记，抵押登记合法有效。申请人已按照约定依法发放了贷款40万元，该部分贷款金额也在《个人最高额抵押合同》所约定的抵押担保的最高本金限额内，被申请人蔡英杰未依约偿还借款本息，截至2016年10月11日尚欠本金40万元，利息、罚息、复利共计8026.17元，已构成违约，申请人有权按照合同约定要求被申请人蔡英杰立即偿还尚欠的借款本息，并支付借款总金额5%的逾期还款违约金20000元，同时，依据《个人最高额抵押合同》的约定行使抵押权利。综上，本案讼争借款事实及被申请人蔡英杰违约事实清楚，证据充分，申请人请求拍卖、变卖被申请人蔡英杰所提供抵押的房产，以所得的价款优先受偿的申请，可以成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人蔡英杰所有的抵押在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行处址于××市××路西侧濠江丽景7#楼××房产（房屋权属证号：狮建房权证湖滨字第××号；土地使用权号：狮湖国用（2006）第1642号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行对所得价款在被申请人蔡英杰所欠借款本金40万元、逾期还款违约金20000元，以及截至2016年10月11日产生的借款利息、罚息、复利共计8026.17元和按《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定的利息、罚息、复利标准计算的自2016年10月12日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利范围内优先受偿。本案申请费2628元，由被申请人蔡英杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴剑萍代理审判员  蔡燕瑜代理审判员  蔡国胜二〇一六年十一月三日书 记 员  赵龙毓附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初1201号
原告：杨金生，男，1960年6月23日出生，汉族，现住吉林省安图县。
诉讼委托代理人：杨畅，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：李云富，男，1967年12月26日出生，汉族，现住吉林省安图县。
本院在审理原告杨金生诉被告李云富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨金生于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金生负担。
审判员 高万斌
二〇一八年十月十日
书记员 王晓松
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1611号
原告：临沭县大兴镇大高埠村民委员会。
法定代表人：伏庆官，村委主任。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：伏开志。
本院在审理原告临沭县大兴镇大高埠村民委员会与被告伏开志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴文明
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1002民初213号
原告：黄礼权，男，汉族。
被告：雷大元，男，汉族。
原告黄礼权与被告雷大元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼权，被告雷大元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄礼权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款35000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告雷大元向原告黄礼权借现金70000元，2017年11月，被告雷大元向原告还款50000元，尚欠20000元未还。2018年3月10日，被告雷大元再次向原告黄礼权借现金15000元，被告雷大元累计欠原告35000元，原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院，请法院予以支持。
被告雷大元辩称，对借款的金额及事实与理由均认可，但暂无能力还款。
经审理查明，2017年10月9日，被告雷大元因偿还贷款向原告黄礼权借现金70000元，并向原告出具借条载明：“今借到黄礼权现金70000元，（柒万元）整，特定于10月28日一起还齐……借款人雷大元，证明人曾全福，2017、10、9”。2017年11月，被告雷大元向原告偿还借款50000元，2018年3月10日，被告雷大元再次因偿还贷款向原告黄礼权借现金15000元，出具的借条载明：“今借到黄礼权现金15000元，大写人民币壹万伍仟元整，借款人雷大元，2018年3月10日”，现被告雷大元尚欠原告黄礼权借款35000元。
上述事实有原告提供的借条原件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告雷大元在向原告黄礼权借款后，应按照约定的时间向黄礼权支付借款，原告黄礼权要求被告雷大元偿还借款35000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告雷大元于本判决生效后十日内向原告黄礼权支付借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告雷大元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员张哲
二〇一八年五月二十四日
书记员杨冰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1670号
上诉人张某，女，汉族，1986年1月1日，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人向某，女，汉族，1973年2月21日出生，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人向某遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的(2018）湘0204民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某于2018年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在本院审理过程中于2018年8月31日向本院申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 阳桂凤
审判员 赵庆华
二〇一八年九月十日
书记员 张愉榕
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初177号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人曾某，男，1969年10月7日出生，汉族，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被淮滨县公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年7月7日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2016年6月16日16时许，被告人曾某驾驶车牌号为豫S×××××用于从事校车业务的小型普通客车由淮滨县固城乡创新幼儿园行驶至固城乡西街路段时，被淮滨县交警大队民警当场查获，经核查，豫S×××××号小型普通客车核载9人，实载17人，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过；2、视听资料：光盘一张；3、现场笔录及照片；4、证人喻某证言；5、被告人曾某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人曾某到案后认罪悔罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人曾某系初犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 徐 阁
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年八月十日
书 记 员 李泉林