北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8134号
上诉人（原审原告）：吕芳梅，女，1982年4月28日出生，汉族，北京市环清环卫设施维修服务中心职工，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市环清环卫设施维修服务中心，住所地北京市西城区正觉夹道胡同*号。
法定代表人:陈志铖，总经理。
委托诉讼代理人:魏静，女，北京市环清环卫设施维修服务中心员工。
委托诉讼代理人:李萍毓子，女，北京市环清环卫设施维修服务中心员工。
上诉人吕芳梅因与被上诉人北京市环清环卫设施维修服务中心（以下简称环清环卫中心）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕芳梅及其委托诉讼代理人朱胤丞，被上诉人环清环卫中心之委托诉讼代理人魏静、李萍毓子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环清环卫中心上诉请求：同意原判第一项，不同意原判第二项，请求改判吕芳梅一审其他诉讼请求。事实和理由：吕芳梅2010年5月28日入职环清环卫中心，任保洁员，双方签订的最后一次劳动合同期限为2014年5月27日至2019年5月26日。吕芳梅2010年5月28日到2016年2月29日每天的工作时间是早上6点到晚上22点，每月休一天，2016年3月1日起工作时间为早上6点到下午14点，每月休4天；2010年5月28日到2016年2月29日法定节假日环清环卫中心从未安排吕芳梅放假也未按法律规定向吕芳梅发放工资报酬。环清环卫中心实行不定时工作制的岗位不属于《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定的工种。吕芳梅的工作时间固定，不存在不定时工作的情形。环清环卫中心在未听取职工意见的情况下进行不定时工作制备案违反法律规定，不定时工作审批不包含吕芳梅的工种，即使是不定时工作制也应该保障劳动者的休息权，环清环卫中心未采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，无法确保职工的休息休假权利。虽然环清环卫中心进行了不定时工作制审批，但审批表中并没有列明哪些具体人员，因此该审批表对吕芳梅不具有约束力。环清环卫中心未向吕芳梅足额发放延时、休息日、法定节假日期间加班及未休年休假工资，侵犯了吕芳梅的合法权益。环清环卫中心与吕芳梅已经连续签订两次固定期限劳动合同，2014年5月起双方应签订无固定期限劳动合同。
环清环卫中心辩称：同意原判，不同意对方上诉请求。
吕芳梅向一审法院起诉请求：1.环清环卫中心支付吕芳梅自2010年5月28日起至2016年2月29日止延时加班工资差额331457.19元；2.环清环卫中心支付吕芳梅自2010年5月28日起至2017年10月31日止休息日加班工资差额189493.04元；3.环清环卫中心支付吕芳梅自2010年5月28日起至2016年2月29日止法定节假日加班工资差额29483.52元；4.环清环卫中心支付吕芳梅自2010年至2013年未休年假工资3080元；5.环清环卫中心支付吕芳梅2014年5月27日至2017年12月25日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额36740元；6.诉讼费由环清环卫中心承担。
一审法院认定事实：1.吕芳梅于2010年5月28日入职环清环卫中心，任保洁员。吕芳梅与环清环卫中心签订了期限自2010年5月28日至2011年5月27日的劳动合同，吕芳梅担任二类公共卫生间保洁工作。2011年5月28日，双方签订期限自该日起至2014年5月27日的劳动合同，吕芳梅担任二类公共卫生间保洁工作。2014年5月27日，双方签订期限自该日起至2019年5月26日的劳动合同，吕芳梅担任保洁公共卫生间工作。上述劳动合同均约定吕芳梅执行不定时工时制度。吕芳梅所述曾向被告提出过签订无固定期限劳动合同，环清环卫中心对此予以否认，吕芳梅就其所述未向法院提供证据。
2.吕芳梅的工作地点在西城区二类的公共卫生间。现双方劳动关系存续，吕芳梅仍在环清环卫中心工作。
3.工作期间，环清环卫中心以银行转账形式为吕芳梅支付工资。吕芳梅主张仲裁前十二个月月平均工资为3340元，双方均无法提供吕芳梅工资构成的具体数额。
4.环清环卫中心称2003年9月19日至2016年3月26日期间，经行政机关审批，环清环卫中心公厕保洁员岗位执行不定时工作制，环清环卫中心就其所述向法院提交了《北京市企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申报表》、《北京市企业实行综合计算工进工作制和不定时工作制审批表》原件共五份，该证据显示北京西城区劳动和社会保障局劳动关系科已经审批环清环卫中心保洁员实行不定工作制，日期自2003年9月17日至2015年3月27日。吕芳梅对该证据真实性不认可。本案中环清环卫中心所述2014年5月28日至2016年2月29日间吕芳梅执行不定时工时制，2016年3月始执行标准工时制度。
5.对于吕芳梅工作时间，双方均认可2010年至2016年2月29日工作时间为早7时至晚22时，早、中、晚各有半小时就餐时间，每月休息1日。2016年3月1日始，吕芳梅工作时间为早6时至下午14时，早、中共1.5小时就餐时间，每月休息四日。
6.对于吕芳梅是否休年休假一节，双方均认可2010年至2013年间，吕芳梅每年应享受带薪年休假5日。
吕芳梅以环清环卫中心为被申请人申请劳动仲裁，要求：1.确认自2010年5月28日至2017年11月15日存在劳动关系；2.环清环卫中心支付吕芳梅自2010年5月28日起至2016年2月29日止延时加班工资差额331457.19元；3.环清环卫中心支付吕芳梅自2010年5月28日至2017年10月31日止休息日加班工资差额189493.04元；4.环清环卫中心支付吕芳梅自2010年5月28日起至2016年2月29日止法定节假日加班工资差额29483.52元；5.环清环卫中心支付吕芳梅自2010年5月28日至2017年12月31日未休年假工资4381元；6.环清环卫中心支付吕芳梅2010年5月28日至2018年1月3日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额36740元。2018年1月30日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字［2018］第336号裁决书，裁决确认环清环卫中心与吕芳梅2010年5月28日至2017年11月15日期间存在劳动关系；驳回吕芳梅的其他仲裁请求。吕芳梅不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，关于吕芳梅主张的2010年5月28日至2016年2月29日期间延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资的请求，环清环卫中心提交的不定时工时制行政审批材料，吕芳梅对环清环卫中心提供的该证据真实性不予认可，环清环卫中心向法院提供了上述证据原件，且与劳动合同约定工时制度相符，故法院对该证据予以认可。根据不定时工时制行政审批材料可以证明自2003年9月19日至2016年3月26日期间吕芳梅所在公厕保洁员岗位实行不定时工作制。依据《北京市工资支付规定》第十四条：用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资；（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200％支付加班工资；（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资。第十七条规定用人单位经批准实行不定时工作制度的，不适用本规定第十四条的规定。据此，对吕芳梅主张的2010年5月28日至2016年2月29日期间延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资的请求，法院不予支持。关于吕芳梅主张的2016年3月1日至2017年10月31日期间休息日加班工资的请求，2016年3月26日吕芳梅所在的公厕保洁员岗位执行不定时工时制的行政审批期满，应当实行每日工作时间不超过八小时、平均每周工作不超过四十小时，每周至少休息一天的工时制度。吕芳梅与环清环卫中心均认可2006年3月1日起吕芳梅的工作时间进行了调整，早6点至下午14点，每周工作六天、休息一天，且吕芳梅认可每天有1.5小时休息时间，据此核算，吕芳梅每周工作时间为39小时，每周休息一天，符合法律规定，对吕芳梅主张环清环卫中心支付此期间双休日加班工资的请求，法院不予支持。关于吕芳梅主张2014年5月27日至2017年12月25日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，双方在此前已签订两次固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的情形，但实际上双方又再次签订了固定期限劳动合同，吕芳梅未提交证据证明环清环卫中心在此过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，且该劳动合同也已经实际履行，对吕芳梅主张该期间未签无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，法院不予支持。吕芳梅所述要求与环清环卫中心签订无固定期限劳动合同，环清环卫中心予以否认，吕芳梅就其所述未向法院提供证据证明，对其所述法院不予采信。对于吕芳梅主张带薪年休假工资一节，对于吕芳梅主张2010年至2013年间带薪年休假工资，环清环卫中心提出了时效抗辩，吕芳梅的主张已经超过法定诉讼时效，对于吕芳梅该项请求，法院不予支持。对于仲裁裁决中确认环清环卫中心与吕芳梅2010年5月28日至2017年11月15日间存在劳动关系，双方对该仲裁事项未提起诉讼，视为双方认可该仲裁裁决，法院不持异议。判决：一、确认吕芳梅与北京市环清环卫设施维修服务中心2010年5月28日至2017年11月15日期间存在劳动关系；二、驳回吕芳梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
关于吕芳梅主张2010年5月28日至2016年2月29日期间的延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资。劳动者的工作时间应当按照国家有关规定执行。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条之规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行有关延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资的规定。环清环卫中心提交的不定时工作制行政审批材料可以证明自2003年9月19日至2016年3月26日期间吕芳梅所在公厕保洁员岗位实行不定时工作制。吕芳梅虽然对不定时工时制审批的合法性存在异议，但该问题不属于本案审理范围，亦无该审批不应当执行的依据。故一审法院驳回吕芳梅对上述期间延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的请求，并无不当。吕芳梅上诉坚持该请求，因没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于吕芳梅主张2016年3月1日至2017年10月31日期间休息日加班工资。2016年3月26日吕芳梅所在的公厕保洁员岗位执行不定时工时制的行政审批期满，用人单位可以根据实际情况实行每日工作时间不超过八小时、平均每周工作不超过四十小时，每周至少休息一天的工时制度。双方均认可2016年3月1日起吕芳梅的工作时间调整为早六点至下午两点，每周工作六天、休息一天，每天工作六个半小时，据此核算，吕芳梅每周工作时间为三十九小时，每周休息一天，符合有关规定。一审法院对吕芳梅上述期间休息日加班工资的请求未予支持，并无不当。吕芳梅上诉坚持该请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于吕芳梅主张2010年至2013年未休年休假工资。考虑到年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者第一年的带薪年休假可以在当年度及次年度期间内享受，在当年度及次年度均未享受的，第三年1月1日即为劳动者知道或者应当知道其第一年年休假权利已被侵害之日，仲裁时效从该日计算，劳动者可在第三年1月1日至12月31日期间的一年内向用人单位主张第一年的未休年休假工资报酬。吕芳梅提出仲裁申请之时，2010年至2014年度的未休年休假工资诉讼请求已经超过仲裁时效，且环清环卫中心亦对2013年之前的未休年休假工资诉讼请求提出时效抗辩，一审法院采纳环清环卫中心的时效抗辩意见，并无不当。吕芳梅上诉坚持该请求，因法律依据不足，本院不予支持。
关于吕芳梅主张2014年5月27日至2017年12月25日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。环清环卫中心与吕芳梅已连续签订两次固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的情形，但实际上双方又再次签订了固定期限劳动合同，吕芳梅未提交证据证明环清环卫中心在此过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，且该劳动合同已经实际履行，一审法院对吕芳梅未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求未予支持，并无不当。吕芳梅上诉坚持该请求，因没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，吕芳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕芳梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 艳
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周 珍
书 记 员 陈 津