浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
（2012）金东商初字第644号2012年12月19日封发
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东商初字第644号
原告阮增平。
委托代理人王会贤。
被告吴天彪。
被告浙江永和路桥建设有限公司。
法定代表人施文伟。
委托代理人邵江林。
被告浙ＸＸ通路桥工程有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人楼剑强。
原告阮增平诉被告吴天彪、永和公司、华通公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮增平及其委托代理人王会贤，被告永和公司的委托代理人邵江林、华通公司的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼。被告吴天彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮增平诉称，在2009年上半年武义交通局将十古线上有机化至古竹段公路工程承包给了被告华通公司，华通公司收取2.5%的管理费后将公路工程转包给了被告永和公司。被告永和公司收取了16%的管理费后与被告吴天彪在2009年6月8日签订了内部责任制协议，在协议第1条、第7条中两被告约定工程款的发放给被告吴天彪之前必须将机械租用费等款项付清后多余部分才可以发放给被告吴天彪，机械租用费、材料费必须在被告永和公司监管下通过项目部直接转账给原告，如遇工程款不够用时，应当由被告吴天彪先行垫付。在2010年4月17日开始被告吴天彪向原告购买水泥，要求原告送货到有机化至古竹段公路工程工地上，每次收货后被告吴天彪手下工人都会在收款收据上签名。到2011年1月2日最后一次供货后一共拖欠原告24598元，原告要求被告吴天彪结算所有的水泥款，吴天彪以工程款没有结算又没钱垫付为由不予支付。在2011年1月26日工程基本结束后，被告吴天彪将拖欠的所有民工工资和机械费材料费等制作成了一份民工工资表，共四页，并由被告吴天彪亲笔签名，后由其手下工人叶美艳、汤林双、黄红卫送到项目部交给了被告浙江永和公司项目部经理方志飞，而后被告浙ＸＸ通公司用银行转账的方式发放了民工工资表第四页中的民工工资。后原告多次向三被告追讨均无果，2011年11月24日被告吴天彪失踪，而被告永和公司和华通公司又不肯支付，原告为了维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请求判令1、第二被告支付原告材料费共计24598元，并赔偿利息损失1168.4元，共计25766.4元，由第一、三被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告阮增平向本院出示如下证据：
1、原告身份证复印件及证明各一份、公司基本情况二份，证明原、被告的主体资格。
2、内部责任制协议一份（拖欠民工工资案中被告提供的，复印件），证明第二被告将对外购买材料的权利义务转嫁给了第一被告的事实。
3、民工工资表一份（复印件），证明第一被告吴天彪拖欠原告材料费，该证据中有吴天彪银行账号的事实。
4、收款收据23份，证明第一被告吴天彪工作人员从原告处购买水泥材料用于工程，且和民工工资表是一致的事实。
5、武义县法院的判决书（复印件，与原件核对一致）、流程信息表（即陈龙法转账明细）各一份，补强证明证据四及第一被告与第二被告是内部管理关系的事实。
6、工程计量表一份（复印件），证明最后一次计量是2011年1月7日，第二被告按照工程共计的72%支付第一被告工程款的事实。
7、证人叶某、黄红卫某证言，证明证人参与制作民工工资表并证实郑胜波系第一被告雇佣人员签收水泥的事实。
被告吴天彪未答辩，也未向本院提交证据。
被告浙江永和路桥建设有限公司辩称，1、第二被告将工程的路基承包给第一被告，第一被告承包后，为了完成工程，向原告是否购买了材料，是不同的法律关系，我们是和第一被告是工程款关系，原告和第一被告是买卖关系，法律关系相对性，原告应向第一被告追讨。2、诉状是断章取义的，协议中第7条，材料款可以从项目部直接支付，第一被告应向我们提供工资材料，变更需向我们说明，我们和第一被告之间的合同是为了减少纠纷进行约定的，不是对所有的供应商进行约束的。3、金华中院疑难问题讨论29、30条，工程民工工资，可以追诉到分包商，发包企业不承担责任，根据此纪要我们认为应当驳回原告对我们的诉请。4、原告庭审中变更诉请，和起诉状不同，事实和理由也是不充分的，与事实不符，原告说我们不肯付且仅付了70-80%，事实是我们已经支付了全部的款项，且在金东法院的我们为第一被告担保的案子都已经承担支付责任，即使有工程款没有支付也和原告没有关系，原告不能向我们追讨。综上，请求法庭驳回原告对我们的诉请。
被告浙江永和路桥建设有限公司未向本院提交证据。
被告浙ＸＸ通路桥工程有限公司辩称，同意第二被告的答辩意见。我们不是合同相对人，不应承担责任。原告当庭陈述的事实，第二被告支付存在工程款未支付，不是本案原告所关心的，也不是是第二被告承担责任的依据。
被告浙ＸＸ通路桥工程有限公司未向本院提交证据。
经审理，本院对原告出示的证据的认证如下：
对证据1，第二、三被告均无异议，本院予以确认采纳。
对证据2，第二被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，不是说所有的工程款都由他们公司直接支付的，都是第一被告自己支付的。第三被告对真实性无异议，待证事实有异议，不能证明第二被告材料款的支付责任，支付责任是第一被告。本院认为，该协议是第一、第二被告关于分包事项的约定，对其真实性本院予以认定。
对证据3，第二被告认为没有收到过，他们公司不清楚，判决未生效，仅部分支持，不能说全部，民工工资和材料款的法律规定是不同的。第三被告对真实性有异议，第一被告未到庭，是否其签名不能证明，对部分工资认可不能说明全部认可。本院认为，该工资表的真实性有证人叶某、黄红某当庭证言、武义县人民法院（2012）金武民初字第682号的生效判决认定“本院对原告提交的工资表予以认可”，本院认定该工资表的真实性，并认定其证明力。
对证据4，第二被告对真实性不清楚，认为工资和材料款不同。第三被告对真实性有异议，最后送货时间是2011年1月，认为签收人在工地的工作时间最迟到2010年7，如何签收如此多的签收单，要么是倒签的，只能代表第一被告，不能代表第二、三被告。本院认为，郑胜波是吴天彪雇佣的工地收货人员，所收水泥用于十古线工地，且第三被告没有证据证明签收人郑胜波在工地的工作时间最迟到2010年7，故对该证据本院予以采纳。
对证据5，第二被告认为判决未生效，仅支持部分民工工资，不能认定全部的民工工资及机械费均由他们公司承担。第三被告不予质证，认为是复印件，且超过举证期限。本院认为，该判决现已生效，对该判决书及其认定的事实，本院可直接援用；流程信息表及工资发放单，能证明被告确实是按工资表向民工发工资的事实，本院予以认定。
对证据6，第二被告认为是复印件，当庭提交的，不同意质证，且相差的100万元多他们公司已经支付了。第三被告认为是复印件，且超过举证期限，不予质证。本院认为，该证据系复印件且超过举证期限，被告不予质证，本院不予采纳。
对证据7，第二、三被告没有异议，本院予以采纳。
根据原、被告的当庭陈述、举证和本院的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
武义县交通局将十古线上有机化至古竹段公路工程承包给被告华通公司，华通公司以内部责任制的形式将工程转包给永和公司，永和公司以同样的形式将其中的路基工程分包给吴天彪，双方并于2009年6月8日签订了一份《内部责任制协议》，该协议第1条约定：“金华十八里至武义公路工程（有机化至古竹段）合同中的路基工程全部项目，由乙方（吴天彪）负责施工，乙方为路基工程责任人，实行自负盈亏。但本项目工程款必须专款专用，乙方不得以任何名义（还押金借款、支付投标费用等）挪用、占用工程款。只有在付清所有民工工资、材料款、设备款及管理费等费用之后，才能将剩余的款项直接给乙方领走。”，第7条约定：“有关工程款的支付：在甲方（永和公司）确认其工程项目符合业主对质量、安全的要求后，按实际进度向乙方支付各项工程款，但乙方不能直接领用工程款，必须建立工程项目专用帐户（即项目部帐户），实行专款专用。项目部财务由甲方监督管理，大宗材料款（水泥、钢筋、砂、碎石、钢绞线、锚杆、工字钢等），设备租赁从项目部财务直接转帐支付。施工中遇业主不能按约及时支付工程款或计量款不够支付时，应由乙方自行解决垫资。具体支付办法如下：（2）工程材料及机械租赁设备费的支付方式：乙方应将材料购销、设备租用合同原件及供应商的名单及身份证、营业执照复印件提供给甲方，甲方根据乙方提供的每期正式发票（或有效凭证）和租用、购销合同原件，经审查无误后将款项由乙方先行垫付，凭支付清单后向项目部领取工程款。否则甲方有权拒绝付款。”。在路基工程施工过程中，由吴天彪负责对外租用机械设备、购买材料、招用民工。在施工期间，向原告购买水泥建筑材料，共计货款24598元，由工地工人郑胜波在销货清单上签字。至2011年1月26日，工程基本结束，吴天彪将拖欠的民工工资和机械租赁费材料款等制作成一份民工工资表，送交项目部，华通公司通过转帐方式支付了部分民工工资，但原告的材料款未予支付。2011年11月24日起，被告吴天彪下落不明。
本院认为，华通公司将道路建设工程转包给永和公司，该转包行为本院予以认可，道路工程应由有资质的单位承建，自然人不得承包该类工程，永和公司将部分工程分包给吴天彪，本院不予认可，由此产生的法律后果应由永和公司承担。且永和公司与吴天彪之间的《内部责任制协议》虽约定有由吴天彪自负盈亏的内容，但这是一种内部约定，从总体看是一个内部承包合同，吴天彪并不享有独立的支配权和决定权，双方也没有约定该分包工程的总价款。该协议只能约束协议双方，不能对抗第三人，吴天彪实施的行为是一种职务行为，其行为后果应由永和公司承担。原告与工地之间的钢材水泥买卖行为及欠款金额，有销货清单、工资表、证人证言等证据相佐证，应予认定，该款应由永和公司支付。由于吴天彪实施的是职务行为，其行为后果由法人承担，其个人不承担责任。由于华通公司已将整个工程转包，故其只对工程质量承担责任，至于因工程施工引起的货款纠纷，华通公司不是合同相对人，不应承担责任。故原告要求吴天彪和华通公司承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告提出的利息损失的诉请，由于无合同约定，故只能自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和之规定，判决如下：
一、被告浙江永和路桥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阮增平水泥款24598元及利息损失（利息自2012年8月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阮增平其他诉讼请求。
本案受理费222元，由被告浙江永和路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 骆巧美
人民陪审员 郑志民
二〇一二年十二月十日
申请执行时效两年
书 记 员 王 伟