河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初845号
原告刘苏平，男，1969年5月24日出生，汉族。
委托代理人肖旭东，河南龙云律师事务所律师。
被告平煤神马建工集团有限公司。
法定代表人仝洪昌，董事长。
委托代理人周海献，男，1979年2月15日出生，汉族。。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
被告河南鸿盛建筑工程有限公司。
法定代表人辛振青，总经理。
委托代理人曹雷，男，1980年5月26日出生，汉族。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
被告朱芯禾，男，1982年8月12日出身，汉族。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
原告刘苏平与被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称神马建工公司）、河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛建筑公司）、朱芯禾买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员刘威适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘苏平及其委托代理人肖旭东，被告神马建工公司的委托代理人周海献、宁书鑫，被告鸿盛建筑公司的委托代理人曹雷、李三强，被告朱芯禾的委托代理人杨明银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，神马建工公司六处在承建神马股份帘子布公司东厂区退城进园搬迁升级改造项目捻织车间二工程时，其第一项目部与鸿盛建筑公司签订劳务承包协议，鸿盛建筑公司代表曹雷又将该项目违法转包于不具施工资格的东芯禾，朱芯禾于2014年9月17日和9月20日在原告处购买木材205000元和24470元共计229470元。后原告多次向三被告催要，均以种种理由推脱不予归还。造成原告债权无法追回的主要原因是三被告违法转包。故诉至法院，要求三被告共同偿还欠款229470元及利息。
被告神马建工公司辩称，建工集团与原告不存在买卖关系。原告所诉主体错误，建工集团六处与鸿盛建筑公司签订有建筑工程劳务承包协议，是合法承包关系，不存在违法转包，应驳回原告对神马建工公司的诉讼请求。
被告鸿盛建筑公司辩称，原告诉求不实，原告的诉求系与被告朱芯禾之间的买卖关系产生，鸿盛建筑公司与原告不存在买卖关系。原告诉求的木材款229470元是否用在被告承包的项目工程不明确，鸿盛建筑公司对此不认可，因朱芯禾与鸿盛建筑公司签订的承包协议不包含木材买卖。鸿盛建筑公司在朱芯禾没有按承包协议完成工程施工情况下已提前支付其166万元，超出应付工程款41万元。原告请求鸿盛建筑公司支付其木材款没有事实和法律依据。应驳回原告对鸿盛建筑公司的诉讼请求。
被告朱芯禾辩称，原告起诉朱芯禾属对象错误，朱芯禾没有任何资质，仅是施工中的包工头，提供劳务。朱芯禾施工中对外购买材料及出具欠条行为是代表鸿盛建筑公司的职务行为。朱芯禾与鸿盛建筑公司签订的班组承包协议，承包方式是包清工，仅提供劳务，建材应由鸿盛建筑公司提供，原告可提供零星材料，但不包含木材。鸿盛建筑公司与朱芯禾虽结算过劳务工资并支付了100多万元。但根据完成的工程量，鸿盛建筑公司仍欠朱芯禾40多万元。朱芯禾无论在施工中是代理行为还是职务行为，都不是本案适格的被告，朱芯禾不应对该债务承担任何责任。
经审理查明，2014年3月，以平顶山神马帘子布发展有限公司为发包人，神马建工公司为承包人，双方签订了神马股份帘子布公司东厂区退城进园搬迁升级改造项目承包合同书，承包方式为：施工总承包，承包人在合同中承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包。2014年4月，以平煤神马建工集团有限公司六处第一项目部（以下简称第一项目部）为甲方，鸿盛建筑公司为乙方，双方签订建筑工程劳务承包协议。约定乙方承包神马股份帘子布公司东厂区退城进园搬迁升级改造项目捻织车间工程。工程内容：建筑结构图纸所示的土方、人工、配合、基础、主体、抹灰等工程所需的人工，周转材料，机械机具满足安全文明施工所需的一切工作。承包方式：本工程为劳务承包，乙方承担全部人工费、部分零星材料费（除甲方供商品砼、地材、水泥、钢材及其它大宗材料）、机械费及技术措施费用等。乙方不得转包及再分包。承包范围：基础、主体、抹灰等工程中，甲方仅负责提供商品混凝土、汽车泵、钢材、水泥、砖、砂、石、塔吊等。其余材料、机械、机具及施工用工等全部由乙方负责。合同价、工程量计算规则及定额计价按照《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008）定额计价规定进行计取、结算。每月按实际形象工程进度支付工程款80%，工程完工后支付至总价80%，办理工程竣工结算后甲方根据竣工结算报告保留结算价的5%作为质保金，其它一次付清。此合同由甲方盖章，代表人签名，乙方盖章，代表人签名并生效。
2014年5月，以鸿盛建筑公司为发包方（甲方），朱芯禾（施工班组长身份）为承包人（乙方）双方签订了班组承包协议书，工程名称：神马股份帘子布公司东厂区退城进园搬迁升级改造项目捻织车间二工程。承包方式范围及内容：1、采取包清工的方式。2、范围和内容，土方工程中的放线、抄平、基槽清理。3、基础主体、抹灰等工程中除甲方负责提供商品混凝土、汽车泵、钢材、水泥、砖、砂、石、塔吊等。其余零星材料，施工的机械、机具施工用工等全部由乙方负责。计算方法与承包价款，甲方、乙方按照甲方与总包项目部签订的计价要求结算，甲方按照每期支付的工程款扣除25%（总量大于400万元）后，余款全部支付乙方。结算方式：每月按形象进度支付工程款。根据甲方和监理验收通过的工程量，扣除甲方的25%后，余款全部支付乙方，工程完工后15日内支付全部结算工程款双方约定的100%款项。乙方除按照双方的协议书执行外，必须执行甲方与总包项目部签订的分包协议中的工期、质量、安全、文明施工等要求的条款。协议有甲方代表曹某签名，乙方朱芯禾签名。协议签订后，朱芯禾于2014年5月26日开始进入工地施工。朱芯禾在施工中自2014年8月21日至2014年9月20日共向刘苏平赊购方木、模板6车，总价款229470元，分别由朱芯禾向刘苏平出具了欠条及销货清单。该款经刘苏平多次向神马建工公司六处、鸿盛建筑公司、朱芯禾催要无果。刘苏平提起诉讼。
鸿盛建筑公司诉讼中提供收据6份，证明鸿盛建筑公司已经向朱芯禾支付劳务费166万元整。
诉讼中神马公司提供建设工程施工合同，证明其合法承包身份；提供劳务承包协议证明将承包的部分工程分包给了鸿盛建筑公司，同时，证明协议约定木材、模板费由鸿盛建筑公司负责；提供鸿盛建筑公司营业执照，证明鸿盛建筑公司具备承包资质；提供授权委托书，证明曹某是鸿盛建筑公司代理人可代表其公司提供挂账明细、材料购销合同；付款协议，证明神马公司已向鸿盛建筑公司支付木材款共计60万元。
该涉案工程现已施工完毕，神马建工公司与鸿盛建筑公司尚未进行决算，神马建工公司称按工程进度付款已向鸿盛建筑公司付够工程进度款，现挂账还差十几万未付。在工程结算后大约还差30余万未付。鸿盛建筑公司对此认可。鸿盛建筑公司称按朱芯禾施工量、鸿盛建筑公司已付朱芯禾166万元，实际已多付了41万元，但双方还未最终决算。朱芯禾称，鸿盛建筑公司实际还欠其40多万元未付。
以上事实由刘苏平身份证、销货清单、欠条、劳务承包协议、神马建工公司提供的建设工程施工合同、劳务承包协议、鸿盛建筑公司的营业执照、授权委托书、付款明细、木材购销合同、付款协议、收据。鸿盛建筑公司提供的劳务承包协议、收款收据及双方当事人的陈述在卷佐证。相关证据已经法庭质证，可作为认定本案事实的证据采信，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依法履行。一方不履行合同义务时对方有权要求继续履行，承担违约责任赔偿损失。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，赔偿损失。禁止承包方将承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案朱芯禾在承包神马股份帘子布公司东厂区退城进园搬迁升级改造项目捻织车间二工程施工中因购买刘苏平木材欠款229470元，此有朱芯禾于2014年9月17日、9月20日向刘苏平出具的书面欠款凭证证实，朱芯禾对此无异议，本院予以确认。朱芯禾作为实际施工人，对此欠款应向刘苏平清偿。由于刘苏平不能证明在双方发生买卖关系时，对付款时间、逾期付款违约金的计算方法有约定，故对刘苏平主张欠款的利息应自2014年9月20日最后一笔货款确定时按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计付。鸿盛建筑公司作为违法转包人，将其承包的工程违法转包给不具有施工资质的朱芯禾施工，其行为违背了法律的禁止性规定，并且在违法转包中在每期支付的工程中扣除25%的工程价款。在朱芯禾施工后长期不予决算，造成朱芯禾的债权人因此工程债权不能实现，对此鸿盛建筑公司负有过错。应对朱芯禾不能向刘苏平清偿的债务部分承担补充清偿责任。神马建工公司与鸿盛建筑公司所签订的建筑工程劳务承包协议名为劳务协议，但从该协议的工程内容，承包范围当事人资质审查，可以认定该协议名为劳务承包协议，实为建筑工程施工分包协议，该协议的签订违背法律的禁止性规定，也违背了神马建工公司与工程总发包方所签建设工程施工合同的约定。且神马建工公司在工程完工后长期未予鸿盛建筑公司决算，仍拖欠有工程款未支付，对朱芯禾拖欠刘苏平木材款未付存在过错。神马建工公司应在拖欠鸿盛建筑公司工程款的范围内，对鸿盛建筑公司不能对刘苏平清偿的债务部分承担清偿责任。神马建工公司、鸿盛建筑公司称刘苏平对其起诉主体不当，不应承担责任的理由与本院查明的事实相悖，本院不予采纳。朱芯禾称其代表鸿盛建筑公司施工，系职务行为，不应承担对刘苏平债务清偿责任的理由亦不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告朱芯禾于本判决生效后十日内向原告刘苏平清偿欠款本金229470元及利息，利息自2014年9月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至本判决确定履行之日止。
二、被告河南鸿盛建筑工程有限公司对本判决第一项债务总额中朱芯禾不能清偿的部分对原告刘苏平承担补充清偿责任。
三、被告平煤神马建工集团有限公司对本判决第二项河南鸿盛建筑工程有限公司不能对原告刘苏平清偿部分在其所欠河南鸿盛建筑工程有限公司工程款范围内承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由被告朱芯禾、河南鸿盛建筑工程有限公司、平煤神马建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年五月十二日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。