湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终678号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司。
负责人李政，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢怡琳。
被上诉人（原审原告）：宁远县九嶷山出租汽车有限公司。
法定代表人：李陶军。
委托诉讼代理人：何明辉（特别授权）。
委托诉讼代理人：邱安全。
被上诉人（原审原告）：王庆兵。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司因与被上诉人宁远县九嶷山出租汽车有限公司、王庆兵责任保险合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司委托诉讼代理人谢怡琳，被上诉人宁远县九嶷山出租汽车有限公司的委托诉讼代理人何明辉、邱安全到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人王庆兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，其中剔除非医保及非车祸外伤用药，精神损害抚慰金、执行费不由上诉人承担；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律有误，被上诉人保险合同合法有效，根据合同约定应剔除非医保及非车祸外伤用药。2、一审法院认定事实有误，精神损害抚慰金、执行费不应由上诉人承担，一审法院认为和解款项中已免除精神损害抚慰金没有依据，执行费属于被上诉人拒不履行赔付义务产生的费用，属于扩大损失，不是必要、合理的诉讼费用。
宁远县九嶷山出租汽车有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，是上诉人没有提供证据证明医疗费用中哪些项目属于非医保及非车祸外伤用药，应承担举证不能的不利后果；被上诉人通过积极努力与伤者协商，减少了赔偿款项，没有赔偿精神损害抚慰金，上诉人要求再次扣除该款是没有道理的；执行费是上诉人怠于履行保险合同导致的，属于被上诉人支付的合理的法律费用，应予以赔偿。
宁远县九嶷山出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告赔偿款150,070元及诉讼支出费用10,000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：宁远中发出租汽车有限公司系从事出租车客运的有限责任公司，湘X**小型轿车系宁远中发出租汽车有限公司的出租汽车，王庆兵是该车的承包人，从事出租车客运工作。2017年7月20日宁远中发出租汽车有限公司更名为宁远县九嶷山出租汽车有限公司。2015年8月23日10时55分，原告王庆兵驾驶湘X**出租车搭乘蒋东秀从宁远县城送往嘉禾县，沿省道322线行驶至桂嘉路嘉禾矿十字路口时，因雷建国驾驶湘X**重型自卸货车左转弯时未让直行车辆先行，导致湘货车与湘X**出租车相撞，造成蒋东秀受伤的交通事故。此起交通事故经交警部门认定，由王庆兵负事故次要责任。案发后，受害人以出租汽车运输合同纠纷向嘉禾县人民法院提起诉讼，法院对该案进行了审理，认定受害人的损失为：医疗费96,010.96元、后期治疗费12,000元、鉴定费1,380元、误工费6,165.3元、护理费6,165.3元、住院伙食补助费9,600元、残疾赔偿金22,132元、精神损害抚慰金5,000元，合计158,453.56元。嘉禾法院认为案件属运输合同纠纷，应依照合同法的相关规定进行处理，被告保险公司非运输合同当事人，受害人直接起诉被告保险公司缺乏依据。当然，宁远县中发出租汽车有限公司、王庆兵承担赔偿责任后，可依法向被告保险公司主张权利，据此嘉禾法院作出了判决：由宁远县中发出租汽车有限公司、王庆兵赔偿158,453.26元。判决后，当事人均未提出上诉。案件进行执行程序，在执行过程中，当事人达成执行协议：由宁远县中发出租汽车有限公司一次性给付受害人150,070元；执行费2,259元由宁远县中发出租汽车有限公司负担。2016年11月15日，宁远县中发出租汽车有限公司将标的款和执行费全部付清。
另查明，宁远县中发出租汽车有限公司在被告保险公司投保了客运承运人责任保险，每人的保险金额为50万元，保险期间为：2015年2月10日至2016年2月9日。保单特别约定：发生涉及人身伤害保险事故，保险人参照，出险地社会基本医疗保险规定的范围、项目和标准，在合同约定的赔偿限额内计算医疗费用赔款；本保单每次事故财产损失绝对免赔额200元。《道路客运承运人责任保险条款》第三条：保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第四条：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（法律费用），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；第六条：下损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（二）被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限；（三）罚款、罚金及惩罚性赔偿；（四）精神损害赔偿。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国道路运输条例》第36条的规定：“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险”，该规定明确了承运人应当购买道路客运承运人责任险，在保险事故发生之后，应当由承担人承担的赔偿责任由保险人承受。本案中，原告的车辆在从事客运的过程中，致人受伤，受害人依据运输合同的法律关系主张权利，得到了法院的支持，法院判令原告赔偿受害人158,453.26元，该判决已经生效并已经执行终结，因此根据《道路客运承运人责任保险条款》被告保险公司应当承担保险责任，对原告要求被告给付150,070元的诉讼请求法院予以支持。被告保险公司在答辩状中称提出以下几个意见，法院结合生效的法律文书，作出如下认定：一、应剔除20%的非医保用药。因未提供相证据，法院对该意见不予支持。二、剔除200元财产损失免赔额。因原告支付给受害人的赔偿款均是基于人身伤害产生的，未涉及财产损失，因此对被告的该意见不予采纳。三、应按侵权责任比例进行相应赔偿。因原告对受害人的赔偿是依据运输合同进行赔偿的，根据《中华人民共和国合同法》第302条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，乘客在保险事故发生时，没有违约情形，承运人应当承担违约责任，因此，保险公司提出按侵权比例进行赔偿的意见没有法律依据，对该意见法院不予采纳。四、精神损害不属于赔偿范围。精神损害应在侵权的法律关系中进行赔偿，受害人依照合同的法律关系主张权利，虽然嘉禾县法院在判决书中明确了5,000元精神损害进行的赔偿，但在执行的过程中，受害人主动放弃了8,000余元的赔偿请求，因此，原告对被告保险公司的主张并没有超过被告保险公司应当承受的范围，因此，被告保险公司提出的该意见不予采纳。五、原告诉请的诉讼支出1万元无依据。在庭审中，原告提供了2,259元的执行费发票，被告保险公司认为这是原告怠于赔付而支出惩罚性赔偿，法院认为，这应属于“法律费用”，并不是“罚款、罚金及惩罚性赔偿”范围，因此，对原告的该项诉讼请求，法院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条、第三百零三条，《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司在本判决生效后10日内给付原告宁远县九嶷山出租汽车有限公司赔偿款150,070元及执行费用2,259元，合计152,329元。二、驳回原告宁远县九嶷山出租汽车有限公司其他诉讼请求。案件受理费4,000元，减半收取2,000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司承担。
二审期间，当事人没有提交了证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司的上诉理由，本院认定如下：上诉人主张剔除非医保及非车祸外伤用药，根据“谁主张，谁举证”的原则，应提供证据证明非医保及非车祸外伤用药的名称、数量及具体金额，上诉人未提供上述证据，应承担举证不能的后果，本院对该主张不予支持。上诉人认为不应认定被上诉人在执行和解义务中减少的8,000元已包括精神抚慰金，从常理而言，受害人应当在实际发生的经济损失基本获得赔偿前提下，放弃无形的、精神方面的损失赔偿，故一审法院认定和解款项中已免除精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持，上诉人对此提出的理由不能成立。关于执行费用2,259元，因该费用是由于被上诉人未在生效判决规定的期限内及时履行赔付义务而产生的费用，不属于必要、合理的诉讼费用，不应由上诉人承担，上诉人主张不予赔偿，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但部分处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2304号民事判决第二项；
二、变更湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2304号民事判决第一项为：由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司在收到本判决之日起十日内给付被上诉人宁远县九嶷山出租汽车有限公司赔偿款150,070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,000元，二审案件受理费4,000元，共计6,000元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。