wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7568号
原告长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。
法定代表人周静，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所律师。
被告胡某
原告长沙市长房物业管理有限公司（以下简称长房物业）与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长房物业的委托代理人刘江、舒畅到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长房物业诉称：长房物业与长房东郡的开发商签订了《前期物业服务合同》，双方约定，物业服务费按小高层住宅1.5元/月/平方米的标准收取，对业主不按规定缴交物业管理费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及赔偿金、违约金的，长房物业有权限期其交纳，逾期不交纳的，可按日收取千分之三的滞纳金，同时根据相关政策法规采取必要的催缴措施。上述合同签订后，长房物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是某的业主胡某自2008年7月1日起至今未向长房物业缴纳物业管理服务费，严重违反合同约定，截止至2015年12月31日，累计共拖欠物业费19319元。在多次催收未果后，长房物业遂起诉至法院请求判决：一、胡某立即支付欠缴的物业管理服务费19319元；二、胡某立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金7737元（暂计算至2015年12月31日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日万分之三的标准继续计算）；三、胡某承担本案的全部诉讼费用。
被告胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2008年2月22日，长房物业（甲方）与胡某（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定由长房物业对东郡福漾居进行前期物业管理，合同服务期至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。根据《前期物业服务合同》的约定：长房物业按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，商铺每月每平方米2元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主自入伙通知单通知的交房之日起免交一个月物业管理服务费，物业管理服务费由开发公司承担，一个月之后按物业管理服务费标准交纳物业管理服务费（入伙预交6个月物业管理服务费），物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十日前履行交纳义务；乙方不按规定缴交物业管理费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及赔偿金、违约金的，甲方有权限期其交纳，逾期不交纳的，可按日收取3‰的滞纳金；长房物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，长房物业对小区进行了基本物业管理。胡某系某房屋业主，房屋面积142.46平方米。胡某自2008年7月1日开始未曾向长房物业交纳物业管理服务费，截至2015年12月31日，共计欠物业管理服务费19232.1元。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、业主收楼书、催缴律师函照片、服务价格登记证及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：长房物业与胡某签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。胡某作为东郡福漾居的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。胡某从2008年7月1日起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。协议中约定关于乙方不按规定缴交物业管理费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及赔偿金、违约金的，经甲方限期缴纳，逾期不缴纳的，可按日收取千分之三的滞纳金的表述，其实质就是违约金。原告无证据证明因被告违约而造成的实际损失，其诉请的违约金未超过双方约定且不违反法律规定，故本院确认按日收取0.3‰违约金进行计算。故对长房物业要求胡某交纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某于本判决生效之日起三日内向长沙市长房物业管理有限公司支付物业管理服务费19232.1元；
二、胡某于本判决生效之日起三日内向长沙市长房物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2008年7月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月11日起按0.3‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗 冰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2419号
申请执行人：张崇兴，男，1997年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2419号申请执行人：张崇兴，男，1997年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。法定代表人：张浩宇，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月六日书 记 员  蒋金伟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初675号
原告高六军，男，1969年2月11日出生，汉族，现住保定市清苑区，。
委托代理人段臣茹，女，汉族，1968年11月2日出生，住址同上，，系原告妻子。
被告吴占龙，男，1976年8月20日出生，汉族，现住保定市清苑区，。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，统一社会信用代码：91130600805944471X。住所地保定市百花西路***号。
法定代表人邢运江，该公司总经理。
委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告高六军与被告吴占龙、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年４月1３日立案受理，依法由审判员宋笑嫣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高六军的委托代理人段臣茹、被告保险公司委托代理人杨亚到庭参加了诉讼，被告吴占龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高六军诉称，2017年3月8日，被告吴占龙驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路行驶至旅游道口时，与原告高六军驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定被告吴占龙负事故全部责任。被告吴占龙所驾驶车辆在被告保险公司投保，故诉于法院要求各被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费共计37000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告保险公司辩称，在该事故属保险责任的前提下，同意在保险限额内依法赔付，不承担诉讼费和鉴定费。
被告吴占龙缺席未答辩。
经审理查明，2017年3月8日，被告吴占龙驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在保衡路旅游道口与原告高六军驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成车辆受损。此事故经交警部门认定被告吴占龙负事故全部责任。庭审中原、被告对事故事实及责任认定均无异议。原告高六军所有的冀Ｆ×××××号轿车在事故中受损，主张汽车修理费33903元，提交保定天华汽车有限公司结算单一份，显示冀Ｆ×××××号轿车修理费合计33903元。被告保险公司以原告未提供修理费发票为由对汽车修理费不予认可。原告主张拖车费1050元，提交保定达瑞汽车救援服务有限公司拖车费发票一张，金额400元，被告保险公司要求补充说明拖车里程及区间，对无证据部分不予认可。原告主张替代性交通费2100元，提交出租车发票，被告保险公司称原告应证明替代性交通费的必要性，且出租车发票无法证实与本案的关联性，故不予认可。被告吴占龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对原告提交以上证据发表质证意见。
另查明，肇事车辆冀Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元及商业第三者责任保险500000元，其中机动车交通事故强制保险122000元包括医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费）赔偿限额110000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，对2017年3月8日，被告吴占龙驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与原告高六军驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成车辆受损、被告吴占龙负事故全部责任的事实，交警部门已做出交通事故认定书，原告及被告保险公司无异议，本院予以确认。事故发生后，原告高六军的受损车辆在保定天华汽车有限公司修理，修理费共计33903元，提交了保定天华汽车有限公司结算单一份，本院予以确认；原告高六军主张拖车费1050元，对有拖车费发票400元部分本院予以支持，对剩余650元拖车费，因原告无证据提交，本院不予采信；原告车辆在事故中受损，无法正常使用，但原告所主张2100元替代性交通费过高，本院酌定替代性交通费800元。综上，原告高六军的财产损失共计35103元（33903+400+800）。由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业三者险，原告高六军的财产损失35103元，被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿2000元，剩余33103元再由被告保险公司在商业三者范围赔付原告高六军。鉴于被告吴占龙所需承担责任已由被告保险公司全部赔付，被告吴占龙在本案中不再承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告高六军财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告高六军剩余财产损失33103元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
四、被告吴占龙在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元减半收取362元，由被告吴占龙负担338元，由原告高六军负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋笑嫣
二〇一七年五月三十日
书记员 王 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4771号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张尚育。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张尚育借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告张尚育的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张尚育的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第49号
申请执行人株洲创世混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人谭志雄、系该公司总经理。
被执行人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人黄孝许，该公司总经理。
株洲创世混凝土有限公司与湖南省醴陵市第三建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年一月二十八日
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审第00053号
申请执行人庐江县卫生局，住所地本县。
法定代表人金本林，局长。
被执行人汪义和。
申请执行人庐江县卫生局于2014年1月20日向本院提出申请，要求强制执行庐江县卫生局对汪义和卫生行政执法处罚一案于2013年8月19日作出的庐卫水罚字（2013）第007号处罚决定。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对庐江县卫生局作出的庐卫水罚字（2013）第007号处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县卫生局作出的庐卫水罚字（2013）第007号处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县卫生局作出的庐卫水罚字（2013）第007号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县卫生局申请强制执行的庐卫水罚字（2013）第007号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐明泽
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4357号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐佩琪,女，1968年6月18日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐佩琪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐佩琪系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,213.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,213.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4357号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐佩琪,女，1968年6月18日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐佩琪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐佩琪系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,213.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,213.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）汤执字第86号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
关于张某甲诉张某乙故意伤害一案，被执行人张某乙已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年二月二十七日
书记员 王武庆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初570号
原告：宿迁市恒祥建筑劳务有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：王果章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩，江苏义扬师事务所律师。
被告：王艳，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：顾佩佩，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住睢宁县。
原告宿迁市恒祥建筑劳务有限公司（以下简称恒祥公司）与被告王艳、顾佩佩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告王艳、顾佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即赔偿原告265000元及利息（以250000元为基数，自2015年2月13日起按照同期银行贷款利率计算至2015年9月20日的利息为9041元，之后的利息以265000元为基数自2015年9月21日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告顾佩佩盗用原告公司印章，承接北京雅林士博建筑装饰工程有限公司（以下简称雅林士博公司）的通州包商银行项目。在被告顾佩佩施工工程中，拖欠案外人刘方成、张新领货款一直未付，致使案外人起诉原告公司，北京市通州区人民法院判令原告公司在判决生效之日起七日内给付案外人刘方成货款58710元、给付案外人张新领货款178306.19元并同时承担诉讼费用634元、1933元。因案外人申请强制执行，北京通州法院扣划原告公司标的款及执行费共计25.5万元。因案外人起诉原告公司，原告公司委托北京东远鹤錡律师事务所律师应诉并支付了律师费10000元。因被告顾佩佩偷盖公司印章事情败露，面临原告公司追责，被告顾佩佩、王艳在2014年1月28日向原告公司出具承诺书，承诺：恒祥公司承接雅林士博公司的通州包商银行项目的所有债权债务全由顾佩佩与王艳承担。如给恒祥公司带来债权债务纠纷以王艳在睢宁的房产作为抵押。现因二被告一直未予偿还，故原告提起诉讼。庭审中，原告申请将诉讼请求变更为：判令二被告立即赔偿原告265000元及利息（以250000元为基数，自2015年2月15日起按照同期银行贷款利率计算至2015年9月20日，之后的利息以265000元为基数自2015年9月21日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），其他不变。
被告王艳、顾佩佩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告顾佩佩、王艳向原告恒祥公司出具承诺书一份，载明：“恒祥公司承接的雅林士博公司的通州包商银行项目的所有债权债务全由顾佩佩与王艳承担。如给恒祥公司带来债权债务纠纷以王艳在睢宁的房产做为抵押。如顾佩佩、王艳与恒祥公司产生争议，向宿迁市人民法院起诉。承诺人：顾佩佩王艳日期：2014年1月28日”。后案外人刘方成、张新领分别向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求恒祥公司给付材料款，通州区人民法院于2014年5月9日分别作出（2014）通民初字第2885号、（2014）通民初字第2886号民事判决书，判决：恒祥公司于该判决生效之日起七日内给付刘方成货款58710元、给付张新领货款178306.19元。恒祥公司还承担案件受理费634元、1933元。上述两份判决书已生效，确认以下事实：1.刘方成、张新领均是向北京市通州区九棵树东路150号包商银行工地供应建筑材料；2.上述包商银行工地发包方是雅林士博公司，顾佩佩作为恒祥公司的管理人员负责上述工地的工程。后在刘方成、张新领申请强制执行过程中，恒祥公司于2015年2月15日履行240000元、于2015年9月21日履行15000元，合计255000元，双方协商结案。现恒祥公司因向二被告索款未果，故而成诉。
本院认为，被告王艳、顾佩佩向原告恒祥公司出具的承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据承诺书，顾佩佩、王艳应承担恒祥公司承接雅林士博公司的通州包商银行项目的所有债权债务，因顾佩佩、王艳未给付因通州包商银行项目欠付给刘方成、张新领的材料款，致恒祥公司被刘方成、张新领起诉，后经法院判决及执行，恒祥公司向案外人刘方成、张新领偿还了255000元，恒祥公司承担责任后，有权向顾佩佩、王艳追偿，故对于恒祥公司要求顾佩佩、王艳给付代偿款255000元，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费10000元，因双方未作明确约定，故本院不予支持。对于原告主张的利息，二被告应自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付，故本院支持原告利息（以240000元为基数，自2015年2月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年9月20日，以255000元为基数自2015年9月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。被告顾佩佩、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳、顾佩佩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市恒祥建筑劳务有限公司支付垫付款255000元（以240000元为基数，自2015年2月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年9月20日，以255000元为基数自2015年9月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5411元、保全费2020元，合计7431元，由被告王艳、顾佩佩负担（原告已交纳，被告王艳、顾佩佩于履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5411元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马柏华
代理审判员 张 明
代理审判员 康 凯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3694号
申请执行人：叶容渠，男，汉族，1988年2月15日出生，住四川省渠县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人叶容渠与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初6083号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶容渠向本院申请强制执行，申请执行标的为5800元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3694号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第47号
上诉人（原审原告）姜凤海，男，汉族，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）四平市第二货运公司。
法定代表人张继平，经理。
上诉人姜凤海因劳动争议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东四民初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，因被上诉人单位正处于政府主导改制阶段，故对上诉人所主张的各项请求，应当驳回起诉，由政府相关部门统一处理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人姜凤海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第47号
上诉人（原审原告）姜凤海，男，汉族，1955年10月1日出生，无职业，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）四平市第二货运公司。
法定代表人张继平，经理。
上诉人姜凤海因劳动争议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东四民初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，因被上诉人单位正处于政府主导改制阶段，故对上诉人所主张的各项请求，应当驳回起诉，由政府相关部门统一处理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人姜凤海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初字2363号
原告：程九姑，女，1971年9月29日出生，汉族，务工，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：梁友鹏，男，汉族，住安徽省桐城市，系原告程九姑丈夫。
委托诉讼代理人：崔定然，桐城市孔城镇法律服务法律工作者。
被告：陈正来，男，1948年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：陈魏兆，男，汉族，教师，住安徽省桐城市，系被告陈正来儿子。
原告程九姑诉被告陈正来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程九姑的委托诉讼代理人梁友鹏、崔定然，被告陈正来及其委托诉讼代理人陈魏兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程九姑诉称：2017年4月24日11时35分，原告在228省道13公里＋100米处绿化带内由西向东靠右侧正常步行，被告骑电动自行车从原告后面将原告撞伤倒地，致原告当场休克。桐城市公安局交通警察大队认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告在桐城市人民医院就诊被诊断为头部外伤和胸部闭合性损伤，花费医药费1406.92元。原告在家休息半个多月，不能上班，未发工资造成误工损失，原告丈夫因原告受伤生活不能自理，在家护理原告7天，造成误工损失，请求法院判令被告赔偿原告医药费1406.92元，误工费1500元（15天×100元/天），营养费450元（15天×30元/天），交通费400元，护理费1050元（7天×150元/天），合计4806.92元，并承担本案诉讼费用。
被告陈正来辩称：对本起交通事故的时间地点和责任划分没有异议。对原告陈述的事实不认同，对要求赔偿的金额有异议。同意赔偿事故当天产生的医疗费。如果被告有合法的误工证明，同意赔偿医生建议休息5天期间的误工费。医嘱上并未要求加强营养，需要护理，所以不赔偿营养费和护理费。交通费，请求法院按照责任划分来认定。
经审理查明：2017年4月24日11时35分，被告陈正来骑电动自行车，在228省道13公里＋100米处绿化带内行驶时，与原告程九姑刮擦，造成程九姑受伤的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队认定，陈正来负主要责任，程九姑负次要责任。当日，原告被送往桐城市人民医院救治，经医院诊断为头外伤，建议休息5天。2017年4月25日至2017年5月10日，原告分别在桐城市人民医院、桐城市孔城中心卫生院、桐城市孔城镇晴岚村卫生室就诊，其间，桐城市人民医院于2017年4月30日诊断原告为胸部闭合性损伤，建议休息一周。原告治疗期间共花费医药费1406.92元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告的户籍证明、道路交通事故认定书、桐城市人民医院病历、桐城市人民医院诊断证明书2份、桐城市孔城中心卫生院病历、医药费发票6份、桐城市全家福大酒店证明1份及本院庭审笔录在在案为凭。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因交通肇事造成损害，交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。鉴于本案系电动自行车与行人发生交通事故，电动自行车不属于机动车，原告以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，其主张的法律关系性质与本院经审理作出的认定不一致，原告的健康权在本起交通事故中因被告骑电动自行车刮擦遭受了侵害，双方的法律关系应确定为健康权纠纷。结合交警部门对本案事故责任的认定即陈正来负主要责任程九姑负次要责任的事实，本院确认被告陈正来对原告程九姑因本起交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
原告因本次交通事故造成的损失，本院根据事实与法律，结合庭审质证、认证作如下认定：
1、原告主张医药费1406.92元，被告认为仅承担事故发生当天的700元，其他医药费没有证据证明与本案有关联性。考虑到原告因交通事故受伤，必要的检查费和就近在乡村卫生院治疗符合常理，本院予以支持。
2、原告主张误工费1500元（100元/天×15天），仅提供了桐城市全家福大酒店出具的程九姑月工资3000元的证明，未提供劳动合同及工资表，本院不予采信。考虑到桐城市人民医院两次诊断证明医嘱休息5天、一周，结合原告在餐饮业务工的事实，根据《2017年安徽省人身损害各项赔偿标准及各行业在岗职工平均工资》的规定，本院确认原告误工费为1147.20元（95.60元/天×12天）。
3、原告主张营养费450元（30元/天×15天），没有医嘱证明，本院不予支持。
4、原告主张交通费400元，未提供正式交通费票据，本院不予支持。
5、护理费1050元（150元/天×7天），因原告未住院治疗，且无医嘱证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医药费1406.92元、误工费1147.20元，合计2554.12元，被告按照70%的比例赔偿原告1787.88元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告陈正来于本判决生效之日起十日内赔偿原告程九姑人民币1787.88元；
二、驳回原告程九姑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程九姑负担15元，被告陈正来负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余昊
二〇一七年八月十四日
书记员 严娅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁红兴，男，汉族，1967年6月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁天祥，男，汉族，1927年8月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国英，女，汉族，1931年9月23日出生。
再审申请人梁红兴因与被申请人梁天祥、王国英收养关系纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第636号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁红兴申请再审称：梁红兴对梁天祥、王国英没有虐待、遗弃行为，解除双方收养关系没有法律依据，且支付生活费、教育费没有事实及法律依据。梁红兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案二审期间，经多次调解，梁天祥、王国英仍强烈要求解除收养关系，坚称无法共同生活，因此，判令解除双方之间的收养关系并无不当。梁红兴对抚养其成人的失去劳动能力的养父母进行适当补偿，是中华民族的传统美德，符合社会道德规范，应予弘扬。故梁红兴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，梁红兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁红兴的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十月十一日
书记员 董相荣
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初900号
起诉人阎兰池。
2017年3月20日，本院收到起诉人阎兰池的起诉状，诉称：2015年1月4日22点，起诉人进入太原开往北京的K602次列车，在列车售票处买了一张到北京的卧铺票花了75元，而这张票在售票厅买花148元，请求判令被起诉人大秦铁路股份有限公司履行《消费者保护法》第20条第2款规定的义务，真实、明确答复消费者的询问，出具说明：售票厅出售的票比列车售出的票贵的理由？
经审查，本院认为，起诉人阎兰池曾多次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院，本院均以起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。起诉人上诉后，太原市中级人民法院均裁定驳回上诉，维持原裁定。此次起诉人又以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
对起诉人阎兰池的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王晓玲
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽庆行审字第00009号
申请人庆元县工商行政管理局。
法定代表人姚皓光。
委托代理人王文英。
委托代理人陈金明，
被申请人王春森。
案由：工商行政管理行政处罚
庆元县工商行政管理局于2014年3月28日向本院申请强制执行庆工商案字（2013）第52号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县工商行政管理局对被申请人王春森作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未完全履行其缴纳罚款的义务。庆元县工商行政管理局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县工商行政管理局庆工商案字（2013）第52号行政处罚决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县工商行政管理局承担。
审 判 长 杨进江
审 判 员 周林森
代理审判员 叶军广
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱 丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6295号
罪犯张海建，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙金刑一初字第39号刑事判决，以被告人张海建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人张海建不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年12月18日以（2013）浙刑一终字第189号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张海建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张海建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海建准予减刑一年（刑期自2012年6月18日至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二日
代书记员 张梦婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第32号
原告上海嘉水实业有限公司。
法定代表人陆某某。
委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。
委托代理人张莹，上海建章律师事务所实习律师。
被告江苏大通重工有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人金雷，江苏汇典律师事务所律师。
原告上海嘉水实业有限公司与被告江苏大通重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，于2015年5月7日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆某某、委托代理人史润友，被告委托代理人金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原、被告双方签订一份买卖合同，约定被告向原告购买各种规格的钢板，合同总价为人民币（以下币种同）XXXXXXX元。合同订立后，被告支付定金200000元。2014年5月20日，原告将被告购买的钢板送至被告处。但至2014年7月4日，被告仅支付货款200000元。2014年7月7日，双方签订协议，约定2014年8月15日前一次性支付余款629023元及利息29000元。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付货款629023元及利息29000元；二、被告按每日30870.69元向原告支付自2014年8月16日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原、被告间并不存在真实的买卖关系，系通过开具发票方式融资，原告向被告开具了金额约为XXXXXXX元的发票，被告收到原告开具的发票后，支付给原告600000元。原、被告间如存在真实的交易，按照被告正常验收货物的程序，被告应向原告出具送货单和验收入库单，但本案中原告均无上述单据。涉案合同的相关条款对被告明显不公平，按常理被告不会与原告签订类似不利的合同。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾有买卖合同关系。双方合同约定：被告向原告采购各种型号钢板共计276吨，签订合同之日被告预付20%定金，余下货款货到45天付清，逾期按每日百分之三收取总货款的违约金。履约过程中，原告实际供货278.6吨。后经双方对账确认：货款金额总计为XXXXXXX元，截至2014年7月4日被告付货款400000元，尚欠货款629023元未付；双方协商被告另向原告支付余款利息29000元；上述款项合计658023元，被告应予2014年8月15日前一次性付清。此后，被告未予付款。原告催讨未果，遂诉至本院。
审理中，被告称如法院认定原告主张的违约金成立，该违约金标准亦过高，需要调低。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、《货物验收确认书》、协议书、上海增值税专用发票、付款凭证、清单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽称本案并非真实买卖合同关系，但并未就其辩称意见向本院提交相应依据，且其所述开具发票金额、付款金额等细节均与现有证据不符，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延货款不付，显属违约，故原告要求被告支付价款629023元的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，原告主张被告支付利息及违约金，其主张的利息计算依据实系参考合同约定的违约金而来，而双方约定的违约金计算标准显属过高，被告亦请求予以调低，故本院酌情就原告主张的利息及违约金一并予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏大通重工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉水实业有限公司价款人民币629023元；
二、被告江苏大通重工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉水实业有限公司以人民币629023元为基数，自2014年7月5日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（按每日千分之一计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10380元，减半收取人民币5190元，保全费人民币3810.12元，合计诉讼费人民币9000.12元，由被告负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00557-1号
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路66号津津花园A座。
法定代表人：刘为明，该行行长。
委托代理人：刘德才，该行职员。
被申请人：王亚龙，男，1988年7月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被申请人：湖北珩生投资有限公司，住所地武汉市江岸区新世界大厦16层。
法定代表人：张晶。
原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行与被告王亚龙、湖北珩生投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00557号诉讼保全裁定，查封、冻结被告王亚龙名下位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区叶店村珩生领袖城丁2号栋2单元11层3号房屋（房屋所有权证号：黄2013012845）。解除保全申请人于2017年4月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王亚龙名下位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区叶店村珩生领袖城丁2号栋2单元11层3号房屋（房屋所有权证号：黄2013012845）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阳 春
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00557-1号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路66号津津花园A座。法定代表人：刘为明，该行行长。委托代理人：刘德才，该行职员。被申请人：王亚龙，男，1988年7月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被申请人：湖北珩生投资有限公司，住所地武汉市江岸区新世界大厦16层。法定代表人：张晶。原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行与被告王亚龙、湖北珩生投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00557号诉讼保全裁定，查封、冻结被告王亚龙名下位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区叶店村珩生领袖城丁2号栋2单元11层3号房屋（房屋所有权证号：黄2013012845）。解除保全申请人于2017年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王亚龙名下位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区叶店村珩生领袖城丁2号栋2单元11层3号房屋（房屋所有权证号：黄2013012845）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 阳 春二〇一七年四月二十八日书记员 刘一娴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0765号
申请执行人刘成东，农民。
被执行人徐州恒辉畜禽养殖有限公司，住所地邳州市邳城镇谢湖村。
法定代表人刘峰，该公司经理。
申请执行人刘成东诉被执行人徐州恒辉畜禽养殖有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月30日作出（2013）邳官民初字第0085号民事判决书，判决书主文如下：被告徐州恒辉畜禽养殖有限公司给付原告刘成东货款19080元及利息（以本金19080元，自2012年9月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费277元，减半收取138.5元由被告徐州恒辉畜禽养殖有限公司负担。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0765案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执363号
申请执行人：何晓旭，女,满族,住所地岫岩满族自治县。
被执行人：何凤岩，女,满族,住所地岫岩满族自治县。
申请执行人何晓旭与被执行人何凤岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）辽0323民初826号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人的工资已冻结，被执行人同意用工资偿还,该案本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执363号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年八月十九日
书记员 尹 然
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第272号
上诉人（原审原告）叶金生。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林声强。
被上诉人（原审第三人）周军。
上诉人叶金生因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告叶金生的起诉。
上诉人叶金生诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局、周军没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年九月十一日
代书 记员 叶彬彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7289号
罪犯杨理旺，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2009年7月16日作出（2009）金浦刑初字第243号刑事判决，以被告人杨理旺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金3500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨理旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨理旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级记功、2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨理旺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨理旺准予减刑一年八个月（刑期自2009年2月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1257号
原告哈尔滨工业大学建筑设计研究院，住所地哈尔滨市南岗区海河路202号哈尔滨工业大学2校区主楼*层***层。
法定代表人梅洪元，男，职务院长。
委托代理人谢佩虹，黑龙江龙信达律师事务所律师。
委托代理人马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告魏巍，男，1983年5月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨工业大学建筑设计研究院（以下简称工大研究院）与被告魏巍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工大研究院委托代理人谢佩虹、马晓东及被告魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同书，合同到期后又签订了无固定期限劳动合同。2014年年末，原告对被告进行考核结果为不称职。经双方协商一致，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》。协议签订后，原告按照协议约定的数额向被告支付了经济补偿金。被告于2015年4月27日以其工资收入并非解除劳动协议约定的工资收入为由向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金差额部分，原告认为解除劳动合同协议书是在双方平等自愿的情况下签订的，不存在违反法律强制性规定和显失公平的情形。现在被告违反协议约定再次要求经济补偿，没有事实依据和法律依据，故原告诉至法院，请求：1、判决原告不按哈劳人仲字（2015）第280号仲裁裁决向被告支付经济补偿差额64＋604.68元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，解除劳动协议书中体现经济补偿金的计算方法是不符合法律规定的。原告收到之后才发现，所以提起劳动仲裁。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、仲裁裁决书一份。意在证明本案已经过了仲裁前置的程序。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、2014年度专业技术人员考核表及情况说明各一份。意在证明被告在2014年度考核过程中被评定为不称职。
经质证，被告对证据二认为原告通知被告不称职之前不知道考核的打分标准及依据，原告直接通知被告不称职离院，且依法员工不称职不应该开除，应进行上岗再次培训，培训再不称职才可以解聘。
证据三、待岗技术人员管理规定一份。意在证明原告通过民主程序制定了企业的规章制度，对不称职的人员可待岗处理，该制度经过了公告公示程序，合法有效。
经质证，被告对证据三认为被告入职签订劳动合同时未见到，而且这个文件是原告被解聘之后的规定，根据法律规定被告不称职，应该继续培训，尽快重新上岗，而不是待岗。
证据四、解除劳动合同协议书、解除劳动合同备案登记表、解除劳动合同经济补偿金统计表各一份。意在证明原、被告在平等自愿的基础上协商一致解除了劳动合同，对经济补偿金的数额达成一致。
经质证，被告对证据四认为解除劳动合同协议书未体现解除劳动合同协议书之前的一切纠纷问题都已解决完毕，被告签订解除劳动协议书时只被允许大概看一下，并不清楚经济补偿金的计算方法。
证据五、六名证人出庭证言。意在证明：1、被告不胜任本职工作；2、在双方协商解除劳动关系的过程中经过充分的协商，被告曾提过要按照其实得工资的标准支付经济补偿金，但原告方没有同意。经过反复协商后双方达成了包括经济补偿金支付标准在内的全解除劳动关系的协议。协议不违反法律法规的强制性规定，亦不存在被告所述的不知情的情况。
经质证，被告对证据五认为被告在工作中不存在不称职的问题，没有失误，也没有造成损失，证人说的没有依据。对于解聘的过程也有异议，开始原告对被告提出考核不称职，要开除被告，或者是待岗，因待岗没有基本工资，所以被告同意解除合同，而且待岗的规定是在开除被告之后出的。收益不存在之前的工资，经济补偿金原告未按法律规定支付。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、完税证明一份。意在证明上一年度的被告工资收入。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据只能证明被告在2014年年度纳税的状况，并不等同于被告工资。
证据二、《解除劳动合同协议书》一份。意在证明签署解除劳动协议书时，发放经济补偿金的数额。
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，认为经济补偿金的支付标准是双方反复议定以后最终达成一致的，该标准并不违反法律法规的强制性规定，所以应当是合法有效的。同时原告还向被告支付了“获有收益”，实际上是原告不应向被告支付的，正因为原告同意支付该笔费用，双方才达成一致解除劳动关系。
证据三、浦发银行、建设银行工资流水各一份。意在证明被告每月实际工资数额。
经质证，原告对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，异议同被告证据一，同时认为被告每月的工资是分两笔发放的，不一定对应的是当期的劳动报酬。
证据四、劳动合同一份。意在证明劳动合同签署的时间及工资分配制度。
经质证，原告对证据四真实性及证明的问题均无异议。
证据五、仲裁裁决书一份。意在证明经济补偿金应该是按照上一年度的工资收入总额来计算。
经质证，原告对证据五真实性无异议，对证明的问题有异议，认为正因为原告对仲裁裁决不服，所以才提出了本诉，现仲裁裁决已经失去了法律效力。
原、被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2008年7月，被告魏巍入职原告工大研究院工作，岗位为设计岗，双方签订了劳动合同。2014年年度考核中，被告考评不称职。2014年底，原告通知被告其2014年年度考核不称职。原告通知被告后，双方就是否解除劳动合同及解除劳动合同经济补偿金事宜进行协商。协商中，被告要求以其实际工资为标准计算经济补偿金，原告要求以被告基本工资为标准计算经济补偿金。2015年3月10日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，双方一致同意于2015年3月10日解除劳动合同，原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金18＋011元（2＋573元／月×7月）。双方解除劳动合同后，被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付经济补偿金差额75＋932.7元（以被告实际工资为标准计算经济补偿金）。2015年6月23日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字（2015）第280号仲裁裁决书，裁定：一、原告于本裁决生效之日起三十日内支付被告经济补偿差额64＋604.68元；二、驳回被告的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告不服，诉至本院，形成诉讼。
本院认为，原、被告双方系劳动合同关系。2014年底，原告通知被告其2014年年度考核不称职，双方就是否解除劳动合同及解除劳动合同经济补偿金事宜进行协商。协商中，被告提出以其实际工资为标准计算经济补偿金，可知被告系明知经济补偿金应以其实际工资为标准进行计算。2015年3月10日，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》中约定的为经济补偿金18＋011元，应视为被告放弃要求原告以被告实际工资为标准向其支付经济补偿金，故《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定系双方真实意思表示，合法有效。原告无需再向被告支付经济补偿差额。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一项第（二）款之规定，判决如下：
驳回被告魏巍要求原告哈尔滨工业大学建筑设计研究院给付经济补偿金差额的请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭文静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终428号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20栋113号。
法定代表人：刘松淼，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙城县宏泰运输有限公司，住所地安徽省蒙城县省道307线。
法定代表人：康献标，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：铁岭东北城腾达物流有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城F18幢103房号。
法定代表人：高庆迎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宫敬敬，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
原审第三人：韩克泉，男，1957年10月1日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人蒙城县宏泰运输有限公司（以下简称“宏泰公司”）、铁岭东北城腾达物流有限公司（以下简称“腾达公司”）、宫敬敬、原审第三人韩克泉保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的委托诉讼代理人王洪玉，宏泰公司、腾达公司、宫敬敬的委托诉讼代理人王鸽到庭参加诉讼。原审第三人韩克泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，二审诉讼费等间接费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在前期案件中已把该案所有赔款赔付伤者韩克泉，一审法院仍判决上诉人承担被上诉人垫付的3万元，明显不合理。上诉人于（2014）高民初第1071号民事调解书中已明确将该案所有损失赔付给伤者韩克泉，包含被上诉人垫付给韩克泉的3万元，被上诉人垫付的赔款应向伤者韩克泉索赔。
宏泰公司、腾达公司、宫敬敬共同答辩称，上诉人没有证据证明赔偿给韩克泉的37万元已经包括宫敬敬垫付的3万元。（2014）高民初第1071号民事调解书内容与答辩人无关。2015年韩克泉在高青县人民法院起诉答辩人和上诉人，上诉人在明知宫敬敬垫付3万元费用给韩克泉的情况下，未通知答辩人的情况下私自与韩克泉达成调解协议，严重损害答辩人的合法权益，应当支付垫付的医药费。
宏泰公司、腾达公司、宫敬敬向一审法院起诉请求：1、判决中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司向原告支付3万元保险金。2、判令韩克泉对中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司给付义务承担连带清偿责任。3、判决中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司及韩克泉承担一切诉讼费用。一审庭审时宏泰公司、腾达公司、宫敬敬放弃了对韩克泉的诉讼请求。
一审法院认定事实：牌号为皖Ｓ×××××号（辽M05**挂）重型半挂牵引车系宫敬敬自有车辆，挂靠在宏泰公司和腾达公司名下。宏泰公司和腾达公司于2013年12月1日在被告保险公司为事故车辆投了交强险和105万元限额的不计免赔第三者商业责任险，保险期间自2013年12月2日至2014年12月1日。2014年8月6日18时，宫敬敬驾驶该车与第三人韩克泉驾驶的鲁Ｃ×××××（临牌）中型货车发生交通事故,造成双方车辆受损、韩克泉受伤。经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，原告宫敬敬负事故全责。在事故处理期间为抢救韩克泉，原告宫敬敬通过淄博市公安局交通警察支队高青大队支付医疗费用等共计人民币3万元。2015年韩克泉在高青县人民法院起诉原告和被告保险公司要求进行赔偿。诉讼中被告保险公司同意韩克泉撤掉对原告的诉讼，与韩克泉达成调解协议，被告保险公司支付37万元赔偿款给韩克泉。双方在协议中未扣除原告宫敬敬已支付的3万元治疗费用。原告宫敬敬得知后，向被告保险公司要求理赔，被告以全部赔偿为由未予理赔。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。被告保险公司与伤者韩克泉依法达成调解协议，其协议合法有效。但保险公司已知原告宫敬敬垫付3万元费用给韩克泉的情况下，在履行保险合同义务时损害了投保人的合法权益，应对原告宫敬敬的损失承担赔偿责任。一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司向原告宫敬敬支付垫付医疗费3万元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费550元，减半收取，由被告保险公司负担。
本院二审期间，双方未提交新证据，本院组织双方当事人对双方所举的原审证据进行了质证质辩，本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应当赔付宫敬敬为韩克泉垫付的3万元医疗费。
根据被上诉人提供的山东省高青县人民法院（2014）高民初第1071号民事案件的卷宗笔录及民事调解书，可知在上诉人与韩克泉达成调解协议之前的该案件审理中，上诉人已明确知晓宫敬敬为韩克泉垫付的医疗费3万元的事宜。在上诉人与韩克泉就案涉事故达成的调解协议中，并未约定宫敬敬为韩克泉垫付的医疗费3万元已包含在上诉人赔偿给韩克泉的37万元赔偿款之内。现上诉人主张已将所有款项赔付给韩克泉，包含宫敬敬垫付给韩克泉的3万元，没有证据支持。且在上诉人已明知晓宫敬敬为韩克泉垫付3万元医疗费情况下，上诉人与韩克泉达成的调解协议中赔付韩克泉的医疗费用部分，也应将宫敬敬垫付的款项予以扣除。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执539号
申请执行人：嘉祥县农金农作物种植专业合作社。
法定代表人：彭连生，系该合作社理事长。
被执行人：李作利，男，1987年9月19日出生，汉族，农民。
被执行人：王丽君（系李作利之妻），女，1989年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人：任忠峰，男，1987年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人：秦文恒（系任忠峰之妻），女1992年3月15日，汉族，农民。
被执行人：王代群，男，1988年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人：韩晓娟（系王代祥之妻），女，1987年4月20日出生，汉族，农民。
本院在执行嘉祥县农金农作物种植专业合作社与李作利、王丽君、任忠峰、秦文恒、王代群、韩晓娟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年六月七日
书记员 陆 航
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第472号申请执行人张景峰，男，1958年7月27日出生。被执行人顺昌县元坑洋坊水电站。法定代表人谢祖铭。张景峰申请执行顺昌县元坑洋坊水电站民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）顺民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顺昌县元坑洋坊水电站未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张景峰向法院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案执行，申请标的为37800元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在银行未开户，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在工商部门有登记，当前无控制信息。被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在车辆、房产、林权等管理部门均无信息登记。另查明，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在国网福建顺昌供电有限公司有售电款收入，本院已依法进行了扣留。本院认为，被执行人有售电款收入，已被本院依法扣留，暂时无法全部到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨拥军代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年九月十四日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6248号
原告：陈国栋，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码:91341622598667570G。
代表人：高君，该公司董事长。
委
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
原告陈国栋诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈国栋，被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国栋向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金7680元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区5#第17层1706号房，合同约定房屋价格为384000元。合同约定，出卖人应当在2016年5月31日前交房。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定的期限内给原告办理房地产权属证书属被告违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
蒙城宝业投资有限公司辩称：被告宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已于2016年8月22日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。而原告的接房时间是2016年6月6日，原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证。何况商品房买卖合同并没有约定被告为原告产权证的内容，被告无办证义务，且原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。
经审理查明的事实如下：2016年4月8日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区5#楼第17层1706号房，合同约定房屋价格为384000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买�理人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2两种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，合同继续履行，出卖人按已付房款的2％向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2016年6月6日向被告缴纳了房屋契税、维修基金、登记费等合计11263元，当日被告向原告交付所购商品房。
另查明，被告蒙城宝业投资有限公司已于2016年8月22日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为：本案原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提�的资料报产权登记机关备案，本案交房时间是2016年6月6日，被告蒙城宝业投资有限公司已于2016年8月22日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，且原告没有提举证据证明是由于被告的责任致使其不能取得房地产权属证书，故原告要求被告支付逾期办证违约金7680元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈国栋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，�应当履行债务。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初773号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人郗广雷，男，该公司员工，住清徐县城德宁路口。
委托代理人张冲，男，该公司员工，住清徐县城德宁路口。
被告菅晶晶，男，1986年7月20日出生，身份证号码：1401211986********，汉族，清徐县西谷乡碱场营村农民，住本村正阳街东巷17号。
第三人张三儿，男，1987年3月26日出生，身份证号码：1401211987********，汉族，清徐县柳杜乡成子村农民，住本村北大街。
委托代理人张永刚（系张三儿之兄），男，清徐县柳杜乡成子村农民，住本村北大街。
原告垫富宝投资有限公司与被告菅晶晶、第三人张三儿合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员荣桂琴适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人郗广雷、张冲，第三人张三儿的委托代理人张永刚到庭参加诉讼。被告菅晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dainfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、中介公司、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权的在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加气站、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年4月1日签订了合同编号：垫000024579垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年12月29日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款15,000元，应还违约金1,500元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款15,000元，被告向原告支付垫付款产生的违约金1,500元（违约金按本金的10%计算），合计16,500元。
被告菅晶晶，在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
第三人张三儿述称，原告所诉是事实。被告是半挂车专业户，车号为晋A995**，被告在我处修理汽车、购买配件等，一共消费15,000元，被告是2015年12月29日与我进行交易的，这个钱是垫富宝投资有限公司于2015年12月31日转给我的，我与被告都是这个公司垫付宝业务的会员。
经审理查明，垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dainfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年4月1日签订了合同编号：垫000024579／晋太清徐00000073《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》等一系列合同。被告成为原告的注册会员，会员类型为运输车主。《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条第二款规定：“乙方（被告）未按时足额偿还甲方（原告）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当朋违约金，且乙方在未还清欠款之前，合约逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。被告于2015年12月29日在同为垫付宝会员的第三人处修车、购配件共消费15,000元，原告依约定代被告支付15,000元，经原告催促后，被告仍未还款。
上述事实，有原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《不可过户承诺函》、《承诺函》、付款明细、交易过程网上截图、银行回单、被告菅晶晶身份证复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《不可过户承诺函》、《承诺函》系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定合法有效。垫付款领用合约，证明原、被告办理了垫付宝业务，原告提供了网上交易明细、银行打款明细、银行回单、授权书、担保函证明了原告为被告垫付15,000元修车、配件款的事实存在。对以上事实，本院予以确认。原告为被告垫付了修车、配件款，被告负有相应的还款义务，原告诉请判令被告偿还垫付款15,000元，并支付违约金1,500元的诉讼请求有据可依，本院予以支持。被告菅晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告菅晶晶于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币15,000元，违约金1,500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告菅晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣桂琴
二〇一六年七月五日
书记员 桑 伟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3477号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
被执行人郭永付。
被执行人于炳新。
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行与被执行人郭永付，于炳新金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3647号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的58965.22元、执行费784元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3477号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
代理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚 磊
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第233号
罪犯胡继仇。
上海市徐汇区人民法院于二○一○年十一月二十二日作出了（2009）徐刑初字第248号刑事判决，以被告人胡继仇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月；犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2008年10月21日起至2015年10月20日止。）判决发生法律效力后罪犯胡继仇被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第86号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年6月9日至2014年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中，合议庭提讯了罪犯胡继仇，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯胡继仇在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）68号检察意见书认为，罪犯胡继仇符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯胡继仇在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯胡继仇受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。罪犯胡继仇已缴纳了罚金人民币5，400元。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯胡继仇的认罪书、执行机关制作的有关胡继仇在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表、罚没款收据、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡继仇在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔罪表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡继仇予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起至2015年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
胡继仇回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1309号
罪犯廖乃杰，曾用名眯五，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2008年7月30日作出（2008）宾刑初字第82号刑事判决，以被告人廖乃杰犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人廖乃杰不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）南市刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月31日起至2020年12月30日止。判决发生法律效力后于2008年10月27日交付执行。在服刑期间，本院于2011年9月28日作出（2011）柳市中刑执字第6149号刑事裁定书，对罪犯廖乃杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币10000元不变；于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4149号刑事裁定书，对罪犯廖乃杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币10000元不变；于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7700号刑事裁定书，对罪犯廖乃杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年3月30日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第151号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖乃杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖乃杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖乃杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分79.2分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖乃杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖乃杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖乃杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月30日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0066号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人朱某，农民，住东台市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月6日被东台市公安局取保候审，2015年2月28日被东台市人民检察院取保候审，经本院决定于2015年4月13日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年5月7日20时57分，被告人朱某饮酒后持D证驾驶苏J×××××普通三轮摩托车沿352省道由东向西行驶至新农红绿灯处，被执勤民警查获。经检验，被告人朱某血样中的乙醇含量为每百毫升108毫克。
案发后，被告人朱某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刁某、常某的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶人信息查询单、东台市公安局受案登记表、立案决定书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车行驶于道路，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十三日起至二○一五年五月十二日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一五年四月十三日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01196号
原告：唐清伟，男，住浙江省杭州市。
委托代理人：陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
被告：杨明亮，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告唐清伟诉被告杨明亮民间借贷纠纷一案中，原告唐清伟于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐清伟撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告唐清伟负担。
审判员 闻 剑
二〇一四年六月二十日
书记员 黄阳阳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更612号
罪犯常跃强，男，1981年10月19日出生，汉族，山东省冠县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年5月10日作出（2004）甘刑一复字第057号刑事裁定，维持并核准兰州市中级人民法院对被告人常跃强犯故意伤害罪、抢劫罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯常跃强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年5月10日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年5月10日起至2028年11月9日止）；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月10日起至2027年6月9日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月10日起至2026年6月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯常跃强确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯常跃强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯常跃强减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月10日起至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00380号
上诉人（原审被告）江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人张玉松。
被上诉人（原审原告）苏州冠瀛金属有限公司，住所地苏州市姑苏区留园路470号。
法定代表人郁宝林。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）因与被上诉人苏州冠瀛金属有限公司（以下简称冠瀛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00589-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沪武公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告所在地扬州市江都区人民法院管辖，原审认定本案由原告住所地人民法院管辖没有法律依据，故请求撤销原审裁定，裁定该案由扬州市江都区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉的《钢材供销合同》中明确约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，可向甲方所在地人民法院起诉。该合同中的甲方为冠瀛公司，其住所地在苏州市姑苏区，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邹俊超
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01816号
罪犯秦宗富，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）渝五中法刑初字第225号刑附带民事事判决，以被告人秦宗富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿1.6万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第673号刑事裁定，对罪犯秦宗富减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第166号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯秦宗富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦宗富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦宗富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无附带民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦宗富减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 胡海滨
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑新民初字第01073号
原告黑山县薛屯乡北甸子村民委员会，住所地黑山县薛屯乡北甸子村。
法定代表人杨月良，系村委会主任。
委托代理人周某乙，男。系该村村委委员。
委托代理人周某丙，男。系该村村民。
被告周某甲，男，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人王某甲，女，现住址同上。系被告周某甲妻子。
原告黑山县薛屯乡北甸子村民委员会诉被告周某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭应诉，原告的法定代表人及被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1994年7月15日签订集体果树承包合同书，约定原告将234棵苹果树连同果树园承包给被告经营25年，由于乙方（被告）管理不善造成死树缺株者，五年以下幼树每棵罚款5元，缺株者由乙方补齐；一方撕毁合同应向另一方支付违约金1170元。被告承包后曾陆续交付承包费。被告承包果树园后管理不善，造成果树死亡和被砍伐，而没有栽植果树。到2001年时，被告已经将大部分果树砍伐，至近年果园已无果树。被告改种大田作物。被告行为已完全违背集体果树承包合同相关约定，已严重违约，故提起诉讼。请求终止集体果园承包合同履行，被告承担违约金1170元，承担罚款1170元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。第一，本案诉讼是某村民冒用村委会名义起诉的。某村民委托乡司法所助理杨某某到村长杨月良处让其给盖个村委会公章，当时并未说明盖公章用途，该村长就给签了字，会计就给盖了章。然后该村民用此公章起诉了被告。此次诉讼不是村委会的意图。是该村民个人行为，所以该村民不具有起诉主体资格。第二，改变承包用途是村委会通过村民代表决定的。此承包地地处后黑山山前，不适应果树栽培，所以在2009年经村委会决定，同意改种大田作物，并另外交付承包费，所以原告诉称被告改变承包用途是违背事实的，现有村委会证据佐证。综上，根据法律的有关规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1994年7月15日，黑山县薛屯乡后黑村委会（现并入黑山县薛屯乡北甸子村委会）与被告签订合同，约定将集体所有的果园苹果树234棵（土地面积承包田5.25亩，开荒田1.80亩）承包给被告经营管理，承包期限为1994年1月1日至2018年12月31日。1994年至2009年合同履行过程中，承包费分多次、按承包果树棵树缴纳。2009年1月15日，黑山县薛屯乡后黑村委会（现北甸子村民委员会）收取被告补交的2001年至2008年承包费2400元；2009年2月20日，黑山县薛屯乡后黑村委会（现北甸子村民委员会）收到被告交纳的2009年至2018年承包费4156元；2011年6月2日，因村里修路，本案原告（北甸子村民委员会）收取被告补交承包费1000元。其中自2009年开始收取的承包费按照土地面积计算承包费，而不是按照果树棵树计算承包费。本原告与被告签订了集体果园承包合同书后，被告2009年根据原告的要求，增加了承包费继续履行合同，并且经双方协商耕种农作物不再种植果树。
另审理查明，本案中“周某甲”与“周某庚”系同一人，系本案被告周某甲。
本院确认的上诉事实，有原告提供的集体果园承包合同书、被告提供的收款收据、黑山县薛屯乡北甸子村民委员会证明、证人杨某某、张某某、龙某某证言、开庭笔录等在案为凭，并经本院审查和当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，合同签订后应当依法履行，但合同可以根据签订双方的合意变更。本案双方当事人依法变更合同履行方式及履行内容，是双方合意行为，不违反法律禁止性规定。因此原告请求解除合同、要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黑山县薛屯乡北甸子村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
代理审判员 张 勇
人民陪审员 王 飞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 贾长军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8932号
罪犯陆卫，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年11月12日作出（2012）金永刑初字第1144号刑事判决，以被告人陆卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆卫准予减刑一年一个月（刑期自2012年10月8日起至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 王其星
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁