江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）分民一初字第365号
原告：宋某，女，汉族，1988年1月10日生。
委托代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：敖某甲，男，汉族，1982年7月3日生。
委托代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告宋某诉被告敖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员潘冰心适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行审理。因原、被告争议较大，矛盾突出，本院于同年9月28日裁定本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于同年10月29日第二次公开开庭进行审理。原告宋某及其委托代理人梁富生，被告敖某甲及其委托代理人严洪波两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2007年农历12月份，原告经人介绍与被告相识并订婚。随后二人一起外出打工并同居。2009年2月5日，原、被告登记结婚。婚后原、被告先后于2009年8月30日、2011年2月22日生育女孩敖某乙和男孩敖某丙。原、被告共同生活期间，由于性格不合，经常发生矛盾。尽管原告忍气吞声，竭力维护家庭，但被告一直冷漠对待。至2012年端午节，原、被告为被告是否存在生活作风问题发生激烈冲突，甚至引发双方家庭矛盾。2013年11月19日，原告第一次提起离婚诉讼，因考虑财产分割及孩子抚养权问题，加上被告不同意离婚，原告在2013年12月25日撤诉。现经半年余的冷静，原、被告关系并无丝毫改善，感情确已破裂，绝无和好可能。故原告第二次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩敖某乙由原告直接照顾并承担抚养费用，婚生男孩敖某丙由被告直接照顾并承担抚养费用；夫妻共同财产依法分割（位于分宜县＊＊村委＊＊村小组原、被告新建房屋两套半及车库三个，由原告获得其中一套房屋、一个车库）。
被告敖某甲辩称：1、不同意离婚。原、被告夫妻感情在2012年端午节之前比较稳定，后由于原告家人干涉过多导致原、被告之间发生矛盾，只要原告家人不过多干涉，原、被告仍可以继续生活。2、如果法院一定要判决原、被告离婚，被告认为原、被告婚生儿女都应由被告直接抚养。从2012年至今，原告并没有尽到作母亲的职责，既没有支付相应的抚养费用也没有看望过儿女。3、对于夫妻财产问题。在原、被告2012年端午节发生矛盾时，原、被告夫妻共同财产两万余元已用于建筑房屋地基。之后建房所需费用18万元均是被告向其亲戚筹借而来，因此被告认为原告无权分割由被告一人所建的房屋。
原告宋某为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1.婚姻登记证明，用以证明原、被告于2009年2月5日在分宜县民政局登记结婚；
2.民事裁定书，用以证明原告曾至法院起诉离婚。
被告敖某甲为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1.借据六份，用以证明被告分别向其胞兄及三个姐夫借款累计18万元；
2.存折、交易明细单、利息凭证，用以证明被告为建房借款18万元；
3.2013年12月16日法院庭审笔录，用以证明原、被告感情原本较好；被告为建设房屋而向其亲戚借款；
4.证人严某甲、敖某丁、严某乙、施某证言，用以证明原、被告夫妻感情原本较好；新房的建设工程均由被告一人完成；被告为建设新房借款18万元尚未归还；
5.学杂费票据11张，用以证明从2012年原告离家至今，两位婚生儿女均由被告一人抚养并承担全部抚养费用及各项学杂费用；
6.银行存折，用以证明原、被告夫妻共同财产由原告掌握。
对原、被告提交的上述证据，本院综合评判如下：对原告提交的两组证据，被告无异议，本院对该两组证据予以采信。对被告提交的第1组至第4组证据，原告对上述证据的证明目的均提出了异议，认为上述证据并不足以证明被告为建房而借款18万元的事实，同时原告对其中第1组、第4组证据的真实性、第2组证据的关联性还提出了异议。本院认为，认定借款关系是否真实存在，除需存在借款凭证外，还需根据转账凭证、借款数额、出借人借款能力、借贷双方的亲疏关系等因素，并结合法庭调查的情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准予以综合审查判断。首先，根据原告自身陈述，在为新房修建地基时，原、被告曾对外借款0.32万元（该款已归还），因此被告为建造新房地上部分而需向外借款的可能性较大。其次，根据被告的第1组证据，其于2013年1月30日向其大姐夫严某甲借款3万元，于同年2月28日、6月13日，先后向其四姐夫严某乙借款2万元及1万元。而被告第2组证据可表明严某甲于2013年1月25日曾取款3万元，严某乙于同年2月28日、6月13日曾分别取款2万余元、1万余元，同时严某甲一家在外务工多年，严某乙及其妻子在乡务农，二人均具有一定的借款能力，因此本院认为被告提交的第1组、第2组、第4组证据中有关其向严某甲借款3万元、向严某乙累计借款3万元的内容已达到高度盖然性的证明标准，本院对此事实予以认定，原告对此未能提交相反证据予以反驳，应当承担举证不能的后果。第三，根据被告第1组证据，其于2012年8月24日、同年12月3日分别向其二姐夫施某借款5万元、2万元，尽管在被告第2组证据中的相关存折信息可以表明施某于2012年8月23日、同年11月16日取款5万余元及2万余元，但施某自述其将上述款项交给被告胞兄敖某丁后，由其转入了被告父亲敖凤臣的银行账户，故被告提交的第1组、第2组、第4组证据无法证明施某取出的共计7万元系给付被告的借款，本院对被告向施某借款7万元的事实不予认定。第四，根据被告第1组证据，被告于2014年1月28日向其胞兄敖某丁借款5万元，但根据敖某丁及被告的陈述，新建房屋系被告与证人敖某丁共同建设，此借据系在对所建房屋造价进行口头结算后得出敖某丁为被告垫付工程款5万元的情况下，由被告向敖某丁出具，但被告与证人敖某丁均未能提供相应的工程结算凭证，故被告提交的第1组、第4组证据无法证明被告与敖某丁之间存在5万元的债权债务关系，本院对被告尚欠敖某丁5万元工程结算款的事实不予认定。对被告提交的第3组证据，该证据所反映的是原告第一次起诉离婚时原、被告双方在庭审过程中的意见，因原告后向法院申请撤诉，原、被告的相关陈述并未得到法院的确认，故该组证据不能作为本案的定案依据。对被告提交的第5组证据，原告对其真实性提出异议，经法庭核实，本院对该组证据的真实性予以采信，同时根据原告的自认，其于2012年离家务工后确未负担两位婚生子女的任何费用，故本院对该组证据的证明目的予以确认。对被告提交的第6组证据，原告对其证明目的有异议，同时认为该份存折中的存款已用于地基修建中。本院认为，该份存折已于2011年9月19日销户，无法证明原告一直掌控原、被告夫妻共同存款，故对该组证据本院不予采信。
根据上述证据的综合评判及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2007年农历十二月份，原、被告经人介绍相识并订婚。订婚后，原、被告一同外出务工。2009年2月5日，原、被告至分宜县民政局登记结婚。原、被告于2009年8月30日生育女孩敖某乙，2011年2月22日生育男孩敖某丙。在生育男孩敖某丙后，原告接受了绝育手术。2012年春节过后，原告独自外出务工。同年原告回家过端午节期间，因原告怀疑被告存在生活作风问题，导致原、被告产生激烈冲突。之后原告外出务工，至2013年10月份才回分宜工作，但至今仍与被告处于分居状态。自原、被告发生激烈冲突以来，原、被告两位婚生子女均由被告及其家人直接照顾，原告并未看望亦未承担两位子女的抚养费用。2011年，被告所在的分宜县＊＊村委＊＊村小组进行新农村建设，被告及其胞兄敖某丁分得指标，可以共建半栋房屋，配有房屋5套（含隔热层）、车库6个。2011年在修建诉争房屋地基时，原、被告花费共同存款2万余元，并对外借款0.32万元（该款已还清）。2012年农历八月，诉争房屋地上部分开始建设，原告在外未参与其中，被告一人完成诉争房屋的建设。因建房所需，被告陆续向其大姐夫严某甲、四姐夫严某乙分别借款3万元。2013年诉争房屋建成后，被告胞兄敖某丁装修了其中第二层房屋，但对剩余的4套房屋（含隔热层）及6个车库如何分配，被告和敖某丁尚未确定。另查明，该诉争房屋属于集体土地建房，尚未取得房屋产权证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如判决原、被告离婚，婚生儿女应由谁直接抚养；3、如判决原、被告离婚，原、被告有何夫妻共同财产和夫妻共同债务，应当如何分割。经本院多次调解，原、被告仍未能就上述问题达成一致意见。
一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题
根据法律规定，夫妻双方因感情不和分居年满二年的，属于夫妻感情确已破裂的情形之一。原、被告经人介绍相识及登记结婚后原本感情尚可。但在2012年端午节期间，原告从女儿敖某乙（时年2周岁）言语中推断被告存有生活作风问题，由此造成原、被告之间冲突激烈。之后原告外出务工并与被告分居至今已年满二年。本院认为，原、被告的矛盾系因原告无端猜测引起，因被告处理失当而扩大，如果原告在未掌握确凿证据的情况下多给被告一些信任，被告在面对原告误解时保持一定的冷静，夫妻二人协力化解误会，原、被告的夫妻感情本可以得到维护。但即使在原告第一次提起离婚诉讼及其主动撤诉之后的期间内，原、被告仍未能正视夫妻矛盾，未能珍惜夫妻感情，二人之间的矛盾和冲突未有任何改善。在本次诉讼过程中，经本院多次工作，原、被告仍未能冷静对待，积极化解纠纷，反而表现出极大的不信任和不谅解，故本院认为，原、被告的行为导致其夫妻矛盾无法调和，造成其夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。同时，本院希望在离婚后，原、被告能够从这段婚姻过程中进行反思，双方作为两位孩子的生身父母，为了两位孩子的健康成长，应当努力建立起最基本的尊重和信任。
二、关于婚生子女的抚养问题
根据法律规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，但一方已做绝育手术或者子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑。本案原、被告均同意由被告直接抚养婚生男孩敖某丙，但对婚生女孩敖某乙的抚养权问题存在争议。原告认为其做了绝育手术，且在2012年之前，均由其直接照顾敖某乙，故敖某乙应当由原告直接抚养。被告认为自原、被告产生冲突以来的2年时间内，原告未支付两位婚生子女抚养费用，亦未看望过两位子女，应当视为其已主动放弃抚养权利，故敖某乙应当由被告直接抚养。本院认为，原告已做绝育手术，丧失生育能力，对其直接抚养女儿敖某乙的意愿应当优先考虑；同时原、被告现有抚养条件及抚养能力相当，原告现亦在分宜本地工作，因此现有证据不能表明由原告直接抚养敖某乙对敖某乙的健康成长明显不利。故本院对原告要求直接抚养敖某乙的诉讼请求予以支持，婚生男孩敖某丙则由被告直接抚养。考虑到女孩敖某乙与男孩敖某丙年龄差距不大（不到1岁6个月），可由原、被告各自承担小孩抚养费用。
三、关于夫妻共同财产及共同债务的分割问题
根据法律规定，夫妻离婚时可对夫妻存续期间已实际取得或应当取得的共同财产进行分割。对被告在婚姻存续期间已获得的征地补偿款（被告当庭否认其获得征地补偿款），原告当庭表示保留该部分诉权，不在本案中一并处理，本院对此予以尊重。对被告与其胞兄在原、被告夫妻存续期间共同所建的房屋，本院认为，首先，该诉争房屋属于新农村建设的一部分，被告及其胞兄敖某丁因属于分宜县＊＊村委＊＊村小组的村民方能获得建房指标，所建成的房屋亦由其二人共同建造，因此所建成的5套房屋（含隔热层）、6个车库应属被告及其胞兄敖某丁共同所有。其次，该诉争房屋系建造于原、被告夫妻存续期间，原、被告夫妻共同存款亦用于该房屋的地基建造，因此对被告认为该房屋系其个人所建，原告无权分割的答辩意见本院不予支持，被告在该诉争房屋中所享有的产权份额（即诉争房屋中含隔热层在内的2套半房屋、3个车库）系原、被告夫妻共同财产。第三，根据法律规定，夫妻分居两地分别管理、使用的婚后所有财产，应认定为夫妻共同财产。在分割财产时，各自分别管理、使用的财产归各自所有。双方所分财产相差悬殊的，差额部分，由多得财产的一方以与差额相当的财产抵偿另一方。1、本案诉争房屋的主体工程均由被告直接参与建设，原告在此期间与被告处于分居状态，并未参与建设，亦未贡献建设资金，同时考虑到该诉争房屋位于被告所在的村小组，由被告及其胞兄合建，目前实际处于被告及其胞兄的管理、使用中，故在对原、被告夫妻共同财产分割时，该诉争房屋中属于原、被告共同所有的2套半房屋、3个车库应归被告个人所有。2、在庭审过程中，原、被告未能通过竞价、估价等方式对房屋价值协商一致。考虑到该诉争房屋无法取得土地使用权证，根据现有法律、政策尚不能自由交易，因此该诉争房屋的现有价值不宜用市场价值进行估算，而用其成本价值进行估算对原、被告方较为公平、合理。对其成本价值，原告认为含建造房屋地基在内需17万元，被告则认为需20万元，因原告并未参与诉争房屋的后续建设，本院采纳被告的意见认定该诉争房屋现有价值为20万元。故被告在获得该诉争房屋相应产权份额时，应当给予原告现金10万元作为抵偿款。此外，根据已查明的事实，被告敖某甲为建造诉争房屋所欠债务6万元应属原、被告夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1项，第7条第1款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第4条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告敖某甲离婚；
二、婚生女孩敖某乙由原告宋某直接抚养并承担女孩敖某乙的抚养费用；
三、婚生男孩敖某丙由被告敖某甲直接抚养并承担男孩敖某丙的抚养费用；
四、原告宋某与被告敖某甲所共同享有的位于分宜县＊＊村委＊＊村小组新建房屋产权份额即2套半房屋、3个车库归被告敖某甲一人所有；
五、被告敖某甲支付原告宋某房屋抵偿款10万元；
六、夫妻共同债务6万元由原告宋某与被告敖某甲分别承担3万元，由被告敖某甲负责偿还；
七、上述五、六项相抵，被告敖某甲实应给付原告宋某7万元，此款定于本判决生效之日起十五日内付清；
八、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 潘冰心
代理审判员 简小强
人民陪审员 李美华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李 红