湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第154号
原告某集团湖南销售有限公司长沙分公司，住所地长沙市####。
法定代表人吴##，总经理。
委托代理人李四（身份证号码##），男，1987年11月21日出生，汉族，系某集团湖南销售有限公司长沙分公司法务人员，住湖南省##。
委托代理人肖某（身份证号码###），女，1987年11月6日出生，汉族，系某集团湖南销售有限公司长沙分公司法务人员，住湘潭市岳塘区###。
被告某家居建材商业有限公司##，住所地长沙市芙蓉区##。
法定代表人汪##，总经理。
委托代理人徐##，湖南森力律师事务所律师。
原告某集团湖南销售有限公司长沙分公司（以下简称某集团长沙分公司）因与被告某家居建材商业有限公司长沙芙钰分公司（以下简称某长沙分公司）发生合同纠纷，于2013年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员颜振华担任审判长，人民陪审员余桃广、王桂枝参加评议的合议庭，于2013年6月14日、10月11日、1月23日公开开庭进行了审理。书记员欧阳彩云担任庭审记录。原告某集团长沙分公司的委托代理人李四、肖某，被告某长沙分公司的委托代理人徐冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某集团诉称：自2009年起，某集团长沙分公司与某长沙分公司发生经济往来，由某集团向某长沙分公司提供货物。但自2011年11月起，某长沙分公司未按约向某集团支付货款。2012年6月，某集团长沙分公司与某长沙分公司经对账确认，某长沙分公司共欠某集团长沙分公司货款464424.28元。2012年7月30日，某集团长沙分公司与某长沙分公司再次确认对账，某长沙分公司新增欠款37728.1元，其中33980.75元的欠款系原被告通过某长沙分公司的“供应商管理系统”结算确定，3747.35元的欠款已由某集团长沙分公司为某长沙分公司出具增值税发票，但某长沙分公司未实际支付货款。在某集团长沙分公司的多次催促下，某长沙分公司仍欠某集团长沙分公司货款共计348564.57元。2012年12月11日，某集团长沙分公司为了保全证据，向长沙市公证处申请对某长沙分公司的“供应商管理系统”进行证据保全，支付了3000元的证据保全费。综上，为了维护某集团长沙分公司的合法利益，某集团长沙分公司特诉至人民法院，请求依法判令：一、某长沙分公司支付欠款348564.57元；二、某长沙分公司支付证据保全费用3000元。
被告某长沙分公司辩称：一、本案事实与实际不符，诉讼请求不能成立，应驳回全部诉讼请求。第一，某集团长沙分公司在诉状中所述的与事实不符，某集团长沙分公司诉称双方自2009年开始合作，但某集团长沙分公司举证是从2005年开始合作，本案明显超过了诉讼时效；第二，2012年6月，某长沙分公司并未与某集团长沙分公司签订《对账单》，也并未确认欠某集团长沙分公司货款464424.28元，某集团长沙分公司举证的《对账单》上的盖有“某长沙分公司”的印文非某长沙分公司印章盖印形成，且《对账单》上无某长沙分公司员工的签字；第三，《对账单》上写的欠款金额本身也存在矛盾，第一项和第三项都是重复而且矛盾的，而且只是要求对账，并没有明确对账的金额多少，说明对账单只是某集团长沙分公司单方所列；第四，《对账单》并不严格规范，对账应当是由财务人员对账盖章和财务人员的签字，但是对方的对账单无任何财务人员的签字；第五，某集团长沙分公司所述的销售系统，实际是很不明确的，不能作为双方结算的依据，因为供应商系统本审存在问题，一是录入不及时，而且是内部使用系统，而且对账应以双方对账特别是财务人员加盖财务章为准；第六，2014年7月份新增的3747.35元的欠款没有事实根据；第七，2012年3月1日至2013年3月28日，某集团长沙分公司租赁某店面的租金都是从双方往来款中予以扣除。综上，某集团长沙分公司与某长沙分公司根本没有对账，某集团长沙分公司所称的欠款数据缺乏合同、收款单、对账单等证据予以支持，请求驳回某集团长沙分公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年6月11日，某集团长沙分公司与某长沙分公司签订了一份《对账单》，内容为：“经双方核对往来账目，在2012年3月转型前的结算中，截止至2012年6月10日止，某长沙分公司实欠某集团长沙分公司货款具体明细如下：1、2012年3月转型前2011年10月至2012年6月已开税票未付款金额为209915.89元；2、2010年4月结算中未付款金额为12517.13元（77744.38元-64927.25元=12517.13元）；3、2011年8月结算费用3200元和2011年3月结算中费用3842.91元没有出具费用发票；4、2010年10月至2012年6月开具税票给某126720.35元未付款；5、2012年3月结算中应冲回多扣费用26652元。其他事项说明：1、2005年8月29日（收据号0491875）收取驻店代表保证金3000元；2、2012年3月转型前已平复未结算金额为26626元；3、2012年3月转型前未交小票金额为51950元”。该《对账单》上欠款单位处加盖有“某长沙分公司”字样的印文。《对账单》载明的欠款总额为464424.28元。另2012年7月30日，根据某长沙分公司内部“供应商管理系统”显示：某长沙分公司新增货款37728.51元（其中33980.75元已计算在《对账单》第1项中；其余3747.35元由某集团长沙分公司已开增值税发票，某长沙分公司未予支付）。
在庭审中，某集团长沙分公司陈述称：1、关于《对账单》第1项，根据《公证书》第13、14页内容显示，从2010年10月22日至2012年7月30日，某长沙分公司应付某集团长沙分公司货款1163028.05元（包括2012年7月29日结算的33980.75元）。截止《对账单》签订时，某长沙分公司拖欠货款209915.89元，加上2012年7月29日结算的33980.75元，共计243896.64元。2012年7月17日，某长沙分公司归还了部分货款112404.72元，同时，2012年10月1日，某集团长沙分公司抵扣了相关费用13140元（含租金），关于《对账单》第一项，某长沙分公司仍欠118351.92元；2、关于《对账单》第2项，2010年4月，经双方结算，某长沙分公司应付货款77744.38元，已付64927.25元，仍欠12517.13元；3、关于《对账单》第3项，2011年8月结算中3200元货款和2011年3月份结算中3842.91元货款，共计7042.91元；4、关于《对账单》第4项，2010年10月至2012年6月，经双方结算后，某长沙分公司已开增值税发票但某长沙分公司未付款共计为126720.35元；5、关于《对账单》第5项，系2012年3月份结算中应收回的多扣款26652元；6、关于《对账单》其他事项说明第2、3项，共计78576元。对该金额，某长沙分公司应享有15%的扣点。《对账单》签订后，经双方结算，某集团长沙分公司向某出具了发票（33980.75元、已计算在《对账单》第1项）、3747.35元、13928.85元、1536.05元】；未结算金额为8396元（见《公证书》P69-76）。前述《对账单》其他事项说明第3项欠款总额为26603.85元（3747.35元＋13928.85元＋1536.05元＋8696×0.85=26603.85元）。同时，2012年3月21日、6月11日，某集团长沙分公司向某长沙分公司缴纳了门面电表押金300元及质保金9000元。前述某长沙分公司共计拖欠货款330888.17元（118351.92元＋12517.13元＋7042.91元＋126720.35元＋26652元＋3000元＋26603.85元）。
另查明：2013年10月31日，某长沙分公司对本案中的某集团长沙分公司提供的《对账单》字样的印文的真实性提出异议，并要求对真实性进行司法技术鉴定。2013年9月11日，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对《对账单》上加盖的“某长沙分公司”字样的印文与某长沙分公司在招商银行备案的“某长沙分公司”印文是否系同一枚印章盖印形成进行司法技术鉴定。2013年9月17日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2013）文鉴字第109号司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见处载明：“送检《对账单》上欠款单位（盖章）处的“某长沙分公司”印文与某长沙分公司在招商银行备案的印文不是同一枚印章盖印。
再查明：2013年5月30日，长沙锦大电器销售有限公司因与某长沙分公司发生买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，该案案号为（2013）芙民初字第1605号。本案审理过程中，某集团长沙分公司要求对本案《对账单》与《某未结算货款已送货明细表》上印有的‘某长沙分公司’印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定，经湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2013）文鉴字第275号司法鉴定意见书鉴定意见为：某集团长沙分公司提供的《对账单》上印有的“某长沙分公司”的印文与（2013）芙民初字第1605号案中《某未结算货款已送货明细表》上印有的‘某长沙分公司’印文是同一枚印章盖印形成。同时，某集团长沙分公司在庭审中陈述称“《对账单》上欠款单位处印有的‘某长沙分公司’印文系由某长沙分公司职员王正华加盖形成”。
以上事实，有《对账单》，湖大司鉴中心（2013）文鉴字第1109号、第275号司法鉴定意见书，《收据》，增值税发票，（2013）湘长市证民字第264号公证书，当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽某集团长沙分公司与某长沙分公司未签订书面的买卖合同，但某长沙分公司在其内部供应商管理系统上认可了对某集团的欠款事实，足以证明双方形成了事实上的买卖合同关系。2012年6月11日，经某集团长沙分公司与某长沙分公司对账确认，某长沙分公司共欠464424.8元未付，某长沙分公司应当按照《对账单》确认的欠款金额支付货款。但因某集团长沙分公司与某长沙分公司在对账后仍发生了业务往来，根据庭审查明的事实，本院对某集团长沙分公司在庭审中的陈述予以认可，某长沙分公司仍欠某集团长沙分公司货款330888.17元，某集团长沙分公司要求某长沙分公司支付货款348564.57元，因某长沙分公司在与某集团长沙分公司对账后，现没有举证证明其在对已向某集团长沙分公司支付相关货款的证据，某集团长沙分公司对某集团长沙分公司的第一项诉讼请求，没有超过对账的金额，本院在330888.17元范围内予以支持；对其余部分，不予支持。某集团长沙分公司第二项诉讼请求还要求某长沙分公司支付保全证据费用3000元，因没有合同约定和法律依据，本院不予支持。某长沙分公司辩称认为“对某集团提供的证据中盖有某长沙分公司的公章的印文的真实性有异议”，本院认为：虽湖大司鉴中心（2013）文鉴字第109号司法鉴定意见书上载明：“送检的“《对账单》上印有‘某长沙分公司’的印文与样本上印有‘某长沙分公司’的印文不是同一枚印章盖印形成”，但另案长沙锦大电器销售有限公司与某长沙分公司买卖合同纠纷案中，长沙锦大电器销售有限公司提供的《某未结算货款已送货明细表》上盖有的“某长沙分公司”的印文与本案中的“某长沙分公司”的印文系由某长沙分公司员工王正华用同一枚印章加盖形成，不能排除某长沙分公司存在多枚印章的可能性，某长沙分公司亦未能提供其他证据证明其与某集团长沙分公司存在其他业务往来，故综上，本院对某长沙分公司的辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，并根据﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，判决如下：
被告某家居建材商业有限公司长沙芙钰分公司于本判决生效之日起三日内向原告某集团湖南销售有限公司长沙分公司支付货款330888.17元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告某集团湖南销售有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
本案受理费6573元，司法技术鉴定费2500元，共计9073元，由被告某家居建材商业有限公司长沙芙钰分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 颜 振 华
人民陪审员 余 桃 广
人民陪审员 王 桂 枝
二〇一四年三月十九日
书 记 员 欧阳彩云
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。