wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初95号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人郭臣（曾用名郭春臣、郭成），男，1997年3月28日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，农民，住四川省仪陇县。2017年11月19日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人郭臣犯运输毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于4月12日立案，并依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员柴丽云出庭支持公诉，被告人郭臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年11月19日，被告人郭臣携带藏匿于体内的毒品海洛因349.61克，乘坐云县至昆明的客车到达昆明西部汽车客运站下客区时，被民警抓获。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭臣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。郭臣在被公安机关查获时主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实，到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻、减轻处罚；被告人郭臣有违法前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人郭臣在有期徒刑十四年至十五年的幅度内量刑，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人郭臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人郭臣携带毒品从云县前往昆明，于2017年11月19日20时43分，在昆明西部汽车客运站终到下客区处的车牌号为“云Ｓ×××××”的大巴车后门被民警查获。经其主动交代，民警从其体内查获海洛因349.61克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．受案登记表、归案情况说明材料、智能轨迹分析材料、安全检查笔录、客车车票、提取笔录，证实了公安机关经过信息研判，发现被告人郭臣有运输毒品的重大嫌疑，民警于2017年11月19日在昆明西部汽车客运站将郭臣查获，经其主动交代，从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．疑似毒品物的提取笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书，证实了从被告人郭臣体内查获的疑似毒品物经公安机关称量、取样和鉴定，共计净重349.61克，均检出海洛因成分，以上鉴定意见已依法告知了郭臣的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人郭臣所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4.被告人郭臣的户籍证明、身份证、常住人口基本信息、仪陇县公安局刑侦大队函复，证实了案发时郭臣已经达到法定负完全刑事责任年龄，其于2017年1月因殴打他人受过行政处罚等主体身份情况。
5．被告人郭臣的供述、情况说明材料、辨认笔录等补充材料。郭臣供述了为获取高额报酬，受陌生男子安排携带毒品从云县前往昆明，在昆明西部汽车客运站被民警抓获的事实。郭臣除电话号码外不能提供相关涉案人员的姓名、住址等可查性信息，其提供的电话号码经民警多次拨打均无法接通。被告人郭臣所供述及辨认的其他涉毒人员由公安机关继续开展侦查。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人郭臣无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因349.61克从云县运至昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。郭臣在被公安机关查获时主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实，具有自首情节。公诉机关对被告人郭臣犯运输毒品罪的指控及其具有相关情节的认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。郭臣运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可依法对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人郭臣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭臣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2031年11月18日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因三百四十九点六一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
人民陪审员 杨海莲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 淇
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执466号
申请执行人：周德玉，女，1967年9月21日生，汉族，住贵州省赫章县。
被执行人：周兵，男，1968年10月27日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：周卫红，女，1969年6月17日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初65号民事判决书执行周德玉与周兵、周卫红民间借贷纠纷一案。本院2017年2月21日立案受理。执行过程中，经双方自行协商并达成一致协议由被执行人周兵将其名下位于贵阳市xx区xx路花果园项目xx区xx栋的房屋作价36.335万元抵偿给申请人，剩余款项10万元被执行人周兵在2021年3月6日前全部支付完毕。现经申请人同意，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执466号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二◯一七年十月十日
书 记 员 张作主
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0113执466号申请执行人：周德玉，女，1967年9月21日生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：周兵，男，1968年10月27日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：周卫红，女，1969年6月17日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初65号民事判决书执行周德玉与周兵、周卫红民间借贷纠纷一案。本院2017年2月21日立案受理。执行过程中，经双方自行协商并达成一致协议由被执行人周兵将其名下位于贵阳市xx区xx路花果园项目xx区xx栋的房屋作价36.335万元抵偿给申请人，剩余款项10万元被执行人周兵在2021年3月6日前全部支付完毕。现经申请人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0113执466号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓勇审 判 员  丁 亮代理审判员  蒋 琴二◯一七年十月十日书 记 员  张作主
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一诉保字第4号
原告张学谦，男，汉族。
被告天津汉普森药业集团有限公司，住所地天津市静海县城东天宇科技园内。
法定代表人陈业金，该公司董事长。
本院在审理原告张学谦与被告天津汉普森药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月7日提出财产保全申请，要求冻结被告天津汉普森药业集团有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应等值财产。并已提供担保。
本院认为，原告张学谦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津汉普森药业集团有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年二月七日
书 记 员 靳一诺
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01751号
原告光山县汇龙小额贷款有限公司。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
委托代理人谢福存，河南通冠律师事务所律师实习律师。
被告胡锋，男，1985年12月26日出生，汉族。
委托代理人胡启斌，教师。
被告胡伟，男，1988年1月26日出生，汉族，经商。
被告周歧明，男，1963年4月22日，教师。
原告光山县汇龙小额贷款有限公司（以下简称“汇龙公司”）诉被告胡锋、胡伟、周歧明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司委托代理人李朝新、谢福存，被告胡锋委托代理人胡启斌，被告胡伟，被告周歧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇龙公司诉称，2014年3月11日，原告与被告胡锋签订借款合同，被告胡锋借款20万元，期限6个月，年利率28.8%。被告胡伟、周歧明为被告担保，并与原告签订保证合同。之后，原告向被告胡锋提供了20万贷款。被告胡锋结息至2014年8月25日未有再偿还借款及利息，被告胡伟、周歧明多次催要也不愿承担担保责任。故依法要求：判令三被告立即连带偿还借款20万元及借款偿还完毕之日止利息，律师费用5000元。
被告胡锋辩称，借款是事实，但当时讲的是存10万元，贷10万元。贷款时说的是用于经营摩托车生意，当时没有讲实话，实际上借款用于赌博。目前已还款2万元，当时讲借款六个月，两个担保人不应承担担保责任。
被告胡伟辩称：答辨人不应当承担担保责任。当时被答辩人没有向答辩人讲明担保的责任及利害关系，只是让答辩人在不同的地方按上手印。本身答辩人在银行上了黑名单，不具备担保的资格。
被告周歧明辩称，一、答辩人与胡锋有亲戚关系，本不愿担保，后其说只贷10万元，用两个月，其正在办国有土地使用证，待该证办好后，利用该证贷款还上，答辩人信以为真，再加上其岳父劝说，勉强答应。二、被答辩人为此贷款失误承担主要责任。贷出款后，答辩人才了解，胡锋好赌，为此到处借债。被答辩人受高利息驱动，不仔细考察、审核，只想得高额收益。三、当时，被答辩人的工作人员，没有给答辩人解释贷款的数额、期限、利息、利害关系等，也不让打听，只让签字。四、胡锋骗说是存10万元，贷20万元。且告诉答辩人还有其二弟胡伟担保10万元。就两个月，涨不了几个利息。五、依《担保法》25条、26条规定，答辩人的担保责任已被免除。2014年3月11日担保后，半年多时间被答辩人既没有向贷款当事人催还贷款，也没有向二位担保人主张权利，因此，被答辩人已丧失了要求担保人承担担保责任的时效，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月11日，汇龙公司与胡锋签订汇龙借字（2014）第007号借款合同。借款用途摩托车备货，金额人民币20万元，期限至2014年9月10日止。为了保证上述合同的履行，2014年3月11日，汇龙公司又与胡伟、周歧明签订汇龙公司借字第007号保证合同。担保主债权人民币20万元，保证范围包括本金、利息、罚息、律师费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同签订后，汇龙公司将人民币20万元按合同中的约定汇给胡锋。胡锋结息至2014年8月25日止。并在2014年12月8日归还本金人民币2万元。之后未有还本付息。由此，引起本案的诉讼，原告提出前述请求。上述事实由原告方提交的借款合同，保证合同、借款凭证，被告胡锋提交的收据及双方的当主要陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，保证合同是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，故应认定其合法有效。根据查明事实，原告履行借贷人民币20万元的义务，被告胡锋收到20万元后，截止到2014年8月25日，仅给付原告利息，本金未还。2014年12月8日归还本金2万元。由此，其应当履行给付原告还本利息的义务，其中在2014年12月8日之前，应给付本金20万及该本金20万元从2014年8月25日至2014年12月8日期间年利率28.8%的利息。自2014年12月9日起扣除已归还本金2万元，尚欠本金18万元外，故应给付本金18万及利率按28.8%计息，直至付齐之日止。根据原告与被告胡伟、周歧明签订的保证合同。双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告胡锋约定的债务履行期届满为2014年9月10日，按上述约定，保证期限届满应在2016年9月10日。而原告则在2015年11月10日起诉，主张权利，故被告胡伟、周歧明的保证责任不应解除，其抗辩理由不能成立。被告胡伟、周歧明应与被告胡锋连带承担履行给付原告还本付息的义务。针对原告诉求中的律师代理费，借款合同中虽有此约定，但原告方应提供已给付代理人的税票，仅有代理合同，不能证明该代理费已实际给付，对此，不予调整。可待实际履行后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告胡锋、被告胡伟、被告周歧明应于本判决生效后十日内连带给付原告光山县汇龙小额贷款有限公司本金人民币18万元及利息（其中2014年8月25日至2014年12月8日期间的利息应按本金人民币20万元，年利率28.8%计算；2014年12月9日至还齐之日的利息应按本金人民币18万元，年利率28.8%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由被告胡锋、胡伟、周歧明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 玮
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01751号
原告光山县汇龙小额贷款有限公司。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
委托代理人谢福存，河南通冠律师事务所律师实习律师。
被告胡锋，男，1985年12月26日出生，汉族。
委托代理人胡启斌，男，1961年3月5日出生，汉族。
被告胡伟，男，1988年1月26日出生，汉族。
被告周歧明，男，1963年4月22日。
原告光山县汇龙小额贷款有限公司（以下简称“汇龙公司”）诉被告胡锋、胡伟、周歧明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司委托代理人李朝新、谢福存，被告胡锋委托代理人胡启斌，被告胡伟，被告周歧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇龙公司诉称，2014年3月11日，原告与被告胡锋签订借款合同，被告胡锋借款20万元，期限6个月，年利率28.8%。被告胡伟、周歧明为被告担保，并与原告签订保证合同。之后，原告向被告胡锋提供了20万贷款。被告胡锋结息至2014年8月25日未有再偿还借款及利息，被告胡伟、周歧明多次催要也不愿承担担保责任。故依法要求：判令三被告立即连带偿还借款20万元及借款偿还完毕之日止利息，律师费用5000元。
被告胡锋辩称，借款是事实，但当时讲的是存10万元，贷10万元。贷款时说的是用于经营摩托车生意，当时没有讲实话，实际上借款用于赌博。目前已还款2万元，当时讲借款六个月，两个担保人不应承担担保责任。
被告胡伟辩称：答辨人不应当承担担保责任。当时被答辩人没有向答辩人讲明担保的责任及利害关系，只是让答辩人在不同的地方按上手印。本身答辩人在银行上了黑名单，不具备担保的资格。
被告周歧明辩称，一、答辩人与胡锋有亲戚关系，本不愿担保，后其说只贷10万元，用两个月，其正在办国有土地使用证，待该证办好后，利用该证贷款还上，答辩人信以为真，再加上其岳父劝说，勉强答应。二、被答辩人为此贷款失误承担主要责任。贷出款后，答辩人才了解，胡锋好赌，为此到处借债。被答辩人受高利息驱动，不仔细考察、审核，只想得高额收益。三、当时，被答辩人的工作人员，没有给答辩人解释贷款的数额、期限、利息、利害关系等，也不让打听，只让签字。四、胡锋骗说是存10万元，贷20万元。且告诉答辩人还有其二弟胡伟担保10万元。就两个月，涨不了几个利息。五、依《担保法》25条、26条规定，答辩人的担保责任已被免除。2014年3月11日担保后，半年多时间被答辩人既没有向贷款当事人催还贷款，也没有向二位担保人主张权利，因此，被答辩人已丧失了要求担保人承担担保责任的时效，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月11日，汇龙公司与胡锋签订汇龙借字（2014）第007号借款合同。借款用途摩托车备货，金额人民币20万元，期限至2014年9月10日止。为了保证上述合同的履行，2014年3月11日，汇龙公司又与胡伟、周歧明签订汇龙公司借字第007号保证合同。担保主债权人民币20万元，保证范围包括本金、利息、罚息、律师费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同签订后，汇龙公司将人民币20万元按合同中的约定汇给胡锋。胡锋结息至2014年8月25日止。并在2014年12月8日归还本金人民币2万元。之后未有还本付息。由此，引起本案的诉讼，原告提出前述请求。上述事实由原告方提交的借款合同，保证合同、借款凭证，被告胡锋提交的收据及双方的当主要陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，保证合同是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，故应认定其合法有效。根据查明事实，原告履行借贷人民币20万元的义务，被告胡锋收到20万元后，截止到2014年8月25日，仅给付原告利息，本金未还。2014年12月8日归还本金2万元。由此，其应当履行给付原告还本利息的义务，其中在2014年12月8日之前，应给付本金20万及该本金20万元从2014年8月25日至2014年12月8日期间年利率28.8%的利息。自2014年12月9日起扣除已归还本金2万元，尚欠本金18万元外，故应给付本金18万及利率按28.8%计息，直至付齐之日止。根据原告与被告胡伟、周歧明签订的保证合同。双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告胡锋约定的债务履行期届满为2014年9月10日，按上述约定，保证期限届满应在2016年9月10日。而原告则在2015年11月10日起诉，主张权利，故被告胡伟、周歧明的保证责任不应解除，其抗辩理由不能成立。被告胡伟、周歧明应与被告胡锋连带承担履行给付原告还本付息的义务。针对原告诉求中的律师代理费，借款合同中虽有此约定，但原告方应提供已给付代理人的税票，仅有代理合同，不能证明该代理费已实际给付，对此，不予调整。可待实际履行后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告胡锋、被告胡伟、被告周歧明应于本判决生效后十日内连带给付原告光山县汇龙小额贷款有限公司本金人民币18万元及利息（其中2014年8月25日至2014年12月8日期间的利息应按本金人民币20万元，年利率28.8%计算；2014年12月9日至还齐之日的利息应按本金人民币18万元，年利率28.8%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由被告胡锋、胡伟、周歧明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 玮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3078号之二
原告张玮，男，1983年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人傅天华，上海欣尚律师事务所律师。被告王金发，男，1958年10月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告张玮诉被告王金发民间借贷纠纷一案中，原告张玮于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告王金发名下相当于人民币150,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告张玮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告王金发名下价值人民币150,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3078号
原告：张玮，男，1983年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区同乐路XXX弄XXX号乙XXX室。委托代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。被告：王金发，男，1958年10月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区大场镇场南村王家湾17号，现住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托�理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。原告张玮诉被告王金发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告张玮于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张玮向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张玮撤诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，保全费1,270元，由原告张玮负担。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月九日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3679号
上诉人（原审被告）：周小敏，男，1957年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田裕彩，女，1964年12月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文，浙江杨柳风律师事务所律师。
上诉人周小敏因与被上诉人田裕彩民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初7837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
周小敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田裕彩的诉讼请求。事实及理由：周小敏与田裕彩之间无真实借贷关系。周小敏出具的承诺书不是单独的承诺，需结合股东会纪要、股份转让手续一并审查，承诺书中的借款不存在实际交付。承诺书中涉及的370000元款项，后通过周小敏将2%股份以570000元价格转让给田裕彩丈夫案外人冯龙其，该次转让未支付对价，受让人是田裕彩丈夫，双方以转让股权的形式冲抵涉案370000元，结清了款项。其他股东也是将股份转让给冯龙其。如果承诺书中借款可以认定，那么周小敏转让股份后也已经抵销。本案已超过诉讼时效。
田裕彩辩称，周小敏出资缺乏资金，向田裕彩借款370000元，由田裕彩将周小敏应出资的370000元支付给江西省绿原房产开发有限公司（以下简称绿原公司），然后由周小敏向田裕彩出具承诺书。一审法院已经查明周小敏确实得到了绿原公司2%股份，因此，双方借贷关系依法成立。借款交付方式以田裕彩代周小敏支付入股款形式交付，周小敏称实际未得到借款与事实不符。周小敏在得到2%股份后自行转让给冯龙其，与本案无关，周小敏称款项已抵销缺乏证据。本案也没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田裕彩向一审法院起诉请求：判令周小敏归还田裕彩借款370000元。
一审法院认定事实：2005年10月8日，周小敏向田裕彩出具承诺书一份，载明周小敏因向绿原公司投资需要，向田裕彩借款370000元，并约定从绿原公司可得分红或出资优先归还借款，借款期限不受该约定影响。另查明，绿原公司原由冯龙其、田裕彩、周秀深三人组建，冯龙其出资4250000元，田裕彩出资2550000元，周秀深出资1700000元，合计8500000元。2004年12月，公司注册资本增加至28500000元，冯龙其出资4250000元，田裕彩出资13130500元，周秀深出资11110500万。2005年9月，各股东出资比例变更为冯龙其出资4250000元，田裕彩出资15130000元，周秀深出资2850000元，……周小敏570000元。2005年10月8日的会议纪要载明，2004年增加的注册资本20000000元实际均为田裕彩投入，包括周秀深增加的9410500元。该9410500元由周秀深自己补交1150000元，其余以出资转让形式转让周小敏等人，转让款直接支付给田裕彩。转让后周小敏出资570000元，占股份2%。一审法院认为，根据绿原公司的股权变动过程，周小敏取得股权需支付田裕彩570000元，后周小敏支付部分现金后将应支付的剩余股权转让款转化成向田裕彩的借款，双方意思表示真实，田裕彩、周小敏之间的民间借贷关系合法有效，周小敏应按约归还借款。对田裕彩要求周小敏归还370000元的诉讼请求，予以支持。周小敏辩称未拿到钱，但其取得股份应当支付对价，故对周小敏的辩称不予采信。周小敏称款项已归还，但其提供的证据显示其是将股权转让给冯龙其，田裕彩亦不认可周小敏通过股权转让将借款还清，故对周小敏的辩称不予采信，周小敏与冯龙其之间的关系，双方可另行理直。周小敏称撤资后就归还该笔借款，现在已经撤资了10年，已超过期限。该院认为，承诺书约定的是周小敏可得的分红或出资应优先归还借款，但并不意味分红或出资即直接抵扣借款，承诺书第二条也约定借款期限不受第一条限制，承诺书并未明确还款期限，对周小敏的辩称不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：周小敏应于判决生效之日起七日内归还田裕彩借款370000元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由周小敏负担。
二审中，田裕彩没有提交新证据。周小敏申请田志连作证。欲证明本案370000元并非借款，且已冲抵结清的事实。田志连陈述：对于2004年12月绿原公司增资扩股情况，其是知情的，本案承诺书发生在2015年10月，其当时已生病，故不清楚具体情况。经质证，田裕彩认为证言与本案没有关联性，未起到查明事实的作用。本院认为，田裕彩理由成立，该证据不能证明周小敏待证事实，故不予采纳。
二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案承诺书中记载的涉案借款，田裕彩虽未在周小敏出具承诺书时未实际交付，但这是周小敏支付部分现金后将应支付的剩余股权转让款转化成向田裕彩的借款，田裕彩、周小敏之间借贷关系成立并生效。周小敏称即使承诺书中借款可以认定，那么周小敏将股份转让给了田裕彩丈夫冯龙其，涉案借款也已经抵销。本院认为，田裕彩并不认可转让事实，周小敏也未提供款项已抵销的证据，故一审法院认为周小敏与冯龙其之间的关系可另行理直正确。此外，经查，本案并未超过诉讼时效。周小敏上诉所称，证据尚不充分，本院难以采纳。
综上所述，周小敏的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人周小敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年二月四日
书 记 员 汤李燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第970号
原告：杭州智乾坤澜模型设计有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路51-2号。
法定代表人：韦敬武，总经理。
委托代理人：潘道锋，浙江格至律师事务所律师。
被告：杭州耀世瀚博房地产营销策划有限公司，住所地：杭州市上城区解放路18号1001室。
法定代表人：严成效。
原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司（以下简称智乾坤澜公司）为与被告杭州耀世瀚博房地产营销策划有限公司（以下简称耀世瀚博公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月9日第一次公开开庭进行了审理，原告智乾坤澜公司的委托代理人潘道锋到庭参加诉讼，被告耀世瀚博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。因原告庭后提交新证据，本案于2016年2月25日第二次公开开庭进行审理，原告智乾坤澜公司的委托代理人潘道锋到庭参加诉讼，被告耀世瀚博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告协商一致由原告为被告制作“鲁南国际城”项目模型，双方经过协商对制作模型的价款、验收及双方的权利义务达成一致意见。双方约定模型价款为90000元，分三期支付。
双方达成上述意见后，原告按照约定制作了模型并交付被告验收，被告也实际使用了模型，并且原告按照合同约定开具了90000元的增值税发票。原告在将模型安装完成并交付被告验收，被告于2014年7月2日出具验收单。现原告要求被告付款，但被告无故不付款，经原告多次向被告催款，被告都拒绝履行，原告为维护其合法权利，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告耀世瀚博公司支付模型制作费用72000元；2、被告耀世瀚博公司从2014年7月7日起至付清时止（暂计至2015年5月6日）按照银行同期贷款利率5.35%向原告支付利息即3210元；3、本案的案件受理费由被告承担。庭审中原告明确以2014年7月9日后作为利息起算日。
被告耀世瀚博公司未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、《鲁南国际城项目模型制作合同》，证明原被告之间合同关系，及模型价款。
2、《模型安装确认验收单》，证明了原告交付了符合合同约定的模型，被告验收并确认了原告交付的模型。
3、增值税发票，证明原告已经根据合同约定向被告开具了发票。
4、2014年7月9日《模型售后服务单》，证明了原告交付了符合合同约定的模型，被告验收并确认了原告交付的模型。
5、第一次开庭之后手机拍摄的模型安装照片，证明原告交付了符合合同约定的模型。
6、付款凭证，证明被告已经支付了预付款。
被告耀世瀚博公司未到庭应诉，也未递交书面质证意见。
被告耀世瀚博公司未提供相关证据。
经庭审举证、质证，被告耀世瀚博公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为原告提交的证据1至6真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以确认。
经审理查明，2014年6月10日，原、被告签订编号为ZLFY-201406号的《鲁南国际城项目模型制作合同》，约定被告向原告定制鲁南国际城项目总体模型，制作费为每套45000元，数量为2套，双方并对模型制作要求、交付时间、交付地点、款项支付方式、验收方式等进行了约定。后原告按约制作了二套模型交付被告。被告分别于2014年6月30日、2014年7月2日出具《模型安装确认验收单》，于2014年7月9日出具《模型售后服务单》，对模型进行了验收，但被告在支付首付款18000元后未有支付其他货款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《鲁南国际城项目模型制作合同》真实、合法，系双方真实意思表示，双方定作合同关系依法成立，原告已依约制作模型并交付了相应模型，经被告验收使用，但被告未按约支付相应制作费，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余未付制作费72000元，本院对此予以支持。原告主张被告支付同期贷款利息损失以年利率5.35%计算不违反法律的规定，本院对此予以支持。庭审中原告以2014年7月9日作为利息起算日，本院认为，2014年7月9日被告出具了《模型售后服务单》，并写明“基本安装完毕……”，本院认为，依据合同约定应以2014年7月9日起算后7日（即2014年7月16日）为支付剩余20%货款的期限。经计算，原告诉请暂计算至2015年5月6日的利息应为3202元，本院对原告诉请的暂计算至2015年5月6日的利息金额予以调整。被告耀世瀚博公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州耀世瀚博房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司制作费72000元，利息损失3202元（暂计算至2015年5月6日，此后以72000元为基数，按年利率5.35%的标准另行计付至制作款付清之日止）。
二、驳回原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司的其他诉讼请求。
如被告杭州耀世瀚博房地产营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告杭州耀世瀚博房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员王明珠
人民陪审员 王兰青
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐明华
（另设附页）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第262号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人苏××，因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人苏××犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人苏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年1月24日11时25分许，被告人苏××驾驶1辆无牌证货车途经G324线普宁市□□村路段，与被害人郑××驾驶的摩托车发生碰撞，后摩托车再碰撞到路中间的隔离带，造成郑××经送医院抢救无效死亡、乘坐摩托车的被害人黄××受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，死者郑××符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门责任认定，苏××应承担本事故的主要责任，郑××应承担本事故的次要责任，黄××无责任。
普宁市人民检察院向法庭提供了证人证言、提取笔录及扣押物品清单、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场相片、道路交通事故认定书、法医鉴定、赔偿协议书、谅解书等证据，认为被告人苏××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人苏××对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月24日25分许，被告人苏××驾驶1辆无牌证货车途经G324线普宁市□□村路段时，与被害人郑××驾驶的摩托车发生碰撞，致摩托车再碰撞到路中间的隔离带，造成郑××经送医院抢救无效死亡、乘坐摩托车的受害人黄××受伤及车辆损坏。经法医鉴定，死者郑××符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，苏××应承担本事故的主要责任，郑××应承担本事故的次要责任，黄××无责任。
另查明，案发后，被告人苏××通过其家属与被害人近亲属达成赔偿调解协议，已赔偿被害人郑××亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币220000元；赔偿被害人黄××医疗费用人民币33000元，并已履付。郑××的家属请求对苏××从轻处理。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证明：发生事故路段路面及事故情况。
2.经被告人苏××当庭辨认无误的事故现场的相片。
3.普宁市公安局提取及扣押清单，证明：侦查机关于2015年1月26日扣押到被告人苏××肇事无牌蓝色东风大货车1辆。
4.车辆痕迹检验报告书，证明：经鉴定，送检无牌蓝色东风大货车未检见车架号码及发动机号码。
5.法医学尸体检验意见书，证明：郑××符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
6.普宁市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明：被告人苏××应承担本事故的主要责任，郑××应承担本事故的次要责任，黄××无责任。
7.普宁市公安局交通警察大队出具的破案经过，证明：事故发生后，苏××立即停车和过往的群众将伤者扶上过往群众车辆松医院抢救治疗，并在现场处等待交警处理，后被办案民警传到交警部门接受询问。
8.被害人黄××的陈述，证明：2015年1月24日11时许，他乘坐工友的摩托车从□□村出来，准备到□□村的饭店吃饭，途经G324线云落镇田心路段时，工友驾驶摩托车往左侧超前面货车时，货车突然往左行驶，并与工友的摩托车发生了碰撞，造成工友和他本人受伤，工友经送医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。
9.证人郑×朋的证言，证明：2015年1月24日中午11时许，他从云落圩驾驶1辆摩托车回家，途径G324线□□路段时，在相对方向开来一辆东风货车，东风货车左转弯时，从后面飞出两个人，他马上避让，自己和摩托车也摔倒路边的草地。他爬起来后，发现路面躺着两个人在流血，便立刻报警。
10.证人郑×才的证言，证明：2015年1月24日12时许，他接到其三哥的电话称其儿子郑××在G324线□□路段发生交通事故，已经送医院。他立即到现场，随后跟其三哥一起赶往医院，儿子郑××已经死亡。
11.被告人苏××的供述，证明：2015年1月24日25分许，他驾驶1辆无牌证货车途经G324线普宁市□□村路段，打左转向灯准备左转时，有1辆摩托车从后面追上来，车速很快，他驾驶的货车与摩托车发生碰撞，后摩托车再碰撞到路中间的隔离带，造成摩托车驾驶员和车上乘坐人员摔倒。他见状便停车过去扶伤者，并叫附近的群众打电话叫120和报警。后来有群众开车过来，把伤者送医院抢救，其中一名抢救无效死亡。
12.赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证明：案发后，苏××通过其家属与被害人近亲属达成赔偿调解协议，已赔偿郑××亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币220000元；赔偿被害人黄××医疗费用人民币33000元。郑××的家属请求对苏××从轻处理。
13.户籍证明，证明：被告人苏××于1966年12月3日出生。
本院认为，被告人苏××违反道路交通安全法，驾驶无牌证机动车辆发生交通事故，致1人死亡，应负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控苏××所犯罪名成立。鉴于案发后，苏××已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属请求对苏××轻处理，故对苏××可酌情从轻处罚。苏××请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 张益群
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2019号
原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号（假日摩纳哥1号栋107房）
法定代表人：周军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志玉，女，系该公司文员。
委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告：齐亚辉，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。
长沙双宁物业服务有限公司（以下简称双宁物业）与被告齐亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志玉、郭俊杰，被告齐亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双宁物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳物业服务费3634.51元，违约金3925.27元（违约金已算至2017年3月31日，后段违约金按每日3‰计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年9月10日开始向假日摩纳哥提供前期物业管理服务，被告系假日摩纳哥6栋1401室的业主，物业面积108.17㎡，被告从2015年10月1日起便未向原告交纳物业服务费。
被告齐亚辉辩称，被告未按约定交纳物业费是因为原告未按约定提供服务，存在擅自提高收费标准，小区门禁系统形同虚设，小区喷泉系统和水池未运行，前三年未对电梯进行维护保养，将小区地下停车室租给第三方做仓库，小区东门紧闭影响出行，占用业主的公共场所做物业办公室等问题。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的假日摩纳哥6栋1401室房屋的业主，房屋建筑面积108.17㎡。双方签订的物业服务协议约定，生活用住宅按建筑面积每月每平方米1元，第一年按此标准，住宅物业费以物价部门批准的标准范围进行调整。原告依协议约定将第一年后的物业费调整至每月每平方米1.4元，未超过物价部门核准的标准，且被告曾按该标准交纳过物业费，故本院认定涉案物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元。被告自2015年10月1日开始拖欠物业费，计算至2017年3月31日的物业服务费为2726元。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业服务费。
需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。为维护社会稳定、创建和谐社会，鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告齐亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙双宁物业服务有限公司物业服务费2726元；
二、驳回原告长沙双宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐亚辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 菁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初2019号原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号（假日摩纳哥1号栋107房）法定代表人：周军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志玉，女，系该公司文员。委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。被告：齐亚辉，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。长沙双宁物业服务有限公司（以下简称双宁物业）与被告齐亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志玉、郭俊杰，被告齐亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双宁物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳物业服务费3634.51元，违约金3925.27元（违约金已算至2017年3月31日，后段违约金按每日3‰计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年9月10日开始向假日摩纳哥提供前期物业管理服务，被告系假日摩纳哥6栋1401室的业主，物业面积108.17㎡，被告从2015年10月1日起便未向原告交纳物业服务费。被告齐亚辉辩称，被告未按约定交纳物业费是因为原告未按约定提供服务，存在擅自提高收费标准，小区门禁系统形同虚设，小区喷泉系统和水池未运行，前三年未对电梯进行维护保养，将小区地下停车室租给第三方做仓库，小区东门紧闭影响出行，占用业主的公共场所做物业办公室等问题。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的假日摩纳哥6栋1401室房屋的业主，房屋建筑面积108.17㎡。双方签订的物业服务协议约定，生活用住宅按建筑面积每月每平方米1元，第一年按此标准，住宅物业费以物价部门批准的标准范围进行调整。原告依协议约定将第一年后的物业费调整至每月每平方米1.4元，未超过物价部门核准的标准，且被告曾按该标准交纳过物业费，故本院认定涉案物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元。被告自2015年10月1日开始拖欠物业费，计算至2017年3月31日的物业服务费为2726元。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业服务费。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。为维护社会稳定、创建和谐社会，鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告齐亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙双宁物业服务有限公司物业服务费2726元；二、驳回原告长沙双宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐亚辉负担。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一七年五月三十一日书记员  陈 菁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1801号
原告吴健勇，男，汉族。
诉讼代理人李安，广东润正律师事务所律师。
被告麦耀洪，男，汉族。
被告何建平，女，汉族。
诉讼代理人麦耀洪，系本案被告何建平配偶。
原告吴健勇诉被告麦耀洪、何建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后适用简易程序,于2016年3月22日、2016年3月29日两次公开开庭审理。该案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告麦耀洪系朋友关系。2013年11月26日，原告与被告麦耀洪签订《房屋低押（借款）合同》，双方约定，被告麦耀洪向原告借款40万元，以其座落于“南粤苑”的房产为借款提供抵押担保；抵押期限为2013年11月26日至2014年5月26日；借款人不按期还款，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费，同时原告有权向当地法院申请强制执行处置低押财产。
2014年6月6日，原告与被告麦耀洪又签订一份《借款协议》，双方约定：被告麦耀洪因资金周转的需要，向原告借款10万元，借款期限为2014年6月5日至2014年8月5日；借款人不按期还款，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费；双方因借款产生争议时，由原告所在地人民法院管辖。
两被告为夫妻关系，上述债务为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。在合同到期后，两被告未能按时偿还借款，经原告多次催促，至今拒不按约还款。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令:
一、两被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息（2015年年1月1日至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算，计至2016年3月4日利息为142666.67元）；
二、两被告承担原告为实现债权所支出的律师费37700元；
三、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告答辩称：对原告诉请无异议。
原告方提交的证据情况如下：
证据1：原告的身份证（复印件）。证明原告诉讼主体资格。
证据2：被告人口信息查询表、户籍成员信息表。证明被告诉讼主体资格。
证据3：《借款协议》、房屋抵押（借款）合同、借款收据各一份。证明原、被告之间存在借款关系，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
证据4：中国农业银行流水单、中国工商银行明细信息各一份。证明原告放款的事实。
证据5：民事委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现本案债权而聘请律师提供法律服务所产生的律师费。
两被告对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
两被告提交的证据情况如下：
证据1：两被告结婚证。证明两被告之间的夫妻身份关系。
原告对被告方提供上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理本院查明以下事实：
一、关于第一笔借款：2013年11月26日，原告与被告麦耀洪签订一份《房屋抵押（借款）合同》，双方约定：被告麦耀洪向原告借款40万元，借款期限为2013年11月26日至2014年5月26日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，被告提供其座落于“南粤苑”的房产提供抵押担保。双方未办理房屋低押登记手续。
原告于2013年11月26日将借款的387820元款项转入被告麦耀洪名下尾号为6011的银行账户内；另外12180元作为当月利息进行了预扣。同日，被告麦耀洪向原告出具一份收款收据，确认收到原告借款40万元。
二、关于第二笔借款：2014年6月6日，原告与被告麦耀洪签订一份《借款协议》，双方约定：被告麦耀洪原告借款10万元，借款期限为2014年6月5日至2014年8月5日，如借款人到期没有按期还款，“逾期部分还款按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息”。
同日，原告将5万元款通过中国工商银行ATM自动取款机转入被告麦耀洪账号内，另5万元借款通过现金交付给被告麦耀洪。
三、关于利息。被告麦耀洪依约向原告支付了上述两笔借款2015年12月31日之前的全部利息。
四、原告委托广东润正律师事务所律师代理本案。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立，包括借款合意、款项实际交付两个要件。根据原告提供的借款合同、借款收据、银行流水以及原、被告双方的陈述，足以证明本案民间借贷关系的成立。被告麦耀洪未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。
一、关于本金额数额。对于第一笔借款的本金，虽然借款合同、借款收据均显示为“40万”，被告陈述对该本金数额无异议。但由于原告仅通过银行转账将其中的387820元交付给被告麦耀洪，另外12180元作为当月利息进行了预扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应该将实际出借的金额认定为本金。因此，应该笔借款本金认定为387820元，原告有关超出该数额本金的数额主张，本院不予支持。
对于第二笔10万的借款，其中5万通过银行转账，5万元通过现金交付，符合普通民众的认知，没有违背民众日常生活经验法则。故原告有关该笔借款本金数额的主张，本院予以支持。
综上，本案两笔借款本金总额应为487820元。
二、关于利息。虽然被告对于按年利率24%计算利息无异议，但由于本院认定的涉案本金数额少于原告主张本金数额，故有关借款利息应重新核定。2015年1月1日至2016年3月4日期间，本案借款利息为137284.58元（年利率24%÷365天×428天×487820元）。原告有关该期间超出137284.58元的部分利息，本院不予支持。
三、关于律师费的承担。涉案借款合同对该部分费用由被告麦耀洪负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议、发票等证实其委托律师代理本案并已支付了律师费，故本院对原告的律师费主张予以支持。至于具体金额，本案除律师费外，本院认定的本金与利息共计约62.5万元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，以0.8万元为基础收费，在不进行上下浮动的情况下计算所得律师费金额约为3.3万元。原告请求超出部分，本院不予支持。
四、关于被告何建平的责任承担问题。本案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告提供了《结婚证》证实其夫妻身份关系，且未就涉案债务为夫妻债务提出抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，故本院认定本案债务系夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告麦耀洪、何建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴健勇支付借款本金487820元及利息（截止2016年3月4日利息为137284.58元，此后至实际履行之日止的利息，按年利率24%计算）。
二、被告麦耀洪、何建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴健勇支付律师费33000元。
三、驳回原告吴健勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5302元、财产保全费3954元，共计9256元（原告已预交），由被告负担9150元，原告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 涂业初
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1801号
原告吴健勇，男，汉族。
诉讼代理人李安，广东润正律师事务所律师。
被告麦耀洪，男，汉族。
被告何建平，女，汉族。
诉讼代理人麦耀洪，系本案被告何建平配偶。
原告吴健勇诉被告麦耀洪、何建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后适用简易程序，于2016年3月22日、2016年3月29日两次公开开庭审理。该案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告麦耀洪系朋友关系。2013年11月26日，原告与被告麦耀洪签订《房屋低押（借款）合同》，双方约定，被告麦耀洪向原告借款40万元，以其座落于“南粤苑”的房产为借款提供抵押担保；抵押期限为2013年11月26日至2014年5月26日；借款人不按期还款，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费，同时原告有权向当地法院申请强制执行处置低押财产。
2014年6月6日，原告与被告麦耀洪又签订一份《借款协议》，双方约定：被告麦耀洪因资金周转的需要，向原告借款10万元，借款期限为2014年6月5日至2014年8月5日；借款人不按期还款，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费；双方因借款产生争议时，由原告所在地人民法院管辖。
两被告为夫妻关系，上述债务为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。在合同到期后，两被告未能按时偿还借款，经原告多次催促，至今拒不按约还款。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、两被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息（2015年年1月1日至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算，计至2016年3月4日利息为142666.67元）；
二、两被告承担原告为实现债权所支出的律师费37700元；
三、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告答辩称：对原告诉请无异议。
原告方提交的证据情况如下：
证据1：原告的身份证（复印件）。证明原告诉讼主体资格。
证据2：被告人口信息查询表、户籍成员信息表。证明被告诉讼主体资格。
证据3：《借款协议》、房屋抵押（借款）合同、借款收据各一份。证明原、被告之间存在借款关系，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
证据4：中国农业银行流水单、中国工商银行明细信息各一份。证明原告放款的事实。
证据5：民事委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现本案债权而聘请律师提供法律服务所产生的律师费。
两被告对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
两被告提交的证据情况如下：
证据1：两被告结婚证。证明两被告之间的夫妻身份关系。
原告对被告方提供上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理本院查明以下事实：
一、关于第一笔借款：2013年11月26日，原告与被告麦耀洪签订一份《房屋抵押（借款）合同》，双方约定：被告麦耀洪向原告借款40万元，借款期限为2013年11月26日至2014年5月26日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，被告提供其座落于“南粤苑”的房产提供抵押担保。双方未办理房屋低押登记手续。
原告于2013年11月26日将借款的387820元款项转入被告麦耀洪名下尾号为6011的银行账户内；另外12180元作为当月利息进行了预扣。同日，被告麦耀洪向原告出具一份收款收据，确认收到原告借款40万元。
二、关于第二笔借款：2014年6月6日，原告与被告麦耀洪签订一份《借款协议》，双方约定：被告麦耀洪原告借款10万元，借款期限为2014年6月5日至2014年8月5日，如借款人到期没有按期还款，“逾期部分还款按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息”。
同日，原告将5万元款通过中国工商银行ATM自动取款机转入被告麦耀洪账号内，另5万元借款通过现金交付给被告麦耀洪。
三、关于利息。被告麦耀洪依约向原告支付了上述两笔借款2015年12月31日之前的全部利息。
四、原告委托广东润正律师事务所律师代理本案。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立，包括借款合意、款项实际交付两个要件。根据原告提供的借款合同、借款收据、银行流水以及原、被告双方的陈述，足以证明本案民间借贷关系的成立。被告麦耀洪未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。
一、关于本金额数额。对于第一笔借款的本金，虽然借款合同、借款收据均显示为“40万”，被告陈述对该本金数额无异议。但由于原告仅通过银行转账将其中的387820元交付给被告麦耀洪，另外12180元作为当月利息进行了预扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应该将实际出借的金额认定为本金。因此，应该笔借款本金认定为387820元，原告有关超出该数额本金的数额主张，本院不予支持。
对于第二笔10万的借款，其中5万通过银行转账，5万元通过现金交付，符合普通民众的认知，没有违背民众日常生活经验法则。故原告有关该笔借款本金数额的主张，本院予以支持。
综上，本案两笔借款本金总额应为487820元。
二、关于利息。虽然被告对于按年利率24%计算利息无异议，但由于本院认定的涉案本金数额少于原告主张本金数额，故有关借款利息应重新核定。2015年1月1日至2016年3月4日期间，本案借款利息为137284.58元（年利率24%÷365天×428天×487820元）。原告有关该期间超出137284.58元的部分利息，本院不予支持。
三、关于律师费的承担。涉案借款合同对该部分费用由被告麦耀洪负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议、发票等证实其委托律师代理本案并已支付了律师费，故本院对原告的律师费主张予以支持。至于具体金额，本案除律师费外，本院认定的本金与利息共计约62.5万元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，以0.8万元为基础收费，在不进行上下浮动的情况下计算所得律师费金额约为3.3万元。原告请求超出部分，本院不予支持。
四、关于被告何建平的责任承担问题。本案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告提供了《结婚证》证实其夫妻身份关系，且未就涉案债务为夫妻债务提出抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，故本院认定本案债务系夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告麦耀洪、何建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴健勇支付借款本金487820元及利息（截止2016年3月4日利息为137284.58元，此后至实际履行之日止的利息，按年利率24%计算）。
二、被告麦耀洪、何建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴健勇支付律师费33000元。
三、驳回原告吴健勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5302元、财产保全费3954元，共计9256元（原告已预交），由被告负担9150元，原告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 涂业初
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初1801号原告吴健勇，男，汉族。诉讼代理人李安，广东润正律师事务所律师。被告麦耀洪，男，汉族。被告何建平，女，汉族。诉讼代理人麦耀洪，系本案被告何建平配偶。原告吴健勇诉被告麦耀洪、何建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后适用简易程序,于2016年3月22日、2016年3月29日两次公开开庭审理。该案现已审理终结。原告诉称：原告与被告麦耀洪系朋友关系。2013年11月26日，原告与被告麦耀洪签订《房屋低押（借款）合同》，双方约定，被告麦耀洪向原告借款40万元，以其座落于“南粤苑”的房产为借款提供抵押担保；抵押期限为2013年11月26日至2014年5月26日；借款人不按期还款，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费，同时原告有权向当地法院申请强制执行处置低押财产。2014年6月6日，原告与被告麦耀洪又签订一份《借款协议》，双方约定：被告麦耀洪因资金周转的需要，向原告借款10万元，借款期限为2014年6月5日至2014年8月5日；借款人不按期还款，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费；双方因借款产生争议时，由原告所在地人民法院管辖。两被告为夫妻关系，上述债务为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。在合同到期后，两被告未能按时偿还借款，经原告多次催促，至今拒不按约还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令:一、两被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息（2015年年1月1日至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算，计至2016年3月4日利息为142666.67元）；二、两被告承担原告为实现债权所支出的律师费37700元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告答辩称：对原告诉请无异议。原告方提交的证据情况如下：证据1：原告的身份证（复印件）。证明原告诉讼主体资格。证据2：被告人口信息查询表、户籍成员信息表。证明被告诉讼主体资格。证据3：《借款协议》、房屋抵押（借款）合同、借款收据各一份。证明原、被告之间存在借款关系，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。证据4：中国农业银行流水单、中国工商银行明细信息各一份。证明原告放款的事实。证据5：民事委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现本案债权而聘请律师提供法律服务所产生的律师费。两被告对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。两被告提交的证据情况如下：证据1：两被告结婚证。证明两被告之间的夫妻身份关系。原告对被告方提供上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。经审理本院查明以下事实：一、关于第一笔借款：2013年11月26日，原告与被告麦耀洪签订一份《房屋抵押（借款）合同》，双方约定：被告麦耀洪向原告借款40万元，借款期限为2013年11月26日至2014年5月26日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，被告提供其座落于“南粤苑”的房产提供抵押担保。双方未办理房屋低押登记手续。原告于2013年11月26日将借款的387820元款项转入被告麦耀洪名下尾号为6011的银行账户内；另外12180元作为当月利息进行了预扣。同日，被告麦耀洪向原告出具一份收款收据，确认收到原告借款40万元。二、关于第二笔借款：2014年6月6日，原告与被告麦耀洪签订一份《借款协议》，双方约定：被告麦耀洪原告借款10万元，借款期限为2014年6月5日至2014年8月5日，如借款人到期没有按期还款，“逾期部分还款按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息”。同日，原告将5万元款通过中国工商银行ATM自动取款机转入被告麦耀洪账号内，另5万元借款通过现金交付给被告麦耀洪。三、关于利息。被告麦耀洪依约向原告支付了上述两笔借款2015年12月31日之前的全部利息。四、原告委托广东润正律师事务所律师代理本案。本院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立，包括借款合意、款项实际交付两个要件。根据原告提供的借款合同、借款收据、银行流水以及原、被告双方的陈述，足以证明本案民间借贷关系的成立。被告麦耀洪未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。一、关于本金额数额。对于第一笔借款的本金，虽然借款合同、借款收据均显示为“40万”，被告陈述对该本金数额无异议。但由于原告仅通过银行转账将其中的387820元交付给被告麦耀洪，另外12180元作为当月利息进行了预扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应该将实际出借的金额认定为本金。因此，应该笔借款本金认定为387820元，原告有关超出该数额本金的数额主张，本院不予支持。对于第二笔10万的借款，其中5万通过银行转账，5万元通过现金交付，符合普通民众的认知，没有违背民众日常生活经验法则。故原告有关该笔借款本金数额的主张，本院予以支持。综上，本案两笔借款本金总额应为487820元。二、关于利息。虽然被告对于按年利率24%计算利息无异议，但由于本院认定的涉案本金数额少于原告主张本金数额，故有关借款利息应重新核定。2015年1月1日至2016年3月4日期间，本案借款利息为137284.58元（年利率24%÷365天×428天×487820元）。原告有关该期间超出137284.58元的部分利息，本院不予支持。三、关于律师费的承担。涉案借款合同对该部分费用由被告麦耀洪负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议、发票等证实其委托律师代理本案并已支付了律师费，故本院对原告的律师费主张予以支持。至于具体金额，本案除律师费外，本院认定的本金与利息共计约62.5万元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，以0.8万元为基础收费，在不进行上下浮动的情况下计算所得律师费金额约为3.3万元。原告请求超出部分，本院不予支持。四、关于被告何建平的责任承担问题。本案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告提供了《结婚证》证实其夫妻身份关系，且未就涉案债务为夫妻债务提出抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，故本院认定本案债务系夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦耀洪、何建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴健勇支付借款本金487820元及利息（截止2016年3月4日利息为137284.58元，此后至实际履行之日止的利息，按年利率24%计算）。二、被告麦耀洪、何建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴健勇支付律师费33000元。三、驳回原告吴健勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5302元、财产保全费3954元，共计9256元（原告已预交），由被告负担9150元，原告负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  涂业初二〇一六年三月二十九日书 记 员  林瑜茵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民二初字第34号
原告广东省东莞电机有限公司，住所地：广东某。
法定代表人黄进安，总经理。
委托代理人李俊原、刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司，住所地：广东某。
法定代表人陈俊丞。
委托代理人许鹏程，广东盛元天得律师事务所律师。
原告广东省东莞电机有限公司与被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原、刘秀英，被告的委托代理人许鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月16日签订《供货协议》，约定：由原告向被告供应电机，货到之日起30天内付清全部货款，如被告未能依约付款，应按未付款金额每天向原告支付5‰的违约金，等等。合同签订后，原告依约向被告供应了电机，但被告却未按约定及时付款，至今仍拖欠原告货款共计47161元。据此，原告请求判令：1、被告支付原告货款47161元及违约金（违约金以欠款金额为基数，按每日5‰的标准从2013年8月11日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认欠原告货款47161元，对违约金有异议，双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年10月16日，原、被告签订《供货协议》，约定由原告向被告供应电机，被告收到原告的电机后，30天内付清原告的货款，若被告未能按照合同付款，应按未付款金额每天向原告支付5‰的违约金；等等。
原告主张在履行上述《供货协议》过程中，被告至今尚欠原告货款47161元，被告予以确认。原告主张逾期付款违约金应自2013年8月11日起算，被告无异议。被告主张约定的违约金过分高于原告的实际损失，原告不予确认，双方对此未进行举证。
以上事实，有《供货协议》、销售送货单、付款计划以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告诉请被告支付货款47161元，被告予以确认，本院予以支持。被告逾期支付货款，依据《供货协议》的约定，已经构成违约。被告主张违约金约定过分高于实际损失，根据谁主张、谁举证的原则，应承担举证责任。考虑到被告不可能举出原告损失的全部证据，被告应提供足以令本院对违约金约定的公平合理性产生怀疑的证据，但被告未能就此提供任何证据。因此，本院对被告该主张不予采信。原告诉请的违约金高于被告拖欠的货款本金，本院确定违约金以本金为限，被告应支付原告的违约金确定为47161元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广东省东莞电机有限公司货款人民币47161元、逾期付款违约金人民币47161元；
二、驳回原告广东省东莞电机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1171元、保全费人民币520元（原告广东省东莞电机有限公司已预交），由被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一四年五月十五日
书记员 李文威
第页共页
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第311号
原告：钟某。
被告：吴某。
本院在审理原告钟某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担（已交纳）。
代理审判员 朱苏妹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马德志
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第378号
上诉人（原审被告）新密市圆梦尚品购物广场。
投资人刘秋霞。
被上诉人（原审原告）赵少辉，男，汉族，1982年10月21日出生。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。
上诉人新密市圆梦尚品购物广场与被上诉人赵少辉合同纠纷一案，赵少辉于2014年5月21日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：被告退还原告质保金5000元。河南省新密市人民法院于2014年10月10日作出（2014）新密民一初字第1449号民事判决。新密市圆梦尚品购物广场不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月5日受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人新密市圆梦尚品购物广场的投资人刘秋霞、被上诉人赵少辉的委托代理人李晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月17日原、被告签订《联营合同》一份，主要内容为：甲方新密市圆梦尚品购物广场，乙方赵少辉；甲方同意将位于新密市圆梦尚品购物广场三层女装区域3-015号，面积51.9平方米的场地，提供给乙方经营“靓妈牌”和“艾力雅牌”中老年装；合同有效期2012年1月1日至2012年12月30日止；甲、乙双方签订本合同后，乙方应向甲方交纳合同履约保证金10000元，如因乙方原因，导致本合同不能正常履行而中途解约的，乙方同意将作为违约金首先全额赔付给甲方。本合同到期后，该款项转为质量保证金，在本合同终止后的三个月，乙方售出商品不发生质量问题或因甲方因此支付费用不足10000元的，甲方将该款项或剩余本金如数退还给乙方。合同签订当日，被告收取原告质保金10000元，并出具收据一份：“兹收到靓妈（赵少辉）质保金10000元”。该合同到期后，原、被告没有签订新的联营合同，但原告仍在被告场所从事经营活动。后由于经营不善，原告要求撤柜，被告同意后于2013年11月30日向原告退还质量保证金5000元。其余质量保证金经原告多次催要，被告于2014年1月8日出具承诺一份：“承诺，童新果、保洁、金丝狐、塞飞洛、靓妈、三枪、骆骆、公牛巨人，所欠货款于元月20日前解决，（包括保证金），若20号不解决，愿商户采取任何措施，商场自认”。承诺到期后被告仍未向原告退还质量保证金，原告诉至该院形成纠纷。
原审法院认为，原、被告签订的联营合同，是双方真实表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告不再经营时要求被告退还质保金，被告同意并出具有承诺书，对原告要求被告退还质保金的诉讼请求，该院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在诉状中认可被告已退还其质保金5000元，该院予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新密市圆梦尚品购物广场于本判决生效后十日内返还原告赵少辉质量保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。
上诉人新密市圆梦尚品购物广场上诉称，新密市圆梦尚品购物广场及刘秋霞没有收到赵少辉的民事起诉状，也没有收到新密市法院的举证通知书、开庭传票，未能正常享有法律赋予的应诉、答辩等法定权利。2011年12月17日赵少辉与新密市圆梦尚品购物广场签订联营合同，向新密市圆梦尚品购物广场交纳质量保证金10000元，后撤柜退还保证金5000元，尚欠赵少辉保证金5000元。刘秋霞是2013年11月才转接新密市圆梦尚品购物广场，在此之前新密市圆梦尚品购物广场的债权债务均与刘秋霞无关。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回赵少辉的诉讼请求，赵少辉承担诉讼费用。
被上诉人赵少辉答辩称，赵少辉与新密市圆梦尚品购物广场签订的《联营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，新密市圆梦尚品购物广场应当按照合同约定退还剩余5000元的保证金。原审法院先到新密市圆梦尚品购物广场的住所地送达传票等诉讼材料，但没有找到新密市圆梦尚品购物广场的工作人员及刘秋霞，后又通过邮寄送达的方式向新密市圆梦尚品购物广场送达，但结果仍是查无此人，原审法院再次通过公告送达的方式向新密市圆梦尚品购物广场进行了送达，原审法院程序合法。新密市圆梦尚品购物广场并非股份合作企业，而是个人独资企业，原投资人是谷玉超，后投资人变更为刘秋霞，刘秋霞依法应当承担新密市圆梦尚品购物广场的所有债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人新密市圆梦尚品购物广场提供了股东协议书一份（复印件），合同书一份（复印件），个人独资企业变更登记申请书一份（复印件），营业执照一份（复印件），拟证明被上诉人赵少辉的债权不应当由新密市圆梦尚品购物广场承担，应该由上任股东承担。
被上诉人赵少辉的质证意见为，股东协议书超过了举证期限，不予质证。对其他三份证据没有异议，但认为与本案无关。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，双方当事人均应按照诚实信用原则行使权利、履行义务。上诉人新密市圆梦尚品购物广场与被上诉人赵少辉签订的《联营合同》是双方的真实意思表示，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同是合法有效的。双方合同解除后，上诉人新密市圆梦尚品购物广场已无合同或法律依据继续占有被上诉人赵少辉交付的质量保证金，故其应当将剩余的5000元质量保证金返还给被上诉人赵少辉。因原审法院已根据相关法律的规定对上诉人新密市圆梦尚品购物广场送达了相关法律文书，故原审法院的程序合法。上诉人新密市圆梦尚品购物广场投资人之间关于债务承担的约定，不能对抗善意第三人，新密市圆梦尚品购物广场投资人的变更亦不影响其对外责任的承担，因此，原审法院判决新密市圆梦尚品购物广场返还赵少辉质量保证金5000元并无不当。综上所述，上诉人新密市圆梦尚品购物广场的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新密市圆梦尚品购物广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智勇
审 判 员 王燕燕
代理审判员 潘 冲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏少娟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01941号
上诉人（一审起诉人）王峭岭，女，1972年2月3日出生。
委托代理人李国蓓，北京搴旗律师事务所律师。
上诉人王峭岭不服北京市东城区人民法院（2015）东行立初字第00854号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王峭岭称：北京市公安局（2015）第30号-补告《补正申请告知书》是其在处理政府信息公开案过程中向申请人的答复意见，属于政府信息公开过程中的具体行政行为，其答复是否符合行政机关设置政府信息公开部门职能要求、是否合法、是否符合形式要求，应是行政诉讼实体审理裁决的内容。上诉人王峭岭请求撤销（2015）东行立初字第00854号裁定书，依法准予立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王峭岭起诉北京市公安局，请求判决撤销北京市公安局于2015年8月21日对王峭岭作出的市公安局（2015）第30号-补告《补正申请告知书》，判令北京市公安局依法对王峭岭的四份政府信息公开申请作出答复。王峭岭所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故王峭岭的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对王峭岭的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十二月八日
书记员 于 婕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终5788号
上诉人(原审被告):郝某，男，1961年7月19日出生。
被上诉人(原审原告)：周某，女，1964年2月4日出生。
委托诉讼代理人:郝某1(周某之女),1985年9月13日出生。
上诉人郝某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人郝某于2017年7月24日申请撤回上诉。
本院认为：郝某在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予郝某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三十五元，由郝某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
代理审判员 吴扬新
代理审判员 刘福春
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杜晓曦
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初827号
原告钟焕文，男，汉族，居民，住武平县。
委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
被告钟玉光，男，汉族，居民，住武平县。
被告魏富贤，男，汉族，居民，住武平县。
被告魏广洪，男，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告钟焕文与被告钟玉光、魏富贤、魏广洪民间借贷纠纷一案中，原告钟焕文未按本院通知在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告钟焕文逾期不交纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告钟焕文自动撤诉处理。
代理审判员 李满秀
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6439号
申请执行人：谢胜利，男，1970年12月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张健，男，1974年8月12日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人谢胜利与被执行人张健民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据为本院（2017）苏0582民初7115号民事调解书，立案执行标的为223770元。2017年12月14日，申请执行人谢胜利自愿与被执行人张健就全案义务的履行达成执行和解协议，协议主要内容为：申请执行人谢胜利同意被执行人张健于2018年3月18日前归还2万元，此后每个季度再归还2万元，直至累计归还23万�后了结本案纠纷；担保人钱马勤（女，1973年10月15日生，居民身份证号码，汉族，住张家港市杨舍镇置地甲江南xx幢xxx室）自愿为被执行人张健的本案债务提供连带清偿责任方式的担保。当日，申请执行人谢胜利以双方已达成和解协议而暂无强制执行必要为由，向本院申请撤回执行申请。鉴于申请执行人谢胜利与被执行人张健自愿达成的执行和解协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。本院向申请执行人谢胜利告知了撤回执行申请后的相关法律风险，另向其告知了如被执行人张健不履行或者不完全履行和解协议，其再次申请执行原生效法律文书的时效适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及有关申请执行期间的规定后，申请执行人谢胜利未持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月十四日
书记员 王铭懿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第205号
上诉人（原审原告）于海燕，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴林左旗。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国新，男，1968年7月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人于海燕因与被上诉人王国新农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。要求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人于海燕向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于海燕申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于海燕撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由于海燕承担；邮寄送达费40元，由于海燕、王国新各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年八月二十一日
书记员 张乐萌
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0171号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人余某，公司员工。2013年12月5日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年10月28日，被告人余某醉酒后驾驶小型汽车，在太仓市浏河镇沿338省道由东往西行驶至闸南路路口处时，与被害人周某驾驶的小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人余某的血液中乙醇含量为117mg／100ml。公诉机关认为，被告人余某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人余某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人余某于2013年10月28日0时许，醉酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型汽车，在太仓市浏河镇沿338省道由东往西行驶至闸南路路口处时，与被害人周某驾驶的小型轿车发生碰撞，后被民警查获。
经检验，被告人余某的血液中乙醇浓度为117mg／100ml。
案发后，被告人余某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人周某的陈述及辨认笔录、辨认照片；未到庭证人赵某的证言；本案的查获经过及情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片、委托调解结果反馈单及车辆信息；被告人余某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某具有自首情节，确有悔罪表现，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年四月十六日
书 记 员 潘丽丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0171号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人余某，男，1969年9月19日生，汉族，初中文化，公司员工。2013年12月5日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年10月28日，被告人余某醉酒后驾驶小型汽车，在太仓市浏河镇沿338省道由东往西行驶至闸南路路口处时，与被害人周某驾驶的小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人余某的血液中乙醇含量为117mg／100ml。公诉机关认为，被告人余某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人余某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人余某于2013年10月28日0时许，醉酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型汽车，在太仓市浏河镇沿338省道由东往西行驶至闸南路路口处时，与被害人周某驾驶的小型轿车发生碰撞，后被民警查获。
经检验，被告人余某的血液中乙醇浓度为117mg／100ml。
案发后，被告人余某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人周某的陈述及辨认笔录、辨认照片；未到庭证人赵某的证言；本案的查获经过及情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片、委托调解结果反馈单及车辆信息；被告人余某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某具有自首情节，确有悔罪表现，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年四月十六日
书 记 员 潘丽丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第253号
上诉人（原审被告）闫素珍，女，1979年6月25日出生。
委托代理人郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张维，男，1980年1月15日出生。
委托代理人张文亮，舞钢市司法局武功法律事务所法律工作者。
原审被告闫保臣，男，1953年8月18日出生。
委托代理人闫素珍，基本情况同上，系闫保臣之女。
上诉人闫素珍因与被上诉人张维及原审被告闫保臣买卖合同纠纷一案，张维于2014年10月15日向舞钢市人民法院提起诉讼，请求判令闫素珍、闫保臣支付所欠张维的饲料款67176元。舞钢市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）舞民初字第1045号民事判决，闫素珍不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日、16日公开开庭审理了本案。闫素珍及其委托代理人郝小伟，张维及其委托代理人张文亮，闫保臣的委托代理人闫素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，闫素珍开办有生猪养殖场，平时雇佣其父亲闫保臣帮其收购饲料。2013年9、10月份，张维分7次供给闫素珍价值72176元的饲料，闫素珍付款5000元，下余67176元一直未付，为此发生纠纷。
原审认为，闫素珍拖欠张维饲料款未付，双方形成债权债务关系，现张维要求闫素珍支付饲料款67176元证据充分，理由正当，予以支持。闫素珍称已向张维支付3万元没有证据证实，证人张军豪（称）卖闫素珍生猪的人不是张维，因此闫素珍关于已向张维付款3万元及张维欠其生猪款的主张不能成立。闫保臣系闫素珍的雇员，其收购饲料的行为属代理行为，后果应由闫素珍承担，张维要求闫保臣承担付款责任于法无据，不予支持。
原审判决：一、被告闫素珍于本判决生效之日起十五日内向原告张维支付饲料款67176元；二、驳回原告张维对被告闫保臣的诉讼请求。如果未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1479元，由闫素珍负担。
闫素珍上诉请求撤销原审判决，并改判驳回张维的诉讼请求；一、二审案件受理费由张维负担。事实与理由：张维在向闫素珍送饲料的过程中，闫素珍已向张维支付现金30000元，而不是原审法院认定的5000元。2014年春节前，张维向闫素珍催款，因闫素珍资金紧张，张维把闫素珍的78头猪拉走卖掉，并把100000元卖猪款据为己有，张维应将扣除饲料款后的卖猪款返还给闫素珍。原审判决认定事实不清，适用法律错误。
张维辩称，闫素珍称已付30000元现金不属实。在原审中闫素珍的证人张俊浩出庭作证时说明了闫素珍的78头猪是由他人拉的，并且算了斤称后把卖猪款交给了闫素珍。张维所主张的饲料款由闫保臣出具的收据为证。原审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，现张维请求闫素珍支付饲料款67176元由闫素珍的父亲闫保臣出具的收到饲料的收据为证。因闫保臣系生猪养殖场的雇佣人员，闫素珍应对闫保臣收取的饲料承担支付相应款项的责任。闫素珍称已向张维支付30000元，张维仅认可5000元，对其余部分闫素珍也没有证据证实，故闫素珍应承担举证不能的法律后果。二审中，闫素珍申请出庭的证人也不能证明张维领取了卖猪款，张维对此也不予认可，故闫素珍请求用卖猪款抵消其欠款的理由不能成立。关于闫素珍上诉所称的78头猪买卖的问题，与本案不属同一法律关系，如有纠纷，双方可另行解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479元，由上诉人闫素珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一五年六月二日
书记员 马海芳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商初字第00061号
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区金马大街91号。
法定代表人李乃华，该资金合作社执行董事。
委托代理人李亚明，上海恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人吴佳妮，上海恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告朱某
被告万某
法定代理人唐某。
被告唐某
被告万某、唐某共同委托代理人高宁，江苏众成信律师事务所律师。
本院在审理原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被告朱某、万某、唐某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提交书面撤诉申请，并申请减免诉讼费。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费依法减收为4205元，由原告负担。
审 判 长 王 震
人民陪审员 姚明华
人民陪审员 赵 琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张丽娟
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01248号
申请执行人赵雪雪。
申请执行人赵存饶。
被执行人封建强。
本院在执行申请执行人赵雪雪、赵存饶与被执行人封建强人身损害赔偿纠纷二案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人封建强在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划封建强在金融机构的存款3314.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月十九日
书记员 王西平
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执441号
申请执行人:段某,男，汉族，住湖北省英山县。
被执行人:张某,男,汉族,住霍山县。
申请执行人段某与被执行人张某买卖合同纠纷一案,霍山县人民法院的民事判决书已经发生法律效力。段某于2016年11月1日申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人段某未提供可供执行的被执行人张某财产线索，另经本院查询，尚未发现被执行人张某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
审判员 张德智
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐季升
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01785号
原告贠段霞，女，1969年6月4日生，汉族，农民。
委托代理人周希旺，男，1966年5月26日生，汉族，农民，系贠段霞之丈夫。
被告杨知礼，男，1958年8月2日生，汉族，农民。
原告贠段霞与被告杨知礼健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贠段霞及其委托代理人周希旺与被告杨知礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贠段霞诉称，被告系我丈夫舅家长子，2014年4月25日9时，被告打电话叫我及我丈夫周希旺到被告父亲家调解家庭纠纷。调解中，被告独断专横，强行霸道，借着调解的名去公报私仇，被我看穿，所以我拒绝被告的无理要求。被告一怒之下叫我滚出他父亲家。我刚走出门外，被告从我背后一拳打到我头上，将我打倒在地。我头痛欲裂，刚想爬过去抱住被告的腿，被告又狠狠的抓住我的衣领，又是一阵拳打脚踢，打得我遍体是伤，我就报警了。涝店派出所出警后，将我送到户县医院治疗。我在户县医院门诊治疗5天，花去医疗费1628.8元。经涝店派出所调解无效，现诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费等共计10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨知礼辩称，2014年4月25日，我将原告和她丈夫叫到我家谈其母亲赡养之事，原告在我家骂我，我将原告推出我家门，原告站在路上骂我，我也没有管，后来原告就离开了，我没有殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月25日9时许，原、被告在户县甘河镇甘河村杨志云家门口因调解被告姑母杨秀云赡养问题，双方发生争吵，后被告厮打原告，致原告受伤。原告报警后，被送往户县医院急诊治疗，诊断为：1、脑震荡；2、右手挫伤；3、左臀左下肢等多处软组织损伤。急诊治疗5天，花去医疗费1628.8元。后经户县公安局涝店派出所调解无果，原告于2014年7月21日持前述诉称诉至本院。审理中，因原、被告均不同意调解，致本案无法调解。
上述事实，有户县医院诊断证明书、户县公安局涝店派出所案卷材料、医疗收费票据等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”，第二十六条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，被告在调解其姑母赡养纠纷过程中，原、被告发生争吵，被告致伤原告，原、被告双方对损害的发生均有过错，故对原告损害所产生的相关费用，应由被告在其责任范围内承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告赔偿营养费，但未提供证据加以证明，故本院不予支持；原告主张被告赔偿精神损失费，于法无据，本院亦不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨知礼于判决生效后15日内赔偿原告贠段霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计2356.6元；
二、驳回原告贠段霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原、被告各半负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将所应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 高恒昌
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 沈化宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5706号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地xxx。
委托代理人：丁绍义，男，xxx。
被告：杨洋，女，xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告杨洋信用卡纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行的起诉。
案件受理费577元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一六年六月十七日
书记员 王传河
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更941号
罪犯谢根才，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2009年5月13日作出（2008）衢中刑初字第32号刑事判决，以被告人谢根才犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金270000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年8个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢根才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢根才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期8年1个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯谢根才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢根才准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月7日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱勤超
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行审56号
申请人单县市场监督管理局。
地址山东省菏泽市单县。
法定代表人李志卫，局长。
委托代理人张岱，单县市场监督管理局工作人员。
委托代理人耿民，单县市场监督管理局工作人员。
被申请人菏泽天盛房地产开发有限公司。
地址单县单城东关外街。
法定代表人邱双金。
单县市场监督管理局申请执行菏泽天盛房地产开发有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单市监行处字【2016】10990号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县市场监督管理局作出的单市监行处字【2016】10990号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 尤存锁
审判员 谢国素
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1722行审56号申请人单县市场监督管理局。地址山东省菏泽市单县。法定代表人李志卫，局长。委托代理人张岱，单县市场监督管理局工作人员。委托代理人耿民，单县市场监督管理局工作人员。被申请人菏泽天盛房地产开发有限公司。地址单县单城东关外街。法定代表人邱双金。单县市场监督管理局申请执行菏泽天盛房地产开发有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单市监行处字【2016】10990号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县市场监督管理局作出的单市监行处字【2016】10990号行政处罚决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 尤存锁审判员 谢国素二〇一六年十一月二十二日书记员 刘 林
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00044号
原告余安平。
原告何作琼。
委托代理人王静（一般授权代理），系北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人张婷（一般授权代理），系北京市盛廷律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代理人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人胡小良（一般授权代理），系湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人彭兆澜（一般授权代理），系武汉市国土资源和规划局工作人员。
原告余安平、何作琼诉被告武汉市国土资源和规划局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月7日受理后，依法向被告武汉市国土资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由代理审判员杨洁担任审判长，人民陪审员钱韵如、刘钢平参加的合议庭进行了审理。审理过程中，经本院协调，原告余安平、何作琼认为已经达到其诉讼目的，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告余安平、何作琼的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余安平、何作琼撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告余安平、何作琼负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 刘钢平
二〇一五年四月八日
书 记 员 张东洋