wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第366号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人郭某，农民。被告人郭某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月19日被睢宁县公安局取保候审。2015年5月13日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年7月9日22时许，被告人郭某酒后驾驶普通两轮摩托车（悬挂苏C×××××号牌），沿睢宁县城元府路由西向东行驶至二里桥时，与邢某驾驶的苏C×××××号小轿车相撞，致郭某本人受伤。经鉴定，犯罪嫌疑人郭某静脉血中乙醇成份含量为166.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，犯罪嫌疑人郭某被送往医院治疗，在医院接受调查时，如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证；证人邢某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年六月九日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小商初字第00629号
原告邢台腾达机械轧锟有限公司，住所地河北省邢台市邢台县龙冈经济开发区，组织机构代码：60121828-3。
法定代表人李有章，总经理。
委托代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
被告太原矿山机器集团有限公司，住所地太原经济技术开发区。
法定代表人张克斌，董事长。
本院在审理原告邢台腾达机械轧锟有限公司与被告太原矿山机器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢台腾达机械轧锟有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台腾达机械轧锟有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台腾达机械轧锟有限公司撤回起诉。
案件受理费9077元，减半收取4538.5元（原告已预交），由原告邢台腾达机械轧锟有限公司负担。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晋琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1871号
原告许庆。
被告沈士良。
原告许庆诉被告沈士良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告许庆到庭参加了诉讼，被告沈士良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许庆诉称，被告沈士良向原告许庆借款人民币32，000元（以下币种同），并于2012年2月7日出具借条一份，言明借期三个月。但到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，遂诉讼来院，请求法院判令被告归还原告借款32，000元。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，旨在证明被告沈士良向原告许庆借款的事实；2、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告主体适格。
被告沈士良未作答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告许庆提交的证据系客观、真实，其内容能够与其诉称相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告向原告借款32，000元，并于2012年2月7日向原告出具借条一份，承诺于2012年5月归还，但到期后被告至今未还，原告遂诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告沈士良向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告归还借款的诉讼主张有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告沈士良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈士良于本判决生效之日起十日内归还原告许庆借款人民币32，000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告沈士良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安中刑一终字第123号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）栗某某，男，1974年11月15日出生。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人栗某某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2014年5月30日作出（2014）林刑初字第125号刑事判决。宣判后，原审被告人栗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员史金山出庭履行职务。上诉人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）非法拘禁事实
因被害人郭某某曾向郭文某（已判决）借款，2012年9月30日14时，郭文某以索债为由，将正在林州市人民街行走的郭某某挟持到一辆黑色商务车内，后强行带至林州宾馆大厅内，并通知被告人栗某某到林州宾馆大厅，后栗某某、郭文某将郭某某带至林州宾馆1005房间。在此期间，栗某某、郭文某对郭某某实施殴打。当晚，郭某某趁栗某某、郭文某熟睡之际，从1005房间窗户跳下并致伤。经林州市公安局法医鉴定，郭某某右眼挫伤，其损伤程度构成轻微伤。栗某某归案后如实供述了自己罪行，栗某某家属就民事赔偿部分与郭某某已达成调解协议并履行。
上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人郭某某的陈述、证人孙某某等人证言、林州市公安局法医鉴定意见、户籍证明、调解协议、撤诉书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
（二）寻衅滋事事实
2013年9月21日中午，被告人栗某某与被害人原某某、李某某等人在林州市瓦窑街东头路北西安羊肉泡馍饭店吃饭，酒后原某某将栗某某上衣撕破。栗某某以要求原某某赔偿其上衣为由，在林州市老八一厂门口附近拦住原某某，并用木棍对其殴打。后又到原某某家中，栗某某要求原某某赔偿其上衣5000元，原某某母亲便给了李某某1000元，并写下4000元欠条。同日19时许，原某某妻子将2500元给了栗某某以调解此事。经林州市公安局法医鉴定，原某某额部创口6.3cm，左侧第6、7肋骨骨折，损伤程度构成轻伤；肢体挫伤，构成轻微伤。栗某某归案后如实供述了自己罪行，且栗某某家属就民事赔偿部分与原某某已达成调解协议并履行。
上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人原某某的陈述、证人王某某等人证言、林州市公安局法医鉴定意见、户籍证明、调解协议、撤诉书、谅解书、收条等证据在卷予以证实，足以认定。
原判认为，被告人栗某某非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。栗某某随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。栗某某在共同犯罪中，起主要作用，属主犯。栗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于栗某某庭审中悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。栗某某身犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人栗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月；二、责令被告人栗某某返还被害人原某某人民币三千五百元。
上诉人栗某某上诉称：1、关于非法拘禁罪，另一同案犯郭文某判处的是缓刑，也应当判处其缓刑；2、关于寻衅滋事罪，其已与被害人达成谅解协议并已赔偿被害人3500元，不应当再判处其赔偿被害人3500元。
出庭检察员的意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审依法判决。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人栗某某称“关于非法拘禁罪，另一同案犯郭文某判处的是缓刑，也应当判处其缓刑”，经查，栗某某在2012年、2013年两年之内两次故意犯罪，不能认定其犯罪情节较轻，其不具备判处缓刑的条件。故上诉人该上诉理由不成立。
关于上诉人栗某某称“关于寻衅滋事罪，其已与被害人达成谅解协议并已赔偿被害人3500元，不应当再判处其赔偿被害人3500元”，经查，在一审判决前，栗某某家属已代其支付被害人原某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等一切经济损失17000元，其中包括其索要原某某的3500元。其与被害人原某某达成和解协议，原某某已撤回附带民事诉讼。但一审法院责令被告人栗某某返还被害人经济损失3500元，确属不当。故上诉人该辩解意见予以采纳。
本院认为，被告人栗某某非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。栗某某随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，但判决责令退还已赔偿过的被害人经济损失，属于适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持（2014）林刑初字第125号刑事判决第一项定罪量刑部分，即：被告人栗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月；
二、撤销（2014）林刑初字第125号刑事判决第二项，即：责令被告人栗某某返还被害人原某某人民币三千五百元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一四年九月四日
书 记 员 原嘉玺
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00125号
罪犯王某。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2012年1月4日作出（2012）灞刑初字第00026号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期执行至2018年2月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2181号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2017年2月2日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予假释（假释考验期至2017年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7797号
原告:通辽市华申物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人金磊，总经理。
委托诉讼代理人:王晓君，女，通辽市华申物业服务有限责任公司客服主管。
被告:郑毅，男，住址:内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市华申物业服务有限责任公司诉被告郑毅物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市华申物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市华申物业服务有限责任公司撤回对被告郑毅的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市华申物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年十二月二十六日
书记员 安小彤
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商少刑初字第71号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人顾某甲，男，住商水县。因涉嫌贪污，2014年9月11日经商水县人民检察院决定取保候审，因涉嫌贪污罪，2014年11月7日经商水县人民法院决定，2014年11月11日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人顾某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2010年12月7日，被告人顾某甲（时任商水县汤庄乡东口头村党支部书记）利用漯阜铁路改建工程占用村公用路面之机，在未向上级主管部门汇报及村委会其他成员不知晓的情况下，私自代表商水县汤庄乡东口头村与建设工程补偿方中铁七局集团漯阜铁路工程指挥部达成补偿协议，领取了0.6亩公用路面补偿款合计人民币14940元，后被告人顾某甲将该笔补偿款用于其个人日常开支，案发后，上述赃款全部退回。公诉机关认为，被告人顾某甲身为国家工作人员，利用职务便利，非法占有公共财物，应当以贪污罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后全部退赃，可从轻处罚，建议在法定量刑幅度内量刑。
上述事实，被告人顾某甲在庭审中均表示无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、任职证明、中共汤庄乡纪律检查委员会文件复印件（汤纪（2014）1号、汤纪（2014）2号、汤纪（2014）3号）、中共汤庄乡委员会文件复印件（汤发（2014）29号）、保证书复印件、周口市人民政府文件复印件（周政（2009）49号）、商水县漯阜铁路电气化建设协调领导组拨付汤庄乡资金统计表、记帐凭单封面、记账凭证复印件、收到条复印件、授权委托书复印件、平改立船槽及顺接补偿协议书复印件、辞职报告复印件、检讨书、商水县政府非税收入一般缴款书；证人司某某、杨某某、顾某乙证言；被告人顾某甲的供述与辩解等证据证实，能够相互印证，足以认定。
另查明，2014年5月28日，被告人顾某甲向商水县人民检察院退缴赃款14940元，涉案赃款未随案移送。
本院认为，被告人顾某甲作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，侵吞公款14940元自用，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人顾某甲犯贪污罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人顾某甲当庭自愿认罪，且在案发后主动退出全部赃款，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、对被告人顾某甲违法所得14940元予以追缴，由收缴单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝春香
审判员 王 松
审判员 袁艳秋
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 永
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初557号
原告吴天付，男，1955年12月4日出生，汉族，农民。
被告史庭华，男，1969年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李建，退休职工。
原告吴天付与被告史庭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天付、被告史庭华及其委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天付诉称，2012年5月20日，被告向原告借款10000元，口头约定月利率2%，上述事实有被告向原告出具条据可证。后原告多次催要被告还款，被告拒不偿还本金及利息。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告拖欠借款10000元及款清之前的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告史庭华辩称：1、被告不欠原告任何款项，原告起诉的事由不成立，被告于2012年向原告借款10000元，于2013年9月19日偿还原告10000元，并有收条一张，现被告已不欠原告钱；2、关于利息问题，原、被告借款前曾口头提过利息，但借据中没有文字约定，原告要求利息不应该支持；3、关于诉讼时效问题，原、被告借款发生在2012年，还款在2013年9月19日，诉讼时效早已超过两年。
原告吴天付为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、2013年5月20日收条一张，证明被告欠原告款10000元的事实。
经庭审质证，被告史庭华认可该收条是由被告向原告出具，但该笔借款已偿还原告。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告史庭华为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、被告身份证复印件，证明被告主体身份。
经庭审质证，原告对该组证据没有异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、2013年9月19日收条一张，证明被告已偿还原告借款10000元。
经庭审质证，原告吴天付认可该收条是被告偿还原告借款10000元时，原告向被告出具的，但被告在还款时没有按照约定支付利息，现原告要求被告支付利息。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年5月20日被告史庭华因为工程资金周转问题向原告吴天付借款10000元，后经原告催要，被告史庭华于2013年9月19日偿还原告吴天付借款10000元，并由原告吴天付向被告史庭华出具收条一张，载明“收条今收到史庭华现金壹万元整￥10000元收到人：杨文红2013年9.19号”，因原告吴天付文化程度不高、识字有限、书写困难，该收条仅收到人签名“杨文红”是由原告吴天付书写，其它内容均由被告代写。原告吴天付在向被告出具上述收条后，为证明其与被告之间曾存在债权债务关系，要求被告补打条据，被告遂于当日向原告出具收条一张“收条今收到吴天付现金壹万元整￥10000.00元史庭华2013.5.20号”，原告在收到该收条后认为被告时间书写错误，将收条中“2013”修改为“2012”。
另查明，在2013年9月19日原告吴天付向被告史庭华出具的收条中，原告吴天付签名的“杨文红”系原告吴天付妻子，原告吴天付、被告史庭华及案外人杨文红均认可该笔款项是被告史庭华偿还于2012年5月20日向原告借款的10000元。
本院认为，被告史庭华向原告吴天付借款10000元，原、被告双方对该笔借款均无异议，应认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、被告在借款时未约定还款期限，该笔借款应为不定期借款，原告可以随时要求被告还款。2013年9月19日被告在原告要求其还款时偿还原告10000元，并由原告向被告出具收条一张，原告在庭审中对该张收条予以确认，并认可收到被告还款10000元，因此原、被告之间的民间借贷关系已因被告偿还原告借款10000元而消灭，现原告要求被告再次偿还借款10000元，本院不予支持。其次，关于利息认定问题，原告要求被告按照月息2分支付借款期间利息，被告认为仅是在借款时口头说有利息，因利息约定未写入借条，且该笔款项被告早已偿还原告，故原告要求利息应不予支持。经本院审查，原、被告在借款时系口头约定，在原告要求被告向其出具的收条上也没有明确约定该笔借款有利息及相应的还款期限，且原告未能提交其他有效证据对约定利息予以证明，原、被告对该笔借款的利息约定不明确，应视为不支付利息，故原告要求被告按照月息2分支付借款期间利息本院不予支持。
关于该案诉讼时效问题，被告主张该案已过诉讼时效，但结合双方当事人陈述及本案实际，原、被告双方在2016年年初还就双方借贷事宜进行协商，故被告主张该案已过诉讼时效本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十一条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴天付的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴天付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 郑秋菊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李生龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4709号
原告：龚苏娟，女，1972年3月16日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：项芸芳，女，1968年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。
被告：徐奇兵，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
原告龚苏娟诉被告项芸芳、徐奇兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告项芸芳现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，为此本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告龚苏娟的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼；被告项芸芳、徐奇兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚苏娟诉称，2015年，两被告向原告购买货物（床上用品）。2016年11月1日经结算，两被告尚欠货款299600元。同日两被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年11月30日付15万元，余款2017年7月前付清。时至今日，两被告仅支付了5万元，剩余249600元至今未付。诉请判令两被告立即支付货款249600元及利息损失（其中100000元从2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日，剩余149600元从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日）。
庭审中原告补充陈述，欠条中徐斌即徐奇兵，徐奇兵称徐斌系其小名。
被告项芸芳、徐奇兵未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告项芸芳、徐奇兵曾向原告龚苏娟购买床上用品。2016年11月1日，经结算，二被告出具欠条一份，载明：今欠到龚苏娟货款合计贰拾玖万玖仟陆佰元整，￥299600.00，11月30日争取付壹拾伍万元整，必须付，余款2017年7月前付清。欠款人徐斌（徐奇兵）、项芸芳。二被告除支付货款5万元外，其余货款至今未支付。
以上事实，有欠条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定支付货款。二被告拖欠原告货款人民币24.96万元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告已支付的5万元优先用于支付2016年11月30日到期的15万元货款。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项芸芳、徐奇兵于本判决生效后十日内支付原告龚苏娟货款24.96万元并赔偿利息损失（本金10万元从2016年12月1日起计算，本金14.96万元从2017年3月22日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元、诉讼保全费1520元，由被告项芸芳、徐奇兵负担；公告费300元，由被告项芸芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年八月八日
书 记 员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4709号原告：龚苏娟，女，1972年3月16日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。被告：项芸芳，女，1968年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。被告：徐奇兵，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告龚苏娟诉被告项芸芳、徐奇兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告项芸芳现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，为此本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告龚苏娟的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼；被告项芸芳、徐奇兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚苏娟诉称，2015年，两被告向原告购买货物（床上用品）。2016年11月1日经结算，两被告尚欠货款299600元。同日两被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年11月30日付15万元，余款2017年7月前付清。时至今日，两被告仅支付了5万元，剩余249600元至今未付。诉请判令两被告立即支付货款249600元及利息损失（其中100000元从2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日，剩余149600元从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日）。庭审中原告补充陈述，欠条中徐斌即徐奇兵，徐奇兵称徐斌系其小名。被告项芸芳、徐奇兵未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告项芸芳、徐奇兵曾向原告龚苏娟购买床上用品。2016年11月1日，经结算，二被告出具欠条一份，载明：今欠到龚苏娟货款合计贰拾玖万玖仟陆佰元整，￥299600.00，11月30日争取付壹拾伍万元整，必须付，余款2017年7月前付清。欠款人徐斌（徐奇兵）、项芸芳。二被告除支付货款5万元外，其余货款至今未支付。以上事实，有欠条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定支付货款。二被告拖欠原告货款人民币24.96万元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告已支付的5万元优先用于支付2016年11月30日到期的15万元货款。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项芸芳、徐奇兵于本判决生效后十日内支付原告龚苏娟货款24.96万元并赔偿利息损失（本金10万元从2016年12月1日起计算，本金14.96万元从2017年3月22日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元、诉讼保全费1520元，由被告项芸芳、徐奇兵负担；公告费300元，由被告项芸芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱晗晟人民陪审员  何日辉人民陪审员  鲍福喜二〇一七年八月八日书 记 员  经 君
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第147号
罪犯马玉杰，男，生于1966年6月26日，回族，甘肃省张家川县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）天刑一初字第10号刑事判决，以被告人马玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬2次，记功1次的奖励并被评为2012年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
罪犯马玉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉杰减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23677号
原告：陈磊，男，1985年3月19日出生，住河南省。
被告：吴宇，男，1997年12月15日出生，住福建省。
被告：张敏捷，男，1999年8月17日出生，住上海市奉贤区。
原告陈磊与被告吴宇、张敏捷民间借贷纠纷一案中，原告陈磊于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4721号
原告：宝音都楞，男，1979年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告：阿拉坦巴根，男，1969年10月12日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
本院在审理原告宝音都楞与被告阿拉坦巴根之间民间借贷纠纷一案中，原告宝音都楞于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阿拉坦巴根的起诉。
本院认为，原告宝音都楞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝音都楞撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 刘 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 栾玉磊
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第260号
上诉人（原审被告）蔡松林，男，1941年11月16日出生，汉族，现住平远县热柘镇热柘村。
被上诉人（原审原告）蔡远林，男，1946年1月23日出生，汉族，现住平远县大柘镇新岭路***号二巷**号。
被上诉人（原审原告）蔡小梅，女，1949年7月11日出生，汉族，现住平远县热柘镇升平村。
被上诉人（原审原告）马仕俊，男，1958年6月20日出生，汉族，现住平远县热柘镇热柘村。
原审被告蔡影梅，女，1939年12月2日出生，汉族，现住广州市天河区燕塘新街九街*号。
上诉人蔡松林因与被上诉人蔡远林、蔡小梅、马仕俊，原审被告蔡影梅法定继承纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2014）梅平法民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡松林于2014年4月10日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡松林申请撤回上诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡松林撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人蔡松林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱杭基
审 判 员 黄洪远
代理审判员 曾园芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈宏群
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初649号
原告丁建中，居民。
被告张洪贵，居民。
被告朱红，居民。
原告丁建中与被告张洪贵、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建中，被告张洪贵到庭参加诉讼。被告朱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建中诉称，2015年5月19日，被告张洪贵因经营个体医院需要资金运转向原告借款30万元，由被告朱红提供担保。原告将30万元给被告张洪贵使用，被告张洪贵陆续归还15万元。2015年9月22日，被告张洪贵重新出具15万元的借条给原告收执，并由被告朱红作为担保人在借条上签字。现原告急需资金，被告至今没有归还。故原告具状要求依法判令两被告连带偿还借款15万元，并承担诉讼费用。
被告张洪贵辩称，借款是事实，同意偿还。
被告朱红未作答辩。
经审理查明，朱红与丁建中、张洪贵分别系朋友关系，被告张洪贵通过朱红认识原告并向其借款。2014年9月，原告借给被告张洪贵现金30万元用于临时周转，由被告朱红提供担保，并由两被告出具借条给原告收执。借款后，被告张洪贵陆续偿还原告15万元。2015年5月17日，被告将30万元的借条收回，又重新出具15万元的借条给原告收执，并由被告朱红作为担保人在借条上签字，双方口头约定每月还款1万元，但到期后被告未能按时还款。原告多次向被告张洪贵催要，被告张洪贵一直未能偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪贵向原告借款30万元，后陆续偿还15万元，尚欠15万元，并出具借条15万元给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告张洪贵出具借条后口头承诺每月偿还1万元，但至今分文未付，故对原告要求被告偿还借款15万元，本院予以支持。被告朱红为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带担保，且在担保期内，故对原告要求被告朱红承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪贵于本判决生效之日起十日内偿还原告丁建中借款150000元。被告朱红承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张洪贵负担，被告朱红承担连带给付责任。原告已预交，被告张洪贵在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
［二］、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
［三］、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第427号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人：邓裕川，该公司董事长。
委托代理人：潘竹，该公司员工。
委托代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
被告：杨泽萍。
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告杨泽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的委托代理人潘竹到庭参加诉讼，被告杨泽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉称：2004年4月，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，后被告所在的业主委员会与原告签订了《物业委托服务合同》，约定被告应当按时交纳物业管理服务费用及其他相关费用。但此后自2005年5月起被告便未按约支付相关费用，至2013年11月30日，应支付原告物业服务费5382.08元、垃圾处理费612元、滞纳金16808.74元。请求依法判令被告支付物管费、垃圾处理费以及滞纳金共计22802.82元。
被告杨泽萍未提出答辩。
经审理查明：原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司原名称为宜宾市裕川物业管理有限公司，2011年3月18日经核准变更登记为现用名称，其核准经营范围为物业管理。被告杨泽萍为宜宾县柏溪镇南兴大道柏溪花园＊＊期＊＊幢＊＊单元＊＊号房屋业主，房屋面积168.71平米。
2004年4月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供有偿物业管理服务，被告按每月每平米0.20元支付原告物管费，并支付生活垃圾清运费每月6元，当年收取，逾期每日按应缴金额的2‰支付滞纳金，双方同时对其他相关事宜作了约定。原告自此为被告等业主所在的宜宾县柏溪镇柏溪花园提供有偿物业管理服务至今。
2005年7月8日，原告与被告所在的柏溪花园业主委员会签订《物业委托服务合同》，约定由原告为包括被告在内的宜宾县柏溪镇柏溪花园业主提供有偿物业管理服务，期限自2002年7月1日起至2007年7月1日止；物管费2005年7月至2005年12月为每月每平米0.20元，2006年1月1日为每月每平米0.25元，代收垃圾清运费每月6元，逾期按每日0.50元支付违约金。此后，原告与柏溪花园业主委员会分别于2007年6月28日、2008年9月24日、2010年1月25日、2011年1月1日、2013年3月4日签订《物业委托服务合同》，其中约定自2009年1月1日起物管费为每月每平米0.35元、2013年1月1日起为每月每平米0.45元，逾期支付物管费按应缴金额的日2‰支付违约金，其他相关事宜约定未作变更。后被告自2005年5月起便未向原告交纳物管费及代收垃圾清运费，经原告多次催收至今仍未交纳，致原告向本院起诉。
以上事实，有原告的营业执照，宜宾市宜宾县工商行政管理局《准予变更登记通知书》，被告的身份信息，原告提交的被告入住手续书，原、被告2004年4月30日签订的《前期物业管理服务协议》，原告与柏溪花园业主委员会2007年6月28日、2008年9月24日、2010年1月25日、2011年1月1日、2013年3月4日分别签订的《物业委托服务合同》，原告向被告发出的律师函，原告提交的被告欠费明细表以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告以及与被告等业主所在的柏溪花园业主委员会先后签订的本案《前期物业管理服务协议》和《物业委托服务合同》的内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。自被告办理入住手续后原告便依照合同约定为被告等柏溪花园业主提供物业管理服务至今，被告应当按照约定向原告交纳物业费及原告代收的垃圾清运费并承担违约责任。原告的请求合法有据，且未超出合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告杨泽萍支付原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司物业费、垃圾清运费、违约金共计22802.82元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告杨泽萍未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告杨泽萍负担（原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司已预交，由被告杨泽萍直接支付原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一四年四月二日
书记员 王士雨
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初323号
原告：解德军，男，1957年4月26日出生，满族，现住铁岭市银州区。
原告：解升孛，男，1983年1月14日出生，满族，现住铁岭市银州区。
被告：龙家云。（身份未核对）
本院在审理原告解德军、解升孛与被告龙家云财产损害赔偿纠纷一案，因被告下落不明，无法向其送达诉讼文书，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解德军、解升孛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告解德军、解升孛撤回起诉。
案件受理费800元（原告预交），退还原告。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 超
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第600号
原告：边某某，男，汉族，农民。
被告：李某，女，汉族，农民。
原告边某某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加诉讼，因被告李某下落不明，本院于2015年4月14日发出公告，限被告在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告边某某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年2月5日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情未能建立，2013年5月被告回娘门居住后，至今下落不明。现原告要求：1、依法判令原告与被告解除离婚关系。2、判令被告返还彩礼33000元，并返还戒指一枚。3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、结婚证1份，用于证实原、被告于2013年2月5日登记结婚。2、（2014）镇民初字第323号民事判决书1份，用于证实原告曾与2014年2月起诉离婚。3、镇平县＊＊镇＊＊村委会证明1份，用于证实被告于2013年5月18日离家出走，至今未归，双方感情破裂。4、赵某某、镇平县＊＊镇＊＊村委会、镇平县＊＊镇派出所证明以及被告母亲询问笔录各1份，用于证实被告李某户籍所在地为河南省鹤壁市＊＊区＊＊乡＊＊村，被告自2009年长期居住在镇平县＊＊镇＊＊村＊＊组，外出至今无法联系。5、证人张某某、任某某出庭作证，用于证实被告在2013年农历4月份回娘门，至今未归。6、证人闫某出庭作证，用于证实经其手给被告彩礼23000元。
被告李某未到庭答辩，亦未提供证据材料。
对原告提供的第1份证据，系政府相关部门出具的有效证件，本院予以采信。第2份证据系生效法律文书，本院予以采信。第3、4、5份证据能够相互印证，本院予以采信。第6份证据因被告未到庭，且无其他证据相印证，本院对该份证据不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年1月相识，同年2月5日办理结婚登记手续。2013年5月双方争吵后，被告离家外出，至今未归。原告曾于2014年2月向本院起诉离婚，判决不准予离婚。双方无子女。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告曾于2014年2月起诉离婚，现原告再次起诉离婚，双方关系仍未缓和，被告又下落不明，分居生活至今，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。因被告下落不明，陪嫁物品、彩礼及原、被告共同财产可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告边某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 都
人民陪审员 任晓升
人民陪审员 赵明巧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 教
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3087号
原告张飞，男，汉族，青岛静康医院职工，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人闫少华，山东辰静律师事务所律师。
被告济南血液病医院有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴奇贤，总经理。
委托代理人胡金良、杨伟，均系山东乐和律师事务所律师。
本院在审理原告张飞与被告济南血液病医院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张飞于2016年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张飞�回起诉。
案件受理费5元，由原告张飞负担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张英华
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1717号
申请执行人单卫生。
被执行人吕丽芳。
原告单卫生与被告吕丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2014）东南商初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单卫生于2014年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月20日向被执行人吕丽芳公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人单卫生未实现债权16万元，现因被执行人的财产暂时无法处置，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人单卫生于2014年6月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1717号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年六月十六日
代书 记员 徐青青
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第02703号
原告景慎友。
委托代理人张书韵，辽宁宪义律师事务所律师。
被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司。
负责人于晓辉，该公司总经理。
委托代理人赵文燕，辽宁芳鑫律师事务所律师。
原告景慎友诉被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张书韵，被告的委托代理人赵文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，原告与大连市旅顺口区双岛湾镇曲家村村委会签订《租赁土地合同书》，约定该村委会将曲家村**队**前、**西、**等地总计99.6亩的土地出租给原告用于种植苗木、养殖、大棚。2013年10月20日，原告成立了大连市旅顺口区珈旭农场。2013年11月，被告擅自在原告使用的上述土地上架设高压线，致使原告的种植计划受到了严重影响，妨害了原告的用益物权。故原告诉至法院，要求被告拆除架设在原告使用的位于大连市旅顺口区双岛湾镇曲家村**队**前、**西、**等地土地上的高压线。
被告辩称，被告建设的66千伏旅顺北海送变电工程经过双岛街道曲家村**队**前、**西、**等地，并未妨害原告的用益物权，原告的诉求无事实依据。原告所称的双岛湾街道曲家村**队**前、**西、**等地土地上的高压线，系大连市发展和改革委员会于2010年核准批复建设的66千伏旅顺北海送变电工程的一段。该工程是大连市“十一五”城市发展规划要求，对地方工农业生产和保障经济可持续发展具有十分重要的意义。该工程从审批建设至验收送电，都严格按章办事，没有任何违规之处。故原告诉称被告妨害了其用益物权，损害了其合法权益，无事实证据。另外，在原告租赁土地上的工程是采取空中架线完成，其边线向外侧延伸距离至少在20米以上，完全符合国务院《电力设施保护条例》和大连市人民政府大政发[2015]11号《大连市人民政府关于印发大连市电力设施保护办法的通知》中规定10米的要求。该工程前期征地、拆迁工作是被告委托旅顺口区人民政府进行的，其具体实施和费用承担是由旅顺口区北海街道办事处负责。原告自2009年租赁涉案土地至今，该租赁土地上的现状为土地及大棚，按照规定原告不符合补偿条件，因此，政府没有给予原告补偿。依据租赁土地合同，原告租赁土地的用途是种植苗木、养殖、大棚，但原告租赁的土地上至今也未种植苗木。综上，故法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月14日，原告与大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村民委员会签订《租赁土地合同书》一份，约定原告租赁该村位于曲家村**队**前、**西、**等99.6亩土地（四至为：东面以**西、**地西，西南面以**村界北，北面以**前水沟、**西地堰南），租赁期间为自2009年8月14日至2039年8月14日止，用途为苗木、养殖、大棚。庭审中，被告出具大发改能源字[2009]500号《关于2010年66千伏电网建设项目核准的批复》及路径图，证实其系依据政府文件于2010年新建了66千伏旅顺北海送变电工程，该工程途径双岛湾街道。被告还出具照片主张其新建电线离地面的距离是20米以上。原告对该照片的真实性予以认可，但对该项目是否经过有关部门批准不予认可。另外，原告认可该线路未占用其租赁土地，仅从该土地上空经过，且现未对其产生实际影响。
上述事实，有《租赁土地合同书》、大发改能源字[2009]500号《关于2010年66千伏电网建设项目核准的批复》、路径图、照片及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据该条规定，行为人承担侵权责任应符合以下构成要件：存在违法行为；主观上具有过错；造成损害后果；违法行为与损害后果具有因果关系。我国法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，在一般侵权案件中，受害人应对侵权责任人存在违法行为、主观上具有过错、造成损害后果、违法行为与损害后果具有因果关系负有举证责任。本案中，原告主张被告擅自在原告租赁土地上架设高压线，致使原告的种植计划受到了严重影响。故原告应证实被告架设电线存在违法性、主观上具有过错及被告行为已造成了损害后果。首先关于被告架设电线是否存在违法性及主观上是否具有过错一节，庭审中，原告对被告建设送变电工程途径其租赁土地的合法性不予认可。但被告出具的大发改能源字[2009]500号《关于2010年66千伏电网建设项目核准的批复》能够证实被告建设的送变电工程系经过相关部门核准。故被告建设该送变电工程不存在违法性及主观过错。其次关于被告行为是否已造成了损害后果一节，依据《租赁土地合同书》约定，原告租赁涉案土地的土地用途系种植苗木、养殖、大棚，而被告架设的电线距离地面20米左右，未违反相关法律规定，且原告亦未能出具证据证实该设施现已对其产生影响，并造成实际损失。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告景慎友的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取后为50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一五年十二月十七日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02088号
原告陕西利华豪威科技工贸有限公司。
法定代表人王建鹏，该公司总经理。
委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告李建新，男，1972年3月21日生，汉族，居民。
被告杨洁，女，1968年3月18日生，汉族，居民。系李建新之妻。
本院在审理原告陕西利华豪威科工贸有限公司与被告李建新，杨洁追偿权纠纷一案中，原告陕西利华豪威科技工贸有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西利华豪威科技工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2060元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李普婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6160号
罪犯张磊，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2011年10月19日作出了（2011）邹刑初字第227号刑事判决，以被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2024年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初22号之一
原告：天津市嘉润德企业管理服务有限公司，住所地天津市西青区迎水道延长线北侧。
法定代表人：冯跃界，总经理。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。被告：张国衡，男，1966年2月16日出生，汉族，蓝色港湾娱
乐会所经理，住天津市南开区黄河道兴善里7号。
被告：天津市南开区月色酒吧，住所地天津市南开区蓝馨大厦甲区*层。
经营者：张国衡，男，1966年2月16日出生，汉族，蓝色港湾娱乐会所经理，住天津市南开区。
被告：邱昊，男，1987年6月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市南开区世纪网吧，住所地天津市南开区咸阳路79号蓝馨大厦甲区*层。
经营者：邱昊，男，1987年6月29日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司与被告张国衡、被告天津市南开区月色酒吧、被告邱昊、被告天津市南开区世纪网吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司负担。
审 判 长 李 跃
审 判 员 马鸿莹
人民陪审员 孟宪丽
二〇一八年九月三日
法官 助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初22号
原告：天津市嘉润德企业管理服务有限公司，住所天津市西青区迎水道延长线北侧。
法定代表人：冯跃界，总经理。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：张国衡，男，1966年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司与被告张国衡房屋租赁一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
审 判 员 马鸿莹
人民陪审员 赵 喆
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第423号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人段某某，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因本案于2015年6月2日被刑事拘留，2015年6月10日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人段某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年5月24日晚22时许，被告人段某某发现受害人杜某甲与其妻子杜某乙一同散步，便上前与被害人杜某甲厮打。随后被告人段某某用砖头将杜某甲的牌号为蒙B737**的蓝色宇通客车砸坏，被损坏的宇通客车的受损部分经物价鉴定价值为人民币13354元。
另查明，被告人段某某于2015年6月5日赔偿被害人杜某甲人民币6800元，被害人对被告人段某某表示谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、证人证言、价格认证书、常住人口基本信息、归案情况说明、协议及收条、被告人供述，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人段某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人段某某故意毁坏他人财物，价值人民币13354元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。案发后，被告人段某某能够主动在现场等待公安机关处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人段某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 王久梁
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4639号
原告：陈伟，男。
委托代理人：张兆萃、郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司。
负责人：张玉，总经理。
委托代理人：韩莉莉，女。
被告：孙景财，男。
第三人：孙胜家，男。
原告陈伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司（以下简称人寿保险公司）、被告孙景财、第三人孙胜家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟委托代理人张兆萃、被告人寿保险公司委托代理人韩莉莉、被告孙景财、第三人孙胜家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月15日14时，被告孙景财驾驶辽FLA9**号小型客车，沿向阳街自西向东行驶至东港北路大连银行门前右转弯时，与沿东港路非机动车道自南向北骑自行车的原告相撞，致原告受伤。东港市交警大队认定：被告孙景财负事故全部责任，原告无事故责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费19368.49元�2、伙食补助费2250元（50元×45天）；3、营养费2250元（50元×45天）；4、护理费4577.30元（37127元÷365天×45天）；5、交通费500元；6、误工费16675元（3450元÷30天×145天）。以上损失合计45620.79元。因被告孙景财系侵权行为人，第三人系涉案车辆的所有人，被告人寿保险公司系涉案辽FLA9**号小型客车的保险人，故请求被告人寿保险公司在保险限额内承担相应的保险赔偿责任，不足部分由被告孙景财以及第三人共同赔偿。
被告人寿保险公司辩称，涉案辽FLA9**号小型客车在我公司被投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除超医保费用。伙食补助费应按每日15元计算。营养费没有事实依据，不同意赔偿。原告的休治时间过长，�认可休治30天,并申请对休治时间是否合理进行鉴定。护理费同意按农业标准给付。对原告主张的误工费标准不予认可，同意按其户籍性质给付。交通费应按住院天数、每天4元计算。诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告孙景财辩称，涉案辽FLA9**号小型客车系第三人所有，事发当时第三人让我帮忙开车去码头拉点货，我在帮忙过程中发生了本次事故。同意赔偿原告的合理损失。对误工费的意见同被告人寿保险公司一致，对于原告的其他费用是否合理，由法院依法认定。
第三人述称，我系涉案辽FLA9**号小型客车的所有人，该车的保险情况同被告人寿保险公司所述一致。同意赔偿原告的合理损失。其他意见同被告孙景财一致。
经审理查明，2016年11月15日14时，被告�景财驾驶辽FLA9**号小型客车，沿向阳街自西向东行驶至东港北路大连银行门前右转弯时，与沿东港路非机动车道自南向北骑自行车的原告相撞，致原告受伤。东港交警大队认定：被告孙景财的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，负事故全部责任；原告无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗45天，出院后休治100天，共支出医疗费19368.49元。事故发生前，原告系丹东佳林货运有限公司员工，月工资3450元，事故发生后，原告在住院及休治期间未上班，工资被停发。
涉案辽FLA9**号小型客车系第三人所有，该车在被告人寿保险公司被投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），事故�生在保险期间内。事故发生时，被告孙景财驾驶涉案辽FLA9**号小型客车帮第三人去码头拉东西的途中发生本次事故。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费19368.49元；
2、伙食补助费2250元（50元×45天）；
3、护理费4577.30元（37127元÷365天×45天）；
4、交通费180元（4元×45天）；
5、误工费16675元（3450元÷30天×145天）。
以上损失合计43050.79元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、劳动合同、误工证明、营业执照、工资收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在本起事故中，被告孙景财的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，负事故全部责任；原告无过错，不承担事故责任。现依据上述事实，对于原告受到的损害，本院确定被告孙景财承担全部责任，原告不承担责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。被告人寿保险公司作为涉案小型客车的保险人，依法应在涉案二险限额内承担相应的保险赔偿责任；第三人孙胜家作为被帮工人，其应对帮工人被告孙景财在帮工过程中的侵权行为给原告造成的�属于被告人寿保险公司赔偿范围的损失承担全部赔偿责任；被告孙景财在事故中负全部责任，应认定存在重大过失，依法应对第三人孙胜家承担的赔偿责任承担连带给付责任。
因被告人寿保险公司未提供相应的扣除超医保费用的证据，本院对其扣除超医保费用的主张不予支持。现有证据足以证实原告主张的误工费标准以及误工时间的合理性，本院对二被告以及第三人在此处的抗辩意见不予采纳。原告在本案中主张营养费没有事实及法律依据，本院不予支持。原告在本案中所主张的其他损失均符合法律规定，本院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
经计算，被告人寿保险公司应在交强险�商业三者险限额内赔偿原告的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计43050.79元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈伟医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计43050.79元，定于本判决生效后十日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告孙景财与第三人孙胜家连带承担440元，原告自行承担30元。上述款项原告已预交，被告孙景财与第三人孙胜家连带承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一七年九月六日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初4639号原告：陈伟，男。委托代理人：张兆萃、郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司。负责人：张玉，总经理。委托代理人：韩莉莉，女。被告：孙景财，男。第三人：孙胜家，男。原告陈伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司（以下简称人寿保险公司）、被告孙景财、第三人孙胜家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟委托代理人张兆萃、被告人寿保险公司委托代理人韩莉莉、被告孙景财、第三人孙胜家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月15日14时，被告孙景财驾驶辽FLA9**号小型客车，沿向阳街自西向东行驶至东港北路大连银行门前右转弯时，与沿东港路非机动车道自南向北骑自行车的原告相撞，致原告受伤。东港市交警大队认定：被告孙景财负事故全部责任，原告无事故责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费19368.49元�2、伙食补助费2250元（50元×45天）；3、营养费2250元（50元×45天）；4、护理费4577.30元（37127元÷365天×45天）；5、交通费500元；6、误工费16675元（3450元÷30天×145天）。以上损失合计45620.79元。因被告孙景财系侵权行为人，第三人系涉案车辆的所有人，被告人寿保险公司系涉案辽FLA9**号小型客车的保险人，故请求被告人寿保险公司在保险限额内承担相应的保险赔偿责任，不足部分由被告孙景财以及第三人共同赔偿。被告人寿保险公司辩称，涉案辽FLA9**号小型客车在我公司被投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除超医保费用。伙食补助费应按每日15元计算。营养费没有事实依据，不同意赔偿。原告的休治时间过长，�认可休治30天,并申请对休治时间是否合理进行鉴定。护理费同意按农业标准给付。对原告主张的误工费标准不予认可，同意按其户籍性质给付。交通费应按住院天数、每天4元计算。诉讼费不属于我公司的赔偿范围。被告孙景财辩称，涉案辽FLA9**号小型客车系第三人所有，事发当时第三人让我帮忙开车去码头拉点货，我在帮忙过程中发生了本次事故。同意赔偿原告的合理损失。对误工费的意见同被告人寿保险公司一致，对于原告的其他费用是否合理，由法院依法认定。第三人述称，我系涉案辽FLA9**号小型客车的所有人，该车的保险情况同被告人寿保险公司所述一致。同意赔偿原告的合理损失。其他意见同被告孙景财一致。经审理查明，2016年11月15日14时，被告�景财驾驶辽FLA9**号小型客车，沿向阳街自西向东行驶至东港北路大连银行门前右转弯时，与沿东港路非机动车道自南向北骑自行车的原告相撞，致原告受伤。东港交警大队认定：被告孙景财的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，负事故全部责任；原告无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗45天，出院后休治100天，共支出医疗费19368.49元。事故发生前，原告系丹东佳林货运有限公司员工，月工资3450元，事故发生后，原告在住院及休治期间未上班，工资被停发。涉案辽FLA9**号小型客车系第三人所有，该车在被告人寿保险公司被投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），事故�生在保险期间内。事故发生时，被告孙景财驾驶涉案辽FLA9**号小型客车帮第三人去码头拉东西的途中发生本次事故。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费19368.49元；2、伙食补助费2250元（50元×45天）；3、护理费4577.30元（37127元÷365天×45天）；4、交通费180元（4元×45天）；5、误工费16675元（3450元÷30天×145天）。以上损失合计43050.79元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、劳动合同、误工证明、营业执照、工资收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在本起事故中，被告孙景财的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，负事故全部责任；原告无过错，不承担事故责任。现依据上述事实，对于原告受到的损害，本院确定被告孙景财承担全部责任，原告不承担责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。被告人寿保险公司作为涉案小型客车的保险人，依法应在涉案二险限额内承担相应的保险赔偿责任；第三人孙胜家作为被帮工人，其应对帮工人被告孙景财在帮工过程中的侵权行为给原告造成的�属于被告人寿保险公司赔偿范围的损失承担全部赔偿责任；被告孙景财在事故中负全部责任，应认定存在重大过失，依法应对第三人孙胜家承担的赔偿责任承担连带给付责任。因被告人寿保险公司未提供相应的扣除超医保费用的证据，本院对其扣除超医保费用的主张不予支持。现有证据足以证实原告主张的误工费标准以及误工时间的合理性，本院对二被告以及第三人在此处的抗辩意见不予采纳。原告在本案中主张营养费没有事实及法律依据，本院不予支持。原告在本案中所主张的其他损失均符合法律规定，本院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。经计算，被告人寿保险公司应在交强险�商业三者险限额内赔偿原告的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计43050.79元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈伟医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计43050.79元，定于本判决生效后十日给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告孙景财与第三人孙胜家连带承担440元，原告自行承担30元。上述款项原告已预交，被告孙景财与第三人孙胜家连带承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一七年九月六日书记员  姜雨杉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1389号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌招摇撞骗于2013年12月19日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2645号起诉书指控被告人舒某犯招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院于2014年4月10日依法受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至8月间，被告人舒某伙同刘某、周某（二人已起诉）、舒春林、舒远来（二人另案处理）等人穿着警用服装冒充派出所工作人员，向公司、企业散发伪造的传单并推销报警器材骗取钱财。其他同案犯给被告人舒某每月底薪人民币1，000元及提成。期间先后骗取鑫某方光电公司人民币3，600元、宝某丰光电公司人民币2，400元、微某高创科技公司人民币3，800元、华某塑胶厂人民币1，500元、超某电源科技公司人民币3，600元、皓某迪电子公司人民币3，600元。
上述事实，被告人舒某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冒充人民警察招摇撞骗，本院依法从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人在犯罪过程中中所起作用较小，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1389号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人舒某，男。因涉嫌招摇撞骗于2013年12月19日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2645号起诉书指控被告人舒某犯招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院于2014年4月10日依法受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至8月间，被告人舒某伙同刘某、周某（二人已起诉）、舒春林、舒远来（二人另案处理）等人穿着警用服装冒充派出所工作人员，向公司、企业散发伪造的传单并推销报警器材骗取钱财。其他同案犯给被告人舒某每月底薪人民币1，000元及提成。期间先后骗取鑫某方光电公司人民币3，600元、宝某丰光电公司人民币2，400元、微某高创科技公司人民币3，800元、华某塑胶厂人民币1，500元、超某电源科技公司人民币3，600元、皓某迪电子公司人民币3，600元。
上述事实，被告人舒某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冒充人民警察招摇撞骗，本院依法从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人在犯罪过程中中所起作用较小，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。3
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0384号
原告胡如周，农民。
原告胡李氏，农民。
被告胡长义，农民，其他自然情况不详。
本院于2014年7月8日立案受理了原告胡如周、胡李氏诉被告胡长义占有物返还纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年7月8日向原告胡如周、胡李氏送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费50元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告胡如周、胡李氏在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡梦仙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第201号
原告：莒南县润盛蔬菜专业合作社（润盛蔬菜），住所地：莒南县十字路镇官坊村。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
委托代理人：赵金亮。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：崔芹芹，农村居民。
原告润盛蔬菜与被告崔芹芹农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润盛蔬菜的委托代理人刘景红，被告崔芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润盛蔬菜诉称，原告莒南县润盛蔬菜专业合作社与被告崔芹芹签订了土地承包合同一份，被告未按照合同约定支付2012年11月6日到2013年11月5日的土地承包费，共计73300元，被告于2013年9月20日写下的欠条一份证实，欠条中载明的承包期间是2012年11月6日到2013年11月5日，就是截至2013年11月5日，被告崔芹芹尚欠土地承包费73300元。该款经原告多次索要未果，特诉至法院以实现诉讼请求。
被告崔芹芹辩称，承包费的数额对，时间是截至到2013年11月5日，欠款数额是73300元。
经审理查明，被告崔芹芹承包原告润盛蔬菜土地用于种植苗木，双方签订了土地承包合同一份，被告崔芹芹未按照合同约定支付2012年11月6日到2013年11月5日的土地承包费，截至2013年11月5日，被告崔芹芹尚欠土地承包费73300元。被告崔芹芹于2013年9月20日向原告润盛蔬菜出具欠条一张。后该款经原告多次索要未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有双方方陈述、原告润盛蔬菜提交的被告崔芹芹出具的欠条一张，原、被告双方签订的土地承包合同一份所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告崔芹芹承包原告润盛蔬菜土地种植苗木，截至2013年11月5日，尚欠2012年11月6日到2013年11月5日期间的土地承包费73300元，事实清楚，证据确凿，原告润盛蔬菜要求被告崔芹芹支付土地承包费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔芹芹于本判决书生效之日起五日内给付原告莒南县润盛蔬菜专业合作社土地承包费73300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告崔芹芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年九月二日
书 记 员 王纪磊
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初236号
原告：铁岭市新圣隆物业服务有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街32号汇兴家园4号楼1号门市。
法定代表人：刘菲，系该公司经理。
委托代理人:赵娇娥、郑勇，系原告公司员工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。
被告：胡彦海，男，1974年12月25日出生，回族。
原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司与被告胡彦海物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张婷婷
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1505号
原告：宋某，农民。
委托代理人：苗永新、苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
被告：代某，农民。
原告宋某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。原告宋某于2014年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 王常法
二０一四年九月二十九日
书记员 王殿华
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1505号
原告北京外企人力资源服务湖北有限公司，住所地湖北省武汉市汉江区解放大道686号世界贸易大厦3415室。
法定代表人，倪瀛，公司董事长。
被告范张金。
本院在审理原告北京外企人力资源服务湖北有限公司与被告范张金不当得利纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京外企人力资源服务湖北有限公司负担。
审判员 褚保平
二〇一四年九月一日
书记员 徐 玲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1831-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人沈兆宝、赵树娜、沈德超、来永霞、沈德良借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十商初字第570号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将沈德超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十七日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第187号
原告上虞市伟强塑料包装制品有限公司。
法定代表人胡志根。
委托代理人（特别授权）章关振。
被告浙江银盾压力容器有限公司。
法定代表人张乐强。
委托代理人（特别授权）王增、韩琳珺。
原告上虞市伟强塑料包装制品有限公司与被告浙江银盾压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序进行审理，被告提出管辖权异议申请，本院依法予以驳回。本案于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告上虞市伟强塑料包装制品有限公司的委托代理人章关振，被告浙江银盾压力容器有限公司的委托代理人王增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市伟强塑料包装制品有限公司诉称：原、被告系业务关系单位，根据被告的需要，被告从2013年9月27日至2014年1月6日共6次向原告购买低压口袋280000只，价格每只0.19元计货款53200元，约定货款隔月支付，但被告却未履行。原告多次催要，被告认账不还拖欠至今，故原告起诉要求被告立即支付货款计人民币53200元给原告，并由被告负担本案受理费。
被告浙江银盾压力容器有限公司辩称：对货款金额有异议，按0.19元一只计算远远高于市场价，市场价是0.11元，价格上请法院予以相应调整；付款时间没有明确约定，希望对付款时间作好调整处理。
原告上虞市伟强塑料包装制品有限公司为证明其主张事实，向本院提交如下证据材料：
1、送货清单八份，证明买卖事实。被告质证认为原告提供的送货清单是第三联，没有第一联，不是原件，故对此存有异议。
2、浙江增值税专用发票三份，证明被告已收税票的事实。被告质证无异议。
被告浙江银盾压力容器有限公司未进行举证。
本院认为，被告质证认为因为货物量比较大，增值税发票和送货清单不是一一对应。经审查上述两组证据：开票日期为2013年11月13日的增值税发票上记载的数量是150000只，日期分别为2013年9月27日、10月27日、11月5日、11月12日送货清单上记载的货物数量总和为150000只；开票日期为2013年12月23日的增值税发票上记载的数量是62500只，日期分别为2013年11月21日、12月14日送货清单上记载的货物数量总和为62500只；开票日期为2014年1月6日的增值税发票上记载的数量是67500只，日期分别为2013年12月26日、2014年1月6日送货清单上记载的货物数量总和为67500只。故送货清单与增值税发票在货物名称、规格型号、数量上均能够相互印证，本院对这两组证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告上虞市伟强塑料包装制品有限公司与被告浙江银盾压力容器有限公司素有业务往来。在2013年9月27日至2014年1月6日间，原告分八次向被告提供低压平口袋280000只，同时开具增值税专用发票给被告，共计货款53200元。因被告至今未支付货款，遂成讼。
本院认为，依据原告提供的两组证据，虽然送货清单上的名称与原告公司名称不同，但从庭审调查分析，双方当事人对货物交付本身没有异议，被告认可双方一直以来都有业务往来，只剩本案这笔货款没有支付，而且送货清单上的收货单位经手人被告也承认是公司仓库保管员，被告有异议的是货物的数量和单价。至于货物的数量经审查，送货清单和增值税发票能够相互印证，对于单价在增值税发票上载明了为0.19元／只，而被告对于单价有异议却未举证予以反驳，故三份增值税发票可以证明双方存在债权债务关系。原告上虞市伟强塑料包装制品有限公司要求被告浙江银盾压力容器有限公司支付所欠货款53200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江银盾压力容器有限公司应支付原告上虞市伟强塑料包装制品有限公司货款人民币53200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，依法减半收取565元，由被告浙江银盾压力容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1130元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13
--9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 欢
二〇一四年九月十日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审357号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人刘战，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省博爱县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年8月29日向本院申请强制执行410802-1001206021号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年12月18日作出410802-1001206021号公安交通管理处罚决定，认定：2017年12月18日10时7分，刘战驾驶豫Ｈ×××××的小型客车在焦作市解放区北环路与健康路交叉后，因实施行经人行横道不避让行人违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，依照《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定予以20元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001206021号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人刘战缴纳罚款20元及加处罚款20元，合计40元。
本院认为，被执行人刘战收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人刘战于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款20元以及加处罚款20元，合计40元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马 建
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初1135号
原告：刘欢荣，女，1957年5月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：张荣敏，女，1970年10月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告刘欢荣与被告张荣敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘欢荣于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘欢荣撤回起诉。
案件受理费88元，由原告刘欢荣负担。
审判员 李 刚
二〇一八年八月三日
书记员 石金红
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初794号
原告：河北铬盐化工有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪。统一社会信用代码：91130124104718033Q。
法定代表人：牛孟辰，执行董事。
诉讼代表人：河北铬盐化工有限公司管理人，住所地石家庄市栾城区栾城镇丰泽大街2号。
委托代理人:樊中慧，河北铬盐化工有限公司管理人工作人员。
被告：邯郸市永年区化肥厂，地址：河北省邯郸市永年区临名关火车站西侧。
法定代表人：武久林，该公司总经理。
原告河北铬盐化工有限公司（以下简称铬盐公司）与被告邯郸市永年区化肥厂（以下简称永年化肥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告铬盐公司的委托诉讼代理人樊中慧到庭参加诉讼，被告永年化肥厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铬盐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告205030.80元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，石家庄市栾城区人民法院依法受理了河北铬盐化工有限公司的破产申请，并指定了管理人。原告管理人依法委托审计部门对原告财务帐目进行了审计。根据审计报告显示，被告尚拖欠原告款项205030.80元未给付。经管理人多次与被告联系沟通，在2017年4月4日被告给原告出具的《对账证明》中，被告仅认可拖欠原告款项63959.80元。特提起诉讼，支持原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告向本院提交的证据：1、账册两本，用以证明原告共向被告销售铬酐59吨，货款合计569261.60元，被告仅支付货款364230.80元，现拖欠被告货款205030.80元；2、本院（2017）冀0111破1号民事裁定书、（2017）冀0111破1号民事决定书，证明原告被栾城区法院裁定破产，并指定了管理人；3、审计报告一份，证明被告欠原告货款205030.80元；4、对账通知及对账证明，证明被告认可欠原告货款的事实，但数额有差别。被告未提交答辩意见未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，被告邯郸市永年区化肥厂原名称为河北省永年化肥厂。原告与被告之间存在业务往来，原告向被告公司销售化工产品。2017年3月20日，本院裁定受理原告公司破产清算一案，在破产清算过程中，经河北华永会计师事务所有限公司审计，于2017年5月8日作出审计报告〔编号为：（2017）华永审字第2016号〕，被告永年化肥厂欠原告货款205030.8元未支付。2017年4月4日，被告给原告出具对账证明一份，认可被告方剩余63959.8元货款未付。
以上有原告提交证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，双方虽未提交书面的购销合同，但从原告提交的账册。以及被告出具的对账证明可以看出，原被告存在业务往来，原被告之间成立买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告应依约向原告支付货款。被告永年化肥厂出具了对账证明认可部分货款，但未能提交相反证据予以佐证，也未到庭予以说明，故本院不予采信。经原告管理人委托，河北华永会计师事务所有限公司经审计并作出报告，程序合法有效，对该审计报告本院予以认定。原告主张被告支付拖欠货款205030.8元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邯郸市永年区化肥厂于本判决生效后十日内支付原告河北铬盐化工有限公司货款205030.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告邯郸市永年区化肥厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4376元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
二〇一八年六月二十九日审判员李刚
二〇一八年六月二十九日
二〇一八年六月二十九日书记员石金红
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第530号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人林云龙
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行林云龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人林云龙在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林云龙名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1283号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一四年七月二十七日
书记员 周春燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2303号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市。
负责人：夏良德，支行行长。
被执行人吕旭东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1127号民事判决书，于2015年5月4日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人吕旭东信用卡财产纠纷一案。在执行过程中，现被执行人下落不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款26516元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2303号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 政
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 阮晶晶
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执249号
申请执行人陈雪娇，女，1976年8月26日出生，闽侯县人。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人郑雨杏，男，1967年12月3日出生，德化县三班镇桥内村人。
被执行人林美龄，女，1965年8月8日出生，德化县人。
申请执行人陈雪娇与被执行人郑雨杏、林美龄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈雪娇于2016年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执人至今未履行。经查，被执行人郑雨杏在德化县龙浔镇浔东东区有房产（产权证号：201142**），本院（2014）德执行字第1039号执行案件已作出裁定查封该房产，但现暂不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年五月二十四日
书记员 何东辉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2003号
原告：田青艳，女。
委托诉讼代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。
负责人：曲本林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：高鹏，男。
原告田青艳与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称人民保险公司）、高鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田青艳的委托代理人辛芳、被告人民保险公司的委托代理人张洁、被告高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月17日8时50分，被告高鹏驾驶辽B376**小型客车沿县道建设路由北向南行驶至泰元街路口左转弯时，未让直行车辆先行，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定被告高鹏负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗29天，休治105天，其在本次事故中的损失如下：医疗费22757.62元，伙食补助费1450元，护理费3119.24元，误工费15410元，交通费116元，合计42852.86元。请求法院依法判令：被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高鹏承担，赔偿金额合计42852.86元。
被告人民保险公司辩称，涉案辽B376**号车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），事发在保险期间内。同意在二险限额内赔偿原告的合理损失，具体意见质证时发表。诉讼费、鉴定费不承担。要求扣除超医保部分的医疗费。
被告高鹏辩称，涉案辽B376**号车辆系其姐夫许长久所有，事发时经许长久同意由其驾驶。涉案车辆的保险情况如被告人民保险所述。原告全部损失均应由被告人民保险公司承担。
经审理查明，2017年9月17日8时50分，被告高鹏驾驶辽B376**小型客车,沿县道建设路由北向南行驶至泰元街路口左转弯时，未让直行车辆先行，与原告驾驶的沿建设路非机动车道由南向北行驶的自行车相撞，致原告受伤及车辆受损。此次交通事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告高鹏负事故的全部责任，原告无责任。被告高鹏驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），本次事故发生时仍处于保险期间内。
本次交通事故发生后，原告田青艳在东港市中心医院住院治疗29天，支出门诊及住院医疗费22631.62元，出院后休治15周，原告住院期间由其亲属高大伟护理。原告提供的健和药房购药发票因无相应医嘱，故本院对该材料不予认可。原告事发前在东港市新兴区德力客鲜奶吧工作，因交通事故停发工资，但原告提供的证据材料不足以证实其误工损失的金额，本院酌定参照城镇常住居民人均可支配收入每日90.07元标准计算原告住院及休治期间误工费。被告人民保险公司未提供关于原告医疗费中超医保用药的相关材料，故本院对其扣除超医保用药的意见不予支持。经原告申请，本院依法委托丹东市中医院法医司法鉴定所对原告的身体损伤进行鉴定，后原告撤回鉴定的请求。
依据上述已查明事实，本院对原告合理损失依法核定如下：
1、医疗费22631.62元；
2、伙食补助费1450元（50元×29天）；
3、护理费3119.24元（107.56元×29天）；
4、误工费12069.38元（134天×90.07元）；
5、交通费116元（29天×4元）。
以上损失1-2项合计24081.62元，3-5项合计15304.62元，以上损失1-5项合计39386.24元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、护理人员身份证明、营业执照、误工证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高鹏驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，对事故的发生存在过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，即被告高鹏应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。因被告高鹏所驾驶的涉案肇事车辆已在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告人民保险公司依法应在涉案保险限额内承担相应的赔偿责任。被告高鹏作为涉案车辆的驾驶人及侵权人应对不属于上述保险公司赔偿范围的损失承担全部赔偿责任。本院已依据查明的事实及相关法律法规规定对原告主张的各项损失依法进行了核定，经计算，被告人民保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计39386.24元。被告高鹏在本案中无需再赔偿原告经济损失。综上，本案原告主张合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内给付原告田青艳医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计39386.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告人民保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告高鹏承担400元，原告自行承担40元。上述款项原告已预交，被告高鹏承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一八年五月十七日
书记员 唐晓飞