江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03343号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人叶建民，江苏永屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许俊江，工人。
委托代理人宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。
原审被告陈兵，驾驶员。
原审被告吕越，农民。
上述两原审被告共同委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人许俊江、原审被告陈兵、吕越机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大南民初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月16日17时30分左右，许俊江未戴安全头盔未取得机动车驾驶证，驾驶已达报废标准的苏J×××××号普通二轮摩托车沿大丰市大桥镇二纵沟水泥路由东向西行驶至226省道交叉路口时，与沿226省道由北向南行驶的陈兵驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致许俊江受伤及两车部分损坏，事故发生后陈兵弃车离开现场。当日，许俊江被送至大丰市人民医院抢救，入院诊断为重型颅脑损伤，左侧颞枕部急性硬膜下血肿，蛛血，右侧额叶、左侧小脑挫裂伤并血肿，左侧颞枕骨骨折。许俊江在大丰市人民医院住院31天后，于2014年4月16日出院，出院诊断同入院诊断。许俊江花去医疗费27412.70元。此后，许俊江到大丰市人民医院复查，花去医疗费74.6元，此事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队处理，认定陈兵负此事故的主要责任，许俊江负此事故的次要责任。吕越系苏J×××××号小型轿车的实际车主，该车辆在人民财保盐城公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元不计免赔。2014年10月17日，大丰市公安局交巡警大队就许俊江的误工、护理、营养期限及伤残等级、后续治疗费用移送法医学鉴定，2014年10月20日，经大丰市人民医院司法鉴定所法医学鉴定认定：被鉴定人许俊江因交通事故受伤，致左侧颞枕部急性硬膜下血肿、右侧额颞部硬膜下血肿、左枕叶、双额叶挫伤血肿、蛛血等，目前遗留颅脑外伤致智能损害（轻度）（日常活动能力部分受限），构成交通事IX级（九级）伤残；建议误工期限为受伤之日至评残前一日；护理期限为120天（住院期间二人护理，出院后一人护理）；营养时限90天为宜。许俊江因此花去鉴定费、检查费合计2284.5元。另因摩托车损坏，花去修理费500元。事故发生后，陈兵垫付许俊江医药费27000元，许俊江其余损失未得到赔偿，遂于2015年4月27日提起诉讼。
一审审理过程中，人民财保盐城公司提交商业险保单及吕越签字的商业险保险条款一份，证明商业险条款中有关于弃车离开现场保险公司不承担商业三者险的内容，保险公司对此已尽到提示说明义务。吕越对此提出异议，并于2015年5月28日向一审法院提出申请，要求对保险条款上吕越的签字进行笔迹鉴定。2015年7月16日，南京金陵司法鉴定所出具文检检验鉴定意见书，认定人民财保盐城公司所提交的保险条款上吕越的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。人民财保盐城公司对该鉴定结论无异议。
一审法院另查明，许俊江系农村户口，常年从事建筑行业工作。
一审法院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。许俊江在与陈兵共同发生的交通事故中受伤并造成财产损失，其有权向陈兵主张相应的损失赔偿。本起交通事故已经有权部门处理，双方对事故认定书无异议，该事故认定书应当作为本案的定案证据采信。陈兵驾驶的机动车在人保财险盐城分公司投保交强险，本起事故发生在保险期间，保险公司应当按照道路交通安全法的相关规定在交强险分项限额内对许俊江的实际损失承担赔偿责任，超出部分由事故双方按责任分担。吕越作为登记车主，在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任，但其与人民财保盐城公司订立的第三者责任险合法有效，人民财保盐城公司应当按照约定对该肇事车辆分担的损失承担不计免赔责任，即陈兵分担的损失由人民财保盐城公司在第三者责任商业险范围内赔偿。
许俊江实际住院天数为31天，主张住院期间各项损失按30天计算，根据鉴定意见书计算许俊江误工期应为214天，许俊江主张210天，不违反法律规定，一审法院予以确认。许俊江主张护送费未提供医疗单位的有效票据，一审法院予以酌情支持并计入交通费损失。许俊江主张其误工损失为110元／天，但所举证据不足以证明该损失标准。许俊江从事建筑行业工作，根据《2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表》，其误工损失应为38124元／年÷365天=104.45元／天。根据当事人诉辩称及举证、质证内容，一审法院确定许俊江的合理损失为：医疗费27487.30元、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）、营养费810元（9元／天×90天）、护理费10422元（69.48元／天×30天×1人＋69.48元／天×120天×1人）、误工费21934.5元（104.45元／天×210天）、残疾赔偿金137384元（34346元／年×20年×20%）、精神抚慰金一审法院酌定6000元，交通费酌定700元、摩托车损失500元，合计205777.8元。以上损失中属于医疗费用项下限额赔偿范围的为医疗费27487.30元、住院伙食补助费540、营养费810元，合计28837.3元，超出10000元的交强险医疗费用项下赔偿限额的为18837.3元；属于死亡伤残限额赔偿范围的为护理费10422元、误工费21934.5元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金6000元、交通费700元，合计176440.5元，超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额为66440.5元。属于财产限额赔偿范围的为摩托车损失500元，未超出2000元的交强险财产赔偿限额。故人民财保盐城公司应在交强险范围内赔偿许俊江120500元，超出部分由陈兵赔偿59694.46元［（18837.3＋66440.5）×70%］，该款由人民财保盐城公司在商业三者险范围内赔偿。陈兵已垫付27000元。归并后，人民财保盐城公司应赔偿许俊江153194.46元，返还陈兵垫付款27000元。
综上，一审法院遂判决：人民财保盐城公司赔偿许俊江153194.46元，返还陈兵垫付款27000元。判决生效后20日内履行完毕。（许俊江开户行：中国银行大丰支行；账号：62×××52；收款人全称：许俊江。陈兵开户行：江苏农村商业银行大丰营业部；账号62×××02；收款人全称：陈兵）。案件受理费1315元，减半收取657.5元，鉴定费2284.5元，合计2942元，由陈兵负担657.5元，由人民财保盐城公司负担2284.5元。
上诉人人民财保盐城公司不服上述民事判决，向一审法院提起上诉称：一审判决认定事实错误，侵害上诉人的合法权益。被上诉人许俊江是农业户口，长期居住于农村，主要收入来源于农业，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金无事实依据。许俊江并没有充分的证据证明其因案涉事故导致收入减少，故其误工损失不应被支持。驾驶员在事故发生后弃车离开现场，依照商业险条款规定，我公司不承担商业险赔偿责任。请求二审法院依法判决上诉人少承担赔偿99486.5元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人许俊江答辩称：一审法院就该案作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人尽管是农村户口，但长期从事瓦工工作，有稳定的收入来源，一审时提供了村委会出具的证明及证人证言，同时事故发生当天，被上诉人也是在工作下班途中发生的事故，充分说明被上诉人的城镇户口性质。由于被上诉人有稳定的收入，一审法院按照瓦工收入计算其误工，有充分的事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈兵、吕越共同答辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人一审时的抗辩意见没有依据，原审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.上诉人是否应承担商业三者险赔偿责任。2.被上诉人残疾赔偿金的适用标准。3.被上诉人的误工费是否应予支持。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被上诉人许俊江在本案中受到侵害，依法应当获得赔偿。
一、关于上诉人是否应当承担商业险赔偿责任问题
保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人人民财保盐城公司称其已向投保人吕越就商业三者除免责条款履行了提示说明义务，并提供据称为原审被告吕越签字的保单予以证明。吕越否认该保单签名为其本人所签并申请鉴定，经鉴定，保单上“吕越”并非原审被告吕越本人所为，上诉人对该鉴定意见亦无异议。故上诉人以其已向吕越履行免责条款的提示说明义务的事实不成立，根据法律规定，上诉人应该承担商业险赔偿责任。
二、关于残疾赔偿金适用标准问题
在案涉事故发生前，被上诉人许俊江从事建筑行业瓦工工作多年。该事实由其许俊江居住地大丰市万盈镇西灶村村民委员会证明、许俊江工友刘俊兵、孙绍军证言等多方证据予以证明，一审法院又对上述村委会证明的证据来源及证明情况进行了调查核实。因许俊江主要从事瓦工工作，其主要收入来源并非来自农业，故一审以城镇居民可支配收入计算其残疾赔偿金于法有据。
三、关于误工费是否应予支持问题
被上诉人许俊江以从事瓦工工作为其收入主要来源，案涉事故发生后，因身体受伤并入院接受治疗，客观上不能继续从事瓦工工作并获取收入，误工损失客观存在，故一审法院支持其误工损失合情合理合法。
综上，上诉人人民财保盐城公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王圆圆