浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1253号
原告：梵净。
委托代理人：冯丽雅，浙江洪坤律师事务所律师。
委托代理人：孙莉，浙江京衡律师事务所律师。
被告：王斌。
委托代理人：朱虹、傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。
原告梵净为与被告王斌合同纠纷一案，于2015年4月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年8月19日再次开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯丽雅、孙莉，被告委托代理人朱虹、傅娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原告因移民需要，通过朋友认识了持有美国绿卡的被告，被告自称已经帮好几个人办理了移民，加上朋友的力荐，原告遂轻信了被告，与被告达成了口头移民服务合同。2014年8月22日，原告支付被告服务费155000元。2014年9月3日，原告将移民投资款3500000元转账给被告，委托被告将该笔款项汇到原告在美国的移民项目监管账户。但此后，原告发现原告的移民项目早已过期，且监管账户上只有10万美金，原告才知汇给被告的3500000元投资款，除了监管账户上的10万美金，其他款项已被被告挪用。后原、被告均同意解除服务合同，被告亦分几次返还了投资款1050000元，但剩余投资款1850000元及服务费155000元尚未返还。现原告起诉法院，请求判令：解除原、被告服务合同，被告返还原告律师费155000元、投资款1850000元，并赔偿利息损失（从2014年9月3日起按年利率5.6%算至履行之日）。
被告辩称：一、被告从未与原告达成口头服务合同，也未向原告收取任何费用。被告在美国生活已有几十年，持有美国绿卡，在美国具有广泛的人脉资源，曾经帮助自己儿子的同学移民美国。2014年8月，原告通过被告儿子的同学家长前来找被告，请求被告为其投资移民到美国提供帮助，被告出于朋友好心帮忙答应帮助原告办理移民手续。之后，被告介绍美国代办移民手续的李军律师事务所给原告，原告并与李军律师事务所签订《律师当事人代理合同》，约定相应代理内容及律师代理费用2万5千美元。该2万5千美元律师费即是原告所称支付给被告的服务费155000元人民币，但被告已把该155000元交给李军律师。二、原告转给被告的3500000元投资移民款系因原告知道外汇管理局不会批准一次到账而请被告帮忙将该3500000投资款分散到多人而转到美国的监管账户。后因被告找的孙捷将本应转到原告监管账户的28×××00投资款卷走消失，被告穷尽办法甚至报警也未能找到孙捷，导致原告的投资移民款未能及时到位，移民申请未能成功递交。从2014年8月至2014年11月18日被告帮助原告做好了所有移民所需资料，但28×××00元资金被孙捷卷走也是被告意料不到，被告为此非常内疚，一直想办法弥补，并在短短十几天中即返还1650000元给原告，剩余1850000元写了还款承诺书。被告是好心没办成好事，并非诈骗原告钱财。
综上，被告认为，原、被告间并未不存在服务合同关系，被告是好心帮忙办事，并非是诈骗原告钱，原告交给律师事务所的代理费155000元被告已经支付给李军律师事务所，不应由被告返还，对剩余投资款1850000元被告同意返还，但不同意支付利息。
原告提供了下列证据材料：
1、平安银行电子回单。证明2014年8月22日原告将移民服务费155000元转帐给被告。
2、电子转帐凭证。证明2014年9月3日原告将3500000元移民投资款转帐给被告。
3、微信记录。证明原、被告双方存在服务关系及被告挪用投资移民款的事实。
4、还款保证。证明被告保证在2015年4月30日前将1850000元归还给原告。
5、原告在美国银行帐户帐单。证明原告在美国的监管帐户曾经只有10万美金的事实。
被告提供了下列证据材料：
1、律师当事人代理合同。证明原告委托李军律师事务所办理投资移民事项，应支付2.5万美元律师代理费的事实。
2、中国银行的交易凭证、网银转帐页面。证明被告已将原告的155000元律师费支付给李军律师事务所。
审理中，本院依法向李军律师作了调查，其称被告仅向其所支付了93000元律师费用。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据1、2、4无异议。证据3内容不全，真实性有异议，关联性也有异议，不能证明原、被告存在投资移民服务关系，而是原告和李军律师存在委托代理关系，被告只是在其中帮忙，该证据不能证明被告挪用投资款，被告确认是自己转款出现问题，但不确认是挪用的事实。证据5是复印件又是全英文的，真实性有异议，原告应当提供原件且经过翻译。对李军的调查笔录内容无异议，但另1万美金的律师费是现金支付的。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但该证据只说明原告需要支付2.5万美金的律师费，但不能证明被告已将从原告处收到的155000元作为律师费支付给李军律师。证据2真实性无异议，但不是新证据，转帐金额只有93000元，与律师费155000元不符，且无发票佐证。对李军的调查笔录无异议。
经审查，本院认为，原告的证据1、2、4与被告的证据1的真实性双方无异议，符合证据要求，其证据效力予以认定。原告证据3的完整性不能确认，内容不能证实原告的证明目的，证据效力不予认定。证据5的真实性无法确认，证据效力不予认定。被告的证据2系被告在申请延期举证后提交，且与本案基本事实相关联，符合民事诉讼法相关规定，视为被告举证证据，该证据真实客观，符合证据要求，与李军的调查笔录相印证，证据效力予以认定。李军的调查笔录系本院所调查取得，证据效力予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实如下：
原、被告的子女均在杭州市绿城育华小学就读。2014年8月，原告因移民需要，但因不熟悉政策与操作，通过家长介绍认识被告，被告自愿接受原告的委托帮助原告与美国的李军律师事务所进行沟通接洽。因原告需向美国的李军律师事务所交纳律师代理费2.5万美元。2014年8月22日，原告将律师费用155000元转账给被告，由被告进行交纳至李军律师事务所，2014年8月25日，被告将其中93000元转账给李军律师事务所，注明为原告的律师费用。2014年9月3日，原告将移民投资款3500000元转账给被告，委托被告将该款项汇至美国的移民项目监管账户。但此后，被告只将投资款中10万美金转至美国移民项目监管账户，而未能将款项全额交付至该账户。后经原告催讨，被告在2015年1月18日至30日间多次共返还原告投资款1050000元，同时美国移民项目监管账户直接退回原告10万美金投资款，但被告对剩余的投资款1850000元及律师费62000元尚未返还。2015年2月26日，被告向原告出具还款保证书一份，载明：“我保证在2015年4月20日前将185万全款还给梵净，特此保证”。但至今，被告仍未给付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告诉称原、被告间存在服务合同法律关系，但原告未能举证证实该主张，原告该主张，本院不予采纳。被告自愿接受原告委托，为原告联系律师事务所并代为将移民投资款转入监管账户，双方存在着委托合同关系。后原告要求返还律师费及投资款，被告已经返还部分款项并承诺返还尚欠的款项，双方的合同关系已经终止，原告诉请解除原、被告的合同关系已无必要。被告未能完成受托事项，现原告要求被告返还剩余1850000元投资款、律师代理费62000元合理合法，该诉讼请求，本院予以支持。被告收到原告155000元律师费用后仅将其中93000元转账给李军律师事务所，被告该实际行为表明了其并未按原告的委托完全履行其受托义务，违反了合同义务，已构成违约，原告要求被告从2014年9月3日起按年利率5.6%赔偿利息损失并无不当，本院予以支持。经计算，被告已经返还的1050000元投资款的利息损失为22231元。被告辩称已将155000元律师费全额支付给李军律师事务所证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王斌于本判决生效之日起十日内返还梵净投资款1850000元、律师费62000元，并赔偿利息损失（22231元加从2014年9月3日起以1912000元为基数按年利率5.6%计算至实际付款之日止的利息损失）。
二、驳回梵净的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23617元，由梵净负担2125元，王斌负担21491元，王斌负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王文仙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨 慧