wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终632号
上诉人（原审被告）：刘福康，男，1969年12月4日生，汉族，平遥县村民。
被上诉人（原审原告）：范二平，男，1959年11月17日生，汉族，平遥县村民。
原审被告平遥县洪善镇西山湖村民委员会。
法定代表人刘生平，该村村委主任。
委托代理人雷修昌，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘福康因与被上诉人范二平、原审被告平遥县古陶镇西山湖民委员会返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘福康上诉请求：撤销平遥县法院（2016）晋0728民初674号民事判决，支持上诉人对讼争土地大西南1.85亩耕地拥有土地经营权，被上诉人范二平无权占有讼争土地。事实和理由：讼争土地是上诉人承包地，西山湖村委会、峰岩公司和范二平间的承包合同属无效合同。
范二平辩称，讼争土地是经西山湖村委会同意，平遥峰岩种植专业合作社将其向西山湖村委会租赁的728亩土地（其中包括讼争土地）转包给我经营，期限为11年，至2026年10月1日。有合同为证。
原审被告平遥县古陶镇西山湖村委会述称，上诉人的土地承包权已经到期并收回，确认与平遥峰岩集团签订的合同有效。
被上诉人范二平向一审法院起诉请求：2016年1月5日，平遥峰岩种植专业合作社经西山湖村委会同意，将其向西山湖村委会租赁的728亩土地（其中包括西山湖村委会机动地93.7亩）转包给我经营，约定期限为11年，至2026年10月1日。之后，我按约定交纳被告西山湖村委会承包费。被告刘生林以其于2015年10月在我承包的“大西南地”1.8亩土地上已种植小麦为由，阻拦我行使承包经营权。故具状要求两被告将“大西南地”1.8亩土地交由我承包经营，并赔偿我费用522元。
一审法院认定事实：讼争土地位于西山××村大西南地，面积1.85亩，东至张兆熊、西至原告承包地、南至道、北至水渠。1997年春，被告西山湖村委会将上述讼争土地承包给被告刘福康耕种，承包期限为5年，承包费每亩每年80元。到期后，被告刘福康一直耕种该土地至2010年初。被告刘福康将承包费交至2004年。2010年初，被告西山湖村委会将上述土地收回。2010年4月1日，以被告西山湖村委会为甲方，以平遥县峰岩农业科技生态园有限公司为乙方签订土地租赁合同，合同约定：甲方将本村华玉地128亩、大西南地231.8亩、书安地104.1亩、史家玉南官地264.1亩，共计728亩土地租赁给乙方使用；租期为17年，从2010年3月29日至2026年10月1日；其中口粮地634.3亩的租赁费为每亩每年580元，机动地93.7亩的租赁费为每亩每年420元。2016年1月5日，以被告西山湖村委会为甲方，以平遥县峰岩种植专业合作社（原合同为平遥县峰岩农业科技生态园有限公司）为乙方，以原告为丙方签订土地承包合同，合同约定：乙方自愿将自己租赁西山湖村民地634.3亩、西山湖村委地93.7亩转租给丙方经营；租赁期限为11年，从2016年1月5日至2026年10月1日止；转租费按原合同执行；从本合同签字生效之日起，乙方终止与甲方728亩土地的履行，原合同产生的权利、义务全部转给丙方，由丙方直接与甲方履行，原合同所涉对乙方的权利、义务即变更为丙方享有或承担。上述租赁的93.7亩机动地中，包括本案讼争的1.85亩土地。2015年秋，被告刘福康在讼争的1.85亩土地上种植小麦，由被告刘福康耕种经营至今。本案在审理中，原告要求被告返还土地2.8亩(其中上述讼争土地1.85亩、水渠地0.95亩），并赔偿其损失费1176元，但针对增加的损失费654元，原告未按本院指定的期限交纳案件受理费为本案事实。原审认为，原告依据合同关系取得讼争土地的占有,为有权占有。我国法律明确规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。依照上述法律规定，对原告要求被告刘福康将“大西南地”1.85亩土地交由其占有经营的请求，本院依法予以支持。2016年,被告刘福康侵占讼争之土地，确给原告造成一定的损失，原告要求按2016年承包费标准计算损失522元，合情合理，本院依法予以采纳，原告要求被告刘福康赔偿经济损失522元，本院依法予以支持。原告要求被告西山湖村委会返还土地、赔偿损失，理由和证据不足，本院依法不予支持。原告主张其对水渠地0.95亩享有耕种经营权，被告刘福康予以否认，因原告未向本院提供证据证实，本院依法不予采信。针对增加的损失费654元，原告未按本院指定的期限交纳案件受理费，故对原告增加的损失费654元的请求，本院依法不予支持。被告刘福康主张其对讼争的“大西南地”1.85亩土地享有承包经营权，因该未向本院提供证据证实，依法不予采信。经调解无效，故依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：由被告刘福康在本判决生效后五日内将位于西山××村大西南地1.85亩土地（东至张兆熊、西至原告承包地、南至道、北至水渠）交给原告范二平占有经营；由被告刘福康在本判决生效后五日内赔偿原告范二平经济损失款522元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，一审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本院认为，2010年，西山湖村委会收回刘生明的讼争土地承包权，并与平遥峰岩种植专业合作社签订了承包合同，被上诉人范二平又与平遥峰岩种植专业合作社签订了转包合同，并得到西山湖村委会确认，因此，自2010年起上诉人已经失去对讼争土地的承包权；上诉人称西山湖村委会另有承诺，但西山湖村委会否认了此说法，上诉人亦未提供确实证据证明，故上诉人所持上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人刘福康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘福康负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年五月三十日
书记员 张 媛
第6页共6页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4365号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人苏志全，男，1978年1月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人苏志全信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月18日作出（2014）思民初字第15636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2013年11月25日信用卡（卡号为6221660012722402）人民币账户欠款本金12662.63元、利息3923.37元、滞纳金1122.93元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4365号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执98号
申请执行人：张海花，女，1974年12月15日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：张月兰，女，1956年8月20日出生，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被执行人：黄振华，男，1982年1月9日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行申请执行人张海花与被执行人张月兰、黄振华民间借贷纠纷一案中，因被执行人张月兰、黄振华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周尚清
审 判 员 谢 钧
代理审判员 黄亚晶
二〇一七年九月十日
书 记 员 候茂林
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第672号
申请执行人张志国。
被执行人山东省保时通信息网络有限公司滨州分公司。法定代表人：蒲文忠。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经传唤被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳仲裁字（2015）第182-2号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 孙兆霞
二〇一六年三月十五日
书记员 张玉涛
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初486号
原告张军，男，1989年3月24日出生，汉族，农民。
被告李坤，男，1991年9月15日生，汉族，河北省人，无业，现住河北省张家口市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司
法定代表人张峰，系该公司总经理。
委托代理人龚嘉鑫，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司经理。
原告张军诉被告李坤、中国太平洋财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张军、被告李坤、中国太平洋财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司委托代理人龚嘉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月3日20时许，被告李坤驾驶×××号小型普通客车，沿太仆寺旗S222公路由南向北行驶至4.9KM处时，将原告所有的三头西门塔尔肉牛（三头均为母牛，其中一头母牛5岁，刚产牛犊十多天；一头4岁，已经怀犊；一头4岁，刚产牛犊十多天）撞死。经太仆寺旗公安局交管大队认定，李坤驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，过错严重，被告李坤应承担事故的全部责任，原告与被告协商赔偿事宜未果，故向人民法院起诉，要求被告赔偿原告经济损失共计人民币60000元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告李坤辩称，其承认原告在本案中所述事实，但认为因购买了强制保险和三者险，应由保险公司赔偿原告的全部损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，承认原告在本案中所述事实，除不承担诉讼费、评估费外，可在保险额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月3日20时许，被告李坤驾驶自有的×××号小型普通客车，沿太仆寺旗S222公路由南向北行驶至4.9KM处时，将原告所有的三头西门塔尔肉牛（三头均为母牛，其中一头母牛5岁，刚产牛犊十多天；一头4岁，已经怀犊；一头4岁，刚产牛犊十多天）撞死。经太仆寺旗公安局交管大队认定，李坤驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，过错严重，被告李坤应承担事故的全部责任。
原告对保险公司定损有异议，申请价格评估，评估价格为35000元，评估费8000元。
另查明，该肇事车辆系李坤所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司购买了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。
上述事实有双方当事人向法庭提供的证据证实。
原告张军向法庭提供的证据有：
1、价格评估报告及评估费票据。证明三头西门塔尔肉牛价值和评估费用。
2、道路交通事故责任认定书。证明被告李坤应承担事故的全部责任。
被告李坤对以上证据无异议，但是要求按照保险公司的定损价值赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司对以上证据无异议，但不承担鉴定费和诉讼费。
被告李坤向法庭提供的证据有：
中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司交强险和商业三者险的保险单。
原告张军及被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司对被告李坤提供的证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司未向法庭提供证据。
上列证据经庭审质证、认证，原被告无异议，确认为有效证据，本院予以采纳。
本院认为，公民由于过错给他人的财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中被告李坤驾驶自有的×××号小型普通客车，沿太仆寺旗S222公路由南向北行驶至4.9KM处时，
因观察不够且采取措施不当，将原告所有的三头西门塔尔肉牛碰撞致死，所造成的财产损失，应由侵权行为人即被告李坤承担赔偿责任。被告李坤所有的×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司购买了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，故对原告张军的财产损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内予以赔偿。经评估机构评估，原告张军财产损失为35000元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险财产限额项下赔偿2000元，不足部分，在商业三者险限额内赔偿33000元。《保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理性费用，除合同另有约定外由保险人承担。
本案交强险虽有约定对诉讼费及其他必要的合理费用免赔，但未向法庭提供采取合理的方式提示对方的相关证据，未履行告知义务，故应承担诉讼费、评估费，其反驳意见不予支持。
综上，原告诉请事实清楚，证据确实充分，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险财产限额项下赔偿原告张军财产损失2000元，在机动车三者险限额内赔偿原告张军33000元，共计35000元（于判决书生效之日起十日内给付）。
二、案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，评估费8000元，共计8650元（于本判决生效之日起十日内给付）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一七年三月一日
书记员 高秋菊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2803号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人金香女。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲。
被告朱慧琳。
被告颜正平。
本院在审理浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告朱慧琳、颜正平追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙�凝睿汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年十二月九日
代书记员 包婷婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04926号
原告李胜利，男，1978年3月20日出生。
被告吴细铁，男，1963年3月28日出生，农民住北京市怀柔区北房镇*房村。
原告李胜利与被告吴细铁买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员刘长权、陈金华组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李胜利到庭参加了诉讼，被告吴细铁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李胜利起诉称：原告与被告之间存在买卖玻璃的业务来往。截止到2014年9月12日，被告共欠原告玻璃款53800元。当日被告向原告出具欠条一张，载明了欠款事实。此后原告至被告处拉回价值6975元的玻璃，双方对此予以确认。剩余玻璃款46825元原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告玻璃款46825元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告吴细铁经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖玻璃的业务来往。截止到2014年9月12日，被告共欠原告玻璃款53800元。当日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李胜利玻璃款伍万叁仟捌佰元正。（￥53800元）。今欠人：吴细铁。2014.9.12”。
另查，原告至被告处拉回价值6975元的玻璃，双方对此一直确认。且原告在上述欠条上加载如下内容：“收回玻璃1.83×2.44×51=，1.9×2.44×41=，2×2.44×42=，单价11.2元，6975元。”剩余玻璃款46825元原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告清偿欠款并承担本案诉讼费用及其他费用。
上述事实有李胜利提供的欠条及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴细铁经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据李胜利向法庭提交的证据，可以认定李胜利与吴细铁存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。李胜利向吴细铁供应了价值53800元的玻璃，吴细铁理应全额支付上述款项。现李胜利拉回价值6975元的玻璃，剩余玻璃款46825元吴细铁始终未付。故对李胜利要求吴细铁支付玻璃款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴细铁于本判决生效后十日内清偿原告李胜利玻璃款四万六千八百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告吴细铁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费九百七十元，由被告吴细铁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 刘长权
人民陪审员 陈金华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 缐 旭
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民保字第10号
原告皋兰县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人杨琼霞，该公司总经理。
委托代理人杨培存，该公司副经理。
被告施玉平，男，1976年3月29日出生，汉族，甘肃省皋兰县。
本院受理原告皋兰县中小企业信用担保有限公司诉被告施玉平保证合同纠纷一案，原告皋兰县中小企业信用担保有限公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求查封被告施玉平名下位于甘肃省景泰县某地房产和扣押夏利某牌号轿车一辆，原告皋兰县中小企业信用担保有限公司以该公司在农行皋兰县支行某帐号内的300000元存款作为财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第一百五十六条，第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告施玉平名下位于甘肃省景泰县某地房屋一套；
二、查封扣押被告施玉平所有的夏利某牌号轿车一辆；
三、冻结原告皋兰县中小企业信用担保有限公司在农行皋兰县支行某帐号内的存款300000元作为担保财产。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文海
二〇一五年三月三十一日
书记员 张秉儒
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民保字第10号
原告皋兰县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省皋兰县法定代表人杨琼霞，该公司总经理。
委托代理人杨培存，该公司副经理。
被告施玉平，男，1976年3月29日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住该县。
本院受理原告皋兰县中小企业信用担保有限公司诉被告施玉平保证合同纠纷一案，原告皋兰县中小企业信用担保有限公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求查封被告施玉平名下位于甘肃省景泰县一条山镇建材路瑞景巷8号2单元2-501房产和扣押夏利N7牌（车号甘AUU2**）轿车一辆，原告皋兰县中小企业信用担保有限公司以该公司在农行皋兰县支行27027101040010063帐号内的300000元存款作为财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第一百五十六条，第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告施玉平名下位于甘肃省景泰县一条山镇建材路瑞景巷8号2单元2-501房屋一套（房屋所有权证号为景房权证景泰县字第35**号）；
二、查封扣押被告施玉平所有的夏利N7牌（车号甘AUU2**）轿车一辆；
三、冻结原告皋兰县中小企业信用担保有限公司在农行皋兰县支行27027101040010063帐号内的存款300000元作为担保财产。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文海
二〇一五年三月三十一日
书记员 张秉儒
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6640号
原告：蔡波，男，汉族，1981年9月23日出生，住临海市。
被告：何海登，男，汉族，1998年3月28日出生，住临海市。
原告蔡波与被告何海登民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告蔡波于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡波的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡波负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈惠惠
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵10行终9号
上诉人（原审被告）新疆北屯市住房和城乡建设局，住所地北屯市南湖新区市政服务中心4楼。
负责人张海军，副局长。
负责人付辉平，副局长。
被上诉人（原审原告）付爱国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）付依斌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）高菊香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）刘安平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）山建成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）高拥军，男，汉�。
被上诉人（原审原告）韩荷芳，女，撒拉族。
上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局因与被上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳信息公开一案，不服（2015）北行初字第53号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局以不需要上诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局负担。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 段 平
代理审判员 郑丰华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何婷婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙商初字第1344号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
负责人郭廷，该行行长。
委托代理人鞠方正，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行副行长。
被告吴汉营，农民。
被告宋玉，农民。
被告赵西伦，农民。
被告赵圣国，农民。
被告赵西锋，农民。
被告赵圣聚，农民。
本院在审理原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告吴汉营、宋玉、赵西伦、赵圣国、赵西锋、赵圣聚金融借款合同纠纷一案中，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行以与六被告庭外进行协商并达成一致意见为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原、被告庭外已达成一致意见，且涉案贷款已经周转，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费520元，由原告负担。
审判员 石统乐
二〇一五年十月十五日
书记员 孙国华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第28号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：张子俊。
委托代理人（特别授权代理）：高坚强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张子俊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告张子俊的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 青
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第606号
罪犯余成弟。
浙江省瑞安市人民法院于2014年9月2日作出（2014）温瑞刑初字第1716号刑事判决，以被告人余成弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余成弟在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯余成弟能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余成弟减去拘役十五日（刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李熙熙
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。住所地：泾源县百泉街丽景商业园区。
法定代表人陶伟众，系该行行长。
委托代理人王孝孝，该行职工。代理权限：特�代理。
委托代理人薛宗智，系该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告赫志军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马德彪，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告赫志武，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被告赫志军、马德彪、赫志武金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行撤回起诉。
案件受理费1101元，减半收�551元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行承担。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异35号
异议人（案外人）黄俊杰。
委托代理人钟小平、徐东红，云梦××法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请执行人汪跃进。
委托代理人汪华庆、龚福明，代理权限：提起、变更、撤销执行请求，代为和解，代收法律文书及其他事宜。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人湖北正业商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人彭湖，该公司总经理。
被执行人王建发。
被执行人彭湖。
五被执行人之委托代理人盛元增，云梦××正业电气有限公司办公室主任。代理权限：一般代理。
本院受理的申请执行人汪跃进与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）鄂09执32－1号执行裁定，对登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第6幢2单元602号房屋进行了查封。现案外人黄俊杰向本院提出执行异议。本院受理后，于2016年4月8日举行了听证，异议人的委托代理人钟小平、徐东红，申请执行人汪跃进的委托代理人汪华庆、龚福明，被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖的委托代理人盛元增参加了听证。本院经依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄俊杰异议称，1.我与孝感市宇飞房地产开发有限公司已签订商品房购销合同，购买了位于云梦县“正业阳光”小区的第6幢2单元602号房屋，已交清房款。2.孝感市宇飞房地产开发有限公司与汪跃进达成的以房屋抵偿债务的协议，实际是抵押行为，其没有办理他项权证。3.抵债房屋实际早已销售。其一虽然办理了网签，由于网签的房屋早已经销售，因此达成的以房屋抵债的协议是无效的；其二我购买的房屋虽然没有网签，但是孝感市宇飞房地产开发有限公司责任；其三抵债房屋即使办理了网签，并不当然产生法律效力，并没有取得房屋合法所有权；其四孝感中院查封行为明显错误，作为无过错的第三人，在合法取得房屋产权后，法院不得查封该房屋。请求解除对已查封房屋的冻结。
汪跃进答辩称，1.孝感市宇飞房地产开发有限公司抵偿给我的房屋，是给我们的职工的，均依法签订了购房合同，办理网签也是依法进行；2.办理网签是对外的公示行为，具有排他性。办理网签也是房产局代表政府行使的职能。
被执行人代理人称，孝感市宇飞房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是真实的。
本院经审查，异议人黄俊杰向本院提交向孝感市宇飞房地产开发有限公司购买商品房的合同，并提交已支付全部房款280000元收款收据和交房凭证。汪跃进亦向本院提交购房合同，并向本院提交该合同在云梦县房地产管理局办理了网签的证明。
本院认为，异议人黄俊杰虽提交与孝感市宇飞房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并提交全额支付了对价的证明，但是并不必然为该房屋的合法所有权人。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。因此不动产变动采用登记生效主义，未经登记物权不变动。本案中登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第6幢2单元602号房屋，由湖北科特有色金属制造有限公司到我国房屋管理部门办理了网签登记手续，即属于房管部门对该房屋买卖的合同效力的公示，具有排他性。因此黄俊杰的异议请求本院不予支持，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄俊杰的执行异议申请。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐小波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1599号
申请执行人张志友，无职业。
被执行人张孝强。
申请执行人张志友与被执行人张孝强民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月21日作出（2014）滨汉民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。权利人张志友于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第1353号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李合权
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第897号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人杨晓。因本案于2013年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）850号起诉书指控被告人杨晓犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人杨晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月25日，被告人杨晓伙同李庆飞（另案处理）去到南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街xx号x单元，通过钥匙开锁等工具入室盗窃被害人黄某现金人民币1000多元、18K项链一条、千足金项链一条、金戒指一枚、五元素牌平板电脑一台。经被害人报警，公安人员于2013年7月2日在南宁市西乡塘区虎丘村某出租房内将杨晓抓获。经鉴定，涉案18K项链、千足金项链、五元素牌平板电脑案发时参考价值分别为人民币1300元、2622元、849元。因无法提供鉴定数据，涉案金戒指无法进行价格鉴定。涉案平板电脑已发还给被害人。
上述事实，被告人杨晓在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品购买凭证、被害人黄某的陈述、被告人杨晓的供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币5771元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，杨晓积极参与犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨晓归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人杨晓退赔被害人黄某经济损失人民币3922元。
三、扣押在案的作案工具六角螺丝批一把、金属开锁工具一个、锡纸条一盒、手套一对、防盗锁快开工具一盒、撬棍一根、液压钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张蓝萍
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 曾德昊
二〇一三年十二月十日
书 记 员 薛忠光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆三江建设工程总公司。
法定代表人：王传林。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市名鹰车业有限公司。
法定代表人：陈欣艳。
再审申请人安庆三江建设工程总公司（以下简称三江公司）因与被申请人慈溪市名鹰车业有限公司（以下简称名鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三江公司申请再审称：（一）原审适用法律错误，行使优先受偿权六个月的期限应从实际竣工之日起算；（二）案涉工程持续施工至2013年4月方停工，上述事实有施工员胡佰清及监理公司提供的证明为证，因此三江公司2013年6月起诉并未超过六个月的期限；（三）三江公司于一审提交的浙江蟠龙工程管理有限公司提供的建造工程委托监理合同及停工证明均能证明案涉工程2013年4月停工的事实，这些证据三江公司于一审提交，但法院未在判决书中列明。三江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：案涉《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律，应认定有效。根据合同约定，案涉工程的约定竣工时间为2012年4月，在合同履行过程中，根据三江公司于起诉状中的自述，案涉工程于2012年4月底因名鹰公司未按照合同约定支付工程款导致停工至今。故本案所涉工程的约定竣工时间及实际停工时间均为2012年4月，优先受偿权应从此时起算。现三江公司于2013年7月起诉，明显已经超过行使优先受偿权六个月的期限，原审未予支持并无不当。关于三江公司于一审提交的浙江蟠龙工程管理有限公司提供的建造工程委托监理合同及停工证明，上述证据系孤证，不能与其他证据相印证，且与三江公司起诉状中的自述相矛盾，故上述证据不足以证明案涉工程的实际停工时间为2013年4月。
综上，三江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安庆三江建设工程总公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 叶国栋
代理审判员 王 玥
二〇一五年六月五日
书 记 员 周颖芳
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00493号
原告王某某，女。
委托代理人张木春，男，陕西秦东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告叶某某，男。（未到庭）
原告王某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张木春到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，我与被告叶某某经媒人介绍2010年农历正月相识并确立恋爱关系。2012年4月11日在商南县民政局登记结婚。2012年10月21日生育一男孩，取名叶某甲。我与被告相识后各自外出打工，相互联系较少。婚后被告叶某某外出打工，长年不归，只是每年春节回家才共同生活几天，从我怀孕到孩子出生，被告从未给家里寄钱，我和孩子生活十分艰辛，无奈我于2013年10月也外出打工，至此双方分居至今。现我和被告已经毫无夫妻感情，要求与被告离婚。
被告叶某某经本院合法传唤后未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告王某某与被告叶某某经人介绍2010年农历正月相识并确立恋爱关系。此后，原告王某某在西安打工，被告叶某某在沈阳打工，期间双方相互联系。2012年4月11日双方在商南县民政局登记结婚，婚后双方在一起共同生活，因家务琐事偶有争吵。2012年10月21日原告王海琴生育一男孩，取名叶某甲，现由被告叶某某父母照顾。孩子叶某甲出生后，王某某在家中照料，被告叶某某外出打工，期间双方联系较少。被告叶某某只是每年春节回家与原告王某某共同生活。
另查明，1、原告王某某个人婚前财产：冰箱、空调各一台，海信电视、惠普电脑各一台，沙发茶几一套。2、2015年7月6日，原告王某某与被告叶某某就离婚达成协议，后被告叶某某反悔。
以上事实，经原告当庭举证，并经本院审查，有以下证据予以证实：
1、原告所举结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、原告所举户口薄、身份证复印件，证明家庭成员基本情况；3、原告所举离婚协议书，证明原、被告双方就离婚事项进行过协商，并证明原告王某某婚前个人财产状况。
上述证据，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告叶某某2010年经人介绍相识并确立恋爱关系，后双方外出打工，期间相互联系，感情较好，2012年双方登记结婚，属基础较好婚姻。婚后双方在一起共同生活，虽有性格差异，为生活琐事偶有争吵，属夫妻间正常现象，夫妻感情总体较好。被告叶某某婚后为家庭生活外出打工，致使夫妻在一起共同生活时间较少，缺乏足够的机会沟通交流，影响夫妻感情。我国婚姻法规定，夫妻应当相互帮助，相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某某与被告叶某某均较年轻，彼此间更应互相包容，互相信任，多在一起交流沟通，共同维护家庭和睦，在处理家庭琐事时，应为对方多分担家庭义务，努力化解影响夫妻感情的因素。综观本案，应给予双方机会，在以后共同生活中吸取教训，彼此互相信任，善待对方，多交流沟通，维系和谐、稳定的夫妻关系。同时，庭审中原告王某某也未能举出夫妻感情完全破裂的直接证据，故原告王某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告王某某当庭陈述婚前个人财产状况，记录在卷备查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 薛英平
审 判 员 邱荣先
人民陪审员 江文明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 任丹江
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
法定代表人许锡龙，行长
被执行人冯星民。
上列申请执行人与被执行人冯星民信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第3714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年六月十七日
书记员 林宸栋
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第40号
申请执行人冯学继，男，1977年12月7日生，现住广西博白县。
申请执行人冯占，男，2001年3月9日生，现住广西博白县。
申请执行人冯海浪，男，2004年4月22日生，现住广西博白县。
申请执行人刘春媛，女，1998年2月4日生，现住广西博白县。
申请执行人刘平南，男，1928年5月2日生，现住广西博白县。
申请执行人周惠英，女，1930年3月2日生，现住广西博白县。
被执行人黎雄伟，男，1973年11月10日生，现住广西兴业县。
被执行人龙细兰，女，1979年12月14日生，现住广西兴业县。
被执行人陆顺通，男，2014年5月10日生，现住广西兴业县。
被执行人陆杨敏，男，1953年10月16日生，现住广西兴业县。
被执行人彭茂宏，女，1951年12月24日生，现住广西兴业县。
申请执行人冯学继、冯占、冯海浪、刘春媛、刘平南、周惠英与被执行人黎雄伟、龙细兰、陆顺通、陆杨敏、彭茂宏机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院2014年7月17日作出（2014）博民初字第292号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人黎雄伟、龙细兰、陆顺通、陆杨敏、彭茂宏不履行法律文书确定义务，申请执行人冯学继、冯占、冯海浪、刘春媛、刘平南、周惠英向博白县人民法院申请强制执行，博白县人民法院2014年10月29日委托兴业县人民法院执行，本院于2015年1月22日立案受理。
本案在执行过程中，经过查询，被执行人黎雄伟、龙细兰、陆顺通、陆杨敏、彭茂宏无存款，无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。该案未履行的标的是205174元，待被执行人有履行能力或有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院2014年7月17日作出（2014）博民初字第292号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 谋
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡新业
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第40号
申请执行人赵军，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人陈永明，男，汉族，四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民再字第3号民事调解书，向被执行人陈永明发出执行通知，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈永明银行存款3050.00元（大写：叁仟零伍拾元整）
二、划拨被执行人陈永明银行存款3050.00元（大写：叁仟零伍拾元整）至兴文县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 智
二０一五年一月二十日
书记员 官正强
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第40号
申请执行人孙砥荣，男，1961年3月17日生，汉族。
被执行人范连连，女，1963年10月7日生，汉族。
被执行人刘连荣，男，1968年7月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙砥荣与被执行人范连连、刘连荣关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第339-3号民事调解书，于2014年11月5日向被执行人范连连、刘连荣送达执行通知书，责令被执行人于2014年11月10日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范连连存款全部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一五年三月十二日
书记员 刘鹏云
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第40号申请执行人蒋瑞成。被执行人龚立荣。本院在蒋瑞成与龚立荣民间借贷纠纷一案，经在银行、车辆、房产、土地等部门查询，均未查询到被执行人可供执行的财产，申请人蒋瑞成亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第625号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第625号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆正胜审判员  赵忠杭审判员  宫福平二〇一五年四月二十七日书记员  尹冬妮
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执323-2号
申请人江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：万年县陈营镇六零南路3号，组织机构代码：16181024-X。
法定代表人：胡秋生，该公司董事长。
被执行人万年县竹斋雷竹专业合作社，住所地：万年县汪家乡新华村委会奶娘庙，组织机构代码：57117839-8。
法定代表人：曹泮水，该公司执行董事兼总经理。
被执行人饶玉顺，男，1958年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人饶玉宝，男，1951年12月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人饶玉山，男，1972年2月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人饶品峰，男，1987年9月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人夏银英，女，1966年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人黄根娇，女，1962年11月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初191号民事判决书，向法院申请强制执行其与被执行人万年县竹斋雷竹专业合作社、饶玉顺、饶玉宝、饶玉山、饶品峰、夏银英、黄根娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行法定义务。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万年县竹斋雷竹专业合作社、饶玉顺、饶玉宝、饶玉山、饶品峰、夏银英、黄根娇在银行的存款计人民币833716.35元，或扣留、提取被执行人万年县竹斋雷竹专业合作社、饶玉顺、饶玉宝、饶玉山、饶品峰、夏银英、黄根娇收入计人民币833716.35元，或查封、扣押、冻结被执行人万年县竹斋雷竹专业合作社、饶玉顺、饶玉宝、饶玉山、饶品峰、夏银英、黄根娇相应价值的财产及财产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑高科
审判员 廖建新
审判员 喻 欢
二〇一七年七月十七日
书记员 王建锋
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执复5号
申请复议人（申请执行人）张玉林。
被执行人张家口市劳动保护用品总公司。
第三人张家口市农牧局，住所地张家口市高新区长城西大街市政府大楼南六楼。
申请复议人张玉林不服张家口市桥东区人民法院（2015）东执异字第23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥东区人民法院认为，张家口市农牧局依照张家口市政府“通知”属政策上对张家口市劳动保护用品总公司（以下简称劳保公司）的指导、管理，既不是该执行案件权利、义务的承受人，也不属上级开办单位，无可供追加或变更的法律依据，故该追加或变更申请于法无据，不宜追加或变更第三人张家口市农牧局为执行案件的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张玉林追加或变更张家口市农牧局为被执行人的申请。
申请复议人张玉林称，一、桥东区人民法院认定张家口市农牧局对劳保公司是指导、管理关系错误。张家口市农牧局是劳保公司的主管部门，依据张家口市政府政办字（2007）66号文件，在落实国家“企业职工并轨”工作中，该局对劳保公司不仅是指导、管理关系，也是责任单位。“企业职工并轨方案”工作也是该局组织实施的。二、劳保公司在“企业职工并轨”工作后，处于终止状态，劳保公司虽未到工商部门办理注销登记，但企业法人公章被张家口市农牧局收缴。张家口市农牧局实际承接了劳保公司的权利义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，裁定追加或变更张家口市农牧局为被执行人。故请求撤销桥东区人民法院（2015）东执异字第23号执行裁定；确认追加或变更张家口市农牧局为张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2011）第253号仲裁裁决书中明确的具体事项的被执行人。
本院查明，2011年12月21日，张家口市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人张玉林与被申请人劳保公司劳动争议一案中，作出张劳仲案字（2011）第253号仲裁裁决：一、申请人从1990年3月至今一直与被申请人存在劳动关系；申、被双方按国家规定缴纳1990年3月至今的养老保险费，具体标准按张家口市社会保险事业管理局计算为准。二、申、被双方按国家规定缴纳医疗保险费、失业保险费，具体标准按相关部门计算为准。三、驳回申请人要求被申请人支付1990年1月至2010年12月的待岗生活费；被申请人支付申请人2011年1月至12月的待岗生活费人民币为：840元／月×80%×6月＋1040元／月×80%×6月=9024元。2013年11月12日，根据张玉林的申请，桥东区人民法院立案执行该案。执行期间，申请执行人张玉林依据张家口市人民政府办公室政办字（2007）66号通知文件，向桥东区人民法院申请追加张家口市农牧局为被执行人。2015年2月15日，桥东区人民法院作出（2013）东执字第640号执行裁定：变更第三人张家口市农牧局为本案的被执行人。张家口市农牧局应在本裁定生效之日起五日内给付申请执行人张玉林待岗生活费9024元，为张玉林补缴医疗保险费23713元，给付失业金19680元，为张玉林补缴养老保险。张家口市农牧局对上述裁定提出书面异议。2015年6月3日，桥东区人民法院作出（2016）东执异字第2号执行裁定：驳回张家口市农牧局的异议。张家口市农牧局向本院申请复议。2015年6月26日，本院以桥东区人民法院程序错误为由，作出（2015）张法执复字第26号执行裁定：撤销桥东区人民法院作出（2013）东执字第640号执行裁定、撤销桥东区人民法院作出（2015）东执异字第2号执行裁定；发回重审。2016年1月15日，桥东区人民法院经重新审查作出（2015）东执异字第23号执行裁定书，裁定驳回张玉林追加或变更张家口市农牧局为被执行人的申请。
另查明，2007年8月7日，张家口市人民政府办公室作出政办字（2007）66号关于加快推进国有企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨工作的通知。该通知要求张家口市农业局（现张家口市农牧局）负责处理劳保公司的下岗职工再就业、社会保险关系接续、劳动关系处理等问题。
2010年7月6日，张家口市人民政府办公室（2010）第13号专题会议纪要，其中记录：劳保公司列入改制并轨企业范围。按照企业并轨政策提出安置企业职工所需资金的意见，由农牧、财政、国资、社保四个部门共同向市政府提出劳保公司关闭企业安置职工的请示意见。待市政府领导批准后执行落实。
2011年7月22日，张家口市农牧局作出张农牧呈字（2011）71号关于安置劳保公司职工方案向市政府请示：经过一年多的协调、沟通，各种相关的资料都准备完毕，企业已召开职工大会，通过了安置方案。
本院认为，张家口市人民政府文件虽要求张家口市农牧局负责劳保公司“企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨”等工作，但该局没有承接劳保公司的权利、义务，也没有证据证明该局接收该公司的的财产。张家口市农牧局不符合被追加被执行人的条件，桥东区人民法院裁定驳回张玉林追加或变更张家口市农牧局为被执行人的申请正确。申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张玉林的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
执行员 刘玉博
二〇一六年三月十一日
书记员 胡金保
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第600号
原告刘瑞花。
委托代理人李宏萍。
被告车小军（又名车小宝）。
原告刘瑞花诉被告车小军身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，原告刘瑞花在中阳县旧南街张小红家中打麻将，醉酒的被告车小军闯入张晓红家中对原告进行骚扰，原告在躲避过程中，被告对其进行了殴打，致使原告从二楼摔落。后原告被送往吕梁市人民医院，住院15天。经诊断原告所受伤为：1、双侧肋骨骨折（左侧5、8右侧3-5）；2、左侧胸腔积液；3、右侧血气胸；4、双下肺挫伤；5、胸5／6椎体压缩性骨折；6、头皮裂伤；7、头皮血肿。
原告受伤住院后，被告不愿意支付医疗费，原告因经济能力有限，医疗费用完后无力续交医疗费，于2015年8月11日出院。在此期间产生了：医疗费18723元、住院伙食补助费225元、营养费1500元、交通费1600元。护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、后期护理费、精神抚慰金待鉴定后确定。
根据相关法律的规定，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。现提起诉讼，要求依法判决被告车小军赔偿原告医疗费、营养费等共计人民币20773元整；本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
张红文的证明一份。
吕梁市中阳县公安局不予调查处理告知书。
吕梁市人民医院入院、出院证明、诊断证明、病历、收费票据。
照片10张。
以上证据证明因被告对原告打骂致原告掉到楼下，以及原告受损的情况。
被告对原告提供的证据提出以下质证意见：第1组证据并不是证人写的，证人没有出庭作证，不认可。对第2组证据无异议，公安机关认为我没有打原告。第3、4组证据不认可，因为我没有打原告，与原告的损伤没有因果关系。
被告辩称，1、其不应该对原告承担任何法律责任。2、被告没有打原告，公安机关曾调查过，事实与原告说的不符。3、原告和被告的争吵与原告的跳楼之间没有直接的因果关系，争吵并不会必然导致原告的身体损伤。综上，被告对原告的身体损伤没有任何过错和责任。
经过举证、质证和原、被告的庭审陈诉本院对案件事实作出如下认定：
经审理查明，被告车小军与张红文系邻居，都为中阳县土产家属院二楼住户。2015年7月26日，被告喝酒后来到张红文家中借梯子，进门后，张红文正与原告刘瑞花还有其他两名女子玩麻将牌，被告就坐在原告旁边观看，由于原告嫌被告酒味太重，后原、被告双方发生了争吵，被告扬言要打原告，张红文与另外两名女子将被告挡住，劝说的同时将被告拉至张红文家门外。后原、被告再次发生争吵，被告又一次进门，第二次被张红文三人挡住。随后原告进入张红文家的另一间卧室，随手将卧室门反锁，张红文的儿子正在该卧室玩电脑，过了几分钟，张红文等人听见孩子的哭声，打开卧室门后，听到楼底有人叫喊，从窗户口看见原告坠落在楼外的地上。原告受伤后被送往吕梁市人民医院住院治疗15天。经诊断为：双侧肋骨骨折（左侧5、8右侧3-5）、左侧胸腔积液、右侧血气胸、双下肺挫伤、胸5／6椎体压缩性骨折、头皮裂伤、头皮血肿，2015年8月11日原告出院，住院期间原告支付医疗费18723元。另查明，事发后原告报案，中阳县公安局宁乡派出所出警并进行了调查，2015年8月12日，公安机关出具了吕梁市中阳县公安局不予调查处理告知书。
上述事实，有原告提供的不予调查处理告知书、诊断证明、住院证、出院证、医疗费条据以及原、被告的庭审陈述予以证实，以上是为本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告刘瑞花提供的证据不能够证明被告车小军对原告进行殴打致使原告坠楼受伤的事实。事发后，原告向公安机关报案，公安机关出具了不予调查处理告知书，该告知书也不能证实被告殴打原告致原告坠楼的事实。故原告要求被告赔偿医疗费、营养费等费用的主张，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费320元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 杨福平
审判员 张外姓
二〇一六年一月十一日
书记员 王 海
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第679号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年10月4日出生。曾因盗窃行为，于2013年8月24日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月16日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员刘顺彬、被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日20时许，被告人郑某某在集美大学诚毅学院足球场踢球时，趁被害人刘某某不备之机，盗走刘某某放置于球场边的一部价值人民币3950元的“苹果”牌手机（型号：Iphone5、16G）。得手后，被告人郑某某将该手机以人民币2150元的价格销售给经营手机通讯店的朱某某。2014年8月6日，被告人郑某某被公安机关抓获。归案后，被告人郑某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证手机包装盒照片、手机相关信息复印件、厦门移动电话旧机交易市场登记表、身份证信息、公安机关制作、出具的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、接收证据清单、被害人刘某某的陈述、证人朱某某的证言、公安行政处罚决定书复印件、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2014）25号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币3950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其有劣迹，对其应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年12月6日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某某退赔被害人刘某某经济损失人民币3950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年十月十四日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第513号
原告戴双泽，男，1987年生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托代理人曹正国，山东法杰律师事务所律师。
被告吴立根，男，1960年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人孙同君，山东鸿正律师事务所律师。
原告戴双泽与被告吴立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴双泽的委托代理人曹正国、被告吴立根及其委托代理人孙同君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴双泽诉称，2009年经人介绍原告认识了被告，被告称做生意需要资金，原告通过家人筹集部分资金借给被告，后经原告多次催要，被告偿还部分款项；2013年，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告戴双泽现金六万元整，5月底还清；此款原告多次催要，被告一直未付；请求法院判令被告偿还原告借款60000元；诉讼费用由被告负担。
被告吴立根辩称，被告从未借过原告的钱，涉案款是原告委托被告找工作而交来的费用，因原告自身的原因，事情没办成，需要退回交付的现金，故被告出具了借条；原告主张的数额与事实不符，被告已先后偿还原告款43000元，再按双方的事先约定，事情办不成少退5000元作为被告的费用，这样，被告只欠原告款12000元，而不是60000元。
经审理查明，本案争执的焦点是原告让原告偿还借款60000元是否有事实和法律依据；为证明自己的主张，原告向法庭提交一份证据，被告吴立根于2013年3月9日出具的欠条一份，证明被告欠原告款60000元，经质证被告对欠条的真实性没有异议，但该证据与事实不符；被告向法庭提交两份证据，一是原告的常住人口登记卡及简历各一份，证明60000元不是做生意，是原告为找工作委托被告办理的费用，经质证原告有异议，认为公务员和事业单位招人都需要招考，不会通过关系找人，该证据没有意义；二是汇款单四份，证明算上丢失的两份汇款单，已偿还原告款43000元，应少退5000元，实际欠原告款12000元，经质证原告无异议，认可四份汇款单已偿还33000元的事实；对丢失的两份汇款单计10000元及少退5000元不予认可；对丢失的两份汇款单，被告申请法院进行了查询，查询结果为2014年2月18日被告账户分四笔进账10000元，和被告陈述一致，经质证原告予以认可；综合分析以上证据及当事人陈述，能够证实原告向被告交付现金60000元，被告已偿还43000元的事实。
本院认为，原告戴双泽向被告吴立根支付现金60000元，被告已偿还43000元，所欠17000元应当偿还；被告主张此款为因给原告找工作支付，事若不成少退5000元的主张，未提交相应有效证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告吴立根偿还原告戴双泽借款17000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、申请费300元计950元由原告戴双泽负担750元，被告吴立根负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 王广东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张雅晓
宋薇
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第513号
原告马某某。
被告孙某某。
原告马某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭就行了审理，原告马某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告于1997年4月28日在洛塘镇人民政府登记结婚，双方约定男到女家生活。2000年1月4日生育一子马江涛。婚后被告对原告及家人经常实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破，现诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子马江涛由原告抚养。
被告孙某某辩称：我不同意离婚，原因是我入赘原告家十几年，我们原来的房子让铁路上给拆了，我们现在应该先把房子修好后再离婚，儿子马江涛谁有钱谁抚养，或者原告给我100万我就离婚。
经审理查明：原、被告于1997年4月28日在武都区洛塘镇人民政府登记结婚，被告入赘到原告家。2000年1月4日生育一子马江涛。婚后因家庭琐事处理不当导致双方感情逐渐不和，生活中被告有殴打原告的行为。现原告诉至本院：1、要求离婚；2、婚生子马江涛由原告抚养，抚养费自行承担。
以上事实有原被告陈述及提交法庭的身份证、户口本、结婚证等证据佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于1997年4月28日办理了结婚登记，属合法婚姻。原、被告婚后一起生活十余年，并生育一子，有一定的感情基础，后因被告经常殴打原告导致双方夫妻感情逐渐不和，庭审中，原告要求离婚，被告有意与原告和好，足见双方夫妻感情并未破裂，和好有望。故对原告的离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律的规定判决如下：
不准予原告马某某与被告孙某某离婚。
本案受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 尹正吉
人民陪审员 王玉宝
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周彦龙
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第55号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常青，任该局工作人员。
被执行人鲁晓，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年5月12日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2013）第1164号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人鲁晓于2013年10月，擅自占用城郊乡刘马洼村委鲁庄182.4平方米耕地种植条件的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，唐河县国土资源局依法作出了唐国土罚决字（2013）第1164号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐国土罚催字（2014）第179号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2013）第1164号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2013）第1164号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2013）第1164号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 晶
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第55号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人田某甲，男，汉族，住唐县。
被执行人田某乙，女，汉族，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于2014年5月18日作出（2014）15008号征收社会抚养费行政决定，要求二被执行人缴纳社会抚养费19900元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2014年10月21日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）15008号征收社会抚养费行政决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘继旺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1104号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：康恩，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月七日
书记员 钟德伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第911号
罪犯熊定林，男，1992年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年6月23日作出（2011）义刑初字第219号刑事判决，认定被告人熊定林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2010年12月7日起至2020年5月6日止。于2011年7月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊定林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯熊定林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊定林减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2019年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：卢杰，住黑龙江省延寿县。
被告：吕庆春，住黑龙江省延寿县。
被告：李维珍，住黑龙江省延寿县。
被告：吴金山，住黑龙江省延寿县。
被告：王淑杰，住黑龙江省延寿县。
被告：李会斌，住黑龙江省延寿县。
被告：崔亚玲，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告吕庆春、李维珍、吴金山、王淑杰、李会斌、崔亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人卢杰到庭参加诉讼，被告吴金山、王淑杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吕庆春、李维珍、李会斌、崔亚玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令吕庆春与李维珍给付借款80000元，到期利息24864.51元（利息计算至2017年1月4日），计104864.51元；2.判令吴金山与王淑杰给付借款80000元，到期利息24864.51元（利息计算至2017年1月4日），计104864.51元；3.判令李会斌与崔亚玲给付借款80000元，到期利息24864.51元（利息计算至2017年1月4日），计104864.51元,上款共计314593.53元;被告承担自2017年1月5日起至全部借款还清时止的逾期利息；4.吕庆春与李维珍、吴金山与王淑杰、李会斌与崔亚玲承担债务连带清偿责任。事实和理由：吕庆春与李维珍、吴金山与王淑杰、李会斌与崔亚玲均系夫妻关系,于2014年3月20日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款80000元,共计240000元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2015年3月20日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期,经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
吕庆春、李维珍、吴金山、王淑杰、李会斌、崔亚玲未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴金山、王淑杰、未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日，邮储银行与吕庆春、吴金山、李会斌三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同年3月20日，邮储银行与吕庆春、吴金山、李会斌分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向吕庆春、吴金山、李会斌三人分别发放贷款80000元，共计发放贷款240000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2015年3月20日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。吕庆春妻子李维珍、吴金山妻子王淑杰、李会斌妻子崔亚玲分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年3月20日邮储银行向吕庆春、吴金山、李会斌发放了贷款。截止2017年1月4日，吕庆春与李维珍、吴金山与王淑杰、李会斌与崔亚玲分别欠贷款本息104864.51元。
本院认为，邮储银行与吕庆春、吴金山、李会斌签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。吕庆春、吴金山、李会斌以买农机具为由，向邮储银行借款，李维珍、王淑杰、崔亚玲以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故吕庆春与李维珍、吴金山与王淑杰、李会斌与崔亚玲应当共同偿还贷款本息。吕庆春、吴金山、李会斌应对债务承担连带清偿责任。李维珍、王淑杰、崔亚玲不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕庆春与李维珍于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息24864.51元（自2014年3月20日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；吴金山、李会斌对该借款本息承担连带清偿责任。
二、吴金山与王淑杰于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息24864.51元（自2014年3月20日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；吕庆春、李会斌对该借款本息承担连带清偿责任。
三、李会斌与崔亚玲于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息24864.51元（自2014年3月20日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；吕庆春、吴金山对该借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018.90元，由吕庆春、李维珍、吴金山、王淑杰、李会斌、崔亚玲共同负担，公告费560元由吕庆春、李维珍、李会斌、崔亚玲共同负担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨环宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初4049号
原告：王志鑫，男，1968年7月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人：王德霖，系原告儿子。
被告：营口鸿建商砼有限公司。
地址：辽宁省盖州市。
法定代表人：韩建龙，系总经理。
原告王志鑫诉被告营口鸿建商砼有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王志鑫诉称，2017年8月20日，被告因建厂需要，向原告借款220万元整，约定利息为月息2分。双方约定被告以其名下的自有资产作为抵押（包括其名下搅拌长资产），后原告发现被告已无偿还能力，多次催缴被告仍不能偿还且随时有转移财产的可能。
本院认为，依原告陈述本案主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志鑫的起诉。
案件受理费24400.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 杨宪伟
审判员 于中洋
审判员 刘 巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 王浩臣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02070号
原告凡红艳，女，1966年9月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人彭力，该公司董事长。
案由：商品房销售合同纠纷
原告凡红艳诉被告重庆怡豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，在审理过程中，原告凡红艳于2015年11月5日以需提取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告凡红艳撤回起诉的意思表示真实，符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凡红艳撤回起诉。
案件受理费1364元，本院决定免收，原告凡红艳预交的1364元全额退回。
代理审判员 周玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王钰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9025号
原告：王振国，男，1963年11月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路81号。
负责人：兰强，职务分行行长。
被告：中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地淮安市涟水县涟城镇常青路中央路23号楼。
负责人：汪竹松，职务支行行长。
两被告共同委托诉讼代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。
原告王振国诉被告中国工商银行股份有限公司淮安分行、中国工商银行股份有限公司涟水支行信用卡纠纷一�，本院于2017年10月19日立案。原告王振国于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振国撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王振国负担。
审 判 长 吴 均
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈瑶瑶
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执206-1号
申请执行人：任振兰，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：魏波，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第997号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人魏波在各银行帐户内存款33157.80元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项32000.00元，案件受理费313.00元，执行费380.00元，迟延履行期间的债务利息464.80元）；若无存款或存款不足33157.80元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 迪
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初1163号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001832008558J，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委十五栋1号。
负责人：张瑞，男，该行行长。
委托诉讼代理人：王伟，男。
被告：李方滨（曾用名李双江），男。
被告：步世平，男。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称农行宝泉岭支行）与被告李方滨、步世平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行宝泉岭支行的委托诉讼代理人王伟、被告李方滨、步世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告李方滨偿还贷款本金2000.00元、利息10611.87元（以还款日实际利息为准）并承担本案诉讼费用；2．被告步世平承担连带保证责任。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还利息10807.59元。
事实和理由：2001年4月28日，被告李方滨在原告处贷款45000.00元，约定于2001年12月20日偿还该笔贷款，到期后，经多次催收，尚欠利息10807.59元，故起诉要求被告李方滨偿还，被告步世平承担连带保证责任。
被告李方滨庭审中口头辩称，这笔贷款到期后，原告方一直未催缴过，当时贷款时，用其农用车作抵押从农行贷款45000.00元，但这笔钱并不是其个人全用，只用了20000.00元，其余贷款被步世平贷给生产队其他种植户，到期的时候本人已连本带息还清，剩余的欠款与本人无关。
被告步世平庭审中口头辩称：2001年，用被告李方滨的车作抵押从银行贷款，被告用了一部分，其余的钱借给生产队其他种植户，因2001年种地亏了，2002年本人调走，这钱老百姓一直未还清，已起诉要求他们还款，现贷款还没有全收上来。这些年收上一部分就还给农行，现在本金已经还清了，尚欠利息未还。利息能不能减免一部分，这笔贷款与被告李方滨无关。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．户籍证明复印件一份，证明被告李方滨的身份情况，二被告质证意见为对该证据无异议；
2．2001年4月16日申请报告复印件一份、2001年4月28日个人借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份，2001年4月28日中国农业银行借款凭证复印件一份，证明被告李方滨从原告处贷款45000.00元，并用自己的收割机作为抵押物，为该笔贷款提供抵押。二被告质证意见为对该组证据无异议；
3．还款凭证复印件一份、收贷凭证复印件一份、现金收入传票复印件一份、委托资产处置信息系统出具还款流水信息复印件一份，证明被告李方滨已还清贷款本金45000.00元。被告李方滨质证意见为该笔贷款只用20000.00元并已还清，其余贷款并不是本人偿还的，被告步世平对该组证据无异议；
4．债务逾期催收通知书复印件一份、还款承诺书复印件一份，证明这笔贷款到期后，原告方向被告步世平催要该笔贷款，步世平同意作为债务人偿还欠款。二被告质证意见为对该组证据无异议。
原告提供的证据1、2、3、4，二被告无异议，该组证据能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二被告未提供证据。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2001年4月16日，被告李方滨向原告方提出农户贷款申请，并用自己的收割机做抵押担保。2001年4月28日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告李方滨从原告处贷款45000.00元，借款期限至2001年12月20日，借期内年利率7.605%，逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。到期后，被告李方滨偿还其所用的贷款20000.00元，其余贷款被步世平贷给其他种植户，后经农行宝泉岭支行催收，被告步世平自愿在债务逾期催收通知书上签字，并同意作为债务人偿还该笔贷款，且该笔贷款本金45000.00元，二被告已经偿还完毕，时间分别是2002年7月2日偿还本金18500.00元、2005年12月29日偿还16300.00元、2008年6月2日偿还2200.00元、2009年2月5日偿还6000.00元、2017年6月30日偿还本金2000.00元，尚欠利息10807.59元。到期后，原告方一直只向被告步世平主张权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告在自愿、公平的基础上订立《农户联保担保借款合同》，双方约定的利率等内容不违反法律规定，合同已实际履行，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。合同到期后，原告方一直未向被告李方滨催缴该笔贷款，原告要求被告李方滨偿还借款本息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。本案被告步世平自愿作为债务人并承担履行还款责任，原告要求被告步世平偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，判决如下：
一、被告步世平给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款利息10807.59元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、驳回原告对被告李方滨的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告步世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高炳颐
二〇一七年十月二十一日
书记员 李蟪池
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行初字第00001号
原告谢正栋。
被告枣阳市城市管理执法局。
法定代表人刘有飞，该局局长。
委托代理人李丰收，湖北金鹤律师事务所律师。
委托代理人李靖，湖北金鹤律师事务所律师。
原告谢正栋诉被告枣阳市城市管理执法局因城市管理行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，在审理期间，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢正栋撤诉。
案件受理费25元，由原告谢正栋负担。
审判长 王建华
审判员 李开兵
审判员 吴兆学
二〇一五年二月六日
书记员 张 强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2638号
原告陈萍娟，经商，
城西街道夏演村36组
委托代理人吴晓坚。
被告杨倡来，
1956年3月30日出生，汉族，经商，住义乌市城西街道上杨村8
号。
被告刘苏芳，
1964年3月13日出生，汉族，经商，住义乌市城西街道上杨村8
号。
本院在受理原告陈萍娟诉被告杨倡来、刘苏芳民间借贷
纠纷一案中，原告陈萍娟提出财产保全申请，要求查封被告财
产，并已向本院提供担保。
本院认为，陈萍娟申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
冻结被告杨倡来在义乌市农村合作银行101003418387850
帐号的存款300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年四月七日
书 记 员 陈 倩
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00266-2号
申请执行人南漳固基商混工程有限公司。
法定代表人薛柏成，该公司总经理。
被执行人赵波，个体业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂南漳城民初字第00400号民事判决书，于2014年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人赵波名下的车牌号为鄂F6K＊**黑色丰田小型越野客车予以查封。查封期间由赵波使用，但不得变卖、抵押等。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱志华
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1333号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
被告：刘爱刚，男，汉族，农民。
被告：刘爱波，男，汉族，农民。
被告：刘爱来，男，汉族，农民，
住山东省高唐县清平镇刘海子村31号。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告刘爱刚、刘爱波、刘爱来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员高某山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告刘爱刚、刘爱波、刘爱来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年9月25日，被告刘爱刚在原告处借款30000元，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，合同逾期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年9月25日至2013年9月22日，由被告刘爱波、刘爱来提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。最后一笔借款于2012年9月22日贷出，应于2013年9月22日归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判决被告刘爱刚偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告刘爱波、刘爱来承担连带清偿责任。
被告刘爱刚、刘爱波、刘爱来均未作应诉答辩。
经审理查明：2010年8月28日，被告刘爱刚向原告申请农户小额贷款。2010年9月25日，原告（贷款人）与被告刘爱刚（借款人）、被告刘爱波（保证人）、被告刘爱来（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年9月25日起至2013年9月22日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2012年9月22日向被告刘爱刚发放贷款30000元，该笔借款于2013年9月22日到期。借款到期后，三被告至今均未偿付借款本息。原告在合同约定的保证期间内未要求被告刘爱波、刘爱来承担保证责任。原告诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告刘爱刚偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月22日起至2013年9月22日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月23日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算）；被告刘爱波、刘爱来对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明，2012年9月22日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个贷凭证基本信息表、自助循环贷款签约凭证各1份在卷佐证。被告刘爱刚、刘爱波、刘爱来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的以上证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告刘爱刚、刘爱波、刘爱来签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，被告刘爱刚未按合同约定履行其义务，原告农业银行高唐支行要求被告刘爱刚偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月22日起至2013年9月22日止按年利率7.8%计算）、罚息（本金30000元自2013年9月23日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告刘爱波、刘爱来虽自愿对被告刘爱刚的借款提供最高额连带责任保证，但原告在合同约定的保证期间内未要求被告刘爱波、刘爱来承担保证责任，被告刘爱波、刘爱来免除保证责任。原告要求被告刘爱波、刘爱来对被告刘爱刚的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘爱刚于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月22日起至2013年9月22日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘爱刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年六月七日
书记员 张晓阳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4146号
上诉人（原审原告）刘从贵，男，1977年10月14日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人（特别授权）杨双生，山东济州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭振强，男，1971年10月24日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人（特别授权）张海莉，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯军波，男，1980年3月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
被上诉人（原审被告）张谟福，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省邹城市。
上诉人刘从贵因运输合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘从贵及其委托代理人杨双生，被上诉人郭振强的委托代理人张海莉，被上诉人冯军波、张谟福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告承揽运输业务。张谟福经手向原告出具“条”一张，记载了原告59955、58527号车八次出车的运输重量。另有黑字体标注了单价、总价，总价款为24244.42元。冯军波2016年1月30日签字“欠运费”条一张，载明：车号59955运费共计8283.5元。
上述事实，有原告陈述并提供“条”二张用以证明，郭振强认为与己无关，冯军波表示没有异议，张谟福对黑字添加部分主张不是自己所写，其他未提异议，本院予以认定。
当事人争议的事实：是否郭振强委托原告进行的运输？原告主张系郭振强委托的运输，冯军波、张谟福系郭振强的雇员。被告均不认可。原告提供以下证据予以证明：1、山东里能里彦矿业有限公司2015年度“发票、提货单使用登记表”7页，证明被告郭振强系煤炭购买人。2、被告郭振强与张东旭的两份通话录音。时间2016年2月20日11时36分、13时18分，证明被告郭振强是煤炭运输的托运人，被告冯军波系被告郭振强的雇工。3、被告冯军波与张东旭、冯卫国的谈话录音。证明冯军波是郭振强的雇工，不是托运人。被告郭振强质证意见：对于证据1的真实性没有异议。4、证人冯某出庭作证。郭振强即便是购煤人也与原告没有任何直接关系，郭振强是将承运的煤炭业务转包给冯军波的；对于证据2、3，对录音的真实性没有异议，但是对方断章取义，书面笔录记载不连续，很多语句的意思被篡改；对证人冯某证言认为证人是原告的雇员，有法律上的利害关系。证人实际上并不清楚运输的谁的煤。被告冯军波质证意见：对证据1无异议，对证据2认为与己无关，对证据3无异议，对证人证言认为没有什么说的。被告张谟福认为均与己无关。被告郭振强提供以下证据：1、冯军波从2014年12月到2015年12月运费收到条，证明运费已经全部与冯军波结算完毕；2、工商登记信息一份，证明物流公司是被告冯军波开办的，2016年1月之前法定代表人均是冯军波，不是原告所述跟着郭振强打工。原告质证意见：对证据1的真实性有异议，没有相应的银行转账凭证。另郭振强与冯军波之间的交易，不能证明郭振强已经向原告支付运费，此款与本案无关。对于证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关。被告冯军波、张谟福均无异议。本院认为，原告主张与郭振强具有委托运输合同关系，应负举证责任。原告所举证据，均非直接证据，没有与郭振强签订的书面合同，所举间接证据亦不能形成紧密链条，证明与郭振强达成了运输合同主要条款的口头协议。故对原告主张与郭振强达成运输合同关系的事实，不予采信。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张被告郭振强为托运人，所举证据不足，本院不予采信，对原告要求被告郭振强支付运费的请求，不予支持。原告进行了运输，被告冯军波认可系托运人，原告以此为由要求冯军波付款，本院予以支持。原告以被告张谟福说不清其三人关系而要求张谟福付款，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告没有提供证据证明关于双方约定付款期限的约定，其要求赔偿利息损失应从起诉之日起算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限被告冯军波于判决生效后10日内支付原告运费32476.92元，同时赔偿原告自2016年3月31日至付款之日的同期银行贷款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告冯军波负担。
上诉人刘从贵不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人常年从事煤炭运输行为，具有运输合同关系，郭振强具体负责购买煤炭并运输煤炭其安排冯军张谟福支付运费。2、上诉人与被上诉人运输合同价款事实清楚。上诉人与被上诉人尽管合同关系不规范，但双方一直从事业务行为且相互认可，冯军波已经对于运输行为予以认可。二、郭振强雇佣张谟福、冯军波具体实施煤炭运输行为证据确凿，事实成立。上诉人提交的证据充分证明被上诉人郭振强雇佣被上诉人张谟福、冯军波具体实施煤炭运输，被上诉人张谟福、冯军波各自有自己的运输车辆。郭振强、张谟福的银行转账记录可以证明被上诉人郭振强之前把运输款项交付被上诉人张谟福向承运人发放。综上，请求改判郭振强承担运费或者发回重审。
被上诉人郭振强答辩称：上诉人没有证据证明郭振强与上诉人存在运输合同关系，郭振强是李彦煤矿的煤炭销售员，郭振强委托冯军波运输，并且已经将运输费用与冯军波结清，冯军波与上诉人的关系与郭振强无关。
被上诉人冯军波未作书面答辩。
被上诉人张谟福未作书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：郭振强是否应承担运费。上诉人提交的欠条是冯军波出具，且冯军波认可是其与刘从贵存在运输合同关系，一审判决冯军波承担运费支付责任并无不当。上诉人提交的其与郭振强存在运输合同关系的证据均是间接证据，录音证据中，并没有郭振强的直接认可，上诉人提交证据不足以证明其与郭振强存在运输合同关系，对于其上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人刘从贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 力
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00737号
申请执行人戴斌。
被执行人缪梁栋。
戴斌与缪梁栋民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜开民初字第0223号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，缪梁栋应偿还戴斌60000元及利息，并返还戴斌垫付的案件受理费600元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有银行存款、机动车辆信息，被执行人址于昆山市好美家花园9幢306室房产已在拍卖中。
2015年6月9日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，但表示一旦有被执行人执行款到帐，申请参与分配。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜开民初字第0223号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章书平
二〇一五年六月九日
书记员 陈 森
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终852号
上诉人（一审原告）刘瑞。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人谢星，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
上诉人刘瑞因认为被上诉人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，刘瑞以在其诉海淀工商分局丢失北京好利缘上网中心企业设立档案的行政赔偿诉讼中，海淀工商分局未依据《北京市行政调解办法》第三、四章的规定，主动履行调解的法定职责为由，诉至一审法院，请求法院判令海淀工商分局履行《北京市行政调解办法》第三、四章规定的全部十项法定职责；判令海淀工商分局依法主动启动行政调解程序、做出书面或口头通知，请其及利害关系人参加行政赔偿调解、履行法定职责；请求法院根据最高法院公布的十大行政不作为判例作出判决，对海淀工商分局拖延行政调解不作为期间，每日罚款70元、并针对海淀工商分局法定代表人每日罚款100元的司法处罚决定；请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《北京市行政调解办法》第三十一条规定，向海淀工商分局的上级机关、监察机关提出司法建议函，对海淀工商分局及责任人提出行政问责。
2016年7月7日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，刘瑞起诉要求海淀工商分局履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘瑞还要求对海淀工商分局及其法定代表人作出司法处罚的诉讼请求，以及对海淀工商分局的上级机关、监察机关提出司法建议函，对海淀工商分局及责任人提出行政问责的诉讼请求，于法无据。故，对刘瑞的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回了刘瑞的起诉。
上诉人刘瑞不服一审裁定上诉至本院，其上诉理由略为：1.一审法院滥用司法权力曲解否定规章的立法原意和目的。法律、规章没有明文赋予行政机关对行政调解的法定职责享有任意的裁量权，规章没有规定行政机关可以不履行该职责。2.《北京市行政调解办法》第六条及相关配套文件对行政调解都有明确的规定。上诉人对海淀工商分局另案起诉的行政赔偿及行政补偿案尚未审结，海淀工商分局应当主动通知当事人及行政争议利害关系人参加行政调解，启动行政调解程序。3.上诉人起诉海淀工商分局不作为属于行政诉讼受案范围，一审法院剥夺了其起诉权利。4.一审法院未询问当事人即作出裁定，属于审判程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。并请求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市政府对该办法第三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条及第三十四条作出立法解释或者确认。
海淀工商分局同意并请求维持一审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘瑞要求海淀工商分局履行行政调解的职责。而行政机关履行行政调解事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回刘瑞的起诉正确，本院应予维持。刘瑞提出的要求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市政府对该办法条文作出立法解释的上诉请求，系其在二审期间新提出的，且明显不属于适当的行政诉讼请求范畴，故依法不属于本案审理范围。因此，刘瑞的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 非
审判员 梁 菲
审判员 杨晓琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝昊嵩