wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3168号
原告：陈广言，农民。
委托代理人赵福春。
被告：孙恩柱，农民。
委托代理人王进余。
本院在审理原告陈广言与被告孙恩柱农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈广言于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈广言申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈广言撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈广言负担。
审判员 ＸＸ华
二〇一四年八月十八日
书记员 舒 蕊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1723号
申请执行人：徐子卿，男，1928年1月4日生，汉族，现住昆明市西山区。
委托代理人：饶丽，女，1989年6月9日生，汉族，现住址同上，特别授权代理。
被执行人：毛琼仙，女，1970年9月17日出生，汉族，现住址不详。
被执行人：陈显川，男，1963年6月29日生，汉族，现住址不详。
申请执行人徐子卿与被执行人毛琼仙、陈显川民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第6942号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人毛琼仙、陈显川名下无房屋、车辆登记，无银行存款，被执行人陈显川的退休工资已被本院冻结，除此之外被执行人毛琼仙、陈显川现暂无其他可供执行的财产。另外申请执行人徐子卿亦书面同意终结本案本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 超
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3977号
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金梅，女，1979年12月20日生，汉族，住河南省新蔡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：耿峰，男，1993年12月4日生，汉族，住河南省新蔡县，系该公司员工。
被告：郑娜，女，1982年01月02日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：郑本田，男，1973年03月06日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告郑娜、郑本田借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑娜立即偿还原告贷款本金4.9万元及利息该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费、律师代理费）。2、请求判令被告郑本田对上述（1）的债务承担连带清偿还款责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑娜以购车用途为由向原告申请贷款，在2011年09月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款4.9万元，期限为12个月，自2011年09月30日起至2012年09月30日止。贷款利率为104775‰，结息日为每季末的20日，2012年09月30日还本，被告郑本田于2011年09月30日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告郑娜发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要利息，被告郑娜未予偿还，其他各被告也未代为清偿。为此原告起诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年九月二十六日
书记员 梅晓莉
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初173号
原告：晋城市鸿生房地产开发有限公司，住所地晋城市陵川县崇文镇开云街116号。
法定代表人：赵如青，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨金山，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。
被告：魏俊杰，男，1979年8月26日出生，汉族，陵川县人。
委托诉讼代理人：张瑾(系被告魏俊杰妻子),住陵川县。
被告：张瑾，女，1980年10月4日出生，汉族，陵川县人。
被告：和月红，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住陵川县崇文镇。
被告：秦先平，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住陵川县崇文镇。
原告晋城市鸿生房地产开发有限公司与被告魏俊杰、张瑾、和月红、秦先平排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告晋城市鸿生房地产开发有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告晋城市鸿生房地产开发有限公司提出该纠纷原告和被告自愿庭下和解，向本院提起撤诉申请，不违反法律规定，是对自己权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋城市鸿生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由晋城市鸿生房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 杨秀玲
人民陪审员 赵晓强
二〇一六年九月七日
代理书记员 姜 晶
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初716号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册号：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。
被告：伍琴良，女，生于1964年9月8日，汉族，住所地为景东彝族自治县，系景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区5幢1单元702室业主。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告伍琴良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司于2017年6月13日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李健
二〇一七年六月十三日
书记员 方丽
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第474号
罪犯李加宝，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于1998年12月7日作出（1998）德中法刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人李加宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元。2001年4月6日经山东省高级人民法裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期至2021年4月5日止。2004年9月、2008年4月、2010年12月、2013年10月，经本院裁定四次共减刑四年三个月，现刑期至2017年1月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以假释，本院于2015年7月24日立案并依法公示，于2015年8月7日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李加宝在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯李加宝在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯李加宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李加宝予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期自2015年8月24日起至2017年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
李加宝回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 周 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩兴福
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7517号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯彦波，男。
被告：西安铭基建筑智能工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：魏红涛。
被告：魏红涛，男，1970年9月22日出生，汉族，住陕西省。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告西安铭基建筑智能工程有限公司、魏红涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司未予缴纳。
审判员 孟筱晖
二〇一七年二月十日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00075号
起诉人赵某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐利军。
被起诉人魏某某。
本院收到起诉人赵某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人赵某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人赵某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初791号
原告吴平会，女，1984年6月30日出生，汉族，村民，住河南省郏县。
原告曾开会，男，1985年4月14日出生，汉族，村民，住河南省太康县。系原告吴平会丈夫。
被告河南鸿闽实业有限公司，住所地：太康县产业集聚区。统一社会信用代码：9141162759760819H.
法定代表人洪祖文，该公司执行董事。
原告吴平会、曾开会与被告河南鸿闽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴平会、曾开会到庭参加诉讼，被告河南鸿闽实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴平会、曾开会向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款57200元及逾期付款利息。事实与理由：2013年至2014年期间，福建吴航工程有限公司承建了被告的生产车间主体工程建设，施工期间，福建吴航建筑工程有限公司与原告签订口头协议，约定由原告向其供应建筑材料水泥、多孔砖。福建吴航建筑工程有限公司仅支付大部分货款，下欠57200元货款没有支付。后经原告催要，于2016年5月20日经三方协商，达成支付工程余款协议，约定由被告支付下欠货款，被告向原告出具了工程余款支付协议，并收回了原告持有的原欠款凭证。被告承诺一个月后支付，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒绝付款。
河南鸿闽实业有限公司未到庭、亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求庭审中向本院提交如下证据：1、工程余款支付协议一份，证明被告还下欠原告水泥、多孔砖款57200元。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，福建吴航工程有限公司承建了被告河南鸿闽实业有限公司的生产车间主体工程建设，施工期间，福建吴航建筑工程有限公司与原告吴平会、曾开会口头约定，由原告向其供应建筑材料沙子、石子。原告吴平会、曾开会共向福建吴航建筑工程有限公司供应182200元的水泥、多孔砖。福建吴航建筑工程有限公司已支付货款125000元，下欠57200元货款没有支付。2016年5月20日经原告吴平会、曾开会与河南鸿闽实业有限公司及福建吴航工程有限公司三方协商，达成支付工程余款协议，约定由被告河南鸿闽实业有限公司于1个月内向原告支付下欠货款57200元。经原告催要，该款至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出售给福建吴航工程有限公司水泥、多孔砖，该公司共下欠原告57200元，后经原告吴平会、曾开会与河南鸿闽实业有限公司及福建吴航工程有限公司达成债务转移协议，下欠款57200元由被告河南鸿闽实业有限公司偿还。该协议系合同当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，属有效合同，被告河南鸿闽实业有限公司应按照合同约定履行自己的义务。故对原告要求被告河南鸿闽实业有限公司支付货款的诉讼请求，予以支持。原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鸿闽实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴平会、曾开会水泥、多孔砖款57200元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告河南鸿闽实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 康
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第224号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1957年8月14日出生，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年4月28日被刑事拘留，于同年5月8日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人曾某甲犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日15时许，被告人曾某甲的胞弟曾某乙因征收款分配问题而在其东源县灯塔镇灯塔村马田小组家中的门前不停地辱骂被告人曾某甲，住在隔壁的被告人曾某甲听到后便怒从心起，便拿出一直放在其家中二楼的房间一支已装上火药的火药枪，并用火药枪对准曾某乙，喝令曾某乙停止辱骂，但曾某乙没有理睬。曾某甲儿子曾某丙看见其父亲拿着火药枪对着曾某乙，叫其父亲曾某甲放下枪，曾某甲听到后，放下了火药枪，曾某乙对着被告人曾某甲仍不停地辱骂。被告人曾某甲见状，将火药枪装上击子并朝距离其约3米远的曾某乙的腿部开了一枪，曾某乙随即中枪倒在地上。被告人曾某甲见曾某乙倒在地上后，拿着火药枪返回家中。曾某丙从其父亲曾某甲手中抢下火药枪放在一楼北面的房间内。曾某乙的腿部中枪后向东源县公安局灯塔派出所报警。当日16时许，被告人曾某甲打电话向东源县公安局灯塔派出所民警称其用枪打伤其弟曾某乙，并称其在家中等待派出所民警。之后，东源县公安局灯塔派出所民警在被告人曾某甲家中将其抓获，并在被告人曾某甲家中缴获自制火药枪一支，以及火药粉、钢珠、击子等物品。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，该枪为自制火药枪，具备枪支性能。经广东省东源县公安司法鉴定中心鉴定，曾某乙损伤已构成轻伤二级。2015年5月1日至2015年5月18日，曾某乙在武警广东总队医院治疗，被诊断出酒精性肝硬化（失代偿期）等病，经住院治疗未好转。2015年10月11日，曾某乙因心跳呼吸骤停、全身多脏器功能衰竭在东源县灯塔镇中心医院经抢救无效死亡。曾某乙的儿子曾一双与曾某甲的儿子曾某丙就被告人曾某甲打伤曾某乙一事达成赔偿协议，后者赔偿前者一万元，曾一双出具了谅解书，表示不予追诉被告人曾某甲的法律责任。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，搜查笔录及扣押清单，通话清单，到案经过及相关情况说明，武警广东总队医院诊断证明、入院记录、出院记录、检验报告单等复印件，东源县灯塔镇人民调解协议书及收据，东源县灯塔镇中心医院病程记录、急诊抢救单及居民死亡医学证明（推断）书，东源县公安局刑事侦查大队出具的未作尸检的情况说明，鉴定意见：枪弹检验鉴定报告、法医学活体检验意见书、法医学人体损伤检验意见书，证人曾某丙、曾某丁、曾某戊等人证言，被害人曾某乙的陈述，现场勘验笔录及现场照片，被告人曾某甲的供述与辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，并持枪将被害人曾某乙打成轻伤，其行为已构成非法持有枪支罪、故意伤害罪，应两罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人曾某甲在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人曾某甲认罪悔罪，已赔偿被害人家属，并取得了谅解，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。总和有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年四月二十八日起至二○一六年四月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 园
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00735-1号
申请执行人阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇。
负责人田卫东，该支行行长。
委托代理人董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人张明龙，男，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人韩文付，男，汉族，住安徽省颍上县江口镇。
阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行与张明龙、韩文付金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）州民二初字第295号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年8月19日立案执行，于2014年8月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年12月1日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第295号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月三日
书记员 吕治富
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6312号
原告：任淑美，女，1946年3月5日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号401室。
法定代表人：王广备，总经理。
被告：杨超，男，1984年1月9日生，住徐州市睢宁县。
原告任淑美与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院依法追加杨超为本案被告。后因被告杨超下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达了诉讼材料，于公告期满后公开开庭进行审理。原告任淑美的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼，被告同创公司、杨超经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑美向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋橙黄时代彩园XX-X-
XXX室享有优先取得权；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告同创公司在开发奎西村旧村改造项目中拆除原告原有房屋。原告与该公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定被告同创公司因国家建设需要及文件批准在奎西村新建住宅，需要拆除原告房屋，并以橙黄时代彩园XX-
X-
XXX室房屋作为定居安置。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同创公司拆除。安置房屋建设现在处于扫尾阶段，原告近期发现被告同创公司将上述安置房屋又出售给被告杨超。被告同创公司不能按照协议约定发放过渡费，亦不能按期安排原告上房，被告的行为严重违约、违法，并给原告造成了重大损失。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告同创公司、杨超均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
本院经审理后认定事实如下：2008年6月12日，原告任淑美与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同创公司根据文件批准，在徐州市泉山区奎西村新建住宅，需拆除原告任淑美使用的座落于奎山东院X号私有房屋。被告同创公司以彩园小区XX-
X-XXX室房屋（又称橙黄时代彩园小区XX-X-
XXX室）作为产权交换的定居安置房屋。上述协议还就权属证书办理、房屋差价、临时安置补助费发放等事项进行了约定。
2017月8月30日，徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会出具《证明》，内容为“兹证明任淑美为我社区居民，其与徐州市同力创展房地产有限公司签订的拆迁补偿协议中确定的彩园XX-
X-XXX房屋，徐州市同力创展房地产有限公司至今仍未向其将该房屋交付。特此证明。”
另查明，被告同创公司就该房屋另与被告杨超签订了商品房买卖合同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告任淑美与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》系双方充分协商自愿达成且已生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告任淑美与被告同创公司签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定了被告同创公司以位置、用途特定的房屋对原告任淑美予以补偿安置。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。根据上述规定，原告任淑美关于确认其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的彩园小区XX-
X-XXX室拆迁安置房屋享有优先取得权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告同创公司、杨超经本院合法传唤未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任淑美对其与被告徐州同力创展房地产有限公司于2008年6月12日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的彩园小区XX-X-
XXX室拆迁安置房屋享有优先取得权。
案件受理费80元、公告费470元，合计550元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司、杨超负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李业华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初895号
原告：张玉喜，女，1952年6月19日生，住徐州市泉山区。
被告：杨中峰，男，1959年11月18日生，住江苏省沛县。
原告张玉喜与被告杨中峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张玉喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玉喜撤回起诉处理。
审判员 赵艳鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄永梅
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00555号
原告武英江，男。
委托代理人周志、杜建生，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。
被告杜海清，男。
被告石家庄鹏晖劳务分包公司。
法定代表人聂红杰，该公司总经理。
委托代理人崔文燕，河北信联律师事务所律师。
原告武英江诉被告杜海清、被告石家庄鹏晖劳务分包公司（以下简称鹏晖劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武英江及其委托代理人周志、杜建生、被告鹏晖劳务公司的委托代理人崔文燕到庭参加诉讼，被告杜海清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武英江诉称，被告杜海清挂靠于被告鹏晖劳务公司承包金环建设集团有限公司的工程。2013年3月，被告杜海清代表被告鹏晖会劳务公司与原告武英江达成吊车协议，双方口头约定：25T的一个台班1500元，20T一个台班1500元，16T的一个台班1200元，12T的一个台班1000元，8T的一个台班800元，不满一个台班的按一个台班算，不满半个台班的按半个台班算。由原告武英江找吊车，先后在金环建设集团有限公司欣意、中友、煤机厂、中兴等工地干活。其中欣意工地位于石家庄高新技术产业开发区宋营镇八方村村南，现工程已完工，欠人工费、安装费及设备使用费共计727600元。原告武英江多次要求二被告给付未果。现特诉至法院，请求依法判令被告杜海清给付原告武英江人工费、安装费及设备使用费共计727600元，被告鹏晖劳务公司承担连带责任。
被告杜海清经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
被告鹏晖劳务公司辩称，一、鹏晖劳务公司不是本案适格被告，因原告武英江所诉案由为租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，原告武英江应当向使用其设备的租赁方金环建设集团有限公司主张权利。被告鹏晖劳务公司未与原告武英江形成租赁关系。二、原告武英江诉称其与被告杜海清达成口头协议，并在一些工地进行施工，而被告鹏晖劳务公司对此并不知情。三、被告鹏晖劳务公司是经过金环建设集团有限公司介绍认识被告杜海清，本案是租赁合同关系纠纷，与被告鹏晖劳务公司无关。综上，原告武英江的诉求为租赁合同纠纷，原告武英江认可是给金环建设集团有限公司的工地干活，并且是与被告杜海清达成了口头协议。被告鹏晖劳务公司既非合同相对方，更非租赁设备的使用方，不是本案适格被告。请求驳回原告武英江对被告鹏晖劳务公司的起诉。
经审理查明，自2009年开始，被告杜海清租用原告武英江的吊车在其承揽的施工工地内吊装钢结构。原告武英江与被告杜海清口头约定：25吨吊车一个台班（8小时）租金1500元、20吨吊车一个台班租金1500元、16吨吊车一个台班租金1200元、12吨吊车一个台班租金1000元、8吨吊车一个台班租金800元。原告武英江每次出车，均有被告杜海清所雇佣的人员为其开具出车单，交由原告武英江方司机将出车单带回，最终由原告武英江持出车单与被告杜海清结算租赁费。2013年1月30日，被告杜海清经与原告武英江结算尚欠租金500000元，并为原告武英江出具欠条一张。此后，被告杜海清陆续租用原告武英江的吊车。截至2014年4月12日止共计拖欠原告武英江租金227600元。另查明，被告杜海清承揽工程时系借用被告鹏晖劳务公司资质。在本案诉讼中，原告武英江申请追加金环建设集团有限公司为共同被告。
以上事实有欠条、出车单、录音资料及庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告武英江与被告杜海清自愿达成的口头租赁吊车协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，其租赁合同依法成立。原告武英江依约履行了车辆出租义务，被告杜海清拖欠租金拒不支付，其行为欠妥。现原告武英江要求支付租金，被告杜海清应当及时支付。被告杜海清借用被告鹏晖劳务公司资质承揽工程，被告鹏晖劳务公司应当就被告杜海清所完成的施工工程事项对发包方承担相应责任。被告杜海清租用原告武英江吊车时，并未借用被告鹏晖劳务公司的名义进行租赁，故被告鹏晖劳务公司与原告武英江之间未形成租赁关系。现原告武英江要求被告鹏晖劳务公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于应否追加金环建设集团有限公司为共同被告，因本案案由为租赁合同纠纷，即使金环建设集团有限公司系被告杜海清的发包方，那么金环建设集团有限公司仅与被告杜海清之间形成施工合同关系，而与原告武英江之间未形成租赁关系，不属于必须共同进行诉讼当事人的法定情形，对于原告武英江的追加申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海清于本判决生效之日起十日内支付原告武英江吊车租赁费727600元；
二、驳回原告武英江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11076元，由被告杜海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 朱进军
审 判 员 赵小元
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 赫暄阔
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3978号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司办事员。
被告：陈亚明，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：冯宏山，男，1962年11月21日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：冯国旺，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告陈亚明、冯宏山、冯国旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈亚明、冯宏山、冯国旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈亚明归还贷款本金60000元及利息（依据合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告冯宏山、冯国旺承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月11日，东台农商行与陈亚明签订了《最高额个人担保借款合同》，发放贷款期限为2017年2月11日至2020年2月10日，担保人冯宏山、冯国旺自愿为陈亚明的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用。2017年2月13日，陈亚明在借款借据上签字借款60000元，借款期限2017年2月13日至2018年2月10日，利率为年利率8.9175%，逾期利率上浮50％。同日，东台农商行将60000元打入陈亚明的银行卡内。借款后，陈亚明归还了借款期限内的利息和2018年2月10日至2018年3月20日的逾期利息，后再无归还借款本金和利息。东台农商行多次催收未果。
被告陈亚明、冯宏山、冯国旺未应诉、答辩。
为证明自己的主张，原告方提交了与陈亚明、冯宏山、冯国旺签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据，东台农商行将60000元打入陈亚明的银行卡内的银行流水等证据。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。被告陈亚明向原告借款60000元，担保人冯宏山、冯国旺自愿为被告陈亚明的债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告陈亚明、冯宏山、冯国旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚明于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（以本金60000元自2018年3月21日至实际还款之日止按年利率8.9175%上浮50%计算）；
二、被告冯宏山、冯国旺对上述第一项中被告陈亚明的还款义务承担连带清偿责任，被告冯宏山、冯国旺承担保证责任后，可向被告陈亚明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，保全费670元，合计1383元，由被告陈亚明、冯宏山、冯国旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 葛 凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵黎明
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第910号
原告张华芳，女，1977年5月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
原告张荣会，女，1947年9月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告王有才，男，1967年12月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告张华芳、张荣会诉被告王有才共有物分割纠纷一案中，原告张华芳、张荣会于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华芳、张荣会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告张华芳、张荣会承担。
审判员 吴雅立
二〇一五年五月十二日
书记员 蒲云思
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00246号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，男，1988年2月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，原系沈阳某生物科技有限公司业务员，住址沈阳市沈北新区。因本案于2014年12月16日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人高某犯职务侵占罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员赵梦出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日11时许，被告人高某利用担任沈阳某生物科技有限公司业务员的职务便利，以为客户关某某提货的名义从该公司将10.64吨型号为2566的仔猪浓缩饲料赠品提出，后将其中4吨以每吨5000元的价格私自出售给李某甲、戴某某、陈某某，扣除欠款后将货款19000元据为己有。
案发后，被告人高某到公安机关投案并将赃款全部返还给被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、劳动合同书、沈阳某生物科技有限公司销售单、某产品价格表等书证，证人李某甲、戴某某、陈某某等人的证言，被害单位代表李某乙的陈述，被告人高某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某案发后主动到公安机关投案，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，又系初犯，并能退赔被害单位的经济损失，得到被害单位的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨松
二〇一五年八月三十日
书记员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初888号
原告：宋爱华，女，汉族，1980年8月30日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。
被告：刘贤柳，男，汉族，1992年12月23日出生，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：凌火桂，女，汉族，1971年10月15日出生，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：九江市浔南大道中段南侧。统一社会信用代码：91360400674975373K。
负责人：杨文波，总经理。
委托代理人：刘遵顺，系该公司法务。
原告宋爱华诉被告刘贤柳、凌火桂、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司(以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈立国公开开庭进行了审理，原告宋爱华、被告凌火桂、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司委托代理人刘遵顺到庭参加诉讼。被告刘贤柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贤柳、凌火桂赔偿因交通事故造成原告的损失44277.2元；2、判令被告保险公司在保险责任限额范围承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告刘贤柳驾驶赣Ｇ×××××号牌车辆沿南环路自西向东行驶，超过同向行驶的宋爱华驾驶的三轮电动车后右转弯驶入人民医院时，三轮电动车与赣Ｇ×××××轿车右侧车身发生碰擦，造成车辆受损及宋爱华受伤的交通事故。事故发生后，被告刘贤柳将宋爱华送至人民医院后驾车逃逸。同年9月13日被抓获。此次事故刘贤柳负全部责任，原告宋爱华无过错，不承担责任。被告刘贤柳驾驶的赣Ｇ×××××车辆所有人是凌火桂。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。原告伤情经瑞昌市人民医院诊断为左腕背部皮肤、韧带软组织挫裂伤，脑血管供血不足。2017年8月30日，原告在瑞昌市人民医院进行了左腕背部挫裂伤清创神经血管肌腱探查修复术，2017年11月20日办理出院手续，原告共计住院治疗83天。原告出院后，医嘱建议休息30天。被告刘贤柳在原告住院期间支付了5000元，此后便未能支付任何费用。原告与被告协商未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被刘贤柳未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告凌火桂辩称：原告发生交通事故是事实，被告刘贤柳是我儿子。原告称其住院治疗83天，但原告住院后，我曾去了医院三次，均未见到原告。我们并不是故意逃避，而是没有赔偿能力。
被告人寿财险辩称：对交通事故的事实没有异议，但被告刘贤柳未取得驾驶证，且驾驶的是未悬挂号牌的机动车，有肇事逃逸行为，保险公司在商业险部分是拒赔的。交强险范围内，根据保险合同约定，被告应提供相应的驾驶证、行驶证、保单等有效证件，公司结合事故情况予以赔偿。另原告的伤情根据相关治疗的文件规定，软组织损伤不超过15天，原告存在挂床现象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方争议的是1、被告人寿财险辩称被告刘贤柳没有驾驶证，车辆未悬挂号牌，保险公司可以拒绝理赔的问题。本院认为，车辆虽未悬挂号牌，但被告刘贤柳驾驶的车辆已经按照正常程序在车辆管理机关领取了号牌，保险公司以该理由拒绝理赔的抗辩意见，本院不予采纳。对被告刘贤柳未取得驾驶证即上路行驶的问题，本院认为，未取得驾驶证不得上路行驶，根据保险合同的约定，保险公司在商业险部分可以拒绝理赔，但在交强险部分，保险公司应当进行理赔，保险公司理赔后可向被告刘贤柳、凌火桂追偿。2、对被告辩称原告宋爱华存在挂床且存在与伤情无关的用药问题，本院认为，原告已提供了治疗票据及手术记录，足以证明原告的伤情需要住院治疗。被告对原告伤情提出异议，但未在法庭辩论结束前要求对原告伤情及非医保用药进行重新鉴定，根据谁主张谁举证的原则，被告对其抗辩意见未能提供证据支持，故对该抗辩意见不予采纳。3、关于原告要求被告支付其店面营业损失的问题，本院认为，原告的营业损失不属于直接损失，被告已对原告治疗耽误的时间赔付了误工费，故对原告该项诉请不予支持。4、关于原告称其在交通事故中丢失了金首饰及车辆受损，要求被告理赔的问题，本院认为，原告并未提供证据证实其金首饰丢失发生在事故发生时，且在交通事故认定书中也未对首饰损失进行认定，故对该诉请不予支持。车辆损失在事故认定时也未定损，故对该诉请不予支持。5、关于交通费的问题，本院认为，原告受伤发生交通费实属必然，原告诉请交通费为200元，在合理消费范围内，本院予以支持。
结合庭审及质证，本院确认原告损失如下：医疗费11652.18元，误工费9733.69元(31010元÷12月÷30天×113天)，护理费12051.83元(52273元÷12月÷30天×83天)，住院伙食补助费1660元（83天×20元），营养费1660元（83天×20元），交通费200元，共计36957.7元。被告刘贤柳已垫付5000元，剩余应赔付总额为31957.7元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。被告刘贤柳驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，该事故经交警部门认定被告刘贤柳负事故全部责任。车辆所有人凌火桂允许未取得驾驶证的他人驾驶车辆，未尽到谨慎审查和注意义务，车辆所有人应与肇事者承担连带赔偿责任，被告凌火桂应对刘贤柳的赔偿责任负连带责任。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司进行了投保，被告刘贤柳未取得驾驶证，保险公司在第三者责任险范围内拒绝理赔，本院依法予以支持。但保险公司应在交强险范围内对原告的损失予以理赔，理赔后保险公司可向被告刘贤柳、凌火桂追偿。保险公司应在交强险范围内赔偿原告宋爱华医疗费10000元，误工费、护理费等费用25305.52元。超出交强险限额的医疗费1652.18元，由被告刘贤柳自行承担。被告刘贤柳在原告住院期间垫付了5000元，扣除需其个人支付医疗费1652.18元，余3347.82元。因被告刘贤柳无证驾驶，根据法律规定，保险公司可在交强险范围内向其行驶追偿权。为节约司法资源，本院依法将刘贤柳垫付的3347.82元在保险公司需支付的范围内予以扣减，保险公司应支付原告医疗费、误工费等各项费用共计31957.7元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心
支公司在交强险范围内赔偿原告宋爱华31957.7元。
二、被告凌火桂对被告刘贤柳应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
三、驳回原告宋爱华的其他诉讼请求。
案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告刘贤柳、凌火桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈立国
二〇一八年五月十五日
书记员 邓慧茹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保289号
申请人：聂涛，男，汉族，1986年11月2日生，住南昌市东湖区。
被申请人：刘飞虎，男，汉族，1986年9月1日生，住南昌市西湖区。
申请人聂涛于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘飞虎的财产进行保全，冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人聂涛以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：PZDM201836010000000190）提供担保。
本院经审查认为，申请人聂涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘飞虎银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年六月二十五日
书记员 涂惊涛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第74号
原告：鞍山市金管物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张金生。
被告：张俊萍。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山市金管物业服务有限公司诉被告张俊萍物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市金管物业服务有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金管物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 ： 王 扬
二〇一五年一月八日
书记员 ：王彦翠婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初63号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人甘某某，男，1972年10月8日出生于河南省永城市，汉族，小学二年级文化程度，保安，住河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月12日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月上旬的一天晚上，被告人甘某某伙同甘某2、刘某（均已判刑）到南通开发区小海街道营房头村12组顾某经营的永盛织布厂，采取掀开窗户铁栅栏、翻窗入室的手段进行盗窃，窃得全棉纱40袋（每袋25千克）、防雨白坯布977.1米。后棉纱以14000元销赃给关某，被告人甘某某分得赃款人民币4300元。经鉴定，涉案棉纱价值人民币20500元，防雨白坯布价值人民币12702元。
另查明，案发后顾某报警，南通市公安局开发区分局经研判发现甘某某系作案嫌疑人之一，于2012年3月5日决定对甘某某刑事拘留并上网追逃，2018年1月15日公安机关将甘某某抓获，到案后甘某某如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物白坯布已全部扣押并已发还给顾某,被害人顾某另收到他人退赔棉纱折价款人民币20000元。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被窃白坯布的照片、被告人甘某某的户籍证明、本院及南通市中级人民法院刑事判决书、南通市公安局开发区分局制作的发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、未到庭证人关某的证言、另案处理的同案犯刘某、甘某2的供述、被害人顾某的陈述、南通市价格认证中心出具的价格鉴证意见书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及被告人甘某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人甘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人甘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人甘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人甘某某庭审中自愿认罪、涉案部分赃物被扣押发还及他人部分退赔，均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人甘某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年5月14日止。）
二、责令被告人甘某某与南通市中级人民法院（2012）通中刑二终字第0080号刑事判决书确定的刘某、甘某2共同退赔赃物折款人民币500元，发还给被害人顾泉。
（上述所处罚金及责令退赔款限于本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一八年四月十六日
书 记 员 顾梦窈
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00309号
申请执行人丁某。
被执行人梅某。
申请执行人丁某与被执行人梅某离婚纠纷一案，本院（2014）鄂广水民初字00731号民事调解书发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈华林
二〇一五年十二月二十日
书记员 程登峰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初844号
原告：王永幸，男，1971年3月3日出生，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：江国信，江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾祥文，男，1978年10月25日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：吴琳，女，1981年10月12日出生，住江西省赣州市章贡区。
两被告共同委托诉讼代理人：王世进，江西理公律师事务所兼职律师。代理权限：特别授权。
两被告共同委托诉讼代理人：张莉，江西理公律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王永幸与被告曾祥文、吴琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永幸的委托诉讼代理人江国信，被告曾祥文、吴琳的共同委托诉讼代理人王世进、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永幸向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款192181元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告以需要偿还银行贷款为由向原告借款192181元，口头承诺元旦前归还。借款到期后，被告以资金紧张为由未归还借款。经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务；
证据3、银行转账凭证、案外人钱勇身份证复印件及其出具的证明，证明被告提供的转账凭证都是之前的相互债权债务关系，原告不欠被告任何款项，如果只从流水看，被告还欠原告钱，被告提供的转账凭证中曾南海、章贡区博诺副食商行转给王永幸及被告转给钱勇的钱与本案无关。
被告曾祥文、吴琳辩称，自2014年4月起，原告陆续向答辩人借款2867100。本案借款属实，但原、被告之间有多次资金往来，本案借款已经抵债清偿完毕，现答辩人对原告不负任何债务，应驳回原告的诉讼请求。
被告曾祥文、吴琳围绕其抗辩理由，提交银行转账凭证16份，证明原、被告互为债权债务关系，本案债务已经还清。
原、被告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的证据3中转账凭证的真实性均有异议，对收、付款人是案外人的凭证的合法性和关联性亦有异议，认为与本案无关，对案外人钱勇的证明有异议，认为证人需出庭作证。经审查，本院认为该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
原告对被告提交证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为应提供原件，且转账都是发生在本案债务前，不能证明本案债务已经清偿。经审查，本院认为，该组证据没有借条等相关凭证予以佐证，无法确认款项的具体性质、债务履行期限或与本案的关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告曾祥文、吴琳向原告王永幸借款192181元用于偿还银行贷款，并向原告出具借条一份，载明借款事实。原告以银行转账方式将借款汇入被告曾祥文银行账户。借款后，两被告未归还原告借款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院认为，原告王永幸与被告曾祥文、吴琳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求两被告在合理期限内归还借款。现原告要求两被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出本案债务已在相互债务中全部抵销的抗辩理由，被告提交的转账凭证均在本案债务发生前，无借条等相关凭证予以佐证，无法明确款项性质与债务履行期限，被告亦未提交证据证明其已通知原告抵销债务或者双方约定抵销债务，且原告不同意抵销，本院对该抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告曾祥文、吴琳偿还原告王永幸借款192181元；
二、上述第一项给付义务，限被告曾祥文、吴琳于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，由被告曾祥文、吴琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年五月十二日
书 记 员 叶 佳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00786号
原告：安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市东方新世界11号楼-128号A,组织机构代码55458697-1。
法定代表人：荚王涛，该公司董事长。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：孙锁章，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：谷广云，女，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：李佐仁，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：孙章桂，女，汉族，安徽省巢湖市人。
本院于2015年9月14日受理了原告安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司诉被告孙锁章、谷广云、李佐仁、孙章桂小额借款合同纠纷一案，依法由代理审判员肖金菊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告孙锁章、谷广云、李佐仁、孙章桂下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 左小娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00136-2号
本院在执行申请执行人与被执行人赖启精纠纷一案中查明，被执行人赖启精拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将赖启精纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08883号
原告张某某，男，汉族，2000年3月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人张诚某，男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人应小平，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告谢发琼，女，汉族，1975年3月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告尹祖兴，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张某某与被告谢发琼、尹祖兴所有权确认纠纷一案中，原告张某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年十月十七日
书记员 张 立
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初2315号
原告：上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市欧阳路568号首层商场112-118室。
法定代表人：朱有荣，该公司总经理。
委托代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。
被告：蒋春芳，女，1963年9月19日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告上海虹达物业管理有限公司与被告蒋春芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案受理后，原告上海虹达物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海虹达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海虹达物业管理有限公司负担。
审判员 孙文
二〇一八年九月十九日
书记员 完菁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4621号
原告:安徽凤凰涂料科技有限公司，住安徽省肥东县合肥循环经济示范园清泉路7号，统一社会信用代码×××2ＸＬ(1-1)。
法定代表人：李学全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被告：如皋市亚泰防腐材料有限公司，住江苏省如皋市如城街道苏浙大市场59幢10室，统一社会信用代码：×××646。
法定代表人：陈玉太，该公司总经理。
原告安徽凤凰涂料科技有限公司（以下简称“凤凰公司”）与被告如皋市亚泰防腐材料有限公司（以下简称“亚泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤凰公司委托诉讼代理人俞友贞、被告如皋市亚泰防腐材料有限公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凤凰公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款59557.35元，并自2017年12月30日起至款清之日止按日万分之五支付逾期付款违约金；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费6000元、交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月21日，原、被告签订《2017版年度销售协议》一份，约定：经销期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，经销范围为凤凰品牌系列产品，工业漆类和特种漆类；货款按月结算，被告先付油漆全款给原告，原告收到汇款后开始生产，生产完通知被告提货或委托原告代办托运；被告拖延支付货款的，应自收货之日起按日万分之五支付违约金，迟延超过两个月的，原告有权解除本协议并要求被告支付违约金。此外，双方对产品经销范围、订单、销售指标、价格政策、货款结算及运输、质量要求、退货等事宜予以约定。合同签订后，原告按约按订单向被告履行供货等合同义务，但被告收货后未能按约履行付款等合同义务。2018年1月23日，经双方对账确认截止2017年12月29日，被告尚欠原告货款共计59557.35元。后原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告亚泰公司辩称：1、认可39557.35元货物到店，但其是帮原告代卖的，原告承诺货卖后再付款；2、这批货不是厂家直发，是从别的工地拉过来的，不在合同约定的范围内；3、这批货产品与商标不一致，当时原告承诺货品成分油漆含锌量30%但实际未达到；净含量20公斤但里面只有19公斤，还有一类货品净含量27公斤里面分量只有26公斤，系因原告货品质量问题导致其客户方不愿意付款。
经审理查明：2017年3月21日，原告凤凰公司作为甲方与作为乙方的被告亚泰公司签订《销售协议》一份，约定：甲方授权乙方在江苏省如皋市区域经销其凤凰品牌系列产品，工业漆类和特种漆类；经销期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；货款结算实行月结的结算方式，如乙方未能按本付款条件支付货款的，甲方有权将约定的发货期作相应顺延处理；乙方拖延支付货款的，应自收货之日起按每日万分之五支付违约金，迟延超过两个月的，甲方有权解除本协议并要求乙方支付违约金。双方对销售指标、价格条款、质量、验收、退货等亦作出明确约定。
2018年1月23日,经原被告双方对账确认，截止2017年12月29日被告亚泰公司尚欠原告凤凰公司货款共计59557.35元，其中2017年12月进货8585.08元，回款8585元，并由被告亚泰公司在原告凤凰公司出具的《应收款对账单》上签章确认。
2018年7月19日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。2018年8月24日，被告亚泰公司通过银行转账方式向原告支付货款20000元。当庭，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即支付原告货款39557.35元及违约金（其中20000元货款自2017年12月30日起按每日万分之五的标准计算至2018年8月24日，共计237天，违约金2370元；其中39557.35元货款自2017年12月30日起至款清之日止按日万分之五支付逾期付款违约金）；被告承担原告为实现债权支付的律师代理费6000元、交通费500元及诉讼费。
当庭，被告亚泰公司手机播放一段通话录音视频，以证明其是给原告代卖货物的。
上述事实，有企业登记信息、身份信息、销售协议、应收款对账单、转账凭证、委托代理合同、增值税普通发票、加油费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告凤凰公司与被告亚泰公司签订的《销售协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期履行付款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告诉请被告支付货款39557.35元及违约金符合双方合同约定及法律规定，应予支持。双方虽在协议中约定被告迟延付款须承担原告为实现债权所发生的费用，但原告未能提供代理费支付凭证，且原告提供的600元加油费发票形成于2018年7月4日、2018年8月7日，不足以证明原告因本案实际支出了6000元律师代理费及500元交通费，原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告亚泰公司辩称代卖货物、非厂家直发货物、产品与商标不一致及存在质量问题等，被告提供的录音视频不符合证据形式且已超过举证期间,其也未能提供其他证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告如皋市亚泰防腐材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安徽凤凰涂料科技有限公司货款39557.35元及违约金2370元，合计41927.35元；并以39557.35元为基数,自2017年12月30日起至款清之日止按日万分之五支付逾期付款违约金；
二、驳回原告安徽凤凰涂料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告安徽凤凰涂料科技有限公司负担376元，被告如皋市亚泰防腐材料有限公司负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一八年九月十二日
书记员 赵雅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第949号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人张凯春。
被执行人刘晓华。
被执行人李洪志。
被执行人丁志亮。
第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。
本院在执行栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与张凯春、刘晓华、李洪志、丁志亮借款合同纠纷一案中，第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司向本院申请变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、报纸公告等材料。经审查，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司所主张的情况属实。本院认为，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司作为栖霞市人民法院（2012）栖商初字第612号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜 彦
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2404号
原告:温敏华，女，1977年4月1日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
被告:王晓云，女，1971年12月23日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
原告温敏华与被告王晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理。
原告温敏华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日被告以银行经理的身份向原告借款10万元，用于银行过桥，并承诺在2018年7月12日前还清。但时至今日，被告不仅分文未还，还下落不明，原告无奈故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院经审查后认为，被告王晓云不仅以上述手段向原告温敏华借得款项，还以同样手段向除原告外的多人借得巨额款项，且上述利害关系人已向宁都县公安局刑事报案，宁都县公安局正在刑事侦查阶段中。综上，原告的起诉现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告温敏华的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾雪平
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7673号
原告：章大纲，男，1978年8月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：仲进进，男，1977年12月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周娟，女，1977年3月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李开明，男，1974年2月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告章大纲与被告仲进进、周娟、李开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告章大纲到庭参加诉讼，被告仲进进、周娟、李开明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告章大纲向本院提出诉讼请求：被告仲进进、周娟归还借款30000元及利息（从2013年2月8日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）；被告李开明承担连带还款责任。事实和理由：被告仲进进、周娟系夫妻关系，2013年2月8日因资金周转向原告借款30000元，写下借据一张，约定月息2%，于2013年5月7日前归还借款，并由被告李开明提供担保。到期后，原告多次索要借款，但三被告都躲避不还。
被告仲进进、周娟、李开明均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月8日，被告仲进进由被告李开明提供担保从原告处借款30000元，并由被告仲进进、李开明向原告出具借条，约定借款利率为月息2%，借款期限为2013年2月8日至2013年5月7日止，担保人对借款承担连带保证责任，还约定“担保期限，在此笔借款未还清之前始终负责担保责任，保证无条件还款”。后借款人及担保人均未履行还款义务，原告索款无果，因而成讼。
另查明：被告仲进进与周娟曾系夫妻关系，于2002年11月22日登记结婚，于2013年7月27日登记离婚。
上述事实，有到庭当事人陈述、借条、婚姻登记材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告仲进进之间的借贷关系以及原告与被告李开明之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告仲进进未履行还款义务，构成违约，原告要求被告仲进进归还借款30000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案借款发生于被告仲进进与周娟婚姻关系存续期间，且不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为被告仲进进、周娟的夫妻共同债务，被告周娟应当承担共同还款责任。
被告李开明为涉案借款提供连带责任保证担保，并约定“在此笔借款未还清之前始终负责担保责任”等内容，依法应视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，原告应当在2013年5月7日起二年内要求被告李开明承担保证责任，但原告未能提供证据证明其在此期间内向被告李开明主张保证责任，其应承担举证不能的法律后果，被告李开明依法免除保证责任。
综上，原告要求被告仲进进、周娟承担责任的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告李开明承担责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲进进、周娟于本判决生效之日起十日内向原告章大纲归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年2月8日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告章大纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告仲进进、周娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7673号原告：章大纲，男，1978年8月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：仲进进，男，1977年12月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：周娟，女，1977年3月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：李开明，男，1974年2月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告章大纲与被告仲进进、周娟、李开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告章大纲到庭参加诉讼，被告仲进进、周娟、李开明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告章大纲向本院提出诉讼请求：被告仲进进、周娟归还借款30000元及利息（从2013年2月8日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）；被告李开明承担连带还款责任。事实和理由：被告仲进进、周娟系夫妻关系，2013年2月8日因资金周转向原告借款30000元，写下借据一张，约定月息2%，于2013年5月7日前归还借款，并由被告李开明提供担保。到期后，原告多次索要借款，但三被告都躲避不还。被告仲进进、周娟、李开明均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年2月8日，被告仲进进由被告李开明提供担保从原告处借款30000元，并由被告仲进进、李开明向原告出具借条，约定借款利率为月息2%，借款期限为2013年2月8日至2013年5月7日止，担保人对借款承担连带保证责任，还约定“担保期限，在此笔借款未还清之前始终负责担保责任，保证无条件还款”。后借款人及担保人均未履行还款义务，原告索款无果，因而成讼。另查明：被告仲进进与周娟曾系夫妻关系，于2002年11月22日登记结婚，于2013年7月27日登记离婚。上述事实，有到庭当事人陈述、借条、婚姻登记材料等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告仲进进之间的借贷关系以及原告与被告李开明之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告仲进进未履行还款义务，构成违约，原告要求被告仲进进归还借款30000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案借款发生于被告仲进进与周娟婚姻关系存续期间，且不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为被告仲进进、周娟的夫妻共同债务，被告周娟应当承担共同还款责任。被告李开明为涉案借款提供连带责任保证担保，并约定“在此笔借款未还清之前始终负责担保责任”等内容，依法应视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，原告应当在2013年5月7日起二年内要求被告李开明承担保证责任，但原告未能提供证据证明其在此期间内向被告李开明主张保证责任，其应承担举证不能的法律后果，被告李开明依法免除保证责任。综上，原告要求被告仲进进、周娟承担责任的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告李开明承担责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲进进、周娟于本判决生效之日起十日内向原告章大纲归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年2月8日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告章大纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告仲进进、周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  孙玉璋人民陪审员  钟杰余二〇一七年九月二十七日书 记 员  戴媛媛书 记 员  王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2035号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市。
代表人：张清和，该××行行长。
被执行人：商丘市鑫洲棉业有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人:宋亚丽，该公司执行董事。
被执行人：宋信平。
被执行人：宋亚丽。
被执行人：宋中欣。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人商丘市鑫洲棉业有限公司、宋信平、宋亚丽、宋中欣金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但有人居住，一时难以处置；被执行人名下抵押的设备一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月二十五日
代书记员 毛忆梦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1280号
原告：杨人开，男，1963年4月5日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：曾祥文，男，1978年10月25日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：吴琳，女，1981年10月12日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告杨人开与被告曾祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加吴琳为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨人开到庭参加诉讼，被告曾祥文、吴琳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨人开向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息1360000元并自2017年5月1日起按合同约定支付利息至清偿之日止；2、判决被告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居关系。2013年4月和7月，被告曾祥文分两次向原告共计借款1000000元，双方签订两份借款合同，约定月利率1.5%。借款后，被告依约履行义务至2015年4月后，未再支付利息，亦未归还借款。截止2017年4月，尚欠借款本金1000000元，利息360000元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴琳应承担共同清偿责任。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息、申请迁入落户审批表、户口迁移证、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
证据2、借款协议2张、转账凭证、黄友辉身份证复印件及出具的情况说明、收条、银行流水，证明借款事实、原告履行了交付借款义务及被告付息情况。
被告曾祥文、吴琳未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告杨人开与被告曾祥文签订借款协议一份，约定原告同意出借给被告曾祥文700000元用于合法经商，月利率1.5%，即每月10500元，于每月26日、下月1日前支付至原告指定账户。如逾期未付，原告有权要求被告曾祥文还清本息并支付违约金50000元。如发生纠纷，由原告常住地法院管辖。原告于同日以银行转账方式向被告曾祥文交付借款700000元。被告曾祥文另向原告出具收条一份，载明收到原告借款700000元，详见双方签订的借款协议。2013年7月29日，原告与被告曾祥文签订借款协议一份，约定原告同意出借给被告曾祥文300000元用于合法经商，月利率1.5%，即每月4500元，于每月27日前支付至原告指定账户。如逾期未付清，原告有权要求被告曾祥文还清本息。如发生纠纷，由原告常住地法院管辖。原告于同日通过案外人黄友辉以银行转账方式向被告吴琳交付借款300000元。借款后，被告支付原告上述两笔借款利息至2015年5月底，但未归还借款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
另查明，被告曾祥文与吴琳于2004年3月3日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杨人开与被告曾祥文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权要求被告曾祥文在合理期限内归还借款，且双方约定，如被告曾祥文出现逾期付款行为，原告可要求被告曾祥文还清借款本息，现原告要求被告曾祥文归还借款并支付利息之诉请，本院予以支持。但被告曾祥文已支付利息至2015年5月底，被告曾祥文应自2015年6月1日起支付原告利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。针对原告诉请的违约金，因借款协议中约定，如被告曾祥文逾期付款，原告有权要求被告曾祥文支付违约金50000元，且该金额没有超出法律限制性规定，本院予以支持。本案债务发生在被告曾祥文、吴琳夫妻关系存续期间，被告亦未举证证明本案债务系被告曾祥文的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告吴琳应对本案债务承担共同清偿责任。被告曾祥文、吴琳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告曾祥文归还原告杨人开借款1000000元；
二、由被告曾祥文支付原告杨人开利息（以1000000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年6月1日起至清偿之日止）；
三、由被告曾祥文支付原告杨人开违约金50000元；
四、被告吴琳对上述第一、二、三项给付义务承担共同清偿责任；
五、上述第一、二、三、四项给付义务，限被告曾祥文、吴琳于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，保全费5000元，合计22490元，由被告曾祥文、吴琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1280号原告：杨人开，男，1963年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：曾祥文，男，1978年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市。本院在审理原告杨人开与被告曾祥文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告曾祥文价值1500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告曾祥文所有的位于赣州市章贡区店面；二、查封原告杨人开、担保人黄声兰共有的位于赣州经济技术开发区商铺。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温文斐二〇一七年五月二十三日书记员  叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1280号原告：杨人开，男，1963年4月5日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：曾祥文，男，1978年10月25日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：吴琳，女，1981年10月12日出生，住江西省赣州市章贡区。原告杨人开与被告曾祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加吴琳为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨人开到庭参加诉讼，被告曾祥文、吴琳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨人开向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息1360000元并自2017年5月1日起按合同约定支付利息至清偿之日止；2、判决被告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居关系。2013年4月和7月，被告曾祥文分两次向原告共计借款1000000元，双方签订两份借款合同，约定月利率1.5%。借款后，被告依约履行义务至2015年4月后，未再支付利息，亦未归还借款。截止2017年4月，尚欠借款本金1000000元，利息360000元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴琳应承担共同清偿责任。原告为主张其债权，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息、申请迁入落户审批表、户口迁移证、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；证据2、借款协议2张、转账凭证、黄友辉身份证复印件及出具的情况说明、收条、银行流水，证明借款事实、原告履行了交付借款义务及被告付息情况。被告曾祥文、吴琳未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告杨人开与被告曾祥文签订借款协议一份，约定原告同意出借给被告曾祥文700000元用于合法经商，月利率1.5%，即每月10500元，于每月26日、下月1日前支付至原告指定账户。如逾期未付，原告有权要求被告曾祥文还清本息并支付违约金50000元。如发生纠纷，由原告常住地法院管辖。原告于同日以银行转账方式向被告曾祥文交付借款700000元。被告曾祥文另向原告出具收条一份，载明收到原告借款700000元，详见双方签订的借款协议。2013年7月29日，原告与被告曾祥文签订借款协议一份，约定原告同意出借给被告曾祥文300000元用于合法经商，月利率1.5%，即每月4500元，于每月27日前支付至原告指定账户。如逾期未付清，原告有权要求被告曾祥文还清本息。如发生纠纷，由原告常住地法院管辖。原告于同日通过案外人黄友辉以银行转账方式向被告吴琳交付借款300000元。借款后，被告支付原告上述两笔借款利息至2015年5月底，但未归还借款。原告为主张其债权，遂诉至本院。另查明，被告曾祥文与吴琳于2004年3月3日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告杨人开与被告曾祥文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权要求被告曾祥文在合理期限内归还借款，且双方约定，如被告曾祥文出现逾期付款行为，原告可要求被告曾祥文还清借款本息，现原告要求被告曾祥文归还借款并支付利息之诉请，本院予以支持。但被告曾祥文已支付利息至2015年5月底，被告曾祥文应自2015年6月1日起支付原告利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。针对原告诉请的违约金，因借款协议中约定，如被告曾祥文逾期付款，原告有权要求被告曾祥文支付违约金50000元，且该金额没有超出法律限制性规定，本院予以支持。本案债务发生在被告曾祥文、吴琳夫妻关系存续期间，被告亦未举证证明本案债务系被告曾祥文的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告吴琳应对本案债务承担共同清偿责任。被告曾祥文、吴琳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾祥文归还原告杨人开借款1000000元；二、由被告曾祥文支付原告杨人开利息（以1000000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年6月1日起至清偿之日止）；三、由被告曾祥文支付原告杨人开违约金50000元；四、被告吴琳对上述第一、二、三项给付义务承担共同清偿责任；五、上述第一、二、三、四项给付义务，限被告曾祥文、吴琳于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，保全费5000元，合计22490元，由被告曾祥文、吴琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温文斐人民陪审员  肖伯林人民陪审员  辜绍仁二〇一七年十一月十六日书 记 员  叶 佳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第367号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，贵州省岑巩县人，务工，住岑巩县。因本案于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年5月7日20时许，杨某甲、杨某乙、徐某甲（均已判刑）和“小和”（身份不清）等人在永嘉县江北街道金桥网吧上网，因“小和”与在同一网吧上网的被害人张某甲、夏某为争开同一台电脑而发生争吵。随后，被告人陈某与杨某丙、徐某乙、袁某甲（均已判刑）受杨某甲、杨某乙、徐某甲的纠集手持刀具、铁管、砖头等工具一起追打被害人张某甲、夏某至中楠购物广场超市。被告人陈某等人持刀将之后驾车赶到现场的被害人张某甲的父亲张某乙砍伤并砸毁汽车。经法医鉴定，被害人张某甲、张某乙、夏某的损伤程度均为轻微伤。经价格鉴定，被砸汽车被损毁部分价值人民币733元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成寻衅滋事罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2011年5月7日20时许，杨某甲、杨某乙、徐某甲和“小和”等人在永嘉县江北街道金桥网吧上网，因“小和”与在同一网吧上网的被害人张某甲、夏某为争开同一台电脑而发生争吵。随后，被告人陈某与杨某丙、徐某乙、袁某甲受杨某甲、杨某乙、徐某甲的纠集手持刀具、铁管、砖头等工具一起追打张某甲、夏某至中楠购物广场超市。被告人陈某等人还持刀将之后驾车赶到现场的张某甲的父亲张某乙砍伤并砸毁汽车。经法医鉴定，被害人张某甲、张某乙、夏某的损伤程度均为轻微伤。经价格鉴定，被砸汽车被损毁部分价值人民币733元。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某甲、张某乙、夏某的陈述，证明案发起因以及他们被追打、汽车被砸伤的事实经过。
2、同案犯杨某丙、徐某乙、杨某甲、杨某乙、徐某甲的供述，证明他们伙同被告人陈某持械殴打被害人的事实。
3、证人郑某的证言，证明自己听服务员说2011年5月7日晚其经营的金桥网吧有两群外地人吵了起来，后来在中楠购物广场那里打了起来的事实。
4、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论鉴定书、关于张某甲、张某乙、夏某法医鉴定的补充说明，证明被害人张某甲、张某乙、夏某的伤势情况和损伤程度。
5、刑事判决书，证明同案犯杨某丙、徐某乙、杨某甲、杨某乙、徐某甲均已因本案被判处刑罚的事实。
6、抓获经过，证明被告人陈某的归案情况。
7、人口信息表，证明被告人陈某的身份情况。
8、被告人陈某的供述，对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某目无法纪，伙同他人持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 李希豪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2566号
原告：张有泉。
委托代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：徐松英。
被告：汪朱正。
被告：汪某。
被告：汪水金（应为汪木金）。
被告：余如金。
本院在审理原告张有泉诉被告徐松英、汪朱正、汪某、汪水金（应为汪木金）、余如金农村建房施工合同纠纷一案中，原告张有泉于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张有泉申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张有泉撤回起诉；
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张有泉负担。
审判员 戚利尧
二〇一五年十二月三日
书记员 吴翰佩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00188号
申请人：何国华。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人何国华因与被申请人温州福来登海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年10月26日向本院申请就“福来登156”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人温州福来登海运有限公司向其支付船员工资人民币39600元，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人何国华的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人何国华的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人何国华承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄任娟
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执493号
申请人：罗宇，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行罗宇与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执752号
申请执行人沈红芬。
委托代理人浦健春。
被执行人刘锋。
沈红芬与刘锋民间借贷纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00188号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：刘锋应于该判决生效后10日内归还沈红芬借款10000元，并直接支付沈红芬预交的诉讼费用25元。因刘锋未履行该生效法律文书确定的义务，根据沈红芬的申请,本院于2016年2月22日立案执行，执行标的10025元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年八月八日
书记员 高宇扬
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执恢43号
申请执行人董某某，男。
被执行人熊某，女。
本院在执行（2017）黔0522执恢43、44号董某某申请执行熊某民间借贷纠纷二案中，两个案件熊某共欠董某某借款50000元，连同案件受理费425元，执行申请费550元，共计50975元，双方经协商达成执行和解协议：由熊某在2018年2月15日（农历2017年12月30日）前一次性偿还董某某25000元，剩余25975元于2019年2月4日（农历2018年12月30日）前一次性偿还清楚。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执恢43号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判员 饶洪斌
二〇一七年七月三日
书记员 龙之银
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执恢43号申请执行人董某某，男。被执行人熊某，女。本院在执行（2017）黔0522执恢43、44号董某某申请执行熊某民间借贷纠纷二案中，两个案件熊某共欠董某某借款50000元，连同案件受理费425元，执行申请费550元，共计50975元，双方经协商达成执行和解协议：由熊某在2018年2月15日（农历2017年12月30日）前一次性偿还董某某25000元，剩余25975元于2019年2月4日（农历2018年12月30日）前一次性偿还清楚。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0522执恢43号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判员  饶洪斌二〇一七年七月三日书记员  龙之银