广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第434号
原告桂林市XX运输公司。
被告李大。
被告李二。
原告桂林市XX运输公司（以下简称：运输公司）与被告李大、李二追偿权纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月16日、7月10日公开开庭对案件进行了审理。原告运输公司的委托代理人、被告李大、李二到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告均申请庭外自行和解，但在规定的时间内双方并未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2008年8月27日，被告李二与原告签订《管理服务协议》，双方约定：李二将其自购的桂CXXX**货车挂靠在原告处从事道路运输，在营运过程中由其自主经营、自负盈亏、自担风险。2011年8月28日，被告李大（系李二之子）驾驶桂CXXX**货车在某省某县某路段发生交通事故，造成车上人员谭某死亡。2011年9月1日，某县交警部门出具道路交通事故认定书，认定李大承担此次事故的全部责任。2011年9月18日，死者谭某的亲属向某县人民法院提起诉讼，要求李大、李二、运输公司承担赔偿责任。经审理，该院认为李二作为肇事货车的实际支配人，运输公司作为肇事货车的车主、所有人和管理人，应与李大承担连带赔偿责任。2011年12月16日，某县人民法院作出（2011）肇宁法民初字第733号民事判决，判决李大赔偿死者谭某的亲属611591.35元，李二及运输公司对上述债务承担连带赔偿责任。该判决生效后，李大、李二拒不履行赔偿义务，致使原告于2012年11月12日向死者家属赔偿5万元，于2013年2月4日再次赔偿3万元。因被告李大对本次交通事故负全部责任，其应承担最终的赔偿责任，另根据《管理服务协议》的约定，在涉案车辆营运期间，系由李二自主经营、自负盈亏、自担风险，故在原告依据法院生效判决向死者亲属履行赔偿责任后，两被告应当返还原告所支出的赔偿款项，据此，为维护原告合法权益，请求法院判决两被告连带偿还原告代垫交通事故赔偿金8万元，本案案件受理费由两被告承担。在案件审理过程中，经审查，本案中原告系基于侵权之诉要求被告李大承担赔偿责任，而要求被告李二承担赔偿责任则系基于违约合同之诉，二者属不同的法律关系，为此经本院释明，原告明确表示本案中只要求被告李二承担违约赔偿责任，对于李大的侵权赔偿责任会另案向其主张。
原告运输公司向本院提交了如下证据：1、管理服务协议，证明被告李二将其自有车辆桂CXXX**货车挂靠在原告公司从事道路运输，在该协议中李二与原告约定在该货车营运期间由李二自主经营、自担风险、自负盈亏；2、道路交通事故认定书，证明李大于2011年8月29日驾驶桂CXXX**货车发生交通事故致使案外人谭某死亡，经交警部门认定由李大承担此次事故的全部责任；3、（2011）肇宁法民初字第733号民事判决书，证明上述交通事故发生后，经法院判决，由李大赔偿死者亲属611591.35元，原告、李二对该债务承担连带清偿责任；4、（2012）肇宁法执字第175号《执行通知书》、（2012）秀字第356号《执行通知书》，5、银行进账单及网上银行电子回单，证明上述判决生效后，经某县人民法院委托，桂林市秀峰区人民法院对李二、李大及原告采取强制执行措施，为此原告向死者亲属赔偿了交通事故赔偿金8万元。
被告李二答辩称，同意将原告代垫的交通事故赔偿金8万元予以返还，但现暂无还款能力。
被告李二未向本院提交证据。
被告李大答辩称原告所述属实，请法院对本案依法裁判。
被告李大未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李二、李大对原告证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2008年8月27日，被告李二与原告运输公司签订《管理服务协议》，约定：“为明确甲（运输公司）、乙（李二）双方关系的性质，便于双方在权、责、利明晰的基础上合法经营，配合工商部门规范对道路运输企业所从事的管理，经双方协商，特签订以下协议，以共同遵循。一、乙方是独立经营的个体工商运输户，为便于接受甲方提供的服务和使用甲方的营运手续，自愿将自购用于营运的货车（桂CXXX**）的住址落在甲方。双方确认，该车的经营权属甲方所有，在有效的营运期限内，乙方对该车的经营权有使用权。营运期限届满或者双方终止协议时，甲方有权收回营运手续。乙方须服从甲方的管理和调度，在双方约定的管理服务范围内，甲方是乙方的全权代理人。乙方必须遵守甲方的规章制度、国家的法律法规及有关管理部门的规定，否则由此引起的后果由乙方自行承担。乙方在其营运过程中自主经营、自负盈亏、自担风险……”。上述协议签订后，被告李二随即将桂CXXX**货车挂靠在原告公司名下从事道路运输。2011年8月28日0时20分，被告李大驾驶涉案车辆载货物并搭载案外人谭某、莫某由佛山市南海区大沥往广西桂林方向行驶，次日行驶至S263线188KM＋250M路段时，与前方同向行驶由向某驾驶的桂JXXX**货车发生尾随相碰，造成谭某死亡的交通事故，该事故经交警部门认定李大驾驶严重超载的货车夜间在道路上行驶，没有注意前方路面情况，致使不能及时发现前方车辆采取有效避险措施，是造成事故的直接原因，向某驾驶超载的货车在道路上行驶，其违法行为与事故的发生没有因果关系，李大应承担事故的全部责任，向某、谭某不承担此事故的责任。
事故发生后，谭某的亲属向某省某县人民法院提起诉讼，要求李大、李二、运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司承担赔偿责任，经审理，该院认为李二作为肇事货车的实际支配人、运输公司作为肇事货车的车主、所有人和管理人，应与李大承担连带赔偿责任。2011年12月16日，某省某县人民法院作出（2011）肇宁法民初字第733号民事判决，判决：1、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故无责任强制保险限额范围内直接赔付死者亲属10000元，2、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司在车上人员责任险项目下直接赔付死者亲属10000元，3、李大赔偿死者亲属611591.35元，4、运输公司、李二对李大所负债务承担连带清偿责任。该案一审判决作出后，各方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
2012年7月26日，某省某县人民法院作出（2012）肇宁法执字第175号《执行通知书》，责令运输公司、李二限期履行上述生效判决确定的给付义务。因中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司、运输公司的住所地及李大、李二的经常居住地均在桂林市，为此某省某县人民法院委托本院执行上述生效判决。2012年8月22日，本院作出（2012）秀字第356号《执行通知书》，责令李大、李二、运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司限期履行给付义务。2012年11月12日，运输公司向死者亲属支付了涉案交通事故赔偿款5万元；2013年2月4日，运输公司再次支付了赔偿款3万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案原告在提起诉讼时系分别基于侵权之诉及合同之诉要求李大、李二承担赔偿责任，后经本院释明，原告提出在本案中放弃要求李大承担侵权赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以准许。根据原告与肇事车辆实际车主李二签订的《管理服务协议》的约定，在李二将该车辆挂靠于原告处从事营运期间，系由李二自主经营、自负盈亏、自担风险，经审查，该约定系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，故在向谭某亲属给付本次交通事故赔偿款后，原告要求被告李二承担该赔偿款的主张符合协议约定，李二应偿付原告已代为支付的款项，据此，本院对原告运输公司要求被告李二偿付交通事故赔偿款8万元的诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李二偿付原告桂林市XX运输公司代垫交通事故赔偿款8万元。
本案应收案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元（原告已预交），由被告李二负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟 勇
二〇一三年七月二十五日
书记员 谢菲菲