wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4773号
原告白军岐，男，1980年12月9日生，汉族，住石家庄市赵县。
被告李文，男，1960年1月4日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告白军岐诉被告李文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白军岐、被告李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白军岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告白军岐政府发放的燃油补助2000元，合同违约金造成的经济损失一天150元，违约41天，共6150元，合计8150元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日原告白军岐与被告李文签订出租车汽车经营劳动合同，合同期限一年，被告李文口头承诺油补李文占50%，白班司机耿利新占25%，夜班司机白军岐占25%。2017年3月15日被告李文在未提前通知原告白军岐的前提下把冀Ａ×××××号出租车卖掉，被告李文未履行出租车经营劳动合同约定，给原告白军岐造成经济损失，故原告诉至法院。
被告李文辩称，被告没有承诺过给原告燃油补助，因此不同意给原告燃油补助2000元。原、被告签订的经营劳动合同租期是一年，1月底被告电话通知了原告要卖车，原告说知道了，且过年前原告跟被告说不干了，让被告找司机，被告什么时间找到人原告什么时间不干了，对原告主张的6150元损失不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日原告白军岐（乙方）与被告李文（甲方）签订《出租汽车经营劳动合同》，约定：甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承包，车型现代，车号冀Ａ×××××，车龄2，发动机号0819987，车架号033362099816……乙方承包该车后，每天2:00向甲方交承包费160元，乙方日工资为当日收入减除承包费后的余额……甲方或乙方单方解除本合同的应当提前10天书面通知调解机构，由调解机构告知另一方……本合同有效期自2016年4月26日起至2017年4月26日止，共为12个月。原告主张合同签订时被告口头承诺给其25%的燃油补助费，但未提交证据。2017年3月17日被告将出租车卖出，被告称提前电话通知过原告卖车事宜，但未提交证据予以证，且原告不予认可。现原告主张被告未按合同约定提前通知卖车事宜，给其造成每天150元共计41天的损失6150元。原告主张每天损失为150元，未超过2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业年收入57784元的标准，以原告主张每天150元，自2017年3月17日至2017年4月26日共40天，计6000元。
以上事实有出租汽车经营劳动合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《出租汽车经营劳动合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，对该合同的效力，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按按照合同约定提前10天书面通知调解机构，由调解机构通知原告，于2017年3月17日将原告承包的出租车卖出，被告辩称其提前电话通知了原告，但未提交证据证实，亦不符合与双方签订的合同约定，且原告不予认可，故对被告该抗辩，本院不予采信。对原告主张被告因未履行提前通知义务而违约，本院予以支持，因被告违约给原告造成的损失6000元应由被告赔偿。关于原告主张的燃油补助费一节，原告称系双方口头约定，被告予以否认，且原告无证据证实，故对该主张，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李文于本判决生效之日起10日内赔偿原告白军岐损失6000元；
二、驳回原告白军岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩立芹
二〇一七年六月三十日
书记员 杨红豆
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1170号
原告：刘朋辉，男，1990年4月25日出生，汉族，陕西省西安市碑林区人，住太原市。
委托诉讼代理人：邢昱，山西达道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董小芳，山西达道律师事务所律师。
被告：李君，男，1993年2月13日出生，汉族，山西省岚县人，现住太原市。
被告：席小倩，女，1990年10月19日出生，汉族，籍贯山西省太原市，住太原市。
原告刘朋辉与被告李君、席小倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘朋辉及其委托诉讼代理人邢昱、董小芳到庭参加诉讼，被告李君、席小倩经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘朋辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿原告借款人民币94700元；2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日原告经人介绍认识被告李君，被告李君称其在银行有关系，让原告给其介绍想要办理贷款业务的人。2015年12月31日到2016年1月5日，原告先后介绍6人给被告李君办理银行贷款业务，被告李君并向原告索要每人活动经费3500元，6人共计21000元，并承诺如果办不成将把款项如数退还给原告。之后被告李君又急需用钱为由向原告借钱，并要挟原告如果不借钱则之前付过的钱也不会退，无奈原告先后通过网银向被告李君转账共计73700元。被告李君与被告席小倩是夫妻关系，鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。之后原告多次找二被告还钱，2016年4月26日被告李君向原告写了一份借条，并承诺从2016年5月起每月向原告清偿12000元，直至清偿完毕止，但从此之后原告再也无法联系到二被告，二被告也没有履行还款义务。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。
被告李君、被告席小倩在答辩期内均未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘朋辉分别于2016年1月26日给被告李君打款4000元、2016年1月27日打款2000元、2016年2月6日打款17500元、2016年2月22日打款42700元、2016年2月27日打款7500元，共计73700元，并于2016年4月26日，被告李君向原告刘朋辉出具借条一张，并约定自2016年5月至11月还清，每月清偿12000元，但从此后原告再也无法联系到被告，被告也没有履行还款义务。
另查明，2015年12月31日原告给被告李君账上转款7000元、2015年1月4日打款3500元、2016年1月5日打给被告10500元，原告称其因给被告介绍贷款业务，为6为贷款人垫付的活动经费每人3500元，现被告未能办成，应当一并退还原告。
同时查明，被告李君与被告席小倩双方于2015年3月9日在太原市晋源区民政局登记结婚，两被告系夫妻关系。
上述事实有原告给被告李君通过转账付款的8张凭证、被告李君出具的借条一张、被告李君、席小倩的结婚登记审查处理表以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告所诉被告李君分别多次借款事实，因有原告刘朋辉给其个人账户打款凭证，另被告也向原告刘朋辉出具了借条73700元，该借款事实清楚、足以认定，所欠款项理应及时归还原告本人；关于原告主张被告一并归还收取原告给他人因贷款事宜，垫付的21000元活动费的主张，虽然原告提供了三张交易凭证和数份证人证言，欲证明被告收取三笔21000元为垫付的贷款活动费的事实，但是被告李君未出具任何收到该三笔款系何款和用途的说明，到底该款是借款还是归还被告的欠款，现有证据不足以证明，且被告李君也未到庭参加诉讼，也无法核实，故本院对该主张不予支持。被告席小倩与被告李君系夫妻，根据我国法律的相关规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间发生的债务，应由夫妻双方共同来归还，且两被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，举证期内未提交书面证据，视为其对上述事实的默认和对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君、被告席小倩应当自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘朋辉借款73700元；
二、驳回原告刘朋辉的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元减半收取1084元，由被告李君、被告席小倩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一六年十二月二十日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1170号
原告：刘朋辉，男，1990年4月25日出生，汉族，陕西省西安市碑林区人，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：邢昱，山西达道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董小芳，山西达道律师事务所律师。
被告：李君，男，1993年2月13日出生，汉族，山西省岚县人，现住太原市晋源区。
被告：席小倩，女，1990年10月19日出生，汉族，籍贯山西省太原市，住太原市晋源区。
原告刘朋辉与被告李君、席小倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘朋辉及其委托诉讼代理人邢昱、董小芳到庭参加诉讼，被告李君、席小倩经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘朋辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿原告借款人民币94700元；2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日原告经人介绍认识被告李君，被告李君称其在银行有关系，让原告给其介绍想要办理贷款业务的人。2015年12月31日到2016年1月5日，原告先后介绍6人给被告李君办理银行贷款业务，被告李君并向原告索要每人活动经费3500元，6人共计21000元，并承诺如果办不成将把款项如数退还给原告。之后被告李君又急需用钱为由向原告借钱，并要挟原告如果不借钱则之前付过的钱也不会退，无奈原告先后通过网银向被告李君转账共计73700元。被告李君与被告席小倩是夫妻关系，鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。之后原告多次找二被告还钱，2016年4月26日被告李君向原告写了一份借条，并承诺从2016年5月起每月向原告清偿12000元，直至清偿完毕止，但从此之后原告再也无法联系到二被告，二被告也没有履行还款义务。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。
被告李君、被告席小倩在答辩期内均未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘朋辉分别于2016年1月26日给被告李君打款4000元、2016年1月27日打款2000元、2016年2月6日打款17500元、2016年2月22日打款42700元、2016年2月27日打款7500元，共计73700元，并于2016年4月26日，被告李君向原告刘朋辉出具借条一张，并约定自2016年5月至11月还清，每月清偿12000元，但从此后原告再也无法联系到被告，被告也没有履行还款义务。
另查明，2015年12月31日原告给被告李君账上转款7000元、2015年1月4日打款3500元、2016年1月5日打给被告10500元，原告称其因给被告介绍贷款业务，为6为贷款人垫付的活动经费每人3500元，现被告未能办成，应当一并退还原告。
同时查明，被告李君与被告席小倩双方于2015年3月9日在太原市晋源区民政局登记结婚，两被告系夫妻关系。
上述事实有原告给被告李君通过转账付款的8张凭证、被告李君出具的借条一张、被告李君、席小倩的结婚登记审查处理表以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告所诉被告李君分别多次借款事实，因有原告刘朋辉给其个人账户打款凭证，另被告也向原告刘朋辉出具了借条73700元，该借款事实清楚、足以认定，所欠款项理应及时归还原告本人；关于原告主张被告一并归还收取原告给他人因贷款事宜，垫付的21000元活动费的主张，虽然原告提供了三张交易凭证和数份证人证言，欲证明被告收取三笔21000元为垫付的贷款活动费的事实，但是被告李君未出具任何收到该三笔款系何款和用途的说明，到底该款是借款还是归还被告的欠款，现有证据不足以证明，且被告李君也未到庭参加诉讼，也无法核实，故本院对该主张不予支持。被告席小倩与被告李君系夫妻，根据我国法律的相关规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间发生的债务，应由夫妻双方共同来归还，且两被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，举证期内未提交书面证据，视为其对上述事实的默认和对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君、被告席小倩应当自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘朋辉借款73700元；
二、驳回原告刘朋辉的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元减半收取1084元，由被告李君、被告席小倩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一六年十二月二十日
书记员 寇丽萍
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初255号
原告奎某某，女。
被告祁某某，男。
本院在审理原告奎某某与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告奎某某以孩子年幼为由于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告奎某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告某某负担。
审判员 卢峰义
二〇一六年四月十二日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第526号
原告：邓云超。
委托代理人：林晓辉、范建军。
被告：夏克祖。
被告：浙江中宇装饰工程有限公司。
法定代表人：王国福。
原告邓云超为与被告夏克祖、浙江中宇装饰工程有限公司（下称中宇装饰公司）民间借贷纠纷一案，于2012年4月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代审判员胡丽清独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年4月26日在浙江省第六监狱开庭审理。原告邓云超及其委托代理人范建军、被告夏克祖到庭参加了诉讼，被告中宇装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告邓云超起诉称：被告夏克祖原系中宇装饰公司法定代表人。因中宇装饰公司经营周转需要，被告夏克祖于2010年5月至2011年5月期间，多次向原告借款人民币合计2180000元，均约定按月利率2%计算利息，还款期限为一年至两年不等。被告中宇装饰公司为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，借款人未归还借款，保证人也没有履行保证责任。原告起诉请求：1、判令被告夏克祖偿还借款本金人民币2180000元并支付相应利息（借款本金450000元的利息从2010年5月11日起计算，200000元的利息从2010年8月12日起计算，330000元的利息从2011年3月10日起计算，150000元的利息从2011年3月21日起计算，100000元的利息从2011年4月1日起计算，850000元的利息从2011年4月7日起计算，100000元的利息从2011年5月12日起计算，均按月利率2%计算至还款之日止）；2、被告中宇装饰公司对上述本息的偿还承担连带责任。
为证实其主张，原告邓云超在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告夏克祖的常住人口登记卡、被告中宇装饰公司的营业执照各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同九份，以证明被告向原告借款人民币2180000元并约定利息及还款期限，由被告中宇装饰公司承担连带保证责任的事实。
被告夏克祖答辩称：借款属实。
被告夏克祖在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告中宇装饰公司未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，被告中宇装饰公司无正当理由未到庭视为其放弃质证的权利。被告夏克祖对原告提供的证据1、2无异议，本院认为原告提供的证据客观、真实且与本案相关联，能够证明原告待证的事实，予以采信。结合原告邓云超和被告夏克祖的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告夏克祖于2010年5月11日、8月12日、2011年3月10日、3月21日、4月1日、4月7日、5月12日分别向原告借款人民币450000元（两笔），200000元、330000元、150000元、100000元、850000元（两笔，其中150000元借款本金于2011年4月10日交付）、100000元，合计人民币2180000元。双方约定按月利率2%计算利息，还款期限为2012年2月至4月。被告中宇装饰公司为上述债务提供连带责任保证。至庭前，被告夏克祖未归还借款，被告中宇装饰公司也没有履行保证责任。
本院认为：被告夏克祖向原告邓云超借款人民币2180000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告夏克祖应当在双方约定的还款期限内履行还款义务。双方虽约定按月利率2%计算利息，但利率不得高于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。双方于2011年4月7日签订的借款合同中，有150000元借款于2011年4月10日交付，该借款的利息起算时间应为2011年4月10日。被告中宇装饰公司为涉案借款提供连带责任保证，应当对借款本息的偿还承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克祖于本判决生效后十日内归还原告邓云超借款本金人民币2180000元并支付相应利息（其中借款本金450000元的利息从2010年5月11日起计算，200000元的利息从2010年8月12日起计算，330000元的利息从2011年3月10日起计算，150000元的利息从2011年3月21日起计算，100000元的利息从2011年4月1日起计算，700000元的利息从2011年4月7日起计算，150000元的利息从2011年4月10日起计算，100000元的利息从2011年5月12日起计算，均按月利率2%计算至还款之日止）。
二、被告浙江中宇装饰工程有限公司对上述款项的偿还承担连带责任，其在实际履行了保证责任后，有权向被告夏克祖追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29510元，由被告夏克祖、浙江中宇装饰工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 徐小青
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陈 璐
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1633号
原告周某。
委托代理人李玲玲，河北朗域律师事务所律师。
被告王某甲。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、委托代理人李玲玲、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。原、被告结婚以来，虽然生育子女二人，但由于彼此家庭背景与性格不合，经常吵架，尤其是被告酒后无德，经常因家庭琐事辱骂殴打被告，对被告实施家庭暴力。2015年10月原告意外怀孕，双方对生育问题发生分歧。2015年11月1日双方分居至今。原被告夫妻关系存续期间，于2012年11月共同出资购买了位于石家庄市长安区都市怡景1-3-3303号房屋一套，2015年共同出资66000元购置了车牌号为冀A×××××牌东风雪铁龙爱丽舍汽车一辆，原告认为，上述房产和汽车系夫妻共同财产，理应依法分割。原告多次向被告提出离婚，但均无法达成离婚协议。请求：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿王某乙、儿子王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产（价值66000元的车牌号为冀A×××××东风雪铁龙爱丽舍汽车一辆，价值300000元的位于石家庄市长安区都市怡景1号楼3单元3303室房产）；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，不同意离婚，原、被告感情基础良好，不存在夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告2009年11月经人介绍认识，建立恋爱关系，婚前感情较好。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系，婚前感情较好。婚后虽然因家庭琐事发生矛盾，但只要双方多理解多沟通，互谅互让，矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，不应支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某甲离婚。
案件受理费1030元减半收取515元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建中
二〇一六年四月十九日
书记员 李 珊
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初303号
原告：毛艳梅，女，1982年8月9日出生，汉族，深州市深州镇北安庄村***号，身份证号：1330251982********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告毛艳梅与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员李艳阳独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告毛艳梅，被告保险公司委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛艳梅诉称：原告有冀T×××××号小型普通客车一辆，在被告处为该车投保了机动车损失保险等险种，其中，机动车损失保险赔偿限额为62000元，保险期间为2015年12月1日至2016年11月30日。2016年2月1日9时00分许，陈浩驾驶冀T×××××号车沿深州市中心街由北向南行驶至深州市中心街与工业城纬二路交叉口左转弯时，与沿深州市工业城纬二路由东向西直行贺阳驾驶的冀T×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经深州市公安交通交警大队勘验认定，陈浩负事故的主要责任，贺阳负事故次要责任。经过河北千美保险公估有限公司鉴定车损数额为21471元并支出公估费2147元、施救费2000元、拆解费2000元以上共计27618元。对于原告的损失，被告依法应在机动车损失保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对保险事故发生的经过及责任没有异议，对车辆的投保情况也没有异议，对于原告具体的诉讼请求项目，具体核实证据以后再发表意见，对于原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿。同时对事故第三方贺阳所驾驶车辆及车辆投保的公司保留追偿的权利。诉讼费、鉴定费属于交通事故中的间接损失，保险公司不予赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告有冀T×××××号小型普通客车一辆，在被告处为该车投保了机动车损失保险等险种，其中，机动车损失保险赔偿限额为62000元，保险期间为2015年12月1日至2016年11月30日。2016年2月1日9时00分许，陈浩驾驶冀T×××××号车沿深州市中心街由北向南行驶至深州市中心街与工业城纬二路交叉口左转弯时，与沿深州市工业城纬二路由东向西直行贺阳驾驶的冀T×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经深州市公安交通交警大队勘验、分析认定，陈浩负事故的主要责任，贺阳负事故次要责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额、依据及被告应当承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：证据：1，道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过；2，保险单，证明原告在被告公司入有车辆损失险。3，河北千美保险公估有限公司出具的公估报告一份，证实车损为21471元；4公估发票一张，用于证实公估费为2147元；5，吊拖费发票一张，证实吊拖费为2000元；6，拆解修理费发票一份，用于证实支出拆解费为2000元；7，原告毛艳梅的行驶证，用于证明原告为车辆所有人。8，驾驶人陈浩的驾驶证，证实在事故发生时陈浩具有有效的驾驶资格。
围绕争执焦点，被告未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：对原告所说的车辆损失，保险公司认为车损鉴定数额过高；对于拆解费保险公司认为应该包括在车损项目中，不应该单独列出；对于吊车费我方认为数额过高；公估费属于间接损失，我公司不予承担，对于其他证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交河北千美保险公估有限公司出具的鉴定结论书，被告认为车损鉴定价格过高，但并未提供相应证据予以证实。该鉴定结论书为有资质的鉴定机构出具，且鉴定程序合法，鉴定结论真实，故将其确认为本案有效证据使用。鉴定机构收取的鉴定费，符合法律规定，故将鉴定费发票确认为有效证据。事故发生后涉案车辆已经不能驾驶，故原告支出施救费，故将施救费发票确认为有效证据。拆解费为为确定车损而支出的必要费用，故将拆解费发票确认为有效证据使用。对于原告提交的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证被告对其无异议，将其确认为本案的有效证据使用。
本院经审理查明法律事实如下：原告所有的冀T×××××号车轿车发生交通事故，事故发生后原告方支出施救费2000元，并且该车经河北千美保险公估有限公司鉴定车损数额为21471元并支出拆解费2000元、鉴定费2147元，以上共计27618元。
本院认为：原告系涉案冀T×××××号车轿车的所有人，在被告处为该车投保了车辆损失保险，并交纳保险费用，被告系依法成立的保险公司承保该车辆保险，双方所签订的保险合同是当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏。施救费是为避免损失扩大而支出的必要费用，鉴定费、拆解费是为确定车损而支出的必要费用，《保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，对于原告要求被告承担施救费、鉴定费的请求予以支持。原告要求被告赔偿损失27618元的请求，合理合法，应予支持。被告称对事故第三方贺阳所驾驶车辆及车辆投保的公司保留追偿的权利，对该主张不违反法律规定，被告赔偿原告后可向事故相对方进行追偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告毛艳梅车辆损失21471元、施救费2000元、拆解费2000元、公估费2147元，以上共计27618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李艳阳
二〇一六年四月七日
书记员 贾秉武
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初89号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人宋朝财，男，1972年12月18日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2000年5月被沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑八年，2005年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2007年6月7日被沿河土家族自治县判处有期徒刑三年，2010年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月28日被执行逮捕。现被羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人宋朝财犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人宋朝财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日10时许，被告人宋朝财窜至德江县长丰乡场湾村，将敖某方拴在“岩口上”（小地名）的两头耕牛盗走。当晚23时许，被沿河土家族自治县关舟派出所民警抓获。经鉴定，被告人宋朝财所盗窃的两头耕牛可价值人民币12000元。案发后，被告人宋朝财所盗窃的两头耕牛已发还失主。
上述事实，被告人宋朝财在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。有公诉机关向法庭宣读或者出示的立案决定书、拘留证、逮捕证，被害人敖某方陈述，被告人宋朝财供述，现场勘查笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定意见，到案情况说明，（2007）沿刑初字第51号刑事判决书，刑满释放人员通知书等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋朝财以非法占有为目的，盗窃他人耕牛两头，价值人民币12000元，数额较大，其行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人宋朝财曾因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，具有前科劣迹，可从重处罚。鉴于其在归案后能够如实交代犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，且所盗窃财物已发还失主，亦可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋朝财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2017年6月22日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 华
二〇一六年三月二十五日
书记员 张晓娅
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更254号
罪犯刘虎明，别名刘五,男，1962年8月14日出生，汉族，内蒙古自治区乌拉特前旗人，高中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）巴刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人刘虎明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;被告人刘虎明及其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114106.01元。宣判后，被告人刘虎明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月13日作出（2013）内刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2013年9月12日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年12月29日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘虎明在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘虎明在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘虎明在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系病残犯，但民事赔偿未履行，减刑时应综合掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘虎明的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三八年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 阳
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初28号
原告安某甲，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
委托代理人朱世龙，甘肃中立源律师事务所律师。
被告魏某某，甘肃省靖远县人，住皋兰县，现住靖远县。
委托代理人雷觐荣，甘肃法翔律师事务所律师。
原告安某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安某甲及其委托代理人朱世龙、被告魏某某及其委托代理人雷觐荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2009年8月经人介绍认识，2009年登记结婚，2010年生育女儿安某乙，2012年生育儿子安某丙。婚前因双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后双方性格不合未建立感情。被告性格狭隘，对长辈不尊重，无家庭责任。2014年2月10日在原告不知情的情况下被告家人将被告接走，原告多次劝被告回家，被告置孩子、家庭不顾，拒不回家，此事极大伤害原告的感情。2014年原告曾向皋兰县人民法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，被告仍坚持不回家且拒绝与原告见面，对两个年幼的孩子不闻不问，使孩子长期缺乏母爱以致性格内向。原告认为被告的行为对子女不负责，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费自2015年4月起由被告每月承担500元，返还彩礼16000元，被告长期离家出走给原告造成精神损失赔偿20000元，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、原告身份证、结婚证、户籍证明、户口簿复印件。证明双方的婚姻关系和身份关系。
2、（2014）皋西民初字第160号民事判决书及兰州新区人民法院撤诉裁定书。证明双方感情彻底破裂。
被告对以上证据无异议。
3、2014年原告向其父亲借款46000元的借条。证明原告向被告支付彩礼造成生活困难，被告所提分割车辆，我们请求被告承担因车而起的夫妻共同债务。
被告质证意见：有异议，该借条系父子之间的借条，且支付彩礼是2010年，借款是2014年，不是因支付彩礼造成困难，原告借款也未征得被告同意，被告不予认可，该证据没有证明力。
4、集体土地使用权证。证明被告所提房产系原告父亲所有，非双方共同财产。
被告质证意见：双方2009年结婚，2010年宅基地登记，原告是家庭成员，集体使用权有原告一份请求权。
5、山字墩村委会出具的被告离家出走的证明。证明被告因夫妻矛盾离家两年多，夫妻感情彻底破裂，被告对孩子及家庭不承担责任，被告离家给原告造成精神损害。
被告质证意见：有异议，村委会无权出具该份证明，双方的事情村委会不知道，被告也偷偷回家看望孩子，被告未出家门前也尽义务。
被告辩称：原告所述不实，被告在婚姻期间常受原告暴力殴打，被告离家出走时怀孕，不回家是怕原告殴打，被告未对孩子不理不睬，2013年撇下尚在哺乳期的孩子不实，被告和原告打过招呼，因被告父亲病了。现被告同意离婚，要求抚养孩子安某丙，要求原告赔偿精神损失30000元，被告怀孕期间承受殴打暴力行为，离开家最后被迫人流，要求对女儿的探望权，共同财产婚内置办一辆“五菱”七座货车要求分割，婚内买一台电脑，2011年盖的12间房子，房子要拆迁，还有未来的安置费。
为支持其主张，被告提供了以下证据：
1、结婚证。证明双方于2009年10月10日结婚。
2、2014年原告到靖远县人民医院做人流的材料（被告要求庭后补充，但未补充）。
原告对证据1无异议，对证据2的质证意见：无该事实。
经审理查明：原告安某甲与被告魏某某于2009年8月经人介绍认识，2009年登记结婚，2010年生育女儿安某乙，2012年生育儿子安某丙。2014年2月10日被告回娘家居住。2014年原告曾向我院起诉离婚，判决不准离婚后，被告仍未回家。
本院认为：公民享有婚姻自由的权利，本案原告安某甲和被告魏某某均同意离婚，应予准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子�无论由父母任何一方直接抚养，仍是双方的子女。因两个孩子长期随原告共同生活，已经形成稳定的生活和学习环境，改变环境不利于孩子的健康成长，故两个孩子由原告抚养为宜，因原告自愿放弃被告承担抚养费，被告不承担抚养费。双方主张的精神损失费无事实和法律依据，本院均不予支持。被告主张的共同财产没有相关证据能够证明属于夫妻共同财产的部分及其价值，本院无法支持，其主张的安置费用是由有关安置部门予以解决的问题，被告应当向有关部门主张解决。因原告无固定收入，处于弱势环境，离婚后存在一定的生活困难，原告应当给予一定的经济帮助。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告安某甲与被告魏某某离婚。
二、婚生女安某乙、婚生子安某丙由由原告安某甲抚养，被告魏某某不承担抚养费。
三、原告给付被告经济帮助10000元。上述货币履行义务于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元由原告承担。
如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 魏政荣
审判员 安有芳
人民陪审�韩泉孝
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘亚凡
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3230号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
被告高华阳，男，1996年7月5日出生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告高华阳物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 董 浩
二〇一六年七月二十日
书记员 孟晓铮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第821号
原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所，住所地兰州市城关区。
法定代表人魏晓军，该所所长。
委托代理人陆晖，该所工作人员。
被告刘小萍，女，1963年11月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人陈健，男，1989年7月2日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区，系被告刘小萍之子。
原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所诉被告刘小萍房屋租赁纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员陶生莲适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晖，被告委托代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告管理的兰州市城关区和平新村8号802室直管公房一套，使用面积31.89平方米。截止2015年8月底共拖欠房屋租金3593.34元，在此期间，原告多次上门催缴房屋租金，被告拒绝缴纳，给原告造成经济损失，现原告诉讼来院，请求判令：被告缴纳拖欠的房屋租金3593.34元，赔偿损失359.33元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告拖欠房屋租金的数额属实，但被告所租住的房屋出面了大面积的裂缝，严重威胁到了被告的人身安全，原告不予修理，故拒绝缴纳房屋租金。
经审理查明，被告居住的本市城关区和平新村8号802室使用面积31.89平方米房屋系原告单位直管公有住房。被告承租期间交清了2013年1月之前房屋租金。自2013年起被告租住的房屋出现裂缝，形成安全隐患。原、被告就房屋修缮问题发生争议，被告再未向原告缴纳房屋租金，至2015年8月31日，被告拖欠原告房屋租金3593.34元未缴纳，原告诉讼来院。审查中查明，原告以案外人兰州南山路建设开发有限公司（以下简称南山路公司）在拆除兰州市城关区和平新村2、4、6号房屋时，造成自来水管道破裂，致使和平新村8号一个单元地基下沉、墙体裂缝，使楼房发生安全隐患为由，将南山路公司诉讼至本院，要求恢复受损房屋原状并赔偿损失。
以上查明的事实有原告提供的房屋所有权证、证明、民事诉状，被告提供的照片等证据以及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，国有直管公房是产权属国家所有的，由房地产行政主管部门代表政府直接管理的房屋。本案所涉房屋系原告直接管理的国有直管公房，原告有权行使对该房屋的管理权。原告作为房屋出租人，应当履行租赁物的维修义务，确保承租人的使用安全。被告承租使用原告的房屋后，出现墙体裂缝等现象，造成安全隐患，原告应当及时修缮房屋。现因原告不履行维修义务，被告拒绝交纳房屋租金的行为，表明被告在行使同时履行抗辩权。现原告要求被告缴纳房屋租金，对其诉讼请求，本院不予支持。但原告履行房屋修缮义务后，被告应当全额向原告支付应缴纳的全部房屋租金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所承担。余款25元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 陶生莲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 英
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执891号
申请执行人徐素贞，女，1958年1月7日生，汉族，现住江西省资溪县。
被执行人王衍来，男，1981听5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张珊珊，女，1980年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人徐素贞申请执行王衍来、张珊珊追偿权纠纷一案，江西省资溪县人民法院作出的（2017）赣1028执201号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的代为扣划。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
江西省资溪县人民法院作出的（2017）赣1028执201号执行裁定书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一八年五月七日
代理书记员 齐晓梅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第1176号
申请执行人于浩，男，1965年12月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇方家村。
申请执行人方新英，女，1965年10月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇方家村。
被执行人刘卫全，男，1971年10月31日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市开发区朱家咀村。
本院在执行申请执行人于浩与被执行人方新英、刘卫全合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第1176号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年八月八日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第1176号
申请执行人于浩，男，1965年12月2日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇方家村。
申请执行人方新英，女，1965年10月5日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇方家村。
被执行人刘卫全，男，1971年10月31日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市开发区朱家咀村。
本院在执行申请执行人于浩、方新英与被执行人刘卫全赔偿纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第1176号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月十一日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第1176号
申请执行人于浩，男，1965年12月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇方家村。
申请执行人方新英，女，1965年10月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇方家村。
被执行人刘卫全，男，1971年10月31日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市开发区朱家咀村。
本院在执行申请执行人于浩、方新英与被执行人刘卫全合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第1176号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年八月八日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2008)招执字第1176号申请执行人：于浩，男，1965年12月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇方家村。申请执行人：方新英，女，1965年10月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇方家村。被执行人：刘卫全，男，1971年10月31日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市开发区朱家咀村。本院在执行申请执行人于浩、方新英与被执行人刘卫全刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇〇九年四月二十二日书记员  韩忠强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3047号
原告蔡源泉，男，汉族，1964年1月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告白玉梅，女，回族，1970年11月20日出生，环卫工人，住宁夏回族自治区灵武市。
原告蔡源泉与被告白玉梅不当得利纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告蔡源泉、被告白玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡源泉诉称，2015年11月7日6时许，原告与其雇员刘虎胜、张生虎从灵武市佳乐苑小区门口“宝灵手撕土鸡”餐厅走出，因原告醉酒，不慎将肩上的皮包滑落（内有现金48000元、银行卡四张、欠条三张、车辆行驶证二本、驾驶证一本、身份证一张、笔一支），被当时正在打扫街道的被告看到，但被告并未告知原告，在原告距掉落皮包处约三四米处，捡起皮包放入垃圾车车厢内并驾驶三轮垃圾车离开。原告走出20米后发现皮包丢失。当天晚8点左右，原告家人向灵武市东塔派出所报案，次日凌晨2点左右，派出所通知原告前去领取遗失物品，原告领取到皮包，但包内现金只有25900元，剩余22100元现金被告未予返还。原告认为，被告占有原告现金22100元构成不当得利。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告返还不当得利22100元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.接处警登记表及申请法院调取的事发现场视频资料各一份。证明被告捡走原告皮包的事实；
2.证人刘虎胜、张生虎的证言。证明原告的皮包丢失时内有现金48000元的事实。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1无异议，被告确实捡到了原告的皮包；证据2证人证言真实性有异议，两位证人证言互相矛盾，证人刘虎胜陈述看到原告皮包内有现金4万多元，证人张生虎陈述看到皮包内有现金5万多元。
被告白玉梅辩称，我确实捡到了原告的皮包，当时因为紧张我并没有清点包内物品，也不知道包里有多少现金。下班后我便将皮包拿回家并打算之后交给公司，但因为当天家中有事，所以耽搁了。第二天凌晨公安机关到我家我便将皮包交给了他们，经过公安机关工作人员的清点，包内有现金25900元以及其他一些物品，我自始没有动过包内的物品。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据1接处警登记表、事发现场视频资料结合被告的陈述，能够证实2015年11月7日18时许，被告在灵武市佳乐苑小区旁“宝灵手撕土鸡店”门口丢失皮包被原告捡到的事实，予以采信；证据2证人刘虎胜、张生虎的证言因证人系原告的雇员，与原告有利害关系，原告未提供其他证据予以佐证，且证人均陈述曾看到过原告将大量现金装入原告的皮包中，但证人未对现金进行过清点，无法准确得知现金数额，故不能证实原告在事发前将48000元现金装入皮包内以及皮包丢失时皮包内装有48000元现金的事实，该证人证言无其他有效证据印证，对证明目的不予采信。
经审理查明，2015年11月7日18时许，原告醉酒后从灵武市佳乐苑小区旁“宝灵手撕土鸡店”走出时，肩上的皮包不慎滑落遗失到路面，被当时正在清扫街道的被告发现并捡走。当日20时许，原告向公安机关报案，经公安机关工作人员现场走访、调取附近视频资料找到了被告处，被告在家中将23300元现金交给派出所办案民警，并带领办案民警在灵武市第一小学旁的垃圾回收站找回了原告丢失的皮包，皮包内另有现金2600元及其他物品。原告自述皮包丢失时内有现金48000元，现原告主张扣除被告已返还的25900元，被告还应向原告返还22100元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因醉酒不慎将皮包遗失，被被告捡走，皮包内的现金数额原告并不能提交有效证据证实。原告主张其丢失的皮包中有现金48000元以及被告占有其中现金22100元未返还的事实本院无法确认，且公安机关侦查中亦不能确认被告占有原告22100元现金未予返还的事实。故对原告主张被告返还不当得利22100元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡源泉的诉讼请求。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告蔡源泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3589号
原告陈春，男，1984年7月26日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告董玉都，男，1993年11月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
负责人尹刚，公司总经理。
委托代理人罗大洲、金永贵，该公司员工。
原告陈春诉被告董玉都、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春、被告董玉都、被告太保毕节中心支公司委托代理人罗大洲、金永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春诉称，2015年9月18日，原告驾驶贵A6＊＊**号轻型仓载式货车载货正常行驶至广成线1502公里加500米时，因被告董玉都驾驶的车牌为云AU＊＊**号小型轿车占道行驶与原告行驶车辆相撞，造成两车受损及公路设施受损的交通事故。此事故经毕节市公安局交警支队贵毕大队出警后，以简易程序作出第5224020201500316号道路交通事故责任认定书，认定被告董玉都负事故全部责任，原告陈春无责任。经双方协商，被告董玉都同意贵A6＊＊**号车修复费用及公路设施受损费用由其支付。但被告董玉都在协议达成后，不积极履行义务，一直逃避原告，甚至不接原告电话。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判决被告董玉都支付原告修车费15，000.00元、停运损失14，000.00元、拖车费1，300.00元，判决太保毕节中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任，由被告承担诉讼费用。原告对其诉讼主张，提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生系被告董玉都造成，被告应赔偿原告全部损失。被告董玉都及太保毕节中心支公司均无异议。
2、修理费清单及发票、修理厂证明，用以证明贵A6＊＊**号车修理费用应由被告赔偿。被告董玉都及太保毕节中心支公司均无异议。
3、个人及车辆营运资料，用以证明贵A6＊＊**号车属营运车辆，车辆维修期间造成的经济损失应由被告赔偿。被告董玉都及太保毕节中心支公司均无异议。
4、原告与贵州省合力购物有限公司签订的运输合同，用以证明贵A6＊＊**号车固定给该超市运输疏菜，车辆维修期间造成的经济损失应由被告赔偿。被告董玉都及太保毕节中心支公司均有异议，认为原告没有提供公司的主体资格，合同形成过程及来源无法知晓，是否履行不得而知，且该合同不能对合同之外的当事人产生约束力。
5、代运收据，用以证明贵A6＊＊**号车维修期间的代班费应由被告赔偿。被告董玉都及太保毕节中心支公司均有异议，认为均系手写收条，如何产生不能证明，不符合证据三性，不能达到原告的证明目的。
被告董玉都辩称，对本次交通事故事实无异议，因肇事车在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿。被告董玉都提供了保险单，用以证明云AU＊＊**号小型轿车在被告太保毕节中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险的事实。对该事实，原告及被告太保毕节中心支公司均无异议。
被告太保毕节中心支公司辩称，原告所主张的车辆维修费及拖车费，如果有证据证明经保险公司定损，由保险公司予以赔偿，否则，保险公司不应当承担责任；原告主张的停运损失属间接损失，原告未提供证据证明造成该项损失，诉讼费保险公司不予承担。被告太保毕节中心支公司未提供证据。
经审查，原告陈春提供的第1、2、3项证据，二被告均无异议，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；原告提供的第4、5项证据，无其他证据佐证，不能证明原告因本次交通事故造成的停运损失，本院不予采信。被告董玉都提供的保险单，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据原告申请，经本院委托评估机构评估，原告陈春所有的贵A6＊＊**号车自2015年9月19日至2015年11月2日期间的停运损失评估为16，245.00元，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月18日，原告驾驶贵A6＊＊**号轻型仓载式货车载货正常行驶至广成线1502公里加500米时，因被告董玉都驾驶的车牌为云AU＊＊**号小型轿车占道行驶与原告行驶车辆相撞，造成两车受损及公路设施受损的交通事故。毕节市公安局交警支队贵毕大队出警后，以简易程序作出第5224020201500316号道路交通事故责任认定书，认定被告董玉都负事故全部责任，原告陈春无责任。经双方协商，被告董玉都同意贵A6＊＊**号车修复费用及公路设施受损费用由其支付。事故发生后，贵A6＊＊**号车拖到七星关区荣辉汽车修理厂修理，原告支付了拖车费1，300.00元。后因原告联系不上被告董玉都，便于2015年9月23日诉来本院，请求判决被告董玉都支付原告修车费暂定15，000.00元、停运损失14，000.00元、拖车费1，300.00元，判决太保毕节中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任，由被告承担诉讼费用。在本案审理过程中，贵A6＊＊**号车已经七星关区荣辉汽车修理厂于2015年11月2日修理完毕，原告支付修车费14，940.00元。在开庭审理后，根据原告申请，本院委托贵州皓天价格评估有限责任公司对原告因本次交通事故造成的停运损失进行评定。鉴定意见为陈春所有的贵A6＊＊**号车自2015年9月19日至2015年11月2日期间的停运损失评估为16，245.00元，原告支付了评估费1，000.00元。
本院认为，本次交通事故的发生系被告董玉都过错造成，交警部门认定被告董玉都负此次事故的全部责任，被告董玉都应当依法赔偿原告的全部损失。因肇事云AU＊＊**号小型轿车已向被告太保毕节中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由保险公司在保险限额范围承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告车辆损坏，支付修理费14，940.00元，另外还支付拖车费1，300.00元、评估费4，000.00元，造成停运损失16，245.00元，共计36，485.00元，原告要求赔偿34，240.00元应予以支持，该赔偿额未超过交强险限额122，000.00元，应由被告太保毕节中心支公司在云AU＊＊**号小型轿车机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿。对保险公司所称停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在云AU＊＊**号小型轿车机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告陈春因本次交通事故造成的修理费、拖车费、评估费、停运损失等人民币34，240.00元，限判决生效10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币558.00元，减半收取人民币279.00元，由被告董玉都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王友志
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵小会
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初383号
原告：王莹，女，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：邵江海，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告王莹与被告邵江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，案件审理过程中，原告王莹向本院申请撤回起诉。
本院认为，王莹的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王莹负担。
审判员 王 玮
二〇一七年五月十五日
书记员 伊莉莎
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执719号
申请执行人：贾丽霞，女，52岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：潘峰霞，女，42岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人贾丽霞与被执行人潘峰霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执719号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张翠英
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1885号
原告：陈昌能，男，1937年4月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁县。
原告：陈吉超，男，1965年12月21日生,汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁县。系陈昌能之子。
被告：李明相，男，26岁，汉族，住兴仁县。
原告陈昌能、陈吉超与被告李明相土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告陈昌能、陈吉超于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌能、陈吉超的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌能、陈吉超撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告陈昌能、陈吉超负担。
审判员 马厚荣
二〇一七年五月十九日
书记员 张开伦
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执44号
申请人段某某，女，1973年4月生，住云南省鹤庆县人。
被执行人冯某某，男，1975年2月生，住云南省鹤庆县。
本院受理执行的申请人段某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理作出的（2016）云2932民初815号民事判决书，判决书第二项确定：由原告（冯某某）于本判决生效后90日内一次性补偿给被告（段某某）8000元。由于被执行人冯某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付补偿款8000元。
在执行过程中，被执行人冯某某于2017年2月28日支付完毕补偿款8000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初815号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年三月七日
书记员 王玉萍
第页
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1056号
申请执行人万载县鹏信汽运有限公司，住所地：万载县鹅峰乡东溪村原机砖厂，统一社会信用代码：913609223092669232。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号。统一社会信用代码：9136098386108295X2。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规�裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2812号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审688号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月20日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153095号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153095号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肇鼎法刑初字第14号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人肖育文。因本案于2012年9月12日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检刑诉（2012）105号起诉书指控被告人肖育文犯诈骗罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周某雄出庭支持公诉，被告人肖育文到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2012年8月3日，被告人肖育文通过蔡某某联系施某某，称要购买一批阀门，后肖育文于当天19时许来到施某某的店铺，双方谈好价格后，肖育文要求到厂试装阀门。于是施某某驾驶其粤ESD5**号马自达牌蓝色小汽车，搭载两名工人和肖育文到鼎湖区永安镇鼎晟纺织染整厂。途中因施某某不熟悉路况，就由肖育文驾驶车辆，期间肖育文产生骗取施某某小汽车自用的想法。四人到达工厂卸下阀门后，肖育文谎称需要借用施某某的小汽车搭载工人过来安装阀门，施某某便将车辆给肖育文使用。后肖育文直接驾车回到湖南省武冈市荆竹铺镇，并将该车后尾箱处的内有现金约3500元、一台黑色直板手机等财物的黑色单肩背包和车辆后排的一台诺基亚牌N8型号手机全部拿回家。经依法鉴定，涉案车辆价值人民币134000元，诺基亚牌N8型号手机价值人民币1500元。
对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论等证据证实，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人肖育文对起诉指控的事实和定性没有异议，但认为对涉案车辆的估价过高，车内的现金只有40多元，不是约3500元，公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明：2012年8月3日15时许，被告人肖育文通过旧同事蔡某某的介绍电话联系到被害人施某某，并以购买阀门为由接近施某某伺机作案。当日19时许，被告人肖育文来到施某某在佛山市的店铺，在二人谈好阀门价格后，肖育文诈称要到肇庆市鼎湖区永安镇鼎晟纺织染整厂试装阀门。后被害人施某某驾驶自己的号牌粤ESD5**马自达牌蓝色小汽车，搭载工人林某某、林某某和被告人肖育文前往肇庆市，施某某途中因不认识道路，而同意肖育文的提议，将车交由肖育文驾驶，肖育文在驾驶过程中便想将该车辆据为己有。直至22时许，四人来到工厂后，被告人肖育文提出先将阀门卸下，然后，其假借需要搭人回来安装阀门为由向被害人施某某取得小汽车离开工厂，即连夜驱车逃至湖南省武冈市荆竹铺镇的家中，并将车上放有现金约3500元、一台黑色直板手机等财物的黑色单肩背包和一台诺基亚牌N8型号手机全部拿回家。后经依法鉴定，涉案车辆价值人民币134000元，诺基亚牌N8型号手机价值人民币1500元。上述车辆、诺基亚牌手机及现金价值合计人民币139000元。同年9月12日，公安民警将被告人肖育文抓获归案，并追回涉案的马自达牌小汽车，后将该车发还给被害人。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：被告人肖育文的供述及辩解、被害人施某某的陈述、证人蔡某某、林某某、林某某、刘某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片、扣押笔录、封存通知、移送、发还物品清单、通话清单、机动车信息资料、鉴定结论、抓获经过等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖育文以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人肖育文如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持，且向本院提出的量刑建议，符合法律规定，亦予以采纳。关于被告人提出对车辆估价过高的辩解，经查：该鉴定结论是具有鉴定资格的人员通过市场法和成本法依法对车辆进行价格鉴定，分析合理，程序合法，结论正确，故对该鉴定结论，本院予以采信，对于该辩解，理据不足，不予采纳。关于被告人提出车上现金仅有40多元的辩解，经查：有被害人陈述证明其车上的单肩背包内放有现金3500元，且被告人在侦查阶段亦予以供认，上述证据间能够相互印证，该辩解理据不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖育文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈某蕾
代理审判员 陈 某
人民陪审员 谭某君
二〇一三年二月五日
书 记 员 李某筠
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；······
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第264号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人邱水彬，男，汉族，1977年6月17日出生，江西省黎川县人，小学文化，农民。2015年1月7日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2015）106号起诉书指控被告人邱水彬犯运输毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员冯亚云出庭支持公诉，被告人邱水彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2015年1月4日22时许，被告人邱水彬乘坐由南伞至楚雄的云AR27**号卧铺客车，途经云南省耿马县军赛边防检查站时，被公安民警查获，后邱水彬从其体内排出毒品海洛因68坨，净重351.5克。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了抓获经过、排毒记录及指认照片、刑事科学技术鉴定书、提取毒品记录及照片、毒品称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单等证据，并据此认为被告人邱水彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人邱水彬对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明：2015年1月4日22时许，被告人邱水彬体内藏毒乘坐由南伞至楚雄的云AR27**号卧铺客车，途经云南省耿马县军赛边防检查站时被公安民警查获，民警查获从被告人邱水彬体内排出的毒品海洛因净重351.5克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、江西省黎川县公安局湖坊派出所出具的常住人口信息，证实被告人邱水彬的自然身份情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局五华分局护国派出所民警范某某、张某出具的抓获经过、当场盘问、检查笔录，证实2015年1月4日，民警在云南省临沧市耿马县孟定镇军赛边防检查站开展公开查缉工作，当晚22时左右，对车牌号为云AR27**从镇康县南伞镇开往昆明（途经楚雄）的长途卧铺车进行检查时，发现32号铺位男子神色慌张，形迹可疑，经盘问，该男子叫邱水彬，其主动交代体内吞食了海洛因。民警将其带至耿马孟康中医医院进行X光透视，发现其胃体区及肠腔区可见多发异物存留，民警遂将其传唤至派出所进一步调查。
3、排毒记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，被告人指认毒品照片，毒品称量记录及照片，刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单，罚没物资专用收据等，经当庭出示由被告人邱水彬进行质证后，确认：民警查获从被告人邱水彬体内排出的毒品可疑物经称量净重351.5克，经鉴定为毒品海洛因。被告人邱水彬对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法收缴。相关物证照片已由被告人当庭确认，并在卷佐证。
4、DR诊断报告，证实经检查，被告人邱水彬胃体区及肠腔区可见多发异物存留。
5、被告人邱水彬供述：2014年10月中旬，我在广东省东莞市打工的时候认识了一个四川籍年轻男子，当时在东莞他总来找我玩，在和他接触的过程中，我就察觉到他平时好像是在做非法的毒品生意。没过多久这个男子就不断跟我说打工挣钱太少，不如他介绍我去帮别人从云南带毒品，在他的不断劝说下，我思想出现了松动，心里的贪念越来越重，答应了这个男子去帮别人运输毒品。2014年12月底我就跟着这个男子来到四川西昌，四川男子把我介绍给一个云南楚雄籍的男子，大概30多岁，当时他说会带我到云南给他的老板带毒品，把毒品从云南带到西昌，把毒品排出来后交给老板，老板见到毒品会给我1万元的酬金。2015年1月1日，我跟着楚雄男子一路从西昌坐车到了南伞，从南伞坐摩的来到缅甸果敢地区的一个小城镇里，住在一个小旅馆，2015年1月3日晚上23时左右，那个楚雄男子来到宾馆，并且带来了好几十颗乳白色塑料纸包装的坨状固体物，他告诉我这些是包装好的海洛因，一共是48颗，让我吞进肚子里。第二天凌晨6点左右，这个男子又带了20颗海洛因让我吞进去。2015年1月4日我在楚雄男子的带领下，从缅甸果敢到了镇康县南伞镇，楚雄男子给我买了一张当天下午从南伞到楚雄的卧铺车票，下午17时多，我坐车卧铺车前往楚雄，那个楚雄人没有和我一起坐车。晚上22时左右，我乘坐的卧铺车开到临沧市耿马县孟定镇军赛边防检查站时，民警上车进行检查，民警对我盘问时我非常紧张，就主动坦白我吞了海洛因，后来就被警察带去医院拍X光片。
6、情况说明，证实被告人邱水彬于2015年1月4日晚被查获后，因其体内吞入多颗毒品海洛因可疑物，2015年1月5日至1月6日，民警带被告人邱水彬到昆明市五华区人民医院进行排毒，排毒结束后，民警于2015年1月7日对邱水彬刑事拘留。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以认定。
本院认为：被告人邱水彬无视国家法律，明知是毒品仍然携带运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的在案证据，足以证实被告人邱水彬作为完全刑事责任能力人，采用隐蔽的方式运输毒品，其应对自己实施的运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。鉴于被告人邱水彬仅因形迹可疑被民警盘问时，就主动交代了自己体内带有毒品的犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人邱水彬的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条，第四十七条、第六十四条、判决如下：
一、被告人邱水彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2028年1月6日止）。
二、查获的毒品海洛因351.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游孟蓉
代理审判员 张秀琴
人民陪审员 李克昌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3888号
原告成都天府时代广场物业管理有限责任公司。
被告李英，女。
本院于2015年6月9日受理原告成都天府时代广场物业管理有限责任公司诉被告李英物业服务合同纠纷一案，原告成都天府时代广场物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告李英的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限责任公司撤回对被告李英的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都天府时代广场物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 叶慧
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00122号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告贾攀。
被告纪云玉。
被告何荣华。
被告ＸＸ华。
本院于2015年1月5日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告贾攀、纪云玉、何荣华、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一五年三月二十三日
书记员 普友法
珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第556号
申请执行人：翟卫君，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：王洪训，男，汉族，住珲春市。
申请执行人翟卫君与被执行人王洪训买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）珲民二初字第298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行，本院依法立案执行，申请执行标的8100元及利息，案件受理费25元，其他费用100元，申请执行费50元.
本案在执行过程中查明，因被执行人王洪训暂无执行财产，申请执行人翟卫君同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结珲春市人民法院（2013）珲民二初字第298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一三年十二月十二日
书记员 林 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1710号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人舒某，男，汉族，住深圳市龙华新区。因涉嫌故意毁坏财物于2014年6月8日被羁押，2014年6月9日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4735号起诉书指控被告人舒某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人舒某因工作压力过大，工作不顺心，便通过用钥匙划他人车辆发泄。
2014年5月26日，舒某用其随身携带的房间钥匙在深圳市龙华新区羊台山庄停车场将被害人张某的灰色丰田花冠车发动机盖、车位、车玻璃划伤。2014年5月28日至2014年6月2日期间，舒某再次用同样的作案手法在同样的作案地点先后将被害人余某的灰色丰田花冠汽车车边及车尾，被害人虞某的宝马X3汽车车身及车尾，被害人蒋某的银白色福特S-
MAX车身及车尾，被害人王某甲黑色迈腾车顶、车尾及右前玻璃，被害人贾某的黑色克莱斯勒300C汽车的车身及车尾，被害人麦叶青的黑色宝马X1汽车车身及车尾划伤。2014年6月8日，舒某被停车场保安队长陈某甲认出并控制，民警接报后立即前往案发地点将舒某抓获归案。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人舒某的供述及辩解；被害人张某等人的陈述；证人陈某甲的证言；钥匙、提取笔录、情况说明、被告人舒某的身份信息、抓获经过等物证、书证；勘验、辨认等笔录；视听资料等相关证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人舒某已赔偿被害人张某人民币4，000元、被害人余某人民币4，000元、被害人虞某人民币7，000元、被害人蒋某人民币2，000元、被害人王某甲人民币3，000元、被害人贾某人民币5，000元、被害人麦叶青人民币3，500元，上述七名被害人均对被告人舒某的行为表示谅解。
本院认为，被告人舒某无视国家法律，故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。
被告人舒某归案后能如实交代自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人舒某已赔偿各被害人的损失，并取得了各被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人舒某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人舒某适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一五年一月四日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第110号
上诉人：濮阳市经济技术开发区胡村乡武家庄村村民委员会。
法定代理人武瑞军，该村村长。
委托代理人：武在羽，男，1958年12月15日出生，汉族。
委托代理人：刘德勤，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人：张现庆（又名张宪庆），男，1947年2月19日出生，汉族。
委托代理人：宋建国，男，1958年12月30日出生，汉族。
原审被告：武容习，男，1956年11月10日出生，汉族。
原审被告：武在羽，男，1958年12月15日出生，汉族。
上诉人濮阳市经济技术开发区胡村乡武家庄村村民委员会（以下简称武家庄村委会）原审被告武容习、武在羽与被上诉人张现庆建设工程施工合同纠纷一案，经华龙区人民法院作出（2013）华法民初字第3210号民事判决。上诉人武家庄村委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于二○一四年五月九日公开开庭审理了此案。上诉人武家庄村委会的委托代理人刘德勤、武在羽、被上诉人张宪庆及其委托代理人宋建国、原审被告武容习、武在羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3210号民事判决。
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初17号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人于某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月28日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2016年9月7日被桓仁满族自治县公安局逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2016］264号起诉书指控被告人于某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、代理检察员刘丽姝出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某于2016年8月27日14时许，酒后无驾驶资格驾驶正三轮摩托车，由桓仁满族自治县雅河乡米仓沟村5组驶往米仓沟村围里。当行至米仓沟村5组弯路路段时，与相对方向王某某驾驶的辽E32N**号小型普通客车相刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人于某某静脉血液酒精含量为160mg/100ml。事故发生后，被告人于某某与王某某发生厮打，王某某报警。桓仁满族自治县雅河公安派出所民警刘某某、高某某接警后到达现场，在依法处置警情过程中，被告人于某某持刀刺向刘某某，刘某某躲开后，于某某持刀追赶刘某某，后被现场群众制服，民警刘某某、高某某将被告人于某某带回公安机关。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人王某某、高某某等人证言，被害人刘某某陈述，被告人于某某的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪；被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一，第六十九条之规定，判决如下：
被告人于某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年9月26日止，已折抵刑期1日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内交至本院)，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02219号
上诉人（原审被告）黄辉。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
委托代理人杨红娟。
被上诉人（原审原告）张建忠。
上诉人黄辉与被上诉人张建忠排除妨害纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，黄辉系启东市阳光花苑小区业主.南通金恒房地产有限公司在开发该小区时将小区车库对本小区业主予以借用或占用。2014年7月16日，南通金恒房地产有限公司欲将小区车库进行销售处理，并向原使用户发出公告，在同等条件下原使用户可优先购买，但需在2014年7月23日前至公司售楼部办理相关购买手续。本案黄辉之前一直占有、使用阳光花苑13楼12号车库，但截至南通金恒房地产有限公司规定的办理购买车库手续日期，其未向该公司办理购买车库手续。2014年12月18日，张建忠以80000元的价格购买了阳光花苑××楼××号车库。后黄辉一直占有讼争车库至今，为此张建忠多次与黄辉协商，要求其搬离讼争车库未果，因而成讼。
原审法院认为，合法的物权受法律保护。所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。他人妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、消除危险、恢复原状。张建忠系本案讼争车库即本市阳光花苑××号楼××号车库的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。黄辉在未经张建忠允许的情况下占用讼争车库，张建忠有权要求其搬离。因此，张建忠要求黄辉搬离讼争车库的诉讼请求，依法有据，法院予以支持。黄辉经法院合法传唤，虽到庭应诉，但庭审中未经法庭许可中途退庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍法院在查明事实的基础上依法判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，原审判决：黄辉于判决生效之日起十日内搬离启东市阳光花苑××楼××号车库，并清除屋内物品。本案受理费1800元，依法减半收取900元，由黄辉负担。
宣判后，上诉人黄辉不服，向本院提起上诉称，1、一审法院程序违法，本人按照一审法院传票载明的时间前往法院，可在规定的时间内只有书记员，没有法官，在无法开庭的情况下本人离开法庭。一审法院缺席判决程序违法。2、一审认定事实错误，一审法院错误地将本人的××号车库认定为张建忠主张的××号车库，事实上本人通过合法途径购买了××号车库，并且经过确权登记。3、一审适用法律错误，小区车库应由本小区业主购买，张建忠不具备购买资格。对有争议的车库出售依法应当公示，张建忠与开发商这种偷偷摸摸的行为是无效的。张建忠不能主张车库的权利，退一步讲，即使合同有效，张建忠也应当向开发商要车库，不能向本人主张权利。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费用由张建忠负担。
被上诉人张建忠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人黄辉提供以下证据：1、黄辉与南通金恒房地产有限公司订立的商品房买卖合同（复印件），证明黄辉通过合法途径购买了××号楼×××室及××号车库。2、××号楼业主所出具的证明（复印件），证明黄辉的车库是××号车库，××号车库是黄飞所有。3、三张照片，证明××号楼车库的概况。被上诉人张建忠质证认为：黄辉购买的车库是14.03平方，张建忠购买的是20多个平方。黄飞的车库是11号，张建忠的车库是××号。照片反映的是事实。被上诉人张建忠提供常住人口登记卡和房屋所有权证，证明张建忠也住在阳光花苑。上诉人黄辉质证认为：对产权证本身的真实性没有异议，但与本案没有关联性。从产权证看张建忠对阳光花苑××幢××号车库才拥有合法的所有权。对张建忠提供的常住人口登记卡真实性无异议，但其没有提供该房屋的产权证及其附属车库的产权证，这份证据与本案没有关联性。
本院认为，关于本案的一审审判程序问题，该案传票已送达，黄辉已到达法院，并参加了证据交换，其认为只有书记员没有法官故而离开法庭，该理由不能成为其离开法庭的正当理由。其完全可问清缘由而不是擅自离开，一审缺席审理并无不当。张建忠户口在阳光花苑，其和其他业主享有同等的权利，其具备购买案涉小区车库的资格，张建忠支付了对价，其是案××号楼面积为25.10平方米车库的合法权利人，黄辉虽然提供了其车库的权属证明，但该车库面积为14.03平方米，且黄辉陈述目前其占用××号楼自东向西第13、14个车库，该两个相邻车库均为其占有，但其只提供了占有小车库的依据，其应当从大车库中搬出。一审法院对双方争议的车库进行了勘察，判决并无不当。黄辉为案涉争议车库的实际占有人，张建忠向其主张权利并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人黄辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年十一月三日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执921号
关于申请执行人平晓山与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）吉0193民初1092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平晓山向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币15984元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金1617.73元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款17775.73元，并支付给申请执行人平晓山17611.73元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币15984元、经济补偿金1617.73元以及案件受理费10元），交纳执行费164元。
本院认为，（2017）吉0193民初1092号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）吉0193民初1092号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00042号
罪犯单二中，别名单兴强，绰号“小二”。
罪犯单二中犯盗窃罪，于2012年11月5日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第286号刑事判决，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2012年8月24日至2015年12月23日。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑改造。
执行机关认为，罪犯单二中在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月以来，被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，已缴纳罚金300元，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议将罪犯单二中减去有期徒刑十个月十三天。
经审理查明，执行机关提出罪犯单二中在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯单二中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单二中减去有期徒刑十个月十三天（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘李彦
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1784号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4096号
原告吕宪文。
委托代理人张秉纲、姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被告游富广。
被告韩佑良。
委托代理人张和臣、卢兴诺，山东都君律师事务所律师。
原告吕宪文诉被告游富广民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，追加韩佑良为共同被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宪文的委托代理人张秉纲、姜振建、被告韩佑良及委托代理人张和臣、卢兴诺到庭参加诉讼，被告游富广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宪文诉称，原、被告系朋友，被告多次以资金紧张为由向原告借款，截止2013年5月25日，被告共欠原告现金240000元。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款240000元，并承担诉讼费用。
被告游富广未提交答辩意见。
被告韩佑良辩称，本案名为借款合同，实为以借款为名收取高额利息，担保人对此并不知情，不应承担担保责任。债务人游富广实际还款已达170000元，�以60000元的低价出卖给原告一辆本田雅阁轿车作为抵债，实际已还清借款。借款明确约定还款期限，未明确保证期间，根据法律规定，保证期间为六个月，而在保证期间内原告并未向被告主张还款权利，被告不应承担担保责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月16日，被告游富广经被告韩佑良担保，向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借到吕宪文人民币贰拾万元（200000元），自2011年12月16日至2012年3月16日，期限90日，借款到期不能按时归还，逾期每天按照同期中国人民银行规定贷款利率四倍支付利息，并支付借款额5‰作为违约金至借款全部还清止。以上情况属实。借款人：游富广，担保人：韩佑良，2011年12月16日。至2012年11月20日，双方结算，被告尚欠原告利息27000元，被告游富广为原告出具借条，载明：今借吕宪文现金贰万柒仟元正27000元，游富广，2012年11月20日。自出具27000元借条之日起，被告游富广即按借款本金227000元，以月利率5%的标准计算借款利息。2013年1月19日，被告游富广让其子游云福将数额为49000元的存单及1000元现金交付原告，原告出具收到条。同年5月10日，双方再次结算，本息共计291316.66元，原告之子在寿光市得日生经贸有限公司的信笺上书写计算，其在计算中对被告游富广交付的50000元扣除，并书写了至2013年5月10日，尚欠本息共计241316.66元的内容。
同时查明，2013年4月25日，被告游富广单方为原告出具协议书，内容为：被告欠原告现金241000元（贰拾肆万壹仟元整），被告以承包文家街道前游村土地及地上附着物（被告自建沿街四间二层楼）抵押，该房子先由原告占有，被告承诺于2013年5月10日之前还清上述债务，若还不清，被告同意以下列方式偿还：被告在大西环邢家茅坨村种植�棚28个，种植作物为西红柿、辣椒等。5月10日以后，以上大棚内的蔬菜由原告采收变卖充抵债权，被告以蔬菜价款全部偿还原告债务，原告将抵押物返还被告。如果蔬菜价款不足以充抵债权，该抵押物（前游村沿街四间二层楼）折价给原告。游富广，2013年4月25日。后被告未按约履行。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、协议书、被告提供原告出具的收到条、寿光市得日生经贸有限公司的信笺复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效。原告主张被告游富广经被告韩佑良担保多次向原告借款，截止2013年5月25日，共计欠款240000元，其提交借条2份、协议书证实，被告韩佑良对2011年12月16日出具的借条无异议，可以确认被告游富广于2011年12月16日经被告韩佑良担保向原告借款200000元。被告韩佑良辩称被告游富广后实际还�170000元，余款用本田轿车一辆作价60000元进行了抵顶，实际已经全部偿还，其提供原告于2013年1月19日出具的收到款项50000元的收到条证实，原告认可该收到条，本院予以确认，对其他抗辩意见原告提出异议，被告未提供证据证实，本院不予采纳。被告韩佑良对原告提供的被告游富广2012年11月20日出具借款27000元的借条及2013年4月25日出具的协议书辩称与其没关系，并称借款200000元后，被告游富广系按月利率5%向原告支付利息，其提供寿光市得日生经贸有限公司的信笺复印件证实，原告认可该复印件，但主张200000元自借款之日至2012年11月20日共计利息27000元，被告游富广为此出具借条，出具该借条后，双方按借款227000元、月利率5%计付利息，计算至2013年5月，借款本金及利息共计241000元。原告的此主张与其提供的协议书上的数额、被告提供的寿光市得日生经贸有限公司的信�复印件上利息起算时间、计算标准及数额相印证，本院予以采纳。被告未提供证据证实该日期之前亦按月利率5%计算利息，本院不予采纳。因月利率5%超出国家有关限制借款利率的规定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率22.4%（5.6%×4）计算。27000元系借款利息，原告计入本金计算复利，违反有关法律规定，本院不予采纳，应按借款本金200000元计算利息。原、被告提供的证据证实原告与被告游富广最后结算时间为2013年5月10日，原告主张的数额不包括此时间之后的利息，故被告游富广应支付的利息计算至该日，即借款本金200000元，按年利率22.4%，自2012年11月20日至2013年5月10日，共计利息20865.75元，与之前所欠利息27000元所加，共计47865.75元。被告游富广已支付50000元，扣除该利息后，余款134.25元应视为返还的借款本金，据此，被告应返还原告借款199865.75元。原告主张借款约定担保期限至借款全部还清为止，被告韩佑良应承担担保责任，被告韩佑良辩称担保是受胁迫所为，并提供被告游富广出具的证明证实，原告不予认可，本院不予采信。其辩称已超出保证期间，不应再承担保证责任，原告提供的2011年12月16日的借条，虽然有被告韩佑良作为担保人的签字，协议内容亦有“至借款全部还清为止”，但该内容系双方对于逾期利息及违约金的约定，非保证期间的约定，故原告关于担保期限至借款全部还清为止的主张本院不予采纳。因双方未约定保证方式，根据担保法的规定，认定为连带责任保证，保证期间为自还款期限届满之日起六个月，双方约定借款期限至2012年3月16日，保证期间应至同年的9月16日，原告未提供在保证期间内要求被告韩佑良承担保证责任的证据，被告韩佑良的保证责任免除。被告游富广经本�传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游富广返还原告吕宪文借款199865.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1770元，由原告负担1100元被告游富广负担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一四年三月十九日
书记员 张桂芝
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第536号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李继泉，农民。
被执行人于瑞霞（系李继泉之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月20日作出的郓费征字（2014）110244号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110244号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110244号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110244号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110244号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月十六日
书记员 陈卫华
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1558号
原告魏某。
委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告李某甲。
原告魏某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人吕成，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，彼此性格不合，且被告经常赌博、喝酒闹事，原、被告时常发生争吵。被告长期在外工作，工资收入也不用于贴补家用，夫妻相聚时间较短。孩子一直由原告独自抚养，被告对孩子很少关心。长期以来致彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现夫妻感情已经破裂，毫无和好可能，因而理当结束这段婚姻。故诉至法院，请法院依法判决我与被告离婚，婚生女随我共同生活，被告每月给付抚养费800元。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。我买断了，没有工作，如果孩子给我，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原告要求离婚，被告则认为自己与原告还有感情，不同意离婚，原告无证据证明夫妻感情已经破裂。
上述事实有原、被告身份证、结婚证、李某乙户口页及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。因被告工作性质关系，而造成原、被告聚少离多，原、被告双方更应勤于沟通，相互理解、相互关爱，共同经营好婚姻，为给孩子一个和谐的家庭环境做出努力。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 逯丽红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第184号
上诉人（原审被告）青岛天纶制衣有限公司。
法定代表人胡慧，董事长。
委托代理人邵华，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
委托代理人黄浩，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨晓敏。
委托代理人樊夕群，山东同永律师事务所律师。
上诉人青岛天纶制衣有限公司因与被上诉人杨晓敏确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛天纶制衣有限公司于2014年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛天纶制衣有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛天纶制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛天纶制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月四日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 张倩芸
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3006号
申请执行人徐关河，男，1950年10月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人田保国，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在执行徐关河与田保国不当得利纠纷一案中，对被执行人田保国银行存款、车辆、房地产等财产信息及田保国下落进行调查，未发现被执行人田保国有可供执行的财产和田保国的去向。根据本院（2016）浙0122民初6110号民事判决，本案执行标的为不当得利款476748元及赔偿自2016年12月14日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费9231元、执行费7051元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人田保国下落。经回告，现申请执行人徐关河亦查找不到被执行人田保国有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 方 涛