四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4626号
原告四川江阳工程项目管理有限公司宜宾翠屏区造价咨询分公司。住所地：宜宾市翠屏区翠柏大道滨江国际A区*栋****室。
负责人方波，职务：经理。
委托代理人钟兴国、王韵，公司员工。
被告肖小刚，男，四川省筠连县人。
原告四川江阳工程项目管理有限公司宜宾翠屏区造价咨询分公司（以下简称宜宾造价咨询分公司）诉被告肖小刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告宜宾造价咨询分公司的委托代理人钟兴国、王韵，被告肖小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾造价咨询分公司诉称：2014年3月8日，原告与宜宾市中润房地产开发有限公司签订《造价预、结算委托合同》，中润公司委托原告对屏山财富广场项目进行工程造价咨询。被告系造价员，拥有《造价员资格证书》，挂靠于中国建筑第二工程局有限公司，并在该公司工作。2014年下半年，被告到原告公司兼职帮助原告对屏山财富广场项目进行工程造价咨询，其系个人帮忙行为，因此原、被告未签订劳动合同，被告不是原告公司工作人员，原告也未对被告进行工作上的管理。后因被告出现失误，导致中润公司与原告解除委托合同，给原告造成损失，故原告不再要求被告帮忙进行价格咨询活动，被告也予以认可。后被告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员于2015年6月11日作出翠劳人仲案字（2015）1331号仲裁裁决书。综上，被告与原告既未签订劳动合同，在实质上也未形成劳动合同关系，被告只是在中国建筑第二工程局有限公司上班的工作空闲之余帮助原告进行工作，被告的工作关系在中国建筑第二工程局有限公司，原告对此也按人之常理支付了被告应当得到的报酬。故为保护原告的合法权益，现诉请：依法判决原、被告不存在劳动关系，原告不支付被告的任何费用。
被告肖小刚辩称：一、被告是经原告经理钟兴国面试，在2014年8月5日谈好入职条件：试用期一个月，在试用期的工资为4000元／月，试用期后5000元／月，由被告出任宜宾市中润房地产开发有限公司在屏山财富广场工程的造价员，在试用期期间签订劳动合同，2014年8月算一个月的工资，在这个月的工资里扣除1000元当押金。后被告于2014年8月10日正式到达屏山财富广场项目部入职，工资也是由原告支付，同时被告在屏山财富广场项目部按照《造价、预、结算委托合同》的条款，准时上下班，因此原、被告之间存在劳动关系。二、被告的造价员证是在2011年5月19日在中国建筑第二工程局有限公司注册的，但是被告从2011年5月19日至2014年8月10日都没有到中国建筑第二工程局有限公司上过班，造价员每两年审核一次，被告在原告处上班时没有在原告处注册，不存在不合理行为，也没有与《造价、预、结算委托合同》的条款发生冲突。三、从试用期到2015年3月2日原告都没有与被告签订劳动合同，也没有给原告买任何保险和住房公积金。在2015年3月2日当天将被告辞退，也没有提前发出通知。四、原告依法还应支付被告现金20740元。
经审理查明：原告是经工商局登记注册，于2012年4月成立，受主体公司委托从事工程造价咨询业务的公司，其不具备劳务派遣资质。2014年3月，原告受宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司委托，对其在屏山财富广场工程进行造价咨询。2014年8月10日，被告通过网络信息应聘到原告处从事造价咨询工作，双方口头约定，实习期一个月，工资4000元，转正后工资5000元，工作地点为宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司在屏山的财富广场工程，工作内容为对屏山财富广场工程进行造价咨询。在被告工作期间，原告支付被告2014年8月工资3000元，2014年9月至2015年1月工资5000元，2015年2月工资4800元，所支付工资均通过原告公司员工王韵银行账号转至被告及其妻子银行卡上。在此期间，原告未为被告缴纳养老保险。2015年2月14日，宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司以原告在造价咨询工作失误给其造成损失为由，解除了与原告在屏山财富广场的造价咨询合同。2015年3月2日，原告通知解聘被告，此后，被告离开原告公司，未再到原告处上班。2015年4月13日，原、被告办理交接手续，归还相关物品。后被告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员于2015年6月11日作出翠劳人仲案字（2015）1331号仲裁裁决书，裁决：1原告向被告每月支付未签订书面劳动合同的二倍工资的另一倍工资共计28700元；2、原告向被告支付2015年3月两天的工资400元；3、原告为被告补缴2014年9月至2015年2月的社会保险费，其中依法应由个人承担的部分由被告肖小刚承担，补缴项目、方式和金额以社会保险经办的政策为准。原告不服该裁决，遂诉至本院，判如所请。
以上事实有身份证明、营业执照、造价预、结算委托合同、造价预、结算委托合同补充协议、合同解除通知、银行交易明细、对量记录单、借条、交接单、翠劳人仲案字（2015）1331号仲裁裁决书等以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告在2014年8月10日至2015年3月2日期间是否存在劳动关系。在此期间，被告通过原告的应聘并被安排到屏山财富广场担任造价员工作，工资由原告支付，其从事的劳动系被告的业务组成部分，因此，原、被告之间具备劳动关系成立的全部要件，原、被告之间的劳动关系成立。原告以被告在此期间系在中国建筑第二工程局有限公司工作，到原告公司上班仅系帮忙为由，认为原、被告之间不存在劳动关系。并以从建设工程教育网造价员信息管理系统中打印出的一份《造价员资格证书》持证人员信息表作为证据证实被告与中国建筑第二工程局有限公司存在劳动关系，但该持证人员信息表内容仅有“姓名肖小刚，性别男，工作单位中国建筑第二工程局有限公司”。因该证据来源不合法，亦无中国建筑第二工程局有限公司印章，且该持证人员信息表内容未显示时间，不能证实在2014年8月10日至2015年3月2日期间被告与中国建筑第二工程局有限公司存在劳动关系，故对该份证据不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。但按被告2015年2月工资4800元计算，原告应支付被告3月工资为320元（4800元／月÷30天×2天）。根据我国《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者定了书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告向被告支付二倍工资的时间应从2014年9月10起算至2015年3月2日，原告应向被告支付二倍工资为28620元（5000元／月÷30天×21天＋5000元＋5000元＋5000元＋5000元＋4800元＋320元）。另被告在仲裁时申请“原告为其补缴2014年8月12日至2015年3月2日的社会保险”的请求，因该请求不属劳动争议范畴，被告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，故本院对此不作处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：
一、驳回原告四川江阳工程项目管理有限公司宜宾翠屏区造价咨询分公司的诉讼请求。
二、原告四川江阳工程项目管理有限公司宜宾翠屏区造价咨询分公司支付被告肖小刚2015年3月两天的工资320元。
三、原告四川江阳工程项目管理有限公司宜宾翠屏区造价咨询分公司支付被告肖小刚未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资共计28620元。
案件受理费减半收取为5元，由原告四川江阳工程项目管理有限公司宜宾翠屏区造价咨询分公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一五年九月二十二日
书记员 彭章梅