安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初343号
原告：仝德强。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：泗县四方房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：谢永祥，该公司经理。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
原告仝德强与被告泗县四方房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员孙艳飞独任审判，于2016年3月18日、3月31日两次公开开庭进行了审理，原告仝德强及委托代理人孙得才、被告泗县四方房地产开发有限公司的法定代表人谢永祥及委托代理人韩建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仝德强诉称：原告在泗县泗城镇中城街南侧有一处房地产系原告所有，被告泗县四方房地产开发有限公司于2008年以竞拍的方式取得了原告房地产南侧的一宗土地。2010年8月被告在原告不知情的情况下，组织人员将原告房屋的南山墙及屋顶扒掉，给原告的房屋造成损坏，原告多次找被告交涉，被告均不理会。现请求法院判决被告停止侵权、排除妨害，恢复原状，并赔礼道歉，赔偿损失100000元。
原告仝德强为其诉称向本院递交了如下证据：
第一组、1、泗县饮食服务公司房地产转让公告（注：300893号产权包括涉案房屋而不是雨棚），证明转让之前该地的房地产属于国有资产，按法定程序进行了公开的拍卖。
2、产权交易合同，证明涉案房地产是原告以竞拍的方式依法取得。
第二组、泗国用（2012）第95号国有土地使用证一份、土地登记申请审批表一份、泗县饮食服务公司字第3000891号房屋所有权证及仝德强房屋所有权证二份，证明涉案的房地产国有土地使用权证、房屋所有权证（包括被扒掉的房屋）均登记在饮食服务公司的名下，原告以拍卖的方式取得了涉案房屋的所有权。
第三组、泗政行决字（2011）第1号土地权属争议案件行政处理决定书及现场照片一张。证明现场的相关情况，涉案的房地产是被告泗县四方房地产开发公司将山墙屋顶扒掉，存在侵权的事实。
第四组、房屋租赁合同及2016年3月17日、3月21日泗县饮食服务公司证明二份。证明涉案的房屋同地段的租金，原告的租金损失的计算标准及被告侵权行为的时间。
第五组、原告申请证人赵某、时某、陈某出庭作证，证明被告侵权的时间为2010年9月。
被告泗县四方房地产开发有限公司辩称：1、原告主体不适格，被告没有侵害原告任何权利。
原告诉称的不是房屋，而是泗县饮食服务公司的悬挑雨棚，搭建在原房管会楼房的山墙上，该公司曾承诺如房管会楼房拆除重建，同意房管会拆除房屋，后该房管会的楼房经拍卖为被告四方公司所有，2008年被告取得房管会的土地后，经双方约定，同意被告处理房屋；原告诉称的房屋南山墙属于被告所有，并不是原告的，被告当时已经支付被拆迁人姚英5000元后才于2010年4月扒的山墙，被告行为没有侵害原告任何权利。
原告起诉超出诉讼时效，请驳回原告诉求。
被告泗县四方房地产开发有限公司为其辩称向本院递交了如下证据：1、2002年5月22日泗县饮食服务公司说明一份。证明雨棚到房管会五金大楼的楼边。
2、2010年3月28日收条，证明对这块地是被告补偿过拆除的，和行政处理争议书的内容相印证。
本院依职权调取下列证据：1、泗县饮食服务公司字第3000893号所有权证；2、泗县饮食服务公司皖泗字第00××12号房地权证及该证的房屋所有权登记申请书。
经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
一、原告所举的证据认定如下：
1、对原告所举的第一组证据，被告的质证意见认为：对真实性和合法性无异议，但从转让公告的特别事项注明房屋交付时以现状为准，转让时南墙及雨棚已经被扒掉。本院对该组证据认定如下：对该组的真实性予以认定，能够证明涉案房产是2010年8月原告以竞拍的方式依法取得。
2、对原告所举的第二组证据，被告的质证意见认为：对于原告二份房屋产权证真实性及合法性无异议，但是不能证明涉案房屋存在产权争议。对土地证真实性有异议，原告所争议房屋在2010年4月已不存在；该房屋所借的南山墙不属于泗县饮食服务公司。本院对该组证据认定如下：对该组证据的真实性予以认定，泗县饮食服务公司的产权可以证明被扒掉的南山墙属于借山，原告对涉案房屋目前没有取得产权。
3、对原告所举的第三组证据，被告的质证意见认为：对真实性和合法性有异议，被告承认于2010年4月扒房事实，但是饮食服务公司拍卖房屋时房屋已不存在。本院对该组证据认定如下：土地权属行政处理决定书的证据内容真实并与本案有关联；照片能反映现场状况，本院予以认定。
4、对原告所举的第四组证据，被告的质证意见认为：对证据的三性有异议，不能证明其观点。本院对该组证据认定如下：原告主张他人的房屋租金计算自己的损失，该依据不充分，也不准确，关于侵权行为的时间与争议处理决定书内容相矛盾，对该组证据的证明目的不予采信。
5、对原告所举的第五组证据，被告的质证意见认为：对证人证言不认可，三位证人均与原告有利害关系，对时间的证言不予认可。本院对该组证据认定如下：因时某与被告同为行政案件的当事人，与案件有利害关系，对其证言不予认可；行政处理决定书其证明力较大，证人关于扒房的时间与土地权属行政处理争议书所确定的内容相矛盾，因此对于证人的证明目的不予采信。
二、对被告提供的证据认定如下：
1、对被告提交的证据⑴，原告的质证意见为：该说明无法证明其目的，与本案无关联性，不能作为证据使用。本院认为：该证据具备真实性，与土地权属争议案件行政处理决定书相印证，能够证实泗县饮食公司搭借山墙一事，本院予以认定。
2、对被告提交的证据⑵，原告的质证意见为：收条不是本人写的，内容没有说明哪个地段的拆迁补偿费。本院认为：结合争议处理决定书的内容，对被告支付给姚英拆迁费的事实予以认定。
三、对本院依职权调取的证据：原告的质证意见认：对皖泗字第00××12号房地权证合法性有异议，原告竞拍的标的系3000893号所有权证，因系国有资产，竞拍后当然拥有合法产权。被告对该证据的真实性无异议。本院认为该组证据系机关单位的档案材料，内容真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：位于泗县泗城镇国防路东侧的原城关五金公司大楼（产权属于泗县房地产管理委员会的房屋）与泗县饮食服务公司大楼（原虹乡饭店）南北相邻。2000年泗县饮食服务公司改建时，根据规划将楼房向北退让2米，泗县饮食服务公司经原泗县房地产管理委员会同意，利用两楼之间的空地上，向南借靠五金公司大楼的北山墙建一间简易房屋（即涉案的房屋）出租给本单位职工姚英使用。2002年5月22日，泗县饮食服务公司出具证明，承诺相邻楼房若拆除重建时，同意按照原楼房的基础拆除。
2008年4月被告泗县四方房地产开发有限公司以挂牌竞买方式取得原五金公司大楼的国有土地使用权。2010年4月被告给付姚英补偿费后，在未经泗县饮食服务公司同意的情况下将该简易房南面所借靠的一面山墙全部拆除，并将北端部分屋顶凿毁。
2010年8月，泗县饮食服务公司将公司房地产（原虹乡饭店）进行处置，原告仝德强以拍卖竞买的方式取得该公司大楼的部分产权，拍卖的标的为第3000893号所有权证的房地产（包括争议的房屋）。2011年7月29日，原告领取了一层门面房的皖泗字第00××81号房地权证，但不包括本案争议的房屋。因泗县饮食服务公司、原告与被告对涉案房屋使用土地使用权存在争议，2011年11月21日，泗县人民政府作出泗政行决字（2011）第1号土地权属争议案件行政处理决定书，将该地面积为33.96平方米的土地确定给了泗县饮食服务公司与原告共同使用，2012年2月21日，原告领取了泗国用（2012）第95号土地证，取得涉案房屋的土地使用权。
另查明：泗县饮食服务公司于2003年8月12日先取得（原虹乡饭店）字第3000891号所有权证，同年8月13日将部分房屋产权分割登记为字第3000893号所有权证，2011年7月，泗县饮食服务公司又申请变更登记，领取了皖泗字第00××12号房地权证，其中一楼的房屋面积减少，产权证上已不包括本案争议的房屋。2011年7月29日，原告据此办理变更登记手续，领取了皖泗字第00××81号房地权证。
本院认为：本案涉案的房屋原告至今未取得产权，该房屋使用的土地使用权由于产生权属争议，2011年11月经泗县人民政府将争议土地确权给原告与泗县饮食服务公司共同使用。泗政行决字（2011）第1号土地权属争议案件行政处理决定书的内容明确载明：“…2010年4月被告给付姚英补偿费后，未经泗县饮食服务公司同意将该简易房屋拆除。2010年8月，泗县饮食服务公司经县企业改制对其资产进行处理，原告以拍卖的方式取得部分产权…”。根据上述内容，综合分析本案事实和证据，可以证实2010年4月后，被告实施拆除房屋的行为时没有征得是泗县饮食服务公司的同意，根据处理决定书表述的内容及前后逻辑，可以认定被告实施扒房行为是在原告竞买房屋之前，当时原告对涉案的房屋没有任何的权利。由于行政处理决定书系国家机关依职权制作的公文书具有较高的证明力，其证明力大于原告提供的书证、证人证言，证人证言关于扒房的时间与土地权属行政处理争议书所确定的内容相矛盾，因此原告所提供的证据不能证实被告实施的行为发生于房屋拍卖交付之后。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，应由原告承担举证不能的不利后果，对其要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告仝德强的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告仝德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙艳飞
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 珍