徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第554号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路64号帝都大厦一层。
负责人王浩，该行行长。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人赵保玉，该行客户经理。
被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司，住所地徐州市铜山区张集工业园。
法定代表人孙东生，该公司总经理。
被告江苏跃进摩托车制造有限责任公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园。
法定代表人毛立明，该公司总经理。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告孙东生。
被告毛立明。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告张树芳。系毛立明之妻。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称张家港商行徐州云龙支行）与被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司（以下简称苏彭公司）、江苏跃进摩托车制造有限责任公司（以下简称跃进公司）、孙东生、毛立明、张树芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月21日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁涛、赵保玉，被告苏彭公司法定代表人孙东生，被告跃进公司法定代表人毛立明及跃进公司、毛立明、张树芳共同委托代理人张启苏分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港商行徐州云龙支行诉称，2015年2月15日，原告与被告苏彭公司签订《流动资金借款合同》一份，约定苏彭公司向原告借款人民币150万元。合同中约定了双方的权利和义务。为保障合同履行，原告与被告跃进公司、孙东生、毛立明、张树芳签订了保证担保合同，约定被告对借款合同项下全部债务本息及原告为实现债权发生的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，被告拖欠到期利息未还，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告苏彭公司偿还借款本金150万元及利息、罚息、复利14767.58元（计算至2015年9月21日，此后所产生的利息、复利及罚息按照合同约定利率计算至实际履行之日）；2、原告律师费2万元由被告承担；3、其余四被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告苏彭公司辩称，原告起诉事实属实，愿意继续按合同履行，但不同意现在就偿还本金。利息我们一直愿意偿还，春节期间是销售淡季资金紧张，2015年3月20日以后原告通知我们还款，我们回复说等一等再还，等到4月初我们想还款时就收到了法院的保全裁定。之后就和原告一直在协商，我们想把逾期利息还上再继续履行合同，这笔贷款本身不是我们在用，是我们帮别人还的贷款，原告急于起诉虽然合法但不合理。
被告跃进公司辩称，原告诉称的多次催促还款不是事实，我们没接到任何催促还款的通知。被告仅在履行上存在迟延支付利息的瑕疵，不存在根本违约。原告要求偿还所有本金和利息不应得到支持。
被告孙东生辩称，担保合同是我自愿签的，在原告起诉前我没有代苏彭公司偿还利息。
被告毛立明辩称，我和张树芳是夫妻关系，我对于实际贷款人以及承担担保责任是明知的。但在签担保合同时我对张树芳说是我们自己公司增加的流动贷款，张树芳就签了字，当时银行的人也知道。原告诉称的多次催促还款不是事实，我们没接到任何催促还款的通知。被告仅在履行上存在迟延支付利息的瑕疵，不存在根本违约。原告要求偿还所有本金和利息不应得到支持。
被告张树芳辩称，张树芳签字的时候是毛立明和原告恶意串通欺骗张树芳说签字是自己的公司用的资金，因此张树芳不承担担保责任。
经审理查明：2015年2月15日，被告苏彭公司（借款人）与原告张家港商行徐州云龙支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为农商行流借字（2015）第（36083）号，合同约定：借款金额150万元人民币；借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止；借款用途落实贷款；本合同项下的贷款实行固定利率，即执行年利率6.44%；贷款利息自贷款人将款项划入借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率／360＝月利率／30；双方同意每笔借款按月结息，结息日为每月的第20日，如借款的到期日不是上述结息日，则最后一次的结息日为借款到期日；借款人在贷款到期日一次性还款；除非贷款人选择，本合同项下的任何还款，按以下还款顺序还款：贷款人实现贷款债权的费用、违约金、罚息、逾期利息、复利、利息、本金；在借款人出现违约或违反本合同义务，借款人不能采取合理措施足以保障贷款安全时，贷款人可以单独或合并行使下列权利：（1）停止发放贷款，宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项；（2）贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对挤占、挪用的贷款按本合同贷款利率的200%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间及罚息、复利适用期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整之日起逾期利息、罚息、复利利率根据本合同约定相应调整；（3）借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；（4）可以解除本合同和行使担保权利；（5）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。
为保证上述合同的履行，2015年2月15日，原告（债权人）分别和跃进公司（保证人）、毛立明（保证人）、张树芳（保证人）、孙东生（保证人）签订《保证担保合同》及《个人保证担保合同》，约定被担保的主债权本金数额为人民币150万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
上述合同签订同日，原告给苏彭公司发放借款150万元，《贷款凭证》载明：借款金额150万元，贷款日期2015年2月15日，到期时间2016年2月9日，年利率6.44%。苏彭公司收到借款后，没有按照约定的期限（每月20日）偿还利息，至2015年4月2日，拖欠利息、复利10357.84元。2015年4月8日，原告向本院申请诉前保全，苏彭公司仍未履行付息的义务。2015年4月23日，毛立明代苏彭公司向原告支付利息、复利15500.72元。2015年5月13日，原告向本院提起本诉，并于2015年4月24日支付江苏盛仪律师事务所代理费2万元。2015年5月26日，毛立明代苏彭公司向原告支付利息、复利8060.8元。2015年6月30日，毛立明代苏彭公司向原告支付利息、复利8338.42元。本案审理过程中，苏彭公司于2015年8月3日付原告利息1万元，至2015年9月21日，拖欠利息、复利14767.58元未付。
本院认为：
一、原告张家港商行徐州云龙支行与被告苏彭公司、跃进公司、孙东生、毛立明、张树芳分别签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人保证担保合同》均是合同各方真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故均合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。《流动资金借款合同》中，苏彭公司作为借款人，承担相应的还款义务。合同签订后，原告履行了放款义务，但苏彭公司没有按照约定的期限履行付息的义务，至2015年9月21日仍欠原告利息、复利14767.58元未付，其行为已构成违约，故原告要求被告苏彭公司归还借款本金及相应利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
二、对于原告要求支付律师费2万元的诉讼请求，原、被告双方在合同中明确约定由违约方承担，且该费用不超过江苏省律师服务收费标准，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
三、被告跃进公司、孙东生、毛立明、张树芳为被告苏彭公司的借款提供连带保证责任的意思表示明确，且保证时间未超过约定期限，故跃进公司、孙东生、毛立明、张树芳均应对苏彭公司的上述债务承担连带保证责任。张树芳抗辩其在担保合同中签字是受毛立明和原告联合欺骗，虽然毛立明认可欺骗了张树芳，但因毛立明和张树芳是夫妻，有利害关系，且张树芳未提供其他证据予以佐证，故本院对其抗辩不予采信，张树芳应对苏彭公司的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金1500000元、利息和复利14767.58元，合计1514767.58元，并按合同约定利率支付自2015年9月22日起至给付之日止的利息、复利。
二、被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行律师费2万元。
三、被告江苏跃进摩托车制造有限责任公司、孙东生、毛立明、张树芳对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18575元、保全费5000元，合计23575元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 魏国成
人民陪审员 温儒光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邱 静