鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第49号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：陈佩福，该行行长。
委托代理人：李娜，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：李杰，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：陈鑫，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：毕兆恩，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：唐秀影，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：王和家，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：孙延芬，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行诉被告李杰、陈鑫、毕兆恩、王和家、孙延芬、唐秀影金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行委托代理人李娜到庭参加了诉讼；被告李杰、陈鑫、毕兆恩、王和家、孙延芬、唐秀影经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，被告李杰、陈鑫共同作为借款人与原告签订小额联保借款合同，贷款金额为50000元，贷款用途：用于购买化肥、农药等。被告王和家、孙延芬、毕兆恩、唐秀影作为被告李杰、陈鑫的保证人，与原告签订小额贷款联保协议书。合同生效后，我行当日即放款完毕。收到贷款后，被告无故拒绝还款，到目前为止尚拖欠贷款本金50000元，拖欠贷款利息及罚息（截止到2013年11月20日）11663.73元，共计61663.73元。期间，我行多次组织人员进行上门催收均未能收回贷款。截至2013年11月20日逾期358天，基于上述的逾期情况，原告有权收回全部贷款。依据《小额贷款联保协议书》第六条相关法律规定，被告王和家、孙延芬、毕兆恩、唐秀影，作为本案借款合同的保证人依合同约定对本案所涉的贷款本息、罚息、违约金及律师代理费等相关费用应当承担连带保证责任。上述款项原告多次催收，各被告均迟迟未予偿还，无奈诉至法院，请求贵院依法判令被告李杰、陈鑫立即偿还原告拖欠贷款本金50000元和利息及罚息，利息及罚息要求计至全部还清本息之日（截止2013年11月20日利息及罚息为11663.73元），律师费4317元，共计65980.73元；请求依法判令其他被告对此债务承担连带保证责任；判令各被告承担本案的全部的诉讼费用。后原告自愿撤回要求被告陈鑫、李杰支付律师费4317元之诉讼请求，即，原告的诉讼请求变更为：请求贵院依法判令被告李杰、陈鑫立即偿还原告拖欠贷款本金50000元和利息及罚息，利息及罚息计算至全部还清本息之日（截止2013年11月20日利息及罚息为11663.73元）；请求依法判令其他被告对此债务承担连带保证责任；判令各被告承担本案的全部的诉讼费用。
被告李杰、陈鑫、毕兆恩、王和家、孙延芬、唐秀影均未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年4月27日，被告李杰、陈鑫（乙方）与中国邮政储蓄银行有限责任公司鞍山市分行（甲方）签订了借款合同，约定被告李杰、陈鑫向中国邮政储蓄银行有限责任公司鞍山市分公司借款50000元，借款期限自2012年4月27日至2013年4月27日，年利率15.3%，乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权提出停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费。2012年4月26日，被告李杰、陈鑫、毕兆恩、唐秀影、王和家、孙延芬作为乙方与中国邮政储蓄银行有限责任公司鞍山市分行（甲方）签订了小额贷款联保协议书，约定：乙方成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2012年4月，原告依约定发放了贷款。
另查，2012年7月9日，鞍山市工商行政管理局核准中国邮政储蓄银行有限责任公司鞍山市分行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行，即本案原告。
上述事实，原告提供的证据有：小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、各被告的身份信息及婚姻证明、被告提供各项贷款所需的资料、核准变更登记通知书，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的律师费发票、委托代理协议等证据，因不能证明系原告为实现本案债权而支付的费用，故对原告提供的该两份证据，本院不予采信、支持。
本院认为：原告与被告李杰、陈鑫签订的小额借款合同，原告与被告李杰、陈鑫、毕兆恩、唐秀影、王和家、孙延芬签订的小额贷款联保协议书是各方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告李杰、陈鑫未能按照合同约定履行按期足额偿还借款的义务，应承担违约责任。因双方在合同中约定乙方违反本合同任一条款时，甲方有权提出停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故对原告要求被告李杰、陈鑫偿还贷款本金50000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李杰、陈鑫支付欠款利息、罚息之诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，故被告李杰、陈鑫逾期还款的利息、罚息，应按照合同约定自2012年4月27日计算至本判决确定的实际给付之日止（最高不得超过银行同类贷款利率的四倍）。关于原告要求被告毕兆恩、王和家、孙延芬、唐秀影承担连带保证责任之诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，被告毕兆恩、王和家、孙延芬、唐秀影均是借款合同的保证人，且合同的保证条款中并没有约定保证份额，原告有权依法要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人毕兆恩、王和家、孙延芬、唐秀影均负有担保全部债权实现的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告李杰、陈鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行支付尚欠的贷款本金50000元并承担此款自2012年4月27日至本判决确定的给付之日止所产生的利息、罚息（按照借款合同约定计付，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍）；
二、被告毕兆恩、王和家、孙延芬、唐秀影就以上款项承担连带保证责任；
三、公告费900元，由被告李杰、陈鑫、毕兆恩、王和家、孙延芬、唐秀影负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告负担351元，由被告李杰、陈鑫、毕兆恩、王和家、孙延芬、唐秀影负担1099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 璐
审 判 员 周海龙
人民陪审员 任小云
二〇一四年九月十日
代理书记员 董晓明