wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16124号
原告闫森，男，1962年9月16日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告苗军，男，1962年2月12日出生。
被告苗培林，男，1964年2月16日出生。
原告闫森与被告苗军、苗培林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫森及其委托代理人杨殿芳，被告苗军、苗培林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫森诉称，原告与被告苗军是邻居关系，被告苗军、苗培林为兄弟关系。诉争双方因生活琐事产生矛盾，被告苗军未经允许进入原告家中，与原告及原告弟弟发生争吵，争吵中并先行出手打人，被告苗军搂抱住原告，被告苗培林用手殴打原告头部和眼部，后原告妻子报警由警察出面处理。经医院诊断，被告的殴打行为致使原告头部外伤、右眼眶内侧壁凹陷（骨折）、右侧筛窦、上颌窦内积液，经法医对伤情进行鉴定，属轻微伤。事发后，原告多次向被告提出赔偿的要求，但均遭到被告的无理拒绝，或以其自身也受到伤害为由予以拒绝，或要求一并协商处理。无奈之下，原告请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2763.12元、交通费308元、误工费10500元（误工共15天，误工损失包括承包金损失和收入损失，每天按700元计算）；诉讼费由被告承担。
被告苗军辩称，双方是邻里关系，原告住楼房，我方住平房，我们在房屋北侧原有晾衣绳，为大家公用，不知何原因晾衣绳没有了，我们想重新栓晾衣绳，原告和其兄弟阎宏叫来好多人，随即阎宏先动手打我一拳，然后被对方5、6个人围殴，不清楚原告伤情是由谁造成的。我的头部、眼眶、颈部、上肢等多处软组织受伤，是对方先动手打我，我没有还手。如果法院认定是我方给对方造成损伤，同意赔偿医疗费和交通费，但不同意赔偿原告误工费。
被告苗培林辩称，原告所述与事实不符，我没有动手打原告，当天我听到房后苗军躺在地上，我赶紧出去，这时有5、6个人将我打伤，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明,闫森、阎宏（闫森之弟）居住在北京市西城区小西天东里3号楼4门1号，苗军、苗培林（苗军之弟）居住在北京市西城区小西天东里南平房6号，双方居住房屋相邻。2014年4月20日下午，因闫森、阎宏在其居住的3号楼北侧两棵树之间拴挂晾衣用铁丝，双方产生矛盾，发生口角。当晚9时许，闫森、阎宏与苗军、苗培林在西城区小西天东里3号楼4门发生肢体冲突。当日，闫森就诊于北京积水潭医院急诊，初步诊断：头部外伤。2014年4月21日，闫森就诊于中国人民解放军第二炮兵总医院，诊断为头部外伤，建议休息壹周。还诊断：右眼球钝挫伤；右眼视神经挫伤？右眼眶内侧壁骨折。此后，闫森还就诊于北京同仁医院。经北京中衡司法鉴定所鉴定，闫森身体所受损伤程度为轻微伤。阎宏和苗军、苗培林亦有不同程度损伤，其中苗军、苗培林身体所受损伤程度亦为轻微伤。闫森共支付医疗费2740.07元、交通费（救护费）350元。
另查，闫森系北京市海淀汇宾出租汽车站驾驶员，驾驶出租车牌号为×××，每月承包定额为5175元，北京市海淀汇宾出租汽车站每月向闫森发放岗位补贴545元、油补1425元。根据闫森每月缴纳个人所得税15元，所对应的每月月收入为4000元。庭审中，闫森为证明误工费，还提供2015年5月29日中国人民解放军第二炮兵总医院的诊断证明书，诊断意见为神经性头痛，建议休息叁天。
本案审理过程中，根据当事人的申请，本院调取了北京市公安局西城分局德外派出所案卷材料。在德外派出所，闫森称2014年4月20日中午，因阎宏家楼前两棵树之间栓晾衣铁丝的事情，闫森、阎宏与苗培林、苗军发生口角。当晚8时左右，苗军踹阎宏家的房门，苗培林站在苗军旁边，闫森过去阻拦时，遭到苗培林殴打，导致受伤。在德外派出所，苗培林称2014年4月20日19时许，我在北京市西城区小西天东里南平房6号家中听到了外面有打架的声音，我就出门了，我一出门就向我家平房后面走，我看到我哥苗军在西城区小西天东里3号楼的楼门口坐着，我过去问我哥是什么情况。我刚到楼门口，就有4、5名男子上来打我。这4、5名男子一起用拳头打我的头部和脸部，打完我之后，那4、5名男子就都逃跑了”。“我没有还手，当时就给我打晕了，我没有机会还手。”
上述事实，有双方当事人陈述、病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、承包合同书、监督卡、本院调取的公安机关卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，原、被告作为邻居，本应互谅互让、和睦相处，但在因日常生活琐事产生矛盾后，原、被告双方均不能冷静控制自己情绪，动手击打对方，造成双方身体均有不同程度损伤，对此原、被告双方均有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告闫森因检查、治疗发生的医疗费、交通费、误工费等合理损失由被告苗军、苗培林承担50%的赔偿责任，其余50%损失由原告闫森自行承担。原告要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书佐证，本院予以确认，但其计算金额有误，以本院核定的数额为准。原告因受伤支付的交通费（救护费）350元，有相应票据为证，并且与就医时间相符合，本院予以确认，原告要求赔偿交通费308元，本院不持异议。原告的误工时间，根据其接受治疗的医疗机构出具的证明，误工时间为7天，其他误工时间，缺乏相应依据；原告的误工损失包括承包金损失及收入损失，关于承包费，其每月承包定额为5175元，其中应扣除单位每月发放的燃油补贴1425元，原告的承包金损失为875元；另一部分是根据原告每月缴纳个人所得税，所对应的每月月收入为4000元，但其中应扣除单位每月发放的岗位补贴545元，此项损失为806元；两部分相加，即原告的误工费为1681元。原告主张过高的误工费，本院不予支持。本案庭审中，原、被告均称自己没有伤害对方，但结合本院调取的公安机关的卷宗材料分析，应能认定原、被告之间存在互殴事实，故本院对于原、被告相关陈述均不予以认定。二被告的答辩主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告苗军、苗培林赔偿原告闫森医疗费一千三百七十元零四分、交通费一百五十四元、误工费八百四十元五角。
二、驳回原告闫森其他诉讼请求。
如果被告苗军、苗培林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由原告闫森负担八十九元（已交纳），由被告苗军、苗培林负担五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 建
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘伟光
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00329号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因抢夺，于2002年4月26日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2003年8月8日解除劳动教养。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2015年6月8日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年10月10日被南通市崇川区人民检察院取保候审，同年11月2日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月6日上午，被告人李某在本市崇川区和平桥街道润友大厦楼下的天福茗茶店内，以购买茶叶为名，支开店内员工单某去其谎称的银行送茶叶，趁店内收银员张某为其包茶叶时，窃走店内收银机里的现金人民币2100元。
2015年6月8日，被告人李某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某于2015年6月8日退出人民币2100元，现已发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李某的人口信息，深圳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，被告人李某的供述，被害人张某的陈述，证人单某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还物品文件清单，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某积极退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年1月1日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人李某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
审 判 员 张培贤
人民陪审员 朱 平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00565号
罪犯王良，现在马栏监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）渭中刑一初字第00049号刑事判决，以被告人王良犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2015年10月3日止。判决生效后，2013年10月21日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议余刑减完。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合8个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合8个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王良服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王良余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执371号
申请执行人：陈家贵。
被执行人：张效友。
被执行人：吴刚。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2016）皖0104民初8570号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行返还申请执行人房屋租金10360元、物业费4736元、图纸费及工人工资7000元、违约金1986元（以10360元为基数，自2016年6月28日起按照日万分之三的标准暂计算至2018年3月29日止）以及迟延履行期间利息363元（自2017年12月25日起，按日万分之一点七五利率暂计算至2018年3月29日止）、案件受理费、公告费1250元、执行费257元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人张效友、吴刚存款25952元；或扣留、提取被执行人张效友、吴刚收入25952元；或查封、扣押被执行人张效友、吴刚所有的价值25952元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一八年三月二十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初654号
原告：周进才，男，1968年3月6日出生，汉族，四川富睿达物联网技术有限公司股东、法定代表人，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：冯学韩，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，四川富睿达物联网技术有限公司推荐。
原告：龚淑嫦，女，1968年9月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
被告：李航洋，男，1985年8月12日出生，汉族，四川富睿达物联网技术有限公司股东，住四川省荣县。
原告周进才、龚淑嫦诉被告李航洋股权转让纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进才及其委托诉讼代理人冯学韩、原告龚淑嫦、被告李航洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进才、龚淑嫦向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还二原告股份转让金126952元，利息78709.76元；二、判令被告自2017年12月1日起以本金126952元为基数按月利率2%计算利息到实际支付之日止；三、由被告承担本案诉讼费。庭审中，二原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：判令被告偿还二原告股份转让金126952元并支付利息（利息以本金126952元为基数、自2015年6月1日起按月利率6.8‰计算利息到本金付清时止）。事实和理由：二原告原系夫妻关系。2013年9月，朱某某与原告周进才成立了四川富睿达物联网技术有限公司（以下简称富睿达公司），各占股50%。2014年，朱某某将其所持的富睿达公司15%的股份（价值150000元）转让给原告周进才,同日，原告周进才将公司14%的股份（价值126952元）转让给被告李航洋，该两部分股权转让金分别以朱某某夫妇和二原告之间签订《借款合同》，二原告和被告李航洋之间签订《借款合同》的方式转化为了借款。被告李航洋按照借款合同约定支付利息到了2015年5月31日，后未再按照合同约定履行还款付息义务。2016年6月，朱某某夫妇以与二原告所签订的借款合同向荣县人民法院起诉要求二原告支付欠款150000元及利息、违约金，二原告申请追加被告李航洋为该案被告直接向朱某某夫妇履行支付股权转让金，未获法院支持。被告差欠二原告的股权转让金126952元及2015年6月1日之后的利息，经二原告多次催收未果，遂起诉来院要求支持其上述诉讼请求。
被告李航洋辩称，被告认可本案债务，但认为本案实际是股权转让纠纷，并非民间借贷；入股富睿达公司后，一直未有收益，现在无力支付该笔欠款；另富睿达公司有一笔700000元的债权，该债权收回后可直接抵扣本案债务。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.二原告及被告的身份证复印件；2.借款合同复印件3份；3.荣县人民法院（2016）川0321民初1097号民事判决书；4.富睿达公司营业执照、股权折现说明书、股份转让合同、股权转让信息备案表的复印件；5.股东会决议复印件。被告未向本院提交证据。本院依法组织了证据交换和质证，上述原告所提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二原告原系夫妻关系，于1992年在荣县某镇人民政府登记结婚，2016年6月3日在荣县民政局登记离婚。原告周进才与被告李航洋系富睿达公司股东。富睿达公司系朱某某与原告周进才于2013年9月5日各自出资500000元成立的有限责任公司。2014年5月5日，朱某某、周进才、王某某签订《股份转让合同》，约定朱某某将所持富睿达公司15%的股权以150000元的价格转让给周进才，将所持公司25%的股权转让给王某某，同日富睿达公司召开第四次股东会并形成决议同意上述股权转让。同年5月8日，二原告与朱某某夫妇签订《借款合同》，约定由二原告向朱某某夫妇借款150000元。同日，二原告与被告李航洋签订《借款合同》，约定被告李航洋向二原告借款126952元，月利率为6.80‰，李航洋分别于2014年12月30日给付二原告利息6042.90元、2015年6月30日前给付利息5179.60元、2015年12月30日前给付利息5179.60元、2016年5月30日前偿还本金126952元及利息4316.40元等内容。同年7月17日，朱某某与李航洋签订《股权转让合同》，约定朱某某将所持公司10%的股权以90680元的价格转让给李航洋。同日富睿达公司召开了第五次股东会形成决议同意上述股权转让，李航洋于当日付清该90680元股权转让金。同日富睿达公司召开第六次股东会形成决议同意周进才将其所持公司14%的股权转让给李航洋。同年7月22日，周进才、李航洋、王某某、朱某某签订《股东会决议》和《股权转让协议》用于完成工商变更登记，其载明股东朱某某将所持公司1%的股权以10000元的价格转让给周进才，将所持公司24%的股权转让给李航洋等内容。原、被告之间签订《借款合同》后，二原告未向被告李航洋支付借款合同中所约定的本金，被告李航洋支付利息至2015年5月31日，自2015年6月1日起未再履行债务本金及利息，经二原告多次催收未果，引发本案诉讼。
另查明，2016年6月22日，朱某某夫妇以二原告拒不履行2014年5月8日《借款合同》约定还款义务为由向荣县人民法院起诉要求二原告清偿债务，该案诉讼中，二原告申请追加李航洋为该案被告，辩称二原告只应承担其从朱某某处取得的公司1%股权的转让款，要求李航洋承担其余债务，同年11月15日，荣县人民法院作出（2016）川0321民初1097号民事判决书，判决二原告给付朱某某夫妇欠款150000元及利息等，未支持二原告要求李航洋直接支付股权受让金给朱某某夫妇的请求，该判决现已发生法律效力。
本院认为，本案争议标的系股权转让所产生的债务，虽然二原告与被告之间签订有《借款合同》，但合同中约定的借款并未实际支付，结合庭审确认的证据及当事人的陈述，能够证明《借款合同》系对股权转让款进行确认和处分，其名为借款，但实质上应为欠款，因此本案法律关系应为股权转让纠纷。二原告在婚姻关系存续期间，周进才因投资经营的需要将其从朱某某处购买的公司14%的股权转卖给被告，转卖股权所得的收益应当归二原告共同所有，故本案诉争标的属于二原告离婚前的夫妻共同债权；二原告和被告对本案诉争的股权转让金价值126952元均无异议，二原告请求被告支付差欠二原告的股份转让金126952元的理由成立，对二原告关于要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；二原告和被告在合同中约定利息的计算方式，系双方真实意思表示，不违反法律规定，二原告主张按照合同约定的月利率6.80‰自2015年6月1日起计算至欠款本金偿清时止的理由成立，对二原告诉请被告支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
被告李航洋于本判决生效之日起十日内给付原告周进才、龚淑嫦欠款126952元并支付利息（以欠款本金126952元为基数，自2015年6月1日起按照月利率6.80‰计算至欠款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4384元，减半收取2192元，由被告李航洋负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一八年四月十九日
书记员 杨政
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1644号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被申请人：温明娜，女，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被申请人温明娜借款一案的过程中，申请人山东龙口农村合作银行向本院申请变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 王凤山
审判员 卢景春
二〇一五年三月十日
书记员 王雨露
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终62号
上诉人邓细海（原审原告），男，1946年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人邓细海诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邓细海向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邓细海的起诉。
上诉人邓细海上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，邓细海的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终62号上诉人邓细海（原审原告），男，1946年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人邓细海诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。邓细海向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邓细海的起诉。上诉人邓细海上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，邓细海的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许兴根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金法荣。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
再审申请人许兴根因与被申请人金法荣健康权纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许兴根申请再审称：（一）许兴根在与金法荣发生扭打后次日到社区卫生服务中心就诊所形成的腰肌劳损的结论，系受该卫生服务中心的就医条件所局限，且正是由于该诊断结论不正确造成许兴根对自己的病情产生错误判断。至于就诊病历所载受伤原因为搬重物系许兴根为便于农村医保报销的目的而陈述。（二）一审根据许兴根申请委托形成的鉴定结论作出判决，但该鉴定并未排除受伤结果与2012年9月29日双方打架存在一定关联性。综上，许兴根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为许兴根的伤害后果与发生在许兴根与金法荣之间的扭打行为是否存在因果关系。首先，本案一审中，根据许兴根的申请，一审法院已委托鉴定机构就讼争因果关系进行了鉴定。但鉴定机构作出的鉴定意见为“因果关系尚无法明确”。根据举证责任的分配原则，应由许兴根进一步提供相关证据，否则其就应当承担举证不能的不利法律后果。其次，根据原审查明的事实，双方发生扭打后许兴根并未立即就医，其之后虽前往社区卫生服务中心、湖州一院就诊，但相关就诊病例中记载的受伤原因与许兴根在公安派出所作的报案笔录内容并不一致，难以采信。许兴根称其在湖州一院就诊时陈述“搬重物”系为方便农村医保报销，该解释不符合一般常理。故原审认定许兴根并未就讼争因果关系提供充足的证据，原审以举证不能为由判决驳回许兴根的诉请，并无不当。
综上，许兴根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许兴根的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年四月二十六日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许兴根。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金法荣。委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。再审申请人许兴根因与被申请人金法荣健康权纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许兴根申请再审称：（一）许兴根在与金法荣发生扭打后次日到社区卫生服务中心就诊所形成的腰肌劳损的结论，系受该卫生服务中心的就医条件所局限，且正是由于该诊断结论不正确造成许兴根对自己的病情产生错误判断。至于就诊病历所载受伤原因为搬重物系许兴根为便于农村医保报销的目的而陈述。（二）一审根据许兴根申请委托形成的鉴定结论作出判决，但该鉴定并未排除受伤结果与2012年9月29日双方打架存在一定关联性。综上，许兴根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点为许兴根的伤害后果与发生在许兴根与金法荣之间的扭打行为是否存在因果关系。首先，本案一审中，根据许兴根的申请，一审法院已委托鉴定机构就讼争因果关系进行了鉴定。但鉴定机构作出的鉴定意见为“因果关系尚无法明确”。根据举证责任的分配原则，应由许兴根进一步提供相关证据，否则其就应当承担举证不能的不利法律后果。其次，根据原审查明的事实，双方发生扭打后许兴根并未立即就医，其之后虽前往社区卫生服务中心、湖州一院就诊，但相关就诊病例中记载的受伤原因与许兴根在公安派出所作的报案笔录内容并不一致，难以采信。许兴根称其在湖州一院就诊时陈述“搬重物”系为方便农村医保报销，该解释不符合一般常理。故原审认定许兴根并未就讼争因果关系提供充足的证据，原审以举证不能为由判决驳回许兴根的诉请，并无不当。综上，许兴根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许兴根的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年四月二十六日书记员徐丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15056号
上诉人（原审被告）昌吉回族自治州人民医院，住所地新疆昌吉市延安北路***号。
法定代表人程江，院长。
被上诉人（原审原告）李彦龙，女，1977年1月4日出生。
委托代理人李玉龙，北京市华卫律师事务所律师。
原审被告北京惠兰医院，住所地北京市朝阳区望京北路**号***室。
法定代表人王红，董事长。
委托代理人冯晓文，女，1953年6月4日出生，北京惠兰医院医务部副主任。
上诉人昌吉回族自治州人民医院（以下简称昌吉医院）因与被上诉人李彦龙、原审被告北京惠兰医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26557号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李彦龙在一审中起诉称：李彦龙因间断腹胀痛于2008年7月30日就诊昌吉医院，当日以不全肠梗阻收入烧伤肿瘤科，并诊断为先天巨结肠，于2008年8月11日进行了手术，2008年10月9日出院。术后，李彦龙恢复不良，并发多种疾病。2014年6月7日李彦龙就诊北京惠兰医院，门诊以结肠全切除术后、肠粘连松解术后、盆腔积液收治入院。入院后，医生怠于检查治疗，病例书写混乱，错将李彦龙作为结肠癌术后治疗，给李彦龙造成巨大身心痛苦。故李彦龙诉至一审法院，请求北京惠兰医院、昌吉医院赔偿医疗费等。
一审法院向昌吉医院送达起诉状后，昌吉医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因侵权纠纷提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，昌吉医院于2008年7月与李彦龙形成医患关系，如李彦龙认为其院的诊疗不当，侵害了其权益，应向新疆昌吉市人民法院起诉；李彦龙接受治疗所在地与昌吉医院住所地均在新疆昌吉市；此外，昌吉医院与北京惠兰医院没有任何隶属关系，北京惠兰医院的诊疗行为与昌吉医院无关，双方也不存在互负连带赔偿责任的问题。因此，本案应该由新疆昌吉市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第3条第2款规定：“患者一方因发生医疗损害而起诉要求医疗机构承担侵权责任的，以其就诊的医疗机构为被告。患者一方认为损害是由两个以上的医疗机构造成的，可以两个以上的医疗机构为共同被告。”本案李彦龙认为其最初是在昌吉医院手术治疗，因昌吉医院错误诊断，切除了其部分小肠和全部结肠，经多家医院诊疗，病情得到基本控制；2014年6月7日，李彦龙又至北京惠兰医院就诊，北京惠兰医院隐瞒了李彦龙低蛋白血症的病情，并延误治疗，在其不符合出院的条件下，催促李彦龙办理出院手续，造成李彦龙目前低蛋白血症，需要终身依赖白蛋白治疗，其损害是由昌吉医院及北京惠兰医院造成，昌吉医院及北京惠兰医院应承担连带责任，遂将北京惠兰医院、昌吉医院作为共同被告诉至一审法院，符合规定。又因共同被告之一的北京惠兰医院的住所地在北京市朝阳区，故一审法院对该案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告昌吉医院对本案管辖权提出的异议。
昌吉医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，昌吉医院请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至新疆昌吉市人民法院审理。
李彦龙对于昌吉医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系李彦龙以医疗损害责任纠纷为由，起诉要求昌吉医院、北京惠兰医院赔偿其损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第三条第二款规定：“患者一方因发生医疗损害而起诉要求医疗机构承担侵权责任的，以其就诊的医疗机构为被告。患者一方认为损害是由两个以上的医疗机构造成的，可以两个以上的医疗机构为共同被告。”
本案系李彦龙认为因昌吉医院及北京惠兰医院治疗，造成李彦龙身体损害而提起的诉讼。依前所述，因原审被告北京惠兰医院的住所地在北京市朝阳区，故一审法院对该案具有管辖权。昌吉医院关于本案应由新疆昌吉市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由昌吉回族自治州人民医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐 栋
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1202民初469号
原告：刘如桃，男，1949年1月10日出生，住新疆哈密市。
被告：谢义娃，男，1973年6月19日出生，住新疆哈密市。
被告：赵原林，男，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告刘如桃与被告谢义娃、赵原林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2018年9月27日，原告刘如桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘如桃撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘如桃负担。
审判员闫瑞鹏
二〇一八年九月二十七日
书记员杨姗姗
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书（2018）兵1202民初469号原告：刘如桃，男，1949年1月10日出生，住新疆哈密市。被告：谢义娃，男，1973年6月19日出生，住新疆哈密市。被告：赵原林，男，住新疆生产建设兵团第十三师。原告刘如桃与被告谢义娃、赵原林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2018年9月27日，原告刘如桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘如桃撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘如桃负担。审判员闫瑞鹏二〇一八年九月二十七日书记员杨姗姗1
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初483号
原告：魏伟，男，汉族。
被告：程建斌，男，汉族。
被告：宁良刚，男，汉族。
原告魏伟诉被告程建斌、宁良刚民间借贷纠纷一案。于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏伟到庭参加诉讼。被告程建斌、宁良刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏伟诉称：2015年6月12日，被告程建斌向原告借款4万元，约定还款期限一个月，由被告宁良刚担保。借款到期后，原告多次催要，二被告拖欠至今。请求依法判决被告程建斌偿还借款本金4万元及利息，被告宁良刚承担连带偿还责任，二被告承担诉讼费用。
被告程建斌未作答辩。
被告宁良刚未作答辩。
原告魏伟为支持自己的主张，当庭提交2015年6月12日二被告出具的借条一张，证明欠款事实。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年6月12日，被告程建斌向原告魏伟借款4万元，由被告宁良刚提供担保，并出具借条一张，载明“今借魏伟现金4万元，大写肆万元整，期限一个月”。后原告多次催要，二被告拖欠至今。2016年1月15日，原告魏伟以要求二被告偿还借款本金4万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告魏伟提交二被告于2015年6月12日出具的借条一张等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。被告程建斌向原告魏伟借款4万元，有原告提供的借条为证，欠款事实清楚，证据充分，原告魏伟诉请被告程建斌偿还欠款4万元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告宁良刚为被告程建斌上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。原、被告双方未约定欠款期间的债务利息，视为不支付利息，原告诉请二被告偿还欠款期间利息的诉讼请求不予支持，但主张诉讼之日起逾期利息的请求符合法律�定，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建斌于本判决生效后十日内偿还原告魏伟借款本金4万元，并支付该款自2016年1月15日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告宁良刚对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告宁良刚在承�连带保证责任后，可凭本判决书向被告程建斌追偿；
四、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，共计1320元，由被告程建斌、宁良刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐怀祥
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第74号
申请执行人：黄伟苹
被执行人：郑杰身份证：×××2579
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第02664号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明郑杰名下有车辆（浙J×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙J×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 郑烜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2326号
上诉人（原审被告）：邓进，女，1976年03月15日出生，汉族，身份证住址西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：深圳市沃特玛联盟实业有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路68号深宇科技园。
法定代表人：王学强。
上诉人邓进因与被上诉人深圳市沃特玛联盟实业有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初469号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市沃特玛联盟实业有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市坪山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年八月三十日
书记员 刘冀蓉
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第29号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
被执行人杨海山，男，汉族，1968年2月23日出生。
本院依据已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0279号裁决及权利人申请，立案执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人杨海山合同纠纷一案。本院于2013年12月14日向被执行人送达了执行通知书，限其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨海山逾期未自动履行义务。在执行过程中查明，被执行人杨海山名下已无存款和其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人杨海山名下无存款和其他财产可供执行，应当终结本次执行�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0279号裁决第一项、第二项、第四项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年二月二十五日
书记员 戚欣辉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第290号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李润琴，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人江桂兰，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第202047号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年5月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年11月6日以被执行人李润琴、江桂兰违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第202047号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人李润琴、江桂兰征收社会抚养费47813元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人李润琴、江桂兰作出的征收社会抚养费决定，于2013年11月6日送达给被执行人李润琴、江桂兰，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年3月4日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人李润琴、江桂兰作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人李润琴、江桂兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李润琴、江桂兰必须立即将欠缴的社会抚养费47813元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人李润琴、江桂兰如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年五月五日
书记员 廖小妹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华明友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国强。
再审申请人华明友因与被申请人陈国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华明友申请再审称：陈国强行二次手术出院时间为2010年8月23日，华明友与陈国强、陈汉选达成协议的时间为2010年10月13日，该协议第四条约定双方签字后再无纠纷，该协议合法有效，华明友已履行了协议。因此，陈国强已放弃主张二次手术等相关费用的权利，其就二次手术的相关费用再向法院起诉，显然违背了协议的约定。二审法院没有考虑到该协议书的签订时间发生在陈国强二次手术之后，以该协议系沭阳县人民法院在执行过程中签订，对协议中“双方签字后再无纠纷”作限缩解释，没有相应的事实和法律依据，二审判决错误。华明友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2010年10月13日华明友与陈国强、陈汉选达成协议，内容为：（一）华明友所有的苏13-528**变型拖拉机折价抵充陈汉选、陈国强部分赔偿款；（二）华明友再给付陈汉选、陈国强20000元；（三）双方签字后苏13-528**变型拖拉机所有权归陈汉选、陈国强所有；（四）双方签字后再无纠纷。该协议系三方当事人针对此前人民法院三份生效判决一并执行时达成的和解协议，因此该协议第四条约定“双方签字后再无纠纷”，应理解为特指此前三份生效判决确定的义务已通过和解执行完毕，再无纠纷。法律规定权利的放弃必须明示，虽然陈国强行二次手术出院后才签订和解协议，但在签订和解协议时其伤残等级尚未鉴定，且陈国强在和解协议中并无明确表示放弃二次手术相关费用，故不能据此认定陈国强已放弃主张二次手术相关费用的权利。
本案系陈国强对涉案交通事故给其造成的伤害进行二次手术治疗，并在伤情治愈后向侵权人华明友主张后续治疗的医疗费、伤残赔偿金等费用，法律对此并不禁止。
综上，华明友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华明友的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程 芍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2185号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩晓辉，男，1977年11月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田井财，男，1950年1月23日出生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：丛丽华，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。
再审申请人韩晓辉因与被申请人田井财机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘忠
审 判 员 张辉
代理审判员 周婧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 耿华
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执641号
申请执行人：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地：福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。
负责人：孙海山，主任。
被执行人：陈忠东，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，户籍地福建省东山县，现羁押于东山县看守所，
被执行人：黄镇武，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住福建省东山县，
申请执行人东山县农村信用合作联社城关信用社依据本院作出的（2016）闽0626民初1933号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈忠东、黄镇武归还20222.06元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初1933号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执641号申请执行人：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地：福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。负责人：孙海山，主任。被执行人：陈忠东，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，户籍地福建省东山县，现羁押于东山县看守所，被执行人：黄镇武，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住福建省东山县，申请执行人东山县农村信用合作联社城关信用社依据本院作出的（2016）闽0626民初1933号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈忠东、黄镇武归还20222.06元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初1933号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1933号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月十日书记员  张坤松
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第212号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月10日被宁远县公安局取保候审。
公诉机关湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）209号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2014年7月2日6时50分许，被告人张某某驾驶小型普通客车搭乘张余明从宁远县天堂镇大阳洞村驶往宁远县客运总站，途径宁远县九嶷南路环球家具城路段时，未避让行人，将横过马路的被害人欧某某撞倒在地，造成被害人欧某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经鉴定，被害人欧某某系因道路交通事故至颅脑外伤，脑挫裂伤引起脑水肿，继发颅内压增高及脑疝形成，压迫脑干致生命中枢功能衰竭而死亡。2014年7月4日，经宁远县公安局交警大队道路交通事故认定委员会认定：被告人张某某负此次事故的主要责任，被害人欧某某负此次事故的次要责任。
2014年7月2日，被告人张某某到宁远县公安局交警大队投案。
另查明，事故发生后，被告人张某某与受害人的家属达成赔偿协议，并已赔偿完毕，取得了受害人家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某某未提出异议，且有证人证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见，户籍证明，交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，请求书等书证，被告人供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某某撞到受害人后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某某在案发后，主动与受害人家属联系，赔偿了受害人欧某某家属因受害人死亡而造成的各项经济损失，取得了受害人家属的谅解，且被告人系初犯、偶犯，因过失而造成本次不幸的事故发生，并无主观恶性，故被告人张某某犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚。庭审时，被告人请求法庭给他一个改过自新做人的机会，综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人张某某适用缓刑，没有再犯罪的危险，决定对被告人张某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卜 牛 顺
二〇一四年九月十五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0416号
原告李敬钦.
委托代理人袁广科。
被告周沛勇。
原告李敬钦诉被告石启州、冯源、周沛勇保证合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁广科到庭参加了诉讼，被告周沛勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回对被告石启州、冯源的起诉。本案现已审理终结。
原告李敬钦诉称，石启州、冯源于2012年5月4日向原告借款6.9万元，使用期限为1年，月利率均为1.5%，由被告周沛勇为其担保。到期后，经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款6.9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周沛勇未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，石启州、冯源因经营之需，向原告李敬钦借款69000元，双方约定使用期限为1年，月利率为1.5%，被告周沛勇为其担保，并出具制式的借款借据一份，载明：“借款借据借款日期：2012年5月4日放款人：李敬钦借款金额：陆万玖仟元整￥69000元月利率1.5%；借款人：石启州、冯源担保人：周沛勇”。借据签署后，原告李敬钦将款69000元出借给石启州、冯源。到期后，经原告李敬钦多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借款借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与借款人石启州、冯源、被告周沛勇之间的借贷关系及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当及时偿还所借的款项，在借款人未及时偿还借款的情况下，作为担保人的本案被告，应当及时履行担保义务。其久拖不履行，违反了诚实信用的原则，所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，并不违反法律规定，应当予以支持。待被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周沛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬钦借款6.9万元及利息（以借款本金6.9万元，按月利率1.5%计算，自2012年5月4日起至本判决确定的履行之日止）。待承担保证责任后，有权向主债务人石启州、冯源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，由被告周沛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年三月二十四日
书记员 乔 丹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1017号
申请执行人仇劲平。
被执行人何明月。
被执行人高春森。
申请执行人仇劲平与被执行人何明月、高春森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）东开民初字第0110号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告何明月于本判决生效15日内归还原告仇劲平19万元及其利息（以19万元为本金，自2014年1月14日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，扣减已给付的2万元）；被告高春森对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产�
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，双方在本院主持下达成和解协议，其中被执行人何明月已经给付35000元、高春森已经给付100000元，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，双方在本院主持下达成和解协议，两被执行人已经给付部分款项。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结�院（2015）东开民初字第0110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1017号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区庐山路1028号。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人周清伟。
被执行人盖永芳。
被执行人李海滨。
被执行人周清华。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人盖永芳、李海滨、周清华、周清伟金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款370448元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十五日
书记员 闫如超
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1017号
申请执行人申延军。
被执行人朱纪涛。
申请执行人申延军与被执行人朱纪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）东民一初字第573号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、违约金3000元、诉讼费262.5元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，其后被执行人已偿还申请执行人借款10000元，余款未能履行。现因未能查找到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产；因本案本次执行程序期限届满，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1017号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年八月六日
书记员 高兴清
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1017号
申请执行人李佐金。
被执行人于继成。
李佐金与于继成借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）东民初字第1183号已经发生法律效力。由于被执行人于继成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李佐金向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人于继成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李佐金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人于继成新的财产线索，申请执行人李佐金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏 礼
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太少民初字第0252号
原告顾某，女，1978年2月22日生，汉族。
被告刘某，男，1971年5月19日生，汉族。
本院在审理原告顾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 屈芳
二〇一四年一月三日
书 记 员 顾晨
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太少民初字第0252号 原告顾某。 被告刘某。 本院在审理原告顾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。 案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担。 代理审判员  屈芳 二〇一四年一月三日 书 记 员  顾晨
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第605-1号
申请执行人郭某某，男，2007年3月7日出生，汉族，学生，住新兴县。
申请执行人郭某某，女，2002年10月11日出生，汉族，学生，住新兴县。
申请执行人兼申请执行人郭某某、郭某某的法定代理人郭丽雄，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人梁汝，女，1951年10月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人严金辉，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人郭某某、郭某某、郭丽雄、梁汝申请执行被执行人严金辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）云新法民一初字第74号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人严金辉应支付赔偿款73266.73和代支的受理费774.33元给申请执行人郭某某、郭某某、郭丽雄、梁汝，并交纳执行费1010.61元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人严金辉的财产情况，除扣划被执行人严金辉的银行存款4082.75元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将相关执行情况回告申请执行人，并于2015年11月9日在本院举行执行听证，申请执行人也无提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人严金辉的财产情况，除扣划被执行人严金辉的银行存款4082.75元外，暂无发现被执行人严金辉有其他可供执行的财产，申请执行人郭某某、郭某某、郭丽雄、梁汝亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第605号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘贵妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3519号
原告何某。
被告杨某。
本院在审理原告何某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
审判员 朱颖
二〇一六年三月十日
书记员 吴琼
第2页／共2页
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第321号
申请执行人康长林，男，1960年9月29日生，汉族。
被执行人宋秀军，男，1978年2月13日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未按期执行，申请人也提供不出可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1540号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年七月十七日
书记员 张书亮
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024财保38号
申请人：公维香，女，1978年2月3日出生，汉族，住所地东宁市。
被申请人：公延霞，女，1968年5月5日出生，汉族，住所地东宁市。
申请人公维香以被申请人公延霞欠其借款50000元逾期未还为由，于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人公延霞所有的并登记在其名下的位于东宁市房屋。申请人公维香以其所有的位于东宁市土地提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人公延霞所有的并登记在其名下的位于东宁市房屋，期限为三年；
二、查封申请人公维香所有的用于提供保全担保的位于东宁市土地，期限为三年。
案件申请费520元，由申请人公延霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一八年五月四日
书记员 周嘉媛
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保179号
申请保全人：李修玲。
被保全人：张秋华。
被保全人：李宝军。
本院在审理申请保全人李修玲诉被保全人张秋华、李宝军民间借贷纠纷一案中，申请保全人李修玲于二О一七年七月二十六日向本院申请财产保全，请求对登记在被保全人张秋华、李宝军名下的位于威海市文登区五龙西街甲X号楼X单元X室及威海市文登区香山南路乙X号楼X单元X室房产予以查封（保全价值40万元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。本院以（2017）鲁1003民初3512号民事裁定书，裁定查封被保全人张秋华、李宝军名下的位于威海市文登区五龙西街甲X号楼X单元X室及威海市文登区香山南路乙X号楼X单元X室房产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人张秋华、李宝军名下的位于威海市文登区五龙西街甲X号楼X单元X室及威海市文登区香山南路乙X号楼X单元X室房产。
二、查封期限为三年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王洪娟
二〇一七年八月一日
书记员 黄艳静
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00638号
原告兰x，男。
被告辽宁XX有限公司。
法定代表人叶X，系该公司经理。
原告兰x与被告辽宁XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告兰x到庭参加诉讼，被告辽宁XX有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月28日和2014年4月1日在原告公司投保了两笔团意外险，保费共计10080元。由于被告公司资金不足，原、被告协商，由原告个人现行垫付，被告于2014年5月1日前归还原告。到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均已各种理由推脱拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付欠款10080元，并由被告承担诉讼费。
被告辽宁XX有限公司经本院合法传唤未出庭。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
辽宁XX有限公司出具的欠款证明一份，证明被告欠原告保险费10080元。本院认为原告提供的证据能够证明被告欠原告为被告垫付保险费10080元，被告同意给付的事实，予以采信。
被告辽宁XX有限公司未出庭为提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告辽宁XX有限公司于2014年3月28日和2014年4月1日在原告所在的平安保险公司投保了两笔团意外险，保费共计10080元。由于被告公司资金不足，经协商由原告个人先行垫付，被告于2014年5月1日前偿还原告。被告于2014年4月2日为原告出具欠款证明一份。到期后经原告多次索要，被告均已各种理由推脱拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款10080元并承担诉讼费。
本院认为，原告为被告垫付保险费，被告亦承诺于2014年5月1日给付原告，现以种种理由拒不给付，应承担过错责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁XX有限公司给付原告兰x欠款10080元（于本判决生效之日起十五日内一次付清）。
诉讼费500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 跃
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1469号
原告：杨某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告与被告已经和解，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜荀
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1547号
原告赵茹楠，女，汉族。
委托代理人孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告韩振平，男，汉族。
原告赵茹楠与被告韩振平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵茹楠委托代理人孙向前、被告韩振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵茹楠诉称，2015年3月30日21时许，被告韩振平驾驶黑BRB5**号牌丰田牌小型轿车沿G301国道由北向南行驶至欢喜村南侧时，由于操作不当，撞到道路西侧大树上，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后先后入住甘南县人民医疗、齐齐哈尔市第一医院，诊断为颅脑操作、右侧锁骨肩峰端骨折等，住院9天，共花去医疗费9，936.32元。事后经甘南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书甘公交字（2015）第0330号认定原告无责任，被告承担此次事故的主要责任。被告的交通违法行为导致原告身体受到伤害，造成一定经济损失，故诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失12，006.32元，其中医疗费9，936.32元，误工费990.00元，护理费990.00元，伙食补助费900.00元。待原告伤残评定后另行增加诉讼请求。
庭审中，原告赵茹楠放弃伤残鉴定，要求由被告韩振平承担全部责任。
被告韩振平辩称，被告不应承担全部责任，因为被告是出于好意去接原告，并不是出租车运营行为。
原告赵茹楠为支持其主张，提供了如下证据：
1、甘南县人民医院住院病历原件1份，证明原告受伤后送入甘南县人民医院治疗，住院3天及治疗过程，甘南县人民医院住院结算收据原件1张，证明原告住院治疗费用2，763.78元，甘南县人民医院门诊票据原件10张，证明住院前在急诊花费1，138.78元，甘南县人民医院住院费用清单1张，证明原告的用药明细，齐齐哈尔市第一医院住院病例原件1份，证明原告住院6天；
2、齐齐哈尔市第一医院住院诊断书原件1份，证明原告住院6天及原告被诊断为颅脑操作、右侧锁骨肩峰端骨折等，齐齐哈尔第一人民医院病人费用清单1张，证明原告的用药明细，齐齐哈尔市第一医院住院结算收据原件1张，证明原告受伤后转院至齐齐哈尔市第一医院花费的医疗费6，015.76元，医疗门诊原件2张，原告入住齐齐哈尔市第一医院的门诊费18.00元；
3、道路交通事故责任书原件1份，证明本案原告无责任，被告承担全部责任；
4、居民户口原件1份，证明原告为非农户口。
经质证，被告对写有王春月190.00元的CT检查费票据不认可，其他证据无异议，但对原告转院行为不认可，因甘南县医院表示在这里就可治疗，无需转院，原告过度治疗。
本院经审查认为，上述证据被告韩振平无异议的部分予以采信，写有王春月190.00元的CT检查费因其与本案无关，故不予采信。原告受伤后，有权选择更为合适的治疗机构，原告尚未完全康复，由甘南县人民医院转入齐齐哈尔市第一医院继续治疗尚在合理范围内，被告辩称原告属过度治疗，因未提供证据支持其辩解意见，故不予采信。
被告韩振平未提交证据。
经审理查明，2015年3月30日21时，被告韩振平驾驶黑BRB5**号牌丰田牌小型轿车沿G301国道由北向南行驶至欢喜村南侧时，由于操作不当，撞到道路西侧大树上，造成车辆受损、原告赵茹楠，即肇事车辆的乘车人受伤。原告于当天被送入甘南县人民医接受治疗，住院3天，于2015年4月2日出院，花费医疗费共计3，712.56元。出院诊断为闭合性颅脑损伤，头部软组织挫裂伤、闭合性胸外伤、胸部软组织挫伤、右锁骨骨折、左小腿软组织挫伤。原告于2015年4月2日进入齐齐哈尔市第一医院治疗，住院6天，于2015年4月8日出院，花费医疗费共计6，033.76元。被告驾驶的黑BRB5**号牌丰田牌小型轿车系从朋友处借用，该车现尚未投保机动车辆第三者责任强制保险。
本院认为，依据甘南县公安交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》责任认定，原告赵茹楠无责任，被告韩振负事故的全部责任，因被告驾驶的肇事车辆未投保机动车辆第三者强制责任保险，故对该事故给原告造成的损失由被告承担全部赔付责任。原告的各项损失认定如下：医疗费依有效票据认定为9，746.32元，住院伙食补助费依内蒙古自治区2015年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元／天计算，认定为100.00元／天＊9天＊1人=900.00元，误工费因原告未提供其误工收入证明，依上一年度受诉法院所在地，即黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资122.32元／天计算，原告主张按100.00元／天计算，是其权利的自由处分，予以支持，认定为100.00元／天＊9天=900.00元，护理费因原告未提供护理人员的身份信息及护理人员收入情况证明，故不予支持。上述费用共计11，546.32元。依照依照《中华人民共和国道路交通案例法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告韩振平赔付原告赵茹楠医疗费等各项损失共计11，546.32元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.15元，由原告赵茹楠负担11.02元，由被告韩振平负担89.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 李丽娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1547号原告赵茹楠，女，1993年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市.委托代理人孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。被告韩振平，男，1991年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县.原告赵茹楠与被告韩振平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵茹楠委托代理人孙向前、被告韩振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵茹楠诉称，2015年3月30日21时许，被告韩振平驾驶×××号牌丰田牌小型轿车沿G301国道由北向南行驶至欢喜村南侧时，由于操作不当，撞到道路西侧大树上，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后先后入住甘南县人民医疗、齐齐哈尔市第一医院，诊断为颅脑操作、右侧锁骨肩峰端骨折等，住院9天，共花去医疗费9，936.32元。事后经甘南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书甘公交字[2015]第0330号认定原告无责任，被告承担此次事故的主要责任。被告的交通违法行为导致原告身体受到伤害，造成一定经济损失，故诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失12，006.32元，其中医疗费9，936.32元，误工费990.00元，护理费990.00元，伙食补助费900.00元。待原告伤残评定后另行增加诉讼请求。庭审中，原告赵茹楠放弃伤残鉴定，要求由被告韩振平承担全部责任。被告韩振平辩称，被告不应承担全部责任，因为被告是出于好意去接原告，并不是出租车运营行为。原告赵茹楠为支持其主张，提供了如下证据：1、甘南县人民医院住院病历原件1份，证明原告受伤后送入甘南县人民医院治疗，住院3天及治疗过程，甘南县人民医院住院结算收据原件1张，证明原告住院治疗费用2，763.78元，甘南县人民医院门诊票据原件10张，证明住院前在急诊花费1，138.78元，甘南县人民医院住院费用清单1张，证明原告的用药明细，齐齐哈尔市第一医院住院病例原件1份，证明原告住院6天；2、齐齐哈尔市第一医院住院诊断书原件1份，证明原告住院6天及原告被诊断为颅脑操作、右侧锁骨肩峰端骨折等，齐齐哈尔第一人民医院病人费用清单1张，证明原告的用药明细，齐齐哈尔市第一医院住院结算收据原件1张，证明原告受伤后转院至齐齐哈尔市第一医院花费的医疗费6，015.76元，医疗门诊原件2张，原告入住齐齐哈尔市第一医院的门诊费18.00元；3、道路交通事故责任书原件1份，证明本案原告无责任，被告承担全部责任；4、居民户口原件1份，证明原告为非农户口。经质证，被告对写有王春月190.00元的CT检查费票据不认可，其他证据无异议，但对原告转院行为不认可，因甘南县医院表示在这里就可治疗，无需转院，原告过度治疗。本院经审查认为，上述证据被告韩振平无异议的部分予以采信，写有王春月190.00元的CT检查费因其与本案无关，故不予采信。原告受伤后，有权选择更为合适的治疗机构，原告尚未完全康复，由甘南县人民医院转入齐齐哈尔市第一医院继续治疗尚在合理范围内，被告辩称原告属过度治疗，因未提供证据支持其辩解意见，故不予采信。被告韩振平未提交证据。经审理查明，2015年3月30日21时，被告韩振平驾驶×××号牌丰田牌小型轿车沿G301国道由北向南行驶至欢喜村南侧时，由于操作不当，撞到道路西侧大树上，造成车辆受损、原告赵茹楠，即肇事车辆的乘车人受伤。原告于当天被送入甘南县人民医接受治疗，住院3天，于2015年4月2日出院，花费医疗费共计3，712.56元。出院诊断为闭合性颅脑损伤，头部软组织挫裂伤、闭合性胸外伤、胸部软组织挫伤、右锁骨骨折、左小腿软组织挫伤。原告于2015年4月2日进入齐齐哈尔市第一医院治疗，住院6天，于2015年4月8日出院，花费医疗费共计6，033.76元。被告驾驶的×××号牌丰田牌小型轿车系从朋友处借用，该车现尚未投保机动车辆第三者责任强制保险。本院认为，依据甘南县公安交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》责任认定，原告赵茹楠无责任，被告韩振负事故的全部责任，因被告驾驶的肇事车辆未投保机动车辆第三者强制责任保险，故对该事故给原告造成的损失由被告承担全部赔付责任。原告的各项损失认定如下：医疗费依有效票据认定为9，746.32元，住院伙食补助费依内蒙古自治区2015年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算，认定为100.00元/天*9天*1人=900.00元，误工费因原告未提供其误工收入证明，依上一年度受诉法院所在地，即黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资122.32元/天计算，原告主张按100.00元/天计算，是其权利的自由处分，予以支持，认定为100.00元/天*9天=900.00元，护理费因原告未提供护理人员的身份信息及护理人员收入情况证明，故不予支持。上述费用共计11，546.32元。依照依照《中华人民共和国道路交通案例法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告韩振平赔付原告赵茹楠医疗费等各项损失共计11，546.32元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.15元，由原告赵茹楠负担11.02元，由被告韩振平负担89.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一六年一月三十一日书 记 员  李丽娜
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异326号
申请人（被保全人）：芷江东源房地产开发有限公司。住所地芷江镇秀水路秀水公寓1栋508号。统一社会信用代码914312287074741896。
法定代表人：张跃，董事长。
申请保全人：重庆市铜梁区宁和煤炭洗选厂。住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处任何村*组。统一社会信用代码915002247907185421。
法定代表人：陈刚，厂长。
被保全人：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地铜梁区南城街道办事处黄门村6社88号。统一社会信用代码91500224709388655M。
法定代表人：张家泽，董事长。
被保全人：重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司。住所地铜梁区巴川街道办事处龙门街***号。统一社会信用代码91500224082414812Q。
法定代表人：张家泽，职务不详。
本院在执行保全申请人重庆市铜梁区宁和煤炭洗选厂与被申请人芷江东源房地产开发有限公司、重庆宏绿房地产开发有限公司、重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司股权转让纠纷财产保全一案中，被保全人芷江东源房地产开发有限公司以超标的额查封为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，申请人芷江东源房地产开发有限公司于2018年7月10日向本院提交《撤回执行异议申请书》，请求撤回上述异议申请。
本院认为，申请人芷江东源房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回异议申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人芷江东源房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 康 炜
审 判 员 胡海滨
二〇一八年七月十七日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2424号
上�人（原审被告）：天津巴特力新能源材料有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路3721号A楼。
法定代表人：关德生。
被上诉人（原审原告）：深圳市金佰诗科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙胜社区建设路桂发工业区8栋5楼北面分隔体。
法定代表人：钟应全。
上诉人天津巴特力新能源材料有限公司（以下简称巴特力公司）因与被上诉人深圳市金佰诗科技有限公司（以下简称金佰诗公司）加工承揽纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初79号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案争议焦点为争议的基础合同关系为买卖合同纠纷还是加工承揽纠纷。依据原审原告提交的送货单等初步证据可证明双方存在买卖合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人深圳市金佰诗科技有限公司起诉上诉人要求其支付货款，争议标的为给付货币，深圳市金佰诗科技有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市××区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇�八年九月三日
书记员 刘冀蓉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执484号
申请执行人：曹雨，男，1994年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：王蒙蒙，男，1991年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人曹雨与被执行人王蒙蒙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2018年4月26日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年4月28日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，2018年5月4日查查询不到被执行人的房产；4、2018年10月9日电话约谈申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初809号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一八年十月十三日
书记员 段克清
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1002民特2号
申请人：和布克赛尔蒙古自治县京华装饰建材店。
经营者刘冠强，男，汉族。
申请人：雷大元，男，汉族。
本院于2018年4月12日立案受理申请人和布克赛尔蒙古自治县京华装饰建材店与雷大元关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因装饰装修合同纠纷，于2018年4月12日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人雷大元向和布克赛尔蒙古自治县京华装饰建材店支付装修款17000元及利息1000元，共计18000元，于2018年11月30日前申请人雷大元向和布克赛尔蒙古自治县京华装饰建材店支付装修款10000元，余款8000元于2019年3月30日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人和布克赛尔蒙古自治县京华装饰建材店与雷大元于2018年4月12日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。
审判员唐淑娟
二○一八年四月十二日
法官助理张哲
书记员杨冰
1
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3669号
上诉人（原审被告）熊登周，男，1974年8月9日生，汉族，住河南省新县。
被上诉人（原审原告）徐知国，男，1970年11月13日生，汉族，住河南省新县。
上诉人熊登周与被上诉人徐知国承揽合同纠纷一案，不服新县人民法院（2018）豫1523民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊登周与被上诉人徐知国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊登周上诉请求：请求把该换的门换一下，该修的修好。事实与理由：2015年上诉人在徐知国处定的门，门的质量有问题，当时就对其手底下的工人讲过，徐知国当时不在场，后来又向中介人和其它当时定门时在场的人反映过，中介人已转达给徐知国，但是徐知国一直不予解决。
徐知国辩称:门的保修期一般是1年，从安装门的时候起算，当时安装门的时候，如果不是上诉人想要的，可以立即提出来，1年后再维修是要另行收费的。
徐知国向一审法院起诉请求：2014年我给原告房屋包工包料安装门，订购门时有被告的哥哥熊登成商谈结算款9890元，安装完后，直到2015年春节被告还是没有给钱。直到2017年元月27日，被告才打了8990元的欠条。在我不同意的情况下强硬打了个分期的欠条，也没说什么时候付清。后我被迫无奈，诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款8990元及利息。
一审法院认定事实：原告在新县火车站附近做卖门和安装门的生意，原、被告双方于2015年2月份相识。由于被告位于苏河镇的需要安装室内门，被告通过其哥哥介绍，于2015年2月份在原告处购买室内门，并由原告负责安装。安装完之后，被告一直未付该笔欠账。后经原告催要，被告于2017年元月27日在苏河镇的被告房子给原告出具欠条一张，载明欠徐志（知）国门款8990元，每年分期。后被告于2018年2月3日支付原告1000元，剩余至今未付。为此，原告诉至本院，请求解决。以上事实，欠条一张、开庭笔录等在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告熊登周在原告徐知国处购买室内门由原告负责安装，被告并给原告出具欠条一张，载明欠款8990元，其买卖合同成立，被告应当予以清偿。庭审中，被告辩称欠条上载明每年分期，应当分期执行，但其未约定具体还款金额及期限，对此辩解本院不予采纳。后被告支付原告1000元，应当予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第二百五十一条，判决如下：被告熊登周所欠原告徐知国门款7990元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊登周承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人熊登周向法庭出示了手机上存的门的照片，拟证明门已损坏，被上诉人徐知国质证认为，门的保修期一般为1年，现在已经过了保修期。
被上诉人徐知国向法庭提交了2份证据：1、一份兴事发门业售货单，拟证明被上诉人提供给上诉人安装门的清单，当时找不到上诉人，只能塞上诉人家里门缝里。2、一份同行业马琳签名的证明材料，拟证明室内门出售后保修期是1年。上诉人熊登周质证认为，没有收到售货单，对马琳的证明不清楚，不知道。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：被上诉人徐知国是否应为上诉人熊登周更换或者修理门。上诉人从被上诉人处购买室内门，并由被上诉人负责安装，上诉人给被上诉人出具欠条一张，载明欠被上诉人门款8990元，后上诉人支付给被上诉人1000元，余款未付。依法成立的合同受法律保护，被上诉人及时履行了供货、安装门的义务，上诉人也应当及时履行自己的付款义务。上诉人主张门的质量有问题，与本案不是同一法律关系，且上诉人在一审时未提出反诉，亦未缴纳反诉费，本案中不予处理，当事人可另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由熊登周负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 佳
审判员 彭 晨
审判员 阮江帆
二〇一八年九月二十五日
书记员 胡雪垠
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2953号
申请执行人段体管。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司。
法定代表人郑忠耀。
申请执行人段体管与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司劳动争议仲裁一案。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2015）第852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2953号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一六年一月三十日
代书记员 蒋万海
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2878-2号
申请执行人：程俊，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××3515。
被执行人：黄智毅，男，汉族，住，身份证号码：×××0336。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）珠香法民一初字第2406号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币750000元及逾期利息（自2012年6月6日起计至上述判决履行之日止，以人民币750000元为基数，按银行同期贷款利率计算），承担案件受理费12046元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向房产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查，未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经向房产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查，未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2878号案终结本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈龙飞
代理审判员柏文璋
代理审判员 王普
二0一五年八月二十四日
书记员陈文聪
第2页共2页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1573号
上诉人（原审被告）：中禧伟业（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：李全起，执行董事。
委托诉讼代理人：刘通婕，女，1984年8月20日出生，汉族，中禧伟业（北京）投资有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京隆昌达电力工程有限公司，北京市通州区安顺北里18号楼安顺二街1号。
法定代表人：何俊山，经理。
委托诉讼代理人：王贺，男，1980年11月5日出生，汉族，北京隆昌达电力工程有限公司职员。
上诉人中禧伟业（北京）投资有限公司（以下简称中禧伟业公司）因与被上诉人北京隆昌达电力工程有限公司（以下简称隆昌达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初16443号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中禧伟业公司上诉称，双方签订的合同性质为电力合同，合同履行中产生的争议不属于不动产纠纷，故本案不适用专属管辖，应由中禧伟业公司的主要办事机构所在地北京市朝阳区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
隆昌达公司对于中禧伟业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，隆昌达公司系以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼，要求中禧伟业公司支付工程款等，故应当适用专属管辖，本案涉诉工程位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。对于中禧伟业公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中禧伟业（北京）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十九日
书记员 吕 哲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终26号
上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
法定代表人：吴党新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张露，新疆嘉润资源控股有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：新疆俊龙市政工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：孙辉，该公司董事长。
原审被告：玛纳斯县鑫顺贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司因与被上诉人新疆俊龙市政工程有限责任公司、原审被告玛纳斯县鑫顺贸易有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2017年9月12日作出的（2017）新23民初78号民事裁定依法向本院提起上诉。
新疆嘉润资源控股有限公司上诉称，本案原告新疆俊龙市政工程有限责任公司与被告玛纳斯县鑫顺贸易有限公司签订的“玛纳斯县南部山区牧道运输车辆专用线路修筑工程施工合同”第十条约定“解决合同纠纷的方式，执行本合同发生争议，由双方友好协商解决，协商不能解决的，任何一方可依法向工程所在地人民法院提起诉讼”。该合同第一条工程地点明确约定“玛纳斯县南部山区”，实际上该工程地点就是本案工程的建设工程所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包法经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。以上规定明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由不动产所在地即建设工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地位于玛纳斯县，因此，请求将本案移送至玛纳斯县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包法经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。“最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知”的规定：“新疆维吾尔自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。本案原审原告新疆俊龙市政工程有限责任公司与原审被告玛纳斯县鑫顺贸易有限公司签订的“玛纳斯县南部山区牧道运输车辆专用线路修筑工程施工合同”中第十条约定：“解决合同纠纷的方式，执行本合同发生争议，由双方友好协商解决，协商不能解决的，任何一方可依法向工程所在地人民法院提起诉讼”。本案诉讼标的额为10571100元，应由中级人民法院管辖，本案诉争工程位于玛纳斯县，属于昌吉回族自治州辖区内，本案原审原告新疆俊龙市政工程有限责任公司根据有关法律规定或者双方协议管辖的约定，结合级别管辖的规定，选择向昌吉回族自治州中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。故昌吉回族自治州中级人民法院对本案依法享有管辖权，原审人民法院裁定驳回新疆嘉润资源控股有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，被告新疆嘉润资源控股有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 木 拉 提
审 判 员 艾尼瓦尔
助理审判员 张 乐
二〇一八年三月九日
书 记 员 叶 玲 玉