福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应萍，女，汉族，1955年5月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶巧红，女，汉族，1994年7月6日出生，住福建省泉州市南安市。
委托代理人：王树侬，福建致一律师事务所律师。
再审申请人陈应萍因与被申请人叶巧红所有权确认纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈应萍申请再审称：（一）一审法院认定址于泉州市丰泽区城东街道办事处东星社区后园-029房屋系××于1992年建成，属于××婚前个人财产，与事实不符，二审未予纠正。虽然一审法院向泉州市城东片区房屋拆迁工作指挥部调取的诉争房屋具结书中写明“整幢房屋于1992年建成”，但实际上诉争房屋系于1997年打的地基，尔后在陈应萍与××结婚后即2000年才共同建造好整幢房屋。具结书记载内容之所以将房屋建成时间提前是为了拆迁时能够多获的补偿。因此，诉争房屋是陈应萍与××婚后所建成，应认定为夫妻共同财产。（二）一、二审判决认定2009年6月18日××的代书遗嘱合法有效错误。1．两份鉴定书在对书写是否自然的分析上存在重大矛盾，遗赠上“××遗书”五字是××平时签名时书写的字体的数倍之大，不符合签名及书写的习惯，而且××之前所有签名中没有用繁体字“叶”签名，签名习惯是不会改变的。在存在诸多疑点的情况下，认定代书遗嘱合法，是不当的。2．即使“××遗书”是××所为，也是无效的。××因患有精神分裂症而于1965年退役，根据泉州市鲤城区档案馆提供的《士兵退役介绍信》及《义务兵慢性病员退役表》，明确载明××患有××院住院治疗。泉州市城东片区房屋拆迁工作指挥部提供的《房屋拆迁补偿安置疑难呈报表》中也载明××患有××。可见××长期患有××，不具有完全民事行为能力。我国《继承法》规定“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效”。2009年6月18日，××不仅患有××，其于当天所立的遗嘱是在精神状态异常的情况下所立的，并非其真实意思表示，该遗嘱应认定为无效。××患者，陈应萍系其法定监护人。因此，如果××要处分财产，须在陈应萍的监护下才能确定行为的效力，如未得到陈应萍确认，应视为无效。对诉争房屋的继承，应按法律规定的继承顺序予以继承，陈应萍为××唯一的合法继承人，有权依法继承诉争房屋及其他财产。且我国《继承法》规定，遗嘱必须为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的财产份额。（三）一、二审对叶巧红与××的身份关系如何未予认定不妥。根据户口簿记载，叶巧红的户口是以“非亲属”的关系于2010年11月19日迁到××处的，故叶巧红与××之间并无合法的收养关系，是无权继承××遗产的。综上，请求对本案进行再审。
叶巧红提交意见称：（一）该房屋是属于××婚前个人财产，建房具结书载明该房屋1992年建成，并不是陈应萍所说的是1997年打地基，并在2000年共同建成。（二）2009年6月18日，××立了一份遗嘱（即“××口述记录”），经两次鉴定这个遗嘱是由××本人签名，该份遗嘱有见证人叶某甲、叶某乙、叶某丙签名及代书人叶互助签名，该份遗嘱形式合法，属于有效的民事法律行为。陈应萍认为××因患精神分裂症于1965年退役，但××返乡后从事种植龙眼树，与邻里相处融洽，依靠自己的能力谋生，建造诉争房屋，××与陈应萍恋爱结婚，种种行为都表明××具有完全的民事能力，而不是陈应萍所称的其为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。（三）陈应萍说一审、二审法院对××与叶巧红的关系不予认定不妥，该说法不能成立。根据我国《继承法》第五条的规定，本案诉争房屋和拆迁补偿安置权利及其他有关财产，也可以按照遗赠来处理，叶巧红也可以取得相应财产。陈应萍说遗嘱必须为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的财产份额，陈应萍现在有一个亲生儿子与其共同生活，存在劳动能力和生活来源，当时立遗嘱时候不存陈应萍无劳动能力和无生活来源的情况。因此，一审、二审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回陈应萍的再审申请。
本院认为：经查，陈应萍与××于1998年6月26日登记结婚。一审向泉州市城东片区房屋拆迁工作指挥部调取的《具结书》中载明诉争整幢房屋于1992年建成，系××所述，陈应萍并无相关证据证明在××签署该份《具结书》时有提出异议，且陈应萍在一审庭审中确认该《具结书》的真实性，故一、二审认定该房屋于1992年建成，并无不当。现陈应萍主张诉争房屋系其与××婚后即2000年建成且该房屋系夫妻共同财产，但其并无相关证据予以证实其该项主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，陈应萍应承担举证不能的不利后果。故一、二审认定诉争房屋及该房屋所属的权益为××婚前财产并无不当。陈应萍认为××在立遗嘱时患有××。但其提供的证据仅能证明××在1965年退役前患有××，不能证明××在2009年订立遗嘱时仍然患有××。因此，二审对此认定并无不当。××有权对其个人财产进行处分。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”涉讼的代书遗嘱即《××口述记录》符合上述规定。且陈应萍现亦无相关证据证明见证人叶某甲、叶某乙、叶某丙符合《中华人民共和国继承法》第十八条规定的不能作为遗嘱见证人的情形。一审选定并委托鉴定机构程序合法，选定的福建历思司法鉴定所泉州分所及重新鉴定选定福建澄源司法鉴定所均具有鉴定诉争事项的资质，上述鉴定机构的鉴定结论均认为“××遗书”签署笔迹是××本人所写，陈应萍认为“××遗书”不是××本人所书写缺乏依据，因此，一、二审采信该鉴定意见，并无不当。现陈应萍并无相关证据证实涉讼《××口述记录》非××真实意思表示，故涉讼代书遗嘱即《××口述记录》真实、合法、具有法律效力。原审依据××所立遗嘱确认诉争房屋及其相应的拆迁补偿安置权利归叶巧红所有，符合《中华人民共和国继承法》第十六条第三款关于“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”的规定。××与叶巧红的身份问题，并不影响涉讼遗嘱中××对本案讼争房屋及其附属权益处分的效力，陈应萍认为叶巧红与××无收养关系，无权取得××遗产的再审申请理由不成立。本案只针对陈应萍一审诉求进行审理，讼争房屋及其所附属的权益系××婚前财产，××有权进行处理，与陈应萍无利害关系，并不受《中华人民共和国继承法》第十九条关于特留份规定的限制。综上，陈应萍的再审申请理由，不成立。
综上，陈应萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈应萍的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 叶长鋈
代理审判员 杨 铖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 温慧素
附：与本案相关的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。