江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02104号
原告姜春才。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告谢刚。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告盱眙观衡农机服务专业合作社（以下简称观衡农机合作社），住所地盱眙县观音寺镇衡西村。
现负责人不详（原法定代表人谢某某已经死亡）。
第三人洪泽县三河镇长河村村民委员会（以下简称长河村委会），住所地洪泽县三河镇长河村。
法定代表人梁家忠，该村村民委员会主任。
委托代理人黄建华，洪泽县三河法律服务所法律工作者。
第三人盱眙县观音寺镇高坝村村民委员会（以下简称高坝村委会），住所地盱眙县观音寺镇高坝村。
法定代表人周能，该村村民委员会主任。
第三人高定琴（被告谢刚配偶），成年。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
原告姜春才与被告谢刚、观衡农机合作社及第三人长河村委会、高坝村委会、高定琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员华南增适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告姜春才及其委托代理人潘宝国、被告谢刚委托代理人李东仁、第三人长河村委会法定代表人梁家忠及其委托代理人黄建华、第三人高坝村委会法定代表人周能、第三人高定琴委托代理人李东仁到庭参加诉讼，被告观衡农机合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春才诉称：2015年6月27日，原告与谢某某签订借款协议，协议约定：谢某某向原告借款16万元，月息3000元，借期到2015年12月24日，到期偿还178000元，并约定将洪泽县三河镇长河村部分农田及盱眙县观音寺镇高坝村部分农田承包合同抵押给原告。借款协议及借据均由被告观衡农机合作社盖章，与谢某某共同承担责任。借款时谢某某将与第三人长河村委会、第三人高坝村委会签订的两份农田承包合同交给了原告。现谢某某已经死亡，留有水稻等遗产，被告谢刚为其法定继承人，并且被告谢刚的配偶第三人高定琴与长河村委会、高坝村委会签订授权委托书，委托两村委会收割并出售谢某某承包的水稻，因此请求法院依法判决：1、被告谢刚、被告观衡农机合作社立即归还原告借款160000元，并从2015年6月27日到实际还款之日按每月3000元支付利息；2、依法判决确认原告与谢某某、被告观衡农机合作社之间借款合同中关于将承包洪泽县三河镇长河村、盱眙县观音寺镇高坝村部分农田的承包合同抵押给原告的抵押行为有效；3、由两被告承担诉讼费用。
被告谢刚辩称：本案借款人系被告观衡农机合作社，谢某某作为该合作社的法定代表人履行的是职务行为，而非个人行为。合作社的债务不能要求合作社的股东或者股东的继承人来偿还，原告要求被告谢刚偿还借款无法律依据。在洪泽县三河镇长河村、盱眙县观音寺镇高坝村承包田的水稻，是金湖县金卞水稻合作社的财产，而非谢某某的遗产。
被告观衡农机合作社未作答辩。
第三人长河村委会述称：1、涉案借款与本第三人无关；2、土地租赁合同抵押无效；3、水稻款已被洪泽县人民法院查封。请求驳回对本第三人的诉讼请求。
第三人高坝村委会述称：谢某某生前曾委托我们村进行收割，后来高定琴也委托过，2015年12月8日我们把收割的水稻卖了，9日代支付了租赁土地种植中的相关费用，尚有余款2880.76元在本村。
第三人高定琴述称：自己没有接受长河村、高坝村的水稻款。
经审理查明：2015年6月27日，原告与谢某某、被告观衡农机合作社签订借款协议，协议约定：谢某某、被告观衡农机合作社向原告借款16万元，月息3000元，借款期限从2015年6月25日到2015年12月24日，到期偿还178000元，并约定将金湖县金卞水稻合作社与洪泽县三河镇长河村、盱眙县观音寺镇高坝村签订的租赁其部分农户承包土地的租赁经营合同抵押给原告。借款协议有谢某某签字，被告观衡农机合作社盖章。当日，谢某某书写了一张借条给原告，借条载明：“借到姜春才同志人民币拾柒万捌仟元正（整），借到人谢某某亲笔，2015年6月27日立”，被告观衡农机合作社在“借到人谢某某”上盖章。
另查明：2014年4月2日，金湖县金卞水稻合作社与洪泽县三河镇长河村村民委员会签订了租赁该村部分农户承包土地的租赁经营合同。2015年1月20日，金湖县金卞水稻合作社与盱眙县观音寺镇高坝村村民委员会签订了租赁该村部分农户承包土地的租赁经营合同。金湖县金卞水稻合作社原法定代表人为谢某某。
还查明：被告观衡农机合作社原法定代表人谢某某已死亡，现负责人尚未确定。被告谢刚系谢某某之子。
上述事实，有原告提供的借条及相关协议、合同当事人陈述及相关专业合作社法人营业执照等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姜春才与谢某某、被告观衡农机合作社之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款协议是以谢某某借款、被告观衡农机合作社盖章，借条落款也是由“谢某某亲笔”署名、被告观衡农机合作社盖章，应当认定是共同借款。被告谢刚认为谢某某系被告观衡农机合作社法定代表人，借款、签字是职务行为的抗辩意见不能成立。谢某某、被告观衡农机合作社借款未还，违反了诚实信用的原则，应当承担相应的民事责任。原告要求被告观衡农机合作社归还借款本金160000元及其利息（从2015年6月27日到实际还款之日按每月3000元支付）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告谢刚偿还该款，经查：目前尚没有证据证明被告谢刚已继承谢某某遗产，被告谢刚之妻（第三人高定琴）虽委托长河村、高坝村收割成熟的水稻，因成熟的水稻具有很强的季节性，需要及时收割，否则可能会造成财物损失，高定琴的行为应属无因管理，且原告也没有提供证据证明被告谢刚、第三人高定琴从中受益，故不能认定该委托行为就是接受遗产的行为，原告要求被告谢刚偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持，若原告以后发现被告谢刚继承谢某某遗产，可另行主张。
关于借款抵押问题，原告认为借款是有金湖县金卞水稻合作社与洪泽县三河镇长河村村民委员会签订的租赁其部分农户承包土地的租赁经营合同及金湖县金卞水稻合作社与盱眙县观音寺镇高坝村村民委员会签订的租赁其部分农户承包土地的租赁经营合同抵押，请求确认其抵押有效，因该抵押没有得到承包土地租赁经营合同有关主体的认可，该抵押无效，故原告的该诉讼请求本院不予支持。第三人长河村委会的相关陈述意见予以采纳。
被告观衡农机合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理并在查明事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盱眙观衡农机服务专业合作社应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告姜春才偿还借款160000元及利息（从2015年6月27日到实际还款之日按每月3000元支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，保全费1570元，合计3600元，由被告盱眙观衡农机服务专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 华南增
二〇一六年三月八日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。