广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1096号
上诉人（原审被告）：翡翠国际货运航空有限责任公司。住所地：深圳市宝安区宝安国际机场机场道****号信息大楼239-251（7间）、425-451（14间）、524-552（15间）。组织机构代码：764986244。
法定代表人：冯刚，董事会主席。
委托代理人：曹强，广东恒博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市机场股份有限公司。住所地：深圳宝安国际机场第一办公楼***层。组织机构代码：27954141X。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。
上诉人翡翠国际货运航空有限责任公司（以下简称翡翠公司）与被上诉人深圳市机场股份有限公司（以下简称深圳机场公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：深圳机场公司与翡翠公司于2009年10月12日签订《标准地面服务协议》，约定深圳机场公司为翡翠公司飞机提供代理、装卸控制、通信联络和离岗控制、机坪服务、飞机服务、维护、配餐、监督与管理、保安措施、飞机安全等服务，并约定了相关收费标准。深圳机场公司每月向翡翠公司提出收费账单，账单的付款期限为收到账单30天内。若翡翠公司未在规定的期限内结清，深圳机场公司向翡翠公司按拖欠天数每天加收0.5％滞纳金，合同期限自2009年10月1日起至2011年10月1日止。合同到期后深圳机场公司与翡翠公司续签了《标准地面服务协议》，合同期限自2011年10月2日起至2012年10月1日止，付款条件为收到账单30天内，如未在规定的期限内结清，按拖欠天数每天加收0.5％滞纳金。
合同签订后，深圳机场公司为翡翠公司提供了相应服务，翡翠公司共欠深圳机场公司航空性及非航空性费用等服务费用总额为6629460.31元。庭审中翡翠公司对深圳机场公司主张的欠款本金6629460.31元没有异议，但主张双方签订的合同属于格式合同，合同约定的滞纳金按每日0.5%计收滞纳金的标准偏高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
另，翡翠公司未提供关于翡翠公司公司申请解散公司的相关证据。
上述事实，有深圳机场公司、翡翠公司双方当庭陈述及深圳机场公司提供的《标准地面服务协议》、《关于翡翠航空申请延期付款的函》、《关于翡翠航空欠款的确认函》、发票、付款通知等证据在卷证实，并经庭审举证质证，该院予以确认。
深圳机场公司在原审中诉请判令：一、翡翠公司向深圳机场公司支付其拖欠的航空性及非航空性费用等服务费用6629460.31元、滞纳金7828073.29元（暂计至2012年6月7日，之后滞纳金按0.5％／日计算至还清之日止），共计14457533.6元。二、本案诉讼费用由翡翠公司承担。
原审法院审理认为：深圳机场公司与翡翠公司先后签订的两份《标准地面服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。深圳机场公司要求翡翠公司支付结欠的航空性及非航空性费用等服务费用人民币6629460.31元，符合法律规定，该院予以支持。翡翠公司关于其在没有清算之前，无法对个别债权人的债务进行清偿的辩称该院不予采纳。
翡翠公司拖欠深圳机场公司各项服务费未付，翡翠公司除应予以支付外，还应支付相应的滞纳金，但合同中按每日0.5%计算的标准过高，翡翠公司请求按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金，该院予以采纳，酌情将滞纳金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、翡翠公司于判决生效之日起十日内支付深圳机场公司航空性及非航空性费用等服务费用6629460.31元及滞纳金（其中600435.32元自2011年8月7日起，546203.33元自2011年9月10日起，657840.49元自2011年10月9日起，1145114.60元自2011年11月11日起，1087915.51元自2011年12月9日起，1214732.14元自2012年1月7日起，846173.64元自2012年2月9日起，29060元自2012年3月11日起，27836元自2012年4月9日起，41480元自2012年5月12日起，16200元自2012年6月9日起，21100元自2012年7月6日起，295603.20元自2012年7月8日起，99766.08元自2012年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至判决指定的付款之日止）。二、驳回深圳机场公司的其他诉讼请求。如翡翠公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98908元，保全费5000元，均由翡翠公司负担。
上诉人翡翠公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判原审判决第一项中部分服务费（总计6212991.03元）的滞纳金的起算日为深圳机场公司一审起诉之日；2、由深圳机场公司承担本案的诉讼费用。上诉事实与理由如下：翡翠公司对于一审法院认定翡翠公司拖欠深圳机场公司服务费总计6629460.31元不持异议，但不同意一审判决确定的部分服务费滞纳金的起算日。因生产经营发生严重困难，翡翠公司自2011年12月26日起被迫停止经营。后在深圳市相关部门的支持下，翡翠公司开始了重组。2012年2月10日，深圳机场公司参加了深圳市交通委员会主持召开的翡翠航空债权人座谈会。在该会议上，深圳机场公司与其它18家债权人一起表示了对翡翠公司重组工作的支持，同意暂缓要求翡翠公司清偿相关债务。2012年2月29日，翡翠公司向深圳机场公司发送了《关于翡翠航空申请延期付款的函》。深圳机场公司对于翡翠公司的重组表示了理解和支持，并同意了翡翠公司延期付款的请求。虽然双方并未就延期付款的具体期限作出明确约定，但根据深圳机场公司支持翡翠公司重组以及暂不要求翡翠公司支付服务费的事实，翡翠公司认为深圳机场公司实际上已经放弃了至延期付款截止日的滞纳金。滞纳金应当从深圳机场公司在翡翠公司重组失败后重新要求翡翠公司支付服务费之日（即一审起诉日）起计算。根据一审判决，截至一审起诉日（2012年6月28日），翡翠公司应当负担的滞纳金总额为236896.91元。这部分滞纳金是不应当判决由翡翠公司承担的。基于上述情况，翡翠公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人深圳机场公司口头答辩：深圳机场公司从未作出正式的意思表示放弃至延期付款之日的滞纳金，翡翠公司提出的上诉请求及依据属于无端猜测，没有任何的事实依据，请求二审予以驳回。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明：一、翡翠公司二审期间提交了关于翡翠公司组织债权人会议的报告以及参加债权人会议的通讯录，以证明深圳机场公司同意翡翠公司延期付款，深圳机场公司对此不予确认。翡翠公司代理人表示现在翡翠公司处于已经申请破产状态。二、翡翠公司二审中表示确认《关于翡翠航空欠款的确认函》的真实性。
本院认为：本案为服务合同纠纷，翡翠公司对拖欠深圳机场公司服务费6629460.31元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是原审法院关于滞纳金的计算方式是否正确。
深圳机场公司已按合同约定为翡翠公司提供了相应的服务，翡翠公司亦确认深圳机场公司的履约事实，现翡翠公司未按合同的约定向深圳机场公司支付全部服务费，构成了违约，依法应承担违约责任。翡翠公司二审主张深圳机场公司已放弃了至延期付款截止日的滞纳金，但深圳机场公司对此不予确认，同时在二审中翡翠公司对《关于翡翠航空欠款的确认函》真实性并无异议，原审法院据此计算滞纳金并无不妥，本院予以确认。
综上所述，翡翠公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7639元，由上诉人翡翠国际货运航空有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年八月十四日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。