杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第772号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行。
负责人：周仲奇。
委托代理人：章志琼。
被告：张卫华。
被告：钱申燕。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行（以下简称联合银行宝善支行）为与被告张卫华、钱申燕金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第552号，并于2015年3月13日受理本案后，依法由代理审判员吴雪飞独任审理，后于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告联合银行宝善支行的委托代理人章志琼到庭参加诉讼，被告张卫华、钱申燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行宝善支行起诉称：两被告向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以购房产为贷款提供抵押担保，并于2010年4月9日，两被告与原告签订一份合同号为：杭联银（宝善）个房担借字第8011120100009587号的《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：1、原告向被告发放贷款玖拾壹万元整，借款用途为购买房屋，借款期限为2010年4月9日至2023年4月8日；2、贷款月利率4.2075‰，合同履行期间遇中国人民银行贷款利率调整则按规定执行，还款方式为等额本息还款法（即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息），共付156月，每月还款日为当月20日，借款人未按合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；3、两被告以杭州市拱墅大关苑东七苑x幢x单元xxx室的房产，即贷款所购房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保；4、原告为实现债权和担保权而发生的费用由两被告承担。随后，原告与两被告在抵押登记机关办理房屋抵押登记手续。原告于2010年4月9日足额发放了贷款。两被告未按照借款合同约定履行还本付息的义务，截至2015年1月26日，两被告已经偿还本金189528.65元，未按时偿还的本息共13个月计103470.28元，逾期天数达390天，根据借款合同第14条第1款第2项约定，两被告的逾期行为已构成违约。现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金720471.35元，利息暂计至2015年1月26日为50419.33元，此后按借款合同约定的利率上浮50%计至本息实际付清之日止；2、本案诉讼费用、实现债权的费用由两被告承担；3、确认原告有权请求法院处置被告提供的抵押物（位于杭州市拱墅大关苑东七苑x幢x单元xxx室的房产），并对抵押物价款享有优先受偿权。
为证明自己的主张，原告联合银行宝善支行向本院提交如下证据：
1、编号为杭联银（宝善）个房担借字第8011120100009587号《个人购房担保借款合同》、抵押财产清单、共同债务确认书各1份，证明原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》的事实。
2、借款借据1份，证明原告对被告发放贷款的事实。
3、《房屋他项权证》、《房产证》各1本，证明原告与两被告就按揭房产办理抵押登记的事实。
4、逾期未归还凭证、流水清单各1份，证明两被告未按时还本付息的事实。
被告张卫华、钱申燕均未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为，原告联合银行宝善支行提交的证据1-4，真实、客观，对本案具有证明效力，且两被告未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年4月7日，贷款人（抵押权人）联合银行宝善支行与借款人张卫华、抵押人张卫华、钱申燕签订了编号为杭联银（宝善）个房担借字第8011120100009587号的《个人购房担保借款合同》一份，约定：贷款金额为玖拾壹万元整；本合同项下贷款的月利率为4.2075‰，本合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人、抵押人；本合同贷款期限自2010年4月7日起至2023年4月6日止；贷款用途为购买大关东七苑x幢x单元xxx室房屋；还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币柒仟玖佰陆拾柒元捌角整（￥7967.8），共付为156个月，首次还款日为2010年5月20日，此后每月还款日为每月的20日；借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的即构成违约，发生违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；本合同中的抵押财产是指借款人向贷款人贷款所购买的房屋，即大关东七苑x幢x单元xxx室；等等。钱申燕还作为共同借款人在该《个人购房担保借款合同》上签字确认。同日，钱申燕向联合银行宝善支行出具《共同债务确认书》，确认涉案借款系其与张卫华的共同债务。2010年4月9日，双方就涉案抵押物在杭州市房产管理局办理房屋抵押登记，联合银行宝善支行作为房屋他项权利人获得杭房他证字第10xxx**号《房屋他项权证》一本，登记的债权数额为910000元。
2010年4月9日，联合银行宝善支行依约向张卫华、钱申燕发放了910000元贷款，借款借据记载的借款日期为2010年4月9日，到期日为2023年4月8日，借款月利率为4.2075‰。张卫华、钱申燕按约还款至2012年6月20日，但自2012年8月2日起出现逾期，自2014年1月3日起未再还款。截止2015年1月26日，张卫华、钱申燕共拖欠联合银行宝善支行贷款本金720471.35元、利息45346.81元、罚息3069.71元，复利2002.81元。
本院认为，联合银行宝善支行与张卫华、钱申燕签订的涉案《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，联合银行宝善支行依约向张卫华、钱申燕发放涉案《个人购房担保借款合同》项下贷款910000元，但张卫华、钱申燕未按约履行还本付息义务，其行为构成违约，联合银行宝善支行主张提前收贷，具有合同和法律依据。联合银行宝善支行要求张卫华、钱申燕归还贷款本金720471.35元、利息45346.81元、罚息3069.71元，复利2002.81元（利息、复利、罚息暂计至2015年1月26日，此后按双方合同约定另计），于法有据，本院予以支持。被告张卫华、钱申燕以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记，故联合银行宝善支行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。被告张卫华、钱申燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告张卫华、钱申燕于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行贷款本金720471.35元；
二、被告张卫华、钱申燕于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行利息45346.81元、罚息3069.71元，复利2002.81元（利息、复利、罚息暂计至2015年1月26日，此后按涉案《个人购房担保借款合同》的约定另计至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告张卫华、钱申燕未履行上述付款义务时，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行有权对被告张卫华、钱申燕所有的杭州市拱墅区大关东七苑x幢x单元xxx室房屋（即杭房他证字第10xxx**号《房屋他项权证》项下的抵押物）折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11509元，减半收取5754.5元，由被告张卫华、钱申燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年四月十日
代书 记员 傅 程