wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝05行终279号
上诉人（一审原告）重庆浩浦消防安装工程有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号第6层1—7—2号。
法定代表人梁甫文，总经理。
委托代理人陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区茶园广福大道12号行政中心B区1号楼。
法定代表人谢志辉，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
被上诉人（一审第三人）ＸＸ，男，汉族，1968年6月13日出生。住址：重庆市万盛区。
上诉人重庆浩浦消防安装工程有限公司（以下简称浩浦公司）因与被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2017)渝0108行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：2016年7月，浩浦公司与重庆迪芬德环保科技有限公司签订了《消防工程供货安装合同》，合同约定重庆迪芬德环保科技有限公司将重庆川宜机电设备有限公司生产车间消防装修工程发包给浩浦公司。ＸＸ在浩浦公司承建的“重庆川宜机电设备有限公司厂房及研发楼项目”消防装修工程工作，工种为安装工。2016年10月26日，在工地移动脚手架上钻孔时，从脚手架上摔下，下肢受伤。经重庆市第九人民医院诊断为：下肢损伤。2016年12月29日，ＸＸ向南岸区人社局提出工伤认定申请，并提交了浩浦公司基本情况及ＸＸ身份信息、受伤相片等相关资料。由于ＸＸ提供的资料中缺少劳动关系及工程承建、医疗诊断的相关资料，南岸区人社局要求ＸＸ进行补正。随后，南岸区人社局于2017年1月5日，对ＸＸ的工伤认定申请进行了受理，并对ＸＸ受伤是否属于工伤进行调查、核实。
受理期间，ＸＸ又向渝北区劳动仲裁委员会申请了其与案外人重庆迪芬德环保科技有限公司的劳动争议仲裁。南岸区人社局中止了工伤认定行政程序。2017年3月31日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字[2017]第277号《仲裁裁决书》，裁决驳回了ＸＸ的仲裁申请。但《仲裁裁决书》确认了，重庆迪芬德环保科技有限公司将重庆川宜机电设备有限公司生产车间消防装修工程发包给了浩浦公司这一事实。2017年4月13日，ＸＸ将《仲裁裁决书》寄给了南岸区人社局。南岸区人社局收到后于2017年4月14日恢复了该工伤认定行政程序。向ＸＸ及浩浦公司送达了相关行政文书，并进一步调查。2017年5月2日，南岸区人社局作出南岸人社伤险认字[2017]461号《认定工伤决定书》，该决定书的主要内容：ＸＸ同志于2016年10月26日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。随后，将决定书送达给浩浦公司及ＸＸ。浩浦公司收到后不服，向市人社局申请行政复议。市人社局于2017年7月25日作出渝人社复决字[2017]78号《行政复议决定书》维持了南岸区人社局的具体行政行为。浩浦公司收到后仍不服，故向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案中，南岸区人社局举示的重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2017]第277号《仲裁裁决书》，及ＸＸ举示的《消防工程供货安装合同》，均证明了重庆迪芬德环保科技有限公司将重庆川宜机电设备有限公司生产车间消防装修工程发包给了浩浦公司，而ＸＸ在浩浦公司承接的该工地上班。ＸＸ在该工地上班期间，从脚手架上摔下受伤属于工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤，应由用人单位浩浦公司承担工伤保险责任，故南岸区人社局认定的事实清楚。ＸＸ向南岸区人社局提出工伤认定申请后，南岸区人社局依法进行核实并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。市人社局作为复议机关，认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决驳回浩浦公司的诉讼请求。
上诉人浩浦公司不服，认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉请求撤销一审判决，并撤销工伤认定和复议决定。具体理由如下：从唐世刚《工伤调查笔录》可以看出唐世刚及ＸＸ均非上诉人公司员工，与上诉人公司之间不存在劳动法范畴上的劳动法律关系，而应属于合同法规范的承揽法律关系，ＸＸ在上诉人工地工作系基于唐世刚在上诉人处承揽了部分安装工作，经唐世刚邀约完成所致，与上诉人公司无关。市人社局在行政复议过程中，未对南岸区人社局的错误认定予以查明，其作出的维持决定亦应予撤销。
被上诉人市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，符合法律规定，请求判决维持一审判决。
被上诉人南岸区人社局、被上诉人ＸＸ未向本院提交书面答辩状。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人南岸区人社局具备作出本辖区工伤认定决定的主体资格和相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市人社局作为被上诉人南岸区人社局的上一级主管部门，具有受理行政复议申请并作出复议决定的法定职责。
被上诉人南岸区人社局经依法向上诉人浩浦公司送达举证通知书后，在法定期限内根据调查核实情况作出的工伤认定，程序合法。被上诉人市人社局受理上诉人浩浦公司复议申请后，在法定期限内作出了渝人社复决字[2017]78号《行政复议决定书》，程序合法。
本案中，重庆迪芬德环保科技有限公司将重庆川宜机电设备有限公司生产车间消防装修工程发包给上诉人浩浦公司。上诉人浩浦公司具备合法用工主体资格，而被上诉人ＸＸ系在上诉人浩浦公司承接该工地上班时受伤，属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被上诉人南岸区人社局据此认定被上诉人ＸＸ受伤属于工伤，上诉人浩浦公司应当承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，并无不当。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人浩浦公司在工伤认定行政程序，乃至诉讼程序中，均未能提供充分证据以证明被上诉人ＸＸ的受伤不属于应由其承担工伤保险责任的工伤，其应承担举证不能的不利后果。
综上，被上诉人南岸区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人市人社局所作出的行政复议决定，事实清楚、适用法律正确，一审判决应予维持。上诉人浩浦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆浩浦消防安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 琦
审 判 员 应 禧
审 判 员 乐 巍
二〇一八年六月二十八日
法官助理 何小莉
书 记 员 刘 怡
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行初264号
原告唐文华。
被告长沙市芙蓉区人民政府,住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人肖飞云，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。
唐文华诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）政府信息公开一案，本院�2017年5月12日立案后，依法向被告送达起诉状副本和相关应诉材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告唐文华，被告芙蓉区政府委托代理人任丹、肖飞云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月17日，唐文华向芙蓉区政府申请公开其位于蔡锷中路132号门面被毁坏时参加人员的基本情况、法律依据等信息。2017年1月6日，芙蓉区政府作出《关于政府信息公开申请的答复》称，上述信息不是政府信息。
原告诉称，2016年12月15日，申请人位于蔡锷中路132号门面店被50-60位不明身份的人在身着制服的人的保护下打、砸、毁坏，为查明情况，申请人向被申请人申请公开：1、贵单位是否安排人员参加此次行动？参加人员基本情况？2、参�该行为的法律依据？3、执法事项？是否出具处罚文书？被申请人于2016年12月20日收到申请人申请后，答复原告该信息不是政府信息。原告不服：在法律上政府信息公开是指国家行政机关和法律授权和委托的组织，在行使国家行政管理职权的过程中，通过法定形式和程序，主动将政府信息向社会公众或依申请向特定对象或组织公开的制度。对此可以从广义和狭义两个方面来理解，广义的政府信息公开包括一是政务公开，二是信息公开。政务公开主要是指行政机关公开其行政事务，强调的是行政机关要公开其执法依据、执法程序和执法效果，属于办事制度层面的公开。原告申请公开的信息正是芙蓉区政府在保护不明身份的人打砸原告门面招牌时的执法依据、程序方面的信息，被申请人不依法答复申请人违反《政府信息公开条例》第十条第7款关于行政许可事项的依据要�开的规定，关系到申请人的切身利益，被申请人应该公开。被申请人不公开相关信息侵犯了申请人的合法权益，现根据相关法律规定，特提起行政诉讼。请求：撤销芙蓉区政府（2017）第1号信息公开答复，责令被告重新作出答复。
原告提交的证据如下：
证据1，长沙市工商行政管理局芙蓉分局的答复；
证据2，长沙市芙蓉公安分局的复议答复书和诉讼答辩状；
证据3，长沙市公安局交通警察支队的答复；
证据1-3共同拟证明我申请的信息是政府信息。
被告辩称，一、案件基本情况：答辩人于2016年12月19日受理了被答辩人提交的政府信息公开申请，具体内容为：“2016年12月15日，申请人位于蔡锷中路132号的门面店被50-60位不明身份的人打、砸、毁坏，为了查明情况，特向贵单位申请公开：1、贵单位是否安排人员参与本次活动？参加人员基本情况？2、参加该行为的法律依据？3、执法事项？是否出具处罚文书？”答辩人于2017年1月6日向被答辩人作出《关于政府信息公开申请的答复》并送达。
答辩人的回复符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”上述条例所指的政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息�办案中，被答辩人要求申请了解的是：“2016年12月15日，申请人位于蔡锷中路132号的门面店被50-60名不明身份的人打、砸、毁坏，为了查明情况，特向贵单位申请公开：1、贵单位是否安排人员参与本次活动？参加人员基本情况？2、参加该行为的法律依据？3、执法事项？是否出具处罚文书？”并非申请公开以一定形式记录、保存的政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。因此，答辩人作出回复：你申请获取的信息不是政府信息，完全符合法律规定。综上所述，区政府严格按照法定程序予以告知，因此被答辩人提出的诉讼申请没有事实和法律依据，为切实维护政府依法行政的严肃性，恳请依法作出判决，驳回其诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：
证据1、政府信�公开申请表及其邮寄凭证等相关材料；拟证明原告唐文华向芙蓉区政府申请政府信息公开的内容。
证据2、区政府向原告作出的《关于政府信息公开申请的答复》及其邮寄凭证；拟证明芙蓉区政府已经按原告申请以及法律规定对其政府信息公开申请作出答复，内容、程序均合法。
经庭审质证，当事人各自发表了质证意见。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据1，三性没有异议。对证据2，真实性，合法性，关联性有异议。
被告对原告证据发表如下质证意见：
对证据1-3，这三份证据显示是咨询。申请的管理职能是什么，是对职能的答复；不是政府信息公开。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据1-2，具有关联性、真实性、合法性，予以采纳；原告提交的证据1-3，与本案无关，不予采纳。
经审理查明，2016年12月17日，唐文华向芙蓉区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开如下信息：“2016年12月15日，申请人位于蔡锷中路132号的门面店被50-60位不明身份的人打、砸、毁坏，为了查明情况，特向贵单位申请公开：1、贵单位是否安排人员参与本次活动？参加人员基本情况？2、参加该行为的法律依据？3、执法事项？是否出具处罚文书”。2017年1月6日，芙蓉区政府作出《关于政府信息公开申请的答复》（【2017】1号）。答复内容如下：“你申请获取的信息不是政府信息”。唐文华不服而起诉于本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条同样规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。可见，所谓政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告唐文华申请公开的信息，不是申请公开以一定形式记录、保存的信息，而是类似于咨询性质，不属于政府信息公开条例调整的范畴。故被告芙蓉区政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》（【2017】1号），告知其申请获取的信息不是政府信息，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐文华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初484号
原告李亮亮。
委托代理人王永强，河北中大同律师事务所律师。
被告河北圣元春酒业有限公司，住所地：邯郸市邯郸县代召乡裴堡东村。
法定代表人：王宪生，该公司经理。
原告李亮亮诉被告河北圣元春酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮亮的委托代理人王永强到庭参加诉讼，被告河北圣元春酒业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮亮诉称，2014年7月26日至2014年8月30日，包括原告在内的20名农民工在被告河北圣元春酒业有限公司的办公楼内安装地暖、暖气主管道、浇筑混凝土地面，施工面积共计3021平方米。施工前，农民工与被告的法定代表人王宪生口头约定人工费为每平方米17元，人工费共计51357元。施工时，被告给了20名农民工1000元生活费。完工后，王宪生让其女儿王培将人工费压到46000元。2014年9月4日，被告的监理人员王印兵、刘志敏对工程验收并测试合格。原告多次向被告追要工资款，被告至今未给付。原告请求依法判令：1、被告支付原告工资款2158元；2、诉讼费由被告承担。
被告河北圣元春酒业有限公司未进行答辩。
原告李亮亮向本院所举证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、刘志敏、王印兵签字的施工面积核算单一份，证明原告给被告施工的面积；证据3、工资明细一份，证明被告欠原告的工资数额。
被告河北圣元春酒业有限公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告所举证据1的真实性，经审查，本院予以确认。对原告所举证据2、3相互佐证，可以证明原告及另案的19名原告为被告施工面积为3021平方米。
经审理查明，2014年7月经人介绍，原告及另案的19名原告为被告河北圣元春酒业有限公司的办公楼安装地暖、暖气主管道、浇筑混凝土地面，双方口头约定人工费为每平米17元。自2014年7月26日起至2014年8月30日止，原告及另案的19名原告按照双方的约定在被告河北圣元春酒业有限公司的办公楼进行施工。在施工前，被告支付原告等20名农民工1000元生活费。2014年9月4日，被告河北圣元春酒业有限公司的员工王印兵、刘志敏为原告及另案的19名原告出具了一份证明，内容为：地暖面积，0层533平米，一二三四层622×4=2488平米，合计叁仟零贰拾壹平米（3021）平米。后经原告及另案的19名原告与被告协商，被告河北圣元春酒业有限公司除已支付的1000元生活费外，还应支付原告及另案的19名原告劳务费45000元。经原告及另案的19名原告多次催要，被告河北圣元春酒业有限公司至今未支付原告劳务费。
另查明，经原告与另案的19名原告协商，根据工人的出勤天数，劳务费按每人每天107.9元计算，原告在该工程中出勤20天，被告河北圣元春酒业有限公司应支付原告劳务费2158元。
本院认为，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但原告及另案的19名原告已按照口头约定为被告河北圣元春酒业有限公司办公楼进行了安装地暖、暖气主管道、浇筑混凝土地面工程，至今被告河北圣元春酒业有限公司仍欠原告及另案的19名原告劳务费45000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告及另案的19名原告已经按照约定履行了义务，故被告河北圣元春酒业有限公司应当承担给付工人工资的义务。原告与另案的19名原告协商，根据工人的出勤天数，劳务费按每人每天107.9元计算，原告在该工程中出勤20天，被告河北圣元春酒业有限公司应支付原告劳务费2158元，不违法相关的法律规定，故原告请求被告河北圣元春酒业有限公司支付工资款2158元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北圣元春酒业有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告李亮亮劳务费2158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北圣元春酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 李东宇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80262号
申请执行人喜开理（上海）机器有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人喜开理（上海）机器有限公司与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）滨功民初字第2869号民事判决已经发生法律效力。申请执行人喜开理（上海）机器有限公司于2016年1月20日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付工资715333元及利息和案件受理费5489元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人喜开理（上海）机器有限公司亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人喜开理（上海）机器有限公司尚未受偿的债权为720822元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人喜开理（上海）机器有限公司发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）滨功民初字第2869号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 燕乔楚
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第220号
上诉人（原审被告）定西市悦心房地产开发有限责任公司。
住所地：通渭县平襄镇城西街**号。
法定代表人廉牛辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）包维民，男，1984年6月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
委托代理人包万录，男，1961年8月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住址同上，系原告之父。
委托代理人王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
上诉人定西市悦心房地产开发有限责任公司因相邻采光、日照纠纷一案，不服（2015）岷民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：被告定西市悦心房地产开发有限责任公司，经定西市建设委员会于2010年5月5日批准，在岷县岷阳镇岷州西路建设新城佳苑住宅小区，于2010年5月12日、13日分别办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，2011年4月12日在定西市住房和城乡建设局办理了建筑工程施工许可证，此后被告开始修建住宅小区，修建框架结构6层楼房12栋，12层高层楼房7栋，被告建设的17、18、19号住宅楼（12层高层楼房）与原告的住宅相邻，经冬至日现场勘验：原告的住宅有北房5间，采光面积为67.3平方米，西房3间面积为22.2平方米；观测日照时间从上午9时开始至下午15时结束，9时至13时无日照，13时35分原告北房第2间窗户有部分阳光，13时50分北房第2间窗户无阳光，北房门上部有部分阳光，14时北房入户门无日照，14时10分北房第4间窗户上部有部分采光，14时26分后院内均无日照，日照持续时间不足1小时。
上述事实有以下证据证实：
1、原告的身份证复印件、被告的营业执照、机构代码证复印件、法定代表人身份证明证实双方身份的事实。
2、《国有土地使用证》、《建设项目选址意见书》，定西市建设委员会定建发（2010）109号文件复印件、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，及岷县城建局批准的《规划平面图》复印件证实被告开发建设岷县新城佳苑住宅小区是经相关部门批准建设的事实。
3、冬至日现场笔录证实原告住房采光面积及日照不足1小时的事实。
原审认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。《中华人民共和国国家标准城市居住规划设计规范住宅日照标准》5.0.2.1条规定，冬至日日照不得少于1小时的标准。被告的12层高层楼房冬季遮挡原告房屋的日照，致使原告住房日照时间不足1小时，被告的行为构成侵权，原告要求被告给予遮光补偿的请求应予支持，综合近年该类案件补偿标准，原告北房为主房以每平方米400元进行补偿，西房以每平方米300元进行补偿，原告要求赔偿院落日照的请求，于法无据，其请求不予支持。被告辩称原告的房屋未办理宅基地使用证和房产证属于违章建筑，其不构成侵权的辩解理由不能成立，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、由被告定西市悦心房地产开发有限责任公司一次性补偿原告包维民遮挡日照补偿费33580元（北房67.3平方米×400元=26920元，西房22.2平方米×300元=6660元），限判决生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费640元，因适用简易程序审理减半收取320元，由被告承担。
宣判后，上诉人定西市悦心房地产开发有限责任公司不服，上诉称上诉人称1、其建设项目符合城市总体规划，经城市规划主管部门项目选址，本案属被上诉人与城市主管部门之间的行政争议；2、被上诉人房屋属于城市规划范围内应予拆除的建筑物及被上诉人的建筑物属违章建筑。请求二审法院撤销原判并予以改判。
被上诉人包维民服判并答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：根据我国《民法通则》及《物权法》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿责任。本案中，上诉人定西市悦心房地产开发有限责任公司建造12层的高层楼房，遮挡被上诉人包维民住房的日照，致使其日照时间不足1小时，依法应当予以补偿。上诉人上诉称其建设项目符合城市总体规划，经城市规划主管部门项目选址，本案属被上诉人与城市主管部门之间的行政争议的问题，经二审审查，上诉人高层楼房遮挡被上诉人住房采光的客观事实存在，属侵权行为，并非行政法调整的范围；上诉人又称被上诉人房屋属于城市规划范围内应予拆除的建筑物及被上诉人的建筑物属违章建筑的问题，上诉人在一、二审审理中均未提交有效证据证实其主张。综上，原审认定事实清楚，补偿数额适当，处理正确，上诉人的上诉理由明显不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费640元，由上诉人定西市悦心房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 韦倩雯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1825号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人程洪亮，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告徐秀亮，居民。
被告毛彦玲，居民。
被告郭道来，居民。
被告徐文龙，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告徐秀亮、毛彦玲、郭道来、徐文龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人程洪亮到庭参加诉讼，被告徐秀亮、毛彦玲、郭道来、徐文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告徐秀亮于2012年10月18日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额40000元整，月利率10.75‰，期限12个月，2013年10月17日到期。被告毛彦玲、郭道来、徐文龙自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告徐秀亮、毛彦玲、郭道来、徐文龙均未答辩。
经审理查明，2012年10月18日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告徐秀亮签订人民币借款合同，由原告向被告提供借款40000元，约定月利率10.75‰，借款期限自2012年10月18日至2013年10月17日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告毛彦玲、郭道来、徐文龙为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述四被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年7月10日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告徐秀亮、毛彦玲、郭道来、徐文龙的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告徐秀亮归还借款及利息，并由被告毛彦玲、郭道来、徐文龙承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐秀亮于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款40000元及利息（自2012年10月18日起至2013年10月17日止按月利率12.75‰计息，自2013年10月18日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告毛彦玲、郭道来、徐文龙对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐秀亮、毛彦玲、郭道来、徐文龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙 超
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1825号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度新河支行.住所地平度市新河镇驻地。负责人葛宝华，行长。被告武勇，农村居民。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度新河支行与被告武勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度新河支行撤回对被告武勇的起诉。案件受理费1184元，减半收取592元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度新河支行负担。审判员  雷敬日二〇一五年六月一日书记员  刘 坤
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3564号
申请执行人夏明。
被执行人鲁抗，曾用名鲁抗震。
夏明与鲁抗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰民初字第0434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰民初字第0434号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2014年11月18日向我院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年5月18日向本院表示同意终结执行。
本院认为，申请人表示同意终结执行，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省泰兴市人民法院（2014）泰民初字第0434号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年五月十八日
书记员 薛洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7450号
原告：浙江卡乐化工有限公司。
法定代表人：周燕。
委托诉讼代理人：韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：辽源市优品内衣有限公司。
法定代表人：陆宝明。
原告浙江卡乐化工有限公司（以下简称原告）诉被告辽源市优品内衣有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩炳梁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年3月起到12月底，原告合计向被告供货266590元，并于2013年8月至2014年3月向其开具增值税专用发票，被告自2013年3月起至2014年1月合计向原告支付货款223300元。余款43290元至今未支付，经原告通过浙ＸＸ盛律师事务所向其发送律师函催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款43290元；二、被告支付原告2014年1月24日至2016年6月24日的逾期付款违约金6277元（按货款43290元为基数及年利率6%标准计算），2016年6月25日至实际清偿之日止的逾期付款违约金按上述标准另行计付；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料予以证实：送货单、浙江增值税专用发票及付款回单凭证、律师函、申通快递回执单。
被告未到庭答辩，也未提交证据材料。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，其中送货单虽系原告单方制作，但本院结合浙江增值税专用发票及付款回单凭证，可以对该送货单上载明的送货事实进行确认，故上述证据均符合证据的三性，予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为：根据原告提供的送货单、浙江增值税专用发票及付款回单凭证可以确认，被告结欠原告货款43290元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款43290元，并支付原告2014年1月24日至2016年6月24日的逾期付款违约金6277元（按货款43290元为基数及年利率6%标准计算），2016年6月25日至实际清偿之日止的逾期付款违约金按上述标准另行计付的诉讼请求，被告至今未支付上述货款，已构成违约，上述计算标准并不违反规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
辽源市优品内衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江卡乐化工有限公司货款43290元，并支付2014年1月24日至2016年6月24日的逾期付款违约金6277元，2016年6月25日至实际清偿之日止的逾期付款违约金（按货款43290元为基数及年利率6%标准计算）另行计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取520元，由辽源市优品内衣有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年十月三十一日
代书记员 赖 芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2271号
原告：安徽金森源环保工程有限公司，统一社会信用代码91341200670900630X（1-1）。
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：吉林省东北袜业园热力有限公司，统一社会信用代码912204005597538559。
法定代表人：王有存，经理。
委托诉讼代理人：王俊男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：左洪彪，该公司工作人员。
本院在审理原告安徽金森源环保工程有限公司诉被告吉林省东北袜业园热力有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽金森源环保工程有限公司于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽金森源环保工程有限公司撤回对被告吉林省东北袜业园热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金森源环保工程有限公司负担。
审判员 郭春宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 闫翠芝
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00085－4号
原告：上海朝超建筑工程有限公司，住所地�海市奉贤区青村镇南奉公路2315号3幢418室。组织机构代码：67267428－6。
法定代表人：宋大平，该公司总经理。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人：徐应朝，男，该公司副总经理，住安徽省金寨县。
被告：安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道477号办公楼5楼。�织机构代码：58459080－8。
法定代表人：彭其明，董事长。
委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。
第三人：李宽发，男，汉族，1968年出生，住合肥市。
本院在审理�告上海朝超建筑工程有限公司诉被告安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司、第三人李宽发建设工程合同纠纷一案中，本院于2013年12月2日作出（2013）亳民一初字第00085号民事裁定，裁定冻结安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司4041865.56元的银行存款。冻结期限满六个月，上海朝超建筑工程有限公司申请对该银行存款继续冻结。本院于2014年5月21日作出（2013）亳民一初字第00085－2号民事裁定，裁定继续冻结安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司4041865.56元的银行存款。冻结期限满三个月，上海朝超建筑工程有限公司申请对该银行存款继续冻结。本院于2014年8月25日作出（2013）亳民一初字第00085－3号民事裁定，裁定继续冻结安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司3152429.7元的银行存款，因冻结期限即满三个月，上海朝超建筑工程有限公司申请继续冻结安徽庐南建�投资鹏诚建筑工程有限公司3152429.7元的银行存款。
本院认为，上海朝超建筑工程有限公司申请继续冻结符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
继续冻结安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司3152429.7元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵 亮
审判员 陈 芹
审判员 许 林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一初字第00085－4号原告：上海朝超建筑工程有限公司，住所地�海市奉贤区青村镇南奉公路2315号3幢418室。组织机构代码：67267428－6。法定代表人：宋大平，该公司总经理。委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。委托代理人：徐应朝，男，该公司副总经理，住安徽省金寨县。被告：安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道477号办公楼5楼。�织机构代码：58459080－8。法定代表人：彭其明，董事长。委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。委托代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。第三人：李宽发，男，汉族，1968年出生，住合肥市。本院在审理�告上海朝超建筑工程有限公司诉被告安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司、第三人李宽发建设工程合同纠纷一案中，本院于2013年12月2日作出（2013）亳民一初字第00085号民事裁定，裁定冻结安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司4041865.56元的银行存款。冻结期限满六个月，上海朝超建筑工程有限公司申请对该银行存款继续冻结。本院于2014年5月21日作出（2013）亳民一初字第00085－2号民事裁定，裁定继续冻结安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司4041865.56元的银行存款。冻结期限满三个月，上海朝超建筑工程有限公司申请对该银行存款继续冻结。本院于2014年8月25日作出（2013）亳民一初字第00085－3号民事裁定，裁定继续冻结安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司3152429.7元的银行存款，因冻结期限即满三个月，上海朝超建筑工程有限公司申请继续冻结安徽庐南建�投资鹏诚建筑工程有限公司3152429.7元的银行存款。本院认为，上海朝超建筑工程有限公司申请继续冻结符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：继续冻结安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司3152429.7元的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 赵 亮审判员 陈 芹审判员 许 林二〇一四年十一月二十四日书记员 赵昱昱
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初135号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告孙长江，男，汉族，农民。
被告孙之如，男，汉族，农民。
被告孙国垒，男，汉族，农民。
被告孙丁山，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙长江、孙之如、孙国垒、孙丁山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告孙长江、孙之如、孙国垒、孙丁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月27日，被告孙长江与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订借款合同向原告借款100000元，借款期限至2015年3月20日，此笔借款由被告孙之如、孙国垒、孙丁山提供连带保证，借款到期后，四被告未能偿还借款。原告要求四被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告孙长江、孙之如、孙国垒、孙丁山在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月27日，被告孙长江与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠古个借字2014年第2922633号），合同约定被告孙长江向原告借款100000元，借款期限至2015年3月20日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月27日，被告孙之如、孙国垒、孙丁山与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠古保字2014年第2922633号），合同中约定被告孙之如、孙国垒、孙丁山为被告孙长江在原告处的100000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告孙长江于2014年3月27日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人孙长江应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告孙长江偿还借款本金100000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙之如、孙国垒、孙丁山于2014年3月27日签订的保证合同中约定，被告孙之如、孙国垒、孙丁山对被告孙长江在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告孙之如、孙国垒、孙丁山连带偿还该笔借款本金100000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙长江于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年3月27日计算至2015年3月20日，自2015年3月21日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告孙之如、孙国垒、孙丁山对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告孙长江追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年五月六日
书 记 员 李家国
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初601号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人曹某，农民。2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日17时许，被告人曹某酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车行驶至临沂市兰山区宏大路与解放路交汇处时，与高某驾驶的小型轿车相撞，造成曹某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人曹某静脉血中乙醇含量为265.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人已与被害人达成了民事赔偿协议。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人曹某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人曹某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈艳梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执989号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被执行人史东江，出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111刑初29号刑事判决书，依法受理申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院与被执行人史东江罚金一案，被执行人史东江至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 尧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11356号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟桂玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟桂玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟桂玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，191.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，191.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执758号
申请执行人：林玉珠，女，1953年11月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄丽梅，女，1976年9月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林玉珠与被执行人黄丽梅借款合同纠纷一案中，申请执行人林玉珠于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日向被执行人黄丽梅发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本院已查封登记在被执行人黄丽梅名下的房地产，由于对该房地产的处理周期较长，申请执行人林玉珠也同意终结本次执行程序。同时被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 玲
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初622号
原告：任某，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人郭某，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：李某，女，1955年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县
被告：赵某1，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县
原告任某诉被告李某、赵某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人郭某、宋某，被告李某、赵某1到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：判令被告返还原告二轮承包土地（承包经营权）共计16.5亩，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：原告通过二轮土地承包合同，取得了包括争议土地在内的二轮承包土地承包权，其中一等地1.84亩、二等地2.85亩、三等地1.65亩、四等地2.1亩、五等地4.8亩、六等地3.06亩。2004年经被告李某的丈夫赵某2（已去世）共同协商，将原告承包土地转包给了赵某2，口头约定原告不要承包费，五年后原告可以随时要回该承包地，赵某2去世后，原告即向被告李某、被告赵某1索要土地，但二被告拒不返还。
被告赵某1辩称：2004年，任某将土地16.5亩土地转让给我们的，当时有村长签字，还有郭某签字，包括16.5亩的登记证都给我们了，是永久性转让。
被告李某的答辩意见与被告赵某1一致。
经本院审理查明如下事实：1998年1月10日，原告与林西县大营子乡和平村委会签订二轮土地承包合同，取得了包括争议土地在内的二轮承包土地承包权，其中一等地1.84亩、二等地2.85亩、三等地1.65亩、四等地2.1亩、五等地4.8亩、六等地3.06亩。2004年经原告与赵某2（已去世，系李某的丈夫赵某1的父亲）共同协商，将原告所有的房屋三间，院落一处及包括涉案土地在内17.1亩承包土地以5800.00元转包给了赵某2。
原告为证明其主张向法庭提交：二轮承包土地的合同一份，证明原告对争议土地有合法的承包经营权，虽然对土地做了流转，但仅仅是口头约定。被告对上述证据无异议，本院对其予以确认。
被告李某、赵某1证明其主张向法庭提交：1、土地证一份；2、原、被告之间签订的房屋、土地承包协议，证明原告转让我方的土地是永久性的。3、申请证人母某出庭作证证言。原告对证据1、2真实性无异议，但证据2中圆珠笔书写的长久转让指的是房屋后面的一棵树长期转让，本院对证据1、2真实性予以确认，原告对证人母某证言未发表质证意见，证人母某系原告与赵某2签订房屋、土地承包协议时的中间人，且其证言与协议内容相吻合，本院对其证言真实性予以确认。
本院认为：原告及赵某2签订的房屋、土地承包协议中，原告已经明确将其所有的房屋三间，院落一处及包括涉案土地在内17.1亩承包土地经营权以5800.00元转包给了赵某2，原告其主张土地承包经营权转让双方约定5年后可以随时收回，但并未提交证据予以证明，原告称：协议内容中圆珠笔写的”长期转让”是指的转让房屋后面的那棵树长期转让，但原告的说法不符合常理，原告协议中已经将房屋三间，院落一处及包括涉案土地在内17.1亩承包土地都转让给了赵某2，不可能又在协议中明确一下院子里的一颗树长期转让，协议中的”长期转让”应视为房屋三间，院落一处及包括涉案土地在内17.1亩承包土地承包经营权均长期转让给赵某2。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马 玉
二〇一七年三月二十二日
书记员 张超颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第650号
原告宋霞，女，汉族.
委托代理人宋明富，男，汉族.系原告宋霞父亲，代理权限为特别授权。
被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人冯居朝，任董事长职务。
委托代理人ＸＸ，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李善奇，男，汉族.
委托代理人梁重争，河南定信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告宋霞与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司、李善奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋霞于2016年4月27日以诉讼主体有误由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告宋霞自愿撤诉，且申请理由不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋霞负担。
审判长 王 莉
审判员 梁 红
审判员 胡进锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴志勇
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第58号
原告冯金虎，男，现年45岁，汉族。
被告赵建虎，男，现年49岁，汉族。
原告冯金虎诉被告赵建虎民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告冯金虎、被告赵建虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属朋友关系。2010年年初被告称自己急需资金周转，向原告借款2万元。同年3月1日原告将现金2万元人民币借给了被告，被告即出具贷款条一张。双方约定月息为0.01%（即民间按1分）计算，并且口头约定利息每年给付一次，但被告一直迟迟未按约定每年给付利息。经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延、搪塞，拒不还款。原告认为被告拒绝还款和利息的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特状诉法院，请求依法判令被告归还所借原告本金人民币2万元，利息11760元（自2010年3月1日至2015年2月1日）。
被告辩称，我和原告冯金虎是朋友，关系确实好。我贷了原告的2万元，利息0.01%，2010年3月1日我给冯金虎写了借款条。但这四年原告从未向我要过（借款）本金和利息。借款条上的2万元是冯金虎个人的钱借给了我。2010年3月份，我和冯金虎、邵某某去陇南搞水泥路面硬化工程。到现在我们三人的账没有结算。总工程（陇南水泥路面硬化工程）的承包人是张元善，我们三人从张元善处转包的。搞工程时我没有投资，冯金虎和邵某某投资了多少我不知道。我借冯金虎的2万元全部用于工程。把我和冯金虎、邵某某三人的工程总账不算，我就不还2万元的借款。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
《贷款条》一份，证明2010年3月1日，被告借原告2万元，月息0.01元（月息1分）。
被告除其陈述外未向法庭提供其他证据。
经质证被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的《贷款条》为原件，来源合法，内容真实，被告对该份证据无异。应认定为有效证据。
基于以上双方当事人的诉辩陈述、举证、质证过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
原告冯金虎与被告赵建虎是朋友关系。2010年2月下旬，被告向原告借款。2010年2月28日左右，原告在被告家借给被告2万元。被告给原告出具《贷款条》一份，贷款条载明：“今贷到冯金虎人民币20000.00元，大写人民币（贰万元整），月息0.01%，今贷人赵建虎。2010年3月1号”。为便于计算利息，原、被告同意把借款时间写成3月1日。后原告向被告索要借款无果，于2015年1月12日向本院起诉，要求被告归还借款本金2万元，并按约定支付2010年3月1日至2015年2月1日期间的利息，放弃2015年2月1日之后的利息。
另查明，2010年3月19日（农历2010年2月初4），原、被告和他人（邵某某）去陇南承包水泥路面硬化工程。
本院认为：原告冯金虎把借款交付给被告赵建虎，被告给原告出具贷款条的行为，是双方当事人的真实意思表示，该笔借款不违反法律的强制性规定，原、被告之间形成了借款合同关系，依法应予保护。由于双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告支付借款本金和利息。被告没有归还借款本金和利息的行为构成违约，应依法履行归还借款的义务。故原告要求被告支付借款本金和利息的诉讼请求应予支持。原、被告之间的借款行为发生在原、被告和他人去陇南搞工程之前，且借款和搞工程不是同一法律关系。被告以不算工程账就不归还借款本金和利息的抗辩理由与本案无关，不能成立。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告赵建虎于本判决生效后十日内归还原告冯金虎借款本金2万元、利息11760元（利息从2010年3月1日至2015年2月1日），计31760元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，适用简易程序减半收取297元，由被告赵建虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 吴海红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23274号
原告范冬梅，女，1977年11月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托代理人李春林，上海维度律师事务所律师。
被告上海百众源生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区哈雷路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人苏国新，总经理。
委托代理人杨连青，上海瀛泰律师事务所律师。
原告范冬梅与被告上海百众源生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告范冬梅的委托代理人李春林、被告上海百众源生物科技有限公司委托代理人杨连青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范冬梅诉称，原告与苏国新原系同事关系。后苏国新邀请原告共同创办被告，承诺给予原告30%的股份并给予不低于人民币600，000元的年薪。原告于2015年5月3日至上海与苏国新筹建被告，后被告于2015年5月26日注册成立。原告经董事会聘任，在被告处任总经理，被告应予签订劳动合同。被告处有专门人事行政经理，原告在员工转正申请表等材料上�字，仅是履行总经理的最终审核职责，被告处公司章程也规定总经理不得与自己签订合同，双方未签劳动合同的责任在于被告，被告应当支付相应的双倍工资差额。原告每月税后工资30，000元，税前应为37，493.40元。现请求判令被告支付原告2015年6月3日至2015年12月4日未签劳动合同双倍工资差额224，960.40元。
被告上海百众源生物科技有限公司辩称，原告在被告处担任董事兼总经理，全面负责公司人事、财务、项目等的运营，是公司的实际控制人。原告直接掌管公司的公章，负责公司规章制度制定、员工人事管理，未签订劳动合同属于原告的失职。被告处人事行政部只有陈英一人，员工转正申请表等人事工作均由原告审批。公司章程规定的总经理不得与自己签订合同应限于一般民事合同，不包括劳动合同。被告工资就是30，000元，不存在税前与税后之分。双方未签订劳动合同的原因在于原告，被告不应支付相应双倍工资差额。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年5月26日成立，苏国新系唯一股东，并任法定代表人。原告参与了被告的筹办，在被告成立后担任董事兼总经理，负责公司的整体运营，包括与员工签订劳动合同、审批员工转正、制定考勤制度等人事工作，以及市场业务、财务等工作，并掌握公司的印章。2015年11月30日，被告免去原告总经理职务，不再让原告负责人事、财务、市场业务等事宜。2015年12月4日，双方的劳动关系解除。原告任职期间的月工资为30，000元。被告处公司章程第24条规定，董事、高级管理人员不得有“违反公司章程的规定或者未经股东同意，与本公司订立合同或进行交易”等八种行为。2015年12月21日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年10月26日至2015年12月4日的工资50，093.20元、违法解除劳动合同赔偿金74，986.80元、2015年6月3日至2015年12月4日的未签劳动合同双倍工资差额224，960.40元。该仲裁委员会于2016年2月17日作出裁决，裁令被告支付原告2015年10月26日至2015年12月4日的工资42，360.25元、违法解除劳动合同赔偿金32，706元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由营业执照、股东决定、董事会决议、公司章程、工资现金领取单、往来邮件、仲裁裁决书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告确实未签订过书面劳动合同。经审核在案证据，原告在被告处担任董事兼总经理职务，全面负责公司的经营管理。具体来说，除负责市场业务、财务等事项外，还负责与员工签订劳动合同、审批员工转正、制定考勤制度等人事事宜。换言之，原告担负着代表被告与公司员工签订劳动合同的职责，应当知道未签劳动合同的法律后果。实际上，现无证据显示原告提出过与被告签订劳动合同或提示过被告与自己签订。原告再要求被告支付2015年6月3日至2015年12月4日未签劳动合同双倍工资差额，与自身的工作职责和双倍工资制度的立法目的均不相符，故该请求本院不予支持。涉案仲裁裁决裁令被告支付原告2015年10月26日至2015年12月4日的工资42，360.25元、违法解除劳动合同赔偿金32，706元，双方均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海百众源生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告范冬梅2015年10月26日至2015年12月4日的工资42，360.25元；
二、被告上海百众源生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告范冬梅违法解除劳动合同赔偿金32，706元；
三、驳回原告范冬梅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一六年五月十日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳�合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初110号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人朱益磊，男，1994年5月4日出生于山东省单县，公汉族，初中文化，农民，住单县。2016年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被浙江省义乌市公安局江东派出所抓获归案，同日被羁押于浙江省义乌市看守所，同月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）93号起诉书指控被告人朱益磊犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提公诉。本院经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健、书记员刘坤出庭支持公诉，被告人朱益磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2016年11月6日21时许，徐某1（另案处理）怀疑被害人陈某1插手干预其与陈某2打架调解之事，邀徐某2、被告人朱益磊前去莱河镇xx行政村xx村。后被告人朱益磊、徐某1与陈某1及其妻子郭某1发生口角，继而发生厮打，致使陈某1左眼挫伤，左眼眶内侧壁、后上臂骨折。经法医鉴定：陈某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了被告人朱益磊在侦查阶段的供述,被害人陈某1的陈述，证人郭某1、徐某3等人的证言，伤情鉴定书、伤情照片，户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人朱益磊故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人定罪处罚。
被告人朱益磊当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人朱益磊未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年11月6日21时许，徐某1（另案处理）怀疑被害人陈某1插手干预其与陈某2打架调解之事，邀被告人朱益磊等人到单县莱河镇XX行政村XX村找陈某1理论并在村里叫嚷，徐某1及被告人朱益磊遂与闻讯赶到的陈某1及其妻子郭某1发生口角并发生厮打。在厮打过程中，致使陈某1左眼挫伤，左眼眶内侧壁、后上臂骨折，被告人朱益磊及徐某1、郭某1也受伤。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度为构成轻伤一级；朱益磊、徐某1、郭某1的损失程度均为轻微伤。
另查明，在本案诉讼中，经协商就民事赔偿问题，被告人朱益磊及徐某1与被害人陈某1达成民事赔偿和解协议并履行，被害人对被告人朱益磊的伤害行为表示谅解，建议对被告人从轻处罚。本院委托单县司法局对被告人朱益磊的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、监管条件等进行调查了解，单县司法局于2017年5月5日出具了书面调查评估意见书。评估意见为，被告人朱益磊对所居住的社区没有重大不良影响，同意接收对被告人朱益磊进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实。
1、被告人朱益磊的户籍证明。证明，被告人朱益磊出生于1994年5月4日。
2、辨认笔录及照片。证明，现场目击证人陈某3、朱某1、陈某3、许某1分别对在现场与被害人陈某1先后发生厮打的徐某1及被告人朱益磊辨认的情况。
3、浙江省义乌市公安局江东派出所出具到案经过及羁押证明。证明，被告人朱益磊于2016年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被浙江省义乌市公安局江东派出所抓获归案，同日被临时羁押于浙江省义乌市看守所。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片。证明，经法医鉴定，被害人陈某1左眼损伤性状符合钝性外力作用致伤特征，造成左眼挫伤，左眼眶内侧壁、后上臂骨折，其损伤程度为轻伤一级；朱益磊、徐某1、郭某1的伤情构成轻微伤。
5、前科查询证明及单县司法局调查评估意见书。证明，被告人朱益磊至案发前没有违法犯罪记录。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的规定，本院委托单县司法局对被告人的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、监管条件等进行调查了解，该局于2017年5月5日出具了书面调查评估意见书。评估意见为，被告人朱益磊对所居住的社区没有重大不良影响，同意接收对被告人朱益磊进行社区矫正。
6、民事调解协议书、收据及本院对被害人陈某1的询问笔录。证明，在本案诉讼中经协商就民事赔偿问题，被告人朱益磊及徐某1与被害人陈某1达成民事赔偿和解协议并履行，被害人对被告人朱益磊的伤害行为表示谅解。
7、被害人陈某1的陈述及证人郭某1、徐某3、徐某2、朱某1、陈某3、陈某2、陈雷、许某1、陈某3的证言。主要证明，2016年11月6日晚上21时许，徐某1因怀疑陈某1插手干预其与陈某2打架调解之事心生怨恨，喊着朱益磊、徐某2等人前去莱河镇XX行政村XX村找陈某1理论并在村里叫嚷。陈某1及其妻子郭某1听说此事后开车赶到，遂与徐某1、朱益磊先后发生口角并厮打，在厮打过程中致使陈某1左眼挫伤，左眼眶内侧壁、后上臂骨折，朱益磊及徐某1、郭某1均受伤，单县公安局莱河派出所遂出警处置。证人陈某3、朱某1、陈某3、许某1分别对被告人朱益磊及徐某1进行了辨认。
8、被告人朱益磊归案后及当庭对与被害人陈某1厮打，并击打被害人陈某1左眼部的上述犯罪事实予以供认，其供述与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人朱益磊伙同他人故意非法损害公民的身体健康，并致一人轻伤，系共同故意犯罪，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人朱益磊积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用。
被告人朱益磊归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人朱益磊系初犯，就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。考虑到被告人朱益磊没有再犯罪的危险，结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对所居住的社区、村镇无重大不良影响，依法对被告人适用缓刑。
根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱益磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
代理审判员 李明川
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴小哲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12180号
原告：重庆天盟汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-6号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4305号，统一社会信用代码91500110666433910T。
法定代表人：黄登杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄廷刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张万兵，男，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆天盟汽车运输有限公司（以下简称“天盟公司”）诉被告张万兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告天盟公司的委托诉讼代理人黄廷刚到庭参加诉讼，被告张万兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天盟公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告服务费400元（2016年9月至2016年10月，200元/月）；3、被告向原告支付违约金5000元。事实及理由：2011年9月23日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝Bxxx**号车辆挂靠在原告处经营；双方约定了挂靠管理服务费、投保及违约责任承担等内容。履行中，被告自2016年9月起就未按合同履行义务支付服务费，亦未办理车辆保险及年审事宜，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。本案审理中，原被告双方已就服务费及违约金协商履行完毕，原告自愿撤回第二、三项诉讼请求，并要求本案案件受理费由原告负担。
被告张万兵未到庭，无答辩意见，亦未举证期限内向本院举示举证材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、渝Bxxx**号车辆机动车登记证书及情况说明等证据，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了服务费、保险费及违约金等相关事宜。被告张万兵未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告张万兵将其自有的渝Bxxx**号十通牌车辆挂靠在原告处经营，挂靠合同有效经营期限合同双方签字生效日起至车辆报废日止；汽车挂靠经营的月定额管理费200元；挂靠经营车辆必须按国家有关规定和原告有关要求参加保险，并由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计缴，每年度保险费由被告最迟在保险年度开始前20天一次性缴清；被告不按挂靠合同按时缴清管理费，逾期一个月未缴纳，原告按被告拖欠总额每天加收5%的滞纳金；被告不按照国家规定和原告有关要求参加车辆保险，原告有权终止合同等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2016年9月起，被告未按合同缴纳自2016年9月至2016年10月的服务费，且挂靠车辆自2016年9月19日起脱保后亦未及时续保和参加年审。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2011年9月23日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告从2016年9月起未向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至本案法庭辩论终结，因原被告在庭审前自行达成协议，且被告已经履行协议义务，原告在庭审中自愿撤回关于服务费及违约金的诉讼请求，并要求自行承担案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。故原告现诉请要求解除合同，达到合同约定的终止合同的条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张万兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆天盟汽车运输有限公司和被告张万兵于2011年9月23日就渝Bxxx**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费25元，由原告重庆天盟汽车运输有限公司负担（此款项原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周维娜
西�市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1136号
申请执行人王尚彬。
被执行人罗应武。
本院在执行申请执行人王尚彬与被执行人罗应武商民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2079号民事调解，于2017年1月4日向本院申请执行，执行标的为100000元。执行中被执行人罗应武名下的车辆已被我院依法轮候查封，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初2079号民事调解的本次执行程�。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人：党白鹭送达时间：年月日
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初484号
原告李军霞，女，1980年6月9日出生，汉族，住肥乡县。
被告王敬雷，男，1983年2月5日出生，汉族，住肥乡县。
被告王丙印，男，1946年1月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告杨志义，男，1945年6月6日出生，汉族，住址同上。
被告王修宇，男，1952年12月18日出生，汉族，住肥乡县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 张 晗
二0一六年二0一六年三月二十九日
书 记 员 霍丽芬
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初36号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人柳世明，男，1982年8月12日出生于甘肃省清水县，汉族，小学文化程度，个体工商户，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月12日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人柳世明犯非法持有枪支罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员魏锋出庭支持公诉，被告人柳世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2018年1月14日17时许，清水县公安局治安大队民警在巡逻中发现被告人柳世明非法持有枪支，民警遂依法对其车辆进行盘查，在其车辆中查获一支改装射钉枪，民警当场予以扣押。被告人柳世明所持枪支系其2007年从网上买的零部件自己组装的。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检检材经检验认定为枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人柳世明非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处管制一年或二年。
被告人柳世明对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月14日17时许，清水县公安局治安大队民警在巡逻中发现被告人柳世明非法持有枪支，民警遂依法持证对其车辆进行盘查，在其车辆中查获一支改装射钉枪，民警当场予以扣押。被告人柳世明所持枪支系其2007年从网上买的零部件自己组装的。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检检材经检验认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人柳世明开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、枪支照片、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柳世明违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有一支单管土猎枪，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人柳世明犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人柳世明当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人柳世明犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算,即自2018年5月4日起至2010年5月3日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年四月二十日
书记员 孙永丽
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初348号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人侯杰夫，男，1991年6月20日出生于辽宁省盘锦市，汉族，小学文化，捕前盘锦市兴隆台区（户籍地：盘锦市兴隆台区），无职业。因犯盗窃罪于2015年8月13日被盘锦市兴隆台区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年12月21日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2017年3月26日刑满释放。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人侯杰夫犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员张薇、陈月出庭支持公诉，被告人侯杰夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年8月19日15时许，被告人侯杰夫来到盘锦市兴隆台区橡树湾小区地下104号车库内，盗走被害人张某车内的2条手机数据线、1副墨镜。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，张某被盗物品价值6元钱。
2017年8月21日20时许，被告人侯杰夫来到盘锦市兴隆台区橡树湾小区地下135号车库内，盗走被害人刘某车库内的10000元钱现金和2条呼伦贝尔牌香烟。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，刘某被盗物品价值480元钱。
综上，侯杰夫盗窃数额为人民币10486元。
盘锦市兴隆台区人民检察院向法庭提交了相应的证据，认为被告人侯杰夫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人侯杰夫对起诉指控的罪名没有异议，但提出他只盗窃了8000元，没有盗窃墨镜，对香烟的鉴定有异议。
经审理查明，2017年8月19日15时许，被告人侯杰夫来到盘锦市兴隆台区橡树湾小区地下104号车库内，将失主张某车内的手机数据线2条盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，被盗数据线价值人民币6元。
2017年8月21日20时许，被告人侯杰夫来到盘锦市兴隆台区橡树湾小区地下135号车库内，将失主刘某车库内的现金人民币10000元和呼伦贝尔牌香烟2条盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币480元。
综上，侯杰夫盗窃财物价值共计人民币10486元。
案发后，公安机关扣押手机数据线1条。
2017年8月25日15时许，经盘锦市公安局兴隆台分局民警联系，被告人侯杰夫到兴盛派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人侯杰夫的到案经过。
户籍证明信，证实被告人侯杰夫的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
失主张某的陈述，证实橡树湾小区地下3区104号车库内，他的车没锁，车内的2条白色充电线和1副眼镜被盗的经过。
失主刘某的陈述，证实橡树湾小区地下135号车库内北墙角的绿色整理箱被人翻动过，整理箱内有个咖啡色的男士手包，手包里有现金1万元，都是100元面值的纸币，整理箱上面还有2条呼伦贝尔牌香烟也被盗了。
被告人侯杰夫的供述，证实他分二次在橡树湾小区地下车库实施盗窃，盗得现金8000元左右，2条数据线和2条呼伦贝尔牌香烟的经过。
扣押清单，证实公安机关扣押数据线1条。
指认照片，证实侯杰夫指认所盗赃物的情况。
价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实被盗物品的价值及鉴定结论已告知当事人的情况。
刑事判决书及释放证明书，证实被告人侯杰夫曾因犯盗窃罪受到刑事处罚及释放日期的情况。
监控光盘，证实侯杰夫进入车库的经过。
本院认为，被告人侯杰夫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人侯杰夫的犯罪指控，罪名成立。经查，侦查机关在侦办案件的过程中无非法获取证据的行为，被告人侯杰夫在侦查阶段供述他盗窃现金8000元左右，都是面值100元，有一沓纸币，并在事后都花销了，能够证实侯杰夫在实施盗窃时并不清楚所盗现金的具体数额，结合失主刘某的陈述，能够证实侯杰夫所盗现金为人民币1万元。故对被告人侯杰夫提出他只盗窃8000元的辩解意见，本院不予采纳。根据公诉机关提交的失主张某的陈述其被盗1副眼镜，但侯杰夫供述其未盗窃眼镜，且无其他证据予以佐证侯杰夫盗窃眼镜1副的事实，本着有利于被告人的原则，对起诉指控其盗窃1副眼镜的事实，本院暂不予认定。侦查机关在向被告人侯杰夫告知鉴定意见时，侯杰夫并未提出异议，且现无新证据能够证明鉴定程序违法、鉴定结论不客观、真实，故被告人侯杰夫提出对香烟价值鉴定有异议的辩解意见，本院不予采纳。被告人侯杰夫在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪的，系累犯，对其应从重处罚。被告人侯杰夫在案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，虽庭审中对部分犯罪事实提出异议，但其如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，应认定为如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人侯杰夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人侯杰夫的刑期自2017年8月25日起至2018年10月24日止。）
（罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
依法收缴公安机关扣押的数据线1条，返还失主张某。
依法继续收缴被告人侯杰夫非法所得人民币10483元，分别退返失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张晓忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董 妍
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终305号
上诉人（原审被告）徐军，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ生，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人徐竹青，住宁夏回族自治区中宁县，系ＸＸ生妻子。代理权限为特别授权代理。
上诉人徐军为与被上诉人ＸＸ生健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初87号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，上诉人徐军，被上诉人ＸＸ生及其委托代理人徐竹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：ＸＸ生、徐军因相邻土地的道路通行有矛盾。2015年7月25日9时许，徐军自ＸＸ生耕种的瓜地上开车通过时，ＸＸ生进行阻拦，徐军车辆挂擦上ＸＸ生的身体。中宁县公安局鸣沙派出所接到报案后出警。ＸＸ生受伤后，被送往中宁县人民医院住院治疗14天，伤情诊断为：头部外伤，腰部软组织挫伤，臀部挫伤，支付医疗费及门诊费共6137.15元。因双方未对赔偿事宜达成协议，ＸＸ生诉至法院，请求：1.判令徐军赔偿ＸＸ生损失共计18857.15元，其中医疗费6137.15元、护理费2940元（98元／天30天）、住院伙食补助费1400元（100元／天14天）、误工费5880元（98元／天60天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元；2.案件受理费由徐军承担。
原审法院审理认为：公民的身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。徐军在与ＸＸ生发生纠纷时，未能妥善处理，致ＸＸ生身体受伤，应对ＸＸ生的损失承担赔偿责任；本案ＸＸ生采取危险方式处理与徐军的矛盾，对其损失也应承担相应的责任。徐军陈述并未致ＸＸ生受伤，但根据ＸＸ生、徐军等人在公安机关的陈述，结合ＸＸ生当即被送往医院住院治疗及诊断情况，对徐军致ＸＸ生受伤的事实足以认定，徐军辩解其不承担责任的理由不成立，不予采信。本案由徐军承担60%的赔偿责任，ＸＸ生自行承担40%的责任为宜。ＸＸ生主张的医疗费6137.15元证据确实充分；住院伙食补助费1400元符合法律规定，予以支持；ＸＸ生主张的护理费、误工费标准不超过《2015年宁夏人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业年平均工资，结合ＸＸ生伤情，均计算为14天为宜，即1372元；ＸＸ生主张的交通费，考虑ＸＸ生住所与就医地点的距离，酌情支持140元；ＸＸ生要求的精神损害抚慰金，因其伤情轻微，不予支持。综上，ＸＸ生的各项损失共计10421.15元，徐军赔偿ＸＸ生6252.69元（10421.15元60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十条、第二十一条一款、第二十二条、第二十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条二款、第一百三十四条一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：徐军于判决生效后三日内一次性赔偿ＸＸ生各项损失6252.69元。案件受理费300元，减半收取150元，由ＸＸ生负担100元，徐军负担50元。
徐军不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决，改判驳回ＸＸ生的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由ＸＸ生负担。事实与理由：1.原审判决认定ＸＸ生身体损伤是徐军造成的明显错误。第一、徐军与ＸＸ生发生纠纷过错在于ＸＸ生，ＸＸ生在徐军通行的道路上压砂，导致道路被占，ＸＸ生的行为严重妨害了徐军的通行；第二、在徐军开车经过该路段时，ＸＸ生蹲在徐军的车前，采取极其危险的方式阻拦徐军通行，进一步扩大了双方的矛盾；第三、该路段是下坡路，徐军开车经过时车速很慢，但ＸＸ生不顾危险用身体阻挡徐军经过，其损伤完全是自己造成的，应由其自行承担由此造成的各项损失。2.ＸＸ生住院后所花费的费用与徐军没有任何关联，应由ＸＸ生自行承担。ＸＸ生的伤情被诊断为：头部外伤，腰部软组织挫伤，臀部挫伤，其伤情根本不需要住院14天，ＸＸ生恶意扩大的损失，应由其自己承担。
ＸＸ生针对徐军上诉请求答辩称：2005年徐军和薛某甲、薛某乙为了通行问题，从ＸＸ生田东边压了一条路，将ＸＸ生家的田压坏了，为了避免纠纷，ＸＸ生默认了此事实。自2005年开始，徐军就一直从ＸＸ生田东边的路通行。2015年7月22日，徐军拉瓜的时候要从ＸＸ生田的西边走，ＸＸ生不同意，双方发生了口角。为了不让徐军从地西边压路，ＸＸ生夫妻二人坐到田西边地头，徐军执意要从西边走，开车过来压到ＸＸ生身上，应该向ＸＸ生承担责任。
二审期间，为证明所述，徐军申请证人薛某丙、贾某某出庭作证，证明：ＸＸ生田的西边曾经有条路。
ＸＸ生对证人薛某丙、贾某某的证言质证认为：证人证言不属实，二位证人和徐军都有亲属关系，所述的事情与事实不符。
本院对于薛某丙、贾某某的证言质证认为：本案系ＸＸ生诉徐军健康权纠纷案件，并非土地纠纷，证人所述证言与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
依据各方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。
本院认为：对于徐军提出其未致伤ＸＸ生，不应承担赔偿责任的上诉意见，第一、依据双方在公安机关所做的询问笔录，徐军驾驶的四轮车确实刮擦上ＸＸ生身体；第二、事故发生后，ＸＸ生从事故现场被救护车送往医院诊疗，经诊断为：头部外伤，腰部软组织挫伤，臀部挫伤。据此，应该认定ＸＸ生的损害后果系徐军所致，徐军认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。
对于徐军提出ＸＸ生住院时间过长，故意扩大损失的上诉意见，ＸＸ生在医院的诊疗过程系依其病情所决定，徐军提出ＸＸ生故意扩大损失，但未提供专业性证据证实ＸＸ生诊期及所花费用的不合理性，应承担举证不能的法律后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张海燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审49号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人吴良湖，男，1988年7月26日出生，汉族，农民。
被执行人曾华香，女，1989年12月29日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年6月9日申请强制执行对被执行人吴良湖、曾华香夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2011]298号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴良湖、曾华香夫妇于2011年3月6日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2011年7月3日作出绥计生征字[2011]298号征收社会抚养费决定书决定对被执行人吴良湖、曾华香征收社会抚养费11664元；并限被执行人吴良湖、曾华香自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人吴良湖、曾华香作出的绥计生征字[2011]298号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人吴良湖、曾华香夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审49号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人吴良湖，男，1988年7月26日出生，汉族，农民。被执行人曾华香，女，1989年12月29日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年6月9日申请强制执行对被执行人吴良湖、曾华香夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2011]298号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴良湖、曾华香夫妇于2011年3月6日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2011年7月3日作出绥计生征字[2011]298号征收社会抚养费决定书决定对被执行人吴良湖、曾华香征收社会抚养费11664元；并限被执行人吴良湖、曾华香自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人吴良湖、曾华香作出的绥计生征字[2011]298号征收社会抚养费决定；二、限被执行人吴良湖、曾华香夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一七年六月十六日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初73号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。2014年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。因本案于2016年9月19日被监视居住。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）68号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某某于2016年5月至9月18日被查获期间，为赚取资金购买毒品海洛因吸食，向他人（身份未查明）购买海洛因进行分装后以50元一个零包的方式在宜良县城贩卖以赚取差价，先后多次贩卖毒品海洛因零包给陈某、吴某、袁某、樊某等多人。2016年9月18日被查获时，警方在被告人黄某某家中查获0.14克毒品海洛因可疑物，经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物均检出海洛因成分。
另查明：2016年9月18日，民警到吸毒人员黄某某家对其进行核查时，其主动承认以贩养吸的事实。
上述事实，有户籍证明、刑事判决书、抓获经过、人物辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、现场称量笔录及照片、取样笔录、扣押清单、刑事科学技术鉴定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人黄某某明知是海洛因而多次向多人贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人黄某某有自首情节，以贩养吸，缓刑考验期内再犯新罪，建议对其在有期徒刑三至四年之间量刑，并处罚金，与前罪数罪并罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某在民警到其家中核查时主动供述以贩养吸的犯罪事实，具有自首情节，结合其自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人黄某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法对其数罪并罚。据此，本院根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）宜刑初字第353号刑事判决书主文中被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元的缓刑部分；
二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行逮捕之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
三、涉案扣押的毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 李为熙
人民陪审员 徐守礼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨酉凤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1260号
原告戴畅。
委托代理人刘军，男，1979年5月8日出生，汉族，代理权限：特别授权。
被告湖北咸宁美音娱乐有限公司。
法定代表人周绍兴，该公司总经理。
委托代理人唐托，又名唐拓，男，代理权限：特别授权。
本院在审理原告戴畅诉被告湖北咸宁美音娱乐有限公司承揽合同纠纷一案中，原告戴畅于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费950元，由原告负担。
审判员 李建宁
二〇一六年八月八日
书记员 胡桢鹏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执386号
申请执行人四川同人能源开发有限公司。
法定代表人徐宜勇。
被执行人杨爱兵，
四川同人能源开发有限公司与杨爱兵股权转让纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第709号民事判决已经发生法律效力。权利人四川同人能源开发有限公司于2016年2月16日向本院申请执行，执行标的为人民币1698580。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款714371.01元，冻结了被执行人股权及房屋。因该案已由成都市中级人民法院提起再审，故本院决定终结本次执行程序，待再审法律文书生效后申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第709号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年八月八日
书记员 何海龙
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执687号
申请执行人：李世江，男，1951年生，汉族，农民。
被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。
本院在执行李世江与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 贺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1221执687号申请执行人：李世江，男，1951年生，汉族，农民。被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。本院在执行李世江与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  张春禹审判员  刘 欢二〇一七年四月二十八日书记员  刘 贺
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通安民初字第25号
原告高金礼，男，1959年11月1日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。
被告郭喜英，女，1971年8月14日生，汉族，农民，住通化县。
被告朱津瑶，女，1995年5月26日生，汉族，学生，现住四平市。
被告朱明喜，男，1949年5月27日生，汉族，退休工人，住通化县。
被告崔洪梅，女，1951年1月18日生，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告高金礼诉被告郭喜英、朱津瑶、朱明喜、崔洪梅民间借贷纠纷一案中，原告高金礼于2014年3月10日向本院申请撤回对被告朱津瑶、朱明喜、崔洪梅的起诉。
本院认为，原告高金礼在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高金礼撤回对被告朱津瑶、朱明喜、崔洪梅的起诉。
审判员 迟晓海
二〇一四年三月十日
书记员 姚博予
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4623号
原告纪亚利，公民身份号码×××，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县。
原告山东泰安煤矿机械有限公司，住所地山东泰安高新区配天门大街以南凤天路以东。
法定代表人李振山，系该公司董事长。
本院在审理原告纪亚利诉被告山东泰安煤矿机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告纪亚利于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪亚利撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告纪亚利负担。
审判员 李志刚
二〇一六年十月九日
书记员 郭 君
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4623号
原告纪亚利，公民身份号码×××，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县。
原告山东泰安煤矿机械有限公司，住所地山东泰安高新区配天门大街以南凤天路以东。
法定代表人李振山，系该公司董事长。
本院在审理原告纪亚利诉被告山东泰安煤矿机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告纪亚利于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪亚利撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告纪亚利负担。
审判员李志刚
二0一六年十月九日
书记员郭君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初434号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人张成林，科员。
被告郝树峰，现住白城市.
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郝树峰借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告白城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费138元由原告负担。
审判员 王晓楠
二〇一六年三月一日
书记员 刘文辉