wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5424号
原告：彭某（曾用名：彭某1），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号32312081100079。
被告：周某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李书友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：彭某2，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李书友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周某1，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：汪某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区（系周某1母亲）。
委托诉讼代理人：李书友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周某2，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：汪某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区（系周某2母亲）。
委托诉讼代理人：李书友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告彭某与被告周某、彭某2、周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人唐跃全，被告周某及其委托诉讼代理人李书友（同时也是被告彭某2、周某1、周某2的委托诉讼代理人）、被告彭某2、被告周某1和周某2法定代理人汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某向本院提起诉讼主张，要求：1、请求判令被告用亲属周世兵生前财产偿还原告借款21万元；２、由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更第1条诉讼请求为：请求判令四被告在所继承的周世兵的财产范围内承担周世兵生前欠原告的21万元债务的清偿责任。
被告周某辩称：原告提出的债务我们都认可，我们在周世兵遗产范围内愿意偿还这笔债务。但根据相关法律规定，因为周某1、周某2为未成年人，所以要保留她们的生活份额。
被告彭某2辩称：同周某的答辩意见一致。
被告周某1辩称：同周某的答辩意见一致。
被告周某2辩称：同周某的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、彭某与周世兵系亲戚关系。周世兵以经营生意需要资金周转为由向彭某借款。2011年11月11日，彭某将事先准备好的现金30000元交给周世兵，周世兵向彭某出具借条一张，主要内容为：今借到彭某现金30000元，借款人：周世兵。2013年3月1日，彭某将事先准备好的现金50000元交给周世兵，周世兵向彭某出具借条一张，主要内容为：今借到彭某1现金50000元，借款人：周世兵。2013年10月25日，彭某将事先准备好的现金10000元交给周世兵，周世兵向彭某出具借条一张，主要内容为：周世兵借到彭某1现金10000元，借款人：周世兵。2014年4月3日，彭某将事先准备好的现金60000元交给周世兵，周世兵向彭某出具借条一张，主要内容为：今借到彭某1现金60000元，借款人：周世兵。2015年11月12日，彭某将事先准备好的现金60000元交给周世兵，周世兵向彭某出具借条一张，主要内容为：今借到彭某1现金60000元，借款人：周世兵。之后周世兵未归还彭某借款，2016年8月20日，周世兵因交通事故死亡。因周世兵死亡，周某、彭某2、周某1、周某2作为原告起诉事故侵权人，本院以（2016）川1502民初5817号民事判决书作出判决，其中周某1、周某2作为其被抚养人，得到被抚养人生活费共计154216元。2、原告彭某就周世兵欠自己借款本金210000元事宜，曾起诉至本院，后经本院以（2016）川1502民初6636号民事调解书作出调解后，周某、彭某2、周某1、周某2又向本院提出再审申请，经审理本院以（2017）川1502民再3号民事判决书作出判决：撤销本院作出的（2016）川1502民初6636号民事调解书；驳回再审被申请人彭某对再审申请人周某、彭某2、周某1、周某2的诉讼请求。3、庭审中，四被告均陈述上述被抚养人生活费已领取，且除本案四被告外，周世兵无其他继承人；对周世兵生前所欠原告彭某210000元，予以认可，愿意在所继承的周世兵的遗产范围内承担偿还责任，但应预留周某1、周某2的必要生活费用；周某、彭某2、周某1、周某2曾书面放弃继承周世兵的遗产。
本院认为，彭某、周世兵之间的债权债务关系，有借条为凭，且四被告对此也予以认可，该债权债务关系依法应受法律保护，因此本院对周世兵欠原告彭某借款本金210000元的事实，予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告周某、彭某2已书面放弃继承周世兵的遗产，该放弃系其真实意思表示，合法有效，因此周某、彭某2二被告不负偿还责任。被告周某1、周某2作为未成年人，其监护人除为周某1、周某2的利益外，不得处分被监护人的财产，法定代理人一般不能代理其放弃继承权，因此周某1、周某2的放弃继承权的声明无效。周某1、周某2主张其作为未成年人应当在所继承的遗产范围内扣除其必要的生活费后再偿还债务，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第61条的规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清楚债务，应为其保留适当遗产…”，但本案的二被告周某1、周某2在（2016）川1502民初5817号案件中，已经得到了被抚养人生活费154216元。依照二被告的实际需要及本地的实际生活水平，结合其法定代理人汪某应承担的抚养费，二被告的生活来源已能基本保障，因此本院认为二被告不能再重新主张要求扣除必要的生活费，二人作为周世兵的第一顺序继承人，应当在所继承的财产范围内承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第49条、第51条之规定，判决如下：
一、被告周某1、周某2于本判决生效之日起30日内在继承周世兵的遗产范围内偿还原告彭某借款210000元。
二、驳回原告彭某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周某1、周某2共同负担（在继承周世兵的遗产范围内负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一七年十一月三日
书记员 林美静
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初5424号原告：彭某（曾用名：彭某1），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号32312081100079。被告：周某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李书友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：彭某2，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李书友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：周某1，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：汪某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区（系周某1母亲）。委托诉讼代理人：李书友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：周某2，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：汪某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区（系周某2母亲）。委托诉讼代理人：李书友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告彭某与被告周某、彭某2、周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人唐跃全，被告周某及其委托诉讼代理人李书友（同时也是被告彭某2、周某1、周某2的委托诉讼代理人）、被告彭某2、被告周某1和周某2法定代理人汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某向本院提起诉讼主张，要求：1、请求判令被告用亲属周世兵生前财产偿还原告借款21万元；２、由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更第1条诉讼请求为：请求判令四被告在所继承的周世兵的财产范围内承担周世兵生前欠原告的21万元债务的清偿责任。被告周某辩称：原告提出的债务我们都认可，我们在周世兵遗产范围内愿意偿还这笔债务。但根据相关法律规定，因为周某1、周某2为未成年人，所以要保留她们的生活份额。被告彭某2辩称：同周某的答辩意见一致。被告周某1辩称：同周某的答辩意见一致。被告周某2辩称：同周某的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、彭某与周世兵系亲戚关系。周世兵以经营生意需要资金周转为由向彭某借款。2011年11月11日，彭某将事先准备好的现金30000元交给周世兵，周世兵向彭某出具借条一张，主要内容为：今借到彭某现金30000元，借款人：周世兵。2013年3月1日，彭某将事先准备好的现金50000元交给周世兵，周世兵向彭某出具借条一张，主要内容为：今借到彭某1现金50000元，借款人：周世兵。2013年10月25日，彭某将事先准备好的现金10000元交给周世兵，周世兵向彭某出具借条一张，主要内容为：周世兵借到彭某1现金10000元，借款人：周世兵。2014年4月3日，彭某将事先准备好的现金60000元交给周世兵，周世兵向彭某出具借条一张，主要内容为：今借到彭某1现金60000元，借款人：周世兵。2015年11月12日，彭某将事先准备好的现金60000元交给周世兵，周世兵向彭某出具借条一张，主要内容为：今借到彭某1现金60000元，借款人：周世兵。之后周世兵未归还彭某借款，2016年8月20日，周世兵因交通事故死亡。因周世兵死亡，周某、彭某2、周某1、周某2作为原告起诉事故侵权人，本院以（2016）川1502民初5817号民事判决书作出判决，其中周某1、周某2作为其被抚养人，得到被抚养人生活费共计154216元。2、原告彭某就周世兵欠自己借款本金210000元事宜，曾起诉至本院，后经本院以（2016）川1502民初6636号民事调解书作出调解后，周某、彭某2、周某1、周某2又向本院提出再审申请，经审理本院以（2017）川1502民再3号民事判决书作出判决：撤销本院作出的（2016）川1502民初6636号民事调解书；驳回再审被申请人彭某对再审申请人周某、彭某2、周某1、周某2的诉讼请求。3、庭审中，四被告均陈述上述被抚养人生活费已领取，且除本案四被告外，周世兵无其他继承人；对周世兵生前所欠原告彭某210000元，予以认可，愿意在所继承的周世兵的遗产范围内承担偿还责任，但应预留周某1、周某2的必要生活费用；周某、彭某2、周某1、周某2曾书面放弃继承周世兵的遗产。本院认为，彭某、周世兵之间的债权债务关系，有借条为凭，且四被告对此也予以认可，该债权债务关系依法应受法律保护，因此本院对周世兵欠原告彭某借款本金210000元的事实，予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告周某、彭某2已书面放弃继承周世兵的遗产，该放弃系其真实意思表示，合法有效，因此周某、彭某2二被告不负偿还责任。被告周某1、周某2作为未成年人，其监护人除为周某1、周某2的利益外，不得处分被监护人的财产，法定代理人一般不能代理其放弃继承权，因此周某1、周某2的放弃继承权的声明无效。周某1、周某2主张其作为未成年人应当在所继承的遗产范围内扣除其必要的生活费后再偿还债务，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第61条的规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清楚债务，应为其保留适当遗产…”，但本案的二被告周某1、周某2在（2016）川1502民初5817号案件中，已经得到了被抚养人生活费154216元。依照二被告的实际需要及本地的实际生活水平，结合其法定代理人汪某应承担的抚养费，二被告的生活来源已能基本保障，因此本院认为二被告不能再重新主张要求扣除必要的生活费，二人作为周世兵的第一顺序继承人，应当在所继承的财产范围内承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第49条、第51条之规定，判决如下：一、被告周某1、周某2于本判决生效之日起30日内在继承周世兵的遗产范围内偿还原告彭某借款210000元。二、驳回原告彭某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周某1、周某2共同负担（在继承周世兵的遗产范围内负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  钟倩青二〇一七年十一月三日书记员  林美静
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2702刑初15号
公诉机关松岭区人民检察院。
被告人毛殿双，男，1965年1月25日出生，汉族，住所地黑龙江省大兴安岭地区。2017年3月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被松岭区公安局决定取保候审。2017年11月15日因因涉嫌犯非法占用农用地罪被本院决定逮捕，2017年11月17日被本院决定取保候审。
松岭区人民检察院以大松检诉[2017]14号起诉书指控被告人毛殿双犯非法占用农用地罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
松岭区人民检察院指控，被告人毛殿双于2015年秋天在无林地许可证的情况下，在松岭林业局绿水林场施业区小古公路8.5公里道南简易路500米处（松岭林业局绿水林场施业区122林班、144林班）私自开垦宜林沼泽地二块，非法种植农作物，变更土地用途。经松岭林业局资源林政管理科认定，毛殿双非法开垦的林地面积共计89.3175亩，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时认定毛殿双有自首情节，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚，建议对毛殿双判处三年以下有期徒刑。
被告人毛殿双对公诉机关的指控和所出示的证据无异议，并且未作出辩解。
经审理查明，2015年9月中旬，被告人毛殿双未经许可擅自使用其自有的东方红-T180PK拖拉机和三铧犁，在松岭林业局绿水林场施业区144林班12小班和122林班19小班内开垦宜林沼泽地，作为耕地使用。经松岭林业局资源科认定，毛殿双非法开垦的林地面积共计89.3175亩。2017年3月10日，毛殿双到松岭区公安局自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人户籍证明，发案、立案、破案经过，被告人归案情况说明；
2.证人毛某、徐某、陈某证言；
3.被告人毛殿双的供述与辩解；
4.松岭区公安局扣押决定书、扣押清单；
5.森调队林业调查规划设计资质证书副本和工作人员资质证书、森调队出具的占地平面图及测量面积；
6.松岭林业局森林资源林政管理科出具的现地勘查报告、勘查人员资质证书、无林地占用许可证明；
7.绿水林场小古公路森林防火检查站登记簿；
8.光盘制作的情况说明、讯问、现场指认视频；
9.松岭林业局绿水林场情况说明；
10.松岭区公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片。
本院认为，被告人毛殿双违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为侵犯国家的土地管理制度，构成非法占用农用地罪。松岭区人民检察院指控毛殿双犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。毛殿双犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可依法对其从轻处罚。毛殿双当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人毛殿双犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案工具东方红-T180PK拖拉机一台和三铧犁一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵畅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董涛
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6137号
申请人：衡水成博房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区滨河路999号。
法定代表人：杨建国，董事长。
被申请人：李迅，男，1975年9月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
申请人衡水成博房地产开发有限公司与被申请人李迅民间借贷纠纷一案，申请人衡水成博房地产开发有限公司于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李迅的银行账户存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人衡水成博房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李迅的银行账户存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵荣
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖401号
原告：魏某，女，1972年9月5日出生，汉族，现住。
被告：罗某1，男，1966年9月30日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被告：罗某2，男，1993年9月24日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
关于原告魏某与被告罗某1、罗某2离婚纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十二日
书记员 车 进
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第335号
申请执行人刘伟洪，男，1973年4月26日出生，汉族，住闽清县。
被执行人刘敏，男，1966年8月13日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人刘伟洪与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。申请执行标的人民币100000元、负担案件受理费1150元。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行查控，被执行人刘敏所有的江铃牌小型汽车一辆（车辆牌号闽AB80**）、在福建新华源建筑工程有限公司所持的20%股权、被执行人所有的坐落于闽清县的房产另案均已查封。此外，暂无发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人的车辆、房产、股权另案均已查封，被执行人无其他财产可供执行，本案未能有效执结，现暂无继续执行的条件，故应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第660号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第660号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15202号
上诉人（原审被告）：朱文彬，男，1989年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：杜香珠，女，1945年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人朱文彬因与被上诉人杜香珠排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱文彬上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由为：上诉人安装向外开启的入户门并已按照被上诉人要求为入户门加装了链条以控制开启角度，故无论在客观上还是在实际生活中均不会影响被上诉人的正常通行以及人身安全，小区物业也没有禁止业主将入户门改为向外开启。
被上诉人杜香珠辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜香珠向一审法院提起诉讼，请求判令：朱文彬拆除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称502室房屋）向外开启的入户门，恢复原状。
一审法院认定事实如下：杜香珠系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称501室房屋）的权利人之一，朱文彬系502室房屋的权利人，双方房屋左右相邻。2017年5月，朱文彬在装修502室房屋时，将向内开启的入户门改为向外开启，朱文彬在开启其入户门时，将杜香珠入户门遮挡。后朱文彬在入户门上安装链条，减少入户门开启幅度。杜香珠认为朱文彬安装的入户门影响了杜香珠的正常通行并存在安全隐患，故诉至一审法院，要求判如诉请。一审审理中，杜香珠与朱文彬均表示，501室、502室房屋所在整栋楼原始交付时入户门系向内开启。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，朱文彬安装的向外开启的入户门，开启时占据公共通道的较大面积，遮挡501室房屋的入户门，影响了杜香珠的正常通行，并对杜香珠的人身安全存在相应的影响。故杜香珠的诉讼请求，一审法院予以支持。朱文彬的抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款之规定，判决：朱文彬于判决生效之日起十日内拆除在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋安装的向外开启的入户门，恢复原状。一审案件受理费人民币50元（杜香珠已预交），减半收取计人民币25元，由朱文彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，楼层公共走道属于区分建筑物的共有部分，业主对区分建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，各区分所有权人作为区分建筑物共同体成员之一，应承担不损害其他成员对他们的区分所有部分享有的权利及区分建筑物共同体所有成员整体利益的义务。不动产相邻方在行使所有权或使用权时，相互间应接受一定的限制。上诉人安装的入户门在向外开启使用过程中会占用公共走道，不仅影响到被上诉人对共有部分的正常使用，而且会对被上诉人的通行安全造成一定的妨碍，开启时亦会给正在走道中的被上诉人带来一定的影响。
综上所述，上诉人朱文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01176号
上诉人（原审被告）：安盛民，男，1971年11月25日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：李延兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳安娜通用电子有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：关晶，系该公司总经理。
委托代理人：于浩，系辽宁东来律师事务所律师。
原审被告：沈阳盛安科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100号。
法定代表人：安盛民，系该公司总经理。
委托代理人：李延兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人安盛民因与被上诉人沈阳安娜通用电子有限公司（以下简称安娜电子）、原审被告沈阳盛安科技有限公司（以下简称盛安公司）买卖合同纠纷一案，安盛民不服沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民三初字第682号民事判决，向本院提起上诉本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安盛民原审诉称，安娜电子在2010年为安盛民提供电子产品，刚开始合作期间安盛民能够及时支付安娜电子货款，2010年9月15日之前的货款安盛民已经结算完毕，2010年9月15日到2011年5月，安娜电子为安盛民提供了1297966元的货物，安盛民向安娜电子支付了973000元的货款，因此到目前为止，安盛民共计拖欠安娜电子货款为324966元。2011年2月10日安盛民出资成立盛安公司，由于安盛民与安娜电子一直合作，而且盛安公司所经营的范围包括安娜电子的商品，因此盛安公司成立以后，所销售的商品也是�娜电子提供，2011年5月25日安娜电子共计向盛安公司提供199132元的货物，其中盛安公司退回的货物价值为24585元，盛安公司拖欠安娜电子货款174547元，安娜电子在2011年5月26日由于盛安公司没有支付货款，安娜电子停止向盛安公司提供货物，到目前为止盛安公司拖欠安娜电子货款174547元。1、请求安盛民、盛安公司向安娜电子支付拖欠的货款499513元人民币；2、请求安盛民、盛安公司支付2011年7月到判决生效之日货款利息暂定10万元；3、诉讼费由安盛民、盛安公司承担。
安盛民原审辩称，我与安娜电子发生买卖行为，但不欠安娜电子货款。
盛安公司原审辩称，我公司与安娜电子未发生买卖行为，不存在欠安娜电子货款的事实。
原审法院经审理查明，安娜电子与安盛民虽未签订书面买卖合同，二者之间存在实际买卖关系，安娜电子向安盛民供应交换机等电子产品，双方按约定进行结算。2010年11月，安盛民雇佣赵龙为其工作，在安盛民成立盛安公司后至2012年5月赵龙离职，赵龙均在安盛民的领导下工作。2011年2月10日，安盛民在原三好街100号华强数码四层A121个体经营的基础上成立沈阳盛安科技有限公司，并在该地点继续进行经营活动。安娜电子继续为安盛民供货，在收货单上有赵龙及安盛民签字，后因安盛民未能及时给付货款，安娜电子于2011年5月停止了对安盛民的供货。安娜电子要求安盛民给付货款无果后将安盛民诉至法院。
上述事实，有托运单、欠条、还款明细、销售货物明细、转账明细、庭审笔录以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，予以确认。
原审法院认为，本案争议关键问题为，在盛安公司成立后，与安娜电子发生买卖关系的是安盛民个人还是盛安公司；赵龙所签收的货单是代表安盛民还是盛安公司。
关于盛安公司是否与安娜电子发生买卖关系问题，盛安公司所举证的帐目无法证实其所销售的具体产品为安娜电子提供，在帐目中亦无法看出盛安公司与安娜电子发生交易往来，且为安娜电子付款均由安盛民个人帐户付款，盛安公司在庭审中亦否认与安娜电子发生过买卖关系，因此，与安娜电子发生买卖关系的为安盛民个人而非盛安公司。
关于赵龙所签收的货单是否能代表盛安公司问题，赵龙虽自认其在盛安公司成立后为公司工作，其在盛安公司成立后所签收的货单系代表盛安公司，但盛安公司认为赵龙并不能代表盛安公司收货，盛安公司否认与安娜电子发生买卖关系，因此，对于赵龙所签收的货单应认定为系代表安盛民个人所签收的货单。
安娜电子为安盛民提供电子产品，虽未签订买卖合同，但能够按约定结算货款，双方的买卖合同关系合法有效，予以确认�安盛民未及时向安娜电子支付货款，应承担违约责任。根据安娜电子向法庭举证的托运单、欠条、还款明细、销售货物明细、转账明细等证据，可以证实2010年8月至2011年5月，安娜电子向安盛民供货，安盛民应付货款为1431773元，安盛民实际支付货款973000元，尚拖欠货款458773元。关于安娜电子要求被告支付2011年7月到判决生效之日的货款利息10万元，安盛民自2011年6月支付部分货款后，再未向安娜电子支付货款，应按中国人民银行确定的贷款利率支付所拖欠货款的利息，安娜电子的该请求符合法律规定，予以支持。关于安盛民提出其不欠安娜电子货款的主张，因安盛民未提供证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安盛民于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳安娜通用电子有限公司货款人民币458773元；二、被告安盛民于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳安娜通用电子有限公司自2011年7月到判决生效之日的货款利息人民币10万元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元，减半收取4897.5元，由被告安盛民承担4694元，由原告沈阳安娜通用电子有限公司承担203.5元。
宣判后，上诉人安盛民不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案在本次诉讼前安娜电子曾经多次诉讼，同一案件法院不应当再次提起诉讼；2、安娜电子主张的货款458773元并不是同我方共同确认的数额，不具有客观性与事实不符；3、原审法院判决我方支付10万�利息缺乏依据。
被上诉人安娜电子辩称：
原审被告盛安公司未出庭。
本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：关于安盛民提出本案经过多次诉讼，不应当再次受理诉讼的主张。本案审理中安盛民提出安娜电子就本案在沈河法院提起诉讼，同时也在浑南法院提起诉讼，本次不应当再受理，但根据安娜电子提交的裁定书显示，其在沈河法院（2014）沈河民三初字第646号裁定书将案件移送至浑南区法院，同时安娜电子在浑南区法院
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9795元，由安盛民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的�关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2285号
原告：段圣花，居民。
委托诉讼代理人：官城磊，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：张宝鹏，居民，山东省临沭县玉山镇望海北路1号。
委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所执业律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
主要负责人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，该单位工作人员。
被告：王连根，居民，山东省临沭县�兴镇王高埠村98号。
委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
原告段圣花与被告张宝鹏、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保公司）、王连根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段圣花及其委托诉讼代理人官城磊、被告张宝鹏的委托诉讼代理人李裕常、被告都邦财保公司的委托诉讼代理人沈庆如、被告王连根的委托诉讼代理人任祥峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段圣花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计82210元；2.诉讼费用由被告承担。段圣花在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至138536.59元。事实和理由：2014年1月25日18时20分许，被告张宝鹏驾驶鲁Q×××××小型汽车沿中山路由北向南行驶，行至临沭县沭河大街与中山路交叉路口时，与沿中山路由南向北行至事故路口向西转弯的被告王连根驾驶的电动自行车相撞，致被告王连根及电动自行车乘车人原告段圣花受伤，车辆受损。经临沭县交警大队认定，被告张宝鹏负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告都邦财保公司投保交强险，被告王连根负事故次要责任。
张宝鹏辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
都邦财保公司辩称，事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险属实，我司结合原告证据材料在交强险各分项限额内同意予以赔偿，其中我司已经贵院判决赔偿王连根医疗费5000元、伤残赔偿金55000元，请求法庭在剩余的限额内依法判决，诉讼费�鉴定费等程序性费用不承担。
王连根辩称，事故发生属实，在原告段圣花住院期间为其垫付医疗费46326.59元，我同意在交强险限额外按照20%的比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日18时20分许，被告张宝鹏驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿中山路由北向南行驶，行至临沭县沭河大街与中山路交叉路口时，与沿中山路由南向北行至事故路口向西转弯的被告王连根驾驶的电动自行车相撞，致被告王连根及电动自行车乘车人原告段圣花受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告张宝鹏负事故主要责任，被告王连根负事故次要责任，原告段圣花无事故责任。被告张宝鹏所驾车辆在被告都邦财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，�被告王连根为原告垫付医疗费46326.59元，本院予以确认。
原告为主张医疗费，提供诊断证明、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，被告都邦财保公司辩称对原告提交的证据的真实性无异议，但对于原告第二次住院期间住院系发生在事故一年以后，出现了左骨骨折术后钢板断裂，该断裂发生原因不明，与交通事故无关联性，应剔除该段时间产生的医疗费、误工费、护理费及营养费。原告未能提供证据证实钢板断裂的原因。原告医疗费经核算为509元。原告主张其损伤构成十级伤残，误工期184日、护理期184日、营养期184日、后续治疗费10000元，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年5月4日出具的司法鉴定意见书予以证明，被告都邦财保公司对该鉴定意见书无异议。原告提供的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本次交通事故造成王连根、段圣花二人受伤，在（2016）鲁1329民初1891号民事判决书中已判令被告都邦财保公司赔偿王连根医疗费5000元、伤残赔偿金55000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张宝鹏驾驶的机动车与被告王连根驾驶的非机动车发生交通事故，被告张宝鹏负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告都邦财保公司投保交强险，被告王连根负事故次要责任，故被告都邦财保公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告张宝鹏根据事故责任承担80%的赔偿责任，由被告王连根根据事故责任承担20%的赔偿责任。原告第二次住院是因钢板断裂而入院，被告都邦财保公司对此有异议，原告又未能提供证据予以证实该次住院所花费用与本次交通事故�有关联性，其可待钢板断裂原因清楚后另行处理。
根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告的合法损失为：医疗费46835.59元（含被告王连根垫付的）、误工费59.39元/天×164天＝9739.96元、护理费59.39元/天×164天＝9739.96元、交通费1650元、营养费30元/天×164天＝4920元、残疾赔偿金258600年×10%＝25860元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元，合计101345.51元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告段圣花的医疗费5000元、误工费9739.96元、护理费9739.96元、交通费1650元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金25860元，计52989.92元；
二、被告张宝鹏于本判决生效后十日内根据事故责任80%赔偿原告段圣花医疗费41835.59元、营养费4290元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元，合计57725.59元×80%＝46180.47元。
三、被告王连根于本判决生效后十日内根据事故责任20%赔偿原告段圣花医疗费41835.59元、营养费4290元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元，合计57725.59元×20%＝11545.12元（被告王连根已给付46326.59元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071.25元，减半收取计1535.63元，由被告张宝鹏负担1200元，被告王连根负担335.63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨进倩
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初53号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人毕某某，男，1965年出生，住河南省潢川县卜塔集镇。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年2月2日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，无社会危险性，潢川县人民检察院于2015年2月9日不批准逮捕，次日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年1月22日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人毕某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员林运良、被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年1月5日11时许，被告人毕某某纠集胡某、陈某、张某（均另案处理）等人在潢川县卜塔集镇马湖村原马湖窑厂内拔除谢某某、朝某某、骆某某等人栽种的树木时与谢某某、王某某、骆某乙等人发生争执，被告人毕某某等人将王某某、骆某乙二人打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：王某某的损伤程度符合轻伤一级，骆某乙的损伤程度符合轻伤二级。案发后，被告人毕某某于2015年2月2日向潢川县公安局投案。被告人毕某某等人赔偿王某某、骆某乙损失共计300000元。
上述事实，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见及相关书证、物证等证据证明。认为被告人毕某某随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并认为被告人毕某某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人毕某某对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2015年1月5日11时许，被告人毕某某纠集胡某、陈某、张某（均另案处理）等人在潢川县卜塔集镇马湖村原马湖窑厂内拔除谢某某、朝某某、骆某某等人栽种的树木时与谢某某、王某某、骆某乙等人发生争执，被告人毕某某将王某某、骆某乙二人打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：王某某的损伤程度符合轻伤一级，骆某乙的损伤程度符合轻伤二级。
2015年1月20日，胡某、陈某、张某及被告人毕某某的亲属与被害人王某某、骆某乙达成赔偿协议，一次性支付被害人王某某、骆某乙各项损失合计人民币300000元，取得了被害人的谅解。2015年2月2日，被告人毕某某向潢川县公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证的被害人王某某、骆某乙的陈述、证人谢某某、朝某某、李某某、胡某、陈某、张某的证言、潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（伤）字（2015）003号、035号法医学人体损伤程度鉴定书及相关诊断证明、伤情照片、抓获经过、双方达成的赔偿协议、撤诉申请及收据、现场照片、被告人毕某某供述及其户籍证明、无前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人毕某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人毕某某随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人毕某某自动投案，能够如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。与被害人达成赔偿协议并履行，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一六年三月十四日
书记员 方大春
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2167-2号
原告孔明明，女，汉族，1988年8月20日出生，沙河市桥东办事处田村北新街，
被告孔占江，男，汉族，1963年8月14日出生，沙河市桥东办事处田村北新街，
被告乔琴，女，汉族，1998年3月16日出生，邢台市高开区。
本院在审理原告孔明明诉被告孔占江、乔琴为一般人格权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 彭 耀
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第965号
申请执行人李亚茹。
被执行人陈瑞新。
本院在执行申请执行人李亚茹与被执行人陈瑞新民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月23日作出（2014）前民初字第2706号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款120000元及利息。本案在执行过程中，于2014年8月14日冻结被执行人的工资收入及住房公积金、现冻结财产不足以清偿债务，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2706号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李英昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更739号
罪犯侯宪明，男，汉族，1987年1月14日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2015年4月28日作出（2015）双刑初字第149号刑事判决，以被告人侯宪明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯侯宪明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯宪明予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯侯宪明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分245分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯宪明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯侯宪明减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯宪明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月20日起至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第118号
上诉人（原审被告）李刚正。
委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘依德。
被上诉人（原审第三人）李衍胜。
被上诉人（原审第三人）刘上艳。
上诉人李刚正因与被上诉人刘依德、李衍胜、刘上艳建设工程合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人李刚正的委托代理人李小明，被上诉人刘依德、李衍胜、刘上艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李刚正与李衍胜、刘上艳合伙承包了临武县麦市乡茶冲煤矿、黄泥冲搬迁新区水泥路硬化工程。2012年6月13日，刘依德（乙方）与李衍胜为代表（甲方）签订了《水泥路面工程施工承揽合同》，合同约定李衍胜、李刚正、刘上艳将其承包的路面硬化工程的劳务承包给刘依德，由刘依德负责施工。2012年12月28日，刘依德书写了结算明细单，列明甲方欠乙方工程款29，124元。2013年1月1日刘依德将结算单交李衍胜、刘上艳核对后，李衍胜、刘上艳在结算单上签名确认。因李刚正与李衍胜、刘上艳对合伙承包的本案工程进行了约定，由李刚正负责收款，也由李刚正负责偿还债务。因此刘依德于2013年12月19日向李刚正催讨欠款，李刚正在结算单上的“欠款人”栏处签上“属实李刚正2013.12.19”。刘依德向李刚正催讨欠款未果，遂向法院起诉，请求判令李刚正支付欠款29，124元，并由李刚正负担诉讼费。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。本案李刚正与李衍胜、刘上艳对于合伙期间的债权债务进行了约定，由李刚正负责清收债权，也由李刚正负责偿还债务，对此事实李刚正在庭审时是承认的，李刚正对于合伙期间的债权债务进行概括承受，应当包括对本案的债务也由李刚正个人承担。李刚正不同意本案的欠款由其个人承担，但又举出刘依德欠李刚正的债务，要求予以抵销，恰好说明李刚正与李衍胜、刘上艳之间存在该约定，现刘依德认可同意该债务转移行为，要求李刚正承担偿还责任，予以支持。李刚正辩称刘依德欠其高宅村水泥路工程款，要求与本案的债务予以抵销，该请求已超出本案的审理范围，李刚正对此债务可另行起诉，在本案中一并处理不符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“由被告李刚正支付原告刘依德工程款29，124元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，财产保全费320元，合计848元，由被告李刚正负担”。
上诉人李刚正不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。刘依德提供的证据证明本案工程的发包方系李刚正与李衍胜、刘上艳，没有证据证明有债务转让一事。李刚正在原审庭审过程中也否认了债务转让。二、原审适用法律错误。原审错误认定了债务转让的事实，导致适用法律错误。而且刘依德欠李刚正的20，188元应当予以抵销，原审要求李刚正另案起诉不符合法律规定。请求二审：一、撤销原审判决，依法改判刘依德欠李刚正的20，188元债务抵销李刚正欠刘依德的20，188元工程款，剩余的9006元工程款由李刚正与李衍胜、刘上艳共同承担或发回重审。二、由刘依德负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人刘依德辩称：一、本案债权债务关系清楚。二、本案的债权债务是经过合法转让的。李刚正与其合伙人李衍胜、刘上艳经过内部清算决定，29，124元工程款欠款由李刚正承担，刘依德同意了该债务的转让行为。三、本案债务与案外纠纷不符合抵销条件，依法不能抵销。请求二审驳回李刚正的上诉，维持原判。
被上诉人李衍胜、刘上艳辩称：债务不应由李衍胜、刘上艳共同承担。李刚正与李衍胜、刘上艳约定工程款收支均由李刚正负责。经结算，李刚正还欠李衍胜18，000元，欠刘上艳42，500元。李刚正要求李衍胜、刘上艳一起承担债务不合理。请求二审驳回李刚正的上诉，维持原判。
本院二审查明：在一审庭审中，李刚正陈述李刚正、李衍胜、刘上艳三合伙人有约定，欠付的工程款由李刚正来还，李衍胜、刘上艳没有接触过钱，不过现在矿里面还欠李刚正的钱。刘依德同意由李刚正一个人支付欠付的工程款。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李衍胜、刘上艳是否应与李刚正共同承担债务；二、对李刚正提出的债务抵销的请求是否应予以支持。
关于焦点一，在一审庭审中，李刚正认可李刚正、李衍胜、刘上艳三合伙人有约定，欠付的工程款由李刚正来还，李衍胜、刘上艳没有接触过钱。刘依德也表示同意该债务的转移行为。因此，涉案工程款的清偿义务由李刚正、李衍胜、刘上艳三合伙人转移给了李刚正一个人承担。经双方结算，李刚正对欠付刘依德工程款29，124元予以了确认。刘依德请求李刚正支付欠付的工程款29，124元，应予以支持。李刚正承受该合伙债务后，又要求李衍胜、刘上艳共同承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，李刚正上诉提出刘依德欠付李刚正债务20，188元，应与本案的债务予以抵销。因刘依德对该债务并不认可，债务是否存在并不明确，而且该债务的清算涉及案外人，与本案不属同一法律关系，本院对李刚正提出的债务抵销的主张不予支持。李刚正如认为刘依德欠付债务，可另行起诉主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人李刚正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0389号
原告如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港社区22组。
法定代表人陈爱华。
委托代理人（特别授权）葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
被告南通市江北建筑安装工程有限公司，住所地如皋市长江镇如港路88号。
法定代表人刘玉明。
原告如皋市永华置业有限公司与被告南通市江北建筑安装工程有限公司建设工程纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审理，审理中原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告如皋市永华置业有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告如皋市永华置业有限公司负担。
审判员 王华
二〇一四年二月二十五日
书记员 李茜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第507号
罪犯陈勇，男，1972年12月26日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2007年4月11日作出（2005）景刑二初字第6号刑事判决，认定陈勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈勇不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2007年7月20日，以（2007）赣刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月30日经江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第324号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月30日，经江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第469号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在2011年10月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬8次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈勇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月30日起至2029年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第840号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王超，男，汉。
上列申请执行人与被执行人王超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王超的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月十日
书 记 员 谭智丽
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00103号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人喻某，无业。1995年因犯流氓罪被云梦县人民法院判处有期徒刑二年。2014年5月22日因盗窃被云梦县公安局行政拘留十五日，2015年4月21日因盗窃被云梦县公安局行政拘留七日，2015年5月5日因盗窃被云梦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被云梦县公安局刑事拘留，同日被云梦县公安局监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）69号起诉书，指控被告人喻某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日4时许，被告人喻某来到云梦县城关镇城南开发小区五金宿舍楼内，将黄某的一辆人力三轮车盗走，在转移赃物过程中被云梦县公安局民警抓获。三轮车已被返还失主。
2015年4月21日5时许，被告人喻某来到云梦县城关镇西大路老防疫站旁天辰超市门口，将林某的一辆“飞鸽”牌自行车盗走。自行车已返还失主。
2015年5月3日4时许，被告人喻某来到云梦县城关镇肖李社区彩印小区，将夏某的一辆电动车的电瓶盗走，将徐某的一辆自行车盗走。后被告人喻某将电瓶和自行车销赃。
2015年5月5日7时许，被告人喻某来到云梦县城关镇“白云世纪”工地，在盗窃了工地上的扣件、钢管，准备返回时，被工地人员吉汉明现场抓获。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、办案说明、户籍证明、云梦县人民法院刑事判决书、云梦县公安局行政处罚决定书、证据保全清单及照片、领条、现场指认笔录及照片、辨认笔录、证人余某、被害人黄某、林某、夏某、徐某的陈述、吉汉明的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人喻某能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一五年七月十四日
书记员 郭文娟
附页：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3639号
罪犯王新，男，1983年3月30日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年3月4日作出（2013）昌刑初字第1443号刑事判决，认定被告人王新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年期间，该犯在北京市以骗租转租房屋，伪造证件，租车的方式诈骗数名被害人财物合计人民币264万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分297分。本次考核期内执行财产刑人民币13000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王新减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第701号
申请执行人刘坤胜与深圳市同创眼镜制造有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第27号判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市同创眼镜制造有限公司支付申请人工资人民币10000元，执行费50元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市同创眼镜制造有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第27号判决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第27号判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十二月二十九日
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00393号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人朱良贵，男，1990年6月20日出生，重庆市云阳县人，公民身份号码5002351990********，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县江口镇团滩村*组**号。因犯盗窃罪，于2011年11月24日被本院判处有期徒刑一年；2013年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被昆明市公安局五华分局红云派出所民警抓获并被羁押，同月28日被云阳县公安局刑事拘留，2015年10月27日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人朱良贵犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张瀚出庭支持公诉，被告人朱良贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2015年4月期间，被告人朱良贵先后三次在云阳县江口镇实施盗窃。其具体事实如下：
1、2014年5月9日15时许，被告人朱良贵到云阳县江口镇江口中学校门外，撬门进入被害人蒋合菊租住房，在卧室内盗走人民币7944元、白色“酷派”5951型手机1部，该手机被朱良贵使用一段时间后丢弃。经鉴定，被盗手机价值946元。
2、2015年3月23日21时许，被告人朱良贵到云阳县江口镇江口中学校门外刘蓉出租房，入室窃得人民币3620元、黑色“V米”牌V23型双核手机1部、2枚戒指、2对耳环、1串项链。后朱良贵发现耳环是假的，遂将窃得的首饰丢弃于江口中学附近河中，手机被其使用一段时间后丢弃。经鉴定，被盗手机价值352元。
3、2015年5月的一天下午，被告人朱良贵到云阳县江口镇新华村9组，撬门进入被害人邱光有家，在卧室内盗走人民币100元。
上述事实，被告人朱良贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、相关强制措施法律文书、刑事判决书、释放证明书、“京东”商城交易记录照片，证人朱令、朱晓利的证言，被害人蒋合菊、邓小兵、刘蓉、邱光有的陈述，被告人朱良贵的供述，价格鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱良贵以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱良贵的犯罪事实及罪名成立。朱良贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱良贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年9月21日止。）
二、责令被告人朱良贵退赔被害人蒋合菊经济损失人民币八千八百九十元、退赔被害人刘蓉经济损失人民币三千九百七十二元、退赔被害人邱光有经济损失人民币一百元。限本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐巧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2342号
原告：赵才正。
委托代理人：陈桂平。
被告：陈彩红。
委托代理人：潘翔。
委托代理人：王继锋。
被告：杨学祥。
原告赵才正与被告陈彩红、杨学祥为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵才正的委托代理人陈桂平，被告陈彩红及其委托代理人潘翔、王继锋到庭参加诉讼。被告杨学祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告赵才正的委托代理人陈桂平，被告陈彩红及其委托代理人潘翔、王继锋到庭参加诉讼。被告杨学祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵才正起诉称：两被告系夫妻关系。2012年5月12日，被告陈彩红向原告借款人民币20000元，并出具借条为凭。被告陈彩红借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告陈彩红、杨学祥归还原告借款本金人民币20000元，并同时支付利息（自起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈彩红答辩称：借款已经还清。
被告杨学祥未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈彩红于2012年5月12日向原告借款人民币20000元的事实。
证据3、结婚登记申请书及审查处理表各一份，证明被告陈彩红、杨学祥于1999年4月21日登记结婚的事实。
被告陈彩红为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、2014年3月14日原、被告间的通话录音资料一份，证明被告陈彩红已经归还本案借款的事实。
原告提供的证据经被告陈彩红质证，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告陈彩红提供的证据经原告质证，对真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，认为被告陈彩红私自录音不合法，其是在录音中套原告的话；时间不符，被告多次向原告借款，录音中的还款款项不能确定是还哪笔借款。
本院依法向被告杨学祥送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告杨学祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，且经被告陈彩红质证无异议，依法予以确认。上述被告陈彩红提供的证据经本院审查认为，虽然被告陈彩红在原告不知情的情况下私自录音，但是若被告陈彩红告知原告其在录音，原告不可能作出对自己不利的陈述，本案系民间借贷纠纷案件，被告陈彩红在无法取得其他证据的情况下私自录音是其维护自己合法权益的唯一途径。原告在与被告陈彩红的对话中承认收到被告的20000元款项，虽然其同时称被告陈彩红还欠6000元，但结合其在录音中陈述的“300块每天，500块每天，你要问我借，就是500块每天你也问我借”可以推知，原告所称的被告陈彩红尚欠其6000元是按300元每天计算的欠息。而借条上未载明借款利息，视为不支付利息，故被告陈彩红归还原告20000元后应不再欠原告款项，即对该录音证据依法予以确认。
被告杨学祥未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈彩红、杨学祥系夫妻关系，双方于1999年4月21日登记结婚。2012年5月12日，被告陈彩红向原告赵才正借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向赵才正借人民币贰亻万元（20000.00），借款人陈彩红，2012年5月12日。”被告陈彩红借款后归还原告全部借款本金，但原告仍持有被告陈彩红出具的借条。原告于2014年8月8日诉至本院。
本院认为：被告陈彩红向原告赵才正借款人民币20000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。虽然原告仍持有被告陈彩红出具的借条，但其在与被告陈彩红的通话中承认收到被告陈彩红归还的人民币20000元。因涉案借条上未载明利息，应视为不支付利息，故借款金额仅为20000元的借款，被告陈彩红在归还原告20000元之后不再欠原告款项。现原告主张录音中所讲到的还款系用于归还其他借款，但因其未能提供证据证明系用于归还何时所借的何笔借款，故该录音中涉及的还款款项20000元应用于归还本案的借款，也即本案的借款已经还清。综上，原告的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第2条之规定，判决如下：
驳回原告赵才正的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告赵才正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 叶宇红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第24号
案外人王好，女，1970年9月1日出生，汉族，宁夏石元建筑公司会计，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人王莺君，男，1979年5月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街逸家财富广场。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
委托代理人张申芝，女，1963年1月28日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行王莺君与宁夏逸家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王好对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王好称，案外人于2010年与宁夏逸家房地产开发有限公司（以下简称逸家房地产公司）签订了商品房买卖合同，购买了位于宁夏医药批发市场3号公寓楼4层411、413号房屋，且付清了全部房款，只是房屋未交付、未办理房屋备案手续，案外人认为法院强制执行该房屋侵犯了案外人的利益。综上，请求贵院停止对位于宁夏医药批发市场3号公寓楼4层411、413号两套房屋的拍卖，并解除查封。
案外人王好为支持其异议请求，向本院提交以下证据：1.2009年10月19日，逸家房地产公司出具的收据两张，载明：收到王好交来三号楼411号公寓定金10000元；收到王好交来三号楼413号公寓定金10000元；2009年10月1日，逸家房地产公司出具的收据，载明：收到王好交来三号楼3411、3413号公寓款30000元；2010年7月23日，逸家房地产公司出具的收据，载明：收到王好交来三号楼3411、3413号公寓款260000元。2.银行现金交款单，载明：王好于2009年12月2日向逸家房地产公司转款13万元。
被执行人逸家房地产公司向本院提交的证据与案外人王好提交的证据相同。
经审查查明，王莺君与逸家房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，王莺君申请我院查封逸家房地产公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓楼面积约1000平方米的房产，本院于2012年10月20日作出（2012）银民初字第56号民事裁定书，裁定：查封逸家房地产公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓楼面积约1000平方米房产。2012年11月6日，本院在银川市房管局查封了逸家房地产公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓楼4层407-414、416-421、423-426、428-430共21套房屋。查封后，本院于2013年6月18日作出（2012）银民初字第56号民事判决，逸家房地产公司不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2013年12月9日作出（2013）宁民终字第124号民事判决书，判决：一、维持（2012）银民初字第56号民事判决的第一、四项，即：解除王莺君与逸家房地产公司签订的《商品房买卖合同》；驳回王莺君的其他诉求。二、撤销（2012）银民初字第56号民事判决的第二、三项，即：逸家房地产公司于判决生效之日起十五日内向王莺君返还购房款399万元；逸家房地产公司于判决生效之日起十五日内向王莺君支付违约金39900元。三、逸家房地产公司于判决生效之日起十五日内向王莺君返还购房款3902916.65元及支付违约金39029.17元。
在执行过程中，申请执行人王莺君于2014年10月10日申请本院对查封的上述房屋依法进行评估、拍卖，本院于2014年11月5日对已查封的房屋进行续查封。2015年1月27日，案外人王好向本院提出执行异议，称其购买逸家房地产公司的位于兴庆区丽景南街宁夏银川医药批发市场第3幢4层411、413号商品房，房款31万元已全部付清。为此，王好请求我院解除对上述房屋的查封。
本院认为，案外人王好提供的证据不能证实其在本院查封之前已与逸家房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，且涉案房屋至今未交付使用，故该商品房买卖合同是否合法有效，应通过诉讼程序予以确认。本院查封登记在被执行人逸家房地产公司名下房产的执行措施符合法律规定，案外人王好所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王好的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 杨 玫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4387号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：纪德勇，男，1996年6月4日出生，汉族，住陕西省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告纪德勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告纪德勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2018年1月30日的本金人民币242,946.16元、利息人民币39,779.78元、分期付款手续费人民币6,322.20元，自2017年1月1日起至2018年1月30日止的逾期还款违约金人民币46,574.89元，共计人民币335,623.03元，同时承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2016年1月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币335,623.03元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
纪德勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、分期付款业务条款与细则等证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币242,946.16元、利息人民币39,779.78元、分期付款手续费人民币6,322.20元，自2017年1月1日起至2018年1月30日止的逾期还款违约金人民币46,574.89元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪德勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币242,946.16元；
二、被告纪德勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年1月30日的利息人民币39,779.78元、分期付款手续费人民币6,322.20元、逾期还款违约金人民币46,574.89元；
三、被告纪德勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,334.36元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,167.18元，由被告纪德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 荧
二〇一八年三月二十九日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第728号
原告刘士英
委托代理人刘洋，系原告之子。
被告张艺琳
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
原告刘士英与被告张艺琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘洋、被告委托代理人吴蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，被告向原告借款200万元，约定五日内归还。原告依约提供了借款，但被告并未按期偿还。经多次催要未果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金200万元；2、被告向原告支付逾期付款利息，自2015年1月22日起至实际付清借款之日止；3、诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。
原告出示了如下证据：
证据1、通话录音，证实被告向原告借款的事实；
证据2、中国农业银行对账单、电子银行回单，证明原告已向被告交付借款。
被告张艺琳辩称，对欠款数额没有异议，现无力偿还。
被告张艺琳未出示证据。
被告对原告提交的证据均没有异议。
经审核，原告提交的证据客观真实，未见违法之处，本院对原告出示证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告之子刘洋与被告张艺琳系高中同学关系。2015年1月16日，被告张艺琳因资金周转需要向刘洋提出借款200万元的请求。后原告通过其名下中国农业银行账户向张艺琳名下中国农业银行账户中汇入200万元。刘洋表示前述借款系其父亲刘士英提供的，被告张艺琳应向刘士英偿还该笔借款。
上述事实有对账单、电子银行回单、通话录音及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告已将借款实际给付被告张艺琳，应认定被告向原告借款的事实成立。因而，原告于本案中主张的被告立即偿还原告借款本金人民币200万元的请求，有事实依据，也符合法律有关“债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张艺琳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘士英借款本金200万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行完给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11400元、保全费5000元，共计16400元，由被告负担，应于上述期限内径行给付原告。原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年六月一日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1611号
原告：王局婻（南），男，1964年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周小明、叶盛波，江西红源律师事务所律师。
被告：吴红斌，女，1976年6月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：章传彪,男，1974年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告王局婻与被告吴红斌、章传彪民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王局婻委托代理人叶盛波到庭参加了诉讼，被告吴红斌、章传彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王局婻向本院提出诉讼请求：请求判决俩被告归还原告借款本金10,000元及利息10,000元（利息暂算至2017年3月22日，后期利息继续按月利率2%计算支付利息至本息还清之日止）。事实与理由：俩被告系夫妻关系，2013年1月23日，被告章传彪因经营服装厂缺少资金向原告借款10000元，约定月息2%，至今被告仍未归还原告借款本息。
被告吴红斌未到庭，未提交书面答辩。
被告章传彪未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的1、原告身份证；2、借条一份；3、居委会证明一份，拟证明王局婻与王局南系同一人；4、俩被告婚姻登记证明一份，拟证明俩被告夫妻关系；5、利息计算清单一份，以上证据经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，以上证据可以证明被告章传彪于2013年1月23日向原告王局婻借款10,000元，约定月息2%，俩被告于2013年5月22日办理结婚登记。
本院认为，原告王局婻与被告章传彪之间债权债务关系明确，有被告章传彪出具的借条为据，双方约定月息2%即年利率24%符合法律规定，本院予以支持,原告认为俩被告系夫妻关系应当共同还款，但该债务发生在俩被告登记结婚之前，故本院对原告要求被告吴红斌共同还款的诉讼请求不予支持。被告章传彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，原告要求被告章传彪偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告章传彪应在本判决生效后立即归还原告王局婻借款10,000元及利息10,000元（按年利率24%从2013年1月23日算至2017年3月22日），从2017年3月23日按本金10,000元年利率24%计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告王局婻其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告章传彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年七月二十四日
书记员 纪云燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来玉昆，男，满族，1957年12月30日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市房山区韩村河镇岳各庄村经济合作社。住所地：北京市房山区韩村河镇岳各庄村。
法定代表人：赵生，该合作社社长。
委托代理人：隗龙飞，该合作社职员。
委托代理人：王文山，北京市东方律师事务所律师。
再审申请人来玉昆因与被申请人北京市房山区韩村河镇岳各庄村经济合作社（以下简称岳各庄村经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第03037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
来玉昆申请再审称：（一）关于租赁费的缴纳和迟延，我多次找村委会人员协商，但得到的结果是村长的推辞。租赁费不是我不交而是不知道交给谁。（二）关于土地的用途。我的合同签订当时对土地用途没有规定和限制，我的合同条款约定可以转包或出租。（三）关于合同的问题。我要求村委会出示合同原件，没有原件，我不认可。（四）岳各庄村经济合作社赵生利用手中权利强行把他家祖坟迁到我承租地内，影响了我的正常经营。（五）为什么我提交的证据不认可。（六）北京市国土资源局出示的价值鉴定报告，当事人一点都不知道。（七）关于转租的行为。2006年法院判决转租行为岳各庄经济合作社认可，但这次判决就不一样，为什么。（八）北京市国土资源局出示的《非法开采矿产资源造成矿产资源破坏的价值鉴定结论》只适用于刑事案件，不能在民事案件中使用。（九）关于被申请人弄到的河北省第二测绘院一些测绘资料和韩村河镇2006年的规划与本案没有关系，不能作为证据使用。
岳各庄村经济合作社提交意见称：（一）原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定来玉昆行为属于构成解除合同的违约行为情形并无不当。1.来玉昆未支付2004年、2011年租金，构成违约。2.来玉昆未经我合作社同意，擅自将土地转租给张春波、刘世龙、郑修俊，构成违约。3.来玉昆在承租土地上非法开采粘土构成违约。（二）韩村河镇岳各庄村经济合作社诉来玉昆土地使用权纠纷一案（2006）房民初字第3857号民事判决书认定合同中的条款有效。（三）来玉昆称涉及本案一切纠纷是因与赵生私人恩怨引起没有任何事实和法律依据。（四）目前该案已经过执行，来玉昆已经不具备提出本案再审条件。本案判决后，后续诉讼已经判决来玉昆返还我合作社其原承租的土地，目前已经经过房山法院执行。综上，来玉昆的再审申请没有事实与法律依据，请求依法驳回来玉昆的再审申请。
本院认为：租赁合同的租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。岳各庄村经济合作社、来玉昆签订的租赁合同超过二十年，超过部分无效。岳各庄村经济合作社、来玉昆签订的租赁合同未超过二十年部分，属于双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，属于有效合同。双方均应遵守合同，按照合同的约定履行。依据我国合同法规定，承租人无正当理由未交纳或延迟交纳租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同；承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失，出租人可以解除合同并要求赔偿。本案中，依据查明事实，来玉昆存在未交租金、擅自转租以及非法开采粘土的违约行为，岳各庄村经济合作社有权解除合同。基于来玉昆的欠交租金行为以及违约行为，来玉昆应当支付欠交的租金并承担违约责任。据此，一、二审法院对岳各庄村经济合作社的诉讼请求予以支持正确。来玉昆的再审请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，来玉昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回来玉昆的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终117号
上诉人（一审原告）李宽，男，1983年2月17日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人李宽因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第976号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李宽向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作政府信息公开行为不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部对其复议申请未予支持。李宽认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，故向人民法院提起诉讼。
天津市国土房管局一审辩称，其所作信息公开行为合法，且李宽起诉超过诉讼时效，请求法院裁定驳回李宽起诉。
国土资源部一审辩称，国土资源部作出的行政复议合法，且李宽起诉超过诉讼时效，请求法院裁定驳回李宽起诉。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，李宽自接到国土资源部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李宽的起诉。
李宽不服一审裁定，向本院提起上诉，以其起诉并未超过法定期限，一审裁定认定事实及适用法律均有误为由，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出复议决定书，并在该复议决定书中告知李宽，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向李宽邮寄送达。李宽向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回李宽的起诉并无不当，本院应予维持。李宽的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王正
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0733号
申请人项美香。
被执行人宦长江。
项美香与宦长江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）盱马民初字第0583号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
一、被告宦长江于本判决生效后30日内偿还原告项美香借款本金58500元以及利息（58500元利息自2011年1月2日起按照国家银行同期同类贷款利息标准计付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、�回原告项美香其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由原告项美香负担121元，被告宦长江负担700元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位59200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年九月二日
书记员 王笑笑
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5992号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司，住所地天津市河北区富方园小区6号30门201室。
法定代表人傅金鹏，总经理。
委托代理人荣××，公司职员。
被告李秉汤。（未出庭）
原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李秉汤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津森远富瀛物业管理有限公司的委托代理人荣××到庭参加了诉讼，被告李秉汤经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津森远富瀛物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2012年1月1日至2012年12月31日及2013年4月1日至2014年3月31日的物业费合计1006.32元。
被告李秉汤未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区富方园X号房屋（建筑面积83.86平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告李秉汤给付原告天津森远富瀛物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日及2013年4月1日至2014年3月31日的物业费合计1006.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1216号
罪犯梁守富，现在山东省任城监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2007年4月26日作出了（2007）威环刑初字第128号刑事判决，以被告人梁守富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2010年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯梁守富在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁守富在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁守富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁守富减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二初字第00057号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠。
法定代表人：金益群，该公司董事长。
原告：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周长明，该公司董事长。
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：夏永龄，该公司董事长。
以上三位原告共同的委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
以上三位原告共同的委托代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖。
法定代表人：严培武。
被告：黄飞川，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：丁年云，男，1966年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：宁波保税区飞翔化工有限公司，住所地浙江省宁波保税区。
法定代表人：严培武。
被告：宁波恒兴金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：王翠珍。
本院在审理原告黄山太平农村商业银行股份有限公司、安徽青阳农村商业银行股份有限公司、安徽祁门农村商业银行股份有限公司诉被告黄山海安房地产开发有限公司、黄飞川、丁年云、宁波保税区飞翔化工有限公司、宁波恒兴金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告黄山太平农村商业银行股份有限公司、安徽青阳农村商业银行股份有限公司、安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告宁波恒兴金属制品有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山太平农村商业银行股份有限公司、安徽青阳农村商业银行股份有限公司、安徽祁门农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告宁波恒兴金属制品有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山太平农村商业银行股份有限公司、安徽青阳农村商业银行股份有限公司、安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回对被告宁波恒兴金属制品有限公司的起诉。
审 判 长 宋浩之
代理审判员 蒋 薇
人民陪审员 徐志伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3550-1号
申请人：马彦听，男，1963年11月19日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人马彦听与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人马彦听于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款17812元予以冻结或将价值17812元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人马彦听的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条�第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款17812元予以冻结或将价值17812元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1235号
原告：陈国德，男，1983年7月7日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：温圣海，男，1985年11月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告陈国德与被告温圣海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国德到庭参加诉讼，被告温圣海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5万元；2、判决被告支付从2017年5月8日起至款清之日止的利息，利息按月利率2%计算（暂计2017年8月8日的利息为3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告在原告处借款5万元，并于当日出具借条一张，约定于2017年7月30日之前还款。之后，被告一直未还款，导致成诉。
被告温圣海未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：原告与被告系朋友关系。2017年5月8日，被告因工地需要资金周转，向原告借款5万元，原告通过转账4.5万元及支付现金0.5万元的方式向原告支付了借款5万元。当日，被告向原告出具借条一张，归还日期为2017年7月30日。之后，被告分文未付，导致成诉。
本院认为，被告向原告借款5万元，原告已向被告交付了5万元，因此，被告应按约定及时向原告偿还借款本金。原告主张利息按月利率2%计算，没有依据，本院不予支持，但被告一直未还款，原告可要求被告从借款期满后即2017年7月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温圣海应在本判决生效后十五日内向原告陈国德归还借款本金5万元；
二、被告温圣海应在本判决生效后十五日内向原告陈国德支付资金占用期间的利息，该利息从2017年7月31日起至款清之日止按年利率6%计算；
三、驳回原告陈国德的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，依法减半收取562.50元，由被告温圣海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一七年十月九日
代理书记员 周易红
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1219号
申请执行人刘勇。
被执行人崔汝宾。
被执行人王新霞。
申请执行人刘勇与被执行人崔汝宾、王新霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第893号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔汝宾、王新霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇于2012年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为678112元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人崔汝宾、王新霞，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费10272执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第893号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 于雪莲
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执486号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
被执行人马发保，男，农民。
被执行人孙俊景，女，农民，地址同上，系马发保之妻。
被执行人马发强，男，农民。
被执行人程英，女，农民，地址同上，系马发强之妻。
被执行人孙振亮，男，农民。
被执行人张兰芹，女，农民，地址同上，系孙振亮之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人马知安某借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的(2015)冠商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月21日向本院申请执行,本院依法立案执行。本案执行标的为本金77770.64元及利息，现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院(2015)冠商初字第343号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 卓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第691号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
委托代理人（特别授权代理）朱静雅。
委托代理人（特别授权代理）张韩。
被告台州飞瑞自控设备有限公司。
法定代表人朱茹。
申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人台州飞瑞自控设备有限公司名下坐落于浙江省仙居县白塔工业集聚区的房产（产权证号：房权证仙字第××号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人台州飞瑞自控设备有限公司名下坐落于浙江省仙居县白塔工业集聚区的房产（产权证号：房权证仙字第××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀哲
二〇一五年七月三十日
书记员 陈丽霞
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2016号
原告上海桂华路基材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人唐秋生，经理。
委托代理人朱强强，上海市江南律师事务所律师。
被告上海勤豪建筑工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人施卫菊，经理。
本院在审理原告上海桂华路基材料有限公司诉被告上海勤豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海桂华路基材料有限公司于2016年4月27日以双方纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海桂华路基材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币422元，减半收取计人民币211元及保全费人民币270元，由被告上海勤豪建筑工程有限公司负担。
审判员 茅玲玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。