广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初235号
原告：曾亮亮，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告：黄勤辉，女，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
原告共同委托代理人：李上久，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司。住址：湖南省临武县（东塔公园对面）。
负责人：雷小梅，公司经理。
被告：唐正红，男，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
原告曾亮亮、黄勤辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司、唐正红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾亮亮、黄勤辉的共同委托代理人李上久到庭参加了诉讼，被告唐正红、中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司经传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾亮亮、黄勤辉共同诉称：2015年12月28日，被告唐正红驾驶湘L×××××号货车在乐昌市线恒辉花园对面，废品收购站门前路段，将曾x（女）碾压致伤，经医院抢救无效死亡。肇事车于2015年9月17日向中华财保有限公司临武支公司购买第三者交强险。事故经公安交警部门认定，被告承担全部责任。对于“交强险”赔偿事宜，经双方协商甲方同意赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费用共计27.7万元（其中交强险赔偿金11万元包括在内）。现依照《道路交通法》第74、75、76条，《交强险条例》第3条、第21条之规定，向贵院起诉，请求依法判决被告唐正红、中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司支付原告赔偿金11万元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司书面答辩称：一、湘L×××××号车在本公司只承保了交强险。合同约定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。二、关于交强险各分项赔偿限额及费用的意见。1、关于医疗费用赔偿限额。本案未产生医疗费用，对该分项答辩人不存在赔偿义务。2、关于死亡伤残赔偿限额。本案驾驶人唐正红未取得机动车驾驶证出险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，保险人对原告的损失没有赔偿义务。但如果法院判决答辩人在交强险限额内进行赔付，请法院保留答辩人对致害人唐正红的追偿权。3、关于财产损失赔偿限额。本案未产生财产损失，对该分项答辩人不存在赔偿义务。此外，原告未向法院提供死者曾雅董的户籍注销证明，火化证及尸体检验报告等相关证据，答辩人根据原告提供的现有证据无法证明曾x的死亡事实，请法院依法核实后公正判决。三、答辩人不应承担本案的诉讼费用。《机动车交通事故责任强制保险条款》明确规定了因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。且被告唐正红在本次事故中无证驾驶且有叫人顶包的情节，存在严重过错。答辩人并非本案的侵权人，即使本起交通事故是由答辩人承保的被保险机动车引发，本案的诉讼费用也不应由答辩人承担。敬请人民法院查清案件事实，严格依法审核原告的受损情况和各项损失费用，依法公正判决。
被告唐正红未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月28日11时15分，被告唐正红驾驶湘L×××××号重型仓棚式货车，在乐昌市××线××900M恒辉花苑对面废品收购站门前路段起步行驶时，碾压行人曾x，造成曾x抢救无效死亡的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队对本次交通事故进行调查后，出具了乐公交认字（2015）A052号道路交通事故认定书，该认定书对事故的成因进行分析认定为：唐正红无证驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，其违法行为是造成本次事故的全部原因。本次交通事故的肇事车辆L7B897号重型仓棚式货车于2015年8月21日在被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，本次交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告唐正红因涉嫌交通肇事罪被告公安机关羁押。原告与被告唐正红于2016年1月27日签订了《调解协议》一份，双方在该《协议》第二条中约定，被告唐正红因本次交通事故赔偿原告277000元，此赔偿数额包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通食宿费等。在第三条中约定，被告应协助原告向中华联合保险股份有限公司临武县支公司索赔，所得的赔偿款11万元归原告所有。在原告与被告唐正红签订上述《调解协议》后，被告仅向原告支付了77000元，尚余200000元未给付。
另查明，原告曾亮亮、黄勤辉分别系本次交通事故死者曾x的父亲和母亲，二人均系农村户口。死者曾某未办理户籍入户登记手续，自出生以来一直随其奶奶在本市坪石镇河西租房居住。
上述事实有原告提交的身份证复印件二份、乐昌市公安局交通警察大队出具的乐公交认字（2015）A052号道路交通事故认定书一份、死者曾x的出生医学证明一份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份、《调解协议》一份及死者曾x的火化证复印一份等证据材料在案佐证。
本院认为：本次交通事故发生后，被告唐正红与原告就赔偿问题达成了《调解协议》，该《调解协议》系双方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定，本院对此予以确认。本案事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任符合法律的相关规定，本院予以支持。关于被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司承担的赔偿金额问题，因被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司在事故发生后未向原告或被告唐正红支付任何保险赔偿款，而被告唐正红尚有20万元的赔偿款未给付原告，根据本案已查明的事实，被告唐正红应给付原告的死亡赔偿金一项即已超过机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额11万元的上限，故现原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司赔偿原告11万元的诉讼请求，并未超出法律的规定，本院予以支持。
关于本案诉讼费的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第29条第1款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”所以诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的，而保险人事先对诉讼费用的负担作出约定的行为超越了司法权，其约定有违法律规定。本案中被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司在本次交通事故发生后，未履行保险赔偿义务，故本案诉讼费应由被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司应于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曾亮亮、黄勤辉110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱强生
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邓金秀
第7页共7页