吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1536号
原告张继龙，男，1987年8月5日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地德惠市夏家店街道腰窝堡村102线路南侧，
法定代表人夏善越，该公司经理。
委托代理人张雪，吉林卓行律师事务所律师。
原告张继龙与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继龙的委托代理人李清贵、被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年11月4日签订“厂房买卖协议书”。被告将公司厂房及附属物卖给原告，包括三栋厂房(房屋产权证号：吉房权德夏字第875720000278、吉房权德夏字第875720000275、吉房权德夏字第8757200002**)，经到德惠市房屋交易所，上述三栋厂房实际房屋产权证号为：(吉房权德夏字第875720000494、吉房权德夏字第875720000495、吉房权德夏字第875720000496)，所有土地6000平方米(土地使用证号为德国用[2011]第018310499号、德国用[2011]第018310450号、德国用[2011]第018310451号)及院内所有机械和库房。双方签字盖章，作价款500万元整同时一次交付，有盖被告公章和法定代表人夏善越亲笔签收的收条一枚。约定于2014年11月5日将房屋及附属物交付给原告。由于被告的库存没有及时处理完毕需等待时日，没有立即交付厂房。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不交付，故起诉要求确认原、被告签订的“厂房买卖协议书”合法有效；请求判令被告立即交付原告所购买的厂房三栋、土地6000平方米及院内所有机械和库房；由被告承担本案的各项诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订的“厂房买卖协议书”名为买卖协议，实为借款抵押合同，属于双方虚假合同，应认定为无效；原告主张的立即交付厂房、土地、机械及库房，因合同无效而不应予以保护。应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：提供厂房买卖协议书、500万元收条、
房产证、土地使用权证明。被告的质证意见是：被告对于原告提供的买卖协议书及收条上的公章及字迹签署没有异议，确为被告方签署，但对协议记载内容有异议，被告是为了向原告借款200万元而用厂房作抵押才签署的协议，是名为买卖实为抵押的虚假合同，被告方并没有收取500万元，500万元属于大额往来业务，应以银行汇款凭证为依据，收条不能证明收到500万元价款。对于房产证及土地使用证没有异议，但只是作为抵押，并不是买卖。
被告提供的证据有被告开户行中国银行自2014年11月1日至2014年12月31日历史交易明细清单、视听资料(被告法定代表人姑姑夏茂梅与郑亚峰通话录音一份)。原告的质证意见是交易明细清单与视听资料均与本案无关，法律没有规定大额交易必须转账，夏善越(被告单位法定代表人)亲笔签字的收条证明其收到500万元价款；夏茂梅和郑亚峰均与本案无关，买卖协议上只有甲、乙双方签字，没有中间人签字，该证据无法证明夏茂梅和郑亚峰为在场人，且此二人未出庭作证，该证据不能作证据使用。
经审理查明，2014年11月4日，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司作为甲方，原告张继龙作为乙方，双方签订了“厂房买卖协议书”。协议书约定：“一、甲方将座落在德惠市夏家店街道办事处腰窝堡村三栋房屋，房屋产权证号为：吉房权德夏字第8757200002**号、吉房权德夏字第875720000275号、吉房权德夏字第8757200002**号，面积分别为770平方米吉房权德夏字第875720000278号）、173平方米（吉房权德夏字第875720000277号），卖给乙方。二、甲方三栋房屋以人民币伍佰万圆整（￥5,000,000.00元），土地使用面积三栋均为2000平方米，土地使用证号为德国用（2011）第018310499号、德国用（2011）第018310451号、德国用（2011）第018310450号及院内所有机械和库房卖给乙方，房款一次交清。（凭双方交款收据为准）。三、甲方从签协议之日起将此房屋的相关手续一次性交给乙方，甲方于2014年11月5日将房屋交给乙方，甲方无偿协助乙方办理房屋产权过户手续，并提供此房屋相关资料，所需费用由甲方承担。四、此房屋发生的各项税费由甲方承担。五、甲方保证该房屋没有抵押、债务抵押及重复出售现象，如发生此类现象甲方承担违约责任。六、违约责任：若甲方违约，甲方无权要求乙方返还该房屋，并按房款总额的20%赔偿乙方。七、此协议书一式二份，双方各执一份，自双方签字后即具有法律效力。”被告在该“厂房买卖协议书”上加盖了其单位公章，并由其单位法定代表人夏善越在该协议书上签字。当日，被告为原告出具了收条一枚，内容为“今收到张继龙卖厂房款伍佰万元整（5,000,000.00元）”，收款人签字为夏善越，并加盖了被告单位公章。
另查明，被告在协议签订当时交付给原告的吉房权德夏字第875720000277号、吉房权德夏字第875720000278号的房屋所有权证是虚假的，并不存在。被告公司名下三栋房屋的所有权证号应为吉房权德夏字第875720000494号、吉房权德夏字第875720000495号、吉房权德夏字第875720000496号。该三栋房屋系建筑在德国用（2011）第018310499号、德国用（2011）第018310451号、德国用（2011）第018310450号三份国有土地使用权证所确认的土地上。
本院认为，原、被告双方所签订的“厂房买卖协议书”，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的相关规定，依法应认定该“厂房买卖协议书”合法、有效。原告提供的协议书、收条，被告虽然对其中的内容有异议，称其只收到200万元，且签订协议的目的是抵押，而不是买卖，但其没有证据予以支持，因此，其抗辩主张不成立。被告对原告提供的土地使用权证及房屋所有权证无异议，但房屋所有权证为虚假的，依法不予采信；对于土地使用权证予以采信。虽然在协议书签订时，被告交付给原告的房屋所权证是虚假的，但从买卖协议上能够认定该三栋房屋系建筑在被告享有使用权的国有土地上，系双方买卖合同标的物中的一部分。被告提供的其开户行历史交易明细清单中没有500万元的进帐金额记录，但并不能因为其帐户没有500万元进帐金额的记录就认定其没有收到该款项；其为原告出具了收条，应视为其收到了原告给付的500万元款项。被告提供的视听资料系两个案外人的电话通话录音，其二人的通话内容无法认定与本案有关，依法不予采信。双方在买卖合同成立之后并没有立即办理相关权属的变更登记手续，但并不影响原告对协议书中标的物所享有的权利，因此，其要求被告交付三栋房屋、土地6000平方米及院内所有机械和库房的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告张继龙与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于2014年11月4日所签订的“厂房买卖协议书”有效；
二、被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即将双方于2014年11月4日所签订的“厂房买卖协议书”中约定的三栋厂房、土地、院内所有机械、库房交付给原告张继龙。
案件受理费46,800.00元，保全费5000.00元，合计51,800.00元，由被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 宋艳艳