湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6228号
上诉人(原审被告)：湖南生态元生物科技有限公司，住所地湖南省韶山高新技术产业开发区创业大厦五楼。
法定代表人：曾益良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力，系公司员工。
被上诉人(原审原告)：湖南乾景文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路1号潇影大厦24楼1-7室。
法定代表人张文其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪林清，湖南醴源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天乐，湖南醴源律师事务所律师。
上诉人湖南生态元生物科技有限公司（以下简生态元公司）因与被上诉人湖南乾景文化传播有限公司（以下简称乾景文化公司）广告合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初3945号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人生态元公司委托诉讼代理人张力，被上诉人乾景文化公司委托诉讼代理人汪林清、李天乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
生态元公司的上诉请求：1、撤销长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初3945号判决书第1、第2项，2、一审诉讼费及上诉费由乾景文化公司承担。事实与理由：一、一审过程中，生态元公司对于乾景文化公司提交法院的《<逗吧、逗把街>电视植入与广告发布合同》原件的真实性提出明确质疑，对方提交的合同原件仅在最后一页上有生态元公司的公章签名，而合同中关于广告金额、支付进度、播放频率等约定中无任何公章或骑缝章予以确认，鉴于谁主张谁举证规则，乾景文化公司应提出其他证据佐证双方的具体约定；二、乾景文化公司播放广告时，未正式通知生态元公司，也未按生态元公司在合同中明确的要求播放，乾景文化公司也应承担相应的违约责任，但一审法院对乾景文化公司未按合同约定播放一事予以查证。
乾景文化公司答辩称：1、《<逗吧、逗把街>电视植入与广告发布合同》系双方依法签订，该合同系双方真实意思表示，合同已经依法成立并生效，生态元公司没有任何证据能够推翻《<逗吧、逗把街>电视植入与广告发布合同》中关于广告、金额、支付进度、播放频率等约定，生态元公司应当按照《<逗吧、逗把街>电视植入与广告发布合同》之约定履行义务，一审判决认定事实正确。2、乾景文化公司按照生态元公司的委托及合同之约定完成了播放是广告之委托事项，不存在任何违约的情形。广告的播放由生态元公司向乾景文化公司提供广告播放样片后乾景文化公司严格按照合同约定进行播放。3、生态元公司没有新证据推翻一审判决认定的事实。一审判决认定事实正确，适用法律正确。
乾景文化公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令生态元公司支付乾景文化公司广告费1041667元及违约金312500元；2、请求依法判令生态元公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：1、双方在谈合同时，生态元公司与乾景文化公司股东即《逗吧逗把街》的导演黄某接触，因为该节目的导演设计均由黄某主持，乾景文化公司内部出现重大调整，黄某不再担任导演，生态元公司认为一档节目的好坏，收视率的高低均与导演、策划人相关，该重大调整导致不能实现生态元公司的合同目的。2、生态元公司提供的视频中要求播放便秘，腹泻双向调节的广告语，也要求出现热线电话，但是乾景文化公司方直接予以更改，没有播放。3、生态元公司一直没有接到过黄某导演给生态元公司的试播的通知，导致生态元公司一直没有就广告做扩大化的宣传，没有起到广告的效应。所以生态元公司认为乾景文化公司应当严格按照提供的视频播放，并且在播放前给予正式通知，在此情况下生态元公司才承担付费的责任。
经审理查明,2016年1月23日，乾景文化公司与生态元公司签订《〈逗吧逗把街〉电视植入与广告发布合同》。合同约定：乾景文化公司在湖南广播电视台经视频道播出的《逗吧逗把街》植入生态元公司的“常佰通”益生元低聚果糖浆广告；广告发布时间（依开播时间顺延）共计366天；广告费用共计300万元；付款方式：第一次付款：自广告开始播出日起至第90天，生态元公司向乾景文化公司付首笔款75万元；第二次付款：自广告开始播出日起至第150天，生态元公司向乾景文化公司付第二笔款75万元；第三次付款自广告开始播出日起至第180天，生态元公司向乾景文化公司一次性支付余款150万元；生态元公司延期支付后续广告款项的，如生态元公司延付超过10日的，按当期应付款项每日千分之三的标准支付延付违约金，乾景文化公司有权停播所有未播出广告并追究生态元公司违约责任，违约金为未付余款的百分之三十，直到解除合同；乾景文化公司履行本合同时如有错漏播生态元公司广告，生态元公司可在广告播出后60天内向乾景文化公司提出异议，经双方核实的错漏播广告，乾景文化公司必须在同等价值时间内按错一补一、漏一补二的原则补足错漏播广告；生态元公司必须提前7个工作日向乾景文化公司提供刊播广告的广告播出带，遇国家规定的全休长假（如五一、国庆、春节等）须按媒体要求提前办理；生态元公司若临时变更播出版本，须至少提前三个工作日提交变更播出版本，否则乾景文化公司有权不停播，由此造成的损失由生态元公司自行承担。上述合同签订后，乾景文化公司自2016年3月3日起在《逗吧逗把街》节目中持续植入播放生态元公司“常佰通”益生元低聚果糖浆广告。2016年6月22日，乾景文化公司向生态元公司发函称已连续发布播放“常佰通”产品广告超过100个自然日，要求生态元公司支付首笔款75万元，2016年7月3日，生态元公司复函乾景文化公司，认为：一、乾景文化公司内部出现重大调整，该节目导演变更，生态元公司方有充分理由认定乾景文化公司在之后的合同履行中出现重大瑕疵，导致根本不能实现生态元公司合同目的，要求与对接人一起面商；二、生态元公司未接到正式播放通知，只接到黄导试播通知；三、生态元公司提供的播放广告未按要求播放，生态元公司视频要求播放“便秘、腹泻双向调节”及自始自终出现电话400××××1044没有体现，对接人是说在审批中，所以生态元公司一直认为在试播期间，故生态元公司方未作相应宣传；四、生态元公司在未接到正式开播文书通知及达到生态元公司广告播放要求，对乾景文化公司所做之事不予承担任何责任。2016年7月11日，乾景文化公司委托湖南醴源律师事务所向生态元公司出具律师函，要求生态元公司限期支付广告费1041667元。乾景文化公司催收未果，遂诉至一审法院。本案在庭审过程中，生态元公司对乾景文化公司所提交合同最后一页落款处加盖的双方公章予以认可，但认为合同没有加盖骑缝章，对约定的事实、合同金额、付款方式不能确定，生态元公司认为整个合同金额应为100万元，但其未提交自己所持有的该合同。同时，生态元公司在庭审中声称曾将有关要求乾景文化公司播放的播放带交给乾景文化公司，但其未能向法庭提交相关播放带的资料及交给乾景文化公司的证据。
另查明，湖南广播电视台经视频道总编室出函确认由乾景文化公司制作的《逗吧逗把街》栏目有“常佰通”广告投入的剧集自2016年3月3日起播出至今约100期。
一审法院认为：乾景文化公司与生态元公司之间系广告合同关系，生态元公司对于广告合同关系均予以认可，但对乾景文化公司在庭审过程中所出示的《〈逗吧逗把街〉电视植入与广告发布合同》原件的真实性提出质疑，而其却未能向法庭提交其所应当持有的合同材料，故该院对其异议不予采信，本案采信乾景文化公司所持有的合同为双方真实意思表示，双方均应切实遵守。本案中，乾景文化公司依约发布了广告，生态元公司理应按约及时支付相应广告费，生态元公司拖欠乾景文化公司广告费不付，是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担全部责任，应向乾景文化公司支付相关的广告费及逾期付款的违约金。但因在本案中，双方合同约定的总金额为300万元，时间为366天，而乾景文化公司现有证据仅能证明其连续对外发布广告的时间为100天，故生态元公司应付乾景文化公司的广告费为300万元÷366天×100天=819672.13元，应付的违约金为819672.13元×30%=245901.64元。对生态元公司有关节目的导演发生变更，乾景文化公司内部出现重大调整，导致不能实现生态元公司的合同目的辩解理由，因缺乏充分证据及理由，该院不予采信。对于生态元公司有关其向乾景文化公司提供的视频中要求播放便秘，腹泻双向调节的广告语、要求出现热线电话，而乾景文化公司直接予以更改，没有播放的辩解理由，因无证据证实，该院不予采信。对于生态元公司有关只接到过黄某导演给生态元公司的试播的通知，导致生态元公司一直没有就广告做扩大化的宣传，没有起到广告的效应以及其认为只有乾景文化公司严格按照其提供的视频播放，并且在播放前给予正式通知的情况下，生态元公司才承担付费的责任的辩解理由，因缺乏充分证据及理由，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：（一）生态元公司在判决生效之日起7日内支付乾景文化公司广告费819672.13元；(二)生态元公司在判决生效之日起7日内支付乾景文化公司逾期付款违约金245901.64元；（三)驳回乾景文化公司的其他诉讼请求。该受理费14175元，由乾景文化公司3021元，生态元公司承担11154元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。生态元公司上诉对于乾景文化公司提交法院的《<逗吧、逗把街>电视植入与广告发布合同》原件的真实性提出明确质疑，认为提交的合同原件仅在最后一页上有生态元公司的公章签名，而合同中关于广告金额、支付进度、播放频率等约定中无任何公章或骑缝章予以确认。根据合同约定，该合同一式四份，生态元公司应当亦持有合同，但生态元公司未提供其持有的合同以证明乾景文化公司所提供的《<逗吧、逗把街>电视植入与广告发布合同》不具真实性。故此本院确认乾景文化公司提交的《<逗吧、逗把街>电视植入与广告发布合同》是双方真实意思表示，双方应当依照合同约定履行各自义务。关于生态元公司主张乾景文化公司播放广告时，未正式通知生态元公司，也未按生态元公司在合同中明确的要求播放，乾景文化公司也应承担相应的违约责任的上诉请求，因生态元公司也未提供相应证据加以证明，本院亦不予支持。
综上所述，生态元公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14175元，由上诉人湖南生态元生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年九月十八日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。