辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2457号
上诉人（原审原告）：祖惠峰，男，1963年4月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区重工南街****号3-5-3。
被上诉人（原审被告）：重庆兆鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪69号附20-9-2。
法定代表人：黄美吉，该公司经理。
委托代理人：郑志刚，男，1965年2月11日出生，汉族，该公司员工，住址重庆市沙坪坝区沙杨路9号附4号5-2。
被上诉人（原审被告）：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋，该公司总经理。
委托代理人：朱敦恒，男，1963年8月2日出生，汉族，该公司技术工人，住址沈阳市皇姑区黄河北大街97号4-6-2。
被上诉人（原审被告）：沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人：陈继忠，该公司董事长。
委托代理人：孟楠，女，1987年1月16日出生，汉族，该公司员工，住址辽宁省新民市公主屯镇公主屯村761号。
委托代理人：高文宝，男，1974年4月6日出生，汉族，该公司员工，住址长春市二道区荣光街道自由大路委11组。
上诉人祖惠峰因与被上诉人重庆兆鑫建筑劳务有限公司（以下简称“重庆兆鑫公司”）、南通英雄建设集团有限公司（以下简称“南通英雄公司”）、沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司（以下简称“沈阳亚泰公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第02661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人祖惠峰、被上诉人重庆兆鑫公司的委托代理人郑志刚、被上诉人南通英雄公司的委托代理人朱敦恒、被上诉人沈阳亚泰公司的委托代理人孟楠、高文宝均到庭参加了诉讼。
祖慧峰诉称，沈阳亚泰公司将开发的亚泰城二期工程发包给南通英雄公司施工，南通英雄公司与重庆兆鑫公司签订劳务承包合同，将亚泰城二期7#、8#、9#楼及地下车库工程劳务部分分包给重庆兆鑫公司，2013年7月，我同重庆兆鑫公司口头约定，现场施工放线工作由我承包，承包方式是包工不包料。合同签订后，我开始工作，2013年9月30日。重庆兆鑫公司出具欠条对我的劳务欠款进行确认，欠付劳务费用总计69722元，并承诺此欠款在2013年10月前付清。合同履行过程中，我的劳务费均由南通英雄公司支付，南通英雄公司实际与我履行了劳务合同，并且我在工地的劳务工作均由南通英雄公司直接管理，重庆兆鑫公司只是负责确定劳务工作量和劳务价款。沈阳亚泰公司是工程实际发包方且实际受益，现工程并未结束，沈阳亚泰公司尚欠南通英雄公司工程款包括质保金没有支付。依据法律规定，沈阳亚泰公司应当在欠付工程款的范围内向我支付劳务费。现我诉至法院要求：1、判令重庆兆鑫公司、南通英雄公司、沈阳亚泰公司支付劳务费69，722元及利息；2、判令重庆兆鑫公司、南通英雄公司、沈阳亚泰公司支付律师代理费3000元；3、判令重庆兆鑫公司、南通英雄公司、沈阳亚泰公司承担诉讼费用。
重庆兆鑫公司辩称，祖慧峰实际是与南通英雄公司履行的承包合同，故该款项应由沈阳亚泰公司、南通英雄公司给付，不应由重庆兆鑫公司支付。
南通英雄公司辩称，祖慧峰与我方并没有合同关系，我方与重庆兆鑫公司有书面的劳务协议。另我方不欠重庆兆鑫公司工程款，根据我方与重庆兆鑫公司结算工程款为677万元，我方实际向重庆兆鑫公司付款超过677万元，多付38万元。
沈阳亚泰公司辩称，我方按照合同约定向南通英雄公司履行了付款义务，双方工程款总值为49，567，961元，付款28，090，000元，扣除商砼款5，768，820元，扣除防水材料款1，490，300元，以上付款加扣款总计35，349，120元，超过工程款总值的70%，符合与南通英雄公司关于付款的合同约定，不应承担对祖慧峰的付款责任。
原审法院审理查明：根据南通英雄公司与重庆兆鑫公司于审理中提交的各自持有的劳务承包合同，南通英雄公司将其承包的亚泰城二期7#、8#、9#楼、地下车库项目土建、水、暖、消防水电、强、弱电等工程的劳务部分发包给重庆兆鑫公司施工。后祖慧峰与重庆兆鑫公司达成协议，由祖慧峰实际在现场做测量、放线等工作。2013年9月30日，重庆兆鑫公司向祖慧峰出具欠条，内容为：“今欠祖惠峰放线班组劳务费69，722元，此款于2013年10月份付清。”该欠条由重庆兆鑫公司加盖公章并由法定代表人黄美吉签字。另查明，南通英雄公司于审理中提交了其与重庆兆鑫公司的结算单，劳务费结算金额为6，775，490.88元，南通英雄公司另提交了付款情况明细等证据证明其已足额向重庆兆鑫公司支付了人工费。
原审法院认为，祖慧峰与重庆兆鑫公司达成协议，由祖慧峰在亚泰城二期工程现场做测量放线等工作，现祖慧峰进行了相关施工，亦由重庆兆鑫公司向祖慧峰出具了欠条，故重庆兆鑫公司应与祖慧峰之间存在直接的合同关系，该欠款应由重庆兆鑫公司给付，审理中重庆兆鑫公司未对祖慧峰主张的欠款金额69，722元提出异议，故对祖慧峰要求重庆兆鑫公司支付人工费69，722元的诉讼请求该院予以支持。关于祖慧峰要求支付利息的主张，应自重庆兆鑫公司出具欠条载明的付款时间至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于祖慧峰要求南通英雄公司承担连带付款责任的主张，审理中南通英雄公司亦提交了结算单及付款明细等证据证明其已向重庆兆鑫公司支付了工程款，根据审理中对重庆兆鑫公司和南通英雄公司进行询问，重庆兆鑫公司和南通英雄公司之间关于工程款是否付欠付现尚存在争议，因此根据现有证据，无法确认南通英雄公司是否欠付重庆兆鑫公司工程款及欠付工程款的范围，故对祖慧峰要求南通英雄公司承担连带责任的主张该院现无法予以支持。关于祖慧峰主张因南通英雄公司与其之间的直接管理关系及直接付款行为而形成与南通英雄公司的直接合同关系，本案中，祖慧峰持有的欠条为重庆兆鑫公司向其出具，且明确欠款人为重庆兆鑫公司，重庆兆鑫公司与南通英雄公司之间签有书面的劳务承包合同，重庆兆鑫公司亦为具备民事行为能力和民事责任能力的企业法人，祖慧峰提交的现有证据不足以证明南通英雄公司有对重庆兆鑫公司的行为后果承担责任的法律关系内容，因此对祖慧峰主张与南通英雄公司之间的直接合同关系，该院不予确认。关于祖慧峰要求沈阳亚泰公司承担连带付款责任的主张，祖慧峰提交的现有证据不能证明其与沈阳亚泰公司存在约定或法定的权利义务内容，故不应由沈阳亚泰公司对祖慧峰承担付款责任。关于祖慧峰要求支付律师费的主张没有法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力10日内给付原告祖惠峰人民币69，722元及利息（以69，722元为基数，自2013年11月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费1677元，减半收取838.5元，由被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司负担；保全费790元，由原告祖惠峰负担。
宣判后，上诉人祖慧峰不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、三被上诉人应共同对上诉人的工程欠款承担付款责任。一审判决仅判重庆兆鑫公司单独承担付款责任是错误的。二、重庆兆鑫公司与南通英雄工程欠款纠纷案件的审理对本案有重要影响，本案审理应以重庆兆鑫公司与南通英雄公司工程欠款纠纷案件审理结果为依据作出。
被上诉人重庆兆鑫公司辩称：祖慧峰是我公司请的施工放线的，后南通英雄公司没有足够的钱给我方，南通英雄公司就向祖慧峰承诺由他们付给祖慧峰工钱。
被上诉人南通英雄公司辩称：祖慧峰一开始就是重庆兆鑫公司雇来的，没有给我方干活。
被上诉人沈阳亚泰公司辩称：1、我公司与上诉人不存在法定或者约定的权利义务关系。2、我公司不欠付南通英雄公司任何工程款，故我公司不应承担给付责任。
本院经审查认为：原审认定事实不清，应发回重审。祖慧峰作为实际施工人，现诉请要求重庆兆鑫公司、南通英雄公司、沈阳亚泰公司承担欠付工程款的给付责任，应查清南通英雄公司、沈阳亚泰公司是否存在欠付工程款的事实，在此基础上，对案件予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2661民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。