宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第29号
原告：金英明，无固定职业。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：何灵军，农民。
原告金英明为与被告何灵军居间合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。本案先后于2015年1月27日、3月31日公开开庭进行了审理，并于第二次庭审中当庭宣告判决。第一次庭审中原告的委托代理人邓建功、被告何灵军到庭参加诉讼；第二次庭审中原告及其委托代理人邓建功、被告何灵军到庭参加诉讼。
原告金英明起诉称：2007年，被告向原告介绍宁波市鄞州区古林镇仲一村经济合作社（以下简称仲一村）对外代建房屋事宜，并告知原告待房屋交付后可向有关部门申请办理相关证件。为此，原告与仲一村达成房屋代建协议，并截止2007年10月30日，原告共向仲一村支付了19万元的代建费，向被告支付了86000元的介绍费。其后，由于仲一村的代建房屋土地未经审批，被国土局查处，原告与仲一村之间的房屋代建协议无效。2014年2月，原告从仲一村退回了相关代建费用，但被告拒绝退还相应介绍费。现要求判令被告归还原告房屋介绍费86000元，并按照同期银行贷款利率赔偿原告从2007年10月30日至判决生效之日止的利息损失（按照年利率6.55%，从2007年10月30日起计算至2014年10月30日止为39431元）。
被告何灵军答辩称：原告是鲍某介绍来想买仲一村的房子，而且还要求把发票转至她名下。其知道金文国处有房子，就介绍给了原告，当时价格要300000元，经讨价还价后，最后双方谈成是276000元。其中190000元是给村里建房子的，86000元是给金文国的，因为房子也不是金文国的，发票开在别人名下，转过来还需要费用的。原告先付定金30000元，该30000元是鲍某交给其，其于第二天就交给了金文国的连襟金贤卫，因当时价格谈好后金文国出差了，委托金贤卫办理。有一笔47000元是原告直接打到金贤卫银行卡上的。2007年10月30日，原告到村里办手续，钱缴清后要求出具收条，当时金贤卫已经走了，其就出具了一张收条，但其实际只经手过30000元，也已经转交给金贤卫了。其余的56000元其没有经手过。其虽然是介绍人，但一分钱也没有赚过，不承担还款责任。要求驳回原告的诉讼请求。
原告金英明为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.收条一份，拟证明被告收到原告房屋介绍费86000元的事实。
2.收据两张（复印件），退款协议一张（复印件），拟证明原告因被告介绍与仲一村达成房屋代建事宜，最终无法实际履行，并退款的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证后认为，收条确实是其出具，但其实际仅经手过30000元钱，而且已经交给金贤卫了。仲一村已经将190000元钱退还给原告也无异议。
被告为证明自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：
1.存款回单一份（复印件），拟证明金英明买的房子，是金文国通过金贤卫卖给金英明的，钱也是金贤卫收的，应该让金贤卫还。
2.付款凭证一张（复印件，原件村里同意作废了），拟证明原来的发票是开在林成君名下，金文国卖给原告后，换成原告的名字，实际是林成君卖给金文国，金文国又卖给金英明的。
3.被告在庭审中临时申请证人鲍某出庭作证，经原告同意，鲍某当庭陈述：当时金英明通过老乡张国炉向其打听仲一村是否还有房子可买，其就打电话给何灵军，何灵军说有的，房子要300000元，金英明说太贵了，最后他们讨价还价谈成是276000元，而且发票要开到她名下，先交30000元定金，当时这30000元定金是金英明交给其，其交给何灵军的，听何灵军说这地基是金文国卖给金英明的，具体事情金文国是叫连襟金贤卫办的。后来到村里办手续其一起去的，但其在村办公室门口没进去，后面的56000元是怎么付的，其就不清楚了。当时金英明在村里办完手续，金贤卫走了，金英明就要何灵军出条子，何灵军就出了条子。后来房子买不成，金英明来找其，其就把金英明带到何灵军家，何灵军又把金英明带到了金贤卫家。其只是把金英明介绍给何灵军，没有从中拿过一分钱。
对被告提交的证据，原告代理人质证后认为，存款回单是事实，原件在原告处，但该47000元并不包括在86000元中。后来经法庭向原告核实该47000元是包含在86000元中。对林成君的付款凭证，无法核实其真实性，原告也并不知情，不予认可。对证人鲍某证言，因原告未到庭，代理人称有关情况需要向原告核实。后来本院向原告核实，原告陈述基本与证人鲍某的证言一致。
审理中，原告提出鲍某、金贤卫、金文国与被告何灵军是共同介绍人，应对其支付的介绍费共同承担还款责任，要求申请追加鲍某、金贤卫、金文国为共同被告，但未提供相关依据。基于原告提出的申请，为查明本案事实，本院依法向鲍某、金贤卫、金文国调查金英明向仲一村买房的相关情况。鲍某陈述与当庭证言基本一致。金贤卫陈述其只是受其连襟金文国委托代办手续，具体价格等事情应该是何灵军、金文国他们谈的，收取的钱其也已经全部交给金文国了，但具体收到多少钱已记不清了。金文国陈述其根本不认识金英明，也不是其将房子卖给金英明，其也没有参与价格的协商确定，当时是其连襟金贤卫说有人要买房子，而且要求发票转到她名下；其刚好有朋友在仲一村有一块宅基地，190000元的建房款付不起，想转手，其只是帮朋友将发票转到金英明名下而已，发票过户需要转户费20000元，原来的宅基地发票是20000元，总共40000元其到村里转发票时已经全部交给村里了。其根本没有拿过一分钱。
对本院向鲍某、金贤卫、金文国所作的调查笔录，原告质证后认为，鲍某说的内容属实，金贤卫、金文国的情况原告不知情。被告质证后认为鲍某、金贤卫说的内容属实，而金文国说的内容明显不属实，金文国是通过他人处转得地基再卖给原告的，钱也是其与金文国最后谈成276000元的，金贤卫确实只是帮金文国代收一下，最后钱应该都给金文国的。
对原、被告提交的上述证据，结合双方当事人的质证意见，本院综合认定如下：
对原告提交的证据1收条上明确写明是房屋介绍费，数额是86000元，收款人是何灵军，且被告也认可系其出具，房屋确实也是其介绍，故对该证据本院予以确认。虽然被告称其实际未收取一分钱，但介绍费的去向并不影响居间关系的成立及收取介绍费的事实。证据2收据及退款协议能够反映原告向仲一村缴纳地基费及配套费190000元及双方就房屋买卖协议达成退款的事实，虽然是复印件，但对该事实被告也无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据1存款回单，能够说明原告向金贤卫汇款47000元的事实，原告也予以认可该47000元是包含在86000元中，原件由原告持有，故对该事实本院予以确认。对证据2林成君的付款凭证，因系复印件，无法核实其真实性，原告也不予认可，故对该证据本院不予确认。对证人鲍某的证言，能够反映鲍某将金英明介绍给何灵军，并将30000元定金交给何灵军的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对本院调取的鲍某、金贤卫、金文国的调查笔录，其中鲍某所陈述的内容与与其当庭证言基本一致，且原、被告均无异议，本院予以确认；而金贤卫陈述具体多少钱已记不清楚，其只是受金文国委托代办转让事宜，但事后金贤卫未能提供其受金文国委托、收到多少钱且已经将钱全部给金文国等相关依据，故本院无法确认其陈述内容的真实性；至于金文国陈述其也只是帮忙将其朋友转让所得的仲一村宅基地根据金贤卫的要求将发票转到那人（指金英明）名下，其不认识金英明，也不是其出卖地基，转让价格也不是其谈定的，这些内容显然与何灵军、金贤卫陈述相矛盾，也无相应证据能够证明，故对其陈述的内容本院也无法确认。
根据原、被告的诉、辩称意见及本院所认定的有效证据，本院确认本案事实如下：2007年，金英明得知仲一村可买地基建房，经他人介绍向鲍某了解情况，鲍某遂将金英明介绍给被告何灵军，何灵军告知确实有地基可转让，经讨价还价最后达成地基转让及建房款是276000元，其中190000元是交给仲一村的地基费、配套费及房屋代建费等，另外86000元是因转让另行支付的费用，并要求发票转至原告名下。口头约定先付30000元定金，由鲍某转交给何灵军。2007年10月30日，原告向仲一村缴纳了地基费及配套费等共190000元，通过银行汇款向金贤卫支付了47000元，金贤卫将190000元的发票给原告。原告付完全部款项后要求被告出具了86000元房屋介绍费的收条。后由于仲一村建房土地涉及违法，仲一村经济合作社向原告退还了其支付的190000元，并支付了该190000元的利息损失。而本案讼争的86000元原告未得到退还，致纠纷发生。
本院认为：经被告何灵军介绍，原告从他人处转让得仲一村的地基一块，并与仲一村发生房屋代建关系，其中部分介绍费由被告何灵军经手，并出具了收条，从以上事实可知，原告与被告何灵军之间存在居间合同关系。虽然被告辩称其只是经手部分款项，而且已转交他人，其自己并未实际取得一分好处，但介绍费的最后流向并不影响何灵军从中居间的事实。现由于仲一村的土地未经审批，仲一村出让地基代建房屋的行为违法，导致原告向仲一村购买地基建房的行为无效，即居间合同未能有效成立，故居间人不得收取报酬或介绍费。因此，原告要求被告何灵军返还所收取的介绍费并赔偿银行利息损失，合理合法，应予支持。至于返还的介绍费金额，因其中47000元并非何灵军收取，原告也不是按照何灵军的指示交付，即使何灵军出具了收条，但仅能证明原告支付过47000元介绍费的事实，该47000元不应由何灵军承担返还责任。原告就该47000元可另行向款项收取人主张。至于被告提出的其仅经手30000元且已转交他人之辩称意见，因未提交其他证据予以推翻，故以被告自己所出具的收条为准，被告应承担86000元中扣除47000元后的余额即39000元的返还责任。如被告以后确实有依据能够证明该39000元均已由他人收取，也可另行主张权利。至于原告提出的追加被告申请，因未提交相应证据证明鲍某、金贤卫、金文国与何灵军构成共同居间关系；从本院调查所能确认的事实看，也无法认定该四人之间属共同居间关系，故对原告的申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告何灵军返还原告金英明39000元，限在本判决生效后十日内付清，并赔偿上述款项自2007年10月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告金英明的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告金英明负担700元，被告何灵军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐力英
二〇一五年三月三十一日
代书记员 徐巧娜