wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第493号
原告李立健。
被告罗丹鸿。
委托代理人潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人莫黄韦，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
原告李立健与被告罗丹鸿民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员张丹兵、韦晓静、人民陪审员龙萍组成合议庭，由张丹兵担任审判长，于2015年12月28日、2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员周诗悦担任法庭记录。第一次开庭时，原告李立健到庭参加诉讼，被告罗丹鸿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告李立健、被告罗丹鸿及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立健诉称：2010年2月20日被告找到原告诉说资金困难，请求原告借款105万元给被告办企业。原告为国家繁荣和群众受益考虑同意借款，被告同意在2010年4月30日前还清借款，如不能按时还清，将从2010年5月1日起计算利息给原告（见被告人借条），利息为银行同期贷款利率的4倍，并同意每年按一个年度将应得利息算入第二年度总借款金额，被告2000年还借有原告60万元未还，故两项借款共计165万元计算利息165万元×银行贷款利息4倍×5年≈400万元。现原告依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院1、依法判令被告归还借款本金165万元及利息，共计400万元；2、依法保护原告的正当权利，在被告不能还清所借的本金和利息的情况下判令优先还利息后还本金，直至还清本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内和庭审中提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款本金人民币165万元的事实；3、“协议书”复印件一份，证明双方之前存在投资合作关系；4、“股权转让协议书”复印件一份，证明原告的证据是完整的，可以相互佐证；5、四张“借条”复印件各一份、“收条”复印件一份、“声明”复印件一份，证明被告2010年2月20日在其所写的借条里的60万元是2000年3月26日、5月10日、7月2日、7月13日总借款额为140万元，被告在2001年后分期分批归还原告80万元，还欠60万元的事实。
被告罗丹鸿庭审中口头辩称，原告的起诉是不成立的，虽然写了条子（指借条），但是原告没有实际支付这个款�，所以这个借贷关系是不生效的。
被告对其辩解在举证期限内和庭审中未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的2010年2月20日“借条”的真实性无异议，但是认为不能证明原告已将165万元借给被告的事实，因为这个款项之一的105万元是矿山合作纠纷，另一个是60万元借款的诉讼时效期间已经超过了；对“协议书”的三性均有异议，认为没有原件，是假的，也没有公章；对“股权转让协议书”有异议，认为与本案无关；对“收条、声明、四张借条”有异议，认为其中有200多万元是投资款，有一个是用厂抵押的，还有一个60万元是超过诉讼时效的，不能作为证据使用。
本院认为，被告对原告提供的2010年2月20日“借条”的真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认；对原告的身份证复印件依法予以确认；对“股权转让协议书�、“收条、声明、四张借条”的真实性依法予以确认，可作为案件参考；对“协议书”由于是复印件，本院综合其他证据后，可作为案件参考。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
1999年原告投资参与被告合作经营南丹县车河鸿运选矿厂黑水沟铅锌矿（其中窿口投160万元，鸿运选矿厂投130万元，共计是290万元，原告投入资金后，分别占窿口和选矿厂十分之三的股份所有权。），被告2007年5月27日转让鸿浩选矿厂给郑文经得款350万元转让费，原告认为按股份其应分得105万元，而被告得款后没有分给原告的部分。2010年2月20日被告罗丹鸿出具《借条》一份给原告，内容为“今借到李立健人民币壹佰零伍万元整（1050000元）本人保证人在两个月后一次性还清（2010年4月30日）如不能按时归还，本人保证：
1、用本人所有产权（财产）担保；
2、本借款不受法律规定的时效的限制，债权人有追款和起诉的权利、权力；
3、如此借款不能按规定时间归还时，双方同意偿付利息，利率为法定的最高利率的4倍，从2010年5月1日起计息，以本金壹佰陆拾伍万元计（包括上次借款）按银行当时正常贷款年利率的4倍计息，付给李立健。
此据经手人：罗丹鸿2010年2月20日。”
2015年9月15日原告向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告以民间借贷纠纷为案由提起诉讼所提供的“借条”虽然是被告所写，但从“借条”内容和款项来源看，原告所诉的民间借贷纠纷案，其中的105万元是原告与被告在投资合作经营窿口和选矿厂其间而产生的债权债务关系；60万元是单纯的民间借贷关系，这60万元债务是何时何笔债务原告也未能说明清楚，请求的数额虽然具体，但是借款日期不明确。这两笔款项虽然都属于债的范畴，但它是基于不同的民事法律行为而产生的。是属于两个不同的民事法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据不同的法律关系分别起诉，各自分开审理。原告的诉讼请求与案件事实涉及到的案由不相符，不符合起诉的实质要件，经释明后原告仍坚持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告李立健的起诉。
原告预交的案件受理费19400元，公告费350元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 张丹兵
审 判 员 韦晓静
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周诗悦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据�件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第493号
原告陈六青。
委托代理人秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
委托代理人颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告王东方。
被告徐林涛，已成年。
被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司丹阳营销服务部，住所地镇江市中山东路19号。
委托代理人曹俊，该公司职员。
本院在审理原告陈六青与被告王东方、徐林涛、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司丹阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方私下达成和解协议，故原告未按照规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韦 玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任建建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4563号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨树德，男，1953年10月5日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王汝贤（杨树德之妻），住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋彦超，男，1981年10月9日出生，住北京市顺义区。
再审申请人杨树德因与被申请人宋彦超租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，杨树德于2016年11月10日以书面形式向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杨树德撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨树德撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4563号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨树德，男，1953年10月5日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王汝贤（杨树德之妻），住北京市顺义区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋彦超，男，1981年10月9日出生，住北京市顺义区。再审申请人杨树德因与被申请人宋彦超租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，杨树德于2016年11月10日以书面形式向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨树德撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨树德撤回再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00908号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈计，男，1982年6月1出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈计借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年十一月六日
书记员 王岩
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第136号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人高某
辩护人蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第99号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人高某及辩护人蔡永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年4月8日，被告人高某应庆城吸毒人员安战某的电话请求，以每克200元向安贩卖毒品海洛因11.55克，获赃款2000元，高某的行为已构成贩卖毒品罪。且还属于毒品再犯和累犯，建议以贩卖毒品罪从重判处有期徒刑八至十年。
被告人高某对公诉机关指控的基本犯罪事实供认。辩解其与安战某系朋友关系，应安占凯的请求为安代购毒品，构成非法持有毒品罪。其辩护人蔡永青认为，1、被告人受庆城吸毒人员安占凯的委托，帮助安代购用于吸食的毒品海洛因，并未从中牟利，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪，定性不准，量刑建议不当；2、被告人高某在毒品犯罪中，存在犯意、数量引诱情节，具备法定从轻处罚情节。
经审理查明，2013年4月7日，庆城县公安局缉毒民警抓获庆城吸毒人员安战某。4月8日10时许，缉毒民警驾驶轿车搭载安战某到达被告人高某家附近停车等候，安战某到达高某家中后发现高某不在，遂电话联系高某回家，待高某回到家中，安战某让高帮忙代为其购买10克毒品，高某表示同意，并当即电话联系宁夏一姓马的回民约定以每克200元的价格进行交易，安战某、高某二人遂到安所搭乘的车内，安给付高现金2000元，高某带着2000元现金搭乘出租车为安代购买毒品，安战某留守高某家附近等候。13时20分许，被告人高某乘坐一辆白色小轿车从环县县城方向回到其家巷子对面加油站附近的马路边，上到安战某所乘坐的车内，给安战某一个外用白色塑料纸包裹、内用书报纸包裹的毒品一包，后二人被当场抓获，从高某裤子右侧口袋查获外用书报纸包裹的白色粉末状物质一小包，净重0.19克；外用透明塑料纸包裹的灰色块状物质一小包，净重1.78克；从安战某左手查获外用白色塑料纸包裹内用白色书报纸包裹的白色粉末状物质一包，净重9.58克。经庆阳市公安司法鉴定中心检验鉴定：从高某和安战某处查获的白色粉末状物质和灰色块状物质均检出毒品海洛因成分。
认定上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，对高某的抓捕经过说明、现场检测报告书、扣押毒品清单及现场拍照、庆阳市公安司法鉴定中心毒品理化检验文书、证人樊庆某的证言、证人安战某及对被告人高某的辨认记录、通话详单、被告人高某的供述证实：2013年4月8日，被告人高某接到吸毒人员安战某的电话，要求代买毒品海洛因，高用安所给的2000元从环县一姓马的回民处购买毒品海洛因，后高某将所购买的毒品海洛因交给安战某时，被公安人员当场抓获，从高某处查获白色粉末状物质一小包0.19克、灰色块状物质一小包1.78克；从安战某处查获白色粉末状物质一包9.58克，均检出毒品海洛因成分。
2、合水县人民法院（2001）合刑初字第35号、环县人民法院（1996）环刑初字第24号、（2007）环刑初字第41号、（2008）环刑初字第82号刑事判决书及释放证明，证实：高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年、一年六个月；2010年3月6日刑满释放。
3、被告人的户籍证明。
本院认为，被告人高某在不以牟利为目的的情况下，为吸毒人员安占凯代购用于吸食的毒品海洛因，且数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准，构成非法持有毒品罪。公诉机关关于被告人构成贩卖毒品罪的犯罪指控，与审理查明被告人代购毒品未加价牟利的基本事实不符，不予支持。被告人及其辩护人关于本起犯罪构成非法持有毒品罪，且存在犯意引诱和数量引诱情节，应予以从宽、从轻处罚的辩解、辩护意见，与事实相符，于法有据，予以采纳。被告人高某在因贩卖毒品罪被环县人民法院判处刑罚执行完毕以后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人高某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2013年4月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁晓平
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 张聪祥
二〇一三年八月十四日
书 记 员 俄克存
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
最高人民法院关于印发《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知
一、毒品案件的罪名确定和数量认定问题
有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有毒品罪定罪。代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品的，对代购者应以贩卖毒品罪定罪。明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处。
六、特情介入案件的处理问题
行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”。对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪行相适应原则，应当依法从轻处罚，无论涉案毒品数量多大，都不应判处死刑立即执行。行为人在特情既为其安排上线，又提供下线的双重引诱，即“双套引诱”下实施毒品犯罪的，处刑时可予以更大幅度的从宽处罚或者依法免于刑事处罚。
行为人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大甚至达到实际掌握的死刑数量标准的毒品犯罪的，属于“数量引诱”。对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，一般也不判处死刑立即执行。
八、毒品再犯问题
对同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应当同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第136号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王某
辩护人车满瑞，庆城县法律援助中心律师。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第98号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人王某及辩护人车满瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年5月29日，被告人王某因吸食毒品在其租住屋内被公安民警抓获，当场从其租住屋内的饮水机柜子里缴获用农夫山泉纯净水瓶盛装的红褐色液体一瓶，净重212.09克，检出美沙酮成分。被告人王某的行为触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名无异议；其辩护人车满瑞认为，被告人王某非法持有毒品应鉴定毒品含量后准确量刑，且被告人系初犯、偶犯，在犯罪后，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议法庭对被告人酌情从轻从宽处罚。
经审理查明，2013年5月29日，庆城县公安局禁毒民警发现被告人王某有吸食毒品的嫌疑，赶赴庆城县庆城镇兴庆路王某的租住处将其抓获，并从其租住屋内的饮水机柜子缴获用农夫山泉纯净水瓶呈装的红褐色液体一瓶，净重212.09克。2013年6月13日，庆阳市公安司法鉴定中心作出（2013）第320号检验鉴定意见书，从王某租住处饮水机柜子里查获的用农夫山泉纯净水瓶盛装的红褐色液体中检出美沙酮成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，毒品称量记录，扣押物品清单、辨认笔录及照片，现场检测报告书，证人田某珠、黄某芹的证言，庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（理化）字（2013）320号检验鉴定意见书，被告人王某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人王某的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。关于被告人王某的辩护人认为应对毒品含量鉴定后确定量刑的意见，因依法仅对可能判处死刑、涉案毒品数量可能大量掺假或成分复杂的新类型毒品犯罪，应当作出毒品含量鉴定，而本案非法持有毒品数量达到立案追诉的标准，依法无需鉴定，故对该辩护意见不予采纳；关于王某认罪、悔罪，酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处管制一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁晓平
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 张聪祥
二〇一三年八月十四日
书 记 员 俄克存
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2577号
原告张某忠。
委托代理人黄丹，四川易创律师事务所律师。
委托代理人黄礼高，四川易创律师事务所律师。
被告成都某某产业投资管理股份有限公司。
法定代表人吴某刚。
被告四川某某实业有限公司。
法定代表人吴某刚。
本院在审理原告张某忠与被告成都某某产业投资管理股份有限公司、四川某某实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某忠向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某忠撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院依法予以免交。
审 判 长 牟 锐
审 判 员 周 毅
人民陪审员 何万春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 伟
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初58号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李可可，无业。曾因犯盗窃罪分别于2008年11月28日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2010年3月30日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；于2012年9月26日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；于2014年3月24日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；于2015年5月4日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2015年9月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人李可可犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员张喜鸽出庭支持公诉，被告人李可可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至10月，被告人李可可在徐州市某网吧、某医院等地，趁他人熟睡之际，多次盗窃他人财物共计价值人民币6410元，分述如下：
1.2015年9月19日4时许，被告人李可可在徐州经济开发区某网吧二楼，盗窃被害人单某金色OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2660元。
2.2015年10月7日晚上，被告人李可可在徐州市某医院，盗窃被害人周某的背包一个，包内有人民币1690元。
3.2015年10月8日23时许，被告人李可可在徐州市某医院1号楼4楼26病床，窃取被害人王某的红米NOTE手机一部。经鉴定，该手机价值人民币560元。
4.2015年10月9日0时许，被告人李可可在徐州市某医院门诊楼8楼39病床，窃取被害人陈某包内人民币1500元。
盗窃所得现金及赃物变卖所得，被被告人李可可消费。
公安机关经侦查，于2015年10月26日将被告人李可可抓获归案。
上述事实，被告人李可可当庭不持异议，且有被害人单某、周某、王某、陈某的陈述及相关报警登记；被告人李可可辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗物品的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；徐州市公安局王陵派出所就本案出具的情况说明；到案经过及发结案经过；被告人李可可的户籍信息及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李可可以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人李可可犯盗窃罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人李可可曾因盗窃故意犯罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李可可有××人亲友财物情节，亦依法应从重处罚。被告人李可可归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法应从轻处罚。综上，为维护社会秩序，保护公民财产不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人李可可犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李可可犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年7月26日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人李可可的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一六年二月十五日
书 记 员 严 超
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初276号
原告：延边中艺物业服务有限公司龙井分公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：张宗义，董事长。
委托诉讼代理人：张宗明，男，1963年11月12日生，延边中艺物业服务有限公司龙井分公司办公室主任，住吉林省龙井市。
被告：金光律，男，1963年5月31日生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：田双，女，1966年11月14日生，住吉林省龙井市，系金光律的妻子。
原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司（以下简称中艺物业公司）诉被告金光律物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中艺物业公司的委托诉讼代理人张宗明、被告金光律的委托诉讼代理人田双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中艺物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告金光律立即交纳物业费956元、二次供水加压费400元及公用照明160元，并支付违约金1434元，共计2950元；2.本案诉讼费由被告金光律承担。事实与理由：2010年11月8日，中艺物业公司与金光律签订物业管理服务合同，双方约定由中艺物业公司向金光律所有的位于龙井市天星小区2号楼4单元302号（面积：49.76平方米）提供物业服务，物业费为每月0.40元/㎡，并约定逾期缴纳物业管理费从逾期之日起按当月物业管理费用的5%支付违约金。现金光律拖欠自2012年10月至2016年10月止的物业管理费1536元，上述费用虽经中艺物业公司多次催要，金光律却迟迟不予缴纳。故诉至法院，请求判令金光律立即缴纳物业费1536元及违约金1434元，共计2950元。
金光律辩称：不同意缴纳物业费，因中艺物业公司提供的物业服务未到位。我与物业公司签订的合同中明确约定提供的服务都没有落实，所以不同意缴纳。中艺物业公司没有做到小区绿化，墙皮脱落无人维修，走廊通道无人清理，冬天未能及时清理雪和结冰。因未按约享受物业服务，不同意交纳物业费，也不同意交纳违约金。
本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，中艺物业公司与金光律签订了《小区物业前期服务合同》，约定中艺物业公司为龙井市天星小区2号楼4单元302号（面积：49.76平方米）业主金光律的房屋提供物业服务，物业费收取标准均为每平方米0.40元/月，并约定从逾期之日起交纳当月物业管理费用5%的违约金，二次供水费每年100元，公用照明费每年30元。中艺物业公司没有按照物业服务合同按时清理公共卫生，小区内多处堆放物品或垃圾，冬天未能及时清理积雪。现金光律拖欠自2012年10月至2016年10月止的物业费956元，二次供水加压费400元，公用照明费120元。
认定以上事实的证据有中艺物业公司提供的小区物业前期服务合同、房屋入住协议、订购房屋补充合同、物业维修单2份及照片18张；金光律提供的照片40张。
本院认为，中艺物业公司与金光律之间签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，故合法有效。中艺物业公司已提供物业服务，金光律应履行按约支付物业服务费的合同义务；因中艺物业公司所提供的物业服务有瑕疵，双方都违反了合同义务，应当分别承担各自应负的民事责任。根据中艺物业公司提供的物业服务存在瑕疵，并结合本案实际情况，本院酌定金光律按照物业费80%的标准缴纳物业费，因庭审中金光律对中艺物业公司请求的欠费期间和计费标准并无异议，故金光律应当缴纳的物业用为956元×80%＝764.8元。因中艺物业公司履行合同存在违约行为，故对其要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因房屋共有部分在房屋保修期内发生质量问题应由建设单位或房屋建筑所有人向施工单位发出保修通知，由其进行维修；在房屋保修期外发生质量问题应由业主大会或业主委员会向代管物业专项维修资金单位提出申请，用物业专项维修资金对房屋共有部分进行维修，故房屋共有部分的维修义务不属于物业服务合同，金光律提出中艺物业未履行维修义务，不应支付物业管理费的主张，本院不予支持。虽中艺物业公司主张公用照明费数额已调整为每年50元，但中艺物业公司与金光律之间签订的合同中约定公用照明费为每年30元，且中艺物业公司未能提供充分证据证明其价格的合理性，故本院对该项主张不予支持，本院认定照明费为120元。金光律对二次供水加压费400元无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《房屋建筑工程质量保修办法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金光律于本判决发生法律效力之日起十日内向原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司交纳天星小区2号楼4单元302号房屋的物业费764.8元，二次供水加压费400元和公用照明费120元，共计1284.8元。
二、驳回原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司负担11元，被告金光律负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑京日
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第180号
原告李春燕，女，1965年3月28日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告李春燕不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李春燕诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“2010年7月13日，朝阳区政府就×乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和×村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为×乡剩余建设用地土地储备项目用地，贵局向朝阳区政府的复函”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第593号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]780号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第593号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“2010年7月13日，朝阳区政府就×乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和×村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为×乡剩余建设用地土地储备项目用地，贵局向朝阳区政府的复函”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春燕的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李春燕。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴伟静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡锡林，男，汉族，1963年6月4日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安徽省铜陵市铜官区人民政府（原安徽省铜陵市狮子山区人民政府）。
法定代表人汪发进，该区人民政府区长。
再审申请人胡锡林因诉安徽省铜陵市狮子山区人民政府（以下简称狮子山区政府）行政确认一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡锡林向安徽省铜陵市中级人民法院起诉称，因历史原因，我户在父母房屋边搭建了60㎡房屋，之后又在原有房屋基础上翻修和扩建了近310㎡房屋。2010年为了市容市貌，狮子山区政府只因我户房屋无产权证，对我户进行了强制征收。据《城市房屋拆迁管理条例》和《铜政办[2013]36号》文件，我扩建的房屋面积虽不合法，但按规定应得到合理的补偿。请求法院：1、判令被告对其1985年前就存在的房屋按“违法房屋强拆”属违法；2、判令其1985年前近60㎡房屋为合法财产，并责令征收部门按规定给予补偿；3、补偿其各种经济损失和精神损失贰万元整。
安徽省铜陵市中级人民法院作出（2015）铜中行初字第00022号行政裁定：驳回原告胡锡林的起诉。胡锡林不服，提出上诉，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终39号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
胡锡林向本院申请再审称：再审申请人的房屋在1970年就已存在，因历史原因尚未办理产权证。政府征收时认定其为违法建筑并予以强拆违法。请求撤销原一、二审裁定，依法确认再审被申请人的强拆行为违法并赔偿损失。
本院查明，2015年10月13日，国务院撤销安徽省铜陵市狮子山区，并入安徽省铜陵市铜官区。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的期限内提起诉讼。案涉房屋拆迁行为发生于2009年，再审申请人直至2015年才向人民法院提起诉讼，要求确认再审被申请人原狮子山区政府强拆其房屋违法并赔偿损失，其起诉显然已超过法定期限。原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，胡锡林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡锡林的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡锡林，男，汉族，1963年6月4日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安徽省铜陵市铜官区人民政府（原安徽省铜陵市狮子山区人民政府）。法定代表人汪发进，该区人民政府区长。再审申请人胡锡林因诉安徽省铜陵市狮子山区人民政府（以下简称狮子山区政府）行政确认一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡锡林向安徽省铜陵市中级人民法院起诉称，因历史原因，我户在父母房屋边搭建了60㎡房屋，之后又在原有房屋基础上翻修和扩建了近310㎡房屋。2010年为了市容市貌，狮子山区政府只因我户房屋无产权证，对我户进行了强制征收。据《城市房屋拆迁管理条例》和《铜政办[2013]36号》文件，我扩建的房屋面积虽不合法，但按规定应得到合理的补偿。请求法院：1、判令被告对其1985年前就存在的房屋按“违法房屋强拆”属违法；2、判令其1985年前近60㎡房屋为合法财产，并责令征收部门按规定给予补偿；3、补偿其各种经济损失和精神损失贰万元整。安徽省铜陵市中级人民法院作出（2015）铜中行初字第00022号行政裁定：驳回原告胡锡林的起诉。胡锡林不服，提出上诉，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终39号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡锡林向本院申请再审称：再审申请人的房屋在1970年就已存在，因历史原因尚未办理产权证。政府征收时认定其为违法建筑并予以强拆违法。请求撤销原一、二审裁定，依法确认再审被申请人的强拆行为违法并赔偿损失。本院查明，2015年10月13日，国务院撤销安徽省铜陵市狮子山区，并入安徽省铜陵市铜官区。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的期限内提起诉讼。案涉房屋拆迁行为发生于2009年，再审申请人直至2015年才向人民法院提起诉讼，要求确认再审被申请人原狮子山区政府强拆其房屋违法并赔偿损失，其起诉显然已超过法定期限。原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，胡锡林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡锡林的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年九月三十日书 记 员  孔冰冰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00516号
原告邵淑玲
委托代理人崔永超
被告陈二庆
委托代理人孙春生
本院在审理原告邵淑玲诉被告陈二庆人身损害赔偿纠纷一案中，原告邵淑玲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵淑玲的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵淑玲撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告邵淑玲承担。
审判长 朱 开 元
审判员 张卫平审判员何娜
二〇一四年十二月三日
书记员 林 � � 冲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1017-2号
原告：刘守金，男，1964年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工人员，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨惠玲，湖北道博律师事务所实习律师。特别授权。
被告：江从荣，男，1976年12月10日出生，汉族，重庆市人，司机，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：全光兵，男，1969年8月24日出生，汉族，重庆市人，系被告江从荣舅哥，农民，住重庆市巫溪县。特别授权。
被告：武汉康捷达物流有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区玫瑰园东路特8号4层B5号。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街45号中铁科技大厦11楼1110室-1112室。
负责人：吴彪，公司总经理。
委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。特别授权。
被告：周伟，男，1977年2月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：周军，男，1976年5月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，系被告周伟哥哥，住湖北省咸宁市咸安区。特别授权。
被告：梁山骏通汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇潘庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地山东省嘉祥县建设南路42号。
负责人：聂传斌，公司经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。特别授权。
被告：周妮，身份信息不祥。
本院在审理原告刘守金诉被告江从荣、武汉康捷达物流有限公司、长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司、周伟、梁山骏通汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司、周妮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘守金于2017年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘守金申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘守金撤诉。
本案受理费366元,减半收取为183元,由原告刘守金负担。
审判员 陆建平
二〇一七年三月八日
书记员 王宝强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终60号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高邦云，男，1986年11月22日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地湖北省广水市。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周旻，浙江康城律师事务所律师。
辩护人徐剑，杭州市法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控原审被告人高邦云犯故意伤害罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙0109刑初1858号刑事判决。原审被告人高邦云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月21日上午，被害人龚某因琐事与秦某发生争吵。后龚某纠集丈夫赵某携带菜刀、钢管赶至杭州市萧山区义桥镇蛟山村花园殴打秦某、高邦云夫妇。赵某持菜刀砍伤被告人高邦云头部、颈部、腹部后逃离。被告人高邦云抢得菜刀后，见龚某持钢管将秦某按倒在地进行殴打，遂持菜刀砍击龚某的头部、肩背部。并在被害人龚某倒地后，被告人高邦云继续砍伤被害人龚某右手手腕。经鉴定，被害人龚某遭锐器致伤头部、右肩背部、右腕等处致使头皮、右肩背、右腕累计创伤疤痕长约18.5cm，颅骨外板骨折、骨折线未达板障，右侧尺、桡骨骨折、局部骨片分离；右腕部神经、肌腱损伤导致右手环指、小指近节指尖关节活动功能受限、累计损失活动功能约占一手功能的2.67%，右手尺侧半浅感觉丧失；其损伤程度构成轻伤一级。被告人高邦云损伤程度为轻伤一级，秦某损伤程度为轻伤二级。
原审人民法院审理认为，被告人高邦云故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人高邦云有期徒刑一年五个月。
被告人高邦云上诉提出，其系防卫过当，认定其在被害人倒地后实施侵害行为事实不清等。认为原判量刑过重，请求撤销原判，从轻改判。
辩护人提出：（1）原判认定被告人高邦云在被害人龚某倒地后继续砍伤被害人龚某右手手腕与事实不符。龚某与赵某系夫妻关系，证言效力低。王某、何某的证言与龚某、赵某的证言之间存在重大分歧。（2）被告人高邦云系自首。（3）被告人高邦云的行为属于防卫过当。（4）被告人高邦云主观恶性小，无犯罪前科，应减轻处罚。请求撤销原判，以故意伤害罪对被告人高邦云从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人犯故意伤害罪的事实，有经原审庭审质证的被害人龚某的陈述，证人赵某、何某、王某、秦某、施某的证言，辨认笔录，报警记录、案发经过、扣押物品清单、身份证明，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，被告人高邦云的供述与辩解等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人高邦云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定“在被害人龚某倒地后，被告人高邦云继续砍伤被害人龚某右手手腕”的事实，在案有被害人龚某陈述、证人赵某、何某、王某的证言予以证实，被害人龚某腕部伤口特征与此无冲突。被告人高邦云及其妻秦某所述事实经过虽与此不符，但无其他证据印证，不足采信。证人何某、赵某的证言还证明，被告人高邦云砍击被害人龚某手腕时，被害人已失去反抗能力，秦某所受不法侵害已被制止。法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明证明，被害人龚某右侧尺、桡骨骨折位置位于右腕部；损伤程度评定为轻伤一级。综上，被告人高邦云成立正当防卫的前提条件不法侵害已不存在，亦不属于防卫过当。被告人高邦云及其辩护人关于原判认定事实不清、被告人系防卫过当的诉辩意见与根据在案证据查明的事实及法律规定不符，不予支持。被告人高邦云未如实供述其砍伤被害人龚某手腕的事实，依法不成立自首。辩护人所提被告人有自首情节的意见不予采纳。本案被害人龚某及其丈夫赵某因生活矛盾即持械赶到案发现场，砍打被告人高邦云夫妇，对危害后果的发生有重大过错，应对被告人高邦云从轻处罚。原判量刑已考虑被告人高邦云的犯罪事实、情节与被害人之重大过错，并无不当。被告人高邦云及其辩护人请求从轻改判的理由不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴献平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第238号
上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司。
法定代表人:范泽凯。
委托代理人：郭建勇，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人：王金凤，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何晓明。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，于2014年2月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海里行公司的委托代理人郭建勇，被上诉人何晓明的委托代理人张一峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月1日，何晓明（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》两份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋3层58、59号商铺，总金额1019466元；出卖人应当在2010年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的万分之四赔偿买受人损失。合同签订后，何晓明按约向海里行公司交付了全额房款。2011年8月31日，海里行公司下发通知，要求何晓明等商户于9月1日办理入住手续。何晓明遂诉至原审法院，提出上述请求。
原审法院认为，何晓明与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。何晓明已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2010年8月30日向何晓明履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2010年10月30日向何晓明交付房屋，但海里行公司逾期至2011年9月1日向何晓明交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算，违约金数额明显过低，原审法院酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算，自2010年10月30日至2011年9月1日，1019466元×0.006÷30天×305天=62187.43元。海里行公司未提供证据证明其逾期向何晓明交付房屋存在合理理由，对其辩称理由不予采信。据此，原审法院判决：海里行公司赔偿何晓明延期交房违约金62187.43元。
上诉人海里行公司不服原审判决上诉称，我公司和被上诉人在合同中约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，根据相关法律规定，违约金可以调整，但对时间的认定上不应调整，原审判决计算时间有误，在时间上应减去逾期的180天后再计算赔付金额。本案自2010年10月30日至2011年9月1日，逾期天数为305天应减去180天，按125天来计算赔付额。并且原审判决按贷款利率月息6‰计算违约金有误，应予纠正。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人何晓明答辩称，根据合同约定，被上诉人应当在2010年10月30日向我方交付房屋，原审判决认定交付时间正确，也不存在违约金计算错误的问题，逾期交房违约金按照银行贷款利率计算正确。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
认定上述事实，有商品房预售合同，发票、当事人陈述及一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为，被上诉人何晓明与上诉人海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应严格履行。鉴于双方当事人在合同中明确约定了交房期限，并且约定上诉人在逾期2个月交房的期限内不承担违约责任，现上诉人仍未按照约定的期限交房，理应承担相应的违约责任。对于上诉人海里行公司提出计算违约金的时间应按照合同约定减去60天，再扣除180天的上诉主张，本院认为，双方当事人在合同中虽约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，但被上诉人针对该约定向法院提出了予以增加的请求，加之判断违约金是否过低应当以双方当事人约定违约金的总额是否明显低于实际损失为标准，而不仅仅局限于按照双方当事人在协议中约定的已交房款的赔付比例来判定，本案中如依双方当事人在协议中约定的扣除60天的基础上，再扣除180天计算违约金，买受人的实际损失将无法得到合理补偿，故原审判决未依据合同中的约定作出实体处理符合法律规定。另，对于上诉人海里行公司关于原审法院依照6‰计算违约金有误的上诉主张，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……；逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，因双方当事人买卖合同所涉的标的物是商铺，而商铺作为经营性用房，主要收入为租金收入，出卖人迟延交付标的物给买受人客观上造成了收益损失，故原审判决按银行同期贷款利率判令海里行公司承担相应数额的违约金并未违反相关法律规定的精神。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定，因出卖人的原因造成买受人逾期办证，出卖人亦应承担银行贷款利率的损失。鉴于逾期交房的违约程度明显重于逾期办证，本院认为原审判决按照银行贷款利率计算违约金亦属合理有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354.69元（上诉人新疆海里行房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆海里行房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
审 判 员 陈映红
审 判 员 李 健
代理审判员 柳 燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 杰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1445号
原告：孙海生，男。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：王开万，男。
委托代理人：孙剑颖，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人:徐兴兴，男。
原告孙海生诉被告王开万民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）庄民初字第921号民事判决书，判决被告王开万偿还原告借款55.5万元，并驳回原告孙海生的其他诉讼请求。判决书送达后，原告孙海生与被告王开万不服该判决，均提起上诉，大连市中级人民法院于2015年1月8日作出（2014）大民一终字第1795号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）庄民初字第921号民事判决，发回本院重审。该案被发回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海生及其委托代理人佟寅到庭参加了第一次庭审，被告王开王经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人佟寅、被告的委托代理人孙剑颖到庭参加了第二次、第三次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月至2013年7月22日期间，被告王开万因资金周转不灵，分三次向原告借款，累计金额165.5万元，并向原告出具借条三张。现原告因急需用钱多次向被告催款，但被告以各种借口拖欠至今未还。故现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款165.5万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告曾在诉状中提到原告所诉的165.5万元的借款期间为2012年3月6日至2013年7月22日。针对于110万元的欠条存在瑕疵，且该张欠条亦没有写明借款时间和还款时间，原告也没有提供证据证明借款110万元的出借来源及出借形式，无法证明实际出借110万元。二、关于日期为2012年3月6日的30万元的借条，对于被告本人签字没有异议，但是被告认为落款的日期系被告后填的，该笔借款发生于2012年之前，已经还清。三、对于被告为原告出具的25.5万元的借条系被告与案外人之间的借贷纠纷，并非向原告借款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，素有经济往来。2013年7月22日，被告王开万向原告孙海生借款25.5万元，并于当日为原告出具借据和收条各一张。被告王开万还曾为原告出具过金额为30万元的借据一张，内容为：因借款人需要，现向出借人孙海生借人民币叁拾万，￥300000。此借款约定借款人于2012年6月16日前还清出借人的借款，逾期还款借款人向出借人支付借款总额的每天8‰的违约金。如产生争议，由庄河市人民法院管辖。借款人：王开万2012年3月16日。另查，被告王开万曾向原告出具一张无出具时间和还款时间的借款金额为110万元且尾端角撕毁的借条一张。借条内容为：借孙海生人民币壹佰壹拾万元正（整）。借款人：王开万。
本案在审理过程中，被告王开万于2015年5月7日向本院提出申请，要求对落款日期为2012年3月16日的30万元借据是否是2012年3月16日形成、落款时间与借据内容的形成时间是否相同以及落款日期是否为王开万本人书写的进行鉴定。本院根据原告的申请委托沈阳兴景司法鉴定中心对被告提出的申请进行鉴定，沈阳兴景司法鉴定中心于2015年8月17日向本院出具不予受理函，因该中心不具备鉴定能力，故将送检材料全部退还。本院将鉴定机构不予受理函通知被告后，被告表示不再另行申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有借条、借据、沈阳兴景司法鉴定中心不予受理函及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，对于原告诉请的110万元借款，因其提供的借据在形式上存在缺损，属于有瑕疵的证据；在内容上，借款110万元数额较大，但借条中对于借款时间、还款时间均未写明，不符合双方日常的交易习惯。原告虽提供款项来源，但因双方经常有账目往来，且在本院（2014）庄民初字第921号案件审理过程中，原告代理人曾称该笔借款发生于2012年3月16日至2013年7月22日之间，即使是如原告代理人所称因与原告缺乏沟通导致对于该笔欠款的形成时间表述错误，但是在原告亲自签名的起诉状中的事实与理由部分亦陈述借款发生于2012年3月6日至2013年7月22日期间。加之，原告曾称该笔借款中70万元来源于孙海生妻子邱晓（颖）的银行账户，后又称该款取自周斌的银行账户。对于如此大额的借款，原告对于借款时间的表述及款项来源如此反复不符合常理。对于原告提交的与被告之间的录音材料中，被告并未明确认可欠款110万元的事实，仅是对欠条的真实性没有异议。原告没有其他证据证明其向被告王开万出借110万元的款项来源及具体的出借时间的事实，故对原告提供的110万元的借据的效力不予认定，其该项请求证据不足，本院不予支持。其次，原告诉请的30万元的借款，其提供的证据内容具体，对于利息、还款时间均有明确约定，且原告亦提供了款项来源，被告也承认是其所签，合法有效。对于该笔借款中有10万元系支付利息一节，因该利息系被告自愿给付，本院不作调整。被告辩称此借据出具时间并未填写及被告当时与原告关系恶劣，原告不可能借款给他的辩解理由，因无证据予以证明，本院不予采纳。其辩称该借款是发生于2012年之前及提供的三张银行业务回单和现金支票存根一张，时间发生在2009年至2011年期间，不能作为其已经偿还2012年3月16日借款30万元的依据，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的2013年7月22日借款25.5万元，原告提供的借据、收条形式规范、内容明确，且被告亦认可系其本人所签，故对原告该项诉讼请求亦予以支持。被告辩称该笔借款系与案外人之间的纠纷，并未向原告借款的辩解理由，因无证据予以证明且与本案没有关联性，本院不予采纳。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王开万于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙海生借款55.5万元。
二、驳回原告孙海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19695元，由原告孙海生负担10345元，由被告王开万负担9350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 管秀乾
代理审判员 王丽丽
代理审判员 葛 访
二〇一六年五月十日
书 记 员 姜丽丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1026号
原告杨知全。
委托代理人史洪森。
被告张汉杰（张智亮）。
原告杨知全与被告张汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨知全及其委托代理人史洪森到庭参加了诉讼，被告张汉杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨知全诉称，2012年8月26日前，被告张汉杰陆续向原告借款60000元，并于2012年8月26日向原告出具了借条。原告杨知全多次催要此款，被告张汉杰拒不偿还。请求判令被告张汉杰偿还原告借款60000元及利息。
被告张汉杰未答辩。
经审理查明，2012年8月26日前，被告张汉杰陆续向原告借款60000元，并于2012年8月26日向原告出具了借条：今借杨知全人民币陆万元整，借款人张汉杰，2012.8.26。上述借款，经原告多次催要，被告未还。
上述事实，由当事人陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告张汉杰欠原告杨知全借款本金共计60000元，事实清楚，应予偿还。原告杨知全要求被告张汉杰偿还借款本金60000元及利息，理由充分，其主张本院应予支持，但利息部分因双方未有约定，应从起诉之日起，按中国人民银行同期借款利率计付。被告张汉杰经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉杰欠原告杨知全借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计付，自2014年5月19日起，至本判决生效后确定的还款之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年十月二十日
书记员 李伟生
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1181号
原告：张滨，男，1978年10月生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：杨德刚，男，1979年1月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：唐山。
代表人：冯艳，经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告张滨与被告杨德刚、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滨、被告杨德刚、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨诉称：2014年7月16日9时许，被告杨德刚驾驶冀B956**号轿车顺公路由南向北行驶至宝丰街与永安路交叉口时，与原告张滨驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经乐亭交警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告因伤造成医疗费42241.09元，鉴定费2615元，交通费1650元，残补63224元，二次手术费8000元，误工费24219.59元，护理费3200元，伙食补助费1200元，精神抚慰金4000元，财产损失760元。冀B956**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失152444.08元。
被告杨德刚辩称：杨德刚驾驶的冀B956**号车与原告发生交通事故属实。杨德刚的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称：冀B956**号车在被告公司投保车辆损险及不计免赔，待核实被告杨德刚驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。本案被告公司承保车辆在事故中负主要责任，超过交强险部分的损失被告公司同意按照不超过70%的赔偿比例赔付。原告是农村村民，残疾赔偿金应该按照农民标准计算。护理费、误工费、交通费过高。原告主张的精神损害抚慰金过高。诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。
经审理查明：2014年7月16日9时许，被告杨德刚驾驶冀B956**号轿车顺公路由南向北行驶至宝丰街与永安路路口时，与由东向西行驶原告张滨驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告张滨受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨德刚负本次事故的主要责任，张滨负本次事故的次要责任。原告张滨受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院住院治疗共计24天。2015年2月11日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告张滨伤残程度属拾级残，Ia值4%，自受伤之日起休息治疗至评残之日，需二次手术取内固定物，费用约需人民币捌仟元。原告张滨受伤前系个体工商户，在乐亭县乐亭镇宝丰街北侧65号经营乐亭县月生民摩托车修理部，其误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天77.83元，原告张滨因误工实际减少收入16344.30元。原告张滨住院期间由常胜民护理，常胜民系乐亭县启航货运联合车队员工，其误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天129.45元，常胜民因护理张滨实际减少收入3106.80元。2014年10月13日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告张滨的二轮摩托车车损为760元。因此次交通事故给原告张滨造成的各项合理经济损失如下：医疗费42201.09元，二次手术费8000元，住院期间的伙食补助费1200元，护理费3106.80元，误工费16344.30元，残疾赔偿金63224元，法医鉴定费1915元，交通费1200元，车辆检验费300元，车损760元，车损鉴定费100元，共计138351.19元。被告杨德刚系冀B956**号轿车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，杨德刚负本次事故的主要责任，张滨负本次事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定杨德刚承担80%的责任，张滨承担20%的责任为宜。因被告杨德刚的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告张滨因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司按交通事故责任在商业第三者责任保险限额内赔付。本次交通事故造成原告张滨拾级伤残，Ia值4%，给原告张滨造成了一定的精神痛苦，原告张滨要求精神损害抚慰金，应适当予以支持，确定以4000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张滨因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金100950.10元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张滨因本次交通事故造成的合理经济损失41401.09元的80%计33120.87元，以上共计134070.97元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担484元，由原告张滨负担66元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年五月十九日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1181号
原告李方营，男，1970年01月25日生，汉族。
被告朱玉山，男，成年，汉族。
本院在审理原告李方营与被告朱玉山为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方营的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李方营的撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一五年八月十七日
书记员 杨志利
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第63号
申请人：刘俊花，女，1978年2月26日生。
被申请人：卢宁，男，1986年6月1日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人卢宁驾驶的豫J370**号重型罐式货车予以查封。申请人已向本院提供100000元保证金及江金成的豫JQA8**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人卢宁驾驶的豫J370**号重型罐式货车查封于滑县交警大队停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可�本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年二月二十五日
书记员 李真真
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第63号
申请人：刘俊花，女，1978年2月26日生。
被申请人：卢宁，男，1986年6月1日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人卢宁驾驶的豫J37095号重型罐式货车予以查封。申请人已向本院提供100000元保证金及江金成的豫JQA818号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人卢宁驾驶的豫J37095号重型罐式货车查封于滑县交警大队停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年二月二十五日
书记员 李真真
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）长铁法立民初字第1号
起诉人湖南长铁旅行服务有限公司，住所地湖南省长沙市。
2014年10月23日，本院收到湖南长铁旅行服务有限公司起诉状，起诉人请求解除湖南长铁旅行服务有限公司与株洲美佳商贸有限公司签订的《商业网点租赁合同》，并判决株洲美佳商贸有限公司支付租赁费用、水电费、违约金等共计人民币3506006元。
经审查，起诉人湖南长铁旅行服务有限公司与株洲美佳商贸有限公司于2012年5月30日签订一份《商业网点租赁合同》，合同约定，如发生纠纷可向长沙铁路运输法院起诉。本院认为，该约定不符合最高人民法院法释（2012）10号《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对湖南长铁旅行服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 廖志平
审判员 温海敏
审判员 张晋军
二〇一四年十月二十四日
书记员 钟继红
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第420号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡。
被执行人陈某某，男，1981年8月31日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
被执行人闽侯县洋里乡张际村民委员会，住所地闽侯县洋里乡张际村。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人陈某某、闽侯县洋里乡张际村民委员会金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年12月22日作出的（2012）侯民初字第674号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年6月23日将被执行人陈某某、闽侯县洋里乡张际村民委员会纳入失信被执行人名单。依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第420号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年九月二十四日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第140号
原告凌云县无忧物业服务有限责任公司，住所地凌云县泗城镇解放街299号。
法定代表人戴道民，该公司总经理。
被告田秀全，成年。
本院在审理原告凌云县无忧物业服务有限责任公司与被告田秀全物业服务合同纠纷一案中，原告以不能提供被告现准确居住地址及联系方式，致使诉讼文书无法送达为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌云县无忧物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌云县无忧物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杨 娜
二〇一五年四月三日
书 记 员 韦绍壮
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第140号原告凌云县某某物业服务有限责任公司，住所地凌云县泗城镇解放街299号。法定代表人戴某，该公司总经理。被告田某，成年。本院在审理原告凌云县某某物业服务有限责任公司与被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告以不能提供被告现准确居住地址及联系方式，致使诉讼文书无法送达为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌云县某某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌云县某某物业服务有限责任公司负担。代理审判员杨娜二〇一五年四月三日书记员韦绍壮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3586号
上诉人（原审被告）：深圳市拓普环球科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区瓦窑坑北工业区2号B栋三楼，组织机构代码：57765489-3。
法定代表人：崔永刚。
委托诉讼代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒兴昌模具科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路22-1号A栋101、201、301，组织机构代码：68038902-0。
法定代表人：翟清力，总经理。
上诉人深圳市拓普环球科技有限公司因与被上诉人深圳市恒兴昌模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10773号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同引起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告深圳市拓普环球科技有限公司住所地位于深圳市龙岗区，故一审法院具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱周明（兼）
吉林省磐石市人民法院
民事裁�书
（2016）吉0284民初84号
原告：黄某某，女，1982年2月7日生，汉族，农民
委托代理人：王文举，男，磐石市法律援助中心法律志愿者。
被告：程某某，男，1979年9月16日生，汉族，个体
原告黄某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回给原告黄某某150.00元，由原告黄某某承担150.00元。
审判员 郝振翔
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙 营
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终612号
上诉人（原审原告、反诉被告）：襄城县通达汽车出租有限公司。住所地：襄城县迎宾路公路管理所门口。
法定代表人:郑栓贞，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明珍，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王占旗，男，汉族，1972年2月29日生，住襄城县。
上诉人襄城县通达汽车出租有限公司（以下简称通达公司）因与上诉人王占旗合同纠纷一案，均不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3069号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人通达公司的委托代理人武明珍，上诉人王占旗到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3069号民事判决。
二、发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人襄城县通达汽车出租有限公司缴纳的二审案件受理费1700元退回上诉人襄城县通达汽车出租有限公司；上诉人王占旗缴纳的二审案件受理费4450元退回上诉人王占旗。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一八年三月二日
书记员 付艳娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第812号
原告：王某某。
委托代理人：李某某。
被告：王某某。
委托代理人：王某某。
被告：何某。
原告王某某与被告王某某、何某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理，本院根据原告的申请，查封了被告何某所有的位于宁波市鄞州区石碶街道石顺房屋，并于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告王某某的委托代理人李某某、被告王某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原被告系朋友关系，两被告系母子关系。2011年至2014年期间两被告因急需资金向原告陆续借款144万元，之后一直未能还款。现要求两被告立即归还借款本金144万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年7月29日起至判决确定的履行之日止的利息。
被告王某某到庭答辩称：由于我的儿媳朱亚珍在银行工作，她对我说可以买到内部高利率的理财产品，或者帮助客户转贷赚钱。上述144万元借款中，有50万元是原告用于购买理财产品，66万元是用于转贷的，其余28万元是我个人借款。
在举证期限内，原告王某某向法院提供了以下证据：
1.落款时间为2013年7月23日的借条及汇款单各一份，用以证明二被告向原告王某某借款120000元的事实；2.落款时间为2013年9月2日借条及汇款单各一份，用以证明二被告向原告王某某借款100000元的事实；3.落款时间为2014年6月4日的借条及汇款单各一份，用以证明二被告向原告借款50000元的事实；4.落款时间为2014年2月20日的借条一份，用以证明二被告向原告借款570000元的事实；5，落款时间为2013年10月25日的借条及汇款单各一份，用以证明二被告向原告借款600000元的事实。
对上述证据被告王某某对上述证据发表如下质证意见：上述借条是双方对借款进行结算以后才出具的，其中50万元用于购买理财产品，66万元是用于转贷。
被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认为：尽管本案的借条并非借款当时出具的，但是结合双方在庭审中的陈述及当庭提供的银行转账记录等，可以认定上述款项是真实发生的。被告辩称虽然部分款项用于购买理财产品及银行转贷，但是被告王某某自愿出具借条，被告何某在借条上借款人项下签名的行为表明其愿意承担还款责任。故对原告提供的证据本院依法予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
原告王某某与被告王某某之间素有资金往来，其中既有原告王某某出借给被告王某某的借款，也有原告将款项交给王某某，由王某某用于购买理财产品或银行转贷。2014年7月20日，双方经结算，原告出借给被告王某某28万元，用于购买银行理财产品50万元，银行转贷66万元，共计144万元。上述款项由被告王某某分别出具了5张借条，同时由被告何某在借条上的借款人项下签名并加盖了指印。
本院认为：原告王某某与被告王某某、何某的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚。双方在借条上未约定还款期限的，原告随时可以主张被告要求归还，逾期还款的还应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、何某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款本金1440000元，并按本金1440000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年7月29日起至款清日止的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17760元，减半收取8880元，财产保全费5000元，共计13880元，由被告王某某、何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一四年九月十二日
书记员 俞百盈
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5193号
原告闵超。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
原告闵超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘艳平到庭参加了诉讼；被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告闵超诉称：原告自有冀B×××××号车，雇佣司机李帅从事运输活动。该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2013年4月23日至2014年4月22日止。
2013年1月7日，原告为其所属的冀B×××××号车在被告处投保了保险。2013年7月21日22时30分许，原告驾驶该车行驶到杨柏线郝庄村东时，与同向行驶的高新华驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，致使冀B×××××号车辆受损的交通事故，经滦县交警大队对本次事故认定：闵超负本次事故的主要责任。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为92025元。其他损失还包括施救费5000元，公估费2761元。以上共计99786元。本次事故发生在保险期间内，因此原告诉至法院请求依法判令被告支付原告保险理赔款共计99786元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月7日原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额315000元，保险期限自2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。
2013年7月21日22时30分许，原告驾驶冀B×××××号车行驶至杨柏线郝庄村东处时，与同向行驶高新华驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成冀B×××××号车损坏的交通事故。原告当即向被告报险，被告也派人到现场进行了勘查。事故经滦县交警大队现场勘查，认定原告驾驶冀B×××××号车违反《道路交通安全法》之规定负事故的全部责任。原告的车因事故受损，经滦县交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司并经该公司鉴定原告的车损为：92025元，并因此产生鉴定费2761元，另因事故现场施救，原告已支付施救费5000元，上述损失共计99786元。由于原、被告双方就该事故经多次协商未能达成一致赔偿意见，故原告向我院起诉，要求被告全额给付保险理赔款99786元。
另原告已取得了第一受益人，第二受益人的权利，原告并已向我院提供了第一受益人中国重汽财务有限公司的权利转让证明，第二受益人唐山荣川实业集团有限公司权利转让证明。
上述事实有双方当事人陈述，中国太平洋财产保险公司保险单、驾驶证、行驶证、价格认证报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。现原告的车在保险期限内发生了保险事故，事故造成了原告车辆损失92025元，并因此产生鉴定费2761元，另因事故现场施救，原告已支付施救费5000元，合计99786元的损失，该损失均是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司给付原告闵超保险理赔款共计99786元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年十一月十五日
书记员 郑立媛
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第457号
申请执行人王岩青，男，汉族，1989年8月13日出生，住沾化县富源街道办事处大王村***号，公民身份号码3723251987********。
被申请执行人张兰兰，女，汉族，1989年8月13日出生，住沾化县富源街道办事处董卜村，公民身份号码3729261989********。
本院受理执行申请执行人王岩青与被申请执行人张兰兰变更抚养关系纠纷一案。（2014）沾河民初字第12号民事判决书发生法律效力后，被申请执行人张兰兰拒不履行。申请人王岩青向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后�及时传唤被执行人并了解被执行人的状况，发现被执行人外出务工，下落不明。执行中，未发现被执行人的可供执行的履行能力。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一五年十二月十日
书记员 刘明宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初276号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人高某某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月30日被刑事拘留，于2016年8月12日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人李海波，吉林恒太律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2016]268号起诉书，指控被告人高某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月29日14时许，辽源市公安局东吉分局民警在被告人高某某位于本市新政府小区12号楼705室的家中，搜出高某某放在家中的毒品冰毒14袋，共重10.13克。
公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成非法持有毒品罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求减轻处罚。
其辩护人对高某某犯非法持有毒品罪无异议，认为高某某到案后如实供述，认罪态度较好，其吸食毒品是为减轻自身疾病痛苦，系初犯，希望从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.抓获经过，证实2016年7月29日辽源市公安局东吉分局在新政府小区其家中将高某某抓获，搜查出冰毒约10克。
2.检查笔录及视频光盘、扣押及收缴物品清单，证实在高某某家中搜查出冰毒及吸毒工具的事实。
3.情况说明，证实在高某某家中搜出疑似冰毒物品的事实。
4.扣押物品文件清单、收缴物品决定书、收缴物品清单：证实扣押冰毒若干袋及冰壶三个的事实。
5.高某某指认其非法持有毒品照片。
6.证人刘某某、万某某证言，证实2016年7月29日警察对高某某住宅进行检查，发现了冰壶，还翻到了冰毒的事实。
7.鉴定文书，证实在高某某住处搜出毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，总重量10.13克。
8.行政处罚决定书，证实高某某因吸食毒品被行政处罚的事实。
9.被告人高某某供述，2016年7月29日，在“郑二”那里购买十五袋冰毒，自己吸食了一袋，剩余十四袋能有十克左右，在家中放着，后被警察查获。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人高某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人高某某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人高某某犯非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有毒品罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人高某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日至2016年10月29日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 峰
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行。
负责人高玉文，该行行长。
委托代理人冯建军，该行职工。
被告崔贵军，男，1980年4月7日生，汉族，现住山西省阳泉市矿区。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行与被告崔贵军借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告崔贵军的住址送达后非本人签收，本院不能确认其本人是否收到相关法律文书，经查原告仍不能向本院提供被告崔贵军确切的送达地址，致使被告崔贵军不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行的起诉。
案件受理费120元，依据诉讼费用交纳办法全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕 南
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1463号
原告张玉梅，女，汉族，吉水县人，家住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告张玉梅诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告张玉梅、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称：原告于2013年9月25日进入被告处工作，月工资1860元，每周工作7天，每天工作10小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计5185元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资5185元。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1860元，现尚欠原告工资3325元。
经审理查明：原告张玉梅于2013年9月25日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计5185元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1790元，现尚欠原告工资3325元，以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资3325元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张玉梅支付工资3325元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第111号
申请执行人：开封县城管局。
法定代表人：毛洪伟，职务：局长。
委托代理人：贾晋哲，开封县城管局干部。
被执行人：张景山铝合金店（广岩嘉鑫铝材）。
法定代表人：张景山。
申请执行人开封县城管局，以被执行人张景山铝合金店（广岩嘉鑫铝材）未及时缴纳2010年1月份至2012年12月份的城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）第四条、《河南省﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥实施办法》（河南省政府令第29号）二十六条之规定。根据国家计委、财政部、建设部、环保总局《关于实行城市生活垃圾处理收费制度促进垃圾处理产业化的通知》（计价格（2002）872号）、《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）、《关于对开封市城市生活垃圾处理费征收标准及有关问题的批复》（豫法改收费（2007）1360号）的规定，作出了（2013）开城管征字第34号征收决定书。该决定书征收内容如下：
限张景山铝合金店（广岩嘉鑫铝材）于2013年2月1日前到开封县城管局交纳2010年1月份至2012年12月份的城市生活垃圾处理费1080元（30元／月）。
本院经审查认定：申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征字第34号征收决定书，于2013年1月28日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月1日，申请执行人开封县城管局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征字第34号征收决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人张景山铝合金店（广岩嘉鑫铝材）在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县城管局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人张景山铝合金店（广岩嘉鑫铝材），必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县城管局缴纳城市生活垃圾处理费人民币1080元；
二、被执行人张景山铝合金店（广岩嘉鑫铝材）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年八月七日
书记员 童 华
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00665号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李相木，男，1929年10月1日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）286号行政处罚决定。
本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）286号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）286号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）286号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终589号
上诉人（原审原告）：建昌县农村信用合作联社。
法定代表人：王锦会。
委托诉讼代理人：陈忠瑞。
被上诉人（原审被告）：黄跃明。
被上诉人（原审被告）：王艳侠。
被上诉人（原审被告）：宁凤岐。
委托诉讼代理人：薛东新。
上诉人建昌县农村信用合作联社因与被上诉人黄跃明、王艳侠、宁凤岐借款合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清，一审法院查明的案涉案外人李树军、李美林、刘照会借款事实，既无当事人陈述，亦无书面证据佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2688号民事判决；
二、本案发回建昌县人民法院重审。
上诉人建昌县农村信用合作联社预交的二审案件受理费21，900.00元予以退回。
审判长 康永杰
审判员 宋冬梅
审判员 郭逸群
二〇一八年四月九日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02190号
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，组织机构代码67338913-7。
法定代表人喻芬，执行董事。
委托代理人逯元兵，男，汉族，1971年12月12日出生。
委托代理人陈明义，男，汉族，1973年10月19日出生。
被告顾从琴，女，汉族，1973年10月2日出生。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告顾从琴物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱明丹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2655号
原告鹤壁市新城物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东侧新城花园16号楼2单元1楼西户。
法定代表人张二红，该公司总经理。
被告王朝辉，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁市新城物业服务有限公司与被告王朝辉物业服务合同纠纷一案中，因原告鹤壁市新城物业服务有限公司不能提供被告王朝辉准确送达地址，亦不符合公告条件，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市新城物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一六年十月八日
书记员 辛红娟
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周立民终字第76号
上诉人（原审原告）刘学德，男，1942年4月14日出生，汉族，住鹿邑县。
委托代理人冯守领，鹿邑县司法局卫真法律援助工作站法律工作者。
被上诉人（原审被告）马国路，男，1943年1月29日出生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审被告）马振华，男，1976年8月24日出生，汉族，住鹿邑县。
共同委托代理人姬进仓，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘学德因与被上诉人马国路、马振华排除妨害纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第1175号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告主张权利，必须先取得权利，原告主张被告侵权，应当具有合法的权属证明。原告所提交1982年加盖有马铺镇镇南办事处印章的宅基地，不是合法权利凭证，不能证明对该地拥有合法使用权。1988年个人建房用地清查登记表，没有明确的四至界点，也不能表明原告对争议地拥有合法使用权。根据土地管理法第十六条规定精神，原告宅基地应当经有关部门确权后，方可在确权的土地使用范围合法使用。因此，原、被告所争议的宅基地权属不明、四至不清，应由有关部门处理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告刘学德的起诉。
上诉人上诉称，我的宅基地是祖辈遗传的地，1980年，村集体对各家各户土地进行丈量，干部们在我的宅基地上进行了丈量并发了证。1988年，宅基地规划时，乡村两级干部依照当时的程序，对我的宅基地进行了登记。所以我的宅基地是合法的，因土管法不具朔及力，在新的使用证未下发前，我持有的1980年的宅基地是合法的。我提交的1988年土地清查登记表中四界清楚，与事实相符。故一审裁定事实不清，请求给予改判。
被上诉人答辩称，上诉人所持有的宅基证是不合法的，该宅基地没有加盖鹿邑县人民政府的印章。原审裁定正确，请求驳回上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人刘学德所持有1982年宅基地使用证和1988年个人建房用地清查登记表可以证明刘学德对该宅基地享有使用权，且有明确的四至。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第1175号民事裁定；
二、本案由鹿邑县人民法院继续审理。
审 判 长 张新建
代理审判员 李丽丽
代理审判员 王璐璐
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 实
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初964号
原告卓越置业集团（青岛）有限公司。
法定代表人李长清，总经理。
被告张丽。
本院在审理原告青岛卓越置业集团（青岛）有限公司诉被告张丽保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价
值的财产，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告张丽银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年五月十五日
书记员 臧 凤
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初964号原告卓越置业集团（青岛）有限公司。法定代表人李长清，总经理。被告张丽。本院在审理原告青岛卓越置业集团（青岛）有限公司诉被告张丽保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告张丽银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一七年五月十五日书记员  臧 凤