广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初189号
公益诉讼人：乳源瑶族自治县人民检察院，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鲜明南路*号。
被告：乳源瑶族自治县财政局，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇沿江东路1号。
法定代表人：禤继文，局长。
委托代理人：叶耘夫，该局综合股股长。
委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
被告：乳源瑶族自治县畜牧兽医水产局，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路。
法定代表人：李金照，局长。
副职负责人：莫世雄，该局副局长。
委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
第三人：乳源瑶族自治县牧草园农场，住所地：广东省乳源瑶族自治县一六镇团结村委连塘村。
经营者：何雪娃，女，1963年1月23日出生，汉族，个体户，广东省乳源县人，住广东省乳源瑶族自治县。
公益诉讼人乳源瑶族自治县人民检察院（以下简称公益诉讼人）诉被告乳源瑶族自治县财政局（以下简称乳源县财政局）、乳源瑶族自治县畜牧兽医水产局（以下简称乳源县畜牧局）,第三人乳源瑶族自治县牧草园农场（以下简称牧草园农场）诉财政不履行其他行政行为法定职责、畜牧行政确认纠纷一案，公益诉讼人于2017年5月16日向本院提起行政公益诉讼。本院同日立案受理后，于2017年5月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院在审理本案过程中，乳源县畜牧局以牧草园农场是涉案中央专项补贴资金的申报人也是受领人，与本案存在法律利害关系为由，申请追加牧草园农场为第三人参加诉讼，本院经审查后认为乳源县畜牧局的追加申请符合法律规定，遂于2017年6月12日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，追加牧草园农场作为第三人参加诉讼，并于同日向其邮寄送达诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。公益诉讼人指派检察员汤卫玲、吴瑛霞出席法庭，被告乳源县财政局的委托代理人叶耘夫、付敬省，被告乳源县畜牧局的副职负责人莫世雄及其委托代理人林红福，第三人牧草园农场的经营者何雪娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人诉称，公益诉讼人在办理原乳源县畜牧推广中心主任、畜牧局局长侯朝章和原乳源县畜牧推广中心副主任、县农业局总畜牧师马兴久（两人均已判刑）滥用职权案中发现乳源县财政局、乳源县畜牧局存在怠于履职的行为，损害国家和社会公共利益，具体如下：
2011年8月，牧草园农场向乳源县畜牧局申请生猪标准化规模养殖场建设项目中央专项补贴资金30万元。对该项工作负有组织申报、审核上报职责的侯朝章、马兴久在明知该养殖场生猪出栏量不符合条件的情况下，利用职务便利伪造材料，使该养殖场的申报得以顺利通过审核，导致30万元的中央专项补贴资金被该养殖场违规领取。乳源县人民法院（2014)韶乳法刑初字第65号《刑事判决书》、韶关市中级人民法院（2015)韶中法刑二终字第59-2号《刑事判决书》对以上事实予以确认。
案发后，乳源县财政局怠于履行职责，未对涉案中央专项补贴资金进行追回，亦未对该养殖场作出行政处罚。
公益诉讼人于2017年1月19日向乳源县财政局和乳源县畜牧局发出检察建议，建议其依法履行职能，依法追回涉案的中央专项补贴资金；加强预防职务犯罪教育，依法行政。乳源县财政局和畜牧局收到检察建议后，于2017年2月15日回复公益诉讼人，但未将被牧草园农场违规领取的30万元专项补贴资金予以追回。
截至目前，乳源县财政局、乳源县畜牧局仍未追回上述国家生猪标准化规模养殖场建设项目专项补贴资金，国家利益仍处于受侵害状态。
乳源县畜牧局在负责国家生猪标准化规模养殖场建设项目专项补贴资金的组织实施和管理中，明知牧草园农场不符合申报条件，仍然同意上报申请，致使30万元中央专项补贴资金被违规领取，国家利益遭受重大损失。根据国务院《财政违法行为处罚处分条例》（国务院2004年第427号令）的规定，乳源县财政局作为县级财政部门，应依法履行职责，对财政违法行为作出处理，其在明知中央专项补贴资金发放存在错误的情况下，对流失的30万元中央专项补贴资金未采取有效措施予以追回。在公益诉讼人发出检察建议后，乳源县财政局、畜牧局仍未依法履行职责，导致被违规领取的国家专项补贴资金30万元至今未追回，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《检察机关提起公益诉讼试点方案》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：一、确认被告乳源县畜牧局审核批准牧草园农场生猪标准化规模养殖场建设项目中央补贴资金的行政行为违法；二、确认被告乳源县财政局怠于履职的行为违法；三、判决被告乳源县财政局在一定期限内向牧草园农场追回违规发放的中央专项补贴资金，并对牧草园农场的违法行为依法作出行政处罚。
公益诉讼人向本院提交了如下证据、依据：1、全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》，用以证明确定广东省为公益诉讼试点省份；2、最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼试点方案》，用以证明广东省人民检察院为公益诉讼试点单位；3、广东省人民检察院《关于检察机关提起公益诉讼试点工作实施方案》，用以证明确定广州、深圳、汕头、韶关、清远、肇庆六个地区开展公益诉讼试点工作；4、（2014）韶乳法刑初字第65号、（2015）韶中法刑二终字第59-2号刑事判决书，用以证明侯朝章、马兴久等人滥用职权，致使30万元的生猪专项补助资金被牧草园农场违规领取；5、马兴久的讯问笔录，用以证明马兴久承认自己在牧草园农场等申领补贴过程中滥用职权；6、何雪娃的询问笔录，用以证明承认牧草园农场在2011年申报专项补贴资金时未达到申报标准夸大生猪出栏量；7、营业执照、动物防疫合格证，用以证明牧草园农场在申报专项补贴资金的基本信息；8、乳源县畜牧局的关于对牧草园农场申报2011年广东省生猪标准化规模养殖场建设项目初步审查意见（乳畜牧水产字[2011]13号），用以证明牧草园农场于2011年8月10日通过了乳源县畜牧局的初审；9、乳源县发展和改革局、畜牧局《关于要求将我县牧草园农场养殖场建设纳入2011年广东省生猪标准化规模养殖场建设计划的请示》（乳发改字[2011]110号），用以证明乳源县发展和改革局、畜牧局于2011年8月15日作出了关于上报乳源县牧草园生猪标准化规模养殖场扩建项目的请示；10、乳源县发展和改革局、畜牧局的公示，用以证明县发改局、畜牧局于2011年8月16日对牧草园农场通过申报进行了公示；11、韶关市发展和改革局、农业局《关于转下达生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目2011年中央预算内投资计划（第三批）的通知》（韶关市法改联[2011]60号）及附件，用以证明牧草园农场通过韶关市发展和改革局、农业局的审核，获得中央专项补贴资金30万元；12、地方税务建筑业统一发票、《2007-2013年生猪标准化建设项目拨款情况》等，用以证明乳源县财政局已将30万元补助资金拨付至牧草园农场；13、验收材料，用以证明2013年1月15日牧草园农场通过了验收小组的验收；14、乳源县检察院立案决定书、检察建议书，用以证明公益诉讼人在乳源县财政局、畜牧局怠于履职时立案监督并发出检察建议；15、乳源县人民检察院的送达回证、乳源财政局、畜牧局的回复及《追款通知书》等，用以证明乳源县财政局、畜牧局在收到公益诉讼人的检察建议一个月后仍未将被牧草园农场违规领取的30万元补贴资金收回；16、牧草园农场《申诉书》，用以证明牧草园农场在收到《追款通知书》后不愿退还违规领取的专项资金。
被告乳源财政局辩称，一、本案不符合提起行政公益诉讼的条件。1、最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼试点方案》及《广东省检察机关提起公益诉讼试点工作实施方案》中规定，提起行政公益诉讼的条件是“经过诉前程序，行政机关拒不纠正违法行为或者不履行法定职责……，检察机关可以提起行政公益诉讼”。本案中，被告不存在拒不纠正违法行为或者不履行法定职责的情况，不符合提起行政诉讼的条件。2、最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼试点方案》及《广东省检察机关提起公益诉讼试点工作实施方案》中规定，“试点期间，地方人民检察院拟决定向人民法院提起公益诉讼的，应当先行层报最高人民检察院审查批准”。本案中，公益诉讼人没有提交其层报最高人民检察院的审查批准文件，不符合提起公益诉讼的条件。
二、乳源县财政局不存在怠于履职的行为。乳源财政局于2017年1月19日收到检察建议书后，联合发改、畜牧部门于2017年2月9日向牧草园农场发出《追款通知书》，于2017年2月13日召集各养殖场负责人召开生猪标准化专项资金核实座谈会，并于2017年2月14日将当时的办理情况书面复函检察院。因此，公益诉讼人认为乳源财政局怠于履职不符合事实，也没有法律依据。
三、乳源财政局将继续依法履行职责。根据《财政违法行为处罚处分条例》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，追回涉案补贴资金及作出行政处罚需按照法律法规规定的程序进行，并受到一定期限约束。乳源财政局将继续依法履行职责，对《检察建议书》提到的骗取中央专项资金的养殖场依法进行处罚，对被骗取的中央专项补助资金依法进行追回。
综上所述，本案不符合行政公益诉讼的条件，乳源财政局不存在怠于履职的行为。公益诉讼人对乳源财政局的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回其对乳源财政局的诉讼请求。另外，乳源财政局于2017年7月3日对牧草园农场作出了行政处罚决定，内容有“追回生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央专项补助资金30万元；处以3万元罚款。”
乳源县财政局向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书，用以证明乳源财政局的主体资格；2、检察建议书，用以证明检察建议的具体内容；3、追款通知书，4、快递单，5、生猪标准化专项资金核实座谈会签到表，6、座谈会照片，7关于乳源瑶族自治县人民检察院检察建议落实情况的汇报，证据3-7用以证明乳源财政局的履职情况；8、乳源瑶族自治县人民政府办公室关于成立落实检察建议工作领导小组的通知，用以证明乳源财政局在人民政府的领导下落实检察建议，继续依法履行职责。乳源县财政局在本案举证期限届满后又向本院提交了如下证据：9、行政处罚告知书、听证告知书、送达回证，10、听证申请书、听证通知书，11、听证会签到表、听证会（记录），12、行政处罚决定书、送达回证，证据9-12用以证明乳源县财政局依法履行职责追回款项和作出相应处罚。并在作出处理、处罚时依法保障了行政相对人享有陈述、申辩、听证权利。
被告乳源县畜牧局辩称，一、公益诉讼人诉请确认乳源县畜牧局审核批准牧草园农场生猪标准化规模养殖场建设项目中央补贴资金的行政行为违法，已超过起诉期限六个月，依法应当驳回起诉。现有规范未对行政公益诉讼起诉期限作出明确规定。《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第56条规定：“本办法未规定的，分别适用民事诉讼法、行政诉讼法以及相关司法解释的规定”即行政公益诉讼的起诉期限应当遵循《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中的相关规定。根据《行政诉讼法》第46条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，乳源瑶族自治县人民检察院在2015年8月28日广东省韶关市中级人民法院作出（2015)韶中法刑二终字第59-2号《刑事判决书》时，就已经明确知道乳源县畜牧局审核批准牧草园农场生猪标准化规模养殖场建设项目中央补贴资金的行政行为违法，但是，当时乳源瑶族自治县人民检察院并没有向乳源县畜牧局发出检察建议，并且在广东省人民检察院于2015年9月1日确定韶关市作为公益诉讼试点地区之后，公益诉讼人也没有及时向乳源县畜牧局发出检察建议，更没有向人民法院提起公益诉讼。从2015年9月1日公益诉讼人知道乳源县畜牧局作出的行政行为违法后至2017年5月16日才向人民法院提起公益诉讼，已经超过了6个月的起诉期限，因此，依法应当驳回起诉。
二、行政机关没有依法履行法定职责与国家和社会公共利益受到侵害是检察机关提起行政公益诉讼的前提条件。乳源县畜牧局不存在拒不纠正违法行为或者不履行法定职责，依法应当驳回起诉。1.《全国人大常委会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》关于诉前程序的规定，使得所有提起公益诉讼的案件都必须经过诉前程序，只有行政机关拒不纠正违法行为或者不履行法定职责，使国家和社会公共利益仍处于受侵害状态的，才能提起行政公益诉讼。不作为总是与职责联系在一起的，本案涉及的是国有资产保护，乳源县畜牧局履行的是一种监管职责，其监管职能的实现有赖于管理相对人的行为。所以,在检察机关提起行政公益诉讼案件中，相关联的有三个方面的职责义务，一是行政机关对检察建议的答复义务；二是行政机关纠正违法或切实履行职责的义务；三是行政管理相对人相关联的履行义务。行政机关履行职责的方式十分多样，其监管效果的实现需要一定的经费、时间和审批程序等条件，并且很多还依赖于相对人的行为。《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第40条规定：“在提起行政公益诉讼之前，人民检察院应当先行向相关行政机关提出检察建议，督促其纠正违法行为或者依法履行职责。行政机关应当在收到检察建议书后一个月内依法办理，并将办理情况及时书面回复人民检察院”。公益诉讼人于2017年1月19日向乳源县畜牧局发出检察建议，乳源县畜牧局于2017年2月14日向公益诉讼人进行了书面答复，乳源县畜牧局对相对人提出了要求，作出了处理，但相对人拒不履行，故乳源县畜牧局并不存在行政不作为的情况。2.公益诉讼人在检察建议书中只明确向乳源县畜牧局提出两点建议：第一，依法履行监督、管理职责，协助乳源县财政局追回已经违规审批、发放的生猪项目补助款；第二，加强预防职务犯罪教育，提高法治意识和廉洁从政意识。乳源县畜牧局收到检察建议书之后已经根据上述两点建议采取了行之有效的措施，积极履行了监督、管理的职责。
三、公益诉讼人没有提供证据证明其依法通过层报经最高人民检察院审查批准，依法应当驳回起诉。根据《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第53条“地方各级人民检察院拟决定向人民法院提起公益诉讼的，应当层报最高人民检察院审查批准。”的规定，公益诉讼人若依法向人民法院提起公益诉讼，在起诉之前应当依法层报最高人民检察院审查批准，否则公益诉讼人无权向人民法院提起公益诉讼。
综上所述，乳源县畜牧局积极履行法定职责，收到检察建议书之后实施了大量的行为，并非不作为，未追回资金有多种原因，其中最重要的是相对人不履行，并且公益诉讼人起诉确认乳源县畜牧局的行政行为违法已经超过起诉期限，请求人民法院依法驳回其起诉。
乳源县畜牧局向本院提交了以下证据：1、关于乳源瑶族自治县人民检察院检察建议的回复，用以证明乳源县畜牧局收到公益诉讼人的检察建议之后，认真对待，组织追缴，召开座谈会，并及时将有关追缴情况向其进行回复；2、送达文件签收表，用以证明乳源县畜牧局及时按照公益诉讼人的要求，向其提交案涉养殖场申报补贴时的材料；3、追缴通知书，4、快递单，证据3-4用以证明乳源县畜牧局及时向相对人进行专项补贴款的追缴工作；5、关于召开生猪标准化规模养殖场专项补贴建设情况核实的座谈会通知，6、送达文件签收表，7、生猪标准化专项资金核实座谈会签到表，8、座谈会照片，证据5-8用以证明乳源县畜牧局及时组织召开专项补贴建设情况核实的座谈会，向相对人说明相关情况，责令相对人及时将专项补贴款上缴。
第三人牧草园农场述称，一、我农场系合法申报中央专项扶持资金，走完全部行政程序，经过各有关部门严格审查，政府网公示，历时近两年才终于核准落地，由财政局、畜牧局、发改局组成验收小组验收合格后，分两批发放国家专项资金30万元，实际到账24万元。
二、政府工作人员失职（在其他场）导致的损害后果，不应由我场承担。在未经调查、庭审等法定程序的情况下，即认定马兴久等三人经办的行政审批项目全部违法的做法未免太过草率，应根据事实分别对待。
三、我场申报及政府部门核准的整个过程都是严格遵循了法律规定，完全不存在所谓虚报申报材料、夸大生猪存栏量、伪造动物防疫合格证等行为。所谓骗资之说实属误判，对我们农业经营者造成了精神上的很大伤害，对企业商誉所造成的伤害和影响更加是致命的。马兴久笔录说他编写各场申报材料是没有到过这些猪场，是凭专业知识和过去了解编的。但我场是将所有真实材料交给他，不是由他编的，只是我们不懂申报格式才叫他整理装订，所以交了资料费给他，当时以为单位收取，不存在送钱。动物防疫条件合格证是在我农场成立后就办理了，不是应付申报才办的。存栏有保险单证明、消防出警证明和工人、村民证明。
牧草园农场在诉讼中提交了如下证据：1、证明，用以证明2011年我场的生猪出栏量；2、动物防疫合格证，用以证明我方有证申报，而不是虚假申报；3、存款回单，用以证明我方于2011年分6次采购600多头小猪；4、养殖业保险单，用以证明我方的母猪存栏量为108头；5、乳发改字[2011]161号《关于转下达生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目2011年中央预算内投资计划（第三批）的通知》；证明内容：我方的30万元专项资金是是通过国家部门批准的；6、证明（三份），用以证明我方母猪、小猪的头数；7、案件出车单，用以证明我方的养殖场经过了一场火灾，所有养殖记录都被烧掉了。
经庭审质证，对公益诉讼人提交的16份证据，被告乳源县财政局的质证意见如下：证据1-3三性均无异议，还证明了提起行政公益诉讼有前置条件；证据4-13三性均无异议；证据14真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，我方不存在怠于履职的情形；证据15三性均无异议，证明了我方的履职情况；证据16三性无异议。被告乳源县畜牧局的质证意见如下：证据1-13三性均无异议；证据14三性无异议，对证明内容有异议，本案中我方并不存在怠于履职的情形；证据15三性无异议，对证明内容有异议，该份证据恰恰证明我方收到检察建议后积极履行职责的情况；证据16三性无异议。第三人牧草园农场的质证意见如下：证据1-3三性均无异议；证据4三性无异议，对证明内容有异议；证据5有异议；证据6有异议，与当时的录音某些地方有偏差；证据7-11无异议；证据12，我方只收到24万元；证据13无异议；证据14有异议；证据15有异议，因为没有判我方违法，没有证据证明我方有骗取行为；证据16无异议。
对被告乳源县财政局提交的12份证据，公益诉讼人的质证意见如下：证据1-2三性均无异议；证据3-7公益诉讼人并没有说被告没有履职，只是怠于履职，只能说明财政局履行了部分职责；证据8三性无异议。证据9-12超过法定期限提交，不同意质证。被告乳源县畜牧局的质证意见如下：均无异议。第三人牧草园农场的质证意见如下：证据1无异议；证据2、3有异议；证据4-6无异议；证据7有异议；证据8-11无异议；证据12有异议，不同意处罚决定的内容。
对被告乳源县畜牧局提交的8份证据，公益诉讼人的质证意见如下：证据1-8真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方诉求是确认畜牧局行政行为违法，而畜牧局提交的证据与诉求无关联性。被告乳源县财政局的质证意见如下：均无异议。第三人牧草园农场的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3有异议，我方已收到，但对内容不同意；证据4-8无异议。
对第三人牧草园农场提交的7份证据，公益诉讼人的质证意见如下：证据1无法证实真实性、合法性，对关联性有异议，与当时申报的时候没有关联性；证据2三性无异议；证据3关联性有异议，不能证明2010年的生猪出栏数；证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2011年的保单与2010年的申报无关，2010年的保单证明力不足；证据5三性无异议；证据6真实性、合法性有异议，无法核实，只能证明母猪头数不能证明生猪出栏数；证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明第三人申报时的情况。被告乳源财政局的质证意见如下：证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，马兴久所述生猪出栏量与何学娃所述不一致；证据2三性均无异议；证据3不能证明用途、出栏量及存栏量；证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明实际的出栏量；证据5三性无异议；证据6三性均有异议，我方无法核实；证据7真实性、合法性有异议，对证明内容有异议，只能证明猪栏起火的事实。被告乳源畜牧局的质证意见如下：与财政局的质证意见一致。
经审理查明，2011年8月，牧草园农场向乳源县畜牧局提出申报2011年广东省生猪标准化规模养殖场建设项目。
2011年8月10日，乳源县畜牧局向乳源县发展改革局和物价局出具《关于对牧草园农场申报2011年广东省生猪标准化规模养殖场建设项目初步审查意见》，认为“……经我局审查核实，我县牧草园农场改扩建项目符合2011年广东省生猪标准化规模养殖场项目建设申报条件，现提请贵局审核并上报。……”
2011年8月15日，乳源瑶族自治县发展改革和物价局与乳源县畜牧局联合向韶关市发展和改革局、农业局上报《关于要求将我县牧草园农场养殖场建设纳入2011年广东省生猪标准化规模养殖场建设计划的请示》，内容有“……目前猪场存栏良种公猪5头，能繁母猪130头，猪场已形成年产猪苗2500头，出栏肉猪1200头的生产规模，年产值达100多万元。……恳请市发改局，市农业局将该场改扩建项目转上报省发改委、省农业厅将其纳入2011年广东省生猪标准化规模养殖场建设储备项目。”
2012年4月18日，乳源县财政局通过乳源县畜牧局向牧草园农场拨付15万元国家生猪标准化规模养殖场改扩建项目扶持资金；2013年1月17日，又拨付15万元生猪标准化规模养殖场改扩建项目扶持资金。
2015年4月14日，乳源瑶族自治县人民法院对马兴久等犯滥用职权罪和受贿罪作出（2014）韶乳法刑初字第65号《刑事判决书》，查实“马兴久作为乳源县畜牧水产技术推广中心副主任和乳源县农业局总畜牧兽医师，在国家生猪补贴申报过程中，负有组织申报、审核上报等职权。其在2007－2013年组织申报、审核上报生猪专项补贴项目过程中，明知牧草园农场等不符合申报条件，却利用自身职务便利，采取虚构事实、伪造材料，即夸大生猪出栏量证明和伪造动物防疫合格证等方法，使上述养殖场申报得以通过审核。其中，牧草园农场获得补贴30万元。”据此依法对马兴久等判处了刑罚。2015年8月28日，广东省韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法刑二终字第59-2号《刑事判决书》，认定“马兴久身为国家机关工作人员，无视国家法律，在负责乳源县生猪标准化规模养殖专项补贴的申报工作过程中，采用虚报、夸大生猪存栏、出栏量和伪造动物防疫合格证等方法，帮助涉案养殖场在不具备申报生猪养殖专项补贴的条件下成功申报，骗领国家专项资金，给国家造成重大损失，……”据此，维持了乳源瑶族自治县人民法院对马兴久的定罪量刑。
2017年1月19日，公益诉讼人对乳源县财政局发出乳检民行行建〔2017〕1号《检察建议书》，内容有“……侯朝章、马兴久等人在负责乳源县生猪标准化规模养殖专项补贴的申报工作中，采用虚报、夸大生猪存栏、出栏量和伪造动物防疫合格证等方法，帮助不具备申报生猪养殖场专项补贴条件的养殖场成功申报补贴款，骗取国家专项资金。……乳源畜牧局、发展和改革局是在乳源县范围对生猪标准化规模养殖场建设项目进行审批的主管部门。由财政局、畜牧局、发展和改革局等行政部门派人组成验收工作小组，验收合格后由乳源县财政局向畜牧局拨付补助款项。……乳源县财政局对中央生猪标准化规模建设专项补助资金的审核、发放负有监管、管理职责，应当依据《广东省财政支出专项资金保障实施办法》第十三条、第十四条，国务院《财政违法行为处罚处分条例》（国务院2004年第427号令）的规定履行职责，对骗取了中央专项资金的牧草园农场等作出行政处罚，并追回被骗取的中央专项补助资金。据此，向乳源县财政局提出检察建议：建议财政局认真履行职责，依法对违规审批、发放给牧草园农场等九家养殖场和一家农业公司的生猪标准化规模建设项目补助款285万元予以追回，并对有关企业做出相应的行政处罚。请于收到本检察建议书后一个月内将办理情况书面回复乳源瑶族自治县人民检察院。”
同日，公益诉讼人对乳源县畜牧局发出乳检民行行建〔2017〕3号《检察建议书》，认为“乳源县畜牧局在组织实施生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央补助资金过程中，不认真履行职责，对申报的信息资料不认真审查，没有严格按照广东省发改委、农业厅粤发改〔2007〕990号《关于组织做好2007年生猪标准规模化养殖场（小区）改扩建项目申报工作的通知》的规定进行初审，帮助不符合申报条件的养殖户编造虚假申报材料、虚报生猪出栏量、虚假项目建设方案，造成中央专项补助资金285万元被骗取。乳源县畜牧局对中央生猪标准化规模建设专项补助资金的审核、发放负有监管、管理职责，应当依据《广东省财政支出专项资金保障实施办法》第十三条、第十四条，国务院《财政违法行为处罚处分条例》（国务院2004年第427号令）的规定履行职责，对骗取了中央专项资金的牧草园农场等作出行政处罚，并追回被骗取的中央专项补助资金。……据此，向乳源县畜牧局提出检察建议：1、依法履行监管、管理职责，协助乳源县财政局追回已经违规审批、发放给牧草园农场等九家养殖场和一家农业公司的生猪标准化规模建设项目补助款项及其他相关工作。2、加强预防职务犯罪教育，提高法治意识和廉洁从政意识。结合渎职、贪污贿赂犯罪典型案例，认真开展警示教育和法治宣传工作，使广大畜牧兽医水产部门干部职工深入了解常见的几种渎职犯罪，深刻认识职务犯罪的社会危害，在思想上敲响警钟，工作上做到严于律己，防微杜渐，洁身自好、廉洁从业、严格执法。请于收到本检察建议书后一个月内将办理情况书面回复乳源瑶族自治县人民检察院。”
2017年2月9日，乳源县财政局、乳源县畜牧局会同乳源瑶族自治县发改局联合向牧草园农场发出《追款通知书》，内容有“按照韶关市中级人民法院于2015年8月28日作出的（2015）韶中法刑二终字第59-2号《刑事判决书》规定，确认牧草园农场骗领专项资金30万元。根据乳检民行行建〔2017〕1号《乳源瑶族自治县人民检察院检察建议书》的有关要求，并依据《广东省财政支农专项资金报账制实施办法》第十四条及《财政违法行为处罚处分条例》的有关规定，依法对上述款项进行追回，要求牧草园农场两个月内依法缴回上述款项，逾期未缴的，将依法向有关部门申请按司法程序处理。”
2017年2月13日，乳源财政局、乳源畜牧局召集包括本案牧草园农场在内的相关养殖场就生猪标准化专项资金事宜召开核实专项座谈会，但相关的养殖场主拒绝签收前述《追款通知书》。事后，牧草园农场也并未按照通知书的要求退回领取的30万元专项补贴资金。
2017年2月14日，乳源县财政局向公益诉讼人作出《关于乳源瑶族自治县人民检察院检察建议书落实情况的汇报》，汇报称，其根据公益诉讼人的检察建议，结合财政工作实际开展了自查工作，通过加强组织协调，积极落实检察建议，以召开座谈会的形式，传达建议书精神，联合县畜牧局、发改局向相关养殖场发出《追款通知书》，但由于当时与会养殖场业主情绪激烈，未在《追款通知书》送达表上签名。其要求各养殖场在2017年2月19日前对申报项目有关情况进行书面汇报，并将落实相关责任，依规作出处罚等。
同日，乳源县畜牧局向公益诉讼人作出《关于乳源瑶族自治县人民检察院检察建议的回复》，回复称，其根据公益诉讼人的检察建议，结合其工作实际进行了自查，通过召开座谈会形式传达建议书的精神，联合县财政局、县发改局向各养殖场下发了《追款通知书》，但由于当时与会养殖场业主情绪激烈，拒绝签收。其通过加强廉政教育，筑牢思想防线，并规范项目申报程序方式，依法履行监管职责。
由于乳源县财政局、乳源县畜牧局未追回被牧草园农场违规领取的国家生猪标准化规模养殖场建设项目专项补贴资金，致使国家和社会公共利益仍处于受侵害状态，为此，公益诉讼人于2017年5月16日向本院提起行政公益诉讼，请求判决：1、确认乳源县畜牧局审核批准牧草园农场生猪标准化规模养殖场建设项目中央补贴资金的行政行为违法；2、确认乳源县财政局怠于履职的行为违法；3、乳源县财政局在一定期限内向牧草园农场追回违规发放的中央专项补贴资金，并对牧草园农场的违法行为依法作出行政处罚。
2017年7月3日，乳源县财政局对牧草园农场作出乳财〔2017〕54号《行政处罚决定书》，认为牧草园农场在不符合申报条件的情况下，于2011年通过提供虚假证明的方式骗取生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央专项补助资金30万元。据此，根据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条的规定，对牧草园农场作出如下处理、处罚：1、追回生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央专项补助资金30万元；2、处以3万元罚款。
本院认为，本案是公益诉讼人要求确认乳源县畜牧局存在审核批准行政行为违法及乳源县财政局对追回违规发放国家补贴资金怠于履职行为违法而提起的行政公益诉讼。
根据乳源瑶族自治县人民法院作出的（2014）韶乳法刑初字第65号《刑事判决书》查实的“马兴久作为乳源县畜牧水产技术推广中心副主任和乳源县农业局总畜牧兽医师，在国家生猪补贴申报过程中，负有组织申报、审核上报等职权。其在2007－2013年组织申报、审核上报生猪专项补贴项目过程中，明知牧草园农场等不符合申报条件，却利用自身职务便利，采取虚构事实、伪造材料，即夸大生猪出栏量证明和伪造动物防疫合格证等方法，使上述养殖场申报得以通过审核。”的事实（该事实经韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法刑二终字第59-2号《刑事判决书》予以确认），可知乳源县畜牧局在审核批准牧草园农场申领生猪标准化规模养殖场建设项目中央专项补贴资金中存在违法行为。因此，对公益诉讼人要求确认乳源县畜牧局的前述行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。
根据国务院令第427号《财政违法行为处罚处分条例》第二条第一款“县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定。”第十四条第一款“企业和个人有下列行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处被骗取有关资金10％以上50％以下的罚款或者被违规使用有关资金10％以上30％以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：（一）以虚报、冒领等手段骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；……”的规定，乳源县财政局作为县级人民政府财政部门，负有对辖区内的财政违法行为进行查处的职责。本案中，国家生猪标准化规模养殖场建设项目专项补贴资金30万元被牧草园农场违规领取的事实已经为生效的刑事判决书所认定，公益诉讼人亦向乳源县财政局发出追回财政资金并对违法行为人作出行政处罚的检察建议，但乳源县财政局没有及时履行追缴、处罚的职责，在其收到检察机关发出的检察建议书后，虽然在一个月期限内作出了书面回复，并在此过程中有过发出《追缴通知书》、召开座谈会等工作，但在公益诉讼人起诉前没有按照法律法规授予的职权依法作出处理、处罚决定，致使国家财政资金未能追回，乳源县财政局怠于履职的事实清楚。因此，对公益诉讼人要求确认乳源财政局怠于履行职责的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。
至于公益诉讼人要求乳源县财政局在一定期限内向牧草园农场追回违规发放的中央专项补贴资金，并对牧草园农场的违法行为依法作出行政处罚的诉讼请求。由于行政机关实施行政行为的效果受多方面因素的制约，司法机关监督行政机关的行政行为，重点是督促行政机关依法行政、依法履职，不宜直接要求行政机关的履职必须达到特定效果。公益诉讼人的上述诉讼请求，实质是要求乳源县财政局继续履行其法定职责。虽然乳源县财政局已于2017年7月3日作出乳财〔2017〕54号《行政处罚决定书》，对牧草园农场作出了“1、追回生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央专项补助资金30万元；2、处以3万元罚款。”的处理、处罚，但鉴于涉案中央专项补助资金尚未追回，因此，乳源县财政局应继续履行其法定职责。
关于两被告认为本案不符合提起公益诉讼的条件，应驳回起诉的问题。公益诉讼人提起的本案诉讼已经过最高人民检察院授权广东省人民检察院审查批准，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》及《广东省检察机关提起公益诉讼试点工作实施方案》的相关规定。因此，对两被告的上述抗辩，本院不予采纳。
关于乳源县畜牧局认为公益诉讼人诉请确认其审核批准牧草园农场申领中央专项补贴资金的行政行为违法已超过起诉期限六个月，应驳回其起诉的问题。根据《检察机关提起公益诉讼试点方案》等规定的精神，行政公益诉讼是司法机关对行政违法行为进行监督纠正的一种方式，在经过诉前程序后，行政机关仍然不纠正违法行为或者不履行法定职责，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态，检察机关均可提起行政公益诉讼。本案中，乳源县畜牧局不正确履行职责，违法将不符合申报条件的牧草园农场审核上报并最终使其违规领取到国家财政资金30万元，该局对此违法行政行为仍未纠正，被违规领取的国家财政资金尚未追回。公益诉讼人要求确认乳源县畜牧局在审核批准牧草园农场生猪标准化规模养殖场建设项目获得中央补贴资金的行政行为违法，有事实和法律依据。因此，对乳源县畜牧局的上述抗辩，本院不予采纳。
关于牧草园农场认为其生猪标准化规模养殖场建设项目申报是遵循法律规定，不存在虚假申报的问题。原乳源县畜牧局的工作人员在负责乳源县生猪标准化规模养殖专项补贴的申报工作中，采用虚报、夸大生猪存栏、出栏量和伪造动物防疫合格证等方法，帮助包括牧草园农场在内的不具备申报生猪养殖场专项补贴条件的养殖场成功申报补贴款，骗取国家专项资金，上述事实为已生效的刑事判决书所确认。因此，对牧草园农场的上述辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第三项之规定，判决如下：
一、确认被告乳源瑶族自治县畜牧兽医水产局审核批准乳源瑶族自治县牧草园农场申领生猪标准化规模养殖场建设项目中央补贴资金的行政行为违法。
二、确认被告乳源瑶族自治县财政局在查处乳源瑶族自治县牧草园农场违规领取30万元国家生猪标准化规模养殖场建设项目专项补贴资金的财政违法行为过程中怠于履职的行为违法。
三、被告乳源瑶族自治县财政局应对乳源瑶族自治县牧草园农场在申领国家生猪标准化规模养殖场建设项目专项补贴资金过程中的财政违法行为继续履行法定职责。
本案受理费50元，由被告乳源瑶族自治县畜牧兽医水产局和乳源瑶族自治县财政局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 刘三瑞
人民陪审员 叶清田
二〇一七年八月十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 黎 宸