河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00506号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路280号。
法定代表人董富强，该公司董事长。
委托代理人路智广，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）江门市葵峰混凝土有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇睦洲村委会扁屿围（土名）。
法定代表人唐志强，系该公司经理。
委托代理人徐昌健，广东格林律师事务所律师。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服桥西区人民法院（2014）西民商初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告签订购销合同的情况同原告所诉事实。另，购销合同第一条对合同标的规格型号及单价进行约定的同时，明确双方同意如市场原材料价格波动超过±5%，供需双方可进行协商调整商品砼价格，以签订补充协议单价结算，协商不成，任何一方可提前五天终止合同；合同第3.2条约定，对于陆续供货的合同，原告接到被告计划后1日内，原告负责将货物送到被告工地现场或指定地点；被告应提前24小时，并于每日16：00前报混凝土供应计划，具体由被告相关人员将供货计划通知原告（包括具体时间、数量、浇筑部位、强度等级、卸料方式和质量要求等），以便原告安排生产；经双方确认后，原告应按时、按要求将砼运送到交货地点；原告保证砼供应不得长时间间断，间断不超过1小时，否则造成的损失由原告负责；如原告生产供应确实困难，供方应提前通知被告另作安排；被告要求原告每批次订购的混凝土（尾数）只能有壹车不足6立方米；如超出此车数，被告应按100元／车补偿空运费给原告；第3.5条约定，货物运抵现场后，由被告委派专业人员负责数量验收和外观检验，合格后被告向原告出具由双人（或以上）签字的《河北四建第二分公司收料单》；第3.7条约定，需要的材料质量证明如质量检验证明、材质单、合格证等质量安全环境证明资料随货同时送达，如有特殊情况3日内送到现场，否则不予办理结算手续；第3.8条约定，需要做进场后试验检验的项目，由被告委派相关部门（人员）进行。如发现质量问题，被告应在收到货物之日30日内以书面形式通知原告，混凝土坍落度不能满足泵送要求，原告必须将该车混凝土退场，如果28天抗压强度不能满足设计要求，经现场实体鉴定仍不能满足设计要求的，原告将承担所发生该工程部位的所有直接费用；第四条约定，自签发之日起收料单的有效期为一个月，原告需在一个月内与被告办理结算手续。逾期不办理，收料单按作废处理。如被告未能履行付款约定，原告有权停止供砼。第6.1条约定，被告逾期未能按合同履行付款的，原告有权终止本合同，并要求被告在规定期限内付款；若被告还不履行的，应按照国家税法的滞纳金标准支付违约金。
合同签订后，原告于2013年6月至2014年1月7日之间，向被告供货总额为5268891元，被告已支付3200000元，尚欠2066891元未付。被告最后一次付款情况为：2013年12月4日支付11月货款536086元，后未再付款。自2014年1月8日起，原告未依被告要求供货。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的购销合同、对账单、调价函等证据所证实，足以认定。另，被告为证明原告的商品砼存在质量问题及因原告未向其供货导致被告受到的损失，提供了监理工程师通知单、监理日记，内外脚手架租赁合同、与河北卓立建筑劳务分包有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同等证据。2013年8月24日监理单位通知被告：“因贵公司未按照混凝土施工归档要求做，该立磨基础浇筑混凝土时间间隔过长，超出了衔接允许范围，现浇筑的混凝土上部已经凝固，因立磨基础是振动何载（荷载），且横向承载切割力大。要求贵公司对该处的混凝土进行技术鉴定，鉴定后报监理部进行验收，合格后才可进行下道工序施工。对施工单位的管理有误，安排不合理，导致该处浇筑的砼产生质量问题。依据监理例会要求，对你单位进行处罚2000元整”。被告称原告与被告项目部存在串通的嫌疑，但并未提供相关证据予以证实。
原审认为，首先，关于原告供货的金额，原告提供了每月供货后的次月双方确认的对账单，被告称对账单上被告的签章需要核实，但其庭后在指定期限内未进行任何答复，即被告并未对其签章提出异议，且合同约定“收料单自签发之日起有效期为一个月，原告需在一个月内与被告办理结算手续，逾期不办理，收料单按作废处理；可见，收料单在出具一个月后即作废，被告依据结算单进行付款，故被告现要求依据收料单核对供货情况并作为付款的依据，不符合双方的约定，应以原告提供的对账单认定供货金额为5268891元。关于被告提到的超出合同约定的空运费及价格提高问题，双方在合同中均进行了约定，被告称其项目部人员与原告存在串通嫌疑，从而产生不合理费用，但未提供证据证实，本院对被告的该主张不予支持。根据合同的约定，原告负责提供随货同行的质量检验证明、材质单、合格证等质量安全环境证明资料，否则被告可不予办理结算手续，现双方已进行对账，应视为结算手续已办理，被告应依约付款，故被告辩称的付款条件未成就的主张，本院不予支持。关于被告辩称的原告提供的砼存在质量问题，虽其提供的监理工程师通知单上提到混凝土质量问题，但原告提供的是商品砼，商品砼需浇筑、振动等施工工艺才形成混凝土，上述监理通知中提到混凝土的质量问题系浇筑时间间隔过长造成的，该问题不能证实是原告提供的商品砼存在问题，亦不能证实是原告供货时间间隔过长导致，故对被告提出的商品砼存在问题的主张，本院亦不予认定。关于被告反诉的原告未向其供货给其造成损失的问题，因被告未依约付款，根据合同约定，原告有权停止供货，且被告应预料到其不依约付款可能引起的后果，原告停止供货后，被告亦应及时采取措施防止损失的产生或进一步扩大，故对被告反诉请求原告进行赔偿的主张，本院不予支持。原告诉请自欠款之日起支付滞纳金，但合同约定的是被告逾期未能按合同履行付款的，原告有权终止本合同，并要求被告在规定期限内付款；若被告还不履行的，应按照国家税法的滞纳金标准支付违约金。现原告未举证证明其在终止合同后要求被告在规定期限内付款，故该违约金自起诉之日起算为宜；原告请求按照日万分之五计付违约金，被告认为不应支付，综合考虑合同履行情况、双方的过错程度及预期利益因素等，该违约金调整为按银行同期贷款利率上浮30%计付为宜。关于被告反诉请求的开具发票问题，因开具发票系原告的合同义务，可由原告收到货款同时向被告开具相应金额的发票。据此判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款2066891元及违约金（违约金自2014年7月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付），同时，原告为被告开具相应金额的发票；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的其他反诉请求。本案受理费24559元，原告负担1224元，被告负担23335元；反诉费2150元，由被告负担。
判后河北省第四建筑工程有限公司不服，向本院上诉称：根据双方签订的合同第三条第7项的约定，办理结算被上诉人应提供质量检验证明、材质单、合格证等质量安全环境证明资料，随货同时送达，如有特殊情况3日内送到现场，否则不予办理结算手续。截止目前，被上诉人未提供上述证明材料。因此，上诉人有权不予办理结算付款。在合同履行过程中，被上诉人无故停止供应混凝土，造成上诉人停工损失，上诉人提供的监理工程师通知单、监理日志、劳务分包合同、分包费预结算单、施工任务单、脚手架租赁合同等证据，完全可以证实损失是由被上诉人造成的，其应当予以赔偿。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失；诉讼费用由被上诉人承担。
经本院审理，查明事实与原审无异，本院予以全部确认。
本院认为，本案争议焦点：《对账单》是否应视为结算；被上诉人是否应赔偿上诉人损失。
《对账单》是否应当视为结算数额问题。《江门嘉洋项目购销合同》第3.7条约定的“需要的材料质量证明如质量检验证明、材质单、合格证等质量安全环境证明资料随货同时送达，如有特殊情况3日内送到现场，否则不予办理结算手续”，属于双方约定主合同供货义务的附随义务。对于附随义务，当事人亦应按照约定严格履行，否则上诉人有权不予结算。但本案双方当事人在履行合同过程中，因上诉人未按合同约定给付被上诉人货款才导致被上诉人中止供货，上诉人先行违约是造成被上诉人停止供货的直接原因。故，上诉人应当承担欠付货款的给付义务。同时，被上诉人虽未履行合同附随义务，但并未影响到涉案工程的验收，该工程已经正常验收合格并投入使用，且上诉人亦未提供造成其直接损失的有效证据。因此，上诉人关于被上诉人未履行随附义务，付款条件未成就上诉理由，本院不予采信。《对账单》有上诉人王建平签字确认，且加盖了上诉人印章。上诉人关于按照企业财务管理规定，结算还应进行核对数量、单价、总价，并由被上诉人提供相关质量证明才予结算的上诉理由，由于涉案工程已经验收合格并投入使用，《对账单》可以作为认定被上诉人供应混凝土数量和应付价款的依据。原审法院依据诚实信用原则，根据《对账单》确认的数额判令上诉人给付货款，并无不妥。另外，上诉人上诉称被上诉人供应的商品砼有质量问题并造成损失，被上诉人应当予以赔偿，但上诉人无造成损失的相关证据予以证明，因此，上诉人的该项上诉理由，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25485元，由上诉人河北省第四建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惠生
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年七月三日
（代）书记员 乔秀艳