wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉民终字第73号
上诉人（原审被告）：沈引娟。
委托代理人：钱万平。
被上诉人（原审原告）：蒲大安。
委托代理人：倪春月。
上诉人沈引娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2011）嘉平民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人沈引娟及委托代理人钱万平，被上诉人蒲大安的委托代理人倪春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年1月19日，蒲大安与沈引娟签订《房屋买卖合同》，约定：沈引娟将坐落于浙江省平湖市乍浦镇天妃东苑40幢3单元（西梯）502室房屋一套转让给蒲大安；房价为295000元，付款方式为：2011年1月19日已付定金20000元，2011年2月18日前付265000元，余款10000元公证日付清；房屋交付日期：款清交房；蒲大安付清所有款后房屋所有权归蒲大安所有，沈引娟应协助蒲大安办理房屋更名或过户的有关手续，所需费用由蒲大安承担；合同一经签订，对双方具有约束力，应严格履行，若有违约，违约方愿意支付房屋总价20%的违约金。合同签订后，蒲大安于2011年1月19日支付沈引娟购房定金20000元；于2011年2月15日支付沈引娟265000元，合计285000元。另查明，沈引娟已将涉案房屋转让给案外第三人。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效，对于双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《房屋买卖合同》在履行过程中，约定房价为295000元，蒲大安已支付285000元，蒲大安已基本履行了合同的付款义务；沈引娟在未与蒲大安明确解除合同，也未将蒲大安已支付的购房款退还给蒲大安的前提下，将房屋转卖案外第三人，致使买受人不能按照合同约定取得房屋的所有权，沈引娟的行为已构成违约。沈引娟主张在其将涉案房屋转卖第三人前，蒲大安与沈引娟间已达成解除合同的合意，因此沈引娟并未违反合同约定，也不承担违约责任，但沈引娟提供的证据并不足以证实，对于该主张，不予采信。即使沈引娟提供的手机短信真实有效，但其内容系“如果你搞不定了，把本金退钱好了”，为不确定意思表示，不足以认定其有要约的效力。即使沈引娟回复解除合同的意思表示，也不发生合同解除的效力。且房屋买卖由于涉及金额较大，对于合同解除等重大事项的确定，一般应采用书面形式，以免事后发生争议。沈引娟仅以上述一条手机短信为凭，认定对方已表达解除合同的要约，自己短信回复承诺解除合同，将合同解除继而转卖房屋，其行为不符合谨慎的交易主体的一般注意义务，其认为已通过短信方式解除合同的主张不应采信。
对于违约责任的承担：《房屋买卖合同》中已约定“合同一经签订，对双方具有约束力，应严格履行，若有违约，违约方愿意支付房屋总价20%的违约金。”现蒲大安起诉请求沈引娟支付违约金59000元，沈引娟认为违约金过高，请求调整。经审查认为，蒲大安提出其实际损失包括已付房款利息、房租损失、诉讼费、律师费等合计为46787元，但蒲大安未能提供相应证据予以证实，难以采信，因此，准许沈引娟减少违约金的请求。以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为40000元。
由于沈引娟的违约行为，导致《房屋买卖合同》不能继续履行，蒲大安无法实现合同目的，蒲大安现变更诉讼请求，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，对此，沈引娟也无异议，予以确认。合同解除后，当事人可以请求恢复原状。现蒲大安请求返还已付购房款285000元，于法有据，予以支持。蒲大安依法变更相应诉讼请求，不违反法律的规定，予以准许。蒲大安超出支持部分的诉讼请求，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、确认原告蒲大安与被告沈引娟于2011年1月19日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告沈引娟返还原告蒲大安已付购房款285000元；三、被告沈引娟支付原告蒲大安违约金40000元；上述二、三项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告蒲大安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后沈引娟不服，上诉称，一审判决未认定上诉人与被上诉人互发的5条短信内容，是认定事实不清；一审判决没有认定上诉人为什么没有将房款退还被上诉人，事实是上诉人未将存折帐号发给上诉人，上诉人无处可退，判决前，上诉人通过银行将285000元购房款打入了一审法院帐户。合同解除导致合同关系归于消灭，法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利，赔偿损失等形式的民事责任，本案中，因现在房价下跌，对被上诉人无损失可言；对于利息损失，5月29日上诉人通知被上诉人退款，故该日以后的利息由被上诉人自己承受；因被上诉人不提供帐号，上诉人无法将购房款退还给被上诉人，上诉人保管这笔钱付出了辛劳，为无因管理，可抵销5月29日前的利息。请求撤销原审判决第三项。
蒲大安辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，沈引娟有无违约；蒲大安请求解除合同后，能否再行主张违约金。
对于沈引娟有无违约的问题，本院认为，沈引娟与蒲大安签订《房屋买卖合同》后，该合同已经依法成立，但是沈引娟在合同未履行完毕，没有明确通知蒲大安解除合同的情况下，不履行合同，已构成违约。对于沈引娟提供的短信内容问题，即使沈引娟提供的短信是真实的，从短信的内容来看，不能证明双方已协商一致解除了合同，也不能证明沈引娟明确通知蒲大安要求解除合同。据此，沈引娟主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于蒲大安请求解除合同后，能否再行主张违约金的问题，本院认为，因一方过错导致合同解除的情况下，应允许另一方要求支付违约金，因为违约金的主要作用在于制裁违约行为以担保债务履行，尽管合同因一方的违约而告解除，但是合同解除是因一方过错所产生的，对此种过错行为应当通过支付违约金的办法加以制裁，所以，在一方违约的情况下，不能免除有过错一方支付违约金的责任。因此，沈引娟认为蒲大安主张了解除合同，不能再主张违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人沈引娟负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 谭 灿
代理审判员 毛 彦
二〇一二年××月十三日
书 记 员 苏 轶
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00631号
原告：长丰县朱巷镇梁圩村民委员会。
法定代表人：梁军，该村委会主任。
委托代理人：夏成娥，女，1977年02月15日出生，汉族，安徽长丰人，长丰县朱巷司法所所长。
被告：梁学友，男，1955年11月2日出生，汉族。
被告：王均霞，女，1955年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告长丰县朱巷镇梁圩村民委员会诉被告梁学友、王均霞合同纠纷一案中，原告长丰县朱巷镇梁圩村民委员会于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长丰县朱巷镇梁圩村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长丰县朱巷镇梁圩村民委员会撤回起诉。
案件受理费942元，减半按471元收取，由原告长丰县朱巷镇梁圩村民委员会负担。
代理审判员 杜春
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第162号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人唐杰。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人唐杰犯开设赌场罪，于2013年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年6月至8月，被告人唐杰受胥露平、黄伟、赵点强（均已判）雇佣，在郫县郫筒镇菠罗村7组一出租房以“翻牌机”、“捕鱼机”为赌博工具的赌场内，从事上下分及收钱等工作。期间，该赌场获利人民币10万余元。2012年8月3日21时许，公安机关在该赌场挡获被告人唐杰和胥露平以及黄某某、陈某某等6名参赌人员，查获赌资共计人民币5200元、翻牌机19台、捕鱼机2台、账本1本。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、书证、证人证言等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐杰开设赌场谋利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人唐杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。
被告人唐杰对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与郫县人民检察院指控事实一致。
另查明，2013年2月6日晚，郫县公安机关在郫县郫筒镇格林网吧，将在被采取监视居住强制措施而脱离监管的被告人唐杰挡获。被告人唐杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人唐杰及同案犯胥露平、黄伟、赵点强的供述，证人宋某某、陈某、陈某某、杨某某、唐某、赵某、黄某某、周某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；勘验检查笔录、现场图、现场照片，同案犯及参赌人员辨认被告人唐杰的笔录及照片；扣押物品清单、行政处罚决定书、情况说明、同案犯的生效判决书、被告人唐杰的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人唐杰均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人唐杰受他人雇佣，以营利为目的开设赌场，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人唐杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐杰在共同犯罪中起次要作用，是本案的从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人唐杰到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐杰无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人唐杰从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐杰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月7日起至2013年5月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执异11号
异议人（申请执行人）胡敏，男，汉族，1965年7月18日出生。
被执行人北京东方禾润进出口贸易有限公司。
法定代表人陈川，董事长。
第三人陈川，男，1974年1月19日出生，汉族。
本院受理胡敏申请执行北京东方禾润进出口贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人胡敏于2016年5月31日向本院提出追加被执行人申请，申请追加第三人陈川为被执行人。本院受理后，依法由审判员王引担任审判长，与审判员夏蕙、审判员肖翔月另行组成合议庭进行书面审查，并通知异议人、被执行人、第三人提交证据。
异议人胡敏提出申请称：被执行人北京东方禾润进出口贸易有限公司不能清偿债务，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，申请追加陈川为被执行人。异议人提交以下证据：1、申请人身份证复印件；2、第三人身份证复印将；3、被执行人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明复印件、被执行人名称变更通知复印件；3、（2015）大民二初字第106号民事判决书。
被执行人北京东方禾润进出口贸易有限公司未发表意见和提交证据。
第三人陈川称：一、被执行人北京东方禾润进出口贸易有限公司为一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》之规定，应由公司财产承担有限责任。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，人民法院应当依据生效法律文书执行，因第三人陈川不是执行依据中的被告，因此不应追加为本案被执行人。异议人认为第三人应承担责任，应当在提起诉讼时将被执行人与第三人作为共同被告。三、被执行人北京东方禾润进出口贸易有限公司是独立核算的，公司法人独立于第三人的财产，第三人不应当承担连带责任。第三人陈川未提交证据。
经审查查明，本院于2015年9月18日立案受理胡敏申请执行北京东方禾润进出口贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，执行案号为（2015）大执字第515号。在执行过程中，被执行人北京东方禾润进出口贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人北京东方禾润进出口贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人为陈川。
本院认为，第三人陈川应当对自己提出的被执行人北京东方禾润进出口贸易有限公司财产独立于自己的财产的事实提供证据加以证明，但第三人未提供证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由第三人承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
追加第三人陈川为本案被执行人。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 王 引
审判员 夏 蕙
审判员 肖翔月
二〇一六年六月二十日
书记员 许文英
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2343号
原告周天福，男，汉族，1955年11月15日生。
委托代理人张香芬，系周天福之妻。
被告侯卫红，女，汉族，1966年9月1日生。
原告周天福诉被告侯卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李逊仙独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周天福的委托代理人张香芬到庭参加了诉讼，被告侯卫红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天福诉称，被告侯卫红向原告借款50万元，出具借具一份，约定月息2分，承诺在原告催要后还款，并将徐振华房产证交付原告作为抵押。后经原告催要，被告2014年4月23日还款20万元，并支付2014年4月23日之前的全部利息，后于2014年5月23日偿还借款10万元，自2014年2月24日之后的利息一直未付。原告诉至法院，请求1、被告偿还原告借款20万元，并自2014年2月24日起至还款之日按月利率2%支付原告利息；2、被告偿还原告已还借款10万元的未付利息6000元（以已还借款10万元为本金，自2014年2月24日至2014年5月23日按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯卫红未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2013年11月23日借条一张，证明被告向原告借款本金50万元，已偿还本金30万元，仍有本金20万元，利息未偿还的事实。
被告侯卫红在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年11月23日，侯卫红向周天福借款50万元，并为周天福出具借条一份，其内容为：“今借到周天福现金伍拾万元整（500000.00），月息2分，借款以徐振华房本作抵押。借款人：侯卫红，2013年11月23号”。2014年4月23日侯卫红偿还借款本金20万元，并支付2014年4月23日之前的全部利息，在借条上注明“还本金贰拾万，付息至2014年2月23号”。后于2014年5月23日由侯卫红的儿子焦阳偿还借款10万元，在借条上注明“还本金拾万，焦阳5月23号”。以后侯卫红未再偿还借款。
庭审中，周天福的委托代理人明确侯卫红未支付的利息数额为86000元。
本院认为，侯卫红向周天福借款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对周天福要求侯卫红偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；周天福要求侯卫红支付利息86000元，由于双方在借条中约定月息2分，不超过年利率24%的限制，借条上未约定具体的还款期限，因此，可以视为双方约定的利率适用于自2013年11月23日至侯卫红偿还完毕借款之日，故周天福要求侯卫红支付利息86000元的诉讼请求，本院予以支持；且周天福要求侯卫红支付至还款之日按月利率2%支付利息，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯卫红于判决生效之日起十日内偿还原告周天福借款本金200000元及利息86000元。利息已计算至2015年10月23日，自2015年10月24日至还款之日按月利率2%另行计算。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告侯卫红负担（被告应承担的诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张学志
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00112-2号
申请执行人：杨根新，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：詹传华，男，1959年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：方忠菊，女，1967年9月20日出生，汉族，住址同上。
本院于2013年3月20日作出（2013）三执字第00112-1号执行裁定书，查封了被执行人詹传华、方忠菊所有的位于三山街道兴隆街西侧6-3-4#A、B的房屋，现因申请执行人撤回申请并要求解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人詹传华、方忠菊所有的位于三山街道兴隆街西侧6-3-4#A、B的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡宗正
代理审判员 郑欢峰
代理审判员 戴 斌
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 汤兰亭
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第397号
原告周某某，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人李明月、武振平，河南福聚律师事务所律师。
被告范某某，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马雷独任审理本案，分别向原被告送达了各项法律文书。于2015年4月21日在本院利民法庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告系换亲，原告曾极力反对这门婚事，但迫于家庭的压力，无奈于2000年2月20日办理了结婚登记手续。2002年1月10日生育女儿范某甲，2003年9月29日生育儿子范某乙。由于婚前原被告之间根本不了解，婚后范闲双方性格不合，被告总是无故生事，与原告生气吵架，还经常因家庭琐事殴打原告，二人根本无法培养起真正的夫妻感情，被告的家人也无故找茬与原告生气。2012年4月份，被告与原告生气吵架后，原告被迫外出打工至今。现原被告因夫妻感情不合分居已超过两年时间，原告认为夫妻感�已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令原被告离婚；女儿范某甲由原告抚养，儿子范某乙由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产。
被告范某某口头辩称，为了孩子，我不同意离婚。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：1、身份证复印件1份，证明原告身份和诉讼主体资格；2、原被告结婚证复印件1份，证明原被告于2000年2月20日办理了结婚登记。3、户口本复印件一份两页，证明原被告及子女户口信息。4、北京聚艺阁艺术工作室出具的证明一份，证明原被告因感情不和在北京聚艺阁艺术工作室打工，二人分居时间已超过二年。
被告未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据材料，被告庭�时缺席，应视为其放弃质证权利，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对上述证据的效力依法予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2000年2月20日办理了结婚登记手续。共同生活期间于2002年1月10日生育女儿范某甲，2003年9月29日生育儿子范某乙。二人因家务事产生矛盾于2012年10月份分居至今。
本院认为，婚姻关系的基础是相互理解，相互关爱，相互支持。日常生活中因为性格、习惯、琐事产生的矛盾，双方应基于互谅、互让的原则处置。本案中，原被告于2000年2月20日办理了结婚登记手续。共同生活期间于2002年1月10日生育女儿范某甲，2003年9月29日生育儿子范某乙，已建立起一定的感情基础。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，并未向本院提交足够证据来证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求�婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马 雷
二〇一五年四月二十一日
书记员 马宇飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第970号
罪犯曲德喜，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年3月15日作出（2010）滨港刑初字第42号判决，以被告人曲德喜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲德喜减去有期徒刑十一个月。罚金人民币1000元不变。
（刑期自2009年11月20日起至2015年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第47号
申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司。
法定代表人孙兴国，经理。
委托代理人王艳玲、张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人尹雄坤，男，系唐龙娱乐会所经营者。
云南互动知识产权事务代理有限公司与尹雄坤著作权侵权纠纷一案，云南省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）云高民三终字第159号民事判决书确定，一、限尹雄坤于本判决生效之日起立即停止侵害涉案33首音乐电视作品；二、由尹雄坤于本判决生效之日起十日内赔偿云南互动知识产权事务代理有限公司经济损失及合理开支人民币7851元。案件受理费424元，由云南互动知识产权事务代理有限公司负担297元，由尹雄坤负担127元。因被执行人尹雄坤未自觉履行生效判决，申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司于2014年12月29日申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人尹雄坤已经主动履行生效判决确定的赔偿义务，本案现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）云高民三终字第159号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨贵东
二〇一五年二月二十六日
书记员 潘千荣
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)河民初字第622号原告：莱州市华银石业有限公司，驻莱州市柞村镇东埠后村。法定代表人：王兵，总经理。委托代理人：叶春跃，莱州市柞村法律服务所法律工作者。被告：山东神驰石化有限公司，驻东营市东营港经济开发区港北三路南、港西二路西。法定代表人：李九玉，经理。本院在审理原告莱州市华银石业有限公司与被告山东神驰石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告莱州市华银石业有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州市华银石业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莱州市华银石业有限公司撤回起诉。案件受理费8903元，减半收取4451.5元，由原告莱州市华银石业有限公司负担。审判员  房丽静二〇一五年七月二日书记员  吴消消
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰法执字第181号
申请执行人王某某，女，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人张某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人沈某某（系被执行人张某某之妻），女，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某、沈某某侵权责任纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人张某某、沈某某于2014年1月11日达成执行和解协议：由被执行人张某某、沈某某在张某死亡赔偿款中返还申请执行人王某某60000元，该协议已当即履行。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高某文
二〇一四年一月十一日
书记员 石某香
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执913号
申请执行人：仪陇县海润小额贷款有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段。
法定代表人：张杰，董事长。被执行人：鲜虎城，男，汉族，生于1971年3月13日，
住四川省仪陇县。
被执行人：张丽华，女，汉族，生于1975年3月10日
住四川省仪陇县。
被执行人：郭勇，男，汉族，生于1971年2月4日
住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1306号民事判决书，在仪陇县海润小额贷款有限公司申请执行鲜虎城、张丽华、郭勇借款合同纠纷一案中，被执行人鲜虎城、张丽华、郭勇应当履行执行标的额500000元及利息，案件受理费4400元，现被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人鲜虎城、张丽华、郭勇无银行存款和车辆登记信息，商业、住房抵押给第三人，暂无法变价，到期提取租金，也无其他可供执行的财产，申请执行人仪陇县海润小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在仪陇县海润小额贷款有限公司申请执行鲜虎城、张丽华、郭勇借款合同纠纷案，尚未实现债权总额500000元及利息、案件受理费4400元，申请执行人仪陇县海润小额贷款有限公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓焱蓬
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1509号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡惠平，男，1987年3月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省惠东县。因犯贩卖毒品罪于2017年5月24日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被羁押。
指定辩护人赵相国，广东四方三和律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人蔡惠平犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月21日作出（2018）粤0113刑初1201号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡惠平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人蔡惠平，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年3月19日19时许，被告人蔡惠平经电话联系贩卖毒品后，去到本区沙湾镇龙岐村岐阳一街19号对出路段，以人民币800元的价格贩卖毒品1包给刘某兴，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场在刘某兴处缴获上述毒品1包（净重0.74克，检出甲基苯丙胺），在被告人蔡惠平处缴获毒资人民币800元和作案工具移动电话一台。
原判以经庭审举证、质证的被告人蔡惠平的供述与辩解，证人刘某兴、邵某荣、梁某楠的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过，通话清单，现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、提取笔录、证明、称量取样笔录，现场检测报告，穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00092号检验报告，现场、毒品及毒资照片，被告人对作案现场、缴获的毒品、毒资、微信聊天记录的签认材料，被告人的前科判决等证据认定上述事实。
原判认为，被告人蔡惠平无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡惠平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蔡惠平曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于被告人蔡惠平归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡惠平判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蔡惠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.74克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人蔡惠平以量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为：上诉人蔡惠平贩卖毒品数量仅有0.74克，已被当场抓获，没有发生实质性的社会危害，原判量刑过重，请求二审在有期徒刑六个月以下对其进行量刑。
经审理查明，一审中，因上诉人蔡惠平自愿认罪认罚，公诉机关建议对其在六个月到一年三个月之间判处有期徒刑，后上诉人蔡惠平签署了《认罪认罚具结书》。二审中，上诉人蔡惠平及其辩护人未提交新证据，对原判认定其贩卖毒品的犯罪事实等亦无异议。鉴于原判所依据的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，且能相互印证，足以证实原判认定事实并无不当，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人蔡惠平贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人蔡惠平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后又犯同类罪行，且系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法均应从重处罚。鉴于上诉人蔡惠平归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，原判综合考虑其在本案中犯罪行为的性质、情节、社会危害后果及其系毒品再犯、累犯，以及自愿认罪、悔罪等，在量刑上对其已作出从宽处理。上诉人蔡惠平二审又提出量刑过重，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 但振亚
审判员 黄 理
二〇一八年九月二十五日
书记员 李倩雯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终643号
上诉人（原审被告）：北京慧福顺汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区北清路103号3幢二层2443。
法定代表人：孟繁舞，经理。
委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高岩，北京元都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨慧荣，女，1960年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。
上诉人北京慧福顺汽车租赁有限公司与被上诉人杨慧荣合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京慧福顺汽车租赁有限公司于2018年8月18日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京慧福顺汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京慧福顺汽车租赁有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京慧福顺汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月二十日
书记员 李 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州华丰房产发展有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：欧东铭，董事长。
委托代理人：耿敏，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小华，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人广州华丰房产发展有限公司因与被申请人周小华商品房买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广州华丰房产发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄妙玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2153号
罪犯聂思远，男，1993年11月20日出生于河北省赵县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2014年5月19日作出（2013）赵刑初字第00081号刑事判决，以被告人聂思远犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金七万元。2014年6月4日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯聂思远在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未全部执行，狱内月消费517元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂思远在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂思远减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年3月11日起至2020年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2097号
原告：褚昌发，男。
被告：季学红，女。
被告：吴江涌，男。
原告褚昌发与被告季学红、吴江涌民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告季学红、吴江涌名下价值180000元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告褚昌发的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告季学红、吴江涌名下价值180000元的财产
二、查封本案担保人赵兰香名下房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一六年六月十二日
书记员 王 成
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔05行审复12号
复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。
地址：大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，局长。
被申请人（原被执行人）大方圆康果蔬种植专业合作社。
地址：大方县凤山乡店子村。
法定代表人刘明凤，该合作社负责人。
复议申请人大方县国土资源局因非诉执行一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行审37号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。
申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向大方县人民法院申请强制执行方国土资执罚[2017]第48号行政处罚决定。
原裁定审理查明，2017年2月16日，申请执行人大方县国土资源局发现被执行人大方圆康果蔬种植专业合作社未经批准非法占用土地修建游泳池，于同日立案调查，并于同日作�方国土资执责停（2017）21号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年3月16日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]48号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]48号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年3月31日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]48号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元，共计人民币61300.00元的罚款。该处罚决定书于2017年4月1日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月9日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]3号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行该行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向原审法院申请强制执行。
原裁定认为，被执行人大方圆康果蔬种植专业合作社未经批准擅自占用土地修建游泳池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人的处罚决定书中存在处罚告知和听证告知日期错误，处罚决定书第一项中的“建筑物”不明确、具体、状况不清，特别是“其他设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第48号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
宣判后，复议申请人大方县国土资源局不服，向本院提出复议申请。称申请人在对当事人处罚前已经查清了其非法占用的土地的四至、面积、范围。当事人在询问笔录中对违法事实供认不讳，在《履行行政处罚决定催告书》的送达回证备注栏内写明不愿意自觉履行的意愿，这充分代表了当事人的意见。申请人下达的处罚和听证告知并不存在时间上的错误。原审法院不予强制执行的理由不成立，请求本院责令原审法院准予强制执行。
被申请人在二审期间，未向本院提供书面答辩意见。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，被申请人大方圆康果蔬种植专业合作社未经批准擅自占用土地修建游泳池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。复议申请人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但复议申请人作出的处罚决定书中存在处罚告知和听证告知日期错误，与送达回证上记载的日期不一致，处罚决定书第一项中的“建筑物和其他设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见，在《履行行政处罚决定催告书》的送达回证备注栏内为空白，并没有复议申请人所称的上面记载有被申请人意见的事实。故复议申请人作出的处罚决定�定事实不清，主要证据不足。原审法院裁定不准予强制执行符合法律规定，复议申请人所提复议理由不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年二月二十六日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔05行审复12号复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。地址：大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。被申请人（原被执行人）大方圆康果蔬种植专业合作社。地址：大方县凤山乡店子村。法定代表人刘明凤，该合作社负责人。复议申请人大方县国土资源局因非诉执行一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行审37号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向大方县人民法院申请强制执行方国土资执罚[2017]第48号行政处罚决定。原裁定审理查明，2017年2月16日，申请执行人大方县国土资源局发现被执行人大方圆康果蔬种植专业合作社未经批准非法占用土地修建游泳池，于同日立案调查，并于同日作�方国土资执责停（2017）21号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年3月16日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]48号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]48号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年3月31日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]48号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元，共计人民币61300.00元的罚款。该处罚决定书于2017年4月1日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月9日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]3号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行该行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向原审法院申请强制执行。原裁定认为，被执行人大方圆康果蔬种植专业合作社未经批准擅自占用土地修建游泳池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人的处罚决定书中存在处罚告知和听证告知日期错误，处罚决定书第一项中的“建筑物”不明确、具体、状况不清，特别是“其他设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第48号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。宣判后，复议申请人大方县国土资源局不服，向本院提出复议申请。称申请人在对当事人处罚前已经查清了其非法占用的土地的四至、面积、范围。当事人在询问笔录中对违法事实供认不讳，在《履行行政处罚决定催告书》的送达回证备注栏内写明不愿意自觉履行的意愿，这充分代表了当事人的意见。申请人下达的处罚和听证告知并不存在时间上的错误。原审法院不予强制执行的理由不成立，请求本院责令原审法院准予强制执行。被申请人在二审期间，未向本院提供书面答辩意见。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，被申请人大方圆康果蔬种植专业合作社未经批准擅自占用土地修建游泳池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。复议申请人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但复议申请人作出的处罚决定书中存在处罚告知和听证告知日期错误，与送达回证上记载的日期不一致，处罚决定书第一项中的“建筑物和其他设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见，在《履行行政处罚决定催告书》的送达回证备注栏内为空白，并没有复议申请人所称的上面记载有被申请人意见的事实。故复议申请人作出的处罚决定�定事实不清，主要证据不足。原审法院裁定不准予强制执行符合法律规定，复议申请人所提复议理由不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一八年二月二十六日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第353号
原告徐小杰。
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2楼。组织机构代码：66931572-5。
法定代表人唐咏蕾，该公司总经理。
委托代理人成率恺。
原告徐小杰与被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称民安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小杰、被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司委托代理人成率恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小杰诉称：一、请求判令被告赔付原告修车款2578元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告民安财保辩称，事故发生后，我公司已将保险理赔款赔付车辆投保人韩立武，保险责任已经全部履行完毕，原告应向韩立武主张权利，由韩立武承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月6日17时，韩立武驾驶鲁F×××××号车由南向北行驶至栖霞市霞光路中国银行对面处变更车道时与徐小杰驾驶由南向北的鲁F×××××号车相撞，致两车辆受损。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定：韩立武负事故的全部责任，徐小杰无责任。
事故发生后，原告徐小杰鲁F×××××号受损车辆在烟台大成金马汽车销售服务有限公司维修，花费车辆维修费2578元。韩立武驾驶的鲁F×××××号车在被告民安财保投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），被告民安财保在未核实韩立武是否确已赔偿徐小杰损失的情况下，径直将事故的保险金支付给韩立武。庭审中，被告民安财保对原告主张的车辆损失予以认可，但对原告的诉求以答辩理由予以抗辩；原、被告均认可现查找不到韩立武的下落。
上述事实，有原被告陈述、栖霞市公安局交通警察大队交通事故认定书、修车发票、建设银行转帐回单等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。被告系韩立武驾驶的事故车辆的保险人，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第65条第2、3款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告民安财保未尽到合理的审查和核实责任，即将理赔款全部汇给被保险人韩立武的行为违反了《保险法》的规定，存在过错，应承担相应的法律责任，原告诉求被告承担其交通事故车辆损失理赔款2578元，本院予以支持；被告民安财保虽将理赔款支付韩立武，却不能免除其赔偿责任，故其辩称理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐小杰的经济损失2578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘 旭 明
二〇一六年一月十九日
书记员 张洪艳存在
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终116号
上诉人（原审原告）：黄晓宇，女，1961年7月25日生。
委托诉讼代理人：许培珠（黄晓宇之母），女，1935年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）：葛玉玲，女，1947年8月28日生。
上诉人黄晓宇因与被上诉人葛玉玲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄晓宇之委托诉讼代理人许培珠到庭参加诉讼。被上诉人葛玉玲经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓宇上诉请求：1.维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14475号民事判决第一项；2.依法改判确认第三笔借款2万元，共计借款4万元；3.葛玉玲承担全部诉讼费用。主要事实和理由：原审判决关于第三笔借款2万元事实认定不清，黄晓宇有银行流水能够证明此笔借款的来源，也能够与葛玉玲出具的借据相对应，请求二审法院依法改判。
葛玉玲未答辩。
黄晓宇于2016年3月向一审法院起诉请求：判令葛玉玲偿还欠款本金4万元。
一审法院认定事实：2004年12月11日，葛玉玲向黄晓宇出具收条一张，上载：收到黄晓宇人民币壹万伍仟元正，利息算至12/12/2004，届时本息归还。2006年6月21日，葛玉玲又向黄晓宇出具借据一张，上载：向黄晓宇借款叁仟元整（3000元）人民币。2006年6月28日还款。2007年5月15日，葛玉玲出具借据一张，载明：今借到黄晓宇贰万元（20000元RMB）。（用于妈妈丧事）。2013年11月30日，葛玉玲第四次出具借条，上载：今借到黄晓宇人民币贰仟元正。
黄晓宇为了证明自己四次借给葛玉玲钱款的事实还提供了下列证据：1.存折一个，证明在2014年11月12日从自己存折取了一笔12488元，就是为了支付葛玉玲第一笔借款。2.银行流水打印件两页、银行取款小票复印件一张，证明自己从银行取款，支付了葛玉玲第二、第三笔借款。3.信用卡对账单一张，证明其2013年11月30日从信用卡取款2000元，用于支付葛玉玲第四笔借款。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。特别是在葛玉玲未到庭的情况下，不应仅凭其署名的借据确定四次借款行为是否已经完成。针对出借款项的过程，黄晓宇提供了多份证据。针对第一笔借款，黄晓宇提供的存折可以证明其在借款前夕从自己账户支取了近1.3万元，与借据上的数额差距不大，可以与借款事实相互印证，故法院对该笔借款予以确认。针对第二笔、第三笔借款，黄晓宇提供的证据银行取款小票没有原件，而银行流水打印件显示，在第二次借款前夕，黄晓宇有一笔8000元的大额提现，而在第三次借款期间，黄晓宇并没有相应的提款行为，故法院对第二笔借款予以确认，对第三笔借款不予认可。就第四笔借款，黄晓宇提供的信用卡对账单上显示的提款日期、金额均与葛玉玲的借据相吻合，故法院对该笔借款予以确认。综上，法院确认黄晓宇分三次向葛玉玲出借二万元，现距离最后一笔借款也已超过两年，葛玉玲早应予以清偿。葛玉玲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、葛玉玲于判决生效之日起七日内偿还黄晓宇借款二万元。二、驳回黄晓宇其他诉讼请求。一审案件受理费一千二百五十元，由黄晓宇负担六百二十五元（已交纳），葛玉玲负担六百二十五元（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，黄晓宇提交其中国建设银行自2004年2月25日至2012年3月21日期间卡号为×××的银行流水以及取款凭条，拟证明该账户的所有人为黄晓宇以及2007年5月13日取现3万元部分用于给葛玉玲借款。经核查，2007年5月13日，黄晓宇从其中国建设银行卡号为×××的账户中取现金3万元。黄晓宇称其中的2万元于2007年5月15日借给了葛玉玲，当日葛玉玲向其出具了2万元的借据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，葛玉玲经一审法院及本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，黄晓宇为证明其与葛玉玲之间在2007年5月15日还存在第三笔借款2万元的事实，提交了葛玉玲于2007年5月15日出具的借条，并在二审中又提交了黄晓宇于2007年5月13日的银行取款记录，能够证明借款来源，故对于黄晓宇和葛玉玲之间还存在2007年5月15日借款2万元的事实，本院予以认定。
综上所述，黄晓宇的上诉请求及理由成立，本院予以支持。但本案改判是基于黄晓宇二审中补充提交了新证据，强化了本院对案件事实的认定，故一审法院并不存在过错。另外，一审案件受理费核算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14475号民事判决；
二、葛玉玲于本判决生效之日起七日内偿还黄晓宇借款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以发票金额为准），由葛玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费800元，由葛玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费300元，由葛玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年六月四日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第113-1号
申请执行人河北得正律师事务所。住所地：河北省石家庄市泰华街69号2楼。
负责人，陈国江。
委托代理人，严文杰。
被执行人唐山市宏文卑家店煤炭有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区唐家庄。
法定代表人张智广。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市仲裁委员会石裁字（2014）第393号仲裁书，在执行中，申请人以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市仲裁委员会作出的石裁字（2014）第393号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海强
执行员 谢建惠
执行员 兰金生
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第920号
罪犯吕震，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年6月24日作出（2010）北刑初字第124号判决，以被告人吕震犯贩卖、运输毒品罪，非法买卖枪支罪，判处有期徒刑年二十年，剥夺政治权利三年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕震减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年4月19日起至2028年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1822号
原告淮安弘辉物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号605室。
法定代表人李正为，该公司总经理。
委托代理人傅磊，该公司员工。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告陈海霞。
原告淮安弘辉物业服务有限公司诉被告陈海霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅磊、胡苏陵到庭参加诉讼，被告陈海霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告支付2014年12月1日至2014年12月31日物业费及代收代交费用共计256元、迟延违约金15元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈海霞系淮安弘辉首馥*豪园小区业主，房屋面积为159.56平米，该房屋为高层住宅。2012年11月1日，原告与建设单位签订《弘辉首馥*豪园前期物业服务合同》，约定由原告为弘辉首馥*豪园小区提供前期物业管理服务，合同中约定高层住宅物业服务费用为0.95元／月／平方米，高层住宅代收代交费用为0.65／月／平方米。2013年11月27日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定了双方的权利义务、物业服务内容及违约责任等事项。被告从2014年12月1日开始一直拖欠物业服务费，原告经催要未果，提出上述诉讼请求。
经本院现场察看证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角，绿化管理不到位等情形。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理协议，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告欠交2014年12月1日至2014年12月31日物业服务费及代收代交费用共计256元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，故本院予以确认。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海霞于本判决生效后十日内向原告淮安弘辉物业服务有限公司支付物业服务费及代收代交费用共计256元。
二、驳回原告淮安弘辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海霞负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年八月七日
书记员 朱 瑾
附：相关法律条文及司法解释
《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务
按时交纳物业服务费用。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第1822号原告淮安弘辉物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号605室。法定代表人李正为，该公司总经理。委托代理人傅磊，该公司员工。委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。被告陈海霞。原告淮安弘辉物业服务有限公司诉被告陈海霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅磊、胡苏陵到庭参加诉讼，被告陈海霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告支付2014年12月1日至2014年12月31日物业费及代收代交费用共计256元、迟延违约金15元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告陈海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈海霞系淮安弘辉首馥·豪园小区业主，房屋面积为159.56平米，该房屋为高层住宅。2012年11月1日，原告与建设单位签订《弘辉首馥·豪园前期物业服务合同》，约定由原告为弘辉首馥·豪园小区提供前期物业管理服务，合同中约定高层住宅物业服务费用为0.95元／月／平方米，高层住宅代收代交费用为0.65／月／平方米。2013年11月27日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定了双方的权利义务、物业服务内容及违约责任等事项。被告从2014年12月1日开始一直拖欠物业服务费，原告经催要未果，提出上述诉讼请求。经本院现场察看证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角，绿化管理不到位等情形。本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理协议，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告欠交2014年12月1日至2014年12月31日物业服务费及代收代交费用共计256元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，故本院予以确认。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈海霞于本判决生效后十日内向原告淮安弘辉物业服务有限公司支付物业服务费及代收代交费用共计256元。二、驳回原告淮安弘辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海霞负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一五年八月七日书记员  朱 瑾附：相关法律条文及司法解释《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务按时交纳物业服务费用。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1202号
罪犯李东，男，1981年10月11日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一六年四月十三日作出（2014）博刑初字第245号刑事判决，以被告人李东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年3月3日起至2019年1月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10475号
原告李建勇，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告何家润，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告李建勇诉被告何家润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李建勇的委托代理人叶永清到庭参加诉讼，被告何家润经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，被告因资金周转需求，向原告借款40000元。利息按月息2%计算，并于2016年2月29日签订了一份借款协议。借款后，被告未能按约向原告支付利息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款40000元及利息（暂计算至2016年6月28日为3200元；此后按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告及被告何家润的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款协议、收据各一份，证明被告于2016年2月29日向原告借款40000元，借款期至2016年3月28日，利息为每月2%，被告于当天出具收据确认收取借款40000元。
诉讼中，被告未提交证据。
本案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，符合证据形式要件，且与其起诉的事实具有关联性，故本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年2月29日，原、被告签订了一份借款协议，合同约定：1.原告借给被告40000元，于2016年2月29日交付给被告；2.借款期限为1个月，即2016年3月28日为还款日期；3.借款利息为每月2%，如被告拖欠利息或不归还借款，原告有权向被告主张一次性追回借款，并按日收取本金1%的滞纳金。当日，被告向原告出具了收据一份，内容为：“借款人何家润（身份证号：××）收到贷款人李建勇支付人民币40000元（大写肆万元正），2016年3月28日前归还，月息按2%计算”。上述借款协议及收据中均由被告在借款人栏、收款人栏签名捺印。
诉讼中，原告陈述上述借款部分通过转账支付，部分以现金方式支付。
庭审后，原告向本院补充体交了一份顺德农商行的自主业务凭证，该凭证显示原告于2016年2月29日通过银行转账方式向被告账户内转账支付了36240元。
诉讼中，原告称被告在借款后未按约向原告归还借款及利息，遂于2016年6月29日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告按约支付了借款，被告亦应按约向原告履行还款义务。诉讼中，被告未能提供相应的反驳证据，也未提供相应的证据证实其已经履行了还款付息的义务，故本院被告尚欠原告借款40000元的事实予以确认。对于利息，双方在借款协议中约定的利息未超出法律规定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，被告应自2016年2月29日起，以借款40000元为计算基数，按月息2%计算利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何家润应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告李建勇偿还借款本金40000元及利息（以借款40000元为基数，自2016年2月29日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）。
本案案件受理费减半收取计440元（原告已预缴），由被告何家润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年八月八日
书记员 苏惠敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2190号
罪犯曹斐，男，1977年2月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市和平区人民法院于2014年9月18日作出（2014）和刑初字第129号刑事判决，以被告人曹斐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年7月2日起至2026年7月1日止。被告人曹斐不服，提出上诉。本院于2014年11月18日作出（2014）一中刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更5025号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2013年7月2日起至2025年11月1日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯曹斐的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯曹斐在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯曹斐符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹斐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，单项奖励1次。另查，该犯未缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹斐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑且系累犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹斐减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月2日起至2025年5月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9599号
上诉人（原审被告）：赵某1，男，1955年7月7日出生，汉族，北京市平谷区居民。
上诉人（原审被告）：杨某，女，1954年5月29日出生，汉族，北京市平谷区居民。
上诉人（原审被告）：赵某2，女，1980年5月23日出生，汉族，北京市平谷区居民。
上诉人（原审被告）：孙某，男，1978年1月8日出生，汉族，北京市平谷区居民。
被上诉人（原审原告）：赵某3，男，1952年8月20日出生，汉族，北京市平谷区农民。
委托诉讼代理人：赵某4，1980年10月13日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住东城区。
上诉人赵某1、杨某、赵某2、孙某因与被上诉人赵某3排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1、杨某、赵某2、孙某，被上诉人赵某3及其委托诉讼代理人赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、杨某、赵某2、孙某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回赵某3的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由赵某3承担。事实和理由：1.涉案房屋属于共有财产，（2017）京0117民初字第5264号民事判决不能认定涉案房屋没有赵某1的份额且赵某1已就该案向北京市高院申请再审。2.赵某3翻建房屋未经赵某1同意，也未在相关部门办理行政审批手续。
赵某3辩称，同意一审判决，不同意赵某1、杨某、赵某2、孙某的上诉意见。
赵某3向一审法院起诉请求：1、要求赵某1、杨某、赵某2、孙某不得阻拦赵某3正常施工建房。2、要求赵某1、杨某、赵某2、孙某赔偿赵某3延误工期的经济损失共计104000元。
一审法院认定事实：1、赵某3与赵某1系兄弟关系。赵某1与杨某系夫妻关系；赵某2与孙某系夫妻关系；赵某1与赵某2系父女关系。
2、赵某3与赵某1、杨某、赵某2、孙某家就372号房屋产权问题素有矛盾。2016年12月17日，赵某3与案外人北京垣泰恒安建筑工程有限公司签订民房施工合同。该合同约定372号房屋承包给案外人北京垣泰恒安建筑工程有限公司进行施工，承包价格为每平米1150元。此后，372号房屋在施工过程中遭到赵某1、杨某、赵某2、孙某阻拦。2017年6月6日14时许，赵某1因建造涉案房屋问题将赵某3打伤。
3、2017年6月15日，赵某1就涉案房屋产权问题起诉赵某3。赵某1认为涉案房屋其与赵某3各应占50%的份额。2017年10月27日，该院作出一审判决：以赵某1证据不足为由驳回其诉讼请求。赵某1不服一审判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
4、庭审中，赵某1、杨某、赵某2、孙某承认阻拦施工之事实，但表示阻拦原因系涉案房屋的产权纠纷。同时，赵某1、杨某、赵某2、孙某对于赵某3主张的损失不予认可。为此，赵某3提供案外人北京垣泰恒安建筑工程有限公司出具的承包价格证明，用以证实现在施工承包价格每平米上涨400元。赵某1、杨某、赵某2、孙某对此不予认可，并表示赵某3在明知涉案房产有争议的情况下组织施工属恶意。经该院调取公安机关卷宗材料，证实赵某3及其亲属均承认就涉案房屋产权问题与赵某1有纠纷。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，赵某1、杨某、赵某2、孙某阻拦赵某3施工的原因系赵某1、杨某、赵某2、孙某认为涉案房屋应属共有产权即赵某1享有涉案房屋的部分产权。为此，赵某1起诉至该院但未获支持。从上述事实分析可知，赵某1、杨某、赵某2、孙某方主张享有产权一事无事实及法律依据，虽然已生效法律文书并未明确说明涉案房屋产权归赵某3，但涉案房屋无赵某1、杨某、赵某2、孙某产权份额已明确。现赵某1、杨某、赵某2、孙某以享有涉案房屋产权为由不同意赵某3施工明显与已生效的法律文书相悖，故法院对此辩解不予采纳。赵某1、杨某、赵某2、孙某辩称的涉案房屋审批手续问题属行政管辖范畴，赵某1、杨某、赵某2、孙某不能以此阻拦赵某3施工。赵某3主张要求赵某1、杨某、赵某2、孙某赔偿损失，但就现有证据可知，赵某3组织涉案房屋施工时，涉案房屋是否有赵某1、杨某、赵某2、孙某产权属不确定状态，此时赵某3组织的施工行为确有不妥之处。同时，赵某3主张的损失标准亦缺乏事实及法律依据，故法院对此不予支持。判决如下：一、赵某1、杨某、赵某2、孙某于判决生效之日起不得阻拦赵某3对位于北京市平谷区××号房屋进行翻建；二、驳回赵某3的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某3提交建房公司出具的证明一份，证明拆房时间在2017年6月6日早上七点整。赵某1、杨某、赵某2、孙某对该证据的真实性不认可。
本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。赵某1、杨某、赵某2、孙某主张赵某1享有涉案房屋的部分产权故阻拦赵某3施工。根据已经生效的法律文书，法院驳回了赵某1对涉案房屋份额的主张。现赵某1、杨某、赵某2、孙某以赵某1享有涉案房屋产权为由阻拦赵某3施工与生效法律文书相悖，对该点上诉主张本院不予采纳。另赵某1、杨某、赵某2、孙某主张的涉案房屋缺乏行政审批手续的问题属于行政管辖范畴，赵某1、杨某、赵某2、孙某不能以此为理由阻止赵某3施工。
综上所述，赵某1、杨某、赵某2、孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵某1、杨某、赵某2、孙某负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 曹 炜
审 判 员 张 帆
二〇一八年八月十三日
法官助理 胡 实
书 记 员 王秋岩
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执恢2号
申请执行人李汉有，现住绥化市。
身份证号码：×××。
委托代理人田伟，男，1967年5月26日出生，汉族，现住绥化市北林区团结街9委59组84号。
身份证号码：×××。
被执行人岳然春，现住绥化市。
身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人李汉有与被执行人岳然春民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的(2014)绥北民初字第241号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付本息100,000.00元，案件受理费1,150.00元和逾期利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结(2014)绥北民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一六年七月十一日
书记员 孙翠兰
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初124号
原告刘兆远，男，1957年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区社会保险局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码45064690－9。
法定代表人陈萍，局长。
原告刘兆远诉被告重庆市永川区社会保险局要求支付伤残待遇一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年6月20日向被告重庆市永川区社会保险局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告刘兆远于2016年7月11日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘兆远向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘兆远撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兆远负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡族国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢晓丽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1460号
原告：四川省三台县志强房地产开发有限公司，地址：住四川省三台县北坝镇北泉路19号。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师，特别授权。
被告：王天纯，男，汉族，住四川省三台县。
被告：姚萍，女，汉族，住四川省三台县。
原告四川省三台县志强房地产开发有限公司与被告王天纯、姚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告四川省三台到志强房地产开发有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省三台到志强房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省三台到志强房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告四川省三台到志强房地产开发有限公司负担。
审判员 涂 欣
二〇一七年四月二十七日
书记员 贾蕊帆
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1571号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人：唐勇。
委托诉讼代理人：罗仕聆。
被告：张建琼，女，1958年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告张建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告碧城公司于2017年5月11日以被告张建琼已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘兰娟
二〇一七年五月十一日
书记员 李林芳
湖北省武汉市江�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执326号
申请执行人：武汉中百百货有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号。
法定代表人：彭波，董事长。
被执行人：武汉市江夏区香飘天下川菜馆，住所地武汉市江夏区纸坊街文华路中百广场5F-09。
被执行人：石建鹏（系武汉市江夏区香飘天下川菜馆经营者），男，1981年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，
被执行人：武汉市东西湖川行天下川菜馆，住所地武汉市东西湖区北冰洋城市广场****号。
被执行人：胡红文（系武汉市东西湖川行天下川菜馆经营者），男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
申请执行人武汉中百百货有限责任公司与被执行人武汉市江夏区香飘天下川菜馆、武汉市东西湖川行天下川菜馆、石建鹏、胡红文、石建鹏、胡红文租赁合同纠纷一案,武汉市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）鄂01民终6727号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉中百百货有限责任公司于2018年1月23日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区香飘天下川菜馆、武汉市东西湖川行天下川菜馆、石建鹏、胡红文下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区香飘天下川菜馆、武汉市东西湖川行天下川菜馆、石建鹏、胡红文向申请执行人武汉中百百货有限责任公司支付租金217755.62元，后续租金等依照合同约定支付、并负担一审案件受理费及反诉受理费7976元、二审案件受理费15952元、执行费3166元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区香飘天下川菜馆、武汉市东西湖川行天下川菜馆、石建鹏、胡红文银行存款300000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月三十日
书记员 段 蕾
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉垦民初字第00142号
原告杨龙，男，43岁。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告蔡荣，男，41岁。
本院在审理原告杨龙与被告蔡荣买卖合同纠纷一案中，原告杨龙以与被告蔡荣达成和解为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨龙撤回起诉。
本案案件受理费192元（已减半），由原告杨龙负担。
审判员 刘春辉
二〇一五年五月六日
书记员 孙 文
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1302号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2008年7月31日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2009年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1224号起诉书指控被告人张某、陈某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人张某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日，被告人张某、陈某及“小贵”（另案处理）结伙至余姚市兰江街道石婆桥中路27-1号门口，采用剪线、搭线的方式，窃得被害人徐某停放于此的一辆电瓶三轮车，价值人民币4600元，后将车卖给了“喜子”（另案处理）。
同年4月12日，被告人张某、陈某及“小贵”结伙至余姚市兰江街道三凤桥村后菖蒲塘38-1号，采用上述相同方式，窃得被害人孙某停放于此的一辆电瓶三轮车，价值人民币3300元，后将车卖给了“喜子”。
同年4月13日，被告人张某、陈某及“小贵”结伙至余姚市新建北路575号旁的一点心店门口，采用上述相同方式，窃得被害人吴某停放于此的一辆电瓶三轮车，价值人民币1800元，后将车卖给了“喜子”。
同年4月17日，被告人张某、陈某分别被抓获归案。
上述事实，被告人张某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、收款收据、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，被害人徐某、孙某、吴某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张某、陈某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年11月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年10月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年九月十六日
代书记员 诸张琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第425号
上诉人（原审被告）：李小红，女，1966年9月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：辜德平，女，汉族，1962年8月22日出生，神华能源集团六道湾煤矿退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人李小红与被上诉人辜德平委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2356号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了�查。
上诉人李小红上诉称，上诉人自2013年开始就在乌鲁木齐市水磨沟区宁华街三巷96号楼306室住，乌鲁木齐市水磨沟区才是上诉人的经常居住地，故此案应该由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院受理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李小红户籍所在地在乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路19号13号楼，属乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人李小红上诉称其经常居住地在乌鲁木齐市水磨沟区，本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理的上诉理由，因其提交的居住证明不能证明本案起诉时其在乌鲁木齐市水磨沟区已连续居住一年以上，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王奕丁
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中刑初字第145号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某，男，1966年11月5日生于青海省西宁市，回族，小学文化程度，无职业。2012年5月15日、2014年8月22日曾因犯盗窃罪本院判处有期徒刑一年二个月及单处罚金人民币3000元。2015年3月15日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，西宁市城中区人民检察院于2015年4月29日以该案因事实、证据有变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城中区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 鲁海燕
人民陪审员 金 辉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱晓柳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1951号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，系工人，户籍所在地为海南省澄迈县）。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被东莞市公安局取保候审。2014年12月1日被本院取保候审。
辩护人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2078号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田雪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王某于2014年9月25日0时许在东莞市凤岗镇雁田尖记大排档跟四个朋友一起喝酒，其喝了一瓶600ML青岛啤酒。当日3时20分许，王某驾驶一辆粤B×××××号轿车途经樟木头镇石马市场门前路段时与停放在路边的一辆粤S×××××号小轿车发生碰撞，造成粤S×××××号车上人员即被害人林某飞出车外倒地受伤，同时两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，群众报案到东莞市公安局交通警察支队樟木头大队。后民警将王某带回樟木头交警大队处理。经检验，王某血液中检出乙醇含量98.01mg／100mg。经法医鉴定，被害人林某伤情为轻伤一级。
公诉机关提供了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，移送清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，电话营销专用车辆保险单，道路交通事故认定书，物证轿车，机动车驾驶证、机动车行驶证，被害人林某的陈述，被告人王某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性不大等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定，被告人王某负事故的全部责任，林某不负事故责任。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人轻伤一级、车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人王某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后主动留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄惠敏
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢197号
申请执行人华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号。
法定代表人秦德亮，理事长。
被执行人郭灿辉，男，1975年7月25日出生，汉族，住华安县。
被执行人郭灿坤，男，1973年10月30日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人郭灿辉、郭灿坤金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第816号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 杨裕明
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十九日
书记员 王佳鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更418号
罪犯吴明成，男，汉族，1984年1月8日出生于黑龙江省庆安县，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2007年2月7日作出（2006）外刑初字第541号刑事判决，认定被告人吴明成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯吴明成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴明成减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴明成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年12月，获表扬奖励十六次，结余积分187.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴明成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴明成的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2006年5月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年七月十八日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
河北省石家庄市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2140号
罪犯杨春龙，男，1984年2月22日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2014年9月15日作出（2014）平刑初字第151号刑事判决，以被告人杨春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。本院于2014年12月18日作出了（2014）石刑终字第00678号刑事裁定，维持原判。2015年1月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨春龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；有犯罪前科。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费340元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨春龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春龙减去有期徒刑七个月。（�期自2014年3月23日起至2018年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终218号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳春，曾用名杨春，男，1997年2月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县张家湾糯石村小田坝组，捕前住所地贵州省贵阳市白云区花鱼井自建房。2016年3月10日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年6月13日刑满释放。2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年10月23日经贵阳市白云区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局白云分局执行逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人阳春犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出（2018）黔0113刑初7号刑事判决。原审被告人阳春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人阳春于2017年8月10日6时许在贵阳市白云区玲珑网络浪潮店内上网时，趁前台收银员马某某睡着之机，将放在收银台上的一部OPPO牌R9S手机盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2339元。
上述事实，有被告人阳春的供述、被害人马某某的陈述、贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）194号价格认定结论书、辨认笔录及图片、贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书、户籍证明、前科材料等证据在卷加以证实。一审庭审中，被告人阳春对指控事实和证据无异议。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人阳春以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳春犯盗窃罪的罪名成立，予以确认。阳春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。阳春归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出阳春系累犯，应以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议有理，予以采纳。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人阳春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年10月10日起至2018年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、赃物继续追缴，返还被害人。
一审宣判后，原审被告人阳春以“能认罪、悔罪，原审判决量刑过重，请求予以从轻处罚”等为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉。原公诉机关对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）阳春于2017年8月10日盗窃被害人马某某价值人民币2339元的手机1部以及阳春系累犯、归案后能如实供述的事实清楚，证据充分。
原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审当庭宣读、出示并经质证。二审审理期间，上诉人阳春未提交新的证据。经二审审查，上述证据能够相互印证，已形成证据锁链，原判决认定的事实清楚、证据充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）阳春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2339元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判对此定罪准确，本院依法予以确认。
上诉人阳春盗窃他人财物、数额较大，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定予以惩处。阳春曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判决根据阳春盗窃犯罪的具体情节、盗窃数额、对社会的危害程度，结合其系累犯、依法应从重处罚以及归案后的认罪、悔罪态度等量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，作出的量刑并无不当，并判决继续追缴犯罪所得赃物返还被害人符合法律规定，本院依法应予以维持。上诉人阳春所提“原审判决量刑过重，请求予以从轻处罚”的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人阳春的上诉不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 让
审判员 何度海
审判员 叶黔山
二〇一八年三月七日
书记员 蒋 俊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终787号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄蕊，女，1973年1月20日出生，汉族，大学文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，住深圳市福田区。曾因酒后驾驶机动车于2013年11月12日被深圳市公安局交通警察支队口岸大队处以暂扣驾驶证六个月并处罚款人民币2000元的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被抓获并被深圳市公安局取保候审，同年5月18日由深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人庄蕊犯危险驾驶罪一案，于2017年12月18日作出（2017）粤0304刑初1498号刑事判决。原审被告人庄蕊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2017年4月26日0时许，被告人庄蕊饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区滨河大道主干道益田立交路段时，被执勤民警查获。民警对庄蕊进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人庄蕊血液中乙醇含量为145.64mg/100ml。
原审认为，被告人庄蕊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人庄蕊在城市快速道路上醉酒驾车及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节，量刑时从重。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。结合被告人驾车时间、血液中酒精含量等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人庄蕊拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人庄蕊提出上诉，请求予以改判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人庄蕊的行为构成危险驾驶罪。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 南
审判员 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
二〇一八年七月十七日
书记员 许彬彬(兼)