甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦民初字第837号
原告邱凤山，男，1968年2月15日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告田茂林，男，1964年5月15日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司。
负责人李少红，该公司经理。
委托代理人谢芳，该公司业管部经理。
原告邱凤山诉被告田茂林、被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡耀明、被告田茂林、被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司的负责人李少红及其委托代理人谢芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凤山诉称，2012年7月3日，被告田茂林驾驶甘E×××××号小型普通客车，沿秦安县解放路由南向北行驶至五小门口路段时，碰撞横过马路的原告，致原告受伤住院治疗72天。交通事故发生后，秦安县交警大队出具秦公交认字（2012）第053号道路交通事故认定书，认定被告田茂林承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。甘肃天弘司法鉴定所对原告受伤后的鉴定意见书认为原告已构成八级伤残，并需后续治疗，评定原告需休息300天，营养和护理期限为120天。综上所述，原告由于交通事故被撞伤后，严重影响了原告的经营并给原告造成了严重身体、精神伤害和经济上的重大损失。现要求：1、被告赔偿原告各种人身损失168603元（其中医疗费1131元、误工费27496元、护理费10998元、交通费417元、住院伙食补助费5380元、残疾赔偿金93084元、后续治疗费7630元、被告抚养人生活费11427元、精神抚慰金6000元、鉴定费4500元）2、由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿其各种损失151432元，其中医疗费1131元，误工费300天（按照第一次鉴定的休息时间根据上年度甘肃省个体经营行业27969元的标准计算）共32148元，护理费按120天计算共计12859元，交通费和住宿费共1671元，住院伙食补助费（40元／天）及营养费（20元／天）共计7200元，残疾赔偿金73770元，后续费7630元，被抚养生活费按照农村标准共计6223元，精神抚慰金4300元，鉴定费4500元。
被告田茂林辩称，对本案交通事故的发生经过及交警部门对事故责任的划分无异议。原告所说医疗费属实，误工费及其他不认可。对伤残等级有异议。
被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司辩称，事故车辆在我公司只投有交强险。对交强险应按保险合同分项赔偿。对间接损失应由侵权人承担赔偿责任，超出部分我公司不承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额负责赔付原告误工费、护理费、交通费和伤残赔偿金。误工费原告应提供近三年收入状况的相关证明。护理费按住院天数只承担一人的护理费。交通费只承担伤者住院或转院产生的实际交通费，其他间接产生的交通费不承担。残疾赔偿金按标准计算，若与标准不符则不赔偿，要求对伤残等级重新鉴定。抚养费，原告必须出具被抚养人丧失劳动能力的证明，而且要户籍所在派出所出具的户籍关系证明，证明被抚养人所属关系，再按户籍省份和类别，根据真实的伤残等级确定。精神抚慰金，我公司赔付残疾赔偿金后不再赔偿精神抚慰金。鉴定费、诉讼费，根据交强险条款，属我公司免赔范围，不再赔偿。
通过以上各方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、原告因本次交通事故受伤其应主张的费用是否为151432元？
2、原告主张的各项该费用是否应由两被告承担，两被告应如何承担赔偿责任？
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告邱凤山提供的证据及证明的事项：
1、事故责任认定书1份，证明交通事故发生的经过及责任划分；
2、住院病历1份，证明原告住院治疗的事实；
3、医疗费票据3张，证明原告支付的医疗费；
4、伤残鉴定意见书1份，证明原告因交通事故构成的伤残等级、后续治疗费及误工、护理期限；
5、营业执照，证明原告及陪护人员从事的职业；
6、证明1份，证明目的同证据5；
7、户口簿，证明原告被抚养人的情况；
8、派出所证明1份，证明原告与其母亲的母子关系；
9、交通费票据，证明原告及陪护人员因鉴定发生的交通费；
10、鉴定费票据，证明原告因鉴定花费的费用；
11、住院押金单，证明原告因住院支付的押金；
12、住宿费票据3张、交通费6张，证明原告因在甘肃天平司法医学鉴定所鉴定花费的住宿费及交通费。
（二）被告田茂林提供的证据及证明的事项：
13、秦安县人民医院票据18张（其中门诊17张、住院1张）金额2359元，秦安县中医医院住院票据1张，金额36091.66元，被告田茂林用该证据证明其给原告支付的医疗费；
14、交强险保单1份，被告田茂林用该证据证明事故车辆在永安财产保险股份有限公司秦安支公司投有交强险的事实；
15、给原告现金1500元的计帐单；
16、买东西的计帐单1张，用以证明给原告买东西花136元；
17、计帐白条1张，用以证明给原告请专家花费15456元；
18、计帐白条1张，用以证明给原告买药、饭菜等花费1658元；
19、计帐白条1张，用以证明给原告做手术花其他杂费2550元；
20、鉴定费发票1张，证明其花去鉴定费5000元。
（三）被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司提供的证据及证明的事项：
21、最高人民法院的复函，证明赔偿标准；
22、合同条款，证明责任免除条款；
23、甘肃天平司法医学鉴定所鉴定报告一份，证明原告的伤残等级与左骨骨头坏死有因果关系，因果关系有50%。故其赔偿也按照50%赔偿。
经质证，对原告提供的证据1至9及证据11，田茂林表示认可。对原告提交的证据4、10田茂林表示不认可，认为鉴定意见将原告左股骨骨头坏死与交通事故所受伤一起纳入鉴定。被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司对原告提交的证据1、2、5、7表示认可。永安财产保险股份有限公司秦安支公司对原告提交的证据3中有一张021342161的票据不认可，其他表示认可。永安财产保险股份有限公司秦安支公司对证据4不认可，认为鉴定意见中第一项原告有明确的外伤病史，且病历亦显示原告有左股骨骨头坏死五年余，故对鉴定意见不认可，要求重新鉴定。对证据6，永安财产保险股份有限公司秦安支公司认为只证明原告从事水果生意，但不能证明其误工费标准。对证据8，永安财产保险股份有限公司秦安支公司认为因原告未提供户口簿，认为无关联性。永安财产保险股份有限公司秦安支公司对证据9中去天水鉴定的交通费不认可。永安财产保险股份有限公司秦安支公司对证据10不认可。永安财产保险股份有限公司秦安支公司对证据11，认为无关联性，不认可。对证据12，被告田茂林无异议，被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司对其真实性无异议，但认为其对该费用不承担赔偿，因是原告的错误举证造成的。
对被告田茂林所举证据13、14、15、16，原告表示认可，对证据17，原告只认可4000元的费用。对证据18中生活用品472元认可，其他不认可。对证据19不认可。对被告田茂林所举证据13至19，被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司均无异议。对证据20，原告对其真实性无异议，但认为是两被告申请的费用，其不承担。被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司对证据20，表示对该鉴定费用其愿承担一半。
对被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司提交的证据21、23，原告无异议，对证据22，原告认为与其无关，不予质证。被告田茂林对证据21、22、23均无异议。
本院对原、被告提供的证据综合评判如下：对原告所举的证据1、2、5、7，两被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3，经本院核实，编号为021342161的票据（金额11元）无医院盖章，不符合证据的合法性，本院不予确认外，其余票据符合证据的真实性、合法性、关联性，且两被告无异议，本院予以确认。对证据4，经本院审查甘肃天弘司法鉴定所的鉴定意见第4页最后一行和第五页第一段载明，原告左股骨骨头坏死等因致原告左髋关节、左膝关节活动受限，左下肢功能丧失50%以上，符合八级伤残。而根据原告提供的病历，原告左股骨骨头坏死属陈旧病史，甘肃天弘司法鉴定所未将原告左股骨骨头坏死的因素除外，对原告的伤残等级作出的鉴定意见明显有误，故对两被告要求重新鉴定的申请予以准许，对该证据中对原告伤残等级的鉴定本院不予认定，对该鉴定意见中后续治疗费以及休息、护理、营养期限（“三期”）的鉴定意见，两被告虽对此有异议，但其未提供相反证据推翻，且放弃重新鉴定的申请，而该鉴定意见经本院审查符合《人身伤害受伤人员误工损失日评定标准》公安部GB／T521-2004和《人身伤害休息、护理、营养期限评定的可参考意见》的有关规定，故对甘肃天弘司法鉴定所对原告作出的后续治疗费和“三期”评定两项鉴定意见本院予以确认。对证据6，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能与证据5相印证，证明原告及其陪护人员从事的职业，对其证据效力本院予以认定。对原告提交的证据8，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提交的证据9、10，其中金额为282元的火车票（哈密至兰州）和金额为66元的汽车票（兰州至秦安），原告称系其陪护人员所花交通费，该证据能与原告住院时间和住院地点，及其陪护人员住所地相符，故对其证据效力予以确认，对其余交通费票据张是原告因在甘肃天弘司法鉴定所作伤残鉴定支出的交通费，该费用是原告因维权产生的费用，对该票据本院予以确认。对证据10鉴定费，对该票据的真实性本院予以确认，但该费用因甘肃天弘司法鉴定所的鉴定意见部分被推翻，故对原告作该鉴定支出的相应费用，应认定部分与本案有关联性，部分无关联性。对原告提交的证据11，该证据被告田茂林无异议，证明原告向秦安县中医医院交医药费押金1000元的事实，本院予以确认。对证据12，其中交通费票据6张，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，是原告因重新鉴定产生的交通费用，对其证据效力本院予以确认，对其中的住宿费票据编号为12379343的票据本院予以确认，对其他两张票据，无住宿时间，本院不予确认。对被告田茂林提交的证据13、14，原告和被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司无异议，本院予以确认。对被告田茂林提交的证据15、16，系田茂林自己出具的记帐清单，不符合证据的客观性，但原告表示该费用的支出真实，故对被告田茂林用该证据证明其给付原告现金1500元、给原告买日用品136元的事实，本院予以确认。对证据17、18，亦系田茂林自己出具的记帐清单，不符合证据的客观性，故对原告认可的田茂林为其支付请专家的费用4000元和生活用品472元的事实本院予以确认外，对田茂林主张的其他证明目的，因无其他证据印证，本院不予确认。对证据19，原告不认可，被告田茂林未提供其他证据印证，该证据系田茂林自己书写，不具有客观性，故本院不予认定。对证据20，系重新鉴定支付的鉴定费用，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司提交的证据21、23，原告和被告田茂林无异议，本院予以确认。对证据22，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2012年7月31日20时许，被告田茂林驾驶甘E×××××号小型普通客车（乘座田键），沿秦安县解放路由南向北行驶至五小门口路段时，碰撞横过道路的行人邱凤山，致邱凤山受伤，车辆损坏。原告当日被送往秦安县人民医院救治，在秦安县人民医院住院1天，花去治疗费2359.08元（被告田茂林支付）。后原告于2012年8月1日转秦安县中医医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨粗隆下骨折；2、左股骨干骨折；3、左股骨头坏死；4、左股骨内髁撕脱骨折；5、脑外伤、头部挫裂伤；6、左背部大面积擦伤。入院后行左下肢皮肤牵引术，牵引1周后，于2012年8月8日邀请兰州军区总院文益民主任医师主刀行手术治疗，术后给予抗炎、输血、活血等对症支持治疗，现病情痊愈，原告于2012年10月12日出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、适当锻炼；2、加强左股四头肌功能锻炼；3、三个月后经复查后下床扶仗活动；4、半年、8月复查骨折愈合情况；5、加强营养，注意休息。原告在秦安县中医医院住院治疗71天，花去住院费36091.66元（其中原告支付1000元，剩余费用为田茂林支付）、请专家费用4000元。后原告于2012年10月16日在秦安县中医医院复查拍片花去费用120元。经甘肃胡耀明律师事务所委托，甘肃天弘司法鉴定所于2012年11月8日作出甘天弘（2012）法临鉴字第554号鉴定意见书，鉴定意见为邱凤山因外伤致左下肢损伤，评定为八级伤残；需后续治疗7630元；评定原告需休息300天，营养和护理期限为120天。原告花去鉴定费4500元。庭审中，两被告因对原告单方委托甘肃天弘司法鉴定所作出的伤残等级不服，认为甘肃天弘司法鉴定所将原告有陈旧病史即左股骨头坏死的因素未除外，将原告的伤残等级评定为八级有误，要求重新鉴定。后法院经审查，原告左股骨头坏死属陈旧病史，而甘肃天弘司法鉴定所鉴定意见中载明原告左股骨骨头坏死等因致原告左髋关节、左膝关节活动受限，左下肢功能丧失50%以上，符合八级伤残。将原告左股骨骨头坏死的因素纳入了鉴定，故本院对两被告要求重新鉴定的申请予以准许。2013年1月5日本院启动重新鉴定程序，委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定。甘肃天平司法医学鉴定所于2013年5月8日作出甘天鉴（2013）临鉴字第96号鉴定意见书，鉴定意见认为邱凤山因交通事故造成左下肢短缩4.5cm，构成九级伤残；邱凤山因交通事故造成左下肢功能障碍构成九级伤残；邱凤山左下肢功能障碍（髋关节）与左股骨头坏死有因果关系，所占责任比例为50%。田茂林为此次鉴定支付鉴定费5000元。2012年8月13日天水市公安局交警支队秦安县大队出具秦公交认字（2012）第053号道路交通事故认定书，认定被告田茂林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，原告邱凤山横过道路未从人行横道通过是形成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任，田键无责任。对甘肃天弘司法鉴定所作出的原告后续治疗费、休息、营养和护理期限评定两被告均有异议，认为是按八级伤残评定的，现经重新鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，故要求重新鉴定，庭审后两被告对重新鉴定的申请表示放弃，要求法院依法判决。对原告是否在秦安县中医医院治疗期间花费了左股骨头坏死的医疗费，被告田茂林表示其不再要求区分。
另查明，甘E×××××号车为被告田茂林所有，该车发生交通事故时在被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司投有交强险。原告住院期间由其妻护理。原告夫妇在哈密市丰盛农副产品批发市场有限公司长期从事水果批发零售业务。原告与其妻刘美花于1996年2月14日生儿子邱硕，为农业户口。原告母亲魏秀兰，生于1944年9月17日，其生有一女邱凤花（现年46岁），一子原告邱凤山，次子邱风起（现年40岁）。被告田茂林主张事故发生后其向原告垫付了59750.74元的治疗费及其他费用。而原告认可的田茂林支付的费用为在秦安县人民医院花去的治疗费2359.08元，在秦安县中医医院花去的住院费35091.66元和请专家费用4000元，给现金1500元，买生活用品等花费的472元和136元，其余费用原告表示不认可。对被告田茂林先支付给原告的费用，田茂林要求在交强险赔偿范围内赔付原告的损失后，他与原告按责任比例分担。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害其他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告田茂林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，原告邱凤山横过道路未从人行横道通过是形成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。故对原告因交通事故造成的损失，应由被告田茂林承担主要赔偿责任。根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案事故车辆只投有交强险，未投商业三者险，故对本案原告的损失，应先由被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司在甘E×××××号车交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，根据原、被告在本案中的过错责任大小，由被告田茂林承担主要赔偿责任（即不足部分70%的赔偿责任），不足部分的30%由原告自行承担。
对原告邱凤山提出的赔偿范围和数额应确定如下：医疗费，原告虽诉请1131元，但根据原告所举有效证据认定原告支付的医疗费为1120元，而被告田茂林支付原告的医疗费为41450.74元，对田茂林支付的医疗费用应纳入本案一并赔偿，故原告在此次事故中发生的医疗费用为42570.74元。对原告的后续治疗费根据甘肃天弘司法鉴定所作出的鉴定意见确定为7630元，两被告虽对此有异议，但其放弃重新鉴定的申请，又未提供相反证据推翻，故对该鉴定意见本院予以采纳。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元以实际住院天数72天确定为2880元。营养费根据原告伤残情况每天按15元计算，又根据甘肃天弘司法鉴定所作出的鉴定意见以120天计算确定为1800元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告提供的营业执照和其他证据证明原告从事水果的批发和零售工作，故对其误工费可参照甘肃省2012年批发和零售业年人均工资27969元计算，按甘肃天弘司法鉴定所作出的鉴定意见休息日为300天计算确定为22988元；护理费根据原告伤情确定护理人员为一人，对原告的护理人员的护理费用因原告的护理人员是其妻子，其妻子与原告从事相同职业，故对护理费的计算标准同误工费的计算标准，亦按甘肃省2012年批发和零售业年人均工资27969元按甘肃天弘司法鉴定所作出的鉴定意见护理期限120日计算确定9195元；交通费按实际发生的费用1366元确定。住宿费按实际发生的费用100元确定。残疾赔偿金根据受害人伤残等级按照甘肃省2012年度城镇居民年人均可支配收入17156.9元乘以20年再乘以伤残系数，根据甘肃天平司法医学鉴定所鉴定意见原告有两处九级伤残，且一处九级伤残与原告左股骨头坏死有因果关系，所占责任比例为50%，故伤残系数应按21.5%计算，确定为73775元（17156.9×20×21.5%），原告诉请73770元，故应支持73770元。被扶养人生活费根据甘公（交）发（2013）7号文件精神，应按照甘肃省2012年度农村居民人均年生活消费性支出4146.2元，结合被扶养人的人数、扶养年限、抚养人的伤残等级确定，被告抚养人为多人的，年赔偿总额累计不超过甘肃省2012年度农村居民人均年生活消费性支出4146.2元。本案符合支付被扶养人生活费法定条件的有原告的儿子邱硕和原告母亲魏秀兰，2人的扶养年限分别为1年零7个月和12年，邱硕有2个扶养义务人，魏秀兰有3个扶养义务人，原告的被扶养人每年的扶养费为（4146.2元÷2人＋4146.2元÷3人）×21.5%=742.8元，该数额未超出甘肃省2012年度农村居民人均年生活消费性支出4146.2元，因此其扶养费为（4146.2元÷2人×1.6年＋4146.2元÷3人×12年）×21.5%=4279元，该项费用计入残疾赔偿金；精神抚慰金酌情支持3000元。鉴定费对原告在甘肃天弘司法鉴定所支付的费用4500元，因该所对原告伤残等级鉴定有误，本院未予采纳，但对“三期”评定和后续治疗费的鉴定意见本院予以采纳，故按对该鉴定费用本院只支持3000元。对田茂林在甘肃天平司法医学鉴定所支付的鉴定费5000元，被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司愿承担该鉴定费的一半，对此本院予以确认，对另外一半鉴定费用，该因该鉴定费是因甘肃天弘司法鉴定所对原告伤残等级错误鉴定导致重新鉴定支出的必要费用，故应由原、被告按责任负担。以上费用总计177578.74元。对原告主张的费用应由被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司在甘E×××××号车机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告邱凤山医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告邱凤山护理费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神抚慰金共110000元。对田茂林支付的甘肃天平司法医学鉴定所的鉴定费5000元，被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司愿承担2500元，对此本院予以确认，应由被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司直接支付给田茂林。以上费用被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司赔偿后不足部分55078.74元的70%即38555元由被告田茂林赔偿给原告邱凤山，剩余费用16523.6元由原告自行负担。对被告田茂林已垫付的费用根据有效证据确定为46058元，而被告田茂林已垫付的费用已超出了自己承担赔偿责任的范围，对田茂林多支付的费用7503元，因根据法律规定对原告的损失应先由承保交强险的保险公司赔偿，不够部分再由侵权人依法律规定负担，故田茂林先行支付的费用是替保险公司先行赔偿给原告的，故对田茂林多支付7503元应由被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司在交强险赔偿限额内扣除直接支付给田茂林。据此，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司在甘E931**号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邱凤山医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金（包含被抚养生活费）、精神抚慰金共计112497元；
由被告永安财产保险股份有限公司秦安支公司支付田茂林多垫付给原告的费用和支付甘肃天平司法医学鉴定所鉴定费用共计10003元；
以上给付义务于本判决生效后10日内一次性履行完毕。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由原告邱凤山负担1101元、由被告田茂林负担2571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 潘小林
代理审判员 邵文霞
人民陪审员 张英霞
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王旭光