内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初420号
原告赵仁钦，男，1957年10月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告包斯琴，女，1969年10月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告呼斯乐（曾用名乌兰图雅），女，1968年2月5日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
第三人领小，女，1986年6月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告赵仁钦诉被告包斯琴、呼斯乐、第三人领小保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员乌云适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。为查明案件事实依法追加领小作为本案第三人参加诉讼。原告赵仁钦、被告包斯琴、第三人领小到庭参加诉讼。根据被告包斯琴的申请追加呼斯乐作为本案被告参加诉讼。于2016年8月9日适用简易程序公开开庭进行了第二次审理。原告赵仁钦、被告包斯琴、被告呼斯乐、第三人领小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁钦诉称，2014年9月14日被告呼斯乐向原告赵仁钦借款58000元，被告包斯琴是担保人，同时抵押了房产证。双方约定2015年3月1日还款，未约定利息。2015年1月被告包斯琴说要用房证办理银行贷款，并承诺该笔借款由被告包斯琴偿还。被告包斯琴给原告赵仁钦出具了58000元的借据，被告包斯琴为借款人，担保人为领小。双方约定2015年3月1日还款，未约定利息。2015年3月14日被告包斯琴还款35000元，剩余23000元，经原告赵仁钦多次催款，被告包斯琴至今未给付上述欠款，现原告赵仁钦向法院提起诉讼，要求1、被告包斯琴偿还借款本金23000元；2、自2015年3月1日至2016年6月1日按照月利率2%计算利息6900元。3、承担本案诉讼费。
被告包斯琴庭审答辩称，2010年7月20日被告呼斯乐通过被告包斯琴、第三人领小介绍认识原告赵仁钦，向原告赵仁钦借款2万元，月利率为5%，第三人领小作为担保人，后期被告呼斯乐一直还利息，但是本金没有还清，到2014年9月14日本金加利息就变成了58000元，当时写借条时，实际借款人是被告呼斯乐，被告包斯琴是担保人，同时抵押了被告包斯琴的房证。2015年1月为了还钱被告包斯琴与被告呼斯乐商量，将房证拿回去贷款还债，原告赵仁钦要求必须以被告包斯琴的名义写借条，才同意还给房证。于是才重新以借款人的身份出具了58000元借条。2015年3月14日被告包斯琴还给原告赵仁钦35000元。剩余的23000元应当由实际借款人呼斯乐偿还。
被告呼斯乐庭审答辩称，
2010年7月向原告赵仁钦借款10000元，过了一个月又借了10000元，约定月利率5%，每个月还利息1000元，还了3000元的利息后就还不上了，2011年给原告赵仁钦出具了29500元的借条，每个月还1500元的利息，后期利息钱还不上了。2013年1月给原告赵仁钦出具了40000元借条，每个月还2000元利息，后来还不上利息于2014年9月给原告赵仁钦出具了58000元的借条，被告包斯琴作为担保人抵押了房证，约定2015年3月还清，因为还不上借款让被告包斯琴用房证贷款还了35000元，这笔钱是被告呼斯乐借的，剩余的23000元应该由被告呼斯乐偿还但是现在没有偿还能力。
第三人领小庭审述称，2010年被告呼斯乐通过第三人领小向原告赵仁钦借款20000元，到期后这笔钱就还了。2014年被告呼斯乐又向原告赵仁钦借款58000元，担保人是被告包斯琴和第三人领小，被告包斯琴抵押了自己的房证，约定2015年3月1日还款，但是被告呼斯乐一直还不上借款。被告包斯琴想拿回房证抵押贷款，为拿回房证以被告包斯琴的名义重新出具了58000元的借据，这笔钱的实际借款人是被告呼斯乐。
原告赵仁钦为证实自己的诉讼主张向本院提供2014年9月14日由被告包斯琴书写借据一份，证明被告包斯琴向原告赵仁钦借款的事实及借款数额。被告包斯琴对该份证据发表质证意见称该份欠条是本人于2015年1月书写的，对真实性无异议。被告呼斯乐发表质证意见称对真实性有异议，时间不对应该是2015年1月写的，当时担保人领小不在场。第三人领小发表质证意见称对真实性无异议，当时是担保人，本人写的签名。经审查，该份证据有被告包斯琴的亲笔签名及捺印，具有真实性、关联性，本院予以采信。
被告包斯琴向本院提交以下证据：
1、2014年9月14日借条一份，证明该笔58000元的借款人是被告呼斯乐不是被告包斯琴。原告赵仁钦发表质证意见称对借条的真实性和证明目的没有异议。被告呼斯乐发表质证意见称对真实性和证明目的无异议。第三人领小发表质证意见称对真实性无异议。经审查，该份证据有被告呼斯乐、被告包斯琴的亲笔签名及捺印，具有真实性、关联性，本院予以采信。
2、原告赵仁钦书写了35000元的收条一份，证明被告包斯琴向原告赵仁钦还款35000元的事实。原告赵仁钦发表质证意见称对借条的真实性和证明目的没有异议。被告呼斯乐发表质证意见称对真实性和证明目的无异议。第三人领小发表质证意见称对真实性无异议。经审查，该份证据双方当事人均无异议，具有真实性、关联性，本院予以采信。
被告呼斯乐未向本院提交证据。
第三人领小未向本院提交证据。
经本院审理查明，2014年9月14日被告呼斯乐向原告赵仁钦借款58000元，被告包斯琴是担保人，同时抵押了房产证。双方约定2015年3月1日还款，未约定利息。2015年1月被告包斯琴要用房证办理银行贷款，为拿回抵押房证，被告包斯琴给原告赵仁钦出具了58000元的借据，被告包斯琴为借款人，担保人为领小。双方约定2015年3月1日还款，未约定利息。2015年3月14日被告包斯琴还款35000元，剩余23000元，经原告赵仁钦多次催款，被告包斯琴至今未给付上述欠款，双方产生纠纷。上述事实有原告赵仁钦提供的借据以及当庭陈述加以证实。
本院认为，原告赵仁钦、被告包斯琴提供的借据能够证实，原告赵仁钦与被告呼斯乐之间存在借贷关系，被告包斯琴为该笔借款的担保人。作为担保人被告包斯琴替被告呼斯乐偿还了35000元的借款，现原告赵仁钦要求被告包斯琴承担剩余23000元的还款责任。被告包斯琴抗辩称该笔借款应当由借款人呼斯乐偿还，不应当向担保人主张，而且58000元的借款中包含了利息。因双方没有明确约定担保方式、担保期限视为连带保证责任，担保期限为六个月。在担保期限内，原告赵仁钦一直在向被告包斯琴主张还款责任，被告包斯琴履行了部分担保责任。被告包斯琴抗辩称58000元的借款包含了月利率5%的利息，但是不能提供证据予以佐证，故被告包斯琴的抗辩理由不能成立，对于原告赵仁钦要求被告包斯琴承担23000元的还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵仁钦主张自2015年3月1日至2016年6月1日按照月利率2%计算利息6900元的诉讼请求，因双方在借期内没有约定利息，视为不支付利息。对逾期利息双方也没有约定，原告赵仁钦主张逾期利率按月利率2%计算没有法律依据，应当按照年利率6%计算，逾期利息计算方式为23000元6%÷12个月15个月=1725元。本院对该项诉讼请求部分予以支持。被告包斯琴作为担保人履行还款责任后有向实际借款人追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告包斯琴于本判决书生效后立即给付原告赵仁钦借款本金23000元、利息1725元；
二、被告包斯琴承担连带保证责任后，有权向债务人呼斯乐追偿；
三、驳回原告赵仁钦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取，由被告包斯琴负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年八月十五日
书记员 张光磊
附：本案判决所依据的相关法律。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。