安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00356号
原告：尤赛男，女，1998年12月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
法定代理人：曹莉莉。系尤赛男母亲。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：尤本利，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：时培林。系尤本利妻子。
委托代理人：董泽民，安徽益友律师事务所律师。
被告：泗县绿洲置业有限公司。
住所地：安徽省泗县。
法定代表人：陈永华，该公司经理。
委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
原告尤赛男与被告尤本利、泗县绿洲置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员张均担任审判长，与审判员高艳、人民陪审员周其敏组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告尤赛男的委托代理人朱鹏，被告尤本利的委托代理人时培林、董泽民，被告绿洲置业有限公司的委托代理人姚玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤赛男诉称：原告的房屋位于泗县泗城镇高尤社区尤东组12-1号。原告随母亲长期在外地生活，偶尔回家。2014年8月份，原告回家发现房屋被拆除。经多方了解得知：泗县人民政府为建设百合花园住宅小区，将尤庄列为被拆迁地块。被告尤本利在原告根本不知情的情况下，将原告的部分房产以自己的名义与被告泗县绿洲置业有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，随后原告的房产被拆除。综上所述，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯，但被告尤本利将原告的部分房产，以自己的名义与泗县绿洲置业有限公司签订拆迁安置补偿协议，显属无权处分。请求依法确认被告尤本利与被告泗县绿洲置业有限公司签订的第306#城市房屋拆迁安置协议无效；本案的诉讼费用由被告承担。
被告尤本利辩称：一、尤赛男不是本案的适格原告，无权提起协议无效的诉求。合同是否合法只有当事人有权提出，尤赛男不是合同当事人无权提起确认之诉，原告要求合同无效的诉求不符合法律规定。二、本案争议的房屋使用权人是尤本利，拆迁房屋也属于尤本利所有，两被告签订的拆迁协议是针对门面房的拆迁补偿，并未涉及到原告的任何房屋，不存在侵害原告合法权益，原告诉求缺乏事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告绿洲置业有限公司辩称：被告与尤本利签订协议时尤本利向被告出具了相关产权证书，证明了地点归尤本利占有使用。现原告认为地点系原告所有，被告与尤本利签订的协议无效，如原告能证明其观点，被告可以和原告另行签订协议，如原告不能证明其观点，应驳回原告的诉讼请求。
原告尤赛男为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
常住人口登记卡4张，证明原告尤赛男与曹莉莉系母女关系，原告的法定代理人是曹莉莉。
2、房屋产权证书1份，证明原告在泗县泗城镇高尤村东组拥有一套合法的房产。
3、泗县房产交易契约书3份、房地产继承书1份，证明原告房屋来源过程及尤本飞的房产情况。
4、房屋拆迁补偿安置协议3份、补偿安置档案材料1份，证明被告尤本利与泗县绿洲置业有限公司签订的安置补偿协议中含有原告的房产、附属物及土地。
5、泗县人民法院（2014）泗行初字第00067号行政裁定书、宿州市中级人民法院（2015）宿中行终字第00021号行政裁定书各1份，证明被告尤本利因涉案房屋提起行政诉讼，要求撤销泗县房管局为原告颁发的产权证，一审和二审均被法院判决驳回起诉。
被告尤本利对原告尤赛男所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性没有异议。对证据2有异议，认为该房产证是没有产权登记记录的产权证，不能证明原告对涉案土地拥有合法使用权。对证据3有异议，契约书上有多次涂改的地方，且不是所有继承人都放弃继承了，尤本华的母亲对房屋仍享有继承权，该证据不能证明涉案房屋完全属于原告所有。对证据4的真实性没有异议，但认为拆除的房屋是尤本利后建的，不在原告房产证范围之内，与原告没有关系。对证据5没有异议，认为被法院驳回起诉不是因为尤本利主张的事实不存在，而是没有对第一次办证提起诉讼。
被告泗县绿洲置业有限公司对原告尤赛男所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性没有异议，但认为该赠与没有最终成立，房屋产权并未过户到尤本华名下；因赠与不成立，其他的分割也不能成立。对证据4没有异议，原告认为安置补偿协议中的面积包含了原告的部分，原告应举证证明。对证据5没有异议，同意被告尤本利对证据5的质证意见。
被告尤本利为支持其辩解，向本院提供了土地使用权证及测量图各1份，证明涉案土地产权由被告尤本利合法享有，原告不享有土地使用权；涉案土地中不仅有原告主张的房屋，也包括尤本利和尤本飞后建的多间房屋，尤本利与泗县绿洲置业有限公司签订的门面房协议是针对尤本利后建房屋的补偿。
原告尤赛男对被告尤本利所举证据发表质证意见为：对被告所举证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告观点，涉案房产已经赠与给了尤本华并办理了房屋过户手续，土地使用权是随之转移的，尤本利有土地使用权是不能成立的；拆迁补偿协议尤本利承认包括原告的房屋和尤本飞后建的房屋，但被告尤本利在涉案土地上没有任何增建的建筑物。
被告泗县绿洲置业有限公司对被告尤本利所举证据发表质证意见为：对被告所举证据没有异议。
被告泗县绿洲置业有限公司没有向本院提供证据。
根据当事人举证、质证意见，本院对当事人提供的证据作如下归纳、认定：（一）、原告尤赛男所举证据1、2、3、4、5，能够证明原告观点，本院予以认定。（二）、被告尤本利所举证据土地使用权证具有真实性，本院予以认定；测量图不能证明被告尤本利的观点，本院不予认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告尤赛男的父亲尤本华与被告尤本利系胞兄弟，另有一弟尤本飞（曾用名尤本正）。涉案房产1998年前是登记在尤本利名下，后转移登记在尤赛男父亲尤本华名下。尤本华去世后，由尤赛男继承，登记在尤赛男名下。后尤赛男又将部分房屋分割给其叔叔尤本飞，并各自进行变更登记。2004年3月7日，原告尤赛男办理了字第030059号《房屋所有权证》，该证载明所有权人为尤赛男，房屋座落在泗城镇高尤村东组，房屋状况为砖瓦结构，房号1为1层2间、建筑面积42.28平方米，房号2为1层2间、建筑面积29.7平方米。后因泗城镇高尤村东组的房屋涉及拆迁，尤本利、尤本飞将原告尤赛男所有的房屋与自己在泗城镇高尤村东组的房屋一并与泗县绿洲置业有限公司协商补偿事宜，并于2014年8月13日与泗县绿洲置业有限公司签订3份城市房屋拆迁补偿安置协议（尤本利1份306#，尤本飞2份304#、305#），后涉案房屋被拆除。
本院认为：被告尤本利将原告尤赛男所有的房屋与自己在泗城镇高尤村东组的房屋一并与泗县绿洲置业有限公司协商补偿事宜并签订城市房屋拆迁补偿安置协议，尤本利对尤赛男所有的房屋没有处分权，两被告签订的306#城市房屋拆迁补偿安置协议损害了原告尤赛男的财产利益，该协议应为无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尤本利与被告泗县绿洲置业有限公司2014年8月13日签订的306#城市房屋拆迁补偿安置协议无效。
案件受理费80元，由被告尤本利、泗县绿洲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 殷 毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。