wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第610号
申请执行人李学俊。
被执行人王胜利。
本院在执行申请执行人李学俊与被执行人王胜利民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第962号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 刘春雷
二〇一四年八月二十二日
书记员 蔡晶晶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第14号
申请执行人李莉。
被执行人胡晶芳。
被执行人王胜军。
申请执行人与被执行人纠纷一案，成都市成华区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）成民初字第3378号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，双方在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（（2014）成民初字第3378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年一月二十一日
书记员 倪海娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8950号
原告：龚少如，女，1983年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：施懿，男，1989年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在审理原告龚少如与被告施懿民间借贷纠纷一案中，原告龚少如于2018年7月5日向本院提出申请，请求撤回对被告施懿的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚少如撤回对被告施懿的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年七月五日
书记员 王锡雨
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执335号
申请执行人：李某，1964年10月24日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
申请执行人：何某，男，1991年5月4日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
申请执行人：何某，男，1992年12月12日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
申请执行人：苏某，男，1944年07月09日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
申请执行人：朱某，女，1944年03月07日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：朱某，男，1986年12月27日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：舒某，女，1951年11月28日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院在执行申请执行人李某、何某、何某、苏某、朱某与被执行人朱某、舒某刑事附带民事一案中，因被执行人朱华弟、舒腾娇未全部履行法律文书确定的义务（已从网络扣划18147.49元），经本院查明被执行人朱华弟、舒腾娇已被判刑，通过传统查控及网络查控，未发现有其它可供执行的财产。申请执行人李某、何某、何某、苏某、朱某也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月二十日
书记员 王正荣
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第269号
申请执行人董翠。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
董翠申请执行唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）曹民初字第44号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董翠于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人以与被执行人自行达成和解协议为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建英
二〇一五年九月二日
书记员 张国强
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执557号
申请执行人：广州市盈枫实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：湛伟坚，该公司总经理。
被执行人：中山市赛旗纺织有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：欧阳少云。
申请人广州市盈枫实业有限公司申请执行中山市赛旗纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2086号民事判决书已发生法律效力，中山市赛旗纺织有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息、未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院认为经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定立即执行。
审 判 长 金小琴
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 石子华
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执557号申请执行人：广州市盈枫实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：湛伟坚，该公司总经理。被执行人：中山市赛旗纺织有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：欧阳少云。申请人广州市盈枫实业有限公司申请执行中山市赛旗纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2086号民事判决书已发生法律效力，中山市赛旗纺织有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息、未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院认为经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定立即执行。审 判 长  金小琴人民陪审员  王桃金人民陪审员  李彩珠二〇一八年六月二十七日书 记 员  石子华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2013）伊州民二终字第320号
上诉人（原审被告）：常国安，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李晓平，女，汉族，系常国安妻子。
委托代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宗田，男，汉族。
上诉人常国安、李晓平因与被上诉人周宗田民间借贷纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2013）伊县民初字第106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人常国安、李晓平及其委托代理人李盛军、被上诉人周宗田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：周宗田和常国安、李晓平夫妻原是对门邻居。2007年5月10日，常国安向周宗田借款15000元；2007年10月，李小平向周宗田借款7000元，均出具借条。在（2010）伊县民初字第609号民事案件中，周宗田起诉过常国安、李小平四笔借款，其中2007年二笔、2008年一笔、2009年一笔。本案两笔借款未在第609号案件中起诉过。
另查明：两张借条纸张已经脏污损毁，周宗田重新裁剪粘贴了借条。现双方关系不和。
原审法院认为：法律保护合法的民间借贷关系。原告周宗田提供的借条纸张虽然已经脏污损毁，存在裁剪粘帖的现象，但是借条的文字记载清楚，能够反映出被告常国安、李晓平向周宗田借款的享实，周宗田的举证责任已经完成。常国安、李晓平的辩解不能成立，周宗田的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告常国安、李小平结欠原告周宗田借款22000元，于判决生效后十日内付清。受理费350元，由被告常国安、李小平负担。
常国安、李小平不服原审判决，向本院提起上诉称：我们确实曾向周宗田借过22000元，但该款已于2007年12月归还并将条子撕掉，现在周宗田把已撕掉的条子加工粘贴后用来起诉，不能作为定案依据；且本案的两笔借款发生在609号案件中四笔借款前，周宗田在609号案中不主张有悖常理。请求撤销原判，驳回周宗田的诉讼请求。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人周宗田答辩称：前面起诉时没涉及本案两笔款，是因为没有找到条子，这两张条子虽然裁剪过，但却是真的。请求公正判决。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：常国安、李小平是否应当向周宗田偿还22000元。
合法的民间借贷关系受法律保护。因常国安、李小平对曾经借周宗田22000元的事实无异议，且周宗田提供的借条虽然有裁剪粘帖的痕迹，但借条的文字记载清楚，能清楚反映借款事实，而常国安、李小平却无法提供其已经偿还的证据，故原审据此予以判决并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人常国安、李小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨国栋
审判员 白瑞芳
审判员 彭红梅
二〇一三年七月十日
书记员 蒋红梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3160号
上诉人（原审原告）深圳市凯邦利电子科技有限公司。
委托代理人唐伟，男。
被上诉人（原审被告）郭琴，女。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人深圳市凯邦利电子科技有限公司（以下简称凯邦利公司）因与被上诉人郭琴劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第103号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，凯邦利公司与郭琴之间虽未签订书面劳动合同，但双方劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
凯邦利公司未支付郭琴2012年7-8月份工资，凯邦利公司未提交郭琴上述期间的工资情况及考勤记录，应承担举证不能的法律后果。仲裁根据郭琴主张的2012年7月份工资2829元，8月份工资2600元，确认凯邦利公司支付郭琴2012年7-8月份工资共计5429元，郭琴未对仲裁结果提起民事诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。凯邦利公司提出无须支付郭琴2012年7-8月份工资的上诉请求，无事实和证据依据，本院不予支持。
郭琴于2011年7月8日入职凯邦利公司，双方未签订劳动合同，凯邦利公司应支付郭琴未签订劳动合同二倍工资。但是郭琴直至2012年12月18日提出仲裁申请，2011年7月8日至2011年10月31日已过仲裁时效，凯邦利公司无须支付上述期间未签订劳动合同二倍工资。凯邦利公司依法应支付2011年11月1日至2012年7月8日期间的未签订劳动合同二倍工资，但是仲裁裁决凯邦利公司仅支付2011年12月19日至2012年7月期间的未签订劳动合同二倍工资，郭琴未对仲裁结果提起民事诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。故凯邦利公司应支付郭琴未签订劳动合同二倍工资19425.8元。凯邦利公司提出无须支付郭琴未签订劳动合同二倍工资的上诉请求，无事实和证据依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市凯邦利电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年七月一日
书记员 刘锦锦（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
…
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00988号
原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。
法定代表人：和春宇，行长。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1978年6月29日出生，汉族。
被告：何晶（系被告陈勇之妻），女，1978年7月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈勇（情况同上）。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告陈勇、被告何晶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员朱绍清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行委托代理人张军、被告陈勇、被告何晶委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行诉称：2011年7月10日，原告与两被告签订编号为2011年咸支零借字第（房）710号《个人一手住房贷款合同》以及《西安市房地产抵押合同》，主要约定，原告于2011年8月15日向被告陈勇发放贷款48万元，贷款期限30年，从2011年8月15日至2041年8月15日止，利率为月息5.857‰，由被告按月等额本息偿还借款，被告以其购买的位于西安市新城区金花北路299号恒基*碧翠锦华住宅项目一期2幢1单元19层11902房屋提供抵押担保，该担保已于2012年1月16日经西安市房屋管理局办理市房预抵字201201801237号预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，被告违反贷款合同所附《个人一手住房贷款合同》第三条，截止2013年2月15日被告已连续6次未足额偿还借款，尚欠（含剩余贷款本金）借款本金475586.34元、利息和罚息18477.02元，合计494063.36元整。原告给被告发函催要并宣布贷款本息全部提前到期，被告未予理会。故诉至法院要求解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；被告立即清偿剩余全部借款本金475586.34元、利息和罚息18477.02元，合计494063.36元，及自2013年2月15日至实际支付之日的利息和罚息；要求以被告提供的抵押房产对上述欠款承担抵押担保责任。
两被告承认上述借款及诉请数额属实。由于经济困难，当时未能按时还款，现在一次性还款仍有困难，愿意分期还款。
经审理查明：2011年7月10日，原告与两被告签订编号为2011年咸支零借字第（房）710号《个人一手住房贷款合同》以及《西安市房地产抵押合同》，主要约定，原告于2011年8月15日向被告陈勇发放贷款48万元，贷款期限30年，从2011年8月15日至2041年8月15日止，利率为月息5.857‰，由被告按月等额本息偿还借款，被告以其购买的位于西安市新城区金花北路299号恒基*碧翠锦华住宅项目一期2幢1单元19层11902房屋提供抵押担保，该担保已于2012年1月16日经西安市房屋管理局办理市房预抵字201201801237号预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，被告违反贷款合同所附《个人一手住房贷款合同》第三条，截止2013年2月15日被告已连续6次未足额偿还借款，尚欠（含剩余贷款本金）借款本金475586.34元、利息和罚息18477.02元，合计494063.36元整。原告给被告发函催要并宣布贷款本息全部提前到期，被告仍未还款。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、预购商品房贷款抵押登记备案证明、催收函及寄件存根、本息明细及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：原告与被告陈勇、何晶签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律的规定，该合同合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告陈勇、何晶发放贷款的义务，被告陈勇、何晶未按约履行合同中规定的还款义务，己构成违约，依法应承担相应民事责任。按双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，解除贷款合同。被告陈勇、何晶应承担向原告偿付全部借款本息的义务。现原告要求被告陈勇、何晶立即偿付借款本金475586.34元、利息和罚息18477.02元及自2013年2月15日至实际支付之日的利息和罚息，并要求对抵押房产的优先受偿权，事实清楚，理由正当，其请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零三条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告陈勇、何晶签订的上述借款合同、抵押合同有效，予以解除。
二、被告陈勇、何晶于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行借款本金475586.34元、利息和罚息18477.02元及按合同约定支付自2013年2月15日至实际给付之日的利息和罚息。
三、被告陈勇、何晶不能偿还上述借款本息时，以其位于西安市新城区金花北路299号恒基*碧翠锦华住宅项目一期2幢1单元19层11902房屋向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行折价清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8811元减半收取为4405.5元，由被告陈勇、何晶承担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一三年七月一日
书记员 朱 璘
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2013）碑民三初字第00988号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。法定代表人：和春宇，行长。委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。被告：陈勇，男，1978年6月29日出生，汉族。被告：何晶（系被告陈勇之妻），女，1978年7月30日出生，汉族，无业。委托代理人：陈勇（情况同上）。原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告陈勇、被告何晶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员朱绍清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行委托代理人张军、被告陈勇、被告何晶委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行诉称：2011年7月10日，原告与两被告签订编号为2011年咸支零借字第（房）710号《个人一手住房贷款合同》以及《西安市房地产抵押合同》，主要约定，原告于2011年8月15日向被告陈勇发放贷款48万元，贷款期限30年，从2011年8月15日至2041年8月15日止，利率为月息5.857‰，由被告按月等额本息偿还借款，被告以其购买的位于西安市新城区金花北路299号恒基·碧翠锦华住宅项目一期2幢1单元19层11902房屋提供抵押担保，该担保已于2012年1月16日经西安市房屋管理局办理市房预抵字201201801237号预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，被告违反贷款合同所附《个人一手住房贷款合同》第三条，截止2013年2月15日被告已连续6次未足额偿还借款，尚欠（含剩余贷款本金）借款本金475586.34元、利息和罚息18477.02元，合计494063.36元整。原告给被告发函催要并宣布贷款本息全部提前到期，被告未予理会。故诉至法院要求解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；被告立即清偿剩余全部借款本金475586.34元、利息和罚息18477.02元，合计494063.36元，及自2013年2月15日至实际支付之日的利息和罚息；要求以被告提供的抵押房产对上述欠款承担抵押担保责任。两被告承认上述借款及诉请数额属实。由于经济困难，当时未能按时还款，现在一次性还款仍有困难，愿意分期还款。经审理查明：2011年7月10日，原告与两被告签订编号为2011年咸支零借字第（房）710号《个人一手住房贷款合同》以及《西安市房地产抵押合同》，主要约定，原告于2011年8月15日向被告陈勇发放贷款48万元，贷款期限30年，从2011年8月15日至2041年8月15日止，利率为月息5.857‰，由被告按月等额本息偿还借款，被告以其购买的位于西安市新城区金花北路299号恒基·碧翠锦华住宅项目一期2幢1单元19层11902房屋提供抵押担保，该担保已于2012年1月16日经西安市房屋管理局办理市房预抵字201201801237号预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，被告违反贷款合同所附《个人一手住房贷款合同》第三条，截止2013年2月15日被告已连续6次未足额偿还借款，尚欠（含剩余贷款本金）借款本金475586.34元、利息和罚息18477.02元，合计494063.36元整。原告给被告发函催要并宣布贷款本息全部提前到期，被告仍未还款。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、预购商品房贷款抵押登记备案证明、催收函及寄件存根、本息明细及庭审笔录附卷佐证。本院认为：原告与被告陈勇、何晶签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律的规定，该合同合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告陈勇、何晶发放贷款的义务，被告陈勇、何晶未按约履行合同中规定的还款义务，己构成违约，依法应承担相应民事责任。按双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，解除贷款合同。被告陈勇、何晶应承担向原告偿付全部借款本息的义务。现原告要求被告陈勇、何晶立即偿付借款本金475586.34元、利息和罚息18477.02元及自2013年2月15日至实际支付之日的利息和罚息，并要求对抵押房产的优先受偿权，事实清楚，理由正当，其请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零三条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告陈勇、何晶签订的上述借款合同、抵押合同有效，予以解除。二、被告陈勇、何晶于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行借款本金475586.34元、利息和罚息18477.02元及按合同约定支付自2013年2月15日至实际给付之日的利息和罚息。三、被告陈勇、何晶不能偿还上述借款本息时，以其位于西安市新城区金花北路299号恒基·碧翠锦华住宅项目一期2幢1单元19层11902房屋向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行折价清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8811元减半收取为4405.5元，由被告陈勇、何晶承担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱绍清二〇一三年七月一日书记员  朱 璘
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初19430号
原告：冯学军，男，1971年4月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。
被告：王新生，男，1972年5月18日出生，汉族，建筑工人，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：徐子平，北京尚梓律师事务所律师。
原告冯学军与被告王新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学军的委托诉讼代理人任立安、被告王新生的委托诉讼代理人徐子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学军向本院提出诉求：1、判令被告王新生偿还原告冯学军借款本金430000元；2、判令被告王新生支付原告冯学军逾期还款利息（以430000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止）；3、判令被告王新生承担本案诉讼费。事实和理由：原告冯学军与被告王新生系朋友关系。被告王新生因资金周转困难向原告冯学军借款，原告冯学军分三次向被告王新生借款共计430000元。被告王新生一直不偿还，于2016年3月22日向原告冯学军出具总借条，约定在2016年春节前分四期偿还。偿还期限届满后，被告王新生未按约定还款，原告冯学军多次催要后无果，故起诉至法院。
被告王新生辩称，不同意原告冯学军的诉讼请求，被告王新生不欠原告冯学军的任何款项。
本院经审理认定的事实如下：原告冯学军向法庭提交了借条1张，欲证明其向被告王新生出借借款的事实，借条载明：“今借到冯军现金430000元，以前的欠条作废”，借条右下方有王新生的签名及捺印，落款时间为“2016年3月22日”，借条下方载明了还款计划：“2016年8月份还10万元、2016年10月份还10万元、2016年12月份还10万元、2016年春节前还13万元，年底如果不付出利息”；被告认可该份证据的真实性，不认可其关联性，表示借条中的“冯军”并非原告冯学军；本院认可该组证据的真实性。被告王新生向法庭提交了结算单照片、报价单照片各1份，欲证明其借钱系职务行为；原告冯学军不认可该组证据的真实性和关联性；本院不认可该组证据的真实性。经询问，被告王新生认可自2010年起从一个名叫“冯军”的人处陆续借款共计430000元，但不确定“冯军”与原告冯学军是否为同一人；原告冯学军表示“冯军”就是其本人，“冯军”是朋友之间习惯性称呼的名字。被告王新生主张曾归还了250000元欠款，但未提供相关证据予以佐证；原告冯学军否认被告王新生在出具借条之后有过还款行为。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王新生主张借条中的出借人“冯军”并非原告冯学军，但未能提出有事实依据的抗辩，现原告冯学军持有借条原件，本院推定原告冯学军与被告王新生之间存在借款关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王新生作为借款人，应当在借条约定的期限内履行还款义务，其主张已归还部分借款，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信，综上，本院对原告冯学军要求被告王新生归还借款430000元的诉求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条中明确约定在2016年春节前归还全部借款，逾期不归还则支付利息。原告冯学军要求被告王新生按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持，利息应从2017年1月28日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定、判决如下：
一、被告王新生于本判决生效后十日内支付原告冯学军借款本金430000元及逾期利息（以430000元为本金，自二〇一七年一月二十八日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告冯学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告王新生负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一八年十月十二日
书记员 丁胜男
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4153号
原告刘某某，男，1977年2月出生，汉族，住四川省成都市浦江县。
委托代理人杨某，四川元众律师事务所律师。
被告周某某，女，1982年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人龚某某、杨某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人杨某，被告周某某及委托代理人龚某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚后感情一般，生育一子刘宏彪。2011年以来，双方因家庭经济纠纷等原因多次发生争吵，加之原告长期在外务工，夫妻关系逐渐疏远，夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子刘宏彪由被告抚养，原告每月承担抚养费260元（每年6月、12月各付一次），刘宏彪的教育费、医疗费由原、被告各承担一半；3.在不影响子女正常生活、学习的情况下，不抚养小孩的一方可以每年探视一次，每次不超过20天；4.对夫妻共同财产予以分割。
被告周某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告感情基础深厚，虽然原告长期在外务工，但是节假日都会回家团聚。原告在外务工期间，被告积极履行了家庭职责，努力工作，抚养子女。原告离婚的请求没有事实和法律依据。
经审理查明：原告刘某某与被告周某某于2007年10月经人介绍认识后建立恋爱关系，2009年1月14日登记结婚。原告系再婚，之前无子女；被告系初婚。原、被告于2009年6月16日生育一子刘宏彪。因原告长期在外地务工，被告居住于本市在其父母帮助下抚养子女。
上述事实，有经当庭质证的结婚证、户口簿及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，互相之间有一定了解和感情基础。因工作原因，双方长期异地分居，聚少离多，更应该加强沟通，增进信任，以维持和巩固夫妻感情。原告长期在外务工，被告既要工作以获取收入，又要抚养和照顾小孩，双方应多站在对方的立场，看到彼此对家庭的牺牲和付出，给予更多的理解和包容。在日常生活中为琐事发生争吵亦属每个家庭都存在的情况，原告未提供充分、确实的证据证明夫妻双方感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹文娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4153号原告刘某某，男，1977年2月出生，汉族，住四川省成都市浦江县。委托代理人杨某，四川元众律师事务所律师。被告周某某，女，1982年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人龚某某、杨某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人杨某，被告周某某及委托代理人龚某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告婚后感情一般，生育一子刘宏彪。2011年以来，双方因家庭经济纠纷等原因多次发生争吵，加之原告长期在外务工，夫妻关系逐渐疏远，夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子刘宏彪由被告抚养，原告每月承担抚养费260元（每年6月、12月各付一次），刘宏彪的教育费、医疗费由原、被告各承担一半；3.在不影响子女正常生活、学习的情况下，不抚养小孩的一方可以每年探视一次，每次不超过20天；4.对夫妻共同财产予以分割。被告周某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告感情基础深厚，虽然原告长期在外务工，但是节假日都会回家团聚。原告在外务工期间，被告积极履行了家庭职责，努力工作，抚养子女。原告离婚的请求没有事实和法律依据。经审理查明：原告刘某某与被告周某某于2007年10月经人介绍认识后建立恋爱关系，2009年1月14日登记结婚。原告系再婚，之前无子女；被告系初婚。原、被告于2009年6月16日生育一子刘宏彪。因原告长期在外地务工，被告居住于本市在其父母帮助下抚养子女。上述事实，有经当庭质证的结婚证、户口簿及当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，互相之间有一定了解和感情基础。因工作原因，双方长期异地分居，聚少离多，更应该加强沟通，增进信任，以维持和巩固夫妻感情。原告长期在外务工，被告既要工作以获取收入，又要抚养和照顾小孩，双方应多站在对方的立场，看到彼此对家庭的牺牲和付出，给予更多的理解和包容。在日常生活中为琐事发生争吵亦属每个家庭都存在的情况，原告未提供充分、确实的证据证明夫妻双方感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 邓 婷二〇一六年八月十五日书 记 员 曹文娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75a4724b-1b55-4d4f-8f50-a97c010826d0&imgId=NzVhNDcyNGItMWI1NS00ZDRmLThmNTAtYTk3YzAxMDgyNmQwMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异95号
异议人（被执行人）：鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：史占城，公司董事长
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
负责人：高翱，公司总经理。
被执行人：内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人：杨磊，公司总经理
被执行人：陈海平，女，1963年9月26日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。身份证号：15030219630926XXXX。
被执行人：杨磊，男，1963年9月27日出生，汉族，内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司总经理，住乌海市海勃湾区，身份证号15030219630927XXXX。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司、内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司、陈海平、杨磊借款合同纠纷一案中，异议人鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司对评估报告提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、关于内华诚源估字第［2017］0167号估价报告书提出如下异议：1、位于东胜区柴登漫赖村的（鄂房权证产字第D-00681号、鄂房权证产字第D-00682号）建筑物地处六类地段，依据《2016年东胜城区国有土地上住宅房屋征收补偿评估参考价格控制表》六类钢混结构房屋价为2602元/平方米，而该评估公司对上述建筑物作价最高1396元。2、位于鄂尔多斯市东胜区泊江海镇漫赖村一社东国有（2001）第出让182号土地地处6类地段，依据《东胜区规划区基准地价对商业用地区片基准地价》六类工业用地150元/平方米，评估公司作价87元/平方米。二、关于内华诚源估字第［2017］0168号估价报告书提出如下异议：1、位于鄂尔多斯市东胜区杭锦北路6号街坊（鄂房权证产字第044713号、鄂房权证产字第D-00683号、鄂房权证产字第D-00685号、鄂房权证东胜区字第D-03813号）的建筑物地处一类地段，且属商业用房，依据《鄂尔多斯市东胜区房产金融单位抵押评估价格控制标准》一类繁华商业用房房屋价为8000-25000元/平方米，该评估公司对上述房产作价最高16382元/平方米，最低1890元/平方米，已严重偏离实际，低于政府指导价。2、该评估公司仅对上述产权证上的面积共计12064.32平方米作了评估，鄂房权证产字第044713号建筑物共七层，并未对第七层建筑面积400.14平方米评估作价。对部分无产权证建筑物如锅炉房、配电室等计56.06平方米亦未评估作价。且该产权证明示其建筑物结构为混合，评估公司将其标为钢混结构，与实际不符。3、评估公司对位于东胜区杭锦北路6号街坊东国用(2001)第出让181号土地证面积5054.64平方米未评估作价。三、关于内华诚源估字第［2017］0169号估价报告书提出如下异议：1、位于东胜区营盘壕村（鄂房权证产字第35520号、鄂房权证产字第D-00684号）建筑物地处三类地段，实际用途为商业用途，依据《鄂尔多斯市东胜区房产金融单位抵押评估价格控制标准》三类商业用房房屋价为4500—12000元/平方米，该评估公司对上述建筑物评价最高3806元/平方米，最低1398元/平方米，严重低于政府指导价。2、评估公司对位于诃额伦办事处营盘壕村东国用（1998）第出让22号工业用地57823.86平方米未作综合评估作价。依据《东胜区规划区基准地价对商业用地区片基准地价》三类工业用地800元/平方米。由此可见，该评估公司根本没有做到坚持独立、客观、公正的原则，所作出的估价结论与客观合理价格不符，严重低于政府指导价。综上所述，该评估公司出具上述三份《资产评估报告书》的评估所采用依据不全面、正确，评估价值严重偏离低于资产实际价值；违反了评估的客观性与专业性的工作原则，对异议人极为不公；因此，对上述三份《资产评估报告书》应依法不予采用。
本院查明，呼和浩特市中级人民法院在审理中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司、鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司、杨磊、陈海平借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司在诉讼中向呼和浩特市中级人民法院提出财产保全的申请，要求依法对内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司、鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司、杨磊、陈海平的房产、土地等采取查封等保全措施，查封财产的金额为95845206.67元，呼和浩特市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）呼商初字第00002-1号民事裁定，裁定：查封内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司、鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司、杨磊、陈海平价值95845206.67元的财产。2017年7月7日，受呼和浩特市中级人民法院委托，内蒙古华诚源房地产价格评估有限公司对呼和浩特市中级人民法院用于审理鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司所有的涉案房地产做出内华诚源估字［2017］第0167号、内华诚源估字［2017］第0168号、内华诚源估字［2017］第0169号房地产司法鉴定估价报告。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定确定了具体的审查内容：1、当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后十日内向人民法院书面提出。2、当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价仍需由市场检验。所以对重新评估规定严格控制，且必须符合上述规定。内蒙古华诚源房地产价格评估有限公司具备相应的评估资质，已列入本院入册鉴定机构，评估人员具备相应的评估资格，对本案评估程序合法，本院执行行为符合法律规定。综上，异议人鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年十一月十六日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异95号异议人（被执行人）：鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：史占城，公司董事长申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：高翱，公司总经理。被执行人：内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人：杨磊，公司总经理被执行人：陈海平，女，1963年9月26日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。身份证号：15030219630926XXXX。被执行人：杨磊，男，1963年9月27日出生，汉族，内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司总经理，住乌海市海勃湾区，身份证号15030219630927XXXX。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司、内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司、陈海平、杨磊借款合同纠纷一案中，异议人鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司对评估报告提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，一、关于内华诚源估字第［2017］0167号估价报告书提出如下异议：1、位于东胜区柴登漫赖村的（鄂房权证产字第D-00681号、鄂房权证产字第D-00682号）建筑物地处六类地段，依据《2016年东胜城区国有土地上住宅房屋征收补偿评估参考价格控制表》六类钢混结构房屋价为2602元/平方米，而该评估公司对上述建筑物作价最高1396元。2、位于鄂尔多斯市东胜区泊江海镇漫赖村一社东国有（2001）第出让182号土地地处6类地段，依据《东胜区规划区基准地价对商业用地区片基准地价》六类工业用地150元/平方米，评估公司作价87元/平方米。二、关于内华诚源估字第［2017］0168号估价报告书提出如下异议：1、位于鄂尔多斯市东胜区杭锦北路6号街坊（鄂房权证产字第044713号、鄂房权证产字第D-00683号、鄂房权证产字第D-00685号、鄂房权证东胜区字第D-03813号）的建筑物地处一类地段，且属商业用房，依据《鄂尔多斯市东胜区房产金融单位抵押评估价格控制标准》一类繁华商业用房房屋价为8000-25000元/平方米，该评估公司对上述房产作价最高16382元/平方米，最低1890元/平方米，已严重偏离实际，低于政府指导价。2、该评估公司仅对上述产权证上的面积共计12064.32平方米作了评估，鄂房权证产字第044713号建筑物共七层，并未对第七层建筑面积400.14平方米评估作价。对部分无产权证建筑物如锅炉房、配电室等计56.06平方米亦未评估作价。且该产权证明示其建筑物结构为混合，评估公司将其标为钢混结构，与实际不符。3、评估公司对位于东胜区杭锦北路6号街坊东国用(2001)第出让181号土地证面积5054.64平方米未评估作价。三、关于内华诚源估字第［2017］0169号估价报告书提出如下异议：1、位于东胜区营盘壕村（鄂房权证产字第35520号、鄂房权证产字第D-00684号）建筑物地处三类地段，实际用途为商业用途，依据《鄂尔多斯市东胜区房产金融单位抵押评估价格控制标准》三类商业用房房屋价为4500—12000元/平方米，该评估公司对上述建筑物评价最高3806元/平方米，最低1398元/平方米，严重低于政府指导价。2、评估公司对位于诃额伦办事处营盘壕村东国用（1998）第出让22号工业用地57823.86平方米未作综合评估作价。依据《东胜区规划区基准地价对商业用地区片基准地价》三类工业用地800元/平方米。由此可见，该评估公司根本没有做到坚持独立、客观、公正的原则，所作出的估价结论与客观合理价格不符，严重低于政府指导价。综上所述，该评估公司出具上述三份《资产评估报告书》的评估所采用依据不全面、正确，评估价值严重偏离低于资产实际价值；违反了评估的客观性与专业性的工作原则，对异议人极为不公；因此，对上述三份《资产评估报告书》应依法不予采用。本院查明，呼和浩特市中级人民法院在审理中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司、鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司、杨磊、陈海平借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司在诉讼中向呼和浩特市中级人民法院提出财产保全的申请，要求依法对内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司、鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司、杨磊、陈海平的房产、土地等采取查封等保全措施，查封财产的金额为95845206.67元，呼和浩特市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）呼商初字第00002-1号民事裁定，裁定：查封内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司、鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司、杨磊、陈海平价值95845206.67元的财产。2017年7月7日，受呼和浩特市中级人民法院委托，内蒙古华诚源房地产价格评估有限公司对呼和浩特市中级人民法院用于审理鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司所有的涉案房地产做出内华诚源估字［2017］第0167号、内华诚源估字［2017］第0168号、内华诚源估字［2017］第0169号房地产司法鉴定估价报告。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定确定了具体的审查内容：1、当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后十日内向人民法院书面提出。2、当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价仍需由市场检验。所以对重新评估规定严格控制，且必须符合上述规定。内蒙古华诚源房地产价格评估有限公司具备相应的评估资质，已列入本院入册鉴定机构，评估人员具备相应的评估资格，对本案评估程序合法，本院执行行为符合法律规定。综上，异议人鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市宏业生态产业发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年十一月十六日书记员  乌 兰
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1048号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：别寿利，男，汉族，1963年1月11日出生，住夏津县。
被告：别寿仁，男，汉族，1953年4月29日出生，住夏津县。
被告：别筹增，男，汉族，1964年1月18日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告别寿利、别寿仁、别筹增金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华，被告别寿利、别筹增到庭参加诉讼，被告别寿仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次短信催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
被告别寿利辩称，2010年9月份，我同学让我们三人办理三户联保的贷款，我们便去农行签字办理贷款手续，剩余的事情便是我同学和农行进行接洽。我知道贷款贷下来了，但不知道是那一天。2013年，我同学说卡里的钱取不出来了，我们三人又去农行签了一次手续。每次收到催要利息的短信，我都告诉我同学让他去还。农行起诉我们后，我们便找同学让他给我们出具了证明条。请求法院依法判决。
被告别筹增的辩称同上。
被告别寿仁未提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理本院查明，2010年9月27日，被告别寿利向农行夏津支行申请借款30000元用于收购棉籽，担保人为别寿仁、别筹增。2010年10月19日，被告别寿利作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2010年9月28日至2013年9月27日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告别寿仁、别筹增作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2010年9月29日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于别寿利开立并已经领取的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2013年9月13日，此账户被自助取款四次共计30000元，2014年3月18日贷款到期后，别寿利既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的惠农卡领取签字表、农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人声明、记账凭证、信息凭证各一份及原、被告庭审陈述在卷为证，三被告经质证均无异议，本院确认为有效证据。对三被告提交的李保华证明，只能证明三被告将自己所贷贷款让李保华使用了，属另一法律关系，不能作为其拒绝还款的有效证据。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人别寿利，保证人别寿仁、别筹增签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求借款期内的利率，因借款合同和记账凭证中均约定上浮30%，故本院认定为同期人民银行贷款基准利率上浮30%。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的的正常利率上浮比为30%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告别寿仁、别筹增作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。三被告关于贷款被他人使用的陈述，是其对自己财产的处分，不影响三人依据借款合同约定向农行夏津支行履行还款义务，可在偿还借款后另行向实际使用人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告别寿利于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（2013年9月13日至2014年3月18日按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算，之后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告别寿仁、别筹增对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 时超群
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘广彬
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第37号
原告黄满贵。
委托代理人黄波。
被告姜学臣。
被告高文福。
被告黄藏贵。
被告黄森贵。
被告黄林贵。
以上五被告共同委托代理人姚滨，系山东天颐临律师事务所律师。
原告黄满贵诉被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄波，被告之委托代理人姚滨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄满贵诉称，被告恶意串通伪造证据，该证据经过司法鉴定，最终鉴定结论支持了原告的主张，为此，原告预交了8000元鉴定费用，为维护原告合法权益，故诉请法院判令被告承担原告经济损失8000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵辩称，原告争议的8000元钱是在（2011）崂王民商初字第5号民事案件中主动申请鉴定并自愿支付的，被告无侵占原告该8000元的事实，不存在任何违法行为，且被告已按照（2011）崂王民商初字第5号民事判决书的内容完全履行完毕，尽管之前案件民事判决书未就该8000元进行处理，但原告在上诉及申请再审中均未提及该8000元鉴定费，被告在案件中胜诉，被告不应对该8000元鉴定费承担全部责任。对于原告的诉讼请求，请法院依法驳回。
经审理查明，在青岛市崂山区人民法院（2011）崂王民商初字第5号合伙协议纠纷一案中，本案原告黄满贵与本案被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵对案件所涉合伙协议的形成时间存在争议，原告主张合伙协议的真实签订时间为2005年，五被告主张为1987年10月1日，原告黄满贵对合伙协议的形成时间申请鉴定，鉴定结果认定检材《合伙协议》上打印字迹的形成时间晚于1987年10月1日。
2012年5月10日，青岛市崂山区人民法院作出（2011）崂王民商初字第5号民事判决书，判决书中写明根据青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，《合伙协议》的形成时间晚于1987年10月1日，根据协议的内容也足以认定其形成于《合伙企业法》实施后，即至少形成于1997年之后。现该民事判决书已生效。
原告提交司法鉴定专用收款收据一张，证明2011年12月5日，为鉴定《合伙协议》形成时间，缴纳文检鉴定费用8000元。五被告对证据的真实性无异议，但主张该费用为原告自愿鉴定和支付，五被告不存在任何侵权行为。
上述事实，有收款收据1张、原被告提交的其他证据、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人在民事诉讼过程中应如实陈述与案件有关的事实。在（2011）崂王民商初字第5号合伙协议纠纷案件中，本案原告黄满贵与本案被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵对合伙协议的形成时间存在争议，经鉴定，五被告所述与事实不符，故应承担相关的鉴定费用。原告主张五被告给付经济损失人民币8000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵于本判决生效之日起十日内给付原告黄满贵人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告承担（此款原告已预交，五被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱照峰
审 判 员 孙 未
人民陪审员 陈正云
二〇一三年七月一日
书 记 员 肖 静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第316号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：汪友红。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告汪友红金融借款
合同纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后
，由审判员唐学锋适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的
委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告汪友红经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告汪友红于201
0年12月26日向原告借款15000元，合同规定了借款期限、利率、
还款方式、违约责任等条款。后借款期限届满，经原告多次催收
，被告至今未能履行归还全部借款本息的义务。故原告诉至法院
，要求：1、依法责成被告汪友红偿还借款本金15000元，支付利
息2785.48元（利息计算至2012年12月20日），以后利息按银行规
定利率支付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪友红未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、企业营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一
份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、个人循环借款合
同复印件各一份，证明被告汪友红向原告借款15000元，借款期限至2012年12月15日止的事实；3、借款借据复印件两份，转账凭证
、普通贷款开户发放确认单复印件各一份，证明原告已实际向被
告提供借款，并经被告签字确认的事实；4、利息清单原件一份，
证明截至2012年12月20日被告尚欠原告利息2785.48元的事实。
被告汪友红未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证
据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与
原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告向原告借款15000
元的事实，被告汪友红未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证
据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事
实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2010年12月26日，被告汪友红
向原告借款15000元，双方订立《个人循环借款合同》，并对借款
期限、借款利率、还款方式、违约责任等均做出了约定。合同订
立后，原告于当日向汪友红账户发放贷款15000元，被告汪友红对
此签字确认。后借款期限届满，但被告至今未能履行全部还款义
务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人循环借款合
同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同
，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并
支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约
定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责
任。本案中，原告已实际发放了贷款，但被告汪友红借款后未归
还借款并支付全部利息，其行为已属违约，故原告诉请被告汪友
红归还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告汪友红于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农
村信用合作联社借款15000元，并支付利息2785.48元（利息计算
至2012年12月20日），以后利息按合同约定利率据实计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元（原告已预交），由被告
汪友红负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年七月四日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1099号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某某，农民。2011年12月8日因犯抢夺罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月12日刑满释放。因本案于2015年5月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月31日凌晨三时许，被告人张某某至被害人陈某位于本市大溪镇横后村H排24号的住所，撬门入室，窃得南雅牌助力车一辆及车坐垫下四包硬壳白沙香烟。经鉴定，被窃物品共计价值人民币540元。
2015年5月19日上午，温岭市公安局大溪镇派出所民警至本市大溪镇沈岙村台州金亿龙泵业有限公司将被告人张某某带回接受调查，被告人张某某主动供述涉案事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场照片，购车发票复印件，被告人的户籍证明，被害人、见证人身份信息，抓获经过证明，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某采用破坏性手段，夜间入户实施盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某某在接受公安机关调查时，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张某某犯罪所得人民币540元，返还给被害人陈赛红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年七月二十三日
代书记员 张佳仪
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0736号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。被告人任某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日下午，被告人任某酒后在丰县孙楼镇张庄村被害人李某家，采取翻墙入院，撬窗入室的方式，窃得人民币135.5元。后，被告人任某至该村被害人黄某家，采取上述方式，窃得人民币1900元。
另查明，被告人任某已退还被盗钱财，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、胡永飞等人的证言，被害人黄某、李某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单及被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人任某到案能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一五年十二月十七日
书记员 李亚晴
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执386号
申请执行人：余华敏，女，1955年4月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：刘志宏，男，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院在执行申请执行人余华敏与被执行人刘志宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘志宏未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘志宏限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人刘志宏的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人刘志宏有可供执行财产。本院于2018年8月31日对申请执行人余华敏进行终结本次执行约谈，申请执行人余华敏不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋田文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执386号申请执行人：余华敏，女，1955年4月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：刘志宏，男，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行申请执行人余华敏与被执行人刘志宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘志宏未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘志宏限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人刘志宏的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人刘志宏有可供执行财产。本院于2018年8月31日对申请执行人余华敏进行终结本次执行约谈，申请执行人余华敏不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月三十一日书记员  蒋田文
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执312号
申请执行人：陈本丽，女，1965年9月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：崔庆高，1979年6月3日生，汉族云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住贵州省普安县。
本院在执行申请执行人陈本丽与被执行人崔庆高民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔庆高未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人崔庆高限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人崔庆高的银行存款、工商股权登记、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人崔庆高有可供执行财产。本院于2018年7月12日对申请执行人陈本丽进行终结本次执行约谈，申请执行人陈本丽同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋田文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执312号申请执行人：陈本丽，女，1965年9月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：崔庆高，1979年6月3日生，汉族云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住贵州省普安县。本院在执行申请执行人陈本丽与被执行人崔庆高民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔庆高未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人崔庆高限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人崔庆高的银行存款、工商股权登记、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人崔庆高有可供执行财产。本院于2018年7月12日对申请执行人陈本丽进行终结本次执行约谈，申请执行人陈本丽同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月十三日书记员  蒋田文
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）北法执字第316-2号
申请执行人张德秀，女，汉族，1951年8月5日出生。
申请执行人张培军，男，汉族，1973年4月8日出生。
申请执行人张培明，男，汉族，1975年3月10日出生。
被执行人刘延青，女，汉族，1969年8月27日出生。
本院在执行申请执行人张德秀、张培军、张培明与被执行人刘延青交通肇事罪纠纷一案中，依据2006年5月15日本院作出的（2006）北刑初字第61号刑事附带民事判决书，责令被执行人刘延青给付补偿款161125元，但被执行人刘延青给付8926元后，尚欠152199元，承担执行费7610元，共计：159809元。至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人刘延青银行存款159809元或其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初101号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1990年1月12日出生，小学文化，户籍所在地：云南省昭通市，捕前住云南省安宁市。曾因犯盗窃罪于2008年8月6日被云南省姚安县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月26日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，证人吴某某出庭作证，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某曾多次向他人贩卖毒品，2015年11月25日14时许，被告人张某某在安宁市连然街道办事处官厢街60号出租房603房间内，以人民币200元的价格将7颗约为0.68g的红色片剂状毒品可疑物贩卖给吸毒人员付某，并实际收取毒资人民币100元，后被民警查获。民警另从被告人张某某身上查获其准备用于贩卖的红色片剂状毒品可疑物5颗，净重0.4克。经鉴定，上述毒品可疑物均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。从被告人张某某身上查获的甲基苯丙胺0.4克成立犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，可以比照既遂从轻或者减轻处罚，公诉机关建议对其从轻处罚。被告人张某某有吸毒情节，根据相关司法解释规定，建议量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人张某某多次贩卖毒品，有犯罪前科，建议对其酌情从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人张某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解有些证人连自己都不知道，自己也没有多次向他人贩卖毒品。
经审理查明，2015年11月25日14时许，被告人张某某在安宁市连然街道办事处官厢街60号出租房603房间内，以人民币200元的价格将7颗约为0.68克的红色片剂状毒品可疑物贩卖给吸毒人员付某，并实际收取毒资人民币100元，后被民警查获。民警从付某住处查获红色片剂状毒品可疑物5克，净重0.5克，从被告人张某某身上查获其准备用于贩卖的红色片剂状毒品可疑物5颗，净重0.4克。经鉴定，上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人张某某的身份情况。
2、抓获经过，证实2015年11月25日14时许，公安机关根据线索在安宁市连然街道办事处官厢街60号出租房抓获被告人张某某的事实经过。
3、前科材料，证实被告人张某某曾因犯盗窃罪于2008年8月6日被云南省姚安县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月10日刑满释放。
4、扣押决定书、扣押笔录及清单、提取毒品记录、现场称量记录及照片，证实2015年11月25日14时，民警从付某住处（安宁市官厢街60号603室）查获的可疑毒品5颗，从被告人张某某身上查获的可疑毒品5颗，分别进行了提取、扣押。2015年11月25日18时，民警对从付某住处查获的毒品可疑物5颗进行称量，毛重为0.6克，净重0.5克；对从被告人张某某身上查获的毒品可疑物五颗进行称量，毛重0.5克，净重0.4克。称量结果已告知被告人张某某。
5、被告人的供述与辩解，证实被告人自己贩卖及持有的毒品系向“小王”购买。2015年11月25日自己先向小王买了5颗“小马”供自己吸食，后接付某的电话要求购买毒品才向“小王”又购买了7颗“小马”卖给付某。后又从自己身上查获毒品5颗。此前自己还向付某贩卖过一次“小马”。
6、证人证言
（1）证人付某证言，证实自己2015年1月25日向张某某购买了7颗“小马”，被警察抓获前已经吸食了两颗，实际支付100元，还应支付100元，证人付某同时证实此前向张某某购买过几次“小马”。
（2）证人普某某证言，证实案发前一天自己向张某某购买10颗“小马”并吸食，2015年11月25日早上被警察查获。此前，自己曾多次向张某某购买毒品“小马”，当天自己看到付某购买了7颗“小马”。
（3）证人田某某证言，证实普玉虹在联系好被告人张某某后，由自己帮普玉虹去拿“小马”的事实。其证实总共帮普玉虹先后拿过三次毒品。
（4）证人杨某某证言，证实被告人张某某曾贩卖“小马”，从中赚取差价。
（5）证人吴某某出庭作证证言，证实本案证据按法律规定收集。
7、提取毒品鉴定样品记录、鉴定意见，证实公安机关从被告人张某某身上查获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，在证人付某出租房床下查获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。
8、辨认笔录及照片，证实证人付某辩认出张某某是其所称的张浩，是在安宁市连然街道办事处官厢街60号出租房内贩卖毒品给其吸食的人。证人普玉虹辨认出被告人张某某是贩卖毒品给她的人。证人田巧圆辨认出被告人张某某是自己所称的卖“小马”给普玉虹的昭通口音男子。
9、公安机关尿检笔录及尿检报告，证实公安机关对被告人张某某，证人付某进行尿检，检测结果为张某某吗啡、甲基胺非他明检测均呈阳性，付某甲基安非他命呈阳性。
10、现场勘验笔录照片、同步录音录像视频资料等证据。
11、行政处罚决定书，证实公安机关对吸食毒品违法行为人员普某某、田某某、付某分别给予了行政拘留的处罚。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.08克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。对案发当晚从被告人张某某身上查获的毒品甲基苯丙胺0.4克，系被告人张某某因贩卖毒品被抓获后从其身上查获的毒品，根据被告人贩卖毒品的事实以及相关证人证言，对从被告人张某某身上查获的毒品0.4克，应当以贩卖毒品罪定罪处罚。被查获的毒品甲基苯丙胺0.4克，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某某到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某系吸毒人员，对其吸食毒品的情节，量刑时酌情予以考虑。公诉机关对被告人张某某多次贩卖毒品的指控，证据不足，本院不予采信。公诉机关的其他指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院均予以注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月26日起至2016年8月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的涉案毒品甲基苯丙胺共计0.9克，黑色小米手机1部，依法予以没收；扣押的违法所得人民币100元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永兴
审 判 员 周大林
人民陪审员 王 飙
二〇一六年四月八日
书 记 员 王舒敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初33403号
原告：北京安捷之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号1608室。
法定代表人：秦彤，总经理。
委托诉讼代理人：柴洪敏，女，1990年5月31日出生，汉族，北京安捷之旅国际旅行社有限公司职员。
被告：刘客拥，男，1973年5月15日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地北京市丰台区。
本院受理的原告北京安捷之旅国际旅行社有限公司诉被告刘客拥劳动争议一案中，因原告北京安捷之旅国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第00626号裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费5元，由原告北京安捷之旅国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王子元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00131号
原告代凤兰，女，1967年11月4日出生，农民（油漆工）。
委托代理人何琨，北京安济律师事务所律师。
委托代理人穆海霞，北京安济律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道办事处苏庄村。
法定代表人邵泉，主任。
委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
原告代凤兰诉被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村民委员会（以下简称苏庄村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰担任审判长，会同代理审判员余淑英、人民陪审员隗合群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代凤兰及其委托代理人何琨、被告苏庄村委会委托代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代凤兰诉称，原告为被告提供劳务，为被告所建房屋地下车库刷腻子。2013年5月28日，原告在为被告提供劳务的过程中从2.04米高的铁架上摔下，致使右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、肺挫伤、肺部感染、肺不张、头外伤、头皮血肿、右侧项骨骨折、右眼钝挫伤、右眼睑皮下淤血、右肾上腺挫伤、左腕大多角骨骨折、右腕豌豆骨骨折、多发软组织损伤等伤害。经北京博大司法鉴定所鉴定，原告所受到的伤害达到九级伤残。受伤后，被告拒绝原告合理合法的赔偿请求。为维护合法权益，原告诉至法院请求：判令被告赔偿医疗费39283.27元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金161284元、营养费3000元、护理费24830元、误工费22283.33元、鉴定费2250元、住宿费480元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费78825元、邮寄费63元，共计353798.6元。
被告苏庄村委会辩称，原告所诉被告主体不适格，双方之间不存在提供劳务和接受劳务的关系，故损害结果的发生与被告之间没有任何关系。事情发生之后，原告曾向110报警，警方也进行了调查，能够表明原告受伤是由他人故意侵害的行为造成的，是一起刑事案件，不能因为案件破不了就改变案件的性质。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告代凤兰在位于北京市房山区×街道服务中心的工地务工。2013年5月28日，代凤兰从地下室脚手架摔伤。2013年6月2日，原告向北京市公安局房山分局北潞园派出所（以下简称北潞园派出所）报案称“自己于2013年5月28日14时30分许，在房山区×街道服务中心工地地下室脚手架上刮墙时，被一名陌生男子拽下来摔伤，现在良乡医院救治，要求公安机关处理”。北潞园派出所于当日以故意伤害受理此案。在北潞园派出所受理侦查期间，原告于2013年6月20日向北潞园派出所申请撤案。原告在撤案申请中写明“在×服务中心工地摔伤一事，是因我自己在脚手架上踩空掉下来的，不是被人拽下来的。我不要求公安机关再处理此事，请求撤案”。
原告在北潞园派出所撤案后，将本案被告诉至本院，要求被告赔偿医疗费39283.27元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金161284元、营养费3000元、护理费24830元、误工费22283.33元、鉴定费2250元、住宿费480元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费78825元、邮寄费63元，共计353798.6元。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市公安局房山分局北潞园派出所卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案中，原告主张其是受雇于被告，但被告否认与原告之间存在劳务雇佣关系，原告又未能提供相应的证据证实，且本院调取的公安机关卷宗材料亦无法证实原、被告之间存在劳务雇佣关系；因此，被告并非本案中原告所诉称的法律关系中适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵鹏杰
代理审判员 余淑英
人民陪审员 隗合群
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于 淼
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执148号
申请人：谭龙刚，男，1992年10月2日生，汉族，现住贵州省普安县。
被执行人：张连，男，1993年8月14日生，汉族，住贵州省普安县。
被执行人：张庆林，男，1984年6月25日生，汉族，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初756号民事判决书，依法立案执行谭龙刚申请执行张连、张庆林民间借贷纠纷一案。
依据（2017）黔2323民初756号民事判决书，被执行人张连、张庆林应偿还申请人谭龙刚15000元，并承担案件受理费175元，执行费125元。被执行人张连、张庆林至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人张连、张庆林暂无其他可供执行财产。申请人谭龙刚同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月十二日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执148号申请人：谭龙刚，男，1992年10月2日生，汉族，现住贵州省普安县。被执行人：张连，男，1993年8月14日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：张庆林，男，1984年6月25日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初756号民事判决书，依法立案执行谭龙刚申请执行张连、张庆林民间借贷纠纷一案。依据（2017）黔2323民初756号民事判决书，被执行人张连、张庆林应偿还申请人谭龙刚15000元，并承担案件受理费175元，执行费125元。被执行人张连、张庆林至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人张连、张庆林暂无其他可供执行财产。申请人谭龙刚同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年七月十二日书记员  王正荣
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第57号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月18日被杞县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人王传云，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2012）413号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王传云到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：被告人刘某某之兄刘某某因纠纷与被害人孟某某发生打架，在打架过程中，刘某某用手掰孟某某的右手，致孟某某右手第一掌骨完全性骨折，经鉴定属轻伤。
被告人对公诉机关的指控事实不持异议。
辩护人的辩护意见是：被告人是劝架，而不是打架的当事人，没有伤害被害人的故意，只是看到其兄刘某某被被害人殴打而上前阻止，属正当防卫，不应承担刑事责任；证人之间证言不一致。公诉机关指控被告人故意伤害被害人的证据不足，指控罪名不成立。
经审理查明：2012年8月1日14时许，杞县苏木乡侯白屯村村民刘某某与孟某某因琐事发生争执和厮打，在厮打过程中，被告人刘某某看到其兄刘某某与孟某某互相抓着对方，就用铁锹拍打，后铁锹被同村村民刘某某夺下，刘某某随用手掰孟某某的右手，致孟某某右手第一掌骨完全性骨折，经杞县公安局物证鉴定室鉴定，孟某某损伤程度属轻伤。被人劝开后不久，刘某某回到打架现场，再次与孟某某发生冲突厮打，在厮打过程中，孟某某之子孟某甲用铁锹将刘某某第7、8、9肋骨打致骨折。民事部分双方自愿达成协议，孟某甲赔偿刘某某各项损失20000元，被害人孟某某不再要求被告人经济赔偿，并对被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、金某某、刘某某、魏某某、刘某乙、魏某某等人的证言，被害人孟某某的陈述、住院病历、检查报告单、伤情照片及杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人�伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后在公安机关虽辩解其是劝架而未参与打架，但在庭审中对公诉机关的指控不持异议，民事部分被害人不再要求被告人赔偿，且对被告人予以谅解，可酌定从轻处罚。辩护人认为被告人没有伤害被害人的故意，属正当防卫的意见与事实不符，本院不予支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高红卫
审判员 高瑞琴
审判员 周景喜
二〇一三年一月二十九日
书记员 李爱梅
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第374号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘祥波，个体。2014年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）338号起诉书指控被告人刘祥波犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人刘祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）贩卖毒品犯罪事实
2013年4月至2014年2月，被告人刘祥波先后多次将冰毒卖给董某、陈某（均另案处理）等人。具体是：
1、2013年4、5月份的一天，被告人刘祥波在五莲县东环路却坡村附近以600元的价格将一小包共0.7克冰毒卖给董某。
2、2013年6月的一天，被告人刘祥波在五莲县外贸路红绿灯处以500元的价格将一小包共0.5克冰毒卖给董某。
3、2013年8月的一天，被告人刘祥波在五莲县“尚客优”宾馆房间内以300余元的价格将一小包共0.2克冰毒卖给董某。
4、2014年2月5日，被告人刘祥波在五莲县“尚客优”宾馆房间内以1400元的价格将两小包共1.4克冰毒卖给董某和陈某。
5、2014年2月底的一天，被告人刘祥波在诸城市龙都街道吕标驻地一条路上以6000元的价格将24克冰毒卖给陈某和董某。
（二）非法持有毒品犯罪事实
2014年4月1日，公安机关在对被告人刘祥波经营的五莲县“金世缘”KTV房间进行搜查时，发现冰毒26.5477克，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，在送检的白色固体颗粒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘祥波在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单，书证报案记录、抓获经过、指认照片、辨认笔录、户籍证明，证人董某、陈某证言，诸城市公安局现场检测报告书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥波目无国法，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，并非法持有毒品，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘祥波犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘祥波一人犯有数罪，应数罪并罚予以惩处。但其当庭自愿认罪，坦白交代自己的罪行，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘祥波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2022年10月1日止，罚金人民币12000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张秀英
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1524执442号
本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2018）20号仲裁裁决书，在执行申请执行人黄友胜与被执行人长宁县园林管理所劳动争议纠纷一案，被执行人长宁县园林管理已履行给付义务，故本案结案。
二〇一八年八月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第951号
原告张某甲，农民。
委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告侯某，农民。
委托代理人付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。2008年11月生男孩张某乙。2009年原告发现被告长期有外遇，被告一直不改过。请求法院依法判决我与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们共同生活多年，婚后的感情深厚。有第三者这事，但分手后没在联系。生气主要原因是我挣钱少，还房贷困难。
查明，原告张某甲与被告侯某于2003年元月相识后不久订婚。××××年××月××日登记结婚，开始共同生活。2008年11月30日生男孩，名张某乙。2015年1月23日双方生气，分居至今。审理中，原告提供录音光盘一张及被告书写保证书，拟证明被告承认有第三者的事实，被告称录音及保证书是在原告逼迫下违心说的。
以上事实有原被告的陈述、结婚登记证明存卷佐证，可以采信。
本院认为：原告张某甲与被告侯某系自主婚姻，且共同生活多年，婚后并育有一子，建立了一定的夫妻感情。现虽因生气而导致分居，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，尚有和好可能。原告主张被告长期有外遇且与第三者一直保持关系证据不足。故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 逯恒娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑萌萌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1353号
原告：于春生，男，1966年10月17日出生，汉族，天津市蓟县村民，住该村3区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘合群，男，1971年9月29日出生，汉族，湖北省郧西县村民，现下落不明，公民身份号码：×××。
原告于春生与被告刘合群劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春生的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告刘合群经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于春生向本院提出诉讼请求：判令刘合群给付我工资5960元。事实与理由：2017年8月至11月期间，刘合群雇用我在平谷区南张岱村、青杨屯村建设民房，每天工资140元，我共出工64天。刘合群仅给付我3000元，尚欠5960元。故我诉至法院，请求依法解决。
刘合群未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月至11月，原告经刘士静介绍，受被告雇佣在北京市平谷区东高村镇南张岱村、青杨屯村建民房。双方口头约定，原告每天的工资为140元，原告直接与被告结算工资。根据记工人员刘士静的记工表，原告在此期间共工作64天。原告已从被告处支付3000元，被告尚欠原告劳务费5960元未付。
上述事实，有当事人的陈述、记工表、日记本等在卷佐证。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的记工表内容清晰、完整，且与工资支取情况表、日记本、同工地工人陈述等能够相互印证，被告未提出相反的事实及证据，本院对原告提供的相应证据予以采信。原告受被告雇佣提供劳务，被告应依约及时支付劳务费。原告主张的劳务费数额适当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘合群于本判决生效后七日内给付原告于春生劳务费5960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费46元，均由被告刘合群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员 关来全
人民陪审员 王乐成
二〇一八年七月十一日
书 记 员 高相宜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执686号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住增城区荔城街挂绿路11号。
负责人：邹建平。
被执行人：黄曼珠，女，1962年10月24日出生，住广州市越秀区。
本院在执行中国银行股份有限公司广州增城支行与黄曼珠信用卡纠纷一案中，黄曼珠至今未履行本院作出的(2017)粤0183民初3072号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询黄曼珠名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。中国银行股份有限公司广州增城支行亦没有提供黄曼珠其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红英
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黎晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2911号
原告常建平，女，1952年8月17日生，回族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告常建平与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2911号
原告常建平，女，1952年8月17日生，回族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告常建平与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2911号原告常建平，女，1952年8月17日生，回族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告常建平与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。审 判 长  焦 洋人民陪审员  宋洪英人民陪审员  刘爱萍二〇一六年五月二十三日书 记 员  高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2911号原告常建平，女，1952年8月17日生，回族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告常建平与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。审 判 长  焦 洋人民陪审员  宋洪英人民陪审员  刘爱萍二〇一六年五月二十三日书 记 员  高 虹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初22073号
原告：刘金海，男，1969年10月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被告：曹炳臣，男，1939年11月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
委托诉讼代理人：曹明阔（曹炳臣之子），男，1971年2月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
原告刘金海与被告曹炳臣确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘金海、曹炳臣的委托诉讼代理人曹明阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金海向本院提出诉讼请求：确认刘金海与曹炳臣2001年2月11日签订的《买房协议书》有效。事实和理由：2001年2月11日，原、被告签订《买房协议书》一份，约定曹炳臣将其所有的位于通州区漷县镇xx村北房四间及院内其他设施等以4000元价格出售给刘金海。协议签订后，双方均履行了各自义务，刘金海在此房屋一直居住。据此，李金海为了避免将来对此房屋产生争议，故诉至法院。
曹炳臣辩称，同意房屋买卖合同确认有效，房屋已经卖给刘金海了，没有意见。
本院经审理认定事实如下：刘金海、曹炳臣均系北京市通州区漷县镇xx村的农业家庭户。曹炳臣在北京市通州区漷县镇xx村原有院落一处。
2001年2月11日，曹炳臣（卖房人）与刘金海（买房人）签订《买房协议书》，内容载明：“曹丙臣自愿将自有房屋四间及院落一并卖给刘金海名下为业，经中保人协商双方同意定价人民币柒仟贰佰元正，立字之日笔下交清，永不反悔。四至东至曹光贺，南至曹光合，西至曹丙友，北至道。双方自愿立字为正，永不反悔。”该协议签订后，刘金海支付曹炳臣房屋价款7200元，曹炳臣将房屋交付给刘金海使用。
另查，涉案院落登记门牌号为北京市通州区漷县镇xx村xx号，集体土地建设用地使用证证号xx号，土地使用者登记为曹炳臣，院落四至为东至曹xx，南至曹xx，西至曹xx，北至道。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。刘金海与曹炳臣于2001年2月11日签订的《买房协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且刘金海系北京市通州区漷县镇xx村农民，符合购买房屋的条件，《买房协议书》签订后，刘金海已支付曹炳臣房款，曹炳臣亦将房屋交付给刘金海使用，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现刘金海要求确认双方达成的房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘金海与被告曹炳臣于2001年2月11日签订的《买房协议书》有效。
案件受理费35元，由原告刘金海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一八年七月十日
书记员 刘云飞
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第2183号
申请执行人苏州市阳澄湖现代农业发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城凤阳路280号。
法定代表人沈建明，董事长。
被执行人张福刚。
苏州市阳澄湖现代农业发展有限公司与张福刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的(2013)相民初字第0885号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张福刚未按生效法律文书履行，权利人苏州市阳澄湖现代农业发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张福刚将位于苏州市相城区消泾村的苏州市相城区消泾粮库10号房沿河一排的21间平房恢复原状后返还申请人苏州市阳澄湖现代农业发展有限公司，并支付租金人民币12000元。
执行中，申请人以被执行人已自动履行了判决书内容为由，向本院提交了撤销强制执行的书面申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤销对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院(2013)相民初字第0885号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年三月五日
书记员 潘 健
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2489号
原告：马劲松，回族。
被告：李茂成，汉族。
原告马劲松与被告李茂成运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告马劲松及其委托代理人田杰到庭参加了诉讼。被告李茂成起诉时下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。公告期满后，被告李茂成未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告熟料运输尾款283281元；2、本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月份原告通过朋友介绍找到被告，经双方就被告运输熟料到水泥厂一事进行协商，双方就价格达成一致口头意见按照34/吨进行结算，自2015年3月份至2015年9月份期间原告一直跟被告从富民水泥厂和海口水泥厂运输熟料到王家营水泥厂，于2015年9月28日被告就原告所运输的款项进行结算为508281元，被告于2016年5月22日向原告承诺并写下书面承诺书并写下书面的承诺书，除了在之前付清的224000元以外，剩余的款项在1017年3月1日前结清，可是被告至今就没有向原告支付过款项，甚至被告还以各种借口为由拖延支付时间，原告在多次催要无果的情况下，特提起诉讼。
被告李茂成未作答辩。
原告马劲松围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》、《承诺》、《承诺书》各一张、证人马照财出庭作证，被告李茂成未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据、来源合法，形式完备，具备民事诉讼证据真实性、合法性、关联性特征，均具有证据效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告马劲松与被告李茂成于2015年3月，双方口头约定由原告马劲松为被告李茂成运输制作水泥的熟料，自富民水泥厂、海口水泥厂运输到王家营水泥厂。双方于2015年9月28日对运输款进行结算，被告李茂成出具《欠条》一份，结算运费为508281.2元。2015年11月18日，在证人马照财的见证下，李茂成出具《承诺》，其承诺于2015年11月19日向马劲松支付部分运费款拾伍万至贰拾万，其余欠款在2015年12月15日之前付清。此后，被告李茂成向原告马劲松陆续支付了运输费225000元，2016年5月22日，被告李茂成再次出具《承诺书》，承诺书中载明李茂成欠马劲松孰料运输费508281.12元，2015年9月28日至今已付225000元，欠款须需在2017年3月1日前付清。逾期后，被告李茂成仍未支付欠付的运输费283281.12元。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告李茂成欠原告运输费283281.12元，有其向原告出具的《欠条》、《承诺》、《承诺书》为证。双方之间的欠款事实清楚，证据充分，被告应当按照欠条及承诺书载明的期限支付欠款。本案被告并未提交相应的证据证明其已支付了任何欠付的运输款项，应当由被告承担举证不利的法律后果。综上，对于原告诉请判令被告支付运输费尾款283281元，本院予以支持。被告马劲松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩诉权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂成于本判决生效之日起十五日内向原告马劲松支付运输费283281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元（原告已预交），由被告李茂成负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告马劲松）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 李金江
人民陪审员 李 倩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱孟妮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1355号
原告纪培先，女，汉族，住胶州市。
被告魏延涛，男，住胶州市。
原告纪培先与被告魏延涛房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年6月14日，被告魏延涛与原告纪培先签订了一份车库转让合同，合同约定被告魏延涛将将军花园50号车库19.8平方米转让给原告纪培先，交易价格为36600元，并且约定了该房权于三年后即2006年由被告魏延涛协助办理过户手续。在合同签订当日，原告纪培先将交易款项如数交给被告魏延涛，被告据此签收了一份收条。该车库已实际由原告占有。但是在签订合同的三年后即2006年至今，被告魏延涛迟迟不将房屋产权协助原告过户，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告继续履行合同，协助原告办理过户手续；被告承担不履行合同义务造成的违约金2000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告纪培先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年七月十日
书 记 员 陈 勇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执111号
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
被执行人周兴华，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方金英（系周兴华之妻），女，1984年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人周兴华、方金英计划生育行政非诉一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）荔执审字第86号行政裁定书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔执审字第86号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 芳
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年四月二十七日
书记员 林仙芳