wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1402刑初124号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人李达生，男，1948年10月21日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，汉族，小学文化，无业，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年7月9日本院决定继续取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人李达生犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人李达生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2017年5月8日17时许，被告人李达生饮酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶至崇左市江州区路段时，与对向由刘耀驾驶的桂Ａ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成李达生受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李达生承担该事故的主要责任。经鉴定，李达生驾驶车辆时血液中酒精含量为186.6mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人李达生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人李达生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李达生在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、崇左市公安局物证鉴定所出具的酒精检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定结论告知书及文书送达回执、道路事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明、被告人李达生供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李达生饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到186.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李达生犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李达生醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）项规定的从重处罚的条件。被告人李达生归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李达生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李达生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 甘祥杨
二〇一八年七月十七日
书记员 倪咏媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初454号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汤汶学（曾用名汤永强），男，1988年10月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2012年11月13日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。2016年8月25日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2017年5月25日刑满释放。因本案于2018年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]428号起诉书指控被告人汤汶学犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人汤汶学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月18日12时许，被告人汤汶学利用其与房东张某在本市吴兴区八里店镇前村西湖漾小区59幢202室内，讨论续租事宜之际，窃得被害人田某放在卧室手提包内的黄金吊坠1个、黄金戒指2枚，重约10.49克。经鉴定，所窃财物价值人民币2989.65元。
案发后，被告人汤汶学已赔偿被害人经济损失人民币
5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人汤汶学在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，扣押、发还清单，调取证据清单，珠宝、金银首饰经营加工信息登记表，回收登记照片，刑事判决书，刑满释放证明书；证人沈某、张某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人田某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2018]113号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人汤汶学的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤汶学以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汤汶学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汤汶学到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人汤汶学已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人汤汶学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤汶学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月30日起至2018年9月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 钟 越
二〇一八年六月二十五日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京博远国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼5层504A。
法定代表人：陈楠，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶琪，女，1976年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人北京博远国际旅行社有限责任公司（以下简称北京博远公司）因与被申请人叶琪劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审查终结。
北京博远公司申请再审称，判决事实不清，适用法律错误。叶琪作为我公司员工，在职期间，因其重大过失致使曹毅、孙美娜的医疗费无法报销，我公司为此向员工做出了赔偿，故其应赔偿我公司损失。故我公司申请再审，依法公正审理。
叶琪提交意见称，我在公司任出纳岗位。因公司没有按规定缴纳员工社保，我在负责员工社保工作后经常到朝阳社保办理缴费手续等，2016年1月以后即不再接触此项工作。我不同意北京博远公司的再审申请。
本院经审查认为，劳动者的医药费能否报销、如何报销以及具体按照何种标准报销，应由社保部门进行审核核算而确定。北京博远公司要求叶琪赔偿其为两名员工垫付报销医药费的请求缺乏依据。北京博远公司称叶琪的原因导致其受到损失的主张缺乏充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。北京博远公司申请再审的理由不能成立。北京博远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京博远国际旅行社有限责任公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京博远国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼5层504A。法定代表人：陈楠，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶琪，女，1976年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京博远国际旅行社有限责任公司（以下简称北京博远公司）因与被申请人叶琪劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审查终结。北京博远公司申请再审称，判决事实不清，适用法律错误。叶琪作为我公司员工，在职期间，因其重大过失致使曹毅、孙美娜的医疗费无法报销，我公司为此向员工做出了赔偿，故其应赔偿我公司损失。故我公司申请再审，依法公正审理。叶琪提交意见称，我在公司任出纳岗位。因公司没有按规定缴纳员工社保，我在负责员工社保工作后经常到朝阳社保办理缴费手续等，2016年1月以后即不再接触此项工作。我不同意北京博远公司的再审申请。本院经审查认为，劳动者的医药费能否报销、如何报销以及具体按照何种标准报销，应由社保部门进行审核核算而确定。北京博远公司要求叶琪赔偿其为两名员工垫付报销医药费的请求缺乏依据。北京博远公司称叶琪的原因导致其受到损失的主张缺乏充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。北京博远公司申请再审的理由不能成立。北京博远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京博远国际旅行社有限责任公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1402刑初120号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人罗桂伟，男，1963年10月20日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，原崇左市江州区那隆镇那光村那何屯副屯长兼会计，住崇左市江州区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2018年2月24日被崇左市公安局江州分局逮捕，羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人罗桂伟犯非国家工作人员受贿罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员何永丽出庭支持公诉，被告人罗桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2014年7月，被告人罗桂伟与冯某1（已判决）、黄某（已判决）、冯某2（已判决）三个屯干部利用职务上的便利，趁罗学兵拟继续承包广西崇左市江州区那隆镇那光村那何屯“九汤”、“下妹”、“岜珍”共计657亩林地之机，向其索取好处费8万元人民币，得到该笔好处费后，罗桂伟等四人每人分得2万元人民币，罗学兵才得以签订该片林地的承包合同。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，并据此认为被告人罗桂伟利用职务上的便利，收受他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗桂伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，办案机关依法扣押了罗桂伟等人违法所得共计人民币85000元。
上述事实，被告人罗桂伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言,中国农业银行转账业务客户回执、个人结算业务申请书、中国邮政储蓄崇左市那隆镇支行历史明细、补充协议、林地承包合同、林木采伐销售合同、林权证、那隆镇那光村民委员会证明、赃款移交清单、控告书、情况说明、刑事判决书、户籍证明，被告人罗桂伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗桂伟利用职务上的便利与冯某1、黄某、冯某2（上述三人已判决），收受他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控被告人罗桂伟犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，罗桂伟与他人作用相当，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人罗桂伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗桂伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗桂伟犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月24日起至2018年7月23日止。）
二、扣押在案的违法所得人民币85000元，依法予以收缴，由扣押机关依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 甘祥杨
二〇一八年七月十八日
书记员 倪咏媛
附相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条【非国家工作人员受贿罪】公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”、“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、商业贿赂犯罪涉及刑法规定的以下八种罪名：1、非国家工作人员受贿罪……
二、刑法第一百六十三条、第一百六十四条规定的“其他单位”，既包括事业单位、社会团体、村民委员会、居民委员会、村民小组等常设的组织，……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初77号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人于传宝，男，1984年6月16日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地安达市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月30日被刑事拘留，于同年7月28日被取保候审。
辩护人朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人于传宝犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人于传宝及辩护人朱伟方到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：从2014年5月左右开始，被告人于传宝在温州市从事建筑装饰装修行业，期间为发展业务需要，通过向他人购买、收受等方式非法获取包括小区房间号、姓名、电话号码等内容的公民个人信息，后将部分信息存于其百度云盘中，并将部分信息通过其QQ邮箱发送给其同行、朋友等人。其中2015年11月29日至2016年6月24日，被告人于传宝通过其QQ邮箱向他人发送包括小区房间号、姓名、电话号码等内容的公民个人信息8483条，其中包括小区房间号、姓名、电话号码、建筑面积、价格等内容的房产财产信息3109条。
2017年6月30日10时许，被告人于传宝在温州市龙湾区温州大道730号亚墅设计有限公司内被公安人员抓获。
上述事实，被告人于传宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于传宝在侦查阶段的供述，证人苏某、朱某证言，辨认笔录，搜查笔录，电子证据检查笔录，远程勘验检查笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，抓获经过，人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人于传宝违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于传宝归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于传宝犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱晓敏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初92号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人黄某，男，1976年出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省广州市越秀区，住深圳市南山区。因本案，于2017年12月26日被抓获，同日被刑事拘留，2017年12月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处两个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某构成危险驾驶罪。被告人黄某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张国辉
二○一八年一月十七日
书 记 员 石银芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初92号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄某，男，1976年出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省广州市越秀区，住深圳市南山区。因本案，于2017年12月26日被抓获，同日被刑事拘留，2017年12月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处两个月左右拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人黄某构成危险驾驶罪。被告人黄某具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   张国辉      二○一八年一月十七日      书    记    员   石银芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传发，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住龙江县。
委托诉讼代理人：姜海菊（系王传发妻子），1968年3月10日出生，汉族，农民，住龙江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县广厚乡广厚村村民委员会，住所地龙江县广厚乡广厚村。
法定代表人：孙华武，该村委会负责人。
一审第三人：阚忠哲，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住龙江县。
再审申请人王传发因与被申请人龙江县广厚乡广厚村村民委员会(以下简称广厚村委会)、一审第三人阚忠哲所有权确认纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王传发申请再审称，其于1995年11月17日与沈德义签订《买卖协议书》以7.8万元购买猪场，沈德义同时向其出具了广厚村委会介绍信。由此可见，广厚村委会对于沈德义向其出卖猪场一事是知情。同时，其自签订《买卖协议书》之日起经营猪场两年有余，在当地已是不争的事实，为村民所知晓，而阚忠哲作为当地居民不应对此事一无所知。龙江县人民法院（1996）龙民初字第272号民事判决书中明确载明：沈德义与王传发猪场买卖纠纷中，沈德义与广厚村达成了协议，并到主管部门办了有关手续，沈德义与王传发在双方认可的情况下签订了买卖合�，并已经履行，应认定合同有效。且沈德义在判决生效之日起已经申请执行，至今仍尚未执行完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十六条的规定，阚忠哲并非善意第三人，原审法院认定阚忠哲因善意而取得猪场物权的判决不应成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点系阚忠哲受让案涉房屋是否属于善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或�动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。“本案中，阚忠哲通过竞拍的方式与广厚村委会签订了案涉房屋买卖协议，双方意思表示真实合法有效。阚忠哲已按约定支付价款亦办理了案涉房屋所有权登记手续。故原审判决认定阚忠哲受让案涉房屋的行为属善意取得并无不当。
综上，王传发再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王传发的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年八月二十二日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传发，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住龙江县。委托诉讼代理人：姜海菊（系王传发妻子），1968年3月10日出生，汉族，农民，住龙江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县广厚乡广厚村村民委员会，住所地龙江县广厚乡广厚村。法定代表人：孙华武，该村委会负责人。一审第三人：阚忠哲，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住龙江县。再审申请人王传发因与被申请人龙江县广厚乡广厚村村民委员会(以下简称广厚村委会)、一审第三人阚忠哲所有权确认纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王传发申请再审称，其于1995年11月17日与沈德义签订《买卖协议书》以7.8万元购买猪场，沈德义同时向其出具了广厚村委会介绍信。由此可见，广厚村委会对于沈德义向其出卖猪场一事是知情。同时，其自签订《买卖协议书》之日起经营猪场两年有余，在当地已是不争的事实，为村民所知晓，而阚忠哲作为当地居民不应对此事一无所知。龙江县人民法院（1996）龙民初字第272号民事判决书中明确载明：沈德义与王传发猪场买卖纠纷中，沈德义与广厚村达成了协议，并到主管部门办了有关手续，沈德义与王传发在双方认可的情况下签订了买卖合�，并已经履行，应认定合同有效。且沈德义在判决生效之日起已经申请执行，至今仍尚未执行完毕。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条的规定，阚忠哲并非善意第三人，原审法院认定阚忠哲因善意而取得猪场物权的判决不应成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点系阚忠哲受让案涉房屋是否属于善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或�动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。“本案中，阚忠哲通过竞拍的方式与广厚村委会签订了案涉房屋买卖协议，双方意思表示真实合法有效。阚忠哲已按约定支付价款亦办理了案涉房屋所有权登记手续。故原审判决认定阚忠哲受让案涉房屋的行为属善意取得并无不当。综上，王传发再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王传发的再审申请。审判长  罗林成审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一八年八月二十二日书记员  葛兰兰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初435号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人魏命民，男，1986年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2018年6月1日被嵊州市公安局刑事拘留，6月12日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人魏命民犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某、代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人魏命民到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年4月至5月间，被告人魏命民先后五次在嵊州市三界镇振兴路四海饭店门口、瑞丰村镇银行门口、中国移动时代指定专营店门口等地，乘无人之机，共窃得安某1所有的搭架子用的钢管110余根、铁夹扣件100余个，后以每斤0.6元人民币的价格卖给收废品的江某，卖得人民币1860元。
2018年6月1日凌晨，被告人魏命民在嵊州市三界镇振兴南路101号门口的马路边，将窃得的25根钢管、177个铁夹扣件装上三轮车后，被失主安某1发现并报警。被告人魏命民骑三轮车逃跑，后于4时许在余姚市被民警抓获，赃物被追回。经鉴定，追回的赃物价值人民币994元。
案发后，被告人魏命民赔偿了安某1损失，并取得谅解。
上述事实，被告人魏命民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某1的陈述，证人江某的证言，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏命民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于其当庭自愿认罪，赃物被追回或已退赔，并获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏命民犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一八年七月十九日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初286号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王雪强，男，1959年9月3日出生，汉族，文化程度高中，住浙江省桐庐县。因本案于2018年7月11日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人王雪强犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王雪强到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控:2018年6月7日17时06分许，被告人王雪强驾驶浙Ａ×××××重型特殊结构货车沿沪瑞线由西向东行驶，途径沪瑞线292KM+800m桐庐县城南街道梅林路交叉路口右转弯时，与同方向在非机动车道内直行进入路口的被害人王某1驾驶的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人王某1死亡、二车受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告人王雪强在事故中负全部责任。案发后，被告王雪强所在桐庐宏基源混凝土有限公司与被害人家属签订调解协议并已向被害人家属赔偿人民币10万元，被害人家属对被告人王雪强表示谅解。认定被告人王雪强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王雪强主动到案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王雪强已取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王雪强有期徒刑六个月，可适用缓刑。
上述事实被告人王雪强在开庭审理经过中无异议，并有常住人口基本信息、道路交通事故认定书、到案经过、人民调解协议书、谅解书、驾驶证、保险单、机动车信息，证人王某2、沈某的证言；现场勘查笔录，法医学尸表检验报告、车辆鉴定报告书、司法鉴定意见书，监控录像刻录光盘说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王雪强主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王雪强自侦查阶段起如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人王雪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何建华
二〇一八年八月二十日
代理书记员 徐 晶
本判决所适用的《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初967号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人欧阳某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县（自报）。2003年9月27日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十年，因犯盗窃罪于2011年5月5日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月20日刑满释放。又因犯盗窃罪2013年7月12日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月。再因犯盗窃罪2015年10月8日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月14日刑满释放。
被告人周某旺，男，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县（自报）。曾因犯盗窃罪于2014年11月3日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月24日刑满释放。
二人现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2018年1月27日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕755号起诉书，指控被告人欧阳某、周某旺犯盗窃罪，建议在九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人欧阳某、周某旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
2017年12月21日13时20分许，被告人欧阳某、周某旺经密谋后一起从东莞市常平镇乘坐807路公交车伺机作案。后欧阳某、周某旺发现被害人阳某林坐在座位上睡觉，二人即上前并坐在阳的旁边，然后由欧阳某用刀片将阳的衣服口袋割破，伸手从阳的袋子内先后扒窃得一台VIVO手机（价值650元）及一个黑色钱包（内有现金413元及阳某林的身份证等物品），之后欧阳某将扒窃所得的手机和钱包交给旁边的周某旺，周接过后即将上述物品藏在身上。得手后，欧阳某、周某旺即在石排镇石排车站下车逃跑。后欧阳某、周某旺在逃跑过程中，被伏击的公安干警当场人赃并获，涉案财物已发还被害人。
本院意见
|
被告人欧阳某、周某旺的行为构成盗窃罪，并具有累犯的从重情节及当庭认罪的酌情从轻情节。
判 决
|
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年12月20日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人周某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年9月20日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年四月二十日
书 记 员 蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初967号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人欧阳某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县（自报）。2003年9月27日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十年，因犯盗窃罪于2011年5月5日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月20日刑满释放。又因犯盗窃罪2013年7月12日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月。再因犯盗窃罪2015年10月8日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月14日刑满释放。      被告人周某旺，男，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县（自报）。曾因犯盗窃罪于2014年11月3日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月24日刑满释放。      二人现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2018年1月27日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕755号起诉书，指控被告人欧阳某、周某旺犯盗窃罪，建议在九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人欧阳某、周某旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2017年12月21日13时20分许，被告人欧阳某、周某旺经密谋后一起从东莞市常平镇乘坐807路公交车伺机作案。后欧阳某、周某旺发现被害人阳某林坐在座位上睡觉，二人即上前并坐在阳的旁边，然后由欧阳某用刀片将阳的衣服口袋割破，伸手从阳的袋子内先后扒窃得一台VIVO手机（价值650元）及一个黑色钱包（内有现金413元及阳某林的身份证等物品），之后欧阳某将扒窃所得的手机和钱包交给旁边的周某旺，周接过后即将上述物品藏在身上。得手后，欧阳某、周某旺即在石排镇石排车站下车逃跑。后欧阳某、周某旺在逃跑过程中，被伏击的公安干警当场人赃并获，涉案财物已发还被害人。                  本院意见              被告人欧阳某、周某旺的行为构成盗窃罪，并具有累犯的从重情节及当庭认罪的酌情从轻情节。                  判    决              一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年12月20日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  二、被告人周某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年9月20日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 邓爱君              二Ｏ一八年四月二十日                      书 记 员 蔡叶利
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1245号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人许某，男，1987年2用17日出生，，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省茂名市电白县，住深圳市宝安区48区。因本案于2017年6月7日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于20l7年6月24日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1225号起诉书指控被告人许某犯偷越国（边）境罪，建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人许某构成偷越国（边）境罪。被告人许某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百二十二条。
判决
|
被告人许某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起执行至2017年9月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年八月二十九日
书 记 员 周 渤
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1245号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人许某，男，1987年2用17日出生，，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省茂名市电白县，住深圳市宝安区48区。因本案于2017年6月7日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于20l7年6月24日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1225号起诉书指控被告人许某犯偷越国（边）境罪，建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人许某构成偷越国（边）境罪。被告人许某具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条。                  判决              被告人许某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起执行至2017年9月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   何湘波      二○一七年八月二十九日      书    记    员   周  渤
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审283号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人汪某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]130号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审283号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人汪某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]130号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月三十日书记员  彭有玲
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0107行初89号
原告吕汉青，男，1982年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，男，该局局长。
原告吕汉青诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理期间，原告吕汉青向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吕汉青自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕汉青撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吕汉青负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月六日
书 记 员 倪妞妮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初629号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭蓓蕾，女，1991年11月30日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月9日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]631号起诉书指控被告人彭蓓蕾犯赌博罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人彭蓓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年2月中旬至5月17日间，郑某单独或伙同尤某、陈某（均已判）建立“金花群”等微信群，聚集多人以抢红包“炸金花”的方式进行赌博，并从中抽取头薪，累计抽取头薪人民币30万余元。期间，被告人彭蓓蕾受雇在群里代发红包组织赌博，共计参与两天，抽取头薪人民币14000余元，个人获利人民币500余元。
2018年3月9日，被告人彭蓓蕾到公安机关投案。
上述事实，被告人彭蓓蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人尤某、包某、徐某、黄某1、黄某2、杨某、郑某、赵某、董某的证言，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭蓓蕾以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭蓓蕾系从犯，依法从轻处罚；能自首，依法从轻处罚；已退赃，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭蓓蕾犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人彭蓓蕾退出的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年五月十七日
书记员 朱晓敏
洛阳市老城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0302行初22号
原告马秀玲，女，1953年12月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告洛阳市公安局龙门分局。住所地：洛阳市洛龙区龙门中街*号院。
法定代表人李利舟，该分局局长。
出庭应诉负责人孙庆涛，该分局副局长。
委托代理人梁俊平，该分局工作人员。
委托代理人朱奎，该分局工作人员。
原告马秀玲因要求确认被告洛阳市公安局龙门分局（以下简称龙门公安分局）于2018年3月20日作出的政府信息公开答复书违法，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018�5月8日公开开庭审理了本案。原告马秀玲、被告龙门公安分局的出庭应诉负责人孙庆涛、委托代理人梁俊平、朱奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙门公安分局于2018年3月20日作出政府信息公开答复书，针对原告马秀玲2018年3月7日通过邮寄方式提出的申请政府信息公开申请书，将对马秀玲作出的行政拘留10日并罚款500元行政处罚决定的事实、理由及依据制作书面答复书，并在法定期限内送达原告马秀玲。
原告马秀玲诉称，2017年8月9日，马秀玲、李爱芳等12人准备进入天安门看看，被北京市公安局天安门地区分局执勤警察发现带有判决书和举报材料，将其送至敬久庄接济服务中心。结果从2017年8月10日至2018年3月4日，洛阳各地公安局以2017年8月9日王玉安共8人到天安门广场周边非法上访，严重扰乱天安门广场公共秩序和周边办公秩序，造成严�社会影响，触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项的规定，分别将该8人行政拘留。马秀玲认为驻京人员编造事实让公安机关非法拘留信访举报人，利用职权组织黑社会人员殴打信访举报人，该行政处罚决定是一次有组织、有密谋的违法犯罪行为，西工区人民法院法官存在违背事实枉法判案的问题。为了查明上述事实，2018年3月6日马秀玲向龙门公安分局提出申请：1、申请龙门公安分局履行法定职责，对北京市公安局天安门地区分局查获2017年8月9日下午王玉安等12人到天安门广场周边非法上访、严重扰乱天安门广场公共秩序、严重扰乱天安门周边办公秩序，造成严重社会影响。2、触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项，制作公对公立案移交龙门公安分局处罚的移交函信息对马秀玲公开。2018年3月20日龙门公安分局对马秀玲申请的政府信息公开进行了答复，答复的内容是龙门公安分局作出的龙门公（治）行罚决字（2017）10045号行政处罚决定书的内容，不是原告马秀玲申请的内容。因此，请求法院判决2018年3月20日龙门公安分局对马秀玲政府信息公开答复行政违法，并撤销该答复。
被告龙门公安分局辩称，龙门公安分局于2018年3月7日收到原告马秀玲邮寄的政府信息公开申请书后，经阅看发现该申请书语言表达不清楚，内容混乱，申请内容不明确。本着充分保护申请人权利的原则，龙门公安分局将对马秀玲作出行政处罚的事实、理由、依据制作书面答复书，并在法定期限内当面通知其本人，马秀玲本人在送达回证上签名确认。因此，龙门公安分局对原告马秀玲所作出的行政公开答复完全合法，请法院驳回原告的诉求。
被告龙门公安分�向本院提交证据如下：证1、马秀玲的申请政府信息公开申请书；证2、龙门公安分局政府信息公开答复书。证明被告收到原告申请后，认为原告要求公开的内容不明确，且是要求对王玉安的信息公开。同时对马秀玲本人的行政处罚已经洛阳市西工区人民法院和洛阳市中级人民法院审理，对马秀玲行政处罚相关信息在诉讼程序中已经公开，马秀玲本人已经获得相关信息。因此，针对马秀玲该项申请，被告已在法定期限内作出了被诉答复书。
经庭审质证，原告马秀玲对证1、证2真实性无异议，但认为被告答复的内容不是原告向其申请公开的内容，原告要求被告公开王玉安等12人在天安门广场周边非法上访的相关材料，而被告向原告答复的是对原告行政处罚拘留10日的相关内容。
经审理查明，原告马秀玲于2018年3月7日以邮寄的方式向被告龙门公安分局提出申请，要求被告公开其申请的事项内容。其申请的内容为：1、申请龙门公安分局履行法定职责，对北京市公安局天安门地区分局查获2017年8月9日下午王玉安等12人到天安门广场周边非法上访、严重扰乱天安门广场公共秩序、严重扰乱天安门周边办公秩序，造成严重社会影响。2、触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项，制作公对公立案移交龙门公安分局处罚的移交函信息对王玉安公开。被告收到原告的申请书后，认为原告申请公开的内容不明确，且对马秀玲行政处罚的案件已经洛阳市西工区人民法院和洛阳市中级人民法院审理，在诉讼过程中，马秀玲本人已经获得对其处罚的相关证据及相关信息。因此，针对马秀玲的申请，被告龙门公安分局在法定期限内作出了被诉的答复书。答复内容为：“2017年8月11日，我局接到龙门区�法委信访领导小组的关于马秀玲、王玉安等人赴京非正常上访依法处理建议书，称龙门园区郜庄社区马秀玲、马云轻、龙门社区王玉安等纠集多人于2017年8月9日到北京天安门周边非访，被北京市公安局遣送至久敬庄，要求我局依据洛公（2017）25号、26号文件精神，进行依法处理。我局接到建议书后，立即对此案进行调查。经调查，2017年8月9日下午16时许，马秀玲、马云轻、王玉安等十余人携带大量上访材料到北京天安门进行非访，被北京市公安局执勤民警发现，后依法遣送至北京丰台区久敬庄接济站，在久敬庄接济站河南厅，马秀玲、马云轻、王玉安等人不听工作人员疏导安排，煽动其他信访人员闹事，严重扰乱了久敬庄接济站的工作秩序。该事实有龙门园区工作人员证言、北京市丰台区久敬庄接济站视频录像、洛阳市信访局证明、龙门区政法委信访工作领导小组�出的关于马秀玲等人赴京非正常上访的处理建议、龙门区政法信访领导小组办公室出具的《赴京非正常上访人员依法处理建议书》、龙门石窟街道办事处出具的关于王玉安、马秀玲等人到京非访的情况说明、本人供述等证据为证。2017年8月12日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，依法对马秀玲作出行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚”。
庭审时，原告认可西工法院审理其诉被告对其行政处罚案件时已组织质证，并明确其申请公开的内容是被告对其作出行政处罚的证据。
本院认为，原告马秀玲于2018年3月7日向被告龙门公安分局提出的政府信息公开申请语言表达不清晰，内容混乱，申请公开的内容不明确。在庭审中，原告明确了申请公开的内容是其被被告龙门公安分局行政处罚的证据，而该证据在原告马秀玲不服被告龙门公安分局行政处罚决定一案中，已经在洛阳市西工区人民法院审理过程中进行了质证。被告龙门公安分局在接到原告的申请后，因申请人申请公开的内容不明确，在规定的期限内向原告予以答复并送达。被告龙门公安分局对原告马秀玲的上述答复并无不妥亦无违反法律规定，原告诉求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马秀玲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告马秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭荣芬
人民陪审员 王芬桃
人民陪审员 孙秀华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郭明星
大连高新技术产业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0293行审33号
申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局，住所地大连高新技术产业园区汇贤园。
负责人崔新春，该局局长。
委托代理人陈卫，男，该局工作人员，住大连市沙河口区春风巷。
2018年8月27日，本院收到申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局提交的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年12月13日作出的大高社管林罚决字[2017]第5号行政处罚决定中要求大连高新区观海山庄养老院恢复林地原状的内容，该行政处罚决定系依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对大连高新区观海山庄养老院未经林业主管部门审核同意擅自改变林地用途的行为作出的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。如申请执行人认为大连高新区观海山庄养老院擅自改变林地用途、破坏自然资源，则可以由行政机关代履行，或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。故，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对大连高新技术产业园区社会事业管理局提出的强制执行其于2017年12月13日作出的大高社管林罚决字[2017]第5号行政处罚决定中要求大连高新区观海山庄养老院恢复林地原状内容的申请，本院不予受理。
申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 马 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
……
大连高新技术产业园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0293行审33号申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局，住所地大连高新技术产业园区汇贤园。负责人崔新春，该局局长。委托代理人陈卫，男，该局工作人员，住大连市沙河口区春风巷。2018年8月27日，本院收到申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局提交的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年12月13日作出的大高社管林罚决字[2017]第5号行政处罚决定中要求大连高新区观海山庄养老院恢复林地原状的内容，该行政处罚决定系依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对大连高新区观海山庄养老院未经林业主管部门审核同意擅自改变林地用途的行为作出的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。如申请执行人认为大连高新区观海山庄养老院擅自改变林地用途、破坏自然资源，则可以由行政机关代履行，或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。故，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：对大连高新技术产业园区社会事业管理局提出的强制执行其于2017年12月13日作出的大高社管林罚决字[2017]第5号行政处罚决定中要求大连高新区观海山庄养老院恢复林地原状内容的申请，本院不予受理。申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  高琳琳人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一八年八月二十八日书 记 员  马 丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初72号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李智，男，1993年8月13日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地余干县。曾因犯盗窃罪，于2015年10月12日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，于2016年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人李智犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年1月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人李智及辩护人孙陈楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月13日凌晨，被告人李智驾驶电动车至瑞安市塘下镇塘川北街48号，使用插卡开门的方式进入被害人赵某家中，窃取苹果笔记本电脑一台、电脑主机一台及保险箱一个，保险箱内有金银首饰等财物。
同日下午，公安机关抓获被告人李智，追回被盗笔记本电脑一台、金银首饰若干并发还被害人。经估价，被盗笔记本电脑及部分金银首饰价值共计人民币58116元，部分钻戒等物无法估价。
上述事实，被告人李智在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李智的供述，被害人赵某的陈述，证人舒某、夏某1、夏某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，检测报告，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李智系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分被盗财物已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李智犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2021年11月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李智继续退赔被害人的经济损失（电脑主机一台）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱晓敏
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初132号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄亚营，男，1993年1月15日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月26日被田林县公安局抓获，次日被田林县公安局刑事拘留，同年8月8日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检刑诉[2018]140号起诉书指控被告人黄亚营犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人黄亚营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2017年11月25日2时许，被告人黄亚营到田林县城众旺通讯手机店前，撬开卷帘门一个缺口后，窜进众旺通讯手机店内，用砖头砸烂柜台玻璃后，将价值共计6033元人民币的一部vivoX9和三部vivoY66手机盗走，并于当天前往百色市销售，vivoX9手机在途中不小心遗落，后将剩下的三部vivoY66手机以1000元卖给百色市森林公园附近一个手机店店主，得款挥霍一空。案发后，被告人黄亚营的家属已代为赔偿被害人张某的经济损失12000元，取得了被害人的谅解。认为被告人黄亚营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人黄亚营供述，2017年11月25日2时许，其窜到田林县，通过撬开卷帘门进入店内，用砖头砸烂柜台玻璃后，将一部vivoX9和三部vivoY66手机盗走，并于当天将手机拿到百色市销售，途中被vivoX9的手机遗落，后将三部vivoY66手机卖给他人，得款1000元。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2017年11月25日2时许，被告人黄亚营窜到田林县，通过撬开卷帘门进入该店内，并用砖头砸烂柜台玻璃后，将被害人张某、李某的一部vivoX9手机和三部vivoY66手机盗走。当日，黄亚营将盗窃得的手机拿到百色市销售，途中被一部vivoX9的手机遗落，后将三部vivoY66手机卖给他人，得款1000元。经田林县价格认证中心认定，涉案的该四部手机共价值6033元。案发后，被告人黄亚营的家属已代为赔偿被害人张某、李某的经济损失12000元（含其他物品损失），取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄亚营在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某的报案陈述笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，现场指认笔录及指认照片，监控视频截图，被害人被盗手机的串号标码，田价认定[2018]91号价格认定结论意见书及鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过证明，户籍信息证明，赔偿收据、谅解书，被告人黄亚营的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亚营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄亚营犯罪后能坦白认罪，并且其家属已代为赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄亚营犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一八年八月三十日
书记员 黄丽凌
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行审54号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人向叶龙，男，1986年5月28日出生，汉族，住新宁县。
被执行人龙文文�女，1988年7月21日出生，汉族，住址同上，系被执行人向叶龙之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年7月26日向本院申请强制执行新丰征决[2017]51号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人向叶龙、龙文文违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人向叶龙、龙文文上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2017]51号征收社会抚养费决定，征收被执行人向叶龙、龙文文社会抚养费各12750元，共计征收社会抚养费25500元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年11月28日依法作出的新丰征决[2017]51号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2017]51号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人向叶龙、龙文文收到本裁定书后立即缴纳社会抚养25500元。
二、本案执行费283元，由被执行人向叶龙、龙文文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 陈凤艳
人民陪审员 肖才超
二〇一八年八月一日
助理审判员 肖 娟
书 记 员 谢 青
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审444号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人刘志刚，男，1977年1月2日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-162号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-162号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人刘志刚未经县级以上人民政府批准，于2017年6月8日非法占用位吉村集体土地119平方米加工木材。申请执行人大城县国土资源局于2017年8月10日作出大国土资罚字[2017]3-162号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年3月9日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以2380元罚款。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-162号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-162号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令刘志刚退还非法占用的119平方米土地。（四至为：东至树地，西至空地，南至空地，北至树地）
二、拆除刘志刚非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，北位乡人民政府组织实施。
三、刘志刚缴纳2380元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 佟俊苓
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初556-560号
原告陈君，男，汉族，1979年6月17日出生，住址四川省蒲江县。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号，组织机构代码00754368-1。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人许亚萍，该局民警。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理原告陈君诉被告深圳市公安局交通警察局行政处理决定五案中，原告以诉求问题已经解决为由于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
该五案案件受理费减半收取每案为人民币25元，五案共计人民币125元，由原告陈君负担，原告多预交的案件受理费人民币125元，本院予以退还。
审 判 长 杨 琨
代理审判员 张 庆 平
人民陪审员 谷 素 月
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石菁楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初556-560号原告陈君，男，汉族，1979年6月17日出生，住址四川省蒲江县。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号，组织机构代码00754368-1。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人许亚萍，该局民警。委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。本院在审理原告陈君诉被告深圳市公安局交通警察局行政处理决定五案中，原告以诉求问题已经解决为由于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈君撤回起诉。该五案案件受理费减半收取每案为人民币25元，五案共计人民币125元，由原告陈君负担，原告多预交的案件受理费人民币125元，本院予以退还。审 判 长 杨    琨代理审判员 张  庆  平人民陪审员 谷  素  月二〇一六年七月二十八日书 记 员 石菁楠（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初282号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王成权，男，1996年3月3日出生于四川省筠连县，汉族，中专文化，住四川省筠连县。2017年11月15日因吸毒被云南省昆明市五华分局行政拘留五日。因本案于2018年6月12日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人王成权犯盗窃罪，于2018年08月06日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王成权到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年7月2日5时许，被告人王成权趁被害人钟某在桐庐县金合宾馆208房间熟睡之际，将其放在枕头边的1部金色IPHONE6PLUS手机窃走，后将该手机以人民币1000余元的价格销售至杭州某通讯店。该手机经鉴定价值人民币4095元。2018年6月27日，被告人王成权家属代为向被害人钟某赔偿人民币4095元。被告人王成权自愿认罪认罚，并签字具结。认为被告人王成权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王成权到案后如实供述自己的罪行，其家属已向被害人作了赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人王成权拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
被告人王成权对指控事实、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年7月2日4时30分许，被告人王成权在桐庐县桐君街道开元街金合宾馆208房间，趁被害人钟某熟睡之际，将被害人放在枕头边的1部金色IPHONE6PLUS手机窃走，后将该手机以人民币1000余元的价格销售至杭州某手机店。该手机经鉴定价值人民币4095元。2018年6月27日，被告人王成权家属代为向被害人钟某赔偿人民币4095元。
上述事实，被告人王成权在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人钟某陈述；证人胡某、雷某的证言；辨认笔录；监控录像刻录光盘；人口信息（户籍）证明、到案经过、价格认定结论书、行政处罚决定书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王成权自侦查阶段起如实供述犯罪事实，其家属已向被害人作了赔偿，被告人自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉人当庭所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王成权犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林高良
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 徐 晶
附本判决所援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初400号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人毛元会，女，1995年12月8日出生，汉族，贵州省毕节市织金县人，高中文化程度，无业，暂住长兴县（户籍所在地贵州省毕节市织金县）。2018年2月1日因殴打他人被长兴县公安局行政拘留十日；2018年4月4日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法取保候审。经本院决定，于同年7月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人毛元会犯妨害公务罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人毛元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2018年4月4日凌晨，被告人毛元会在长兴县海陆新都汇四季香饭店内饮酒后闹事，明知民警执法仍以拳打长兴县公安局巡特警大队民警史某胸口，脚踢协辅警章某、嘴咬协辅警赵某的方式妨害民警依法执行公务。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人毛元会以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，提请本院以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。
被告人毛元会对起诉书指控的犯罪事实没有异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：人口信息、抓获经过、人民警察证复印件、医疗诊断证明书、前科材料；证人周某、朱某、孔某的证言；被害人史某、章某、赵某的陈述；被告人毛元会的供述和辩解；人体损伤程度鉴定意见；现场勘查笔录；现场照片、执法记录仪视频等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛元会以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务并致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人毛元会认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对社会的正常管理及国家机关工作人员的人身权利，根据被告人毛元会的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛元会犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵14日，即自2018年7月23日起至2018年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年七月二十三日
书记员 李学娟
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1021行初19号
起诉人洪桂英，女，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人吴元华，安徽久安律师事务所律师。
2018年8月23日，本院收到起诉人洪桂英的起诉状。起诉人诉称，其因歙县三阳镇吴来水、罗瑞安、罗瑞堂侵占其承包经营的山场，于2016年9月5日到歙县信访局信访，后该信访转至歙县林业局处理。2018年6月8日歙县林业局向洪桂英作出林便（2018）44号信访事项答复意见书，该意见书提出纠纷山场调处意见为：“1、小地名：黄土岭，土地性质为林地，面积0.5亩，树种山核桃，四至为：东至雷竹园地磅；南至七川新路下水沟；西至洪桂英杉木林山场；北至七川老路。该林地所有权应为杞梓里镇原杞梓里村梓一6组，林地使用权为你户，山核桃树的林木所有权和使用权为吴来水。2、小地名：黄土岭，土地性质为自留地，面积0.3亩，栽植树种为雷竹、山核桃，四至为：东至吴来水（吴经发儿子）房子；南至老徽杭公路S324省道；西至雷竹园地磅；北至七川老路。该土地所有权为三阳镇高峰村1组，土地性质为吴来水、罗瑞安、罗瑞堂等户的自留地，不属于林地，该宗地权属与你户无关。有关山场种植的山核桃树的收入、管理问题由你们双方自行协商，如协商不成，建议走司法程序解决。”起诉人洪桂英认为该信访事项答复意见事实不清、证据不足。向本院提起行政诉讼，请求撤销该信访事项答复意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”的规定。本案中，洪桂英认为歙县林业局作出的信访事项答复意见侵犯了其已经依法取得的“山场”所有权和使用权，应当依有关规定先申请行政复议。其在未申请复议的前提下，直接向本院提起行政诉讼，不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人洪桂英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
审 判 员 朱国强
人民陪审员 吴秋惠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 许 超
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审125号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。住所地谷城县城关镇东宁街*号。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人万道均，男，生于1983年4月3日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县，
被执行人张彩霞，女，生于1991年5月30日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县，
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2018年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月26日对被执行人作出的谷卫生计生征决[2017]第(048)号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2017年10月26日作出的谷卫生计生征决[2017]第(048)号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口和计划生育条例》第十四条，生育第三个子女的行为，决定处罚如下：征收社会抚养费82320元。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行处罚决定内容，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决[2017]第(048)号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷卫生计生征决[2017]第(048)号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐愿如
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审74号
申请执行人息县食品药品监督管理局。
法定代表人刘志军，男，该局局长。
委托代理人齐世华，男，息县食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人陆相玲，女，汉族，1976年3月7日出生，住息县，系息县向日葵幼儿园负责人。
申请执行人息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对陆相玲作出的（息）食药监食罚（2017）27号行政处罚决定第二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县食品药品监督管理局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，2017年4月12日，息县食品药品监督管理局执法人员依法对陆相玲开办的位于息县小茴店镇乌龙店村的向日葵幼儿园进行监督检查，发现该幼儿园2017年2月份至今未办理《食品经营许可证》情况下，为该校43名幼儿学生（学前班）提供就餐服务活动。该校未取得办学许可证，未建立食品进货查验记录及其他合格证明。陆相玲上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定。息县食品药品监督管理局对此立案查处后，于2017年4月24日、6月13日依法对陆相玲进行了行政处罚事先告知及听证告知。息县食品药品监督管理局于2017年6月21日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，对陆相玲作出（息）食药监食罚（2017）27号行政处罚决定：1、责令停止违法行为；2、罚款伍万元整（50000元）。上述罚没款金额合计伍万元整（50000元）。处罚决定书于次日通过邮寄方式依法送达。息县食品药品监督管理局对陆相玲作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，陆相玲未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，息县食品药品监督管理局对陆相玲作出的（息）食药监食罚（2017）27号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县食品药品监督管理局作出的（息）食药监食罚（2017）27号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 鲁 旭
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1205号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人吴某，男，1988年1月30日出生，，汉族，中专文化，户籍地湖南省娄底市涟源市，在深圳市无工作，因本案于2016年12月l0日被抓获，同日被刑事拘留，同日被取保候审；于2017年7月12日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1276号起诉书指控被告人吴平犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吴某构成贩卖毒品罪。被告人吴某具有认罪态度好及本案存在特情引诱的从轻处罚情节。本院量刑时考虑被告人的身体状况。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年八月二十九日
书 记 员 周 渤
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1205号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴某，男，1988年1月30日出生，，汉族，中专文化，户籍地湖南省娄底市涟源市，在深圳市无工作，因本案于2016年12月l0日被抓获，同日被刑事拘留，同日被取保候审；于2017年7月12日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1276号起诉书指控被告人吴平犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人吴某构成贩卖毒品罪。被告人吴某具有认罪态度好及本案存在特情引诱的从轻处罚情节。本院量刑时考虑被告人的身体状况。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   何湘波      二○一七年八月二十九日      书    记    员   周  渤
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审153号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人耿显国，男，汉族，1956年9月30日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对耿显国作出的息国土罚决字（2017）JC-28-4号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行�息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人耿显国未履行法定审批手续，于2017年1月10日与李治达成租赁协议，以每年每亩1000元人民币的价格将位于白土店乡谢寨村耿庄组的集体土地4.5亩出租给李治用于建仓库，租期15年，已付3年租金13500元人民币。李治于2017年3月实施动工建设，现正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积3.96亩。经对照息县第二次土地调查土地利用现状数据库和白土店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及白土店乡建设用地管制和基本农田保护图，该3.96亩土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定耿显国构成非法出租集体土地使用权行为，于2017年9月7日对耿显国作出息国土罚决字（2017）JC-28-4号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你非法所得13500元人民币，并处以罚款1350元人民币（按非法所得的10%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，耿显国未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对耿显国作出的息国土罚决字（2017）JC-28-4号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）JC-28-4号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）JC-28-4号行政处罚决定书第�项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲁 旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2137号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，男，1985年6月8日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴洋，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洁，女，1982年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高晓光，男，1983年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人王磊因与被申请人吴洋、张洁、高晓光民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王磊申请再审称，请求撤销二审判决，依法判决吴洋、张洁向我偿还借款300万元及逾期利息，高晓光承担连带责任，本案诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）二审法院认定高晓光为本案借款人与事实不符。1、我提交的汇款单明确吴洋为收款人，提交的对账单中确定借款人为吴洋，且经高晓光签字认可，因此本案借款人为吴洋。2、吴洋、高晓光、张洁之间存在恶意串通，损害我的合法权益。高晓光口头承认其是借款人与其签字确认的借款人为吴洋的对账单不符。吴洋与高晓光编造房屋买卖的事实，高晓光出具无法核实的《借款声明》。吴洋不断改变其陈述，前后矛盾，与无还款能力的高晓光恶意串通，目的是为了将债务转嫁给无还款能力的高晓光，逃避债务。吴洋与张洁恶意串通，将房产转移登记。吴洋提供的证人证言真伪不明，有作伪证的嫌疑。吴洋与高晓光的串通行为已超出高度盖然性的证明标准，使得我的债权无法实现，侵害我的合法权益。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，我已提交证据证明借款人为吴洋，高晓光为借款及利息进行偿还的承诺人，而吴洋对自己一、二审抗辩的主张均未提供证据证明。在此情况下，二审法院仍将举证责任归于我，属适用法律错误。王磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王磊主张吴洋通过高晓光向其借款，借款人是吴洋，高晓光系担保人。对于该主张，王磊提交了其向吴洋汇款共计300万元的银行转账记录。吴洋、张洁抗辩称该笔转账系高晓光借款，王磊系根据高晓光的指示将款项打给吴洋账户。高晓光亦承认该笔款项为高晓光所借。从王磊的陈述来看，其亦承认该笔借款是通过高晓光出面所借，同时根据已查明事实，高晓光已按照月息3%的标准向王磊支付2016年11月15日前的利息，故在此情况下，王磊对于吴洋为借款人，张洁与吴洋系夫妻关系，二人应共同还款的主张应进一步承担举证证明责任。王磊目前提交的证据难以证实其上述主张，故一、二审法院认定高晓光为本案借款的借款人，并无不当。王磊提供的证据不足以证实高晓光和吴洋以及吴洋和张洁之间恶意串通，各方之间就借款偿还承担连带责任亦无合同约定，故二审法院对于王磊要求吴洋、张洁偿还借款和利息的主张未予支持，亦无不当。王磊的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王磊的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，男，1985年6月8日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴洋，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洁，女，1982年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高晓光，男，1983年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人王磊因与被申请人吴洋、张洁、高晓光民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王磊申请再审称，请求撤销二审判决，依法判决吴洋、张洁向我偿还借款300万元及逾期利息，高晓光承担连带责任，本案诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）二审法院认定高晓光为本案借款人与事实不符。1、我提交的汇款单明确吴洋为收款人，提交的对账单中确定借款人为吴洋，且经高晓光签字认可，因此本案借款人为吴洋。2、吴洋、高晓光、张洁之间存在恶意串通，损害我的合法权益。高晓光口头承认其是借款人与其签字确认的借款人为吴洋的对账单不符。吴洋与高晓光编造房屋买卖的事实，高晓光出具无法核实的《借款声明》。吴洋不断改变其陈述，前后矛盾，与无还款能力的高晓光恶意串通，目的是为了将债务转嫁给无还款能力的高晓光，逃避债务。吴洋与张洁恶意串通，将房产转移登记。吴洋提供的证人证言真伪不明，有作伪证的嫌疑。吴洋与高晓光的串通行为已超出高度盖然性的证明标准，使得我的债权无法实现，侵害我的合法权益。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，我已提交证据证明借款人为吴洋，高晓光为借款及利息进行偿还的承诺人，而吴洋对自己一、二审抗辩的主张均未提供证据证明。在此情况下，二审法院仍将举证责任归于我，属适用法律错误。王磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王磊主张吴洋通过高晓光向其借款，借款人是吴洋，高晓光系担保人。对于该主张，王磊提交了其向吴洋汇款共计300万元的银行转账记录。吴洋、张洁抗辩称该笔转账系高晓光借款，王磊系根据高晓光的指示将款项打给吴洋账户。高晓光亦承认该笔款项为高晓光所借。从王磊的陈述来看，其亦承认该笔借款是通过高晓光出面所借，同时根据已查明事实，高晓光已按照月息3%的标准向王磊支付2016年11月15日前的利息，故在此情况下，王磊对于吴洋为借款人，张洁与吴洋系夫妻关系，二人应共同还款的主张应进一步承担举证证明责任。王磊目前提交的证据难以证实其上述主张，故一、二审法院认定高晓光为本案借款的借款人，并无不当。王磊提供的证据不足以证实高晓光和吴洋以及吴洋和张洁之间恶意串通，各方之间就借款偿还承担连带责任亦无合同约定，故二审法院对于王磊要求吴洋、张洁偿还借款和利息的主张未予支持，亦无不当。王磊的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年八月三十一日书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝琦，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉茹，女，1941年2月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
再审申请人刘宝琦因与被申请人张玉茹农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宝琦申请再审称,二审法院没有提出明确的实体法律依据。依据合同法第五十六条规定，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。二审法院对于张玉茹是农村户口还是城镇户口予以回避。依据物权法第五十九条、民法通则第七十四条规定，只有农民才能成为集体成员，才是集体土地的所有权人。户口即使在农村，但属于城镇户口仍然不属于集体成员。涉案宅院是否拆迁与合同效力无关。一审法院称1999年1月1日土地管理法修订之前未违反法律、行政法规的强制性规定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判确认申请人与被申请人双方达成的房屋买卖合同无效。
本院审查查明，刘宝琦向本院提交2018年4月16日北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会证明一份，作为新证据。证明村委会作为集体经济组织不承认张玉茹的身份，所以其不是集体经济组织成员，不享有宅基地的使用权。
本院经审查认为,本案中，刘宝琦主张其与张玉茹就涉案宅院达成的口头协议无效，但本院认为，农村房屋买卖合同纠纷的处理应该坚持尊重历史，照顾现实的原则。根据查明的事实，张玉茹原为涉诉房屋所在村村民，虽因工作原因将户口迁出该村，但其户口已于涉诉房屋买卖发生前迁回该村，考虑到该因素，结合涉诉房屋交易至刘宝琦起诉时止已经经过20多年，且涉诉宅院已经拆迁等实际情况，一、二审法院判决驳回刘宝琦的诉讼请求并不违反法律的规定。刘宝琦向本院提交的证明仅能证明张玉茹不是安庄村社员，不足以支持刘宝琦的诉讼主张。刘宝琦的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宝琦的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝琦，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉茹，女，1941年2月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。再审申请人刘宝琦因与被申请人张玉茹农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝琦申请再审称,二审法院没有提出明确的实体法律依据。依据合同法第五十六条规定，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。二审法院对于张玉茹是农村户口还是城镇户口予以回避。依据物权法第五十九条、民法通则第七十四条规定，只有农民才能成为集体成员，才是集体土地的所有权人。户口即使在农村，但属于城镇户口仍然不属于集体成员。涉案宅院是否拆迁与合同效力无关。一审法院称1999年1月1日土地管理法修订之前未违反法律、行政法规的强制性规定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判确认申请人与被申请人双方达成的房屋买卖合同无效。本院审查查明，刘宝琦向本院提交2018年4月16日北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会证明一份，作为新证据。证明村委会作为集体经济组织不承认张玉茹的身份，所以其不是集体经济组织成员，不享有宅基地的使用权。本院经审查认为,本案中，刘宝琦主张其与张玉茹就涉案宅院达成的口头协议无效，但本院认为，农村房屋买卖合同纠纷的处理应该坚持尊重历史，照顾现实的原则。根据查明的事实，张玉茹原为涉诉房屋所在村村民，虽因工作原因将户口迁出该村，但其户口已于涉诉房屋买卖发生前迁回该村，考虑到该因素，结合涉诉房屋交易至刘宝琦起诉时止已经经过20多年，且涉诉宅院已经拆迁等实际情况，一、二审法院判决驳回刘宝琦的诉讼请求并不违反法律的规定。刘宝琦向本院提交的证明仅能证明张玉茹不是安庄村社员，不足以支持刘宝琦的诉讼主张。刘宝琦的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝琦的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  李雪娇