安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1087号
上诉人（原审原告）：谢卫。
委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省神虹变压器股份有限公司。
法定代表人：吴红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周明发，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人谢卫与被上诉人安徽省神虹变压器股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服安徽省六安市霍邱县人民法院于2016年2月29日作出（2015）霍民一初字第02614号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
谢卫上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2015）霍民一初字第02614号民事判决，并在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
神虹公司辩称，上诉人没有完成约定的工作内容，无权要求经济补偿等费用，也无双倍工资赔偿费用，请求二审法院维持原判。
原审中谢卫起诉请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系。2、判令被告支付拖欠原告的工资48900元，休息日加班工资34200元（后变更为47047元），未签订书面劳动合同10个月的双倍工资133000元，经济补偿金26600元（后变更为50586元），合计279533元。3、判令被告按照原告的工资为缴费基数，为原告全额缴纳社会保险费。4、本案诉讼费用由被告承担。
原审审理查明：2014年3月24日，神虹公司根据生产经营需要，聘用谢卫从事电力变压器设计、生产工艺、改进等相关技术工作。双方签订《聘用合同》（续），对工作职责范围、工作目标要求、工资待遇、工作责任等均作出相关约定。其中工资待遇约定为：谢卫在神虹公司实行坐班制，每天8小时工作，每周工作6.5天，完成各项工作任务，按年12个月计，税后年薪15万元，计月工资12500元，月发放11500元，另公司补贴生活费每月发放800元。余额合同期满一次付清。续合同期限为：2014年3月24日至2014年10月23日。聘用期满前30天，根据双方意愿，以书面形式通知对方是否续签合同。2014年10月24日后，双方未续签合同，但谢卫仍在神虹公司工作。2015年9月9日，谢卫向神虹公司提交离职申请。同月26日，神虹公司向谢卫书面下发解除劳动关系通知。神虹公司仅支付谢卫2015年7月份部分工资（5000元）。谢卫遂向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月3日，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）霍劳人仲裁字159号仲裁裁决书，谢卫不服仲裁裁决，于2015年12月16日向本院提起民事诉讼。另查明，谢卫虽称是电机专业工程师，但未能提供相关资质证书。
原审审理认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。谢卫于2015年9月9日向神虹公司提交离职申请，但未说明离职的具体原因，神虹公司同意谢卫的离职，视为双方协商一致解除劳动合同。在双方劳动合同解除前，神虹公司应该按照原聘用合同的约定支付谢卫的劳动报酬。谢卫诉请神虹公司支付拖欠的2015年7月份工资7300元、2015年8-9月份工资24600元，神虹公司以其未完成工作任务为由拒付，但未提供充分证据证明，本院支持31900元。谢卫诉请2015年每月应发未发工资1000元，9个月，即9000元，双方自2014年10月24日后虽未再续签劳动合同，但谢卫仍在神虹公司工作至2015年9月份，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，本院支持9000元。谢卫诉请2015年2-3月份未发工资8000元、休息日加班工资47047元，未就加班事实的存在提供充分证据证明，本院不予支持。谢卫诉请未签订劳动合同二倍工资133000元（13300元／月×10个月），因劳动合同期满后，谢卫仍在神虹公司工作，神虹公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故对该诉请本院不予支持。谢卫诉请经济补偿金50586元（26600元＋（48900元＋47047元）×25%］，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的，按一年计算，谢卫自与神虹公司签订聘用合同之日起至双方协商一致解除劳动合同之日止，工作满一年零六个月，神虹公司应向谢卫支付二个月工资的经济补偿，但谢卫月工资高于神虹公司所在地区上年度职工月平均工资的三倍，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，本院支持21462元（3577元／月×3×2个月）。以上合计62362元。神虹公司以谢卫不具有电机专业工程师资质、不能完成相应的工作任务为由对谢卫上述诉请予以抗辩，经查，神虹公司抗辩理由成立，本院对其所欠谢卫相关费用酌减2万元，神虹公司实际应支付谢卫款42362元。谢卫诉请神虹公司按照谢卫的工资为缴费基数，为谢卫全额缴纳社会保险，按照劳动法和社会保险法的相关规定，神虹公司应当为其参加社会保险并补缴工作期间的社会保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、被告安徽省神虹变压器股份有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告谢卫款42362元。二、被告安徽省神虹变压器股份有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告谢卫参加社会保险，并自2014年3月至2015年9月止补缴费用，其中属个人应缴部分由谢卫自行承担。三、驳回原告谢卫其他诉讼请求。案件受理费10元（免收）。
上诉人谢卫与被上诉人安徽省神虹变压器股份有限公司在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点：1、安徽省神虹变压器股份有限公司解除与谢卫之间的劳动关系是否正确；2、安徽省神虹变压器股份有限公司是否需要赔偿谢卫的相关费用。
关于焦点一，2015年9月9日，谢卫于向安徽省神虹变压器股份有限公司递交了一份离职申请书，要求辞职；2015年9月26日，安徽省神虹变压器股份有限公司下发了与谢卫解除劳动关系的通知，双方的上述行为视为用人单位与劳动者协商一致，安徽省神虹变压器股份有限公司解除与谢卫之间的劳动合同符合法律规定。
关于焦点二，谢卫上诉要求安徽省神虹变压器股份有限公司支付2015年2月、3月工资款8000元及上班期间的加班费，但谢卫却没有向本院提供相关证据给予证明，故对该上诉请求，本院不予支持。谢卫上诉称安徽省神虹变压器股份有限公司在原劳动合同期满后未与谢卫订立新的劳动合同，要求安徽省神虹变压器股份有限公司向谢卫每月支付二倍工资，但从安徽省神虹变压器股份有限公司与谢卫2014年3月24日签订的劳动合同看，双方的劳动合同在2014年10月23日期满后，谢卫仍在安徽省神虹变压器股份有限公司继续工作，同时安徽省神虹变压器股份有限公司对谢卫在公司内工作的事实未表示异议，工资也按照原劳动合同规定发放，这就表明双方均同意按原条件继续履行第一次签订的劳动合同，故谢卫要求用人单位因未订立书面劳动合同，需向谢卫支付二倍工资的诉求，不能成立。谢卫在上诉状中要求其经济补偿金按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的方法计算，但《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是部门规章，是由中华人民共和国劳动部制定，一审法院依据上位法优于下位法的规定，适用全国人民代表大会制定《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定计算经济补偿金方法及数额正确。一审法院以谢卫不具有电机专业工程师资质、不能完成相应的工作任务为由，从安徽省神虹变压器股份有限公司给付谢卫相关赔偿费用中酌定减少20000元适当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；