江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0555号
原告江苏海润影视制作有限公司，住所地苏州市昆山市花桥镇徐公桥路2号1068室。
法定代表人赵智江，该公司董事长。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人周征源，江苏海润影视制作有限公司总经理。
被告蒋翊。
委托代理人王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。
被告北京当红文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2415号。
法定代表人李骏，该公司董事长。
原告江苏海润影视制作有限公司（以下简称海润公司）与被告蒋翊、北京当红文化传播有限公司（以下简称当红公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告海润公司的委托代理人卢伟、周征源，被告蒋翊的委托代理人王宏宇，被告当红公司的法定代表人李骏到庭参加诉讼。因本案争议较大，本院于2014年12月19日依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告海润公司的委托代理人卢伟，被告蒋翊的委托代理人王宏宇到庭参加诉讼，被告当红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海润公司诉称：蒋翊与当红公司、李骏欠款纠纷一案，经无锡市北塘区人民法院判决，由当红公司、李骏连带返还蒋翊约290万元。判决生效后，蒋翊申请执行，无锡市北塘区人民法院以海润公司曾经与当红公司拍摄电视剧《英雄》为由，作出强制执行措施，冻结并扣划、提取海润公司与江苏省广播电视集团有限公司签订的电视剧《英雄》播放权有偿许可合同项下全部收益的80%计152万元。海润公司系播放权有偿许可合同唯一受益人，当红公司对江苏省广播电视集团有限公司不享有到期债权。根据电视剧《英雄》投资方订立的资金结构确认表以及当红公司出具的授权书、证明文件，当红公司仅占投资股权比例的7.435%，地面电视播放收益权均归海润公司所有。故无锡市北塘区人民法院扣划152万元没有事实依据和法律依据。为此诉至法院，请求判令：对海润公司在江苏省广播电视集团有限公司合同收益152万元停止执行；确认法院冻结、扣划的152万元为海润公司所有。本案诉讼费用由蒋翊、当红公司负担。
被告蒋翊辩称：蒋翊申请无锡市北塘区人民法院根据当红公司与海润公司订立的联合摄制电视剧合同中当红公司投资为80%的约定，扣划当红公司与海润公司在江苏省广播电视集团有限公司收益190万元中80%计152万元是正当的。当红公司出具的授权书并未认可合同收益均归海润公司。资金结构确认表、证明文件系在法院诉讼保全、判决后订立，应不具备效力。请求驳回海润公司的诉讼请求。
被告当红公司辩称：当红公司与海润公司、东阳艺树影音制作有限公司、北京同巨投资有限公司，于2013年1月25日在北京重新签署了电视剧《英雄》资金结构确认表，所有项目的发行收益也以此资金结构确认表为准。至于本案争议的190万元，最终归属于海润公司还是上述四家投资方所有还不能确认，总之以资金结构确认表为准。
经审理查明：2011年10月15日，当红公司与海润公司订立一份联合摄制电视剧合同。该合同主要内容为：电视剧剧名《英雄》，不少于36集；预算总投资3800万元，当红公司占80%计3040万元，海润公司占20%计760万元，双方均以现金形式向合同指定帐户支付投资款，双方共同永久享有该剧的全部收益；收益分配：全部销售收入均汇入当红公司指定帐户；当红公司承诺，最迟2012年12月30日前，偿还海润公司的投资本金和投资回报896.8万元；海润公司承诺，在获得当红公司支付的投资本金和投资回报896.8万元后，海润公司不再拥有该剧的任何版权和收益权。2012年5月24日，当红公司向海润公司出具书面授权：电视连续剧《英雄》系当红公司拥有所有版权，当红公司现将《英雄》电视剧的地面电视台（不含卫星电视台）、网络新媒体的播映权，授权海润公司发行和销售，除被授权方外，其他公司在上述范围内行使上述权利均属非法行为。2012年11月18日，海润公司与江苏省广播电视集团有限公司订立一份电视节目播放权有偿许可合同（国产剧），该合同主要内容：海润公司许可江苏省广播电视集团有限公司有偿播放权许可的节目为国产电视连续剧《英雄》，共38集；每集5万元，合计190万元；付款方式,首期款95万元，由江苏省广播电视集团有限公司于合同订立后35个工作日内支付，余款95万元于节目播出后35个工作日内支付；上述款项支付至海润公司帐户。合同订立后，江苏省广播电视集团有限公司取得电视连续剧《英雄》播放权。
2012年11月9日，蒋翊因与当红公司、李骏民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前保全，要求冻结当红公司、李骏财产293万元。本院依蒋翊的诉前保全申请，作出（2012）北商诉保字第0044号民事裁定：冻结当红公司、李骏银行存款293万元或其他相应价值的财产。同年11月12日，本院根据蒋翊提供的信息，向江苏省广播电视集团有限公司了解当红公司是否在江苏省广播电视集团有限公司有应收财产，江苏省广播电视集团有限公司答复：江苏省广播电视集团有限公司购买过当红公司出版的电视剧《英雄》，是海润公司与其订立的版权、播映权转让合同，该电视剧是当红公司与海润公司共同摄制、制作完成的，当红公司占90%版权比例，当时约定电视剧每集价格5万元，共38集，190万元。基于江苏省广播电视集团有限公司认可的事实，本院向其发出协助执行通知书，要求冻结当红公司在江苏省广播电视集团有限公司收益，江苏省广播电视集团有限公司接受了本院司法冻结的相关法律文书。但江苏省广播电视集团有限公司于2013年4月25日，未经本院许可擅自支付给海润公司95万元。2013年1月23日，本院就蒋翊与当红公司、李骏民间借贷纠纷一案作出（2012）北商初字第0655号民事判决：当红公司返还蒋翊投资款234万元、支付逾期利息48.26万元，合计282.26万元，支付律师费66052元，李骏承担连带责任。判决生效后，当红公司、李骏未能履行判决义务。本院于2013年5月7日，根据蒋翊的申请，立案执行（2012）北商初字第0655号民事判决。执行期间，本院于2014年1月20日向江苏省广播电视集团有限公司送达了《履行到期债务通知书》，要求江苏省广播电视集团有限公司将当红公司在其公司应得的合同权益152万元（190万元×80%=152万元）直接支付至本院执行款帐户，江苏省广播电视集团有限公司未能履行。2014年4月12日，本院作出（2013）北执字第0346-1号、0346-2号执行裁定：冻结、扣划江苏省广播电视集团有限公司存款152万元。江苏省广播电视集团有限公司在接到裁定书后，向本院自动履行95万元（江苏省广播电视集团有限公司以2013年4月25日已支付给海润公司95万元为由）。江苏省广播电视集团有限公司履行95万元后，海润公司提出案外人异议，认为根据当红公司出具的授权书及海润公司与江苏省广播电视集团有限公司订立的电视节目播放权有偿许可合同（国产剧），要求确认本院扣划江苏省广播电视集团有限公司的152万元，应该属于海润公司的债权，并非当红公司的债权。本院于2014年9月11日作出（2014）北执异字第0005号执行裁定：驳回海润公司的执行异议。为此，海润公司向本院提出本案之诉。
另查明：2013年1月25日，北京同巨投资有限公司、东阳艺树影音制作有限公司、海润公司、当红公司等四家订立一份电视剧《英雄》资金结构确认表，确认电视剧《英雄》实际制作支出3437.6万元，北京同巨投资有限公司占47.185%、东阳艺树影音制作有限公司占23.272%、海润公司占22.108%、当红公司占7.435%。2014年4月9日，当红公司向本院、海润公司、江苏省广播电视集团有限公司出具一份证明，主要内容为：电视连续剧《英雄》由北京同巨投资有限公司、东阳艺树影音制作有限公司、海润公司、当红公司联合摄制、出品，其中当红公司占出资比例7.435%；电视剧《英雄》江苏地面台的播映权、收益权，均为海润公司独家享有，与当红公司无关；无锡市北塘区人民法院2012年11月9日下达的民事裁定书中被申请执行人为当红公司和李骏，与海润公司、江苏省广播电视集团有限公司并无任何关联。
以上事实，由当事人陈述、联合摄制电视剧合同、授权书、电视节目播放权有偿许可合同（国产剧）、（2012）北商诉保字第0044号民事裁定书、协助执行通知书、本院谈话笔录、履行到期债务通知书、（2013）北执字第0346-1号、0346-2号执行裁定书、（2014）北执异字第0005号执行裁定书、电视剧《英雄》资金结构确认表、证明等在卷佐证。
本院认为：原告海润公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，依法应承担不利的诉讼后果。综合分析海润公司在本案中提供的证据，可以确认海润公司上述诉请所依据的事实尚不能成立。具体理由：1、联合摄制电视剧合同与电视节目播放权有偿许可合同（国产剧），并非孤立的两个合同关系，二者之间基于当红公司的授权书产生紧密联系，“授权”是委托某人或某机构代行权利的一种民事行为，当红公司基于联合摄制电视剧合同中享有的合同权利，出具授权书给海润公司，并非合同权利让与，仅使海润公司取得电视剧《英雄》的发行和销售权。根据授权内容，海润公司以自己的名义与江苏省广播电视集团有限公司订立电视节目播放权有偿许可合同（国产剧）行为，即是发行和销售权的体现，海润公司就该项权利，并不能取得独家销售并享有电视剧《英雄》播放全部收益权。电视节目播放权有偿许可合同（国产剧）收益权，应归宗于联合摄制电视剧合同的当事人，即海润公司与当红公司，这在本院诉前保全过程中，江苏省广播电视集团有限公司所作的反映也能够得到印证。合同中约定的190万元付至海润公司帐户，海润公司收取该款的行为是代表合同权益方的收取行为，并不能说明该款所有权归海润公司。故海润公司缘于授权书，独享电视节目播放权有偿许可合同（国产剧）190万元收益的主张不能成立；2、电视剧《英雄》资金结构确认表、当红公司出具的证明，是在本院对当红公司在江苏省广播电视集团有限公司的收益采取冻结措施后产生的，《英雄》资金结构确认表、当红公司出具的证明，其实质是增加了海润公司的收益、减少了当红公司的收益，对抗了本院的冻结效力。海润公司、当红公司对法院的冻结措施是知情的，故海润公司、当红公司有义务提供证据证明资金结构确认表、证明具有合法性和高度真实性，并非为债务人规避债务，对抗执行。但海润公司未能提供证据予以印证，故不能对抗本院冻结效力，海润公司关于法院冻结的152万元为其所有的主张，证据不足，本院不予采纳；对海润公司的投资从合同约定的20%调整至22.108%，也不予采信。根据案外人异议之诉诉讼制度设计，本院只需审查海润公司的主张是否成立，资金结构表中北京同巨投资有限公司、东阳艺树影音制作有限公司的投资是否真实、有效，不在本案审查范围，本院不作认定；3、本院在蒋翊与当红公司、李骏民间借贷纠纷一案执行期间，依据当红公司和海润公司在联合摄制电视剧合同中的投资比例约定，认定江苏省广播电视集团有限公司应支付的190万元报酬为当红公司与海润公司的共有财产，并冻结、扣划其中部分收益，符合《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，执行行为并未侵害海润公司利益。综上，海润公司的上述诉请，证据不足，本院尚不能予以支持。当红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回江苏海润影视制作有限公司的诉讼请求。
案件受理费18480元（江苏海润影视制作有限公司已预交），由江苏海润影视制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 包宇红
审 判 员 梁建伟
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗 扬
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有1或者排除妨害。
人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。