四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1405号
原告袁林。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
被告许长刚。
委托代理人许豪（系被告许长刚之子），生于1993年8月8日。
被告钟坤。
被告四川省仁寿县交通运输有限责任公司。
法定代表人潘定川，董事长。
委托代理人彭淑英，女，生于1969年3月6日,（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司。
负责人叶剑冰，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告杜文玉。
委托代理人梅秀华（系被告杜文玉之妻），生于1961年11月30日，（特别授权）。
原告袁林诉被告许长刚、钟坤、四川省仁寿县交通运输有限责任公司（以下简称仁寿运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称平安财保仁寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据当事人申请，本院依法追加了杜文玉为本案共同被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁林及其委托代理人杨淑辉，被告许长刚及委托代理人许豪，被告钟坤、被告仁寿运输公司的委托代理人彭淑英，被告平安财保仁寿支公司的委托代理人李正昊，被告杜文玉及委托代理人梅秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林诉称，2015年2月22日，被告许长刚无证驾驶无号牌普通两轮摩托车从仁寿县富加镇合作村6组往仁寿县富加镇方向行驶，9时许，行驶至仁寿县富顺路，因疏忽大意与从仁寿县富加镇往仁寿县禾加镇方向行驶由钟坤驾驶的川Z219**号大型普通客车相撞，造成袁林受伤、两车受损的交通事故，经仁寿县交通警察大队认定许长刚承担主要责任，钟坤承担次要责任，袁林不承担责任。事故发生后，袁林被送往仁寿县人民医院抢救治疗。仁寿运输公司在平安财保仁寿支公司购买了交强险和商业险，且在保险期内，保险公司应当依法履行理赔义务。然后原告多次与被告协商赔偿等相关事宜，被告总以各种理由推诿。原告认为，此次交通事故对原告造成伤害，更给原告及家人带来巨大的精神痛苦，特具状诉请法院判令赔偿原告各项损失费用共计301261.45元。
被告平安财保仁寿支公司辩称，对事故认定无异议，原告应当提供相应的征地补偿协议书和征地领款证明，并提供在城镇居住和误工的相关证据，对伤残等级，我公司认可8级和10级，如原告坚持8级与9级；我公司将对9级伤残申请重新鉴定；事故发生后我公司垫付10000元；对原告21300元在药房购买的发票不予认可，无法确认是否用于交通事故导致的病症，且无相关医嘱；误工费过高，误工时间认可住院时间，标准应当按眉山地区80元／天计算；应当扣除16973.47元的自费药，最低按15%扣除自费药。
被告仁寿运输公司辩称，对事故认定无异议，其他意见与保险公司一致。
被告钟坤辩称，对事故认定无异议，其他意见与保险公司一致。
被告许长安辩称，与保险公司意见一致。
被告杜文玉辩称，同意被告仁寿运输公司及保险公司的答辩意见。
经审理查明，2015年2月2日，许长刚无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从仁寿县富加镇合作村6组往仁寿县富加镇方向行驶，9时许，行驶上仁寿县富顺路时（富顺路0KM500M），因疏忽大意，与从仁寿县富加镇往禾加镇方向行驶的由钟坤驾驶的川Z216**号大型普通客车相撞，造成袁林受伤、两车受损的道路交通事故，事故发生后，原告袁林被送往仁寿县第二人民医院住院抢救治疗，花去医疗费共计1573.26元，后于当日转入仁寿县人民医院住院治疗，于2015年7月24日出院，出院诊断为：多发伤：一、胸部闭合性损伤：1、双侧多发肋骨骨折2、双侧血胸（少量）3、左侧气胸（少量）4、双下肺创伤性湿肺；二、左肾挫裂伤；三、胸12椎体骨折；四、胸8、9、10及腰1、2、3椎体左侧横突骨折。出院医嘱及建议：1、1月和7月来后来院复查CT、肾功等2.加强营养，注意休息保暖，勿过度负重。3。病情变化，专科就诊。住院152天，共花去医疗费74158.08元，住院期间因病情需要在仁寿康复医院购买人血白蛋白22瓶。2015年3月13日仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字（2015）第511421201501804号《道路交通事故认定书》，认定许长刚在此事故中承担主要责任，钟坤在此事故中承担次要责任，袁林在此事故中不承担责任。2015年8月26日，眉山公信司法鉴定中心出具公信司鉴（2015）临鉴字第456号《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定：一、被鉴定人袁林因道路交通事故致左右侧肋骨骨折共计14肋，伤残等级评定为捌级。二、其胸12椎体碎裂性骨折，伤残等级评定为玖级。2015年3月24日原告诉来本院，请法院判令四被告赔偿原告医疗费50000元，2015年5月19日，原告以原告医疗尚未终结，无法计算具体损失为由申请中止审理，本院于当日裁定中止审理，后于2015年9月25日恢复审理。原告变更诉讼请求为请求法院判令被告赔偿原告扣除医疗费后的各项损失费用共计301264.45元。
另查明，川Z216**号大型普通客车实际车主为被告杜文玉，被告仁寿运输公司系川Z216**号大型普通客车的法定车主，被告钟坤系被告杜文玉雇请的驾驶员，该车在被告平安财保仁寿支公司处购买了机动车交强险、第三者责任险（购买不计免赔，赔偿限额100万元），发生交通事故时均在保险期限内。原告住院期间，被告许长刚共计垫付各项费用35100元，被告杜文玉垫付各项费用32573.26元，被告平安财保仁寿支公司垫付医疗费10000元。
原告袁林兄弟姐妹二人，父亲袁贵清生于1953年2月19日，女儿赵家琪生于2009年10月22日。原告于2014年9月16日因结婚迁至四川省仁寿县石咀乡河坝村8组；2015年8月21日，仁寿县石咀乡河坝村出具《证明》，证明袁林所在河坝村8组土地因富加绕城路及工业园区和产业大道建设被大部分征用，袁林家庭户承包地已全部征完，袁林享有土地征用款分配权，因资金未到位，无法计算其具体金额。2014年12月15日，袁林之妻邓琴以户主名义与仁寿县石咀乡人民政府签订了《仁寿县石咀乡人民政府拆迁安置补偿协议》对原告家庭户住房等进行了拆迁，现原告租赁毛建刚住房居住生活。
庭审中，原、被告各方认可原告袁林的伤残等级按捌级、拾级，系数按32%计算；原、被告各方认可因袁林受伤致残的损失为：误工费为12160元（80元／天152天）、护理费部分为12160元（80元／天152天）、住院伙食补助费为4560元（30元／天152天）、鉴定费1000元、精神抚慰金为9600元、交通费500元、营养费1000元，被扶养人生活费父亲袁贵清部分为20476.8元（7110元／年18年32％÷2人）；认可主次责任比例为7：3。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》之规定，结合《四川省2014年度有关统计数据的通知》中的相关数据及本院采纳证据，原告袁林受伤致残的医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费认定如下：
1、医疗费部分，原告在仁寿县第二人民医院花去医疗费1573.26元，仁寿县人民医院住院期间花去医疗费88458.08元（含在仁寿康复医院购买的人血白蛋白费用14300元）。医疗费共计90031.34元；
2、残疾赔偿金为156038.4元（24381元／年20年32％）；
3、被抚养人生活费57972.96元，其中父亲袁贵清20476.8元，女儿赵家琪37496.16元（18027元／年13年32％÷2人）；
原告袁林的损失费用共计345022.7元。
上述事实，有双方当事人的陈述，医院费票据，《道路交通事故认定书》，《司法鉴定意见书》，《出院病情证明书》及住院病历，机动车交强险和商业三者险保单，仁寿县石咀乡河坝村村委会出具的《证明》，《仁寿县石咀乡绕城路项目征地协议书》复印件，《仁寿县富加镇产业大道征地协议书》复印件，《仁寿县富加镇工业园区拆迁建筑物、构筑物勘丈表》复印件，《仁寿县石咀乡人民政府拆迁安置补偿协议》复印件，《仁寿县富加镇工业园区征地补充协议》复印件，《租房协议》，袁林、邓琴出具的《收条》等证据予以证实。以上，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。原告袁林在交通事故中受伤致残，有依法获得赔偿的权利。原、被告各方对公安交警部门的事故责任划分均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告钟坤驾驶车辆不遵守相关法律规定，造成交通事故，其作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主即本案被告杜文玉应当承担赔偿责任；川Z216**号大型普通客车挂靠交通运输公司营运，交通运输公司作为的法定车主，依法应当对被告杜文玉所负责任承担连带责任。川Z216**号大型普通客车在被告平安保险仁寿支公司投保了交强险和商业险，平安保险仁寿支公司应当依照合同的约定和法律的规定，对杜文玉和交通运输公司所负责任承担替代责任。
对原告袁林受伤致残的损失计算，被告平安保险仁寿支公司辩称原告受伤致残的损失标准应以农村标准计算，本案中，原告家庭户房屋已被拆迁，家庭承包土地均已被征用，属于失地农民，其残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
就原告袁林受伤致残的损失费用，被告平安财保仁寿支公司在交强险内赔偿原告120000元（含医疗费10000元、精神抚慰金9600元）；在商业第三者险范围内赔偿原告63455.4元{［总损失345022.7元-自费药费用13504.7元（90031.34元15%）-交强险已赔偿部分120000元］责任系数30%}，与被告平安财保仁寿支公司垫付的10000元抵扣后，被告平安财保仁寿支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔付173455.4元；被告许长刚赔偿原告袁林157515.89元［（总损失345022.7元-交强险已赔偿部分120000元）责任系数70%］，与被告许长刚垫付的35100元抵扣后，被告许长刚还应赔偿原告122415.89元；被告杜文玉和被告仁寿运输公司应连带赔偿原告袁林4051.41元（自费药费用13504.7元责任系数30%），与被告杜文玉垫付的32573.26元抵扣后，被告杜文玉多垫付28521.85元，因该垫付款已由被告杜文玉实际支付，被告平安保险仁寿支公司在赔偿原告袁林的款项中直接扣出支付给被告杜文玉，即被告平安保险仁寿支公司实际赔付原告袁林144933.55元；支付被告杜文玉在交通事故中的垫付款28521.85元，原告袁林不再退还被告杜文玉多付的垫付款。
综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内偿付原告袁林因本次交通事故造成的各项经济损失共计144933.55元；
二、被告许长刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁林因本次交通事故造成的各项经济损失共计122415.89元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十日内向被告杜文玉支付在交通事故中的垫付款28521.85元；
三、驳回原告袁林的其他诉讼请求。
本案受理费6300元，由被告杜文玉承担1890元，被告许长刚承担4410元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓 琴