wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金执字第00546-4号
异议人（案件被执行人）唐军明，男，生于1977年1月8日，汉族，陕西省宝鸡市人，系金台区陈仓镇联盟村*组村民，住该村四组。
申请执行人贾宁，男，生于1964年3月27日，汉族，陕西省凤翔县人，原住宝鸡市渭滨区新民路，现住凤翔县兴秦花园或凤翔县。
本院在执行贾宁申请执行唐军明一般买卖合同纠纷返还转让费纠纷一案中，当事人唐军明于二0一三年三月二十五日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐军明称，本院（2009）金执字第00546-3号执行裁定书未做到公平公正裁定利息，不符合法律规定，属执行不当和偏面执行。同时又要求本院为其算出同一纠纷贾宁为他交付店铺之前的经营收入。
本院查明，异议人唐军明与申请执行人贾宁因买卖合同发生纠纷，产生诉讼，为我院（2009）金民初字第241号民事判决书裁决。依据该判决贾宁向本院申请要求唐军明返还转让费四万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审诉讼费。执行立案后，二00九年十一月十六日双方达成和解协议，唐军明承诺于当年十二月三十一日前一次性支付贾宁转让费四万元及诉讼费五百二十五元，若违反约定恢复原判决执行，加倍支付迟延履行的债务利息。本院作出了（2009）金执字第00546号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。唐军明并未按和解协议履行义务，申请人贾宁请求本院恢复执行。
二0一0年元月四日，经本院院长决定对唐军明处以司法拘留十五日。唐军明当日交本院2000元，扣除为其购买拘留所生活用品后，余执行案款为1402.3元。唐军明保证从当月起每月向贾宁归还1000元，又未履行承诺。
二0一0年底，本院向唐军明所在村组下达协助执行通知书，扣留分红款，摄于强制措施其于二0一一年一月二十八日交执行款5000元，此后又拒绝履行剩余义务。
二0一二年五月二十五日，本院提取了唐军明在渭滨区人民法院的债权31089.8元。上述案款均已向申请人贾宁发放。剩余转让款及诉讼费3032.9元及逾期付款迟延履行的债务利息唐军明至今未履行。
二0一二年十二月五日，宝鸡市中级人民法院向我院下达（2012）宝中法执督字第011号督促执行令，限令一月内执结该案。本院于二0一三年元月四日作出（2009）金执字第00546-3号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人唐军明应履行剩余义务转让费、诉讼费3032.9元及逾期付款迟延履行的债务利息261679.4元共计27712.3元或查封、扣押其相应价值的财产。唐军明对该执行裁定书提出异议。
又查明本院（2009）金民初字第241号民事判决书确定的履行义务期届满之日为二00九年五月十四日。中国人民银行公布的同期贷款基准利率二00九年度至二0一一年元月二十九日为6.65%；二0一一年一月三十日起至二0一二年九月十一日为6.9%；二0一二年九月十二日起为7.74%。对被执行人唐军明应支付的迟延履行执行案款双倍利息分段计算，从二00九年五月十五日起至二0一三年三月十二日止为8584×2＝17168元。
本院认为，被执行人唐军明不自动履行生效法律文书确定的向申请人返还转让款并支付迟延履行债务利息的义务，本院依法作出冻结、扣划强制裁定书合法有据，双倍利息的计算依相关规定标准计算正确。但经审查，本院（2009）金执字第00546-3号执行裁定书计算利息的起始日期依申请人提出的2008年8月6日不妥，应自本院（2009）金民初字第241号民事判决书确定的自动履行义务期届满之日起计算。对利息的计算起始时间予以改正。异议人唐军明又要求本院为其算出贾宁交付店铺之前的经营收入不属本案执行标的，不予涉及。唐军明就此已将贾宁诉讼至渭滨区人民法院，为该院所裁判，对此本院不再理睬。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，裁定如下：
改正本院（2009）金执字第00546-3号执行裁定书为：冻结、扣划被执行人唐军明的款项或者其他到期债权20200.9元（其中双倍利息17168元，未执行案款3032.9元）或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 谢新建
审判员 程淑芹
审判员 杨 文
二〇一三年三月二十七日
书记员 闫宏安
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第1939号
原告：刘小民，曾用名刘晓明，农民。
被告：义乌市后宅街道供销合作社。住所地：义乌市后宅街道。
法定代表人：朱朝阳，主任。
委托代理人：朱杭义，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，单位副主任。
被告：义乌市供销合作总社。住所地：义乌市江东中路77号。
法定代表人：陈富，主任。
委托代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。
本院在审理原告刘小民与被告义乌市后宅街道供销合作社、义乌市供销合作总社关于股东资格确认纠纷一案中，原告刘小民于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方就实体问题已协商解决，原告为此申请撤回起诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小民撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 金程程
代理审判员 项孟进
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 冯 迎
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法保字第117号
申请人：姜春阳，男，汉族，住址：吉林省敦化市。
申请人：李少龙，男，汉族，住址：黑龙江省鸡西市。
申请人：王春晓，男，汉族，住址：山东省荣成市。
申请人：李志，男，汉族，住址：山东省荣成市。
申请人：闫洪胜，男，汉族，住址：山东省荣成市。
以上五名申请人的委托代理人王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：王昭强，系“鲁荣渔51251”号渔船船东。
申请人姜春阳、李少龙、王春晓、李志、闫洪胜（以下称申请人姜春阳等五人）于2011年下半年受被申请人雇佣，在被申请人所属的“鲁荣渔51251”号渔船从事海上捕捞作业，直至2012年1月10日。被申请人支付了部分工资，尚欠90000余元。故申请人姜春阳等五人于2013年3月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人所经营的“鲁荣渔51251”号渔船，并要求被申请人提供金额为壹拾壹万元人民币的现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的请求是船员劳务合同纠纷，该请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人姜春阳等五人提出的海事财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人经营的“鲁荣渔51251”号渔船；
三、扣留“鲁荣渔51251”号渔船的船舶所有权证书；
四、责令被申请人向本院提供壹拾壹万元人民币的现金担保；
五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 许少华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4833号
原告：宋代杰，男，1994年2月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：金可达，男，1982年11月15日出生，汉族，住乐清市。
原告宋代杰与被告金可达民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款24000元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至法院判决确定履行之日止，暂算至2017年3月25日止利息为750元）；2、诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告宋代杰与被告金可达经朋友介绍后，被告以归还银行贷款为由分别于2016年12月31日向原告现金借款8000元；于2017年1月4日借款16000元，且约定于2017年2月4日归还借款。上述借款均约定利息为月利率1%。到期后被告至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告金可达于本判决生效之日起15日内偿付原告宋代杰借款24000元及利息（以本金8000元为基数自2016年12月31日起，以本金16000为基数自2017年1月4日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元减半收取计209.5元，由被告金可达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱 扬
二〇一七年七月十一日
书记员 余藤爱
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第477号
原告韩洪超，农民。
被告杨明敏，农民。
原告韩洪超诉杨明敏房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月11日以双方已在庭下达成和解为由，向本院提出撤回对被告杨明敏的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告韩洪超撤回起诉。
案件受理175元，由原告韩洪超负担。
审判员 孔 峰
二〇一四年六月十一日
书记员 李成伟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1650号
原告樊有明，男，1967年4月11日生，汉族。
委托代理人樊友祥，修水县中心法律服务所律师。
被告陈龙飞，男，1989年7月16日生，汉族。
委托代理人冷静，修水县中心法律服务所法律工作者。
原告樊有明与被告陈龙飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊有明及其委托代理人樊友祥、被告委托代理人冷静已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊有明诉称，2014年6月经原、被告商议，原告将自有的渣津广场一楼一个铺面租给被告做生意，后双方又签订了书面的《铺面出租合同》，约定租期为三年，从2015年正月初一至2017年12月30日止，年租金5000元。合同签订后被告正常经营，但一直拒不付清租金，之后被告又未征得原告同意擅自将铺面转租他人，违反了合同约定，故原告起诉至法院要求判令：1、解除原、被告签订的《铺面出租合同》；2、由被告支付拖欠原告的租金11466元。
被告陈龙飞辩称，本人只是与原告签订合同，实际上租得铺面用于合伙经营事项，应当由合伙人一起承担租赁费用，原告的起诉租金计算有差异。
经审理查明，原告樊友明于2014年6月与被告陈龙飞商议，将自己于2010年2月在他人处购买使用的但未办理过户登记手续的，位于修水县渣津镇广场外围46号2#铺面，租赁给被告陈龙飞经商使用，后双方又亲手签订了书面的铺面出租合同，该合同约定：“经双方友好协商，原告同意将渣津广场一楼一个铺面租与被告使用，租期为2015年正月初一至2017年12月30日，每年租金为5000元，房租一年付一次，乙方如因转让铺面给第三方使用，必须事先面向甲方提出申请，征得甲方同意方可转让……”。庭审中，原告表示2015年之前双方租金已结算，被告交了1000元尚差1800元，从2015年1月起至今被告一直占用该铺面但始终未支付租金。现原告多次催讨租金未果，故提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人相互一致的庭审陈述证明，有原、被告身份信息证明、结婚证复印件、铺面出租合同、房屋买卖合同、房产测绘图、收款收据、证人证言等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告樊友明将自己购买使用的位于修水县渣津镇广场外围46号2#铺面，租赁给被告陈龙飞经商使用的事实清楚，双方对租赁期限、租赁费用、转租条件等相关事项进行了明确约定，双方当事人意思表示真实，该铺面出租合同合法有效，本院予以认定；原、被告作为上述合同的当事人，应当依照约定全面履行自己的义务，遵守诚实信用原则实现各自的权益目的，但被告陈龙飞确实存在长期拖欠出租铺面租金的违约行为，且经原告多次催讨始终未见改善，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”规定，原告樊有明要求解除与被告陈龙飞签订的《渣津镇广场外围46号2#铺面出租合同》的诉讼主张，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本院综合考虑本案的实际情况及租赁合同的性质，认为对于原告提出的要求被告按租赁合同约定，支付从2015年1月1日起至合同解除之日止的租金的主张，应当予以支持，但对原告提出的双方已对2015年之前的租金进行结算，被告应当支付2015年之前尚欠的租金的主张，因原告未提供充分确凿的证据予以证明，且被告也提出了异议，故本院不予支持；对于被告提出的其将铺面与其他人合伙经商使用，被告作为本案主体不适格，应由其他人共同支付租金的主张，本院认为，原、被告自愿签订铺面出租合同，合同中明确约定转租需经出租方同意，且原告始终与被告就合同履行进行直接联系，根据合同的相对性原则，被告作为本案当事人参与诉讼合法适格，至于被告与其他人的权利纠纷可另行主张，故对于被告提出的上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、对原告樊有明与被告陈龙飞于2014年签订的《渣津镇广场外围46号2#铺面出租合同》予以解除；
二、在本判决书生效后十日内，由被告陈龙飞按每年5000元从2015年1月1日起计算至本判决生效之日止支付原告樊有明的铺面租金。
三、驳回原告樊有明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
人民陪审员 匡明安
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 胡 健
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00347号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人王某甲，农民，被羁押前住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月30日被永年县公安局刑事拘留，2015年7月10日经永年县人民检察院批准被逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以永检公诉检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2015年6月29日18时许，被告人王某甲驾驶超载的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××号重型集装箱半挂车，沿107国道永年段由北向南驶入禁行路段，当行驶至广源街立交桥南侧时，与骑电动自行车由东向西行驶横过马路的王同山相撞，造成王同山经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，王某甲驾驶超载的机动车上道路行驶，没有按照交通信号通行，遇有下雨天气未降低行驶速度，负此事故的主要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月29日18时许，被告人王某甲驾驶超载的冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××号重型集装箱半挂车，沿107国道永年段由北向南驶入禁行路段，当行驶至广源街立交桥南侧时，与骑电动自行车由东向西行驶横过马路的王同山相撞，造成王同山经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，王某甲负此事故的主要责任。
对于上述事实，被告人王某甲亦无异议，并有永年县公安局立、破案报告，道路交通事故认定书，酒精检测报告，事故车辆技术检验报告，现场图及现场照片，户籍证明，尸检报告，驾驶证及机动车信息查询结果单，证人王某乙证言，被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案民事赔偿部分，被害人亲属已另行向本院提起民事诉讼，现在审理之中。
本院认为：被告人王某甲驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人王某甲认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督182号
申请人：吉林市乾丰物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张丽巍，该公司总经理。
被申请人：刘玉会，男，住吉林市船营区。
申请人吉林市乾丰物业服务有限责任公司与被申请人刘玉会申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）吉0204民督182号支付令，限令被申请人刘玉会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林市乾丰物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，于11月29日撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督182号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴松美
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2980号
上诉人（原审原告）：滕世伟，男，1974年7月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王乐，女，1982年1月27日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：魏辉，女，1955年2月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
二被上诉人委托代理人：孙妍，辽宁神华律师事务所律师。
原审第三人：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**号。
法定代表人：于瑞宝，该公司董事长。
委托代理人：王洋，男，1988年5月15日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人滕世伟与被上诉人王乐、魏辉及原审第三人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司（以下简称“中介”）房屋买卖合同纠纷一案，上诉人滕世伟不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第02071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员相蒙（主审）、代理审判员郑竹玉组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人滕世伟及其委托代理人李保忠、二被上诉人委托代理人孙研、原审第三人委托代理人王洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告滕世伟诉讼请求为，1、依法解除原告与被告签订的房屋买卖协议；2、依法判令被告赔定金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告王乐、魏辉辩称，不是我不同意卖房，是原告无视合同约定要我提前结清欠缴的采暖费，请法院依法驳回原告诉讼请求。
原审第三人中介辩称，确有1万元定金在我处保管。这个定金法院怎么判，我们就返还给谁。
原审法院经审理查明：2013年12月22日，原告腾世伟（买方）与被告王乐（卖方）签订《房屋买卖合同》合同1份，约定，被告将位于沈阳市和平区九纬路8-3号3-4-2房屋出卖给原告。该房屋建筑面积184.61平方米，购房款为1，720，000元，购房定金为10，000元，首付款为1，210，000元，其余500，000元贷款。在该份合同第21条其他约定事项7写明，产权人未到场买方认知。原告及王乐代理人即被告魏辉（系王乐母亲）签字确认。该合同签订后，原告如约交付了10，000元定金，在第三人处保管，现原告以被告拒绝办理手续为由，起诉来院，诉请解除合同。。
原审法院认为：原告腾世伟与被告王乐、魏辉签订的房屋买卖合同系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张解除合同负有举证责任。原告提出解除租赁合同的主要理由为协议签订后，双方协商现金购房（协议约定贷款购房），之后双方未能重新签订协议引起的，对此，二被告否认系双方协商行为，认为系原告提出现金购房的，二被告虽表示同意，但后来在重新缔约过程中原告以采暖费为说辞不再购买。第三人亦未证实系因二被告提出不贷款购房的，故原告不能证明已签订的合同未能履行、新合同未能签订的责任在二被告。而事实上，至今为止，二被告仍同意按已签订的合同履行，故原告诉请解除租赁合同既不符合法定解除条件亦不符合约定解除条件，本院无法支持。关于原告提出合同签订人是被告魏辉，不是房屋所有权人王乐一节，因王乐同意出售诉争房且双方在合同中也明确此事，故原告主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告腾世伟的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
宣判后，滕世伟不服一审法院判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：双方交易不成，是由于二被上诉人不肯在报税单上签字，不是上诉人方面的原因造成的，所以要求返还我的定金。
二被上诉人辩称，我们当时没理解政策，当时的确没签字，但事后弄明白了，也表示同意签字了，是上诉人又以采暖费为借口不想继续履行了。
原审第三人辩称，同意法院裁判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。另查明，合同签订后，交易进行到报税阶段时，二被上诉人由于不了解相关政策曾拒绝在报税单上签字，后双方继续协商，上诉人滕世伟提出要求二被上诉人必须结清欠缴的采暖费，才能继续买房，二被上诉人不同意，双方签订的房屋买卖合同没有继续履行。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、证人证言及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与二被上诉人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，因此合法有效。上诉人主张的报税单签字问题，根据证人邱征国及双方当事人的陈述，在2014年4月，当合同履行进行到报税阶段时，二被上诉不肯在报税单上签字，导致合同在当时暂时中断履行，但根据双方的陈述，在该事件之后，双方也进行了协商，此次协商中并未谈及报税单一事，且二被上诉人称系由于当时不了解政策，事后已经同意在报税单上签字，这表明在双方之后的协商中，报税单签字问题已经不是阻碍合同履行的原因，因此上诉人不应以报税单问题为理由解除合同；其次是报税单事件之后的协商内容，上诉人主张系二被上诉人要增加定金和相关合同条款导致重新协商，但没有提供证据证明，根据双方庭审陈述，双方陈述一致的内容为，1.双方协商调整合同条款、2.上诉人要求被上诉人提前结清采暖费、3.双方协商没有达成新的协议，据此，双方虽然进行协商但没有形成改变原合同的一致意见，也没有相关证据证明双方合意解除原合同，则双方应当继续按照原合同履行，现上诉人滕世伟单方表示不继续履行合同，且没有提供证据证明系二被上诉人原因导致，因此上诉人滕世伟应当承担违约责任，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，故滕世伟无权要求二被上诉人返还定金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人滕世伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢153号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。组织机构代码：70614978-X。
法人住所地：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权）高萌，该行党集党集支行员工。
被申请人：董瑞月,男，1966年10月21日生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：韩双杰,男，1976年04月18日生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：刘勇,男，1986年03月04日生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：董效存，男，1969年08月25日生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第968号民事判决书，通知被执行人董瑞月、刘勇、韩双杰、董效存履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2015）成商初字第968号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第968号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 状
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1268号
原告陈辉。
原告龚惠美。
原告陈萍萍。
原告陈德武。
原告缪秀香。
被告林庆灯。
被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司霞浦营销服务部，住所地：霞浦县松城街道。
原告陈辉、龚惠美、陈萍萍、陈德武、缪秀香诉被告林庆灯、被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司霞浦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈辉等人诉称，2014年1月12日18时45分许，被告林庆灯驾驶闽J×××××号轿车沿溪盐疏港公路，由盐田乡方向往溪南镇方向行驶，途径钓岐村路段时，与前方由陈伏全驾驶的停靠于疏港公路西侧路面维修的闽09-918**号拖拉机尾部相碰撞，造成蹲伏于拖拉机尾部维修车辆的陈伏全和陈承安当场死亡、小车其他成员受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原、被告双方经交警调解达成协议，被告林庆灯方一次性赔偿上述原告800000元。但至今尚有320000元上述被告殆于赔偿，请求上述两被告赔偿原告320000元。
本院认为，一、本案受害人（死者）陈伏全、陈承安分别属于两个独立的自然人，其利害关系人应分别作为独立的原告起诉，即本案应作为两案起诉。二、原告提供的交警责任认定书载，被告林庆灯肇事车辆“交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司东侨服务部”（具体支公司未写明），该保险公司也应该列为被告，而本案未列；同时，原告诉状所列被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司中的“霞浦营销服务部”，不是法人，也非其它组织，不能作为诉讼主体参加诉讼，而本案将其列为被告，不符合法律规定。三、原告起诉时未将具体赔偿项目列出，也未将调解赔偿款在赔偿权利人中如何分配说明清楚。因此，本案属于原、被告不明确，诉讼请求和事实、理由不具体，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈辉、龚惠美、陈萍萍、陈德武、缪秀香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 钟玉燕
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘康玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第907号
原告：崔英，住黑龙江省宁安市。
委托代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
被告：丁柳江，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民保险公司”），住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：古伊琪，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
原告崔英诉被告丁柳江、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告崔英的委托代理人刘业峰、江咏妤，被告人民保险公司的委托代理人古伊琪，被告丁柳江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英诉称：2014年9月1日18时，崔英驾驶电动车（搭载李连淑）由西往东途经花都区狮岭镇金碧御水山庄路段遇被告丁柳江驾驶粤B×××××号小轿车由东往西行驶，因被告丁柳江未安全驾驶造成小轿车撞到崔英驾驶的电动车，造成崔英、李某乙受伤的交通事故。经交警部门认定，由丁柳江承担事故的全部责任，崔英、李某乙不承担事故责任。原告经医生诊断为：1、右足第一趾远节趾骨骨折；2、头部外伤；3、全身多处软组织挫擦伤。为此，诉至法院要求：1、被告人民保险公司在承保范围内赔偿原告各项损失暂计27881.6元，不足部分由丁柳江连带承担；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告人民保险公司辩称：我司愿意依法承担责任。原告部分诉请不符合法律规定，原告提交的部分证据不足以证明其诉请：1、医疗费6995.6元，予以确认。2、确认住院伙食补助费1000元。3、护理费，原告提交的出院小结中并没有需要护理的记录，所以应按原告提交的护工费发票上的金额220元为准。4、营养费出院小结中未记载需加强营养，不予认可。5、误工费，原告提交的误工证明，属于广州市博丽皮具有限公司单方出具的，不符合相关法律规定，原告应提交劳动合同、社保证明等予以佐证，对原告3500元每月的工资标准不予确认，对误工期100天予以确认。应按1550元每月计算误工费。6、交通费法院酌定；7、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，由法院酌定。8、确认护工费220元。
9、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费用。
被告丁柳江辩称：基本意见和保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2014年9月1日18时，崔英驾驶电动车（搭载李连淑）由西往东途经花都区狮岭镇金碧御水山庄路段遇被告丁柳江驾驶粤B×××××号小轿车由东往西行驶，因被告丁柳江未安全驾驶造成小轿车撞到崔英驾驶的电动车，造成崔英、李某乙受伤的交通事故。经交警部门认定，由丁柳江承担事故的全部责任，崔英、李某乙不承担事故责任。
肇事车辆粤B×××××号小轿车的司机、车主均为丁柳江，该车在人民保险公司购买了交强险和保险限额为50万元的商业第三者保险（含不计免赔），两保险期间均为2014年7月31日至2015年7月30日，事故发生时均处于保险期内。
事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院就诊，住院期间自2014年9月1日至2014年9月11日，住院10天。经诊断：1、右足第一趾远节趾骨骨折；2、头部外伤；3、全身多处软组织挫擦伤。医嘱：1、3个月内患肢暂禁止剧烈活动，否则有再骨折可能；2、建议全休3个月，避风寒、调情志、清淡饮食；3、定期门诊复查，禁下地负重；4、有不适随诊。期间共发生护工费220元，医疗费6996元。
诉讼中，原告主张其就职于广州市博丽皮具有限公司，月均工资为3500元，住院及休息时间没有发放工资，被告对此予以否认，认为应按1550元／月计算其误工费。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由被告丁柳江承担事故全部责任，对此本院予以确认。
原告的各项损失应依法合理凭据计算如下：
1、医疗费6996元，原、被告对此予以确认，本院予以确认；
2、住院伙食补助费1000元，原、被告对此予以确认，本院予以确认；
3、护理费220元，原告发生220元基础护工费，有发票为证，本院予以确认，至于住院期间护理费，因原告无医嘱明确其住院期间有陪护，且结合原告伤情，本院认为医疗机构的基础护理已能满足原告的护理需求，故对于其另行要求护理费的诉求不予支持；
4、营养费300元，结合原告伤情，本院酌定；
5、误工费6316元，原告举证营业执照、误工证明及工资单证明其月工资为3500元，无社保记录、劳动合同及银行流水等证据予以佐证，本院不予采信，应按广州市上一年度最低工资标准1895元／月计算其误工费，原告误工100天，原、被告双方予以确认，本院予以确认（1895元／月÷30天×100天）；
6、交通费300元，结合原告伤情及就诊医院实际路途，本院酌定；
7、精神损害抚慰金1000元，结合原告伤情，本院酌定，该款在交强险中优先支付；
被告丁柳江在本次事故中承担全部赔偿责任，其驾驶的事故车辆在被告人民保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告人民保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。
根据交强险分项限额赔偿原则，被告人民保险公司已在交强险医疗费赔偿限额下支付10000元给本案另一伤者李某乙，故上述第1项直接计入商业第三者责任险，由被告人民保险公司在商业险范围内予以赔偿6996元。上述第2-7项合计9136计入交强险项下的死亡伤残赔偿范围，该款未有超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人民保险公司予以赔偿。
综上所述，被告人民保险公司应在交强险范围内赔偿原告9136元，在商业险范围内赔偿原告6996元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿9136元给原告崔英；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿6996元给原告崔英；
三、驳回原告崔英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元（原告已预交），由原告崔英负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李 磊
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨小伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4555号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章徐英。
委托代理人徐明伟，浙江天复律师事务所律师。
被告张凌杰。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）为与被告张凌杰信用卡纠纷一案，于2012年11月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行萧山支行的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告张凌杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行萧山支行诉称：2010年8月27日，张凌杰向建行萧山支行申领了卡号为62×××28的AC米兰球星版信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议约定：1、张凌杰未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、张凌杰未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。张凌杰已多次透支，经建行萧山支行多次催讨未果。为此起诉，要求张凌杰支付透支款本金3116.31元；支付至2012年6月17日止的逾期还款利息176.92元、滞纳金274.94元，并支付自2012年6月18日起至生效判决确定的履行日止以欠款3293.23元为基数按每天万分之五计算的利息，按月计收复利。
原告建行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.由张凌杰签字的中国建设银行龙卡信用卡申请表1份，证明张凌杰向建行萧山支行申请办理龙卡信用卡的事实及双方的权利义务关系；2.张凌杰的龙卡信用卡交易明细1份，证明张凌杰使用龙卡信用卡的状况。
被告张凌杰未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行萧山支行提供的证据，张凌杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年8月27日，张凌杰向建行萧山支行签署AC米兰球星版龙卡信用卡申请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。建行萧山支行对张凌杰的申请审核后予以准许，向张凌杰发放了卡号为62×××28的龙卡信用卡。此后，张凌杰持卡在有关商户透支消费和取现。截至2012年6月17日，张凌杰尚欠建行萧山支行本金3116.31元、利息176.92元、滞纳金274.94元。
本院认为：张凌杰向建行萧山支行申领龙卡信用卡，书面承诺履行《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定，协议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。张凌杰在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。建行萧山支行要求张凌杰还本付息的诉讼请求，本院予以支持。张凌杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张凌杰归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金3116.31元；
二、张凌杰支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2012年6月17日止的欠款利息176.92元、滞纳金274.94元，并支付从2012年6月18日起至本判决限定的欠款3293.23元还款期限届满之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限张凌杰在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张凌杰负担。该50元案件受理费，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意张凌杰于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 陈丽英
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第554号
原告魏游明，住四川省资中县。
被告重庆市中强建筑劳务有限公司。
法人代表张强，该公司经理。
被告中国建筑第二工程局有限公司。
负责人陈建光，职务不详。
被告杨飞龙，住四川省岳池县。
本院在审理原告魏游明与被告重庆市中强建筑劳务有限公司、杨飞龙、中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告魏游明于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏游明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告魏游明撤回起诉。
案件受理费65.00元，减半收取32.50元，由原告魏游明负担。
代理审判员 孙祎男
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年八月三日
书 记 员 倪德奇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1529号
原告王辉，女，1979年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托代理人陈浩军、康花，陕西明萌律师事务所律师。
被告西安万洪房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人张万洪，该公司董事长。
委托代理人陈巍，男，1983年11月6日出生，汉族，公司员工，住西安市阎良区。
原告王辉与被告西安万洪房地产开发有限公司（以下简称万洪公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉委托代理人陈浩军，被告万洪公司委托代理人陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2015年4月16日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，其按揭购买被告开发位于莲湖区丰庆路39号御溪望城小区房屋。被告承诺于2014年7月31日前，将上述约定房屋交付原告使用。除因政策法规或行政管理的改变、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，采暖应于房屋交付使用后第二个采暖期（即2014年11月15日至2015年3月15日）交付使用。2015年10月，原告多次向被告询问今冬采暖事宜，被告开始以在和市政采暖协商为由予以推脱，后又告知原告今冬无法正常供暖并让原告自己想办法。合同第八、九条明确约定，除因特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将符合合同约定的商品房交付原告使用的，应承担相应的违约责任，故要求被告按照房价总款日万分之一支付原告从2015年11月15日至2016年3月15日采暖季共计121天的违约金7075元，并承担诉讼费。
被告万洪公司辩称，《商品房买卖合同》第十四条约定“由于政策法规或行政管理的改变、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，应当免除出卖人责任”，原告所购房屋未能供暖，符合合同约定的免责事由，具体如下：一、被告根据《西安市城市基础设施配套费征收管理实施细则》规定，已于2013年向政府有关部门缴纳2589.4688万元城市建设配套费用；二、被告建设的御溪望城小区系莲湖区解家村旧城改造项目，改造前没有热源可供。根据市政府（2013）88号文件，该小区属于西安热电有限责任公司供暖范围，后又调整为西安市热力总公司。西安市热力总公司规划铺设丰庆路管道时，由于热力管道要穿过水司立交桥、涉及部门多、施工难度大等因素，管网至今未竣工；三、御溪望城小区规划为集中供热，由于丰庆路于2013年3月扩建，根据2014年6月25日实施的《西安市市政工程设施管理条例》第二十五条“新建、改建、扩建城市道路交付使用五年内、大修城市道路竣工后三年内不得挖掘”的规定，丰庆路在2017年前不得开挖，热源管道无法铺设，此属于政策法规、行政管理的改变，应对被告免责。综上，房屋供暖事宜被告已尽其所能，未按合同约定供暖不属于答辩人违约，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及七个附件，约定原告按揭购买被告开发的位于本市丰庆路房屋，建筑面积84.99㎡，房款共计584731元。合同第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、电梯于交付日期正常使用；2、有线电视、宽带、电话、天然气安装到位；3、采暖于房屋交付使用后第二个采暖期交付使用。第三款约定：如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：由于政策法规或者行政管理的变化、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，买受人应免除出卖人责任。合同附件四约定：市政集中供暖，地辐热采暖。被告于2014年7月31日向原告交付该商品房，所交房屋室内和小区内采暖管道均已建设完毕，热交换站预留位置。2012年12月10日，被告缴纳市政公用设施配套费25894688元。西安市城乡建设委员会城建费用征收处出具的《西安市建设项目承建费用统一征收缴纳证书》记载：万洪公司建设的莲湖区解家村城中村改造御溪望城1号住宅楼等已缴纳完毕城建费用。《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。
庭审中，被告提供：1、西安市勘察测绘院《西安万洪房地产开发有限公司专项管线图》，用于证明截止2015年7月，御溪望城项目所在地的丰庆路，没有市政热力管网。原告对该图纸真实性不持异议。2、《西安市热力管线建设申请表》，记载供热单位为西安市热力总公司，用热单位为万洪公司，工程名称御溪望城（北区）支线热网工程，计划开、竣工日期为2015年11月20日至2015年12月20日，热源介质为高温热水。该表格加盖“西安市热力总公司”公章，原告对该表格真实性无异议。该表格中记载的工程项目因故至今未施工。
2015年10月16日，被告以《公告》形式将集中供暖问题向各位业主进行告知。公告称：由于市政热力管网不到位，支线管网设计、施工滞后，造成今年冬季估计无法供暖，已远远超过我公司解决范围，希望大家能够理解。我公司目前有专人不遗余力对接供暖问题，直到接通能正常供暖为止。
上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、西安万洪房地产开发有限公司专项管线图、西安市热力管线建设申请表、西安市城建费用征收管理处发票、公告、照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件合法有效。合同第十四条约定的关于“公共配套建筑”交付日期条款和免责条款，对双方均产生拘束力。涉案房屋的供暖采用集中供热方式，采暖的前提是市政公用热力管网配套到位。该工程由市政统一规划，统一施工，因市政规划、建设等原因致御溪望城项目的供热管道目前无法铺设到位，致原告所购房屋至今未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同中公共配套建筑免责条款之约定，此情形非出卖人原因造成。被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了城建配套费用，履行了其应尽的义务，本院对其抗辩理由予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年六月十五日
书记员 张 涓
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2988号
申请执行人杭州远图钢铁有限公司
被执行人任金孝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02137号，依法向被执行人任金孝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人任金孝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任金孝（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任金孝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月三日
书记员 刘琰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1299号
原告王某1，女，1984年12月5日出生，汉族，住平舆县。
被告王某2，男，1983年5月6日出生，汉族，住平舆县。
本院受理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案后，被告王某2在答辩期间对管辖权提出异议，认为其原、被告经常居住地是河南省濮阳市华龙区中原路东段，原告王某1应当到濮阳市华龙区人民法院起诉。
经审查，本院认为，原告王某1、被告王某2长期居住地为河南省濮阳市华龙区中原路超越小区，根据有关法律规定应当由濮阳市华龙区人民法院管辖。被告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告王某2对本案管辖权提出的异议成立，本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
审 判 员 朱文靖
人民陪审员 史伟林
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔为涵
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00061号
申请执行人张某某，男。
被执行人吴某，男。
被执行人陶某某，女，系吴某之妻。
本院在执行张某某申请执行吴某、陶某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某依据已经发生法律效力的（2014）渭城民初字第00115号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为61300元，未执行61300元，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回本案执行，该案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院的（2015）渭城执字第00061号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年四月二十一日
书记员 王权社
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法保字第115号
申请人：赵石军，男，汉族，住址：河北省衡水市。
申请人：宋宝强，男，汉族，住址：山东省莱芜市。
申请人：张洪庆，男，汉族，住址：山东省荣成市。
申请人：郭建章，男，汉族，住址：山东省寿光市。
申请人：张道金，男，汉族，住址：吉林省通化市。
申请人：李宪伟，男，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市。
申请人：董安亮，男，汉族，住址：山东省沂水县。
申请人：王永青，男，汉族，住址：山东省乳山市。
申请人：张春，男，汉族，住址：黑龙江省嘉荫县。
申请人：曲晓伟，男，汉族，住址：山东省乳山市。
申请人：倪福东，男，汉族，住址：新疆维吾尔自治区塔城市。
以上十一名申请人的委托代理人王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：“浙象渔25131”号船船东
申请人赵石军、宋宝强、张洪庆、郭建章、张道金、李宪伟、董安亮、王永青、张春、曲晓伟、倪福东（以下称申请人赵石东等十一人）于2012年受被申请人雇佣，在被申请人所经营的“浙象渔25131”号渔船从事海上捕捞作业，直至2013年2月2日停船停止作业。被申请人支付了部分工资，尚欠327800余元。故申请人赵石军等十一人于2013年3月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人所经营的“浙象渔25131”号渔船，并要求被申请人提供金额为叁拾伍万元人民币的现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的请求是船员劳务合同纠纷，该请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人赵石军等十一人提出的海事财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人经营的“浙象渔25131”号渔船；
三、扣留“浙象渔25131”号渔船的船舶所有权证书；
四、责令被申请人向本院提供叁拾伍万元人民币的现金担保；
五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 许少华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第958号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，五道河信用社主任。
被告孙雨祥。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告孙雨祥借款合同纠纷一案中，因被告下落不明。原告于2013年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自已的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 陈红印
二〇一三年三月二十六日
书记员 王占宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第810号
原告王某，女，1988年6月5日生，汉族，唐山市人，佳鑫瓷厂职工。
委托代理人宋秋峰，河北开原律师事务所律师。
被告刘某，男，1986年6月7日生，汉族，唐山市人，河北银水集团职工。
原告王某诉被告刘某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2011年1月10日登记结婚。2011年8月18日婚生一女刘霁萱，现年一周零四个月。2012年原告起诉离婚，2012年10月18日经唐山市路北区法院调解，双方达成离婚协议，“婚生女随被告生活，原告每月支付抚养费300元，自2013年1月开始支付至婚生女十八周岁止”。现被告不让原告看望女儿，侵害了原告的探视权。原告的家庭条件、生活环境比被告优越，变更抚养人有利于婚生女的成长和生活。原告离婚时同意婚生女随被告生活是因为原告当时没有工作，没有生活来源，现在原告有工作，而且收入良好，有抚养女儿的经济能力，而且原告的父母也承诺帮助原告一起抚养孩子，原告的家庭条件和环境有利于孩子成长。婚生女变更为原告抚养后，被告可以随时看望孩子。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第一条：两周岁的子女，一般随母方生活……第四条：父方与母方抚养子女的条件基本相同的，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年的，且祖父母或外祖父母有能力帮助子女照顾孙子女或者外孙子女的，可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响……的规定，刘霁萱随母亲生活更有利于其健康成长。综上所述，为使婚生女刘霁萱有一个健康、稳定的成长环境，特请求人民法院判决婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费800元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，不同意婚生女刘霁萱由原告抚养，不同意变更抚养权。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，于2012年10月18日经唐山市路北区法院调解离婚，该调解协议第二项关于子女的约定如下：“婚生女刘霁萱归被告刘某抚养，原告每月支付抚养费300元，自2013年1月开始给付至婚生女十八周岁止。”婚生女刘霁萱现年一周五个月，随被告刘某生活。现原告以离婚后被告不让原告探视孩子及原告经济条件好转，完全可以独立抚养婚生女刘霁萱为由诉至我院，要求变更婚生女的抚养权。原告提交了菅国章证明一份，欲证实自己现为佳鑫瓷厂的职工，月工资3800元。被告刘某不同意变更。因原被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有原被告陈述及其他证据原件在卷佐证。
本院认为，原被告双方于2012年10月18日在唐山市路北区法院达成的离婚调解书是具有法律效力的文书，原被告均应按约履行，现原告无法定理由要求变更婚生女的抚养权，故其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 杨爱华
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘 嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38133号
原告汪鹏程，男，1981年4月15日生，汉族，住安徽省桐城市。被告上海联家超市有限公司张江店，住所地上海市浦东新区。负责人李念东，职务不详。原告汪鹏程诉被告上海联家超市有限公司张江店买卖合同纠纷一案中，因原告汪鹏程在预缴期内未预缴诉讼费又不提出缓缴申请并申请撤诉；原告汪鹏程经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 吴建平
二〇一六年六月六日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1183号
原告：王俊顺，男。
委托诉讼代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告：黄伸海，男。
原告王俊顺与被告黄伸海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王俊顺于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王俊顺申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊顺撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王俊顺负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一七年五月十五日
书记员 何 婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1215号
原告赵永香。
委托代理人王开元。
委托代理人霍新军。
被告王军伟。
被告王顺。
委托代理人季明丽。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
负责人张学国。
委托代理人田国庆。
原告赵永香诉被告王军伟、王顺、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永香的委托代理人霍新军、王开元，被告王军伟、王顺的委托代理人季明丽，被告保险公司的委托代理人田国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日13时30分许，王军伟驾驶鲁GQW3**轿车沿路由东向西行驶至青州市谭坊镇王油村内倒车时，与在车后的赵永香发生事故，致赵永香受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，王军伟承担事故的全部责任，赵永香不承担事故责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计36086.80元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告王军伟、王顺辩称：请求依法处理。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不在交强险赔偿范围。
经审理查明：22013年7月21日13时30分许，王军伟驾驶鲁GQW3**轿车沿路由东向西行驶至青州市谭坊镇王油村内倒车时，与在车后的赵永香发生事故，致赵永香受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，王军伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，承担事故的全部责任，赵永香不承担事故责任。
原告受伤后先后两次被送往青州市人民医院救治，先后住院治疗23天。2013年10月21日，原告之伤情经潍坊青州司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人赵永香右下肢损伤遗功能障碍程度构成十级残；2、损伤愈后无医疗依赖体征，并确定了相应伤残，不认定继续治疗费；3、伤后住院期间二人护理，出院后一人护理三个月；4、伤后住院期间需营养性补给；5、伤后适配备国产普及型轮椅一辆，价值伍佰元，不需更换；6、无二次手术指征，不认定二次手术误工时间；7、无二次手术指征，不认定二次手术护理时间；8、伤后误工时间自外伤日始至鉴定日期止。
原告受伤期间由其儿子王开元、儿媳程玉臻护理，护理人员均系农村居民，护理人员的护理费按农村居民纯收入和城镇居民可支配收入之和的平均值48.22元／天计算。
事故车辆鲁GQW3**轿车车主系被告王顺，王军伟系驾驶员，二人系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2012年9月22日至2013年9月21日止。
原告赵永香因该事故造成的损失如下：医疗费18223.80元、残疾赔偿金4723元（9446元／年×5年×10%）、护理费6557.92元（48.22元／天×23天×2人＋48.22元／天×3月×30天×1人）、住院伙食补助费69元（3元／天×23天）、营养费460元（20元／天×23天）、交通费600元、辅助使用器具500元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费130元，复印费81元，以上共计34844.72元。被告为原告垫付医疗费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊病历、门诊票据、诊断证明、用药明细、谭坊镇卫生院单据、处方单、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、交通费等票据一宗、被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。被告王军伟作为侵权人，应当对原告造成的损失，承担赔偿责任；被告王顺在本次交通事故中对原告造成的损失没有责任，不应承担赔偿责任。原告主张的护理费和精神抚慰金应分别确定为每天48.22元和2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵永香医疗费等共计33133.72元（包括医疗费18223.80元、残疾赔偿金4723元、护理费6557.92元、住院伙食补助费69元、营养费460元、交通费600元、辅助使用器具500元、精神抚慰金2000元），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告王军伟赔偿原告赵永香法医鉴定费等共计1711元（包括法医鉴定费1500元、鉴定检查费130元、复印费81元），与垫付的医疗费2000元相折抵，原告应返还被告289元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、被告王顺不承担赔偿责任；
四、驳回原告赵永香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孟庆庆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1215号
原告赵永香。
委托代理人王开元。
委托代理人霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。
被告王军伟。
被告王顺。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
负责人张学国，总经理。
委托代理人田国庆，该公司职工。
原告赵永香诉被告王军伟、王顺、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永香的委托代理人霍新军、王开元，被告王军伟、王顺的委托代理人季明丽，被告保险公司的委托代理人田国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日13时30分许，王军伟驾驶鲁GQW3**轿车沿路由东向西行驶至青州市谭坊镇王油村内倒车时，与在车后的赵永香发生事故，致赵永香受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，王军伟承担事故的全部责任，赵永香不承担事故责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计36086.80元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告王军伟、王顺辩称：请求依法处理。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不在交强险赔偿范围。
经审理查明：22013年7月21日13时30分许，王军伟驾驶鲁GQW3**轿车沿路由东向西行驶至青州市谭坊镇王油村内倒车时，与在车后的赵永香发生事故，致赵永香受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，王军伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，承担事故的全部责任，赵永香不承担事故责任。
原告受伤后先后两次被送往青州市人民医院救治，先后住院治疗23天。2013年10月21日，原告之伤情经潍坊青州司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人赵永香右下肢损伤遗功能障碍程度构成十级残；2、损伤愈后无医疗依赖体征，并确定了相应伤残，不认定继续治疗费；3、伤后住院期间二人护理，出院后一人护理三个月；4、伤后住院期间需营养性补给；5、伤后适配备国产普及型轮椅一辆，价值伍佰元，不需更换；6、无二次手术指征，不认定二次手术误工时间；7、无二次手术指征，不认定二次手术护理时间；8、伤后误工时间自外伤日始至鉴定日期止。
原告受伤期间由其儿子王开元、儿媳程玉臻护理，护理人员均系农村居民，护理人员的护理费按农村居民纯收入和城镇居民可支配收入之和的平均值48.22元／天计算。
事故车辆鲁GQW3**轿车车主系被告王顺，王军伟系驾驶员，二人系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2012年9月22日至2013年9月21日止。
原告赵永香因该事故造成的损失如下：医疗费18223.80元、残疾赔偿金4723元（9446元／年×5年×10%）、护理费6557.92元（48.22元／天×23天×2人＋48.22元／天×3月×30天×1人）、住院伙食补助费69元（3元／天×23天）、营养费460元（20元／天×23天）、交通费600元、辅助使用器具500元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费130元，复印费81元，以上共计34844.72元。被告为原告垫付医疗费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊病历、门诊票据、诊断证明、用药明细、谭坊镇卫生院单据、处方单、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、交通费等票据一宗、被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。被告王军伟作为侵权人，应当对原告造成的损失，承担赔偿责任；被告王顺在本次交通事故中对原告造成的损失没有责任，不应承担赔偿责任。原告主张的护理费和精神抚慰金应分别确定为每天48.22元和2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵永香医疗费等共计33133.72元（包括医疗费18223.80元、残疾赔偿金4723元、护理费6557.92元、住院伙食补助费69元、营养费460元、交通费600元、辅助使用器具500元、精神抚慰金2000元），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告王军伟赔偿原告赵永香法医鉴定费等共计1711元（包括法医鉴定费1500元、鉴定检查费130元、复印费81元），与垫付的医疗费2000元相折抵，原告应返还被告289元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、被告王顺不承担赔偿责任；
四、驳回原告赵永香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孟庆庆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2483号
原告南振孝。
委托代理人南海龙。
被告马文全。
被告翟淑平。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李鸿义，总经理。
地址：潍坊市高新区××东街10208号。
委托代理人吕品，该公司职工。
原告南振孝与被告马文全、翟淑平，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理中，原告南振孝申请撤回了对被告翟淑平的起诉。原告南振孝的委托代理人南海龙，被告马文全，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人吕品，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南振孝诉称，2013年5月29日10时许，原告行至潍九路130KM＋586M处时，在人行道上站着未动，被告马文全驾驶三轮汽车（车牌号鲁G×××××）逆向行驶，将原告撞伤。被告马文全将原告送往冶源海浮山医院，经检查后，又送往临朐县人民医院抢救。原告被诊断为：肋骨骨折。外伤性血气胸，多处皮肤软组织伤。原告住院期间，被告马文全支付了3000元，后以没钱为由不再支付原告的医药费。临朐县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告马文全承担事故的全部责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损28454.92万元。
被告马文全辩称，发生事故属实，该车实际车主系被告马文全，被告翟淑平是登记车主，马文全购买该车，未过户。原告交强险外的损失由被告马文全负责赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，保险公司在交强险无责分项范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年5月29日10时许，马文全驾驶鲁G×××××号三轮汽车沿丹崮路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与站在非机动车道内的南振孝相撞，致南振孝受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，马文全承担事故的全部责任，南振孝无责任。
另查明，被告马文全驾驶鲁G×××××号三轮汽车，登记车主虽为翟淑平，但实际车主是马文全，该事故车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告南振孝受伤后入临朐县人民医院住院治疗8天，共支付医疗费9465.31元；其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人南振孝之伤情构不成伤残。2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理。4、被鉴定人无营养费认定。5、被鉴定人无后续治疗费认定。原告南振孝支付法医鉴定费1500元。原告南振孝的其他损失有：休治期医疗费207.68元，复印费45元，护理费2116.80元（70.56元／天×30天），住院生活补助费240元（30元／天×8天），交通费128元，以上共计13702.79元。另被告马文全为原告南振孝垫支款3318元。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告马文全驾驶机动车与行人南振孝发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告马文全承担事故的全部责任，原告南振孝无责任。在案件审理中，原告南振孝申请撤回对被告翟淑平的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告马文全驾驶的事故车辆，在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告南振孝的损失，原告交强险外的损失由被告马文全负责赔偿。原告主张误工费证据不足，本院不予支持，原告的护理费天数，根据原告的法医鉴定结论，护理天数为30天。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告南振孝医疗费9465.31元，休治期医疗费207.68元，护理费2116.80元，住院生活补助费240元，交通费128元，以上共计12157.79元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马文全赔偿原告南振孝其他损失1545元，扣除被告马文全为原告南振孝垫支的医疗费3318元，原告南振孝返还被告马文全垫支医疗费1773元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告南振孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告马文全负担211元，原告南振孝负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高玉真
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2483号
原告南振孝。
委托代理人南海龙，系原告南振孝之子。
被告马文全。
被告翟淑平。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李鸿义，总经理。
地址：潍坊市高新区健康东街10208号。
委托代理人吕品，该公司职工。
原告南振孝与被告马文全、翟淑平，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理中，原告南振孝申请撤回了对被告翟淑平的起诉。原告南振孝的委托代理人南海龙，被告马文全，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人吕品，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南振孝诉称，2013年5月29日10时许，原告行至潍九路130KM＋586M处时，在人行道上站着未动，被告马文全驾驶三轮汽车（车牌号鲁G×××××）逆向行驶，将原告撞伤。被告马文全将原告送往冶源海浮山医院，经检查后，又送往临朐县人民医院抢救。原告被诊断为：肋骨骨折。外伤性血气胸，多处皮肤软组织伤。原告住院期间，被告马文全支付了3000元，后以没钱为由不再支付原告的医药费。临朐县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告马文全承担事故的全部责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损28454.92万元。
被告马文全辩称，发生事故属实，该车实际车主系被告马文全，被告翟淑平是登记车主，马文全购买该车，未过户。原告交强险外的损失由被告马文全负责赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，保险公司在交强险无责分项范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年5月29日10时许，马文全驾驶鲁G×××××号三轮汽车沿丹崮路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与站在非机动车道内的南振孝相撞，致南振孝受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，马文全承担事故的全部责任，南振孝无责任。
另查明，被告马文全驾驶鲁G×××××号三轮汽车，登记车主虽为翟淑平，但实际车主是马文全，该事故车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告南振孝受伤后入临朐县人民医院住院治疗8天，共支付医疗费9465.31元；其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人南振孝之伤情构不成伤残。2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理。4、被鉴定人无营养费认定。5、被鉴定人无后续治疗费认定。原告南振孝支付法医鉴定费1500元。原告南振孝的其他损失有：休治期医疗费207.68元，复印费45元，护理费2116.80元（70.56元／天×30天），住院生活补助费240元（30元／天×8天），交通费128元，以上共计13702.79元。另被告马文全为原告南振孝垫支款3318元。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告马文全驾驶机动车与行人南振孝发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告马文全承担事故的全部责任，原告南振孝无责任。在案件审理中，原告南振孝申请撤回对被告翟淑平的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告马文全驾驶的事故车辆，在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告南振孝的损失，原告交强险外的损失由被告马文全负责赔偿。原告主张误工费证据不足，本院不予支持，原告的护理费天数，根据原告的法医鉴定结论，护理天数为30天。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告南振孝医疗费9465.31元，休治期医疗费207.68元，护理费2116.80元，住院生活补助费240元，交通费128元，以上共计12157.79元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马文全赔偿原告南振孝其他损失1545元，扣除被告马文全为原告南振孝垫支的医疗费3318元，原告南振孝返还被告马文全垫支医疗费1773元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告南振孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告马文全负担211元，原告南振孝负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高玉真
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢395号
申请执行人刘达庭，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
刘达庭与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第364号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人刘达庭遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢301号
申请执行人梁文华，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
梁文华与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）娄星民二初字第317号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人梁文华遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3124执96号
申请执行人：杨恩祥，男，景颇族，1988年11月30日生。
被执行人：雷洁，女，景颇族，1971年3月22日生。
关于杨恩祥与雷洁借款合同纠纷一案，德宏州中级人民法院作出的（2018）云31民终69号民事判决书确定：雷洁支付给杨恩祥借款本金15000.00元，并承担案件受理费175.00元。法律文书生效后，被执行人雷洁未履行法律义务，权利人杨恩祥申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人雷洁发出执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款15000.00元，案件受理费175.00元，申请执行费225.00元，合计15400元。在执行过程中，被执行人雷洁主动履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124民初287号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金忠明
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘正兴
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执380号
刘慧良、袁建:
本院执行的刘慧良与袁建离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月九日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢425号
申请执行人杨东陵，男，1948年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市。
申请执行人马辉，女，1963年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
申请人杨东陵、马辉与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）娄星民二初字第414号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人杨东陵、马辉遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年11月3日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府（2013）6号精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第880号
原告朱建忠。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被告冯益锋。
原告朱建忠与被告冯益锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑书婷到庭参加诉讼，被告冯益锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建忠诉称，2014年1月2日，被告冯益锋向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定于2014年2月底前归还。借款后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告冯益锋立即归还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯益锋未作答辩。
经审理查明，原告朱建忠与被告冯益锋系朋友关系。2014年1月2日，被告冯益锋以资金紧张为由，向原告朱建忠借款10000元。同日，冯益锋向朱建忠出具借条一份，载明：“借条今借朱建忠人民币壹万元正，于14年二月底归还。借款人：冯益锋2014年元月2日”。借款后，被告冯益锋未能按时归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人庭审陈述附卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯益锋向原告朱建忠借款人民币10000元的事实，有原告提供的借条予以证实，对此，本院予以确认。借款后被告冯益锋未按期还款，导致讼争，应承担全部责任。被告冯益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯益锋于本判决生效之日起十日内向原告朱建忠归还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告冯益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 潘忠
二〇一四年八月四日
书 记 员 童璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第880号
原告胡伟。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告孟海忠。
原告胡伟与被告孟海忠承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托代理人黄小登到庭参加诉讼，被告孟海忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，2012年6月30日，被告孟海忠向原告胡伟出具欠条，承认尚欠原告安装费97000元，并承诺在2012年8月份支付40000元，于2012年10月份支付50000元。但被告出具欠条后，未按约向原告支付款项。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告胡伟诉至法院，请求判令：1、被告孟海忠立即支付电梯安装费97000元，并承担利息损失9700元（以97000元为基数，自2012年11月1日起至2014年8月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟海忠未作答辩。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告孟海忠承接无锡中秀、上海中业、扬州通用工地的电梯安装业务，将其中部分安装业务清包给原告胡伟。2012年6月30日，经原、被告双方结算，被告孟海忠向原告胡伟出具欠条一份，载明：“欠条今借胡伟无锡中秀、上海中业、扬州通用安装费97000元整玖万柒仟元整。孟海忠2012.6.30注明：八月份付40000元整肆万元整10月付50000元整伍万元整”。后经原告多次催要，被告未能及时支付上述款项，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告胡伟提供的欠条以及当事人庭审陈述佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告孟海忠尚欠原告电梯安装费97000元的事实，有原告提供的欠条为证，对欠款事实，本院予以确认。被告孟海忠未能及时支付剩余承揽费，应当承担本次诉争的全部责任。关于原告主张的利息损失，并未超出法律规定，本院予以支持。被告孟海忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟海忠于本判决生效之日起十日内向原告支付承揽费97000元以及利息9700元，合计106700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元（已减半收取），由被告孟海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费2434元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 潘忠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 童璐
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第368号
原告周某，男，工人，住大同市矿区。
委托代理人刘福来，大同市矿区司法局文赢湖法律服务所法律工作者。
被告王某，女，无业，住大同市矿区。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘福来、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年8月相识并自由恋爱，于2001年6月28日登记结婚，婚后感情尚可，并生有两女，长女周某甲，现年13岁、次女周某乙，现年10岁，均上学，现随原告生活。在共同生活中，被告经常因家庭琐事与原告大吵大闹，在家里目无长者不能尊老爱幼，特别从2005年生于次女之后，整天拿孩子说事，专挑原告的“刺”，嫌原告无能没本事；在教育和管理孩子的问题上不是耐心说服教育，而是家庭暴力，经常用做饭的竹铲子和痒痒挠，在孩子身上随意抽打，曾将竹铲子打断。为了这个家，原告无数次好言相劝都无济于事，反而变本加厉的折磨原告，严重的影响了原告的正常生活和工作。原告在一气之下，带着两个女儿于2014年6月离家分局至今。在此之后，被告将家里所有的存款、保险单、金银玉石等首饰、房本等物一卷而空。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，为此，根据法律规定，请求判决原、被告离婚；婚生女周某甲、周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至18岁为止；存款3万元依法分割，债权1万元各一半，分红险1.5万元各一半；判令被告归还两孩子的金锁、玉吊坠共两付以及孩子的玉手镯、玉耳环共两套，约4000元归原告保管；诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告当庭提交的证据如下：
1、李某某证明一份，欲证实收到原、被告长女周某甲圆锁礼金30000元全部交给被告王某；
2、声明书两份，欲证实由原、被告的长女周某甲、次女周某乙书写的声明，若父母离婚，原随父亲共同生活。
被告王某辩称，不同意离婚，不能让孩子没有完整的家庭，夫妻感情也没有破裂。
被告未向本庭举证。
质证中，被告对原告两份证据均不认可，否认收到长女周某甲的圆锁款30000元；认为声明书也不是二个孩子的真实意思表示。
经审核，原告提交的两份证据，因证人均未出庭作证，故对原告证据不予确认。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证，确认本案事实如下：
原告周某与被告王某于1997年8月相识并自由恋爱，于2001年6月28日登记结婚，婚后初期感情尚可。2002年4月24日生育长女周某甲，2005年10月8日生育次女周某乙，现均在怀仁第十小学就读。在共同生活中，双方逐渐因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年7月，携带两个孩子离家至今未归。
本院认为，原告周某与被告王某自由恋爱成婚，有深厚的感情基础。在长期的共同生活中，产生矛盾在所难免，希望双方在今后的生活中多沟通、多包容，对家庭、对子女多一些关心、关爱，还是会营造出和谐、幸福的家庭生活。现原告要求离婚，但不能提供出夫妻感情已破裂的相关证据，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 庄桂珍
人民陪审员 管文健
人民陪审员 曹立有
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵文馨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执145号
申请执行人:宜宾金发建设开发有限公司，住所地宜宾市南岸酒都路中段金发市场内，组织机构代码20885369-4。
法定代表人：陈实。
被执行人：曾永中，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在执行宜宾金发建设开发有限公司申请执曾永中合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执145号申请执行人:宜宾金发建设开发有限公司，住所地宜宾市南岸酒都路中段金发市场内，组织机构代码20885369-4。法定代表人：陈实。被执行人：曾永中，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省长宁县。本院在执行宜宾金发建设开发有限公司申请执曾永中合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十一月二十三日书记员 胡孝飞
湖南湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢328号
申请执行人刘超平，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县村民，现住娄底市娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
刘超平与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第342号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人刘超平遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年3月4日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2249号
原告：曾建平。
被告：詹和龙。
原告曾建平与被告詹和龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建平到庭参加诉讼。被告詹和龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建平向本院提出诉讼请求：被告詹和龙偿还原告货款10000元。事实和理由：2015年2月起被告向原告购买石材荒料，双方于2015年3月11日进行结算，确认被告欠原告荒料款计41600元，并由被告出具欠条一份交原告收执。此后，被告陆续偿还原告货款31600元，至今尚欠10000元。原告多次催讨，但被告一直推诿。
被告詹和龙未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
本院经审理认定以下事实：被告詹和龙因向原告曾建平购买石材荒料于2015年3月11日出具欠条一份交原告收执，确认尚欠原告荒料款41600元。欠条出具后，被告支付原告31600元。2016年8月4日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告曾建平的陈述及其提供的欠条互相印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告詹和龙在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告曾建平与被告詹和龙之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款10000元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在出具欠条后及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹和龙应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告曾建平货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹和龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年九月五日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执954号
桂阳县老龄工作委员会办公室／欧阳常波：
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请执行被执行人欧阳常波行政追缴一案，本院立案执行后，现已强制执行到位。该案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年九月二十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1504号
罪犯张志晖，男，1975年1月4日出生，汉族,山西省太原市人，中专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年1月12日作出（2008）并刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人张志晖犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失费15万元（已履行），与其余七被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失费9万余元。被告人张志晖不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）晋刑一终字第40号刑事附带民事判决，判处张志晖无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失费共计10万余元（已履行）。该犯于2009年12月8日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年4月30日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张志晖在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬六次、监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张志晖确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张志晖减去有期徒刑一年六个月，刑期自2012年6月8日起至2028年3月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1940号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德宏州分行，住所地：云南省德宏州芒市。
负责人：吴昊，该分行行长。
被执行人闵昌其，男，汉族，1960年12月8日出生，现住陇川县。
被执行人罗跃英，女，汉族，1962年6月26日出生，现住陇川县。
被执行人陇川县松源竹业有限公司，住所地：陇川县城子镇团结路。
本院在执行中国建设银行股份有限公司德宏州分行与闵昌其、罗跃英、陇川县松源竹业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据芒市人民法院2016年10月25日作出的（2016）云3103民初6378号民事调解书，于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行，现因本院查明被执行人陇川县松源竹业有限公司在陇川城子镇有房地产一宗且抵押在中国建设银行股份有限公司德宏州分行，故报请德宏州中级人民法院协调陇川县人民法院执行，德宏州中级人民法院于2018年8月21日，以（2018）云31执协15号执行决定书，决定将该案指定由陇川县人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）云3103执1940号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 胡广学
二〇一八年八月二十八日
书记员 王东东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00430号
上诉人（原审被告）纽威数控装备（苏州）有限公司，住所地苏州高新区通安浔阳江路69号。
法定代表人程章文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州旭成机械设备有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路。
法定代表人陈小川，该公司总经理。
上诉人纽威数控装备（苏州）有限公司（以下简称纽威公司）因与被上诉人苏州旭成机械设备有限公司（以下简称旭成公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开商初字第00117号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
旭成公司一审诉称：本案双方于2013年7月23日签订《设备承揽合约书》，合同约定由其向纽威公司提供涂装设备，总价为人民币6680000元，付款方式为合同签订后纽威公司付总金额的50%的预付款，设备发货前纽威公司到工厂验收合格再付总金额的30%进场款，安装完毕后验收合格30天内付总金额的15%，工程款总额5%为质保金，一年内付清。合同订立后，其向纽威公司交付、安装合同所约定设备，对方也接受使用上述设备。但纽威公司仅支付5800000元欠款，尚有880000元欠款经旭成公司多次催告至今未付。综上，为维护自身利益向法院起诉，请求：1、纽威公司偿还未付货款880000元；2、纽威公司承担本案诉讼费。
纽威公司一审中提出管辖权异议申请称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，对本案具有管辖权的人民法院应为申请人住所地“苏州高新区通安浔阳江路69号”所在地的苏州市虎丘区人民法院。故请求将本案移送管辖。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”双方签订的《设备承揽合约书》未约定履行地点，本案又系因纽威公司未履行付款义务引起的定作合同纠纷，故接收货币一方（旭成公司）所在地为合同履行地。旭成公司住所地为苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路，在原审法院辖区内，故其选择合同履行地向原审法院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回纽威数控装备（苏州）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币80元，由纽威数控装备（苏州）有限公司负担。
纽威公司公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由纽威公司所在地住所地人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送至虎丘区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，当事人因合同引起纠纷，可以向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。本案中旭成公司要求纽威公司支付货款，是接受货币一方，故旭成公司所在地系合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人关于应当将本案移送至被告住所地法院审理的上诉意见不能成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月七日
书 记 员 钱 曦
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2623执245号
申请执行人李仕荣，男，生于1973年5月13日，汉族，农民，家住西畴县。
被执行人陆昌武，男，生于1971年3月7日，汉族，农民，家住西畴县。
本院在执行申请执行人李仕荣与被执行人陆昌武承揽合同纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人陆昌武提出家庭困难要求对方让步，经主持双方当事人在场和解执行。李仕荣作出让步只要陆昌武给付10000元，余款2389元放弃追偿，不再要求法院执行。被执行人陆昌武已将和解执行�项10000元及申请执行费86元交清。案件和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初376号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一八年六月十九日
书记员 李显峰