广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)横民一初字第80号 原告何才亮，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人黄燕，女，1970年11月1日出生，住玉林市玉州区。 被告李云海，男，1989年5月5日出生，汉族，住广西柳城县。 委托代理人陈宗保，男，1973年2月26日出生。 被告肖国亮，男，1983年10月20日出生，住广西柳州市柳**。 被告都邦财产保险股份有限公司广西柳州中心支公司，住所地柳州市河东路******。 被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司，住所，住所地柳州市广雅路**div> 诉讼代表人何兰英，该公司经理。 委托代理人李君，广西广正大律师事务所律师。 原告何才亮诉被告李云海、肖国亮、都邦财产保险股份有限公司广西柳州中心支公司（以下简称都邦财保柳州公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司（以下简称人财保柳北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告何才亮的委托代理人黄燕，被告李云海的委托代理人陈宗保，被告人财保柳北公司的委托代理人李君到庭参加诉讼，被告肖国亮、都邦财保柳州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何才亮诉称，2012年4月30日01时30分，何某驾驶桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车经G80线广昆高速公路由兴业往六景方向行驶，至米处时，与被告李云海驾驶登记在被告肖国亮名下的桂Ｂ×××××号微型轿车（因故障停在第二行车道上）发生碰撞侧翻在高速公路上，造成何某当场死亡和车上乘人原告何才亮受伤，二车不同程度损坏和高速公路路产损坏，桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××车上货物受损的道路交通事故。高速公路管理支队十三大队现场处理后作出桂公（交管高十三）认字[2012]第13005号道路交通事故认定书，认定何某承担此道路交通事故的同等责任，李云海承担此道路交通事故的同等责任，何才亮没有责任。事故发生后，原告经住院治疗（尚未治疗终结），目前事故给原告造成的经济损失如下：医疗费46389.40元，住院费误工费13579.20元（40279元/年÷365天×123天=13579.20元），住院伙食补助费4920元（40元/天×123天=4920元），护理费6708.48元（19131元/年÷365天×118天＋524.10=6708.48元），残疾用具费300元，交通费755元，营养费3000元，合计75589元。原告保留后续治疗费及伤残赔偿等权利。上述损失，应由被告都邦财保柳州公司先在交强险承担医疗费10000元，超出部分再由被告李云海按照事故承担50%为32795元，被告肖国亮负连带赔偿责任。 原告何才亮为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、桂公（交管高十三）认字【2012】第13005号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、地点及起因，以及事故车辆的车主身份情况及投保情况，（交强险保单号20590245020011001453，商业险保单号：PDAA201145020000021930），证明本次交通事故导致何某当场死亡的事实及事故责任的认定；3、横县中医院，玉林市骨科医院的医疗票据，出院小结，住院情况，疾病证明，证明原告支出医疗费的金额和在医院住院、出院的情况属实；4、交通费用票据，证明交通费发生的事实。 被告李云海辩称，对交通事故认定书中的事故情况无异议。但对交通事故鉴定结果双方承担同等责任保留意见。无其他答辩意见。希望法院依法公平审理。事故后，被告李云海已支付赔偿款2500元。 被告李云海没有向本院提供证据。 被告人财保柳北公司辩称，既然原告没有请求人财保柳北公司承担赔偿，故本公司不予答辩。 被告人财保柳北公司没有向本院提供证据。 被告肖国亮、都邦财保柳州公司没有答辩和向本院提供证据。 双方当事人争议的焦点有：1、交通事故的责任和民事损害赔偿责任如何划分和承担？2、原告请求赔偿的各项目及数额如何计算，有何事实与法律依据？ 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2012年4月30日01时30分，何某驾驶桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车经G80线广昆高速公路由兴业往六景方向行驶，至米处时，由于未注意观察路面情况，操作不当，与李云海驾驶登记在肖国亮名下的桂Ｂ×××××号微型轿车（因交通事故停于第二行车道上）发生碰撞侧翻于高速公路上，造成何某当场死亡和车上人员何才亮受伤，二车不同程度损坏和高速公路路产损坏的道路交通事故。2012年6月25日，广西区公安厅交警总队高速公路管理支队十三大队作出桂公（交管高十三）认字[2012]第13005号《道路交通事故认定书》，认定何某和李云海分别承担此道路交通事故的同等责任。 肇事车辆桂Ｂ×××××号微型轿车（所有人肖国亮,发动机号：280205KC2,车辆识别代号：LZWADAGA394023546）在被告都邦财保柳州公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和在被告人财保柳北公司购买有第三者责任保险（下称商业险）。商业险合同约定，承保的险种是第三者责任险（B），保险金额是50000元，此外，还承保了不计免赔率（含B）。本案肇事车辆发生交通事故时在保险期限内。 交通事故造成原告何才亮的物质损失如下：医疗费46389.40元、误工费11669元、住院伙食补助费4920元、护理费6447元、交通费500元、残疾器具费300元和营养费1000元。事故发生后，被告李云海已支付赔偿款2500元。余款协商不下，原告于2013年12月3日诉至本院。在庭审中，原告何才亮表示仍然放弃对被告人财保柳北公司的赔偿请求。双方当事人诉辩如前。 交通事故造成了何某和何才亮的损害，其权利人均向本院起诉赔偿并已经立案受理。且查明两个损害纠纷案件在交强险赔偿范围内所占比例分别是：一、原告何才亮损害纠纷案【（2013）横民一初字第80号】的死亡伤残赔偿限额项下数额是18916元，占死亡伤残赔偿总额446664元中的4﹪。在医疗费用赔偿限额项下数额是52309元；二、原告龚少珍、何彩云等人损害纠纷案【（2013）横民一初字第81号】的死亡伤残赔偿限额项下数额是427748元，占死亡伤残赔偿总额446664中的96﹪。在财产损失赔偿限额项下的数额是145329元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖国亮、都邦财保柳州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。《道路交通事故认定书》，认定何某和李云海分别承担此道路交通事故的同等责任，该认定客观公正、程序合法、适用法律正确，并经开庭质证，本院予以采纳和作为定案的依据。李云海辩称事故责任应由何某负主要责任，但无反驳证据证实，故本院不予支持。何某和李云海在驾驶中违反交通安全法规的行为是造成本次交通事故的直接原因，其对事故造成的损害均存在过错，均承担相应的赔偿责任。根据各行为人在侵权损害中的过错程度及原因力大小，本案的损害赔偿责任由何某和李云海各承担50﹪。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。由于肇事车辆桂Ｂ×××××号微型轿车的事故发生是在保险期间内，故应由其承保公司被告都邦财保柳州公司在道路交通事故中有责任的死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用1万元赔偿限额和财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿交强险受害人何某和何才亮的损失。由于肇事车辆桂Ｂ×××××号微型轿车的事故发生造成了何某和何才亮等受害人的损失。而这些受害人已经向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，由肇事车的承保人被告都邦财保柳州公司在交强险范围内对交强险赔偿对象即本案受害人，按照损失比例赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行。因为何才亮放弃主张被告人财保柳北公司承担赔偿责任。因此，被告人财保柳北公司在商业险5万元范围内按照商业险合同的约定支付给事故另一案受害人何某的赔偿权利人。作为肇事车辆桂Ｂ×××××号微型轿车登记车主的被告肖国亮对损害没有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告肖国亮不承担赔偿责任。各当事人认为承担责任轻重或免责与上述责任认定不一的，本院不予支持。 原告主张按照交通运输业计算误工损失，但没有提供证据证明，且被告对此计算也持异议。故原告的误工损失参照职工月平均工资计算。鉴于原告的身体伤残住院治疗的实际情况和医嘱，酌情支持营养费1000元。因原告来往玉林和横县两地处理交通事故和诉讼事项，故交通费酌情支持500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关规定，确认交通事故造成原告何才亮的物质损失如下：医疗费46389.40元、误工费11669元（2846元/月÷30天×123天=11669元）、住院伙食补助费4920元（40元/天×123天=4920元）、护理费6447元（19131元/年÷365天×123天=6447元）、交通费500元、残疾器具费300元和营养费1000元。 根据上述承担赔偿责任认定的比例，由被告都邦财保柳州公司在道路交通事故中死亡伤残赔偿限额项下支付原告赔偿款4400元（110000元×4﹪＝4400元），即原告护理费4400元；在医疗费用赔偿限额范围内支付原告医疗费10000元。之后，原告的损失还有医疗费36389.40元（46389.4元－10000元=36389.4元）、误工费11669元、住院伙食补助费4920元、护理费2047元（6447元－4400元=2047元）、交通费500元、残疾器具费300元和营养费1000元，合计56825元。由被告李云海赔偿28413元（56825元×50﹪＝28413元），扣减被告李云海已付的2500元，被告李云海还应赔偿原告25913元（28413元－2500元＝25913元）。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司广西柳州中心支公司在道路交通事故死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告何才亮护理费4400元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司广西柳州中心支公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告何才亮医疗费10000元； 三、被告李云海赔偿原告何才亮医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾器具费和营养费合计25913元（已扣减被告李云海支付的赔偿款2500元）； 四、驳回原告何才亮的其它诉讼请求。 案件受理费870元，由被告李云海负担。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  詹冬燕 人民陪审员  韦庭飚 二〇一三年八月十五日 书 记 员  方 湘 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。