湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第170号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓飞（绰号“老八”），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月28日被抓获归案，同年7月30日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。
辩护人唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。
原审被告人邓务斌（绰号“大兵”），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月28日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院起诉指控原审被告人邓务斌、邓飞犯抢劫罪一案，于二○一五年十一月十日作出（2015）临刑初字第129号刑事判决。原审被告人邓飞不服，向本院提起上诉。湖南省临武县人民法院于2015年11月30日向本院移送本案全部案卷材料。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，经讯问上诉人邓飞及原审被告人邓务斌，查阅了原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间为19天。
原判认定：2015年3月18日早上，被告人邓务斌、邓飞商量好到临武县抢劫。10时许，被告人邓飞骑着自己的一辆黑色摩托车搭乘邓务斌到达临武县城后，开始寻找作案目标。下午2点多钟，被告人邓务斌在临武县东云路中国工商银行临武分行门口见被害人廖某某从银行取钱出来，便坐上邓飞的摩托车，二人尾随廖某某横穿了马路，在东云路“神将门业”附近，邓飞驾驶摩托车靠近路边行走的廖某某，坐在摩托车后座上的邓务斌用手使劲拽廖某某肩上的挎包，廖某某发现后，用手紧拉住挎包，但因力气太小，被邓务斌抢走挎包，廖某某也被拉扯倒地。随后，邓务斌、邓飞骑摩托车直接回了桂阳县洋市镇，并将包内的3000元平分，包内的一部三星S7572型3G手机被邓飞拿走。经鉴定，廖某某膝部所受之伤为轻微伤；被抢手机价值人民币400元。
案发后，被告人邓务斌、邓飞积极赔偿了被害人廖某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及其照片、现场方位图、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书、法医学活体检验意见书、被害人廖某某的陈述、证人邝某甲、邝某乙的证言、被告人邓务斌、邓飞的供述及户籍资料等证据。
原审法院认为，被告人邓务斌、邓飞以非法占有为目的，驾驶摩托车抢劫他人财物共计人民币3400元，数额较大，二被告人的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，邓务斌、邓飞均起主要作用，系主犯，应按各自所参与的全部犯罪处罚。邓务斌、邓飞到案后均如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，邓务斌、邓飞能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人邓务斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人邓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
上诉人邓飞上诉提出：他与邓务斌的犯罪行为构成抢夺罪而不构成抢劫罪。其辩护人提出：邓飞的行为构成抢夺罪而不构成抢劫罪；邓飞具有酌定从轻或者减轻情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月18日早上，上诉人邓飞、原审被告人邓务斌商量到临武县抢劫。10时许，邓飞骑着自己的一辆黑色摩托车搭乘邓务斌到达临武县城后，开始寻找作案目标。14时许，邓务斌在临武县东云路中国工商银行临武分行门口见被害人廖某某从银行取钱出来，便坐上邓飞的摩托车尾随廖某某，当廖某某横穿了马路，在东云路“神将门业”附近时，邓飞驾驶摩托车靠近路边行走的廖某某，坐在摩托车后座上的邓务斌便用手使劲拽廖某某肩上的挎包，廖某某发现有人抢包，用手紧握住挎包往回拉，邓务斌用力一拉，将廖某某拉扯倒地，并被拖行一段距离，最终将廖某某的包抢走。随后，邓务斌、邓飞骑摩托车直接回到桂阳县洋市镇，并将包内的3000元平分，包内的一部三星S7572型3G手机被邓飞拿走。经鉴定，廖某某膝部所受之伤为轻微伤；被抢手机价值人民币400元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书等证实：本案的报案、立案的情况。
2、现场勘验笔录及其照片、现场方位图证实：本案的案发现场位置。
3、临武县公安局提供的视频截图、邓务斌、邓飞行车轨迹线路图证实：邓务斌、邓飞驾驶黑色摩托车在临武县城寻找作案目标的事实。
4、辨认笔录及照片证实：邓务斌、邓飞相互辨认出对方系抢廖某某手提包的同案人。
5、指认现场笔录及照片证实：邓务斌、邓飞对抢劫廖某某手提包的现场进行了指认。
6、廖某某工商银行银行卡及查询账户明细证实：廖某某案发当天在工商银行取款3000元。
7、临武县价格认证中心价格鉴定结论书证实：被抢手机价值人民币400元。
8、临武县公安局物证鉴定室法医学活体检验意见书证实：被害人廖某某膝部所受之伤达轻微伤。
9、被害人廖某某的陈述证实：2015年3月18日下午14点30分左右她在临武县东云路工商银行取了3000元钱，然后往老汽车站方向走，走到烟草公司门面超市就穿过马路对面去，她走到马路对面准备过人行道时，突然感觉左边一辆摩托车上伸出一只手，抢她挎在左肩上的包，当时她想把包夺回来，但是摔倒了，然后又拉着她的包被拖了一米多远，因为力气太小，实在拖不住了，包就被抢走了。抢包的时两名男子都没有说话。她被摩托车后面抢包的人拖倒在地上，膝盖撞到地上受了伤。抢包的具体位置是在东云路烟草公司附近超市马路对面。两个男的骑着一辆男士摩托车，都戴着墨镜，开摩托车的男子穿着黑色衣服，两边肩膀上有两块蓝色布比较明显，穿着蓝色裤子，坐在后面抢包的男子上身是一件黄色衣服。被抢的是一个黑色女式真皮挎包，包内有一部白色三星牌直板手机，是2014年5月份花600多元钱买的，还有3700多元现金，其中零钱200多，100元整的有3500元，还有两张工商银行的卡和钥匙等散物。被抢的东西价值总共有四千多元。
10、证人邝某甲的证言证实：3月18日他老婆廖某某的挎包被抢了，被抢的是一个黑色挎包，包里有一部白色三星手机，花600元钱在长沙买的，廖某某告诉他从银行取了三千元现金也在包里，包里还有几百块钱和几张银行卡，总共损失有四千多元。廖某某被对方抢包时被拖倒在地上，他看到她膝盖受伤了。抢包的时间是3月18日下午14点30分至14点40分左右，具体地点是在东云路烟草公司斜对面。
11、证人邝某乙的证言证实：3月18日下午2点左右，她看到路边上一名妇女倒在地上然后慢慢的爬了起来，走到她面前，告诉她，自己的包刚才被人抢了，自己倒在地上身上受伤了，并借电话报了警。她听那名妇女说两名男子骑着男士摩托车抢了她，包内有钱包、手机、钥匙，还有刚从银行里取出的几千元现金。这名被抢的女子伤不是很重，但走路很慢，估计是腿摔伤了。
12、原审被告人邓务斌的供述证实：2015年3月18日上午，他没钱花了而且还欠到邓飞的钱，邓飞总让他还钱，他就想到出去抢钱，他跟邓飞讲一起去抢钱，邓飞也同意了。他们从桂阳县城出发，到临武县城大概是10点左右，他们骑着摩托车在临武县城转了几个圈，看有没有可以抢的对象。一直到下午2点多钟，他们把摩托车停在县城一个工商银行门口休息，一个中年妇女（廖某某）刚好从银行提款机取款出来，站在银行门口数钱，他看到廖某某数了钱后又将钱放到了她包里，就离开了银行。他和邓飞骑着摩托车跟了上去，跟了几十米，发现廖某某过马路，左手挎着一个黑色的手提包，当廖某某过到马路对面的时候他们骑着摩托车跟了上去，经过廖某某身边时，他坐在摩托车后面伸出右手，从后面抓住廖某某的手提包使劲拽了一下，廖某某意识到他要抢包，当时就被吓住了，他跟邓飞说快走，然后他使劲拿住包，廖某某还是拿住她的包，想把包拉回去，但是廖某某的力气没有他大，他又一用力加上摩托车在行驶，廖某某在他们摩托车后面被拖行了几步，最终松开了包。他拿到包后就和邓飞骑着摩托车回了桂阳。他们抢的是一个黑色女式手提包，包内有3000多元100面额的现金，还有一些零钱，两张银行卡，一部白色三星手机。抢到的钱他和邓飞是平分的，他分到1500元，分钱后他给了邓飞200元，手机被邓飞拿走了，其他东西他们在回城路上都丢掉了，邓飞负责骑摩托车，他负责抢包。他说要抢劫廖某某的，因为他看到她刚从银行取钱出来，还数了钱。抢包当天他带着一副茶色太阳镜，穿着一件泥黄色的上衣，深色牛仔裤；邓飞穿着一件黑色上衣，一条牛仔裤，骑着一辆黑色男式摩托车，摩托车没有牌照，是邓飞的摩托车。
13、上诉人邓飞的供述证实：今年3月份他到临武抢劫，7月29日他在桂阳县杨湖村被民警抓获。今年三月份的一天，因邓务斌欠他一千多元钱，他要邓务斌还钱，邓务斌说没有钱，要么就一起去抢钱。抢钱之后邓务斌就有钱还他了，他们两人就商量到临武来抢。早上七点左右从桂阳出发，骑着他那辆黑色男式摩托车从桂阳开了一个多小时到了临武，到临武大概是10点多钟，他们就在临武县城到处转，寻找目标，主要是看有没有带包的女的，容易抢一些。邓务斌让他把摩托车停在银行门口，看那些到银行取钱的人，好确定作案目标。他们骑着摩托车在一个工商银行门口把摩托车停了下来，看有哪些人从银行取钱走出来。看了十多分钟，见一个中年妇女（廖某某）从银行取钱出来，把钱放到随身的一个深颜色的挎包里，邓务斌叫他骑着摩托车跟着廖某某。廖某某从银行出来走了两三分钟，就走到马路对面那边去了，他骑着摩托车，邓务斌坐在后面，他把摩托车骑到廖某某身边，邓务斌伸手去拽廖某某的包，廖某某反应过来有人抢包就大叫了一声，想往回拉包，但邓务斌用力一拉，因廖某某力气小，拉不回去，所以包就被邓务斌抢走了。抢包后，他们就骑着摩托车直接回了桂阳县洋市镇。在回桂阳的路上邓务斌告诉他说包里有2700元钱和一些零钱，一部白色三星手机。白色手机给了他，他总共分得现金1300元。邓务斌分了1400元钱。包内的零钱被邓务斌拿走了，包被邓务斌在半路扔掉了。邓务斌提出要抢钱的，他负责骑摩托车，邓务斌负责抢包。邓务斌看到廖某某放了钱在包里，所以要抢廖某某。抢包当天邓务斌带着一副太阳眼镜。抢包时骑的是他的黑色雅马哈男士摩托车，没有车牌。
14、临武县公安局抓获经过证实：邓务斌、邓飞均系被民警抓获归案。
15、被害人廖某某出具的谅解书证实：邓务斌、邓飞案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
16、邓飞在逃人员撤销表证实：邓飞被网上追逃的事实。
17、户籍资料证实：案发时，两被告人均已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人邓飞及原审被告人邓务斌以非法占有为目的，驾驶摩托车抢劫他人财物共计人民币3400元，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，邓务斌、邓飞均起主要作用，系主犯。邓务斌、邓飞到案后均如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，邓务斌、邓飞能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人邓飞及其辩护人提出他与邓务斌的犯罪行为构成抢夺罪而不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人邓飞与原审被告人邓务斌驾驶摩托车抢夺被害人廖某某财物时，因被害人不放手而采取了强拉硬拽的方法，导致被害人廖某某倒地，并构成轻微伤，其行为符合抢劫罪的犯罪特征。故上诉人邓飞的上诉理由及辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人邓飞的犯罪事实以及悔罪态度等情节，已对上诉人邓飞从轻处罚。故辩护人提出邓飞具有酌定从轻或者减轻情节，请求从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖嗣运
审 判 员 陈 学
代理审判员 夏国争
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。