新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民特88号
申请人：李宗亮。
委托诉讼代理人：杨俊祥。
委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。
被申请人：潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司。
法定代表人：祁东红。
委托诉讼代理人：王晖。
委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。
申请人李宗亮与被申请人潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司（以下简称昌达建筑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
李宗亮称，请求撤销乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲哈裁字第6号裁决书，并判令被申请人昌达建筑公司承担本案费用。事实与理由：1.被申请人昌达建筑公司隐瞒了本案关键的证据。被申请人昌达建筑公司利用一些虚假的合同、付款白条、证人证言及伪证，造成所谓的事实，欺骗仲裁庭。而仲裁庭偏听偏信，未对案件证据进行严格审查。申请人认为，被申请人昌达建筑公司提供白条的同时，应同时提供付款财务凭证以及本案的财务总账及银行支付凭证，才能确定被申请人昌达建筑公司付款的真实性。被申请人昌达建筑公司提供了大量无法确定真实性的合同复印件，而未出示相应的原件。根据证据规则，复印件不能作为认定案件事实的证据。出庭作证的证人所作陈述自相矛盾，无法自圆其说；2.仲裁庭不依据事实枉法裁定工程量。仲裁庭认定的李宗亮撤离工地时间错误，将7月份计划表认定为预报工程量与事实不符。关于工程量按照双方合同约定应加入增量部分，对此申请人多次向仲裁委提出，仲裁庭未采纳且剥夺了申请人的该部分权利；3.被申请人昌达建筑公司提起仲裁已超过法律规定的仲裁时效时间。关于仲裁时效。双方未约定，应为两年。申请人认为该案仲裁时效应从2013年8月开始计算。而被申请人昌达建筑公司直到2016年9月份才提起仲裁；4.该仲裁为无效仲裁。双方合同第十一项其他约定的第九条约定，双方约定采用下列第一种方式解决争议：（1）双方达成仲裁协议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。根据该条约定，进行仲裁的前提是双方达成仲裁协议。而双方在未达成仲裁协议的前提下是不适用仲裁程序的。故本案中双方仅有达成该协议的意向，而无协议之实。本案涉案工程所在地为新疆哈密市，而哈密市无仲裁委员会。乌鲁木齐仲裁委员会注册地为乌鲁木齐市，在哈密市并未进行注册；5.被申请人昌达建筑公司所为垫付、代付行为应当依法认定为无效支付，该行为不符合双方签订的施工合同中关于付款方式的约定，且未经过申请人李宗亮的认可或委托，其真实性无法核实；6.仲裁庭认定申请人李宗亮已领取2600万元工程款无事实依据。因双方未进行决算，无法确定收支情况。申请人未在任何场合确认或承认收到2600万元工程款。申请人要求双方进行对账，仲裁庭未予以采纳。
昌达建筑公司称，申请人李宗亮申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。1.依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销中请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据；2.申请人称我方隐瞒了本案关键的财务证据，虛假的证言及伪证造成所谓得事实，答辩人不同意申请人的意见，申请人要求撤销仲裁裁决应当提供符合法律规定的理由，对于申请人提交的所有证据仲裁委都进行了举证质证。因李宗亮提前退场致使答辩人基于政府的压力向第三方代付204372025元(出具24张收条的会计凭证)，而仲裁委以申请人李宗亮认可的24张收条代付的劳务工资和材料款2043720.50元而认定是于法有据。我方向李宗亮支付2600万元有李宗亮答辩状的自认及庭审中李宗亮的认可。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项所称的违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。申请人李宗亮对于法律规定的理解有误，其主张不符合上述法律规定及相关司法解释，不能成立；3.申请人称已领取2600万元的工程款无事实依据。案件在仲裁庭中请人李宗亮认可领取工程款2600万元的数额及答辩人举证也证明李宗亮领取了2640余万元的证据，仲裁委对事实认定是符合法律规定，申请人申请撤销仲裁裁决的理出是仲裁委对事实认定违法，这属于案件实体处理问题，不应作为申请撤销仲裁裁决的理由；4.申请人称仲裁无效于法无据，双方在分包合同解决争议中选择第1种方式，即，双方达成仲裁协议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁，就表明已经达成了仲裁协议，故仲裁条款是合法有效的；5.申请人称仲裁时效已过，本案工程结算于2014年10月16日完成，2年的时效并没有经过，并不是申请人所称按照李宗亮撤场的时间进行时效起点，且属于案件实体处理问题，不应作为中请撤销仲裁裁决的理由；6.仲裁庭没有枉法裁判，根据《仲裁法》第五十八条第一款第六项的规定，只有仲裁员在仲裁裁决该案时索贿受贿、徇私舞弊与枉法裁判具有因果关系的情况下，才构成该申请撤销的理由。因此，申请人庭审理时作为争议焦点予以审查。因此，中请人的申请事由均是仲裁庭在审理案件中对案件事实进行认定和具体适用法律的问题，并非仲裁程序问题，超出了法律规定人民法院对中请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人主张本案存在《仲裁法》第五十八条第一款第(六)项规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”情形，对涉案仲裁裁决应予撒销的主张，因申请人在庭审中提供的证据无法证实该问题。综上所述，申请人要求撤销(2016)乌仲哈裁字第6号裁决书的理由不成立，请求法院不予支持。
经审查查明：2017年12月7日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2016）乌仲哈裁字第6号裁决：一、李宗亮返还昌达建筑公司工程款及劳务工资、材料费6041206.55元；二、驳回昌达建筑公司其他仲裁请求。
经审查本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人李宗亮认为仲裁裁决违反了该条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项规定，应当予以撤销。结合李宗亮的申请理由及提交的相关证据，本院认定如下：关于双方之间是否有仲裁协议的问题。根据仲裁法的规定，仲裁协议既包括在合同中订立的仲裁条款，又包括以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，申请人与被申请人虽未单独以书面方式达成仲裁协议，但在双方签订的合同中就纠纷的解决方式约定为：双方达成仲裁协议，向工程所在地仲裁委会员申请仲裁。该约定为双方请求仲裁的意思表示，性质为合同中订立的仲裁条款，且现并无证据证明申请人李宗亮在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议。故申请人李宗亮以双方不存在仲裁协议为由主张撤销仲裁裁决缺乏事实依据，本院不予支持。乌鲁木齐仲裁委员会是否有权仲裁的问题。申请人李宗亮认为工程所在地哈密市并无仲裁委员会设立，故乌鲁木齐仲裁委员会无权仲裁。对此本院认为，本案涉及工程所在地哈密市设立有乌鲁木齐仲裁委员会哈密分会，且现行法律并未规定仲裁委员会分会的设立应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。故申请人所称哈密市无仲裁委员会以及未在司法行政部门登记，乌鲁木齐仲裁委员会无权仲裁的理由，本院不予采信。仲裁裁决所依据的证据是否是伪造的问题。申请人李宗亮认为被申请人提供的合同、白条子以及证人证言是伪造的证据。对此，本院认为，关于合同、白条子以及证人证言是否具有证据效力，涉及仲裁委对证据认定的问题，且仲裁委对于被申请人提供的而申请人不认可其真实性的证据均未予以采信。证据是否存在伪造的情形，申请人须提供相应的证据予以证明。本案中申请人李宗亮未提供相应的证据证明该问题。故申请人李宗亮以此主张撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。申请人李宗亮认为被申请人隐瞒了为申请人付款（包括垫付、代付）的财务证据，如工程承包合同书、财务科目帐、付款凭证、批准支付签发人以及申请人认可支付等证据，从而导致错误裁决。对此本院认为，该问题涉及仲裁委对证据的认定问题。被申请人如故意隐瞒为申请人付款（包括垫付、代付）的财务证据，明显与已方不利，且申请人李宗亮并无证据证明被申请人隐瞒了相关资料并足以影响公正裁决。故申请人李宗亮该项主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回李宗亮提出的撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲哈裁字第6号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人李宗亮负担。
审判长 蔡联
审判员 王宏
审判员 潘涛
二〇一八年九月六日
书记员 李建