贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5291号
上诉人（原审被告）：陈正儒，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙区，
委托诉讼代理人：张江，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201201611145700。
被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路87号，统一社会信用代码：915201007501519591。
负责人：赖开建，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞峰，男，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：陈龙燕，女，1976年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义县，
被上诉人（原审被告）：李进剑，男，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
被上诉人（原审被告）：贵州誉驰骋商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路134号A幢3单元8层1号，统一社会信用代码：915201020699116035。
法定代表人：陈龙燕，该公司执行董事兼总经理。
上诉人陈正儒因与被上诉人贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称贵阳银行中北支行）、陈龙燕、李进剑、贵州誉驰骋商贸有限责任公司（以下简称誉驰骋商贸公司）、陈正儒金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈正儒向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3158号民事判决，改判驳回被上诉人贵阳银行中北支行对上诉人陈正儒之诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.被上诉人陈龙燕向被上诉人贵阳银行中北支行借款1200000元，但被上诉人贵阳银行中北支行将其中450649.72元扣划用于清偿被上诉人陈龙燕代偿王蓉之借款，被上诉人陈龙燕实际收到借款仅为765558.32元，而且，被上诉人陈龙燕已偿清该借款，因此，上诉人陈正儒不再承担保证责任；2.被上诉人贵阳银行中北支行、陈龙燕对借款用途进行变更，上诉人陈正儒对此不知情，其依法不再承担保证责任。
被上诉人贵阳银行中北支行辩称：银行有相应凭证证明已足额发放贷款。
被上诉人李进剑辩称：贷款被扣划45万余元用于代王蓉清偿借款，但是银行未出具相应凭证。
被上诉人陈龙燕、誉驰聘商贸公司未到庭，亦无答辩。
原告贵阳银行中北支行向一审法院起诉请求：1.判令被告陈龙燕、李进剑、誉驰骋商贸公司偿还原告借款本金434441.65元及相应利息76859.53元（暂算至2017年3月23日），剩余利息按合同约定计算至本金付清之日止；2.判令被告陈正儒对前述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费及其他相关费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月9日，原告与被告陈龙燕、誉驰骋商贸公司签订《借款合同》，约定由原告向该二被告提供借款120万元用于偿还王蓉借款余额30万元和服装进货，借款期限为2015年7月9日至2016年7月7日，借款年利率为13%，还款方式为按月非等额分期还款。同日，被告陈正儒与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈龙燕的上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告陈龙燕发放了贷款120万元。后各被告未能按照约定及时足额偿还借款本息，截至2017年3月23日，尚欠原告借款本金434441.65元，利息76859.53元。另查明：被告陈龙燕与被告李进剑于2007年4月28日登记结婚。被告陈正儒向一审法院提交原告向被告陈龙燕出具的因陈龙燕代案外人王蓉在其他贷款合同中偿还借款的代偿证明，拟证明被告在本案所涉借款合同中的义务已履行完毕。
一审法院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告用陈龙燕在其他贷款合同中为他人代偿而取得的代偿证明欲证实被告已履行完本案所涉债务，由于本案所涉的债务与陈龙燕为王蓉代偿的债务分属两个不同的借款合同关系，且相互独立，陈龙燕在其他借款合同中履行完毕的是保证人义务，而本案中陈龙燕的债务人义务并未履行完毕，两者并无关联，对被告的上述辩称，本院不予采信。各被告均称其在订立合同时受到了欺诈，但均未举证予以证实，应当承担举证不能的不利后果，同时，各被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果，故对各被告的上述辩称，一审法院不予采信。原告向被告发放贷款后，被告应当及时足额的履行还款义务。现被告陈龙燕、誉驰骋商贸公司未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告陈龙燕、誉驰骋商贸公司偿还剩余贷款本息的诉请，一审法院予以支持。被告李进剑与陈龙燕系夫妻关系，本案所涉的债务发生在该二被告夫妻关系存续期间，且各方当事人均未举证证明该债务应系夫妻一方的个人债务，故本案的债务应认定为夫妻共同债务，被告李进剑应就被告陈龙燕的债务承担共同还款责任。被告陈正儒自愿为被告陈龙燕的债务承担连带保证责任，现陈龙燕未能履行债务，陈正儒应当对被告陈龙燕的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告陈龙燕、贵州誉驰骋商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行借款本金人民币434441.65元及相应利息人民币76859.53元（剩余利息按原、被告签订的《借款合同》的约定自2017年3月24日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、被告李进剑对被告陈龙燕的上述债务承担共同还款责任；三、被告陈正儒对被告陈龙燕的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，保全费3076.5元，由四被告负担（此款原告已预缴，四被告在执行本判决时一并给付原告）。
二审中，当事人均未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，被上诉人贵阳银行中北支行已提交证据证明其已按照约定向被上诉人陈龙燕发放贷款1200000元，同时，根据《借款合同》、《保证合同》之约定，应将该部分贷款用于偿还借据号为19912014W6107501的贷款余额30万元。但是，根据贵阳银行中北支行市场营销部出具之《代偿证明》，被上诉人陈龙燕实际代偿金额为450649.72元，已超出《借款合同》、《保证合同》之约定，且无证据证明已经上诉人陈正儒知晓并同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”之规定，上诉人陈正儒对加重部分的债务不承担保证责任，即上诉人陈正儒可减少保证责任部分为：450649.72元-300000元=150649.72元。上诉人陈正儒的上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3158号民事判决第第二项，即：二、被告李进剑对被告陈龙燕的上述债务承担共同还款责任；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3158号民事判决第一项为：陈龙燕、贵州誉驰骋商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还贵阳银行股份有限公司中北支行借款434441.65元并支付相应利息（截止2017年3月23日，利息共计76859.53元，其余利息按照年利率13%上浮50%计算，自2017年3月24日起计算至本金还清之日止）；
三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3158号民事判决第三项为：陈正儒在借款本金283791.93元及利息（截止2017年3月23日，利息共计50207.24元，其余利息按照年利率13%上浮50%计算，自2017年3月24日起计算至本金还清之日止）范围内对本判决第二项中陈燕所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回贵阳银行股份有限公司中北支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费8914元，由陈龙燕、李进剑、贵州誉驰骋商贸有限责任公司共同负担（其中，陈龙燕、李进剑、贵州誉驰骋商贸有限责任公司、陈正儒共同负担5823元）；保全费3076.5元，由陈龙燕、李进剑、贵州誉驰骋商贸有限责任公司共同负担（其中，陈龙燕、李进剑、贵州誉驰骋商贸有限责任公司、陈正儒共同负担2010元）；二审案件受理费8914元，由陈龙燕、李进剑、贵州誉驰骋商贸有限责任公司共同负担（其中，陈龙燕、李进剑、贵州誉驰骋商贸有限责任公司、陈正儒共同负担5823元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 袁波文
审 判 员 彭 攀
二〇一八年八月二十六日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚