wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00137号
申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人刘静、刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被执行人许近军，男，汉族，1986年2月22日出生，住址重庆市渝北区。
委托代理人彭科亮、翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师。
申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年10月9日向本院申请强制执行渝北府征（2014）42号《关于××古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2014年11月6日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 叶 军
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00137号申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，区长。委托代理人刘静、刘德育，重庆中柱律师事务所律师。被执行人许近军，男，汉族，1986年2月22日出生，住址重庆市渝北区。委托代理人彭科亮、翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师。申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年10月9日向本院申请强制执行渝北府征[2014]42号《关于古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2014年11月6日向本院撤回了执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：准予申请执行人重庆市渝北区人民政府撤回执行申请。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年十一月六日书 记 员  叶 军
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民二终字第166号
上诉人（原审被告）：杨德军，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住沙湾县。
被上诉人（原审原告）：马永丰（曾用名马永峰），男，1968年2月13日出生，回族，农民，现住伊犁市霍城县。
被上诉人（原审原告）：韩金录，男，1968年6月20日出生，回族，农民，现住伊犁市霍城县。
上诉人杨德军因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理，上诉人杨德军，被上诉人马永丰到庭参加诉讼，被上诉人韩金录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月16日，原告与被告就位于沙湾县博尔通古牧场400亩土地承包一事达成协议，约定甲方被告将享有使用权的400亩滴灌地及其附属设施等以8.4万元的价格承包给乙方原告，付款方式为现付5万元，剩余3.4万元在种地前付清。2013年春季被告通知原告该400亩土地已经承包给他人了，与原告协商向原告退还承包费解除合同并同意承担违约责任，2013年4月被告向原告退还了承包费4万元，此事实在原告诉状中陈述及法庭陈述中均认可。因被告解除合同，原告又以每亩410元的价格承包了另外的400亩土地，故原告要求被告退还承包费1万元及赔偿被告违约造成的损失1.68万元。被告只认可收到4万元而且也已经向原告退还，不认可收到原告的承包费1万元，被告对违约事实认可，同意赔偿违约金1万元，其他的损失不赔偿。原告主张已向被告交付承包费1万元没有提供相应的证据证明，故主张返还承包费1万元没有依据。原审认为，原告要求被告返还承包费1万元，原告没有证据证明被告收到其1万元，且被告对收到的事实也不认可，所以原告请求被告返还1万元承包费的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿损失1.68万元，在合同当中有明确约定，如一方违约按照承包费的20%赔偿另一方，每亩承包费是210元，共400亩承包费为8.4万元，违约金为1.68万元，被告对违约的事实认可，原告请求被告赔偿原告违约金1.68万元的诉讼请求予以支持。被告辩解只赔偿原告违约金1万元，没有证据证明其主张成立，故对其辩解不予采纳。遂判决：一、被告杨德军于本判决生效后即支付原告马永丰及原告韩金录违约金1.68万元；二、驳回原告马永丰及原告韩金录要求被告杨德军返还承包费1万元的诉讼请求。
杨德军不服上诉称，2012年11月16日双方签订了400亩土地承包协议，约定被上诉人合同签订时必须先付5万元，余款3.4万元在种地前付清。当时还有口头约定，若被上诉人的5万元未能如数到位，上诉人有权收回土地解除合同。合同签订后，被上诉人支付了4万元，1万元至春播之时都未到位。被上诉人承诺应该先交纳的5万元未足额交纳，违约在先，其损失应由被上诉人自行承担与上诉人无关。上诉人应收回土地，解除合同，并有先履行抗辩权。因此上诉人没有违约，不应承担1.68万元违约责任。至于庭审中上诉人对违约事实认可一语，系误听为被上诉人违约的事实是否认可，故称“认可”纯系误听而已。请求二审依法撤销原审判决或者发回重审，本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
马永丰答辩称，上诉人称被上诉人违约在先没有事实依据。一审时，上诉人答辩称：“2012年12月份就口头通知两原告（被上诉人）不让两原告种地了，当时我违约了，我找两原告一起协商赔偿事宜……我存在违约我同意赔偿两原告违约金1万元”从以上内容可以看出，上诉人的上诉没有事实依据。上诉人违约将承包地转包他人，置双方签订的合同于不顾，是根本违约行为，依法应当承担违约责任，赔偿因违约给被上诉人造成的实际损失。被上诉人的实际损失是当年又重新按照每亩410元承包了土地，每亩多支付200元承包费，400亩损失80000元，远远超过了约定的20%，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
韩金录未作答辩。
二审经审理查明，上诉人杨德军于二审庭审中称种地是在4月1日前后，付款的最后期限也应当在4月1日之前。另外，被上诉人主张的违约金是按照合同约定每亩承包费210元，400亩共计84000元的20%计算为16800元。上诉人称应从84000元承包费中扣除水电费后按照每亩140元，400亩地，共计56000元承包费的20%计算违约金。其他查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点：上诉人是否应向两被上诉人给付1.68万元违约金。
本院认为，2012年11月16日，上诉人杨德军与被上诉人马永丰、韩金录签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，为有效合同。双方的合同义务分别是交付土地、支付承包费。上诉人称被上诉人未按约定付清承包费其有权解除合同的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在双方约定的解除合同条件成就时或者达到法律规定的解除合同条件时，当事人可行使合同解除权。从庭审查明情况看，双方签订的《土地承包合同》没有约定解除合同的条件。上诉人称双方口头约定如不付清第一期的5万元承包费可以解除合同，对此上诉人未提供证据证实。不能证明双方就解除合同进行了约定，也就是说没有约定解除合同的事由。而上诉人所称被上诉人未付清《土地承包合同》的第一期承包费也不构成解除合同的法定条件，双方合同约定承包费分期支付，由被上诉人先交纳5万元承包费，剩余34000元承包费于2013年春耕前交纳。合同签订后，被上诉人对第一期承包费支付了4万元，剩1万元未支付。上诉人一审庭审中称2012年12月即向被上诉人电话通知不让种地，二审庭审中称是2013年2月通知不让种地，上诉人所称的时间均在2013年春耕前，对“春耕前”，上诉人明确该时间是指4月1日前，也即被上诉人最后支付承包费的交费时间尚未到达，上诉人即解除合同。由于最后一笔交费期间并未到达，被上诉人对第一期承包费未交清不属于被上诉人对其主要义务不履行，也不构成上诉人的合同目的无法实现，即不具备法定解除合同的条件。因此上诉人就涉案合同不享有合同解除权，其单方解除合同构成违约，应向被上诉人承担违约责任。上诉人称一审庭审中其对违约事实认可一语，系误听为对被上诉人违约的事实是否认可，故称“认可”纯系误听。经查，一审庭审笔录记载上诉人在法庭没有询问谁违约时，由被上诉人陈述诉讼请求后其答辩时即称：“我违约了，我可以赔偿二原告违约金。”因此上诉人称其系误听与事实不符。关于违约金数额问题。合同约定“如甲方（杨德军）违约按承包费百分之二十赔偿乙方（马永丰、韩金录）。”上诉人认为计算违约金应从承包费84000元中扣除水电费，但上诉人未提供双方有此约定的证据，也未提供水电费数额的证据。同时上诉人未提供违约金高于被上诉人损失需减少违约金的证据，因此一审按照合同约定的承包费84000元的20%判决上诉人向被上诉人给付16800元违约金正确。综上，上诉人杨德军的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元（上诉人杨德军预交470元），投递费120元，合计340元，由上诉人杨德军负担。
审判长 明 丽
审判员 努斯拉提
审判员 刘 琳
二〇一三年十二月十日
书记员 张 玲
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执73号
申请执行人耿琦敏。
被执行人河南省恒顺昌置业有限公司，地址新乡市。
法定代表人欧阳永平。
本院于2016年3月7日立案执行耿琦敏申请河南省恒顺昌置业有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的新凤劳仲案字（2015）字第18号国内仲裁裁决，被执行人河南省恒顺昌置业有限公司应支付申请人耿琦敏案款34900.0元，承担执行费423.5元。本院已执行0元，尚有34900.0元未执行，现因被执行人河南省恒顺昌置业有限公司涉嫌犯罪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执73号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 宋林涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第481号
原告：陈秀容，住广州市天河区。
委托代理人：王学敏，广东创基律师事务所律师。
被告：周佩燕，住汕头市潮南区。
原告陈秀容诉被告周佩燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈秀容的委托代理人王学敏到庭参加诉讼，被告周佩燕经本院合法送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈秀容诉称：2013年7月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款总额50000元，期限为3个月，自2013年7月18日至2013年10月17日止，贷款月利率5%（原告考虑到该利率过高，调整为按照银行同类贷款利率四倍的标准计付）。同时约定原告因办理借款事务发生的差旅费、查询费、登记费、公证费等其他费用由被告据实另行向原告支付。2013年7月18日，原告付款50000元给被告，同日被告向原告出具《收条》、《确认书》、《民生银行支付业务回单》。借款期限届满后，原告多次催收未果。因此，起诉请求判令：一、被告偿还借款本金50000元及利息（自借款日2013年7月18日计至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告承担律师费1200元；三、被告承担本案诉讼费。
被告周佩燕未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年7月18日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：被告向原告融资，贷款金额为50000元；贷款用途为周转；借款期限为3个月，借款期限起始期，终止期以借款借据合同为准；此次借款，原告通过银行划账办理出款；贷款利率为月利率5%，1个月利息为2500元；经双方商定，贷款发放前，原告预扣1个月贷款利息，被告在第二个月初向原告缴纳利息余额；原告因办理借款事务发生的差旅费、查询费、登记费、公证费等其他费用由被告据实另行向原告支付等。原告与被告均在上述合同中签字按捺手印。
同日，原告向被告周佩燕的账户转账支付了47500元。对此，原告提供了《中国民生银行支付业务回单（付款）》为证。
同日，被告向原告出具《收条》，内容：周佩燕于2013年7月18日向出借人陈秀容借款50000元，现于2013年7月18日收到现金50000元，本人保证按借款合同约定如期归还，否则按借款合同约定承担出借人一切损失。
同日，被告又出具《确认书》，内容：本人周佩燕确认于2013年7月18日向出借人陈秀容借款50000元，因本人资金周转不灵，暂时借用，特此确认，本人保证尽快偿还上述借款。
被告至今未向原告还款，遂引起本诉。
案件审理过程中，原告称向被告转账支付了47500元，并通过现金形式支付了2500元。
2014年12月17日，原告与广东创基（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告与周佩燕民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所律师代理原告一审、执行诉讼。原告提供了律师费发票，以证实为本案实际支付律师费1200元。
本院认为：原告与被告于2013年7月18日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律及相关法规的强制性规定，是合法有效的，双方的借贷关系成立，均应依约切实履行。
关于原告主张被告返还借款并支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，合同约定原告通过银行划账办理出款，且原、被告在合同中约定贷款发放前原告预扣1个月贷款利息2500元，现原告提交的转账凭证显示支付款项为47500元，与合同约定相符，原告称其已通过现金形式向被告支付2500元，该陈述与合同约定相悖，有违常理。尽管被告出具《收条》及《确认书》确认收款为现金50000元，但结合转账金额与约定借款金额差额为一个月利息2500元的事实，本院综合认定，原告实际出借款项为47500元，被告应以实际借款数额为限返还借款。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其对原告关于收款后至今未还款的陈述放弃抗辩的权利，被告至今未还款已构成违约，被告应向原告返还借款47500元并自借款之日（2013年7月18日）起支付利息，原告要求利息依照合同约定的中国人民银行同期（半年期）贷款利率四倍的标准计付，未违反相关法律法规的规定，本院对此予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告承担律师费的问题。《借款合同》中约定原告因办理借款事务发生的差旅费、查询费、登记费、公证费等其他费用由被告据实另行向原告支付。但该条款未有明确约定原告采取诉讼方式向借款人催收所欠款项而产生的律师费用的承担问题，且原告并未举证律师费为主张债权的合理、必要支出。因此，原告主张律师费，缺乏理据，对此本院不予支持。
被告周佩燕经本院合法传唤逾期不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告周佩燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀容返还借款47500元并支付利息（以47500元为本金，自2013年7月18日起按中国人民银行同期半年期贷款利率四倍的标准计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告陈秀容其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由原告陈秀容负担50元，由被告周佩燕负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何柳辉
黄立国
本判决书于2015年月日送达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02265号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被告冶建彪。
被告马塞买。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告冶建彪、马塞买买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳独任审理，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人曹丽萍到庭参加诉讼，被冶建彪、马塞买告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年8月31日，原告与被告冶建彪签订了合同顺序号为12009535的《产品买卖合同》及相关补充协议，约定由被告冶建彪购买�告型号为ZLJ5256GJBGH的混凝土搅拌运输车一台，货款总计550000元，付款方式为按揭首付20%，余款80%办理三年银行按揭；首付分期，发货前付100000元（含首付款56846元及按揭费用43154元），首付余款53154元分6期支付，从2012年11月开始至2013年3月，每月均付款10000元，2013年4月再付3154元；如被告冶建彪未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年9月21日向被告冶建彪交付了合同约定的设备，但被告冶建彪没有依合同约定向原告支付首付货款，截止到2015年3月10日，被告冶建彪还有53154元首付货款未向原告支付，由此产生违约金20189.5元。被告冶建彪与被告马塞买系夫妻，被告冶建彪因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告马塞买应承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一�被告冶建彪立即向原告支付货款53154元及违约金20189.5元（违约金自2012年11月25日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2015年3月10日，2015年3月10日以后的违约金顺延照计至被告冶建彪完全清偿之日止），合计73343.5元；二、被告马塞买对被告冶建彪的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告冶建彪、马塞买经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年8月31日，原告中联公司与被告冶建彪签订合同顺序号为12009535号的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》，约定：冶建彪购买原告型号为ZLJ5256GJBGH的混凝土运输车一台，合同总金额55万元，付款方式为按揭付款；首付款11万元（含定金），冶建彪于2012年9月10日前向中联公司支付部分首付款5.6846万元及按揭费用4.3154万元共计10万元，首付款余额5.3154万元由冶建彪于2012年11月至2013年3月每月均付1万元，2013年4月再付0.3154万元；如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。合同签订后，原告于2012年9月19日将合同设备交付给冶建彪，但冶建彪未依约按时支付首付款。截至2015年3月10日，冶建彪尚欠5.3154万元，产生违约金2.01895万元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查，被告冶建彪与马塞买系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。
上述事实有《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》、成品发运交接单、证明、居住证明、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告中联公司与被告冶建彪之间签订的《产品买卖�同》及《关于首付款支付的补充协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。中联公司交付合同设备后，被告冶建彪未依约按时向原告中联公司支付货款。现原告中联公司诉请其支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如冶建彪未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向原告支付违约金。故冶建彪未依约按时付款，中联公司诉请其支付按欠款总额万分之五／日计算的违约金，本院予以支持。被告冶建彪与马塞买系夫妻关系，马塞买应对共同债务承担共同清偿责任。对原告要求马塞买承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。另原告中联公司诉请被告支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告冶建彪于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款53154元及违约金20189.5元（该违约金暂计至2015年3月10日，此后的违约金以实际欠付货款数额为基数，按万分之五／日计算至实际清偿之日止）；
被告马塞买对上述款项的给付承担共同清偿责任；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取817元，财产保全费4936元，共计5753元，由被告冶建彪、马塞买负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年六月一日
书记员 邹婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2339号
罪犯鞠辉，男，汉族，1973年3月10日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2009年7月30日作出（2009）铁刑初字第69号刑事判决，以被告人鞠辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鞠辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯鞠辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年12月30日起至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3653号
原告：赵纪荣，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：张丽平，男。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。执业证号13711201410373729。
原告赵纪荣与被告张丽平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员郭京山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纪荣的委托代理人刘贵华，被告张丽平及委托代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纪荣诉称：请求依法判令被告赔偿我因发生交通事故造成的医疗费7026.90元，护理费500元，伙食补助费200元，营养费300元，复印费20元，交通费500元，以上损失共计8546.90元，诉讼费等均由被告负担。
被告张丽平辩称：发生事故属实，我系无牌两轮摩托车的所有人也系驾驶人，车辆未按规定投保任何保险，该事故交警机关未作出责任划分，请求法庭依法公正处理。
经审理查明：2014年8月10日15时00分许，原告赵纪荣驾驶二轮自行车由西向东行驶至莒县陵阳镇西山河路段处，与由北向南行驶被告张丽平驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵纪荣受伤的交通事故。2014年8月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字（2014）第12153号道路交通事故证明书证明上述事实，但无法认定事故责任，建议双方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
原告赵纪荣伤后到莒县中医医院检查治疗支出185元，后到莒县中医医院住院治疗10天，支付医疗费用7026.90元；原告赵纪荣的伤情经诊断为：头部外伤、胸椎骨折、皮肤挫裂伤、多处软组织损伤。原告护理费经核定为500元（50元／天×10天）、伙食补助费经核定为200元（20元／天×10天）、营养费经核定为100元（10元／天×10天）；原告赵纪荣另主张交通费500元，结合原告的伤情及实际居住情况，其交通费经核定为100元，另支出病历复印费20元。
另查明，被告张丽平驾驶的无牌二轮摩托车系其本人所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。发生事故后被告张丽平为原告已付现金1400元，检查费185元。
以上事实，有事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体或他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间、机动车与非机动车之间发生的交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张丽平驾驶的无牌两轮摩托车与原告赵纪荣驾驶的二轮自行车相碰撞发生事故，致原告受伤的事实清楚，应予认定。庭审过程中被告张丽平对于车辆发生碰撞的事实予以认可，但对于原告赵纪荣驾驶二轮自行车由西向东的行驶方向有异议，被告张丽平陈述原告赵纪荣当时系由北向南行驶，对于双方车辆的行驶方向，当事人均未提供有效证据予以证实。本案中，原告赵纪荣与被告张丽平驾驶车辆均未察明道路车辆状况、均未尽到安全注意义务、均未在确保安全的原则下通行，故，该道路交通事故的发生是由原告赵纪荣和被告张丽平共同造成的，两者在该次道路交通事故中均存在过错。从双方当事人的过错程度及事故原因力看，难以确定两者的责任大小，酌情推定双方分别承担事故的同等责任为宜。原告赵纪荣依照道路交通事故证明书等证据请求被告张丽平赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告张丽平系无牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，被告张丽平应首先在相当于交强险保险限额范围内承担对原告赵纪荣的赔偿责任，不足部分按其在该事故中所负的事故责任赔偿原告赵纪荣的剩余损失，综合本案案情以承担60%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张丽平在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内于本判决生效后十五日内先行赔偿原告赵纪荣各项经济损失共计8111.90元［医疗费7211.90元＋护理费500元＋伙食补助费200元＋交通费100元］，被告张丽平已付1585元；
二、被告张丽平于判决生效后十五日内赔偿原告赵纪荣复印费12元（20元×60%）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十月二十一日
书记员 王菲菲
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第128号
原告：兰雪云，男。
被告：陈红，女。
被告：付木英，女。
原告兰雪云（下称原告）诉被告陈红、付木英（下称两被告）婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、人民陪审员罗江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告付木英到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈红经媒人介绍相识，后原告总共给付了被告陈红礼金款57000元，其中给付40000元礼金款时被告陈红的母亲即被告付木英在场。后被告陈红借故不与原告登记结婚，原告要求被告陈红退还礼金，被告陈红同意退还但表示不能立即归还，为此原告与被告陈红到樟树市公证处做了还款协议的公证。之后被告陈红并未按照还款协议的约定如期还款，原告多次向两被告催问此款，两被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求两被告归还礼金款并按照还款协议上的约定支付逾期还款利息。
被告陈红未答辩。
被告付木英辩称：我没有拿原告的钱，当时原告拿40000元礼金款时我是在场，但只是应媒人的要求清点了一下钱款然后交给了被告陈红。我本身就不同意原告与被告陈红结婚，原告过年时给了我2000元，我加了200元退还给了原告，原告与被告陈红在做还款协议公证时并没有扣减此款，这与事实不符。被告陈红收取原告礼金的事与我无关，我不应成为被告。
经审理查明：2015年2月原告与被告陈红经媒人翁冬牙、郑小娥介绍相识，后原告陆续给付了被告陈红礼金款57000元，其中原告给付40000元礼金款时被告付木英在场并清点了钱款，但并未收取此款，仍交由被告陈红。因被告陈红未与原告登记结婚，2015年3月9日原告与被告陈红就归还礼金签订了还款协议并在樟树市公证处进行了公证，在还款协议中被告陈红承诺在2015年9月10日前归还礼金款57000元，并从2015年2月17日起至2015年9月10日按月利率1.5%计算利息，如若2015年9月10日前仍未归还，则需要按月利率2%计算利息。被告付木英已经归还了过年时原告给付的礼金2000元并加付了200元，扣除此款，被告陈红实际尚欠原告的礼金款为54800元。因原告多次向两被告催还礼金款无果，2015年12月4日原告向本院起诉要求两被告归还礼金款及还款协议上约定的利息。
上述事实，有原告提供的公证书及原告、被告付木英的陈述予以证实，足以认定。
本院认为:原告是以结婚为目的才按习俗给付彩礼，后原告与被告陈红因故未办理结婚登记手续，彩礼收受方应返还所收彩礼。原告要求两被告归还礼金款57000元，被告付木英已经归还了自己收取的2000元且另加了200元，剩余礼金款54800元均为被告陈红收取，应由被告陈红承担还款责任，被告付木英不应承担还款责任。原告与被告陈红在还款协议上约定利息按月利率1.5%及2%计算，该利息的约定缺乏法律依据，且明显过高，本院不予支持，但被告陈红在不打算与原告办理结婚登记时应及时返还礼金款，未及时返还应承担逾期还款责任，本院酌定被告陈红所收受礼金从应返还之日即2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈红在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告礼金款54800元，并从2015年2月17日起至实际还清欠款日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息。
案件受理费1225元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
人民陪审员 罗 江
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄朝平
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟阁民初字第128号原告：兰某，男，1972年12月20日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市，被告：陈某，女，1973年8月14日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，被告：付某，女，1949年8月9日出生，汉族，樟树市人，无业，住樟树市，原告兰某（下称原告）诉被告陈某、付某（下称两被告）婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、人民陪审员罗江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告付某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈某经媒人介绍相识，后原告总共给付了被告陈某礼金款57000元，其中给付40000元礼金款时被告陈某的母亲即被告付某在场。后被告陈某借故不与原告登记结婚，原告要求被告陈某退还礼金，被告陈某同意退还但表示不能立即归还，为此原告与被告陈某到樟树市公证处做了还款协议的公证。之后被告陈某并未按照还款协议的约定如期还款，原告多次向两被告催问此款，两被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求两被告归还礼金款并按照还款协议上的约定支付逾期还款利息。被告陈某未答辩。被告付某辩称：我没有拿原告的钱，当时原告拿40000元礼金款时我是在场，但只是应媒人的要求清点了一下钱款然后交给了被告陈某。我本身就不同意原告与被告陈某结婚，原告过年时给了我2000元，我加了200元退还给了原告，原告与被告陈某在做还款协议公证时并没有扣减此款，这与事实不符。被告陈某收取原告礼金的事与我无关，我不应成为被告。经审理查明：2015年2月原告与被告陈某经媒人翁冬牙、郑小娥介绍相识，后原告陆续给付了被告陈某礼金款57000元，其中原告给付40000元礼金款时被告付某在场并清点了钱款，但并未收取此款，仍交由被告陈某。因被告陈某未与原告登记结婚，2015年3月9日原告与被告陈某就归还礼金签订了还款协议并在樟树市公证处进行了公证，在还款协议中被告陈某承诺在2015年9月10日前归还礼金款57000元，并从2015年2月17日起至2015年9月10日按月利率1.5%计算利息，如若2015年9月10日前仍未归还，则需要按月利率2%计算利息。被告付某已经归还了过年时原告给付的礼金2000元并加付了200元，扣除此款，被告陈某实际尚欠原告的礼金款为54800元。因原告多次向两被告催还礼金款无果，2015年12月4日原告向本院起诉要求两被告归还礼金款及还款协议上约定的利息。上述事实，有原告提供的公证书及原告、被告付某的陈述予以证实，足以认定。本院认为:原告是以结婚为目的才按习俗给付彩礼，后原告与被告陈某因故未办理结婚登记手续，彩礼收受方应返还所收彩礼。原告要求两被告归还礼金款57000元，被告付某已经归还了自己收取的2000元且另加了200元，剩余礼金款54800元均为被告陈某收取，应由被告陈某承担还款责任，被告付某不应承担还款责任。原告与被告陈某在还款协议上约定利息按月利率1.5%及2%计算，该利息的约定缺乏法律依据，且明显过高，本院不予支持，但被告陈某在不打算与原告办理结婚登记时应及时返还礼金款，未及时返还应承担逾期还款责任，本院酌定被告陈某所收受礼金从应返还之日即2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告陈某在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告礼金款54800元，并从2015年2月17日起至实际还清欠款日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息。案件受理费1225元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟审 判 员  苏 峻人民陪审员  罗 江二〇一六年三月一日书 记 员  黄朝平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初65764号
原告：陈杏琴，女，1961年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙国元，男，1964年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：傅强，女，1970年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告陈杏琴诉被告孙国元、傅强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙国元、傅强价值人民币105万元的财产，案外人孙国清以其所有的上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号602，602A室房屋；
二、冻结被告孙国元、傅强价值人民币105万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏振秀
二〇一六年十月十三日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65764号原告：陈杏琴，女，1961年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建安，上海市汇业律师事务所律师。被告：孙国元，男，1964年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：傅强，女，1970年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：张凯，上海百战律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：李玲玉，上海百战律师事务所律师。原告陈杏琴诉被告孙国元、傅强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈杏琴及其委托诉讼代理人唐建安、两被告共同委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈杏琴向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告80万元，并支付自2014年12月1日至被告清偿日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告是普通朋友关系，两被告是夫妻关系。2012年被告孙国元以经营需要资金为由向原告借款30万元，约定月利率1.5%，被告按月支付利息。之后应被告要求，原告朋友又追加借款50万元。2014年8月1日被告在结清之前利息后，向原告出具金额为80万元的借款协议，约定借期为2014年8月1日至2015年12月30日止，协议签订后被告仅支付了51,000万元利息，2014年12月的利息，被告仅支付了3,000元，之后被告未再向原告支付款项。经原告催讨未着，故原告提起本案诉讼。被告孙国元辩称：两被告是夫妻关系。原告与本被告及案外人陈功元是朋友，涉案款项是原告出借给陈功元的，因为陈功元在外地，原告和陈功元让本被告代收，原告将80万元打入被告帐户后，被告将钱款交给陈功元，实际借款人是陈功元，其也愿意归还该款项，但需要时间，故不同意原告的诉讼请求。被告傅强辩称：两被告虽然是夫妻关系，但涉案款项并未用于夫妻共同生活和共同经营，故本被告不同意承担还款义务。本案经审理认定事实如下：原告诉称的借款事实属实。以上事实由原告提供的借款合同以及原、被告在法庭上的陈述所证实。本院认为，被告孙国元欠原告80万元债务未偿还，由原告提供的借款合同所证实，本院予以确认。现原告要求被告孙国元、傅强归还债务及支付利息的要求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孙国元、傅强于本判决生效之日起3个月内归还原告陈杏琴80万元；二、被告孙国元、傅强于本判决生效之日起3个月内支付原告陈杏琴自2014年12月1日至被告清偿日止，按月利率1.5%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,241元，减半收取7,120.50元，诉讼保全费5,000元，由被告孙国元、傅强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一七年二月二十日书记员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1618号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司
被执行人：邱朝丽
本院在执行申请执行人德阳新明物业管理有限责任公司与邱朝丽物业服务合同纠纷一案中，被执行人己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁洪娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保67号
申请人中节能（北京）节能环保工程有限公司。
法定代表人李朝晖，董事长。
委托代理人何春贵，男，1957年5月8日出生。
委托代理人王明军。
被申请人北京柳芳苑房地产开发有限公司。
法定代表人魏建军，董事长。
申请人中节能（北京）节能环保工程有限公司于2016年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京柳芳苑房地产开发有限公司名下的xxx房屋。申请人中节能（北京）节能环保工程有限公司提供名下的位于xxx房产为本案提供担保。
本院认为：申请人中节能（北京）节能环保工程有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人中节能（北京）节能环保工程有限公司名下的xxx房屋。
二、查封被申请人北京柳芳苑房地产开发有限公司名下的xxx房屋。
申请人中节能（北京）节能环保工程有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭智鲲
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0521刑初51号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人何春芝，女，1951年11月25日出生，满族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯失火罪，于2017年11月24日被通化县公安局取保候审；于2018年3月9日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人何春芝犯失火罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2018年4月16日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员王运龙出庭支持公诉，被告人何春芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日12时许，被告人何春芝明知森林防火高火险期内禁止烧秸秆，未经林业部门允许，擅自在通化县西江镇西鲜村于家沟自家农地，点燃秸秆进行焚烧，致使火苗窜至周边林地引发森林火灾。经鉴定，有林地过火面积为6.03公顷（90.4亩）。
案发后，被告人何春芝如实供述了其过失引发森林为灾的犯罪事实，并同林权所有者达成民事和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人何春芝在庭审过程中，未提出异议，且有物证照片、常住人口查询单，到案经过、坦白说明；现场勘验笔录、指认笔录；证人李某某、李某等人的证言；林权所有人范某某、范某某1的陈述；和解协议书；被告人何春芝的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人何春芝因过失引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑本案何春芝犯罪的主、客观情节，属于情节较轻；且能在案发后如实供述，构成坦白，可以从轻处罚；能同林权所有者达成民事和解协议并取得谅解，可以酌情处罚。根据本案的性质、情节及后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款失火罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下：
被告人何春芝犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 涛
二〇一八年四月十六日
书记员 赵金玥
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1436号
案外人：张欢，女，汉族，1990年9月5日出生，住武汉市汉阳区，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人张欢向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张欢称：其与银都公司于2015年12月4日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第1栋××层××号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年12月4日，张欢与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第1栋××层××室房屋签订《武汉市商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年3月31日前，一次性将商品房首付款510000元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理分期付款。2015年10月12日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载张欢支付怡景华庭第1栋××层××室房屋预收购房款510000元。2016年12月22日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载张欢支付怡景华庭第1栋××层××室房屋价款817555元。至此，张欢已支付房屋全价1327555元。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：张欢为怡景华庭小区第1栋××房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第1栋××层××室房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终578号
上诉人（原审被告）:付咪娜，女，汉族，1980年7月8日，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：顿晓晨，女，汉族，1989年7月19日生，住郑州市中原区。
上诉人付咪娜因与被上诉人顿晓晨股权转让纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人并不是发生纠纷的合同当事人，该合同确定的约定管辖条款对其没有约束力，请求撤销原裁定，将案件移送郑州市中原区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面选择发生争议由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在签订的《河南省米亚舞蹈培训中心股份转让协议》中明确约定约定上诉人为协议中的甲方，并约定发生纠纷由河南省米亚舞蹈培训中心所在地法院管辖，河南省米亚舞蹈培训中心住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年五月二日
书记员 王 莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明。
委托诉讼代理人：戴丽(系杨明之妻)。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司。
法定代表人：丁永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市城乡规划局。
法定代表人：王宏新，该局局长。
委托诉讼代理人：王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
再审申请人杨明因与被申请人黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司（以下简称龙一公司）、哈尔滨市城乡规划局相邻采光、日照纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终79号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨明申请再审称：原审判决认定事实错误，缺乏事实根据和法律依据。1、龙一公司遮挡杨明住房两个窗户的阳光是事实，原审法院以案涉楼房未竣工、未建成无法认定是否存在侵权事实没有事实根据和法律依据。2、杨明在一审、二审均申请法院委托有关部门对案涉楼房进行被挡光鉴定，但一、二审法院均未予支持，剥夺了杨明的司法鉴定权利，导致杨明的合法权益得不到保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审。
本院经审查查明，一审期间案涉哈尔滨市南岗区十字街2号住宅项目工程处于打基础阶段;二审期间该住宅项目主体正在建设中，尚未封顶。在本院审查期间，该住宅项目工程已建成。
本院经审查认为，经龙一公司委托，黑龙江省建工建筑设计研究院有限公司对案涉的住宅项目工程的建筑挡光问题进行日照分析，并出具《日照分析报告书》，日照分析结论为案涉住宅楼南立面满足大寒日2小时日照时数，规划局核发了《建设工程规划许可证》。本案同一事由，经过哈尔滨市政府行政复议，证明规划审批合法，不存在违法审批及挡光的事项。杨明申请再审虽出具数张现场照片，以证实案涉住宅项目工程遮挡其住宅两个窗户阳光的事实，但无证据证实案涉住宅楼南立面没有满足大寒日2小时日照时数，其所提案涉的龙一公司十字街2号开发项目存在挡光的事实无证据支持，其请求侵权赔偿的诉讼主张没有侵权事实根据。原审判决以案涉住宅项目工程未建成，杨明关于在建工程将会影响其家居采光的侵权事实不成立为由驳回杨明请求赔偿挡光费的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨明的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 付向成
审判员 刘 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明。委托诉讼代理人：戴丽(系杨明之妻)。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司。法定代表人：丁永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市城乡规划局。法定代表人：王宏新，该局局长。委托诉讼代理人：王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。再审申请人杨明因与被申请人黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司（以下简称龙一公司）、哈尔滨市城乡规划局相邻采光、日照纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终79号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明申请再审称：原审判决认定事实错误，缺乏事实根据和法律依据。1、龙一公司遮挡杨明住房两个窗户的阳光是事实，原审法院以案涉楼房未竣工、未建成无法认定是否存在侵权事实没有事实根据和法律依据。2、杨明在一审、二审均申请法院委托有关部门对案涉楼房进行被挡光鉴定，但一、二审法院均未予支持，剥夺了杨明的司法鉴定权利，导致杨明的合法权益得不到保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审。本院经审查查明，一审期间案涉哈尔滨市南岗区十字街2号住宅项目工程处于打基础阶段;二审期间该住宅项目主体正在建设中，尚未封顶。在本院审查期间，该住宅项目工程已建成。本院经审查认为，经龙一公司委托，黑龙江省建工建筑设计研究院有限公司对案涉的住宅项目工程的建筑挡光问题进行日照分析，并出具《日照分析报告书》，日照分析结论为案涉住宅楼南立面满足大寒日2小时日照时数，规划局核发了《建设工程规划许可证》。本案同一事由，经过哈尔滨市政府行政复议，证明规划审批合法，不存在违法审批及挡光的事项。杨明申请再审虽出具数张现场照片，以证实案涉住宅项目工程遮挡其住宅两个窗户阳光的事实，但无证据证实案涉住宅楼南立面没有满足大寒日2小时日照时数，其所提案涉的龙一公司十字街2号开发项目存在挡光的事实无证据支持，其请求侵权赔偿的诉讼主张没有侵权事实根据。原审判决以案涉住宅项目工程未建成，杨明关于在建工程将会影响其家居采光的侵权事实不成立为由驳回杨明请求赔偿挡光费的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明的再审申请。审判长  王晓刚审判员  付向成审判员  刘 平二〇一七年三月三十一日书记员  陈秀玲
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审122号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）535号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工于宝立在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计11806元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为于宝立补缴住房公积金11806元。公积金中心已将缴存通知送达给维多化工公司及于宝立，双方当事人均已签收。
经审查查明，于宝立不服涉案缴存通知，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1245号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了于宝立的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）535号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王晴雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更889号
罪犯洪张兵，男，1989年5月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯洪张兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸人民法院于2014年7月14日作出（2014）南法刑初字第00669号刑事判决，认定洪张兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯洪张兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯洪张兵减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年3月11日起至2022年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈思诗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终579号
上诉人（原审被告）：诸暨市宏鹰袜业有限公司。住所地：诸暨市直埠镇霞浦村（原霞山村）。
法定代表人：郭叶成。
被上诉人（原审原告）：诸暨市大唐德阳化纤厂。住所地：诸暨市大唐镇中兴社区慎叶村**号。
经营者：叶峰扬。
上诉人诸暨市宏鹰袜业有限公司为与被上诉人诸暨市大唐德阳化纤厂买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第5292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人诸暨市宏鹰袜业有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 李佳丽
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初235号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人冷学兵，男，1965年12月3日出生于安徽省凤阳县，农民，住安徽省凤阳县。2015年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人冷学兵犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人冷学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日13时许，被告人冷学兵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿凤阳县小溪河镇街道自南向北行驶时，因操作不慎与小溪河镇居民万某驾驶的二轮电动车相碰，造成冷学兵、万某受伤及车辆受损的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定，冷学兵血液中的乙醇含量为116mg／100ml。经凤阳县公安局交通管理大队认定，冷学兵负此次事故的全部责任，万某、二轮电动车乘车人万千千无责任。案发后，被告人冷学兵主动投案，双方民事部分达成调解协议。
另查明，被告人冷学兵因交通事故受伤住院后行左侧额颞开颅脑内血清除及去骨瓣减压术。现按照医嘱需进行颅骨修补手术。
上述事实，被告人冷学兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、蚌埠医学院第二附属医院证明书、××证明书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故调解协议书、谅解书、证人冷某、李某、张某、缪某、陈某的证言、被害人万某的陈述、安徽天平司法鉴定所皖天平司鉴（2015）醇检字第1184、1185号乙醇检测检验�告书、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2015）第00117号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冷学兵醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冷学兵主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人冷学兵醉酒后无证驾驶无牌照机动车造成交通事故，负事故的全部责任，故对其酌情从重处罚。被告人冷学兵与被害人达成调解协议，获得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。其符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冷学兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一六年九月十三日
代理书记员 孙恒梅
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初235号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人冷学兵，男，1965年12月3日出生于安徽省凤阳县，农民，住安徽省凤阳县。2015年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人冷学兵犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人冷学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日13时许，被告人冷学兵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿凤阳县�溪河镇街道自南向北行驶时，因操作不慎与小溪河镇居民万某驾驶的二轮电动车相碰，造成冷学兵、万某受伤及车辆受损的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定，冷学兵血液中的乙醇含量为116mg/100ml。经凤阳县公安局交通管理大队认定，冷学兵负此次事故的全部责任，万某、二轮电动车乘车人万千千无责任。案发后，被告人冷学兵主动投案，双方民事部分达成调解协议。
另查明，被告人冷学兵因交通事故受伤住院后行左侧额颞开颅脑内血清除及去骨瓣减压术。现按照医嘱需进行颅骨修补手术。
上述事实，被告人冷学兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、蚌埠医学院第二附属医院证明书、××证明书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通�故调解协议书、谅解书、证人冷某、李某、张某、缪某、陈某的证言、被害人万某的陈述、安徽天平司法鉴定所皖天平司鉴（2015）醇检字第1184、1185号乙醇检测检验报告书、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2015）第00117号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冷学兵醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冷学兵主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人冷学兵醉酒后无证驾驶无牌照机动车造成交通事故，负事故的全部责任，故对其酌情从重处罚。被告人冷学兵与被害人达成调解协议，获得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。其符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冷学兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一六年九月十三日
代理书记员 孙恒梅
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑�以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初419号
原告：全新江。
委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被告：许乐辉。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西乾圣投资管理有限公司，住所地金溪县秀谷西大道115号（县农发行旁）。
法定代表人黄育民，总经理。
原告全新江与被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司（以下简称乾圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，于6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全新江的委托代理人熊建文、被告许乐辉委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告乾圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
全新江向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本案借款本息合计拾壹万伍仟伍佰元（115500元，其中借款本金11万元，利息5500元，利息截止至2016年4月30日）；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：因两被告经济活动需要资金，以被告许乐辉出具借条向原告借款，再由原告按约定将出借资给付被告乾圣投资公司，由该被告公司出具借款收据。为此，两被告在2016年1月20日向原告借款合计11万元，约定月利息利率为一分五厘（1.5%），借款1年，按季付息。以上借款均有被告出具的借据、收据为证。借款行为发生后，被告违约未按约定支付利息，且部分借款到期后未偿还借款本息，原告得知两被告经济活动发生重大变故或风险，故原告要求两被告清偿全部借款本息。经原告多次催问未果，特向法院提起诉讼。
被告许乐辉辩称，原告起诉的借款本金及利息属实。本案借款主体是许乐辉个人的借款，具体表现在从原告方提供的证据可以看出，借据上的签字都是许乐辉个人的签字，收据上的公章是盖在复印件的收据上面的，被告方同意将法院所查封的房产进行还款。
被告乾圣投资公司未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告的身份证、被告许乐辉的身份证、被告乾圣投资公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、借据，因原告全新江、被告许乐辉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告乾圣投资公司盖章的收据能否作为其承担还款责任的证据？本案中，原告全新江向法庭提交了一份2014年1月21日由被告乾圣投资公司出具的收据，该收据为复印件，收据主要内容为：“交款单位：许乐辉（全新江），收款方式：转账；人民币（大写）壹拾壹万元整；收款事由：股本金；出纳：许小珍”，被告乾圣投资公司在该份收据上盖章。被告许乐辉认为该份收据是公司做账用的，且收据是公司工作人员私自补盖的，一笔欠款不可能有收据又有借据，被告许乐辉未能向法庭提交该份收据是由被告乾圣投资公司工作人员擅自盖章的证据予以证明。虽然原告全新江向法庭提交的是收据是复印件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款之规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乾圣投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院在向被告乾圣投资公司送达应诉材料时，已将原告提供的借据、收据等证据材料一并送达，被告乾圣投资公司并未对原告全新江提供的证据提出异议，也未向法庭提交证据材料，故对被告许乐辉该主张本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乾圣投资公司于2013年８月23日注册成立，该公司的法定代表人为许乐辉，其主要经营范围包括：法律法规允许的项目投资及投资管理、商业营运管理与商务咨询、资产经营管理及财务管理服务，抵押贷款咨询等。2014年９月17日，该公司的法定代表人由许乐辉变更为黄育民，股东许乐辉、许航变更为黄育民、黄艳芳，监事许航、执行董事兼总经理许乐辉变更为监事黄艳芳、执行董事黄育民。2014年1月21日，被告许乐辉因项目经营需要，向原告全新江借款11万元，被告许乐辉在得到原告的借款11万元后通过转账的方式支付给了被告乾圣投资公司，被告乾圣投资公司出具了收据并加盖了公章。2016年1月19日，被告许乐辉就上述借款11万元重新向原告全新江出具了借据，借据主要内容为：“今借款人许乐辉实收到全新江交给的借款本金计人民币11万元整，大写：人民币壹拾壹万元整，借款期12个月，自2016年1月19日至2017年1月19日止，借款月利率1分5厘（1.5%），按季结息，借款人许乐辉。”截至2016年4月30日，被告尚欠原告本金11万元及利息5500元未付。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告起诉的借款本金是否属实？双方约定的利息是否符合法律规定？2、被告借款是属于许乐辉个人借款还是乾圣投资公司借款，或者是许乐辉和乾圣投资公司的共同借款？本案的还款主体是谁？庭审中，被告许乐辉主张借款属实并认可借款的本金及利息，且借据上约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告许乐辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因为原告全新江最初发放借款是在2014年1月21日，被告乾圣投资公司向原告出具的标注交款单位为许乐辉、收取转账款11万元借款的收据，并加该了被告乾圣投资公司的公章，原告提供的借据与收据所注明的借款金额是一致的，被告许乐辉对借款金额予以认可。那时，被告许乐辉既是被告乾圣投资公司的法定代表人也是股东,被告许乐辉的身份具有双重性，既可以代表个人也可以代表乾圣投资公司。现原告既持有被告乾圣投资公司出具的已收取11万元借款的收据、又持有被告许乐辉个人出具的借据，其作为一位普通公民有理由相信是被告许乐辉个人借款、所借款项用于乾圣投资公司生产经营。故对原告要求被告乾圣投资公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷受法律保护。本案认定被告许乐辉、乾圣投资公司共同向原告全新江借款本金11万及利息5500元的事实清楚，证据充分，本院对原告全新江要求两被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告全新江借款本金11万元及利息5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，财产保全费5000元[此财产保全费包括金溪县人民法院受理的(2016)赣1027民初408-431号案件财产保全费]，由被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 王 欢
人民陪审员 张新强
二〇一六年九月二日
书 记 员 彭芳芳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0235号
原告中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路9号。
负责人蔡陈军，职务行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告杜佐。
被告孙巧玲。
原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称中行淮安分行）与被告杜佐、孙巧玲金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，因被告杜佐、孙巧玲下落不明，本院依法进行了公告送达。后本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行审理，原告中行淮安分行委托代理人夏迎华到庭参加诉讼。被告杜佐、孙巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行淮安分行诉称：被告杜佐、孙巧玲因经营需要与原告在2013年05月27日签订个人贷款合同，约定借款30万元，借款期限12个月，月利息为6.5‰，每月8日为结息日和付息日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同还约定被告未按约定归还借款本息时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给原告造成的损失，并有权就贷款逾期部分计收罚息。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未依约归还借款本息。截止2015年5月7日，被告尚欠原告到期本金30万元，利息1605.75元，罚息33228.78元。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告杜佐、孙巧玲偿还原告到期本金30万元，利息1605.75元，罚息33228.78元（暂计算至2015年5月7日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告杜佐、孙巧玲未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月27日，被告杜佐、孙巧玲与原告签订个人贷款合同，该合同约定贷款本金30万元；贷款期限12个月；还款方式为按月结息和付息，每月8日为结息日和付息日；贷款逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。后原告依约将30万元打入被告杜佐账户，利率为浮动利率6.5‰（月息）。截止2015年5月7日，被告尚欠原告到期本金30万元，利息1605.75元，罚息33228.78元。
上述事实，由原告提供的贷款合同、提款申请、借款借据、欠款明细及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杜佐、孙巧玲签订的贷款合同，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。被告杜佐、孙巧玲借款后未按约偿还贷款，原告有权要求被告杜佐、孙巧玲立即偿还尚欠原告的全部借款本息、逾期罚息，故对原告要求被告立即偿还尚欠借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜佐、孙巧玲于本判决生效后十日内立即偿还原告中国银行股份有限公司淮安分行到期本金300000元，利息1605.75元，罚息33228.78元（暂算至2015年5月7日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6323元，减半收取3161.5元，由被告杜佐、孙巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 于一江
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1639号
原告朱江淮，居民。
被告江苏乐天玛特商业有限公司沭阳店，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民路69号。
负责人曹永埈。
委托代理人马海燕，该公司员工。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区上海东路80号。
法定代表人金钟仁。
本院在审理原告朱江淮诉被告江苏乐天玛特商业有限公司沭阳店、江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤回对被告江苏乐天玛特商业有限公司沭阳店、江苏乐天玛特商业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱江淮撤回对被告江苏乐天玛特商业有限公司沭阳店、江苏乐天玛特商业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱江淮负担。
审 判 员 徐 品
二〇一六年三月十七日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审93号
申请执行人：金�市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：宋义罗，男，1950年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人宋义罗作出的金土资罚[2010]3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年2月1日对被执行人作出金土资罚[2010]3号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令宋义罗将非法占用的6535.11平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收宋义罗在非�占用6535.11平方米土地上所建的建筑物和其他设施。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2010]3号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2010]3号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区人民政府多湖街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审93号申请执行人：金�市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：宋义罗，男，1950年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人宋义罗作出的金土资罚[2010]3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年2月1日对被执行人作出金土资罚[2010]3号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令宋义罗将非法占用的6535.11平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收宋义罗在非�占用6535.11平方米土地上所建的建筑物和其他设施。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2010]3号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2010]3号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区人民政府多湖街道办事处负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2300号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
诉讼费100元由原告李某甲承担。
审判员 高庆斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 闫 森
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初94号
原告曹某，居民。
被告钟某，居民。
原告曹某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判。于2016年2月29日公开开庭进行审理，原告曹某到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2008年春，原、被告经人介绍相识，时间不足两个月就按农村风俗举行婚礼同居生活，于2009年6月26日生一男孩，取名“钟子诺”。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于2011年11月18日生长女“钟子瑶”，于2014年6月17日生次女“钟子雅”。被告从2010年开始不务正业，染上赌博的恶习，把家中电器卖了作赌资，后来连粮食、油料也被卖了还赌债，经原告多次劝说仍无济于事。2012年6月上旬，被告偷盗手机被公安机关抓获，并拘留15日，但被告至今不思回改，赌、偷成性，双方夫妻感情破裂。原告曾于2015年3月26日起诉到法院要求与被告离婚，因被告拒不到庭，原告暂撤诉。原告现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，长子钟子诺、长女钟子瑶由被告抚养，次女钟子雅由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告钟某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年初经人介绍相识，于同年4月7日（农历3月12日）按农村风俗举行婚礼并同居生活，同居期间于2009年6月26日生一男孩，取名“钟子诺”。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于2011年11月18日生长女“钟子瑶”，于2014年6月17日生次女“钟子雅”。2015年春节后原告返回娘家居住，双方一直分居生活，婚生长子、长女现随被告生活，次女随原告生活。原告曾于2015年3月26日起诉要求与被告离婚，因被告拒不到庭，原告撤回起诉。原告现以夫妻感情确已破裂为由再次起诉要求与被告离婚。原告对被告存在赌博、盗窃行为未举证证明。
另查明，江苏省2015年度，农村居民人均纯收入16257元，农村居民人均生活消费支出12883元。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、（2015）赣城民初字第00327号民事裁定书及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在相识时间较短的情况下即举行婚礼同居生活，感情基础薄弱，婚后又因家庭琐事发生矛盾，未能建立起深厚的夫妻感情。自原告第一次起诉离婚至今已满一年，期间双方一直分居生活，夫妻关系未能得到改善，原告再次起诉要求离婚，说明其离婚态度坚决。原告两次诉讼，被告均拒不到庭参加诉讼，足见其对双方的婚姻关系、夫妻感情不予以珍惜，综上，可以确定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应准予以离婚。原、被告婚生长子、长女现随被告生活，次女随原告生活，离婚后，子女的抚养可维持现状，即婚生次女由原告抚养监护，婚生长子、长女由被告抚养监护。鉴于被告抚养的子女数多于原告，原告应支付一定的抚养费用，综合考虑三子女的年龄、江苏省农村居民人均纯收入及生活消费支出标准，酌定由原告自2016年4月起至2027年6月止，每月支付被告子女抚养费400元。原告对被告存在赌博、盗窃行为未举证证明，对此本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告钟某离婚。
原、被告婚生次女“钟子雅”由原告抚养监护，抚养费用原告自理；婚生长子“钟子诺”、长女“钟子瑶”由被告钟某抚养监护，原告自2016年4月至2027年6月止，每月支付被告子女抚养费400元，每年抚养费用于当年12月31日前付清，其余抚养费用被告自理。
案件受理费240元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
代理审判员 魏凯
二〇一六年四月九日
书 记 员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终37号
上诉人（原审被告）邓勇，男，土家族，高中文化，农民。
委托代理人屈煜，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍大斌，男，土家族，初中文化，农民。
上诉人邓勇因与被上诉人伍大斌合伙协议纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院二○一五年十月二十八日作出的（2015）慈民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月16日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，代理审判员盖景阳、陈劲兵参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人邓勇及其委托代理人屈煜，被上诉人伍大斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月7日，原告伍大斌与陈中福、被告邓勇三人合伙购买一台玉柴牌挖机从事经营，并签订合伙协议。2013年6月18日，原告伍大斌退出合伙，经协商，由被告邓勇支付原告应得的合伙投资及利润共计83000元，并由被告邓勇向原告伍大斌出具欠条一份，载明：“今欠到伍大斌人民币捌万叁仟元整（83000元），2013年底前付肆万元整，2013年8月底前付壹万叁仟元整，2014年9月底前付清。欠款人邓勇，2013年6月18日。”因被告邓勇未按期付款，2014年5月26日原告伍大斌找被告催收，被告邓勇又给原告出具承诺书一份，承诺欠原告83000元分四次付清：于2014年5月27日付1万元；于2014年6月27日付33000元；于2014年10月15日付2万元；于2015年3月15日付2万元。后经原告催收，被告邓勇已付1万元，尚余73000元未付。
原判认为：原告伍大斌退伙时与被告邓勇就合伙期间相关事项协商达成一致意见，并由被告邓勇向原告出具83000元欠条，可见原、被告之间的约定是在双方充分协商一致的情况下达成的，是双方真实意思的表示，被告邓勇应按约定内容向原告伍大斌履行给付金钱的义务，被告邓勇已付1万元，余下欠款73000元也到付款期限，故对原告要求被告邓勇支付73000元的诉讼请求，予以支持。被告邓勇辩称只欠原告40500元，因被告未提交证据证实，故对被告这一辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告邓勇支付原告伍大斌的合伙结算款73000元，于判决生效后十日内一次性付清；本案案件受理费1625元，由被告邓勇负担。
宣判后，上诉人邓勇对原判决不服，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法撤销（2015）慈民一初字第910号民事判决，依法判决驳回被上诉人伍大斌的诉讼请求。理由：1、上诉人邓勇与被上诉人伍大斌及陈中福共同出资购买玉柴牌挖掘机一台，属合伙关系，应该共负盈亏。挖掘机经营五个月后遭遇山体塌方，挖掘机司机受伤需巨额医疗费，挖掘机亦停止运转后因无力按时还按揭款被出卖方拖走收回。在整个合伙过程中，没有盈利，邓勇无需向合伙人伍大斌返还出资款和盈利。2、邓勇给被上诉人伍大斌出具的欠条是在被上诉人威胁逼迫下所签，不能作为认定事实的有效证据。
被上诉人伍大斌辩称：1、伍大斌与邓勇开始虽属合伙，但在经营过程中挖掘机由邓勇管理，但后伍大斌退出合伙，经与邓勇结算，邓勇出具欠条，伍大斌与邓勇之间合伙关系结束，二人之间只有明确的债权债务关系，邓勇应当按照欠条履行还款义务；2、邓勇上诉主张欠条是在伍大斌的威胁逼迫下出具的事实与客观事实不符，依据民事举证规则，邓勇应该提供证据予以证实，否则邓勇该主张不能成立。
二审中，上诉人邓勇和被上诉人伍大斌均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人邓勇与被上诉人伍大斌之间因经营挖掘机形成合伙，后伍大斌退出合伙，经结算，邓勇向伍大斌出具欠条，可见二人经结算对合伙期间的债权债务协商一致，债权债务关系已明确，上诉人邓勇应按已明确的债务给被上诉人伍大斌履行给付金钱的义务。故上诉人邓勇提出的其与被上诉人伍大斌系合伙关系，其无需向伍大斌按照欠条履行给付金钱义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人邓勇上诉称其给被上诉人伍大斌出具的欠条是在伍大斌的威胁逼迫下出具的，但邓勇并未申请依法对欠条予以变更或者撤销，同时受威胁逼迫的事实应由上诉人邓勇提供证据证明，邓勇未向法庭提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人邓勇不能否定欠条的效力。
综上，上诉人邓勇的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人邓勇负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
代理审判员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第129号
原公诉机关平湖市人民检察�。
上诉人（原审被告人）阮大友，无业。因盗窃于2006年10月、12月分别被平湖市公安局行政拘留十日、十四日；因盗窃于2006年12月被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，分别于2008年7月被平湖市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元；于2011年5月被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；于2012年2月被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；于2012年10月被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；于2013年9月被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；于2014年6月被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人阮大友犯盗窃罪一案，于2015年3月20日作出（2015）嘉平刑初字第326号刑事判决。被告人阮大友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年12月22日下午，被告人阮大友至平湖市钟埭街道西林寺小区31幢1单元附近，采用搭线手段，窃走失主朱勤某停放的麦德发电动自行车一辆，价值875元。
2.2014年12月23日凌晨，被告人阮大友至平湖市当湖街道城南新村19幢2单元附近，采用搭线手段，窃得失主李亚某停放的雅迪电动自行车一辆，价值300元。
3.2014年12月23日中午，被告人阮大友至平湖市钟埭街道西林寺小区3幢2单元附近，采用搭线手段，窃得雅马哈电动自行车一辆，价值940元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法�关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以盗窃罪判处被告人阮大友有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
被告人阮大友上诉提出，其有自首情节，盗窃财物价值不大，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人阮大友盗窃的事实，有失主朱勤某、李亚某的陈述，证人钟某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，平湖市车辆交易统一收据，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人阮大友亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人阮大友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值2115元，其行为已构成盗窃罪。上诉人阮大友系累犯，依法应当从重处罚。上诉人阮大友有自首情节，依法可以从轻处罚。原判量刑时已综合考�上诉人的盗窃次数、价值以及自首、累犯情节等，量刑并无不当，上诉人阮大友上诉提出原判量刑过重的理由不足，请求二审再予从轻，本院不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐小惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执497号
执行裁定书
申请执行人陈禹睿，男，2008年6月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
法定代理人单君丽，女，1979年1月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江省易才人力资源咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街101号-1-7层5层501室。
法定代表人于强，职务总经理。
申请执行人陈禹睿依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南少民初字第88号民事调解书，申请执行黑龙江省易才人力资源咨询有限公司侵权责任纠纷一案，被执行人应付工亡补助金人民币562704.48元、案件受理费人民币5704元、执行费人民币8084元，执行中，被执行人给付申请执行人伤亡款因另一起继承案件被道外法院下发裁定冻结部分伤亡款，余款被执行人以交付南岗法院，申请执行人同意领取部分伤亡补偿款，终结本次执行程序待道外区法院审理结果后申请恢复执行。同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南少民初字第88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初5318号
原告林怀玉，男，1984年5月16日出生，汉族，身份证号：4127271984********，住河南省淮阳县临蔡镇前林村***号。
委托代理人曹乾伟，河南荟智源策律师事务所律师。
被告李树奎，男，1963年5月8日出生，汉族。
被告李书豪，男，1991年6月28日出生，布依族，身份证号：4127241991********，住河南省郑州经济技术开发区经南二路**号**号楼*单元*号。
原告林怀玉诉被告李树奎、李书豪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林怀玉到庭参加诉讼，被告李树奎、李书豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告李树奎以介绍工程为由收取原告工程保证金30万元，但并未按约定取得相应的工程并分包给原告。2014年9月30日，双方签订《补充协议》一份，约定被告每月向原告支付利息6000元，后被告李树奎并未按约定支付利息。2015年8月25日，原、被告对账确认被告李树奎尚欠原告33.5万元，被告李书豪愿意承担担保责任。原告为其原告合法权益，诉至本院，请求依法判令被告李树奎退还原告保证金24.5元、利息9万元，请求判令被告李书豪连带赔偿原告以上损失共33.5万元。
被告李树奎、李书豪未作答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原告与张保玉、被告李树奎签订《工程承包协议书》一份，约定张保玉、被告李树奎将西华临时起降工程承包给原告。2014年2月26日，李树奎给林怀玉出具收到条一份，载明收到林怀玉现金叁拾万元整，系西华机场外围墙保证金。如此工程未让林怀玉承接，全款如数退还。张保玉作为证明人签字。2014年9月30日，原告林怀玉与被告李树奎签订西华机场围墙承包补充协议，协议约定林怀玉支付给李树奎的保证金每月产生6000元的利息，李树奎承诺利息在项目施工时偿还给林怀玉。同年八月二十日收款方承诺支付施工前产生的利息，于每月二十号支付给林怀玉；如果项目一年内未开工，李树奎将支付给林怀玉产生的所有利息；如有违约，违约方将每月支付对方定金的3%违约金。2014年12月10日，李树奎出具承诺，载明：利息两万元，当周五结清。本金叁拾万元，当月底前付还，如不能还本，愿承担全部利息。2015年2月17日，李树奎出具二次承诺，载明：2015年2月25日（初七），一次性还本息共叁拾贰万元整。如有违约每天付1%违约金。2015年6月24日，李树奎出具证明，证明载明：拿林怀玉三十万现金，用作周口机场围网项目保证金，保证2015年6月底前，签订施工合同。否则承担退回本金及产生的利息，愿接受法律处分。
被告李树奎再次出具承诺书，承诺所欠保证金于2015年8月1日退还10万元，8月10日退还10万元，8月20日还清余款。如有违约每天付1%违约金。2015年8月25日，被告李树奎确认截止九月底应还本息贰拾柒万伍仟元，被告李书豪在该承诺书上以担保人身份签字。2015年10月20日李书豪出具承诺书一份，载明愿为李树奎因其与林怀玉工程纠纷产生的二十七万五千元欠款担保。
2016年3月16日，原告以被告未归还欠款为由，诉至本院。
另查明，原告自认被告李树奎于2015年7月偿还2万元，8月25日偿还2.5万元；被告李书豪于2015年10月20日代被告李树奎偿还3万元。
以上事实，有协议、收据、承诺书等及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告李树奎多次承诺退还原告保证金及利息均未按时履行，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告李树奎退还保证金24.5万元的请求，本院予以支持。原告与被告李树奎签订的补充协议中约定每月6000元，即月息2分，被告李树奎在2014年12月10日的承诺里也写明当月如不能还本，愿承担全部利息，虽后来被告李树奎重新出具承诺书载明尚欠数额及还款时间，但后期的承诺并不能免除其支付利息的义务，故对于原告要求被告李树奎支付利息9万元的请求，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李书豪以担保人身份签字，未明确其保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告李书豪承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告李树奎、李书豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树奎于本判决生效后十日内偿还原告林怀玉保证金24.5万元并支付利息9万元。
二、被告李书豪对被告李树奎的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325，由被告李树奎、李书豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯媛媛