湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人刘小平，该支行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所实习律师。
被告宋仲杰，男，1971年10月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告梁庄金，男，1963年6月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告张崇文，男，1953年11月12日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被告石钧元，曾用名石方松，男，1958年4月28日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行（以下简称邮政银行会同支行）诉被告宋仲杰、梁庄金、张崇文、石钧元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易妙娴、喻拓，被告张崇文到庭参加诉讼，被告宋仲杰、梁庄金、石钧元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行会同支行诉称：2012年1月2日，被告宋仲杰、梁庄金、张崇文组成联保小组，向原告申请小额联保贷款，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：自即日起至2014年1月2日止，原告可以根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过100000元，且联保小组合计本金余额不超过300000元以内发放贷款，联保小组所有成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2013年1月22日，原告分别与被告宋仲杰、梁庄金、张崇文签订《小额联保借款合同》，借款100000元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款利率为年利率15%。原告已按约定发放贷款到被告宋仲杰、梁庄金、张崇文的账户。但借款到期后三被告未按约定履行还款义务。至今被告宋仲杰尚欠原告借款本息88203.90元，被告梁庄金尚欠原告借款本息88206.40元，被告张崇文尚欠原告借款本息88179.70元。
另外，被告石钧元与原告签订了《小额贷款补充协议》，确认被告石钧元为被告宋仲杰、梁庄金、张崇文名下的实际用款人，且被告石钧元同意按原告分别与被告宋仲杰、梁庄金、张崇文所签订的借款合同约定偿还债务。
原告多次向联保小组成员催收上述借款本息，但各被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、各被告共同偿还借款本金190940.19元、利（罚）息73649.81元（计算至2015年5月11日）以及之后产生的利（罚）息计付至还清之日止；2、被告共同承担本案诉讼费等原告实现债权的费用。
被告张崇文辩称：1、自己不是实际借款人，也没有得到一分借款，不应承担任何偿还借款的责任；2、当时因介绍借款的易泽贵讲只是借款几千元，且实际借款人给了500元，才同意签协议和将自己的身份证交给他们。当时如银行工作人员讲清是借这么多钱，自己肯定不会在借款协议上签字；3、自己只签订借款协议，且还是易泽贵握起自己的手签。
被告宋仲杰、梁庄金、石钧元未予答辩。
原告邮政银行会同支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、信贷申请资料复印件1份，拟证明被告向原告申请联保贷款；
2、《小额贷款联保协议书》复印件1份，拟证明被告宋仲杰、梁庄金、张崇文就联保贷款事宜与原告签订了书面合同，并约定为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；
3、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件各3份，拟证明被告宋仲杰、梁庄金、张崇文分别与原告就借款事宜签订了书面合同及约定了借款金额、期限、利率、还款方式，原告已按借款合同约定向被告宋仲杰、梁庄金、张崇文发放贷款，且被告宋仲杰、梁庄金、张崇文已就放款账号、放款金额等签字确认；
4、《小额贷款补充协议》复印件1份，拟证明被告石钧元为宋仲杰、梁庄金、张崇文名下贷款的实际用款人，其同意按原借款合同的约定偿还全部债务，且原借款合同继续有效，原告仍有权向原合同的借款人及担保人主张债权；
5、欠款详单、银行还款记录复印件各1份，拟证明截至起诉前被告尚欠原告贷款本息及被告的还款情况。
6、开户凭证、身份证复印件3份，拟证明被告宋仲杰、梁庄金、张崇文本人办理了开户申请；
被告张崇文对原告提交的证据质证意见为：对1-4号证据中自己签订的相关借款资料的真实性有异议，认为相关借款资料上的名字是自己签的，但是易泽贵握起自己的手签的，其他相关借款资料不清楚；对5号证据不清楚；对6号证据的真实性有异议，银行开户资料上的名字不是自己签的，对其他人的银行开户资料不清楚。
被告宋仲杰、梁庄金、张崇文、石钧元未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：1-5号证据具有真实性，来源合法，与本案有关联，结合当事人的庭审陈述，予以认定，证明被告宋仲杰、梁庄金、张崇文与原告签订了《小额贷款联保协议书》及分别签订了《小额联保借款合同》，约定了借款金额、还款期限、借款利率、相互承担担保责任、借款发放及偿还情况等；6号证据与本案相关联，被告张崇文虽表示不是自己办理的银行开户手续，但系其自愿将相关身份资料交由他人办理，应视为其对办理银行开户手续的认可，故对6号证据予以认定。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实：
2012年1月2日，被告宋仲杰、梁庄金、张崇文与原告签订1份《小额贷款联保协议书》约定：自即日起至2014年1月2日止，原告可以根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过100000元，且联保小组合计本金余额不超过300000元以内发放贷款，联保小组所有成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2013年1月22日，被告宋仲杰、梁庄金、张崇文均以扩大规模购买门店为由向原告提交了《小额贷款申请表》，并于同日分别与原告签订《小额联保借款合同》，均约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款利率为年利率15%。被告宋仲杰、梁庄金、张崇文分别在《小额联保借款合同》落款处签名。同日，原告将上述《小额联保借款合同》约定的借款分别转入被告宋仲杰、梁庄金、张崇文在邮政银行会同支行开设的银行账户中，由被告宋仲杰、梁庄金、张崇文分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》上签名。
2013年7月16日，被告石钧元与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告石钧元为被告宋仲杰、梁庄金、张崇文名下贷款的实际用款人，且其同意按原借款合同的约定偿还债务，包括但不限于贷款本息、原告实现债权的费用，协议签署后原借款合同继续有效，原告仍有权向原合同借款人、担保人主张权利……。该补充协议附件《债务清单》中载明了借款人宋仲杰、梁庄金、张崇文的贷款金额、期限、利率及尚未结清的贷款本金余额（宋仲杰、梁庄金均为75923.83元，张崇文为100000元）。
上述被告借款后偿还部分借款本息，至2015年5月11日，被告宋仲杰名下尚欠借款本金63652.01元，利息24551.89元，共计88203.90元。被告梁庄金名下尚欠借款本金63653.81元，利息24552.59元，共计88206.40元。被告张崇文名下尚欠借款本金63634.37元，利息24545.33元，共计88179.70元。
本院认为，被告宋仲杰、梁庄金、张崇文与原告签订的《小额贷款联保协议书》及分别与原告签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告已按合同约定分别向被告宋仲杰、梁庄金、张崇文的银行账户转入了全部借款，被告宋仲杰、梁庄金、张崇文均在《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》签字确认。因原告已依据合同约定履行了发放借款的义务，而被告宋仲杰、梁庄金、张崇文在合同逾期后未履行还款义务，被告的行为已构成违约。虽被告张崇文对此辩称，该借款行为不是自己的真实意思表示，且银行开户手续不是自己签字办理，借款也不是自己所用，不应承担偿还借款本息。但其自愿提交自己的相关身份资料办理借贷手续，并签字认可，足以证明该借款行为系其真实意思表示，应承担本案的违约责任，故对其答辩意见本院不予采纳。因此，被告宋仲杰、梁庄金、张崇文应当偿还尚欠的借款本息，故对原告要求被告宋仲杰、梁庄金、张崇文偿还尚欠的借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告石钧元与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，明确约定被告石钧元是上述所有借款的实际用款人，并同意承担所有借款本息的偿还责任，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原告与被告石钧元均有法律约束力。因此，被告石钧元应承担本案全部借款本金余额及其利息的偿还义务。同时，被告宋仲杰、梁庄金、张崇文作为借款保证人应按照《小额贷款联保协议书》约定及《中华人民共和国担保法》第十二条的规定承担本案相应的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋仲杰、梁庄金、石钧元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋仲杰、石钧元于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行借款本金63652.01元，并按照《小额联保借款合同》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行支付利息24551.89元（计算至2015年5月11日）以及2015年5月11日之后产生的利（罚）息（计算至借款本息清偿之日止）；
二、被告梁庄金、石钧元于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行借款本金63653.81元，并按照《小额联保借款合同》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行支付利息24552.59元（计算至2015年5月11日）以及2015年5月11日之后产生的利（罚）息（计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告张崇文、石钧元于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行借款本金63634.37元，并按照《小额联保借款合同》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行支付利息24545.33元（计算至2015年5月11日）以及2015年5月11日之后产生的利（罚）息（计算至借款本息清偿之日止）；
四、被告梁庄金、张崇文对上述第一项承担连带清偿责任；
五、被告宋仲杰、张崇文对上述第二项承担连带清偿责任；
六、被告宋仲杰、梁庄金对上述第三项承担连带清偿责任；
七、被告宋仲杰、梁庄金、张崇文承担保证责任后，有权向其他借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，由被告宋仲杰、梁庄金、张崇文、石钧元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
审 判 员 张志广
人民陪审员 杨美秀
二〇一五年十一月三日
代理书记员 龙慧娟
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。