新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民二初字第95号
原告：中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司，住所地：塔城市塔尔巴哈台南路。
法定代表人：李全春，公司总经理。
委托代理人：石学深，公司综合部副经理。
委托代理人：哈米提，新疆天赛律师事务所律师。
被告：新疆盛大房地产开发有限公司，住所地：塔城市文化南路5号。
法定代表人：李永磊，公司董事长。
委托代理人：孙明岗，公司经理。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司（以下简称中国网通塔城分公司）与被告新疆盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员周中木适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国网通塔城分公司委托代理人石学深、哈米提，被告盛大房地产公司委托代理人孙明岗、朱嵩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国网通塔城分公司诉称：2014年6月13日，原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订《裕民县东方花苑商品房预购协议》，约定被告盛大房地产公司应当于2015年6月30日之前将经过相关部门验收合格的商品房交予原告中国网通塔城分公司。截止2015年4月2日，被告盛大房地产公司尚未修建《协议》中约定的商品房，且未取得商品房预售许可证明。原告中国网通塔城分公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》无效；2、被告盛大房地产公司承担本案受理费。
被告盛大房地产公司辩称：1、原告中国网通塔城分公司诉讼请求不明确，即是要求确认合同无效或者要求撤销合同的请求不明确；2、原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》合法有效，是双方真实意思表示，原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司在预购协议中对预购的办公楼设计、位置进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效协议；3、被告盛大房地产公司为原告中国网通塔城分公司预购的房屋花费勘察设计费24000元、设计图纸费128651元、建设局审图费8200元、发改委立项费8194元、竞标土地771601元、支付人工费200多万元等，已实际履行协议。综上，请求法院依法驳回原告中国网通塔城分公司的诉讼请求，继续履行合同。
本案经审理，认定事实如下：2014年6月13日，原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订《裕民县东方花苑商品房预购协议》，约定：“乙方（原告中国网通塔城分公司）购买甲方（被告盛大房地产公司）裕民县巴尔鲁克东路东方花苑沿街一号综合楼一层一间建筑面积约107.01㎡门面房、单价6000元／㎡、暂定房款642060元（最终购置面积应根据测绘面积计算，单价不变），二层至六层建筑面积约1410.24㎡的商品房、单价3090元／㎡、暂定房款4357641.6元（最终购置面积应根据测绘面积计算，单价不变）”，约定购房款的支付方式，约定甲方（被告盛大房地产公司）于2015年6月30日将经相关部门验收合格的商品房交给乙方（原告中国网通塔城分公司），约定违约责任为：“甲方（被告盛大房地产公司）违约将按总协议价的5%赔偿乙方（原告中国网通塔城分公司）、甲方（被告盛大房地产公司）每迟延交房一日按0.02‰向乙方（原告中国网通塔城分公司）赔偿、乙方（原告中国网通塔城分公司）违约将按总协议价的5%赔偿甲方（被告盛大房地产公司）”。
原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司在签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》第四条第2款第2项中约定：“由于乙方（原告中国网通塔城分公司）的特殊原因以上购置项目将按三个或四个合同签订（具体协商定），具体双方协商再定”。
原告中国网通塔城分公司未按照《裕民县东方花苑商品房预购协议》中的约定向被告盛大房地产公司支付工程款。
截止2015年6月30日，被告盛大房地产公司已经按照《裕民县东方花苑商品房预购协议》中修建房屋，但并未按照约定的交房时间向原告中国网通塔城分公司交付房屋。
上述事实有原告中国网通塔城分公司提供的《裕民县东方花苑商品房预购协议》在卷佐证，该证据经庭审质证、认证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》是否属于商品房买卖合同？原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》是否符合法律、行政法规规定的无效情形？
本院认为：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。有下列情形之一的，合同无效：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同；损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定”。原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》中约定有当事人名称和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式、总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、解决争议的方法及违约责任等主要条款，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但原告中国网通塔城分公司并未按照约定向被告盛大房地产公司缴纳房款，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的出卖人已经按照约定收受购房款的内容，故原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》不属于商品房买卖合同。原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效的规定，不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》无效。原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司在签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》中约定另行签订正式的购房合同，故《裕民县东方花苑商品房预购协议》属于双方在将来一定期限内签订商品房买卖合同的协议，应当认定为商品房预约合同。如果原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当认定为无效。原告中国网通塔城分公司与被告盛大房地产公司签订的《裕民县东方花苑商品房预购协议》属于双方真实意思表示，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故《裕民县东方花苑商品房预购协议》自双方签字时成立并生效。原告中国网通塔城分公司的诉讼请求，本院依法不予支持。被告盛大房地产公司的答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司的诉讼请求。
本案受理费140元，简易程序审理减半收取70元，邮寄费70元，共计140元，由原告中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 周中木
二〇一五年七月九日
书记员 吴 霞
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。