wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐发林，男，汉族，1961年3月3日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人唐发林与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐发林申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐发林的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第437号
原告谢某某，女，1984年7月23日出生，汉族，个体临时工，住河北省。
被告李某某，男，1981年9月24日出生，汉族，个体临时工，住河北省唐山市。
本院在审理原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告谢某某负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文静
代理审判员 杜 林
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 陈 静
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第437号
原告谢静，女，1984年7月23日出生，汉族，个体临时工，住河北省丰南区黄各庄镇宣庄乡王洪庄村。
被告李洪军，男，1981年9月24日出生，汉族，个体临时工，住河北省唐山市古冶区习家套乡杨家套村。
本院在审理原告谢静与被告李洪军离婚纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢静申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢静撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告谢静负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文静
代理审判员 杜 林
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 陈 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02099号
原告赵某某
委托代理人张某某，河南某某律师事务所律师。
被告贾某某
被告中国某某保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王某某，总经理。
委托代理人王某，该公司法律顾问。
原告赵某某与被告贾某某、被告中国某某保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某委托代理人张某某、被告中国某某保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日11时许，原告赵某某在项城市范集乡至蒋桥道路中段与被告贾某某驾驶的车牌号为豫P＊＊＊**三轮低速货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经查，事故车辆在中国某某保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险。双方就赔偿数额未能协商达成一致，因此原告将二被告诉至法院，请求判令被告承担误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共46432.20元。
被告中国某某保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告应出具事故责任认定书，原告只出具事故证明，对双方责任并未划分。原告的部分诉请金额过高。
原告赵某某向本院提交的证据有：证据一，赵某某身份证、贾某某驾驶证、交强险保险单，证明原告的主体资格，被告贾某某具有合法的驾驶资格，事故发生车辆在被告保险公司投保有交强险；证据二，道路交通事故证明，证明事故发生的事实；证据三，住院证、出院证、住院病历，证明原告因交通事故受伤的伤情及实际住院天数；证据四，司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤构成十级伤残。
被告中国某某保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据的质证意见为：证据一无异议；证据二为事故证明而非法定的事故责任认定书；证据三无异议；证据四我公司保留重新鉴定的权利，被告鉴定费用应当提供票据，被告要求的误工费及天数明显过高。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2014年11月14日11时许，被告贾某某驾驶豫P＊＊＊**号三轮低速货车由西向东行驶至项城市范集乡至蒋桥道路中段时，与同向赵某某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成赵某某受伤。由于发生事故当日未及时报案，事故现场变动，项城市交通警察大队调查后出具项公交证字（2014）第00026号道路交通事故证明，证明以上事实的发生。事故发生当日，原告赵某某入住河南省淮阳县楚氏骨科医院接受治疗，入院后诊断为腰1椎体压缩性骨折、左桡骨远端骨折，并于2014年11月17日接受手术治疗。2014年11月30日，原告赵某某出院，出院医嘱载明需卧床两个月。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵某某因此次事故受伤造成十级伤残。车辆驾驶人被告贾某某具有合法的机动车驾驶证，其驾驶证号为412701197505153016。
另查，豫P＊＊＊**号事故车辆在被告中国某某保险股份有限公司周口中心支公司投保有交通事故强制责任险，本案发生在保险期间。
本院认为，因交通事故侵犯他人生命权，应当依法承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故证明结合原告事故当天的住院病历可以得出原告的受伤与本案交通事故存在因果关系，被告贾某某在被告中国某某保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，交强险范围内不划分责任。为减少当事人诉累，可以承保公司直接予以赔付。综上，对原告的各项损失认定如下：误工费根据医嘱及住院时间按90天计算为6263元，护理费90天7020元，残疾赔偿金18832.20元，精神抚慰金5000元，鉴定费750元，交通费酌定300元，以上合计38165.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵某某各项赔偿金共计38165.20元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02099号
原告赵某某。
委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告贾某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯峰，总经理。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
原告赵某某与被告贾某某、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某委托代理人张亚辉、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日11时许，原告赵某某在项城市范集乡至蒋桥道路中段与被告贾某某驾驶的车牌号为豫P067**三轮低速货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经查，事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险。双方就赔偿数额未能协商达成一致，因此原告将二被告诉至法院，请求判令被告承担误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共46432.20元。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告应出具事故责任认定书，原告只出具事故证明，对双方责任并未划分。原告的部分诉请金额过高。
原告赵某某向本院提交的证据有：证据一，赵某某身份证、贾某某驾驶证、交强险保险单，证明原告的主体资格，被告贾某某具有合法的驾驶资格，事故发生车辆在被告保险公司投保有交强险；证据二，道路交通事故证明，证明事故发生的事实；证据三，住院证、出院证、住院病历，证明原告因交通事故受伤的伤情及实际住院天数；证据四，司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤构成十级伤残。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据的质证意见为：证据一无异议；证据二为事故证明而非法定的事故责任认定书；证据三无异议；证据四我公司保留重新鉴定的权利，被告鉴定费用应当提供票据，被告要求的误工费及天数明显过高。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2014年11月14日11时许，被告贾某某驾驶豫P067**号三轮低速货车由西向东行驶至项城市范集乡至蒋桥道路中段时，与同向赵某某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成赵某某受伤。由于发生事故当日未及时报案，事故现场变动，项城市交通警察大队调查后出具项公交证字（2014）第00026号道路交通事故证明，证明以上事实的发生。事故发生当日，原告赵某某入住河南省淮阳县楚氏骨科医院接受治疗（住院号20141100238），入院后诊断为腰1椎体压缩性骨折、左桡骨远端骨折，并于2014年11月17日接受手术治疗。2014年11月30日，原告赵某某出院，出院医嘱载明需卧床两个月。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵某某因此次事故受伤造成十级伤残。车辆驾驶人被告贾某某具有合法的机动车驾驶证，其驾驶证号为412701197505153016。
另查，豫P067**号事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交通事故强制责任险（保险单号PDDH201441011604002107），本案发生在保险期间。
本院认为，因交通事故侵犯他人生命权，应当依法承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故证明结合原告事故当天的住院病历可以得出原告的受伤与本案交通事故存在因果关系，被告贾某某在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，交强险范围内不划分责任。为减少当事人诉累，可以承保公司直接予以赔付。综上，对原告的各项损失认定如下：误工费根据医嘱及住院时间按90天计算为6263元，护理费90天7020元，残疾赔偿金18832.20元，精神抚慰金5000元，鉴定费750元，交通费酌定300元，以上合计38165.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵某某各项赔偿金共计38165.20元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川�初字第02099号原告赵淑英，女，汉族，1957年7月15日生。委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告贾三虎，男，汉族，1975年5月15日生。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人王凯峰，总经理。委托代理人王鑫，该公司法律顾问。原告赵淑英与被告贾三虎、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵淑英委托代理人张亚辉、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告贾三虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月14日11时许，原告赵淑英在项城市范集乡至蒋桥道路中段与被告贾三虎驾驶的车牌号为豫P×××××三轮低速货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经查，事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险。双方就赔偿数额未能协商达成一致，因此原告将二被告诉至法院，请求判令被告承担误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共46432.20元。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告应出具事故责任认定书，原告只出具事故证明，对双方责任并未划分。原告的部分诉请金额过高。原告赵淑英向本院提交的证据有：证据一，赵淑英身份证、贾三虎驾驶证、交强险保险单，证明原告的主体资格，被告贾三虎具有合法的驾驶资格，事故发生车辆在被告保险公司投保有交强险；证据二，道路交通事故证明，证明事故发生的事实；证据三，住院证�出院证、住院病历，证明原告因交通事故受伤的伤情及实际住院天数；证据四，司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤构成十级伤残。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据的质证意见为：证据一无异议；证据二为事故证明而非法定的事故责任认定书；证据三无异议；证据四我公司保留重新鉴定的权利，被告鉴定费用应当提供票据，被告要求的误工费及天数明显过高。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2014年11月14日11时许，被告贾三虎驾驶豫P×××××号三轮低速货车由西向东行驶至项城市范集乡至蒋桥道路中段时，与同向赵淑英驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成赵淑英受伤。由于发生事故当日未及时报案，事故现场变动，项城市交通警察大队调查后出具项公交证字（2014）第00026号道路交通事故证明，证明以上事实的发生。事故发生当日，原告赵淑英入住河南省淮阳县楚氏骨科医院接受治疗（住院号20141100238），入院后诊断为腰1椎体压缩性骨折、左桡骨远端骨折，并于2014年11月17日接受手术治疗。2014年11月30日，原告赵淑英出院，出院医嘱载明需卧床两个月。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵淑英因此次事故受伤造成十级伤残。车辆驾驶人被告贾三虎具有合法的机动车驾驶证，其驾驶证号为××。另查，豫P×××××号事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交通事故强制责任险（保险单号PDDH201441011604002107），本案发生在保险期间。本院认为，因交通事故侵犯他人生命权，应当依法承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故证明结合原告事故当天的住院病历可以得出原告的受伤与本案交通事故存在因果关系，被告贾三虎在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，交强险范围内不划分责任。为减少当事人诉累，可以承保公司直接予以赔付。综上，对原告的各项损失认定如下：误工费根据医嘱及住院时间按90天计算为6263元，护理费90天7020元，残疾赔偿金18832.20元，精神抚慰金5000元，鉴定费750元，交通费酌定300元，以上合计38165.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵淑英各项赔偿金共计38165.20元。二、驳回原告赵淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告赵淑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 禄  东  峰审判员 晋  京  豫陪审员 �王玉海二〇一五年十一月二十五日书记员 刘    佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特592号
申请人：北京丝路彩虹汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-90室。
法定代表人：王鹏，董事。
被申请人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：肖双，女，该公司员工。
被申请人：高胜昔，男，1970年5月15日出生，回族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司（以下简称丝路公司）诉被申请人上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）、高胜昔申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丝路公司要求确认其与被申请人律金公司、高胜昔签订的《融资借款协议》中的仲裁条款无效。申请人称，第一，律金公司非法搭建P2P平台，以居间为名，非法吸收公众存款后发放贷款，涉嫌经济犯罪，不属于仲裁事项。第二，《融资借款协议》中虽然约定了仲裁条款，但在随后签订的《购车三方协议》中又约定发生争议向人民法院起诉，此系既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，应属于无效。
被申请人律金公司称，《融资借款协议》中的仲裁条款合法有效，不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形。《融资借款协议》由三方当事人共同签订，而《购车三方协议》则由律金公司、高胜昔及案外人A公司（以下简称A公司）签订，两份协议是两个不同的法律关系，约定了不同的争议解决方式。故要求驳回申请人的申请。
被申请人高胜昔未陈述意见。
经审查查明：2016年6月，高胜昔（借款人）、律金公司、丝路公司（车辆挂靠方）三方共同签订一份《融资借款协议（工程车按揭）》，约定高胜昔申请融资借款用于购买工程车辆，律金公司受托完成高胜昔所要借款数额，丝路公司为高胜昔购买车辆的挂靠方；协议第十一条“争议解决”第1款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”之后，高胜昔（借款人）、律金公司（居间方）、A公司（车辆经销方）三方共同签订一份《购车三方协议》，约定高胜昔通过律金公司平台申请融资借款用于购买工程车辆，A公司为高胜昔购买工程车辆的合法经销商；协议第九条“法律适用及争议解决条款”第1款约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”
2017年6月，律金公司依据《融资借款协议》中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，要求高胜昔、丝路公司偿还借款本金、利息等。上海仲裁委员会以（2017）沪仲案字第1073号案予以受理。
本院认为，《融资借款协议》由高胜昔、律金公司及丝路公司签订，而《购车三方协议》则由高胜昔、律金公司与案外人A公司签订，上述两份协议虽在事实上有关联，但签约主体不同，所涉法律关系亦不同，两份协议均只对各自的签约主体具有约束力，即仲裁条款适用于《融资借款协议》项下高胜昔、律金公司及丝路公司之间的争议，而诉讼条款则适用于《购车三方协议》项下高胜昔、律金公司与案外人A公司之间的争议。《融资借款协议》中约定的仲裁条款内容明确，应为合法有效。申请人丝路公司认为《融资借款协议》项下存在既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，无事实和法律依据，不能成立。至于律金公司是否涉嫌经济犯罪，并不影响协议中仲裁条款的效力，因此，申请人要求确认仲裁协议无效的申请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 胡玉凌
审判员 杨 苏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01203号
原告徐某某。
被告黄某某。
原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告经人介绍认识，于2001年12月5日登记结婚，于2002年9月1日生育一子徐某1，2008年9月25日生育一子徐某2。婚后，因双方性格差异较大，双方矛盾逐渐加大，常因家庭琐事发生纠纷。近几年，被告与异性网络交友，致使被告对原告的感情发生变化，不愿与原告共同生活，2013年初至今连续分居，不履行夫妻义务，双方之间的感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生子徐某1、徐某2由原告抚养并自行承担抚养费用，双方之间无共同财产，无债权债务。
被告黄某某辩称，其与原告结婚多年，子女年龄尚小，且与原告之间感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2001年12月5日办理结婚登记手续，于2002年9月1日生育一子，取名徐某1，2008年9月25日生育一子，取名徐某2。婚后双方共同到广东务工，夫妻感情尚可。2008年左右，双方均回到永川工作。2010年，因被告会见网友之事，双方产生矛盾。2013年1月初，原、被告开始分居。庭审中，本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告感情基础较好，双方在共同生活过程中虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，致使其夫妻感情产生了裂痕，但由此并不足以导致其夫妻感情完全破裂。现只要原告放弃离婚的念头，珍惜夫妻之间的感情，夫妻间各自改正不足，正确对待家庭生活中的矛盾，相互理解，加强沟通、交流，其夫妻感情尚能和好。因原告未能充分举示夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻制度和社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 星
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7040号
原告：柳雪燕。
被告：周煜泉。
本院在审理原告柳雪燕诉被告周煜泉民间借贷纠纷一案中，原告柳雪燕于2017年5月18日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳雪燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳雪燕负担。
审判员 袁奇钧
二〇一七年五月十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（�）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00554号
原告马巧云，个体户。
被告陈家年，个体户。
被告王伦，个体户。
原告马巧云诉被告陈家年、王伦民间借贷纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告马巧云到庭参加诉讼，被告陈家年、王伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巧云诉称：2014年7月20日，二被告共同向原告借款20万元；同年11月5日，二被告共同向原告借款80万元，两次借款共计1000000元。因借款期限已到，原告多次向二被告催要借款均未果。请求依法判决二被告偿还借款1000000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日）。
被告陈家年、王伦辩称：200000元借条实际借款180000元，800000元借条实际借款740000元，其余数额是原告按照月利率15%计算的利息；我们是泽民公司的职工，是泽民公司向原告借款的，我们是按照公司领导要求在借款后向原告出具借条的，借款应该由泽民公司偿还，不应该由我们偿还。
经审理查明：2014年7月20日，被告陈家年、王伦向原告出具借条，借款内容为“今借到马巧云现金人民币贰拾万元整，￥200000.00元。借款人王伦陈家年”，该笔借款的交付方式为：原告于2014年7月23日通过银行向王伦个人账户转存现金180000元。2014年11月5日，被告陈家年、王伦向原告出具借条，内容为“今借到马巧云现金人民币捌拾万元整，￥800000.00元。借款人：陈家年王伦。用款期限两个月，到期不归还，由陈家年、王伦负责偿还”，该笔借款的交付方式为：原告于2014年10月20日向江苏省泽民禽业有限公司法定代表人李泽民汇款300000元、于2014年11月5日向江苏省泽民禽业有限公司银行账户汇款440000元；江苏省泽民禽业有限公司认可是其公司向原告借款740000元用于偿还银行贷款利息及购买饲料。上述借款，原告多次向二被告催要未果。
诉讼过程中，本院依原告申请，依法查封了被告陈家年所有的泗洪县和谐家苑4幢601室房屋一套以及泗洪县双沟镇草湾康居示范村A4幢7号房屋一套。
本案的争议焦点为：被告陈家年、王伦对本案诉争的两笔借款是否负偿还义务？如有义务偿还，偿还的数额是多少？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案诉争的两笔借款未违反法律规定，合法有效。2014年7月23日的借款系原告汇款180000元至被告王伦账户并由被告王伦、陈家年向原告出具了借条，故应认定原、被告之间存在180000元的借贷关系，二被告负有偿还义务；2014年11月5日的借条所载明的借款，由原告向江苏省泽民禽业有限公司及该公司的法定代表人汇款740000元，原告及江苏省泽民禽业有限公司均认可该借款为江苏省泽民禽业有限公司所用，但根据被告陈家年、王伦出具的借条，可以认定二被告应该对该笔借款承担连带保证责任，故二被告仍负有偿还该笔借款的义务。故原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持，但借款本金应认定为920000元，原、被告双方均认可两笔借款约定了借款利率且约定的利率超出了法律规定的范围，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际给付之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈家年、王伦偿还原告马巧云借款920000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年7月2日计算至实际履行完毕之日），于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的时间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告马巧云负担800元、被告陈家年、王伦负担13000元；保全费3020元由被告陈家年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费13800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3757号
原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：苏州凡茹商贸有限公司，住张家港市杨舍镇。
法定代表人：朱瑞。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
原告杨飞与被告苏州凡茹商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告杨飞于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告杨飞自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年八月十八日
书记员 李娅萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05725号
原告吴嘉利，男，汉族，1973年7月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告吴嘉利诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吴嘉利于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴嘉利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴嘉利撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴嘉利负担。
审判员 刘香军
二〇一四年七月三日
书记员 胡 峤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第46号
原告张某甲，农民。
委托代理人娄良秋，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2013年3月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张某甲及其委托代理人娄良秋到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在仙居县人民政府�记结婚，××××年××月××日生育儿子张某丙，现年11岁，就读于朱塘岸小学四年级。婚初双方感情一般，但在共同生活中，原告发现与被告在性格、脾气等方面差异很大，不仅如此，被告夫权思想严重，家庭事务总由被告一人说了算。2012年6月份原告在金华市人撞车，但被告只管车而不管人有没有受伤，之后更无端怀疑原告有外遇，限制原告人身自由。现原告向法院起诉，希望判令准予原、被告离婚，婚生儿子张某丁跟谁某。
被告张某乙未作答辩和举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在仙居县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某丙。2013年3月4日，原告诉诸本院要求与被告离婚，案经调解未果。
以上事实有结婚证、出生医学证明、人口信息及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告�愿登记结婚，婚后育有一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互相体谅，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一三年三月二十二日
代书记员 应 倩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1006号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因盗窃行为，于2012年10月8日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）621号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月25日，被告人陈某与另一男子（另案处理）来到宝安区西乡街道朱坳社区固戍村XX工业区XX大厦X栋XXX房，由陈某从窗户爬进屋内，盗走被害人曾某的现金人民币2，400元、富士数码相机一部（无法估价）、诺基亚手机三部，得手后逃离现场。曾某发现财物被盗后报警，民警经侦查，于2012年11月11日将被告人陈某抓获归案。经鉴定，被盗的诺基亚5610XM手机价值人民币260元、诺基亚5，250手机价值人民币440元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月11日起至2013年11月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 李 玉 婷
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00573-2号
申请执行人：周长春，男，1976年5月14日出生，1976年5月14日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖县。
被执行人：贾贤玉，男，1970年9月24日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖县。
被执行人：杨锡宝，男，1971年10月24日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖县。
本院于2015年7月27日作出的（2015）芜执字第00573号执行裁定书查封了被执行人贾贤玉所有的车牌号为皖B×××××小型汽车一辆，现因被执行人履行了相关义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贾贤玉所有的车牌号为皖B×××××小型汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗正荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 芮道昌
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2744号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨林洪，男，1986年4月1日出生于贵州省织金县，苗族，小学文化，家住贵州省织金县。因殴打他人于2017年9月1日被义乌市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元(已撤销)，后因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2730号起诉书指控被告人杨林洪犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人杨林洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月31日13时20分许，被告人杨林洪在义乌市义亭镇望月路7号箱包厂门口，因工资纠纷与被害人阮某协商不成，遂拿出事先准备的用衣服包着的一把菜刀，对被害人阮某进行挥砍，致使被害人多处受伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人阮某外伤致右上肢的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人杨林洪在庭审过程中亦无异议，且有被害人阮某的陈述，证人陈某、吴某的证言，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，接受证据清单，工资明细，用款申请单，病历材料，扣押决定书及清单，证据保全清单，收缴物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，被告人杨林洪的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林洪持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨林洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨林洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 刘 霞
二〇一七年十二月十二日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
中华人民共和国
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2482号
原告林钦（英文名QINLIN），女，1977年10月16日出生，美国籍。
原告林嘉（英文名JordanLIN），女，2002年4月23日出生，美国籍。
法定代理人林钦（系林嘉之监护人），女，1977年10月16日出生，美国籍。
原告林平（英文名LucyLIN），女，2005年8月30日出生，美国籍。
法定代理人林钦（系林平之监护人），女，1977年10月16日出生，美国籍。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。
法定代表人唐弘杰，总经理。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。
法定代表人曾玮，总经理。
本院在审理原告林钦、林嘉、林平与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告林钦、林嘉、林平于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林钦、林嘉、林平申请撤回对被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林钦、林嘉、林平撤回起诉。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 王卫国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 聂 茸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1618号
原告深圳汇丰盛塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L06栋101号，组织机构代码68942595－6。
法定代表人肖胜宁。
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告朗锋家具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井黄埔社区南洞东环路升光工业区B栋，组织机构代码76498590－3。
法定代表人陈钦超。
被告李颂方。
委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。
原告深圳汇丰盛塑胶有限公司诉被告朗锋家具（深圳）有限公司（以下简称为“朗锋公司”）、李颂方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴育林以及被告李颂方委托代理人吴保先到庭参加了诉讼，被告朗锋家具（深圳）有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月至2012年10月之间原告应被告朗锋公司的要求多次向被告朗锋公司交付货物，被告朗锋公司累计欠原告货款1，171，159元拒不支付，随后，被告朗锋公司向原告出具一份还款计划书，每月支付5万元，24次付清，被告李颂方幷自愿承担连带担保责任。但被告朗锋公司仅支付了两次共10万元，再一次拒绝支付。依照我国法律规定被告逾期付款应当支付利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告朗锋公司向原告支付货款1，071，159元及其逾期付款利息自起诉之日起至付清货款之日止，被告李颂方承担连带责任；2、诉讼费用（公告费390元、诉讼费14，440元）由被告承担。
被告李颂方辩称：支付的货款1，071，159元应减去10万元，实际应支付给原告的货款为971，159元。利息不应予以支付。被告李颂方个人不应承担连带责任，被告李颂方是被告朗锋公司的法定代表人，但是为有限责任公司，现在转为个人无限责任。还款协议约定被告李颂方承担连带保证责任，如被告朗锋公司未按约定还款，被告李颂方愿意以个人财产代为偿还，按照《担保法》的规定，未约定担保期限的，担保期限为半年，债务已过去很久时间，故担保期限已过，被告李颂方不应承担个人担保责任，应予以免除。
被告朗锋公司未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：原告与被告朗锋公司于2011年至2012年间存在货物买卖关系。后被告朗锋公司因无法清偿原告货款，于2012年12月26日与原告达成《还款协议》，协议确认：1、截止2012年12月26日被告朗锋公司欠原告货款共计1，171，159元；2、原告同意被告朗锋公司从2013年4月20日起，每月20日向原告偿还一期的货款，分24期付清全部货款，且原告放弃向被告朗锋公司主张因未及时支付货款而产生的利息。若被告朗锋公司未按此计划如期还款，原告有权一次性主张支付剩余货款以及利息；3、如被告朗锋公司未能如约还款，被告李颂方作为被告朗锋公司的连带保证人，向原告承担连带保证责任。该协议上加盖有被告朗锋公司的印章并有被告李颂方的签字。后被告朗锋公司财务人员在该协议上手写备注“以上总金额里包含有10万元人民币是李总3月30日付的款未扣出来，此10万元汇丰盛未确认，待查截止日期至13年月31日，即到期若未查明就按以上总金额为准。”因手写添加内容的待查截止日期不清晰，无法辨识具体的截止日期，原告主张记载的待查截止日期为2013年元月31日，被告李颂方主张记载的待查截止日期为2013年五月31日，两被告未提交已支付上述10万元的相关凭证，原告亦未确认两被告已支付上述10万元。
原告自认签订协议书后，被告朗锋公司已于2013年4月、5月分别支付5万元，共计10万元。
被告李颂方主张《还款协议》手写备注已注明李总另支付10万元，故扣除该10万元及被告朗锋公司于2013年4月、5月共支付的10万元，尚欠货款971，159元。原告称2012年12月26日原告与两被告确认共欠货款1，171，159元后，两被告仅于2013年4月、5月共计10万元，未支付过其他款项，故两被告尚欠1，071，159元。
以上事实，有《还款协议》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告朗锋公司之间存在买卖合同关系，被告朗锋公司应当向原告清偿其拖欠的货款。被告李颂方主张2012年12月26日双方确认共欠货款1，171，159元后，其共已支付原告20万元，但原告仅确认两被告于2013年4月、5月共计支付10万元，两被告未提交已支付其他款项的付款证明，故本院对两被告另外还支付10万元的主张不予采信，认定被告朗锋公司仍拖欠原告余款1，071，159元未付。被告朗锋公司逾期未付货款，原告请求其自起诉之日（2013年7月29日）起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。
被告李颂方在《还款协议》中签字确认其自愿为被告朗锋公司的连带责任保证人，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该协议中虽然未约定保证期间，但同时约定从2013年4月开始分24期付完此款，如被告朗锋公司未按期还款，原告有权一次性主张支付余款及利息。原告于2013年7月29日诉至本院请求被告朗锋公司支付欠款1，071，159元和利息，同时请求被告李颂方承担连带责任，原告系在主债务履行期届满之日起六个月内请求被告李颂方承担保证责任，故本院对原告关于被告李颂方承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朗锋家具（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳汇丰盛塑胶有限公司货款1，071，159元及利息（以1，071，159元为本金从2013年7月29日开始起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定支付之日止）；
二、被告李颂方对被告朗锋家具（深圳）有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告李颂方承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告朗锋家具（深圳）有限公司追偿。
两被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，440元，公告费390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年五月七日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第49号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人辛某。
被告人崔某。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）198号起诉书指控被告人辛某、崔某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员綦蕾出庭支持公诉，被告人辛某、崔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至10月30日间，被告人辛某单独或者伙同被告人崔某在中国建筑第二工程局有限公司（沪）烟台芝罘万达广场建设工地（以下简称“烟台万达建设工地”）4号住宅楼，盗窃作案4次，窃得电线1690米、电缆12米。经鉴定，所盗物品价值共计人民币5830元。其中，被告人辛某参与全部作案；被告人崔某参与作案3次，盗窃电线1500余米、电缆12米，价值人民币5300余元。
2014年12月12日，被告人崔某主动到公安机关投案。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年9月底某日中午，被告人辛某、崔某在烟台万达建设工地4号住宅楼，采取用钳子从接线盒中抽取电线的方式，盗窃电线900余米，价值人民币2000余元。
2、2014年9月底某日凌晨，被告人辛某、崔某在烟台万达建设工地4号住宅楼，采取用电缆剪剪断电缆的方式，盗窃电缆12米，价值人民币1999元。
3、2014年9月底某日，被告人辛某在烟台万达建设工地4号住宅楼，采取徒手从接线盒中抽取电线的方式，盗窃电线约200米，价值人民币400余元。
4、2014年10月30日，被告人辛某、崔某在烟台万达建设工地4号住宅楼，采取用钳子从接线盒中抽取电线的方式，盗窃电线600余米，价值人民币1300余元。
案发后，二被告人的家属代其共同赔偿了被盗单位的经济损失，均取得了被盗单位的谅解。
上述事实，被告人辛某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言，被告人辛某、崔某的供述，辨认笔录及现场辨认照片1组，当庭出示的物证照片，烟芝价鉴字（2014）158号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，中国建筑第二工程局有限公司（沪）烟台芝罘万达广场项目部出具的证明、谅解书等书证，公安机关出具的扣押决定书、发还清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某、崔某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛某、崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人崔某于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人辛某到案后亦能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，二被告人均积极退赃，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对二被告人均予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 安云娟
人民陪审员 张宜宁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁 宁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更433号
罪犯杨建兴，男，1987年6月6日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省平原县人民法院于2015年6月5日作出（2015）平刑初字第33号刑事判决，以被告人犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年12月3日起至2020年6月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯杨建兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨建兴自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨建兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯杨建兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建兴减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月3日起至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩兴福
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1117号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：张亚楠，女，1985年1月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：张富龙，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告人张亚楠、张富龙骗取贷款罪一案，本院（2014）呼刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金250000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第144号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人范卫强（别名范小伟，范伟强），男，1970年3月8日出生。1996年因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2005年8月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。2013年2月22日因涉嫌抢劫被渑池县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，2013年7月25日因犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。2013年12月17日因余漏罪由河南省洛阳监狱临时解回。现羁押于渑池县看守所。
被告人孔炎林，男，1964年2月11日出生。因涉嫌诈骗2013年12月2日寄押于晋中市看守所，2013年12月3日被渑池县公安局刑事拘留；2014年1月8日被执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人范卫强、孔炎林犯诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，被告人范卫强、孔炎林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月，被告人范卫强提供事先准备的伪造的购房协议、由被告人孔炎林“出面”编造渑池县××乡黄花××小区××路西1号楼一单元2楼西户房产为两人所有的事实，并持伪造的购房协议与被害人张一×签订房屋买卖协议，出具收条，在骗取张一×信任后，范卫强、孔炎林先后骗取张一×现金71000元分肥。
上述事实，有被告人范卫强、孔炎林的供述，被害人张一×的陈述，证人郑××、张二×的证言，涉案房屋买卖协议、收据，范卫强的银行交易明细，山西省晋中市城区分局晋华派出所出具的抓获经过，晋中市看守所证明，破案报告，渑池县人民法院对范卫强的刑事判决及被告人范卫强、孔炎林的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人范卫强、孔炎林以非法占有为目的，虚构买房事实，骗取张一×购房款71000元，数额巨大，且系共同犯罪，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范卫强所犯诈骗罪，系在抢劫罪、诈骗罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人范卫强在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，对本案诈骗罪应当从重处罚。二被告人庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及被告人范卫强、孔炎林在共同犯罪中的作用大小，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人范卫强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；原判有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2026年8月21日止）。
被告人孔炎林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2017年6月1日止）
上述罚金，均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 范方萍
代理审判员 刘韶兴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 左小慧
山东省青岛市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2454号
罪犯于振兴。该犯因犯故意伤害罪，于年6月10日由山东省海阳市人民法院以（2010）海刑初字第76号刑事判决判处有期徒刑十年。判决生效后，于年7月1日被送交山东省北墅监狱服刑改造。2016年1月28日经山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2017年12月1日。
2016年9月6日，山东省烟台市司法局以罪犯于振兴在假释考验期内殴打他人致伤，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对于振兴撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日6时许，罪犯于振兴在海阳市留格庄镇小寨子村因琐事与同村村民于元辉发生争吵，并用拳头将于元辉面部打伤。2016年8月12日，海阳市公安局认定罪犯于振兴上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对于振兴做出行政拘留五日的行政处罚。
认定上述事实的证据有刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、受案登记表、户籍证明、询问笔录、证人证言、伤情照片、门诊病历、行政处罚决定书等。
本院认为，罪犯于振兴在假释考验期限内殴打他人致伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据《中华人民共和国刑法》和《社区矫正实施办法》有关规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省烟台市司法局建议对其撤销假释，收监执�未执行完毕的刑罚之意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国监狱法》第三十三条之规定,裁定如下:
一、撤销本院（2016）鲁02刑更67号刑事裁定；
二、将罪犯于振兴送交山东省北墅监狱执行未执行完毕的刑罚一年十个月零四日。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 强
山东省青岛市中级人民法�刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑更2454号罪犯于振兴。该犯因犯故意伤害罪，于年6月10日由山东省海阳市人民法院以（2010）海刑初字第76号刑事判决判处有期徒刑十年。判决生效后，于年7月1日被送交山东省北墅监狱服刑改造。2016年1月28日经山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2017年12月1日。2016年9月6日，山东省烟台市司法局以罪犯于振兴在假释考验期内殴打他人致伤，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对于振兴撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2016年7月12日6时许，罪犯于振兴在海阳市留格庄镇小寨子村因琐事与同村村民于元辉发生争吵，并用拳头将于元辉面部打伤。2016年8月12日，海阳市公安局认定罪犯于振兴上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对于振兴做出行政拘留五日的行政处罚。认定上述事实的证据有刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、受案登记表、户籍证明、询问笔录、证人证言、伤情照片、门诊病历、行政处罚决定书等。本院认为，罪犯于振兴在假释考验期限内殴打他人致伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据《中华人民共和国刑法》和《社区矫正实施办法》有关规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省烟台市司法局建议对其撤销假释，收监执�未执行完毕的刑罚之意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国监狱法》第三十三条之规定,裁定如下:一、撤销本院（2016）鲁02刑更67号刑事裁定；二、将罪犯于振兴送交山东省北墅监狱执行未执行完毕的刑罚一年十个月零四日。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  张立宁代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年九月十二日书 记 员  张 强
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1117号
上诉人（一审原告）张伟，男，1965年5月30日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人张伟因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
张伟不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。张伟认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。张伟在2009年4月3日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现张伟提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回张伟的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，张伟所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现张伟向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据张伟提交的证据显示，其在2009年4月3日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对张伟所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张伟应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现张伟逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对张伟的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回张伟的起诉。
张伟不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回张伟起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张伟所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，张伟于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据张伟提交的证据显示，其在2009年4月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对张伟所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张伟应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至张伟提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为张伟起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张伟上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。张伟的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川05刑辖40号
四川省泸州市纳溪区人民法院：
杨剑蓉涉嫌容留他人吸毒罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，杨剑蓉涉嫌容留他人吸毒罪一案指定你院审理。
二〇一六年九月二日
四川省泸州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）川05刑辖40号四川省泸州市纳溪区人民法院：杨剑蓉涉嫌容留他人吸毒罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用解释》第十九条的规定，经本院研究决定，杨剑蓉涉嫌容留他人吸毒罪一案指定你院审理。二〇一六年九月二日
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1525号
原告谭跃才，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人梁学干（特别授权），涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告李银花，女，1963年1月6日出生，汉族，居民，住涟源市。
本院在审理原告谭跃才与被告李银花买卖合同纠纷一案中，原告谭跃才于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭跃才向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭跃才撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告谭跃才负担。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 张又升
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年十一月一日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更906号
罪犯陈士达，男，1977年4月8日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人，捕前系社区居委会主任，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2010年10月15日作出（2010）漳刑初字第105号刑事判决，认定被告人陈士达犯聚众斗殴、职务侵占罪（累犯），判处有期徒刑十一年（刑期自2009年8月8日起至2020年8月7日止），并处没收财产人民币100000元，退赔款人民币421131.48元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2011年4月2日作出（2010）岩刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）漳刑执第1361号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2009年8月8日起至2019年11月7日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈士达在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈士达自2014年10月20日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2016年4月累计达标分16分，2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。考核期间有一次违规，被扣1分。
另查明，罪犯陈士达原判没收财产人民币100000元，退赔款人民币421131.48元。没收财产已缴交22880元，其中上次减刑缴交12280元，本次减刑缴交10600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈士达减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈士达在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，且财产刑未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈士达减去有期徒刑十个月（即自2009年8月8日起至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00149-1号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
负责人：常新元，该联社主任。
被执行人西安康特森商贸有限公司。
法定代表人：赵海鹏，该公司总经理。
被执行人陕西博泰置业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安康特森商贸有限公司、陕西博泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，渭南市公证处（2011）渭证经字第317号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）渭证执字第23号执行证书已发生法律效力，被执行人西安康特森商贸有限公司、陕西博泰置业有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安康特森商贸有限公司、陕西博泰置业有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院于2015年11月17日依申请查封被执行人陕西博泰置业有限公司名下抵押房屋三套，查封期三年，并依申请进入评估、拍卖程序。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人以评估、拍卖期较长同意本案终结本次执行程序，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00149号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李培培
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终49号
上诉人（原审被告）：王华，男，1969年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿克苏市新宇果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：岳存福，总经理。
上诉人王华因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2016）兵0101民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人王华及其委托诉讼代理人梁洪才，被上诉人阿克苏市新宇果业有限公司（以下简称新宇果业公司）的法定代表人岳存福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。事实与理由：1.嫁接成活率未达到约定，被上诉人违约在先。2.鉴定程序不合法、内容不明确，未通知上诉人到现场也未邀请相关见证人员到场，无法确定是上诉人的果园，不能作为定案依据。请求鉴定人出庭作证并准予重新鉴定。
被上诉人新宇果业公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
新宇果业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付嫁接款4639元、鉴定费1000元，合计5639元。
一审法院认定事实：2014年8月17日，原告与案外人赵某签订22亩枣苗嫁接合同，其中12亩权属被告王华。合同约定嫁接枣苗单价1元/株，2015年5月份开始验收成活率，嫁接成活率保证在85%-90%，验收达标后支付50%嫁接费用；9月份验收枣苗纯度，达标后结清余款；成活率低于85%，原告及时安排补嫁，补嫁仍不达标，原告退还已收费用。2015年5月份原告对被告的枣树进行了补嫁。王华对嫁接4639株数量认可。原告提交新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心《鉴定意见书》，证实经司法鉴定机构现场检验，王华的红枣园嫁接成活率为95%和纯度为98%，均达到嫁接协议要求。被告对该鉴定意见不认可，理由：1.司法鉴定人员进行鉴定时没有通知被告本人到场，是不是被告的枣园不清楚；2.鉴定意见与实际成活率不符。经当庭向被告释明，被告表示不申请鉴定人员出庭。原告提交鉴定发票复印件（经核对与原件无异），证实该鉴定书中有五户枣树地进行了鉴定，原告支付鉴定费5000元，被告应承担1/5，即1000元。被告认为其与赵某是同一合同，没必要按两家进行鉴定。原告认为，赵某和王华是两家的地，且地块亦未在一起，鉴定费要各自承担。
一审法院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与案外人赵某签订《枣苗嫁接合同》，其中包含被告12亩枣园，被告认可该合同，不违反法律规定，承揽合同成立并有效。公民从事民事活动应当遵守诚实信用原则。双方均应依约履行。原告作为承揽人提供红枣嫁接技术及劳务，被告作为定作人应依约支付合同价款。本案的争议焦点：对原告提交的鉴定意见书的证明效力如何认定？根据“谁主张，谁举证”举证规则，原告在庭审中举证证明自己已按约定完成了承揽工作任务，其已完成举证责任。被告未向法庭提交证据证实该鉴定意见的非法性，被告辩称“鉴定时其本人不在现场，程序不合法”，经当庭释明，被告表示不申请鉴定人员出庭作证，对其辩解意见不予采纳，对鉴定意见予以采纳。被告辩称“大叶灰枣仅成活2870株，成活率未达到合同要求等”，未提供有效证据予以证明，不予采纳。鉴定发票，符合证据三性，对原告主张鉴定费的诉求依法予以支持。综上所述，对原告要求被告给付嫁接款4639元（4639株×1元/株）及鉴定费1000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告王华给付原告阿克苏市新宇果业有限公司枣苗嫁接款4639元及鉴定费1000元，合计5639元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据。上诉人自行绘制的果园坐标图和照片2张，用于证明经使用手机GPS功能对涉案果园坐标进行定位，与鉴定意见书载明的坐标不符。被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人对照片的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认证认为，该证据的真实性无法确认，且鉴定机构作为经依法核准的专业从事司法鉴定的第三方机构，其出具的鉴定意见的证明力大于当事人自行测定的数据，上述证据不能作为定案证据采信。本院根据上诉人的申请通知鉴定人出庭作证。本院认定基本事实与一审认定的事实一致。
另查明，当事人原约定的嫁接品种为骏枣，后经协商变更为灰枣。
本院认为，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。本案的争议焦点是：成活率是否符合合同约定，上诉人应否支付剩余嫁接费？《司法鉴定程序通则》第二十四条第四款规定，“对需要到现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论……。”第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本院经审查新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，结合鉴定人出庭作证的意见，认为上诉人所述理由无法律依据，一审判决关于该证据的认证意见准确，予以维持。同时，对上诉人重新鉴定的申请不予准许。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，上诉人王华的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 康常荣
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年四月十四日
书记员 王 瑞
1
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初172号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人廖勇根，男，1966年12月19日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。曾因犯诈骗罪，于2011年被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月7日被天门市公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书，指控被告人廖勇根涉嫌犯诈骗罪于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人廖勇根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月以来，被告人廖勇根利用互联网发布虚假招聘信息，假冒相关公司负责招聘的工作人员，以收取押金、服装费等理由对不特定的应聘人员进行诈骗。2017年9月13日10时许，被害人卢某通过虚假招聘信息联系上廖勇根，随后被廖勇根以收取服装费为由骗取500元，次日17时许又被廖勇根以收取押金为由骗取2000元。同年11月28日17时许，被害人吕某通过虚假招聘信息联系上廖勇根，随后被廖勇根以收取服装费为由骗取500元。
2017年12月7日，被告人廖勇根在其�中被公安机关抓获，其到案后交代了全部犯罪事实。
上述事实，被告人廖勇根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、归案经过、中国邮政储蓄银行卡号交易记录、扣押物品清单、户籍证明等书证，被害人卢某、吕某的陈述，搜查笔录，被告人廖勇根的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖勇根以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取人民币3000元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人廖勇根有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人廖勇根到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖勇根犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖勇根的刑期自2017年12月7日起至2018年5月6日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具Lenovo牌手机一部、COOTO牌组装主机一台、卡号为62×××56邮政储蓄银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈军波
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 格
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3232号
申请执行人天台县人民法院
被执行人胡和平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天刑初字第656号，依法向被执行人胡和平发出执行通知书，责令被执行人胡和平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡和平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡和平（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鑫威
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第152号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：方传典，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郭军政，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张召东，男，汉族，住齐河县。
被执行人：付景泉，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人方传典等人金融借款合同纠纷一案中，本院执行部分款项后，双方当事人自行和解处理完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）齐商初字第738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年十一月十六日
书记员 孟 亮
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐法执字第152号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：方传典，男，住齐河县。被执行人：郭军政，男，汉族，住齐河县。被执行人：张召东，男，汉族，住齐河县。被执行人：付景泉，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第738号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及第39条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人方传典名下位于齐河县国税花园1号楼1单元402室房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一五年八月二日书记员  孟 亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执恢字第2026号
申请执行人陈世霞，女，1975年10月18日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店市金宏泰商务咨询有限公司，公司所在地：河南省。
法人代表人周海雷。
申请执行人陈世霞与被执行人驻马店市金宏泰商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案执行，执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）驿民初字第3454号案件的本次执行程序。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年六月七日
书记员 李良辰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）驿执恢字第2026号申请执行人陈世霞，女，1975年10月18日出生，汉族，住河南省。被执行人驻马店市金宏泰商务咨询有限公司，公司所在地：河南省。法人代表人周海雷。申请执行人陈世霞与被执行人驻马店市金宏泰商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案执行，执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）驿民初字第3454号案件的本次执行程序。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一六年六月七日书记员 李良辰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4699号
原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：夏卫东，行长。
委托诉讼代理人：张锦飞。
被告：吴光铃，男，1979年10月16日生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告吴光铃信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计263020.2元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款199248.5元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4699号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：夏卫东，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。被告：吴光铃，男，1979年10月16日生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告吴光铃信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计263020.2元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款199248.5元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月二十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00110号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李道学，男，1969年4月2日出生湖北省丹江口市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年12月27日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留，2014年1月10日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
指定辩护人王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人李道学犯故意杀人罪一案，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人李道学及其辩护人王灵芝到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日晚20时许，被告人李道学在其家中与母亲屈某因琐事发生争执，后李道学在屈某卧室对其实施殴打，将屈某打倒在地后用手揪住其头发从地上往客厅拖，在此过程中用脚踢屈某的头部，并将屈某的头往地面上撞，直至屈某没有声息，后李道学拽住屈某的双脚将其从客厅拖回卧室，任屈某仰面躺在地上，没有施救。
经法医鉴定，屈某生前系被他人用钝器致伤头部、面部，导致广泛蛛网膜下腔出血等严重颅脑损伤，因颅脑功能障碍而死亡；李道学为癫痫后人格改变，为限定刑事责任能力人。
公诉机关认为，被告人李道学因琐事与他人发生争执，故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人李道学系限定刑事责任能力人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。
被告人李道学对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人王灵芝的辩护意见：1.对起诉书指控被告人李道学犯故意杀人罪不持异议；2.被告人系限制行为能力人，认罪态度较好，具有法定和酌定从轻处罚情节。综上，请求法院对被告人李道学学从轻处罚。
经审理查明：2013年12月26日晚20时许，被告人李道学在其家中与母亲屈某因琐事发生争执，后李道学到屈某卧室对其实施殴打，将屈某打倒在地后用手揪住其头发从卧室地上往客厅拖，期间用脚踢屈某的头部，并揪住屈某的头往地面上撞，直至屈某没有声息，后李道学拽住屈某的双脚将其从客厅拖回屈某的卧室，任屈某仰面躺在地上，没有施救，导致被害人屈某死亡（殁年80岁）。经法医鉴定，屈某生前系被他人用钝器致伤头部、面部，导致广泛蛛网膜下腔出血等严重颅脑损伤，因颅脑功能障碍而死亡。
另查明：李道学为癫痫后人格改变，为限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人李道学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙、周某、杨某、吕某等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、十堰市公安司法鉴定中心生物遗传关系鉴定书、武当山旅游经济特区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及照片、东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所法医鉴定意见书、抓获经过、案情说明、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李道学在与其母亲因琐事争执后，故意伤害被害人头部，事后不实施救助，致被害人广泛蛛网膜下腔出血等严重颅脑损伤，因颅脑功能障碍而死亡，其行为构成故意杀人罪（间接故意）。公诉机关指控被告人李道学犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李道学经法医学鉴定系限制行为能力人，依法从轻处罚；案发后，被告人李道学能坦白认罪，如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，认罪态度较好，被告人李道学具有法定和酌定从轻处罚情节。其辩护人提出“被告人李道学系限制行为能力人，认罪态度较好，具有法定和酌定从轻处罚情节”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李道学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十七日起至二○二五年十二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年六月五日
书 记 员 王艺玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02401号
罪犯姚某某，男，1987年4月12日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在合肥市义城监狱服刑
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年1月7日以（2010）包刑初字第22号刑事判决，认定罪犯姚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚某某在服刑期间，�认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年12月至2012年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第302号
申请执行人刘国臣，
被执行人王品荣。
被执行人崔小勇。
被执行人滦南县荣盛达金属炉料有限责任公司，地址滦南县扒齿港镇。
法定代表人王品荣。
刘国臣申请执行［王品荣、崔小勇、滦南县荣盛达金属炉料有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院倴人劳裁字（2015）第8号［仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 杜海涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汪俊磊
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民特31号
申请人：王丰勤，女，生于1969年4月8日，汉族，住邓州市。
申请人：陈行，女，生于1994年10月27日，汉族，农民，住址同上。
被申请人：陈波，男，生于1968年4月，汉族，农民，住址同上。
本院在审理王丰勤、陈行申请宣告陈波失踪一案中，申请人王丰勤、陈行于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王丰勤因提供的证据不足，申请暂先撤回起诉，待证据完善后再行起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人王丰勤撤回起诉。
审判员 武圣乾
二〇一六年七月十一日
书记员 郑金峰
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第289号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林某某，男，1989年8月4日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2013年10月18日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公刑诉（2013）264号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员蒋超出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月21日，被告人林某某工友连某某驾驶货车前往滨海新城工地送铝合金，与滨海新城工地保安蒋某某发生口角，连某某被抽了一耳光。4月23日，被告人林某某及连某某、林某某、林某乙、林某丙、“小周”下班后在工地附近的饭店吃饭，看到蒋某某经过门口，连某某便召集被告人林某某及林某某、林某乙、林某丙、“小周”，携带工地上的铝合金管，前往滨海新城1区工地寻找蒋某某伺机报复。被告人林某某等人在工地找到蒋某某，追打蒋某某，并在其被打倒在地后，围住蒋某某用铝合金管和拳脚围殴蒋某某。经鉴定，被害人蒋某某所受损伤系右腓骨下段骨折，属轻伤。2013年10月18日，被告人林某某自动到公安机关投案。
另查，被告人林某某及同伙经本院主持调解，已与被害人蒋某某自愿达成协议，共同赔偿被害人蒋某某各项经济损失共计165894.01元，并取得被害人蒋某某谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述，证人林某丁、郑某某、杜某某、陈某某、陈某乙等人证言，罗源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过说明，前科情况证明，同案犯连某某、林某某、林某乙、林某丙供述、指认笔录，被告人林某某供述及其户籍证明，本院刑附民赔偿调解协议，罗源县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某与同伙持械故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某某持械伤害他人，依法予以从重处罚，鉴于被告人林某某能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。根据罗源县司法局社区矫正调查评估意见书，被告人林某某符合接受社区矫正的条件，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一三年十二月二日
书记员 林珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2107号
原告：陈自昌，农民。
被告：贾崇显，农民。
被告：孟凡伦，农民。
被告：刘双元，农民。
原告陈自昌诉被告贾崇显、孟凡伦、刘双元民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈自昌到庭参加诉讼，被告贾崇显、孟凡伦、刘双元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈自昌诉称：2013年3月11日，被告贾崇显在原告处借款30000元，被告孟凡伦、刘双元自愿为该笔借款提供担保。后经催要，被告偿还了7000元，下欠原告23000元至今未还。现具状起诉，请求判令：1、被告贾崇显偿还借款23000元及利息；2、被告孟凡伦、刘双元承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告贾崇显未答辩。
被告孟凡伦未答辩。
被告刘双元未答辩。
经审理查明：2013年3月11日，被告贾崇显向原告借款3万元，双方约定借款期限自2013年3月11日至2013年4月11日，被告孟凡伦、刘双元为借款人贾崇显提供连带责任保证，保证期间为还款之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告贾崇显偿还了7000元，尚欠原告23000元未还。原告虽陈述与被告约定了利息，但原告未提供证据证明，且原告提供的借条上亦未记载，本院对原告陈述的约定利息的事实不予认定。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告贾崇显借原告现金后应按照约定的日期及时偿还。被告贾崇显现未偿还侵犯了原告的合法权益，原告要求被告贾崇显偿还借款23000元的诉讼请求依法应予支持。原被告未约定借款利息，对原被告间的该借款应视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告孟凡伦、刘双元自愿为被告贾崇显的该借款提供连带责任保证，现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾崇显于本判决生效后5日内偿还原告陈自昌借款23000元。
二、被告孟凡伦、刘双元承担连带清偿责任。
三、被告孟凡伦、刘双元承担保证责任后，有权向被告贾崇显追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告贾崇显、孟凡伦、刘双元负担。原告已预交，被告贾崇显、孟凡伦、刘双元在付款时增付原告陈自昌375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 刘月雷
人民陪审员 宋宪忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 岳 伟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初2195号
原告：李丽环，女，1976年1月8日出生。
被告：高明军，男，1986年6月2日出生。
原告李丽环与被告高明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽环到庭参加诉讼，被告高明军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽环向本院提出诉讼请求：1.判令高明军归还李丽环借款10000元；2.判令由高明军承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月20日，高明军因资金周转需要，向李丽环借款10000元，当时约定两个月还款，但借款到期后，李丽环多次向高明军催讨欠款，高明军均以种种理由拖延还款，故引起本案诉讼。
高明军未作答辩。
李丽环围绕诉讼请求依法提交了证据，高明军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李丽环提交的证据经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、落款时间为2013年7月20日，由高明军出具的《借条》一张，载明：“本人高明军向李丽环借现金壹万元整（10000）元，房产证抵押”。
二、高明军借款后，按月利率3%支付两个月的利息共计600元给李丽环，此后未履行返还借款义务，经李丽环催讨后仍未履行。
本院认为，李丽环与高明军之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。高明军向李丽环借款后未完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方在借条中未约定利息，庭审中，李丽环自认高明军已按月利率3%向其支付两个月利息600元，因双方在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对没有约定利息的，借期内的利息不予支持，故高明军已支付的600元应在本金部分予以扣减，李丽环要求高明军返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以部分支持（9400元）。双方在借条中约定以房产证抵押，但并未办理抵押登记手续，故该抵押约定并未生效。高明军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、高明军应于本判决生效后十日内返还给李丽环借款本金9400元；
驳回李丽环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计元25元，由高明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈芳
二〇一七年九月十九日
书记员 邹婷
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE