河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0691民初23号
原告：刘保刚，男，1980年3月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
主要负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马辛新，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓君，女，该公司员工。
原告刘保刚与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保刚及其委托诉讼代理人刘宝华、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人马辛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保刚向本院提出诉讼请求：判令中华联合保险公司赔付其车辆损失费134000元（起诉时主张194600元，后当庭变更为134000元）、施救费2600元、路产损失600元、三者损失3000元、医药费9491.5元并承担诉讼费。事实和理由：2014年6月25日，刘保刚所购买的冀Ｆ×××××号汽车在中华联合保险公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险及不计免赔等险种。2014年8月8日冀Ｆ×××××号汽车发生交通事故，经张家口蔚县高速交警认定刘保刚负此次事故的全部责任。事故给其造成的损失应由中华联合保险公司承担。
中华联合保险公司辩称，1、请求法院核实发生事故时车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证是否合法有效，本次事故是否属于保险责任；2、冀Ｆ×××××车辆在该保险公司投保有车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险及不计免赔险，保险期间自2014年6月26日至2015年6月25日，保单中特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行，对于车上人员损失应当先在无责方交强险限额内扣除；3、因事故发生于2014年8月8日，刘保刚于2016年12月14日向法院提起诉讼，请求法院核实本案是否超过诉讼时效；诉讼费系间接损失不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效；中华联合保险公司是否应赔偿刘保刚保险金210291.5元。
对双方当事人没有争议的刘保刚提交的冀Ｆ×××××号汽车车辆购置税完税证明、购车发票、机动车登记证书（载明车辆于2016年11月21日解除抵押）、机动车行驶证，刘保刚驾驶证，2014年6月25日冀Ｆ×××××号汽车在中华联合保险公司处投保的机动车辆保险单（保险期间2014年6月26日至2015年6月25日）和机动车交通事故责任强制保险单（保险期间2014年6月25日至2015年6月25日），2014年8月10日河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队作出的冀公交认字[2014]第00002号道路交通事故认定书（认定刘保刚负此次事故的全部责任，对方驾驶人宋洪中无责任），2014年8月12日张家口高速公路路政执法支队作出的[2014]年张交路政决字第1405017号交通具体行政行为决定书（责令刘保刚缴纳公路路产补偿费600元）和张家口高速公路路政执法支队为其出具的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据，2014年8月12日河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队作出的冀公（高）交（张蔚）调字[2014]第1396078201400002号道路交通事故损害赔偿调解书和第20140002-1号交通事故损害赔偿凭证（载明刘保刚赔偿宋洪中3000元），2014年8月11日刘保刚在解放军第二五二医院诊断证明书、收费票据（金额8244元）、住院病案及病历，2014年8月8日蔚县人民医院门诊收费票据（金额997.5元），中华联合保险公司提交的保定市兴瑞恒诚汽车维修有限公司结算单（载明涉案车辆修理费用共计134566元），2017年1月3日中华联合保险公司制作的冀Ｆ×××××车辆的机动车辆保险零部件更换项目核价单（载明上报日期2016年5月17日），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、刘保刚提交的保定市裕宝堂中西药店销货单一张（载明日期8月8日，破伤风金额270元），无证据显示系刘保刚发生事故时治疗所花费，对其与本案的关联性不予认定。
2、2014年8月25日张家口市路畅高速公路汽车救援中心为冀Ｆ×××××号汽车开具的施救费发票（金额2600元），中华联合保险公司认为施救费金额过高，经审查，该票据系税务局监制的正规发票，内容载明了系本案事故车辆的施救费，中华联合保险公司未提交证据否认该票据的真实性及与本案事故车辆的关联性，该票据的真实有效性应予认定。
本次庭审中，刘保刚申请证人刘保安出庭，刘保安证称其系刘保刚的堂兄弟，在冀Ｆ×××××车辆发生本案的交通事故后其曾陪刘保刚到中华联合保险公司报案，之后2015年、2016年均去过中华联合保险公司要求赔偿。中华联合保险公司称证人与刘保刚有亲属关系，对其证言真实性不予认可。经审查，2017年1月3日中华联合保险公司自己制作的冀Ｆ×××××车辆的机动车辆保险零部件更换项目核价单载明上报日期2016年5月17日，能与证人证言相互印证，故对该证人证言的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，刘保刚为其所有的冀Ｆ×××××号汽车在中华联合保险公司处投保了交强险（保险期间2014年6月25日至2015年6月25日）和商业险（保险期间2014年6月26日至2015年6月25日），其中车辆损失险保险金额为194600元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额为1万元、第三者责任险保险金额为30万元。2014年8月8日，刘保刚驾驶冀Ｆ×××××车辆沿张石高速公路由张家口向石家庄方向行驶至201公里+900米处，追尾由宋洪中驾驶的冀Ｆ×××××/冀FY7**挂号重型半挂牵引车，造成刘保刚受伤，两车不同程序受损及路产损失的交通事故。2014年8月10日，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队作出冀公交认字【2014】第00002号道路交通事故认定书，认定刘保刚负此次事故的全部责任，宋洪中无责任。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队调解，刘保刚一次支付给宋洪中事故赔偿金3000元，并向张家口高速公路路政执法支队支付路产赔偿费600元，将冀Ｆ×××××车辆送至保定市兴瑞恒诚汽车维修有限公司进行维修，产生施救费2600元、维修费134566元。刘保刚先被送至蔚县人民医院进行治疗，花费997.5元，后送至解放军第二五二医院进行住院治疗，花费医药费金额8244元。
本院认为，刘保刚与中华联合保险合司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故双方应按合同约定履行各自义务。刘保刚在中华联合保险公司处对涉案车辆投保了机动车交强险、车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险及不计免赔，本次保险事故发生在保险期间，中华联合保险公司应当依照合同约定在保险赔偿限额范围内赔偿刘保刚车辆损失134000元（结算单载明修理费134566元，刘保刚诉讼请求为134000元），施救费2600元，路产损失600元，三者损失3000元，医药费9241.5元。
关于中华联合保险公司主张刘保刚的起诉超过诉讼时效，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。2017年1月3日中华联合保险公司自己制作的冀Ｆ×××××车辆的机动车辆保险零部件更换项目核价单及刘保刚提供的证人证言能够证明刘保刚多次至中华联合保险公司处要求理赔，因此刘保刚的起诉未超过诉讼时效。
诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，中华联合保险公司提出保险条款规定保险人不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上所述，刘保刚的诉讼请求应该得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘保刚保险金149441.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷 莉
代理审判员 翟 涛
人民陪审员 马京辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘宇浩