吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第27号
上诉人（原审被告）:王昆山，男，1969年3月26日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：王健（系王昆山之子）。
被上诉人（原审原告）：刘福军，男，1959年12月14日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人：张志辉，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔学莲，女，1959年10月9日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人：张志辉，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春晨宇购物中心有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人：吕春玲，该公司总经理。
委托代理人：杨雪，该公司职员。
委托代理人：李百花，吉林法序律师事务所律师。
上诉人王昆山因与被上诉人刘福军、崔学莲、长春晨宇购物中心有限公司触电人身损害责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2014）二民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王昆山及其委托代理人王健，被上诉人刘福军及刘福军、崔学莲共同的委托代理人张志辉，被上诉人长春晨宇购物中心有限公司的委托代理人杨雪、李百花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福军、崔学莲原审诉称：2014年6月4日，王昆山雇佣刘大光为其安装灯箱时，发生触电事故，致刘大光当场被电击死亡，经长春市二道区公安局司法鉴定中心鉴定为意外触电死亡。根据长春市二道区人民政府长二府发（2014）57号关于晨宇科技城健兴手机商行“6.04”触电事故调查报告的批复，王昆山在本起事故中负主要责任，长春晨宇购物中心有限公司对于本起事故未尽到安全保障义务及管理过失的责任，二被告应共同承担赔偿责任，相互承担连带责任，二被告赔偿162176.00元。
王昆山原审辩称：我同意承担连带责任，但我反对成为第一被告；刘大光被电击死亡不是给我安装导致的，我是第二家安装，还有第三家也找刘大光安装。
长春晨宇购物中心有限公司原审辩称：我公司与死者刘大光没有雇佣关系，也没有劳务关系，不同意与王昆山承担连带责任。
本案经原审审理查明：2014年6月4日，刘大光等三人为他人维修安装电器，二道区晨宇科技城健兴手机商行的经营者王昆山雇佣的服务员张晓璐给王昆山打电话，问是否让刘大光为其移动和安装灯箱，安装费200.00元，经营者王昆山同意并交代了事项，服务员张晓璐让刘大光整灯箱并把王昆山交代的事项告诉了他们，在作业时发生触电事故，致刘大光当场被电击死亡。经长春市二道区公安司法鉴定中心鉴定系意外触电死亡；长春市二道区安全生产监督管理局出具了《长春市二道区晨宇科技城健兴手机商行“6.04”触电事故主要经过》；长春市二道区安全生产监督管理局出具了《二道区晨宇科技城健兴手机商行“6.04”触电事故调查报告》；长春市二道区人民政府出具了长二府发[2014]57号《关于晨宇科技城健兴手机商行“6.04”触电事故调查报告的批复》。刘福军、崔学莲系死者刘大光的父母即法定继承人，刘福军承包九亩土地，崔学莲长期有病，没有经济来源，系福兴地村的贫困户。刘大光办理死者死亡事宜的交通费票据15张，共计908.00元。
原审法院认为：刘大光为二道区晨宇科技城健兴手机商行的经营者王昆山整灯箱，在作业时发生触电事故，致刘大光当场被电击死亡，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条[承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。]的规定，王昆山没有审查刘大光是否具有特种作业操作资格证，在不具备安全生产条件情况下，擅自让刘大光从事电器安装作业，致刘大光当场被电击死亡，王昆山对此具有过失，应当承担相应的赔偿责任，本案中应承担20%的责任。王昆山应赔偿以下各项：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，应为9621.21元×20年×20%＝38484.84元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为21423.00元×20%＝4284.60元；交通费908.00元符合规定，应予以保护；精神损害赔偿金酌情保护5000.00元。刘大光主张的被抚养人生活费，因不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的规定，不予保护。长春市工商行政管理局二道分局和顺工商行政管理所出具的企业档案，能够证明王昆山是独立的经济实体，长春晨宇购物中心有限公司不承担责任。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告王昆山于本判决生效之日起立即赔偿原告刘福军、崔学莲死亡赔偿金38484.84元、丧葬费4284.60元、交通费908.00元、精神损害赔偿金5000.00元，共计48677.44元。二、驳回原告刘福军、崔学莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550.00元，由原告刘福军、崔学莲负担2500.00元；被告王昆山负担1050.00元。
宣判后，王昆山不服，向本院提起上诉。上诉请求:1、依法撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案产生的一切费用均由被上诉人承担；3、因刘福军的一审起诉，导致商场要求王昆山整改，不能继续经营，王昆山直接经济损失人民币75000.00元整，要求由刘福军承担。事实与理由：刘福军之子刘大光是个体安装公司，有正规营业执照，属正规安装公司，刘大光曾多次给晨宇科技城安装灯箱。2014年6月4日，刘某某找到刘大光安装灯箱，后刘大光随焊工李某某、王某一行三人来到晨宇科技城四楼“七星手机商行”、“健兴手机商行”、“王萍萍手机商行”三家业户进行灯箱的安装。刘大光完成“七星手机商行”、“健兴手机商行”的灯箱后，刘大光再给王萍萍接灯箱时，因刘大光操作不当，带电作业，导致刘大光触电身亡。刘某某与刘大光为亲属朋友关系，刘某某多次给刘大光招揽业务，刘大光只收刘某某安装成本费。2014年6月4日当天中午刘某某给刘大光及焊工李某某、王某三人准备中午饭，当天下午大概13时因操作不当触电身亡，随后刘某某给刘大光垫付了“120”费用3000.00元。因此，一审认定事实不清，证据不足，刘某某及李某某、王某隐瞒事实经过，刘大光是给王萍萍手机商行接电时出的事，王昆山通过律师在刑侦部门提取了当天的资料照片，也和商场电工勘察了现场，确定刘大光是给王萍萍接线时操作不当，导致触电身亡。
被上诉人刘福军、崔学莲二审辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分。刘大光在2014年6月4日被电击死亡后，长春市二道区人民政府成立了由区安监局、区商务局、监察局、总工会及公安分局等有关部门参加的事故调查组，并邀请区检察院参加，组织了专家论证，对该起事故进行了全面的调查，查明了该事故发生的地点、时间、死亡原因，确认了直接责任和间接责任，认定了该起事故的性质，出具了调查结论，该调查结论客观、真实、有效。二、一审法院确认的赔偿数额及标准符合法律规定。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定了本起案件的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金的数额及标准，符合法律规定，请求二审予以维持。三、上诉人的上诉理由无事实和法律依据。原审认定事实清楚，证据客观真实有效，没有发回重审的理由。被上诉人根据长春市二道区人民政府出具的调查结论提起诉讼，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据。
被上诉人长春晨宇购物中心有限公司二审辩称：上诉人陈述刘大光曾多次给晨宇安装灯箱，晨宇并不清楚，同意维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明:二审庭审中，上诉人王昆山陈述：“没有证据证明刘大光出事时不是给其安装灯箱。”、“处罚后，我按照处罚交给安监局罚款，安监局没要。安监局说事实调查不清，没要。事后安监局没有出新的调查报告。”、“长春市二道区人民政府长二府发（2014）57号文件下发后，我申请复议。安监局答复我重新开听证会。没有诉讼。”
本院认为：一、关于上诉人王昆山是否对刘大光的死亡承担赔偿责任及原审确定的赔偿项目、数额及比例是否正确问题。上诉人王昆山主张刘大光系为王萍萍手机商行安电时电击死亡，其不应对刘大光承担赔偿责任。本案中，刘大光因电击死亡后，长春市二道区安全生产监督管理局出具了《长春市二道区晨宇科技城健兴手机商行“6.04”触电事故主要经过》、《二道区晨宇科技城健兴手机商行“6.04”触电事故调查报告》，认定刘大光系为上诉人王昆山安装电箱时电击死亡，后长春市二道区人民政府出具了长二府发[2014]57号《关于晨宇科技城健兴手机商行“6.04”触电事故调查报告的批复》，对上诉人王昆山作出行政处罚。二审庭审中，上诉人王昆山主张其在行政处罚后提出了复议，但目前尚无相关处理结果。上诉人王昆山虽主张刘大光系为王萍萍手机商行安电时电击死亡，但其并未提交有效证据予以证明。结合本案事实、长春市二道区安全生产监督管理局调查报告及长春市二道区人民政府作出的行政处罚决定及上诉人王昆山二审庭审中关于没有证据证明刘大光出事时不是给其安装灯箱等相关陈述，原审判决上诉人王昆山对刘大光的死亡承担赔偿责任并无不当，原审判决确定的赔偿项目、数额及比例适当。故对上诉人王昆山的该项上诉请求本院不予支持。二、关于上诉人王昆山主张因刘福军的起诉，导致商场要求其整改，造成其经济损失人民币75000.00元，应由刘福军承担问题。因上诉人王昆山提出的该项请求属于二审独立诉讼请求，故不属于本案审理范围。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人王昆山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李蓬勃