wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行初字第00004号
原告竹溪县双盈房地产估价有限公司。
法定代表人孙建国，经理。
被告竹溪县工商行政管理局。
法定代表人李元飞，局长。
原告竹溪县双盈房地产估价有限公司诉被告竹溪县工商行政管理局工商行政处罚一案，本院于2015年6月26日受理后，于2015年6月30日向被告竹溪县工商行政管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。诉讼中，被告于2015年11月20日作出竹溪工商销字（2015）第01号《行政处罚撤销决定书》，撤销了被诉工商行政处罚决定，原告收到该《行政处罚撤销决定书》后于2015年12月3日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告竹溪县双盈房地产估价有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，被告撤销其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告竹溪县双盈房地产估价有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告竹溪县双盈房地产估价有限公司承担。
审 判 长 周 卫
审 判 员 封晓云
人民陪审员 柯友宜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李晓华
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2643号
申请执行人林辉展，男，汉族，1945年11月24日出生，住福建省鲤城区。
被告远太集团(福建)有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦22层。统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人林建福，总经理。
本院在执行申请执行人林辉展与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的477900.00及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2643号申请执行人林辉展，男，汉族，1945年11月24日出生，住福建省鲤城区。被告远太集团(福建)有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦22层。统一社会信用代码350000400002169。法定代表人林建福，总经理。本院在执行申请执行人林辉展与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的477900.00及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 陈德雄
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1404-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告柳州市灏泰铁路交通器材有限公司，住所地：柳州市驾鹤路93号江南新天地3-38号。
法定代表人：温瑞龙。
被告广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人：黄国忠。
被告温瑞龙。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告柳州市灏泰铁路交通器材有限公司、广西金信融资性担保有限公司、温瑞龙金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告柳州市灏泰铁路交通器材有限公司、广西金信融资性担保有限公司、温瑞龙名下价值人民币4528759.60元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告柳州市灏泰铁路交通器材有限公司、广西金信融资性担保有限公司、温瑞龙名下价值人民币4528759.60元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 链
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执989-1号
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区。
法定代表人马向东，总经理。
被执行人黄国英。
被执行人蒋学明。
被执行人武汉市东旭物流有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人黄国英，经理。
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心与被执行人黄国英、蒋学明、武汉市东旭物流有限公司追偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1395号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人黄国英、蒋学明应于2016年4月22日前向申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心偿还本金100000元，于2016年4月至2017年3月每月30日前向申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款本金40000元，于2017年4月30日偿还58318.76元及利息。若被执行人黄国英、蒋学明在2017年4月30日前未还清申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心代偿款本金，则被执行人黄国英、蒋学明应向申请执行人支付利息；被执行人黄国英、蒋学明应于2016年4月22日前付给申请执行人律师费用30000元。被执行人武汉市东旭物流有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。依据申请执行人的申请，本院于2016年4月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1395号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年五月七日
书 记 员 周中川
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1533号
罪犯罗应余，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年5月6日作出（2011）南法刑初字第346号刑事判决，以被告人罗应余犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第471号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年5月28日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗应余能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗应余，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗应余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗应余减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6692号
申请执行人：杭州万科物业服务有限公司
被执行人：周洪达
依据已经发生法律效力的调解书，申请执行人杭州万科物业服务有限公司于2016年12月8日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20841.66元（利息暂计算至2016年12月8日）及债务利息、执行费，并于2016年12月8日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人周洪达、戴淑君款项人民币20841.66元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周洪达、戴淑君名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 王杭君
二〇一六年十二月八日
书记员 何利芬
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第179号
申请执行人费孝杰，男，1973年6月20日出生，住北仑区。
被执行人徐国安，男，1965年4月9日出生，住本区。
本院在执行申请执行人费孝杰与被执行人徐国安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐国安暂无其他财产可供执行，申请执行人费孝杰亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人费孝杰自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第179号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年四月十六日
书 记 员 胡波（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00772号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：吕小燕，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款14895元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月十四日
书记员 徐华强
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执284号
申请执行人罗某某，农民。
被执行人卢某某，农民。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人卢某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案申请执行标的31984.62元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年五月十四日
书记员 毛艺兴
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2450号
原告犟勇，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人何斌，四川华晨律师事务所律师。
被告都江堰市岷山房地产开发有限责任公司（以下简称岷山房产公司）。住所地：四川省都江堰市青城路***号*栋*号。
法定代表人赵双贵，系该公司董事长。
委托代理人田世贵，四川金迪律师事务所律师。
委托代理人王卫东，该公司工作人员。
原告犟勇与被告岷山房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告犟勇及其委托代理人何斌，被告岷山房产公司的委托代理人田世贵、王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告犟勇诉称：2007年5月7日原告及家人积极响应灌口镇人民政府的号召，积极配合镇政府对解放三社的拆迁安置，与被告签订了《解放三社非农人员拆迁安置意见书》，约定被告拆除原告父母的房屋及其他财产折合后置换成商业铺面70平方米，互不补差。后原告多次找到被告落实安置事宜，被告以不同借口推脱，不履行约定的义务。至2013年8月，原告及家人找到被告要求安置，被告要求原告找镇政府。原告找到镇政府后，镇政府一工作人员了解了一次便未予处理。被告的行为违反约定，侵害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，被告除安置铺面外，还应承担赔偿责任。故原告诉请：一、被告立即在都江堰市XX镇XX三社XX家园给原告赔偿性安置商业铺面70平方米或按照70万元进行现金赔偿；二、诉讼费由被告承担。
被告岷山房产公司辩称：其不是适格的诉讼主体，不是本案所涉项目的拆迁单位，与原告签订合同的是原告所在的村组，而不是被告，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月7日，岷山房产公司出具《解放三社非农人员拆迁安置意见书》，载明：“姓名：犟勇，家庭总人口3人，其中应该安置的二类2人；其原房面积为100㎡；应该安置的商铺面积为70.00㎡。被安置户持此《意见书》会同与解放三社签定的《拆迁安置协议书》与开发商签订《购房合同》，有关事宜将在《购房合同》中具体约定。注：犟勇父母的原房及其他财产折合后置换成商业铺面70.00㎡，互不补差。犟小兰安置的C型住房（三套一）不补差黄新庄2007.5.7”，该意见书尾部还加盖岷山房产公司公章，负责人一栏由刘舟永签名。该意见书出具后，犟勇父母的原房被拆除。
同时，2007年5月6日原告犟勇与其妹犟小兰作为被拆迁安置方（乙方）与都江堰市XX镇XX村第三农业合作社（甲方）（以下简称解放三社）签订《拆迁安置协议书》，约定：“根据灌口镇人民政府与解放三社签订的《征地协议》和《拆迁安置补偿协议书》的有关约定，按照都府办（2004）191号文件和都府办（2005）105号文件及有关法律法规之规定，以及《解放三社开发实施方案》，决定对XX镇XX三社村民实施拆迁安置，乙方为该范围内的被拆迁安置户。”。
另查明，《拆迁安置协议书》中约定内容已经履行完毕。犟勇及犟小兰的父母在本案所涉拆迁安置协议书签订前已去世，犟小兰在本案中明确表示涉及其父母享有权利由犟勇行使其不主张权利。《解放三社非农人员拆迁安置意见书》尾部签名的黄新庄及刘舟永均系原岷山房产公司工作人员。
另，截止2015年6月8日位于都江堰市京龙﹒儒城春天商业用房备案价为13047.06元／平方米；位于都江堰市星月上溪园二期住宅用房备案价为5792.036元／平方米。
上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的证据：1、原、被告双方的身份信息；2、原告父母的户口登记卡及火化证明书；3、《拆迁安置协议书》；4、《解放三社非农人员拆迁安置意见书》；证人刘舟永的证言及本院于都江堰市城乡房产管理局查询的资料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：第一、关于《解放三社非农人员拆迁安置意见书》的主体及效力问题。根据庭审查明事实，岷山房产公司向犟勇出具加盖公章的《解放三社非农人员拆迁安置意见书》，有其公司工作人员签名，该《解放三社非农人员拆迁安置意见书》未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，且该《解放三社非农人员拆迁安置意见书》出具后犟勇父母原房业已拆除，故岷山房产公司应按照《解放三社非农人员拆迁安置意见书》履行其安置商业铺面义务。关于岷山房产公司主张拆迁主体应为解放三社、其系基于解放三社的委托进行的拆迁工作、应当追加解放三社及星月公司参加诉讼的主张，对此本院认为：首先，根据庭审查明事实，涉及解放三社对犟勇及其妹犟小兰的《拆迁安置协议书》形成于《解放三社非农人员拆迁安置意见书》之前，且犟勇明确表示该《协议书》已经全部履行完毕。其次，《解放三社非农人员拆迁安置意见书》形式上系岷山房产公司出具并加盖公章，且形成该意见书时犟勇父母业已去世，故《解放三社非农人员拆迁安置意见书》中手书涉及犟勇父母房屋安置部分内容应系岷山房产公司就犟勇父母的原房安置单独作出的承诺，其作为房地产公司对其作出的承诺应负有审慎义务。第三，岷山房产公司就其对犟勇父母原房安置系受委托行使未提供相应证据，亦未提交星月公司与本案对犟勇父母原房安置存在法律关系的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对岷山房产公司主张委托及追加的主张，本院不予采信。至于岷山房产公司与解放三社及星月公司就拆迁中产生的争议其可另行主张。同时，因犟勇父母已逝世，犟小兰在本案中明确表示涉及其父母享有权利由犟勇行使其不主张权利，故对犟勇父母原房安置的相关权益应由犟勇承继。
第二、关于岷山房产公司责任问题。根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，案涉房屋已被拆除，但岷山房产公司至今未按照合同约定履行安置义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据庭审查明事实，岷山房产公司无法进行原址安置，故犟勇有权主张赔偿。对赔偿标准，本院结合周边商业用房及住宅用房价格，同时参考都江堰市关于地震后安居房指导价格，考虑到岷山房产公司出具《解放三社非农人员拆迁安置意见书》后至今仍然未履行其义务，酌情认定赔偿标准为8000元／平方米，故对犟勇应该赔偿款项为8000元／平方米×70平方米=560000元。
最后，鉴于本案纠纷系岷山房产公司违约所致，诉讼费由其承担为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岷山房产公司于本判决生效之日起十日内向原告犟勇给付拆迁房屋赔偿款56万元；
二、驳回原告犟勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告岷山房产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 李欣然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民管字第54号
原告:黄文贵,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。
第一被告：吉林朋信建筑工程有限公司。
第二被告：中化二建集团有限公司。
法定代表人:刘建亭,系董事长。
第三被告:中化吉林长山化工有限公司。
法定代表人:刘长峰,系董事长。
本院在审理原告黄文贵与第一被告吉林朋信建筑工程有限公司、第二被告中化二建集团有限公司、第三被告中化吉林长山化工有限公司劳务合同纠纷一案中，第二被告中化二建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中化二建集团有限公司的住所地在太原市晋源区，前郭县人民法院审理本案违背了民事诉讼法的相关规定，现对管辖权提出异议，应将此案移交太原市晋源区人民法院审理。
经审查：中化二建集团有限公司2013年承包中化吉林长山化工有限公司建设工程，合同履行地在前郭县长山镇。黄文贵诉称,2014年受吉林朋信建筑工程有限公司雇佣，为中化二建集团有限公司承包的中化吉林长山化工有限公司建设工程提供劳务，其劳务合同的履行地即是前郭县长山镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故中化二建集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回第二被告中化二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元,由第二被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马金山
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民管字第54号
原告:黄文贵,前郭县人,住吉林省前郭县。
第一被告：吉林朋信建筑工程有限公司。
第二被告：中化�建集团有限公司。
法定代表人:刘建亭,系董事长。
第三被告:中化吉林长山化工有限公司。
法定代表人:刘长峰,系董事长。
本院在审理原告黄文贵与第一被告吉林朋信建筑工程有限公司、第二被告中化二建集团有限公司、第三被告中化吉林长山化工有限公司劳务合同纠纷一案中，第二被告中化二建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中化二建集团有限公司的住所地在太原市晋源区，前郭县人民法院审理本案违背了民事诉讼法的相关规定，现对管辖权提出异议，应将此案移交太原市晋源区人民法院审理。
经审查：中化二建集团有限公司2013年承包中化吉林长山化工有限公司建设工程，合同履行地在前郭县长山镇。黄文贵诉称,2014年受吉林朋信建筑工程有限公司雇佣，为中化二建集团有限公司承包的�化吉林长山化工有限公司建设工程提供劳务，其劳务合同的履行地即是前郭县长山镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故中化二建集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回第二被告中化二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元,由第二被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马金山
原告黄文贵与第一被告吉林朋信建筑工程有限公司、第二被告中化二建集团有限公司、第三被告中化吉林长山化工有限公司劳务合同纠纷一案一审民事裁定书（2015）吉前民管字第54号原告:黄文贵,男,1967年8月14日生,汉族,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。第一被告：吉林朋信建筑工程有限公司,地址:长春市西安大路154号1栋楼604号。第二被告：中化二建集团有限公司,住所:太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人:刘建亭,系董事长。第三被告:中化吉林长山化工有限公司,住所:吉林省前郭县长山镇。法定代表人:刘长峰,系董事长。本院在审理原告黄文贵与第一被告吉林朋信建筑工程有限公司、第二被告中化二建集团有限公司、第三被告中化吉林长山化工有限公司劳务合同纠纷一案中，第二被告中化二建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中化二建集团有限公司的住所地在太原市晋源区，前郭县人民法院审理本案违背了民事诉讼法的相关规定，现对管辖权提出异议，应将此案移交太原市晋源区人民法院审理。经审查：中化二建集团有限公司2013年承包中化吉林长山化工有限公司建设工程，合同履行地在前郭县长山镇。黄文贵诉称,2014年受吉林朋信建筑工程有限公司雇佣，为中化二建集团有限公司承包的中化吉林长山化工有限公司建设工程提供劳务，其劳务合同的履行地即是前郭县长山镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故中化二建集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回第二被告中化二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由第二被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一五年十二月二十五日书记员  马金山
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉前民管字第54号原告:黄文贵,住吉林省前郭县。第一被告：吉林朋信建筑工程有限公司,地址:长春市西安大路154号1栋楼604号。第二被告：中化二建集团有限公司,住所:太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人:刘建亭,系董事长。第三被告:中化吉林长山化工有限公司,住所:吉林省前郭县长山镇。法定代表人:刘长峰,系董事长。本院在审理原告黄文贵与第一被告吉林朋信建筑工程有限公司、第二被告中化二建集团有限公司、第三被告中化吉林长山化工有限公司劳务合同纠纷一案中，第二被告中化二建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中化二建集团有限公司的住所地在太原市晋源区，前郭县人民法院审理本案违背了民事诉讼法的相关规定，现对管辖权提出异议，应将此案移交太原市晋源区人民法院审理。经审查：中化二建集团有限公司2013年承包中化吉林长山化工有限公司建设工程，合同履行地在前郭县长山镇。黄文贵诉称,2014年受吉林朋信建筑工程有限公司雇佣，为中化二建集团有限公司承包的中化吉林长山化工有限公司建设工程提供劳务，其劳务合同的履行地即是前郭县长山镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故中化二建集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回第二被告中化二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由第二被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一五年十二月二十五日书记员  马金山
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第648号
罪犯程振乐。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2007年07月17日作出（2007）广刑初字第105号刑事判决，以被告人程振乐犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。本院于2012年6月13日作出（2012）饶中刑执字第758号刑事裁定对罪犯程振乐减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯程振乐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程振乐减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第761-1号
申请执行人叶桂芬，女，生于1962年3月21日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1347号叶桂芬与周仁良、朱巧灵民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为1482000元及利息并承担诉讼费14200元，执行到位标的额为548340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1347号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初330号
原告：钟正林，男，1956年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈一刚，男，1972年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：金丽琴，女，1971年7月15日出生，汉族，住温岭市。
原告钟正林与被告陈一刚、金丽琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈一刚偿还原告借款40000元，并支付自2014年8月2日起至法院判决确定履行之日止的利息（利息按月息2分计算）；二、判令被告金丽琴对被告陈一刚的借款本金和利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈一刚、金丽琴原系夫妻关系。2014年8月2日，被告陈一刚因需向原告钟正林借款40000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。后被告仅支付利息至2014年9月1日，剩余借款本息经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈一刚、金丽琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告钟正林借款40000元，并支付自2014年9月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1383元，由被告陈一刚、金丽琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 张妙花
二〇一七年四月十三日
代书 记员 张明高
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05342号
罪犯杨涛，男，1972年1月8日出生，汉族，河南省延津县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年3月5日作出（2010）肥东刑初字第43号刑事判决，认定罪犯杨涛犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金五万元。案经合肥市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年7月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1354号
罪犯熊毕良，男，生于1967年9月4日，汉族，四川省广汉市人,小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）德刑一初字第4号刑事判决，以被告人熊毕良犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。该犯及同案犯上诉，2011年6月15日四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第62号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月9日广元市中级人民法院以（2015）广刑执字第163号裁定将罪犯熊毕良的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2016年6月获得标准分140.83分。该犯已缴纳罚金1000元。
经审理查明：罪犯熊毕良在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯熊毕良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯熊毕良减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊毕良减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行,剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二0一七年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初145号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人周闪，女，1990年8月14日出生。2018年3月7日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月9日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，4月13日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人周闪犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人周闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年2月24日1时20分许，被告人周闪酒后驾驶皖BXXX**号小型轿车沿本市镜湖区长江中路由北向南行驶至长江中路临江桥路段时，车辆碰撞到非机动车道灯杆。被告人周闪于事故发生后报警，在现场等待公安民警前来处理，因涉嫌酒后驾驶，公安民警在现场对其进行了酒精呼气测试，随后民警将其带至芜湖市第二人民医院抽取血样。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人周闪负本起交通事故的全部责任；经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人周闪血液中乙醇含量为143.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人周闪与芜湖城光路灯亮化工程有限公司签订赔偿协议，已赔偿该公司路灯维修费用7000元。
上述事实，被告人周闪在开庭审理中亦无异议，且有证人徐某某的证言，书证户籍证明、查获经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、赔偿协议，现场勘验、检查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周闪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人周闪能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人周闪醉酒驾驶机动车发生交通事故，本院予以从重处罚。被告人周闪能积极赔偿被害单位的经济损失，该情节在量刑时予以考虑。为惩治犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周闪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
周闪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一八年四月十九日
书记员 周敏溦
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1299号
原告孙某某，女，1969年6月26日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王某某，男，1966年2月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 郭 霖
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙诗瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01532-1号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住所地合肥市包河区。
负责人：曹露，行长。
委托代理人：刘紫良，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：苏方安，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：范贤凤，女，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽金通贸易集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：唐照云，总经理。
被告：唐照云。
被告：张丽，女，1980年8月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽鑫宏源物流有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张克稳，总经理。
本院在审理原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行诉被告苏方安、范贤凤、安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽、安徽鑫宏源物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行撤回对被告苏方安、范贤凤、安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽、安徽鑫宏源物流有限公司的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 聂爱桂
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一五年九月七日
书 记 员 周晓琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3371号
原告：陈小龙，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：徐建明，男，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告陈小龙诉被告徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员杨奇进适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加诉讼，被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元整。事实和理由：2014年11月5日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额40000元整，约定还款日是2014年12月5日。现被告逾期未归还借款，遂成讼。
被告徐建明未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年11月5日，被告向原告出具欠条一份，内载明“今欠陈小龙人民币40000整（肆万圆整），还款期限2014年12月5日。”并在欠条上签名捺印。借款到期后，经原告数次催讨，未见被告偿还上述借款。
以上事实，有欠条及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未参与本案诉讼，但有原告所提供的证据为凭，其借款事实应予认定。被告借款到期后，经原告催讨，未按约定归还，已构成违约，依法应承担继续归还借款的责任，故原告诉请依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建明于本判决生效后十日内归还原告陈小龙借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余晓雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初884号
原告：窦晓燕，女，1983年2月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
被告：李秋艳，女，1988年10月27日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：孔令朋，男，1991年4月9日出生，汉族，住沈丘县。
原告窦晓燕与被告李秋艳、孔令朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦晓燕及其委托诉讼代理人普刘杰、被告李秋艳及其委托诉讼代理人王体兵、被告孔令朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金779996元；2、依法判令被告支付借款期间的利息20000元（自2016年12月1日至起诉日，按中国人民公布的同期贷款年利率5.85%计算）。3、逾期利息按年利率5.85%计算至被告清偿完毕止。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系。2016年，被告夫妻因生意需要，向原告借款。原告通过微信、支付宝、银行转账、信用卡等方式自2016年8月至2017年1月间，共借给被告人民币779996元。2017年春节前，原告与被告对账后，被告向原告出具了借款60万元的借款凭证。借款到期后，原告向被告催要该笔借款，被告拒绝返还。为此原告特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李秋艳辩称：一、本案原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。理由：1、原、被告系亲属关系，按本案原告诉状所写明的2016年8月起至2017年1月期间，双方确实存在资金的交往问题。经本案被告核算原告共借给被告5860664元，而本案被告向原告回款6202035元，双方账目冲抵后本案原告尚欠被告款341371元；2、被告向原告借款后，已经向被告进行了清偿，且已多打款几十万元，该事实由被告与原告的交易记录、银行转账单、微信、支付宝转账予以证明，充分说明了本案被告不但不欠原告任何款项，而且还多还了30多万元。二、鉴于原、被告双方确实是亲属关系，考虑到双方以后还要来往，暂时保留对本案原告的反诉。
孔令朋辩称：答辩意见同被告李秋艳的意见。
窦晓燕提交证据：第一组：原告的身份证、借条、支付宝转账凭证、微信交易记录、POS机刷卡记录、中国建设银行、中信银行转账凭证。证明目的：1、证明原告的身份信息及诉讼主体资格合法；2、被告李秋艳与孔令朋因生意需要，自2016年8月16日起至2017年1月共向原告借款779996元。2017年1月5日原、被告对上述借款进行结算，被告李秋艳向原告出具借款为60万元的借款凭证，2016年12月25日被告用原告的信用卡，在河南省××百货商店刷卡10万元。第二组：录音一份。证明目的：证明借条凭证实际出具的时间是2017年1月5日，当时借条上书写的日期是2016年12月1日。
李秋艳提交证据：第一组：1、中国建设银行沈丘支行银行卡客户交易查询单31页；2、中国农业银行卡交易明细清单11页；3、2016年8月起被告与原告用微信交易记录38页；另附原、被告双方的实际交易表格14页，该表格是被告从中国建设银行、中国农业银行以及微信交易记录所摘抄。证明目的：2016年8月至2017年1月19日原、被告双方的资金交往情况，原告通过银行转账、微信、支付宝支付以及刷卡，给被告转款5880666元，被告给原告转款6810000元。其中从2016年12月1日到2017年1月19日，原告共与被告发生交易45笔，向被告转款金额1854160元，被告向原告汇款58笔，共计2023000元。第二组：2017年4月17日上午11：20分的视听资料一份。证明双方发生纠纷后原告在亲属面前，明确表示涉案借条及其它借条已经撕毁，该借条属无效借条。
孔令朋未提交证据。
通过原、被告双方的当庭质证及陈述，本院查明事实如下：被告李秋艳与被告孔令朋系夫妻关系，原告窦晓燕的父亲窦传军与被告孔令朋的母亲窦玉萍是同胞兄妹。2016年8月，被告李秋艳为帮朋友还信用卡开始向原告窦晓燕借款，至2017年1月，原、被告双方通过银行卡、微信、支付宝等发生多次资金交易。后经过双方对账，被告李秋艳于2017年1月5日向原告窦晓燕出具了借条，内容为：“今从窦晓燕处借款陆拾万元（600000元），用于生意周转，于2017年1月14日保证归还。2016年12月1日李秋艳”。2017年3月1日，原告窦晓燕向本院提起诉讼，请求被告依法偿还其借款及利息。
另查明，原告窦晓燕与被告李秋艳之间的资金来往方式共有四种：微信、支付宝、银行转账和信用卡。其中，原、被告双方的银行转账卡共有四张。原告窦晓燕的分别为中国建设银行股份有限公司郑州众意西路支行（卡号为62×××07）的银行卡和中信银行金水东路支行（卡号为62×××39）的银行卡。被告李秋艳的分别为中国建设银行股份有限公司沈丘支行（卡号为62×××43）的银行卡和中国农业银行沈丘支行（卡号为62×××72）的银行卡。本案在审理过程中，原、被告双方通过查询、核对交易明细，确认2016年8月至2017年1月双方的资金往来情况如下：1、原告窦晓燕通过微信支付给被告李秋艳416296元，被告李秋艳通过微信支付给原告窦晓燕23000元；2、原告窦晓燕通过支付宝转给被告李秋艳229508元，替被告李秋艳还窦帅帅的支付宝借款90000元，被告李秋艳通过支付宝转给原告窦晓燕98600元；3、原告窦晓燕通过银行卡向被告李秋艳转帐5206860元，被告李秋艳通过银行卡向原告窦晓燕转账5673285元；4、原告窦晓燕通过招商银行的信用卡借给被告李秋艳100000元。上述四项，原告窦晓燕共计向被告李秋艳汇款6042664元，被告李秋艳共计向原告窦晓燕汇款5794885元，差额为247779元。
本院认为，被告李秋艳向原告窦晓燕借款，并为其出具了借条，原、被告双方构成民间借贷合同关系。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过本院及原、被告双方的核对，被告李秋艳尚欠原告窦晓燕的借款金额为247779元，而非原告起诉的779996元，故对该247779元本院予以支持，超出部分不予支持。因借条只约定了还款期限即2017年1月14日，未约定借期内的利息和逾期利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持。主张逾期利息按年利率5.85%计算至被告清偿完毕止，不超出有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李秋艳、孔令朋于本判决生效之日起10日内向原告窦晓燕偿还借款247779元及利息（自2017年1月14日按年利率5.85%计算至清偿完毕之日）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，共计16320元，由被告李秋艳、孔令朋负担5440元，原告窦晓燕负担10880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔广田
审 判 员 韩媛媛
代理审判员 范双双
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 顾文建
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01708号
原告志丹县旦八镇建材厂。
法定代表人赵宝峰，系该厂厂长。
被告曹智，男，汉族，陕西省志丹县人。
委托代理人曹东静，系陕西明善律师事务所律师。
原告志丹县旦八镇建材厂诉被告曹智买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员谢凤花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志丹县旦八镇建材厂、被告曹智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县旦八镇建材厂诉称，自2012年4月起，被告先后在原告砖厂购买红砖，陆续付款后尚欠原告砖款26280元（其中2280元无条据，条据被被告撕毁），后经原告多次催要，被告未清偿欠款。现要求被告清偿欠款26280元；诉讼费由被告负担。
原告志丹县旦八镇建材厂在指定的期限内提供了销售发票原件148张，证明原告购买原告红砖的事实，被告仍欠原告砖款24000元。
被告曹智辩称，我欠原告的砖款属实，经票据结算共欠原告84000元，先后给原告清偿了60000元，还欠24000元。欠款中有19张条据共计10374元是赵志斌欠的砖款，应当由赵志斌偿还，对2012年10月26日刘景全签字的720元的销售票不认可，因为我就不认识刘景全。另外我虽然把2280元的销售票撕毁，但我认可该欠款并愿意清偿。
被告曹智在指定的期限内提供了结算记账单，证明其与原告结算后，共欠原告砖款84000元，先后给原告清偿了60000元，尚欠24000元。
庭审中，被告对原告提供的证据部分票据有异议，认为148张销售票据中，2012�10月26日刘景全签字的销售单不属实，因为其根本就不认识刘景全，该欠款720元其不承担清偿义务，对于其中的19张共计10374元的销售单的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这10374元的欠款应由赵志斌清偿，对其余的128张销售票据无异议。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院经审查后认为，对于原告提供的证据，原告放弃其中被告有异议的20张销售票据11094元的请求权，该20张销售票据视为与本案没有关联性，不予采纳；其余的128张销售票据被告无异议，该128张销售票据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采纳。对于被告提供的证据，原告无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采纳。
经庭审质�、认证，依据采纳的证据及原告的陈述，本院依法确认如下案件事实：
自2012年4月，原告志丹县旦八镇建材厂与被告曹智达成红砖买卖协议，后被告曹智陆续在原告砖厂购买红砖，被告多次付款后，现仍有15186元砖款未清偿，其中128张销售票据共欠12906元，无票据的欠款2280元。
本院认为：被告曹智与原告志丹县旦八镇建材厂在平等、公平的基础上协商一致，自愿达成红砖买卖协议，该协议自双方达成时成立并生效，对原、被告具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务；原告按照约定将自己合法所有的红砖交付给了被告，向被告出具了供货凭证，被告未在合理期限内支付货款，并经原告多次催要拒不支付，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款的违约责任，原告要求被告支付货款的主张符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曹智于本判决生效后五日内支付原告志丹县旦八镇建材厂红砖款15186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半交纳225元，由原告志丹县旦八镇建材厂负担95元，由被告曹智负担130元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 谢凤花
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐小龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00067号
申请执行人曾望庆。
被执行人许保生。
执行申请人曾望庆与被执行人许保生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2014）鄂黄陂李民初字第00001民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的为20000元。权利人曾望庆于2014年1月21日申请执行。本院于2014年1月21日依法受理。
在执行中本院依职权对被执行人许保生财产调查：查询多家金融机构查询，未找到被执行人可供执行的存款；在土地、房产、车辆登记机关，未找到被执行人可供执行的财产登记。执行期间，申请执行人亦未向本院提供对被执行人可供执行的其他财产的证据或线索。因此，申请执行标的20000元暂未执行
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，未履行法律文书确认的义务，并经本院查证。合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序的条件。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂李民初字第00001民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一四年七月一日
书记员 王晋鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2176号
原告叶玉春，男，1957年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆四兴建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号，统一社会信用代码：9150011579074269XQ。
法定代表人李洪波，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托代理人（特别授权）廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告高乐强，男，1949年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院于2016年3月17日立案受理原告叶玉春与被告重庆四兴建设有限公司（以下简称重庆四兴公司）、高乐强债权转让合同纠纷一案后，依法由审判员张毅适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告叶玉春，被告重庆四兴公司的委托代理人廖梓辰，被告高乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉春诉称：2010年11月30日前，被告重庆四兴公司承建重庆市长寿区晏家“山水国际”12号楼工程，与重庆长云建设有限公司承建的重庆市长寿区晏家“山水国际”4、5号楼工程相邻，因工程建设需要，在施工中相互之间有材料上借用往来，至2010年11月30日止，双方进行清算，被告承建的12号楼工程项目部经办人曾令才出具金额为24659元的欠条一张，被告高乐强也签字认可。因我当时是重庆长云建设有限公司该工程材料互借业务的经办人，在所借材料结算后，重庆长云建设有限公司将该款转让给我，让我自行收取，我多次找高乐强催要此款，至今未果。现要求被告重庆四兴公司支付原告所借材料款24659元。
被告重庆四兴公司辩称：我公司从重庆渤能房地产开发有限公司承包了晏家“山水国际”12号楼之后，又发包给被告高乐强，被告高乐强应当承担全部债权债务；原告的请求没有事实依据，且超过诉讼时效；原告的主体不适格，材料付结发生在重庆长云建设有限公司与被高乐强之间。
被告高乐强辩称：原告叶玉春所述属实，当时是我们现场材料员和施工员协调借用重庆长云建设有限公司材料，我是受重庆四兴公司全权委托。曾令才是重庆四兴公司任命的项目部的工作人员。
经审理查明：2010年1月29日，被告重庆四兴公司授权委托高乐强负责重庆市长寿区晏家街道“山水国际”12号楼商业、住宅小区工程的签订活动，并在授权委托书中载明：在合同谈判、签署、工程施工、质量、安全、进度、资金、工程资料、结算等全部工作和与之有关的一切事务均予以认可。2010年2月2�，被告重庆四兴公司与重庆渤能房地产开发有限公司签订协议，承建重庆市长寿区晏家街道“山水国际”12号楼。2010年2月3日，重庆四兴公司将该工程以“项目承包经济合同”的形式承包给被告高乐强施工。2010年3月2日，重庆四兴公司给重庆市长寿区建设工程质量安全监督站出具《任命通知书》，任命高乐强为该工程项目经理，曾令才为安全员。被告重庆四兴公司承建的“山水国际”12号楼与重庆长云建设有限公司承建的“山水国际”4、5号楼相邻，在施工中，相互之间有建筑材料上借用往来。原告叶玉春时任“山水国际”4、5号楼工程的材料经办人。2010年11月30日，双方就互借的材料进行了结算，“山水国际”12号楼欠“山水国际”4、5号楼材料款24659元，并由经办人曾令才出具《欠条》一张，高乐强在该《欠条》签名，证明属实。因原告叶玉春系“山水国际”4、5�楼工程的材料互借的具体经办人，重庆长云建设有限公司遂将该款债权转让给原告，由原告自行收取，原告亦将该债权转让的情况告知了被告高乐强。出具欠条后，原告每年均在向高乐强催要该款。
上述事实，有当事人的陈述、法定代表人授权委托书、委托书、欠条、任命通知书、协议书、项目承包经济合同等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告重庆四兴公司将其承建的“山水国际”12号楼工程以“项目承包经济合同”的方式交由被告高乐强负责施工，并任命其为项目部经理，负责该工程施工中全部问题，只是其内部经营管理方式，并不是单独的建筑工程施工合同，且被告高乐强个人不具备建设工程承包合同主体资格。被告高乐强作为该工程的项目经理，在被告重庆四兴公司授权范围内，就工程施工所产生的民事责任，均应当由被告重庆四兴公司承担，被告高乐强不应承担民事责任。欠条出具人曾令才系被告重庆四兴公司“山水国际”12号楼工程项目部的工作人员，其出具的欠条也经该项目部经理高乐强认可，其系职务行为，曾令才履行职务行为所生产的民事责任，也应当由被告重庆四兴公司承担，故“山水国际”12号楼工程在施工中与重庆长云建设有限公司承建的“山水国际”4、5号楼施工中发生材料互借的材料欠款24659元，应当由被重庆四兴公司承担。重庆长云建设有限公司将该材料款转让给原告叶玉春，属于债权转让，原告也告知了被告高乐强，且每年均在向高乐强催要此款，因高乐强系项目经理，原告系重庆长云建设有限公司材料经办人，原告告知高乐强债权转让情况，应当视为重庆长云建设有限公司及原告已履行告知义务，此债权转让行为合法有效，被告重庆四兴公司应�将所欠材料款给付原告叶玉春。
综上所述，被告重庆四兴公司辩称被告高乐强应当承担全部债权债务、本案超过诉讼时效及原告叶玉春主体不适格的意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第二款条之规定，判决如下：
一、被告重庆四兴建设有限公司在本判决生效后7日内给付原告叶玉春材料款24659元；
二、驳回原告叶玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费416元，减半收取208元，由被告重庆四兴建设有限公司负担（限被告在判决生效后7日直接向本院交纳，原告叶玉�已预交受理费416元，在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张毅
二〇一六年五月七日
书记员 唐菁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执恢131号
申请执行人：刘中华，男。
被执行人：王兰山，男。
本院在执行申请执行人刘中华与被执行人王兰山民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3月31日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，本院于2017年5月25日扣划被执行人王兰山以其儿子王建清的名义在日照银行莒县支行的房屋补偿款74875元，被执行人无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，导致本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王太武
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第75号
罪犯宋育辉，男，1987年9月10日出生于陕西省武功县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2009年8月5日作出（2O09）金刑初字第178号刑事判决，以被告人宋育辉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年5月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2O11年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋育辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2009年11月至2011年11月共获得积极16次。
本院认为，罪犯宋育辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯宋育辉准予减刑一年（余刑执行至2015年5月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 王康喜
代理审判员 朱庆利
二〇一二年一月十三日
书 记 员 周媛媛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2700号
罪犯牛庆成，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○○九年九月十六日作出（2008）新刑初字第262号刑事判决，以被告人牛庆成犯盗窃�判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万五千元。经山东省泰安市中级人民法院裁定，该犯于2012年1月13日被假释，假释考验期自2012年1月13日起至2013年5月8日止。因在假释考验期限内犯新罪，山东省新泰市人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）新刑初字第254号刑事判决，撤销山东省泰安市中级人民法院对罪犯牛庆成予以假释的刑事裁定，以被告人牛庆成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2012年4月14日起至2017年10月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月6日被交付执行。该犯于2015年1月20日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯牛庆成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯牛庆成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯牛庆成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牛庆成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯牛庆成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1812-1号
申请执行人上海安保设备开发工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人凌红，该××董事长。
委托代理人汤烈红，该××项目部经理。
被执行人镇江强凌酒店有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陈晓，该××董事长。
被执行人镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店，住所地镇江市。
负责人张元儿。
上海安保设备开发工程有限公司与镇江强凌酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）京民初字第2036号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江强凌酒店有限公司于2015年11月30日前给付原告上海安保设备开发过程有限公司剩余工程款3244479.6元；案件受理费16378元，由被告镇江强凌酒店有限公司承担。因被执行人镇江强凌酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月15日依法作出裁定追加镇江强凌酒店有限公司分支机构镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店为本案被执行人。同时依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人镇江强凌酒店有限公司所有的位于镇江市某处101室的房屋在另案已启动评估、拍卖程序及被告镇江强凌酒店有限公司所有的牌号为苏L×××××、苏L×××××小型车辆、被执行人镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店所有的牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××小型车辆及苏L×××××大型车辆（上述车辆已被另案查封，其未实际控制）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人镇江强凌酒店有限公司所有的房屋在另案已启动评估、拍卖程序及被执行人所有的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第2036号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 盛 捷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第275号
原告：杭州锐拓科技有限公司富阳分公司。
法定代表人：朱声望。
委托代理人：闻华。
委托代理人：周重天。
被告：孙金芳。
原告杭州锐拓科技有限公司富阳分公司（以下简称“锐拓公司”）诉被告孙金芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司的委托代理人周重天到庭参加诉讼，被告孙金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐拓公司起诉称：2014年5月14日，被告向原告借款60000元，并签订汽车质（抵）押借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年5月14日至2014年8月14日，逾期不还，按借款本金的20%支付违约金。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用。合同签订后，原告按合同约定交付了借款，但被告并没有按期清偿借款本息。故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款本金60000元，支付自2014年5月14日起至借款还清日止按月利率12.5‰计算的利息，暂计算至起诉日利息为8250元，合计68250元；二、原告有权对被告抵押的思域牌轿车（车牌号浙A×××××，车辆识别代码LVHFA16533135010102）优先受偿上述债务；三、本案诉讼费由被告负担。
原告锐拓公司为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、汽车质（抵）押借款合同一份，证明被告向原告借款60000元并用汽车抵押的事实。
2、收条一份，证明被告已经收到借款的事实。
3、机动车行驶证、机动车登记证书各一份（与原件核对无异），证明原被告双方就车辆办理抵押登记的事实。
被告孙金芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告锐拓公司提供的证据，被告孙金芳未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年5月14日，被告孙金芳向原告锐拓公司借款60000元，双方签订汽车质（抵）押借款合同一份，合同约定：借款金额60000元，年利率15%，借款期限自2014年5月14日起至2014年8月14日止；质（抵）押物为思域牌DHW7180B型号汽车一辆，车辆牌号浙A×××××，发动机号为6010103，车架号为LVHFA16533135010102，颜色为红色；被告如未能按约还款的，自愿承担本金的20%作为违约金。合同同时对其他权利义务亦做了约定。
合同签订后，原告依约支付借款60000元给被告，并由被告出具收条一份。
同日，被告将属于其名下的浙A×××××号本田思域红色小车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
本院认为：被告孙金芳向原告锐拓公司借款60000元，并用汽车抵押的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在借款后，理应按约归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借款合同上有明确约定，且原告诉请并未违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于抵押权问题，原告提供的证据显示被告自愿用其本人所有的汽车担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权对被告所有的浙A×××××号思域汽车享有折价或者拍卖、变卖后价款的优先受偿权。被告孙金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金芳应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司富阳分公司借款本金60000元，支付利息（自2014年5月14日起至实际履行日止，按月利率12.5‰执行，暂计算至2015年4月14日为8250元）；
二、原告杭州锐拓科技有限公司富阳分公司就上述第一项款项对被告孙金芳所有的本田思域汽车（车牌号浙A×××××号，车辆识别代号LVHFA16533135010102）享有折价或拍卖、变卖后价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1506元，减半收取753元，由被告孙金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年六月三日
代书记员 卢震旦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1615号
原告陈某某，女，1990年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许某某，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122元，由原告负担。
审判员 苏荣杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 王伟昌
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第661号
申请执行人郑州市恒源建筑设备制造有限公司，住所地：荥阳市城关乡安庄村。
法定代表人安金圈，董事长。
被执行人李文平，男，1970年8月31日生，汉族，公民身份号码4101211970********，住荥阳市城关乡西史村***号附*号。
被执行人郭改荣，女，1971年7月29日生，汉族，公民身份号码4101211971********，住址同李文平。系李文平之妻。
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第50号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条?之规定，裁定如下：
对被执行人李文平、郭改荣的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一四年八月十五日
书记员 马光耀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7192号
原告黄春燕。
被告赵俊海。
委托代理人李德兴，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄春燕诉被告赵俊海房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄春燕于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄春燕向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春燕撤回起诉。
案件受理费人民币1,300元，减半计收人民币650元，由原告黄春燕负担。
审判员 沈慧芬
二〇一六年五月十一日
书记员 张金连
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第2449号
原告万华普曼生物工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄中心街2号。
法定代表人万志强，董事长。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人于影杰。
被告北京金施泰生物工程科技有限公司。
被告北京金华科生物技术有限公司。
被告余强华。
被告徐军。
原告万华普曼生物工程有限公司（简称万华普曼公司）诉被告北京金施泰生物工程科技有限公司、北京金华科生物技术有限公司、余强华、徐军侵害商业秘密纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告万华普曼公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京金施泰生物工程科技有限公司、北京金华科生物技术有限公司、余强华、徐军的起诉。
本院经审查认为，原告万华普曼公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告万华普曼生物工程有限公司撤回对被告北京金施泰生物工程科技有限公司、北京金华科生物技术有限公司、余强华、徐军的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告万华普曼生物工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
二〇一六年一月二十八日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 刘海璇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4132号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号。
负责人解延江，经理。
被上诉人（原审原告）周磊。
被上诉人（原审被告）胡振全。
被上诉人（原审被告）廊坊市信立化工有限公司危险货物运输车队，住所地河北省廊坊市安次区永华道9号。
负责人张传一，车队队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第7831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司于2016年6月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付滨中
审判员 张云玲
审判员 殷 焱
二〇一六年六月十五日
书记员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初119号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，初中文化，公民身份号码371311********4418，务工，住临沂高新区罗西办事处。2016年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2016年12月14日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本案受理后，因被告人不在案，于2016年9月11日中止审理，于2016年12月15日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年01月23日13时许，被告人韩某驾驶鲁ＱS×××2号小型轿车沿启阳路由东向西行驶至事故地点躲避车辆时，与路边的灯杆相撞，造成车辆及灯杆及不同程度损坏的道路交通事故。被告人韩某负事故的同等责任。经鉴定，被告人韩某当时血液样本中乙醇含量为105.5mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，现场勘查笔录、事故现场图、照片，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书、送达回证，户籍信息，机动车驾驶人信息及车辆信息，保险单，当事人血样登记表，酒精检验鉴定报告，被告人韩某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。根据被告人韩某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币12000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡玉玺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第617号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告郭春龙。
原告信用联社诉被告郭春龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郭春龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭春龙于2004年12月12日在原告处借款16000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告郭春龙偿还借款本金16000.00元及利息。
被告郭春龙未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告郭春龙借款16000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月12日借款借据一份。证明被告郭春龙在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告郭春龙已收到16000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告郭春龙未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告郭春龙未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告郭春龙应承担偿还借款的民事责任。
被告郭春龙于2004年12月12日在原告处借款16000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告郭春龙未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告郭春龙给付借款16000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告郭春龙应按约定给付逾期付款利息。
被告郭春龙未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭春龙于本判决生效后立即偿还原告借款16000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十一日
书记员 邢 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初635号
原告：徐度生，男，汉族，1990年11月7日出生，住重庆市云阳县，
委托代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。
被告：温贻元，男，汉族，1988年12月27日出生，住广西兴业县，
被告：梁奕思，女，汉族，1988年6月10日出生，住广西省兴业县，
原告徐度生诉被告温贻元、梁奕思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐度生及委托代理人李红伟到庭参加诉讼，被告温贻元、梁奕思经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1.判令温贻元、梁奕思立即归还原告借款人民币400000元；2.判令温贻元向原告支付借款利息暂计人民币56000元（自2016年7月7日暂计到2017年1月6日，实际请求到付清之日；4×0.02×7）；3.判令被告承担本案受理费等；（以上合计金额暂为456000元）。原告于庭审中明确诉讼请求2中的利息为违约金，按照月息2%计算。
事实与理由：原告和温贻元是多年朋友关系，温贻元和梁奕思是夫妻关系。2016年３月，温贻元称自己投资前山市场生意资金周转困难为由，向原告提出借款，借款期限是两个月左右。原告基于朋友信任和出差外地等原因，当时就通过自己表哥李国林的名义出借给被告，双方签订《借款合同》，约定借款内容，出借人当时履行了出借义务。2016年11月份，各方签订《借款合同补充协议》，其中确认原告的出借人法律地位，借款合同中出借人的一切权利义务，由原告享有。借款到期后，被告拖延先归还600000元本金，其他未归还。起诉前原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。原告认为本案的债权合法有效，被告拖延还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。
原告提交了以下证据：1.被告身份证；2.借款合同、银行转账记录；3.借款合同补充协议、银行转账记录。
被告温贻元、梁奕思并未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年3月7日，被告温贻元与案外人李国林签订《借款合同》，约定被告温贻元向案外人李国林借款1000000元，借款期限3个月，自2016年3月7日至2016年6月6日止。如未能归还借款本金，被告温贻元自愿从借款之日起按借款总额的千分之一（每日）支付给案外人李国林违约金。被告温贻元以夫妻名下财产为上述借款承担无限连带责任担保，担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全及案外人李国林的全部损失。被告温贻元和案外人李国林于《借款合同》中签名、捺印。
同日，被告温贻元、梁奕思与案外人李国林签订《借款协议书》，约定被告温贻元向案外人李国林借款1000000元，借款期限3个月，自2016年3月7日至2016年6月6日止。被告温贻元、梁奕思以其名下位于珠海市唐家湾远大美域两套房产作担保。约定由珠海市香洲区人民法院管辖。被告温贻元、梁奕思和案外人李国林于《借款协议书》中签名、捺印。
同日，被告温贻元向案外人李国林出具《借款收据》，载明：“温贻元（身份证号码：）于2016年3月7日向李国林（身份证号码：）借款人民币1000000元。当天已经全部交付并经我方查收确认无误，完全符合约定的支付方式和时间，转账金额为1000000元。转入以下账号：开户行：中国建设银行、户名：温贻元、账号：62×××83。收款人：温贻元。2016年3月7日。”
2016年11月20日，原告、两被告、案外人李国林签署《借款合同补充协议》，载明：“甲方：李国林（出借人），乙方：温贻元、梁奕思（借款人），丙方：徐度生。2016年3月7日甲乙双方签订借款合同，甲方通过银行转账借款给乙方人民币100万元。三方现确认：该出借款实际属于丙方所有，丙方是该借款关系的实际出借人。以后甲乙双方的借款合同履行，由乙方直接向丙方还款。甲方在借款合同中的一切权利义务由丙方取得，乙方也同意。如果将来乙方履行借款合同违约，丙方有权向乙方主张权利，丙方有权以自己的名义通过法律途径直接向乙方追讨借款和利息。三方确认上述事实。甲方：李国林。乙方：温贻元、梁奕思。丙方：徐度生。”原告、两被告、案外人李国林于《借款合同补充协议》中签名、捺印。
根据银行转账记录显示，2016年3月4日，原告向案外人李国林转账支付950000元。2016年3月7日，案外人李国林通过银行转账向被告温贻元分两笔合共支付1000000元。
原告于庭审中陈述，原告从事建筑行业，经朋友介绍认识两被告，两被告是夫妻关系。案涉借款资金来源是原告的自有存款。《借款合同》是在华信达律师事务所签订的，被告温贻元及案外人李国林在场；《借款协议书》是在公司名门大厦11楼处签署的，被告温贻元、梁奕思及案外人李国林在场；《借款补充协议书》是在华信达律师事务所签订的，原告、被告温贻元、梁奕思及案外人李国林在场。当时原告觉得只有被告温贻元签名不放心，就重新让被告梁奕思一起过来签署了《借款协议书》。案外人李国林出借的1000000元是属于原告的，由于当时原告不在珠海，就以案外人李国林的名义出借了。借款后，被告于2016年6月陆续分了几笔偿还了600000元本金，并未支付过利息。
本院认为，被告温贻元、梁奕思经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
原告持有被告温贻元、梁奕思出具的《借款协议书》、《借款补充协议书》及转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告温贻元、梁奕思之间形成民间借贷法律关系。原告于庭审中陈述被告温贻元、梁奕思于借款后尚欠借款本金400000元未偿还，原告现诉请被告温贻元偿还本金400000元有合理依据，本院予以支持。至于利息，根据原告于庭审中的陈述，被告温贻元、梁奕思于借款后并未偿还过借款利息，并于2016年6月偿还了借款本金600000元，而原告与被告温贻元签署的《借款合同》中明确约定了违约金按照每日千分之日计算。现原告自行调整诉讼请求，请求两被告以尚欠的借款本金400000元为基数、按照每月2%计算、支付自2016年7月7日至还清之日止的利息有合理依据，未超过我国相关法律法规的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温贻元、梁奕思于本判决生效之日起十日内向原告徐度生偿还借款本金400000元;
二、被告温贻元、梁奕思于本判决生效之日起十日内向原告徐度生支付上述借款的利息（以400000元为基数、按照每月2%计算、计自2016年7月7日至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4070元、保全费2770元，合共6840元，由被告温贻元、梁奕思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 石 淼
二〇一七年三月二十二日
法官助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初581号
原告曲明远，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告张宗林，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告张惠英，女，1965年5月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曲明远与被告张宗林、张惠英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李人禄独任审判，公开开庭审理了本案。原告曲明远及其委托代理人由忠田、被告张惠英到庭参加了诉讼，被告张宗林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，曲以超无证驾驶鲁Y号小型轿车由南向北行至蓬水路348路灯杆处，与前顺行张宗林无证驾驶的报废的鲁F号三轮农用运输车（未投保第三者强制险和商业险）相撞，造成曲以超受伤经抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故，事后交警部门认定曲以超承担事故主要责任，被告张宗林承担事故次要责任。二被告为夫妻关系，应共同承担赔偿责任。请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计260201元。
被告张宗林未提出答辩。
被告张惠英辩称，发生交通事故是事实，但是原告要求赔偿的数额过高，我也没有能力赔偿，家里还有两个孩子上学，被告张宗林到现在还因为交通事故一直头痛。
经审理查明，曲以超系原告曲明远的独生子，曲以超的母亲多年前去世，原告曲明远一直未再婚。曲以超生于1989年3月21日，未婚。被告张宗林与张惠英系夫妻关系，双方于2015年1月22日登记结婚，均系再婚。2015年10月16日0时45分许，曲以超无证驾驶鲁Y号小型轿车由南向北行至蓬水线348路灯杆处，与前顺行被告张宗林无证驾驶的鲁F号三轮农用运输车（被告张惠英乘坐该车）相撞，造成曲以超受伤经抢救无效于当日死亡、两车损坏的道路交通事故。同年11月20日，蓬莱市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定曲以超无机动车驾驶证驾驶机动车、未保持安全距离的违法行为相比被告张宗林驾驶证超过有效期驾驶报废机动车、驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定曲以超承担事故的主要责任，被告张宗林承担事故的次要责任，被告张惠英无事故责任。被告张宗林的鲁F号三轮农用运输车未投保交强险，也未投保商业三者险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。曲以超受伤后当即被送往中国人民解放军第四0五医院抢救治疗，经抢救无效于当日死亡。后原、被告对损害赔偿未达成协议，原告诉来本院，请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计260201元。
庭审中，被告张惠英对原告与曲以超系父子关系及原告提交的有关身份关系证明予以认可。原告对其主张曲以超与二被告发生交通事故提交了道路交通事故认定书，原告主张双方的责任比例为原告70%，被告张宗林30%。经质证，被告张惠英对该道路交通事故认定书的真实性没有异议，认可被告张宗林负事故次要责任。认为张宗林应承担一成责任，曲以超应承担九成责任。称张宗林是正常行驶，曲以超从非机动车道超车，从后面追尾，因为张宗林的车是报废车，如果不是报废车应该没有责任。被告张惠英认可鲁F号三轮农用运输车车主是被告张宗林，称该车十多年了，是报废车，投不上保险。事发时张宗林开车与其一起想来蓬莱北市场卖自家种的大白菜，其与张宗林结婚才一年多，两人是再婚家庭，原告不应告她。被告张惠英提交了结婚证。经质证，原告称二被告系夫妻关系，且当时二被告出车卖白菜是为家庭共同生活，发生交通事故是为家庭共同生活所致，所以损失应由二被告共同赔偿。原告主张丧葬费应按城镇单位在岗职工年平均工资52460元计算6个月为26230元，被告张惠英予以认可。原告主张曲以超为城镇居民，提交了曲以超购买蓬莱阳光丽景小区的购房协议、借款抵押合同、城市供用水合同、小区入住证明、社保卡及职工养老缴费清单等证据。主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入29222元计算20年，为584440元。经质证，被告张惠英对上述证据及原告主张的死亡赔偿金计算标准均予以认可。因被告张宗林未到庭，本案调解不能。
上述事实有原、被告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。上路行驶的机动车的所有人或者管理人应当依法投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足部分由侵权人按过错程度予以赔偿。本案被侵权人曲以超因道路交通事故死亡，原告作为其近亲属有权要求侵权人予以赔偿。本案被告张宗林驾驶的鲁F号三轮农用运输车未投保交强险，也未投保商业三者险，故被告张宗林应在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告张宗林按其过错程度予以赔偿。曲以超与二被告发生的交通事故，已经蓬莱市公安局交通警察大队作出事故认定书，曲以超承担事故的主要责任，被告张宗林承担事故的次要责任，被告张惠英无事故责任。考虑到本案的实际情况，双方的责任比例可按曲以超80%，被告张宗林20%予以确定。因二被告系夫妻关系，双方为婚后家庭共同生活与曲以超发生了交通事故，由此给原告造成的损失，所产生的侵权之债应属于二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告共同赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告对其主张的丧葬费、死亡赔偿金标准符合法律规定，且被告张惠英均予认可，本院予以照准。原告的损失应由二被告在交强险责任限额内赔偿110000元，余下损失500670元由二被告按责任比例赔偿100134元，合计210134元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张宗林、张惠英赔偿原告曲明远丧葬费、死亡赔偿金等合计210134元。限于本判决生效后10日内付清。二被告承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，由原告负担751元，二被告负担4452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李 人 禄
二〇一六年五月七日
书 记 员 商艳-5-
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初129号
原告李和平，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
委托代理人王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告王自战，男，1950年5月26日出生，汉族，个体，初中文化，河北省邢台市南和县人，现住沙河市，
原告李和平与被告王自战为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人王广乾到庭参加了诉讼，被告王自战经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李和平诉称：我与王自战是朋友关系。2015年1月9日被告王自战为归还他人借款向原告借款50万元，向我出具借条两张，并签有《抵押借款合同》一份。约定月息2％，借款期限自2015年1月9日至2015年4月9日。到期后我多次要求被告归还借款并支付利息，被告不予支付，为此请求判决被告偿还原告借款50万元，并自2015年1月9日起按每月2％支付原告利息至实际支付之日止。
被告王自战未答辩。
经审理查明：2015年1月9日，被告王自战借原告500000元，向原告出具借条2份，一份内容为：借条，今借李和平人民币130000万元整，壹拾叁万元整，月息2分／元，借款期限叁个月，自2015年元月9日至2015年4月9日止，逾期月息3分／元，（注）该借款项是李和平替我王自战还任小波借款，王自战，2015年1月9日；另一份借条内容为：借条，今借李和平人民币370000万元整，叁拾柒万元整，月息2分／元，借款期限叁个月，自2015年元月9日至2015年4月9日止，逾期月息3分／元，（注）该借款项是李和平替我王自战还任小波借款，王自战，2015年1月9日。原、被告于借款当日签订《抵押借款合同》一份，主要内容为：合同编号2015民借字第0109号；借款人（同为本合同抵押人，简称甲方）王自战，出借人（同为本合同抵押权人，简称乙方）李和平；借款金额370000元；期限3个月，自2015年1月10日至2015年4月10日；月息2分；借款用于还任小波借款；抵押房屋状况，白塔市场建设商住楼房一座共3层，北至褡石路、南至市场一街、东至纪进朝、西至纪有军，建筑面积825平方米，房屋属性为非住宅，本合同当事人共同确定，本合同项下的房产价值人民币450000元；甲方到期未能归还本息，合同号为201509《房屋买卖合同》自动生效。之后，被告王自战向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：李和平先生，本人是借款合同号为20150109号《抵押借款合同》中的王自战，本人承诺在此合同中借款叁拾柒万元整，期限叁个月，到期不归还本金《合同》自动生效，到期归还《合同》自动解除，特此承诺，承诺人王自战，身份号，联系电话152××××1192，2015年1月9日。
上述认定事实有王自战出具的借条两份、《承诺书》一份、原、被告签订的《抵押借款合同》、转款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告借款证明、《承诺书》及双方签订的《抵押借款合同》主张权利，要求被告还款付息，原告的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王自战于判决生效后十日内偿还原告李和平借款500000元，并支付利息（利息自2015年1月9日起按月息2分计算，至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费减半收取8800元，由被告王自战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王掌军
人民陪审员 韩德兴
人民陪审员 孟 丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李超佳
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执83号
申请人郭忠前，男，1969年5月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人岚皋县明珠魔芋食品有限责任公司，地址：城关镇安岚路2号。
法定代表人：陈安平，系公司董事长。
申请人郭忠前与被执行人岚皋县明珠魔芋食品有限责任公司劳动合同纠纷执行一案，本院于2016年4月20日受理。案件受理后，我院依法公告向被执行人岚皋县明珠魔芋食品有限责任公司送达了执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，因被执行人早已歇业，本院执行到位部分标的款后，经征求申请人的意见，申请人同意放弃下余不足部分利益，后按申请人的意见，本院将标的款兑付于申请人。现本案已全部执行完毕，申请人同意终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年五月二日
书记员 李永会
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2561号
原告：陆某。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：江某甲。
原告陆某与被告江某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：一、准予原、被告离婚；二、原、被告所生儿子江忆哲由原告抚养、教育至独立生活为止，抚养费依法判决。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告认识一年后于××××年××月××日生育一子取名江某乙，××××年××月××日双方在温岭市箬横镇人民政府补办结婚登记手续。婚后原告因为被告赌博等问题双方发生矛盾，于2015年2月份开始分居生活至今。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年四月二十二日
代书记员 朱仙萍
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初144号
原告：赵威。
委托代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。
委托代理人：吴亮平，河北佳蓬律师事务�律师。
被告：霍淑敏。
原告赵威与被告霍淑敏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵威委托代理人檀红亮、吴亮平。被告霍淑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵威诉称，2013年8月13日，原告赵威与被告霍淑敏签订了《地暖施工协议》，协议约定被告就博野县冠丰公寓2#楼地暖项目的施工由原告赵威负责实施，施工款按地暖实际铺设面积，单方价格32元每平米，总面积13144平米。协议签订后，原告按照约定按时完成了施工，业主已经入住半年有余，请求法院：一、依法判决被告给付原告工程款340608元。二、诉讼费用由被告承担。
被告霍淑敏辩称，原告起诉的工程款是我承包的乔陈粮的，单价32每平米，后转手包给原告赵威单价是23元每平米，工程做完验�后才能给付款。原告起诉的数额不对。乔陈粮未给我款，是乔陈粮欠原告的。
经审理查明，2013年8月13日，李俊川、乔陈粮为甲方被告霍淑敏为乙方就博野县冠丰公寓2#楼地暖项目签订了地暖施工协议，其中载明“一、施工项目：冠丰公寓2#地暖。……。四、付款方式及单价：1。按地暖实际铺设面积，单方价格32元每平米。2.经甲方、监理、施工方、质量检测单位验收合格后一个月付清。五：质量及要求：乙方必须服从甲方管理。按照进度进场时间起15天必须完工，必须按照图纸要求及验收规范，保证验收，如未达到图纸要求及验收规范，甲方有权给予罚款。……。”同日，被告霍淑敏做甲方与原告赵威做乙方签订了上述同样内容的协议。
2013年8月15日，霍占辉与原告赵威签订了一份协议：经双方协商，由霍占辉协助赵威签订博野县冠丰公寓2#楼地暖施工协议，协议签订之日起两个月内，由赵威按地暖协议中实际面积每平方米支付霍占辉玖元整，另外，同时由赵威支付霍占辉5000元整，原双方签订协议同时作废，以本协议为准，本协议双方签字生效。霍占辉、赵威签字并按手印。2014年1月25日，霍占辉、赵威又签一协议：经双方同意，博野县冠丰公寓2#楼地暖实际铺设面积确定为13144平米，双方签字生效。2015年10月23日博野县人民法院基于上述霍占辉与赵威的两个协议以及当时该案的赵威方证人霍淑敏的证言“称知道每平米9元和5000元的事，原告（霍占辉）是代表我签订的（霍占辉和赵威的协议），被告（赵威）应给我每平米9元钱。”以（2015）博民初字第598号判决书判决赵威给付霍占辉居间费人民币123296元。判决后赵威不服，以“签订确定面积和每平米9元的协议是基于霍占辉是代表其姐姐霍淑敏，因霍淑敏当时在建筑商处上班，赵威无法直接因承揽该工程给霍淑敏好处费，才由霍占辉代表霍淑敏和赵威联系，霍占辉根本未居间促成合同的签订”为由提起上诉。2015年12月25日保定市中级人民法院以（2105）保民三終字第593号判决书判决，维持该判决。
另查明霍占辉系本案被告霍淑敏同胞弟。
再查明原告称该工程已于2013年底完成，2014年6月份已入住，对此被告霍淑敏未提出异议。原告赵威已支取8万元该工程款项。
本院认为，一、关于原告赵威起诉的数额：被告霍淑敏将博野县冠丰公寓2#楼地暖项目承包给原告赵威，有双方签字协议书为证，该协议书中有单价为每平米32元的约定，被告霍淑敏承认。对原告赵威施工的面积13144平米，被告霍淑敏也予以认可。因此应确认该施工程款项为420608元，原告赵威已支取8万元，应从中减去，这样原告赵威起诉�告霍淑敏工程款340608元应予确认。被告霍淑敏当庭陈述其与赵威签订的施工协议单价虽然32元每平米，但实际已口头约定好按每平米23元计算。没有证据证实。该协议中存在的差额款项，已经生效的（2015）博民初字第598号判决书和（2105）保民三終字第593号判决书已判决给霍占辉，被告霍淑敏主张尚欠原告赵威340608-123296=222312元，于理不合，本院不予支持。
二、被告霍淑敏应不应该给付原告赵威该工程款项：1、对该工程双方签订了协议，与原告赵威签订协议的并非乔陈良，因此被告主张应由乔陈良偿还原告该款于法不合，本院不予支持。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此被告霍淑敏应给付原告该工程款项。至于乔陈良未给付被告霍淑敏承包的工程款属另一法律关系，本案不予涉及。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定，判决如下：
被告霍淑敏于本判决生效后十五日内支付原告赵威工程款项人民币340608元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6409元，减半收取3205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 菁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第284号
上诉人（原审被告）：江苏欧泰科智能科技有限公司（原江苏瑞鹰机械有限公司）。住所地：江苏省淮安市金湖县银集镇工业集中区淮宝路**号。
法定代表人：刘瑞，董事长。
委托代理人：田青，系该公司知识产权部经理。
被上诉人（原审原告）：台州飞跃双星成衣机械有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人：翁端文，总经理。
委托代理人：兰芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：刘成财，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原审被告：青岛大和永安服装有限公司。住所地：山东省胶州市营海镇工业园。
法定代表人：宋庆海，经理。
上诉人江苏欧泰科智能科技有限公司（以下简称江苏欧泰科公司）因与被上诉人台州飞跃双星成衣机械有限公司（以下简称台州双星公司）、原审被告青岛大和永安服装有限公司（以下简称大和永安公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青知民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。江苏欧泰科公司的委托代理人田青，台州双星公司的委托代理人兰芳、刘成财到庭参加诉讼。大和永安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
本院认为，在本案二审中，因江苏欧泰科公司提供了新的证据，导致原审法院作出原审判决依据的基本事实发生了变化，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青知民初字第461号民事判决；
二、发回山东省青岛市中级人民法院重审。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 张金柱
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4668号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：宋长江，男，1971年1月8日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村5社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告宋长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1186-3号
原告：陈海英。
被告：临朐裕卓水泥有限公司，组织机构代码证号：86572890-6，住所地临朐县冶源镇政府驻地。
法定代表人：孙月芳，总经理。
第三人：卢国利。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结被告临朐裕卓水泥有限公司所有的银行存款300000元或查封相应价值的财产，被告临朐裕卓水泥有限公司于2015年8月25日向本院交纳保证金，并向我院申请解除对被告临朐裕卓水泥有限公司的银行存款300000元的冻结或相应价值财产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
解除对被告临朐裕卓水泥有限公司银行存款300000元的冻结或相应价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 史慧霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵洪俊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更846号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯梁鑫新。2012年4月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景人民法院于2012年3月8日作出（2012）景刑初字第17号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十一年三个月，罚金15000元（刑期自2011年9月20日起至2022年12月19日止）。原判决认定其有犯罪前科。2014年12月3日经本院裁定减刑十一个月。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第277号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年7月6日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）882号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2015年度狱级改造积极分子，考核记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁鑫新减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月20日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐莉茜