广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2069号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路69号615-616房。
负责人：张志，该公司总经理。
委托代理人：余琳，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：尤涛，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴君祥，男，汉族，1984年11月23日出生。
委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雄伟，男，汉族，1970年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）：谭忠发，男，汉族，1978年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）：广州市新东方出租汽车有限公司，住
所地：广东省广州市白云区白云西路陈田村北侧厂内自编7号。
法定代表人：谢君泰。
委托代理人：罗志强，男，汉族，1969年7月9日出生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人谭忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司于本判决生效之日起五日内在120000元机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴君祥医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计119000元。二、刘雄伟于本判决生效之日起五日内赔偿吴君祥医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计102648.78元。三、广州市新东方出租汽车有限公司、谭忠发对上述判决第二项承担连带赔偿责任。四、驳回吴君祥的其他诉讼请求。本案受理费4957元，由吴君祥负担332元，保险公司负担2484元，刘雄伟负担2141元。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司在交强险无责任限额范围内向吴君祥赔偿10000元（已扣除垫付的1000元），驳回吴君祥的其他诉讼请求。理由如下：第一，交警部门作出的穗公交白二江认字（2012）第12B3017C（2）号事故认定书认定刘雄伟负次�责任是错误的，其也没有向刘雄伟和广州市新东方出租汽车有限公司送达该份事故认定书，原审根据此错误的事故认定书判决保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任属采信证据错误。事发时粤A×××××号车是以正常的速度和方式变更车道，并未影响无号牌二轮摩托车的正常行驶。而且在第二份事故认定书中，交警认为刘雄伟承担次要责任的主要原因是粤A×××××号车的左前灯不合格，但即使该车的左前灯不合格也不影响无号牌二轮摩托车的行驶。本次事故是因无名氏驾驶转向不合格的无号牌二轮摩托车上路行驶时忽视行车安全，未及时留意并向前行车辆让行，且在发生事故后逃逸所导致，无名氏的过错行为是事故发生的全部原因，其应承担全部责任。因刘雄伟无责任，保险公司只应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。第二，原审判决对吴君祥超出交强险限额�分的损失由无名氏和刘雄伟分别承担70%和30%的赔偿责任并互负连带赔偿责任，因无名氏身份无法查明，由刘雄伟对无名氏承担的责任负直接赔偿责任后可向无名氏追偿，由此判决刘雄伟赔付102648.78元，属适用法律错误。即使刘雄伟应承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，刘雄伟对吴君祥超出交强险限额部分的损失只应承担30%的赔偿责任。连带责任必须是法律明确规定的，否则对侵权人不能适用连带责任。
被上诉人吴君祥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘雄伟、广州市新东方出租汽车有限公司共同辩称：同意保险公司的上诉意见。
被上诉人谭忠发二审未出庭陈述答辩意见。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：关于事故责任认定问题。交警部门在穗公交白二江认字（2012）第12B3017C（2）号事故认定书中认定粤A×××××号车在事发时灯光不合格，且刘雄伟在变更车道时忽视行车安全，影响相关车道内机动车的正常行驶，其过错行为是致此事故发生的次要原因。无名氏驾驶转向不合格的无号牌二轮摩托车上道路行驶时忽视行车安全，且在事故发生后弃车逃逸，其过错行为是导致此事故发生的主要原因。保险公司虽对交警部门认定的刘雄伟的过错行为提出质疑，但在本案一、二审过错中并无足够相反证据予以推翻，故原审采信交警部门的上述事故认定结论，认定刘雄伟承担�故次要责任正确，本院依法予以维持。至于交警部门是否向刘雄伟等送达了上述事故认定书，属公安机关行政管理的事项，并不影响人民法院对案情事实的认定。故保险公司上诉主张刘雄伟无责任，其仅应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任的理据不足，本院不予采纳。
关于刘雄伟是否应与无名氏承担连带赔偿责任的问题。与前所述，无名氏在本次事故中应承担主要责任，刘雄伟应承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机�车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对吴君祥超出交强险限额的损失，应由无名氏和刘雄伟按照各自过错的比例分担责任，即无名氏应承担70%的赔偿责任，刘雄伟应承担30%的赔偿责任。原审判决刘雄伟和无名氏在分担责任的基础上互负连带赔偿责任属适用法律不当，本院依法予以纠正。虽然无名氏现下落不明，但并不影响其依法应承担的民事赔偿责任。由于诉争各方对原审认定的吴君祥的损失总额226148.78元无异议，本院依法予以确认。保险公司应在承保粤A×××××号车的交强险限额范围内向吴君祥赔付120000元，扣除该公司已垫付的1000元，保险公司还应向吴君祥赔付119000元。吴君祥超出交强险限额部分的损失106148.78元由刘雄伟承担30%的部分为31844.63元，扣减其已垫付的3500元，刘雄伟�应赔付28344.63元，谭忠发、广州市新东方出租汽车有限公司应承担连带赔偿责任。至于无名氏应向吴君祥赔付的超出交强险限额70%部分的损失74304.15元，吴君祥可在查明其身份和下落后依法另行向其主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当。保险公司的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。对一审案件受理费的承担，本院亦依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2012）穗云法民一初字第1609号民事判决的第一、四项；
二、撤销（2012）穗云法民一初字第1609号民事判决的第三项；
三、变更（2012）穗云法民一初字第1609号民事判决的第二项为：刘雄伟于本判决发生法律效力之日起五日内向吴君祥赔偿28344.63元，谭忠发、广州市新东方出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4957元，由吴君祥负担1961元，中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担2420元，刘雄伟、谭忠发和广州市新东方出租汽车有限公司共同负担576元。二审案件受理费2480元，由吴君祥负担831元，中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担1331元，刘雄伟、谭忠发和广州市新东方出租汽车有限公司共同负担318元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘合安
王嘉宝