浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2881号
原告：罗凤娟。
委托代理人：孟洪权。
被告：俞莎莎。
被告：俞华祥。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人：周绍满。
原告罗凤娟与被告俞莎莎、俞华祥、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张姚望独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗凤娟及其委托代理人孟洪权、被告俞莎莎、被告俞华祥、被告信达保险公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤娟起诉称：2014年4月5日13时10分许，被告俞莎莎驾驶登记车主为被告俞华祥的浙D×××××号小型轿车，在途经诸暨市次坞镇红旗村巨港管业附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告人身受伤。交警队事故责任认定为被告俞莎莎负事故的次要责任，原告负主要责任。被告俞华祥就DB2J87号小型轿车向被告信达保险公司投保了相应保险。原告受伤后在诸暨市人民医院接受了住院治疗，花费了较大数额的医药费，并就人体的损伤经鉴定构成拾级伤残。现原告起诉要求判令三被告赔偿原告医药费、误工费、陪护费、伙食费、交通费、精神抚慰金、营养费、鉴定费、伤残赔偿金等共计人民币89976.23元，被告信达保险公司在保险合同约定范围内承担直接赔付责任。
被告俞莎莎、俞华祥答辩称：事故发生当时是原告的电动车在被告俞莎莎驾驶的车辆后面翻倒后才发生碰撞的，并非被告俞莎莎的车辆撞到原告。被告俞华祥系肇事车辆的车主。
被告信达保险公司答辩称：1.对交通事故的事实无异议，但对事故认定有异议。从事故认定书上可以看到，原告驾车自行摔倒，是形成事故的主要原因，同时被告俞莎莎经过施工地段临时停靠，并没有任何违法行为，因此认定其负次要责任不妥，被告俞莎莎在本次事故中应当无责任，即使是承担次要责任，其承担的责任比例也不应超过10%。2.被告俞莎莎、俞华祥应提供事故发生时持有效驾驶证、行驶证等相关证据。3.关于原告的赔偿费用方面，不承担非医保用药；住院伙食补助费无异议；护理费时间过长、标准过高，且应区分住院期间和出院后的护理费标准；原告已达到法定退休年龄，按省高院的相关规定，如超出法定退休年龄，应当予以驳回；交通费无相应票据，应予驳回；营养费计算时间过长，标准过高；对伤残等级有异议，但不申请重新鉴定，且原告的计算年限有误；精神损害抚慰金过高，且不应由保险公司承担；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
原告罗凤娟为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过和责任划分的事实；
2、门诊病历1份、住院病历2份、住院费用清单2份、医疗费发票20份及诊断证明书1份，用以证明原告的治疗情况及医疗费花费情况；
3、保险单2份，用以证明肇事车辆的投保情况；
4、司法鉴定意见书2份及鉴定费发票2份，用以证明原告的伤残等级、所需的误工、护理和营养时限及花费鉴定费2560元的事实；
5、诸暨越兴建设有限公司出具的证明1份，用以证明原告受伤前一直在该单位上班，日工资为140元的事实。
被告俞莎莎、俞华祥、信达保险公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
对上述证据，本院认证如下：对被告经质证无异议的证据4，本院予以确认。证据1，被告信达保险公司对事故认定提出异议，对此本院认为，公安机关交通管理部门依职权对本次事故作出的认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，程序合法，被告信达保险公司对事故认定提出异议，但未能提供反驳证据，本院对其质证意见不予采信，并将证据1确认为有效证据。证据2，经本院审核，原告主张的医疗费26433.87元基本合理，予以确认。证据3，被告信达保险公司虽对伤残鉴定结论有异议，但未能提供反驳证据，也未申请重新鉴定，故本院确认原告之伤构成十级伤残；根据原告的伤势情况及恢复需要，酌情确定误工时限150天、护理时限60天和营养时限90天；两被告对鉴定费无异议，予以确认。证据5，诸暨越兴建设有限公司出具的证明虽不符合证据的形式要件，但结合原告的年龄、身体状况及自述所从事的行业等因素，酌情确定月收入为1500元。
综上，本院认定事实如下：
2014年4月5日，原告罗凤娟驾驶电动三轮车，在途经诸暨市次坞镇红旗村巨港管业附近地方，与被告俞莎莎驾驶其父被告俞华祥所有的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告俞莎莎负次要责任。原告受伤后至萧山区中医骨伤科医院治疗，共住院19天，花去医疗费26433.87元。2015年6月17日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，并对所需的误工、护理和营养时限进行了评定，原告为此支出鉴定费2560元。
被告俞莎莎驾驶的浙D×××××号肇事车辆在被告信达保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告俞华祥将车辆出借给被告俞莎莎使用，原告未能提供证据证实被告俞华祥的行为对本次交通事故的发生存在过错，故要求其承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。被告信达保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，由被告俞莎莎承担40%的责任。原告罗凤娟合理的损失确定如下：（1）医疗费26433.87元；（2）住院伙食补助费570元；（3）营养费2700元；（4）误工费1500元／月×5个月=7500元；（5）护理费132.53元／天×60天=7951.80元；（6）交通费，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，酌情确定500元；（7）残疾赔偿金32934.10元；（8）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故过错比例等，酌情确定2000元；（9）鉴定费2560元；以上费用合计为83149.77元。被告信达保险公司应在交强险限额内承担60885.90元，在商业三者险范围内按40%比例承担7881.55元，合计68767.45元。被告俞莎莎应承担鉴定费2560元×40%=1024元。被告信达保险公司辩称，非医保费用不属于保险理赔范围应予剔除。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，故对被告信达保险公司的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿原告罗凤娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币68767.45元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞莎莎应赔偿原告罗凤娟鉴定费计人民币1024元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告罗凤娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，减半收取1024.50元，由被告俞莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2049元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二〇一五年十月十九日
书记员 周 洁