湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1202行初54号
原告姜良双，男，1944年7月24日出生，汉族，系姜香香之父。
原告潘国玉，女，1951年10月22日出生，汉族，系姜香香之母。
原告潘国玉的委托代理人张世平，女，1988年3月1日出生，汉族，系原告潘国玉儿媳。
被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局，住所地怀化市鹤城区城东金海路69号行政中心综合楼。
法定代表人旷丁山，局长。
委托代理人张克勇（特别授权），男，1970年10月20日出生，汉族，系怀化市鹤城区人力资源和社会保障局法制股股长。
委托代理人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
被告怀化市鹤城区人民政府。
法定代表人向秀亮，区长。
委托代理人蒲俊均（特别授权），男，1978年11月9日出生，瑶族，系怀化市鹤城区人民政府法制办副主任。
原告姜良双、潘国玉诉被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局行政给付抚恤金及不服怀化市鹤城区人民政府行政复议决定一案，本院于2016年6月15日受理后，分别于2016年6月21日、6月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告姜良双、原告潘国玉的委托代理人张世平、被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局的委托代理人张克勇、罗宜燕、被告怀化市鹤城区人民政府的委托代理人蒲俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜良双、潘国玉之女姜香香2014年10月病逝，原告向被告鹤城区人力资源和社会保障局申领抚恤金等待遇，被告鹤城区人力资源和社会保障局按姜香香生前20个月基本工资办理抚恤待遇手续。原告姜良双、潘国玉不服被告鹤城区人力资源和社会保障局抚恤待遇认定，向被告鹤城区人民政府申请行政复议。被告鹤城区人民政府于2016年4月26日作出鹤政复决字[2016]02号《行政复议决定书》，维持了被告鹤城区人力资源和社会保障局作出的关于事业单位工作人员病逝发放抚恤待遇标准的决定。
原告姜良双、潘国玉诉称：原告女儿姜香香1996年大学毕业后分配至原怀化市职业中专（现怀化市旅游学校）任教，2005年担任该校财务主管负责人，2011年不幸患上咽癌，2014年10月病故。被告鹤城区人力资源和社会保障局按人社部［2008］42号文件为依据给原告发放抚恤金，即原告女儿生前20个月基本工资合计26420元。人社部［2008］42号文件系十年前过时的老文件，不能作为事业单位现在病故者的抚恤金发放标准。怀化市13个市、县、区，其中11个市、县对事业单位工作人员及离休人员死亡病故的抚恤金发放标准都是按照民发［2011］192号文件为依据，即病故的为全年城镇居民人均可支配收入的2倍的抚恤金，加本人生前40个月基本工资或离休费。故原告女儿2014年10月病故，依法应执行民发［2011］192号文件的标准发放抚恤金。被告鹤城区人力资源和社会保障局对原告女儿抚恤金的发放属于滥用职权，被告鹤城区人民政府所作的复议决定属于适用法律错误。故请求法院：1、依法撤销鹤城区人民政府鹤政复决字[2016]02号《行政复议决定书》；2、请求法院判令被告依法发放姜香香病故前40个月工资及全年城镇居民人均可支配收入的2倍的抚恤金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告姜良双、潘国玉提交了下列证据：1、国家机关工作人员因病（公）死亡申请抚恤金报告表，拟证明中方县牌楼小学工作人员死亡后中方县人力资源和社会保障局批准发放包含病故前40个月工资及全年城镇居民人均可支配收入的2倍的抚恤金；2、教职工死亡后一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费呈报表，拟证明洪江市芙蓉中学教职工病故后洪江市人力资源和社会保障局批准发放包含病故前40个月工资及全年城镇居民人均可支配收入的2倍的抚恤金；3、会同县人力资源和社会保障局、会同县财政局《关于调整机关事业单位工作人员及离退休人员死亡后一次性抚恤金标准等有关问题的通知》，拟证明会同县人力资源和社会保障局、财政局事业单位工作人员一次性抚恤金标准参照病故前40个月工资及全年城镇居民人均可支配收入的2倍的抚恤金标准执行；4、机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助呈报表，拟证明芷江河西小学教师病故后芷江县教育局按照相关文件发放一次性抚恤金106050.8元；5、国家机关事业单位工作人员死亡殓葬费抚恤金及遗属生活困难补助费通知，拟证明麻阳县兰里小学教师病故后麻阳县教育局按照民发［2011］192号文件发放一次性抚恤金11950元；6、辰溪县人力资源和社会保障局《关于发给钟立英同志因病死亡后一次性抚恤费的通知》，拟证明辰溪实验中学教师病故后辰溪县人力资源和社会保障局发放包含病故前40个月工资及全年城镇居民人均可支配收入的2倍的抚恤金；7、溆浦县人力资源和社会保障局《关于翟德逢通知病故后对其实施一次性抚恤和对其遗属进行生活困难补助的通知》，拟证明溆浦县水东镇中心小学教师病故后溆浦县人力资源和社会保障局按照民发［2011］192号文件发放一次性抚恤金；8、鹤城区人力资源和社会保障局《关于姜良双通知女儿抚恤待遇的答复》，拟证明鹤城区人力资源和社会保障局对姜香香病故后的抚恤金发放按照人社部［2008］42号文件执行；9、怀化市鹤城区人民政府行政复议决定书，拟证明鹤城区人民政府复议决定维持鹤城区人力资源和社会保障局作出的关于事业单位工作人员病逝发放抚恤待遇标准的决定；10、《湖南省机关事业单位工资福利与离退休政策文件汇编》第478-479页复印件，拟证明鹤城区事业单位抚恤金发放按照此文件标准执行；11、怀化市旅游学校出具证明一份，拟证明姜香香生前职位应该属于国家机关工作人员范围；12、鹤城区机关事业单位人员病故（因公死亡牺牲）证明书，拟证明姜香香病故后鹤城区人力资源和社会保障局只发放了姜香香生前20个月基本工资；13、中方县民政局、人社局、财政局中方民发［2014］1号《关于转发怀化市民政局怀化市人力资源和社会保障局怀化市财政局关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》，拟证明怀化市管辖范围内包括洪江市、中方县、会同县、溆浦县等11个县市已按照此文件执行；14、民发［2011］192号、湘人社发（2012）122号、怀人社发（2013）55号文件，拟证明关于事业单位工作人员病逝发放抚恤待遇标准的决定湖南省委组织部、省委老干部局、省人力资源和社会保障厅、省财政厅已转发给怀化市各县市区；15、行政复议文书送达回证，拟证明原告收到鹤政复决字[2016]第1号《行政复议决定书》。
被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局辩称：一、人社部发[2008]42号文件《事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法》至今仍在适用，没有废止。原告女儿姜香香2014年10月病逝，我局依据人社部发[2008]42号文件第四条规定为其发放一次性抚恤金，人社部发[2008]42号文件第四条规定:“事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为:因公牺牲为本人生前40个月基本工资或基本离退休费，病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。”姜香香于1996年7月分配怀化职业(现怀化市旅游学校)任教，为事业单位工作人员。故发放标准为姜香香生前20个月基本工资，原来为其发放抚恤金合计26420元属依政策文件发放。另:依据国发办发[2015]3号文件，从2014年10月1日起调整机关事业单位工作人员基本工资标准，姜香香的月基本工资增加1326元，补发抚恤金26520元，共计为其发放抚恤金52940元，已通知教育部门为其办理相关手续。2、发放按文件政策标准执行。原告在本案中起诉要求按民发[2011]192号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》和湘人社发[2012]122号《关于调整企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准的通知》发放抚恤金，但姜香香的身份不属于这两个文件规定的范围，一不是国家机关工作人员，二不是离退休人员，所以不能按这两个文件的标准发放，因此我局对于其一次性抚恤金发放标准是准确无误的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了下列证据、依据：1、怀化市鹤城区人力资源和社会保障局组织机构代码证，拟证明怀化市鹤城区人力资源和社会保障局主体资格；2、法定代表人证明书，拟证明怀化市鹤城区人力资源和社会保障局主体资格；3、法定代表人身份证复印件，拟证明怀化市鹤城区人力资源和社会保障局法定代表人身份；4、居民死亡殡葬证，拟证明姜香香于2014年10月22日因病死亡；5、怀化市火化证明书（编号：0005864），拟证明姜香香于2014年10月26日火化的事实；6、怀化市公安局鹤城分局城中派出所出具户口注销证明，拟证明姜香香的户口于2014年10月30日注销的事实；7、常住人口登记卡（潘国玉）及证明，拟证明潘国玉系姜香香母亲，系抚恤金的发放对象；8、鹤城区机关事业单位人员病故（因公死亡牺牲）证明书（鹤人福字［2014］第51号）、工资异动审批表，拟证明姜香香因病死亡抚恤金发放明细经怀化市鹤城区教育局申报，抚恤金发放总额为26420元；9、鹤城区机关事业单位人员病故（因公死亡牺牲）证明书（鹤人福字（2016）第32号），拟证明姜香香因病死亡调整后的抚恤金标准52940元；10、湖南省机关事业单位工作人员工资异动审批表，拟证明姜香香的工资进行了调整；11、人社部发［2008］42号人力资源和社会保障民政部财政部事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法，拟证明怀化市鹤城区人力资源和社会保障局发放抚恤金的依据；12、鹤民发［2014］2号文件及民发［2011］192民政部人力资源和社会保障部财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》，拟证明［2011］192号文件为国家机关工作人员及离退休人员死亡抚恤金发放依据；13、湘人社发（2012）122号《关于调整企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准的通知》，拟证明湘人社发（2012）122号文件为企事业单位离休人员死亡抚恤金发放依据；14、怀化市旅游学校组织机构代码证，拟证明该校为事业单位；15、怀化市旅游学校法人证书，拟证明该校为事业单位；16、湘人发[2008]106号文件，拟证明事业单位抚恤金发放标准。
被告怀化市鹤城区人民政府辩称：一、鹤城区人民政府作出复议决定程序合法。原告因不服鹤城区人力资源和社会保障局关于对原告女儿姜香香抚恤待遇的答复，向原告申请行政复议，经审查，该案属于行政复议受案范围，予以立案审理。复议期间鹤城区人民政府向双方送达了相关法律文书，对有关事实进行了调查，作出了行政复议决定并进行了送达，相关程序完备。二、鹤城区人民政府作出复议决定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告女儿姜香香生前系怀化市旅游学校工作人员，该单位属事业单位，姜香香属事业编制人员。姜香香病逝前虽在财务岗位工作，但其工作单位非参照公务员管理单位，未改变其事业编制性质。《国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》(民发[2011]192号)仅适用于国家机关工作人员，事业单位工作人员及其离退休人员死亡按《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》(人社部发[2008]42号)执行。湖南省人力资源和社会保障厅发布的《关于调整企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准的道知》(湘人社发[2012]122号)文件对湖南省企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准作出了适当调整，标准与民发[2011]192号文件一致，但仅适用于符合条件的离休人员，原告女儿姜香香不能适用该文件。因此鹤城区人力资源和社会保障局作出按事业单位人员标准确定抚恤待遇是符合法律规定的，鹤城区人民政府作出维持其具体行政行为的决定是正确的。
被告怀化市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：1、行政复议申请书，拟明姜良双、潘国玉就其女儿病故抚恤金不服鹤城区人力资源和社会保障局行政答复一案向区政府申请复议；2、关于姜良双同志女儿抚恤待遇的答复，拟证明鹤城区人力资源和社会保障局决定对姜香香死亡抚恤待遇按事业单位工作人员标准执行；3、姜良双、潘国玉身份证明，拟证明姜良双、潘国玉的身份信息；4、怀化市旅游学校证明，拟证明旅游学校认为姜香香从事财务岗位工作，属于国家机关工作人员，但实际上旅游学校属于事业单位，其工作人员也属于事业编制；5、行政复议答复通知书，拟证明鹤城区政府向区人力资源和社会保障局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本；6、行政复议文书送达回证（鹤政复送字[2015]13号），拟证明鹤城区人力资源和社会保障局收到行政复议答复通知书及行政复议申请书副本；7、行政复议答复书，拟证明鹤城区人力资源和社会保障局就复议案件进行答辩；8、鹤城区机关事业单位人员病故（因公死亡牺牲）证明书，拟证明鹤城区职能部门对姜香香按事业单位人员认定，并明确抚恤金待遇及相关补偿金额；9、行政复议文书送达回证（鹤政复送字[2016]第09号），拟证明鹤城区政府向区人力资源和社会保障局送达了行政复议决定；10、行政复议文书送达回证（鹤政复送字[2016]13号），拟证明鹤城区政府向姜良双、潘国玉送达了行政复议决定。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局所举1-8、10、12-15号证据没有异议；对9号证据有异议，后来补发的钱我们没有领取；对11号证据有异议，这个文件是过时的；对16号证据有异议，湘人发[2008]106号文件是过时的文件，不能按该文件执行。
原告对被告怀化市鹤城区人民政府所举1、3-10号证据没有异议；对2号证据有异议，应该按照民发［2011］192号文件发放抚恤金。
被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局对原告提交的1-7号证据，真实性没有异议，但是合法性、关联性有异议，湘人社发［2008］106号文件和人社部发［2008］42号文件、湘人社发（2012）122号文件、民发［2011］192号文件并没有授权各县市制定相关的政策，其他县作出这样的决定，是各县自行制定的政策，我们对他们自行制定的政策不作评判，鹤城区是按照人社厅和人社部发放的文件执行的，没有制定相关的补充政策；对8、9、12、15号证据，没有异议；对10号证据，真实性、合法性没有异议，证明目的有异议；对11号证据，真实性有异议，没有看到过原件，合法性也有异议，旅游学校的工作人员是不是属于国家机关工作人员不是由该校自行评判，而是由组织机构代码证来评判；对13号证据，合法性有异议，是中方县自行制定的文件，没有盖章，真实性也有异议；对14号证据，三份文件真实性、合法性没有异议，关联性有异议，上述文件确定的发放对象是国家机关工作人员，不是事业单位工作人员，且原告的女儿不属于122号文件规定的事业单位离休人员。
被告怀化市鹤城区人民政府对原告提交的1-7号证据有异议，这些都是鹤城区范围以外的、怀化市下面各县市执行的文件，他们与鹤城区没有隶属权，他们自行制定的文件，对鹤城区人民政府没有约束力；对8-15号证据的质证意见与鹤城区人社局的意见一致。
本院对上述证据认证如下：被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局提供的1-8、10、12-15号证据、被告怀化市人民政府提供的1、3-10号证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，原告不持异议，本院予以确认。被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局提供的11、16号证据及被告鹤城区人民政府提供的2号证据原告认为不能作为计算抚恤金的依据，并不能否定证据的客观性，且上述证据与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的1-7号证据，系鹤城区范围之外怀化市下辖各县、市人力资源和社会保障部门对各县、市管辖范围内的事业单位工作人员死亡后一次性抚恤金发放所制定的标准，与本案无关联性，本院不予采纳；8号证据与原告鹤城区人民政府提供的2号证据系同一证据，本院已作认证；9号证据系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证；10号证据与原告鹤城区人力资源和社会保障局提供的11号证据系同一证据，本院已作认证；11号证据，怀化市旅游学校无职权证明姜香香是否属于国家机关工作人员，该证据不具备合法性，其证明目的亦不能成立，本院不予采纳；12号证据与原告鹤城区人力资源和社会保障局提供的8证据系同一证据，本院已作认证；13号证据为复印件，该复印件上未注明出处及加盖印章，原告亦未能提供原件核对，本院不予采纳；14号证据与原告鹤城区人力资源和社会保障局提供的12、13号证据系同一证据，本院已作认证。
经审理查明：原告姜良双、潘国玉之女姜香香生前系怀化市旅游学校工作人员，事业编制，病逝前工作岗位为怀化市旅游学校财务主管。2014年10月22日，姜香香因患病医治无效去世。姜香香生前2014年9月的湖南省机关事业单位工作人员工资异动审批表上显示其工资总额为3718元，其中基本工资为1321元。被告鹤城区人力资源和社会保障局计算一次性抚恤金的标准为姜香香生前20个月基本工资，共计26420元，计算依据为人社部[2008]42号文件。原告领取了被告鹤城区人力资源和社会保障局发放的抚恤金26420元、丧葬费7000元。2015年10月22日，因原告认为姜香香死亡后，被告鹤城区人力资源和社会保障局应依据民发[2011]192号文件“自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为…….病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资……”之标准发放抚恤金，遂向被告鹤城区人民政府申请行政复议，要求重新核定姜香香病故应发放给原告等人的抚恤金数额。2016年4月26日，被告鹤城区人民政府作出鹤政复决字[2016]02号行政复议决定书，维持被告鹤城区人力资源和社会保障局作出的关于事业单位工作人员病逝发放抚恤待遇标准的决定。
本院认为：根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项及第二十五条第二款的规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起行政诉讼，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，原告姜良双、潘国玉就二人女儿姜香香的抚恤金向本院提起行政诉讼，属于行政案件受案范围，原告主体适格。根据《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2011]192号）的规定，被告鹤城区人力资源和社会保障局作为发放抚恤金的职能部门，是适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，怀化市鹤城区人民政府是本案的共同被告。
人社部发[2008]42号文件《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》第一个问题的第（四）规定：“除上述情形外，事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为……病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费……”，第（一）项规定：“参照公务员法管理的事业单位的工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准和计发办法，按照民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》的规定执行”，民发［2011］192号文件《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》规定:“自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为:……病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费……”，湘人社发［2012］122号《关于调整企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准的通知》规定：“根据民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发［2011］192号）精神，经研究，对我省企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准作适当调整…...在中央部委有关政策调整方案出台前，将我省企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准调整为……病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本离休费……”。从上述规定可以看出，国家机关工作人员及事业单位工作人员因公牺牲或病故是按不同文件执行抚恤金发放标准的。国家机关工作人员及离退休人员死亡按照《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发［2011］192号）执行，事业单位工作人员及离退休人员死亡按照《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发[2008]42号）执行，现行民发［2011］192号文件规定的抚恤金标准高于人社部发[2008]42号文件规定的标准，导致了国家机关工作人员与事业单位工作人员死亡后抚恤金发放标准存在较大差别。2008年8月14日湖南省人力资源和社会保障厅发布的文件《关于调整企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准的通知》（湘人社发［2012］122号）也仅仅是对湖南省企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准作出了调整。由于我国现行的规范性文件对国家机关和事业单位工作人员死亡后的抚恤金发放执行不同的标准，才导致原、被告双方如何适用规范性文件的意见不一，即被告鹤城区人力资源和社会保障局依据人社部发［2008］42号文件第一个问题的第（四）项的标准计算姜香香的抚恤金为生前20个月的基本工资，而原告提出应依据民发［2011］192号文件的规定发放抚恤金，即发放姜香香病故前40个月工资及全年城镇居民人均可支配收入的2倍的抚恤金。经查，原告女儿姜香香生前系怀化市旅游学校工作人员，病故时尚在职，被告鹤城区人力资源和社会保障局提供的怀化市旅游学校的自治机构代码证及事业单位法人证书证明怀化市旅游学校系事业单位。原告提出怀化市下辖部分县、市对事业单位工作人员死亡后抚恤金的发放标准已按照民发［2011］192号文件的规定调整，故鹤城区对辖区内事业单位工作人员死亡后抚恤金的发放标准应照此进行调整的意见于法无据，本院不予采纳。2011年11月15日，民政部、人力资源和社会保障部和财政部印发的民发［2011］192号文件所调整的对象是“国家机关工作人员及离退休人员”，而针对“事业单位工作人员和离退休人员”死亡一次性抚恤金的发放由人社部发［2008］42号文件进行规定，2008年8月14日湖南省人力资源和社会保障厅发布的湘人社发［2012］122号文件也仅仅是对湖南省企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准作出了调整。姜香香不属于民发［201l］192号文件中规定的国家机关工作人员，也不属于湘人社发［2012］122号文件中规定的事业单位离休人员，故被告鹤城区人力资源和社会保障局依据《湖南省人事厅湖南省民政厅湖南省财政厅转发人力资源和社会保障部民政部财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（湘人发［2008］106号）核发姜香香死亡一次性抚恤金，是符合相关规定的。被告怀化市鹤城区人民政府作出的鹤政复决字[2016]02号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。
综上所述，本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜良双、潘国玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜良双、潘国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
人民赔审员罗德田
人民陪审员 黄巧云
二〇一六年十月四日
代理书记员 谌 熹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。