wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）民行初字第5号
原告杨某某，男，1945年10月出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告朱某某，男，1948年9月出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人蒋冰，河南省睢县法律援助中心法律工作者。
被告睢县人民政府。
法定代表人吴某某，该县县长。
委托代理人孟祥卿，睢县国土资源局干部。
第三人朱某甲，男，1949年3月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告杨某某、朱某某、不服被告睢县人民政府土地行政登记一案，原告于2014年8月8日向民权县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，同日向第三人送达了参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨某某、朱某某及其委托代理人蒋冰，被告委托代理人孟祥卿，第三人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告睢县人民政府于1995年7月15日为第三人朱某甲颁发了集建（朱桥）字第26--
393号临时集体土地建设用地使用证。该证记载：土地使用者朱某甲，地址睢县，用地面积389平方米，东邻耕地，西邻耕地，南邻路，北邻耕地。批准使用期限：临时。
原告诉称：1995年7月15日，被告方工作人员既不到现场丈量，也没有四邻指界，擅自将我家使用的可耕地登记到第三人名下，办证程序违法，其具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益。请求本院依法予以撤销，以维权益。原告为支持其诉讼请求在法定期间内向本院提交的证据有：杨某甲、杨某乙调查笔录及身份证复印件各一份。证明换地合同的内容和出路方面的内容。被告擅自将原告使用的可耕地颁发到第三人名下，其具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益，被告的具体行政行为应予撤销。
被告睢县人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。其当庭辩称：1、原告的起诉理由不能成立，被告为第三人办证事实清楚，程序合法，该宗地达到了土地来源合法，面积准确，四至清楚的登记条件。2、该争议地原归原告管理使用是事实，但在1989年6月，原告与第三人签订了合同书，进行了土地调换，其土地使用权发生了转移，现争议地的土地使用权归第三人，原告不应提出异议。3、《土地登记办法》施行的时间为2008年2月1日，被告为第三人办证的时间为1995年7月15日，根据法不朔及既往的原则，原告认为被告为第三人办证侵犯其合法权益的主张不能成立。4、原告与第三人换地的时间为1989年，第三人第一次建房时间为1990年，第三人1990年建房时，未与任何人发生争议，现第三人原边旧界建房，原告提出异议的理由不能成立。
第三人朱某甲未提交书面答辩意见。其当庭述称原告朱某乙一月前去四川了，诉状上有他的签名，说明诉状是假的。我现在住的这块地从分地到现在都没有路。
第三人在法定期间内向本院提交如下证据材料：1、换地合同一份，证明我的宅基地是我自己的可用地；2、承包协议一份；3、集体土地建设使用证一份，证明我的土地是合法取得的；4、证人证言两份，证明没有出路的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据提出异议，异议称，两份证据只能证明换地合同的内容，不能证明出路方面的内容。
被告对第三人所举证据材料无异议。
原告对第三人所举证据材料提出异议，异议称，对证据1的真实性无异议，但其内容违反法律强制性规定，为无效合同，可耕地不允许建房，第三人与原告不属于同一个集体经济组织，不符合换地的条件。对证据2无异议。对证据3，被告并未提交证据证明其颁发给第三人土地证程序合法，该份证据来源不合法，土地证将出路划在了原告的土地范围内，侵犯了原告的合法权益，该土地证上显示该证为临时证，其使用期限不超过两年，若不顺延，两年后自然失效，被告应收回或撤销该土地证，因此该土地证是非法的。对证据4有异议，两份证言不具有真实性，不能作为定案依据。朱某乙诉状中的指印是原告朱某乙让杨某某按的。1990年盖房时建了四间房，西边和北边都留了五尺出路，一直到去年第三人翻修房屋。
经审理查明，1995年7月15日，被告在原告与第三人有争议的土地为第三人颁发了集建（朱桥）字第26--
393号临时集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者朱某甲，位于睢县白楼乡朱桥村，东邻耕地，西邻耕地，南邻路，北邻耕地。批准使用期限：临时。2014年第三人朱某甲在该争议地上建房，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告睢县人民政府依法享有对争议土地进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。被告睢县人民政府在法定期限内未能提交作出被诉具体行政行为时的主要证据、依据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。故该具体行政行为依法应予撤销，根据有关法律规定，临时建设用地使用期限一般不超过二年，该证已超过二年，该具体行政行为已不具有可撤销内容，故应确认该具体行政行为违法，为不给以后处理该宗土地造成羁束，本院对各方当事人提供的证据效力不作评析。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第（二）项第2目之规定，判决如下：
确认睢县人民政府于1995年4月10日为第三人朱某甲颁发的集建（朱桥）字第26--393号临时集体土地建设用地使用证违法。
案件受理费50元，由被告睢县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 刘薛玉
人民陪审员 刘清一
二〇一四年九月五日
书 记 员 门 艳
河南省民权县人民法院行 政 判 决 书（2014）民行初字第5号原告杨某某，男，1945年10月出生，汉族，农民，住所地睢县。原告朱某某，男，1948年9月出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人蒋冰，河南省睢县法律援助中心法律工作者。被告睢县人民政府。法定代表人吴某某，该县县长。委托代理人孟祥卿，睢县国土资源局干部。第三人朱某甲，男，1949年3月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告杨某某、朱某某、不服被告睢县人民政府土地行政登记一案，原告于2014年8月8日向民权县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，同日向第三人送达了参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨某某、朱某某及其委托代理人蒋冰，被告委托代理人孟祥卿，第三人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告睢县人民政府于1995年7月15日为第三人朱某甲颁发了集建（朱桥）字第26—393号临时集体土地建设用地使用证。该证记载：土地使用者朱某甲，地址睢县，用地面积389平方米，东邻耕地，西邻耕地，南邻路，北邻耕地。批准使用期限：临时。原告诉称：1995年7月15日，被告方工作人员既不到现场丈量，也没有四邻指界，擅自将我家使用的可耕地登记到第三人名下，办证程序违法，其具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益。请求本院依法予以撤销，以维权益。原告为支持其诉讼请求在法定期间内向本院提交的证据有：杨某甲、杨某乙调查笔录及身份证复印件各一份。证明换地合同的内容和出路方面的内容。被告擅自将原告使用的可耕地颁发到第三人名下，其具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益，被告的具体行政行为应予撤销。被告睢县人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。其当庭辩称：1、原告的起诉理由不能成立，被告为第三人办证事实清楚，程序合法，该宗地达到了土地来源合法，面积准确，四至清楚的登记条件。2、该争议地原归原告管理使用是事实，但在1989年6月，原告与第三人签订了合同书，进行了土地调换，其土地使用权发生了转移，现争议地的土地使用权归第三人，原告不应提出异议。3、《土地登记办法》施行的时间为2008年2月1日，被告为第三人办证的时间为1995年7月15日，根据法不朔及既往的原则，原告认为被告为第三人办证侵犯其合法权益的主张不能成立。4、原告与第三人换地的时间为1989年，第三人第一次建房时间为1990年，第三人1990年建房时，未与任何人发生争议，现第三人原边旧界建房，原告提出异议的理由不能成立。第三人朱某甲未提交书面答辩意见。其当庭述称原告朱某乙一月前去四川了，诉状上有他的签名，说明诉状是假的。我现在住的这块地从分地到现在都没有路。第三人在法定期间内向本院提交如下证据材料：1、换地合同一份，证明我的宅基地是我自己的可用地；2、承包协议一份；3、集体土地建设使用证一份，证明我的土地是合法取得的；4、证人证言两份，证明没有出路的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据提出异议，异议称，两份证据只能证明换地合同的内容，不能证明出路方面的内容。被告对第三人所举证据材料无异议。原告对第三人所举证据材料提出异议，异议称，对证据1的真实性无异议，但其内容违反法律强制性规定，为无效合同，可耕地不允许建房，第三人与原告不属于同一个集体经济组织，不符合换地的条件。对证据2无异议。对证据3，被告并未提交证据证明其颁发给第三人土地证程序合法，该份证据来源不合法，土地证将出路划在了原告的土地范围内，侵犯了原告的合法权益，该土地证上显示该证为临时证，其使用期限不超过两年，若不顺延，两年后自然失效，被告应收回或撤销该土地证，因此该土地证是非法的。对证据4有异议，两份证言不具有真实性，不能作为定案依据。朱某乙诉状中的指印是原告朱某乙让杨某某按的。1990年盖房时建了四间房，西边和北边都留了五尺出路，一直到去年第三人翻修房屋。经审理查明，1995年7月15日，被告在原告与第三人有争议的土地为第三人颁发了集建（朱桥）字第26—393号临时集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者朱某甲，位于睢县白楼乡朱桥村，东邻耕地，西邻耕地，南邻路，北邻耕地。批准使用期限：临时。2014年第三人朱某甲在该争议地上建房，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：被告睢县人民政府依法享有对争议土地进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。被告睢县人民政府在法定期限内未能提交作出被诉具体行政行为时的主要证据、依据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。故该具体行政行为依法应予撤销，根据有关法律规定，临时建设用地使用期限一般不超过二年，该证已超过二年，该具体行政行为已不具有可撤销内容，故应确认该具体行政行为违法，为不给以后处理该宗土地造成羁束，本院对各方当事人提供的证据效力不作评析。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第（二）项第2目之规定，判决如下：确认睢县人民政府于1995年4月10日为第三人朱某甲颁发的集建（朱桥）字第26—393号临时集体土地建设用地使用证违法。案件受理费50元，由被告睢县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  刘薛玉人民陪审员  刘清一二〇一四年九月五日书 记 员  门 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3763号
原告：招商银行股份有限公司温州分行。
负责人：董佳音。
委托代理人：姜真。
被告：温州市雅登锁业有限公司。
法定代表人：吴静。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行）为与被告温州市雅登锁业有限公司（以下简称雅登锁业公司）保证合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告雅登锁业公司偿还尚欠借款本金人民币200万元及利息、复息、逾期利息（首次欠息日为2013年5月21日，截止2015年5月31日利息及复息、逾期利息合计为465788.97元，之后利息、复息、逾期利息按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月17日，原告招商银行温州分行与浙江永泰锁业有限公司签订了编号为2012年授字第700511号《授信协议》，协议约定：甲方（即招商银行温州分行）向乙方（即浙江永泰锁业有限公司）提供肆佰万元整的循环授信额度；授信期间为壹拾贰个月，即从2012年5月17日起到2013年5月16日止；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由浙江凯锜家具有限公司、温州雅登锁业有限公司、姜凡作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书。
2012年5月17日，原告招商银行温州分行与被告雅登锁业公司签订了编号为2012年保字第700511-2号《最高额不可撤销担保书》，担保书约定：经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；本保证人提供担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额400万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；本保证人为法人或其它组织时，本担保书于本保证人法定代表人／主要负责人或其授权代理人签字／盖名章并加盖本保证人公章／合同专用章之日起生效。2012年5月17日，被告雅登锁业公司法定代表人吴静在该担保书上签字并加盖单位公章。
2012年8月29日，原告招商银行温州分行与浙江永泰锁业有限公司签订了编号为2012年贷字第7001120843号《借款合同》，合同约定：本合同为编号为2012年授字第700511号《授信协议》项下具体合同；贷款金额为人民币肆佰万元整；贷款期限为期壹年，即自2012年8月29日起至2013年8月29日止；贷款执行固定利率，具体以定价日适用的中国人民银行公布的壹年期金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮15%（具体换算为年利率6.9%）；若乙方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。
另查明，本院于2014年6月12日立案受理了原告招商银行温州分行与浙江永泰锁业有限公司、浙江凯锜家具有限公司、姜凡金融借款合同纠纷一案，2014年11月5日本院作出（2014）温鹿商初字第3536号民事判决书，判决认定被告雅登锁业公司在借款到期日即2013年8月29日代主债务人浙江永泰锁业有限公司偿还了借款本金100万元。2013年10月15日，被告雅登锁业公司又代为偿还了本金100万元，2014年1月17日，被告雅登锁业公司偿还了利息5万元。对主债务的判决如下：主债务人浙江永泰锁业有限公司于本判决生效之日偿还原告招商银行温州分行借款本金200万元及利息39483.68元、复息、逾期利息（截止2014年1月17日的复息为6321.89元，之后的复息以39483.68元为基数按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止；截止2013年10月15日的逾期利息为40537.5元，之后的逾期利息以本金200万元为基数按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止）。该判决书已于2015年2月10日生效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告招商银行温州分行与被告雅登锁业公司签订的《最高额不可撤销担保书》，系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告招商银行温州分行依约向主债务人浙江永泰锁业有限公司发放贷款后，主债务人浙江永泰锁业有限公司未偿付借款本息，构成违约。现主债务人浙江永泰锁业有限公司所欠原告招商银行温州分行的主债务已被生效的法律文书即温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3536号民事判决书所确认，故本案主债务的清偿范围应以上述民事判决书的认定为依据。
被告雅登锁业公司在《最高额不可撤销担保书》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为主债务人浙江永泰锁业有限公司在2012年5月17日起到2013年5月16日期间与原告招商银行温州分行签订的主合同项下的贷款及其他授信本金余额之和（最高额400万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用提供连带责任保证。但上述约定致使合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不特定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，本院确认为保证人被告雅登锁业公司在最高余额400万元范围内提供连带责任保证。由于被告雅登锁业公司已就（2014）温鹿商初字第3536号民事判决书所确认的主债务人浙江永泰锁业有限公司所欠贷款偿还了部分本息共计205万元，故被告雅登锁业公司还应在剩余的最高额195万元的保证范围内承担连带清偿责任。
被告雅登锁业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市雅登锁业有限公司对温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3536号民事判决书所确认的主债务人浙江永泰锁业有限公司所欠原告招商银行股份有限公司温州分行的债务承担连带清偿责任。但被告温州市雅登锁业有限公司承担保证责任的范围与合同编号为2012年保字第700511-2号《最高额不可撤销担保书》项下保证的其他债务合计不超过195万元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26526元，减半收取13263元，由被告温州市雅登锁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴自然
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第264号
原告宋英伟，女，1984年10月13日出生。
委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人郝明涛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告司仙鹏，女，1956年4月30日出生。
被告张振华，女，1981年11月6日出生。
原告宋英伟诉被告司仙鹏、张振华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋英伟的委托代理人杜青波，被告张振华到庭参加诉讼。被告司仙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋英伟诉称，原告系郑州博奥商城三楼商户，被告司仙鹏系该商城二楼商户。2013年4月6日，商城允许三楼商户在门口做促销，不允许二楼商户做促销。原告在博奥商城门口做促销时与被告司仙鹏发生口角争执，司仙鹏对原告拳打脚踢，导致原告身体多处受伤，后被该商城管理人员劝开。商城管理人员让双方到三楼办公室调解，司仙鹏没去，其女儿张振华到三楼办公室后，不由分说用矿泉水瓶子打砸原告、多次踢原告，将原告打倒在地，导致原告脑震荡和哮喘发作。后经报案调解无果，2013年5月原告诉至法院，在法院审理过程中，因双方想和解，故原告撤诉，但后双方仍然协商不成，原告遂再次起诉，要求判令：1、二被告共同赔偿原告医疗费14369.91元、护理费3000元、住院伙食补助费750元、交通费695元、误工费2500元、营养费500元，以上共计21814.91元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张振华辩称，不同意赔偿原告各项损失，原告诉称与事实不符，被告当时已怀孕9个月，行动缓慢。原告与司仙鹏发生口角时，是原告先动手推打司仙鹏，并将司仙鹏推倒在地后继续踢踹。
被告司仙鹏缺席，无答辩意见。
经审理查明，宋英伟与司仙鹏均系郑州市管城区博奥商城商户。2013年4月6日上午，二人在该商城门口因摊位问题发生口角，后进行厮打，被博奥商城保安拉开，并通知二人到商城三楼办公室调解。司仙鹏未去调解，在调解过程中，司仙鹏之女张振华将装有水的矿泉水瓶两次扔向宋英伟，后又拉扯宋英伟的头发，宋英伟晕倒在地，张振华又朝宋英伟的肚子上跺了一脚。当日，宋英伟被120救护车送至郑州市第一人民医院治疗。2013年4月6日至2013年5月1日，宋英伟在郑州市第一人民医院住院治疗期间，共支付医疗费13533.55元。出院后，宋英伟又支付检查费及药费837.1元。郑州市第一人民医院2013年4月6日出具的《诊断证明书》上载明：“临时诊断：1、腹部外伤；2、头外伤；3、支气管哮喘。意见：建议住院。”2013年5月1日的《出院记录》上载明：“出院诊断：1、头外伤；脑震荡；2、腹部外伤；3、支气管哮喘；4、鼻炎。出院医嘱：1、注意休息；2、继续药物或其它治疗；3、2周后复诊。”
关于医疗费，宋英伟称其提交的票据金额是14370.65元，但其只主张14369.91元。关于误工费，宋英伟称其是个体工商户，目前没有其收入证明，参照郑州市城镇职工平均工资误工费估算为2500元。关于护理费，宋英伟称住院期间由其丈夫卢海涛陪护，卢海涛是个体工商户，没有收入证明，参照郑州市城镇职工平均工资护理费估算为3000元。关于住院伙食补助费、营养费，宋英伟称住院25天，住院伙食补助费按每天30元计算为750元，营养费按每天20元计算为500元。关于交通费，依据其提供的出租车票据，用于陪护人员去医院送饭拿换洗衣服的支出。
另查明，司仙鹏因上述纠纷于2014年4月将宋英伟诉至本院，要求宋英伟赔偿医疗费、交通费、精神损失费、护理费等，该案正在审理中。
在诉讼过程中，本院到郑州市管城区博奥商城调查，该商城工作人员称2013年4月6日上午，宋英伟与司仙鹏在博奥商城门口因摊位问题发生肢体冲突。后在该商城三楼办公室调解过程中，宋英伟与张振华又发生冲突。该商城工作人员还称事发当日商城对促销活动没有限制性规定，各楼层商户都可以在门口做促销。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告司仙鹏在博奥商城门口因摊位问题与原告发生争执，后双方发生肢体冲突，随后在三楼办公室调解过程中，被告张振华又对原告进行殴打，致使原告受伤晕倒。被告司仙鹏、张振华对原告分别实施的侵权行为共同造成了原告受伤的损害结果，其二人应对原告承担连带赔偿责任。原告称事发当日因博奥商城不允许二楼商户在门口做促销活动，才与被告司仙鹏因摊位发生争执。经本院调查了解与原告所称事实不符，且即使当日二楼商户司仙鹏违反商城规定在门口进行促销，原告也应告知商城工作人员进行处理，不应与被告发生争执，进而发生肢体冲突，故原告对于事故的发生亦存在一定的过错。综合本案案情，本院酌定原告与二被告对该损害后果各承担50%的责任。原告共支付医疗费14370.65元，但其只主张14369.91元，本院予以准许。原告要求的误工费，未提交其固定收入证明，亦未提交最近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，误工时间以原告住院停止工作之日2013年4月6日至出院之日2013年5月1日（共计25天），经计算，误工费为1534元。郑州市第一人民医院出具的《长期医嘱记录单》中载明“陪护一人，”故原告要求护理费，本院予以支持。原告未提交护理人员的收入证明，其要求参照郑州市城镇职工平均工资计算，本院不予采信。本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业的平均工资29041元的标准，护理期间以住院期间25天，经计算，护理费为1989元。原告要求按每日30元计算住院期间的伙食补助费750元，本院予以准许。原告要求的营养费应以每日15元计算为宜，原告共住院治疗25天，经计算，营养费为375元。原告要求被告支付交通费695元，但所提交的证据不能证明该费用系原告及必要陪护人员因就医实际发生的费用，结合本案案情，本院酌定交通费为200元。上述各项费用共计19217.91元，二被告承担50%的赔偿责任为9609元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司仙鹏、张振华于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋英伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由原告宋英伟负担193元，被告司仙鹏、张振华负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 秦瑞华
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋文梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2784号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
负责人：俸江黎，行长。
委托代理人：黄光敏，男，该行职员。
委托代理人：张炳雄，男，该行职员。
被告：潘福群，女，汉族，1967年12月4日出生，钦南区人，住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告潘福群金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，双方纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
案件受理费1633元，适用简易程序减半收取816.5元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。审判员何锋
二〇一六年十一月九日
书记员 蓝晓静
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第235号
原告贾楠，女，1990年8月2日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告贾楠不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告贾楠诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第480号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]813号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第480号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾楠的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告贾楠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告毛庆忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛庆忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛庆忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,179.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,179.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第43号
原告徐某某，女。
委托代理人谢东敏，男，广东广和律师事务所律师。
委托代理人刘翰聪，男，广东百朋律师事务所律师。
被告钟某某，男。
原告徐某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员吴素花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘翰聪到庭参加诉讼。被告钟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告是初中同学，毕业后久无联系，2009年4月通过网络开始交往，年中确立恋爱关系。感情基础一般。2010年2月2日，双方在龙川县民政局登记结婚。2010年4月2日生育一子钟某甲，但由于家人照顾不周，2011年12月17日该子溺亡于鱼塘，给小家庭留下挥之不去的阴影和永远的伤痛，夫妻感情也因此出现隔阂，时常因琐事吵架。婚后，原告发现被告对原告编造谎言、隐瞒欺骗其真实情况。如婚前谎称其曾在上海某公司任高管，但婚后原告发现其工作及收入均不稳定，并且总是隐瞒钱款去向。婚姻期间，被告经常对原告实施家庭暴力，并且多次出轨，存在对婚姻不忠实的行为。2011年10月，双方因琐事拌嘴，被告殴打原告，事后被告写了保证书，保证以后不再打原告。但之后被告没有改正，特别是在2013年12月，原告当时已怀孕，被告称要去北京谈生意向原告要钱，而原告在询问被告本人的钱款去向时，被告对原告大打出手。事后原告得知，被告并非去北京谈生意，而是约女同学游山玩水。2012年4月，原告在被告电话中，发现被告与一女孩有嗳味关系。2014年1月原告返回娘家居住。2014年7月23日，原告生育一女钟某乙。原告出院后与女儿一起返回被告家中，与其父母同住，但被告对原告母女二人均不理睬，并且在2014年9月向法院起诉要求与原告离婚，因原告还在哺育期，被告被迫撤回起诉。被告上述行为令原告身心俱碎，女儿未满百日，原告即携女儿返回娘家居住。综上所述，被告不仅不履行夫妻间互相照顾、互相忠实的义务，反而还深深伤害原告，原、被告夫妻感情彻底破裂，完全没有和好的可能。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩钟某乙由原告抚养；3、被告支付女儿抚养费1.2万元／年，每年年初支付一次，直至女儿成年；4、分割夫妻共同财产（价值10万元），原告适当多分；5、被告支付精神损害赔偿10万元；6、被告在原告哺乳期给予适当帮助1万元；7、本案诉讼费由被告负担。
被告钟某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系初中同学。2009年双方确立恋爱关系并同居生活。2010年2月2日，双方在龙川县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年4月2日生育一子钟某甲。2011年钟某甲溺水死亡。2014年7月23日生育一女钟某乙。婚后双方均外出务工。2014年原告因怀孕返乡，后在家带小孩。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后由于婚生子溺水死亡，原、被告因此产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2014年9月，被告曾向本院提起离婚诉讼，后被告撤回起诉。2015年1月5日，原告以被告经常对其实施家庭暴力、存在对婚姻不忠实的行为，夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告身份证、结婚证、钟某乙出生医学证明及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并生育了子女。双方在婚后共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，尤其是婚生子溺水死亡一事，导致夫妻感情出现了裂痕，但双方应理解对方，这是任何一方不愿意遇见的不幸。婚姻生活中夫妻双方因彼此性格差异、家庭琐事等产生矛盾实属难免，只要双方在今后的生活中能够珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互相尊重与信任，正确认识婚姻和家庭的意义，各自承担起对婚姻和家庭的责任，应当能够和好夫妻感情。原告主张被告经常对其实施家庭暴力、存在对婚姻不忠实的行为，夫妻感情已破裂，未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。因此，原告诉请与被告离婚，理由不充分，未达到法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告徐某某与被告钟某某离婚。
二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 吴素花
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏海花
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初322号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2015年12月30日被长沙县公安局刑事拘留，2016年4月20日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日8时19分许，被告人王某甲驾驶车牌为湘A×××××的中型货车在S103线长沙县黄花镇金塘村灿辉修理厂前路段倒车时，遇被害人曹某驾驶无牌两轮摩托车行驶至该路段，因被告人王某甲未按规定倒车，致使两车相撞，造成两车受损、被害人曹某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人王某甲拨打了救护电话并在现场等候交警处理。长沙县公安局交警大队认定被告人王某甲承担事故的主要责任。
案发后，被告人王某甲赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解。
公诉机关并提供了户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、证人王某乙、胡某前的证言、车辆痕迹检验鉴定书、法医鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某甲案发后主动拨打救护电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲积极赔偿损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年七月十一日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初863号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人何某勇，男。2015年4月8日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2015年5月19日刑满释放；2016年3月10日，因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月2日刑满释放。因本案于2017年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕886号起诉书指控被告人何�勇犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人何某勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人何某勇构成盗窃罪。被告人何某勇具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人何某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元�
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起执行至2017年12月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月二十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初863号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人何某勇，男。2015年4月8日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2015年5月19日刑满释放；2016年3月10日，因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月2日刑满释放。因本案于2017年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕886号起诉书指控被告人何�勇犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人何某勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人何某勇构成盗窃罪。被告人何某勇具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。																															判决																							被告人何某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元�													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起执行至2017年12月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月二十日													书 记 员   董硕语
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3292号
原告：刘耀伟，男，1981年10月16日生，汉族，现住长春市。
委托代理人：孙敏，长春市宽城区律政法律服务所。
被告：徐志远，男，1963年04月06日出生，汉族，现住农安县。
被告：农安县鑫都粮食有限责任公司。
法定代表人：徐子豪，经理。
原告刘耀伟诉被告徐志远、农安县鑫都粮食有限责任公司（以下简称：鑫都公司）借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘耀伟及其委托代理人孙敏、被告鑫都公司法定代表人徐子豪、徐志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘耀伟诉称：2013年10月7日，原告与被告协商，被告向原告借款人民币1，500，000.00元，由被告鑫都公司法定代表人徐子豪、徐志远出面向原告借款，徐志远与徐子豪父子关系，其公司由父子二人创办，法人登记在徐子豪名下，2013年10月7日当时约定的此款用途为粮库建设，后徐志远、徐子豪于2013年10月17日收到刘耀伟的借款为人民币500，000.00元，原告以转账方式转到被告账户，被告鑫都公司由法定代表人徐子豪、徐志远父子出具收条，现还款日已到，被告一直无力偿还该笔借款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款人民币500，000.00元及利息；诉讼费用及其它费用由被告承担。
鑫都公司法定代表人徐子豪答辩称：确实欠原告钱，当时欠刘耀伟是500，000.00元一直未还。
徐志远答辨称：公司财产是个人家的（我和儿子徐子豪），我通过刘耀伟联系的金红光，向他们借款100万元，给了金红光本息67万元。欠款利息按合同内执行，合同外部分按法律规定计算。
在本案审理中，刘耀伟为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据如下。
1、借款合同，证明借款的事实，被告向原告借款是用于鑫都公司的建设。
被告无异议。
2、借条，鑫都公司法定代表人徐子豪与徐志远给原告出具的借条，借款50万元。
被告无异议。
3、催款通知书，证明2015年6月30日原告向二被告催款。
被告无异议。
4、还款计划，证明鑫都公司与徐志远借款计划于2015年7月31日还清。
被告无异议。
被告鑫都公司、徐志远未提供反驳证据。
对刘耀伟提交的上述证据1，虽然被告鑫都公司法定代表人徐子豪对证据无异议，但该证据系被告与他人签订，与本案无关，故不予认定；证据4，虽然二被告无异议，但与本案无关，不予确认；证据2、3，被告鑫都公司法定代表人徐子豪、徐志远对证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：鑫都公司系徐志远、徐子豪投资创办，法定代表人徐子豪。2013年10月17日，被告鑫都公司的法定代表人徐子豪和徐志远向原告刘耀伟借款本金人民币500，000.00元，用于粮库建设，双方在借条上未约定利息。经原告于2015年6月30日催要，限三天内还款（7月2日前），但逾期未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款500，000.00元及利息。
本院认为，被告鑫都公司的法定代表人徐子豪和徐志远向原告刘耀伟借款人民币本金500，000.00元一直未还，虽然在借条上未写明此借款是鑫都公司所借，但鑫都公司的法定代表人徐子豪出庭时表示，此笔借款用于粮库建设，是公司借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，原告要求被告鑫都公司及徐志远共同偿还借款的诉讼请求，应予支持；虽然利息双方未有约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自催款三日后（2015年7月3日起），按年利率24%的计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告徐志远、被告农安县鑫都粮食有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告刘耀伟借款本金500，000.00元及利息（自2015年7月3日起算，按照年利率24%计息，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 翟丽侠
人民陪审员 张立梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵运兴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第97号
上诉人（一审被告）贵州聚乾商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑五组团5-1号楼3单元3层1号。
法定代表人王品黔。
委托代理人周嗣评，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）清镇市煜通贸易有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇庙儿山农贸市场。
法定代表人陈寿林，职务经理。
委托代理人周耀先，贵州达德律师事务所律师。
原审被告贵州恒欣商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村五组。
法定代表人潘素军，职务经理。
原审第三人王贵红。
原审第三人杨晟琪。
上诉人贵州聚乾商品混凝土有限公司与被上诉人清镇市煜通贸易有限公司、原审被告贵州恒欣商品混凝土有限公司及原审第三人王贵红、杨晟琪买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民商初字第171号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州聚乾商品混凝土有限公司上诉称，虽上诉人的注册地是“贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑五组团5-1号楼3单元3层1号”。但上诉人的实际办事机构所在地为贵阳市原乌当区金华镇（现划归观山湖区）下铂村“下铺沙场”（乌当区行政区域内）。根据《国务院关于同意贵州省调整贵阳市部分行政区划的批复》（国函（2012）190号）调整后的行政区划，该“下铺沙场”仍在乌当区行政区域内。同时，原审被告贵州恒欣商品混凝土有限公司注册地和住所地都在贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村五组。原审法院认定对本案有管辖权有误，故请求撤销原审裁定，裁定本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人的注册地位于贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之相关规定，贵阳市观山湖区人民法院作为一审被告贵州聚乾商品混凝土有限公司住所地法院对本案依法享有管辖权。对于上诉人诉称其实际办事机构所在地为贵阳市原乌当区行政区域内的问题，未提供证据予以证明，故原审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 覃桢榕
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第00026号
原告闫非，女，1986年10月3日出生，汉族。
被告武陟县国土资源局。
法定代表人刘双喜，局长。
本院在审理原告闫非诉不服被告武陟县国土资源局作出的武国土资罚决字（2014）第022号行政处罚书一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告闫非撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫非负担。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 毛 震
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08093号
原告：刘满，女，1990年11月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：21011419901111602X
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告刘满诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘满到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金15590.90元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘满与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-14号231室一处，建筑面积为88.62平方米，总房款为213574元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金15591元（213574元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘满支付逾期办证违约金15591元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执853号
申请执行人陈建燊，住广州市越秀区。
被执行人陈建梅，住广东省四会市。
被执行人黄洪贤，住广东省四会市。
被执行人李冠成投资管理集团有限公司，住所地广州市天河区。
被执行人广东李冠成食品股份有限公司，住所地肇庆市高新技术开发区。
被执行人广东李冠成房地产开发有限公司，住所地封开县。
被执行人山东李冠成食品股份有限公司，住所地山东。
被执行人江西李冠成玻璃有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人陈建燊与被执行人陈建梅、黄洪贤、李冠成投资管理集团有限公司、广东李冠成食品股份有限公司、广东李冠成房地产开发有限公司、山东李冠成食品股份有限公司、江西李冠成玻璃有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第1948号民事判决，于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金6330000元及利息等，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院以（2016）粤0103执852号一案轮候查封了被执行人黄洪贤的广州市番禺区迎宾路星河湾星座园8栋4座1602房房屋。另外，被执行人陈建梅、黄洪贤共有的四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园241号房屋；被执行人黄洪贤的四会市城中街道新风路71号房屋、东城街道广场北路锦绣棕榈园九座16号（二楼）房屋均被其他法院查封，故申请执行人可向首封法院提出参与分配的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执852号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 吴泰健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄宇厦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5352号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《校花》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初520号
原告：李风成，男，回族，1976年10月24日出生，小学文化，农民，住中卫市海原县。
被告：马玉强，男，回族，现年34岁，小学文化，农民，住中卫市海原县。
原告李风成诉被告马玉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，原告于2018年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思的表示。不违反法律法规的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李风成撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告李风成负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 红
二〇一八年三月二十三日
书记员 马海燕
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂神农架刑初字第00041号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人陈某甲，务农。因犯故意伤害罪于1986年8月23日被本院判处有期徒刑三年；又因犯非法持有枪支罪于2011年5月13日被本院免予刑事处罚。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年7月23日被神农架自然保护区森林公安局取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
被告人陈某乙，个体经营。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年7月23日被神农架自然保护区森林公安局取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
辩护人杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察长谭铁军、检察员周玉凤出庭支持公诉，被告人陈某甲、被告人陈某乙及其辩护人杨肖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：2015年7月15日，被告人陈某乙从被告人陈某甲处以人民币15000元的价格购买56.45公斤黑熊肉（两截状，包括熊胆，经鉴定属国家二级重点保护动物黑熊），以人民币400元的价格购买野羊腿1只（经鉴定属国家二级重点保护动物鬣羚），回家途中被神农架自然保护区森林公安民警查获。被告人陈某乙于当晚22时许，主动到神农架自然保护区森林公安局投案。案发后，侦查机关从被告人陈某甲处扣押涉案赃款人民币15400元。
本院委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人陈某乙进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人陈某乙适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在庭审过程中均无异议，并有物证动物肢体照片；书证受案登记表、刑事案件登记表、户籍证明、查获经过、到案经过、银行交易明细清单、通话记录清单、扣押清单及照片、神农架自然保护区森林公安局出具的涉案款项去向说明及湖北省农村信用社现金缴款单复印件；证人童某、李某、王某、谭某的证言；被告人陈某甲、陈某乙的供述；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的林司鉴字（2015）726号、727号物证鉴定书；指认笔录、搜查笔录、提取检材笔录（附取样视频资料）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人陈某乙非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲有犯罪前科，主观恶性较大，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某乙具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，对被告人陈某乙的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳，对被告人陈某乙的辩护人提出的被告人陈某乙属初犯、偶犯，主观恶性较小，且平时一贯表现良好，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。同时本院认为被告人陈某乙系初犯、偶犯，且其有积极的认罪态度和明显的悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人陈某乙适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年6月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人陈某乙犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清）
三、暂扣的赃款人民币15400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮思军
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱紫霞
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00132-6号
申请执行人山阳县同辉小额贷款有限公司（以下简称“同辉公司”）。
法定代表人程同榜，系同辉公司董事长。
委托代理人耿信社，男，汉族，居民。系同辉公司职工。
被执行人刘远林，男，汉族，农民。
被执行人石雪梅，女，汉族，农民。系被执行人刘远林之妻。
申请执行人山阳县同辉小额贷款有限公司与被执行人刘远林、石雪梅借款合同纠纷一案，本院（2015）山民初字第00178号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘远林、石雪梅拒不自动履行，权利人同辉公司向本院申请执行，本院已依法立案执行。现查明在诉讼期间，本院于2015年3月17日作出（2015）山民初字第00178-2号民事裁定书，对被告刘远林、石雪梅位于山阳县板岩镇宁湾村刘湾组建筑面积为626.40平方米的三层砖混房屋（房产证号为：山房权证城关镇字第0043**号）予以查封，期限为6个月。现期限届满，被执行人刘远林、石雪梅未履行本院（2015）山民初字第00178号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封刘远林、石雪梅位于山阳县板岩镇宁湾村刘湾组建筑面积为626.40平方米的三层砖混房屋（房产证号为：山房权证城关镇字第0043**号）一幢。
二、被执行人刘远林、石雪梅负责保管查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得损毁、出租、抵押、典当、变卖或赠送被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为1年（自2015年12月13日至2016年12月13日）
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出继续查封的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年十二月十三日
书记员 席 力
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1828号
原告：姚仁尧。
委托代理人：张炘、白福阳。
被告：温州强业成衣水洗整理有限公司。
法定代表人：陈兴旺。
原告姚仁尧为与被告温州强业成衣水洗整理有限公司（以下简称强业公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚仁尧的委托代理人白福阳到庭参加诉讼，被告强业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《租赁合同》、《租赁合同补充协议》、被告组织机构代码证及工商登记查询材料等，请求判令：被告强业公司立即返还原告厂房租赁押金25万元，并赔偿经济损失（自2012年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；诉讼费由被告承担。
经审理查明：2011年1月31日，原告姚仁尧（作为乙方）与被告强业公司（作为甲方）签订《租赁合同》一份，约定：“甲方将坐落温州市鹿城区仰义沿江工业区沿兴路××号的强业公司厂房、办公房、宿舍、场地、生产设备、经营生产所必须的手续租赁给乙方经营，承租期限从2011年2月10日到2017年2月9日；每年承租费131万元，先付租金后使用，不计递增；乙方在2011年5月底前向甲方一次性支付经营押金25万元，该押金在合同终止、付清水电、税务等费用后退还乙方，不计利息；乙方承租期间如需中途退出应提前六个月通知甲方……”。该合同甲方由强业公司加盖公章及法定代表人边忠签名，乙方由原告签名。合同签订后，原告向被告支付第一年租金及经营押金25万元。后原告因故要求提前终止租赁，双方经协商于2011年8月25日签订《租赁合同补充协议》一份，明确因各方面因素，原告自2012年2月10日后不再租赁被告场地和生产设备，根据租赁合同第六条，原告已提前半年（2011年8月9日）正式通知被告，被告同意在2012年2月10日终止租赁合同；租赁合同终止后，根据合同第三条在原告付清水电等费用后。被告应及时退还原告押金25万元，不得拖延。该协议有被告强业公司加盖公章及法定代表人边忠签名。此后原告按期结束租赁，但经多次催促被告至今未予退还押金25万元。另查明被告强业公司法定代表人原为边忠，于2012年8月2日变更登记为陈兴旺，现该公司工商登记情况为陈兴旺任总经理，边忠任执行董事。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同及补充协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按约定全面履行义务。根据双方协议，租赁合同已于2012年2月10日提前终止，被告按约定应在结清水电等费用后退还押金25万元，现原告诉称已结清相关费用并多次催促被告退还押金，而被告在诉讼中既未到庭亦未提供书面答辩意见及有关证据，应视为其放弃抗辩权。据此，被告至今未予退还押金25万元，显属违约，对原告关于退还押金的诉讼主张，本院依法予以支持。至于原告主张的赔偿经济损失，实际是应退未退押金造成的利息损失。由于双方补充协议中未明确约定押金退还时间，原告也无证据证明其具体于何时向被告进行催讨，故该损失应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算。被告强业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州强业成衣水洗整理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚仁尧租赁押金250000元并赔偿利息损失（以250000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年9月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告姚仁尧的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告温州强业成衣水洗整理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李元
二〇一五年十月二十日
书记员 杨沁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1104号
原告：刘永永，男。
委托代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。
被告：王宜莲，女。
被告：王春，男。
被告：周宜玲，女。
原告刘永永（以下简称原告）为与被告王宜莲、王春、周宜玲买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员陈鹭鸶担任审判长，代理审判员易亮、冯凯参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录。于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷明到庭参加诉讼。被告王宜莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告王春、周宜玲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是牛肉供应商，被告是袁州区餐谋天下酒楼经营者，在被告王春、周宜玲经营酒楼期间，原告长期向酒楼供货（牛肉）。2015年4月1日被告王宜莲接手经营酒楼，此时酒楼欠原告货款47934元未付，被告王宜莲向原告承诺，之前酒楼所欠货款47934元及质保金4000元由其负责偿还。然而到了2015年7月1日，酒楼突然改名为“袁州区城西生日城酒店”，老板也换了人。原告多次找被告要钱未果，依法起诉，请求判令被告立即支付原告货款47934元并退还质保金4000元；诉讼费用由被告承担。
被告王宜莲、王春、周宜玲既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）原告的身份证，证明原告的身份信息或诉讼主体资格；（二）餐谋天下酒楼采购直拨单和费用报销单，证明餐谋天下酒楼欠原告货款共计47934元；（三）个体工商户营业执照（副本）、个体工商户变更登记审核表和个体信息，证明2015年4月1日之前餐谋天下酒楼组成形式为家庭经营，经营者是被告周宜玲和王春，2015年4月1日之后餐谋天下酒楼的经营者是王宜莲，直至2015年7月1日餐谋天下酒楼被注销，三被告应对餐谋天下酒楼的债务承担连带责任；（四）宜春市餐谋天下实业有限公司营业执照（副本）和公司设立登记审核表，证明三被告于2015年1月28日就合伙设立了宜春市餐谋天下实业有限公司，三被告是三位一体的共同利益体。
各被告对原告提交的证据均没有提交质证意见。
各被告均没有向本院提供证据材料。
本院对本案证据认证如下：
对于原告提交的证据（一）、（二），各被告放弃发表质证意见，上述证据能相互印证，形成完整的证据链，故本院对该证据予以确认，并作为认定袁州区餐谋天下酒楼欠付原告货款共计47934元的事实依据。对于原告提供的证据（三）、（四），由于系袁州区工商行政管理局打印的信息，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但是由于周宜玲注册的袁州区餐谋天下酒楼与王宜莲注册的袁州区餐谋天下酒楼系独立法律主体，它们的债权债务是相互独立的；三被告为宜春市餐谋天下实业有限公司股东也仅能证明他们在宜春市餐谋天下实业有限公司共同享有权利，承担义务，故对证据（三）、（四）的证明目的本院不予确认。
综上认证，本院认定事实如下：
原告是牛肉供应商，袁州区餐谋天下酒楼是经营大型餐饮服务、中餐类制售、含凉菜、冷热饮品制售的个体工商户，该酒楼的成立日期是2014年1月21日，组成形式为家庭经营，经营者为被告周宜玲、王春。2014年8月，原告向袁州区餐谋天下酒楼发送17192元的牛肉；2014年9月，原告向袁州区餐谋天下酒楼发送6916元的牛肉；2014年10月-11月，原告向袁州区餐谋天下酒楼发送12138元的牛肉；2014年12月，原告向袁州区餐谋天下酒楼发送11688.4元的牛肉，原告2014年8月-12月期间先后总计向袁州区餐谋天下酒楼发送47934元的牛肉，且均由原告与袁州区餐谋天下酒楼的会计主管温荣斌对账确认货款金额。2015年4月1日，袁州区餐谋天下酒楼在袁州区工商行政管理局办理注销登记。同日，被告王宜莲在袁州区工商行政管理局注册袁州区餐谋天下酒楼，企业类型仍为个体工商户，组成形式为个人经营，该酒楼于2015年7月1日又办理了注销登记。但袁州区餐谋天下酒楼一直未向原告支付过牛肉货款，各被告亦未向原告支付过货款，故此原告诉至本院。
另查明：2015年1月28日，被告王春、王宜莲、周宜玲作为股东发起设立了宜春市餐谋天下实业有限公司，法定代表人为周宜玲。
本院认为：
债务应当清偿。原告将牛肉交付给袁州区餐谋天下酒楼，袁州区餐谋天下酒楼将货款交付给原告，原告与袁州区餐谋天下酒楼的买卖合同法律关系成立。对于支付牛肉货款的时间，原告与袁州区餐谋天下酒楼没有书面的明确约定，应按《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，袁州区餐谋天下酒楼既未在收到牛肉时支付货款，也未在双方对账时支付，袁州区餐谋天下酒楼欠付货款47934元的行为已经违反法律的规定。但袁州区餐谋天下酒楼为个体工商户，原告与袁州区餐谋天下酒楼发生交易期间的经营者为周宜玲、王春，组成形式为家庭经营，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担，袁州区餐谋天下酒楼2015年4月1日已经办理注销登记手续，故对于袁州区餐谋天下酒楼经营期间发生的债务，经营者周宜玲、王春应承担连带清偿责任，故对于原告要求被告王春、周宜玲支付货款47934元的诉讼请求，本院予以支持。对于袁州区餐谋天下酒楼第一次注销登记后又于当天注册登记的经营者王宜莲对该笔债务是否要承担责任的问题，虽然2015年1月28日三被告作为股东共同出资设立了宜春市餐谋天下实业有限公司，但宜春市餐谋天下实业有限公司与袁州区餐谋天下酒楼是独立的法律主体，原告向袁州区餐谋天下酒楼送货系周宜玲、王春经营期间发生的，2015年4月1日王宜莲重新注册后的袁州区餐谋天下酒楼，是一个独立的法律主体，其对另一个法律主体的债权债务不应当承担连带责任，故2015年4月1日后的袁州区餐谋天下酒楼的经营者王宜莲对该笔债务不应当承担责任。如果被告周宜玲、王春与王宜莲之间对袁州区餐谋天下酒楼第一次注销登记前的债权债务有约定，周宜玲、王春可另行主张权利。故对于原告要求被告王宜莲支付货款47934元的诉讼请求，本院不予以支持。对于原告要求被告王宜莲、王春、周宜玲退还质保金4000元的诉讼请求，由于原告未提供证据证明被告收取了质保金，根据“谁主张，谁举证”原则，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王春、周宜玲于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告刘永永货款人民币47934元；
二、驳回原告刘永永的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1098元，由被告王春、周宜玲负担1013元，由原告刘永永负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
代理审判员 冯 凯
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 郭蓝非子
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第85号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年8月15日生，汉族，初中文化，无业。2012年9月27日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。
辩护人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2011年9月5日00时00分许，被告人王某甲无驾驶证驾驶冀C×××××福田大型车在沿海高速由东向西行驶，行驶至沿海高速公路天津方向93KM＋650M处时，与前方在右侧行车道内行驶的由唐某驾驶的辽C×××××（辽C×××××挂）重型半挂货车左后尾部相撞，造成冀C×××××福田大型货车乘车人肖某重伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队认定，被告人王某甲承担此次事故的主要责任。并认为，被告人王某甲违反交通运输管理法律、法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实被告人王某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出，被告人王某甲在肇事后积极赔偿受害人损失并得到被害人谅解，且被告人认罪态度较好系初犯，对其可从轻处罚。上述事实由下列证据予以证实：1.受案登记表；道路交通事故照片；户籍证明；2.证人唐某、矣加尧、王某乙的证言；3.被害人肖某的陈述；4.被告人王某甲的供述与辩解；5、赔偿协议、谅解书。供证之间吻合一致，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通安全法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；案发后被告人积极赔偿受害人损失，获受害人谅解，且能当庭认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚，并可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 瞿金格
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王錾淞
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）庄刑初字第46号
自诉人暨附带民事诉讼原告人魏某甲。
委托代理人魏某乙，系魏某甲父亲。
被告人刘某某。
辩护人赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
自诉人魏某甲以被告人刘某某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由于2015年3月30日向本院提起控诉。经本院主持调解，自诉人魏某甲与被告人刘某某达成赔偿协议，被告人刘某某赔偿自诉人魏某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、继续治疗费等共计4.1万元（含已支付的6000元），于2015年7月3日前支付。现被告人已全部履行完毕，自诉人魏某甲于2015年7月2日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人的纠纷已解决，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人魏某甲撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王虎虎
审 判 员 何跟巧
人民陪审员 郑鹏程
二〇一五年七月二日
书 记 员 张小艳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第46号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人任某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月17日被庄河市公安局取保候审，2015年1月15日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月13日21时40分许，被告人任某某驾驶辽BY4C**号轿车沿大吴线由北向南行驶至吴炉路口北200米处时，接打电话并超速行驶，与同向前方骑人力三轮车的被害人赵铁兵相撞，致双方车辆受损，赵铁兵经医院抢救无效死亡。经司法鉴定，任某某所驾驶的机动车制动时的初速度约为87km／h。经庄河市公安局交通管理大队认定：任某某负此事故的主要责任。
另查明：2014年11月18日，任某某与被害人亲属就民事赔偿事宜自行达成和解协议，被害人亲属对任某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、返还物品凭证、户籍证明、调解协议、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某违反道路交通法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。任某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。任某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于任某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对任某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘瑜瑾
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1612号
原告方素芬，女，1949年11月1日出生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市南开区。
被告天津飞林房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路18号。
法定代表人丁振明，董事长。
委托代理人丁振冬，该公司副经理。
原告方素芬诉被告天津飞林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告方素芬、被告天津飞林房地产开发有限公司的委托代理人丁振冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方素芬诉称，2009年9月13日原告购买了被告开发建设的河西区水映兰庭2号楼2门2603室商品房，面积127.41平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，被告开具了发票。同时被告提供了《天津市商品房准住证》、《商品房销售许可证》及产权登记证明。原告入住该房屋至今已五年有余。2009年被告经营期限届满，没有继续工商登记注册，致使继续履行合同拖延至今。故起诉，请求判令：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、诉讼费用由原告承担。
原告方素芬就其主张提供如下证据材料：《天津市商品房买卖合同》复印件一份、购房收据复印件一张、《天津市商品房销售许可证》复印件一张、《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》复印件一张、天津市行政事业性收费、政府性基金同意缴款书复印件两张，证明原、被告签订的合同合法有效，原告已经依约缴纳了购房款。
被告天津飞林房地产开发有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可该合同的效力，是双方自愿签订的，我们认为是合法有效的。
被告天津飞林房地产开发有限公司未向本院提交证据。
被告天津飞林房地产开发有限公司对原告方素芬提交的证据无异议。
本院认为，原告方素芬提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实：2009年9月13日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发建设的坐落于天津市河西区平山道水映兰庭2号楼2门2603室房屋，建筑面积为127.41平方米，总金额650000元，于合同签订当日一次性付清。被告同时给原告出具了天津市商品房销售许可证、天津市新建住宅商品房准许交付使用证及天津市商品房销售许可证附图。原告按合同约定支付了全部购房款，被告为原告出具销售不动产统一发票，并交付房屋。
本院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。原、被告于2009年9月13日签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原、被告于2009年9月13日签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年一月六日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第712号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘照勇。
被执行人孙宜然。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人刘照勇、孙宜然夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月14日以被执行人计划外生育三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0665号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0665号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0665号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0665号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13910号
原告：崔毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号第一层。统一社会信用代码：915001075979609517。
负责人：王永文。
委托代理人：易娟，系该公司员工。
原告崔毅诉被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，2016年8月21日原告在被告处购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元。原告认为涉案食品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告退还货款18元并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司辩称：1、原告在一段时间内多次购买同一种产品，只是时间的先后顺序不同，应属一个合同关系，而非多个合同关系；2、原告要求退货款无法律依据，不同意其要求退货款的诉讼请求；3、元缺乏事实和法律依据，不同意赔偿；4、被告所售产品本身质量符合食品安全的规定，且涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不需要产品标准代号和生产许可证编号等，同时原告是职业打假人，存在牟利目的；5、涉案产品使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理变化，实际上被告并不生产发酵乳。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月21日，原告崔毅在被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司购买了微酸美莓优格（草莓味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0254）。该产品外包装上载明：“净含量：300g/杯，配料：发酵乳酸奶【水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌】、草莓浓浆、草莓、燕麦片，保质期：1天，生产日期：2016-08-21，食用方式：即食，贮存方式：冷藏保存，许可证号：渝餐证字2012500107001797，现场制造商：和夏（上海）餐饮管理有限公司西郊路分公司，地址：重庆九龙坡区西郊路3号大洋百货1F”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告对于原告在其处购买涉案产品的事实不持异议，本院对此予以确认。双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
关于被告提出的涉案产品系使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理的变化，实际上被告并不生产发酵乳的辩称，虽然被告提供了“全脂风味发酵乳（原味口味）”的检验报告单，但被告未提供证据证明本案“微酸美莓优格”与其之间的关联性，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出涉案产品是现制现售产品的辩称，因涉案产品的外包装上标注的现场制造商为和夏（上海）餐饮管理有限公司西郊路分公司，并无证据证明该制造商与本案被告系同一主体，故对于被告的辩称，本院不予采信。此外，因为“微酸美莓优格”标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退货款无法律依据而不同意其退货款的辩称意见，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出的在一段时间内多次购买同一产品应按一个合同关系处理的辩称，因每张购物小票均是独立的合同关系，当事人可以分别提起诉讼，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
综合审查，原、被告的证据，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马依婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟 妮
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1488号
原告：何高燕。
委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周莉。
委托诉讼代理人：郑周兴，特别授权代理。
原告何高燕诉被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员玉的勒独任审判。2016年6月16日，本院公开开庭审理了本案。原告何高燕的委托代理人王鸿、李艳，被告周莉的委托代理人郑周兴到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，原告何高燕、被告周莉向本院申请30日调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告何高燕诉称，2013年8月20日，被告因经营急需用钱，向原告借款现金65000元，双方于2013年8月20日签订借款合同，被告向原告出具借条1份。借款合同约定借款期限1年、借款月利率2%、逾期利率为7%等。借款期限届满后，被告拒不还款，经原告多次催要未果。综上所述，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，请求：判决被告向原告偿还借款65000元，2013年8月20日至2016年4月20日期间的利息41600元，利息自2016年4月21日起按月利率2%计算至借款本金还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周莉答辩称，借款是事实，认可借款本金，利息分别于2015年2月、3月共支付5000元，认为原告主张的利息过高。
为证明其主张，原告何高燕向本院提交了以下证据：
证据1、个人借款合同，欲证明原、被告身份的借款合同关系。约定借款月利息2%，逾期月利息7%，借款期限1年的事实。
证据2、借条，欲证明被告向原告借款65000元。
被告周莉质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，认可借款本金。
为证明其主张，被告周莉向本院提交了以下证据：
中国工商银行自动柜员机客户凭条1份、中国农业银行自动提款机客户通知书1份，欲证明2015年2月20日、2015年3月20日被告分别向原告的银行账户汇入2500元，共计5000元，用于偿还借款利息，应当从借款利息中予以扣除。
原告何高燕质证认为，对原告提交中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国农业银行自动提款机客户通知书真实性、合法性、关联性均不认可，单据记载内容无法看清，不认可被告主张已偿还5000元利息。
本院认为，被告何高燕对原告提交的上述证据均无异议，证据1、2来源合法、内容真实，印章、签名齐全，证据间相互印证，能够证实原告已向被告何高燕出借65000元，本院予以采信。被告提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国农业银行自动提款机客户通知书，在原告与被告无其他经济往来，被告也未能提交证据反驳的情况下，原告主张该5000元系偿还借款利息的主张能够成立，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月20日，被告周莉与原告何高燕签订个人借款合同，约定被告周莉向原告借款65000元，借款期限1年，借款月利息2%，借款方如不按期还款，逾期加收月利息5%。同日，被告周莉向原告何高燕出具借条1份，内容：今借到何高燕人民币￥65000元（大写陆万伍仟元正）。被告周莉于2015年2月20日、2015年3月20日分别向原告何高燕的银行账户汇入2500元，共计5000元，用于偿还借款利息。被告周莉未按约定归还全部借款本息，原告何高燕诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方交付借款已依约履行合同义务，借款方应依约如期返还借款。本案中，原告何高燕依约向被告周莉交付借款，已履行其约定义务，被告周莉亦认可收到本案借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告周莉应向原告何高燕偿还借款本金65000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告何高燕主张被告周莉应支付2013年8月20日至2016年4月20日利息41600元，并按月息2%计算2016年4月21日至借款本金还清止的利息的诉讼请求，符合上述法律规定，因被告周莉于2015年2月20日、2015年3月20日共向原告的银行账户汇入5000元，用于偿还借款利息，对该5000元应从被告周莉应支付的借款利息中予以扣减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周莉于本判决生效之日起十日内向原告何高燕返还借款65000元并支付利息（以65000元按月息2%计算2013年8月20日至借款偿还清之日止利息，并扣减5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告周莉负担。其中，原告预交的案件受理费2432元，本院退还1216元，应由被告周莉的1216元本院不予退还，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 玉的勒
二〇一六年八月三十一日
书记员 刀启娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2925号
上诉人（原审被告）：丁予灶。
上诉人（原审被告）：傅海奶。
被上诉人（原审原告）：金立青。
原审被告：王井丰。
上诉人丁予灶、傅海奶为与被上诉人金立青、原审被告王井丰民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第922号民事判决，向本院提起上诉。但丁予灶、傅海奶上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款�《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁予灶、傅海奶自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第922号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃士辉
代理审判员 应 帅
二〇一六年一月五日
代书 记员 徐圆圆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2236号
被告人胡某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）237号起诉书指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月，被告人胡某某向中信银行申领信用卡一张（尾号7998），后持卡透支、取现，至2012年8月24日最后一次还款，共计透支本金人民币89，398.24元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2014年4月16日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某某归还了银行全部本息。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡消费明细、催收记录、还款证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。胡某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，胡某某已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人胡某某在二年内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年六月三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26653号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王亮勋，男，1986年03月06日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王亮勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王亮勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王亮勋于2011年11月2日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告王亮勋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告王亮勋仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告王亮勋支付信用卡欠款本息合计6096.56元（截至2015年6月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王亮勋承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.王亮勋身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告王亮勋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王亮勋未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年11月2日，王亮勋向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王亮勋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王亮勋的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王亮勋的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王亮勋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王亮勋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王亮勋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；王亮勋及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王亮勋及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王亮勋及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王亮勋及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王亮勋及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王亮勋及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王亮勋及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王亮勋如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王亮勋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王亮勋及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王亮勋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王亮勋及其附属持卡人催收、追索并有权停止王亮勋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王亮勋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王亮勋及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王亮勋的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付王亮勋。开卡使用后，王亮勋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月2日，王亮勋因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
6096.56元。
本院认为，被告王亮勋自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王亮勋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王亮勋透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王亮勋透支未还为由，起诉要求被告王亮勋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮勋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千零九十六元五角六分，并支付自二零一五年六月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王亮勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王亮勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月