wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行，住所地柳江县拉堡镇xx路xxx号。
负责人谈xx，该行行长。
委托代理人刘xx，中国农业银行股份有限公司xx县支行个人金融部经理。
委托代理人韦xx，中国农业银行股份有限公司xx县支行个人金融部经理。
被告韦x，男，19xx年x月x日出生，壮族，农民，住柳江县进德镇xx村xx屯***号。身份证号45022119xx********。
被告韦xx，男，19xx年x月x日出生，壮族，农民，住柳江县进德镇xx村xx屯**号之x。身份证号45022119xx********。
被告韦xx，男，19xx年x月x日出生，壮族，农民，住柳江县进德镇xx村xx屯***号。身份证号45022119xx********。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行与被告韦x、韦xx、韦xx借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成由代理审判员曾俊全担任审判长，代理审判员陈菁和人民陪审员覃海梅参加的合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。书记员唐大成担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司xx县支行的委托代理人韦xx到庭参加诉讼。被告韦x、韦xx、韦xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦x向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年5月20日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告韦x系借款人，被告韦xx、韦xx系担保人。合同中约定，被告韦x向原告借款人民币12000元，借款期限自2011年4月16日至2012年4月16日止，现借款凭证余额共计人民币6463.9元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，本息共计人民币7537.09元。但被告韦x既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦xx、韦xx对被告韦x向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告韦xx、韦xx应对被告韦x的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦x返还原告借款本金人民币6463.9元，并支付利息及罚息人民币1073.19元（截止到2013年1月15日止），以上本息共计人民币7537.09元。往后利息按合同约定计算。被告韦xx、韦xx对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同1份；2、借款凭证1份；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议1份；5、利息凭证。
被告韦x、韦xx、韦xx未作出书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦x、韦xx、韦xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦x向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2009年5月20日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年5月20日起至2012年5月19日止，被告韦x可以在人民币20000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告韦x于2011年4月16日向原告借得贷款两笔各人民币6000元，合计人民币12000元，约定贷款到期日期为2012年4月16日。但被告在依约归还了部分本金和利息后，既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，现尚欠原告借款本金6463.9元。按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，利息计人民币1073.19元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦xx、韦xx对被告韦x欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦x、韦xx、韦xx未履行合同约定的义务，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告韦x在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还尚欠的借款本金人民币6463.9元及其相应的利息的义务，被告韦xx、韦xx亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦x偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦xx、韦xx承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告韦xx、韦xx对被告韦x的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦x追偿。被告韦x、韦xx、韦xx经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦x偿还原告中国农业银行股份有限公司xx县支行借款人民币6463.9元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年1月15日利息及罚息为人民币1073.19元；自2013年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告韦xx、韦xx对被告韦x的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币50元，由被告韦x、韦xx、韦xx负担。因原告中国农业银行股份有限公司xx县支行已预交，届时由被告韦x、韦xx、韦xx连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司xx县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾俊全
代理审判员 陈 菁
人民陪审员覃海梅
二〇一三年六月三十日
书 记 员 唐大成
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执522号
申请执行人刘现伟，男，汉族，1987年３月29日出生。
被执行人张贵明，男，汉族，1974年12月14日出生。
本院在执行申请执行人刘现伟与被执行人张贵明劳务合同纠纷一案中，我院作出的青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初440号民事调解书确定，被执行人应给付申请执行人劳务费60000元，承担诉讼费650元。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执522号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严君行
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 马静兆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初498号
原告缪志福，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告朱民华，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告缪志福与被告朱民华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪志福的委托代理人唐锦华到庭参加诉讼，被告朱民华经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪志福诉称，被告称经营生意需要向原告提出借款，原告、被告签订抵押借款合同时约定：借款金额150,000元，借款利率等同中国人民银行公布的同期贷款利率。2014年7月18日原告通过银行转帐给被告150,000元，被告向原告出具借条。直到今日，被告仍未归还原告借款，故原告诉至法院要求被告朱民华归还原告借款人民币150,000元并按银行同期贷款利率支付利息及违约金。被告朱民华未作答辩。经审理查明，原告、被告签订抵押借款合同时约定：借款金额150,000元，借款利率等同中国人民银行公布的同期贷款利率。借款期限为5个月，自2014年7月18日至2014年12月18日止。2014年7月18日原告通过银行转帐给被告150,000元，同时被告向原告出具借条，借条的主要内容：今借到缪志福人民币150,000元整，借款期限按抵押合同自2014年7月18日至2014年12月18日止。因被告至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告对于利息及违约金的诉讼请求予以变更，要求被告按银行同期贷款利率支付自2014年7月18日起至判决生效之日止的借款利息及逾期还款利息。审理中，原告提供农业银行取款回单以证明给付被告150,000元。上述事实，有借条、农业银行取款回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，公民之间的借贷关系，依法成立，受法律保护。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱民华未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱民华于本判决生效之日起十日内归还原告缪志福借款人民币150,000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年7月18日起至判决生效之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币3,300元，由被告朱民华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年五月九日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2898号
原告赵兰芬。
委托代理人刘建云，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告吉金辉。
原告赵兰芬与被告吉金辉民间借贷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭审理，原告赵兰芬及其委托代理人刘建云到庭参加诉讼，被告吉金辉经本院传票传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年7月通过朋友介绍认识，2013年5月30日被告向原告借款15万元，用于其儿子开厂资金周转，并口头约定月息4%，2014年4月，被告给付原告利息款3万元，2014年10月，被告偿还原告本金3万元，此后原告多次向被告追要余款，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款12万元。
被告吉金辉未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告吉金辉向原告借款15万元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。借款后被告于2014年4月、10月分别给付原告3万元。余款经原告多次催要，被告未履行还款义务。
上述事实有原告举证的借条及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吉金辉在借款后未能按约偿还全部借款，已构成违约，原告有权要求被告吉金辉偿还剩余款项。原告诉称口头约定利息为月息4%，但未提供相关证据，本院难以采信，2014年4月被告吉金辉给付的3万元亦应认定为本金，至此被告所欠原告借款合计9万元。被告吉金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉金辉于本判决生效后十日内归还原告借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2700元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年三月六日
书 记 员 沐文艺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏富安建设有限公司。住所地：江苏省兴化市经济开发区经二路西侧。
法定代表人：李桂金，该公司董事长。
委托代理人：朱达权，该公司员工。
委托代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市杰新建筑工程安装有限公司。住所地：江苏省无锡市北塘区江海西路黄巷立交南。
再审申请人江苏富安建设有限公司（以下简称富安公司）因与被申请人无锡市杰新建筑工程安装有限公司（以下简称杰新公司）票据追索权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富安公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.对于如何取得案涉票据，一审中杰新公司先称双方之间存在工程承包合同关系，后又称出租钢管给江苏富安建设有限公司无锡分公司（以下简称富安无锡分公司），二审中又称富安无锡分公司退还其水电工程押金，不仅前后矛盾，也没有提供任何证据。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，案涉票据涉嫌欺诈、偷盗等非法行为，持票人杰新公司应对持票的合法性承担举证责任，但其不能证明，故不享有票据权利。2.案涉票据系无效票据。承兑人一栏无人签章，根据《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第二十二条第二款的规定，汇票未记载无条件支付的委托则无效，而案涉票据无承兑人签章，亦即未记载无条件支付的委托，因此票据无效。（二）一、二审判决适用法律错误。1.票据法规定的票据无因性并非绝对的无因性。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条规定直接前手可以基础关系对抗直接后手。2.杰新公司未在票据到期前提示承兑，根据票据法第四十条的规定，丧失对前手富安公司的追索权。另外，杰新公司在提示付款期满后才提示付款，亦丧失对前手的追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：持票人以背书的连续证明其票据权利。案涉汇票经富安无锡分公司背书，且背书连续，在杰新公司提示付款遭拒后，杰新公司有权以案涉汇票向其前手富安公司行使追索权。富安公司称案涉汇票系其丢失的票据，则应举证证明。但富安公司并未举出证据证明，亦未通知银行挂失止付或向人民法院申请公示催告，因此，一、二审法院认定富安公司未遗失案涉汇票，并无不当。因富安公司不能证明其遗失案涉汇票，故杰新公司无需对其持有票据的合法性予以举证，杰新公司在一、二审中对如何取得案涉汇票的陈述存有出入且未予举证，并不影响一、二审法院关于杰新公司系合法持票人的认定。案涉汇票载明杰新公司是富安无锡分公司的直接后手，杰新公司称系从富安无锡分公司处取得汇票，富安公司主张其与杰新公司之间不存在基础关系，富安公司主张的事实与一、二审法院认定富安公司未遗失汇票的事实相矛盾，一、二审法院未予支持富安公司关于双方不存在基础关系的抗辩，亦无不当。
关于案涉汇票承兑人签章一栏内无承兑人签章是否导致持票人丧失对前手的追索权的问题。《支付结算办法》第七十九条第一款规定：“商业承兑汇票可以由付款人签发并承兑，也可以由收款人签发交由付款人承兑。”案涉汇票出票人、付款人均为张家港保税区凯裕国际贸易有限公司（以下简称凯裕公司），根据上述规定，承兑人亦应为凯裕公司。根据票据法第二十六条、第三十八条的规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任；承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。案涉汇票为定日汇票，凯裕公司在出票人签章栏内签章，表明其承担保证其自己在2013年10月10日后付款的责任，凯裕公司无需再以承兑这一行为来承诺其在2013年10月10日后付款。因此，案涉汇票因出票人与付款人同一而无需承兑，也可以说案涉汇票出票人签章视为承兑人同时签章。富安公司以案涉汇票未经承兑为由主张杰新公司丧失对前手的追索权的抗辩不能成立。经审查，案涉票据的提示付款期限届满日为2013年10月20日，杰新公司于2013年10月11日委托其开户行江苏银行无锡凤翔支行收款，系在提示付款期限届满日前提示付款。富安公司关于杰新公司因超出提示付款期限提示付款而丧失向前手追索的主张缺乏事实依据。
凯裕公司在案涉票据出票人栏内记载有“本汇票请予以承兑于到期日付款”，该记载即为无条件支付的委托。富安公司关于案涉票据未记载无条件支付的主张不能成立。
综上，富安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏富安建设有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月一日
书 记 员 张璠倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第66号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人刘建良。
被申请人付铸清。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决（2015）X1953号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人刘建良、付铸清作出征收社会抚养费23460元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决（2015）X1953号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人刘建良、付铸清在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 敏
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1298号
申请执行人：郭承桔，男，1960年9月29日出生，汉族，住所地吉州区。
被执行人：陈大根，男，1985年1月16日出生，汉族，住所地吉水县.
申请执行人郭承桔与被执行人陈大根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民一初字第1695号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈大根未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭承桔于2017年10月24日向本院申请执行，被执行人陈大根应支付申请人郭承桔案款26679元，承担执行费300元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈大根目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款26679元，承担执行费300元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓春
审 判 员 陈治民
审 判 员 帅智民
二〇一八年三月一日
（）书记员 胡 俊
合议庭笔录
时间：2018年2月28日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈大根目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款26679元，承担执行费300元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1298号申请执行人：郭承桔，男，1960年9月29日出生，汉族，住所地吉州区。被执行人：陈大根，男，1985年1月16日出生，汉族，住所地吉水县.申请执行人郭承桔与被执行人陈大根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民一初字第1695号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈大根未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭承桔于2017年10月24日向本院申请执行，被执行人陈大根应支付申请人郭承桔案款26679元，承担执行费300元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈大根目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款26679元，承担执行费300元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓春审 判 员  陈治民审 判 员  帅智民二〇一八年三月一日（）书记员  胡 俊合议庭笔录时间：2018年2月28日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈大根目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款26679元，承担执行费300元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。陈治民：同意终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10435号
原告金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街1050号常青新城营21幢115室。
法定代表人郑卸余，总经理。
被告洪安余，男，1978年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告洪安余物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月六日
代书记员 叶林峰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更421号
罪犯夏友敏，男，1967年6月1日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2013年11月4日作出(2012)周刑初字第71号刑事判决,以被告人夏友敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年9月16日起至2026年9月15日止。判决发生法律效力后，2013年12月27日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2011年9月16日起至2025年11月15日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯夏友敏确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏友敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王鑫、丁占勋及同监区罪犯曹世友、隋强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯夏友敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏友敏的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年9月16日起至2025年3月15日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初496号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马志龙，男，1969年3月10日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码×××，回族，小学肄业，无业，住宁夏回族自治区海原县；因犯盗窃罪，于2005年7月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年11月15日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年4月20日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年7月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被羁押，次日被拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人李忠进，北京格竹律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人马志龙犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉，被告人马志龙及其指定辩护人李忠进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2018年1月24日13时10分，被告人马志龙在北京市顺义胜利地区鑫海运通商场东南门处，趁冯某（女，29岁，北京市人）出门时不备，从其黑色羽绒服右侧外兜内窃取苹果牌7Plus型移动电话机一部。经认定，该移动电话机价值人民币5141元。
二、2018年1月28日14时43分，被告人马志龙在北京市顺义区胜利地区国泰商场西北门处，趁李某（女，25岁，山东省人）出门时不备，从其白色羽绒服左侧外兜内窃取苹果牌6S型移动电话机一部。经认定，该移动电话机价值人民币1608元。
2018年1月30日，被告人马志龙在其住宿的北京市西城区牛街鸿炜亿家连锁酒店被抓获。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人马志龙扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法判处。
庭审中，被告人马志龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为被告人马志龙当庭认罪，有退赔的意愿，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2018年1月24日13时10分，被告人马志龙在北京市顺义胜利地区鑫海运通商场东南门处，趁冯某（女，29岁，北京市人）出门时不备，从其黑色羽绒服右侧外兜内窃取苹果牌7Plus型移动电话机一部。经认定，该移动电话机价值人民币5141元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人冯某的陈述及辨认笔录证实2018年1月24日13时许，在顺义鑫海韵通百货商场其手机被盗，通过查看监控录像，发现了偷其手机的男子。
冯某辨认出被告人马志龙就是盗窃其手机的男子。
2.证人郝某的证言及辨认笔录：我是北京市西城区鸿炜亿家连锁酒店前台服务员。一名叫马志龙的男子经常住在鸿炜亿家连锁酒店。民警向我出示他的照片，问我这个人是否还住在店里，我认出了是马志龙，就带民警去了他的房间。
郝某辨认出2018年1月24日13时10分58秒顺义鑫海韵通百货商场北门的监控中出现的头戴黑框眼镜，上穿灰色外套，下穿蓝色牛仔裤的男子就是马志龙。
3.顺义区价格认证中心价格认定结论书证实涉案苹果7plus移动电话机市场价格为人民币5141元。
4.监控录像证实案发现场的情况。
5.受案登记表证实本案案发的情况。
二、2018年1月28日14时43分，被告人马志龙在北京市顺义区胜利地区国泰商场西北门处，趁李某（女，25岁，山东省人）出门时不备，从其白色羽绒服左侧外兜内窃取苹果牌6S型移动电话机一部。经认定，该移动电话机价值人民币1608元。
2018年1月30日，被告人马志龙在其住宿的北京市西城区牛街鸿炜亿家连锁酒店被抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人李某的陈述证实2018年1月28日13时50分许，在顺义国泰商场西北门，其手机被盗的情况。
2.顺义区价格认证中心价格认定结论书证实涉案苹果6S移动电话机市场价格为人民币1608元。
3.监控录像证实案发现场的情况。
4.受案登记表证实本案案发的情况。
本案事实，还有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.到案经过、抓获经过、照片证实被告人马志龙的到案情况。
2.住宿记录证实被告人马志龙在鸿炜亿家连锁酒店住宿的情况。
3.电话查询记录证实被告人马志龙的身份情况。
4.刑事判决书、释放证明书证实被告人马志龙的前科及释放情况。
本院认为：被告人马志龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马志龙犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马志龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人马志龙当庭认罪，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人马志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人马志龙退赔被害人冯某的经济损失人民币五千一百四十一元；退赔被害人李某的经济损失人民币一千六百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 王永库
人民陪审员 张殿秀
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨艳彬
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申345号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请�（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
再审申请人孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利（以下简称孙晓丽等5人）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认征收拆迁房屋行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京03行终334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晓丽等5人申请再审称，其起诉具有明确和具体的诉讼请求，且其提交的北京市招投标信息平台“中标结果”等证据能够充分证明“市规土委作出了征收其房屋的行政行为这一事实存在”。故，请求撤销（2017）京03行终334号行政裁定，依法裁定北京市朝阳区人民法院审理本案。
本院认为，公�、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙晓丽等5人虽主张其提交的证据能够证明“市规土委作出了征收其房屋的行政行为这一事实存在”。但经审查，孙晓丽等5人的主张并不成立，其所交证据不能证明这一事实存在且系市规土委所为。故，孙晓丽等5人提起本案诉讼，因缺乏事实根据而不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。终审法院裁定驳回孙晓丽等5人的起诉正确。孙晓丽等5人申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，孙晓丽等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百�十六条第二款规定，裁定如下：
驳回孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利的再审申请。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申345号再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请�（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。再审申请人孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利（以下简称孙晓丽等5人）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认征收拆迁房屋行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京03行终334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙晓丽等5人申请再审称，其起诉具有明确和具体的诉讼请求，且其提交的北京市招投标信息平台“中标结果”等证据能够充分证明“市规土委作出了征收其房屋的行政行为这一事实存在”。故，请求撤销（2017）京03行终334号行政裁定，依法裁定北京市朝阳区人民法院审理本案。本院认为，公�、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙晓丽等5人虽主张其提交的证据能够证明“市规土委作出了征收其房屋的行政行为这一事实存在”。但经审查，孙晓丽等5人的主张并不成立，其所交证据不能证明这一事实存在且系市规土委所为。故，孙晓丽等5人提起本案诉讼，因缺乏事实根据而不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。终审法院裁定驳回孙晓丽等5人的起诉正确。孙晓丽等5人申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，孙晓丽等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百�十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年八月二十二日书记员  周 晶书记员  韩 靖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初532号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵国利，男，1976年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审,于2018年6月14日被本院取保候审。
辩护人陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）469号起诉书指控被告人赵国利犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人赵国利及其辩护人陈亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日14时许，被告人赵国利、被害人崔某等人在通辽市科尔沁区霍林河大街东段“格日乐快餐店”内用餐时，被告人赵国利、被害人崔某因琐事起纷争，被告人赵国利持酒瓶殴打崔某头部，致崔某右额叶脑挫裂伤并脑内血肿、蜘网膜下腔出血。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人崔某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人赵国利赔偿被害人崔某经济损失50000.00元�崔某对赵国利的行为表示谅解。
2018年1月31日，被告人赵国利投案后如实供述了致伤被害人的主要事实。
上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、户籍信息、诊断书、病历、照片、鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被告人供述、到案经过、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵国利故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予以支持。被告人赵国利投案后如实供述主要犯罪事实、当庭自愿认罪、取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出请求对被告人赵国利从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵国利确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有�大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，根据被告人赵国利犯罪的事实、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵国利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱林
人民陪审员 苗 华
人民陪审员 张洪霞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 马 瑞
适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初429号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人冀鹏飞，男，1995年8月9日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化，系晋中市榆次区村民，住，现住榆次区。2018年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审�诉[2018]394号起诉书指控被告人冀鹏飞犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人冀鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年6月25日23时15分，冀护党驾驶晋Ｋ×××××桑塔纳牌小型轿车由南往北行驶至锦纶南路小东关村口处左转弯往西时，与由北往南被告人冀鹏飞醉酒后驾驶的与准驾车型不符的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告人冀鹏飞受伤，双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人冀鹏飞血液中酒精含量为120.04mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人冀鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冀鹏飞的供述及陈述材料、呼气酒测单、交通事故调查报告�、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及复制图、交通事故现场照片、被告人冀鹏飞驾驶证复印件、驾驶证查询信息、冀护党驾驶证行驶证复印件、驾驶证查询信息、晋Ｋ×××××号车查询信息、冀护党的陈述、酒精含量检测报告单、痕迹鉴定意见书、交通事故认定书、鉴定意见通知书、诊断证明书、榆次区长凝镇马头村村民委员会出具的证明、保险单、被告人冀鹏飞户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冀鹏飞违反道路交通安全法规定，无驾驶资格醉酒驾驶无牌车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人冀鹏飞在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第七�二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冀鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柴富恒
二〇一八年八月二十九日
书记员 段莎莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8134号
原告：徐恩生，男，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
法定代理人：江某，女，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：童美金，台州市为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：温岭市联通电动工具厂，住所地：浙江省温岭市新河镇梁家村。
法定代表人：梁海容。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
原告徐恩生与被告温岭市联通电动工具厂、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告赔偿原告护理费、鉴定费合计496683.6元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，浙Ｊ×××××号轻型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。2014年4月21日，原告徐恩生驾驶电动三轮车自北往南行驶，18时20分许途径石松一级公路屿罗村路口与王礼军驾驶的被告温岭市联通电动工具厂所有的浙Ｊ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定王礼军和原告徐恩生负本次事故同等责任。原告的伤情于2014年12月15日经鉴定构成一级伤残，构成一级护理依赖。2015年8月6日，温岭市人民法院作出（2015）台温民初字第89号民事判决书，判决由被告保险公司赔偿给原告各项损失（包括三年的定残后护理费）645026.74元（包括交强险121900元，其中财产损失1900元），被告温岭市联通电动工具厂赔偿给原告83588.74元。该判决已履行完毕。2018年6月8日，原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心鉴定，构成二级护理依赖，原告支付了鉴定费1300元。
本院认为，王礼军系被告温岭市联通电动工具厂的员工，其在执行职务过程中发生交通事故致原告徐恩生受伤，王礼军和原告徐恩生负本次事故的同等责任，对于原告合理的损失，被告温岭市联通电动工具厂应承担60%的赔偿责任，并由被告保险公司按保险合同约定直接向原告支付保险理赔款。原告合理的损失包括：原告的伤情构成二级护理依赖，护理期限本院酌情确定为5年，护理费为242360元；鉴定费为1300元。被告保险公司需在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告145416元，被告温岭市联通电动工具厂需赔偿给原告780元，其余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告徐恩生145416元。
二、被告温岭市联通电动工具厂在本判决生效之日起十日内赔偿给原告徐恩生780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（实收2883元），减半收取415元，由被告温岭市联通电动工具厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一八年八月一日
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8134号原告：徐恩生，男，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。法定代理人：江某，女，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：童美金，台州市为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：温岭市联通电动工具厂，住所地：浙江省温岭市新河镇梁家村。法定代表人：梁海容。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。原告徐恩生与被告温岭市联通电动工具厂、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告赔偿原告护理费、鉴定费合计496683.6元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，浙Ｊ×××××号轻型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。2014年4月21日，原告徐恩生驾驶电动三轮车自北往南行驶，18时20分许途径石松一级公路屿罗村路口与王礼军驾驶的被告温岭市联通电动工具厂所有的浙Ｊ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定王礼军和原告徐恩生负本次事故同等责任。原告的伤情于2014年12月15日经鉴定构成一级伤残，构成一级护理依赖。2015年8月6日，温岭市人民法院作出（2015）台温民初字第89号民事判决书，判决由被告保险公司赔偿给原告各项损失（包括三年的定残后护理费）645026.74元（包括交强险121900元，其中财产损失1900元），被告温岭市联通电动工具厂赔偿给原告83588.74元。该判决已履行完毕。2018年6月8日，原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心鉴定，构成二级护理依赖，原告支付了鉴定费1300元。本院认为，王礼军系被告温岭市联通电动工具厂的员工，其在执行职务过程中发生交通事故致原告徐恩生受伤，王礼军和原告徐恩生负本次事故的同等责任，对于原告合理的损失，被告温岭市联通电动工具厂应承担60%的赔偿责任，并由被告保险公司按保险合同约定直接向原告支付保险理赔款。原告合理的损失包括：原告的伤情构成二级护理依赖，护理期限本院酌情确定为5年，护理费为242360元；鉴定费为1300元。被告保险公司需在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告145416元，被告温岭市联通电动工具厂需赔偿给原告780元，其余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告徐恩生145416元。二、被告温岭市联通电动工具厂在本判决生效之日起十日内赔偿给原告徐恩生780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（实收2883元），减半收取415元，由被告温岭市联通电动工具厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一八年八月一日代书记员 叶青星?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初61号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2018年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
辩护人李海霞，内蒙古兴杨律师事务所律师。
公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪一案，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员白玉担任审判长，审判员马群骥、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏出庭支持公诉，附带民事原告人孟某1、被告人李某1及辩护人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日19时许，被害人孟某1与被告人李某1在鄂伦春自治旗宜里镇鱼场村李某1家中饮酒过程中，二人发生口角，李某1用电水壶打伤孟某1头部后二人继续撕扯到厨房，李某1又拿来菜刀砍伤孟某1的左胸部，至孟某1胸部轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某1肆意殴打他人，致孟某1伤情经鉴定轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法定罪量刑。
被告人李某1对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人辩称，1、被告人李某1积极赔偿受害人经济损失，可酌情从轻或者减轻处罚。2、被害人存在一定过错，应减轻对被告人的处罚。3、被告人李某1认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2017年11月4日19时许，被害人孟某1与被告人李某1在鄂伦春自治旗宜里镇鱼场村李某1家饮酒过程中，二人发生口角，李某1用电水壶打伤孟某1头部，后二人继续撕扯到厨房，李某1又拿来菜刀砍伤孟某1的左胸部，后被告人李某1驾驶自家车辆将被害人孟某1送往医院。2017年12月15日，经鄂伦春自治旗公安司法鉴定中心依法鉴定，孟某1所受损伤程度为轻伤二级。在案件审理过程中，被告人与受害人达成赔偿协议，并取得了受害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人孟某1的陈述，证人孟某2、白某、李某2、刘某的陈述，被告人李某1的供述，鄂伦春自治旗公安局司法鉴定书，现场勘笔录，民事赔偿调解笔录及谅解书，刑事附带民事调解书，被告人到案经过及户籍证明，上述证据来源合法，相互印证能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人李某1酒后与被害人孟某1发生口角，持刀将孟某1砍伤，至孟某1伤情鉴定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于辩护人认为被害人存在过错的辩解意见，经查，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。到案后，被告人能够如实供述犯罪事实，应认定为坦白，案发后，被告人积极赔偿被害人的各项经济损失，可以对其从轻处罚，对辩护人提出此点的辩解意见予以采纳。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人各项经济损失，且取得了被害人谅解，综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等量刑情节，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 玉
审 判 员 马群骥
人民陪审员 李小华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 饶友威
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初57号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人王志民，男，1979年2月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，
汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：赤峰市××旗。无前科。2017年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人王志民犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于2018年4月13日，征得王志民同意，适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、杨金萍出庭支持公诉，被告人王志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年10月23日14时许，被告人王志民酒后驾驶×××号自卸低速货车沿G305线由东向西行驶至松山区哈拉道口镇哈拉道口村十一组杨某家门前处时，被徐宏驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，后蒙DM3**号货车与杨某家房屋相撞，致两车及房屋损坏。经鉴定，王志民血液洒精含量为101.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王志民无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王志民对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查理，2017年10月23日14时许，被告人王志民酒后驾驶×××号自卸低速货车沿G305线由东向西行驶至松山区哈拉道口镇哈拉道口村十一组杨某家门前处时，被徐宏驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，后蒙DM3**号货车与杨某家房屋相撞，致两车及房屋损坏。经鉴定，王志民血液洒精含量为101.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年10月26日，王志民被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王志民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人杨某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政告知笔录、机动车驾驶证复印件、驾驶证、车辆信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心[2017]酒鉴字第1044号、鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书、王志民常住人口信息，被告人王志民的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志民酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王志民到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王志民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员鲁志军
人民陪审员赵文君
二0一八年四月日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初57号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人王志民，男，1979年2月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：赤峰市××旗。无前科。2017年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人王志民犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于2018年4月13日，征得王志民同意，适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、杨金萍出庭支持公诉，被告人王志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年10月23日14时许，被告人王志民酒后驾驶×××号自卸低速货车沿G305线由东向西行驶至松山区哈拉道口镇哈拉道口村十一组杨某家门前处时，被徐宏驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，后蒙DM3**号货车与杨某家房屋相撞，致两车及房屋损坏。经鉴定，王志民血液洒精含量为101.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王志民无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人王志民对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。经审理查理，2017年10月23日14时许，被告人王志民酒后驾驶×××号自卸低速货车沿G305线由东向西行驶至松山区哈拉道口镇哈拉道口村十一组杨某家门前处时，被徐宏驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，后蒙DM3**号货车与杨某家房屋相撞，致两车及房屋损坏。经鉴定，王志民血液洒精含量为101.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年10月26日，王志民被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王志民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人杨某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政告知笔录、机动车驾驶证复印件、驾驶证、车辆信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心[2017]酒鉴字第1044号、鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书、王志民常住人口信息，被告人王志民的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志民酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王志民到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王志民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员鲁志军人民陪审员赵文君二0一八年四月日书记员邵星辰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3246号
上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人吕凯峰，国家市场监督管理总局工作人员。
委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。
上诉人李山林因诉国家市场监督管理总局（因国务院机构改革，原中华人民共和国国家工商行政管理总局的职权由国家市场监督管理总局承继，以下简称市场监管总局）不履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年9月23日，李山林向原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原国家工商总局）共邮寄十份复议申请书，其中本案复议申请书中记载的被申请人为北京市工商行政管理局，复议请求为：1.确认被申请人拒绝查处被举报人，北京商务中心区开发建设有限公司法定代表人：北京市朝阳区副区长邱水平、束为（兼），不符合《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第八项规定，注、附后。是行政不作为。要求判令其履行查处举报义务；2.要求言辞当面审理；3.要求听证；4.承担由此造成支出如：打印、复印、误工等费用。2017年10月10日，原国家工商总局法制机构收到本案复议申请。10月13日，原国家工商总局作出工商法复字〔2017〕199号《国家工商行政管理总局补正行政复议申请通知书》（以下简称199号通知），认为李山林提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，需要补正以下材料：一、你提交的复议申请材料中，复议请求重复，事实理由部分有贬低性、侮辱性表述及复议请求无关的陈述，请修正后提交复议机关并按照被申请人的数量提交行政复议申请书副本。二、依照《国家工商行政管理总局行政复议程序规则》要求，申请人为公民的，应当提交身份证复印件或者其他有效证件复印件。请向复议机关提交申请人身份证明材料。199号通知同时告知李山林：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，请你接到本通知书后，于5日内补正申请材料。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。10月18日，李山林收到199号通知。10月19日，李山林向原国家工商总局提出答疑释惑申请书，提出如下异议：199号通知未明确表明系针对哪份复议申请；李山林不知复议申请书中贬低性、侮辱性、重复性及无关性内容；李山林不知提交多少份身份证复印件才能满足要求。李山林同时表明待上述问题明确后，将重新写出补正后的复议申请书并连同身份证复印件寄送。原国家工商总局收到李山林的答疑释惑申请书后，未作出复议决定。李山林不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼受案范围。本案中，李山林复议请求原国家工商总局责令北京市工商行政管理局查处党政干部担任企业法定代表人的行为，上述查处事项与李山林本人没有关系，明显属于信访事项，明显不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。李山林以原国家工商总局未履行行政复议职责为由提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，李山林的起诉理由依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李山林的起诉。
上诉人李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的不作为是属于行政诉讼受案范围的，一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误。故，请求撤销（2018）京01行初342号行政裁定。
市场监管总局未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，提起诉讼应当属于行政诉讼受案范围，否则应当裁定驳回起诉。本案中，李山林请求原国家工商总局对北京市工商行政管理局未查处党政干部担任企业法定代表人的行为进行复议，该查处事项与李山林本人没有行政法上的利害关系，明显属于信访事项，不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。李山林以原国家工商总局未履行行政复议职责为由提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回李山林的起诉。
综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更146号
罪犯曹殿磊，男，一九七六年五月七日出生，汉族，原户籍所在地江苏省邳州市。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一五年十一月十一日以（2015）哈中刑终字第83号刑事判决书认定曹殿磊犯合同诈骗罪判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于二〇一五年十二月二十四日送监狱服刑改造。刑期自二〇一四年十月二十八日至二〇二一年十月二十七日止。
执行机关吐鲁番监狱于二○一七年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。二〇一七年上半年积极分子一次，二〇一六年七月、二〇一六年十月、二〇一七年一月、二〇一七年四月共获得季度表扬四次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹殿磊减去有期徒刑九个月（刑期至二〇二一年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王 纳 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿力亚·阿山
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更103号
罪犯武军，男，一九九九年四月十七日出生，汉族，新疆乌鲁木陕西省汉中市西乡县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
乌鲁木齐市中级人民法院于二〇一六年三月二十三日以(2016)新01刑终28号刑事判决书，认定罪犯武军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（刑期至二〇二〇年九月十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年获得改造积极分子；二〇一七年一月、二〇一七年六月、二〇一七年十二月共获得季度表扬三次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武军减去有期徒刑九个月（刑期至二〇一九年十二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
湖北省襄阳市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1285号
罪犯王玉申，男，1968年12月3日出生，安徽省巢湖市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2012年6月14日作出（2012）鄂老河口刑初字第00053号刑事判决，认定被告人王玉申犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。被告人王玉申不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月23日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00136号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年4月、2016年8月二次经本院裁定减刑计一年一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加�治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王玉申在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王玉申在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉申减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1336号
罪犯李涛，男，1989年3月18日出生，湖南省汝城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年3月16日作出(2012)东二法刑初字第367号刑事判决，认定被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年9月26日经广东省广州市中级人民法院减刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1122号
原告王声坤，男，1941年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人张武敏，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告王显昭，男，1967年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告王显其，男，1969年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
以上二被告委托代理人吕忠明，男，1978年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告王声坤与被告王显昭、王显其排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王声坤及其委托代理人李柳银、张武敏、被告王显昭、王显其及其委托代理人吕忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王声坤向本院提出诉讼请求：请求判决二被告停止侵权，排除阻止原告挑出1.5米檐台的妨碍。事实和理由：1970年1月9日，原告从同村民杨启纶、杨瑞征、杨振征购买了一块地，座落在陆川县，并于1982年建房居住，该房子南边挑出1.5米檐台。原告建成房子后，被告王显其从未提出过异议，更不存在影响通行状况。1992年，原告及其四兄弟向黄德光、黄兴伦、黄兴文、陈凤清、梁朝清等人购买了面积6厘5毫（约443.34平方米）的土地，该土地位于原告1982年的房子东边，原告划分到的土地刚好与该房子相接。原告购买后就在该土地搭建了一层瓦房。2013年，原告拆除该瓦房，建成一层楼房，准备建二楼，挑檐台的模板时，屡次被被告阻拦，不准原告挑出檐台，并且拆除原告搭建好的模板。被告王显昭居住在原告附近，不存在影响其相邻权或通行权，而被告王显其的房子与原告1982年的房子相接，其房子同样挑出1.5米檐台，原告挑出1.5米檐台没有损害被告权益。
被告王显昭、王显其辩称，2013年7月原告的兄弟王继权建房，当时一楼临近路边的雨篷计划伸出1.8米，因被告王显昭的宅基地位于原告房屋对面，考虑到以后建房的通风采光问题，双方发生纠纷，经村调解双方达成和解协议。当时原告王声坤也建房，但其以没有与王显其签订有协议为由要建出1.5米的雨篷。如果这样，会影响被告日后建房运送建筑材料，造成空间上的阻挡。被告的这种做法，违背农村建房习俗，也不符合法律规定。况且原告建房未经审批，属于违法建筑，不受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供购买土地使用权契约、陆集用（2015）第0123号集体土地使用证有异议。本院认为，该二份证据与本案没有关联性，本院不予采纳；2、原告对被告提供的《协议书》有异议。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告于1970年向同村村民购买有一地块，位于陆川县北门十六村民小组。1982年建房居住，该房屋（屋背）南边向外挑出1.5米阳台。被告的房屋建在原告房屋的西侧，被告出入经过原告该房屋阳台下面的通道，通道宽2.6米。2013年原告建造其上述房屋东侧宽为7.9米的房屋，在建造一楼（屋背）楼面时，向南面即屋背方向挑出的1.5米建阳台，被告以妨碍其相邻权，影响其通道使用空间为由阻止原告建阳台。2017年5月5日原告向本院提起诉讼。
另查明，原告建房没有办理土地使用及乡村建设规划用地许可手续。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告屋背的通道是被告平时出入其住屋的通道，也是被告通行的历史通道。原告在1982年建房时向被告通行的通道挑出1.5米，根据当时生活需要，并未对被告的通行造成影响。随着社会的发展和生活的实际需要，现原告建房向外挑出1.5米，对宽度为2.6米通道的使用空间会造成妨碍，降底了被告对通道的使用空间，侵害了被告合理的通行权。特别是原告建房没有办理土地使用审批及乡村建设规划用地许可手续，其要求房屋楼面向通道方向挑出1.5米，没有合法根据，亦损害被告合法权益。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王声坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王声坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 张祖权
人民陪审员 陈振光
Appoint
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林广武
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更244号
罪犯邓建文，男，1983年3月12日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2015年11月6日作出（2015）矿刑初字第146号刑事判决，以被告人邓建文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯邓建文在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯邓建文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年11月至2018年4月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓建文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓建文减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王权凤
审 判 员 王 超
审 判 员 赵品容
二〇一八年九月二十六日
法官助理 常籍匀
书 记 员 乔舜禄
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更191号
罪犯高亮，男，一九八四年八月十一日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二〇〇五年十二月二十九日以(2005)哈市刑初字第291号刑事判决书认定高亮犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，民事赔偿34504.74元。判决生效后，该犯于于二〇〇六年二月九日交付新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱执行。刑期自二〇〇五年六月二十日至二〇二五年六月十九日。该犯在服刑中，于二〇〇九年十月二十二日依（2009）吐中刑减字第385号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利五年；二〇一一年五月十八日依（2011）吐中刑减字第180号刑事裁定，减刑九个月，剥夺政治权利五年；二〇一二年十一月十四日依（2012）吐中刑减字第458号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年二月十日依（2014）吐中刑减字第91号刑事裁定，减刑一年四个月，剥夺政治权利五年。变更后的刑期至二〇二〇年九月十九日止。
执行机关吐鲁番监狱于二〇一七年十一月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。在二〇一六年下半年积极分子一次.二〇一六年十一月、二〇一七年三月、二〇一七年八月共获得季度表扬三次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高亮减去有期徒刑六个月（刑期至二〇二〇年三月十九日止），原附加刑剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 王 纳 新
审判员 陈 方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 阿力亚·阿山
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初373号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人徐国华，男，汉族，1974年4月29日出生于山东省广饶县，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月19日被广饶县公安局刑事拘留，2017年10月22日被取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人徐国华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人徐国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年10月5日14时45分许，被告人徐国华醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××吉普车沿广饶县辛河路由南向北行驶至广饶县东秦村路口时，与前方停车等信号灯的曹某驾驶的鲁Ｅ×××××轿车、李某驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故。经鉴定，被告人徐国华血液中乙醇成分含量为239.69mg／100ml。经事故原因分析认定，被告人徐国华承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人徐国华赔偿了李某的经济损失共计人民币2000元。
上述事实，被告人徐国华在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人李某、曹某证言，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议书、抓获经过，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血录像及被告人徐国华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐国华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐国华赔偿了事故对方的经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人徐国华于2017年10月19日被刑事拘留至2017年10月22日被取保候审，期间已被羁押3日，应予折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵连玉
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵紫涵
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更141号
罪犯赵国泰，男，一九七三年二月八日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省兰州市永登县。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二〇一二年十月三十一日以（2012)鄯刑初字第210号刑事判决书认定赵国泰犯盜窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决生效后，该犯于二〇一二年十二月五日送监狱服刑改造。刑期自二〇一二年十月二十五日至二〇二二年九月二十四日止。该犯服刑期间，基于其表现，二〇一四年十二月三日本院作出（2014）吐中刑减字第711号刑事裁定，减刑六个月；二〇一五年十二月一日本院作出（2015）吐中刑减字第454号刑事裁定，减刑一年。刑期至二〇二一年三月二十四日止。
执行机关吐鲁番监狱于二○一七年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。二〇一六年三月获得季度表扬；二〇一六年七月获得季度表扬；二〇一七年一月获得季度表扬；二〇一七年四月获得季度表扬；二〇一六年二月获得改造积极分子；二〇一七年二月获得改造积极分子，二〇一七年七月获得改造积极分子。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国泰减去有期徒刑九个月（刑期至二〇二〇年六月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王 纳 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿力亚·阿山
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3789号
上诉人（一审原告）韩彬，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人方宽宇，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
韩彬因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）会议纪要一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初507号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩彬一审起诉称，2016年12月9日，东城区政府领导人及各相关行政职能部门负责人召开了启动天坛东里北区1-8号楼腾退工作的专题会议。在会议中，东城区政府作为该腾退项目主体，指定东城区房屋经营管理二中心作为该项目的实施单位，制定批准了《天坛东里北区1-8号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《腾退项目平移置换实施办法》，并作出决定。决定启动天坛东里北区8栋简易楼的腾退项目。2017年1月6日至4月5日，该腾退项目全面实施。但该项目在没有相关政府立项和批文等一系列拆迁法定程序的前提下，公示决定收回国有土地使用权，并非法制定和实施了《腾退补偿方案》、《平移置换实施办法》，且已经非法拆除了3栋简易楼。《关于研究天坛东里北区1-8号楼项目专题会的会议纪要》（以下简称第37号《会议纪要》）的议定内容及事实虚假不实，没有合法的项目资金来源和真实的安置房源，严重违法，对国有资产和被腾退人的合法权益造成了严重损害。综上，请求法院依法确认东城区政府于2016年12月19日作出的第37号《会议纪要》违法并撤销。
一审法院审理查明，2016年12月9日，东城区政府召开会议，研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作。根据会议议定事项，2016年12月19日，东城区政府办公室制作第37号《会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：“一、原则同意天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目整体工作思路，由区房地二中心作为项目实施主体，会同天坛街道加强群众工作，按照申请式腾退方式实施。二、原则同意《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退工作方案》、《天坛东里北区1-8号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》。三、于年内启动天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目。”2017年4月20日，北京市东城区房屋土地经营管理二中心作出东房二文[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》，内容为：天坛东里北区1-8号楼所有楼栋均达到了《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》确定的独立栋号楼房预签腾退补偿协议生效条件。决定对天坛东里北区1-8号楼简易楼及其附属物实施腾退，国有土地使用权同时收回。
一审法院审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是公民提起行政诉讼的法定条件之一。
本案中，韩彬起诉所针对的第37号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，其内容是研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作，表明区政府同意开展相关工作的意见。后北京市东城区房屋土地经营管理二中心作出东房二文[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》。第37号《会议纪要》并未直接对外发生法律效力，对韩彬的权利义务不产生实际影响。因此，韩彬针对第37号《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对韩彬的起诉，本院依法应予驳回。故依照行政诉讼法第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩彬的起诉。
上诉人韩彬不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案涉案项目是一起没有合法行政立项手续的非法拆迁项目，东城区政府在第37号《会议纪要》中原则同意并委派东城区房管二中心以第37号《会议纪要》作为项目依据，颁布并实施了[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》，对天坛东里北区8栋简易楼展开实施了一系列非法拆迁行为。请求法院依法审查案件实体的实际实施过程，确认第37号《会议纪要》违法并撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求撤销（2018）京04行初507号行政裁定。
东城区政府未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩彬起诉所针对的第37号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，其内容是研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作，表明区政府同意开展相关工作的意见，并未直接对外发生法律效力，对韩彬的权利义务不产生实际影响。因此，韩彬针对第37号《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对韩彬的起诉，依法应予驳回。
一审法院裁定驳回韩彬的起诉正确，本院应予维持。韩彬的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初377号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人任某，女，1990年11月27日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化程度，合肥市屯溪路小学教师，现住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月22日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审。
辩护人杨丽丽，安徽和永律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]311号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人杨丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日19时48分左右，被告人任某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市芜湖西路由西向东行驶，行至芜湖西路“三河”酒家附近时，车辆前部左侧撞到正在人行道上行走的被害人张某，致张某摔倒受伤。事故发生后，任某留在现场等候处理。
案发当日，被害人张某因抢救无效后死亡。经鉴定，张某符合交通事故中钝性外力致颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，被告人任某应负此事故的全部责任。
2016年4月22日，被告人任某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人任某已支付被害人家属相关经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，接处警详单，现场勘查笔录及现场方位图、照片，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，死亡医学证明书，车辆技术、血液、死亡原因鉴定意见书，现场监控视频图像鉴定意见书，现场监控光盘，交通事故责任认定书，病历，调解协议、收条、谅解书，公安机关出具的户籍证明、归案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人任某在发生交通事故后，留在现场等候处理，并在接到公安机关电话通知后能够主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人任某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其从宽处罚。辩护人的相关辩护人意见予以采纳。据此，根据被告人任某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一六年八月十五日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1357号
罪犯肖明天，男，1992年1月20日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十三监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2016年5月10日作出（2015）鄂谷城刑初字第00236号刑事判决，认定被告人肖明天犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖明天在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖明天在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖明天减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1351号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李文片，男，1974年1月1日出生于云南省马关县，壮族，小学文化，无业，住云南省马关县。被告人李文片因涉嫌盗窃罪，于2018年7月20日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1320号起诉书指控被告人李文片犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李文片到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李文片于2018年7月17日中午，至常熟市辛庄镇xxx号，采用溜门手段，窃得被害人王某放在楼下西房门边上的价值人民币2495元的鱼竿包1个，内有鱼竿12根。被告人李文片到案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李文片以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文片到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李文片对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李文片于2018年7月17日下午，至常熟市辛庄镇xxx号，趁无人之机，窃得被害人王某放在楼下西房门边上的价值人民币2495元的鱼竿包1个，内有鱼竿12根。
2018年7月19日12时许，公安机关根据线索在常熟市莫城街道长瑞村将被告人李文片查获，被告人李文片到案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李文片在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述笔录，搜查笔录、清点笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格资料、价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，监控录像及截图，被告人李文片的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李文片以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李文片如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李文片犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文片犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 耿倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0104刑初146号
公诉机关呼和浩特市�泉区人民检察院。
被告人李某某，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2009年3月13日，因犯抢劫罪被内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑七年，2014年2月8日刑满释放。2018年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2018年3月15日18时许，被告人李某某驾驶×××号白色奇瑞牌小型轿车沿209国道由南向北行驶至9公里加700米处紧急刹车后，横向穿过绿化带冲入逆行道，与对向驾驶电动自行车的被害人王某某发生交通事故后弃车逃逸。经鉴定，被害人王某某损伤程度评定为重伤二级。经认定，被告人李某某负该起道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管�法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤并逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
被告人李某某的辩护人提出�首先，对本案的定性不持异议，但是从事实部分来讲，被告人李某某除了当时离开现场之外，没有其他恶劣的行为。当时是为了躲避另一辆行驶的三轮车才导致的事故发生。其次，被告人与被害人双方虽然没有达成赔偿的共识，但是被告人有强烈的赔偿意愿，并筹措了6万余元用于被害人的医药费。第三，被告人李某某不是一般意义上的逃逸，他在案发后也受了伤，翻到了沟里，他没有逃逸的故意。第四，在其到案后，能够主动交代，多次认罪悔罪。综上所述，建议适用缓刑。
经审理查明：
2018年3月15日18时许，被告人李某某驾驶×××号白色奇瑞牌小型轿车沿209国道由南向北行驶至9公里加700米处紧急刹车后，横向穿过绿化带冲入逆行道，与对向驾驶电动自行车的被害人王某某发生交通事故后弃车逃逸。经鉴定，被害人王某某损伤程度评定为重伤二级。经认定，被告人李某某负该起道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人李某某的家属与被害人王某某双方已自行达成了赔偿协议，被害人王某某为被告人李某某出具了谅解书。
认定上述事实的证据有：
1、书证，抓获经过，证明被告人李某某在发生交通事故后弃车逃逸，并让其兄李某某现场顶替，后李某某承认肇事车辆驾驶员为李某某，经联系后，李某某投案的事实情况；
2、被告人的供述与辩解，证明被告人李某某驾驶机动车，逆行撞
上对向行驶的被害人王某某驾驶的电动自行车，造成被害人王某某重伤的事实经过；
3、证人李某某的证言，证明李某某肇事后，打电话让其兄李某某到事故现场，让李某某说自己是肇事司机的情况；
4、现场检测报告书，证明被告人李某某在3月16日投案后，经现场酒精含量检测，结果为阴性；
5、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2018]704号鉴定文书，证明被告人李某某酒精含量为0mg/100ml；
6、（呼）公交（物）鉴（伤）字[2018]33号鉴定文书，证明被害人王某某因交通事故致伤，损伤程度构成重伤二级；
7、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明被告人李某某肇事后造成的交通事故现场情况；
8、驾驶人信息查询结果单，证明李某某的准驾车型为C1；
9、机动车信息查询结果单，证明肇事的车牌号为A586**号白色奇瑞牌小型轿车，车辆所有人为李某某；
10、机动车交通事故责任强制保险单，证明事故发生当天，李某某所驾驶的机动车强制保险已于前一天到期；
11、刑事判决书一份，证明被告人李某某2009年3月13日因犯抢劫罪，被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，并逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立�本院予以支持。对被告人李某某的辩护人提出的第二点和第四点辩护意见，因符合事实情况，本院予以认可，对其他辩护意见，因不符合查明的事实，不予采纳。鉴于被告人李某某的家属已与被害人达成赔偿协议并得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员包志军
人民陪审员宋义
人民陪审员韩萍
二○一八年九月六日
书记员伊娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年�上有期徒刑。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。