河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行再57号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）河南省偃师市汽车修配厂。代表人韩玉环，该厂负责人。委托代理人陈丽娟，女，汉族，1973年2月5日出生，住偃师市。委托代理人郭治波，河南凯仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）偃师市城关镇新新村十一村民组。代表人吕玉民，组长。一审被告偃师市人民政府。法定代表人何武周，市长。委托代理人范继峰，偃师市国土资源局工作人员。委托代理人张松涛，河南行有格律师事务所律师。一审第三人洛阳市人民政府。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人张会平，洛阳市国土资源局工作人员。委托代理人崔神宝，河南大进律师事务所律师。一审第三人偃师市城关镇新新村村民委员会。法定代表人焦留喜，村主任。河南省偃师市汽车修配厂（以下简称偃师汽修厂）因偃师市城关镇新新村十一村民组（以下简称新新村十一组）诉偃师市人民政府土地行政登记一案，不服洛阳市中级人民法院（2010）洛行终字第26号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年6月30日作出（2016）豫行申301号行政裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人偃师汽修厂的代表人韩玉环及委托代理人陈丽娟、郭治波，被申请人新新村十一组代表人吕玉民，一审被告偃师市人民政府的委托�理人范继峰、张松涛，一审第三人洛阳市人民政府的委托代理人张会平、崔神宝到庭参加诉讼。一审第三人偃师市城关镇新新村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：偃师汽修厂于1990年4月1日和1992年1月6日先后与新新村十一组签订租赁土地协议。1996年12月24日，洛阳市人民政府作出洛政土（1996）94号《关于偃师市汽车修配厂征用城关镇新新村土地的批复》，偃师汽修厂据此批复和原有材料一并申请土地登记。1997年偃师市人民政府核发了偃国用（1997）字第002047号国有土地使用证，将总面积为2854.8平方米的土地确定由偃师汽修厂使用。新新村十一组认为该土地登记颁证行为侵犯其土地所有权，故提起本案诉讼，请求撤销该土地登记行为。偃师市人民法院一审查明，偃师汽修厂于1990年4月1日和1992年1月6日先�与新新村十一组签订2.7亩和2.3亩土地的“租赁土地协议书”。在租赁土地协议履行期间，偃师汽修厂于1993年4月8日与新新村村委会签订了《征（用）地协议书》，该协议载明偃师汽修厂拟征用已租赁新新村十一组的土地中的3266平方米作为建设用地，约定付补偿款共计171500元（证据显示已缴纳补偿款150000元）。同日偃师汽修厂向偃师县土地规划管理局申请建设用地。偃师县计划委员会于1993年8月25日、8月31日给偃师汽修厂下达了偃计基（1993）第34号《关于偃师县汽车厂一九九三年扩建厂房、汽车库、办公楼等项目投资计划的批复》和偃计地字（1993）第66号《关于转发下达偃师县汽车修配厂扩建一九九三年建设用地计划的通知》，同意该厂扩建厂房二幢、汽车库及库房等，建筑面积3700平方米，下达该厂扩建1993年建设用地计划4.9亩。偃师县土地规划管理局先后于1993年8�23日、9月10日分别给偃师汽修厂下达《建设工程选址意见书》和《建设用地规划许可证》。偃师市人民政府于1993年9月20日以偃政土（1993）96号文向洛阳市人民政府上报提出。洛阳市土地管理规划局于1993年11月23日以洛市土建发（1993）62号文件下达《关于偃师县汽车修配厂征用土地的批复》，同意偃师汽修厂征用新新村耕地3266平方米，作为建设用地。偃师县人民政府于同月22日给偃师汽修厂下达了偃政土（1993）112号《关于偃师县汽车修配厂征用土地的通知》，要求该厂抓紧到县土地规划局办理有关用地手续。1993年12月3日偃师县土地规划局填写了《划拨土地登记表》登记面积为3259平方米。1993年12月8日，偃师县人民政府给偃师汽修厂核发了偃国用（1993）第019号国有土地使用证。新新村十一组不服，于1995年向偃师市人民法院提起行政诉讼。偃师市人民法院1995年10月16日作出（1995）偃行初字第27号行政判决，撤销了偃师县人民政府作出的偃国用（1993）字第019号国有土地使用证，理由是：（一）偃师汽修厂占用被征地未与被征地单位新新村十一组依法商定征用土地有关事项，侵犯了十一组的合法权益，违反法律规定，征地协议当属无效；（二）洛阳市土地管理规划局以自己名义作出洛市土建发（1993）62号《关于偃师县汽车修配厂征用土地的批复》属超越职权；（三）偃师县人民政府未按规定检查实际用地及结算，监督用地单位支付征地费用，致使征地面积与征地平面图、划拨土地登记表与实际面积不一致，违反法定程序。偃师汽修厂不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院1996年5月8日作出（1996）洛行终字第01号行政判决撤销了（1995）偃行初字第27号行政判决，同时指出，洛阳市土地管理规划局以自己名义行为欠妥，应予更正。之后1996年12月24日，洛阳市人民政府作出洛政土（1996）94号《关于偃师市汽车修配厂征用城关镇新新村土地的批复》，偃师汽修厂据此批复和原有材料一并申请土地登记。1997年偃师市人民政府核发了偃国用（1997）字第002047号国有土地使用证，将总面积为2854.8平方米的土地确定由偃师汽修厂使用。之后，新新村十一组申请再审，洛阳中院（1998）洛审监行字第7号判决维持了（1996）洛行终字第01号行政判决。2001年因新新村十一组申诉，河南省高级人民法院作出（2001）豫法审监行字第49号行政判决，撤销了（1996）洛行终字第01号和（1998）洛审监行字第7号行政判决，维持偃师市人民法院（1995）偃行初字第27号行政判决，理由为：（一）征地有关事宜未与新新村十一组商定不妥；（二）洛阳市土地管理规划局作出洛市土建发（1993）62号《关于偃师县汽车修�厂征用土地的批复》属超越职权。在河南省高级人民法院审理时，新新村十一组请求一并撤销偃国用（1997）字第002047号国有土地使用证，河南省高级人民法院在判决中告知新新村十一组可另案起诉。新新村十一组遂于2002年提起本案诉讼。偃师市人民法院一审认为，已生效的（1995）偃行初字第27号和（2001）豫法审监行字第49号行政判决已认定征地行为未与新新村十一组商定分别属于违法和不妥，且偃师市人民政府核发偃国用（1997）字第002047号国有土地使用证时，其于1993年在同一土地上核发的偃国用（1993）字第019号国有土地使用证当时仍有效，因此偃师市人民政府在此情况作出偃国用（1997）字第002047号国有土地使用证属程序违法，依法应予撤销。故判决撤销偃师市人民政府偃国用（1997）字第002047号国有土地使用证。偃师汽修厂不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。洛阳市中级人民法院二审认为，依照1988年《中华人民共和国土地管理法》及“四固定”以来所确定的“三级所有、队为基础”的集体土地所有权政策规定，涉诉土地一直由新新村十一组占有、使用、收益。1990、1991年新新村十一组先后两次与偃师汽修厂签订租赁协议，将涉诉土地租赁给偃师汽修厂使用，租金由新新村十一组收取。双方土地协议履行期间，1993年偃师汽修厂征用该涉诉土地时，与新新村村委会签订征地协议书，而未与被征地单位新新村十一组商定征用土地事项不妥。且偃师市人民政府核发偃国用（1997）字第002047号国有土地使用证时，该宗土地上存在的偃国用（1993）字第019号国有土地使用证尚未被撤销。综上，偃师市人民政府核发偃国用（1997）字�002047号国有土地使用证程序违法，依法应予撤销。偃师市人民法院作出的（2009）偃行初字第9号行政判决正确，判决驳回上诉，维持原判。偃师汽修厂不服二审判决，申请再审称：（一）原审判决仅以“四固定”政策为定案依据，而未依土地管理法来确认集体土地所有权权属错误，不应以涉诉土地由新新村十一村民组占有、使用、收益来确定其具有土地所有权。（二）涉及集体所有土地被征用，偃师市人民政府从未把村民组直接作为被征地单位而与之签订协议，原判认为新新村十一村民组是被征地单位没有事实根据。（三）原判认为一地两证的情况并不存在。偃国有（1993）字第019号国有土地使用证收回核销后，偃师市人民政府才重新核发本案土地证。（四）涉案土地历经多次行政审批，属于合法用地，且洛阳市人民政府作出征地批复，涉案土地转变为国�土地，与新新村十一组已经没有利害关系。请求撤销原审判决，维持偃国用（1997）字第002047号国有土地使用证。新新村十一组辩称，本案诉争的土地权属是新新村十一组所有，在新新村十一组不知情的情况下把涉案土地为申请人办证严重违法。原审判决正确，请求驳回再审申请，维持原判。偃师市人民政府辩称，根据当时的土地法规，政府征用土地都是以村委会为被征地单位，由征地双方签订协议，偃师市政府征地和为再审申请人办证有事实根据和法律依据。根据洛阳市人民政府洛政土（1996）94号《关于偃师市汽车修配厂征用城关镇新新村土地的批复》，涉案土地性质已经是国有土地，已经不是新新村十一组的土地，新新村十一组与本案土地没有利害关系。一二审法院越过征地行为，直接审查土地颁证行为，并不妥当，请求维持政府颁证行为。洛阳市人民政府意见同偃师市人民政府意见一致。偃师市城关镇新新村村民委员会未到庭发表意见。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，1996年12月24日，洛阳市人民政府作出洛政土（1996）94号《关于偃师市汽车修配厂征用城关镇新新村土地的批复》，将涉案的新新村十一组原集体土地予以征收，土地性质变更为国有。至此，新新村十一组对该宗地已不具有所有权，后继的土地使用是土地管理机关履行土地管理职责的范围，新新村十一组对该宗地被征收后的用途、出让和土地登记颁证行为没有利害关系，故新新村十一组对本案的土地登记行为提起撤销之诉，没有法律依据，起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。（二）关于新新村十一组就该宗地被征收的补偿问题，可向作出行政征收行为的机关另行主张，但其通过撤销征收后的登记行为而主张补偿没有法律依据。综上，新新村十一组与被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合法定受理条件，应予驳回。原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销偃师县人民法院（2009）偃行初字第9号行政判决；二、撤销洛阳市中级人民法院（2010）洛行终字第26号行政判决；三、驳回偃师市城关镇新新村十一村民组的起诉。一审诉讼费50元，退回偃师市城关镇新新村十一村民组。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦德平审 判 员 邹新哲审 判 员 段励刚二〇一八年六月十九日法官助理 范书伟书 记 员 关智辉