天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第358号
原告孙世娟。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
委托代理人吴晓琦，天津君恒律师事务所律师。
被告天津埃斯福林空压机有限公司，住所地：天津市津南区双港镇工业区发港南路。
法定代表人娄凯，职务董事长。
委托代理人牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
原告孙世娟与被告天津埃斯福林空压机有限公司劳动合同纠纷一案，2013年9月2日，本院作出（2013）南民二初字第750号民事判决，原告孙世娟不服该判决提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理于2014年1月16日作出（2013）二中民一终字第0796号民事裁定，裁定认为原判决认定基本事实不清，撤销本院（2013）南民二初字第750号民事判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世娟及其委托代理人钟鹏、吴晓琦与被告天津埃斯福林空压机有限公司的法定代表人娄凯、委托代理人牛贵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世娟诉称，原告于1994年12月1日到被告处工作，任职销售内勤，每天工作8小时。因原告父母先后生病住院治疗，孩子年幼无人照顾，原告于2012年9月始向被告请事假，被告准假。原告于2012年10月22日、11月1日、11月12日、11月21日、11月30日到被告处续假。期间被告公司领导生病住院，时任代理总经理收留了原告的假条。在原告休假期间，被告未以任何形式要求原告回单位上班。后被告通知原告双方解除劳动合同。原告认为被告属违法解除劳动合同，故诉请法院判决：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金61717.32元；2、2003年1月到2010年2月的加班费51025.59元；3、独生子女奖励费95元；4、原告2010年2月1日到2011年7月21日病假期间的工资4256元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告天津埃斯福林空压机有限公司辩称，一、被告与原告解除劳动关系符合劳动合同法的规定，被告无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告自2012年7月开始连续缺勤，9月至11月未履行正常请假手续，截止11月30日累计旷工49天。直到2013年1月，原告仍未到公司上班。根据公司《员工考勤管理规定》第六条第2款，经公司经理办公会研究，报请公司工会同意，被告决定对原告予以除名处理，并于2013年1月25日当面告知原告，与原告解除了劳动合同。二、被告自2003年起均按时足额发放工资，工资中包括了原告应得的加班费，被告无需重复支付。另，原告的该项主张已经超出仲裁时效。三、职工申报独生子女奖励费，需由员工提供户口所在地街道开具的《独生子女父母奖励发放通知单》办理。但原告未向公司提交申报手续，故不能享受此项费用。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
1、请假申请表5张。期间为2012年10月10日至2012年11月29日。
2、原告父母的诊断证明书、病理检查报告及医疗费票据。
3、《关于孙世娟违反公司考勤制度的通知》，主要内容为：孙世娟同志自2012年9月一直未到公司上班，也未执行公司指纹考勤机打卡制度，且没有办理任何请假手续。截至11月30日，共计旷工49天，严重违反了《劳动合同法》第三十九条相关规定及公司《员工考勤管理规定》第五条规定。鉴于孙世娟以上违规表现，公司经理办公会对其作出除名决定并征得公司工会意见，解除劳动合同。
4、工资条复印件。证明原告主张加班费的依据。
5、《出生医学证明》及《独生子女父母奖励发放通知单》。
被告对原告提供的证1有异议，认为请假单上无领导签批。对证2的真实性无异议，但认为与本案无关。认可证3的真实性。对证4的真实性无异议，但对证明目的不认可。对证5的真实性无异议，但认为没有法律依据。
被告提供证据如下：
1、考勤记录表和打卡记录。证明原告自2012年9月至11月连续旷工的事实。
2、《文件呈报记录单》和《员工考勤管理规定（试行）》。证明原告应知晓被告的规定。
3、工会委员会《会议纪要》。
4、快递及挂号信单据、邮件查询记录、通知。证明被告曾四次向原告发出解除劳动合同的通知。
5、2012年7月至8月的考勤表和打卡记录及请假申请表。证明原告请事假的事实，进而证明原告对公司的请假制度是明知的。
6、工资明细表。证明原告自2009年5月至2010年12月从被告处领取了现金，被告不知这些钱的去处。
原告对被告提供的证1的真实性有异议，认为是被告方单方制作，并且是铅笔书写有改动的可能，认可原告出勤的天数。对证2的真实性无异议，但认为原告未看过这份文件。不认可证3的真实性，认为其内容不属实。对证4中快递单和查询记录真实性认可，但对《关于孙世娟违反公司考勤制度的处理决定》不认可，认为与原告收到的文件名称不一致，原告收到的是《关于孙世娟违反公司考勤制度的通知》，而且通知上面没有工会的印章。对证5中的请假申请表无异议。对证6无异议，但认为是原告代销售部全体员工领取的二次工资。
经审理查明，原告于1994年12月1日到被告处工作，任职销售内勤。原被告最后一次签订劳动合同的时间为2011年11月20日，合同期限为一年。合同到期后，双方未续签。2010年12月1日至2011年7月21日，原告因怀孕反应严重休病假。期间被告每月支付原告300元病假工资，并将该工资直接为原告缴纳社会保险。2011年7月22日至2011年12月4日，原告休产假。2012年7月16日至2012年8月15日，原告父母相继患重病，原告请事假，获被告公司董事长批准。2012年9月19日至2012年11月30日，原告继续休事假，并于2012年10月22日、11月1日、11月12日、11月21日、11月30日到被告处办理休假手续。因被告公司董事长患病休假，原告将请假条交于当时被告的负责人朱宏鑫，但朱宏鑫未在假条上签名。在此期间，被告未对原告做出过任何警告说明及处罚。2012年12月，被告公司放假。2013年1月25日，被告以原告旷工49天为由，口头告知与原告解除劳动关系，并于2013年1月26日向原告邮寄了《关于孙世娟违反公司考勤制度的通知》。
2013年6月7日，原告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付：1、解除劳动合同赔偿金72000元；2、2003年至2010年加班费34607.22元、利息30000元；3、2010年12月至2011年7月病假工资9859.2元、利息9000元；4、代通知金5240元；5、房屋公积金4572元；6、2012年带薪年休假工资2735.4元；7、2012年煤火费520元；8、2011年8月至2013年2月独生子女费95元；9、2012年12月至2013年1月未享受哺乳时间的工资3765.74元；10、哺乳期赔偿3700元；11、2012年10月22日、11月1日、11月12日（半天）、11月21日、11月30日工资410.31元；12、4天半工资赔偿金410元；13、7天婚假工资1195.35元；14、3天丧假工资396.54元；15、精神损失赔偿金16320元；16、房屋公积金4500元；17、失业保险金16320元；18、2年失业金的副食补贴2000元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年5月24日作出【津南劳人裁字（2013）第95号】仲裁裁决书，裁决被告支付原告2012年10月22日、11月1日、11月30日工资180.69元、2012年度冬季取暖费335元、带薪年休假工资2308.92元，共计2824.61元。原告孙世娟对该仲裁不服，呈讼本院。2013年5月29日，被告执行该仲裁裁决，支付原告2824.6元。
另查，被告公司制订的《员工考勤管理规定（试行）》第四项第2小项规定，“员工休病假、事假，经批准后，每休假一天，一律扣工资50元。日工资高于50元的，按日工资扣除”；第六项罚则第2小项规定，“员工每旷工一天扣发工资100元，员工连续旷工三天的，扣除全月工资，并给予警告。员工连续旷工七天的（或全年累计旷工七天的），公司责令下岗，视情节进行教育、培训。情节恶劣无悔改之意的，解除劳动合同，予以除名。”
又查，原告提供的2003年1月至2010年11月的月工资表明细均载明“加班费”一项。原告认为自2003年1月至2010年11月，原告每周末有加班的事实，但公司未发放过加班费，该项“加班费”为误餐补助。被告则认为该项系加班费，被告已足额发放，但被告不能明确加班费数额的计算依据。另，被告制订的《天津埃斯福林空压机有限公司薪酬管理规定》第三项第5小项规定，“员工每月工资中含加班工资（4天），员工每加班一天支付20元误餐费及补贴，技术人员加班一天支付100元误餐费及补贴”。
原被告均认可2012年1月至9月原告的工资分别为：1186.8元、1997.1元、2542元、2369.5元、2406元、2211元、879元、955.29元、879元，10月至12月无工资收入。
本院认为，对于原告的第一项诉请，即要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金61717.32元。被告认为原告旷工49天，违反了《员工考勤管理规定》第五条，并以此为由与原告解除了劳动关系。但原告49天未到被告处工作，事先都到被告处履行了请假手续。此前原告休假的请假单上有领导的签批，后因被告公司负责人休假，临时的负责人未在请假条上签字，但也未表示不同意原告休事假。在原告未上班的49天，被告未按照《员工考勤管理规定》的规定给予原告警告、责令下岗、视情节进行教育、培训等处罚，表明被告公司当时的负责人已批准原告休事假，故原告未到被告处上班，不属旷工。被告以原告旷工49天为由与原告解除劳动合同依据不足，属违法解除。《劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”按照原告的任职时间，原告主张被告应给付原告18个月的工资的二倍，符合相关规定，本院予以支持。双方认可原告2012年度1月至9月的工资数额，对于10月至12月，按照《员工考勤管理规定》，“员工休病假、事假，经批准后，每休假一天，一律扣工资50元。日工资高于50元的，按日工资扣除”，故10月至11月原告应无工资收入。12月，被告公司放假，未发放原告工资。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为1285.47元，低于当年天津市职工最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。”2012年天津市职工最低工资为月1310元，此项应为：1310元×18个月×2倍=47160元。
对于原告的第二项诉请，即要求被告支付2003年1月到2010年2月的加班费51025.59元，被告认为原告主张加班费的诉请已超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”加班费应属劳动报酬的范围，根据上述规定，原告在劳动关系终止后一年内申请仲裁，并未超过仲裁时效。被告的主张依据不足，本院不予采纳。现被告认可原告加班的事实，但不能明确加班费的计算标准及加班天数。被告制订的《天津埃斯福林空压机有限公司薪酬管理规定》规定，员工每加班一天公司给予20元的误餐补助及补贴。据此应认为员工加班期间被告公司发放的补贴亦属加班费的范畴。原告所主张的加班天数系依据该规定及原告提交的工资条所记载加班费的数额计算而来，应属合理，本院予以确认。被告辩称已足额发放加班费，但根据原告提供的工资条记载的发放情况，被告并未足额发放，故被告应对未足额发放的部分予以补足。原告称工资条中记载的“加班费”应为误餐补助，不属加班费，依据不足，本院不予采信。按照《劳动法》规定，“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于200%的工资”。按照原告工资的发放情况，自2003年1月至2010年9月被告未足额发放的加班费共计22527.39元，被告应支付原告200%，共计45054.78元。
对于原告的第三项诉请，即要求被告支付原告独生子女奖励95元。原告提供了《独生子女父母奖励费发放通知单》予以证实。原告的主张符合相关规定，本院予以支持。
对于原告的第四项诉请，即要求被告支付2010年12月1日到2011年7月21日病假期间的工资4256元。被告认可原告休病假的事实，亦认可原告病假期间被告只发放300元工资。根据相关规定，“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的8０％。”被告未按照上述规定向原告发放病假期间的工资，应予补足。现原告主张2010年12月1日到2011年7月21日病假期间的工资4256元，合法有据，本院予以支持。计算公式：4256元=（920元×4个月＋1160元×4个月）×80%-300元×8个月。（注：920元为2010年12月至2011年3月天津市职工最低月工资，1160元为2011年4月至7月天津市职工最低月工资）
被告向本院提供了由原告签名的工资明细表，并称不知这些费用的去处；原告称领取的是销售部全体人员的二次工资，其中包括原告的二次工资。该明细表明确载明原告是以销售部的名义领取，与本案无关，本院不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告天津埃斯福林空压机有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙世娟违法解除劳动合同赔偿金47160元、加班费45054.78元、独生子女奖励费95元、病假工资4256元，共计96565.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津埃斯福林空压机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张旭东
审判员 王长琴
审判员 张明霞
二〇一四年七月八日
书记员 田洪峰
速录员 张晓宇