湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终227号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，该公司经理。
委托代理人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄小香，居民。
被上诉人（原审被告）敖蓉晖，居民。
委托代理人康密，湖南泰涟律师事务所律师。
原审被告梁彬纷，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民三初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月29日，被告敖蓉晖驾驶湘K×××××小型轿车由涟源市××甲乡财溪方向向涟源市蓝田城区方向行驶。11时45分许，行驶至涟源市三甲乡乡政府门口岔路口路段左转弯进入岔路口时与相对方向行驶过来的被告梁彬纷驾驶并搭乘原告黄小香的湘K×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告黄小香、被告梁彬纷受伤的交通事故。2014年7月4日，涟源市公安局交通警察大队对该次交通事故作出涟公交认字[2014]00138号《道路交通事故认定书》，认定被告敖蓉晖的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，承担此次事故的全部责任。原告黄小香受伤后，于2014年5月29日至2015年2月13日在涟源市人民医院住院263天，用去医疗费用97892.98元，被告敖蓉晖为原告黄小香支付上述医疗费用。原告的伤情经诊断为：左股骨下段开放性粉碎性骨折、头皮血肿、颈部外伤、××、颈椎间盘突出征伴左上肢麻木。2015年2月2日，受涟源市交警大队事故处理中心委托，娄底市湘涟司法鉴定所对原告黄小香的伤情作出[2015]临鉴字第039号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人黄小香的损伤构成拾级伤残。2、受伤日至医院出院日医疗费用凭医疗发票审核认可。3、继续治疗复查、拆除内固定物费用在壹万壹仟元左右使用。4、误工损失日十个月(包括拆除内固定物)。5、受伤日起前2个月每日护理2人，2个月后住院期间每日护理一人。”鉴定费用去800元。另查明，被告敖蓉晖所有的湘K×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险，其中商业第三者责任保险不计免赔，保险期间均自2014年1月22日零时起至2015年1月21日24时止。原告黄小香的扶养人，即原告黄小香之父黄云笃，1935年5月28日出生（79岁），现只有原告黄小香一个子女。经审查，被告梁彬纷在此次交通事故中的损失共计125335.44元，其中医疗费15621.94元、继续治疗费3000元、伙食补助费1200元、残疾赔偿金53140元、误工费32500元、护理费6661元、被扶养人生活费4512.5元、精神抚慰金4000元、交通费400元、摩托车损失3500元、鉴定费800元。
原审法院经审理认为，本案的争执焦点是：1、原告黄小香的损失如何确定；2、各被告应如何对原告黄小香的经济损失承担赔偿责任。被告敖蓉晖驾驶机动车未注意行车安全，导致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项之规定，是造成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任，涟源市公安局交通警察大队据此作出涟公交认字[2014]第00138号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实认定清楚，责任划分适当，予以采信。被告敖蓉晖应承担此次交通事故的全部责任。原告黄小香在本次交通事故中受到伤害，有权要求侵权人承担赔偿责任。原告黄小香虽系农村户籍，但自2011年8月至事故发生前一直租住在涟源市蓝田办事处交通路居委会刘兆伟家，并在涟源城区从事挑担贩卖小商品生意，故原告黄小香的残疾赔偿金可按城镇居民标准予以计算。对被告敖蓉晖愿意承担原告黄小香医疗费的17%作为非医保用药予以认可。被告梁彬纷在此次交通事故中无责任，故不应承担原告黄小香的赔偿责任。对原告黄小香的合理经济损失认定为：医疗费97892.98元；继续治疗费11000元；住院伙食补助费26300元（263天×100元/天）；残疾赔偿金参照鉴定意见及2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为53140元（26570元/年×20年×10%）；误工费参照鉴定意见及湖南省2014年度农、林、牧、渔业标准计算至定残前一日为18555元（25212元/年÷356×262天）；护理费参照鉴定意见及湖南省2014年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为35857元（40520元/年÷365×323天）；原告主张被扶养人生活费4512.5元（9025元/年×5年×10%）未超过规定，予以认可；交通费酌情认定1800元；精神抚慰金酌情认定4000元；鉴定费800元，以上合计253857.48元。对原告黄小香的合理经济损失253857.48元，因湘K×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险，第三者责任保险不计免赔险，本次交通事故造成原告黄小香、被告梁彬纷受伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，”的规定，确定被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告黄小香医疗费8722元[135192.98÷(15621.94+3000+1200+135192.98)×10000]、伤残赔偿限额内赔偿原告黄小香59180元[117864.5÷(53140+32500+6661+4512.5+4000+400+117864.5)×110000]。对原告黄小香的余下经济损失185955.48元（253857.48-8722-59180），应由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任保险限额内承担168513.48元[185955.48-800-(97892.98×17%)]，被告敖蓉晖承担鉴定费800元、医疗费16642元(97892.98×17%)，该赔偿款可在被告敖蓉晖先行垫付的医疗费中抵扣。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告黄小香的合理损失253857.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险和第三者责任限额内赔偿236415.48元，由被告敖蓉晖赔偿17442元，该款在被告敖蓉晖已支付给原告黄小香的97892.98中扣抵，相品后，原告黄小香应返还被告敖蓉晖80450.98元；上述款项限自判决书生效之日起20日内支付（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号94×××88）；二、驳回原告黄小香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5370元，减半收取2685元，由原告黄小香负担120元，由被告敖蓉晖负担2565元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人黄小香系农业户口，其提交的证据不能证明事故发生前一直居住、工作在城镇，主要收入来源于城镇的事实，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金错误；2、一审法院按照国家工作人员出差的标准计算被上诉人黄小香的住院伙食补助费过高；3、一审法院依职权调取被上诉人黄小香没有提交的证据违反法律规定，该证据不能作为定案的依据；4、被上诉人黄小香在庭审中承认没有佩戴安全头盔，其存在过错应承担部分责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判，本案上诉费用由被上诉人黄小香等负担。
被上诉人黄小香答辩称：1、被上诉人黄小香自2011年8月就居住在涟源市蓝田办事处交通路附近，通过做生意维持生活，其居住地和生活来源地均在城镇，一审法院调查核实上述情况符合法律规定，故被上诉人黄小香的残疾赔偿金应该按照城镇居民标准进行计算；2、2015年6月25日，湖南省交警总队发文将交通事故中住院伙食补助费标准定为100元/天，故原审法院按照100元/天计算被上诉人黄小香的住院伙食补助费是正确的；3、根据交警部门出具的事故责任认定书，被上诉人黄小香对本案事故不存在过错，不需要承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人敖蓉晖答辩称：同意被上诉人黄小香的答辩意见。
原审被告梁彬纷答辩称：请求二审法院维持原判。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，本案被上诉人黄小香在一审中提交了其与刘兆伟签订的《房屋租赁合同》、租住房屋的《国有土地使用权》及缴纳房屋的收据等证据，证明其租住在涟源市蓝田办事处交通路居委会刘兆伟家，主要收入来源于城镇的事实。一审法院对此予以调查并进行了核实，可予以认定。因被上诉人黄小香自2011年8月至本案事故发生前均居住在涟源市城区，其生活来源主要来源于城镇，故原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金是正确的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的相关规定，原审法院参照湖南省财政厅2014年颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》确定的出差伙食补助的标准计算被上诉人黄小香的住院伙食补助费并无不当。涟源市公安局交警大队通过现场查勘、调查作出的涟公交认字[2014]第00138号事故认定，事实清楚、程序合法、依据充分，原审法院予以采信并认定被上诉人敖蓉晖应承担本次事故的全部责任亦无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 琦
二〇一六年四月十日
书 记 员 曾宛宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。