海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9003民初142号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2018）琼9003民初142号
原告：蔡蔬，男，1968年2月8日出生，汉族，广东省电白县人，现住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：卢海川，海南昌博律师事务所律师。
被告：海南海淳置业开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区港门村东一路一巷33号一楼。
法定代表人：姜百威。
被告：海南海淳置业开发有限公司儋州分公司，住所地海南省儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米。
负责人：王立福。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王忠平，儋州市那大法律事务所法律工作者。
原告蔡蔬与被告海南海淳置业开发有限公司（以下简称海淳公司）、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司（以下简称海淳公司儋州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序于2018年2月7日公开开庭进行审理，审理过程中原告蔡蔬申请追加被告海淳公司儋州分公司，本院予以准许。本院于2018年4月25日第二次公开开庭进行审理，原告蔡蔬及其委托诉讼代理人卢海川，被告海淳公司、海淳公司儋州分公司的共同委托诉讼代理人王忠平到庭参加诉讼。庭审后经本院组织当事人进行调解未果。本案现已审理终结。
原告蔡蔬向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款4520000元及利息2712000元；2、判决两被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决两被告共同偿还保证金230万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月17日计算至2018年4月17日47个月共计216.2万元）。事实和理由：原告为承包施工被告的瀛海方舟产权式花园别墅度假酒店项目，在2014年5月至12月底向被告海淳公司儋州分公司支付施工保证金230万元，还向国寿保险公司投保建筑工程团体意外伤害保险49800元。原告为了按时完成施工工程，于2014年12月就开始组织施工设备、人员到现场，但未得到被告的施工通知。经多次向被告海淳公司儋州分公司的负责人王立福交涉，才知道被告的工程项目被取消，便要求退回施工保证金，但被告海淳公司儋州分公司说没有资金，无法退回，被告海淳公司儋州分公司于2015年9月6日给原告出具收据，把原告相关的开支及损失作为利息写在收据里。收据出具后，原告找被告海淳公司儋州分公司退还施工保证金及利息，但被告海淳公司儋州分公司又以资金紧张为由拒绝退还。一直拖到2016年7月13日，被告海淳公司儋州分公司负责人王立福和原告协商，把原告支付的施工保证金变成借款，原告没有办法，只好同意，于是原告和王立福进行结算后，被告海淳公司儋州分公司给原告出具借条，借条约定，因公司资金周转不顺，今向原告蔡蔬借现金4520000元，利息按月支付每月利息（百分之三计算）在每月17日前付清，借款续期至2016年6月至2016年8月17日止，到期时借款及剩余利息一并还清，如到期未还清，公司愿将公司财产评估按评估价格打七折低借款还清。现借款期限届满后，被告海淳公司儋州分公司未能偿还借款和利息。因被告海淳公司儋州分公司是被告海淳公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告海淳公司应承担责任。
被告海淳公司、海淳公司儋州分公司共同辩称，原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。一、从原告转账王立福个人账户来看，本案是原告与王立福个人之间的民间借贷纠纷，原告起诉海淳公司、海淳公司儋州分公司，属起诉对象错误。二、原告于2014年12月31日转账给王立福，原告于2018年1月4日提起诉讼，已超过2年的诉讼时效。三、原告没有提供充分的证据证明其支付的款项金额，原告应提供银行转账支付凭证予以佐证收据。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：
2014年5月17日，原告向王立福转款100万元。2014年5月21日，原告向儋州海溪置业开发有限公司汇款50万元。2014年7月16日，原告向王立福汇款10万元。2014年12月30日，王立福出具《借条》，该借条载明今借蔡蔬个人现金壹拾万元，借款人王立福，并注明此款为海溪置业开发有限公司所用。2014年12月31日，原告向王立福账户存入50万元。2015年9月6日，被告海淳公司儋州分公司出具《收据》，该收据载明收到蔡蔬施工保证金贰佰叁拾万元，利息款壹佰肆拾伍万元，合计金额叁佰柒拾伍万元。该收据的经手人为王立福。2016年7月13日，被告海淳公司儋州分公司出具《借条》，该借条载明因公司资金周转不顺，今向蔡蔬借现金肆佰伍拾贰万元整，利息按月支付每月利息（百分之三计算）在每月17日前付清，借款续期至2016年6月至2016年8月17日止，到期时借款及剩余利息一并还清，如到期未还清，公司愿将公司财产评估按评估价格打七折低借款还清。该借条并注明”借款来由是借款人收取被借款人，儋州白马井瀛海方舟工程的签订施工合同时，所交付的合同履保金及相关费用金所产生的，经双方协商转换为欠款”。2017年间，被告海淳公司向原告支付3万元。
本院认为，本案系原告主张退还施工保证金的案件，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。
第一，关于诉讼时效的问题。虽然本案中原告支付款项的时间为2014年，但是被告海淳公司儋州分公司于2015年9月6日出具了关于施工保证金的收据，并于2016年7月13日出具了借条，而且被告海淳公司在2017年向原告支付了3万元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告提起本案诉讼没有超过诉讼时效。两被告主张从2014年12月31日开始起算诉讼时效，没有事实根据，本院不予支持。
第二，关于原告主张两被告退还施工保证金数额及利息的问题。本案中，原告主张被告海淳公司儋州分公司出具收据载明的施工保证金230万元是由以下几笔款项组成：向被告海淳公司儋州分公司的负责人王立福支付160万，向儋州海溪置业开发有限公司汇款50万元，被告海淳公司儋州分公司的负责人王立福向原告借款10万元，项目保险金10万元。原告主张向被告海淳公司儋州分公司的负责人王立福支付160万元、向海溪置业开发有限公司汇款50万元及被告海淳公司儋州分公司的负责人王立福向原告借款10万元，由被告海淳公司儋州分公司出具收据的形式认可为涉案项目的施工保证金，该理由得到被告海淳公司儋州分公司于2016年7月13日出具借条载明内容的印证，且提供了相关支付凭证，本院予以确认。但原告在本案中未能提供涉案项目保险金的相关证据，故涉案项目保险金10万元应予以扣除。因此，应认定被告海淳公司儋州分公司收取原告施工保证金的数额为220万元。被告抗辩原告应向王立福或海溪置业开发有限公司主张权利，理由不能成立，本院不予支持。关于利息的问题，根据已查明的案件事实，被告海淳公司儋州分公司于2016年7月13日以借条的形式约定了还款的期限，实质上为退还施工保证金及支付利息的期限，被告海淳公司儋州分公司未按约定期限还款，已构成违约，应承担违约责任。原告支付款项的时间分别为2014年的5月17日、5月21日、7月16日、12月30日、12月31日，而被告海淳公司儋州分公司于2015年9月6日出具收据载明的利息款为145万元，该利息的约定明显超过年利率24%。并且被告海淳公司儋州分公司于2016年7月13日以借条的形式约定的利息按月百分之三计算，也超过年利率24%。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张按月利率2%的标准计算施工保证金的利息，本院予以支持。关于利息具体如何计算，因原告支付款项的时间不同，应按支付的时间、数额等分别计算。综上，被告海淳公司儋州分公司应向原告退还施工保证金220万元及利息（利息分别计算：以100万元为基数，按月利率2%自2014年5月17日计算至2018年4月17日止；以50万元为基数，按月利率2%自2014年5月21日计算至2018年4月17日止；以10万元为基数，按月利率2%自2014年7月16日计算至2018年4月17日止；以10万元为基数，按月利率2%自2014年12月30日计算至2018年4月17日止；以50万元为基数，按月利率2%自2014年12月31日计算至2018年4月17日止），且在履行时应扣除被告海淳公司已支付原告的3万元。原告主张的数额超过上述部分的，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
第三，被告海淳公司是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告海淳公司对其分公司即被告海淳公司儋州分公司的上述债务承担责任。
综上所述，被告海淳公司、海淳公司儋州分公司应共同向原告退还施工保证金220万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海南海淳置业开发有限公司、被告海南海淳置业开发有限公司儋州分公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告蔡蔬偿还施工保证金220万元及利息（利息分别计算：以100万元为基数，按月利率2%自2014年5月17日计算至2018年4月17日止；以50万元为基数，按月利率2%自2014年5月21日计算至2018年4月17日止；以10万元为基数，按月利率2%自2014年7月16日计算至2018年4月17日止；以10万元为基数，按月利率2%自2014年12月30日计算至2018年4月17日止；以50万元为基数，按月利率2%自2014年12月31日计算至2018年4月17日止），在履行时扣除被告海南海淳置业开发有限公司已支付的3万元；
二、驳回原告蔡蔬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42496元（原告蔡蔬已预交62424元），由被告海南海淳置业开发有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司负担40192元，由原告蔡蔬负担2304元；原告蔡蔬多预交的19928元予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 赵敬义
审 判 员 李润红
人民陪审员 李启利
二〇一八年六月十二日
书 记 员 孙桂莲
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于
适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。