wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）厦执行字第491-7号
申请执行人郑剑清，男，1966年12月25日出生。
委托代理人魏群红，福建信海律师事务所律师。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人林高吉，董事长。
被执行人熊彪，男，汉族，1967年5月31日出生。
被执行人徐长红，男，汉族，1977年8月18日出生。
本院于2013年6月18日以（2013）厦执行字第491号执行裁定书，查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司名下位于厦门市同安区同吉•桃园山庄二期地下室负一层145-146、173-180、人防150-151、人防168-172、人防微型1-6号、人防微型8-9号共计25个车位。2014年7月22至2014年9月23日本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述25个车位进行公开变卖。变卖期满，买受人李仙伟（公民身份号码：352128197809173025）以71304元的最高价竞得地下室负一层145号车位、以69304元的最高价竞得地下室负一层146号车位、以68304元的最高价竞得地下室负一层174号车位、以69304元的最高价竞得地下室负一层178号车位、以68304元的最高价竞得地下室负一层179号车位、以68304元的最高价竞得地下室负一层180号车位、以68304元的最高价竞得地下室负一层人防151号车位、以69304元的最高价竞得地下室负一层人防168号车位、以59448元的最高价竞得地下室负一层人防微型1号车位；买受人纪艺龙（公民身份号码：350681198803272016）以68304元的最高价竞得地下室负一层173号车位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人厦门同吉建设开发有限公司名下位于厦门市同安区同吉•桃园山庄二期地下室负一层145-146、173-174、178-180、人防151、人防168、人防微型1号共计10个车位的查封；
二、注销厦门市同安区同吉•桃园山庄二期地下室负一层145-146、173-174、178-180、人防151、人防168、人防微型1号共计10个车位的抵押登记；
三、将厦门市同安区同吉•桃园山庄二期地下室负一层145-146、174、178-180、人防151、人防168、人防微型1号共计9个车位过户至买受人李仙伟名下；将厦门市同安区同吉•桃园山庄二期地下室负一层173号车位过户至买受人纪艺龙名下，财产权自本裁定送达买受人之日起转移；
四、买受人李仙伟、纪艺龙可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
代理审判员 黄建华
代理审判员 李 峰
二〇一四年十月三十日
代书 记员 郭晓璇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6631号
原告盛海雄。
委托代理人程晨，上海闵卫平律师事务所律师。
被告倪木汀。
被告赵凤英。
被告倪志良。
上述三被告共同委托代理人陈瑞。
原告盛海雄与被告倪木汀、赵凤英、倪志良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日、23日、31日三次公开开庭进行了审理。原告盛海雄的委托代理人程晨及被告倪木汀、赵凤英、倪志良的共同委托代理人陈瑞到庭参加了上述三次庭审，被告倪志良到庭参加了第二次庭审，被告倪木汀、赵凤英到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告盛海雄诉称，被告倪木汀、赵凤英系夫妻，被告倪志良系两人之子。2011年1月30日，被告倪木汀、赵凤英因资金周转需要，向原告借款50万元（人民币，下同），被告倪志良提供担保。当时约定借款期限自2011年1月30日至2011年3月29日，利息按银行同期贷款利率的4倍计付，后延长借款期限至2014年3月29日止。因三被告未按约还款，故诉请判令三被告共同归还原告借款50万元，偿付计算至2015年3月30日止的利息57.5万元，偿付计算至2015年3月30日止按每天千分之三计算的违约金53.7万元。
被告倪木汀、赵凤英、倪志良共同辩称，其与原告并不相识，本案借款实际是案外人徐某某提供的，原告仅是顶名而已，50万元借款确实收到的，但其已于2012年3月19日、4月11日、5月31日分三次向徐某某帐户汇款40万元、35万元、10.8万元归还了本案借款，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年1月30日，被告倪木汀、赵凤英作为借款人、被告倪志良作为担保人向原告盛海雄出具借条1份，借条明确：借款50万元、借期2个月从2011年1月30日至2011年3月29日止、利息按银行贷款利率的四倍计算、如到期不能归还借款人需支付违约金、违约金为每天千分之三。同日，原告通过中国农业银行卡卡转帐方式向被告倪志良帐户汇划借款50万元。后在上述借条上各标注有“此借款延长至2014年3月29日止，2012.3.29日，见证人徐某某”等字样。因三被告没有归还，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实，由原告提供的三被告于2011年1月30日出具的借条、中国农业银行卡卡转帐凭证、被告倪木汀、倪志良出具给徐某某的《房屋抵押借款协议》、《转让协议》、原告代理律师所制作的徐某某谈话笔录、三被告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案的争议焦点在于三被告向案外人徐某某所汇付款项能否确认为系对原告的还款。首先，三被告认为本案借款实际上的出借人就是徐某某，但从借条的形式要件上看案外人徐某某仅为见证人而不是出借人，案外人徐某某在其向原告代理律师所作的笔录中对此予以否认、并称三被告还欠其借款未还，且三被告也未对此提供相关证据予以证实；其二，本案所涉借款确系由原告帐户划给被告倪志良；其三，三被告与案外人徐某某间确曾发生过借款事实、且三被告并未提供其已经将本案借款通过案外人徐某某向原告进行还款的相关依据。故本院对三被告辩解其已经还清原告借款的意见不予采纳。根据借条，被告倪木汀、赵凤英系借款人，被告倪志良系担保人，且借条没有对被告倪志良的保证方式作出约定，故被告倪志良应当对本案债务承担连带清偿责任。根据借条，双方约定的利息是银行贷款利率的四倍，同时又约定了每日千分之三的违约金，考虑到双方约定的利息已经足以弥补原告的相关损失，故对原告提出的违约金诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告倪木汀、赵凤英于本判决生效之日起十日内归还原告盛海雄借款500，000元；
二、被告倪木汀、赵凤英于本判决生效之日起十日内偿付原告盛海雄以500，000元为本金、自2011年1月31日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的债务利息；
三、被告倪志良对第一、二项判决中被告倪木汀、赵凤英应当清偿的款项承担连带责任；
四、驳回原告盛海雄要求被告倪木汀、赵凤英、倪志良偿付逾期付款违约金的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，308元（原告盛海雄已预交17，283元），减半收取计9，654元，由原告盛海雄负担3，216元，被告倪木汀、赵凤英、倪志良负担6，438元，三被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一五年四月十日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初6669号
原告：成都市康浩医疗设备有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郝光杰。
被告：张子卉，女，汉族，1986年6月12日出生，住成都市锦江区.
本院在审理原告成都市康浩医疗设备有限公司与被告张子卉民间借贷纠纷一案中，因原告成都市康浩医疗设备有限公司未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一八年五月二十五日
书记员 李燕
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第338号
原告张某某，男，1955年11月6日出生，汉族，易县人。
委托代理人许金常，男，河北大午律师事务所，律师。
被告李某某，男，1973年6月4日出生，汉族，易县人。
委托代理人牛凤英，女，河北易兴律师事务所，律师。
原告张某某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2014年6月16日和2014年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人许金常、被告李某某及其诉讼代理人牛凤英均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某诉称，2005年初，我与被告李某某经协商达成口头协议，规定双方共同投资，在我的宅基地上建房五间，由被告使用七年，期满后被告无条件搬出，将房子归还我。房子建成后，于2005年农历8月20日，由被告开始使用该房开办饭店。2012年农历8月20日（公历2012年10月5日）合同期满，于2012年10月10日双方在中间人刘增祥和许银平的参与下，结清账目，被告答应不几日即可搬出，将房子返还我。但事后被告自食其言，无理推脱时日，拒不返还房子，至今已无理侵占一年三个月之久，给我造成重大的经济损失。为了维护法律尊严，保护我的合法权益，故提起诉讼请求：1.判令被告立即返还为房屋五间；2.被告应承担由其非法侵占我房屋而造成的经济损失59290元；3.诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，2005年春天经易县坡仓乡宝石村许宝秋介绍我与原告张某某相识，当时口头约定由我在原告承包的易县宝石村六队介右沟门北坡的荒山上建房子五间，用于开饭店。荒山四至：东至小山头，西至小山头流水沟，北至小山梁，南至路界，并非原告诉称的在其宅基地范围内建房。当时约定建房投资50000元，双方各出资一半，由我使用七年后返还原告。但房子建成后共花费90000元，原告张某某口头告知我多出的部分按每年4500元的价格折抵作为我租赁该房屋的租赁费。另外在我经营饭店期间，原告张某某违约将我的使用面积缩小，部分出让给了赵洪亮，另外还允许本村的许宝秋在该空院上建房，致使我无法正常经营，造成巨大经济损失。综上，我与原告张某某是房屋租赁关系，租赁尚未到期，不存在我非法占用原告房屋问题，故请求法院驳回原告张某某的诉讼请求。
经审理查明：原告张某某与被告李某某经易县坡仓乡宝石村许宝秋介绍相识。2005年春天，原、被告达成口头协议，在原告张某某位于易县宝石村的宅基地上建房一处，双方各出一半资金，使用期限由被告李某某首先使用七年，到期后被告李某某无条件搬出该房屋。使用范围东至东山花，西至西山花，南至公路。双方口头协商一致后，原、被告即动工建造房屋5间。自2005年农历8月20日起被告李某某启用该房屋经营饭店。七年的房屋使用期限到期后，被告李某某未按时搬出该房屋，双方发生争议。2012年10月10日，经易县宝石村许银平、易县坡仓乡法律服务所刘增祥就原告张某某与被告李某某共同建房产生纠纷事宜主持调解并清理账目，并达成书面协议如下：张某某与李某某共同建房用款清单，双方当事人共同协商在张某某的地基上共同出资共同建房一处，资金各出一半，于2005年3月份开始开工至2005年阴历8月20日李某某入住，协商期限为7年，到2012年阴历8月20日止，李某某搬出，张某某搬入，现将双方共同投资情况列单如下。张某某经手花费款，共计33813元，李某某经手花费款，共计50139元，总计款83952元，李某某比张某某多花费16326元，另外李某某建房工资6000元，两项加一起计22326元，双方各担负一半，张某某应付给李某某11000元。从此双方建房账目全清。张某某，李某某，中间人：许银平，刘增祥，2012年10月10日。该书面协议双方签字当日原告张某某给付了被告李某某11000元，并由被告李某某打下收款条1张，内容为：今收到，张顺财与李某某同共建房用款找平，给付李某某现金壹万壹仟元整（11000，00）（以账单为准），收款人：李某某2012、10月10号。后被告李某某以双方存在租赁关系，租赁期限未满为由拒不搬出该房屋。以上事实有原告向本院提交的2003年7月25日农村居民宅基地批复（编号371）、2012年10月10日张某某与李某某共同建房用款清单、2012年10月10日李某某的收款条、证人刘增祥、许银平、许宝秋当庭证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告张某某与被告李某某自愿利用原告的农村居民宅基地批复并共同出资在原告的宅基地上建房屋五间，约定由被告李某某无偿使用七年后将房屋返还给原告张某某。到期后原、被告发生争议，由中间人许银平、刘增祥调解并清算了账目，至此双方无争议。原、被告于2012年10月10日达成的张某某与李某某共同建房用款清单是双方在公平、自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，本院认定为合法有效。该清单双方签字后原告张某某按时给付被告李某某共同建房用款11000元，但被告未能及时搬出该房屋构成违约行为，故原告要求被告返还其房屋五间的诉讼请求本院予以支持。原告张某某向本院提交的张宝银的证明及其当庭证人证言证实其租赁该房屋的价格为30000元被告不予认可，且未经相关部门价格鉴证，故本院不予采信。原告张某某请求被告给付其洗衣机、暖气片等物品损坏的经济损失11790元无证据证实，本院不予支持。被告李某某向本院提交的易县人民法院（2011）易民初字第244号民事判决书、2009年6月11日易县坡仓乡宝石村民委员会的证明及张某某收赵洪亮的收到条1张与本案无关，本案不予涉及。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第117条、第134条第（4）款，《中华人民共和国物权法》第32条、第33条、第34条，《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效之日起三十日内返还原告张某某位于易县坡仓乡宝石村的房屋五间。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1362元，由原告张某某负担1282元，被告李某某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 张金定
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郝国占
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第248号
原告刘桃辉，桂林市康虹心理咨询有限公司经理。
委托代理人郭乃华，广西众新律师事务所律师。
被告王萍，中国人民财产保险公司桂林七星支公司职员。
原告刘桃辉诉被告王萍财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2013年3月11日第一次开庭审理，审理期间原告申请对损坏的电动车进行价格鉴定；经本院委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对损坏的电动车进行价格评估；因案情复杂，依法由审判员黄智云、代理审判员蒋熙山、人民陪审员谭继元组成合议庭于2013年9月17日再次公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任法庭记录。原告的委托代理人及其被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日下午5时许，被告搁置在其五楼住房空调外机上的大型花盆植物从空中坠落，砸中原告停放在楼下的太阳牌TDR6473型电动车，造成电动车严重损坏的后果。事情发生后，被告主动与原告联系，要求对损坏的电动车进行修理，原告亦表示同意。经被告找专业人事咨询后得知无法对该电动车进行修复，就以各种理由拒绝赔偿，并将受损坏的电动车停放在其母亲居住的一楼房间内。在原告的多次要求下，被告同意赔偿1000元，不退还电动车。双方为此无法达成一致意见。由于在案件审理过程中原告的电动车丢失，故原告诉至法院，要求判令被告返还原告电动车或赔偿丢失电动车的经济损失1300元；赔偿电动车经济损失1800元和租用他人电动车费用1200元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：证据一、照片5张，证明原告的电动车被被告搁置在其五楼住房空调外机上的大型花盆植物坠落砸坏，以及被告未将受损电动车送去修理并实际控制电动车的事实；证据二、朱汝静的收条，证明受损的电动车系原告从朱汝静处购买，支付3200元的购车费；证据三、桂林自行车证以及牌照号、收据和车辆保修证，证明受损的电动车有合法登记；证据四、刘旭的收条和桂林市康虹心理咨询有限公司的证明，证明原告的电动车被砸坏后租用他人的电动车上、下班，支付了1200元的租车费；证据五、价格评估结论书，证明受损的电动车价值950元。
被告的质证意见为：对原告提供的证据三、五的真实性和证明事项无异议；对证据一、二、四的真实性不予确认，原告提供的证据一因看不清照片上的电动车，不能证明就是受损的电动车，但本人确认砸坏原告电动车的事实；原告的证据二不能证明原告支付3200元购买了朱汝静的电动车；原告的证据四不能证明原告支付了1200元的租车费，而且该笔费用超出正常范围。
被告辩称，原告所述本人的花盆砸坏其电动车是事实，但不同意原告既要求赔偿又要求返还电动车的请求，因为根据国家有关规定，全损赔偿时，旧车应归本人。其次，本人没有同意原告租车使用，租车费用由其自行承担。再次，本人同意赔偿原告1000元，但在处理事情过程中，原告多次威胁本人，希望法院按照该车的实际价值进行车辆评估，如果评估结果高于1000元，由本人承担评估费用，否则由原告自行承担。现在电动车已经被盗，本人已向公安机关报案。现在同意按照评估价值进行赔偿，其他赔偿不认可。请求法院依法判决。
被告对其主张提供的证据有：证据一、照片四张，证明本人花盆砸坏原告电动车的事实；证据二、报案单，证明电动车已丢失，本人未占有该电动车，并且已报案。
原告的质证意见为：对被告提供的证据的真实性和证明事项无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对原、被告双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月22日下午5时许，被告王萍搁置在其五楼住房空调外机上的大型花盆植物从空中坠落，砸中原告刘桃辉停放在楼下的太阳牌TDR647Z型电动车，造成电动车损坏的后果。事情发生后，被告主动要求对损坏的电动车进行修理，原告将该电动车交与被告进行修理。2013年3月6日，被告发现停放在门口的电动车丢失，于当日晚20时许向公安机关报案。截至本案诉讼期间公安机关未侦破该案。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，诉争的太阳牌TDR647Z型电动车系朱汝静于2007年9月23日购买，原告再从朱汝静处购买；经本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对损坏的电动车在2012年10月1日的市场价格进行评估，确定该电动车价值950元。
综合本案查明事实，本院归纳案件争议焦点为：一、对已丢失的电动车的价值任何认定；二、原告主张被告应该赔偿的经济损失1800元和租用他人电动车费用1200元是否合理。
对于案件争议的焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合案件事实，被告王萍搁置在五楼空调外机上的大型花盆从空中坠落致使原告的电动车损坏，理应进行修复或赔偿。由于在被告对损坏电动车进行保管、修理期间，造成电动车丢失，其应承担全部的赔偿责任。原告主张被告赔偿经济损失1300元与经相关鉴定机构对该电动车在损坏时间确定的价值不符，故应按照鉴定机构确定的电动车价值进行赔偿。对原告的此项诉讼请求本院部分予以支持。
对于案件争议的焦点二，原告既然已经主张被告对丢失的电动车进行赔偿，其要求被告赔偿经济损失1800元未举证加以证明，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。由于原告的电动车损坏，造成其工作上的不方便，原告主张合理的交通费用是符合法律规定的，但原告主张租车费用1200元明显过高，故本院酌情确定被告应支付原告交通费240元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王萍赔偿原告刘桃辉财产损失950元；
二、被告王萍支付原告刘桃辉交通费240元；
三、驳回原告刘桃辉的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，评估费500元（原告已预付本院），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
代理审判员 蒋熙山
人民陪审员 谭继元
二〇一三年十月三十日
书 记 员 沈华艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2462号
原告张茂林，男，1962年8月19日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市金凤区。
被告樊秀荣，女，1969年9月15日出生，汉族，宁夏银川市西夏区平吉堡牛奶场职工，住宁夏银川市西夏区。
原告张茂林诉被告樊秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张茂林到庭参加了诉讼，被告樊秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂林诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月25日，被告以急需用钱为由，向原告借款20000元并出具借条一张，双方在借条上约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。故原告诉至法院要求：1、被告偿还借款20000元，利息10514元（自2012年8月26日计算至2014年10月15日，计算公式：20000元×6.15%×4倍÷365天×780天），合计30514元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交证据借条一张、借款合同一份，证明被告于2012年8月25日向原告借款20000元的事实。
本院依职权调取的被告常住人口详细信息表一份，证明被告的基本户籍信息；原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；
被告樊秀荣未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据认证如下：原告提交的证据和本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据并结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
2012年8月25日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，双方在该借条上约定借款期限为三个月，被告在借条上“借款人”处签名、捺印。2013年1月原、被告双方关于该笔借款补充签订借款合同一份。合同约定“借款月利息为银行利率的四倍”，同时约定“此款到期如不能偿还，甲方每天承担0.5%的违约金”。该借款合同的落款时间写为借款当日即2012年8月25日。原告当庭陈述被告于2013年7月1日向其偿还5000元借款本金，其余借款及利息至今未付。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具的借条、借款合同为证，被告应承担向原告偿还的义务。但原告自述被告于2013年7月1日向原告偿还5000元借款本金，故被告现应向原告偿还借款本金15000元。原告主张按中国人民银行同期贷款利率即年利率6.15%的四倍要求被告支付借款利息，符合原、被告双方的约定亦不违反法律规定，但原告计算公式有误，应分两段计算。自2012年8月26日至2013年7月1日止（共309天）和2013年7月2日至2014年10月15日止（共471天），利息计算公式为：20000元×6.15%×4倍÷365天×309天＋15000元×6.15%×4倍÷365天×471天=8926.77元。综上，被告应向原告偿还借款15000元，利息共计8926.77元，共计23926.77元。被告樊秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊秀荣于本判决生效后十日内偿还原告张茂林借款本金15000元、利息8926.77元，合计23926.77元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告张茂林负担121.5元，由被告樊秀荣负担441.5元；公告费300元，由被告樊秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 薛敬阔
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 阮英琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郝 飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共4页
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初700号
原告：合水县西华池镇严沟圈行政村村民委员会。
法定代表人：高兴钰，主任。
被告：段朝宏，男，住合水县。
合水县西华池镇严沟圈行政村村民委员会与段朝宏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告合水县西华池镇严沟圈行政村村民委员会于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合水县西华池镇严沟圈行政村村民委员会的撤诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予合水县西华池镇严沟圈行政村村民委员会撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由合水县西华池镇严沟圈行政村村民委员会负担。
审判员 白开龙
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 攀
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01095号
原告：胡义红，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：王世平，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：桂冬梅，女，1977年3月29日出生，汉族，现经常居住地安徽省安庆市岳西县。
被告：刘道友，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告胡义红与被告王世平、桂冬梅、刘道友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡义红、被告桂冬梅到庭参加了诉讼。被告王世平、刘道友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席�理，本案现已审理终结。
原告胡义红诉称：被告王世平与被告桂冬梅系夫妻关系。2014年1月24日，被告王世平、桂冬梅因资金周转需要，向原告借款40万元，双方签订书面借款合同，合同就还款期限、利息支付、违约责任、争议解决方式、担保责任等作出明确约定。被告刘道友对被告王世平、桂冬梅的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权支付的费用等。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告王世平、桂冬梅出具了借条。现还款期限已过，经原告多次催要，被告王世平、桂冬梅仅偿还230000元，下欠170000元至今未付，故请求法院判令被告王世平、被告桂冬梅立即偿还原告借款本金170000元及利息（利息自2014年3月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告刘道友对�告王世平、被告桂冬梅上述借款本金及利息承担连带还款责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告桂冬梅辩称：借款是事实，两被告已还款38万余元，其中被告王世平还款220000元；被告桂冬梅还款166000元，但未打收条。
被告王世平、刘道友未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告胡义红与被告王世平、桂冬梅签订借款合同，约定两被告向原告借款40万元，借款期限30天，自2014年1月24日至2014年2月22日，借款人如逾期不偿还借款，除每日按借款本金数额的千分之三向出借人支付违约金，同时，每天按借款本金数额以银行同期贷款利率的四倍向出借人支付逾期付款利息。同日，被告刘道友向原告出具担保书，担保范围为借款本息、利息、违约金及出借人实现债权的费用，担保期限为借款到期后两年。合同签订后，原告于当日通�银行转账将借款转入被告指定账户，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告同意，还款期限延期至2014年3月23日。截止至2014年12月21日，两被告陆续还款230000元，下欠170000元至今未付。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、担保书、转账凭证、借款延期说明、还款收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告借款应按约定期限偿还，逾期偿还的，应按约定支付逾期付款利息。借款合同约定的违约金及利息，超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。被告桂冬梅认为已还款38万余元，未提供证据证明，对此抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世平、桂冬梅于本判决生效后十日内向原告胡义红返还借款170000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月25日至本院指定还款之日止的利息；
二、被告刘道友对被告王世平、桂冬梅的还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 江昌华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理借款案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可跟进本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2055号
罪犯王朝玉，男，1989年8月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，住四川省攀枝花市仁和区太平乡半海村半海组**号。现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年11月9日作出（2012）成华刑初字第648号刑事判决，以被告人王朝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金6000元。刑期自2012年7月21日起至2016年1月20日止。判决生效后于2012年12月6日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯王朝玉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。另查明，罪犯王朝玉被处罚金6000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王朝玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝玉减去有期徒刑九个月。减刑后刑期止于二○一五年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00454-6号
申请执行人：曹立武，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。
被执行人：许爱容，女，汉族，安徽省芜湖县人。
被执行人：芜湖梦达尔机械实业有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：许爱容，总经理。
本院依据已经发生法律效力的于2012年3月13日作出的（2012）芜民一初字第00123号民事判决书，于2012年5月3日向被执行人许爱容与芜湖梦达尔机械实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人许爱容与芜湖梦达尔机械实业有限公司至今未履行。本院民事审判一庭于2011年12月5日作出（2012）芜民一初字第00123-1号民事裁定书，对被执行人芜湖梦达尔机械实业有限公司所有的股权进行了冻结，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人芜湖梦达尔机械实业有限公司在芜湖玉湖置业有限公司享有的50万元的股权予以续行冻结。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资股权。
二、续行查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陶静波
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1963号
原告林洪明，（系本次交通事故死者梅远清之妻）。
原告梅秀英，（系本次交通事故死者梅远清之女）。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告荆德前（系川QBM1**号小型越野客车驾驶员）。
委托代理人牟颖欣，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段**号。
负责人古杭，该公司经理。
委托代理人向才平，系中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司员工。
原告林洪明、梅秀英与被告荆德前、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪明、梅秀英以及委托代理人李志勇、被告荆德前的委托代理人牟颖欣、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托代理人向才平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪明、梅秀英诉称，2014年8月7日11时许，荆德前驾驶川QBM1**号小型越野客车从江安镇方向往下长镇方向行驶，11时20分，当车行驶至下长镇至江安镇0KM＋200M（小地名：喂鱼嘴）处时，车辆左侧车身将在道路中行走的行人梅远清挂倒后，梅远清又被该车碾压，造成梅远清现场死亡的道路交通事故。2014年8月25日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第001221号道路交通事故认定书认定：当事人荆德前承担此次事故主要责任，当事人梅远清承担此次事故次要责任。原告诉讼来院，要求被告赔偿丧葬费、处理丧葬事物的误工费、交通费、死亡赔偿金（按城镇标准）、精神抚慰金，合计502957.50元。
被告荆德前辩称，对交通事故的事实无异议，对交警队的事故认责没意见。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，对本案事实及其责任划分无异议。死亡赔偿金应按农村标准赔偿。交通费、误工费过高，精神抚慰金不认可。
经审理查明，本次交通事故死者梅远清生前与原告林洪明系夫妻关系，其生育一女梅秀英（原告）。2014年8月7日11时许，荆德前驾驶川QBM1**号小型越野客车从江安镇方向往下长镇方向行驶，11时20分，当车行驶至下长镇至江安镇0KM＋200M（小地名：喂鱼嘴）处时，车辆左侧车身将在道路中行走的行人梅远清挂倒后，梅远清又被该车碾压，造成梅远清现场死亡的道路交通事故。2014年8月25日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第001221号道路交通事故认定书认定：当事人荆德前承担此次事故主要责任，当事人梅远清承担此次事故次要责任。
川QBM1**号小型越野客车的登记所有人为被告荆德前，被告荆德前驾驶该车发生交通事故。川QBM1**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为122000元；第三者责任保险限额500000元，并投保了不计免赔。保险期限均自2014年5月9日起至2015年5月8日止；
另查明，本次交通事故死者生前属失地农民，并居住在下长镇长兴社区。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、强制责任保险单及商业险保单、长宁县下长镇人民政府出具的证明、长宁县公安局下长镇派出所出具的证明、征用土地协议书、用地协议、下长镇长兴社区居民委员会开具的卫生费收据及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原告的近亲属在交通事故死亡造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队对该交通事故的责任认定合理、合法，本院予以确认。发生交通事故时，梅远清属行人在道路上行走，根据本院查明的事实，川QBM1**号小型越野客车驾驶荆德前应承担80%的责任，梅远清承担20%的责任较为适宜。川QBM1**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交通事故强制责任保险和商业险，事故发生时在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。川QBM1**号车在商业险中投保了不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。是否按城镇居民标准计算，除户籍等依据外，还应考虑受害人的生活地点、收入来源、消费支出等因素。本案交通事故死者梅远清属失地农民，原告所举之证据足以证明梅远清生前收入、消费源于城镇，根据本案实际，故对原告近亲属梅远清因交通事故死亡造成的死亡赔偿金按城镇居民标准较为适宜。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、死亡赔偿金447360元；2、丧葬费20897.50元；3、精神抚慰金30000元；4、处理丧葬事务的误工费、交通费酌情考虑2000元。以上4项合计500257.50元。故被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司在交强险内赔偿原告各项损失110000元，余下损失390257.50元，按责任划分承担，由被告荆德前承担80%的责任，即312206元，该款由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在商业险内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起十日内在川QBM1**号车的交强险内赔偿原告林洪明、梅秀英因交通事故造成其近亲属梅远清死亡的各项损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起十日内在川QBM1**号车的商业险内赔偿原告林洪明、梅秀英因交通事故造成其近亲属梅远清死亡的各项损失312206元；
三、驳回原告林洪明、梅秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8829元减半收取4415元，由被告荆德前承担，此款原告已预缴，由被告荆德前直接给付原告林洪明、梅秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁云芸
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1963号
原告王昌臣，男，生于1960年8月23日，汉族，济南市长清区万德供销合作社职工，住济南市。
被告济南市长清区万德供销合作社，住所地济南市。
法定代表人刘善奎，该社党支部书记。
原告王昌臣与被告济南市长清区万德供销合作社民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌臣、被告济南市长清区万德供销合作社法定代表人刘善奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌臣诉称，2013年11月1日，被告向原告借款13600元，并出具收据一份，约定月息2分，后多次催要，被告都以没有支付能力为由拒绝偿还。原告为此诉至法院，请求追回被告借款13600元、利息2720元，支付养老保险费5742元。
被告济南市长清区万德供销合作社辩称，欠款属实，但被告暂无还款能力。
经审理本院认定，2013年11月1日，被告向原告借款13600元，用于支付被告经营中产生的水电费等各项费用，并出具收据一份，内容为：“收据入账日期：2013年11月1日交款单位：王昌臣人民币：壹万叁仟陆佰元正收款事由：借款（月息2分）出纳：周丽”，被告在该收据上加盖“长清区万德供销合作社现金收讫”章。借款后，被告至今未还款付息。庭审中，原告表示放弃要求被告支付养老保险费5742元的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收据，以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处借款13600元、约定月息2分的事实，有原告提供的收据为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。借款后，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款13600元的请求合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定利息为月息2分，该约定符合相关法律规定，本院予以认定。故原告要求被告支付自借款之日（2013年11月1日）起至起诉之日（2014年8月28日）止的利息2720元的请求，本院予以支持。案经审理，因原、被告调解意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区万德供销合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌臣借款13600元；
二、由被告济南市长清区万德供销合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王昌臣利息2720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元减半收取176元，由被告济南市长清区万德供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯 建
二〇一四年十月十一日
书记员 孟令娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2993号
原告：南晓光，男，1986年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：陈文林，男，1954年4月5日出生，汉族，住所地天津市蓟县，现住天津市蓟州区。
被告：苏彩庭（陈文林之妻），住所地天津市蓟县，现住天津市蓟州区。
原告南晓光与被告陈文林、苏彩庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南晓光、被告苏彩庭到庭参加诉讼，被告陈文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南晓光向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款40000元及违约金（自2016年1月15日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；二被告互负连带责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月6日，被告陈文林向原告借款20000元，双方约定2015年12月14日还清；2016年1月4日，被告陈文林向原告借款20000元，双方约定2016年1月15日还清。但借款到期后，被告以工程款没到位为由至今未还，故诉至法院。
被告苏彩庭辩称，其对该笔借款不知情，二被告虽系夫妻关系，但陈文林没给家里交过钱，该款应由陈文林个人偿还，因此不同意偿还借款。
被告陈文林未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月6日，被告陈文林以工程周转缺少资金为由向原告借款20000元，双方约定2015年12月14日前还清，如逾期未还按日10%给付原告违约金。原告同意后，将20000元现金交付给被告陈文林，陈文林于借款当天为原告出具借条一张；2016年1月4日，被告陈文林以同样理由向原告借款20000元，双方约定2016年1月15日前还清，如逾期未还按日10%给付原告违约金。原告同意后，将20000元现金交付给被告陈文林，陈文林于借款当天为原告出具借条一张。后该两笔款经原告催要未果而成讼。
庭审中苏彩庭称，对借款不知情，其不同意偿还债务，认为陈文林未给家里交过钱，借款应由陈文林个人偿还。但被告苏彩庭对其主张未提供证据予以证明。本院认为，因被告苏彩庭未提供证据证明该笔债务未用于家庭生活系被告陈文林个人债务的相关证据，故本院对苏彩庭的辩解意见不予采纳。
上述事实，有原告提交的借条及原告南晓光、被告苏彩庭当庭陈述在案佐证。被告陈文林经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告陈文林为原告出具的借条真实、合法、有效，本院予以确认。原告已将借款交付给被告陈文林，原告与被告陈文林之间的借贷关系依法成立。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。现原告持据在有效期限内要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付违约金，因原告与被告陈文林之间约定的违约金过高，超过了我国关于民间借贷限制性规定的标准，本院调整为按照年利率24%给付违约金。苏彩庭主张该款应由陈文林个人偿还，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈文林、苏彩庭偿还原告南晓光借款40000元及违约金（自2016年1月15日起至本判决规定应给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后七日内付清。
被告陈文林、苏彩庭互负连带清偿责任。如
如果被告陈文林、苏彩庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈文林、苏彩庭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3470号
原告:姬庆柱，男，1956年9月5日出生，汉族，住济南市。
被告:王桂芝，女，1960年5月1日出生，汉族，住济南市。
被告：宋保成，男，1960年2月11日出生，汉族，住济南市。
原告姬庆柱诉被告王桂芝、宋保成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姬庆柱于2017年7月12日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姬庆柱撤诉。
案件受理费700元，由原告姬庆柱负担。
审判员 周 慧
二〇一七年七月十二日
书记员 郭迎超
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第241号
上诉人（原审被告）：付本亮，农民。
委托代理人：何恒传，莱芜钢城区首泽法律咨询服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦佃俊，农民。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人付本亮因与被上诉人秦佃俊土地承包经营权纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付本亮及其委托代理人何恒传、被上诉人秦佃俊及其委托代理人陶会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年钢城高新技术开发区付家桥社区将“六亩地”的七分地分给原告秦佃俊作为人口地。自2009年被告付本亮耕种了其中的二分地（东临公路，西临张务学的人口地，南临付本林的人口地，北临付本柱的人口地），耕种至今。经现场勘验，现被告付本亮在该土地上种植有：杏树6棵、核桃树7棵、柿子树2棵、山楂树3棵、桃树4棵、椿芽树21棵、梨树1棵、樱桃树1棵、难咽树2棵等共计48棵树木。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的社区证明、勘验笔录等证据予以证实。
原审法院认为，涉案土地是付家桥社区分给原告秦佃俊的人口地，被告付本亮对此亦无异议，本案土地使用权不存在争议。《中华人民共和国土地承包法》第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”因此，原告秦佃俊有权直接向人民法院提起诉讼。被告付本亮辩称本案已超诉讼时效，因涉案土地现仍由被告付本亮耕种，侵权行为一直持续至今，本案并未超出诉讼时效，故被告付本亮的该辩解于法无据，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。现原告秦佃俊的涉案土地被被告付本亮侵权耕种至今，被告付本亮应当返还该土地使用权给原告秦佃俊。现被告付本亮在涉案土地上已种植48棵树木，为提高树木成活率，经原告秦佃俊同意，被告付本亮于2016年3月20日前将树木自行清理后返还涉案土地的使用权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告付本亮于2016年3月20日前将位于钢城高新技术开发区付家桥社区的二分人口地（东临公路，西临张务学的人口地，南临付本林的人口地，北临付本柱的人口地）的使用权返还给原告秦佃俊；案件受理费100元，由被告付本亮负担。
上诉人付本亮上诉称：上诉人所种的被上诉人的二分人口地是村里分给被上诉人的，因该土地上堆满垃圾被上诉人放弃了该土地使用权，在征得被上诉人同意后，上诉人才开始耕种，一审法院认定上诉人的行为构成侵权无事实依据，请求法院依法撤销一审判决，重新改判并判令被上诉人承担整地造成的经济损失1000元。
被上诉人秦佃俊答辩称：涉案土地是2008年村委分给其的人口地，被上诉人从未放弃过该土地的使用权，上诉人一直侵占该土地且拒不返还，一审法院认定事实清楚、证据确凿应予维持。上诉人侵占被上诉人土地进行收益，没有损失，其无权向被上诉人主张经济损失。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案土地是付家庄社区居委会分给被上诉人秦佃俊的人口地，该土地使用权属于被上诉人秦佃俊。上诉人付本亮在被上诉人享有土地使用权的土地上栽种树木，经被上诉人催要拒不返还，其行为构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，上诉人付本亮应将涉案土地使用权返还被上诉人。上诉人付本亮关于“被上诉人放弃了该土地使用权，在征得被上诉人同意后才栽种树木，其行为不构成侵权”的上诉理由无证据支持，不予采纳。上诉人付本亮关于“要求被上诉人承担由于整地造成的经济损失1000元”的主张，属于在二审程序中提出的反诉请求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款之规定，因本院依法调解不成，上诉人付本亮可就此另行起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付本亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 张正良
审判员 卜菲菲
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07466号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：李霞，公司员工。
被告惠秀娟，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告惠秀娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 月
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00395号
原告：鄂某某，男。
原告：鄂某，女。
法定代理人暨原告：鄂某甲，男。
三原告委托代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心法律援助律师。
被告：张某某，女。
原告鄂某某、鄂某甲、鄂某诉被告张某某共有纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员白洪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂某甲、委托代理人花凤岩和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂某某、鄂某甲、鄂某诉称：原告父亲鄂某乙与被告张某某于1984年登记结婚，婚后无子女。2012年2月5日，原告父亲因病去世，丧事由鄂某甲操办。鄂某乙生前系凤城市第四中学退休教师，其抚恤金23400元，丧葬费6762元均被张某某领取，原、被告就抚恤金、丧葬费未达成一致，故诉至法院要求被告返还原告抚恤金、丧葬费30162元。
被告张某某辩称：抚恤金、丧葬费是我领取属实。我按鄂某乙生前的嘱托，将领取的抚恤金、丧葬费用于偿还生前为给鄂某乙治病所欠的外债17000元，余款因我身体不好用于治病，不同意返还。
经审理查明：原告鄂某某、鄂某甲、鄂某系鄂某乙婚生子女。鄂某乙为凤城市第四中学教师，张某某无工作。1984年11月22日鄂某乙与被告张某某登记结婚（再婚），婚后无子女。鄂某乙的婚生女鄂某，为智力残疾人，鄂某乙与张某某结婚后一直随二人共同生活。2011年鄂某乙被诊断患“癌症”，在凤城市中心医院住院，所花费用由被告张某某支出，张某某为此向他人借款17000元。鄂某乙病重期间，到沈阳治病两天，所花费用由原告鄂某甲支出。2012年2月5日，原告父亲鄂某乙因病去世，丧事由原告鄂某甲操办。因鄂某乙病逝，凤城市第四中学给付抚恤金23400元、丧葬费6762元，由张某某领取。张某某已将17000元外债偿还。鄂某乙去世后，被告张某某每月领取遗属补助470元。原告鄂某2012年被鄂某甲接回家共同生活，每月享受低保500元。原告鄂某甲亦为残疾人。原、被告就抚恤金、丧葬费分割问题未达成一致，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户籍证明、死亡医学证明、抚恤金、丧葬费核定表、大隈村证明、凤城市第四中学证明、大隈村委会证明、残疾人证、证人证言及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金具有一定精神抚慰的性质。对抚恤金如何分割法律并无明确规定。根据我国目前的有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：1、必须是死者的直系亲属、配偶；2、死者生前主要或部分供养的人。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。本案比照遗产继承顺序、分配原则，结合抚恤金的性质，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属、酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。本案原告鄂某与鄂某乙共同生活多年，又为智力残疾人，现靠低保作为生活来源，是鄂某乙生前主要抚养人；原告鄂某甲虽不与鄂某乙共同生活，本身为残疾人，劳动能力受到一定限度，加之在鄂某乙生病去沈阳治疗时，能够积极出钱，现又将原告鄂某接回家中扶养，分配抚恤金时应予考虑。被告张某某与鄂某乙共同抚养、照顾残疾人鄂某多年，现年事已高，丧失劳动能力，仅享有遗属补贴，亦是鄂某乙生前主要扶养人，考虑到张某某在鄂某乙住院期间支付住院费用，积极护理，付出劳动较多，鄂某乙去世后，被告张某某偿还了为鄂某乙治病所欠外债的综合实际，应予多分。鄂某乙因病去世，丧事由鄂某甲操办，被告张某某领取的丧葬费应返还给鄂某甲。根据《中华人民共和国民法》第七十二条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后30日内返还原告鄂某某、鄂某甲、鄂某抚恤金11700元；
二、被告张某某于本判决生效后30日内返还原告鄂某甲丧葬费6762元；
三、上述（一）、（二）项合计，被告张某某于本判决生效后30日内返还原告鄂某某、鄂某甲、鄂某抚恤金、丧葬费18462元；
四、驳回原告鄂某某、鄂某甲、鄂某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取为280元，由原告鄂某某、鄂某甲、鄂某承担100元，由被告张某某承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一五年三月三十日
书记员 许玉红
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1768号
原告周某某，女，19xx年6月xx日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县xx镇xx村***组，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx********。
原告陈某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县xx镇xx村**组，身份证号码xxxxxxx********。
原告陈某某，女，19xx年4月x日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县xx镇xxx村***组，身份证号码xxxxxxxxxx********。
特别授权委托代理人王某某，贵州xxx律师事务所律师，执业证号15202200610551836。
特别授权委托代理人余某某，贵州xx律师事务所实习律师。
被告赵某某，男，19xx年xx月x日生，汉族，小学文化，贵州省钟山区人，农民，住钟山区xxx村*组，身份证号码xxxxxxxxxx********。
特别授权委托代理人赵某某，被告赵某某之父。
被告周某某，男，19xx年4月x日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县xx镇xx村**组，身份证号码xxxxxxxx********。
被告周某某，男，19xx年x月x日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县xx镇xxx村**组，身份证号码xxxxxxxxxxxxx********。
原告周某某、陈某某、陈某某诉被告赵某某、周某某、周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员邹云江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、陈某某、陈某某及其特别授权委托代理人王某某、余某某、被告赵某某特别授权委托代理人赵某某、被告周某某、周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、陈某某、陈某某诉称：2013年8月10日，被告赵某某驾驶其所有的贵BPxx**号小型客车由水城往盘县方向行驶，当行驶至212省道173KM＋700M（月亮坡）处时，因被告赵某某操作不当，其所驾车辆撞到行人陈某某，紧接着公路边上被告周某某、周某某堆放的水泥管道滚落砸压到陈某某，致其当场死亡。三被告的行为是导致陈某某死亡的直接原因，现请求三被告赔偿原告损失471488.04元（死亡赔偿金18700.51元∕年×14年﹦261807.14元、丧葬费37448元÷2=18724元、被抚养人生活费12585.7元∕年×17年=213956.9元、精神抚慰金30000元、为办理丧葬事宜所花的交通食宿费2000元，减去中国人民财产保险公司支付的55000元），并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告方身份证及户口本复印件，用于证明原告的诉讼主体资格，证明周某某是陈某某之妻，陈某某、陈某某是陈某某之女；2、格老湾村民委员会证明，用于证明原告土地已被征用，属于移民，对其赔偿应参照城镇居民标准予以赔偿；3、水城县公安局交通警察大队黔公交认字（2013）第00126号道路交通事故认定书，用于证明事故发生的起因、结果及责任认定，同时证明被告方的共同行为导致陈某某死亡的事实；4、贵州省水城县公安司法鉴定中心公（水）鉴（尸）字（2013）140号鉴定文书，用于证明陈某某死亡的事实；5、水城县公安局询问笔录，用于证明堆放在公路边上的水泥管道是被告周某某、周某某堆放，且是违法堆放，与被告赵某某的违法驾驶共同导致陈某某的死亡。
被告赵某某的质证意见是：对原告提供的证据真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但对证据2的证明目的有异议，应当按照农村标准计算。
被告周某某、周某某的质证意见是：对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但对证据的证明目的有异议。
被告赵某某辩称：对原告起诉的事实无异议，被告周某某、周某某也应承担责任，原告的请求按法律规定办。
被告赵某某在举证期限内未向本院提交证据。
被告周某某、周某某辩称：玉舍镇格老湾村地质灾害选址的河道水利工程是我们搞，后来水利局叫停工，水泥管道是我们堆放的，但没有堆放在公路上，离公路护栏有2米多，没有影响交通，水泥管道的滚落是受到被告赵某某所驾车辆的撞击，不属于侵权法所规定的情形，陈某某的死亡与我方无关，完全是赵某某的肇事行为所致，我方不应承担赔偿责任。
被告周某某、周某某在举证期限内未向本院提交证据。
综上，被告方对原告提供的证据1、2、3、4、5的“三性”无异议，对原告提供的证据本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
通过对以上证据的分析及认定，本院查明如下事实：2013年8月10日，被告赵某某驾驶其所有的贵BPxx**号小型客车由水城往盘县方向行驶，当行驶至212省道173KM＋700M（月亮坡）处时，因被告赵某某操作不当，其所驾车辆将行人陈某某撞倒在公路外周某某、周某某堆放的水泥管道旁，该车又与水泥管道发生碰撞后，导致水泥管道滚落砸压到陈某某，陈某某当场死亡。经贵州省水城县公安司法鉴定中心公（水）鉴（尸）字（2013）140号鉴定文书检验意见认为：死者陈某某系身前因受钝性暴力挤压和撞击头颅、胸腹部及双下肢致颅脑严重损伤、失血性休克和创伤性休克而死亡。
另查明，死者陈某某生于1947年3月12日，原告周某某是陈某某之妻，原告陈某某、陈某某是陈某某之女，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司已在交强险赔偿限额范围内向原告方赔偿了55000元。
本院认为，被告赵某某因操作不当，其所驾车辆将行人陈某某撞倒在公路外的水泥管道旁，该车又与水泥管道发生碰撞后，导致水泥管道滚落砸压到陈某某，其过错行为是导致陈某某死亡的直接原因，被告赵某某应负全部赔偿责任；被告周某某、周某某堆放的水泥管道位于公路外，未影响车辆及行人的正常、安全通行，水泥管道滚落砸压到陈某某完全是被告所驾车辆撞击所致，被告周某某、周某某不应承担赔偿责任。死者陈某某及原告均为农业户口，其原有土地中的部分被征用，但征用单位已给予补偿，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金于法无据，不予支持，只能按2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均纯收入4753元／年予以计算，即死亡赔偿金为4753元／年×14年＝66542元；原告主张的丧葬费18724元、精神抚慰金30000、为办理丧葬事宜的交通食宿费2000元，不违反法律法规的规定，本院予以支持；陈某某死亡时已66岁，且其子女均已成年，原告无充分证据证实有被扶养人，故原告请求被扶养人的生活费的主张不予支持；保险公司已赔偿的55000元，应在上述费用中作相应扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告赵某某赔偿原告周某某、陈某某、陈某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、为办理丧葬事宜所花的交通费食宿费等共计人民币62266元（已减除中国人民财产保险公司支付的55000元）。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告周某某、陈某某、陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费8372元，因适用简易程序减半收取4186元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 邹云江
二〇一四年十一月六日
书记员 苏 冬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00154号
上诉人（原审被告）十堰亚格特科工贸有限公司，住所地湖北省十堰市重庆路536号。
法定代表人梅武丹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区经济开发区第二工业园区昆仑路。
法定代表人罗杰，该公司董事长。
上诉人十堰亚格特科工贸有限公司（以下简称亚格特科公司）因与被上诉人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司（以下简称锻压机床厂）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商辖初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年6月26日，原审法院受理锻压机床厂诉亚格特科公司买卖合同纠纷一案。锻压机床厂起诉称：2011年12月28日，原被告签订了买卖合同，约定被告购买原告的压力机14台。原告履行了合同义务，但被告至今尚欠货款400000元未付。请求判令被告支付货款400000元，支付赔偿金48800元，承担诉讼费用。锻压机床厂提供了其与亚格特科公司签订的买卖合同，该合同第四条约定交货地点：江苏省徐州锻压机床厂。
亚格特科公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：本案被告住所地及合同履行地均在湖北省十堰市茅箭区，本案应移送十堰市茅箭区人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同约定交货地点为江苏省徐州锻压机床厂，即本案合同履行地为徐州市铜山区，属于该院辖区，故本案该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回十堰亚格特科工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
亚格特科公司不服，向本院提起上诉称：双方签订的买卖合同是由被上诉人提供的格式条款合同，该格式条款合同的第四条约定“交货地点：江苏省徐州锻压机床厂”，后又约定“交货方式：为代办托运”，第五条约定运输方式和费用负担：汽运、运输费用由卖方负担，该格式条款合同的履行地约定矛盾，交货地点约定不明确、不准确。实际合同的履行方式是被上诉人提供汽车运输工具，以汽运方式，将该合同的标的物送达湖北省十堰市交给上诉人，运输费用由被上诉人负担。本案实际交货地点及上诉人的住所地在湖北省十堰市，根据法定地域管辖规定，应由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖审理。请求撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜商辖初字第30号民事裁定，将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。亚格特科公司与锻压机床厂签订的买卖合同明确约定“交货地点：江苏省徐州锻压机床厂”，故应以约定的交货地点为合同履行地，江苏省徐州锻压机床厂在徐州市铜山区，锻压机床厂选择向合同履行地的徐州市铜山区人民法院起诉，徐州市铜山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人亚格特科公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1909号
原告李勤珍，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告段琳，女，四川省宜宾市翠屏区人。
二原告的共同委托代理人陈有木，王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，女，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
委托代理人罗芳，该公司员工。
原告李勤珍、段琳与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勤珍、段琳的共同委托代理人王瑶及其诉讼代表人刘君、黄丽、彭颖均到庭参加诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李勤珍、段琳诉称：2009年6月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心第2幢负一层267号商品房一套，总价款为57625元，交付期限为2009年7月31日，在交房后360日内办理产权备案，若逾期办理产权登记则被告按原告已付房款的每日万分之二计算支付原告违约金。后原告向被告全额交购房款。被告未按约定为原告办理双证。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦第2幢负一层267号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；2、判令被告支付原告逾期办证的违约金57625元（应计算至实际办理产权登记日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年6月24日，原告李勤珍、段琳与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商铺为‘翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢第负一层267号房，该房预测建筑面积10.21平方米（其中套内建筑面积5.9平方米，公摊建筑面积4.31平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为57624元”。合同第六条约定“买受人采取一次性方式付款。”合同第十五条约定“出卖人应当在2010年7月31日前，取得该商品房所要楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。”李勤珍、段琳与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（出卖人）统一为李勤珍、段琳（买受人）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知买受人（李勤珍、段琳）提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代乙方（李勤珍、段琳）办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。2008年11月15日，原告李勤珍、段琳向被告忠心公司支付认购金20000元。2008年11月21日，原告李勤珍、段琳向被告忠心公司支付购铺款57625元及其他费用3337元。2010年4月1日，原告李勤珍、段琳向被告忠心公司支付维修基金288元。后忠心公司在《宜宾晚报》刊登公告于2010年3月29日至2010年4月1日集中办理上述房屋的交房手续。
忠心公司至今没有为李勤珍、段琳办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、交房公告、身份证、营业执照、组织机构代码证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。交房时间以及原告提交办理房屋产权分户资料的时间以公告最后一日为准即2010年4月1日，本院予以确认。故被告延期办证违约金起计时间为2010年11月28日，标准为11.53元／天（57625元×2‰0）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为李勤珍、段琳办理并交付宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦二期物流中心2幢第负一层267号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2010年11月28日起按11.53元／天向李勤珍、段琳支付迟延办证违约金至李勤珍、段琳取得《房屋所有权证》之日止，于本判决生效之日起30日付清。
三、驳回原告李勤珍、段琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1440元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 韦汉敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02314-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，组织机构代码71175905-6。
负责人：胡惠莉，行长。
委托代理人：张淮。
被执行人：梁振雷，职业不详。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被执行人梁振雷信用卡纠纷一案中，本院查询了梁振雷名下银行、国土、工商、房产信息，但均未查获财产。现申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥城建支行也提供不了梁振雷的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00837号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李潇倩
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00095号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人危活球。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1028号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00095号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人危活球。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1028号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第117号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张某某，男，25岁。因涉嫌犯本案盗窃罪于2014年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人王海军，男，36岁。2009年9月1日因犯寻衅滋事罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月21日刑满释放；2013年9月11日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2014年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人杨杰，男，30岁。2013年10月21日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2014年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、非法持有毒品罪，指控被告人王海军、杨杰犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人张某某、王海军、杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月7日凌晨，被告人张某某、王海军、杨杰经密谋，驾驶面包车去到佛山市三水区西南街道货场街某某号前，盗走被害人陈某某停放在此处的一辆银灰色粤HRW＊**号雅马哈女装两轮摩托车。得手后，三名被告人驾车逃离现场，后将盗得的摩托车销赃，所得赃款由三人分占。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币6564元。
2014年10月11日，民警在广州市白云区江高镇神山大道西与雄丰大街交界一日租房内将被告人张某某抓获，并从其身上扣押到38包净重32.44克的甲基苯丙胺（冰毒）；民警在广州市白云区江高镇神山购物广场某某之一铺内将被告人王海军抓获，并从其处扣押到作案的面包车一辆；民警在广州市花都区新华街竹布新村某某房将被告人杨杰抓获，并从其处扣押到套筒等自制工具21件和无号牌男装摩托车一辆。
以上犯罪事实，被告人张某某、王海军、杨杰在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人张某某、王海军、杨杰的供述和辩解，被害人陈某某的陈述，证人巫某某、杨某某的证言，辨认笔录、照片、涉案财物价格鉴定结论书、刑事化验检验报告书、扣押清单、现场检测报告书、车辆信息、行驶证复印件、公安机关情况说明、立案材料、前科材料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺32.44克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人张某某、王海军、杨杰无视国家法律，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某犯数罪，本院依法对其实行数罪并罚。被告人王海军、杨杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某、王海军、杨杰归案以后如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。移送的挂粤AJ4＊**号牌的面包车一辆，无牌男装两轮摩托车一辆，因权属不明，本院不予处理；随案移送的铁质自制工具二十一件，属于作案工具，依法予以没收销毁。本院根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月11日起至2017年2月10日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月11日起至2015年10月10日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月11日起至2015年10月10日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
四、随案移送的铁质自制工具二十一件，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 何永权
人民陪审员 卢信南
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘艳娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初810号
原告张某某，女，1987年5月15日生，汉族。
委托代理人高长坤，尉氏县‘148’法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告朱某甲，男，1986年1月19日生，汉族。
原告张某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2008年9月12日办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿。由于婚前缺乏了解，婚后至今未建立起真正感情，双方经常因家庭琐事生气吵架，无法共同生活。起诉要求离婚，自行抚养次女。
为支持诉请，原告向本院提交结婚证复印件一份、撤诉申请书复印件及署有日期为2010年10月4日的起诉状复印件各一份、女儿朱某乙、朱某丙常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告的夫妻感情已经破裂及女儿的身份情况。
被告辩称：不同意离婚，要求抚养两个女儿，原告支付抚养费。
经审理查明：原被告于2008年9月12日登记结婚，婚后于2009年7月23生育长女朱某乙，于2010年12月31日生育次女朱某丙，现两个女儿均随被告生活。在共同生活过程中，原被告产生矛盾。2010年10月，原告曾起诉要求离婚，后因双方和好而自行撤诉。
本院认为：原告于2010年起诉被告要求离婚，因双方和好而自行撤诉，并共同生育次女朱某丙，现原告时隔数年再次起诉要求离婚，并未提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂，在被告拒不同意离婚的情况下，为维护婚姻家庭关系的稳定及利于两个女儿的健康成长，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一六年五月十八日
书记员 阮小青
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初129号
原告郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。
法定代表人孙广彦，该公司董事长。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告谢广才，男，1958年12月27日生，汉族。
委托代理人樊良启、刘玉赏，分别为河南扬善律师事务所律师、实习律师。
原告郑州建安建筑工程有限公司与被告谢广才确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。由审判员段效亮依法适用简易程序实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑州建安建筑工程有限公司之委托代理人刘佳，被告谢广才之委托代理人樊良启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承建睢县中医院病房楼后，将工程劳务部分依法分包给了劳务公司。在现场施工的工人聘任、管理、作息安排、工资标准制定、工资发放均不是原告。原告的工作人员中从来就没有被告。被告向郑州市劳动争议仲裁委员会申请与原告存在事实劳动关系，系被申请主体错误，而郑州市劳动人事争议仲裁委员会在没有查清事实的情况下，作出了错误的裁决。请法院查明事实后，依法要求判决原、被告不存在事实劳动关系，不承担双倍工资差额21251.61元。
被告未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告应向法庭提供分包给劳务公司的证据并请法庭审查。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系及原告的诉讼请求是否成立，有无事实及法律依据。
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议及补充。
经审理查明：原告郑州建安建筑工程有限公司承建睢县中医院新病房楼主体工程中所含地砖、瓷砖粘帖部分的劳务施工分包给河南鸿展建筑劳务有限公司，河南鸿展建筑劳务有限公司在郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局进行了登记注册，经营范围为建筑劳务分包，河南鸿展建筑劳务有限公司登记的法人为陈香永。被告谢广才跟随陈香永从事睢县中医院新建病房楼室内地砖、墙砖的上料工作，2014年12月20日被告谢广才在工地上摔伤。2015年11月13日郑州市劳动人事争议仲裁委员会受理了谢广才与郑州建安建筑工程有限公司劳动争议案件，并于2015年12月21日作出了郑劳人仲案字（2015）1375号仲裁裁决书，郑州建安建筑工程有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有建筑劳务分包合同、证人马某、朱某的证人证言、郑劳人仲案字（2015）1375号仲裁裁决书等为证。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者确立劳动关系，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。本案被告谢广才在工地上跟随陈香永从事睢县中医院新建病房楼室内的地砖、墙砖的上料工作，陈香永为河南鸿展建筑劳务有限公司的法定代表人，河南鸿展建筑劳务有限公司为依法登记注册的有限责任公司，谢广才不是郑州建安建筑工程有限公司招聘的工人，亦未与郑州建安建筑工程有限公司订立书面劳动合同，其与郑州建安建筑工程有限公司之间未形成事实劳动关系，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告郑州建安建筑工程有限公司与被告谢广才不存在劳动关系，原告郑州建安建筑工程有限公司不承担被告谢广才双倍工资差额21251.61元。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 彭家鑫
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2047号
罪犯曹立友，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2011年6月15日作出了（2011）抚刑初字第172号刑事判决，以被告人曹立友犯盗窃罪，判处有期徒刑10年3个月，剥夺政治权利2年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯曹立友能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯曹立友能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹立友减去有期徒刑10个月。剥夺政治权利2年、罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 么 丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初4539号
原告：山西阳光建设机械有限公司，地址晋中市汇通路中段。
法定代表人：陈春立，系该公司董事长。
被告：段红庆，男，1977年3月6日出生，汉族。
被告：段吉庆，男，1968年6月9日出生，汉族。
原告山西阳光建设机械有限公司诉被告段红庆、段吉庆买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西阳光建设机械有限公司撤回对被告段红庆、段吉庆的起诉。
审 判 长 贾军涛
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 郑 洁
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 叶
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00017号
原告姚红群，男，1984年12月29日出生，汉族，农民。
被告王晓晗，女，1985年5月20日出生，汉族，农民。
原告姚红群与被告王晓晗离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红群诉称：原、被告于2005年在平顶山务工期间相识并建立恋爱关系，2007年2月8日在汝南县民政局登记结婚。2008年3月9日生育一子姚奥运。婚后，原、被告经常生气吵架，夫妻感情现已破裂。请求：1、与被告离婚；2、婚生子姚奥运由原告抚养，被告王晓晗每月支付子女抚养费300元至儿子十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王晓晗辩称：原告所称的两人相识、结婚、生育儿子的情况属实。被告同意离婚，但不同意支付子女抚养费，被告若抚养儿子，不要求原告支付子女抚养费。原告应向被告支付婚后财产折价款10000元。
本院经审理查明：原、被告于2005年在平顶山务工期间相识、相恋，2007年2月8日在汝南县民政局登记结婚。2008年3月9日生育一子姚奥运，现随原告生活。婚后，原、被告常因生活琐事争吵。2013年春节后，原、被告吵架后被告回娘家生活，双方分居生活至今。原告婚前个人财产“长虹”牌25吋彩色电视机一台，四组合柜、木制沙发各一套，双人床一张。原、被告婚后与原告父母没有分家，婚后家庭共同财产“美菱”牌冰箱、“英格尔”牌洗衣机各一台，电动车、三轮摩托车各一辆，平房2间（厨房、储藏室各1间），门楼1间。原、被告婚后购置“华硕”牌笔记本电脑一台（价值3100元）、金项链一条（价值3900元）。原、被告在购买“华硕”牌笔记本电脑时向原告的姐姐借款3100元，至今未还。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告请求与被告离婚，被告同意，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，本院予以支持。原、被告婚生一子姚奥运，现随原告生活，为有利于姚奥运的健康成长，不宜变更其生活环境，应继续由原告姚红群抚养，被告王晓晗应支付子女抚养费，依据当地生活水平，本院酌定每月子女抚养费为260元。原、被告对婚前个人财产无约定，应归各自所有。原、被告婚后与原告父母没有分家，在共同生活期间添置的的财产应为家庭共同财产。原、被告婚后购买“华硕”牌笔记本电脑一台、金项链一条应为夫妻共同财产。本着方便生产生活，照顾妇女、儿童的合法权益的原则，结合原、被告共同生活的时间等因素，“美菱”牌冰箱、“英格尔”牌洗衣机各一台，电动车、三轮摩托车各一辆及新建平房2间（厨房、储藏室各1间），门楼1间归原告及其家庭成员所有。原、被告婚后购买的“华硕”牌笔记本电脑一台（在原告处）归原告姚红群所有，购买的金项链一条（在被告处）归被告王晓晗所有。原、被告在购买笔记本电脑时向原告的姐姐姚红艳借款3100元，该借款应由原告姚红群负责偿还。本院酌定原告姚红群另向被告王晓晗支付财产折价款6000元。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条第三款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告姚红群与被告王晓晗离婚；
原、被告婚生一子姚奥运由原告姚红群抚养，被告王晓晗自2014年1月起每月支付子女抚养费260元至子女十八周岁。于每年的12月31日前付清当年子女抚养费；
原告姚红群婚前个人财产“长虹”牌25吋彩色电视机一台，四组合柜、木制沙发各一套，双人床一张归原告姚红群所有。原、被告婚后家庭共同财产“美菱”牌冰箱、“英格尔”牌洗衣机各一台，电动车、三轮摩托车各一辆及新建平房2间，门楼1间归原告姚红群及其家庭成员所有。原、被告夫妻共同财产“华硕”牌笔记本电脑一台归原告姚红群所有，金项链一条归被告王晓晗所有；
原告姚红群支付被告王晓晗财产折价款人民币6000元；
以上第三项、第四项于判决生效后十日内履行完毕。
原、被告共同债务3100元，由原告姚红群偿还。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶 飞
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3038号
申请人钱犇，联系电话。
被执行人沈建平，联系电话。
关于钱犇与沈建平担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1207号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年07月08日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人沈建平偿还申请人钱犇代偿款110000元，加倍支付代偿款110000元利息（自该判决书生效后第十六天起算至给付之日），案件受理费2500元由被执行人负担，执行费1588元由被执行人负担（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院依法扣留被执行人沈建平位于如皋市如城镇纪庄村19组52号的房屋拆迁补偿款130000元。申请人同意本案程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年七月八日
书记员 刘国军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花商初字第00116号
原告昆山京都电梯安装保养有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路6号4号房，组织机构代码56528227-9。
法定代表人曾洪沛，该公司董事长。
委托代理人朱爱菊。
被告魏国平。
本院在审理上述原告昆山京都电梯安装保养有限公司与被告魏国平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山京都电梯安装保养有限公司撤回起诉。
二、案件受理费940元，减半收取470元，由原告负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 颜晓龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00144-1号
被执行人：吴永亮，男，1980年1月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶刑初字第00270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴永亮的银行存款5050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 郝 勇
审判员 黄 胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 施 勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第01294号
原告王泉荣。
委托代理人范小明。
被告周建华。
被告樊雪芬。
原告王泉荣与被告周建华、樊雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王泉荣的委托代理人范小明到庭参加诉讼，被告周建华、樊雪芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泉泉诉称，2010年，被告周建华以做生意为由向原告借款，并口头承诺年利率25％。原告基于双方亲戚关系，知根知底，于是将自己存款及工伤赔偿款共计35万元出借给被告。在原告多次催讨下，被告周建华于2013年1月1日向原告重新出具了一份借条，并写明于2014年1月1日还清借款。之后，经原告多次催讨未果。另查，被告周建华、樊雪芬系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案借款应按夫妻共同债务处理。故诉至法院，请求判令两被告归还借款350000元及利息175000元；由两被告承担本案诉讼费用。
被告周建华、樊雪芬未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告周建华向原告出具借条一份。借条写明：今向王泉荣借款人民币350000元，还款日期为2014年1月1日。事后，经原告催讨未果，致讼争。
审理中，原告陈述，上述借款系原告于2010年出借给被告周建华，出借金额为350000元。原告于2013年1月1日催讨时，要求被告周建华重新出具借条，原有借条已归还被告周建华。上述借款是以现金方式交付被告周建华，借款的资金来源系原告自己的多年积蓄及工伤赔偿款。
经查，被告周建华、樊雪芬于2005年8月1日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、吴江市劳动争议仲裁委员会平望办事处仲裁调解书、结婚登记信息及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告周建华结欠原告借款的事实，由原告提供的借条及当庭陈述相互予以印证，本院应予确认。原告与被告周建华之间的借贷关系，依法成立生效。现原告依法催讨，本院依法应予支持。被告周建华向原告借款之事实，发生在被告周建华、樊雪芬婚姻关系存续期间，根据相关司法解释，上述借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应就结欠原告的借款承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。原告关于利息的主张，经审查，双方在借条中对支付利息未作约定，但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照相关法律规定支付逾期利息，故依法调整为以本金350000元计，自2014年1月2日起至本院判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建华、樊雪芬应归还原告王泉荣借款人民币350000元，并偿付逾期利息损失（以本金350000元计，自2014年1月2日起至本院判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取4525元，诉讼保全费3120元，合计7645元，由被告周建华、樊雪芬负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 胡玥璘
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第435号
上诉人（原审被告）兰州兴海房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人马玉成，该公司总经理。
委托代理人马某某。
委托代理人韩卫军，青海川口律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾某某。
委托代理人顾九文。
上诉人兰州兴海房地产开发有限公司（以下简称兴海公司）因与被上诉人顾某某房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴海公司的委托代理人马俊孝、韩卫军，被上诉人顾某某及其委托代理人顾九文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告顾某某与被告兴海公司于2014年2月15日签订了兴海MINI区内部认购协议书，双方约定原告认购兴海MINI区项目2号楼1单元801号住房一套，房屋建筑面积93.74平方米，总房款人民币257785元，原告于签订协议当天交纳定金人民币10000元，于2014年2月17日交纳购房款人民币27785元，协议约定剩余购房款22万元以银行按揭方式支付，办理银行按揭的时间为收到被告方通知书或电话通知后7日内办清手续，若因其他任何原因导致原告无法获得银行按揭贷款，在被告正式通知原告之日起30日内，由原告一次性补足余款，否则本协议自动失效，双方权利义务解除。协议签订后原告一直未收到被告关于办理银行按揭贷款的通知，之后经原告询问原告所认购的房屋已被转卖。原告为维护自身的合法权益诉至人民法院，请求判令：1、被告退还原告预交房款27785元，双倍返还定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方签订的认购协议系双方真实意思表示，该协议不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务，原告按协议约定履行了交付定金及首付房款的义务，被告应按约及时向原告告知，并办理房屋按揭相关手续。本案中被告在未通知原告的情况下，将原告认购的房屋转卖他人，使原告购买认购房屋的目的不能实现，原告请求被告返还预交房款的诉讼请求，本院予以支持。被告作为房屋出售方，将认购房屋转卖他人，且未向本院提交任何证据证明自己无过错，故适用定金罚则，原告请求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：被告兰州兴海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告顾某某购房款人民币27785元，双倍返还定金人民币20000元。案件受理费996元，减半收取498元，由被告兰州兴海房地产开发有限公司承担。
宣判后，兴海公司不服上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《内部认购协议书》明确约定“办理银行按揭贷款的时间以被上诉人收到上诉人通知书或电话通知后7日内办清手续，若因其他任何原因导致被上诉人无法获得银行按揭贷款，在上诉人正式通知被上诉人之日起30日内，由被上诉人一次性补足余款，否则，本协议自动失效，双方权利义务解除。”上诉人的工作人员多次以电话形式通知被上诉人持必要的资料前来上诉人处通过银行办理按揭贷款，但被上诉人不仅未来，也未向上诉人提供办理按揭贷款所需的任何资料，从而导致无法办理按揭贷款。上诉人也多次以电话形式通知被上诉人按协议约定由其在30日内一次性补足余款，但被上诉人不予理睬，导致协议失效，双方的权利义务解除，也迫使上诉人不得不将该套房屋售予他人。由于被上诉人违约，上诉人无义务返还定金。故原审判令上诉人双倍返还被上诉人定金错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人顾某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《内部认购协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。协议中明确约定“剩余购房款22万元以银行按揭方式支付，办理银行按揭的时间为收到被告方通知书或电话通知后7日内办清手续，若因其他任何原因导致原告无法获得银行按揭贷款，在被告正式通知原告之日起30日内，由原告一次性补足余款，否则本协议自动失效，双方权利义务解除。”协议签订后，被上诉人顾某某依约交纳定金10000元及购房款27785元。上诉人称已多次电话通知被上诉人顾某某前来办银行按揭，并在二审审理期间申请证人出庭作证证明已向被上诉人电话通知的事实，但证人均与其公司具有利害关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，应有其他证据相印证才可作为定案依据。除证人证言外，上诉人再未提供其他证据来印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人兴海公司的证据不足以证明其主张，其应当承担不利后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予采信。上诉人已将被上诉人认购的房屋卖与他人，在其不能证明已按协议约定履行通知义务的情况下，对被上诉人顾某某构成违约，原审根据双方协议约定，适用定金法则判决兴海公司双倍返还定金符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人兰州兴海房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 任继芳