潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初322号
原告：刘振利。
委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。
被告：潘学剑。
被告：潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街**号*楼***********房间。
法定代表人：李雪萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张连波，山东长远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：于海涛，山东通德律师事务所律师。
原告刘振利诉被告潘学剑、潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘振利委托诉讼代理人贺成云、被告潘学剑、潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人张连波,被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失179321.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日22时5分许，潘学剑驾驶鲁G65**学号牌小型轿车沿坊昌路由东向西行驶至坊昌路平安加油站东处时，因不注意观察，夜间未降低行驶速度行驶，将前方沿坊昌路由西向东步行的行人刘振利撞倒，发生交通事故，事故造成刘振利受伤，该车的登记车主为为潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司。该事故经坊子交警大队责任认定，被告潘学剑承担事故全部责任。肇事车辆鲁G65**学号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业三者险。原告为此诉至法院。
被告潘学剑辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，我驾驶的鲁G65**学号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，应由保险公司对原告损失承担赔偿责任。我驾驶的车辆有损坏，车辆的维修费用及该交通事故造成的损失约5000元，应由原告负责赔偿。
被告潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，被告潘学剑借用我公司的车辆发生的事故，我公司无过错，不承担赔偿责任。事故车辆投保交强险和商业三者险50万，保险公司在保险责任限额内赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分根据商业险合同约定按事故责任比例承担，诉讼费、价格评估费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实：事故发生事实及责任划分；肇事车辆鲁G65**学号牌小型轿车,登记所有人为潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司,该车是在被告潘学剑借用期间发生的事故,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险及商业三者险50万并投保不计免赔险且事故发生在保险期间内；原告刘振利在本次事故中的损失伙食补助费、鉴定费、复印费的事实性。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告刘振利主张损失的证据和事实，本院认定如下：
对原告主张的医疗费被告对2016年1月9日的3张门诊票据、八九医院2016年10月24日、2016年12月23日的门诊票据、坊子区中医院门诊发票、2016年9月13日市直机关医院门诊发票、202医院2016年11月23日门诊发票有异议，认为无门诊病历无记载佐证。对被告的异议，原告指出坊子区医院1月9日门诊收据无门诊病历系因原告1月6日住院，1月9日交纳住院当天交费项目。所以门诊发票与门诊病历中1月6日的记载一致；八九医院10月24日的门诊收据为复印费，12月23日的门诊收据为解放军202医院的收据，该收据有医院的放射科影像报告单相佐证。9月13日市直机关的门诊收据系原告作鉴定时医院要求影像报告单相佐证。本院认为被告提出异议的票据，经原告解释，均能对应原告提交的有××例的记载或医院的检查报告单，故对被告提出的异议本院不予支持，对原告主张的医疗费损失本院予以支持。
对原告主张的误工费、护理费被告提出异议，被告认为原告应提交原告与护理人员与单位签订的书面劳动合同，交纳社会保险的凭证，误工证明、三份工资表应当由负责人的签字，误工时间同鉴定意见。原告指出对误工费、护理费原告及护理人与单位之间存在事实劳动关系，工资表中吴秀英是该单位的财务人员，且误工证明和工资表均有单位盖章，能证明原告及护理人与单位之间存在劳动关系，原告及护理人的工资情况和误工情况。本院认为，为原告提供的工资证明、考勤表、误工证明可以证明原告及护理人员从事的工作、收入及原告受伤后造成的损失，其主张误工、护理损失的请求应予支持。
对原告主张的残疾赔偿金，被告对是否构成伤残的鉴定有意见，要求鉴定人出庭接受质询，但被告在法庭指定的期限内未提交请求，应视为被告放弃自己申请鉴定人出庭接受质询的的权利。故对司法鉴定所做出的司法鉴定报告予以确认，对原告伤残赔偿金的请求予以支持。对营养费原告要求按每天30元计算为1800元，后续治疗费13000元，是根据鉴定机构确认的数额主张的权力，并无不当，故对原告的请求应支持。交通费原告主张的交通费虽提供单据，但多份不在原告住院期间的车票，本院认为，原告主张自己及家人在沈阳工作，自己受伤后，护理人员是从沈阳来潍坊为自己护理，故此对原告提供的车票中在原告住院期间的车票应认定为护理人员必要的交通费用，共3张计款865.5元；本院予以支持。对于原告主张5000元的精神损害抚慰金，被告提出异议，认为原告主张的数额过高。经本院审查认为，原告在本次事故中原告之伤构成交通事故十级伤残，本案肇事车辆的所有者为潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司，结合本案受害人的伤情，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。对原告主张的辅助器具费，被告对真实性提出异议，本院认为，原告主张的辅助器具费因无医疗部门的诊断确认为必须的辅助器具，故对原告由此产生的费用不予支持。
综上，本院确认原告在本次交通事故中造成的损失为192050.56元。
本案的争议焦点为：本案的鉴定费由谁承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张根据保险合同约定因本次交通事故造成的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。
本院认为，原告刘振利与被告潘学剑发生交通事故并致使刘振利受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，潘学剑承担事故的主要责任，刘振利承担事故的次要责任，本院对此依法予以确认。本次事故发生在机动车与行人之间，被告潘学剑应承担80%责任，刘振利应承担20%责任。被告潘学剑应承担刘振利因交通事故受伤造成损失80%的赔偿责任。被告潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司将肇事车辆出借给被告潘学剑使用，其行为并无过错，故潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司在该事故中不承担赔偿责任。被告潘学剑主张的损失,因被告潘学剑未能提交证据支持自己的主张,本案不予处理,被告潘学剑主张的损失待搜集的证据后可另行主张。
因被告潘学剑驾驶的鲁G65**学号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告刘振利主张的的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、复印费。其中在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、复印费损失为110000元，共计120000元。对原告刘振利超出交强险的损失69750.56元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失法医鉴定费2300元，共计72050.56元。对原告刘振利的该部分损失，由被告潘学剑承担80%赔偿责任，即57640.45元。因鲁G65**学号牌小型轿车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失57640.45元应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条?，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条?，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告刘振利因本次交通事故造成的损失120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险三者限额内赔偿原告刘振利因本次交通事故造成的其他损失共计57640.45元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘振利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元，诉讼保全费620元，共计2563元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一六年十二月十四日
书记员 牟艳艳