湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初221号
原告石永锋
委托代理人张远平，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北富华建筑安装有限公司法定代表人王华春，董事长。
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人湖北国兴置业有限公司
法定代表人汪中喜，董事长。
原告石永锋诉被告湖北富华建筑安装有限公司、湖北国兴置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员赵国营独任审判，书记员闵敏担任记录，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告石永锋及其委托代理人张远平、被告湖北富华建筑安装有限公司的委托代理人熊必书、第三人湖北国兴置业有限公司的法定代表人汪中喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永锋诉称，原告石永锋与第三人湖北国兴置业有限公司于2014年2月28日签订了房屋买卖合同，购买其开发的位于浠水县经济开发区道人桥四组“宏威华府”小区第二期402-G1、203-G2、303-G2／403-G2、503-G2、住宅楼五套，并交付了购房款100万元。后因被告湖北富华建筑安装有限公司申请执行第三人湖北国兴置业有限公司一案，上述五套房屋于2015年7月21日被罗田县人民法院裁定查封。该五套被查封的房屋应属于石永锋所有，人民法院应当依法解除对该房屋查封。理由如下：原告石永锋与第三人湖北国兴置业有限公司之间在罗田法院查封涉案房屋前签订的五份商品房买卖合同合法有效；第三人湖北国兴置业有限公司已向原告石永锋交付上述五套房屋，原告已占有上述两套房屋至今。综上，人民法院应当依法撤销（2015）鄂罗田执异字第00018号执行裁定书，并确认上述五套房屋归原告所有。
原告石永锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份信息及第三人开发资质证明、企业信息、被告富华单位信息，拟证明原、被告及第三人主体资格。二、五份购房合同及第三人法人出具的收条、银行打款凭证，拟证明原告在第三人处购房五套，并支付购房款100万元。三、查封异议申请书、执行裁定书，拟证明因执行裁定书驳回案外人申请的诉请的法定义务。四、被告富华公司与第三人国兴公司签订的建筑工程合同书，拟证明被告富华公司与第三人国兴公司之间是建筑工程合同关系，该工程总工期为365天，开工时间是2012年2月1日，竣工时间是2013年2月1日，依照规定，被告在本案中丧失优先权。
被告湖北富华建筑安装有限公司辩称，一、石永锋与湖北国兴置业有限公司签订的商品房买卖合同违反了《中华人民共和国物权法》第191条之规定，是无效合同。2014年11月25日，湖北国兴置业有限公司与浠水农村商业银行股份有限公司签订了《固定资产借款合同》和《抵押合同》各一份，合同约定：湖北国兴置业有限公司开发建设的宏威小区二期住宅楼房屋15421.62平方全部抵押给浠水农村商业银行，并于2014年11月28日到浠水县房地产产权登记办公室办理了在建工程抵押登记。石永锋于2015年1月26日与湖北国兴置业有限公司签订的《商品房买卖合同》未经抵押权人浠水农村商业银行股份有限公司同意，其行为违反了《物权法》第191条第2款之强制性规定，是无效合同；二、石永锋不能证明现在没有住房；三、石永锋没有按约定交付购房款，该款也没有进入湖北国兴置业有限公司帐户。综上，原告石永锋的理由不能成立，依法应当驳回。据此，恳请法院依法驳回石永锋的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
一、借贷合同、他项权证及执行异议申请书，拟证明1、原告购买了房屋，第三人将该房屋已于2014年11月28日抵押给浠水县农村商业银行股份有限公司；2、原告购买房屋未经抵押人同意，其行为违反了物权法第191条第2款及合同法第54条之规定，是无效合同。二、罗田县法院民事调解书、裁定书及财产保全裁定书、起诉状，拟证明1、被告对原告购买的房屋已主张优先受偿权；2、原告主张的房屋被告已合法取得优先受偿权。三、关于签订购房合同，但未登记备案的说明，拟证明原告未交付购房款。
第三人湖北国兴置业有限公司辩称，原告所诉不是事实，我公司在建设该工程时向原告借款100万元，用上述五套房屋做抵押，并不是把房子卖给他。
第三人湖北国兴置业有限公司未向本院提交证据。
对原告石永锋提交的证据，被告湖北富华建筑安装有限公司质证意见认为，对证据一无异议；对证据二五份购房合同有异议，是事后补签的，2014年2月28日没有办理预售许可，提前三个月签订协议，是无效合同，收条只能证明系个人债务，不能证明向公司支付了购房价款；对证据三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，尽管合同订立了施工日期，但拖了工期，双方已经约定了交付日期，双方协议约定竣工时间为2015年4月15日，而且事实上房屋没有办理竣工手续，所以优先受偿权是法定的，是合法有效的，而且并不是本案审理的范畴。
第三人湖北国兴置业有限公司对原告石永锋提交的证据二中关于购房价有异议，认为是抵押价，而不是买卖价格，对其他证据均无异议。
对被告湖北富华建筑安装有限公司提交的证据，原告石永锋质证认为，对证据一的真实性无异议，但不能达到它的证明目的，在农商行抵押的面积就是原告购买的5套房屋，没有具体的涉及到原告购买的5套房屋；对证据二的真实性无异议，但对证据内容查明的事实及调解结果是否享有优先受偿，必须提供原始证据；对证据三形式上有异议，不能作为证据使用，也不能达到它的证明目的。
第三人湖北国兴置业有限公司对被告湖北富华建筑安装有限公司提交的证据无异议。
对原、被告提交的证据，本院审核认定如下：原告石永锋提交的证据一，各方当事人均无异议，本院予以认定；原告石永锋提交的证据三是客观事实，本院予以认定。原告石永锋提交的证据二、四能反映部分客观事实，但均不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。被告湖北富华建筑安装有限公司提交的证据一、二、三所反映事实客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院查明事实如下：2014年11月25日，湖北国兴置业有限公司与浠水农村商业银行股份有限公司签订了《固定资产借款合同》和《抵押合同》各一份，合同约定：湖北国兴置业有限公司以自己开发建设的“宏威华府”小区二期住宅楼房屋15421.62平方米全部抵押给浠水农村商业银行股份有限公司。该抵押合同于2014年11月28日到浠水县房地产产权登记办公室办理了在建工程抵押登记。第三人湖北国兴置业有限公司建设该工程时，因缺少资金，向原告石永锋借款100万元。并于2014年2月28日签订房屋买卖合同，将其位于浠水县经济开发区道人桥四组“宏威华府”小区第二期402-G1、203-G2、303-G2、403-G2、503-G2、住宅楼五套以买卖的形式抵押给原告。该房屋没有办理所有权转移登记及抵押登记备案。上述五套房屋后因被告湖北富华建筑安装有限公司申请执行第三人湖北国兴置业有限公司建设工程合同纠纷价一案（湖北富华建筑安装有限公司享有建设工程价款优先受偿权），于2015年7月21日被罗田县人民法院裁定查封。原告向本院提出执行异议，本院以（2015）鄂罗田执异字第00018号执行裁定书裁定驳回原告的异议，原告不服，向本院起诉，要求：一、依法撤销（2015）鄂罗田执异字第00018号执行裁定书；二、依法确认位于浠水县经济开发区道人桥四组“宏威华府”小区第二期402-G1、203-G2、303-G2、403-G2、503-G2、住宅楼五套房屋为原告石永锋所有。
本院认为，湖北国兴置业有限公司建设位于浠水县经济开发区道人桥四组“宏威华府”小区第二期工程时，因缺少资金，向原告借款100万元，后第三人国兴置业有限公司与原告石永锋于2014年2月28日签订房屋买卖合同，将其位于浠水县经济开发区道人桥四组“宏威华府”小区第二期402-G1、203-G2、303-G2、403-G2、503-G2、住宅楼五套以买卖的形式抵押给原告。湖北国兴置业有限公司与原告间的法律关系实为民间借贷，以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。原告石永锋与湖北国兴置业有限公司签订房屋买卖合同后，该房屋没有办理所有权转移登记及抵押登记备案，该房屋不产生物权变动效果。故原告的权利不能够排除执行，原告石永锋的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告石永锋的全部诉讼请求。
案件受理费500元，由原告石永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费500元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵国营
二〇一六年三月十五日
书记员 闵 敏