湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终365号上诉人（原审被告）：周林海，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾祥清，女，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）:曾风云，女，1978年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市户县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋永文，男，1953年9月21日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋江涛，系宋永文之子。上诉人周林海因与被上诉人曾祥清、曾风云、宋永文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周林海上诉请求：撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1643号民事判决，并依法改判。事实及理由：1、一审法院已经认定周林海的车辆未与李晨晨车辆直接碰撞，而是与宋永文车辆直接碰撞，应由宋永文在交强险范围内承担责任，周林海不需在交强险范围内承担责任。2、一审法院已明确划分周林海的责任为25%，而事故发生纯属意外，系多种因素耦合叠加所造成，当事人之间没有意思联络，根据司法解释的规定，不应该由当事人之间承担连带责任。曾祥清、曾风云、宋永文辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。曾祥清、曾风云向一审法院起诉请求：1、曾祥清、曾风云因交通事故造成的各项经济损失210173元，先由宋永文、周林海在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分再由宋永文、周林海各按1/3的责任比例赔偿；2、宋永文、周林海对以上赔偿责任互负连带责任；3、由宋永文、周林海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月5日06时30分许，周林海驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车后载其女儿周琪琦，案外人李晨晨驾驶无号牌正三轮摩托车后载史金英，沿253省道由草埠湖镇往两河镇方向行驶至十字路口时，遇宋永文驾驶无号牌正三轮摩托车由东向西行驶时相继相撞，造成了乘车人史金英死亡，李晨晨、周林海、宋永文、周琪琦受伤及三车受损的交通事故。2016年9月20日，当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字[2016]重第034号道路交通事故责任认定书认定，李晨晨负本次事故的同等责任，宋永文、周林海共同负事故同等责任，乘车人史金英、周琪琦不负事故责任。一审同时认定，肇事三车辆均未投保交强险及商业三者险。李晨晨、宋永文未取得机动车驾驶证。事故发生时，史金英（公民身份号码）已年满66岁零34天，曾祥清、曾风云为其女儿。事故发生后，宋永文、周林海各自向曾祥清、曾风云支付了12000元，共计24000元。一审法院认为，公民的生命健康身体权依法受保护，宋永文未取得机动车驾驶证，驾驶机动车经过路口时未按操作规范停车瞭望，观察不够；周林海驾驶机动车行经交叉路口时疏忽大意，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经无让行标志路口时，未让右侧优先同行车辆先行；李晨晨未取得机动车驾驶证，驾驶机动车时未确保安全车速，行经无让行标志路口时，未让右侧优先同行车辆先行，且载人违法，故本起交通事故的发生系宋永文、周林海、李晨晨未按照安全驾驶和文明驾驶要求驾驶机动车，三人共同侵权行为导致直行车辆和右转优先同行车辆相继相撞的事实，并造成史金英死亡的严重后果，故宋永文、周林海、李晨晨应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”结合当阳市公安局交通警察大队的事故责任认定，宋永文应负25%的责任、周林海应负25%的责任、李晨晨应负50%的责任为宜。依据人民法院已审理查明的事实和《2016年度湖北省道路事故损害赔偿标准》，曾祥清、曾风云因交通事故造成的各项经济损失209069.72元{死亡赔偿金164712.72元【11844元/年×13年+（365天-34天）/365天×11844元/年】、丧葬费23660元(47320元/年)、精神损害抚慰金20000元、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、食宿费、交通费697元【按照3人×3天×(28305元/365天)】}。因周林海与李晨晨驾驶的机动并未发生直接碰撞，而是与宋永文车辆相撞后，宋永文与李晨晨驾驶的机动车相继相撞的事实，宋永文应当比照交强险限额赔偿曾祥清、曾风云各项经济损失，周林海因其行为与史金英的死亡有直接因果关系，因此周林海对宋永文应当赔偿的部分承担连带赔偿责任，结合宋永文、周林海各自在本起事故的责任划分，宋永文、周林海应按照各自事故责任比例承担交强险限额内110000元(含精神损害抚慰金20000元)的赔偿责任，即宋永文承担55000元、周林海承担55000元，超出部分99069.72（209069.72元-110000元）应由宋永文承担24767.43元（99069.72元×25%）、周林海承担24767.43元（99069.72元×25%）、李晨晨承担49534.86元（99069.72元×50%）。因曾祥清、曾风云在本案中放弃对李晨晨的追责，故曾祥清、曾风云的各项经济损失209069.72元，应由宋永文承担79767.43元(55000元+24767.43元)、周林海承担79767.43元(55000元+24767.43元)。宋永文、周林海各自垫付的12000元，可在本案中冲抵。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曾祥清、曾风云因交通事故造成的损失为209069.72元，由宋永文赔偿79767.43元，扣除宋永文已垫付的12000元，宋永文还应赔偿67767.43元；周林海赔偿79767.43，扣除周林海已垫付的12000元，周林海还应赔偿67767.43元。二、驳回曾祥清、曾风云的其他诉讼请求。一审法院并同时决定案件受理费1350元减半收取675元，由曾祥清、曾风云负担337元、宋永文负担169元、周林海负担169元。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：依据当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字[2016]重第034号道路交通事故责任认定书，本起交通事故的发生系宋永文、周林海、李晨晨未按照安全驾驶和文明驾驶要求驾驶机动车，三人共同侵权行为导致直行车辆和右转优先同行车辆相继相撞的事实，并造成李晨晨车上人员史金英死亡的严重后果。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，周林海与宋永文作为交强险投保义务人，在未投保交强险的情况下，应分别在交强险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由周林海、宋永文、李晨晨按照责任比例承担。本案中，曾祥清、曾风云因交通事故造成的各项经济损失为209069.72元，周林海与宋永文各自需在交强险范围内承担104534.86元，又因周林海与宋永文系共同侵权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，周林海与宋永文应对各自的给付义务承担连带清偿责任。一审法院认为周林海与宋永文应在总计110000元交强险范围内分摊责任属适用法律错误，本院予以纠正。但鉴于曾祥清、曾风云并未就此提起上诉，属于对其权利的处分，本院予以准许。对周林海主张其不应承担交强险责任及连带责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。周林海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由周林海负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一七年三月二十九日书记员  张 娟