wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初901号
原告张娟，女，汉族，现住包头市。
被告辛存贵，男，汉族，现住包头市。
被告石玉花，女，汉族，现住址同上，系辛存贵的妻子。
原告张娟诉被告辛存贵、石玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加了诉讼，被告辛存贵、石玉花经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，被告辛存贵向原告张娟借款人民币五万元，没有约定还款期限，但双方当事人约定了利息，按每月利率2份计算，同时双方当事人约定了违约条款，按1%/天计算，被告给原告出具一份借条，签了字并按了手印。原告曾多次向被告催要借款未果，原告无奈只能向法院起诉。依据我国《婚姻法》解释二第24条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”故诉讼请求一、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币伍万元整及利息（从2010年9月2日起至还清为止，利随本清，按约定利息每月2份计算）二、要求二被告按约定支付原告违约金（按1%/天计算，从2010年9月2日起到还清为止）三、本案诉讼费及相关费用由二被告共同承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2010年9月2日，被告辛存贵向原告张娟打借条一张，内容为”今有辛存贵向张娟借人民币50000元，借款期限为空白。借款人保证：如果我向--
的借款未能按时归还，我自愿承担除借款利息外另支付借款总金额1%/天的违约金。借款人辛存贵签名摁印”
本院认为，原告张娟与被告辛存贵借款合同没有违反法律禁止性规定系有效合同，双方形成的借贷关系明确具体，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告张娟与被告辛存贵借款合同既无期限约定，也无书面利息约定，现主张还款，符合法律规定，请求利息按每月利率2份计算，缺乏证据。主张违约金1%/天计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院不予支持，但主张诉讼后逾期利息，本院予以支持。此外，按照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告石玉花因未向法庭举证，故在与被告辛存贵婚姻关系存续期间白润堂以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告辛存贵、石玉花于本判决生效之日起给付原告张娟5万元并支付逾期利息（本金以5万元计，时间从2016年4月19日起至还清为止，按月息0.5%计算）。
二、驳回原告张娟的其它诉讼请求。
案件受理费525元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 梁子明
二〇一七年四月二十八日
书记员 岳丽莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第987号
原告马某。
被告高某。
原告马某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马某诉称：被告高某于2011年9月18日向原告借款600000元。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故起诉要求：被告高某归还原告借款600000元，并赔偿利息损失（其中500000元自2011年9月18日起按月利率1%计息，100000元自2011年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
原告马某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告高某于2011年9月18日向原告借款600000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告高某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告高某曾向原告购买二手车辆。2011年9月18日，被告高某向原告出具借条2份，确认尚欠原告款项600000元，其中100000元的还款期限至2011年10月15日止，未约定期内利息；另500000元的还款期限至2011年12月20日止，利息按月息1分计算。上述还款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。被告高某作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某于本判决生效之日起十日内支付马某600000元，并赔偿利息损失（其中500000元自2011年9月18日起按月利率1%计息，100000元自2011年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，均计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由高某负担。该款马某同意高某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王 强
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 卢雪根
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 杨 莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01393号
原告林立，女，1967年3月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇小于村。
被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人张锐，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告林立诉被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司委托代理人张云凯，被告保险公司委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日10时30分，张勇强驾驶辽AXXX**公交车行驶至铁西区百货商店站时，将车内乘客林立摔伤。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费41187.2元、住院伙食补助费2100元、护理费3570元、复印费35.5元、交通费556元。本案诉讼费由被告承担。
被告地铁巴士辩称，肇事情况属实，辽AXXX**公交车系我公司所有，张勇强是我公司员工，事发时是履行职务行为，涉案车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险，应该由保险公司承担赔偿责任。住院伙食补助费应按照50元每天计算，交通费过高。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，同意在保险限额内承担赔偿责任，但每次事故免赔额100元，诉讼费不同意赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2015年5月29日10时30分，张勇强驾驶辽AXXX**公交车行驶至铁西区百货商店站时，将车内乘客林立摔伤。事故发生后，原告自行打车前往沈阳医学院附属中心医院进行治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折等。原告自2015年6月2日至2015年6月23日住院治疗21天，均为二级护理。现原告未治疗终结。
另查明，辽AXXX**车辆所有权人为被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司。肇事车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的证明、住院病案、费用清单、医疗费收据等已经庭审质证和本院审查，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告公交公司司机驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故的全部责任，被告公交公司应对原告身体健康损害承担相应赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故保险公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内予以赔偿，超出道路客运承运人责任保险限额范围部分应由被告公交公司根据双方过错比例向原告进行赔偿。
关于原告主张的医疗费，原告在沈阳医学院附属中心医院治疗共花费医疗费41187.2元，结合原告提供的住院病历、用药明细、医疗费发票等证据，本院确认被告应赔偿原告医疗费41187.2元。
关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元／天，结合原告住院天数计算，应为2100元（100元／天×21天）。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张其由亲属护理，但未提供相关护理人员的误工证明。故原告的护理费应按照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”计算为2021元（35128元／365天×21天）。
关于原告主张交通费，根据原告提供的交通费收据，参考本案中原告受伤部位、就医地点，本院酌定交通费200元。
关于原告主张的复印费，系原告复印病历产生的费用，且原告提供了复印病历的收据，原告的主张于法有据，本院予以支持。因该费系本次事故的间接损失，不属于被告保险公司的赔偿范围，由被告公交公司予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告林立医疗费40187.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告林立住院伙食补助费2100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告林立护理费2021元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告林立交通费200元；
五、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告林立医疗费100元；
六、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告林立复印费35.5元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈巍
二〇一五年十一月六日
书记 员代 蕾
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第662号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人许江明。
被执行人夏秀珍。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人许江明、夏秀珍借款纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据已经发生法律效力的（2012）浦民六（商）初字第4451号民事判决书，于2013年6月18日向本院申请执行，要求被执行人许江明、夏秀珍支付借款本金26521.55元及至2012年5月29日的借款利息6002.18元；至2012年5月29日的逾期利息2855.11元；支付至2012年5月30日起到实际清偿之日的利息和逾期利息（以26521.55元为本金，按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）和案件受理费684元、公告费200元。
本院执行中已将被执行人许江明名下登记抵押的小型汽车一辆、北斗星牌小型汽车一辆、被执行人夏秀珍名下登记的小型汽车一辆予以查封；同时查明，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提供的被执行人许江明、夏秀珍的房产在2010年12月就已处理，现许江明、夏秀珍去向不明，无其他财产可供执行。经向其说明执行情况后，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司本次申请执行借款本金26521.55元及至2012年5月29日的借款利息6002.18元；至2012年5月29日的逾期利息2855.11元；支付至2012年5月30日起到实际清偿之日的利息和逾期利息（以26521.55元为本金，按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）和案件受理费684元、公告费200元。被执行人许江明、夏秀珍尚欠申请执行人借款本金26521.55元及至2012年5月29日的借款利息6002.18元；至2012年5月29日的逾期利息2855.11元；支付至2012年5月30日起到实际清偿之日的利息和逾期利息（以26521.55元为本金，按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）和案件受理费684元、公告费200元。
二、终结上海市浦东新区人民法院（2012）浦民六（商）初字第4451号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 萍
二〇一三年七月五日
书记员 王运贵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00310号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人彭新虎，男，42岁，1971年3月出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈�区新街镇官村村。2013年1月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（2013年1月23日被抓获），同年2月28日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人张利民，陕西行中律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第224号起诉书指控被告人彭新虎犯诈骗罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人彭新虎及其辩护人张利民均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月5日晚，被害人冯某某因宅基地纠纷被邻居孟某某打伤住院，期间被告人彭新虎前去探望，因缺钱花产生诈骗其钱财的念头。2011年7月中旬至2012年5月间，被告人彭新虎以帮助处理与孟某某的纠纷打官司，需要请他人吃饭、送礼及判决交税等理由�先后多次在本市渭滨区火车站15路车站处、金台区老车站附近等地从冯某某处拿走大量财物，用于个人挥霍。2012年10月初，被害人冯某某发现被骗，多次追讨无效后，在李某某、张某某等的陪同下找彭新虎要求退钱，彭新虎因无钱偿还，便与冯某某等人在本市石鼓镇相家庄一招待所内写出书面协议，约定彭新虎从冯某某处所拿办事费共13万元。至被抓获时，被告人彭新虎并未退还所骗财物。后公诉机关变更指控被告人彭新虎的诈骗金额为26800元。
对指控事实，公诉机关提供刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、记账单、协议、现场指认笔录及照片、户籍证明等书证，证人冯玉林、王生贵等人的证言材料，被害人冯某某的陈述材料，被告人彭新虎的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证明，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人彭新虎犯诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人彭新虎对起诉书指控的基本事实供认，自行辩解称其诈骗金额只有26780元。其辩护人辩称应按被告人供述的26780元量刑，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年7月5日晚，被害人冯某某因宅基地纠纷被邻居孟某某打伤住院，期间被告人彭新虎前去探望，因缺钱花产生诈骗其钱财的念头。2011年7月中旬至2012年5月间，被告人彭新虎以帮助处理与孟某某的纠纷打官司，需要请他人吃饭、送礼及判决交税等理由，先后多次在本市渭滨区火车站15路车站处、金台区老车站附近等地从冯某某处拿走大量财物共计26780元，用于个人挥霍。
另查明，在审理过程中，被告人彭新虎亲属退还被害人冯某某赃款20500元，被害人冯某某对被告人彭新虎的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人彭新虎以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭新虎亲属对涉案赃款向被害人部分退赔，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人彭新虎到案后能够如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭新虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十三日起至二0一四年三月二十二日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
审 判 员 宫 雪
人民陪审员 谭德金
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 巴 黎
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1113号
原告唐兴义，男，汉族，住赫章县财神镇。
被告张乔敏，女，汉族，农民，住赫章县财神镇。
原告唐兴义诉被告张乔敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兴义、被告张乔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴义诉称：2013年11月10日，被告张乔敏称其因建房时向亲戚借得有一些钱，现亲戚现急需用钱，于是向原告借款30000元。因原、被告两家关系密切，故约定一年内偿还就不支付利息，如超过一年不还，被告承诺从借款之日起按2陪的银行利息支付。2014年4月被告到原告的砖厂上做工，约一月后受伤,不能继续干活，经法院判决支付被告相应费用后，原告因资金周转困难向被告催要欠款未果。遂诉来法院请求判令被告偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为支持自己的主张，提供了如下证
1.借款人签名为“张祥敏”的借条（第一组证据），用以证明被告向原告借款30000元，约定2014年11月10日偿还，并约定到时不还按银行双倍贷款利率向原告支付利息。
被告张乔敏质证：没有向原告借过钱，被告是叫张乔敏而不是“张祥敏”，被告一直用的名字是叫张乔敏，身份证和户口本上也是这个名字。被告签过两次字给原告，但这张借条上的字是不是被告签的不清楚。
2.贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年12月22日作出的贵警院司法鉴定中心[2015]文检鉴字第295号司法鉴定意见书（第二组证据），用以证明原告提供的借条上的借款人签名“张祥敏”字迹是张乔敏所书写。
被告张乔敏质证：没有向原告过借钱。
3.鉴定费发票（第三组证据），用以证明原告支付鉴定费1000元。
被告张乔敏质证：不懂。
4.证人施绍菊的证言（第四组证据），内容概要为：农历二○一四年十月张乔敏向我家借了30000元钱。钱是从陈正宽家红砖厂上拿下来，从我家里拿出来，在我家火边拿给被告的，当天不是赶场天。借钱之前的二、三天张乔敏给我家讲过要借钱。拿钱的那天是晚上，当时我在做饭给他们吃，钱是唐兴义当天取出来后揣在衣服内包里面的。钱的面值全都是一百的，有两扎是用纸条捆好的，另外一扎是散的。当时借条是唐兴义在我家火边写的，写好后念给被告听，被告听后签了字。被告盖手印我也是看到的。张乔敏是我家兄弟媳妇的小姨妈，以前办酒都有来往，但从前年被告受伤，两家扯皮以后就没有往来了。
原告唐兴义质证：无异议。
被告张乔敏质证：被告是证人的幺爷家的儿媳妇的姨妈，但原、被告两家从来没有人亲来往，证人刚才说的与唐兴义陈述的借钱的细节不一致。
被告张乔敏辩称：被告原来不认识原告，农历三月十八经刘仕仙价绍被告到原告的砖厂做工，做到农历四月二十三，也不知道砖厂是原告的。而且工钱都是原告唐兴义拿给刘仕仙，刘仕仙转交给被告的。被告在原告的砖厂受伤，住院期间原告让被告签了两次字，第二次签字与第一次签字相隔两、三天，两次签字用的都是一个本子。被告与原告没有亲戚关系，原告家住在哪里被告都不清楚，被告没有向原告借过钱。2014年被告在原告的砖厂上受伤，起诉要求原告赔偿，在一审、二审中原告都没有提过被告向其借钱一事。被告老公是死了的，娃娃也没有在家，被告没有偿还能力，原告不可能拿钱借给被告。原告把到被告的手写字，把被告的名字写成“张祥敏”，但是被告的户口本和身份证上的名字都叫张乔敏，而不是“张祥敏”。因为被告没有向原告借过钱，因此不应承担鉴定费1000元。
在举证期限内，被告张乔敏为支持自己的主张，提供了被告身份证，用以证明被告的名字叫张乔敏，而非“张祥敏”。
原告唐兴义质证：无异议。
本案争议的焦点是：被告是否向原告借款30000元。
对本案的证据作如下分析与认证：
原告唐兴义提供的证据：第一、第二、第三组证据，构成证据锁链，且均符合证据要求，本院予以采信；第四组证据，证人施绍菊系原告唐兴义妻子，且没有其他证据予以佐证，对原告不利的部分，本院予以采信。
被告张乔敏提供的证据符合证据要求，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月10日被告张乔敏向原告唐兴义出具借款金额为30000元的借条一张，借款人签名为“张祥敏”。贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年12月22日作出贵警院司法鉴定中心【2015】文检鉴字第295号司法鉴定意见书，认为借条上借款人签名字迹是张乔敏所书写。原告于2015年7月28日向法院起诉，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告唐兴义于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告张乔敏申请执行的（2015）黔赫法执字第157号执行案件标的款采取保全措施，并提供担保。本院于2015年7月17日作出（2015）黔赫民初字第1113号民事裁定书，扣留被告张乔敏申请执行的（2015）黔赫法执字第157号执行案件标的款35959元。
本院认为：民间借贷合同是实践性合同，又称要物合同，是除双方当事人的意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。本案中被告不认可收到借款的事实，原告除借条外未提供证据证明借款已实际给付被告，原告应承担举证不能的法律后果，合同不成立。参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定:对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，借款金额较大，且原告陈述的借钱细节与其妻子施绍菊的证言多处不吻合。综上，原告仅凭借据，不能认定被告向原告借款30000元的事实，原告举证不力，应承担举证不力的法律后果，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐兴义的诉讼请求。
案件受理费550.00元，诉讼保全申请费380.00元，鉴定费1000.00元，合计1930.00元，由原告唐兴义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 杜建勋
审 判 员 张 磊
人民陪审员 张续春
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 智
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1113号
原告唐兴义，男，汉族，住赫章县财神镇。
被告张乔敏，女，汉族，农民，住赫章县财神镇。
原告唐兴义诉被告张乔敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兴义、被告张乔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴义诉称：2013年11月10日，被告张乔敏称其因建房时向亲戚借得有一些钱，现亲戚现急需用钱，于是向原告借款30000元。因原、被告两家关系密切，故约定一年内偿还就不支付利息，如超过一年不还，被告承诺从借款之日起按2陪的银行利息支付。2014年4月被告到原告的砖厂上做工，约一月后受伤,不能继续干活，经法院判决支付被告相应费用后，原告因资金周转困难向被告催要欠款未果。遂诉来法院请求判令被告偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.借款人签名为“张祥敏”的借条（第一组证据），用以证明被告向原告借款30000元，约定2014年11月10日偿还，并约定到时不还按银行双倍贷款利率向原告支付利息。
被告张乔敏质证：没有向原告借过钱，被告是叫张乔敏而不是“张祥敏”，被告一直用的名字是叫张乔敏，身份证和户口本上也是这个名字。被告签过两次字给原告，但这张借条上的字是不是被告签的不清楚。
2.贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年12月22日作出的贵警院司法鉴定中心[2015]文检鉴字第295号司法鉴定意见书（第二组证据），用以证明原告提供的借条上的借款人签名“张祥敏”字迹是张乔敏所书写。
被告张乔敏质证：没有向原告过借钱。
3.鉴定费发票（第三组证据），用以证明原告支付鉴定费1000元。
被告张乔敏质证：不懂。
4.证人施绍菊的证言（第四组证据），内容概要为：农历二○一四年十月张乔敏向我家借了30000元钱。钱是从陈正宽家红砖厂上拿下来，从我家里拿出来，在我家火边拿给被告的，当天不是赶场天。借钱之前的二、三天张乔敏给我家讲过要借钱。拿钱的那天是晚上，当时我在做饭给他们吃，钱是唐兴义当天取出来后揣在衣服内包里面的。钱的面值全都是一百的，有两扎是用纸条捆好的，另外一扎是散的。当时借条是唐兴义在我家火边写的，写好后念给被告听，被告听后签了字。被告盖手印我也是看到的。张乔敏是我家兄弟媳妇的小姨妈，以前办酒都有来往，但从前年被告受伤，两家扯皮以后就没有往来了。
原告唐兴义质证：无异议。
被告张乔敏质证：被告是证人的幺爷家的儿媳妇的姨妈，但原、被告两家从来没有人亲来往，证人刚才说的与唐兴义陈述的借钱的细节不一致。
被告张乔敏辩称：被告原来不认识原告，农历三月十八经刘仕仙价绍被告到原告的砖厂做工，做到农历四月二十三，也不知道砖厂是原告的。而且工钱都是原告唐兴义拿给刘仕仙，刘仕仙转交给被告的。被告在原告的砖厂受伤，住院期间原告让被告签了两次字，第二次签字与第一次签字相隔两、三天，两次签字用的都是一个本子。被告与原告没有亲戚关系，原告家住在哪里被告都不清楚，被告没有向原告借过钱。2014年被告在原告的砖厂上受伤，起诉要求原告赔偿，在一审、二审中原告都没有提过被告向其借钱一事。被告老公是死了的，娃娃也没有在家，被告没有偿还能力，原告不可能拿钱借给被告。原告把到被告的手写字，把被告的名字写成“张祥敏”，但是被告的户口本和身份证上的名字都叫张乔敏，而不是“张祥敏”。因为被告没有向原告借过钱，因此不应承担鉴定费1000元。
在举证期限内，被告张乔敏为支持自己的主张，提供了被告身份证，用以证明被告的名字叫张乔敏，而非“张祥敏”。
原告唐兴义质证：无异议。
本案争议的焦点是：被告是否向原告借款30000元。
对本案的证据作如下分析与认证：
原告唐兴义提供的证据：第一、第二、第三组证据，构成证据锁链，且均符合证据要求，本院予以采信；第四组证据，证人施绍菊系原告唐兴义妻子，且没有其他证据予以佐证，对原告不利的部分，本院予以采信。
被告张乔敏提供的证据符合证据要求，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月10日被告张乔敏向原告唐兴义出具借款金额为30000元的借条一张，借款人签名为“张祥敏”。贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年12月22日作出贵警院司法鉴定中心【2015】文检鉴字第295号司法鉴定意见书，认为借条上借款人签名字迹是张乔敏所书写。原告于2015年7月28日向法院起诉，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告唐兴义于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告张乔敏申请执行的（2015）黔赫法执字第157号执行案件标的款采取保全措施，并提供担保。本院于2015年7月17日作出（2015）黔赫民初字第1113号民事裁定书，扣留被告张乔敏申请执行的（2015）黔赫法执字第157号执行案件标的款35959元。
本院认为：民间借贷合同是实践性合同，又称要物合同，是除双方当事人的意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。本案中被告不认可收到借款的事实，原告除借条外未提供证据证明借款已实际给付被告，原告应承担举证不能的法律后果，合同不成立。参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定:对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，借款金额较大，且原告陈述的借钱细节与其妻子施绍菊的证言多处不吻合。综上，原告仅凭借据，不能认定被告向原告借款30000元的事实，原告举证不力，应承担举证不力的法律后果，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐兴义的诉讼请求。
案件受理费550.00元，诉讼保全申请费380.00元，鉴定费1000.00元，合计1930.00元，由原告唐兴义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 杜建勋
审 判 员 张 磊
人民陪审员 张续春
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 智
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第1113号原告唐兴义，男，汉族，住赫章县财神镇。被告张乔敏，女，汉族，农民，住赫章县财神镇。原告唐兴义诉被告张乔敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兴义、被告张乔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴义诉称：2013年11月10日，被告张乔敏称其因建房时向亲戚借得有一些钱，现亲戚现急需用钱，于是向原告借款30000元。因原、被告两家关系密切，故约定一年内偿还就不支付利息，如超过一年不还，被告承诺从借款之日起按2陪的银行利息支付。2014年4月被告到原告的砖厂上做工，约一月后受伤,不能继续干活，经法院判决支付被告相应费用后，原告因资金周转困难向被告催要欠款未果。遂诉来法院请求判令被告偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告为支持自己的主张，提供了如下证据：1.借款人签名为“张祥敏”的借条（第一组证据），用以证明被告向原告借款30000元，约定2014年11月10日偿还，并约定到时不还按银行双倍贷款利率向原告支付利息。被告张乔敏质证：没有向原告借过钱，被告是叫张乔敏而不是“张祥敏”，被告一直用的名字是叫张乔敏，身份证和户口本上也是这个名字。被告签过两次字给原告，但这张借条上的字是不是被告签的不清楚。2.贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年12月22日作出的贵警院司法鉴定中心[2015]文检鉴字第295号司法鉴定意见书（第二组证据），用以证明原告提供的借条上的借款人签名“张祥敏”字迹是张乔敏所书写。被告张乔敏质证：没有向原告过借钱。3.鉴定费发票（第三组证据），用以证明原告支付鉴定费1000元。被告张乔敏质证：不懂。4.证人施绍菊的证言（第四组证据），内容概要为：农历二○一四年十月张乔敏向我家借了30000元钱。钱是从陈正宽家红砖厂上拿下来，从我家里拿出来，在我家火边拿给被告的，当天不是赶场天。借钱之前的二、三天张乔敏给我家讲过要借钱。拿钱的那天是晚上，当时我在做饭给他们吃，钱是唐兴义当天取出来后揣在衣服内包里面的。钱的面值全都是一百的，有两扎是用纸条捆好的，另外一扎是散的。当时借条是唐兴义在我家火边写的，写好后念给被告听，被告听后签了字。被告盖手印我也是看到的。张乔敏是我家兄弟媳妇的小姨妈，以前办酒都有来往，但从前年被告受伤，两家扯皮以后就没有往来了。原告唐兴义质证：无异议。被告张乔敏质证：被告是证人的幺爷家的儿媳妇的姨妈，但原、被告两家从来没有人亲来往，证人刚才说的与唐兴义陈述的借钱的细节不一致。被告张乔敏辩称：被告原来不认识原告，农历三月十八经刘仕仙价绍被告到原告的砖厂做工，做到农历四月二十三，也不知道砖厂是原告的。而且工钱都是原告唐兴义拿给刘仕仙，刘仕仙转交给被告的。被告在原告的砖厂受伤，住院期间原告让被告签了两次字，第二次签字与第一次签字相隔两、三天，两次签字用的都是一个本子。被告与原告没有亲戚关系，原告家住在哪里被告都不清楚，被告没有向原告借过钱。2014年被告在原告的砖厂上受伤，起诉要求原告赔偿，在一审、二审中原告都没有提过被告向其借钱一事。被告老公是死了的，娃娃也没有在家，被告没有偿还能力，原告不可能拿钱借给被告。原告把到被告的手写字，把被告的名字写成“张祥敏”，但是被告的户口本和身份证上的名字都叫张乔敏，而不是“张祥敏”。因为被告没有向原告借过钱，因此不应承担鉴定费1000元。在举证期限内，被告张乔敏为支持自己的主张，提供了被告身份证，用以证明被告的名字叫张乔敏，而非“张祥敏”。原告唐兴义质证：无异议。本案争议的焦点是：被告是否向原告借款30000元。对本案的证据作如下分析与认证：原告唐兴义提供的证据：第一、第二、第三组证据，构成证据锁链，且均符合证据要求，本院予以采信；第四组证据，证人施绍菊系原告唐兴义妻子，且没有其他证据予以佐证，对原告不利的部分，本院予以采信。被告张乔敏提供的证据符合证据要求，本院予以采信。经审理查明：2014年11月10日被告张乔敏向原告唐兴义出具借款金额为30000元的借条一张，借款人签名为“张祥敏”。贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年12月22日作出贵警院司法鉴定中心【2015】文检鉴字第295号司法鉴定意见书，认为借条上借款人签名字迹是张乔敏所书写。原告于2015年7月28日向法院起诉，请求判如所请。本案在审理过程中，原告唐兴义于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告张乔敏申请执行的（2015）黔赫法执字第157号执行案件标的款采取保全措施，并提供担保。本院于2015年7月17日作出（2015）黔赫民初字第1113号民事裁定书，扣留被告张乔敏申请执行的（2015）黔赫法执字第157号执行案件标的款35959元。本院认为：民间借贷合同是实践性合同，又称要物合同，是除双方当事人的意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。本案中被告不认可收到借款的事实，原告除借条外未提供证据证明借款已实际给付被告，原告应承担举证不能的法律后果，合同不成立。参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定:对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，借款金额较大，且原告陈述的借钱细节与其妻子施绍菊的证言多处不吻合。综上，原告仅凭借据，不能认定被告向原告借款30000元的事实，原告举证不力，应承担举证不力的法律后果，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐兴义的诉讼请求。案件受理费550.00元，诉讼保全申请费380.00元，鉴定费1000.00元，合计1930.00元，由原告唐兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  杜建勋审 判 员  张 磊人民陪审员  张续春二〇一六年五月四日书 记 员  张 智
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第1113号原告唐兴义，男，汉族，住赫章县财神镇。被告张乔敏，女，汉族，农民，住赫章县财神镇。原告唐兴义诉被告张乔敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兴义、被告张乔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴义诉称：2013年11月10日，被告张乔敏称其因建房时向亲戚借得有一些钱，现亲戚现急需用钱，于是向原告借款30000元。因原、被告两家关系密切，故约定一年内偿还就不支付利息，如超过一年不还，被告承诺从借款之日起按2陪的银行利息支付。2014年4月被告到原告的砖厂上做工，约一月后受伤,不能继续干活，经法院判决支付被告相应费用后，原告因资金周转困难向被告催要欠款未果。遂诉来法院请求判令被告偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告为支持自己的主张，提供了如下证1.借款人签名为“张祥敏”的借条（第一组证据），用以证明被告向原告借款30000元，约定2014年11月10日偿还，并约定到时不还按银行双倍贷款利率向原告支付利息。被告张乔敏质证：没有向原告借过钱，被告是叫张乔敏而不是“张祥敏”，被告一直用的名字是叫张乔敏，身份证和户口本上也是这个名字。被告签过两次字给原告，但这张借条上的字是不是被告签的不清楚。2.贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年12月22日作出的贵警院司法鉴定中心[2015]文检鉴字第295号司法鉴定意见书（第二组证据），用以证明原告提供的借条上的借款人签名“张祥敏”字迹是张乔敏所书写。被告张乔敏质证：没有向原告过借钱。3.鉴定费发票（第三组证据），用以证明原告支付鉴定费1000元。被告张乔敏质证：不懂。4.证人施绍菊的证言（第四组证据），内容概要为：农历二○一四年十月张乔敏向我家借了30000元钱。钱是从陈正宽家红砖厂上拿下来，从我家里拿出来，在我家火边拿给被告的，当天不是赶场天。借钱之前的二、三天张乔敏给我家讲过要借钱。拿钱的那天是晚上，当时我在做饭给他们吃，钱是唐兴义当天取出来后揣在衣服内包里面的。钱的面值全都是一百的，有两扎是用纸条捆好的，另外一扎是散的。当时借条是唐兴义在我家火边写的，写好后念给被告听，被告听后签了字。被告盖手印我也是看到的。张乔敏是我家兄弟媳妇的小姨妈，以前办酒都有来往，但从前年被告受伤，两家扯皮以后就没有往来了。原告唐兴义质证：无异议。被告张乔敏质证：被告是证人的幺爷家的儿媳妇的姨妈，但原、被告两家从来没有人亲来往，证人刚才说的与唐兴义陈述的借钱的细节不一致。被告张乔敏辩称：被告原来不认识原告，农历三月十八经刘仕仙价绍被告到原告的砖厂做工，做到农历四月二十三，也不知道砖厂是原告的。而且工钱都是原告唐兴义拿给刘仕仙，刘仕仙转交给被告的。被告在原告的砖厂受伤，住院期间原告让被告签了两次字，第二次签字与第一次签字相隔两、三天，两次签字用的都是一个本子。被告与原告没有亲戚关系，原告家住在哪里被告都不清楚，被告没有向原告借过钱。2014年被告在原告的砖厂上受伤，起诉要求原告赔偿，在一审、二审中原告都没有提过被告向其借钱一事。被告老公是死了的，娃娃也没有在家，被告没有偿还能力，原告不可能拿钱借给被告。原告把到被告的手写字，把被告的名字写成“张祥敏”，但是被告的户口本和身份证上的名字都叫张乔敏，而不是“张祥敏”。因为被告没有向原告借过钱，因此不应承担鉴定费1000元。在举证期限内，被告张乔敏为支持自己的主张，提供了被告身份证，用以证明被告的名字叫张乔敏，而非“张祥敏”。原告唐兴义质证：无异议。本案争议的焦点是：被告是否向原告借款30000元。对本案的证据作如下分析与认证：原告唐兴义提供的证据：第一、第二、第三组证据，构成证据锁链，且均符合证据要求，本院予以采信；第四组证据，证人施绍菊系原告唐兴义妻子，且没有其他证据予以佐证，对原告不利的部分，本院予以采信。被告张乔敏提供的证据符合证据要求，本院予以采信。经审理查明：2014年11月10日被告张乔敏向原告唐兴义出具借款金额为30000元的借条一张，借款人签名为“张祥敏”。贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年12月22日作出贵警院司法鉴定中心【2015】文检鉴字第295号司法鉴定意见书，认为借条上借款人签名字迹是张乔敏所书写。原告于2015年7月28日向法院起诉，请求判如所请。本案在审理过程中，原告唐兴义于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告张乔敏申请执行的（2015）黔赫法执字第157号执行案件标的款采取保全措施，并提供担保。本院于2015年7月17日作出（2015）黔赫民初字第1113号民事裁定书，扣留被告张乔敏申请执行的（2015）黔赫法执字第157号执行案件标的款35959元。本院认为：民间借贷合同是实践性合同，又称要物合同，是除双方当事人的意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。本案中被告不认可收到借款的事实，原告除借条外未提供证据证明借款已实际给付被告，原告应承担举证不能的法律后果，合同不成立。参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定:对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，借款金额较大，且原告陈述的借钱细节与其妻子施绍菊的证言多处不吻合。综上，原告仅凭借据，不能认定被告向原告借款30000元的事实，原告举证不力，应承担举证不力的法律后果，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐兴义的诉讼请求。案件受理费550.00元，诉讼保全申请费380.00元，鉴定费1000.00元，合计1930.00元，由原告唐兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  杜建勋审 判 员  张 磊人民陪审员  张续春二〇一六年五月四日书 记 员  张 智
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第349号
原告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）：石铁锋。
被告：张秋海。
原告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）与被告张秋海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，依法由审判员刘艳于2013年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人石铁锋、被告张秋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年3月19日，被告在机动车驾驶证暂扣期间驾驶自己的浙D×××××号五羊牌二轮摩托车，从嵊州市区驶往石璜镇后白竹村。21时00分许，途径嵊松线11KM＋560M嵊州市甘霖镇查村地方时，与前方同向行走的金飞勇相撞，造成车辆损坏和双方当事人受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队事故认定，被告负事故全部责任，金飞勇无责任。事故发生后，金飞勇以道路交通事故人身损害赔偿纠纷将原告诉至嵊州市人民法院，嵊州市人民法院作出（2010）绍嵊民初字第1869号判决书，判令原告在交强险限额内先行垫付金飞勇医疗费、伤残费等118402.60元。原告认为，被告在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，属未取得驾驶资格驾驶机动车，在该期间发生交通事故造成人身损伤的，保险公司可免责。现原告已在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付责任，取得了向被告追偿的权利，而被告至今尚未赔付。故向法院起诉，要求判令被告归还原告垫付交强险款118402.60元。后原告当庭变更为要求被告归还垫付款117302.46元。
被告张秋海答辩称，被告没有授权保险公司支付垫付款，保险公司在垫付前也没有告知，否则也不会要保险公司垫付这么多赔偿款；本案交通事故发生在2010年，原告为何在交通事故发生三年以后再向被告主张权利。
原告为证明以上事实，在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、交通事故责任认定书1份，以证明本次交通事故发生的经过及被告所负事故责任情况，同时证明在事故发生期间，被告未取得驾驶机动车资格。
证据2、（2010）绍嵊民初字第1809号民事判决书，以证明涉案车辆在原告处投保了交强险的事实，因被告在驾驶被保险车辆期间发生交通事故，保险公司依照生效的法律判决书，在交强险范围内垫付费用118402.60元。因被告未取得驾驶资格机动车的情形，原告保险公司支付赔偿款以后，有权向被告进行追偿。
证据3、银行指令查询清单及金飞勇收条各1份，以证明保险公司已代被告支付给金飞勇保险赔偿117302.46元的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议，亦未向法庭提交证据。
本院经审核认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的证据。
经审理本院查明，2013年3月19日，被告张秋海在机动车驾驶证暂扣期间驾驶自己的浙D×××××号五羊牌二轮摩托车，从嵊州市区驶往石璜镇后白竹村。21时00分许，途经嵊松线11KM＋560M嵊州市甘霖镇查村地方时，与前方同向行走的金飞勇相撞，造成车辆损坏和金飞勇、张秋海受伤的交通事故。案经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告张秋海负事故全部责任。2010年11月18日，金飞勇向法院起诉，要求原、被告赔偿因该交通事故造成的各项损失。嵊州法院作出（2010）绍嵊民初字第1869号判决书，认定被告所有的浙D×××××号五羊牌二轮摩托车在原告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内；同时认为被告张秋海在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车，属未取得驾驶资格驾驶机动车，保险公司在交强险限额内垫付医疗费、伤残赔偿金等共计118402.60元后，可向赔偿义务人追偿。上述判决生效后，2011年6月10日，原告保险公司向嵊州市人民法院执行款专户汇入117302.60元；同年7月4日，金飞勇领取赔偿款117302.60元。
本院认为，原告在被告处投保了交强险，双方应按约履行各方的权利与义务。被告张秋海在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，属未取得驾驶资格驾驶机动车。在此情况下发生交通事故，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告张秋海应承担最终赔偿责任。原告保险公司在交强险限额范围内已履行了垫付抢救费用的义务，故有权向致害人，即本案被告张秋海追偿。对于被告提出的对于原告保险公司履行垫付义务不知情，且原告追偿时间距离事故发生时间已达三年之久的抗辩，本院认为，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，保险公司垫付人身损害的抢救费用后享有追偿权，系法律明文规定；虽然原告追偿时间距离事故发生时间超过三年，但根据原告垫付款项的时间来看，未超过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，判决如下：
张秋海返还太平财产保险有限公司绍兴中心支公司医疗费等垫付款117302.60元，款限本判决生效后十日内付清。
如果张秋海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，依法减半收取1334元，由被告负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2668元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一三年七月一日
书记员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6269号
罪犯王朝金，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）浙温刑初字第46号刑事判决，以被告人王朝金犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朝金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王朝金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王朝金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝金准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年8月21日至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二日
代书记员 张梦婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5320号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴相烨。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告吴相烨为信用卡纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告吴相烨偿还透支款本金36336.51元、利息1835.38元、滞纳金2163.40元、费用720元，并支付自2015年3月11日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告吴相烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2007年6月20日，被告吴相烨向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告吴相烨领取了卡号为40×××94的金穗贷记卡。截止2015年3月10日，被告吴相烨尚欠原告透支款本金36336.51元、利息1835.38元、滞纳金2163.40元、费用720元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴相烨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金36336.51元、截至2015年3月10日的利息1835.38元、滞纳金2163.40元、费用720元，并支付原告自2015年3月11日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理830元，依法减半收取415元，由被告吴相烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理830元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王盈莹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普虾商初字第2号
原告陆良永。
被告周世忠。
原告陆良永诉被告周世忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2015年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告陆良永到庭参加诉讼，被告周世忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陆良永诉称：原、被告通过朋友介绍相识，被告于2012年4月10日因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率为2%，并出具了一份借条。同年12月10日左右，被告向原告归还10000元借款本息，其中3200元支付利息，6800元归还借款本金。之后，经原告多次催讨，被告一直未能归还借款本息。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告归还剩余借款13200元，并按照约定的月利率2%支付自2012年12月10日起至清偿之日止的利息。
原告陆良永为证明自己诉称的事实，向本院提交了借条1份，载明：“今借到陆良永人民币20000万正贰万正，利息（2分），借期2012年4月10日，借人周世忠。”
被告周世忠未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告周世忠未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款20000元，未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还。然而，经原告多次催讨，被告仅清偿了部分借款本息，尚欠13200元借款本金未能归还，其行为已构成了违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任，上述利息按约定月利率2%自2012年12月10日起计算至清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周世忠在本判决生效之日起十日内向原告陆良永归还借款13200元，并按照月利率2%支付自2012年12月10日起至清偿之日止的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 乐海奇
二〇一五年二月二日
书记员 胡哲楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01643号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人石某某，男，汉族。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人喻某，女，汉族。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人石某某、喻某犯非法持有毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人、辩护人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人石某某，被告人喻某及其辩护人周从容均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月5日21时许，被告人石某某在其位于重庆市九龙坡区渝景新天地4栋27-6号的住处，将其放于该住处的一包白色晶体状物质（净重19.41克）拿给了被告人喻某，随后喻某离开。次日凌晨，民警在喻某位于本区香榭街西亚怡顺佳苑B栋7-8号的住处，将石某某、喻某捉获，并当场从该房间内卧室床上查获上述石某某拿给喻某的白色晶体状物质一包（净重19.41克），予以扣押。经鉴定，从扣押的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人石某某、喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，搜查笔录，现场封存笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，检材提取笔录，物证检验报告，鉴定意见通知书，银行交易明细，视频监控截图，视频光盘，证人李某、杨某某的证言，被告人石某某、喻某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、喻某非法持有毒品甲基苯丙胺19.41克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人石某某、喻某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人喻某系初犯，认罪悔罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年5月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人喻某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年5月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺19.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 皮 婷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321财保4号
申请人张运停，男，汉族。
被申请人周怀成，男。
申请人张运停与被申请人周怀成申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张运停于2016年2月1日向本院申请诉前保全，要求扣押被申请人周怀成驾驶的豫R805**号重型货车一辆。申请人已向本院提供了担保（担保人张国超所有的豫R4G9**号轻型普通货车一辆）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周怀成驾驶的豫R805**号重型货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期未提起诉讼的，本院依法解除保全。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨雪营
二〇一六年二月一日
书记员 王海波
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321财保4号
申请人张运停，男。
被申请人周怀成，男。
申请人张运停与被申请人周怀成申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张运停于2016年2月1日向本院申请诉前保全，要求扣押被申请人周怀成驾驶的豫R805**号重型货车一辆。申请人已向本院提供了担保（担保人张国超所有的豫R4G9**号轻型普通货车一辆）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周怀成驾驶的豫R805**号重型货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期未提起诉讼的，本院依法解除保全。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨雪营
二〇一六年二月一日
书记员 王海波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第19号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张丽秋，女，汉族，农民，现住平安镇。
被告周俊平，男，汉族，农民，现住平安镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张丽秋、周俊平借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张丽秋之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月9日。被告周俊平针对被告张丽秋拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月9日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月9日前向被告张丽秋主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告周俊平保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告周俊平承担连带责任，但原告向债务人张丽秋主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月9日前，且原告与保证人即被告周俊平对保证期限没有特殊约定，被告周俊平针对被告张丽秋拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月9日，原告的起诉也超过了被告周俊平的保证期限。故被告周俊平不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1517号
原告：吴振亮。
被告：高洪祥。
被告：韩宝珍。
原告吴振亮与被告高洪祥、韩宝珍民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振亮到庭参加诉讼。被告高洪祥、韩宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴振亮诉称，我与被告高洪祥系朋友关系。被告高洪祥于2011年7月18日、2011年12月5日、2012年1月20日分三次共计向我借款230000.00元，口头约定借款期限六个月，利息为月息2分。借款到期后，我催要未果。被告高洪祥与被告韩宝珍系夫妻关系。我向被告高洪祥交付借款时被告韩宝珍在场。该借款系被告高洪祥与被告韩宝珍婚姻关系存续期间所借款项。诉请法院判令二被告共同返还借款本金230000.00元，支付利息20000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告高洪祥、韩宝珍均未答辩。
经审理查明，被告高洪祥与被告韩宝珍系夫妻关系。2011年7月18日，被告高洪祥向原告吴振亮借款200000.00�。同日，原告吴振亮通过存款形式存入被告高洪祥之子高伟28041010111184295账户150000.00元，交付被告高洪祥现金50000.00元。被告高洪祥为原告出具“今借到现金贰拾万元整（￥200000.00元）2011年7月18日借款人高洪祥”借条一张。2011年12月5日，被告高洪祥向原告借款14000.00元，并给原告出具“今欠现金壹万肆仟元高洪祥2011年12月5号”借条一张。2012年1月20日，被告高洪祥向原告借款16000.00元，并给原告出具“今欠现金壹万陆仟元高洪祥2012年1月20号”一张。上述欠款共计230000.00元，原告向被告催要未果，诉至本院。
上述事实有借条一张、欠条二张、个人业务转账凭证、银行卡交易明细户籍证明及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务法律关系清楚。原告吴振亮通过存款或现金交付被告高洪祥贷款，被告高洪祥为原告出具借条，原、被告之间形式民间借贷法律关系。原告向被告高洪祥提供了借款，被告高洪祥应当履行还款义务。被告高洪祥欠原告款230000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告高洪祥清偿欠款230000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告无证据证明其与被告口头约定利息为月息2分，根据法律规定民间借贷当事人对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息20000.00元的诉求本院不予支持。本案所涉债务系被告高洪祥与被告韩宝珍婚姻关系存在期间所举之债，故被告韩宝珍应对婚姻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。被告高洪祥、韩宝珍经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院即根据庭审中查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪祥、韩宝珍于本判决生效之日起十日内清偿原告吴振亮借款人民币230000.00元；
二、驳回原告吴振亮其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，申请诉讼保全费1770.00元，共计6820.00元，由原告吴振亮负担546.00元，由被告高洪祥、韩宝珍负担6274.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 班金叶
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某布，女，1951年5月10日生，公民身份号码：4527281951********，壮族，文盲，农民，住广西东兰县隘洞镇六通村＊＊屯＊＊号。因本案于2013年1月28日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人韦＊布犯滥伐林木罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人韦某布到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2012年11月14日，被告人韦某布在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐自家种植在东兰县隘洞镇六通村拉当屯“牙望”（地名）坡的一片杉木。经东兰县林业局林业工程技术人员检量鉴定，被告人韦某布滥伐“牙望”（地名）坡杉木林折合蓄积量为17.8581立方米。
上述事实，被告人韦某布在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，东兰县林业局林政办公室证明，归案情况说明，证人韦＊青、韦＊养、韦＊贵、韦＊光、韦＊炳的证言，被告人韦某布的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场照片，辩认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某布违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，砍伐林木立木蓄积量17.8581立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某布犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韦某布归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦某布犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃振华
二〇一三年五月三日
书记员 韦步长
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7385号
原告：台州市银鑫担保有限公司。
法定代表人：陈庆军。
委托代理人：苏学兴。
被告：陈从光。
原告台州市银鑫担保有限公司为与被告陈从光追偿权纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告陈从光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月21日，被告陈从光向临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行（原临海市农村信用合作社涌泉信用社）贷款45000元，借期二年，并签订个人循环借款合同，由原告出具保证函。借款到期后被告未归还借款，原告于2014年9月29日代被告偿还临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行贷款本金45000元及利息3928.46元。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告偿还原告担保追偿款人民币本金45000元及利息3928.46元并支付利息（利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2014年9月29日起计算至履行完毕之日止）。
被告陈从光未答辩。
原告提供的证据有：
1、2012年8月21日签订的个人循环借款合同1份、借款借据1份、保证函1份。拟证明被告陈从光向临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行借款45000元，由原告提供担保及银行已发放贷款的事实。
2、、临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行出具的证明1份。拟证明原告于2014年9月29日为被告代偿借款本息48928.46元的事实。
被告陈从光经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告陈从光的借款提供连带责任保证，原告承担保证责任后，依法有权向被告陈从光追偿。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈从光于判决生效后十日内偿还原告台州市银鑫担保有限公司担保代偿款计人民币48928.46元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2014年9月29日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告陈从光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1304元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年十月二十日
代书记员 王 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第995号
罪犯梁伟扬，男，1968年11月8日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2010年3月4日作出（2010）德刑初字第33号刑事判决，以被告人梁伟扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中�人民法院作出（2010）肇中法刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁伟扬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁伟扬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟扬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月，2015年7月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟扬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟扬予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执406号
申请执行人：易辉能，男，1979年5月22日生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：胡曰琴，女，1981年3月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2323民初77号民事判决书和易辉能的申请，于2018年3月6日立案执行易辉能申请执行胡曰琴追偿权纠纷一案。根据（2018）黔2323民初77号民事判决书的确定，被执行人胡曰琴应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人易辉能借款本金20000.00元，利息2118.61元，以上合计22118.61元。
执行中，本院通过网络查控系统查询了被执行人胡曰琴的银行账户、互联网银行、工商登记信息、不动产、车辆登记情况，查询结果显示，被执行人胡曰琴无财产可供执行；本院依法查询了胡曰琴在普安县不动产登记事务中心的不动产登记情况、在普安县市场监督管理局的工商登记信息和在普安县公安局交通警察大队的车辆登记信息，查询结果均显示，胡曰琴无财产可供执行；执行过程中，本院还到胡曰琴户籍所在地的社区走访调查了胡曰琴的财产情况和其下落。经走访调查，被执行人胡曰琴外出务工、下落不明，在户籍所在地也无可供执行财产。本院依法约谈了申请执行人易辉能，易辉能认可本院的执行财产调查结并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。
本院认为,经执行财产调查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月三十日
书记员 李家运
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执406号申请执行人：易辉能，男，1979年5月22日生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：胡曰琴，女，1981年3月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2323民初77号民事判决书和易辉能的申请，于2018年3月6日立案执行易辉能申请执行胡曰琴追偿权纠纷一案。根据（2018）黔2323民初77号民事判决书的确定，被执行人胡曰琴应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人易辉能借款本金20000.00元，利息2118.61元，以上合计22118.61元。执行中，本院通过网络查控系统查询了被执行人胡曰琴的银行账户、互联网银行、工商登记信息、不动产、车辆登记情况，查询结果显示，被执行人胡曰琴无财产可供执行；本院依法查询了胡曰琴在普安县不动产登记事务中心的不动产登记情况、在普安县市场监督管理局的工商登记信息和在普安县公安局交通警察大队的车辆登记信息，查询结果均显示，胡曰琴无财产可供执行；执行过程中，本院还到胡曰琴户籍所在地的社区走访调查了胡曰琴的财产情况和其下落。经走访调查，被执行人胡曰琴外出务工、下落不明，在户籍所在地也无可供执行财产。本院依法约谈了申请执行人易辉能，易辉能认可本院的执行财产调查结并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。本院认为,经执行财产调查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月三十日书记员  李家运
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执147号
申请人：谭龙刚，男，1992年10月2日生，汉族，现住贵州省普安县。
被执行人：雷家晋，男，1995年2月28日生，回族，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初673号民事判决书，依法立案执行谭龙刚申请执行雷家晋民间借贷纠纷一案。
依据（2017）黔2323民初673号民事判决书，被执行人雷家晋应偿还申请人谭龙刚24000元，并承担案件受理费400元，执行费260元。被执行人雷家晋至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人雷家晋暂无其他可供执行财产。申请人谭龙刚同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月十二日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执147号申请人：谭龙刚，男，1992年10月2日生，汉族，现住贵州省普安县。被执行人：雷家晋，男，1995年2月28日生，回族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初673号民事判决书，依法立案执行谭龙刚申请执行雷家晋民间借贷纠纷一案。依据（2017）黔2323民初673号民事判决书，被执行人雷家晋应偿还申请人谭龙刚24000元，并承担案件受理费400元，执行费260元。被执行人雷家晋至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人雷家晋暂无其他可供执行财产。申请人谭龙刚同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年七月十二日书记员  王正荣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1760号
申请执行人：广州南泰环保科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村牛栏头工业区C栋。
法定代表人：邓志强。
被执行人：佛山市三玄五金电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区龙升三路3号之一。
法定代表人：梁嘉荣。
本院在执行广州南泰环保科技有限公司与佛山市三玄五金电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19895号民事判决书已发生法律效力，佛山市三玄五金电器实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邱荣丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dad424f6-86d1-4977-b498-a97c010ff625&imgId=ZGFkNDI0ZjYtODZkMS00OTc3LWI0OTgtYTk3YzAxMGZmNjI1MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复100号
复议申请人（申请执行人）：陈榕轩，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被执行人：呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王新凤，该公司董事长。
第三人：百城视讯（呼和浩特）科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：张晓波，该公司董事长。
第三人：百城视讯（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李玉法，该公司董事长。
第三人：北京围乐科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杜原，该公司董事长。
第三人：王顺祥，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
复议申请人陈榕轩不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异158号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因被执行人呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司在国家企业信用信息公示系统的登记状态为存续、并未注销，呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司作为独立的法人应当清偿陈榕轩劳务款。申请执行人陈榕轩请求追加王顺祥等四位第三人为被执行人不符合法律规定情形。陈榕轩的追加理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回陈榕轩的追加请求。
复议申请人陈榕轩提出的主要复议理由，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执异158号裁定重复呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异14号裁定内容，认定事实不清，适用法律不当。新劳仲裁字[2017]276号裁定早己经发生法律效力，可是被执行人存续且不履行法定义务，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第十七条、第十九条的规定，其公司原发起人和股东理应被追加为被执行人并承担法定义务。请求：1、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异158号裁定。2、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第十七条、第十九条的规定追加被执行人。3、责令被执行人应当履行法定义务的前提下明确履行期限，并责令被执行人依据新劳仲裁字[2017]276号仲裁裁决，向申请人立即履行劳动仲裁裁决全部义务。
本院查明，2017年8月29日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出新劳仲裁字[2017]276号仲裁裁决书，该仲裁裁决的主要内容为：呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司于裁决生效后十日内为陈榕轩补缴2016年12月22日至2017年7月3日的各项社会保险费用；呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司于裁决生效后十日内向陈榕轩支付2016年12月22日至2017年7月3日的解除劳动关系的经济补偿4131.68元；呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司于裁决生效后十日内向陈榕轩支付2017年6月工资4131.68元；呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司于裁决生效后十日内向陈榕轩支付2017年1月22日至2017年7月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额21988.14元。后陈榕轩向法院申请强制执行。2017年11月27日，陈榕轩向呼和浩特市新城区人民法院申请追加王顺祥、百城视讯（呼和浩特）科技有限公司、百城视讯（北京）科技有限公司、北京市围乐科技有限责任公司为本案被执行人。
本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执异158号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人陈榕轩提出的复议理由，因缺乏相关的证据材料,不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈榕轩的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异158号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月三十日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复100号复议申请人（申请执行人）：陈榕轩，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被执行人：呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：王新凤，该公司董事长。第三人：百城视讯（呼和浩特）科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：张晓波，该公司董事长。第三人：百城视讯（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李玉法，该公司董事长。第三人：北京围乐科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜原，该公司董事长。第三人：王顺祥，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。复议申请人陈榕轩不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异158号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，因被执行人呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司在国家企业信用信息公示系统的登记状态为存续、并未注销，呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司作为独立的法人应当清偿陈榕轩劳务款。申请执行人陈榕轩请求追加王顺祥等四位第三人为被执行人不符合法律规定情形。陈榕轩的追加理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回陈榕轩的追加请求。复议申请人陈榕轩提出的主要复议理由，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执异158号裁定重复呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异14号裁定内容，认定事实不清，适用法律不当。新劳仲裁字[2017]276号裁定早己经发生法律效力，可是被执行人存续且不履行法定义务，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第十七条、第十九条的规定，其公司原发起人和股东理应被追加为被执行人并承担法定义务。请求：1、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异158号裁定。2、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第十七条、第十九条的规定追加被执行人。3、责令被执行人应当履行法定义务的前提下明确履行期限，并责令被执行人依据新劳仲裁字[2017]276号仲裁裁决，向申请人立即履行劳动仲裁裁决全部义务。本院查明，2017年8月29日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出新劳仲裁字[2017]276号仲裁裁决书，该仲裁裁决的主要内容为：呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司于裁决生效后十日内为陈榕轩补缴2016年12月22日至2017年7月3日的各项社会保险费用；呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司于裁决生效后十日内向陈榕轩支付2016年12月22日至2017年7月3日的解除劳动关系的经济补偿4131.68元；呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司于裁决生效后十日内向陈榕轩支付2017年6月工资4131.68元；呼和浩特市围乐百城网络科技有限公司于裁决生效后十日内向陈榕轩支付2017年1月22日至2017年7月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额21988.14元。后陈榕轩向法院申请强制执行。2017年11月27日，陈榕轩向呼和浩特市新城区人民法院申请追加王顺祥、百城视讯（呼和浩特）科技有限公司、百城视讯（北京）科技有限公司、北京市围乐科技有限责任公司为本案被执行人。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执异158号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人陈榕轩提出的复议理由，因缺乏相关的证据材料,不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈榕轩的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异158号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月三十日书记员  付鑫磊
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执170号
青神县汉阳人民法庭;普从义;徐昌桂：
关于申请执行人青神县人民法院汉阳人民法庭申请执行普从义、徐昌桂强制缴纳诉讼费纠纷一案【原审判决文书号：（2017）川1425民初777号】，现已强制扣划被执行人普从义的银行存款1800元（含执行费50元）。本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年七月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b19daeca-
cfed-41e9-a7de-a97c010f905b&imgId=YjE5ZGFlY2EtY2ZlZC00MWU5LWE3ZGUtYTk3YzAxMGY5MDViMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复102号
复议申请人：邢秀珍，住内蒙古自治区和林格尔县。
申请执行人：张红梅，住内蒙古自治区和林格尔县。
被执行人：呼和浩特巿国华房地产开发有限公司。
法定代表人：靳喜成，该公司总经理。
复议申请人邢秀珍不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2018）内0123执异9号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人邢秀珍的异议理由为执行法院（2018）内0123执244号执行裁定评价拍卖的位于和林格尔县童欣家园二期住宅小区一号楼四单元一楼东户的房产系异议人邢秀珍个人房产，虽然异议人为证明其主张出示了呼和浩特市国华房地产开发有限公司购买普通住房登记表、电费通知单等证据，但该证据中购买普通住房登记表中本案争议房屋姓名一栏为空白，异议人称是给异议人预留的，但异议人没有其他证据加以印证，故用该证据证明该房产为异议人所有，证明力不足。同时，证人宋利君、马林春的证明只是证明证人在装修时由异议人丈夫购买安装了防盗门，并没有能够证明该房屋系异议人所有的直接证据，因此异议人提供的证据，并不能证明该房屋的所有权人即为异议人，异议人认为本案争议房屋为异议人所有的主张明显证据不足，异议人的执行异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人邢秀珍的异议请求。
复议申请人邢秀珍称，一、查封房屋权属的确定。被查封位于“和林格尔县童欣家园二期一号楼四单元东户、面积101.81平米的房产”，系属于邢秀珍的房产。2010年7月，邢秀珍、马俊刚及云广义共同出资250万元，购买和林县城关镇新华街南、国土局南侧土地一块，其中邢秀珍投资30%、金额71万元，云广义投资30%、金额71万元，马俊刚投资40%、金额108万元。2011年5月，通过马俊刚挂靠呼和浩特市国华房地产开发有限公司开发和林县童欣二期住宅小区，建筑面积15858平米。开发过程中3人协商，马俊刚和云广义在小区的前后空地上每人自建一套附带小院的小二楼、面积约340平米，邢秀珍按建筑成本价购买三套带小院的一楼住宅房，分别为3号楼4单元1楼（面积134.41平米）、1号楼4单元一楼东户（面积101.81平米）、1号楼4单元一楼西户（面积101.81平米），房屋建设的费用统一在工程结束后进行清算。(2018)内0123执244号内蒙古自治区和林格尔县人民法院执行裁定书和(2018)内0123执异9号执行裁定书执行的房就是上述其中一套房产。2013年，邢秀珍开始装修属于自己的房产，分别将三套房统一开了前门，与小院连通。邢秀珍的爱人乔兵从和林县飞云门业厂家定制的门、并聘请宋利军、马林春做了前门台阶（附宋利军、马林春的书面证明）。二、查封房屋权属确定的证明。2011年，3人挂靠呼和浩特市国华房地产开发有限公司开发和林县童欣二期住宅小区，约定由邢秀珍担任出纳，并负责资金筹集和工程帐务结算，云广义负责工程项目协调和审批，马俊刚负责工程轻包建设和楼房销售。2012年4月13日，在工程帐务二次小结后，3人出现意见分歧，邢秀珍退出出纳岗位。乔兵退出楼房销售开票员岗位，工程仍由邢秀珍、马俊刚、云广义3人继续开发，2012年10月竣工，2014年5月售房完毕。和林格尔县童欣家园二期住宅小区楼房销售完毕，邢秀珍于2015年1月26日依法在和林格尔县人民法院起诉，要求清算帐务，终结合伙事项。因清算工作一直未能进行，在法院对帐册进行保全的基础上，分别聘请专业的会计人员进行了最终工程帐务登记造册，并于2016年8月2日3人签字确认，为下一步清算工作奠定了基础。在工程建设期间，经邢秀珍同意，于2012年9月20日，将1号楼4单元西户（面积101.81平米）出售于张红梅，由马俊刚办理的《商品房买卖合同》。2014年12月，马俊刚又将1号楼4单元西户（面积101.81平米）出售于任桂芝，一房二卖。此案已由张红梅起诉终结，于2018年1月22日判定房屋归任桂芝，由呼和浩特市国华房地产开发有限公司（法定代表人：靳喜成）返还张红梅购房款295045元及其利息。[呼和浩特市中级人民法院民事判决书(2017)内01民终4112号]由于呼和浩特市国华房地产开发有限公司未能按判决书返还张红梅购房款及其利息，和林格尔县人民法院查封了邢秀珍位于和林格尔县童欣家园二期住宅小区1号楼4单元东户（面积101.81平米）的房产。三、查封房屋权属存在的纠纷。2012年4月马俊刚、云广义开始销售和林格尔县童欣家园二期住宅小区的楼房，2014年5月售完。马俊刚负责签订《认购协议书》和《商品房买卖合同》，季金桃（马俊刚内嫂）负责开票收款。在楼房销售期间，邢秀珍办理了3号楼4单元1楼（面积134.41平米）的购房手续（有住房认购协议和收款收据）。邢秀珍因与爱人乔兵商议将1号楼4单元东户（面积101.81平米）的房屋由其女儿ＸＸ磊购买，故没有及时办理购房手续。后来在办理手续时，马俊刚、云广义掌控着购房的手续，不予配合。2015年1月26日，邢秀珍因3人合伙纠纷在和林格尔县人民法院提起民事诉讼，要求清算开发和林格尔县童欣家园二期住宅小区的帐务，已在陈述答辩中说明了1号楼4单元东户（面积101.81平米）的产权归属。在张红梅申请执行呼和浩特市国华房地产开发有限公司返还购房款的案件中，马俊刚在明知呼和浩特市国华房地产开发有限公司和林格尔县童欣家园二期住宅小区项目部3人合伙与邢秀珍存在纠纷的1号楼4单元东户（面积101.81平米）的房屋，代表呼和浩特市国华房地产开发有限公司办理了商品房买卖合同（编号为GF-2000-0171），并报告法院评估拍卖，用于呼和浩特市国华房地产开发有限公司返还张红梅的购房款及其利息。马俊刚的行为已严重超越了个人职权范围，侵犯了他人权益，触犯了国家法律。综上所述，请求呼和浩特市中级人民法院依法审查复议内蒙古自治区和林格尔县人民法院执行裁定书[（2018)内0123执异9号]，应尊重事实、维护当事人的合法权益，按照呼和浩特市中级人民法院民事判决书[(2017)内01民终4112号]终审判决，依法合规执行被执行人呼和浩特市国华房地产开发有限公司（法定代表人：靳喜成）的财产，合理合法返还申请执行人张红梅的购房款及利息，不应执行邢秀珍与呼和浩特市国华房地产开发有限公司和林格尔县童欣家园二期住宅小区项目部三人合伙存在纠纷的房产。
本院认为，申请执行人张红梅与被执行人呼和浩特巿国华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，对邢秀珍提出的执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2018）内0123执异9号异议裁定；
二、发回内蒙古自治区和林格尔县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月十四日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复102号复议申请人：邢秀珍，住内蒙古自治区和林格尔县。申请执行人：张红梅，住内蒙古自治区和林格尔县。被执行人：呼和浩特巿国华房地产开发有限公司。法定代表人：靳喜成，该公司总经理。复议申请人邢秀珍不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2018）内0123执异9号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人邢秀珍的异议理由为执行法院（2018）内0123执244号执行裁定评价拍卖的位于和林格尔县童欣家园二期住宅小区一号楼四单元一楼东户的房产系异议人邢秀珍个人房产，虽然异议人为证明其主张出示了呼和浩特市国华房地产开发有限公司购买普通住房登记表、电费通知单等证据，但该证据中购买普通住房登记表中本案争议房屋姓名一栏为空白，异议人称是给异议人预留的，但异议人没有其他证据加以印证，故用该证据证明该房产为异议人所有，证明力不足。同时，证人宋利君、马林春的证明只是证明证人在装修时由异议人丈夫购买安装了防盗门，并没有能够证明该房屋系异议人所有的直接证据，因此异议人提供的证据，并不能证明该房屋的所有权人即为异议人，异议人认为本案争议房屋为异议人所有的主张明显证据不足，异议人的执行异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人邢秀珍的异议请求。复议申请人邢秀珍称，一、查封房屋权属的确定。被查封位于“和林格尔县童欣家园二期一号楼四单元东户、面积101.81平米的房产”，系属于邢秀珍的房产。2010年7月，邢秀珍、马俊刚及云广义共同出资250万元，购买和林县城关镇新华街南、国土局南侧土地一块，其中邢秀珍投资30%、金额71万元，云广义投资30%、金额71万元，马俊刚投资40%、金额108万元。2011年5月，通过马俊刚挂靠呼和浩特市国华房地产开发有限公司开发和林县童欣二期住宅小区，建筑面积15858平米。开发过程中3人协商，马俊刚和云广义在小区的前后空地上每人自建一套附带小院的小二楼、面积约340平米，邢秀珍按建筑成本价购买三套带小院的一楼住宅房，分别为3号楼4单元1楼（面积134.41平米）、1号楼4单元一楼东户（面积101.81平米）、1号楼4单元一楼西户（面积101.81平米），房屋建设的费用统一在工程结束后进行清算。(2018)内0123执244号内蒙古自治区和林格尔县人民法院执行裁定书和(2018)内0123执异9号执行裁定书执行的房就是上述其中一套房产。2013年，邢秀珍开始装修属于自己的房产，分别将三套房统一开了前门，与小院连通。邢秀珍的爱人乔兵从和林县飞云门业厂家定制的门、并聘请宋利军、马林春做了前门台阶（附宋利军、马林春的书面证明）。二、查封房屋权属确定的证明。2011年，3人挂靠呼和浩特市国华房地产开发有限公司开发和林县童欣二期住宅小区，约定由邢秀珍担任出纳，并负责资金筹集和工程帐务结算，云广义负责工程项目协调和审批，马俊刚负责工程轻包建设和楼房销售。2012年4月13日，在工程帐务二次小结后，3人出现意见分歧，邢秀珍退出出纳岗位。乔兵退出楼房销售开票员岗位，工程仍由邢秀珍、马俊刚、云广义3人继续开发，2012年10月竣工，2014年5月售房完毕。和林格尔县童欣家园二期住宅小区楼房销售完毕，邢秀珍于2015年1月26日依法在和林格尔县人民法院起诉，要求清算帐务，终结合伙事项。因清算工作一直未能进行，在法院对帐册进行保全的基础上，分别聘请专业的会计人员进行了最终工程帐务登记造册，并于2016年8月2日3人签字确认，为下一步清算工作奠定了基础。在工程建设期间，经邢秀珍同意，于2012年9月20日，将1号楼4单元西户（面积101.81平米）出售于张红梅，由马俊刚办理的《商品房买卖合同》。2014年12月，马俊刚又将1号楼4单元西户（面积101.81平米）出售于任桂芝，一房二卖。此案已由张红梅起诉终结，于2018年1月22日判定房屋归任桂芝，由呼和浩特市国华房地产开发有限公司（法定代表人：靳喜成）返还张红梅购房款295045元及其利息。[呼和浩特市中级人民法院民事判决书(2017)内01民终4112号]由于呼和浩特市国华房地产开发有限公司未能按判决书返还张红梅购房款及其利息，和林格尔县人民法院查封了邢秀珍位于和林格尔县童欣家园二期住宅小区1号楼4单元东户（面积101.81平米）的房产。三、查封房屋权属存在的纠纷。2012年4月马俊刚、云广义开始销售和林格尔县童欣家园二期住宅小区的楼房，2014年5月售完。马俊刚负责签订《认购协议书》和《商品房买卖合同》，季金桃（马俊刚内嫂）负责开票收款。在楼房销售期间，邢秀珍办理了3号楼4单元1楼（面积134.41平米）的购房手续（有住房认购协议和收款收据）。邢秀珍因与爱人乔兵商议将1号楼4单元东户（面积101.81平米）的房屋由其女儿ＸＸ磊购买，故没有及时办理购房手续。后来在办理手续时，马俊刚、云广义掌控着购房的手续，不予配合。2015年1月26日，邢秀珍因3人合伙纠纷在和林格尔县人民法院提起民事诉讼，要求清算开发和林格尔县童欣家园二期住宅小区的帐务，已在陈述答辩中说明了1号楼4单元东户（面积101.81平米）的产权归属。在张红梅申请执行呼和浩特市国华房地产开发有限公司返还购房款的案件中，马俊刚在明知呼和浩特市国华房地产开发有限公司和林格尔县童欣家园二期住宅小区项目部3人合伙与邢秀珍存在纠纷的1号楼4单元东户（面积101.81平米）的房屋，代表呼和浩特市国华房地产开发有限公司办理了商品房买卖合同（编号为GF-2000-0171），并报告法院评估拍卖，用于呼和浩特市国华房地产开发有限公司返还张红梅的购房款及其利息。马俊刚的行为已严重超越了个人职权范围，侵犯了他人权益，触犯了国家法律。综上所述，请求呼和浩特市中级人民法院依法审查复议内蒙古自治区和林格尔县人民法院执行裁定书[（2018)内0123执异9号]，应尊重事实、维护当事人的合法权益，按照呼和浩特市中级人民法院民事判决书[(2017)内01民终4112号]终审判决，依法合规执行被执行人呼和浩特市国华房地产开发有限公司（法定代表人：靳喜成）的财产，合理合法返还申请执行人张红梅的购房款及利息，不应执行邢秀珍与呼和浩特市国华房地产开发有限公司和林格尔县童欣家园二期住宅小区项目部三人合伙存在纠纷的房产。本院认为，申请执行人张红梅与被执行人呼和浩特巿国华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，对邢秀珍提出的执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2018）内0123执异9号异议裁定；二、发回内蒙古自治区和林格尔县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月十四日书记员  付鑫磊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初273号
原告：魏国营，男，1987年2月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨浩，男，1986年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李静，男，1988年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告魏国营与被告杨浩、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告杨浩以急用钱为由向原告借款，2017年2月22日借款3万元，被告杨浩为原告出具借条、收条，承诺一个月内归还。2017年4月20日被告杨浩向原告借款7万元，并出具借条、收条，原告多次催促二被告还款，二被告推脱，故成讼。
二被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告与被告杨浩系朋友关系。二被告原系夫妻关系，2013年6月18日登记结婚，2018年1月15日登记离婚。2017年2月22日，被告杨浩向原告借款，并向原告出具了借条一份，内容为“今杨浩向魏国营借款叁万元整，￥30000，一个月归回”，同时出具收条一份，内容为“今杨浩收到魏国营叁万元整”。2017年4月22日，被告杨浩再次向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为“今有杨浩向魏国营借款柒万元整”同时出具收条一份，内容为“今收到魏国营现金柒万元整”。
上述借款均系原告向案外人魏国彬所借，魏国彬到庭出具了证言，证明魏国营两次找其拆借款项共计10万元，并称是杨浩借款，该债务魏国彬其需要魏国营主张。被告杨浩以微信形式向原告确认了上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨浩向原告借款，原告向他人拆借，并向被告杨浩交付了上述款项，被告杨浩向原告出具了借条，双方借贷关系合法。杨浩以个人名义向原告借款，且根据原告的陈述及提交的证据，不能证明杨浩借款系用于日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，上述借款不能认定为杨浩与李静在婚姻关系存续期间的共同债务，应由杨浩个人承担偿还义务。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，缺席判决如下：
一、被告杨浩返还原告魏国营借款人民币100000元；
二、原告魏国营的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨浩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审 判 长 吴玉刚
审 判 员 唐津津
人民陪审员 崔春英
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 丁玉静
附：判决引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。