wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告姜渭斌，男，1974年1月8日出生，汉族，住平阴县。
被告黄玉苓，女，1975年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告刘万喜，男，1972年5月19日出生，汉族，住平阴县。
被告雷勇，男，1974年4月10日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告姜渭斌、黄玉苓、刘万喜、雷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告姜渭斌、黄玉苓、刘万喜、雷勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，被告姜渭斌、黄玉苓从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告雷勇、刘万喜提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告姜渭斌、黄玉苓、刘万喜、雷勇未有答辩。
经审理本院认定，2010年8月6日，被告姜渭斌向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告黄玉苓作为其配偶在申请表上签字并捺印。2010年9月2日，被告姜渭斌、雷勇、刘万喜与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620100XXXXXX。该合同约定借款人姜渭斌自2010年8月30日起至2013年8月29日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农业银行平阴支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人姜渭斌的银行卡6228410250206XXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘万喜、雷勇为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2010年9月2日，借款人姜渭斌在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户6228410250206XXXXXX。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统打印数据显示，合约名称为姜渭斌，还款卡号为6228410250206XXXXXX的借款共计6笔，借款日期分别为2013年2月15日、2013年4月14日、2013年6月5日、2013年6月29日、2013年8月7日、2013年8月7日，到期日分别为2013年8月14日、2013年8月25日、2013年8月29日、2013年8月29日、2013年8月28日、2013年8月28日。贷款本金分别为1万元、0.5万元、1万元、0.5万元、1万元、1万元，共计5万元，正常执行利率为均7.28000%。截至2014年7月24日，借款人姜渭斌欠款本金4.6万元，欠款正常息680.68元，欠款罚息4616.13元，欠款复利68.92元，欠款本息共计51365.73元。上述本金及利息被告姜渭斌至今没有归还，被告雷勇、刘万喜亦未承担连带清偿责任。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人姜渭斌、担保人刘万喜、雷勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人姜渭斌欠原告借款本金4.6万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告姜渭斌与被告黄玉苓夫妻关系存续期间，被告黄玉苓应与被告姜渭斌共同承担还款责任。被告刘万喜、雷勇作为连带责任保证人，理应对被告姜渭斌的偿还义务承担连带清偿责任。被告刘万喜、雷勇承担保证责任后，有权向被告姜渭斌追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜渭斌、黄玉苓于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4.6万元。
被告姜渭斌、黄玉苓于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2014年7月24日，利息为5365.73元，自2014年7月25日起至本判决生效之日止，以本金4.6万元为基数，按借款凭证载明的利率7.28000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告刘万喜、雷勇对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告刘万喜、雷勇承担保证责任后，有权向被告姜渭斌追偿。
如被告姜渭斌、黄玉苓、刘万喜、雷勇斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1172元，由被告姜渭斌、黄玉苓、刘万喜、雷勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 万劲松
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第243号
原告王守廷，农民。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告郭瑞花，农民。
原告王守廷与被告郭瑞花民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王守廷于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守廷自愿向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王守廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守廷负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年六月五日
书 记 员 楚伟杰
孙 红 锋 与 赵 德 宝 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省平原县人民法院
民事裁定书
（2014）平商初字第243号
原告：孙红锋，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵德宝，男，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告孙红锋诉被告赵德宝买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告126523元的银行存款或相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告孙红锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告赵德宝名下126523元的银行存款予以冻结或查封相同价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一四年七月七日
书记员 王曰岗
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1348号
罪犯张宝宝，男，1990年11月5日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。
本院于2009年2月26日作出（2009）许中刑一初字第016号刑事附带民事判决，认定被告人张宝宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯张宝宝确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人张宝宝于2008年6月11日凌晨2点左右酒后与他人发生争执，在厮打过程中，张宝宝掏出折叠刀朝被害人李某头部、胸部连刺九刀，朝王超峰头部连刺三刀，朝张润颖面部和李文龙腹部各划一刀，后逃离现场。李某经抢救无效死亡，其他三人轻伤。该犯未履行民事赔偿。
罪犯张宝宝自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张宝宝自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝宝减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一一年十一月二十日起至二○二七年七月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00562号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人李某军，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月14日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。现在家候审。
被告人李某清，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月14日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现在家候审。
被告人李某，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月14日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人李某军、李某清、李某犯开设赌场罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人李某军、李某清、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年10月底，被告人李某军、李某清、李某在本市劳动南路“食天下”四楼台球室租赁VIP2包厢作为赌博场所，邀请赌客到此以玩德州扑克牌的方式进行赌博。赌场以每局抽成和赌客向赌场买“保险”的方式获利。2014年11月13日晚11时许，该赌场被公安民警查获。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李某军、李某清、李某的供述，证人简某某、胡某某、沈某等人的证言，记账本两本，扣押物品清单，抓获经过，辨认笔录，常住人口查询表等证据材料，认为被告人李某军、李某清、李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，并同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人李某军、李某清、李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年10月底，被告人李某军、李某清在本市劳动南路“食天下”四楼台球室租赁VIP2包厢作为赌博场所，利用微信群邀请赌客到此以玩德州扑克牌的方式进行赌博，并为赌客提供赌桌、筹码、德州扑克牌等赌具，聘请张某、叶某、廖某三人担任发牌员（俗称“荷官”）。赌场按每局抽成5元至30元不等的方式，同时通过赌客向赌场购买“保险”的方式获利。数日后，被告人李某加入，并负责赌场的账目管理工作。2014年11月13日23时许，该赌场被公安民警查获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李某军、李某清、李某的供述，证人简某某、胡某某、沈某、肖某、肖某某、万某、龚某、刘某、龚某某、彭某、胡某、张某、章某、赵某某、张某甲、叶某、廖某的证言，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，账本两本，扣押物品清单及现场照片，辨认笔录，常住人口查询表等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某军、李某清、李某无视国法，以营利为目的，租赁场所提供赌具供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某军、李某清、李某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人李某军、李某清、李某归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人李某军、李某清、李某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某军犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。）
二、被告人李某清犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。）
三、被告人李某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。）
四、扣押在案的赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖秀平
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 倩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更417号
罪犯谈宝如，男，生于1979年10月25日，汉族，初中文化程度，湖北省孝昌县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2008年4月28日作出（2008）岸刑初字第249号刑事判决，以被告人谈宝如犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行中，2010年9月、2013年8月二次经本院共减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯谈宝如在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谈宝如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年12月缴纳罚金人民币5000元。2015年7月鉴定该犯为残级犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯病残鉴定表、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谈宝如在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病残犯，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谈宝如减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 鲁习梅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初784号
原告李春明，男，1954年8月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人王连秋，男，1954年9月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告罗志学，男，1968年2月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人陈焕军，男，1968年9月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
案由：追索劳动报酬纠纷
事实：2012年，被告承包了大岭沟邓林铁矿办公楼工程（陈焕军是当时的工长），原告受被告雇佣从事建楼工作。经原、被告双方对账，被告欠原告工资款4148元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告罗志学于2017年4月12日前给付原告工资4148元及误工费50元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一七年三月十七日
书记员 段责义
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凤翔民二初字第00099号
原告赵鲁，男。
委托代理人张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告常建利，男。
第三人陕西宏兴集团宏兴汽车销售有限公司（以下简称宏兴汽车销售公司），住所地宝鸡市金台区陈仓大道中段华誉物流院内。
法定代表人孙让林，任该公司经理。
原告赵鲁诉被告常建利、宏兴汽车销售公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告常建利经本院公告传唤、第三人宏兴汽车销售公司经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年3月3日达成了《转让协议书》，原告向被告支付车价款138000元，被告向原告交付陕C232**号东风牌自卸汽车，车辆交付原告后，第三人将车辆强行扣走并以低价变卖，第三人的扣车行为严重损害了原告的合法利益，现原告要求被告返还原告的购车款138000元，并由第三人宏兴汽车销售公司承担连带责任。
被告常建利及第三人宏兴汽车销售公司均未到庭，无答辩亦无质证。
经审理查明，2010年3月8日宝鸡宏兴汽车运输有限责任公司、宏兴汽车销售公司、常建利，保证人罗晓刚签订了《消费贷款购车合同》，合同约定，常建利购买宝鸡宏兴汽车运输有限责任公司、宏兴汽车销售公司的东风牌汽车一辆，常建利向宏兴汽车销售公司支付首付款56000元，不低于总车价款30%，常建利付清首付款后，余款向中国农业银行宝鸡高新技术产业开发区支行申请贷款，贷款金额为128000元，在常建利未还清贷款合同的贷款本息，未缴清宝鸡宏兴汽车运输有限公司所购机动车使用中的法定税费，以及与宝鸡宏兴汽车运输有限责任公司、宏兴汽车销售公司的费用之前，宝鸡宏兴汽车运输有限公司保留对常建利所购机动车辆的所有权，常建利只有使用权，常建利缴清上述款项，方可取得机动车所有权。原告赵鲁与被告常建利于2011年3月3日签订了《转让协议书》，协议书约定，原告购买被告常建利陕C232**号东风牌汽车，车价款为138000元，协议签订之日付款100000元，2011年5月29日前付款38000元，至协议签订之日，与陕C232**号东风牌汽车有关的一切责任均与被告常建利无关。协议签订后，原告于2011年3月3日向被告常建利付款100000元，并将陕C232**号东风牌汽车开走，2011年6月2日付款38000元。2011年9月28日宝鸡宏兴汽车运输有限责任公司向被告常建利之妻屈满琴送达了告知函，拍卖车辆时，被告常建利未到场，拍卖的价款，原告不知情。
上述事实，有原告所提供的证据（1）（2）（3）（5）及证据（4）中邢晓刚的证言在案佐证，对于证据（4）的屈满琴证言，其虽与被告常建利为夫妻，但其证言能与其他证据相互印证，具有客观性，故予以认定。
本院认为，原告赵鲁与被告常建利虽签订了《转让协议书》，但在签订协议时，被告常建利与宝鸡宏兴汽车运输有限责任公司、宏兴汽车销售公司、保证人罗晓利签订的《消费贷款购车合同》中所约定的义务没有履行完毕，并未实际取得陕C232**号东风牌汽车的所有权，故原告赵鲁与被告常建利所签订的《转让协议书》属无效合同。因无效合同而取得的财产，应予以返还，故原告要求被告常建利返还购车款138000元的诉讼请求本院予以支持。被告常建利与宝鸡宏兴汽车运输有限责任公司、宏兴汽车销售公司、保证人罗晓利签订的《消费贷款购车合同》，在被告常建利未履行完合同义务时，将车辆所有权约定在宝鸡宏兴汽车运输有限责任公司名下，且宝鸡宏兴汽车运输有限责任公司将车辆扣押并拍卖。第三人宏兴汽车销售公司基于《消费贷款购车合同》已履行完毕其合同义务，且与原、被告所签订的《转让协议书》没有权利义务关系，故原告要求第三人承担连带返还购车款的诉讼请求本院不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告常建利返还原告赵鲁购车款138000元，限判决生效后十日内履行；如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵鲁要求第三人宏兴汽车销售公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费3060元，由被告常建利缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 韩雅琴
审判员 孔永涛
二〇一三年三月七日
书记员 郭锦艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第432号
原告：金孟文。
委托代理人：杨仲波。
被告：谢作松。
原告金孟文诉被告谢作松民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金孟文的委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告谢作松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金孟文起诉称：2012年1月29日、2013年2月18日，被告谢作松各向原告金孟文转账借款20万元，合计为40万元，并向原告出具借据二份。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告谢作松偿还原告金孟文借款40万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告金孟文在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、银行转账凭证，用于证明被告谢作松向原告借款40万元的事实。
被告谢作松答辩称：原告诉称的借款属实。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与金孟文起诉主张的事实一致。
本院认为：被告谢作松尚欠原告金孟文借款40万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，原告要求被告谢作松偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢作松于判决生效后十日内偿还金孟文借款40万元并赔偿利息损失（自2014年7月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由谢作松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年七月二十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更914号
罪犯邓立华，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2011年1月26日作出(2011)栾刑初字第24号刑事判决，以被告人邓立华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。2011年2月16日交付执行。2015年12月1日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓立华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费324.7元。确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功1次，考核表扬3次。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓立华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓立华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年4月23日起至2018年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7604号
原告：帅德萍。
被告：许伟刚。
本院在审理原告帅德萍与被告许伟刚民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。
审判员 叶冬良
二〇一六年八月一日
书记员 吴育红
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保537号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：刘雄军，系公司员工。
被申请人：孔祥明，男，1986年8月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：陈维，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：冯琳，女，1974年9月1日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：彭瑞飞，男，1975年3月29日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被申请人孔祥明、陈维、冯琳、彭瑞飞金融借款合同纠纷一案，申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值40万元的财产予以查封、扣押和冻结。申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司以其所有的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道xx号xx幢x层xxx号的房产（泸市房权证龙马潭区字第000046xx**号）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人孔祥明、陈维、冯琳、彭瑞飞所有的价值40万元的财产；
二、查封泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司所有的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道xx号xx幢x层xxx号的房产（泸市房权证龙马潭区字第000046xx**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余敏
二〇一七年八月十一日
书记员 黎蕊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更928号
罪犯李启辉，男，1970年12月15日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）舟刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李启辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2002年10月25日作出（2002）浙刑一终字第334号刑事判决，以被告人李启辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年11月11日裁定将原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年。乌鲁木齐市中级人民法院于2010年1月29日裁定对其减刑一年五个月。本院于2011年10月12日裁定对其减刑六个月；于2013年4月27日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年；于2014年9月22日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李启辉参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计120.41分，获表扬14次，获嘉奖3次，被评为2014年下半年、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李启辉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李启辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2021年12月3日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳汾民初字第154号
原告：徐某。
委托代理人：方新德。
被告：汪某。
本院在审理原告徐某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一二年七月十一日
代书 记员 黄 琳
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2603号
天津北方恒业电气技术有限公司、天津瑞颐电子有限公司：
原告天津北方恒业电气技术有限公司与被告天津瑞颐电子有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第6431号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2603号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 何水涛
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第25977号
原告杨X，男，1970年5月18日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告刘X，男，1955年10月22日出生。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
被告北京市通州区永顺镇杨庄村村委会。
本院在审理杨X与刘X、北京市通州区永顺镇杨庄村村委会建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨X自愿申请撤回对被告刘X、北京市通州区永顺镇杨庄村村委会的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨X撤诉。
案件受理费五十元，由原告杨X负担（已交纳）。
审判员 陈汉东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢 双
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终12号
上诉人（原审被告）：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。
法定代表人：金明，总经理。
委托诉讼代理人：徐日佳，女，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈振法，男，1982年7月14日。
上诉人南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）因与被上诉人陈振法网络购物合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14476号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
苏宁易购公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。其上诉理由为：根据陈振法在苏宁易购上申请注册会员时签署的《苏宁易购网站会员章程》中第3条规定：苏宁易购通过移动客户端及其他登录客户端为您提供网络交易平台服务，会员根据其会员权限可相应在苏宁易购网站上查询商品和服务信息，达成交易意向并进行交易等。第13条规定：若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。第13条位于会员章程最后一条单独成段，且有加粗提醒注册申请人。上述关于管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。因此，本案应适用《苏宁易购网站会员章程》对于管辖的约定，由苏宁易购公司所在地江苏省南京市玄武区人民法院管辖。
陈振法对于苏宁易购公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陈振法以其通过苏宁易购公司购买商品，苏宁易购公司存在虚假宣传、商业欺诈为由提起本案诉讼，要求苏宁易购公司退还购物款并赔偿经济损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”经查，涉案货物系通过物流公司向陈振法交付，因此本案属于通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。依据陈振法提交的网络购物订单截图等证据，可以认定收货地位于北京市房山区，故本案合同履行地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。陈振法选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。苏宁易购公司主张陈振法与苏宁易购公司签署的《苏宁易购网站会员章程》中存在约定管辖条款，并加粗提醒注册申请人注意，故本案应依据该约定管辖条款确定管辖法院一节，鉴于苏宁易购公司提交的《苏宁易购网站会员章程》截图形成时间晚于陈振法购买涉案商品的时间，因此，苏宁易购公司提交的证据不能证明陈振法签署《苏宁易购网站会员章程》时，苏宁易购公司对于约定管辖条款已采取合理方式提请消费者注意。据此，一审法院认定涉案约定管辖条款无效，有事实和法律依据，苏宁易购公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。苏宁易购公司关于本案应由江苏省南京市玄武区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回苏宁易购公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年一月二十五日
书记员 李长亮
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初477号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人宋建国，男，1977年9月20日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化程度，户籍地安徽省宣城市宣州区。2010年12月因盗窃被行政拘留十日；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年10月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。2018年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月17日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人宋建国犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人宋建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年3月25日上午，被告人宋建国在合肥市包河区滨湖家园4栋楼下,利用随身携带的剪刀,将被害杨某霞家人停放在此的一辆白色捷安特牌自行车车锁剪断后盗走。
经鉴定，涉案捷安特牌自行车价值2458元。
另查明，2018年5月4日，被告人宋建国被抓获归案。
再查明，被告人宋建国2010年12月因盗窃被行政拘留十日；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年10月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。2018年4月23日刑满释放。
上述事实，被告人宋建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场指认笔录及照片、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建国以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2458元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋建国归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋建国此次犯罪系漏罪，其有多次盗窃前科，酌情予以从严惩处。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人宋建国所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2018年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宋建国退赔赃款2458元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年七月四日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第497-3号
申请执行人灵山县XXXX管理所，住所地灵山县灵城镇XX路**号。
法定代表人叶X来，所长。
委托代理人王X茂，男。
被执行人李X成，男。
灵山县XXXX管理所与李X成服务合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）灵民初字第1519号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人灵山县XXXX管理所于2013年10月28日向本院申请强制执行（2013）灵民初字第1519号民事判决确定的义务，即李X成支付县城生活垃圾处理费450元，并承担案件执行费。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李X成于2013年11月22日自动履行本院（2013）灵民初字第1519号民事判决确定的义务，即支付县城生活垃圾处理费475元及本案执行费50元，申请执行人的申请请求已得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1519号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘X材
代理审判员 施 X
代理审判员 黄X辉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘X科
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2043号
原告刘某。
委托代理人晁志勇，河南卓诚律师事务所律师。
被告陈某。
原告刘某诉被告陈某抚养纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告刘某承担。
助审员 李世敏
二〇一六年五月六日
书记员 肖 晨
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民初111号
原告：中国工商银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。
主要负责人：叶明捷，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘龙元，系该支行部门经理，特别授权。
委托诉讼代理人：郭志林，系该支行客户经理，特别授权。
被告：横峰县世纪新电源贸易有限公司，住所地江西省上饶市横峰县迎宾大道北侧工业园区，组织机构代码08710381-0。
法定代表人：苏冬香，系该公司董事长。
被告：苏冬香，女，1975年12月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：林春，男，1982年7月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：李学兰，女，1985年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：缪文明，男，1968年10月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶县。
被告：郑小英，女，1973年2月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶县。
被告：杨明，男，1976年1月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶县。
被告：邱娟，女，1976年6月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告：官淑芬，女，1980年10月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国工商银行股份有限公司横峰支行与被告横峰县世纪新电源贸易有限公司、苏冬香、林春、李学兰、缪文明、郑小英、杨明、邱娟、官淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司横峰支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除[2014年（横峰）字0022号]借款合同；2.判令被告偿还贷款本金9,595,904.92元及利息1,030,224.51元（截止2016年4月20日），共计本息人民币10,626,129.43元，并判令被告归还按借款合同约定从2016年4月20日至全部借款还清止的利息；3.判令原告对被告以上述借款所提供的抵押物（房产：①上饶市信州区顾家巷3号101房地产，建筑面积180.45平米。证号：上房权证上饶市字第××号。建筑面积180.45平米。产权人为官淑芬。②上饶县七六路30号2幢113号、114号，建筑面积469.75平米。证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号、饶（县）房权证旭日街道办字第××号。建筑面积469.75平米，其中1楼面积127.21平米，2楼面积342.54平米。产权人为杨明、邱娟、缪文明、郑小英）享有抵押权和优先受偿权；4、判令本案受理费、诉讼费、执行过程中产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告横峰县世纪新电源贸易有限公司因业务发展需要，于2014年3月11日在原告处贷款960万元，被告横峰县世纪新电源贸易有限公司与原告签订《小企业借款合同》[编号：2014年（横峰）字0022号]。并同时签订了《最高额抵押合同》[编号：2014年横峰（抵）字0005号]，抵押人为缪文明、郑小英、杨明、邱娟、官淑芬，并办理了他项权证。同时签订了《保证合同》[编号：横保《22》号、横保《23》号]，保证人为苏冬香、林春、李学兰、官淑芬。2014年3月11日原告依据借款人申请，向其发放流动资金贷款人民币960万元，贷款到期日为2015年1月27日。到期日归还贷款本金4,092.66元，2015年3月21日归还贷款本金2.42元，现贷款余额9,595,904.92元，欠息1,030,224.51元，共计本息人民币10,626,129.43元。因横峰县世纪新电源贸易有限公司经营失败，现已停止生产，丧失第一还款来源，已构成违约。为维护原告的债权，确保国有财产安全，故诉至法院。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司横峰支行与案外人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2016年6月23日签订《债权转让协议》（编号：江西2016年SRXY003号
--
005），原告中国工商银行股份有限公司横峰支行对被告横峰县世纪新电源贸易有限公司的涉案债权，已依法转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。该笔债权对应的借款合同、担保合同项下的全部权利也依法转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。故原告中国工商银行股份有限公司横峰支行已经与本案无直接利害关系，不可能再以原告的身份继续参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司横峰支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林也力
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民初111号原告：中国工商银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。主要负责人：叶明捷，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘龙元，系该支行部门经理，特别授权。委托诉讼代理人：郭志林，系该支行客户经理，特别授权。被告：横峰县世纪新电源贸易有限公司，住所地江西省上饶市横峰县迎宾大道北侧工业园区，组织机构代码08710381-0。法定代表人：苏冬香，系该公司董事长。被告：苏冬香，女，1975年12月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：林春，男，1982年7月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：李学兰，女，1985年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：缪文明，男，1968年10月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶县。被告：郑小英，女，1973年2月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶县。被告：杨明，男，1976年1月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶县。被告：邱娟，女，1976年6月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被告：官淑芬，女，1980年10月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国工商银行股份有限公司横峰支行与被告横峰县世纪新电源贸易有限公司、苏冬香、林春、李学兰、缪文明、郑小英、杨明、邱娟、官淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司横峰支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除[2014年（横峰）字0022号]借款合同；2.判令被告偿还贷款本金9,595,904.92元及利息1,030,224.51元（截止2016年4月20日），共计本息人民币10,626,129.43元，并判令被告归还按借款合同约定从2016年4月20日至全部借款还清止的利息；3.判令原告对被告以上述借款所提供的抵押物（房产：①上饶市信州区顾家巷3号101房地产，建筑面积180.45平米。证号：上房权证上饶市字第××号。建筑面积180.45平米。产权人为官淑芬。②上饶县七六路30号2幢113号、114号，建筑面积469.75平米。证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号、饶（县）房权证旭日街道办字第××号。建筑面积469.75平米，其中1楼面积127.21平米，2楼面积342.54平米。产权人为杨明、邱娟、缪文明、郑小英）享有抵押权和优先受偿权；4、判令本案受理费、诉讼费、执行过程中产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告横峰县世纪新电源贸易有限公司因业务发展需要，于2014年3月11日在原告处贷款960万元，被告横峰县世纪新电源贸易有限公司与原告签订《小企业借款合同》[编号：2014年（横峰）字0022号]。并同时签订了《最高额抵押合同》[编号：2014年横峰（抵）字0005号]，抵押人为缪文明、郑小英、杨明、邱娟、官淑芬，并办理了他项权证。同时签订了《保证合同》[编号：横保《22》号、横保《23》号]，保证人为苏冬香、林春、李学兰、官淑芬。2014年3月11日原告依据借款人申请，向其发放流动资金贷款人民币960万元，贷款到期日为2015年1月27日。到期日归还贷款本金4,092.66元，2015年3月21日归还贷款本金2.42元，现贷款余额9,595,904.92元，欠息1,030,224.51元，共计本息人民币10,626,129.43元。因横峰县世纪新电源贸易有限公司经营失败，现已停止生产，丧失第一还款来源，已构成违约。为维护原告的债权，确保国有财产安全，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司横峰支行与案外人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2016年6月23日签订《债权转让协议》（编号：江西2016年SRXY003号--005），原告中国工商银行股份有限公司横峰支行对被告横峰县世纪新电源贸易有限公司的涉案债权，已依法转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。该笔债权对应的借款合同、担保合同项下的全部权利也依法转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。故原告中国工商银行股份有限公司横峰支行已经与本案无直接利害关系，不可能再以原告的身份继续参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司横峰支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  李赣江审 判 员  李胜军代理审判员  程云娟二〇一六年十一月十日书 记 员  林也力
赣州赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执612号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣县梅林镇梅林大街35号。
被执行人刘慧凌，男，1975年9月15日生，汉族，赣州市赣县。
被执行人何泽洪，男，1968年5月15日生，汉族，赣州市赣县。
被执行人何礼山，男，1974年9月15日生，汉族，赣州市赣县。
本院于2016年8月9日立案执行中国农业银行股份有限公司赣县支行申请刘慧凌、何泽洪、何礼山借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘慧凌、何泽洪、何礼山应支付申请人中国农业银行股份有限公司赣县支行案款31150.0元，承担执行费367.25元。本院已执行0.0元,尚有31150.0元未执行,现因被执行人刘慧凌；何泽洪；何礼山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执612号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年二月十四日
书记员 陈贻彬
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第950号
原告潘家平。
被告陈历智。
被告陈ＸＸ，系被告陈历智之妻。
本案在审理原告潘家平诉被告陈历智、陈ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告潘家平于2014年10月10日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘家平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘家平撤回对被告陈历智、陈ＸＸ的起诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告潘家平负担。
审判员 潘凌
二〇一四年九月二十八日
书记员 陆腾
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1116号
浙江省建材集团有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告常德市鼎城区石门桥电杆厂、常德市金桥担保有限责任公司、胡士刚、汪建球、李国学、袁世红的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年8月30日，冻结汪建球在工行常德长庚路支行62×××27账户内存款214600.44元；冻结常德市鼎城区石门桥电杆厂在农行常德武陵支行18×××91账户内存款2238.74元；冻结常德市金桥担保有限责任公司在建行常德武陵大道支行43×××88账户内500000元；43×××09账户内263789.88元；在交行常德支行435×××19账户内1786044.41元，期限为一年。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：卢霞
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年九月一日
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1237号
罪犯王纯，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）汕中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人王纯犯故意伤害、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出（2012）粤高法刑一终字第503号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王纯在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王纯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王纯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王纯予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执1773号
郭玉良、汤贤芳：
本院受理的申请执行人郭玉良与被执行人汤贤芳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为383245元。
本院在执行过程中，被执行人汤贤芳履行付款383245元。至此，本院（2017）浙0482执1773号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月九日
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第280号
原告王军武，男，31岁。
被告詹发威，男30岁。
原告王军武诉被告詹发威姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞志斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军武、被告詹发威到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，被告2001年以其姓名及身份证号码信息应征入伍，复员参加工作至今仍在继续使用，对其工作和生活带来严重影响，故诉请法院判令被告停止其侵权行为。
被告辩称，其一直在找单位寻求解决，但至今未能妥善处理，实属无奈。
经审理查明：原、被告为表兄弟关系。2001年冬季征兵，因被告尚不满18周岁，便以原告之名应征入伍。被告2003年11月复员后于2005年4月被安置在金川集团公司龙首矿工作，工作单位延用了其在部队使用的身份信息，至今未予更正，导致原告在养老金、住房公积金缴纳、银行存取款过程中因其使用姓名和身份证号码信息与被告相同而不能顺利进行。
案件审理过程中，被告已向原告赔礼道歉，并主动赔偿了原告经济损失2000元。
上述事实，有原、被告及证人詹有业的陈述、军籍资料和职工履历表及收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，姓名是公民特定的人身专用文字符号，与其专有的身份证号码一起构成公民自身独有的人格特征，是区别于其他公民的社会标志，公民的姓名权禁止他人干涉、盗用、假冒。被告当年能积极响应国家号召，踊跃报名参军，精神可嘉，其为达到入伍年龄条件而冒用原告之名虽情有可原，但于法不容，其错误行为应予批评。被告自复员安置工作至今已近十年，在工作中仍在继续使用原告姓名和相关信息资料，给原告工作和生活造成重大不利影响，理应立即停止其侵权行为，并如实向其工作单位反映情况，请求单位更正相关信息资料。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告詹发威立即停止对原告王军武姓名权的侵害。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告詹发威�担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 俞志斌
二〇一四年七月七日
书记员 周子杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4347号
原告肖鑫。
被告张久新。
本院在审理原告肖鑫与被告张久新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖鑫提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖鑫撤回起诉。
案件受理费463元，由原告肖鑫负担。
审判员 孙延忠
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执339号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地：四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人王超，男，1968年10月20日出生，住四川省富顺县。
被执行人陈英，女，1972年3月23日出生，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社请执行王超、陈英金融借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人归还借款100000元及其利息。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 钟碧秀
审判员 曾永华
二〇一七年八月九日
书记员 张胜贵
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6528号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戎捍东、谢士义，该公司职员。
被告：张玉良，男，1956年1月20日出生，住新沂市。
被告：朱友连，男，1953年4月8日出生，住新沂市。
被告：索振雨，男，1963年10月6日出生，住新沂市。
被告：杨绍军，男，1962年10月11日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张玉良、朱友连、索振雨、杨绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费812元，减半收取计406元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一七年九月十五日
书记员 张洁璐
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1187号
原告：姚光新，男，生于1954年11月4日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：湖北锶源生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91420800MA4875089Y。
法定代表人：杨加华，总经理。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
原告姚光新与被告湖北锶源生态农业有限公司（以下简称锶源公司）追索劳动报酬纠纷，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审理。原告姚光新的委托诉讼代理人吴兴云、被告湖北锶源生态农业有限公司的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告管护劳务费用3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审理查明，2015年7月11日，湖北龙昌农业发展有限公司欠原告葡萄园管护费3500元，并向原告出具了欠条一张。2015年10月30日，湖北龙昌农业发展有限公司与荆门市东宝区马河镇铁坪村村民委员会解除农村土地承包经营权流转合同。同日，被告与该村委会签订农村土地承包经营权流转合同。2015年11月23日，被告向该村委会出具承诺书：“愿意支付2014年欠付铁坪村村民288.9亩流转的耕地管护工资合计144450元。……”其在，被告欠原告工资3500元，至今未履行。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案原告为湖北龙昌农业发展有限公司提供劳务，该公司为原告出具到工资款的欠条，证实双方劳务关系成立。经原告同意，湖北龙昌农业发展有限公司将此债务转移至被告，被告承诺支付下欠的工资3500元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖北锶源生态农业发展有限公司于本判决生效之是起十五日内支付原告姚光新劳动报酬3500元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北锶源生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘淑琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱小丽
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初2298号
原告马秀兰，女，回族，1964年9月2日生。
委托代理人朱林，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
被告俞松文，男，汉族，1966年7月29日生。
原告马秀兰与被告俞松文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀兰委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼，被告俞松文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元；2、请求判令被告向原告支付违约金21900元（自2015年10月1日起计算至2016年12月12日），剩余违约金支付至被告实际归还之日止（利息是借条约定的日万分之五，年息是18%）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞松文系青海成林房地产开发有限公司开发的夏都景苑4、8、9号楼的实际施工人，被告在施工过程中与原告形成100000元的借贷关系，并于2014年12月31日向原告出具借条一张，承诺于2015年9月30日前还清全部借款，如若不还则按日万分之五承担违约金，借款到期后，经原告多次讨要，被告始终未能按约定向原告偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告俞松文经本院合法传唤未到庭，未当庭答辩及质证，但被告俞松文在与本院干警电话及短信沟通过程中认可向原告马秀兰借款100000元的事实。
经审理查明，被告俞松文系青海成林房地产开发有限公司开发的夏都景苑项目中4、8、9号楼的实际施工人，被告在施工过程中向马秀兰、张发芳、马秀兰等八人借款3800000元，其中向原告马秀兰借款100000元，并于2014年12月31日向原告马秀兰出具借条一张，载明：本人俞松文借马秀兰（身份证630102196409020043）人民币壹拾万元正（10万）本人保证于2015年9月30日前还清，若延期还款本人愿承担所借金额的每日万分之五的违约金。后还款期届满，经原告多次索要，被告俞松文一直未偿还，致使纠纷产生。
另查明，2016年10月10日，万利建设有限公司、万利建设有限公司西宁第一分公司、俞松文向西宁市城西区人民法院出具情况说明一份，在该份情况说明中，被告俞松文认可收到原告等八人借款380万元的事实，并同意以建设单位应付剩余工程款100万元用于支付欠款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，被告亦认可其向原告借款100000元的事实，故对原告马秀兰要求被告俞松文归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告马秀兰主张的违约金，借条上约定，被告不如期归还借款要承担每日万分之五的违约金，其本质上与民间借贷的逾期利息并无分别，是借贷行为发生时可以预见的逾期利息损失，借款期限届满后，被告俞松文未按照约定偿还，依法应当按照约定支付逾期利息，故对原告要求被告按照日利息万分之五，支付2015年10月1日至被告还清借款之日的违约金的诉讼请求，不违反国家限制性规定，本院依法按照逾期日利息万分之五予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条项之规定，判决如下：
被告俞松文偿还原告马秀兰借款100000元并按照日利息万分之五支付自2015年10月1日至还清之日的逾期利息。（于本判决生效后十日内付清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2738元，减半收取1369元，由被告俞松文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一七年三月十五日
书记员 王悦华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02398号
原告张某某，女，1986年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告钟某某，男，1973年10月30日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 杨宝黎
二〇一四年八月十九日
书记员 黄爱华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执69号
申请执行人李朝兴，男，汉族，1969年7月4日出生，住福建省蒲城县。
被执行人陈启光，男，汉族，1976年8月26日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人李朝兴与陈启光租赁合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1297号民事判决书已发生法律效力。权利人李朝兴于2017年1月11日向本院申请执行，申请标的694940元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1297号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执69号申请执行人李朝兴，男，汉族，1969年7月4日出生，住福建省蒲城县。被执行人陈启光，男，汉族，1976年8月26日出生，住四川省宜宾县。申请执行人李朝兴与陈启光租赁合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1297号民事判决书已发生法律效力。权利人李朝兴于2017年1月11日向本院申请执行，申请标的694940元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1297号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘春琼审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西劳初字第738号
原告宋志远。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人张昊天，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司，地址深圳市宝安区宝城七十一区留仙二路，组织机构代码708445742。
法定代表人黄锡亮。
委托代理人柳永江。
委托代理人周璇。
本院于2014年9月28日立案受理原告宋志远与被告深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋志远撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 林 雪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3319号
罪犯吴俊值，于湖南省花垣县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月7日作出了(2010)甬慈刑初字第507号刑事判决，以被告人吴俊值犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴俊值在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴俊值在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴俊值在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊值减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十三日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4818号
原告王连银，男，1962年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人王荣久，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告高长江，男，1965年3月7日出生，汉族，住临沂罗庄区。
被告孙玉秀，女，1967年6月21日出生，汉族，住临沂罗庄区。
原告王连银与被告高长江、孙玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连银及其委托代理人王荣久到庭参加诉讼，被告高长江、孙玉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连银诉称，2016年5月7日，被告因经营建陶需周转资金向原告借款30万元，约定2016年12月7日前偿还，并由于风华提供担保，双方约定月息为1.5分，借款到期后，经原告多次催要未果，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息。
被告高长江、孙玉秀应诉后均未答辩。
经审理查明，2016年5月7日，被告高长江因做生意需要资金，向原告借款30万元。同日，原告将借款通过网银转账交付给被告高长江，被告高长江向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王连银人民币30万元，大写叁拾万元正，时间为2016年5月7日至2016年12月7日，借款人高长江，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号139××××66，担保人于风华，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号码139××××66，注：约定月息1.5分，2016年5月7日”。被告高长江及担保人于风华在该借条上按手印确认。借款到期后，经原告多次催要未果，原告于2016年10月14日诉至本院，要求判如所诉。
另查明，被告王连银与被告孙玉秀系夫妻关系。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告高长江因做生意需要，向原告王连银借款30万元，有被告高长江出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告王连银依借条诉请被告高长江返还借款人民币30万元及2016年8月8日以后的利息，理由正当合法，依法应予支持。对于借款之日至2016年8月7日期间的利息已付，该部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高长江、孙玉秀未提供证据证实该借款系被告高长江个人债务，也未提供证据证实被告高长江所借债务存在法律规定的例外情形。因此，原告王连银要求被告高长江、被告孙玉秀共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告高长江、孙玉秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长江、孙玉秀返还原告王连银借款人民币30万元并支付利息（利息按双方约定利率月息1.5分计算，自2016年8月8日起计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王连银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告高长江、孙玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王玉伦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9532号
上诉人（原审被告）：李欣，女，1970年12月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：郭永振，男，1978年9月5日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：王恩元，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左辉，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
上诉人李欣因与被上诉人郭永振房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李欣上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；二、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人提前解除《房屋租赁合同》、与田春宝签订《房屋租赁合同》与事实不符。二、一审法院在被上诉人未提交任何证据证明结算押金费用的情况下认定已结清的事实，该事实认定证据不足。
郭永振辩称，请求维持原判。
郭永振向一审法院起诉请求：1.判决解除郭永振、李欣签订的房屋租赁合同；2.判决李欣返还郭永振租金4800元（2016年6月19日至2016年9月19日租金），及押金1600元；3.判决李欣给付合同违约金1600元；4.判决本案的诉讼费用由李欣承担。
一审法院认定事实:2016年4月16日，李欣作为甲方，郭永振作为乙方，签订《房屋租赁协议》一份，约定，甲方将自有的房屋（坐落于沈阳市沈河区会武路63号楼4单元7层1号）出租给乙方，期限为2016年4月20日至2017年4月7日，租金为月租金1600元等。同日，郭永振交纳房租8000元（2016年4月20日至2016年9月20日）、押金1600元，李欣交付房屋。
2016年6月19日，李欣作为甲方，田春宝作为乙方，签订《房屋租赁协议》一份，约定，甲方将自有的房屋（坐落于沈阳市沈河区会武路63号楼4单元7层1号）出租给乙方，期限为2016年6月19日至2016年9月19日，租金为月租金1600元等。同日，田春宝交纳房租及卫生费共计6418元（2016年6月19日至2016年9月19日）郭永振交付房屋。郭永振、李欣双方因剩余租金及抵押金一事，协商未果，郭永振起诉来院。
另查，本案在审理过程中，郭永振、李欣的中介负责人出庭作证，2016年6月19日的《房屋租赁协议》是其与李欣协商经其同意代其与田春宝签署，并与郭永振解除其租赁合同，李欣亦实际收取了田春宝的租金。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议》、收条等证据，经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，郭永振、李欣签订的《房屋租赁协议》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方已履行了相应的合同义务，但李欣提前解除合同，已经交还房屋，涉案房屋已出租他人，该合同已实际解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案李欣已改变房屋的原状，根据上述法律规定，李欣应退还郭永振剩余租金4800元（2016年6月19日至2016年9月19日），抵押金1699元，故该院对郭永振诉讼请求中合理部分予以支持。关于郭永振要求李欣赔偿违约金1600元的诉讼请求，因双方属于协议解除，不存在违约问题，故该院对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除郭永振与李欣于2016年4月16日签订的《房屋租赁协议》；二、李欣于本判决生效之日起15日内，返还郭永振租金4800元（自2016年6月19日至2016年9月19日）；三、李欣于本判决生效之日起15日内，返还郭永振押金1600元；四、驳回郭永振的其他诉讼请求。如果李欣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李欣承担。
二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案争租赁合同是否己实际解除的问题，因在被上诉人的承租期内，上诉人己将案争房屋另行租赁给案外人田春宝，与其签订租赁合同并实际收取田春宝交纳的租赁费并由田春宝实际使用该房屋，故不论上诉人与田春宝签订的租赁合同是否经过了被上诉人的同意，本案诉争租赁合同即上诉人与被上诉人之间的租赁合同也己实际解除。同时因案外人田春宝系与出租人即上诉人直接签订租赁合同而非与承租人即被上诉人签订转租合同，故上诉人提出本案应认定为承租人经出租人同意的转盘行为，上诉人与被上诉人之间的原租赁合同应继续有效的上诉理由，不应成立。另关于上诉人提出原审不应判令被上诉人返还押金的上诉请求，因上诉人本案并未举证被上诉人存在违约行为及被上诉人拖欠上诉人租金的事实，故原审此判项并无不当，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第492号
原告马向宏，男，个体户。
被告裴静红，男，个体户。
被告陶燕文，男，干部。
本院在审理原告马向宏与被告裴静红、陶燕文民间借贷纠纷一案中，因原告马向宏在接到人民法院预交案件受理费通知书后，未在法定期限内预交，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 陈晓兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王孔孔
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2553号
原告包某，女，1965年1月1日出生，蒙古族，职工，住大武口区。
被告王某，男，1964年3月4日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告包某与被告王某离婚纠纷一案中，原告包某于2014年11月12日以原、被告双方已经协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告包某负担。
代理审判员 张白茹
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 潘 伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第287号
原告王德光，男，住福建省莆田市秀屿区.
被告童得太，男，住兰州市西固区。
本院在审理原告王德光诉被告童得太民间借贷纠纷一案中，原告王德光于2015年9月2日向本院提出对被告童得太撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告王德光的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王德光撤回起诉。
减半收取的案件受理费275元，由原告王德光承担。
代理审判员 杨静
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘盼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终435号
上诉人（原审被告）：王占英，女，1965年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤永，男，1970年1月25日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
上诉人王占英因与被上诉人李凤永民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及王贺参加的合议庭审理本案。
王占英不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由是,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于借贷双方而言，李凤永为出借方，王占英为借款方。王占英作为接受借款一方，其所在地应为合同履行地。王占英的经常居住地为北京市昌平区。因此，北京市延庆区人民法院认定其对本案有管辖权，裁定驳回王占英的管辖权异议申请有误。
李凤永答辩称，同意一审法院裁定，本案应当由北京市延庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，第一，李凤永与王占英之间为借款合同关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。其中，“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容。李凤永的诉讼请求是要求王占英给付货币，王占英的合同义务也是给付货币，故本案的争议标的系王占英应否给付货币。接收货币一方即李凤永的住所地应为本案合同履行地。王占英的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据北京市延庆区永宁镇盛世营村村民委员会出具的《证明》可知，李凤永自2001年10月至今一直居住在北京市延庆区。该证据合法有效，据此可认定李凤永的经常居住地位于北京市延庆区。因此北京市延庆区人民法院对本案具有管辖权。
综上，一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。对王占英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人王占英负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 王 贺
二〇一七年六月二十八日
书记员 田晓宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终435号上诉人（原审被告）：王占英，女，1965年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤永，男，1970年1月25日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。上诉人王占英因与被上诉人李凤永民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及王贺参加的合议庭审理本案。王占英不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由是,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于借贷双方而言，李凤永为出借方，王占英为借款方。王占英作为接受借款一方，其所在地应为合同履行地。王占英的经常居住地为北京市昌平区。因此，北京市延庆区人民法院认定其对本案有管辖权，裁定驳回王占英的管辖权异议申请有误。李凤永答辩称，同意一审法院裁定，本案应当由北京市延庆区人民法院管辖。本院经审查认为，第一，李凤永与王占英之间为借款合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。其中，“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容。李凤永的诉讼请求是要求王占英给付货币，王占英的合同义务也是给付货币，故本案的争议标的系王占英应否给付货币。接收货币一方即李凤永的住所地应为本案合同履行地。王占英的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据北京市延庆区永宁镇盛世营村村民委员会出具的《证明》可知，李凤永自2001年10月至今一直居住在北京市延庆区。该证据合法有效，据此可认定李凤永的经常居住地位于北京市延庆区。因此北京市延庆区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。对王占英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人王占英负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  安李超审判员  周维平审判员  王 贺二〇一七年六月二十八日书记员  田晓宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第04265号
原告方锁云。
委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人冷正珍，江苏运韬律师事务所律师。
被告王美娟。
被告于宙。
被告于倩。
原告方锁云与被告王美娟、于宙、于倩追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锁云及其委托代理人成磊、冷正珍，被告王美娟、于宙、于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锁云诉称，2012年12月14日，于燕向丹阳市访仙镇农民资金互助合作社借款，由原告承担保证责任。后经丹阳市人民法院审理形成（2013）丹民初字第4573号民事调解书。但调解书生效后，于燕拒不清偿，由原告承担连带责任，代于燕向丹阳市访仙镇农民资金互助合作社偿还上述民事调解书后期未清偿的金钱债务66173元，违约金10000元，加倍债务利息2017元，执行费893元，共计79173元。现因于燕死亡，请求其妻子王美娟、儿子于宙、女儿于倩承担还款责任。现诉讼法院，要求三被告立即归还原告代让为偿还的款项79173元，诉讼费用由被告承担。
被告王美娟辩称，第一、原告要求被告王美娟承担其已故丈夫于燕生前贷款及利息、违约金79173元。根据婚姻法第四十一条的规定，只有在用于夫妻共同生活的夫妻一方债务才应当由夫妻双方共同偿还。于燕生前向丹阳市访仙镇农民资金互助合作社借款80000元，原告为其担保。首先，原告未将借款事实告知被告王美娟，征得被告同意，同时被告也未到场签字，不能证明有夫妻举债的合意。同时，于燕所借款项并未用于夫妻共同生活，在2012年9月至12月期间，于燕不仅在原告担保的情况下借款80000元，同时在中国工商银行借款50000元，中国银行借款30000元，中国建设银行借款10000元，个人债务达200000余元，被告王美娟并不知情。第二、根据法律规定，违法债务不受法律保护。赌债属于非法债务，如果出借人明知举债人所借债务用于个人赌博，其债权也不受法律保护。于燕在被告王美娟不知情的情况下所借借款，被其挥霍一空，并不知用途，被告于倩在窦庄中学实习期间，于燕不仅与窦庄中学教务处主任、门卫等人长期饮酒作乐、赌博、洗浴按摩等，更与外面一女子长期维持不正当男女关系，原告作为其直系领导，对其了解，不仅没有加以阻止，还私下为其担保。第三、于燕于2013年9月被确诊为食道癌晚期，被告王美娟及于燕父母、子女出于家人感情及社会道德等因素，仍为其承担了治病期间的手术费、化疗费、放疗费等10余万元，在其身体好转情况下，为于燕偿还了工商银行贷款20000元，民事调解书一期还款3.5万元。在于燕积极还款但又不具备偿还能力的情况下，原告向法院提起诉讼，导致于燕思想压力过大，身体状况急速恶化，突发病逝。原告的行为对被告及其家人带来沉重打击。于燕去世后，被告身体状况已不具备劳动能力，不具备偿还能力，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
被告于倩、于宙辩称，原告起诉被告于倩、于宙追偿权纠纷一案，由于两被告已放弃继承于燕遗产，因此请求法院驳回原告对二人的起诉。
经审理查明，2012年12月14日，于燕向丹阳市访仙镇农民资金互助合作社借款80000元，约定借期为6个月，原告方锁云为借款提供担保。借款到期后，未归还借款，2013年12月6日，丹阳市访仙镇农民资金互助合作社向丹阳市人民法院提起诉讼，2014年1月15日，经丹阳市人民法院调解，于燕尚欠借款本息100000元，由于燕于2014年1月30日前归还50000元，同年5月1日前归还50000元，若未能按期归还，则可就未到期部分一并申请执行，被告承担违约金10000元，原告方锁云对上述借款及违约金承担连带保证责任。后于燕归还了35000元，于燕及原告方锁云均未能按期履行调解书的给付义务。后丹阳市访仙镇农民资金互助合作社申请法院执行，原告方锁云给付借款本息65000元，违约金10000元，诉讼费1173元，执行罚息2107元。
于燕和被告王美娟系夫妻关系，被告于倩、于宙系于燕及被告王美娟的婚生子女。2014年8月2日，于燕因病死亡。
上述事实，由（2013）丹民初字第4573号民事调解书、居民死亡医学证明书、收据、户籍人员基本信息、结婚申请书以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人就该债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。于燕因病去世后，被告王美娟应承担归还借款的义务。原告要求被告王美娟返还借款本息65000元及诉讼费1173元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王美娟返还违约金10000元及执行罚息2107元的诉讼请求，由于原告方锁云未能按民事调解书履行义务，导致产生违约金及罚息，应由其自己承担，故要求被告王美娟返还没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告王美娟返还执行费893元的诉讼请求，由于该款系丹阳市访仙镇农民资金互助合作社给付，并不是原告给付，故本院不予支持。原告要求被告于倩、于宙返还借款本息的诉讼请求，由于两被告当庭表示放弃继承，原告放弃两被告返还的诉讼请求，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王美娟于本判决生效后15日内返还原告方锁云借款本息65000元及诉讼费1173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方锁云的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取890元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 毛倩雯
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民监字第0004号
申请再审人（原审原告）：沙军，居民。
委托代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：仇云彩，居民。
申请再审人沙军与被申请人仇云彩追偿权纠纷一案，本院于2011年12月12日作出（2011）建颜民初字第0324号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人沙军不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请再审人沙军申请再审时称，我没有委托过被申请人仇云彩与李正清结账打欠条，被申请人超越代理权限，与李正清恶意串通，并以我的名义打欠条给李正清，现已造成我的经济损失，被申请人应当赔偿。
本院认为，合同法规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。案外人李正清向申请再审人沙军提供燃油时，沙军是无锡市群振石油制品经营部的实际负责人，被申请人仇云彩受申请再审人沙军雇佣，负责经营部进货、收款、押车等工作。被申请人仇云彩以申请再审人沙军的名义向案外人立下欠据，是作为雇员职责范围的职务行为，该债务理应由实际负责人即沙军承担清偿责任，而不应该由被申请人仇云彩承担清偿责任。被申请人在原审庭审时出示对账单一份，还有经营部其他雇员的证人证言，而申请再审人沙军没有向法院提供任何证据来证明自己的主张，故应当承担不利的后果。为此，原审判决并无不当。
综上，沙军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人沙军的再审申请。
审判长 薛立海
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一四年四月十八日
书记员 ＸＸ花
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1757号
原告郭福顺，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人杨永银，该公司总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员许晓宁独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告郭福顺，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺诉称，原告于2016年3月2日在第二被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买一袋枣片，花费16元，但结算时被告却以“熹旺黑米”来结账，食品名称与小票不一致，且在商品外包装和外包装所粘贴的价签上出现了生产日期和保质期不一致的情况，违反了《产品质量法》第二十七条的规定、《食品标识管理规定》第五条第二款、《食品安全法》第六十七条的规定。故，原告诉请要求判令：1、被告赔偿人民币1000元，退还货款16元，共计1016元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、购物小票原件及复印件各一张；
2、产品实物。（实物庭审中向被告出示后退回原告）
二被告辩称，涉诉产品出现的问题不是原告要求赔偿的理由。1、生产日期与包装日期不一致，是由于产品是散装，需要在店内称重然后再包装，不同于在生产企业包装好的产品，所以出现了两个日期，一个是产品本身原包装袋上的生产日期，一个是被告的包装日期，被告对保质期的要求比厂家的保质期更严格，这样是对消费者权益更有利的保护，双保质期的情况下应以短的保质期为准，原告购买时两个保质期都没有过期，从产品安全上不会侵犯原告任何权益；2、购买产品与结账名称不一致，由于熹旺专柜经营多种产品，我们是联营所以条码数有限，这种不一致在外包装上完全可以体现出来，不同产品分别有不同的包装袋，上面有明确的产品名称，消费者可以很明确内装物品是什么，外包装上贴有被告机打的标签，上面有被告录入的产品信息和品名，品名、价格、包装日期和保质期都写明了，消费者购买时可以清楚地知道所有信息，消费者在购买当时就能看到包装袋和标签上的不一致，因此不能构成欺诈，如果消费者不接受可以不购买，这是被告内部管理的方式，并未侵犯消费者的权益。第三，我国相关法律明确规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。综上，二被告公开销售产品，产品信息也没有出现会产生赔偿的违法情况，故不同意原告全部诉请。
二被告未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2016年3月2日原告在第二被告人人乐津塘广场购买“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品外包装上明确标注其净含量为150克，并且对于商品的生产日期及保质期亦有明确标注。但该商品的外包装右下角处却粘贴有注明商品名称为“熹旺黑米”的价签，并且在该价签上显示的净重、单价、包装日期、保质期等信息与该商品外包装上注明的信息均存在差异。同时，在商品结账时，被告亦是按照“熹旺黑米”收款，并出具相应的购物小票一张，其上显示原告共花费16元。
原告在发现此问题后即与被告进行协商解决但未果，也曾就此问题向相关质检部门进行过举报，但目前尚未有明确结果。
另，原告当庭要求解除双方买卖合同，要求被告退还货款，并认可将涉诉商品退还被告。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，原告前往第二被告处购买商品，即与其形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，各方当事人对于原告在第二被告处购买商品的事实及商品外包装上存在多种标识及标识内容不一致的事实存在均无异议。原告在人人乐津塘广场购买涉诉“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品属于食品，应当符合《中华人民共和国食品安全法》中对于食品安全的各项规定。
本案中，二被告虽抗辩称涉诉商品为散装商品，由生产商生产散装枣片，在其超市内再行包装，涉诉商品正面右下角所贴其公司机打标识中的“包装日期”为散装包装日期并非包装内枣片的生产日期，机打标识上的净重为产品实际重量，保质期是超市对于该产品的保质期要求，产品名称是因为超市内部条码管理有限造成与实际产品不同。二被告认为虽然商品确实存在包装上标识不同的瑕疵，但该不同不影响产品质量。
然而，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求…”、第七十一条之规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，由此可以看出食品标签、标志、说明书也属于食品安全标准的范围之内，且不得含有虚假内容。涉诉商品正面中部较显著位置可以看到“净含量：150g”而该商品的实际重量为0.5kg，商品包装袋上出现两个保质期，必然有一个不是该商品的真实保质日期。故，二被告所销售的该涉诉商品的包装标签等内容存在虚假内容。
另，该涉诉商品为密封封口包装，整个商品外包装上并未有散装标识，虽二被告主张其在销售时有专门的销售人员向消费者进行介绍，但并未提供证据予以证明，原告亦不认可二被告该说法。该商品的包装方式容易使消费者误导为“预包装”而非“散装”，该产品的净含量、生产日期、保质期均容易对消费者的选择产生误导。同时，本院注意到被告作为销售者及商品的分装者，明知道商品为“枣片”，却在标签上标注为“黑米”，商品名称作为消费者识别商品最基本的信息，被告的此行为足以构成对消费者的欺诈。综上，本院认为，该涉诉商品的标识不同不符合一百四十八条中的但书规定，原告要求被告依据相关法律规定赔偿一千元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，由于原告当庭表示要求与二被告解除买卖合同，二被告应当向原告退还货款，原告亦应当将涉诉商品退还被告。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，天津市人人乐商业有限公司一次性赔偿原告郭福顺人民币1000元；
二、本判决生效后十五日内，原告郭福顺将2016年3月2日自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买的“嘎嘣脆红枣片”（净含量150g）一袋退还被告，同时由被告天津市人人乐商业有限公司向原告郭福顺一次性退还商品价款人民币16元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第171-1号
申请执行人李春山。
被执行人山东省聊城市新创钢管有限公司，住所地聊城市大东钢管城4区7号。
法定代表人王正全，董事长。
本院在执行申请执行人李春山与被执行人山东省聊城市新创钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，保证人王德新对被执行人山东省聊城市新创钢管有限公司所负债务107768元提供担保。被执行人山东省聊城市新创钢管有限公司和保证人王德新在约定的履行期限内未向申请人履行该笔债务。现查明保证人王德新有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定裁定如下：
扣押保证人王德新所有的鲁P×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年六月十日
书记员 王 斐
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2529号
原告：天津市龙明建材贸易有限公司（组织机构代码56268866-0），住所地北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人：张宝明，经理。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
法定代表人：芦佩明。
原告天津市龙明建�贸易有限公司与被告天津洲阳环保科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会昀到庭参加诉讼，被告天津洲阳环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市龙明建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费85066.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7、8月，天津市鹏润建材有限公司（2016年11月10日天津市鹏润建材有限公司更名为天津洲阳环保科技有限公司）雇佣原告运输水泥给客户。原告完成运输义务后，双方结算运费价款为115066.8元。后被告支付运费3万元，剩余款项至今未付,故起诉。
原告向本院提交证据如下：
1、《企业信用信息公示报告》一份，拟证明被告在2016年11月10日天�市鹏润建材有限公司更名为天津洲阳环保科技有限公司。
2、结算件一份，拟证明原告为被告运输货物，被告尚欠运费85066.80元。
天津洲阳环保科技有限公司未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。
本院调取的证据：企业名称变更核准通知书一份。
本院认证意见：结合原告的当庭陈述，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2012年7、8月间，原告与天津市鹏润建材有限公司（以下简称鹏润公司）达成口头运输合同，原告为鹏润公司自振兴水泥厂运输水泥至被告的仓库。原告运输后，双方核算运费共计115066.80元。后鹏润公司支付3万元运费。经原告催要，2016年8月22日鹏润公司为原告出具书面结算件，结算件载明，振兴水泥运费前欠115066.8元，已付3万�，现欠金额85066.80元。上述款项被告至今未付。
另查，2016年11月7日鹏润公司更名为天津洲阳环保科技有限公司。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明，原告与鹏润公司存在运输合同关系、鹏润公司尚拖欠原告运费85066.80元的事实。原告为鹏润公司完成运送货物的义务后，鹏润公司应及时向原告履行给付运费的义务，现鹏润公司已更名为被告，该款项应由被告给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津洲阳环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市龙明建材贸�有限公司运费85066.80元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由被告天津洲阳环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年五月十六日
书记员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保979号
申请人陈绍祥，男，1958年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘永红，重庆红岩律师事务所律师。
被申请人钟世明，男，1953年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人宋春玉，女，1956年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人陈绍祥和被申请人钟世明、宋春玉民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人陈绍祥提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王倩