上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2161号
上诉人（原审被告）周晓文，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）沈敏霞，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人（原审被告）钱杏芳，＊生，汉族，。
上诉人（原审被告）周全，＊生，汉族，住＊＊＊。
法定代理人周晓文（系周全父亲），身份情况见上。
法定代理人沈敏霞（系周全母亲），身份情况见上。
上列四上诉人之共同委托代理人周文革，上海元才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄皎，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人彭满元，上海银盛律师事务所律师。
上诉人周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全的委托代理人周文革，被上诉人黄皎的委托代理人彭满元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，＊＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）为动迁安置房，2007年9月7日系争房屋产权登记于周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全名下。2009年12月25日，黄皎（乙方）与周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全（甲方）签订了《上海市房地产买卖合同》，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全将系争房屋出售予黄皎，合同第六条约定：2012年9月10日甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款第6条“付款方式”中约定：……，甲、乙双方产权过户当日乙方支付甲方6.40万元，……。第8条“乙方的违约责任”约定：若乙方不按约定付款或不按约定办理产权过户，则每迟延一日，每日支付甲方违约金500元，若乙方迟延超过15日，则甲方有权单方面解除合同，乙方应支付甲方违约金60万元。黄皎已经支付房价款57.60万元，尚余6.40万元没有支付。2010年1月8日黄皎作为抵押权人在系争房屋上设立了债权数额为70万元的债权抵押。2012年9月16日，黄皎以周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全名义缴纳了其他个人所得税，2012年10月22日，黄皎缴纳了购房契税。后黄皎、周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全自行申请办理系争房屋过户手续未果。2013年9月26日，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全向法院提起诉讼，要求解除与黄皎签订的房屋买卖合同，同年11月25日，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全申请撤回了起诉。
2014年3月14日，黄皎向法院提起本案诉讼，要求判决周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全：协助黄皎办理系争房屋产权过户手续，将产权人由周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全变更为黄皎。
原审审理中，黄皎明确诉请为：在办理过户前，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全应予涤除系争房屋上的债权抵押，因债权人是黄皎，黄皎会配合办理，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全协助黄皎办理系争房屋产权过户手续，将产权人由周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全变更为黄皎，黄皎同意支付剩余的购房款6.40万元。现黄皎已将6.40万元房款以代管款的形式交至法院。
周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全原审中坚持认为买卖合同已经解除，不同意黄皎的诉请。周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全向法院提交了短信文字记载，认为其已经于2013年8月21日通过短信告知黄皎解除合同。黄皎对此证据形式不予确认，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全未能对此短信当庭进行手机演示。
原审法院认为，黄皎与周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全于2009年12月25日签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违法，双方当事人均应全面履行。双方的房屋买卖合同签订于2009年12月25日，而相关限购政策从2011年1月后实施，所以限购政策与本案没有关联。根据现有证据显示，黄皎为办理系争房屋的过户手续已经缴纳了契税等，虽双方自行办理过户手续未成，但并非黄皎拒绝办理过户手续所致，故周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全认为黄皎构成违约的观点，法院不予采纳，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全向法院提交的短信证据不符合该证据成立要式，对此证据，法院不予采信。被动迁居民家庭取得房地产权证（小产证）满三年的动迁安置房可以转让、出租。系争房屋为动迁安置房，2007年9月7日登记于周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全名下，故黄皎要求周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全协助办理系争房屋的过户手续符合现行动迁安置房可转让的条件。周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全有义务负责为黄皎办理系争房屋的过户手续，故黄皎要求周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全协助办理系争房屋的过户手续并同意支付周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全购房尾款的诉讼请求，法院应予支持，黄皎作为系争房屋上的抵押权人同意撤销该债权抵押登记并无不当，法院予以准许。周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全拒绝协助黄皎办理系争房屋的过户手续，相关的诉讼费用应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，原审法院于2014年7月8日作出判决：一、原告黄皎应于判决生效之日起三日内涤除上海市浦东新区西泰林路X弄X号502室房屋上设定的债权抵押；被告周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全在上述抵押涤除后的三日内协助原告黄皎办理上海市浦东新区西泰林路X弄X号502室房屋过户手续，将上述房屋产权户名由周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全办理至原告黄皎名下；二、原告黄皎应在上海市浦东新区西泰林路X弄X号502室房屋过户手续办理后当日支付被告周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全剩余购房款6.40万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，200元，减半收取计5，100元由周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全负担。
原审判决后，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全不服，上诉至本院称，原审在认定事实和适用法律上均存在错误，黄皎的行为明显构成违约：黄皎自2012年以来一直无法办理系争房屋过户手续，原因在于黄皎属于限购对象，不能过户的原因在于黄皎，故黄皎的行为已经违约且达到合同约定的解除条件。周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全已于2013年8月21日通过发送短信的方式通知黄皎解除合同，双方间的合同已经解除，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全现不存在配合黄皎办理系争房屋过户的义务，双方应当依法各自返还取得的财产，同时黄皎还应当承担相应的违约赔偿责任。因此，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全要求撤销原审判决，改判驳回黄皎的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由黄皎承担。
被上诉人黄皎辩称，其没有根本违约，双方间的房屋买卖合同没有解除。周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全因房价上涨现拒绝过户违反诚信原则，因而不同意周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全与黄皎签订的关于系争房屋的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立，对双方具有约束力。根据合同约定，双方应在2012年9月10日共同向房地产交易中心申请转让过户手续。在合同的履行过程中，双方未能在约定的期限内办理过户手续。对于无法如期办理过户手续的原因，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全认为因黄皎属于限购对象，黄皎也承认是因为房地产交易中心需要对其能否办理过户手续要请示而拖延了下来，故双方无法如期办理过户手续的原因应当为黄皎属于限购对象所致。考虑到双方2009年签署房屋买卖合同时，国家并未出台相关的限购政策，故对于因2011年出台的限购政策而导致黄皎属于限购对象并无法于2012年如期办理房屋过户手续的这一结果，并不能归责于黄皎。周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全以此为由认为黄皎构成违约并要求解除合同，缺乏充分的依据。退一步说，即使周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全主张的黄皎属于限购对象而构成违约的意见成立，其主张的其解除合同的2013年8月21日的短信内容也属实的话，则根据该短信内容“我们的交易取消吧”，亦难以显示其明确的解除意思表示，因该意思表示实际上表达的意思并非明确而肯定，在对方于回复的短信中明确表示不同意取消交易的情况下，难以就此认定双方间的合同已经解除。
鉴此，周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全与黄皎之间关于系争房屋的买卖合同并未实际解除，同时从周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全2013年9月26日向法院提起诉讼要求解除与黄皎签订的房屋买卖合同的举动看，也印证了双方间的合同并未被其此前发送的短信所解除。现黄皎已经消除了其限购情形，双方间进行房屋过户不存在任何障碍，在黄皎已经支付了57.6万元房款，且愿意在过户的同时支付余款6.4万元的情况下，其要求周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全配合办理过户手续，具有相应的依据，应当予以支持。上诉人周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全的上诉请求，缺乏充分的依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，200元，由上诉人周晓文、沈敏霞、钱杏芳、周全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……