wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00384号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人施某。因本案于2014年1月10日被行政拘留，同年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人邓建强，湖北中睿律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人邓建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日10时许，被告人施某在本市硚口区长升路12号武汉依翎针织有限责任公司3楼电工房内，因琐事与同事周某发生争执，进而扭打在一起。扭打过程中，被告人施某持刀将周某腰部捅伤。经鉴定，周某被致伤左腰部，左腰部软组织挫裂伤，腹膜后血肿，损伤程度为轻伤二级。同日，被告人施某被公安机关抓获归案。
2014年4月8日，被告人�某家属与周某之间达成谅解，并赔偿刘威全部损失人民币4万元。
上述事实，被告人施某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的报案材料及陈述、抓获经过、刑事侦查照片、证人史某、李某的证言、法医鉴定意见书、谅解书、收条、身份材料、被告人施某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人施某持刀伤害他人身体，具有酌定从重处罚的情节。被告人施某在本院审理期间自愿认罪，其家属代为赔偿了被害人的全部损失，具有酌定从轻处罚的情节。被告人施某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人施某监管的材料，对被告人施某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人施某犯故意伤害罪的指控成立，对其判处被告人施某一年以下有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。辩护人关于被告人施某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，并赔偿了被害人的全部损失，请求对其适用缓刑的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一四年五月十四日
书记员 孙思思
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1179号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邹某，出生地广东省英德市，户籍地广东省英德市。因本案于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）986号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年3月至2014年11月间，被告人邹某伙同其他同案人（另案处理）在世纪佳缘网站注册，随后利用虚构的个人身份信息获得被害人信任，以自己新厂开业需赠送花篮、发生交通事故需要费用等理由诱骗被害人转账，骗取被害人财物，先后骗取被害人余某甲人民币5960元、被害人谢某乙人民币5360元、被害人龚某乙人民币26040元、被害人林某乙人民币6720元、被害人徐某乙人民币18720元、被害人潘某乙人民币2760元、被害人黄某丙人民币26800元。2014年11月7日，被告人邹某被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人邹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹某否认控罪，辩称其没有实施指控的诈骗行为。
经审理查明，2014年3月至2014年11月间，被告人邹某伙同其他同案人（另案处理）在世纪佳缘网站注册，随后利用虚构的个人身份信息获得被害人信任，以自己新厂开业需赠送花篮、发生交通事故需要费用等理由诱骗被害人转账，骗取被害人财物，先后骗取被害人余某甲5960元、被害人谢某乙5360元、被害人龚某乙26040元、被害人林某乙6720元、被害人徐某乙18720元、被害人潘某乙2760元、被害人黄某丙26800元，上述共计92360元。2014年11月7日，被告人邹某被公安人员抓获归案。涉案赃款未能缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：缴获的涉案物品照片、笔记本，监控录像及截图照片，涉案聊天记录，搜查笔录及扣押清单，通话记录清单，涉案银行账户的交易明细清单、转账凭证等银行书证，广州市公安局越秀区分局洪桥派出所出具的抓获经过，证人沈某乙、彭某的证言，被害人余某甲、谢某乙、龚某乙、林某乙、徐某乙、潘某乙、黄某丙的陈述，被告人邹某的户籍材料。
对于被告人邹某否认实施诈骗的辩解意见，经查，从被告人邹某处缴获的笔记本上，记载有被告人邹某自书的实施诈骗的聊天用语，以及收取诈骗涉案被害人款项的银行账号，且有涉案多名被害人的陈述、证人沈某乙、彭某的证言、涉案聊天记录、银行转账凭证等证据予以佐证，在案证据之间相互印证，足以认定被告人邹某实施诈骗的犯罪事实。被告人邹某的相关无罪辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2017年2月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、追缴被告人邹某的违法所得92360元发还本案被害人（其中余丽纯5960元、谢丽芳5360元、龚腊腊26040元、林运霞6720元、徐小媛18720元、潘莹2760元、黄娟26800元，由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐晓晖
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1891号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告杨广东，居民。
委托代理人王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被告张杰，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告杨广东、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超、被告杨广东委托代理人王丽丽到庭参加了诉讼。被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告杨广东于2010年12月3日在城东支行借款80000元，约定期内利率为月息10.65‰，逾期按日利率万分之5.325计息，借款由被告张杰提供担保，定于2011年11月10日偿还。借款到期后，被告杨广东仅归还借款本金33540.60元及利息11459.40元，剩余本金46459.4元及利息至今未付，请求依法判令二被告连带偿还借款本金46459.4元及利息并承担本案诉讼费。
被告杨广东答辩，借款属实，我已偿还借款本金33540.60元及利息11459.40元。因该借款发生在夫妻关系存续期间，我与前妻张娓已于2012年8月10日经法院判决离婚，并判令对该笔债务对等分担，请求法院追加张娓为本案被告，承担还款义务。
被告张杰未作答辩。
经审理查明，2010年12月3日，被告杨广东向原告赣榆农村商业银行借款80000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2010年12月3日至2011年11月10日，月利率为10.65‰。同日，原告与被告杨广东、张杰及案外人徐琪签订了个人担保借款合同，约定由张杰、徐琪为杨广东的80000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.325）计收逾期利息。借款到期后，被告杨广东于2011年12月29日归还借款本金33540.60元及利息11459.40元。剩余本金46459.4元及利息二被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人、被告杨广东委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告杨广东从原告处借款80000元，已偿还本金33540.60元及利息11459.40元，尚欠本金46459.4元及利息未有偿还，事实清楚，证据确实充分。被告张杰自愿为杨广东的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本金46459.4元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨广东辩称，该借款发生在夫妻关系存续期间，其与前妻张娓已离婚，法院判令该笔债务对等分担，剩余借款应由张娓偿还。因原告系依据借款合同向被告杨广东主张权利，被告杨广东虽与张娓离婚并就该笔借款作出处理，但该处理结果不能对抗善意第三人，故对被告杨广东的该辩解意见，本院不予采信。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金46459.4元及利息（自2010年12月3日起至2011年11月10日止，按月利率10.65‰计算，自2011年10月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.325计算）。
二、被告张杰对上述债务承担连带清偿责任。
二被告如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费961元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费961元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 李秋红
二〇一三年八月八日
书 记 员 乔文娇
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第334号
原告晋美玲，女，汉族。
被告王晓梅，女，汉族。
原告晋美玲诉被告王晓梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋美玲诉称：被告王晓梅于2014年10月1日借原告现金15000元，并于当日出具借条一张，约定今借晋美玲现金15000元，借款时间半年到期还清，每3个月利息700元，到期后，原告多次讨要，但至今未还，故起诉至法院，要求被告归还借款15000元，并支付从2015年1月1日起至本金还清之日止按照三个月700元计算的利息，并且由被告承担本案的诉讼费。
被告王晓梅辩称：2014年3月份，被告的一个朋友做生意需要用钱，刚好在街上遇到原告，就提出借原告15000元，利息是月息1分5。2014年4月1日原告在邮政银行大厅给了被告15000元，在原告的要求下被告打了一张借条，并在借条上签字捺手印。前三个月被告给了原告675元利息，到2014年10月1日被告跟原告重新更换了一张借据。利息涨到了三个月700元，利息涨了25元，被告在借条上签了字，被告跟原告约定每三个月给一次利息，借款时间半年。现在被告的朋友做生意赔本了，被告借给朋友的15000元还没有还给被告，被告也还不了原告。利息付至2015年1月1日，在这个期间原告给被告要钱，被告愿意还钱给原告，但是被告现在没有钱，被告愿意每个月还原告一部分。
原告晋美玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告晋美玲的身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、2014年10月1日被告王晓梅向原告出具借条一张，证明被告王晓梅借原告15000元及约定三个月利息700元的事实。
被告王晓梅对原告晋美玲提供的证据均无异议。
被告王晓梅未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1系原告的身份证复印件，与原件一致，本院予以认定。原告提供的证据2，被告无异议，可以证明被告王晓梅借原告15000元及约定三个月利息700元的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2014年10月1日被告王晓梅借原告晋美玲现金15000元，并于当日出具借条一张，载明：“借条，今借晋美玲现金15000元整（壹万伍仟元整），借款时间为半年，到期还清，每3个月清利息700元，王晓梅，2014年10月1日。”利息付至2015年1月1日，共700元。借款到期后，原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉入本院，要求被告归还借款15000元，并支付从2015年1月1日起至本金还清之日止按照三个月700元计算的利息，并且由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告王晓梅借原告晋美玲现金15000元，由被告王晓梅出具的借条为凭，双方形成民间借贷关系，被告到期未归还借款，属违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任，故原告要求被告归还借款15000元，并支付从2015年1月1日起至本金还清之日止按照三个月700元计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王晓梅于本判决生效后十日内偿还原告晋美玲借款15000元，并支付从2015年1月1日起至借款本金还清之日止按照三个月700元计算的利息；
本案受理费210元，由被告王晓梅承担，暂由原告晋美玲先行垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 伊乐林
人民陪审员 党焕智
二〇一五年八月八日
代书 记员 孙静怡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2536号
罪犯杨赛能，男，1990年8月30日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）官刑一初字第276号刑事判决，以被告人杨赛能犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21843号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨赛能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨赛能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨赛能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨赛能减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月15日起至2023年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2536号罪犯杨赛能，男,1990年8月30日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月十日作出(2011)官刑一初字第276号刑事判决,以被告人杨赛能犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21843号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨赛能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨赛能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨赛能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨赛能减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月15日起至2023年5月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1914号
原告夷亚玲，女，生于1986年2月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告杨林，男，生于1987年12月7日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告夷亚玲诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告夷亚玲、被告杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月17日，被告杨林以资金周转为由向原告借款90000元，承诺于2017年腊月27日期满后归还，同日被告给原告立下借款合同。期满后原告向被告主张还款，被告于2017年除夕给原告转账20000元后以各种理由推脱、搪塞，至今未清偿所欠借款，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币70000元并承担本案诉讼费用。
被告杨林辩称，借款是属实的，但是要求我一下子就还完我拿不出这么多钱，我可以承诺每个月还5000元。
经审理查明，2015年3月27日被告杨林向原告夷亚玲借款80000元，双方约定了月利率为3%。至2017年5月17日被告杨林给原告夷亚玲偿还了本息合计13000元，经计算，被告杨林应偿付原告夷亚玲借款本息合计125000元，双方协商后重新签订了借款合同，确定出借本金为90000元并约定2017年农历腊月二十七期满归还。2017年农历腊月三十被告杨林给原告夷亚玲偿还了20000元，剩余70000元至今未还，原告夷亚玲遂诉至本院，提出如前诉求。
上述事实，有原告提交的《借款合同》原件1份、证人证言原件1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨林银向原告夷亚玲借款，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还70000元借款的诉求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效之日起三十日内偿还原告夷亚玲借款本金70000元；
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 薇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖保敬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈四钦。
再审申请人肖保敬因与被申请人陈四钦不当得利纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖保敬申请再审称：2010年我的安置房分配凭证被陈四钦到我家中骗走，到2013年安置房建成分配时，陈四钦不但不按协议购买我的安置房，反而扣压安置房凭证，使我无法得到安置房。按照政府安置房分配方案规定，截止8月1日，有购房资格仍未参加购房的视为自动放弃。我在万般无奈的情况下，在8月1日被迫满足陈四钦的敲诈要求，用8万元赎回了分房凭证，才分到安置房。综上，请求将本案依法再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负�举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人肖保敬主张其安置房分配凭证被被申请人陈四钦骗走，并且在受到胁迫的情况下支付给陈四钦8万元的事实，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故原判决对肖保敬的该主张不予确认并无不当。根据双方在一、二审的庭审情况，本案诉争的8万元是双方当事人在履行拆迁房屋权利转让合同过程中产生纠纷后，协商而来的安置补偿金，陈四钦的取得依据并不违反法律规定，因此原判决驳回肖保敬的诉讼请求并无不当。
综上，肖保敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖保敬的再审申请。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 颜 森
代理审判员 陈改娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘向鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲碧商初字第101号
原告：魏国伟。
被告：魏安俊。
被告：谢晓媚。
本院在审理原告魏国伟与被告魏安俊、谢晓媚民间借贷纠纷
一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏国伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告魏国伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏国伟负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一三年八月八日
代书记员 洪凯丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1156号
原告周苗，女，汉族，生于1981年11月7日，住四川省广元市利州区。
被告张秀成，男，汉族，生于1985年1月6日，住四川省广元市。
本院在审理原告周苗诉被告张秀成民间借贷纠纷一案中，原告周苗以被告张秀成已经履行还款义务为由于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周苗的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周苗撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 郭 雪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯冬冬
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终557号
上诉人（原审原告）江定云，男，1951年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人江伦，男，1983年8月30日出生，汉族，住四川省都江堰市，系江定云之子。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，代理市长。
委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人江定云因诉被上诉人�都市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第530号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江定云以与政府达成拆迁补偿安置协议为由，向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，江定云申请撤回上诉和撤回起诉是江定云的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人江定云撤回上诉；
二、准许原审原告江定云撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本案一审、二审均不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 伍平会
审判员 刘洪峰
二〇一七年一月三日
书记员 谭书琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21663号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：张学亮，总经理。
委托诉讼代理人：蔡淑华，女，天津开发区怡合物业管理有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：冯洪来，男，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉被告冯洪来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
审判员 常红旭
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石法民初字第02074号
原告李光英，女。
被告杨永蕾，男。
委托代理人邓春英（系杨永蕾之妻），女。
委托代理人田从容，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
原告李光英与被告杨永蕾健康权纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员秦川适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序对案件进行审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告李光英，被告杨永蕾的委托代理人邓春英、田从容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光英诉称：2013年1月20日11时，被告驾驶渝Hxxx**小轿车在石柱土家族自治县卫生局路段因收停车费与该路段收费的原告发生争执，被告欲驾车离开，原告阻止，被被告拖行至烈士墓附近停下，双方再次发生争吵，被告再次驾车离去，再将原告拖行至民族广场，导致原告脑震荡及多处软组织损伤，价值600.00元的手机损坏。当日，原告入住石柱土家族自治县人民医院，治疗18天后出院。因原告受伤无法履行收停车费承包合同而违约，损失履约保证金2000.00元，原告认为：被告故意伤害原告身体的行为侵害了原告的健康权和财产权，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及财产损失共计20188.40元，并承担本案诉讼费用。
被告杨永蕾辩称：原告没有收取停车费的资格，也没有经物价部门核准的收费标准，不具有收费的合法性。原告强行收费行为侵犯了停车人的合法权益。按照公示的标准也是收8.00元，原告要求收10.00元也是不合理的，被告拒绝原告的不合理收费行为，欲驾车离去，原告采取抓车并爬在车辆的引擎盖上的危险方式阻止车辆行驶，对本案纠纷的发生有不可推卸的责任。原告在接受公安机关调查的时候没有提到手机在这次事故中受损，其主张的手机损失不是事实。根据鉴定意见表明，原告没有脑震荡的临床症状，其治疗脑震荡的用药系扩大损失不应支持。原告主张的履约保证金损失也不应支持，假定原告收费合法，雇主也不应解聘并没收履约保证金。本案鉴定费用应由原告承担，因为原告没有脑震荡，所以被告才提出鉴定，鉴定符合被告的主张，鉴定费用应该由原告负担。
经审理查明：2013年1月19日，原告作为乙方与甲方谭明淑、马世川签订《石柱县城临时停车场收费权分段承包合同》，约定：乙方承包石柱县城南宾路卫生局门口至园林街口的收费管理权；承包期为2013年1月20日至2014年1月19日，承包期内每天每个车位交纳8.00元停车费；签约时乙方向甲方交纳履约保证金2000.00元；乙方严格按照石发改（2012）50号文件《石柱土家族自治县发展和改革委员会关于县城限时段临时占道停车收费标准的批复》的要求进行收费；一方违约支付守约方违约金2000.00元。2013年1月20日，原告上岗履约首日，被告驾驶渝Hxxx**车在石柱土家族自治县卫生局路段停车，因收取停车费与原告发生争执，被告欲驾车离开，原告采取抓住车的雨刮器、车门的玻璃跟着车走，随后原告趴在车的引擎盖上，被告停下车，双方发生争吵，被告再次驾车低速离去，原告抓住车的雨刮器、方向盘跟着车小跑至街心花园。2013年1月21日，石柱土家族自治县公安局以被告的行为构成故意伤害为由，给予被告行政拘留五日的处罚。原告在阻止车辆行驶过程中受伤，当日入住石柱土家族自治县人民医院治疗，诊断为：脑震荡，全身多处软组织损伤，2013年2月7日出院，花医药费8806.52元（其中奥拉西坦药费68.80元／支×21支＝1444.80元），出院后门诊治疗支出医药费955.40元。2013年8月14日，被告向本院申请对原告用药是否对症、适量及原告的误工、护理期限进行鉴定。2013年9月28日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：李光英用药奥拉西坦为扩大化用药，余应视为合理、适量；出院后门诊治疗难以界定为损伤延续，难以解释其合理性；李光英护理期限以住院时限认定为宜，经验性认为误工时限以不超过出院后1周认定为宜。原告去重庆法正司法鉴定所作司法鉴定，支出差旅费282.00元，被告交纳鉴定费2000.00元。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，行政处罚决定书，公安机关的调查材料，病历，医疗发票，用药清单，交通费、住宿费发票，石柱县城临时停车场收费权分段承包合同，履约保证金收据，鉴定费缴费凭据，Hxxxxx车行驶中证，鉴定意见书在案佐证。
本院认为：被告与原告因交纳停车费发生争执，纠纷在未化解前强行驾车离去，原告阻止被告行车，原告受伤，被告存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应对原告受伤损失承担赔偿责任。原告采取明知会造成自身伤害的方式阻止被告驾车离去，造成自身伤害，也有一定过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻被告的赔偿责任，减轻额度，本院酌定20%。
原告的损失范围本院确认如下：原告在石柱土家族自治县人民医院治疗支出的住院医疗费8806.52元－奥拉西坦药费1444.80元＝7361.72元，根据医院出具的医药费收据和鉴定机构作出的鉴定意见“李光英用药奥拉西坦为扩大化用药，余应视为合理、适量”，本院予以认定，原告出院后的门诊医疗费955.40元，根据鉴定意见“出院后门诊治疗难以界定为损伤延续，难以解释其合理性”，本院推定为损伤延续治疗，予以认定；原告的护理费损失，根据鉴定意见“李光英护理期限以住院时限认定为宜”，本院确认为：居民服务业25508元／365天×18天＝1257.93元；原告的误工损失，根据鉴定意见“经验性认为误工时限以不超过出院后1周认定为宜”，本院确认为：租赁及商业服务业31591.00元／365天×25天＝2163.77元；原告的住院伙食补助费，参照本县机关工作人员出差补助补助20.00元／天×18天＝360.00元；原告主张履约保证金2000.00元，与被告的侵权行为没有因果关系，本院不予认定；原告主张的手机损失600.00元，因无证据证明，本院不予认定；原告的鉴定差旅费282.00元，有交通费发票和住宿费发票为证，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永蕾于本判决生效之日起30日内赔偿原告李光英医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费共计12380.82元的80%，即9904.66元；
二、驳回原告李光英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400.00元，减半收取计200.00元，鉴定费2000.00元，合计2200.00元，由原告李光英负担440.00元，被告杨永蕾负担1760.00元（被告杨永蕾已预支鉴定费2000.00元，原告李光英应补被告杨永蕾240.00元，被告杨永蕾在给付赔偿款时抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 秦川
二〇一三年十一月十九日
书记员 秦琴
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初393号
原告：朱桂学，男，1973年3月11出生，汉族，农民工，住安徽省铜官山区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市铜山法律服务所法律工作者。
被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食城内。
法定代表人：金杨军，安徽大业建筑安装工程有限公司总经理。
被告：宋卫顺，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：马宜，男，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告朱桂学诉被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、马宜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱桂学及其委托代理人汪祥林到庭参加诉讼。被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、马宜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂学诉称：2012年，被告安徽大业建筑安装工程有限公司承建大通澜溪山庄改扩建项目二标段工程，该工程由项目部负责人宋卫顺负责。宋卫顺将该脚手架部分工程交由马宜承包，并按37元/平方米结算。工程结束后，除支付部分工资外，还欠工资65000元至今未付。原告诉至法院，要求三被告支付原告工资65000元。
被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、马宜均未答辩及提交证据。
经审理查明：2012年，安徽大业建筑安装工程有限公司承建大通澜溪山庄改扩建项目二标段工程。2012年10月8日，安徽大业建筑安装工程有限公司又与宋卫顺签订了一份内部承包协议，将上述工程转包给了宋卫顺。2013年4月8日，大通澜溪山庄改扩建项目二标段工程项目部宋卫顺又将该工程中的脚手架部分工程以包工包料交由马宜承包，并按37元/平方米结算。马宜承包该工程以后，与朱桂学口头约定，以包工不包料的形式分包给朱桂学，按11元/每平米进行结算。经结算，实际工程款200000元，已经支付135000元，尚欠65000元。2016年2月6日，马宜出具欠条一张给原告，欠条上载明其欠原告脚手架工程款65000元。后该款项至今未付。2016年7月8日，原告向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员亦仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。同日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告基本信息查询单、内部承包经营合同、协议书、欠条、调查笔录、不予受理案件通知书及原告陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为:债务应当清偿。根据原告提交的欠条，可以认定马宜尚欠原告工程款65000元，原告诉请马宜支付工程款，于法有据，本院依法予以支持。大通澜溪山庄改扩建项目二标段工程项目部宋卫顺作为工程的内部承包人理应承担付款义务。安徽大业建筑安装工程有限公司作为总承包人，将工程违法发包给了没有施工资质的个人，应对所欠工程款承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宜于本判决生效后十日内支付原告朱桂学工程款65000元。
二、被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1425元，公告费580元，由被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、马宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条----当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国建筑法》第二十八条----
禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后亦分包的名义分别转包给他人。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条----实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0711民初393号原告：朱桂学，男，1973年3月11出生，汉族，农民工，住安徽省铜官山区。委托代理人：汪祥林，铜陵市铜山法律服务所法律工作者。被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食城内。法定代表人：金杨军，安徽大业建筑安装工程有限公司总经理。被告：宋卫顺，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：马宜，男，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告朱桂学诉被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、马宜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱桂学及其委托代理人汪祥林到庭参加诉讼。被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、马宜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂学诉称：2012年，被告安徽大业建筑安装工程有限公司承建大通澜溪山庄改扩建项目二标段工程，该工程由项目部负责人宋卫顺负责。宋卫顺将该脚手架部分工程交由马宜承包，并按37元/平方米结算。工程结束后，除支付部分工资外，还欠工资65000元至今未付。原告诉至法院，要求三被告支付原告工资65000元。被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、马宜均未答辩及提交证据。经审理查明：2012年，安徽大业建筑安装工程有限公司承建大通澜溪山庄改扩建项目二标段工程。2012年10月8日，安徽大业建筑安装工程有限公司又与宋卫顺签订了一份内部承包协议，将上述工程转包给了宋卫顺。2013年4月8日，大通澜溪山庄改扩建项目二标段工程项目部宋卫顺又将该工程中的脚手架部分工程以包工包料交由马宜承包，并按37元/平方米结算。马宜承包该工程以后，与朱桂学口头约定，以包工不包料的形式分包给朱桂学，按11元/每平米进行结算。经结算，实际工程款200000元，已经支付135000元，尚欠65000元。2016年2月6日，马宜出具欠条一张给原告，欠条上载明其欠原告脚手架工程款65000元。后该款项至今未付。2016年7月8日，原告向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员亦仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。同日，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告基本信息查询单、内部承包经营合同、协议书、欠条、调查笔录、不予受理案件通知书及原告陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。本院认为:债务应当清偿。根据原告提交的欠条，可以认定马宜尚欠原告工程款65000元，原告诉请马宜支付工程款，于法有据，本院依法予以支持。大通澜溪山庄改扩建项目二标段工程项目部宋卫顺作为工程的内部承包人理应承担付款义务。安徽大业建筑安装工程有限公司作为总承包人，将工程违法发包给了没有施工资质的个人，应对所欠工程款承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宜于本判决生效后十日内支付原告朱桂学工程款65000元。二、被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1425元，公告费580元，由被告安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、马宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 朱 汪 清审 判 员 谢 爱 萍代理审判员 林   辉二〇一六年十二月十五日书 记 员 张敏（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国建筑法》第二十八条——禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后亦分包的名义分别转包给他人。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2274号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗朝兵，男，1978年9月23日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，家住贵州省罗甸县。因犯贩卖毒品罪于2007年12月28日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2242号起诉书指控被告人罗朝兵犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人罗朝兵及辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月期间，被告人罗朝兵明知罗某2（已判刑）购买毒品海洛因部分用于贩卖的情况下，仍两次在温州市帮助罗某2联系上家（身份不详，另案处理）购买毒品海洛因。罗某2购得毒品后，除部分用于自己吸食外，将剩余的毒品在义乌市卖给李宗山牟利。
认定上述事实的证据有：证人王某、黄某1、黄某2、黄某3、罗某1、李某的证言，共犯罗某2的供述，微信聊天记录，接受证据清单，住宿人员查询记录，银行卡账户交易明细，辨认笔录，手机电子数据，共犯刑事判决书，前科刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人罗朝兵的供述及身份证明等。上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗朝兵无视国家禁毒规定，伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗朝兵因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人罗朝兵当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人罗朝兵当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；但关于被告人罗朝兵系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗朝兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋华锋
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 季青春
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初469号
原告：朱某，湖北省蕲春县八里湖办事处职员。
委托代理人：陶晶，湖北多能律师事务所律师。
被告：方某。
原告朱某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序于2016年4月20日公开开庭审理。原告朱某及其委托代理人陶晶到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2011年2月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市东湖新技术开发区社会发展局登记结婚，婚后未生育子女。2013年10月，原告朱某考入蕲春县八里湖办事处工作，2013年9月，被告方某到云南农业大学读研究生，自此原、被告两地分居，至今已两年有余。由于原、被告长期两地分居，加上双方系经人介绍相识，感情基础一般，性格、感情不合，导致双方无法沟通，一见面就吵架。2015年4月2日，被告方某到原告朱某工作处吵架闹事，并辱骂、殴打原告朱某。原告朱某对这场婚姻已彻底失去信心，于2015年4月21日诉至武汉东湖新技术开发区人民法院，要求与被告方某离婚。后经法院调解，原告朱某撤诉，武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年6月16日作出（2015）鄂武东开民一初字第00565号民事裁定书。但半年多来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，婚姻关系名存实亡。现原告朱某诉至人民法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告方某负担。
被告方某辩称：第一，原告朱某是被告方某堂嫂的表妹。2011年2月，原、被告经被告方某的堂哥介绍认识。2011年上半年，双方每天晚上都通过网络聊天。2011年10月1日，原告朱某与被告方某定亲。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后第一年，双方感情良好。原告朱某称双方婚后天天吵架不属实，原告朱某性格强势，被告方某一直按照原告朱某的意见办事，只是偶尔提出反对意见。双方是有感情基础的。第二，原告朱某性格比较偏激，只要在家里有一点不如意就离家出走，被告方某至少找过她三次。被告方某去昆明读书时，以为双方感情深厚，暂时分别一年不会产生问题。但原告朱某却称被告方某把她抛弃了。被告方某去昆明的第一年确实对原告朱某不够关心，且原告朱某当上公务员之后比较爱在外面玩乐，双方因此产生隔阂。第三、原告朱某称被告方某未给她生活费不属实，实际上被告方某的工资卡一直放在家里，原告朱某可以支取，被告方某认为双方结婚后被告方某的钱自然就是原告朱某的钱，但原告朱某对被告方某没有信任，把被告方某当做外人。第四、原告朱某称被告方某多次对她进行殴打不属实。2015年4月，原告朱某离家出走已一年多，被告方某去原告朱某的工作单位找原告朱某，但原告朱某装作不认识被告方某，且被告方某听说原告朱某在八里湖农场与别人关系暧昧，双方才发生相互推搡，谈不上家庭暴力。第五、在原告朱某离家出走的日子里，被告方某多次尝试挽回婚姻，但原告朱某不理不睬，后来被告方某不去找原告朱某只是因为不想打扰原告朱某的生活。被告方某认为其对原告朱某是真心的，没有做过对不起原告朱某的事，且其做的任何事都是希望原告朱某过上好日子，是为了他们的家。被告方某愿意在物质、感情等方面做出努力，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月4日经人介绍相识，2011年10月1日确立恋爱关系并订亲，××××年××月××日在武汉市东湖新技术开发区社会发展局办理结婚登记手续。双方均是初婚，婚后未生育子女。双方在恋爱期间及婚后感情一般。2013年9月，被告方某到云南农业大学读研究生，2013年10月，原告朱某考入蕲春县八里湖办事处工作。原、被告两地分居，见面较少，缺乏沟通。2015年4月2日上午，被告方某到原告朱某的工作单位八里湖办事处办公室，双方发生争吵拉扯。2015年4月21日，原告朱某向本院起诉离婚，后经本院调解撤回起诉。原、被告自2013年10月开始分居至今。
庭审中，原告朱某自认被告方某有一套位于武汉东湖新技术开发区龙城路锦绣龙城B区25栋2单元201室房屋和一套位于江夏区庙山的房屋，且上述两套房屋系被告方某的婚前财产，原告朱某不要求分割上述两套房屋及婚后共同还贷和增值部分。双方无其他财产请求分割。
以上事实，有结婚证、民事裁定书、证明及当事人的陈述予以证明。
本案双方当事人的争议焦点：
原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的准许离婚情形。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
根据查明的事实，原、被告系经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后双方未能建立牢固的夫妻感情，长期分居两地，缺乏沟通，常为琐事发生争吵，使本不牢固的夫妻感情产生裂痕。原、被告自2013年10月开始分居至今已满二年。依照上述法律规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合上述规定准予离婚的情形。在经本院调解无效的情形下，本院对原告朱某要求与被告方某离婚的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，判决如下：
准予原告朱某与被告方某离婚。
本案案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 边
二〇一六年五月五日
书 记 员 况洁琼
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2853号之二
申请执行人：蔡爱妹，女，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：季昌泽，浙江越南律师事务所律师。
被执行人：项光善，男，1955年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王香娒，女，1959年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王俊成，男，1955年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人蔡爱妹与被执行人项光善、王香娒、王俊成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0303民初4962号民事判决书已经于2017年1月23日发生法律效力，被执行人项光善、王香娒、王俊成应向申请执行人蔡爱妹偿还借款本金265万元及利息（其中2万元已经履行）。因被执行人未履行上述法定义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令、财产申报表，传票，同时通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，查封了被执行人王俊成名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，现上述车辆下落不明。另，在本案审理阶段，本院依申请执行人申请查封了被执行人项光善名下坐落于沙城街道迎宾街××房产（所有权证号：温房权证龙湾字第××号），但经本院调查核实，发现上述房产对应的土地既无土地证又无相关的合法的权源依据，故暂无法处置。除此以外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年2月1日，本院将上述执行情况以书面谈话形式告知申请执行人，并要求提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。截至2018年2月1日，被执行人项光善、王香娒、王俊成尚欠申请执行人蔡爱妹借款本金263万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、查封执行裁定书、文书送达凭证等在案佐证。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2853号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 刘 静
代理审判员 张飞余
二〇一八年二月一日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2853号之二申请执行人：蔡爱妹，女，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）：季昌泽，浙江越南律师事务所律师。被执行人：项光善，男，1955年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王香娒，女，1959年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王俊成，男，1955年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人蔡爱妹与被执行人项光善、王香娒、王俊成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0303民初4962号民事判决书已经于2017年1月23日发生法律效力，被执行人项光善、王香娒、王俊成应向申请执行人蔡爱妹偿还借款本金265万元及利息（其中2万元已经履行）。因被执行人未履行上述法定义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令、财产申报表，传票，同时通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，查封了被执行人王俊成名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，现上述车辆下落不明。另，在本案审理阶段，本院依申请执行人申请查封了被执行人项光善名下坐落于沙城街道迎宾街××房产（所有权证号：温房权证龙湾字第××号），但经本院调查核实，发现上述房产对应的土地既无土地证又无相关的合法的权源依据，故暂无法处置。除此以外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年2月1日，本院将上述执行情况以书面谈话形式告知申请执行人，并要求提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。截至2018年2月1日，被执行人项光善、王香娒、王俊成尚欠申请执行人蔡爱妹借款本金263万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、查封执行裁定书、文书送达凭证等在案佐证。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2853号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄伟伟代理审判员  刘 静代理审判员  张飞余二〇一八年二月一日书 记 员  林 觉
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执恢1号
本院于2017年1月3日受理申请执行人范爱球与被执行人傅梦祥、何源全义务帮工人受害赔偿纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2009）汝民初字第298号民事判决书，于2017年2月23日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年二月二十三日
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民三初字第147号
原告李双平，男。
原告曹平花，女，系李双平之妻。
被告管建民，男。
本院在审理原告李双平、曹平花与被告管建民财产损害赔偿纠纷一案中，原告李双平、曹平花于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李双平、曹平花自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双平、曹平花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李双平、曹平花负担。
审判员 徐 艳
二〇一三年八月十四日
书记员 石慧云
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，经营地成都市新都区宝光大道南段电子路口。
代表人张敏。
委托代理人李永林，四川英济律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
被告何永义。
被告袁昌永。
委托代理人梁光艳。
被告彭洪秀。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行（简称邮蓄银行新都支行）与被告何永义、袁昌永、彭洪秀小额借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行新都支行的委托代理人李永林、被告何永义、被告袁昌永的委托代理人梁光艳、被告彭洪秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮蓄银行新都支行诉称，2011年11月8日，被告何永义、袁昌永、彭洪秀分别与中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行签订了《小额联保借款合同》，同时，三被告又与该银行签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议约定三被告对三人向中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行借款相互提供连带责任保证。之后，被告何永义连续多期未按约归还借款，中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行多次要求三被告履行还款义务以及承担担保责任，但均未果。2012年7月3日，中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行更名为原告邮蓄银行新都支行。现被告何永义超过借款合同约定的还款期限，仍未偿还借款，遂起诉至法院，请求依法判令被告何永义立即归还原告邮蓄银行新都支行借款45464.02元，并依据合同约定支付利息及罚息（计算至实际还款之日止）、律师代理费5084.97元；被告袁昌永、彭洪秀承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。
被告何永义辩称，欠原告邮蓄银行新都支行借款本金45464.02元属实，因资金困难不能还清，可以分期支付。
被告袁昌永辩称，被告袁昌永在小额贷款联保协议上签字属实。
被告彭洪秀辩称，小额贷款联保协议上签字属实。当时三被告联保贷款，被告彭洪秀拟贷款100000元，但原告邮蓄银行新都支行仅向被告彭洪秀发放贷款60000元，其他两户贷款金额不清楚，被告彭洪秀的贷款已经还清，不应承担担保责任。
为证明其诉称的事实，原告邮蓄银行新都支行向本院提交了以下证据：
1、原告邮蓄银行新都支行的营业执照、准予变更登记通知书、被告身份证各一份，证明原、被告主体适格；
2、三被告与原告邮蓄银行新都支行于2011年11月8日签订的《小额贷款联保协议书》一份，证明三被告自愿成立联保小组，并自愿为原告邮蓄银行新都支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；
3、被告何永义与原告邮蓄银行新都支行于2011年11月8日签订的《小额联保借款合同》及借据各一份，证明被告何永义向原告邮蓄银行新都支行借款100000元的事实；
4、委托合同以及律师代理费发票各一份，证明原告邮蓄银行新都支行为实现债权给付律师代理费5084.97元的事实。
针对原告邮蓄银行新都支行提交的证据，三被告无异议。
三被告未向本院提交证据。
对于原告邮蓄银行新都支行提交的证据，因证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明原告邮蓄银行新都支行的诉讼请求，本院予以全部采信。
本院根据上述有效证据和原、被告的陈述，查明以下案件事实：
2011年11月8日，三被告与原告邮蓄银行新都支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行）签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，从2011年11月8日至2013年11月8日止，原告邮蓄银行新都支行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。任一成员自愿为原告邮蓄银行新都支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告邮蓄银行新都支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，被告何永义与原告邮蓄银行新都支行签订了一份《小额联保借款合同》，借款金额为人民币100000元，年利率为15.66‰，借款期限自2011年11月至2012年11月，还款方式阶段性等额本息还款法，该合同并约定如被告何永义违约，原告邮蓄银行新都支行有权要求赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后，原告邮蓄银行新都支行按约向被告何永义发放贷款100000元。借款到期后，经原告邮蓄银行新都支行多次催收，被告何永义至今尚欠借款本金45464.02元及部分利息，被告袁昌永、彭洪秀也未履行担保义务。
另查明，原告邮蓄银行新都支行因诉讼支付律师费5084.97元。2012年7月3日，原告邮蓄银行新都支行的企业名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行。
本院认为，原告邮蓄银行新都支行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》以及该银行与被告何永义签订的《小额联保借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。合同签订后，原告邮蓄银行新都支行依约发放了贷款，被告何永义借款到期后仅偿还了部分借款本金及利息，至今尚欠借款45464.02元及相应利息，被告袁昌永、彭洪秀也未按约承担担保责任，三被告的行为已构成违约，应承担相应的责任。原告邮蓄银行新都支行要求被告何永义偿还借款本息，并由被告袁昌永、彭洪秀承担担保责任的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。因原告邮蓄银行新都支行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》以及《小额联保借款合同》明确约定若被告何永义违约，原告邮蓄银行新都支行有权要求赔偿为实现债权产生的律师费，且该费用属于保证担保的范围，现该费用已实际发生，原告邮蓄银行新都支行要求被告何永义支付律师费，并由被告袁昌永、彭洪秀承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何永义于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行归还借款人民币45464.02元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告何永义于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行支付律师费人民币5084.97元；
三、若被告何永义逾期未履行第一、二项义务，由被告袁昌永、彭洪秀对上述借款及资金利息、罚息、律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告何永义负担（此款原告已垫付，被告何永义在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一三年五月十二日
书记员 邓永平
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执183-1号
申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人邹放，董事长。
被执行人陈吴，男，1985年6月24日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人王袁梅，女，1975年5月1日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2913号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈吴、王袁梅银行帐户上的存款2000000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月九日
书记员 朱建礼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1449号
原告张兴忠
被告沈阳金聚智科技有限公司
本院在审理原告张兴忠与被告沈阳金聚智科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 冰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初178号
原告刘建祥，男，汉族，1962年10月13日出生，住邵阳市大祥区马蹄路一巷*号。
委托代理人刘奇，邵阳市维信法律服务所法律工作者。
被告付冬华，男，汉族，1962年12月25日出生，住邵阳市大祥区临津门社区。
原告刘建祥与被告付冬华借款纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序对本案进行公开开庭审理。原告刘建祥及其委托代理人刘奇到庭参加诉讼，被告付冬华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建祥诉称，原、被告系同事关系。2014年6月14日被告付冬华因急事需要钱周转，向原告刘建祥借款人民币伍万元，约定月利息为百分之五，此笔款项以现金形式交付给被告，2014年8月，被告向原告支付7月、8月的月息5000元，并在原借条中备注：利息已付7月-8月。2014年10月11日，被告再次向原告借款人民币10000元，口头约定月利息5%，此笔款项以银行转账形式交付，原告向被告多次催收未果，为维护自己的合法权益，请求：1、依法判令被告付冬华立即偿还原告借款本金人民币6万元；2、依法判令被告承担借款利息共计21200元，顺延照计至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付冬华未予书面答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系，2014年6月14日，被告付冬华因需要资金周转，向原告刘建祥借款人民币伍万元，并出具了借条，今借到刘建祥人民币伍万元整是实，月息伍分。2014年8月，被告向原告支付7月、8月的利息5000元。2014年10月11日，被告向原告借款一万元，并出具了借条，今借到刘建祥人民币一万元整。2014年10月26日，原告通过银行转账给被告。后原告多次催收未果，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份资料、借条、银行凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告支付了借款，而被告未能按约全部归还借款，应承担本案的全部责任。原告于2014年10月26日借款一万元给被告，双方没有约定利息，原告要求被告支付借款期内的利息，本院不予支持，该利息应从2016年3月4日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付冬华在本判决生效之日起10日内偿还原告刘建祥借款本金50000元及利息15000元，已扣除已支付利息5000元（自2014年7月1日起至2016年3月31日止，按月利息2%计算，顺延照计）；
二、被告付冬华在本判决生效之日起10日内偿还原告刘建祥借款本金10000元及利息50元（自2016年3月4日起至2016年4月3日止，按年利率6%计算，顺延照计）。
三、驳回原告刘建祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币915元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周智勇
二〇一六年四月七日
书记员 宁 明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执539号
申请执行人：：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市延平区八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：南平市汇雄钟表有限公司，住所地南平市西芹茅坪路5号46幢一层。
法定代表人：江勤锦，总经理。
被执行人：南平市松鹤板业有限公司，住所地南平市洋后镇中洋村。
法定代表人：郑启荣，总经理。
被执行人：郑启荣，男，1968年6月19日出生，汉族，住南平市延平区,
被执行人：陈洪生，男，1959年3月21日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：郑启发，男，1970年5月26日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：韦家清，男，1955年9月13日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：江勤锦，男，1975年8月24日出生，汉族，住南平市,
被执行人：叶新财，男，1967年11月22日出生，汉族，住南平市延平区，
关于申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人南平市汇雄钟表有限公司、南平市松鹤板业有限公司、郑启荣、陈洪生、郑启发、韦家清、江勤锦、叶新财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执137号
申请执行人郭仪，公民人身份证号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南平街88号17层。
法定代表人田春富，职务，董事长。
申请执行人郭仪与被执行人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）外民二重字第41号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭仪于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）外民二重字第41号民事判决书向被执行人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司依法送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，申请执行人郭仪与被执行人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司自行协商解决，并全部履行完毕。申请执行人郭仪申请终结（2014）外民二重字第41号民事判决书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出（2014）外民二重字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第721号
原告张雪滨，男，1987年3月4日出生。
委托代理人刘威，山东忠旺律师事务所律师。
委托代理人郑永峰，山东忠旺律师事务所律师。
被告王丙周，男，1987年12月26日出生。
被告崔翠平，女，1987年12月26日出生。
共同委托代理人杨恒，宁津县司法局第六法律服务所法律工作者。
共同委托代理人刘印通，宁津县司法局第六法律服务所法律工作者。
原告张雪滨诉被告王丙周、崔翠平民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永峰，被告王丙周、崔翠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪滨诉称，2012年，被告王丙周向原告借款36000元，原告催要时，被告拒绝偿还。无奈向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款36000元。
被告王丙周、崔翠平共同辩称，一、原告请求被告偿还借款36000元没有法律依据。2012年6月到12月期间，原告与被告王丙周口头约定合伙经营电动设备的销售。由于对市场行情把握不善及工价�涨，在此期间并没有盈利收入。被告王丙周从未向原告借过36000元钱，36000元是原告对合伙协议的出资。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，合伙人属于共同出资、自负盈亏的企业，因此这36000元钱并不属于被告向原告的借款。二、原告通过法院冻结被告崔翠平的银行存款没有法律依据。崔翠平作为王丙周的配偶，从未向原告借过任何款项，也未参与过原告与王丙周的合伙经营，与原告不存在任何债权债务关系，在不符合证据的真实性、关联性、合法性的前提下就冻结崔翠平的存款，不符合法律规定。
原告为证明自己的主张，提供了2013年2月14日原告与被告、刘晓雷、庞贺明、段胜任的录音资料及二被告结婚证复印件，用来证明二被告系夫妻关系以及被告王丙周向原告借款36000元的事实。
经质证，被告王丙周称，一、录音是被告说的，当时是2013�2月14日刘晓雷和庞贺明叫被告一起吃饭，吃着饭原告就来了，原告当时带了一个人，在场的还有两个人他们都是一伙的，原告恐吓被告，当时被告又喝酒了，在那种场合下被告害怕，原告问被告欠他钱吗，被告不敢说不欠。被告根本不欠原告的钱，录音是一种恐吓性质。原告说被告欠他的钱应当拿出欠条来，录音不能作为证据使用。原告与被告合伙做过生意，已经分伙了。被告不欠原告钱，是原告欠被告的钱，原告给被告搞录音时，要求被告把条子拿出来撕掉了。二、被告王丙周对二被告系夫妻关系无异议。
被告王丙周主张原告与被告曾经合伙做过生意，原告所称36000元是原告对合伙的出资，未提供相关证据，原告予以否认。同时，被告王丙周主张原告提供的录音是在被告收到恐吓的情况下做出的，也未提供相应证据。
被告崔翠平未提出质证意见。
经审理，本院根据原告与被告诉辩的意见及证据的质证情况，认定被告王丙周于2012年向原告借款36000元及二被告系夫妻关系的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告提供的录音资料能够客观真实的证实被告王丙周于2012年向原告借款36000元事实，原告请求被告返还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告辩称36000元钱是原告对合伙的出资并不属于被告向原告的借款，未提供相关证据且原告予以否认，因此对被告的抗辩理由不予采信。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告崔翠平应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王丙周、崔翠平于本判决书生效后七日内承担连带清偿责任返还原告张雪滨借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，诉讼保全费380元，工本制作复制费200元，由被告王丙周、崔翠平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑宝华
审 判 员 张靖华
人民陪审员 张士森
二〇一三年八月十五日
书 记 员 尚淑霞
附：当事人向人民法院申请执行的期限为两年
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1060号
申请执行人：乔春玲，女，汉族，住东明县、。
被执行人：沈爱民，男，汉族，住东明县。
乔春玲与沈爱民民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年3月31日作出的（2017）鲁1728民特113号民事裁定书已发生法律效力，因沈爱民未履行应偿还205000元的义务，乔春玲于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人沈爱民发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人沈爱民履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人沈爱民至今未自动履行。
本院于2018年5月6日对被执行人沈爱民的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
本院于2018年5月6日作出（2017）鲁1728执1060号限制消费令，对被执行人沈爱民限制消费。
本院于2018年5月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人乔春玲未能提供相应财产线索。本院于2018年5月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人乔春玲，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权205000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特113号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的205000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宏平
二〇一八年五月十日
书记员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1060号申请执行人：乔春玲，女，汉族，住东明县、。被执行人：沈爱民，男，汉族，住东明县。乔春玲与沈爱民民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年3月31日作出的（2017）鲁1728民特113号民事裁定书已发生法律效力，因沈爱民未履行应偿还205000元的义务，乔春玲于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人沈爱民发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人沈爱民履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人沈爱民至今未自动履行。本院于2018年5月6日对被执行人沈爱民的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2018年5月6日作出（2017）鲁1728执1060号限制消费令，对被执行人沈爱民限制消费。本院于2018年5月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人乔春玲未能提供相应财产线索。本院于2018年5月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人乔春玲，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权205000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特113号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的205000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  崔宏平二〇一八年五月十日书记员  周雅鑫
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终150号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨波，男，汉族，1989年5月14日出生于安徽省阜阳市，初中文化，驾驶员，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月6日被阜阳市公安局刑事拘留，同年1月14日被阜阳市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人杨波犯交通肇事罪一案，于2016年3月9日作出（2016）皖1202刑初93号刑事判决。原审被告人杨波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月31日5时54分，被告人杨波驾驶“豫N334**”号重型自卸货车沿S102省道阜阳市阜临路由西向东超速行驶至阜阳市颍州区西湖镇华佗街路段时，与前方同方向行驶的被害人郭某甲驾驶的无号牌农用三轮车发生追尾相撞，致郭某甲驾驶的农用三轮车上载乘的叶某某、宋某某当场死亡，董某某经医院抢救无效死亡，郭某甲、肖某某、郭某乙、李某某、郭某丙均不同程度的受伤。后公安民警赶至现场，将杨波带走调查。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：被害人董某某之死符合机械性暴力致颅脑损伤合并内脏器官破裂出血，经医院抢救无效死亡。被害人叶某某、宋某某之死符合机械性暴力致内脏器官破裂出血死亡。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2015）第421号道路交通事故认定书认定：杨波承担事故的主要责任，郭某甲承担事故的次要责任。
原判认定上述事实的证据有：现场图及照片，受案登记表、立案决定书、归案经过、道路交通事故认定书、提取血样登记表、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单、死亡证明书、诊断证明书等书证，证人张某某、王某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场检测报告，鉴定意见，事故现场监控录像，被害人郭某甲、李某某、肖某某、郭某乙陈述等，被告人杨波对上述事实亦无异议。据此，颍州区人民法院认为，被告人杨波违反交通运输管理法规，发生交通事故，致三人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。杨波庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人杨波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零十个月。
杨波上诉提出，其属于过失犯罪，原判量刑过重。其事故发生后赔偿了被害人8000元经济损失。其辩护人除同意杨波的上诉理由外，另提出杨波赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚，结合其其他悔罪表现，请求对其从轻处罚。
检察员提出，原判认定杨波交通肇事的事实清楚，杨波案发后留在现场等候处理，系自首。建议本院依法处理。
经二审审理查明，2015年12月31日5时54分，杨波驾驶“豫N334**”号重型自卸货车在道路上行驶，与郭某甲驾驶的无号牌农用三轮车追尾相撞，造成郭某甲载带的叶某某、宋某某当场死亡，董某某经医院抢救无效死亡，郭某甲、肖某某、郭某乙、李某某、郭某丙均不同程度受伤的交通事故，且承担事故主要责任，杨波案发后赔偿了被害人8000元经济损失。上述事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据及二审期间经庭外征求意见检辩双方均无异议的收条证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
对杨波提出其赔偿了被害人8000元经济损失的上诉理由及辩护人提出杨波赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚辩护意见，经查，杨波仅赔偿被害人8000元经济损失，结合其交通肇事所造成的严重后果，不应对其从轻处罚。杨波的此节上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对检察员提出杨波具有自首情节的意见，经查，认定杨波明知他人报警，自愿留在现场等候处理的证据不足，不应认定其具有自首情节。检察员的此节意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨波违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶，因而发生交通事故，致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有其他特别恶劣情节，应依法惩处。杨波到案后如实供述了犯罪事实，一审当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对杨波提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。辩护人请求对杨波从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王立娇
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终343号
抗诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人丁水漫，男，1977年2月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，大学文化，原系启明信息技术股份有限公司集成部部长，住所地长春高新技术产业开发区红旗嘉园C4栋3门606室。因涉嫌犯受贿罪，于2015年10月3日被监视居住，同年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2016年8月8日被取保候审。
辩护人陈晓红、邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人丁水漫犯受贿罪一案，于2016年7月4日作出（2016）吉0194刑初54号刑事判决。宣判后，长春净月高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
合议庭评议认为，吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年十月九日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终343号抗诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。原审被告人丁水漫，男，1977年2月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，大学文化，原系启明信息技术股份有限公司集成部部长，住所地长春高新技术产业开发区红旗嘉园C4栋3门606室。因涉嫌犯受贿罪，于2015年10月3日被监视居住，同年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2016年8月8日被取保候审。辩护人陈晓红、邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人丁水漫犯受贿罪一案，于2016年7月4日作出（2016）吉0194刑初54号刑事判决。宣判后，长春净月高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。合议庭评议认为，吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  张 宇代理审判员  张 松二〇一六年十月九日书 记 员  常 乐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9004号
原告：曹春芳，女，1979年11月16日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：桐乡市雪候鸟服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇新星村新星新村15号，统一社会信用代码330483000029085。
法定代表人：杨和平。
原告曹春芳诉被告桐乡市雪候鸟服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付加工费19857元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员周申恺适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理，原告曹春芳到庭参加诉讼,被告桐乡市雪候鸟服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告在2016年7月至8月期间，为被告进行羊毛衫加工，双方于2016年10月30日对账，被告结欠原告加工费19857元，并于当日形成对账单一份。后原告多次催讨，但被告至今未支付加工款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在加工合同关系及被告结欠原告加工款19857元的事实，被告桐乡市雪候鸟服饰有限公司理应及时付清加工款。但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告桐乡市雪候鸟服饰有限公司支付加工款19857元的诉请，本院予以支持。被告桐乡市雪候鸟服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市雪候鸟服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹春芳加工款19857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，减半收取148元，由被告桐乡市雪候鸟服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周申恺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邹 玮
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初68号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人邓×，男，1971年5月18日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人邓×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月15日21时许，被告人邓×酒后驾驶黑色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）沿北京市平谷区顺平南线由西向东行驶至马坊火车站时，驶入火车道铁轨内，车辆熄火无法行驶，马坊火车站工作人员发现后报警，民警赶到后于现场查获邓×。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，邓×血液中酒精含量为164.5mg／100ml。公诉机关认为被告人邓×具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人邓×拘役3个月至4个月，并处罚金。
被告人邓×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2016年3月15日起至2016年6月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张江维
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初347号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某，个体经营。因本案于2016年2月24日被嘉兴市公安局南湖区公安分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月2日晚上，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××汽车，沿嘉兴市南湖区大桥镇云西路由东向西行驶至焦山村路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人李某血液内乙醇含量为1.18毫克/毫升。
以上事实，被告人李某在庭审中无异议，并有证人杨某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、理化检验报告、李某的驾驶证及驾驶人详细信息、所驾车辆行驶证及机动车详细信息、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人李某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年五月五日
书记员 沈英子
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初629号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行，住址成安县成安镇青云北大街70号。
负责人：李长健，该行行长。
被告张义军。
被告郭艳英。
被告郭利平。
被告王金娥。
被告河北众犇牧业有限公司，住址成安县道东堡乡大堤西村。
法定代表人：郭利平，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告张义军、被告郭艳英、被告郭利平、被告王金娥、被告河北众犇牧业有限公司金融借贷合同纠纷一案中，原告于二一0六年三月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司成安县支行的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费1115元，减半收取558元，由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 朱艳涛
二一〇六年三月二十九日
书记员 高 芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执506号
申请执行人林小磊。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人林小磊与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4889.9元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 王日波
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初209号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人付建新，男，1973年9月27日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省�梅县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年5月17日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）212号起诉书指控被告人付建新犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员邵丹、被告人付建新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年12月12日19时许，被告人付建新驾驶牌号为鄂Ａ×××××的黄色“东风”小型普通客车，沿武汉市青山区工业二路由北向南行驶，当车行至武汉市青山区工业二路黄州街路口南侧人行横道时，遇公民操某某（男，1942年1月14日出生）沿黄州街由东向西横过道路，被告人付建新驾驶车辆�过人行横道时未减速行驶，其所驾车辆前部左侧与被害人操某某相接触，致被害人操文海受伤，后经抢救无效于2018年3月24日死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人操某某的死亡符合交通事故致严重颅脑损伤并发肺部感染导致心肺功能衰竭而死亡。
案发后，被告人付建新主动向公安机关投案，民警在现场将被告人付建新带至公安机关接受调查。
经武汉市公安局青山区交通大队《道理交通事故认定书》认定：被告人付建新负此事故的全部责任，被害人操某某在此事故中无责任。
2018年2月5日，被告人付建新赔偿了被害人操某某的家属人民币156,000元并取得谅解。
上述事实，被告人付建新在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获经过、破案经过，人口基本信息，违法犯罪记录查询，驾驶人血样提取登记表，驾驶证�息，行驶证信息，车辆信息，住院记录、死亡记录、尸体处理通知书、死亡医学证明书，武汉市公安局青山区交通大队道路交通事故认定书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，监控视频等电子证据，证人李某的证言，被害人家属操某的陈述，人民调解协议书，道路交通事故损害补偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付建新违反交通运输管理法规，在驾驶车辆经人行横道时未减速行驶，发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付建新在交通事故发生后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人付建新自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人付建新的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人付建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一八年五月三十一日
书记员 李小波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初648号
原告：丁在成，男，1924年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
原告：蔡兰英，女，1927年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：丁怀远，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告丁在成、蔡兰英与被告丁怀远不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人刘景标、被告的委托代理人张军、证人马某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁在成、蔡兰英诉称，我们与被告系同庄村民，1990年，我们到定居新疆的女儿家生活，临走时，将位于马集街上的房屋及四周的树木交给被告代管，并将承包地交给被告代耕。2014年4月，我们委托女儿丁玉兰前去查看房屋及土地情况，得知房屋被被告于2009年9月以24800元的价格卖给了马祥民，而马祥民已将房屋拆除并重建了新房。我们多次找到被告，要求被告返还房屋及承包地，被告拒不返还，经蒙城县马集镇人民政府、马集村委会多次处理也未有结果，故向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告返还两原告房屋转让款人民币24800元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁怀远在答辩状中辩称，两原告于1990年去新疆随其女儿生活，委托我对其宅基地及地上建筑进行处理，但很长时间都没有人愿意购买，两原告的女儿也多次来信让我处理房屋。后来，经与两原告协商，两原告以7000元的价格将宅基地及地上附属物转让给我，我按照两原告提供的地址将价款汇出，因此，我已取得该房屋的所有权及宅基地的使用权，我将涉案房屋转让给第三人，是我对财产的合法处置，被告不应要求我返还房屋转让款。2014年，丁在成向蒙城县马集镇政府反映情况，要求我返还宅基地，并赔偿被砍伐的树木。同年6月10日，马集镇政府出具的调查报告载明：“丁在成的女儿在马集村全体干部面前承诺不再追究。”。2016年3月12日，马集镇马集社区居民委员会出具了书面证明，该证明也表明被告已经将7000元转让款汇给了两原告的女儿丁玉兰，并且丁玉兰已收到该款。综上，被告处置涉案的宅基地及房屋，是对自己财产的合法处置，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原、被告的户籍证明，证明原、被告具备诉讼主体资格；
二、被告与马祥民签订的《房地产转让协议》、被告的说明、马祥民及见证人姜某的证明，证明被告擅自以人民币24800元的价格转让原告宅基地及地上房屋的事实。
被告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、蒙城县马集镇人民政府出具的《关于马集镇马集村马集中队村民丁在成与丁怀远土地、宅基地纠纷的调查报告》，证明原告已经明确表示不再对宅基地和砍伐的树木进行追究，原、被告之间的转让行为合法有效，原告已予以认可；
二、马集社区居民委员会书面证明一份，证明被告已经将购买原告宅基地及附属物的价款7000元汇给原告；
三、证人马某的当庭证言：“我是马集村的干部，原、被告发生纠纷后，我参与了调解，据原告的大女儿说，被告曾给原告汇过7000元钱，汇款的用途我不清楚；2016年3月12日，马集居委会出具的书面证明是由我起草，村文书王振东书写的，内容是我推测的；被告与马祥民签订的《房地产转让协议》、被告的说明、马祥民及见证人姜某的证明，这些材料是从村里复印的，原件在村里保存；涉案房屋是三间茅草土房。”，旨在证明原告已将涉案房屋转让给被告；
四、证人王某的当庭证言：“我是村里干部，参与了原、被告之间纠纷的调解工作，听原告的女儿说过被告曾给原告汇过7000元。”，旨在证明原告已将涉案房屋转让给被告。
在庭审过程中，被告对原告所举证据一无异议；对证据二中的转让协议的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对证据二中的其余证据，因没有原件，且出具证明的人员没有到庭质证，不予认可。原告对被告所举证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据二、三、四不予认可。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据因具有合法性、真实性、关联性，故予以认定；对被告所举证据一的真实性予以认定，对证明目的不予认定；对被告所举证据三、四，证人马某的证言多是从他人处传来，以及证人的推测，证人王某的证言是从他人处传来，无其他证据相佐证，本庭不予认定。
经审理查明：1990年，原告丁在成、蔡兰英到新疆女儿家生活，故将自己在蒙城县马集镇马集村马集庄的房屋及宅基地交给被告同庄村民丁怀远代管。2009年9月份，经姜某之手，丁怀远以21800元的价格将该房屋连同宅基地转让给了同村村民马祥民，并签订了转让协议，后来，马祥民又经姜某之手补给丁怀远转让款3000元，转让款合计为24800元。庭审时，原告认可被告的转让行为，仅要求被告返还转让款。
上述事实有原、被告举出的证据和当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告丁在成、蔡兰英与被告丁怀远不当得利纠纷一案，原告要求被告返还转让房屋及宅基地使用权价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告丁在成、蔡兰英要求被告返还相应利息的诉讼请求，根据有关法律规定，从起诉之日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算；被告辩称已以7000元的价格从原告处取得宅基地使用权，因被告未提供充分的证据证明原、被告之间存在转让协议及支付价款，其辩称理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告丁怀远于本判决生效之日起十日内支付原告丁在成、蔡兰英人民币24800元及利息（利息从2016年2月14日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，减半收取，由被告丁怀远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12641号
上诉人（原审被告）：李万忠，男，1963年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1982年12月17日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
委托诉讼代理人：罗志辉、欧阳红刚，均为广东邦南律师事务所律师。
原审被告：东莞市卡宴娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇长富东路318号长富广场4楼。
法定代表人：李万忠。
原审被告：陈润礼，女，1984年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人李万忠因与被上诉人王丽娜、原审被告东莞市卡宴娱乐有限公司、陈润礼民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李万忠以与其他当事人协商解决完毕为由，于2017年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李万忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李万忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人李万忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴瑜霞