wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2303号
原告严某某，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托代理人朱朋飞，山东华林律师事务所律师。
被告吴某某，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告严某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告严某某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告严某某负担。
代理审判员 张百吉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵兴楠
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1216号
原告黄新元，男，1965年11月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，全权代理。
被告：康志华，男，1993年11月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：徐建升，男，1983年11月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告黄新元与被告康志华、徐建升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员彭忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新元及其委托代理人罗瑞华，被告康志华、徐建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新元向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿医疗费3205.5元、鉴定费1200元、后续治疗费1000元、误工费7871.4元、护理费3570元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费1000元共计19046.9元；2、要求二被告支付拖欠的工资1800元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告受被告徐建升雇请从事电信宽带安装。2016年5月18日，被告康志华驾车装载原告等人务工返回吉安途中发生翻车事故，致原告等人受伤。
被告徐建升辩称，本被告承认原告主张的受雇受伤的事实。原告主张的医疗费、交通费应以票据为准；误工费应以农村标准计算；被告已给付原告住院伙食补助费及营养费；不认可原告主张的鉴定费、后续治疗费；所欠原告工资应为1620元。
被告康志华辩称，与被告徐建升答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院确定如下：1、原告提供的鉴定费发票，系原告为鉴定受伤情况的合理开支，且为鉴定机构出具的正式发票，本院予以采信；2、原告提供的司法鉴定意见书为具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，且被告为提供相反的证据证明，本院予以采信；3、被告徐建升提供的协议书，因原告本人未签名认可，原告对其中被告已支付1个月的伙食费表示认可，对原告自认的部分，本院予以采信，对其余部分，本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙承包电信宽带安装工作。其中被告康志华占10%的股份，被告徐建升占90%的股份。二被告雇请原告为其从事安装工作。2016年5月18日16时许，被告康志华驾驶赣Ｄ×××××小车装载原告等务工人员返回吉安途中，在105国道1962KM+300m处发生侧翻的交通事故，并致原告等人身体受伤。原告受伤后，在吉安县中医院住院治疗56天，除被告支付的医疗费，原告支付医疗费2409.35元。在上海市东方医院吉安医院支付门诊医疗费705.5元。经吉安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度未达到最低伤残标准，休息2个月，护理时间为1个月，营养期为1个月，后续治疗费为1000元。原告为此支付鉴定费1200元。现原告诉至本院要求二被告连带赔偿原告医疗费3205.5元、鉴定费1200元、后续治疗费1000元、误工费7871.4元、护理费3570元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费1000元共19046.9元，并支付拖欠的工资1800元。本案经调解无效。
本院认为，被告雇请原告从事电信安装工作，双方形成劳务关系。原告在为被告提供劳务的过程中受伤，二被告应承担侵权责任。因原告并无过错，故被告对原告的损失承担全部的赔偿责任。二被告对承包工程按份共有，故被告徐建升承担90%的赔偿责任，被告康志华承担10%的赔偿责任。本院对原告损失确定如下：医疗费3114.85元、鉴定费1200元、后续治疗费1000元、误工费60x90元/天=5400元、护理费原告诉请为3570元、营养费30x15元/天=450元、住院伙食补助费56x15元/天=840元，品除原告自认的被告已承担的一个月住院伙食补助费450元为390元，交通费本院酌定为500元共15624.85元，被告徐建升承担14062.37元，被告康志华承担1562.48元。二被告对其侵权责任相互承担连带责任。原告提出二被告拖欠工资1800元，二被告自认1620元，因与本案不同一法律关系，故不一并处理，原告可另行主张权利。二被告提出原告的鉴定费、后续治疗费不予认可，无法律依据，本院不予支持。二被告提出原告住院期间，由二被告护理，无证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十五条第六款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐建升于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄新元医疗费、鉴定费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共14062.37元；被告康志华于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄新元医疗费、鉴定费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共1562.48元。被告徐建升、康志华对上述赔偿责任互相承担连带责任。
二、驳回原告黄新元其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告徐建升、康志华负担132元，原告黄新元负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条2人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条第六款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害让人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1171号
原告：李锦秀，男，1962年11月23日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
被告：黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司，统一社会信用代码91233002556148166H，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局局直香槟水岸小区1号商服。
法定代表人：姚广林，该公司经理。
原告李锦秀与被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司（以下简称农垦三元公司）服务合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用普通程序由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、张文志组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李锦秀到庭参加诉讼，被告农垦三元公司经公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李锦秀向本院提出诉讼请求：农垦三元公司支付挖掘机作业费人民币299,650元，并承担本案诉讼费用。2013年8月1日，原告李锦秀与被告农垦三元公司签订了租车协议，约定李锦秀的挖掘机为农垦三元公司开发的农垦红兴隆局直香槟水岸住宅小区进行施工，2013年12月30日一次性结清挖掘机作业费，如逾期，每天按总造价的5%支付违约金。李锦秀按约定履行。2014年8月24日，农垦三元公司给李锦秀出具二份结算欠据，共欠李锦秀挖掘机作业费299,650元。
被告农垦三元公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2013年8月1日，被告农垦三元公司与原告李锦秀签订了租车协议，约定：农垦三元公司租李锦秀挖掘机在工地施工，施工租金每小时350元；李锦秀在施工中严格按农垦三元公司指挥，保质保量完成农垦三元公司交给的任务；李锦秀施工完毕后，农垦三元公司必须在2013年12月30日前把租车工时费一次性现金结算，否则农垦三元公司按工程总造价的5%滞纳金向李锦秀支付；如发生纠纷由当地人民法院判决。2014年8月26日、8月28日，农垦三元公司给李锦秀出具281,100元、18,550元两份欠据。
本院认为，原告李锦秀要求被告农垦三元公司支付挖掘机作业费299,650元，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司向原告李锦秀支付拖欠的挖掘机作业费299,650元，自本判决生效后10日履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,796元，由被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王培铭
审判员 刘天昊
审判员 张文志
二〇一七年四月十二日
书记员 王 佳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第645号
原告：邓彬，男，汉族，生于1972年7月27日，住雅安市雨城区。
被告：杨方明，男，汉族，生于1952年6月15日，住雅安市雨城区。
本院在审理原告邓彬与被告杨方明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓彬于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓彬撤回起诉；
案件受理费减半收取共计50元，由被告杨方明负担。
审判员 尤红霞
二〇一五年二月二十七日
书记员 唐晓惠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1258号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市卧龙区工业路**号。
代表人：吴文光，任经理。
委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘金阳，男，1999年7月25日生，汉族，住方城县。
法定监护人：赵荣丽，女，1968年10月24日生，汉族，住方城县。系潘金阳母亲。
委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方城县广阳镇第一初级中学。
法定代表人：余海生，任校长。
被上诉人（原审被告）：李培，男，2001年1月2日生，汉族，住方城县。
法定监护人：李建方，男，1977年1月6日生，汉族，住方城县。系李培的父亲。
被上诉人（原审被告）李建方，男，1977年1月6日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司(以下简称人民财险南阳公司)因与被上诉人潘金阳、李培、李建方、方城县广阳镇第一初级中学(以下简称方城县广阳一中)健康权纠纷一案，不服方城县人民法院(2015)方博民初字第256号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险南阳公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人潘金阳36273元。事实和理由：被上诉人潘金阳伤残鉴定标准错误，其伤残程度达不到九级标准，应为十级。
潘金阳辩称：伤残鉴定正确，请求二审维持原判。
李培、李建方辩称：原判正确，请求二审维持。
方城县广阳一中辩称：精神抚慰金不应由广阳一中承担，应由李培及其监护人承担，且精神抚慰金数额过高；原判对广阳一中垫付的2000元叙述不明，应明确此款予以扣除或由保险公司返还。
潘金阳向一审法院起诉请求：判令被告方城县广阳一中、李培共同赔偿原告潘金阳医疗费等损失共计90156元。
一审法院认定事实：原告潘金阳与被告李培均系被告方城县广阳一中学生。2015年6月16日，原告潘金阳与被告李培在校期问，原告潘金阳与被告李培因推搡致原告潘金阳受伤并住院治疗。2016年3月15日，南阳市溯源法医临床司法鉴定所作出（2016）临鉴字第158号鉴定意见为：潘金阳因本次外伤致右髌骨粉碎性骨折行切开复位内固定术后，构成九级伤残。2016年3月15日，南阳市溯源法医临床司法鉴定所作出（2016）临咨字第053-1号法医临床咨询意见书，咨询意见为：潘金阳取除右髋骨内固定物后续治疗费约需人民币6000元。2016年3月15日，南阳市溯源法医临床司法鉴定所作出（2016）临咨字第053-2号法医临床咨询意见书，咨询意见为：潘金阳在髌骨粉碎性骨折行手术治疗，护理期为90日，营养期为60日。支出鉴定费1900元，交通费400元，共计2300元。原告潘金阳所在的学校方城县广阳一中垫付医疗费2000元，并为每位在校学生在被告人民财险南阳公司投保有校方责任险，原告潘金阳也在投保学生之中，每人责任限额为300000元，保险期间为2014年9月1日零时起至2015年8月31日24时止。原告潘金阳住院期间，被告李培之父李建方支付医疗费8000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告潘金阳受伤住院53天，其损失如下：医疗费15914元，原告要求15874元，有票据为凭，予以支持。后续治疗费约6000元，司法鉴定意见书为凭，予以支持。根据司法鉴定意见书，营养期为60天，每天按20元计算为20元×60天＝1200元。住院伙食补助费，按20元/天计算为20元×53天＝1060元。根据司法鉴定意见书，护理时间为90天，每天按50元计算，为50元×90天＝4500元。交通费，原告要求2000元过高，酌定支持1000元。残疾赔偿金原告现年15岁，计算赔偿20年为10853元×20年×20%＝43412元。以上原告各项损失为67046元。原告潘金阳系在方城县广阳一中在校就读的限制民事行为能力人，在学校学习期间遭受人身损害，被告方城县广阳一中未提供充分证据证明其在管理上已尽到安全管理职责，故被告方城县广阳一中在教育管理上存在明显过错，应承担此次事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任为宜，即67046元×80%＝53637元。因被告方城县广阳一中与被告人民财险南阳公司签订有校园责任保险合同，故其赔偿责任应由被告人民财险南阳公司在校园责任险赔偿限额内，予以赔偿原告53637元。被告李培作为直接侵权人，也有一定的过错，应对原告的损伤承担20%的赔偿责任，因其系限制民事行为能力人，故其赔偿责任应当由其法定监护人被告李建方承担，即67046元×20%＝13409元。因该事故造成原告潘金阳伤残，对原告的身心健康造成一定的伤害，故被告李培、李建方应赔偿原告精神抚慰金2O00元为宜。因被告李建方在事故发生后已支付原告医疗费8000元应予以扣除，故被告李培、李建方应赔偿原告各项损失13409+2000-8000＝7409元。按照被告方城县广阳一中与被告人民财产南阳公司签订的保险合同，被告人民财险南阳公司不赔偿精神损害抚慰金，故被告方城县广阳一中应赔偿原告精神损害抚慰金4000元为宜。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十目内一次性赔偿原告潘金阳医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计53637元(含被告方城县广阳一中垫支的医疗费2000元)。二、被告方城县广阳镇第一初级中学于本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘金阳精神损害抚慰金4000元。三、被告李培、李建方于本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘金阳医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计7409元。四、驳回原告潘金阳的其他诉讼请求。案件受理费2054元，鉴定费2300元，共计4354元，由原告潘金阳负担813元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司负担3441元，由被告李培、李建方负担50元，由被告方城县广阳镇第一初级中学负担50元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人潘金阳伤残鉴定由一审法院委托进行，鉴定程序合法，上诉人在一审中提出异议并申请重新鉴定，但未按一审法院通知交纳鉴定费用，视为放弃权利，被上诉人潘金阳伤请构成九级伤残应予确认。方城县广阳一中并未上诉，其在答辩中对原判提出的意见本院不予审查。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙上兰
广�壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第144号
原告零某。
被告莫某。
本院在审理原告零某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告零某以与被告莫某自行协商为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告零某的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告零某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告零某负担。
代理审判员 冯永兵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 关 富
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00224号
上诉人（原审起诉人）：梅国成。
上诉人（原审起诉人）：胡珍秀。
梅国成、胡珍秀因诉常州市人民政府出让土地行为违法一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，梅国成、胡珍秀向该院起诉称：其持有合法的常国用（2007）第变5026号土地使用证，现在华润置地开发商在常化厂及周边地块进行房地产开发，“一女不二嫁”，常州市人民政府非法出让土地，侵害了梅国成、胡珍秀的合法土地使用权。请求确认出让常化厂及周边地块行为违法。
另查明：2007年2月5日，常州市人民政府向梅国成、胡珍秀颁发常国用（2007）第变5026号土地使用证，该证载明土地座落于常州市天宁区茶山街道富强村委梅龙坝80号，使用权面积为122.1平方米。2013年8月27日，胡珍秀向常州市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开常州市天宁区茶山街道富强村委梅龙坝80号常国用（2007）第变5026号土地证注销或未注销信息。
原审法院经审查认为：公民欲提起行政诉讼，应当符合原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，行政诉讼的适格原告应当为具体行政行为的相对人或利害关系人。据梅国成、胡珍秀提交的诉状及证据材料来看，其二人并非常州市人民政府出让土地使用权行为的相对人，也未能证明其系常州市人民政府出让土地使用权行为的利害关系人。此外，经该院书面告知后，梅国成、胡珍秀仍未能向该院提供有关常州市人民政府出让常化厂及周边地块土地使用权的证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，本案中，因梅国成、胡珍秀因未能提供有关常州市人民政府出让常化厂及周边地块土地使用权具体的事实根据，其起诉不符合行政诉讼受案条件。据此，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，原审法院裁定：对梅国成、胡珍秀的起诉不予受理。
梅国成、胡珍秀不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，梅国成、胡珍秀的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理梅国成、胡珍秀的起诉。
本院认为：梅国成、胡珍秀以常州市人民政府非法出让涉案土地侵害其合法的土地使用权为由提起行政诉讼，请求人民法院确认常州市人民政府出让涉案土地行为违法。由于梅国成、胡珍秀所诉出让土地所涉的房屋拆迁许可证，其合法性已由生效判决所确认，现梅国成、胡珍秀就常州市人民政府出让涉案国有土地使用权的具体行政行为提起本案诉讼，无实际意义。因此，原审法院裁定不予受理梅国成、胡珍秀的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人梅国成、胡珍秀的上诉理由不成立，综上，上诉人周红娣的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 超
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1229号
原告张某。
被告祁某。
原告张某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员董江适用简易程序进行了审理，审理过程中，原告以“我们双方和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
诉讼费150元由原告承担。
审判员 董 江
二〇一五年十月十九日
书记员 刘晓伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1541号
申请执行人：杨俊刚，男，汉族，1973年9月30日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：蒋昭辉，男，汉族，1980年5月22日出生，住宜宾市翠屏区。现在四川省汉王山监狱十监区服役。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2010）翠屏民初字第2791号民事调解书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人杨俊刚向法院申请终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2010）翠屏民初字第2791号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一七年七月四日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1541号申请执行人：杨俊刚，男，汉族，1973年9月30日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：蒋昭辉，男，汉族，1980年5月22日出生，住宜宾市翠屏区。现在四川省汉王山监狱十监区服役。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2010）翠屏民初字第2791号民事调解书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人杨俊刚向法院申请终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2010）翠屏民初字第2791号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包虹二〇一七年七月四日书记员  刘勇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1600号
申请执行人门波。
被执行人张本超。
被执行人栾世花。
被执行人张本福。
本院在执行门波与张本超、栾世花、张本福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1600号
申请执行人门波。
被执行人张本超。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1041号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人张本超在高密市园林管理处的工资元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年九月七日
书记员 王 炜
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）宁法执字第144号
本院执行的申请执行人毛胜德与被执行人汕头市达濠市政建设有限公司、毛旺德提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人于2013年12月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人汕头市达濠市政建设有限公司、毛旺德己按和解协议履行完毕。现通知如下：
永州市中级人民法院（2013）永中法民二终字第27号民事判决执行完毕。
二〇一三年十二月十二日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3683号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：张国宏，中国平安财产保险股份有限公司增城支公司职员。
被上诉人（原审原告）：何佩娥。
被上诉人（原审原告）：陈金玩。
被上诉人（原审原告）：谢聪兴。
被上诉人（原审原告）：谢聪龙。
被上诉人（原审原告）：谢聪云。
上述五被上诉人的共同委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
原审被告：徐杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤B×××××号小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿何佩娥、陈金玩、谢聪兴、谢聪龙、谢聪云丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、死者家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等合计110000元；二、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤B×××××号小型轿车商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿何佩娥、陈金玩、谢聪兴、谢聪龙、谢聪云丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、死者家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等合计300680.26元；三、驳回何佩娥、陈金玩、谢聪兴、谢聪龙、谢聪云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，由保险公司负担3651元，何佩娥、陈金玩、谢聪兴、谢聪龙、谢聪云负担546元。何佩娥、陈金玩、谢聪兴、谢聪龙、谢聪云已预交案件受理费4197元，一审法院不予退回，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司直接支付3651元给何佩娥、陈金玩、谢聪兴、谢聪龙、谢聪云。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司赔偿何佩娥等五人死亡赔偿金244912元，被扶养人生活费115831.57元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照广东省农村居民标准计算，被上诉人何佩娥等人虽提供了谢某的工作证明、但证据链不完善。首先，没有提供工作单位的营业执照无法证明该单位确实存在，工作证明上也亦无法定代表人的签字确认，通过广州市政府网站也并未查到“广州市增城区广惠高速长大养护有限公司”的商事登记基本信息。其次，该工作证明为单方出具，无工资银行流水、社保缴费证明等证据予以佐证。最后，何佩娥等人提供的证人证言均为受害者谢某的老乡，证明力不足。
被上诉人何佩娥等五人辩称：保险公司没有提交任何书面证据对工作证明、居住证明等进行反驳，也未提交任何证据证明其主张，一审期间何佩娥等人已履行了举证责任，根据谁主张谁举证的原则，保险公司应承担举证不能的不利后果，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告徐杰述称：对保险公司在商业三者险责任限额内赔偿没有意见。同意一审判决，请求维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。经查，何佩娥、陈金玩、谢聪兴、谢聪龙、谢聪云于一审期间提交了谢某的工作证明及证人证言等证据，一审法院采信上述证据，结合谢某的实际居住、工作情况认定谢某于事故发生前在广州市增城区居住生活满一年且有固定收入并无不当，并据此按照广东省城镇居民标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费，亦符合社会实际情况，本院依法予以维持。保险公司虽对上述证据提出质疑，但于一、二审期间均未提供相反证据推翻上述认定，本院对其上诉应按广东省农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。保险公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4290元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 徐玉宝
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初176号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日凌晨4时许，被告人潘某某在凯里市“半山酒店”上班经过该酒店11楼时，发现1102号客房未关门，遂起盗窃歹念。潘某某进入该房间，趁被害人谭某某熟睡之机，将谭某某的一部华为mate7手机（价值1775元）和裤子口袋内的一个钱包（内有人民币1600元、身份证、农行卡等物品）盗走。被害人谭某某发现被盗后委托同事徐某某报警，警方根据酒店监控录像，于当日10时许到潘某某家将其抓获。从潘某某身上搜出被盗人民币1034.30元（部分款项被其使用）和手机一部。在潘某某指认下，到“半山酒店”顶楼过道的纸箱内找到其藏匿的两张农行卡和两张社会医疗卡（钱包和港币被其丢弃），均已发还被害人谭某某。
审理期间，被告人潘某某亲属为其缴纳罚金2000元，并将退赔款人民币566元交到本院。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人谭某某的陈述；证人徐某某的证言；辨认盗窃现场、缴获赃物及藏匿农行卡、社会医疗卡地点照片；扣押、发还物品清单；监控视频光盘；凯里市价格认证中心凯认鉴[2016]004号涉案财物价格鉴定结论书；抓获经过；谅解书、收款收据；人口信息及被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人潘某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人潘某某自愿认罪，是初犯、偶犯，被盗的物品已追回，被其使用的部分人民币已退赔，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年6月30日止）。
二、退赔款566元，发还被害人谭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一六年五月二十四日
书记员 张健婕
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栾执字第161号
申请执行人�川县农村信用合作联社，住所地栾川县城八一路。
法定代表人罗来选，男，系该联社理事长。
被执行人贾宝献，男，汉族，1966年2月6日出生，住栾川县。
被执行人杨金花，女，汉族，1969年2月1日出生，住栾川县。
被执行人宋献良，男，汉族，1971年5月12日出生，住栾川县。
被执行人张明献，男，汉族，1962年7月1日出生，住栾川县。
被执行人张建坡，男，汉族，1970年4月7日出生，住栾川县。
栾川县农村信用合作联社申请执行贾宝献、杨金花、宋献良、张明献、张建坡借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2011）栾民二初字第198号民事调解书已发生法律效力，因被执行人长期外出，下落不明，申请人又无法提供可供执行财产线索。经调查，目前被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）栾民二初字第198号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 原宏敏
审判员 杨建普
二〇一四年三月十一日
书记员 周淑倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4777号
原告：史凤莲，女，1952年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：宋伟才，男，1955年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：ＸＸＸ，男，1990年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：盛海盟，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告史凤莲与被告ＸＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤莲及其委托代理人宋伟才、被告ＸＸＸ及其委托代理人盛海盟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史凤莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费8225.58元、护理费3262.2元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费900元，共计15297.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告驾驶三轮车将步行的原告撞倒，未报警处理。原告受伤两次住院治疗，第一次住院费已支付，第二次住院费及相关费用经多次协商，被告拒付。
被告ＸＸＸ辩称，原告起诉不属实，被告并未驾驶三轮车将原告撞伤。原告于2016年6月28日起诉称被告于2016年3月3日被撞伤，因证据不足撤回起诉。原、被告之间发生过摩擦，该伤已治愈，当时是摔伤而非撞伤。原告所称该伤与以前的伤无关联性，不应由被告赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告对原告受伤原因、医疗费承担都存在争议。
原告对诉讼请求提供以下证据：1、电话录音，证明原告向被告索要医疗费。
2、证人李某证言一份，证明原告被三轮车撞倒（无时间、地点、驾驶三轮车人的姓名）。
3、住院病历二份，证明2015年11月13日至11月25日在兰陵县中医医院住院12天（原告主诉不慎摔伤）；2016年3月3日至3月18日在兰陵县中医医院住院15天（诊断软组织损伤）。
4、医疗费单据10份，其中2015年4月27日兰陵县人民医院单据27元；2016年2月3日兰陵县人民医院单据2786.64元；2016年2月25日兰陵县中医医院单据75.6元；2016年2月29日兰陵县中医医院单据三份156.12元；2016年3月30日、31日兰陵县中医医院单据二份3076.98元；2016年6月15日、16日兰陵县人民医院单据二份781.24元；证明因伤住院花费医疗费。
5、临沂苍正法医司法鉴定所鉴定一份，证明护理日60日，营养日60日。
经被告质证，证据1的录音无时间地点，无法证实被告撞伤原告。证据2证人只能证明原告被撞，不能证明系被告所为。证据3的第一份病历明确记载原告系摔伤住院，伤愈出院；第二份病历载明原告因腰背部、左膝疼痛入院，并未记载因第一次未治愈而再次住院，与被告无任何关系。证据4医疗费单据中有住院以前的单据，有第一次住院和第二次住院之间的单据，无法证明是治疗撞伤的。证据5法医鉴定记载是车祸撞伤，病历是摔伤，相互矛盾，被告不予认可。
被告ＸＸＸ提供以下证据：2016年6月28日，原告的民事起诉状一份，证明原告因2016年3月3日被三轮车撞倒住院。
经原告质证：住院手续都是被告办理的，出院时被告把原告抬到家里，后来再要药费，被告不给。原告起诉时具体受伤时间写错了，撤回起诉。
综合分析认定，根据原告提供的录音，结合被告的辩称，和原告第一次住院的病历，可以认定原、被告之间曾经存在过纠纷，原告因伤住院，被告给予治愈后出院的事实。根据第二次住院�历和医疗费单据证实，原告第一次在兰陵县中医医院出院后，又在兰陵县人民医院治疗，之后第二次在兰陵县中医医院住院治疗，上述治疗原告均未提供是因第一次治疗未治愈而继续治疗。证人李某证言无事故的时间、地点以及驾驶三轮车人的姓名，又无其它证据予以印证，该证言本院不予采用。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述、书证、鉴定意见等证据经庭审质证后所认定的，相关材料均已记录在案。
本院认为，根据原告提供的现有证据不能证明原告系被被告撞伤，亦不能证明后来的治疗行为及第二次住院与第一次住院存在因果关系。因此，原告请求被告赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史凤莲的诉讼请求。
案件受理费182元，由原告史凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一六年十二月八日
书记员 李 晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1899号
上诉人（一审被告）：唐分组，户籍地址：安徽省凤阳县。
被上诉人（一审原告）：凌爱忠，身份证�址：湖南省衡阳县。
被上诉人（一审原告）：王慈秀，户籍地址：湖南省衡阳县。
被上诉人（一审原告）：凌兰，身份证住址：湖南省衡阳县。
被上诉人（一审原告）：凌萱，身份证住址：湖南省衡阳县。
被上诉人（一审原告）：凌志，户籍地址：湖南省衡阳县。
上述被上诉人凌兰、凌萱、凌志的法定代理人：凌爱忠，系原告凌兰、凌萱、凌志的父亲，本案被上诉人之一。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：黄明莉，广东一粤律师事务所律师。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。
一审被告：唐焕飞，户籍地址：安徽省凤阳县。
上诉人唐分组与被上诉人凌爱忠、王慈秀、凌兰、凌萱、凌志、一审被告唐焕飞机动车交通事故责任纠纷一案，唐分组不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。一审被告唐焕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、唐焕飞于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿凌爱忠、王慈秀、凌兰、凌萱、凌志392461.30元；二、唐分组对于上述第一项判项某承担的赔偿责任在117738.39元范围内对凌爱忠、王慈秀、凌兰、凌萱、凌志承担补充清偿责任；三、驳回凌爱忠、王慈秀、凌兰、凌萱、凌志的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14792元，由凌爱忠、王慈秀、凌兰、凌萱、凌志负担5229元，唐焕飞负担9563元。
上诉人唐分组不服一审判决，向本院提起上诉称：事故现场图显示肇事车辆拐了一个大“C”形，现场没有记录刹车痕迹，充分说明凌某并没有刹车动作。根据实践，车辆在大转弯情况下且连续撞击树木，稍踩刹车便有可能停车。肇事车辆仅仅是刹车存在缺陷，并非完全失灵，尚没有证据证明事故发生时凌某踩了刹车。唐分组一审提交的肇事车辆年检证明说明事故车辆刹车系统经年检合格，刹车性能存在缺陷有系数区间，轻度的刹车性能缺陷，一般驾驶人是无法感知的。一审法院认为唐分组应当知道刹车系统存在缺陷属于主观臆断。一审法院主观臆断凌某踩油门后车辆行驶过程中在踩刹车无效再踩油门的复杂过程，从而推测出刹车性能不佳同本次事故存在因果关系，又推测事故现场刹车痕迹不明显是因为刹车性能瑕疵导致的，是用假设代替事实。本案中不存在司法解释规定的认定车主有过错的情形。故请求二审法院撤销一审判决第二项。
被上诉人凌爱忠、王慈秀、凌兰、凌萱、凌志共同辩称：唐分组所有的车辆，刹车系统不合格是本案事故发生的重要原因。刹车系统是车辆驾驶人员保障生命的最后一道屏障，如果刹车系统不合格，驾驶人员无法通过刹车进行自救，唐分组是该肇事车辆的所有人，明知车辆刹车系统不合格，应当预见到本次事故发生的可能，而其放任将所有车辆出借给他人，放任本案事故发生，根据司法解释的相关规定，唐分组作为车辆的所有人，应当在责任范围内对被上诉人的损失承担赔偿责任。另外，唐分组在上诉状陈述，交警的调查案卷并未记录现场有刹车痕迹，所以推测本案死者凌某没有进行刹车这不符合事实，案发现场没有刹车痕迹正好可以证明因车辆刹�不合格，导致凌某无法进行刹车，所以不能留下明显的刹车痕迹。凌某在紧急情况下，出于生命自救的本能，应该踩了刹车。一审法判决符合事实和法律规定，请求二审法院维持原判。
一审被告唐焕飞没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，涉案《道路交通事故证明》中记载肇事车辆的检验有效期至2015年12月31日。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于唐分组是否应对本案民事赔偿承担补充清偿责任的问题。第一，机动车所有人将机动车交由他人使用时，应负有对机动车是否具备上路行驶安全条件进行检查的义务。本案肇事车辆的检验有效期至2015年12月，本次事故发生于同年10月，唐分组作为肇事车辆的所有人，将临近车辆检验期的车辆对外出借，更应履行审慎检查的义务。现肇事车辆经检测，存在左右前轮制动盘使用超出极限值的情况，唐分组没有举证证实其已履行了审慎检查的义务，故一审法院认定唐分组作为车主，理应知道车辆存在缺陷的状况，并无不当，本院予以维持。第二，本案事故现场是砂石路面，车辆制动不合格客观上造成车辆制动效能减弱，增加了车辆无法在正常时间内刹车停止的风险，也可能造成现场刹车痕迹不明显的情况，一审法院综合本案具体情况，认定肇事车辆制动不合格瑕疵是造成本次事故的原因之一正确，本院予以维持。唐分组作为肇事车辆的车主，对事故发生有过错，一审法院认定其应对本案民事赔偿承担补充清偿责任于法有据，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。唐分组的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2655元，由上诉人唐分组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年四月二十七日
书记员 方卓迪
陈小敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2036号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：张景彤，男，1990年11月22日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
委托代理人：丁玉安，男，1967年9月15日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告:吴修虎，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：黄林丽，女，1983年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告吴修虎之妻。
被告:赵代宽，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵代为，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：闫既强，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告吴修虎、黄林丽、赵代宽、赵代为、闫既强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人张景彤、丁玉安到庭参加诉讼，被告吴修虎、黄林丽、赵代宽、赵代为、闫既强经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴修虎、黄林丽偿还借款本金245000元及其利息；2、被告赵代宽、赵代为、闫既强对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月2日，被告吴修虎同我行签订了《个人借款合同》，约定：授信期限自2016年8月2日起至2017年7月28日止，借款方式为非循环方式，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告黄林丽系被告吴修虎之妻，承诺该借款为其共同债务。被告赵代宽、赵代为、闫既强为被告吴修虎贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。
2016年8月2日，我行将贷款245000元存入被告吴修虎6223191507027576账号交付使用，到期日为2017年7月28日，累计结息11183.74元，已结息至2017年1月20日。贷款本金245000元及剩余利息至今未偿还。
被告吴修虎、黄林丽、赵代宽、赵代为、闫既强均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7、结息证明。
本院认为：被告吴修虎、黄林丽拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款245000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告赵代宽、赵代为、闫既强自愿为被告吴修虎借款提供保证且未过保证期，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告吴修虎追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴修虎、黄林丽于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金245000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息11183.74元应予扣除）。
被告赵代宽、赵代为、闫既强对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告赵代宽、赵代为、闫既强在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告吴修虎追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 吴冬任
二〇一七年七月十日
书 记 员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2036号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：张景彤，男，1990年11月22日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。委托代理人：丁玉安，男，1967年9月15日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:吴修虎，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：黄林丽，女，1983年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告吴修虎之妻。被告:赵代宽，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵代为，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：闫既强，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告吴修虎、黄林丽、赵代宽、赵代为、闫既强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人张景彤、丁玉安到庭参加诉讼，被告吴修虎、黄林丽、赵代宽、赵代为、闫既强经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴修虎、黄林丽偿还借款本金245000元及其利息；2、被告赵代宽、赵代为、闫既强对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月2日，被告吴修虎同我行签订了《个人借款合同》，约定：授信期限自2016年8月2日起至2017年7月28日止，借款方式为非循环方式，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告黄林丽系被告吴修虎之妻，承诺该借款为其共同债务。被告赵代宽、赵代为、闫既强为被告吴修虎贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2016年8月2日，我行将贷款245000元存入被告吴修虎6223191507027576账号交付使用，到期日为2017年7月28日，累计结息11183.74元，已结息至2017年1月20日。贷款本金245000元及剩余利息至今未偿还。被告吴修虎、黄林丽、赵代宽、赵代为、闫既强均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7、结息证明。本院认为：被告吴修虎、黄林丽拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款245000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告赵代宽、赵代为、闫既强自愿为被告吴修虎借款提供保证且未过保证期，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告吴修虎追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴修虎、黄林丽于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金245000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息11183.74元应予扣除）。被告赵代宽、赵代为、闫既强对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告赵代宽、赵代为、闫既强在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告吴修虎追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  于 飞人民陪审员  吴冬任二〇一七年七月十日书 记 员  姜 潇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1912号
原告邢风瑞，女，1951年9月5日出生，汉族，住保定市。
委托代理人武孟斌、刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告王家乐，女，1979年1月11日出生，汉族，住高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
负责人邢运江，职务经理。
委托代理人张占辉，职务员工。
原告邢风瑞与被告王家乐、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢风瑞、被告王家乐、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：第四至十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年12月25日9时00分许，王家乐驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿白沟镇北环路由西向东行驶至富民大街交叉路口处向北左转弯时，与由东向西步行的原告发生相撞事故，造成原告受伤，车辆损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告王家乐负此事故的全部责任，原告无责任。；
三、受害人概况：邢风瑞，女，1951年9月5日出生，汉族，住保定市。事故发生后，原告分别白沟新城中心医院、保定市第一中心医院住院治疗，共住院26天，原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日、后期医疗费9000元；
四、医疗费31511元；
五、住院伙食补助费2600元；
六、护理费（3470+3480+3490）元/3个月/30天*（住院23+3+鉴定90）天+护工3120元=16576元；
七、营养费50元*（住院23+3+鉴定90）天=5800元；
八、交通费396元；
九、复查费737元*3次=2211元；
十、住宿费230元；
十一、鉴定费2266元；
十二、伤残赔偿款30548元*14年*10%=42767元；
十三、二次手术费9000元；
十四、精神抚慰金5000元。
十五、车辆及保险的有关内容：王家乐驾驶冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。
十六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计118357元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的护理费天数应以鉴定时间为准，因无医疗机构需要二人护理的医嘱，对请护工的13天应予以扣除，按照原告提交的工资标准116天/天×77天+3120元计12052元；主张的营养费标准过高，本院按30元/天标准支持90天计2700元；主张的交通费因票据均为连号，且救护车费已包含在医疗费中，本院酌情支持交通费200元；复查费因未实际发生本院不予支持；住宿费未提交正式票据，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑原告的伤残等级并结合本地司法审判实践酌情支持4000元。综上，本院支持原告各项经济损失共计107096元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在保险责任限额内予以赔偿。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第
二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计107096元；
二、被告王家乐不承担事故赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一八年六月十三日
书记员 谢紫阳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1046号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地：沽源县平定堡镇苗圃西街。
法定代表人：李智，该公司董事长。
被告：程进禄，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，现住址不详。
被告：张世梅，女，1965年9月10日出生，汉族，居民，现住址不详。
被告：田世林，男，1955年6月29日出生，汉族，个体，现住址不详。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司诉被告程进禄、张世梅、田世林金融借款合同纠纷一案，按原告所提供的三被告经常居住地，经查证，三被告均已不在该辖区居住，原告又不能提供三被告现在准确和稳定的住址，致使法院不能依法送达民事起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1750元，退还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一七年十月十七日
书记员 周宁
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0724民初1046号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地：沽源县平定堡镇苗圃西街。法定代表人：李智，该公司董事长。被告：程进禄，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，现住址不详。被告：张世梅，女，1965年9月10日出生，汉族，居民，现住址不详。被告：田世林，男，1955年6月29日出生，汉族，个体，现住址不详。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司诉被告程进禄、张世梅、田世林金融借款合同纠纷一案，按原告所提供的三被告经常居住地，经查证，三被告均已不在该辖区居住，原告又不能提供三被告现在准确和稳定的住址，致使法院不能依法送达民事起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1750元，退还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  罗涛二〇一七年十月十七日书记员  周宁
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第34号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1986年4月5日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2014年12月23日被永泰县公安局取保候审，2015年3月13日由本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院代理检察员李芳芳、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2014年11月26日13时30分许，被告人蔡某某酒后无驾驶资格驾驶无牌证正三轮摩托车，由永泰县大洋镇大洋街往大洋镇尤墘村开发区行驶，折返到永泰县大洋镇广安街时，与李某甲驾驶的闽AXXX**号二轮摩托车（后载李某乙）相撞，造成两车不同程度受损及李某甲、李某乙受伤的交通事故，被告人蔡某某承担本事故的同等责任。经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某某血样中检测出乙醇含量为280.09mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、血样提取登记表、酒精吹气测试单、违法犯罪经历查询记录、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证、道路交通事故认定书；证人李某甲、李某乙的证言；被告人蔡某某的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心司法检验报告书；采取血样现场照片、事故现场照片、现场方位照片、肇事车辆照片、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉机关建议对被告人蔡某某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月13日起至2015年6月12日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 陈章怡
人民陪审员 郭智进
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
……
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第34号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人何某，男，1990年2月14日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月18日被取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人何某犯敲诈勒索罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2013年8月6日18时许，被告人何某伙同杨某某（已判刑）等人窜至樟树市兴隆钢厂，以怀疑被害人胡某某与杨某某妻子何某某有不正当男女关系为由，对被害人胡某某实施殴打，逼迫其跪地扇自己一百个耳光并赔偿50000元钱。之后，在他人的调解下，被告人何某和杨某某同意被害人胡某某赔偿10000元钱。次日，被告人何某到兴隆钢厂从该厂领导手中拿到从被害人胡某某工资中扣下的8000元钱。2014年12月10日，何某主动到樟树市公安局投案，如实供述了自己的罪行。
本院另查明：本案同案人杨某某系被告人何某的姐夫，被害人胡某某曾向杨某某的妻子何某某也即被告人的何某的姐姐通过QQ发过从网上下载的黄色图片。本案案发后，同案人杨某某退回所得赃款。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人何某某、傅某某、柴某某的证言、刑事判决书、领条及公安机关出具的情况说明、同案人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伙同他人以非法占有为目的，以暴力相威胁，强行索取他人钱财人民币8000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人何某犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人何某在犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被害人胡某某的经济损失已得到退赔，且被害人胡某某在本案中存在一定过错，本院酌情对被告人何某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯敲诈勒索罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年3月31日起至2016年3月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 李中华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗卫琴
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1164号
上诉人范惠文，女，1959年1月4日出生，�族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市江干区。
被上诉人浙江省人民政府。
原审第三人杭州市人民政府。
上诉人范惠文因履行行政复议法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初327号行政裁定，向本院提起上诉。
范惠文上诉称，被上诉人作出的《行政复议告知书》具有可诉性，原审不予立案剥夺了上诉人的合法权利。请求撤销原裁定并立案受理，撤销被上诉人作出的《行政复议告知书》。
本院认为，上诉人要求杭州市人民政府向其支付商品房的请求明显不属于杭州市人民政府的行政管理职责范围。现上诉人不服杭州市人民政府作出的回复向浙江省人民政府申请行政复�，亦不属于行政复议机关的复议职责。故浙江省人民政府书面告知起诉人，对其复议申请不予受理的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审法院不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十一月十日
书记员 许赛俐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2674号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿×，女，1988年3月2日。因盗窃，于2014年4月11日被羁押，次日被行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被转为刑事拘留，2014年5月28日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人吉×，女，1991年2月11日。因盗窃，于2014年4月11日被羁押，次日被行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被转为刑事拘留，2014年5月28日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2657号起诉书指控被告人阿×、吉×犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人阿×、吉×及彝语翻译吉差小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年4月11日11时许，被告人阿×、吉×伙同日泼达尔等九人（均另案处理）在本市海淀区双榆树三街、双榆树东里、中关村东路以及联想桥东北角周边多家商铺内连续实施多次盗窃，其中被告人阿×、吉×负责在外接应，窃取被害人刘×（男，45岁）服装21件，窃取被害人王×（女，46岁）裤子9条，窃取被害人杨×1（女，35岁）裤子23条，窃取被害人杨×2（男，44岁）运动服13套、上衣1件，窃取被害人余×（男，35岁）裤子36条、围巾30条，窃取被害人朱×（男，39岁）裤子10条，经鉴定总价值人民币5740.76元。现赃物已起获并发还。2014年4月11日，被告人阿×、吉×被抓获归案。
上述事实，被告人阿×、吉×在开庭审理过程中均无异议，并有被告人阿×、吉×的供述和辩解，被害人刘×、王×、杨×1、杨×2、余×、朱×的陈述，证人姜×、黄×的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×、吉×伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿×、吉×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿×、吉×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院对二被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月10日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、被告人吉×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月10日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 那辰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1510号
罪犯马周军，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一〇年六月二日作出（2010）烟莱刑初字第53号刑事判决，以被告人马周军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，刑期自2009年5月19日起至2017年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年8个月18天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯马周军的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马周军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯马周军的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马周军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马周军予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终706号
上诉人（原审原告）:六安市西都百货经营管理有限公司。
法定代表人：俞水祥，该公司经理。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:解克勤。
委托代理人：王兆文,安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称西都百货公司）因与被上诉人解克勤劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年1月20日作出的(2016)皖1502民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
西都百货公司在原审中诉称：其公司非解克勤的用工单位，其公司与解克勤没有建立劳动关系。其公司系经营管理公司，其公司将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与各促销员签订劳动合同。解克勤未与其公司签订书面劳动合同，相反，相关证据已客观证明解克勤与供应商签订了劳动合同，与供应商建立了劳动关系。而六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字（2015）114号仲裁裁决书认定其公司与解克勤之间存在劳动关系的证据不足，裁决其公司支付解克勤经济补偿金及为解克勤补缴社会保险费系认定事实、适用法律错误。请求判令：1、确认西都百货公司与解克勤之间不存在劳动关系；2、西都百货公司不支付解克勤解除劳动关系经济补偿金9862.5元；3、西都百货公司不需为解克勤补缴2006年10月至2013年6月的社会保险费；4、本案所有诉讼费用由解克勤承担。
解克勤在原审中辩称：1、其与西都百货公司之间存在合法的劳动关系，双方事实劳动关系存在，在解除劳动关系之后，西都百货公司应依法支付给其经济补偿金，补缴工作期间的社保费用，退还押金及保证金；2、（2015）第114号仲裁裁决书就双方争议做出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，采信的证据确实充分，裁决的结果并无不当，其认为西都百货公司的诉请无事实和法律依据，应驳回西都公司的诉请。
原审审理查明：解克勤于2006年10月至2013年6月期间在西都百货公司从事销售工作，西都百货公司收取解克勤押金500元，西都百货公司未与解克勤签订书面劳动合同；2015年，解克勤向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被申请人返还押金、支付经济赔偿金、加班工资、
为解克勤补缴社会保险费等；2015年9月20日，六安市劳动人事争议仲裁委员会以六劳人仲案字[2015]114号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告）于本裁决书生效之日起十五日内向申请人（解克勤）返还押金500元；二、被申请人（原告）于本裁决生效之日起十五日内向申请人（解克勤）支付解除劳动关系经济补偿金9862.5元；三、被申请人于本裁决生效后三十日内为申请人补缴2006年10月至2013年6月期间的各项社会保险（其中按规定应由个人缴纳部分，由申请人本人承担）。四、驳回申请人（解克勤）其他仲裁请求；西都百货公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。
原审审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；西都百货公司认为与解克勤之间不存在劳动关系，但所提供的证据不能证明2006年10月至2013年6月期间其公司与解克勤之间不存在劳动关系，且解克勤提供的证据已达到高度盖然性，故对西都百货公司与解克勤2006年10月至2013年6月期间的劳动关系予以确认；关于西都百货公司与解克勤之间劳动关系解除原因，双方均未提供证据证明，西都百货公司应承担不利的后果，故对西都百货公司不支付解克勤解除劳动关系经济补偿金的请求，不予支持；解克勤要求西都百货公司退回押金500元，西都百货公司予以认可且有解克勤提供的证据予以支持，予以支持；解克勤在西都百货公司工作期间，西都百货公司没有为其缴纳社会保险费，西都百货公司要求不需为解克勤补缴2006年10月至2013年6月期间的各项社会保险费用的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司的诉讼请求；二、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解克勤解除劳动关系经济补偿金9862.5元；三、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告解克勤押金500元；四、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告解克勤申请补缴2006年10月至2013年6月期间的各项社会保险（其中按规定应由个人缴纳部分，由解克勤本人承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告六安市西都百货经营管理有限公司负担。
宣判后，西都百货公司不服，提起上诉称：西都百货公司与解克勤之间不存在劳动关系，被上诉人的相关仲裁超过仲裁时效。
解克勤辩称：答辩人与被答辩人之间事实劳动关系存在，解除劳动关系后，被答辩人应当支付经济补偿金，退还押金。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见亦同于原审。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，一、西都百货公司与解克勤之间是否存在劳动关系；二、解克勤申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效。
焦点一，劳动关系之间的主体不仅存在经济关系，而且存在人身依附关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度等，成为用人单位的工作人员。本案中，解克勤在诉讼期间提供了押金收条、员工手册，工号牌、银行对账单等证据，证明解克勤在西都百货公司工作期间由西都百货公司发放工资，接受西都百货公司的管理，双方存在事实劳动关系，因此，原审认定解克勤与西都百货公司存在劳动关系适当。
焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第（四）款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案解克勤于2006年10月至2013年6月在西都百货公司工作事实清楚，其于2015年请求确认双方劳动关系解除，可认定为双方劳动争议发生之日，因此，根据法律规定，解克勤申请劳动争议仲裁，并未超过劳动争议仲裁时效。
综上，上诉人西都百货公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由六安市西都百货经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初779号
原告：孙文武，男，1988年12月26日生，汉族，住河南省开封市。
委托诉讼代理人：张琳洁，惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：上海宝横通信工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：樊天明，董事长。
原告孙文武与被告上海宝横通信工程有限公司(以下简称“宝横公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审判。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳洁到庭参加诉讼。被告宝横公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2009年1月1日起至2011年12月31日止的工资人民币(以下币种均为“人民币”)65,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年12月26日签订劳动合同，约定原告至被告处工作，从事通信电缆的铺设工程，被告每月支付原告工资3,000元。劳务合同签订后，被告未按月支付工资，在原告工作的3年间，被告只在每年年底支付给原告部分生活费，共计43,000元。原告在被告处工作期间应得工资108,000元，扣除被告已支付的43,000元，被告尚欠原告工资款65,000元。后原告多次向被告催要欠款未果，遂涉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告之间签订的《劳务合同》1份，证明原、被告存在劳动关系；2、被告宝横公司于2014年1月20日出具的欠条1份，证明被告拖欠原告工资款65,000元的事实。
被告宝横公司未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2008年12月26日签订劳动合同，约定原告至被告处从事通信电缆的铺设工程，合同期为自2009年1月1日至2011年12月31日止，被告每月支付原告工资3,000元。劳务合同签订后，原告自2009年1月1日至2011年12月31日在被告处工作共计3年，后被告未按月支付工资，只在每年年底支付给原告部分生活费，共计43,000元。原告在被告处工作期间应得工资108,000元，扣除被告已支付的43,000元，被告尚欠原告工资款65,000元。被告于2014年1月20日出具有盖章确认的“欠条”一份，载明“上海宝横通信工程有限公司因拖欠孙文武2009年1月至2011年12月工资款共计65,000元，最迟于2015年1月31日前归还。欠款人：上海宝横通信工程有限公司(章)2014年1月20日”。到期后，被告未予支付上述欠款，遂涉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宝横公司结欠原告工资款65,000元的事实，由被告宝横公司出具的“欠条”予以佐证，本院依法予以确认。被告宝横公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宝横通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙文武工资款65,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由被告上海宝横通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一七年三月二十日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者薪酬的，对方可以要求其支付价款或者薪酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2212号
上诉人（原审原告）：北京安路通托运有限责任公司广州分公司，住所地广州市白云区。
负责人：巴洪泉。
委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗勇，身份证住址四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李妍，广东旭瑞律师事务所律师。
上诉人北京安路通托运有限责任公司广州分公司、罗勇因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：罗勇主张其2013年7月10日入职北京安路通托运有限责任公司广州分公司（以下简称安路通广州分公司）工作，工作岗位为司机兼车队长，工资4000元/月，现金发放需要签收，主要的工作内容是在广州市内开车接货、送货，每天工作时间为早上6点至晚上22点。工作期间，安路通广州分公司未为其缴纳社会保险，未与其签订书面劳动合同。为证实其主张，罗勇提供以下证据：1、证人证词，显示胡某、刘某两人出具证明，拟证明罗勇与安路通广州分公司之间存在劳动关系，但未能到庭作证。2、石井街劳动和社会保障服务中心劳资纠纷登记表，显示罗勇在2016年3月21日向石井街劳动和社会保障服务中心投诉，反映安路通广州分公司无理由解除其劳动关系，拖欠工资，并且未缴纳社会保险，未签订劳动合同，未足额支付加班费等，要求处理节假日、休息日加班费，补发工资和赔偿；处理结果栏，记录为：经调解，该公司已经结清诉求人的全部工资，诉求人承认尚欠该公司借款7000元未还；另双方因解除劳动关系未支付经济补偿金等问题存在较大争议，诉求人要求通过法律途径解决。3、照片，显示罗勇在粤A×××××号货车驾驶室旁边拍照，罗勇表示该车辆是其平时驾驶车辆之一，照片中穿着的是安路通广州分公司的工作服。安路通广州分公司对劳动关系、工资发放标准未提出异议，但主张罗勇是自行离职，不是公司辞退，但未能提供证据予以证明。罗勇主张是公司口头辞退，也未能提供证据予以证明。
2016年3月28日，罗勇向白云区仲裁委申请仲裁，白云区仲裁委于2016年8月1日作出穗云劳人仲案字[2016]1008号《裁决书》，裁决确认罗勇于2013年7月10日至2016年3月15日与安路通广州分公司存在劳动关系，安路通广州分公司一次性支付罗勇违法解除劳动合同的赔偿金24000元，驳回罗勇的其他仲裁请求。安路通广州分公司不服仲裁结果，诉至本案。
以上事实，有裁决书、证人证明、劳资纠纷登记表、工作照片以及双方当事人陈述等证据证实。
安路通广州分公司在原审中请求法院判令其无需支付罗勇违法解除劳动合同赔偿金24000元。
罗勇在原审中辩称：双方是存在劳动关系，我方不同意安路通广州分公司的全部诉请，我方同意仲裁裁决结果，对涉案裁决书没有提起诉讼。
原审法院认为：关于劳动关系，罗勇主张双方2013年7月10日至2016年3月15日期间存在劳动关系，提供了证人证明、劳资纠纷登记表、工作照片等证据证明，已尽劳动者举证责任，基本上证明其主张的事实。安路通广州分公司对裁决认定双方上述期间存在劳动关系未提起异议，视为同意该项仲裁裁决结果。因此，原审法院依法采纳罗勇主张，认定双方于2013年7月10日至2016年3月15日期间存在劳动关系。
关于解除劳动关系经济赔偿金问题。安路通广州分公司主张罗勇自行离职，但未能提供证据证实其主张。罗勇主张公司口头辞退其，也未能提供证据证实其主张。鉴于双方均未能提供证据证明离职原因，且均表示已离职，无继续履行劳动合同的可能，原审法院依法认定属由安路通广州分公司提出解除劳动合同，并与罗勇协商一致解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款之规定，安路通广州分公司应按罗勇工作年限支付其解除劳动关系经济补偿金。经核算，解除劳动关系经济补偿金为12000元（4000元/月×3个月）。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、确认罗勇2013年7月10日至2016年3月15日期间与北京安路通托运有限责任公司广州分公司存在劳动关系；二、在判决生效之日起三日内，北京安路通托运有限责任公司广州分公司一次性支付罗勇解除劳动关系经济补偿金12000元；三、驳回北京安路通托运有限责任公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由北京安路通托运有限责任公司广州分公司负担。
判后，双方均不服，向本院提起上诉。安路通广州分公司上诉主张：请求判决该公司无需向罗勇支付解除劳动合同经济补偿金12000元。
罗勇上诉称：原审认定事实及适用法律错误，安路通广州分公司违法解除双方劳动合同，应支付赔偿金而不是经济补偿金。故上诉请求：1、改判安路通广州分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元；2、本案诉讼费由安路通广州分公司负担。
双方均辩称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：本案双方争议焦点为双方劳动关系解除的定性问题。双方虽均对此提出上诉，安路通广州分公司主张罗勇系自行离职，罗勇则主张系安路通广州分公司违法解除双方劳动关系。但本院审理期间，双方既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对双方的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人北京安路通托运有限责任公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢汝华
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第191号
原告：杨宗康，男，1964年5月2日出生。
委托代理人：张明文，山西省古县法律援助中心法律工作志愿者。
被告：曲建军，男，1975年12月28日出生。
委托代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人：牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被告：长子县万资工贸有限公司。住所地：长子县丹朱镇泊里村。
法定代表人：王国珍，职务：该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司长治支公司，住所地：长治市府后西街25号（长治市烟草公司综合办公大楼一层东面门面房及三层）。
负责人：刘志平，经理。
委托代理人：姬飞，男，1981年3月24日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司临汾支公司洪洞营销服务部勘验员，现住山西省洪洞县城内石桥巷036号。
原告杨宗康诉被告曲建军、长子县万资工贸有限公司（以下简称长子县万资公司）、永安财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称永安长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宗康的委托代理人、被告曲建军的委托代理人、被告永安长治支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告长子县万资工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗康诉称：2014年3月1日，被告曲建军驾驶被告长子县万资工贸有限公司的晋D487**（晋DG7**挂）号半挂车在古北线贤腰村路段与程诚驾驶的鄂B1L3**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，货车损坏。古县交警大队认定，被告曲建军负事故的全部责任。原告受伤后，入住古县人民医院治疗14天，花去医疗费2922.43元。被告曲建军驾驶的车辆在被告永安长治支公司投有交强险和商业三者险，依法应由被告永安长治支公司在保险限额内给予赔偿，不足部分由被告曲建军和被告长子县万资公司连带承担。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计13522.43元。
被告曲建军辩称：认可本次交通事故发生的过程及责任认定。事故车辆在被告永安长治支公司投有交强险一份和商业三者险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告长子县万资公司答辩状称：其公司是晋D487**（晋DG7**挂）重型半挂车的登记名义车主，实际车主是被告曲建军，依法应由实际车主承担责任。事故车辆在被告永安长治支公司投有保险，应由保险公司在限额内依法赔偿。
被告永安长治支公司辩称：认可本次交通事故发生的过程、责任认定及被告曲建军陈述的事故车辆投保情况。在符合保险理赔条件的情况下，同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2014年3月1日，被告曲建军驾驶被告长子县万资工贸有限公司的晋D487**（晋DG7**挂）号半挂车在古北线贤腰村路段与程诚驾驶的鄂B1L3**号轻型普通货车相撞，造成原告杨宗康等5人受伤，货车损坏。古县交警大队认定，被告曲建军负事故的全部责任。原告受伤后，入住古县人民医院治疗14天，花去医疗费2922.43元。程诚（另案原告）在古县交警队领取被告曲建军交纳的19000元，支付了原告杨宗康等5人的医疗费。被告曲建军驾驶的晋D487**（晋DG7**挂）号半挂车登记在被告长子县万资公司，被告长子县万资公司系名义车主，实际车主是被告曲建军，该车辆在被告永安长治支公司投有交强险一份和商业三者险及不计免赔特约条款。
本院认为：本次事故中，被告曲建军负事故的全部责任，因其驾驶的车辆仅登记在被告被告长子县万资公司，被告长子县万资公司系名义车主，依法不承担赔偿责任，实际车主是被告曲建军，因此，依法应由被告曲建军承担全部赔偿责任，因其车辆在被告永安长治支公司投有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约条款，保险公司应当在法定和约定的范围内承担保险责任。本案中，原告的损失有：1、医疗费用2922.43元。有医院开具的正式票据为证，本院予以认定。2、误工费274.4元。（7154元／年÷365）元／天×14天=274.4元（7154元／年是2014年公布的山西省2013年农村人均纯收入）。3、住院伙食补助费700元。50元／天×14天=700元。4、护理费1053.87元。（27476÷365）元／天×14天=1053.87元（27476元／年是2014年公布的山西省2013年居民服务修理和其他服务业标准）。5、营养费280元。20元／天×14天=280元。上述经济损失共计5230.7元，该损失没有超出交强险限额，由被告永安长治支公司在交强险限额予以赔偿。事故发生后，程诚在古县交警队领取被告曲建军交纳的19000元，支付了原告的医疗费。为便于支付，应由被告永安长治支公司直接支付原告杨宗康2308.27元，支付被告曲建军2922.43元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司长治支公司自本判决生效之日起十日内，支付原告杨宗康2308.27赔偿款元，支付被告曲建军2922.43元。
二、被告曲建军和被告长子县万资工贸有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告曲建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑晓星
审 判 员 成宇红
人民陪审员 马生贵
二〇一四年七月九日
书 记 员 千甲艳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第191号
原告唐山鼎赫商贸有限公司，住所地古冶区民生道东侧京山道北侧金鼎名仕嘉苑小区5-商业-1。
法定代表人赵志强，该公司董事长。
委托代理人侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
被告唐山市古冶区土产杂品公司，住所地古冶区张庄北（古冶区农业生产资料公司院内。
法定代表人马丽君，该公司经理。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
第三人浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市溪江乡浆田村，组织机构代码18421797-5。
法定代表人唐忠发，该公司董事长。
委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
本院在审理原告唐山鼎赫商贸有限公司与被告唐山市古冶区土产杂品公司、第三人浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司产品责任纠纷一案中，原告唐山鼎赫商贸有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山鼎赫商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山鼎赫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6770元，减半收取3385元，由原告唐山鼎赫商贸有限公司负担。
审判长 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年四月十五日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第191号
原告古丈县人民政府，住所地湖南省古丈县正街。
法定代表人，邓晓东，县长。
委托代理人双程玻，男，1968年10月3日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县古阳镇新建区53号，代理权限为一般代理。
委托代理人舒东彪，古丈县卫权法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告向顺环，男，1963年1月23日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县长潭村2-3号。
本院在审理原告古丈县人民政府与被�向顺环房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告已主动履行协议，自行拆除房屋，现原告古丈县人民政府于2014年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告古丈县人民政府自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古丈县人民政府撤回起诉。
本案案件受理费人民币3001元，减半收取1500.5元，由原告古丈县人民政府负担，限于本裁定生效后七日内缴纳。
审 判 长 张启图
审 判 员 向雪原
人民陪审员 田迤辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异256号
案外人韩修勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店市祥运房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人段震，该公司董事长。
被执行人李小申，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在执行驻马店市祥运房地产开发有限公司申请执行李小申排除妨碍纠纷一案中，案外人韩修勇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩修勇称，本院在执行驻马店市祥运房地产开发有限公司申请执行李小申排除妨碍纠纷一案中，依据（2017）豫1702民初字102号民事判决书及（2017）豫1702执3146号执行通知书，要求被执行人李小申履行生效法律判决文书：限李小申立即停止（在老河乡政府所在地东侧，派出所南侧，南至南边一排杨树处，北至一期社区新兴街勘界图北端线，南北约550米土地上）挖掘、施工，并于判决生效后十日内将私自建造在该土地上建筑物拆除，恢复原状。该块土地的二期工程由案外人韩修勇带领村委施工队承建，李小申与案外人签订了建筑施工承包合同。现被执行人李小申未与案外人韩修勇协商就同意执行判决，拆除所建房屋，妨碍了案外人韩修勇的利益，请求中止执行（2017）豫1702民初字102号民事判决书。
本院查明，驻马店市祥运房地产开发有限公司申请执行李小申排除妨碍纠纷一案中，（2017）豫1702民初字102号民事判决书判决：限被告李小申立即停止（在老河乡政府所在地东侧，派出所南侧，南至南边一排杨树处，北至一期社区新兴街勘界图北端线，南北约550米土地上）挖掘、施工，并于本判决生效后十日内将私自建造在该土地上建筑物拆除，恢复原状。本院认为，（2017）豫1702民初字102号民事判决书已发生法律效力，案外人韩修勇认为该判决书错误，其应依照审判监督程序办理。案外人韩修勇的异议申请不符合执行异议的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩修勇的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 姜树华
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨子帆
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1967号
原告：贾朝宪，男，1955年3月23日生，汉族，吉林省北康酿造食品有限公司退休工人，住长春市南关区。
被告：吉林省吉鑫物业开发有限公司，现住址长春市南关区。
法定代表人：郑炳宽
被告委托代理人：张殿盛，吉林省城乡建设开发总公司职员。
原告贾朝宪与被告吉林省吉鑫物业开发有限公司案安置拆迁补偿费用纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾朝宪、被告吉林省吉鑫物业开发有限公司的委托诉讼代理人张殿盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾朝宪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还长春市南关区永春小区B区10栋4门510室房屋所有权；2、返还收取的房费3020.68元及保证金500元；3.诉讼费、交通费、食宿费等费用由被告承担。事实和理由：原告和被告在2000年签订一份房屋拆迁补偿安置协议书。在2002年回迁安置过程中，被告违反双方签订的协议书，将乙方原告所有权房屋变更为承租房屋安置给原告，造成了原告的精神损失和经济损失，先后被房产公司收取了房费3020.68元及保证金500元。依照协议第七条，协议签订后任何一方违约，违约方按有关法律、法规的规定承担法律责任之约定归还乙方原告居住房屋的所有权，对原告进行赔礼道歉和偿还造成的经济损失。据此依据国家相关规定，特将被告诉讼至法院。请求法院判决被告归还长春市永春小区B区10栋4门510室产权及所有房费和保证金，维护原告的合法权益。
经本院审查认为，长春市南关区永春小区B区10栋4门510室房屋拆迁前房屋为长春电动工具厂所有的国有房产，回迁后该房屋为公有住房。故原告要求被告归还长春市南关区永春小区B区10栋4门510室房屋所有权，原告诉讼请求不明确且主体不适格。关于原告主张归还2005年前缴纳的房费及保证金，因房费由长春市房地集团物业有限公司收取，而非本案被告，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贾朝宪的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年八月一日
书 记 员 隋 汉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第879号
原告沂源县润佳商贸有限公司。住所地沂源县南鲁山镇政府驻地。
法定代表人卜德华，经理。
委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告吕新兰。
被告陈义海，系吕新兰之夫。
委托代理人吕新兰，系陈义海之妻。
被告陈义发。
被告白现忠。
被告陶峰。
以上三被告共同委托代理人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
原告沂源县润佳商贸有限公司与被告吕新兰、陈义海、陈义发、白现忠、陶峰债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沂源县润佳商贸有限公司诉称，2013年5月9日，被告吕新兰与沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）签订借款合同一份，从沂源农信借款200000.00元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月8日。被告白现忠等人作为保证人提供连带责任保证，被告陈义海承诺承担共同还款责任。2014年3月，被告陈义发借新还旧198000.00元本金，但尚欠借款利息9048.27元没有付清。2014年6月12日，沂源农信与原告签订了一份债权转让协议，将对被告享有的债权9048.27元作价9048.27元转让给了原告，原告依法受让取得了对被告的借款债权，原告有权要求被告支付借款利息，保证人应当在保证合同约定限额内承担连带偿还责任，请求被告支付借款利息9048.27元，诉讼费由被告负担。
本院认为，沂源农信2014年5月27日刊登在山东法制报上的债权转让公告内容为“沂源农信拟对合法拥有的下列债权资产进行协议转让，（资产包括2013年5月9日发放2014年5月8日到期吕新兰名下的截止5月20日账面欠息金额8947.39元），该债权的协议拟受让对象为沂源县润佳商贸有限公司……并欢迎广大投资者积极购买上述债权。欲了解债权详细信息的，请到沂源农信现场查看”。2014年6月12日沂源农信与原告达成债权转让协议，但沂源农信未将债权转让协议内容通知被告，沂源农信的转让行为对被告尚未产生法律效力，原告尚未取得债权人资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沂源县润佳商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年四月八日
书记员 张慧玲
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1231号
罪犯谢继刚，男，现年22岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年12月30日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第403号刑事判决书，确认罪犯谢继刚犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年5月18日至2015年5月17日止。罪犯谢继刚在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2015年1月17日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯谢继刚在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谢继刚获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢继刚在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢继刚准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3431号
原告张×，男，1983年5月6日出生。
被告李×，女，1986年11月15日出生。
原告张×与被告李×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2011年4月20日双方登记结婚。2011年11月20日，生育一女张x1。原告与被告自婚后就有吵架的情况，后来越来越严重，次数越来越多，甚至演变成出手打架。在女儿出生后，情况也没有改观。在工作方面，被告在这几年的工作中，时常换工作，总是抱怨工作不好，工作不顺心。原告也不敢干预原告频繁换工作，否则，被告就会无休止的抱怨。在经济方面，被告每月的工资不够其个人开销，还要向原告要零用钱。为此，原告多次与被告沟通，但毫无结果，换来的只是一次次争吵。在住房方面，原、被告居住的房屋是由原告单位提供的公租房。被告对该房的采光、户型、卫生等不满意，要求原告换房。同时，原告还要求被告将老家房子卖了，用卖房的钱购买一辆轿车。被告的行为让原告非常震惊。被告这样的说法与想法，往往是跟自己的实际生活不相符，且没有计划。在生活方面，被告长期沉迷电脑，家务一般由原告来做，原告稍长时间没回家，家庭环境将变成满地灰尘，剩菜发霉、饭锅长出绿毛、洗漱池水发臭。卫生间的异味跑到客厅。在教育方面，被告对孩子的教育方式简单粗暴，不顾及孩子年龄尚小，不顾孩子的心理、生理的情况，时常对孩子大声呵斥。在孩子生病期间，被告阻止孩子的奶奶将孩子送去医院，反而信网上的偏方，结�耽误了孩子的病情，使病情加重成为肺炎。为此，孩子的奶奶及原告十分心痛及惭愧。原告因与被告感情不和，曾于2015年1月起诉至法院要求离婚，后双方私下调解，原告撤回起诉。综上所述，双方夫妻感情已经破裂，价值观不同，使得双方无法继续沟通、生活。现起诉请求判决：1、原告张×与被告李×离婚；2、原告与被告共同生育的女儿张x由原告抚养，被告给付抚养费15万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李×辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告和张×系自由恋爱，有深厚的感情基础。在生活中，双方一直和睦相处。原告在诉状中称被告不给女儿看病，与实际情况不符。只是双方对幼儿看病的认识观点不同。被告愿意与原告通过交流沟通，相互体贴，相互理解消除彼此之间的误会。夫妻现状虽有小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。而且孩子尚未成年，离婚对孩子的身心造成巨大的伤害，极不利于孩子的成长。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张×与被告李×经过同学介绍认识后，自由恋爱二年多以后，双方于2011年4月22日登记结婚。婚后生育一女张x（2011年11月20日出生）。双方婚后感情尚好，后因生活琐事以及子女教育问题，双方发生矛盾。在本案审理过程中，被告李×表示其对原告张×仍有感情，愿意通过沟通与原告张×和好如初。关于分居问题，原告张×主张自2015年8月份双方开始分居。被告李×对此予以否认。另查，2015年3月31日，原告张×向本院提起离婚诉讼，后原告张×与被告李×和好。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生证明、房屋产权证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原�张×与被告李×在登记结婚前已经经过了多年的相处，说明双方婚前感情的基础较深。婚后二人感情尚好，且已生育子女。虽因对于生活问题和子女的教育方式等，双方曾发生矛盾，但矛盾的焦点均是日常生活琐事，双方之间并不存在不能调合的矛盾。被告李×庭审中亦多次表示愿意挽救这段婚姻。并且，此前原告张×提起离婚诉讼后也曾重归于好。考虑到被告李×的态度以及双方婚前的感情基础较深，故本院认为双方应互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强沟通与交流。综上，本院对于原告张×要求与被告李×离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 高 奡