内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第15号
原告邓红光，男，1985年4月19日出生，汉族，科右中旗人，无职业，住科右中旗。
委托代理人敖海山，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告赛哈娜，女，1992年7月27日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告包玉停（与被告赛哈娜系父女关系），男，1978年4月17日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
委托代理人白长岁，科右中旗哈日诺尔苏木法律服务所法律工作者。
被告包连芝（与被告赛哈娜系母女关系），女，1970年10月22日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告邓红光与被告赛哈娜、包玉停、包连芝婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓红光及其委托代理人敖海山、被告赛哈娜、被告包玉停的委托代理人白长岁、被告包连芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓红光诉称，我与被告赛哈娜于2014年经人介绍相识，并于同年5月8日登记结婚，被告赛哈娜及其父母即第二、第三被告包玉停、包连芝向原告索要彩礼款现金10万元及“四金”首饰（金项链、金耳环、金戒指、金手链）价值2.9万元。婚后不久因被告赛哈娜不理家务，经常与原告发生争吵，并于2014年8月份回娘家至今未归，原告多次找三被告协商无果，无奈已对被告赛哈娜提出离婚诉讼，经人民法院调解离婚。现对三被告提出返还彩礼的诉讼请求，要求判令三被告返还彩礼款10万元及“四金”首饰款2.9万元，并承担本案的诉讼费用。
被告赛哈娜辩称，我和原告不是经人介绍相识的，是通过微信认识的。认识后我跟原告说我已经和别人订婚了，而且对方已经给了5.5万元的彩礼，原告说这笔钱我给你拿，后在原告家举行订婚宴时原告给付6万元，以后原告又给我们家送了4万元彩礼，这钱我们都买结婚用的东西了，结婚前两天又给我买了“四金”首饰。最先给的6万元彩礼已经还给第一个和我订婚的叫石朝勒门的人彩礼款5.5万元，后给的4万元彩礼款买结婚用品用光了，“四金”首饰项链丢了，其他三样我卖了，现在钱已经花光了，所以我不能返还。
被告包玉停辩称，彩礼6万元是在原告家酒桌上拿出来给被告赛哈娜的，被告包玉停夫妇没有拿这笔钱，现原告要求包玉停夫妇返还这笔彩礼款没有事实依据。剩余的4万元彩礼款是原告与被告赛哈娜自己购买结婚用品时花掉的。与包玉停夫妇无关。原告明知被告赛哈娜已经与别人订婚，并且已经收受彩礼了，原告说没关系，这才给了被告赛哈娜6万元彩礼款，赛哈娜用这笔钱偿还了之前订婚的人5.5万元彩礼款。原告与被告赛哈娜已经于2014年登记结婚，根据相关法律规定，已经登记结婚的彩礼不应当返还，现原告要求返还，于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告包连芝辩称，给6万元彩礼是在原告家的酒桌上，虽然我们都在场，但是这钱给赛哈娜了，跟我们夫妇无关。另外4万元彩礼款原告和赛哈娜买结婚用品了，与我们夫妇无关。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告包玉停与包连芝系夫妻关系，被告赛哈娜系包玉停、包连芝的女儿。2014年原告邓红光与被告赛哈娜相识，并于同年5月8日登记结婚，于2014年12月12日经本院诉讼离婚（详见科右中旗人民法院（2014）右民初字第2081号民事调解书）。在二人结婚前，三被告向原告邓红光家索要彩礼款人民币10万元和价值28780.00元的“四金”首饰，即金手镯、金项链（包括金项坠）、金戒指、金耳环，彩礼款10万元中6万元是在原告家原告邓红光父母和三被告见面时给付的，剩余4万元是原告邓红光送到三被告家的。三被告把彩礼款中的5.5万元用于偿还赛哈娜之前与其他人订婚时收受的彩礼款，之前从其他人收受的彩礼款被告包玉停、包连芝给被告赛哈娜去长春市看病用了。被告赛哈娜在与原告邓红光结婚时从娘家带了一台电动自行车、一台洗衣机、一床双人被、两套枕头、一个电饭锅作为陪嫁。现电动车被告赛哈娜将电动车以2000.00元的价格出售，价款已消费完毕，剩余物品价值约4000.00元在原告处。原告邓红光和被告赛哈娜于2014年12月12日经本院调解离婚。以上事实有原被告在法庭上的陈述及原告在庭审时提供的录音光盘、整理的谈话笔录、科右中旗天立金店信用卡凭证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。三被告借婚姻关系向原告索要彩礼款10万元及价值28780.00元的“四金”首饰的行为，违背了上述法律规定。三被告抗辩称10万元彩礼款中的5.5万元用于偿还被告赛哈娜先前与石朝勒门订婚时所收取的彩礼款，这事原告也知道，故该笔彩礼款不予返还。被告在庭审时自认从石朝勒门所收取的彩礼款用于给被告赛哈娜看病了，此时原告邓红光与被告赛哈娜还不相识，也就是说三被告从石朝勒门所收取的彩礼款用于家庭支出了，用从原告邓红光所收取的彩礼款偿还了因被告赛哈娜悔婚造成的债务，这种还债行为与原告无关，故对被告的此抗辩观点本院不予支持。被告另外抗辩称，10万元彩礼款中的4万元被告赛哈娜与原告买结婚用品花光了，但被告赛哈娜在庭审时自认其结婚时带去的财产现只有约4000.00元的物品在原告处，故对被告4万元彩礼款都买结婚用品花光了不予返还的抗辩观点本院不予支持。被告赛哈娜在婚前从原告索要的价值28780.00元的“四金”首饰是原告出资所购，价值较大，应视为是彩礼的一部分，现被告称“四金”首饰已丢失或出售，被告应折价返还。原告邓红光给付被告近十三万元的彩礼及首饰，是希望与被告赛哈娜缔结婚姻关系后与其相守一生，在二人共同生活短短不到三个月时间后就离婚，对原告造成的经济负担较大。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。现原告与被告赛哈娜已经离婚，婚前给付的近十三万元的彩礼及首饰，均系原告支付，数额较大，是普通家庭几年的收入总和，应视为造成给付人生活困难。原告邓红光所在的科右中旗巴彦胡舒镇前德门社区居委会也出具证据证明，原告邓红光现生活困难。原告邓红光与被告赛哈娜已经办理了结婚登记手续，并共同生活了近三个月时间，虽然时间相对较短，但毕竟共同生活过，原告要求三被告全额返还所收受的彩礼款及首饰款128780.00元过高，本院不予支持，被告索取的彩礼款应酌情返还。本院认定三被告返还原告彩礼款及首饰款128780.00元的50%。被告赛哈娜结婚时带到原告家现留在原告家价值4000.00元的财产折价后应从三被告返还彩礼款中扣除。三被告实际应返还原告邓红光彩礼款人民币60390.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告赛哈娜、包玉停、包连芝返还原告邓红光彩礼款人民币60390.00元。此款在本判决发生法律效力后十五日内给付。
二、被告赛哈娜、包玉停、包连芝对上述应返还的彩礼款承担连带给付责任。
三、驳回原告邓红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020.00元减半收取由被告赛哈娜、包玉停、包连芝负担1510.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴 昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
第（三）项：婚前给付并导致给付人生活困难的。