北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14898号
原告：赵某1，男，2004年3月27日出生，汉族，学生，住北京市石景山区。
原告兼原告赵某1法定代理人：李某1，女，1967年9月13日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇南营村农民，住北京市石景山区。
原告：赵某2，男，1963年10月29日出生，汉族，首钢公司工人，住北京市石景山区。
原告：李某2，女，1992年2月26日出生，汉族，北京安贞医院护士，住北京市石景山区。
四原告委托诉讼代理人：郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被告：阎某1，女，1940年4月1日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇南营村农民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。
被告：李某3，男，1962年10月24日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇南营村农民，住北京市丰台区。
被告：于某，女，1962年11月25日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇南营村农民，住北京市丰台区。
被告：李某4，女，1965年3月6日出生，汉族，北京市丰台区长辛店中心小学教师，住北京市石景山区。
被告：李某5，男，1971年7月1日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇南营村农民，住北京市丰台区。
被告：王某，女，1970年2月7日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇南营村农民，住北京市丰台区。
原告赵某1、李某2、赵某2、李某1与被告阎某1、李某3、于某、李某4、李某5、王某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1、原告兼赵某1法定代理人李某1、原告赵某2、原告李某2委托代理人郭小年，被告阎某1及委托代理人曹庆国、被告李某3、于某、李某4、李某5、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、李某2、赵某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.分割北京市丰台区长辛店镇辛庄南营X5号院拆迁补偿款；2.请求将北京市丰台区长辛店镇辛庄南营闻松台住宅区23-9号楼X单元X1号房屋判归赵某1居住使用、X2号房屋判归李某2居住使用；X3号房屋判归李某1和赵某2居住使用；X4号房屋判归阎某1、李某3、李某4、李某5居住使用。事实与理由：李某1与赵某2是夫妻关系，赵某1是二人之子，李某2是李某1与前夫之女。李某1父母李辅、阎某1婚后生有子女四人，即李某1、李某3、李某4和李某5。李辅、阎某1在辛庄南营X5号有宅院一处。2012年，该院落拆迁，分配四套房屋，其中李某1与赵某2一家四口均为被安置人口，每人享有50平方米的购房指标，但李辅和阎某1仅给我们一套房屋，我们不同意，故诉至法院。
被告阎某1辩称：不同意原告诉讼请求。拆迁时间是2012年，X5号的拆迁利益归阎某1、李辅，X5号是二人夫妻共同财产，户口只有他们，符合条件的被安置人只有他们，原告4人户口不在这里。安置4套房屋，按照安置用房认购协议书，认购人只有李辅一人，4个购房指标是阎某1、李辅135万元购买的，原告没有付款，与原告无关。原告作为被安置人口问题，原告本来是居民户口不能进来，拆迁前阎某1、李辅与子女协商，希望孩子都能有拆迁利益，找关系把原告弄进来，协议上给李某1一套房屋，还有22万元，协议是2012年签订。拆迁时，本来是3个购房指标，后来找关系找到4套，是为了4个孩子好分，所以原告本非被安置人口，阎某1还多给了李某110万，因为多了一个购房指标。这个22万已经支付完毕，我方同意按照2012年12月协议履行，同意把X1室给原告。
被告李某3、于某辩称：同阎某1的意见，同意把X1室给原告。
被告李某4辩称：同阎某1的意见，同意把X1室给原告。
被告李某5、王某辩称：同阎某1的意见，同意把X1室给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
李辅与阎某1系夫妻关系，婚后育有子女四人，长子李某3、次子李某5、长女李某4、次女李某1。李某1与赵某2系夫妻关系，婚后育有一子赵某1；李某2系李某1与其前夫之女。李某3与于某系夫妻关系，李某5与王某系夫妻关系。李某3、李某5、李某4、李某1婚后均单独生活。2014年3月28日，李辅报死亡。李辅的父母均先于李辅死亡。
坐落于北京市丰台区长辛店镇南营X5号为李辅家祖宅，原有北房一间、南房一间。1969年后，李辅与阎某1将上述房屋拆除，陆续翻建为北房三间、东房二间、南房三间（含一间门道）。2005年，李某3、于某在该院建西房三间。2012年，李辅、阎某1出资，李某3、李某5帮忙封了院落。
2012年11月20日，北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司对上述院落、房屋进行了评估，结论为：区位补偿价为1524000元；房屋评估价格为137839元，其中：北房三间价值为77028、东房二间价值为13069元、西房三间价值为24468元、南房三间（含门道一间）价值为23274元；设备、装修及附属物价格为52056元。
2013年1月9日，阎某1代李辅（被腾退人、乙方）与北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会、北京中长合源置业有限公司（腾退人、甲方）签订《长辛店镇辛庄村宅基地腾退补偿安置协议书》，该协议约定：一、被腾退宅基地房屋：乙方需腾退的宅基地位于北京市丰台区长辛店镇辛庄南营X5号，经认定的宅基地面积254平方米，控制面积267平方米。宅基地范围内的房屋建筑面积183.16平方米。二、被安置人口：经认定应被安置人口共6人，分别为：产权人李辅、之妻阎某1、之女李某1、之女婿赵宏（洪）国、之外孙赵某1、之外孙女李某2。三、补偿：依据评估公司的评估结果，甲方给予乙方补偿款计1713895元。其中：1、宅基地补偿费1524000元。2、超出控制面积补偿费
--
元。3、地上房屋重置成新价137839元。4、地上附属物重置成新价52056元。四、奖励及补助：甲方给予乙方各项奖励及补助款计673800元。其中：1、提前搬家奖励5000元；2、工程配合奖励100000元；3、前20天完成搬迁工程配合奖励：50000元；4、无违章奖励127000元；5、未建二层奖励127000元；6、大病补助费50000元；7、搬家及家电迁移补助费12000元（含电话、空调、宽带、有线等）；8、一次性停产停业综合补助费
--元；9、低保、残疾补助费30000元；10、独生子女奖励费--
元；11、周转补助费172800元……五、腾退所得款：上述各项补偿、奖励、补助统称为腾退所得款。甲方应支付乙方的腾退所得款总计2387695元。同日，阎某1代李辅（乙方）与北京中长合源置业有限公司（甲方）签订《安置用房认购协议书》，该协议约定：二、认购安置用房基本情况：1、乙方认购的安置用房坐落于丰台区长辛店镇辛庄村。2、安置用房销售价格：4000元/平方米销售建筑面积（以下简称建筑面积）。超过购房指标15平方米以内建筑面积按前述安置用房销售价格计算，超过15-30平方米建筑面积销售价格为6000元/平方米建筑面积。安置房最终实测建筑面积超出销售建筑面积的部分，售价为6000元/平方米。3、乙方认购安置用房共计4套，其中二居4套，明细如下：①第XX号楼X单元X4号，2居室，建筑面积82.5平方米；②第XX号楼X单元X3号，2居室，建筑面积82.5平方米；③第XX号楼X单元X1号，2居室，建筑面积82.5平方米；④第XX号楼X单元X2号，2居室，建筑面积82.5平方米；三、认购安置用房总价款：乙方实际认购安置用房建筑面积330平方米。乙方应付安置用房购房总价款为1350000元。其中：乙方安置用房购房指标建筑面积300平方米，售价为4000元/平方米，计1200000元；超过购房指标15平方米以下部分15平方米，售价为4000元/平方米，计60000元；超过购房指标15平方米以上部分15平方米，售价为6000元/平方米，计90000元。……四、期房补助费：1、乙方所购房屋为期房，需自行周转。根据《长辛店镇辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》相关规定，甲方需向乙方一次性支付期房补助费135000元。最终实测面积超出销售面积的，甲方不再对期房补助费进行补差。……五、付款方式及期限：1、乙方依据《宅基地腾退补偿安置协议书》获得腾退所得款2387695元，依据本协议获得期房补助费135000元，两项合计2522695元。2、乙方应向甲方一次性支付安置用房购房总价款1350000元，由甲方从乙方应获得的腾退所得款和期房补助费总额中直接扣除。扣除上述购房总价款后乙方最终领取的腾退所得款为1172695元。上述款项已由李辅、阎某1领取，后给付李某1220000元；给付李某4100000元；给付李某320000元，余款832695元在阎某1处。
《长辛店镇辛庄村宅基地腾退补偿安置协议书》中所涉大病补助费及低保、残疾补助费的补助对象均为李辅；周转补助费的补助对象为被安置人口每人每月1200元；期房补助费的补助对象为购房人；其他补助费均针对产权院。双方同意将设备、装修及附属物价值归阎某1所有。
另，双方均认可被安置人口按人均50平方米确定购房指标；现安置用房已建成，但未交付。
庭审中，被告提交李某4、李某5、李某1、李某3所签协议一份：协议人为：李某3、李某4、李某1、李亚军（君）、父李辅、阎某1。协议内容为：1、李某3院归李某3；2、李亚军院归李亚军；3、李某4、李某1各在老院子分一套二居室；4、妈另补李某1最低10万元；5、老院子的第三套房归李某3、李亚军所有，先让老人居住，写老人姓名；6、老人有病四人分担；7、李亚军院评估李某1不参与。下方有李某4、李某5、李某1、李某3签名。用以证明双方曾对拆迁事宜协商一致。双方均认可该协议为2012年12月签订。李某1不认可协议内容，主张只有其一人签字，其不能代表其他原告，且赵某1未成年，其不能擅自放弃赵某1权益，李辅也没有签字，因此该协议无效。赵某2认可签订协议时其亦在场，但不知拆迁协议具体内容，是不知情下签字。
被告申请证人阎某2出庭作证，阎某2陈述李某3、李某5、李某1、李某4对X5号进行划分，李辅、阎某1向其说过4套房屋每人一套。被告主张李辅生前对房屋进行处分，原告不认可。
关于给付李某1的10万元性质，原告主张系26号院的部分补偿；阎某1主张当时协议约定给10万元，因通过关系要了4套安置房，将不属于被安置人口的赵某2、赵某1列为被安置人口，在拆迁中多得了房屋和补偿款，故实际补偿李某122万元；其他人认可阎某1意见。
另，于某、王某、李某1主张在建南房过程中曾出力，并提供建房材料，应有其份额。此外，原告主张曾出资装修北房；被告主张李辅曾留有口头遗嘱，将拆迁所得四套房屋由四个子女各分得一套；于某、王某主张对李辅尽了赡养义务，要求继承李辅遗产，双方互不认可，且均未举证。
针对西房三间的归属：阎某1陈述该房屋由李某3出资，建好后由李辅、阎某1使用，拆迁时将建房投资款给付李某3，现已按评估价格给付李某32万元，因该房屋为李某3所建，故应归李某3所有；李某1不认可，其他人未提出异议。
本院认为：坐落于北京市丰台区长辛店镇辛庄南营X5号为李辅祖宅，李辅、阎某1陆续翻建北房三间、东房二间、南房二间，并封闭院落，上述房屋（财产）应为李辅、阎某1所有。关于李某3、于某出资所建西房三间，鉴于该房屋系在李辅宅院内，且建好后由李辅、阎某1使用，现阎某1已将建房款返还李某3，故西房三间即应归李辅、阎某1所有。阎某1所述已将建房出资款给付李某3，该房屋仍归李某3所有，有悖常理，本院不予采信。于某、王某、李某1主张在建南房时曾出力，并提供建房材料，该行为属帮助。于某、王某主张对李辅尽了赡养义务，享有继承权，依据不足，本院不予支持。李某1主张曾出资装修北房，被告不认可，李某1亦未举证，本院不予认定。现上述房屋及院落已拆迁，所得宅基地拆迁补偿金额的分割应根据上述人员的份额予以确定。关于奖励费与补助费部分，其中提前搬家奖励、工程配合奖励、无违章奖励、未建二层奖励、提前搬家及家电迁移补助费均以产权院为计算依据，故应归所签协议内确定的被安置人口共同所有；大病补助费及低保、残疾补助费的补助对象均为李辅；周转补助费按照被安置人口计算，应归各被安置人口所有；期房补助费的补助对象为选择安置房补偿的被腾退人，故亦应归被安置人口享有。
关于双方所签协议，李某1虽主张协议无效，但结合协议内容、签订过程以及证人证言，可以认定阎某1能够代表李辅，李某1能够代表赵某2、李某2、赵某1，且赵某2亦认可当时其在场。赵某1虽是未成年人，但双方均认可被安置人口按人均50平方米确定购房指标，而协议约定李某1分得一套两居室，《安置用房认购协议书》中约定的房屋建筑面积亦均为82.5平方米。因此，李某1的行为并未损害赵某1的利益，该协议为各方真实意思表示，合法有效，应当按照协议内容分割三套安置房屋，即李某1、赵某2、李某2、赵某1享有一套，李某4享有一套，李某5、李某3享有一套，并补偿李某1100000元，因房屋尚未办理产权，故本院对居住使用进行处理。
关于协议中未涉及的第四套房屋，因双方对该处房屋归属未做约定，本院综合房屋实际情况及各方当事人居住状况，确定该套房屋暂由阎某1居住使用，购房款337500元暂由阎某1支出，但该居住使用及购房款支出仅针对未办理产权之前，产权办理完成后，相应权利人对该套房屋产权及购房款事宜可另行主张。因李辅死亡时未留遗嘱，其份额应由其法定继承人依法继承。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、李辅与北京中长合源置业有限公司所签《安置用房认购协议书》中所载第XX号楼X单元X1号房屋由原告李某1、赵某2、李某2、赵某1居住使用；第XX号楼X单元X4号房屋由被告阎某1居住使用；第XX号楼X单元X2号房屋由被告李某4居住使用；第XX号楼X单元X3号房屋由被告李某3、李某5居住使用（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、剩余腾退所得款八十三万二千六百九十五元归被告阎某1所有（已履行）。
三、被告李某4给付原告李某1、赵某2、李某2、赵某1折价款十八万零一百二十一元，给付被告阎某1折价款六千元；给付被告李某3折价款二万七千五百四十三元；给付被告李某5折价款二万七千五百四十三元（于本判决生效之日起十日内履行）。
四、被告阎某1给付原告李某1、赵某2、李某2、赵某1折价款二万五千二百七十七元（于本判决生效之日起十日内履行）。
五、原告李某1、被告李某3、李某4、李某5各给付被告阎某1二千元（于本判决生效之日起十日内履行）。
六、驳回原告李某1、赵某2、李某2、赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千九百八十二元，由原告李某1、赵某2、李某2、赵某1负担八千一百六十元（已交纳）；由被告阎某1负担一万二千三百一十元；被告李某3负担二千三百一十四元；被告李某4负担二千零九十九元；被告李某5负担二千零九十九元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 吴 宣
人民陪审员 李文海
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈志博