云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第183号原告：付应祥，男，1971年2月19日生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。被告：云南CY集团有限公司。住所地：昆明经济技术开发区昆岭路**。法定代表人：崔佩强，董事长。委托代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。原告付应祥诉被告云南CY集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告付应祥，被告云南CY集团有限公司的委托代理人杜莎、谢燕春到庭参加了诉讼，本案经报批延长审限，现已审理终结。原告付应祥诉称：原告于2000年6月进入被告公司工作，岗位为车工，月工资计件3000元左右。原告在被告处工作期间，被告违反劳动合同法，在原告生病住院期间，于2013年12月11日以旷工10天为由，解除了与原告签订的劳动合同。另外，被告以实施产品结构调整进行人员培训转岗，实际是为被告解除劳动合同找借口。故诉至法院请求判令：1、由被告支付原告单方解除劳动合同的经济补偿金48000元；2、由被告支付原告未按照支付经济补偿金的额外经济补偿金6000元；3、补发2012年8月至2013年12月周期性休假期间所拖欠的工资6400元；4、按月支付从2014年1月至2016年6月的工资；5、补缴社会保险至2016年6月30日合同期满为止。被告云南CY集团有限公司辩称：原告付应祥违反公司的规章制度，旷工16天，我公司解除与其签订的劳动合同符合法律规定。2013年5月27日，我公司与原告签订周期性休假协议书，实行部分岗位和部分职工周期性休假，系经公司职工会议决定，休假期间向职工发放了基本生活费。11月25日原告的休假期满，其未按规定到公司上班，也未向公司请假。12月18日我公司与原告签订解除劳动合同证明书，双方的劳动合同解除。综上，我公司并未拖欠原告工资，且缴清了全部社会保险，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告付应祥就其主张向本院提交下列证据材料：1、《云南省劳动合同书》一份、《云南省用人单位续订劳动合同协议书》两份、《劳动合同续订表》两份，证实付应祥于2004年与被告签订劳动合同，期间多次续订合同，期限至2016年6月30日。2、六枝特区中寨乡卫生院病案首页一份、住院病历四页、病历记录三页、出院记录一份、体温表三份、医嘱单一份、护理记录单一份，证实原告周期性休假届满后，因生病住院治疗，故未能到被告公司上班。3、通话录音一份，证实原告住院期间，被告公司的员工孟树荣通过电话与原告联系，让原告主动辞职。原告在电话中向孟树荣口头提出过请病假的申请。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性及合法性均无异议；对证据2、3的真实性、关联性及合法性均不予认可，认为证据2的相关病历与原告在仲裁时提交的病情诊断证明书记载的就诊时间及病症均不一致，系虚假证据。证据3不能证实声音来源于孟树荣，且系原告私自录音，未经得孟树荣的同意，录音内容也与本案无关联。被告云南CY集团有限公司就其辩称的主张向本院提交下列证据材料：1、《劳动合同续订、变更、解除（终止）登记花名册》一份，证实原、被告之间自2004年至2013年间签订劳动合同的情况。2、2013年4、5月份《工资表》两份，证实原告自2013年5月底开始休假。3、《二届二十四次职工代表组长（工会主席）会议纪要》、《会议出席签到表》各一份，证实被告公司通过职工会议，决定实行职工的周期性休假。4、《劳动合同（周期性休假）补充协议书》六份，证实付应祥自2013年5月27日起至2013年11月25日实行周期性休假。5、《中国移动通信客户通话详单》四页，证明被告多次通过电话的方式通知原告返厂上班，但原告未按时返回上班。6、《考勤表》三份，证实2013年11月25日至12月18日，付应祥连续旷工16天，其行为严重违反被告公司的规章制度和劳动纪律。7、《告知》、特快专递回执单各一份，证实被告通过邮寄的方式告知原告旷工的事实并通知其在收到通知后7日内到公司办理相关手续。8、云南CY集团有限公司《关于解除与付应祥劳动合同的决定》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《告知书》、《关于劳动纪律管理制度的补充规定》各一份，证实原告连续旷工16天的行为违反被告公司的规章制度，被告依法解除与原告的劳动合同，符合《劳动法》的规定，被告不应向原告支付经济补偿金。9、六枝特区中寨乡卫生院的《疾病证明书》一份，证实该份疾病证明书系原告在仲裁时提交的证据，与本案中原告提交的证据2的病症及治疗时间不一致，是虚假的。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性及证明观点不认可，认为其系2004年入职被告公司。对证据2、3、4的真实性、合法性及关联性无异议。对证据5证实的通话时间认可，对通话内容不认可。对证据6的真实性不认可，认为2013年11月25日至12月16日期间公司未打过考勤。对证据7的真实性无异议，认可签名系本人所签。对证据8中《关于解除与付应祥劳动合同的决定》的真实性不认可，否认收到；对《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《告知书》中的签名系本人所签；《关于劳动纪律管理制度的补充规定》真实性不认可，不知情。对证据9的真实性无异议，承认该份病历系仲裁时提交，但称系自己捡来的。本院对双方提交的证据评判如下：原告付应祥提交的证据1，被告云南CY集团有限公司提交的证据2、3、4、7及证据8中的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《告知书》，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据2与被告提交的证据9系同一家医疗机构的相关病历材料，分别系原告在诉讼及仲裁中为证明其因病就医未上班提交的证据，但两份证据关于原告病症、就诊时间等内容前后不一致，且原告关于证据9的来源系“捡来”一说，有悖常理，本院对此两份证据的真实性均不予认可。被告提交的证据1与原告提交的证据1可印证双方签订劳动合同的情况，本院对其真实性予以确认。原告称其于2000年进入被告公司，但从其提交的证据1“乙方简明情况”栏记载，2004年7月前原告系贵阳五十邻汽车配件厂的劳务工，其抗辩观点不能成立。被告的证据5可证实被告公司员工与原告多次拨打过电话，但不能证实通话内容，对其关联性本院不予认可。证据6原告虽对其真实性有异议，但考勤反映的期间原告未上班系双方无争议的事实，本院对其真实性予以确认。证据8中《关于解除与付应祥劳动合同的决定》、《关于劳动纪律管理制度的补充规定》原告虽有异议，但此两份证据能与该组证据中的其他证据相互印证，证实被告的证明观点，本院予以确认。根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院依法确认本案的法律事实如下：2004年7月28日，付应祥与云南CY集团有限公司签订《劳动合同书》，双方建立劳动合同关系，付应祥进入该公司工作，岗位为车工，月工资以计件方式计发，每月3000元，合同期限为一年。至2005年7月合同期限届满，双方又先后于2005年、2006年、2007年、2010年、2013年多次续订《劳动合同协议书》，将原告的工作期限续订至2016年6月30日。2013年5月27日，CY公司因生产经营面临困难，与付应祥在内的部分员工签订《劳动合同（周期性休假）补充协议书》，约定：对付应祥实行周期性休假，休假期间按700元/月的标准发放生活费，休假期间因生产需要，休假员工必须按时回厂上班，否则按旷工处理。之后，双方又分别于同年6月25日、7月25日、8月26日、9月25日、10月25日逐月签订了周期性休假协议，休假期限均为一个月。按照10月25日的协议约定，休假期一个月期限届满，付应祥应当于2013年11月25日返厂上班，但付应祥以生病住院治疗为由，直到12月18日均未到被告公司上班。12月18日，CY公司以付应祥连续旷工16天（不含节假日），严重违反企业规章制度和劳动纪律为由，作出《关于解除与付应祥劳动合同的决定》，并于当天与付应祥签订《解除（终止）劳动合同证明书》，解除了双方的劳动合同。双方建立劳动关系时起至2013年5月，CY公司按月向付应祥支付了工资，缴纳了自2004年7月至2013年12月期间的社会保险，并自2013年5月27日签订周期性休假协议当月起，至同年11月25日按700元/月的标准向付应祥发放了生活费。后付应祥认为CY公司系违反解除与其签订的劳动合同，向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求由CY公司支付其违法解除劳动合同的经济补偿金38090元，补缴相关社会保险。经该仲裁委员会仲裁，驳回了付应祥的仲裁请求。付应祥遂向本院提起诉讼，主张前述诉请。其中诉请1、5项系仲裁时提出，诉请2、3、4项系诉讼中新增。结合双方当事人的诉辩主张，确定本案争议的焦点为：一、CY公司解除与付应祥的劳动合同是否违法？二、CY公司应否向付应祥支付解除劳动合同的经济补偿金等费用？本院认为：关于焦点一，CY公司解除与付应祥的劳动合同是否违法？根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；”本案中，付应祥与CY公司于2013年10月25日签订的《周期性休假协议》约定的休假期限为一个月，即至2013年11月25日休假期满，付应祥应回CY公司上班。但期限届满时付应祥未按时回单位上班。庭审中，付应祥辩解其未能上班的原因系生病住院，但其诉讼中提交的相关病历与其在仲裁程序中提交的病历所记载的就诊时间及病症均不一致，前后矛盾，不能证实其在2013年11月25日周期性休假期限届满时因病不能上班。再者，即使付应祥确因生病不能上班，亦应按照正常的程序向CY公司提出病假申请并获得准许，但此期间付应祥并未向CY公司提出病假申请。自2013年11月25日至12月18日期间付应祥未到CY公司上班是事实，故CY公司以其旷工16天，违反公司规章制度为由，解除与其签订的劳动合同，并未违反法律规定。二、关于焦点二，CY公司应否向付应祥支付解除劳动合同的经济补偿金等费用？根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，包括本法第三十六条、三十八条、第四十条、第四十一条、第四十四条规定的情形，具体指用人单位与劳动者双方协商一致解除劳动合同、用人单位无过失性辞退、经济性裁员等情形，不包括本法第三十九条规定的用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）之情形，本案中CY公司解除与付应祥的劳动合同，即属于第三十九规定的情形，故CY公司无需向付应祥支付解除劳动合同的经济补偿金。原告要求CY公司支付解除劳动合同的经济补偿金38000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。同理，关于付应祥主张未支付经济补偿金的额外经济补偿金6000元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于付应祥主张补发2012年8月至2013年12月周期性休假期间所拖欠的工资6400元以及主张按月支付从2014年1月至2016年6月的工资的诉请，因该两项诉讼请求超出仲裁裁决范围，本院不予支持。关于付应祥主张由CY公司补缴2014年至2016年6月30日合同期满时止的社会保险的诉请，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付应祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付应祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  冷雨静人民陪审员  朱昌先人民陪审员  黄 文二〇一四年十一月二十四日书 记 员  赵 洋