浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第119号
上诉人（原审原告）：郑绍春。
委托代理人：汪振能，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人：王亦先。
委托代理人：王光杰。
委托代理人：罗少杰。
原审被告：王富强。
上诉人郑绍春因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称人民保险公司）、原审被告王富强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市慈溪市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）甬慈观民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年11月11日5时15分许，被告王富强驾驶浙b×××××号小型轿车沿本市观海卫镇观附公路自北往南行驶至观附公路小灵峰电线杆处时，与相对方向行驶至该处的由原告驾驶的“南洋牌”电瓶小三轮车发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆受损的交通事故。事发后原告即时报警，被告王富强驾驶浙b×××××号小型轿车逃离事故现场。后经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告王富强承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至宁波市第二人民医院接受住院治疗，入院诊断为“颅脑外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血”，原告共住院49天。2014年1月4日至9日，原告在慈溪市人民医院留院观察，共住院6天；后原告又接受相关门诊治疗。原告为此花去医疗费69013.02元。后康宁司法鉴定所对原告伤情进行鉴定并于2014年8月4日作出鉴定意见，鉴定意见为原告在事故中因脑外伤致轻度智能损害，与车祸导致的颅脑损伤之间存在直接因果关系，伤残等级构成八级伤残（道标），原告为此支出鉴定费2000元。同年9月2日，崇新司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，鉴定意见为原告因交通事故致左眼盲目5级的伤残等级为八级（道标），左侧眼睑下垂的伤残等级为十级（道标），原告伤后的休息期限、护理期限、营养期限分别为265日、120日、60日，原告为此支出鉴定费1600元。
另查明，2013年6月20日，被告王富强为浙b×××××号小型轿车向被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，被保险人为王富强，商业三者险保险金额为500000元，保险期间为2013年6月29日至2014年6月28日。被告人民保险公司同意承保并向王富强提供了“直通车”机动车保险条款、“直通车”机动车辆保险责任免责条款特别提示单。保险条款责任免除部分的第十四条以黑体加粗字体载明“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……；（六）、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。”免责条款特别提示单的第十四条亦载明相同的免责内容；免责条款特别提示单中的投保人声明栏载明“本投保人已详细阅读机动车交通事故责任强制保险条款与投保人投保对应的商业保险条款内容，保险人已将上述条款中的保险责任、责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则及责任免除条款的说明等内容向本人作出明确说明，本人对以上内容（包括免责条款）的概念、内容及法律后果均已明了并充分理解”等内容。王富强在投保人声明栏下方签字确认。被告人民保险公司已赔付原告10000元。
原审原告郑绍春于2014年10月23日诉至原审法院，请求判令：原审被告王富强赔偿原审原告各项损失247884.74元；原审被告人民保险公司在交强险、商业三者险范围内对原审被告王富强的赔偿责任先行赔偿，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；案件诉讼费由两原审被告承担。
原审法院审理认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王富强对涉案交通事故承担全部责任，且事故发生在保险期间内，被告人民保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由被告人民保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的损失由被告王富强赔偿。原告要求被告人民保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，该诉请于法有据，予以支持。商业三者险与交强险的目的、功能并不相同，投保人购买商业三者险的目的在于交通事故发生后能够获得保险公司的赔偿，以转嫁或分担自己的风险，而不是保障受害人能够得到切实有效的赔偿。商业三者险保险合同由合同当事人自愿订立，其保险金额、保险范围等事项均由合同当事人自行约定。原告关于保险公司与投保人之间的约定不能对抗受害人的主张缺乏法律依据，不予采纳。被告王富强为浙b×××××号小型轿车向被告人民保险公司投保商业三者险时，被告人民保险公司向王富强提供了保险条款，保险条款中的责任免除条款的字体已经加粗，足以引起投保人的注意，且王富强也在“直通车”机动车辆保险免责条款特别提示中签字确认，应认定被告人民保险公司已就责任免除条款的内容向王富强履行了明确说明义务，故该免责条款生效，对王富强和人民保险公司具有约束力。涉案交通事故发生后，被告王富强驾车逃离事故现场，该行为是交警大队认定其承担交通事故全部责任的主要原因之一，同时也加重了人民保险公司的风险和负担，根据保险免责条款的约定，被告人民保险公司有权在商业三责险范围内拒赔。原告主张被告王富强逃逸行为的影响仅及于事故发生之后，并不溯及事故发生之前，被告人民保险公司以此为由免除自己商业三者险赔偿责任的约定无效，该项主张于法无据，亦不予采纳。故原告要求被告人民保险公司在商业三者险范围内对被告王富强的赔偿责任先行赔付的诉请，不予支持，原告在交强险责任限额外的损失应由被告王富强赔偿。
原告主张的医疗费69013.02元、营养费2000元、残疾赔偿金118686.52元、鉴定费3600元符合法律规定，予以确认。原告主张的住院伙食补助费、护理费，根据原告住院时间、护理程度等因素分别确定为1650元、9986元（其中住院期间的护理费计7372.20元，出院后的护理费计2613.80元）。原告主张的误工费，根据原告的年龄、崇新司法鉴定所的鉴定意见以及原告亲属在鉴定期间作出的原告在事故发生前从事豆腐买卖的陈述等因素，酌定为15900元。原告主张的交通费，根据原告就医的时间、次数、地点等因素酌定为800元。原告在涉案交通事故中受伤致残，遭受了较大的精神痛苦，原告可主张精神损害赔偿，精神抚慰金的金额根据被告王富强在事故中的过错程度、原告因事故造成的伤残等级、被告王富强的经济能力等因素酌定为10000元。原告诉请中予法不符的部分不予支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，确认被告人民保险公司在本案中赔偿原告医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等损失120000元，扣除已赔付的10000元，被告人民保险公司尚需赔偿原告110000元；原告的其余损失由被告王富强赔偿。被告王富强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑绍春医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元合计120000元，扣除已赔付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司尚需赔偿原告110000元，款于本判决生效之日起七日内履行；二、被告王富强赔偿原告郑绍春交强险责任限额外的损失医疗费59013.02元、营养费2000元、住院伙食补助费1650元、误工费15900元、残疾赔偿金18686.52元、护理费9986元、交通费800元、鉴定费3600元，合计111635.54元，款于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告郑绍春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5018元，减半收取计2509元，由原告郑绍春负担265元，被告王富强负担1130元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1114元。
宣判后，原审原告郑绍春不服，向本院提起上诉，称：原审被告与被上诉人人民保险公司约定的商业三者险免责条款无效，请求二审法院依法改判。
被上诉人人民保险公司答辩：原审判决正确。
原审被告王富强未作答辩。
各方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的，机动车保险公司和相关责任人应依法承担相应责任。本起事故中，根据交警部门认定，原审被告王富强应负事故的全部责任，上诉人郑绍春不负责任。因此，应由保险公司在机动车交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。对于上诉人提出原审被告与被上诉人人民保险公司约定的商业三者险免责条款无效问题，商业三者险保险合同是由合同当事人自愿订立，其保险金额、保险范围等事项均由合同当事人自行约定。该合同有关责任免除条款的字体已经加粗，足以引起投保人的注意，原审被告王富强也在特别提示中签字确认，应认定被上诉人人民保险公司已就责任免除条款的内容向原审被告王富强履行了明确说明义务，故该免责条款有效。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2533元，由上诉人郑绍春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 钟康树
代理审判员 张颖璐
二〇一五年四月十六日
代书 记员 桂红艳