山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第35号
上诉人（原审第三人）：临汾市尧都区中医皮肤病医院。
法定代表人：王赵虎，院长。
委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：张建丽，女，1967年4月5日，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵中麟，男，1939年10月6日出生，汉族。
委托代理人：赵红阳，男，1969年2月26日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人：宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。
原审被告：临汾市尧都区人民政府。
法定代表人：ＸＸ，区长。
委托代理人：张段飞，男，汉族，尧都区人民政府法制办工作人员。
上诉人临汾市尧都区中医皮肤病医院因土地行政登记一案，不服襄汾县人民法院（2014）襄行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临汾市尧都区中医皮肤病医院（以下简称尧都区皮肤病医院）的委托代理人周勇、张建丽，被上诉人赵中麟的委托代理人赵红阳、宋月琴，原审被告临汾市尧都区人民政府的委托代理人张段飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告临汾市尧都区人民政府在法定期限内向原审法院提供的证据有：尧都区人民政府行政卷宗一册，包括尧区政发（2013）9号决定书及送达回执；尧都区国土资源局尧国土资（2012）75号请示文件；临汾市人民检察院函；尧都公安局纸印品检验报告；尧都区国土资源局致尧都区卫生局核查的函；尧都区卫生局复函尧都区皮肤病医院关于使用土地来源及归属的情况说明；原临汾市人民政府（83）67号文件；1989年3月原临汾市卫生局关于临汾市皮肤病医院宅基地来源说明；临汾市皮肤病医院1997年10月给土地局函；1998年被告对原告的地籍调查表；赵中麟的国有土地使用证。原审被告未提供法律依据。
上诉人尧都区皮肤病医院向原审人民法院提供的证据材料有：1、1980年10月4日临汾市人民法院民事判决书，1984年2月15日临汾地区中级人民法院民事判决书；2、眼科医院证明材料；3、梁永斌的2份证明材料；4、中医皮肤病医院简介及情况说明；5、分家协议及会议记录；6、82年卫生局请示报告；7、83年临汾市政府的请示报告；8、84年山西省卫生厅批复；9、84年扩建报告；10、市卫生局的请示报告；11、86年批复基建款18万元证明房产需扩建的请示报告及批复、拨款情况；12、土地、房产申报登记表及缴费单据；13、82年至88年医院工作总结；14、尧都区政府决定书；15、市政府行政复议决定书。
被上诉人赵中麟向原审人民法院提供的证据材料有：1、分家协议；2、南街办事处张××的证据材料；3、南街办事处会计朱××的证明材料；4、杨××的证明。二、赵中麟个体卫生所演变及房屋产权演变：5、侯马市法院对朱××、安××、杨××的调查笔录；6、1978年元月眼科医院合并皮肤病医院时赵中麟的投资明细表；7、1982年4月30日赵中麟将17间房给医院使用及折价投资的协议书；8、1987年4月7日关于医院新建门诊楼拆除赵中麟房屋处理意见；9、1994年4月15日的房屋租赁协议；10、1994年10月31日皮肤病医院院委会临时会议记录；11、1997年12月30日医院占用赵中麟房产的补充协议；12、1994年12月卫生局纪检委的调查报告；13、尧都区审计局2001年临尧审办（2001）24号关于皮肤病医院的审计报告；14、陕××证明材料；15、卫生局纪检书记张一×证明材料；16、陕××信封上的留言；补充证据：1、1982年工作总结；2、1984年单位自管房产普查表；3、1994年4月15日房屋拆迁协议书及公证书；4、1994年10月31日院委会临时会议记录；5、2000年元月协议书；6、石××、马××、赵××、陕××证明材料；7、侯马市法院对王××、安××、郑××的调查笔录；8、安××、郑××证明材料及身份证；9、侯马市人民法院（2013）侯行初字第5号行政判决书。
原审判决查明，1998年5月赵中麟持原临汾市卫生局1984年3月出具关于赵中麟同志与南街办事处对换房地产的说明和原临汾市皮肤病医院的证明，向原临汾市土地管理局申请，要求将位于体育街26号（原临汾市皮肤病医院）523.03平方米国有土地使用权办理到其个人名下，原临汾市土地管理局于1998年8月19日报经原临汾市人民政府（现尧都区人民政府）批准后，为赵中麟颁发了编号为1426012704062号国有土地使用证。2008年8月15日经临汾市公安局尧都分局检验，认为赵中麟办理国有土地使用证时盖有山西省临汾市卫生局公章的两份说明材料，存在两张稿纸文字书写时间在前，纸张印刷时间在后。据此原审被告决定注销赵中麟1426012704062号国有土地使用证。原审法院认为，根据《中华人民共和国国土资源部公布的＜土地登记办法＞》第四十九条规定，注销登记是在因土地权利的消失等而进行的登记。原审被告尧都区人民政府以赵中麟1988年5月在申请国有土地使用权登记时依据的两份证明材料有瑕疵注销了被上诉人赵中麟的国有土地使用证，不符合《土地登记办法》中有关土地注销的规定，且原审被告注销被上诉人国有土地使用证的行政行为没有适用相关法律法规依据，在举证和庭审中亦明确表示没有法律依据，故原审被告的行为没有法律依据。另外，被上诉人两份证明材料的纸张存在瑕疵，但其中的证明内容是否属实以及被上诉人与原审第三人提供的相关证据都主张现尧都区皮肤病医院所占的土地权属来源合法应归其使用，这是上诉人与被上诉人双方间的土地权属纠纷，原审被告应对上诉人与被上诉人土地权属证据进行调查核实后，依法作出正确的具体行政行为，而不能在未调查核实事实不清的情况下作出决定。因此原审被告注销被上诉人土地时使用证的决定事实不清，没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一、二目之规定，判决撤销尧都区人民政府2013年3月27日作出的尧区政发（2013）9号关于注销赵中麟1426012704062号国有土地使用证的决定，案件受理费50元由原审被告负担。
经二审庭审查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2010年1月20日，临汾市检察院向尧都区国土资源局送达临检建字（2010）第2号公函，并附公安局尧都分局作出的纸印品检验报告。函告内容为赵中麟申请土地登记时提供的土地权属来源所依据的两份稿纸经检验书写内容在前，纸张印刷时间在后，要求区国土资源局核查处理。2010年5月7日尧都区国土资源局向区卫生局发函，请卫生局对其出具的证明进行核查，卫生局于2012年5月28日复函称“由于年代久远，且当事人多已去世，请贵局依据相关政策处理”。2012年6月21日临汾市尧都区皮肤病医院出具证明“皮肤病医院所占土地全部属于医院所有”，并提供原临汾市人民政府市政发（83）67号文件，证明医院占地面积为650平方米。据此尧都区人民政府以赵中麟申请国有土地使用权登记时提供的权属证明材料存在瑕疵为由于2013年3月27日作出的尧区政发（2013）9号关于注销赵中林（赵中麟）1426012704062号国有土地使用证的决定。
尧都区皮肤病医院上诉称：一审判决认定作为权属证明的两份证明的纸张存在问题，确认了尧都分局纸印品检验报告的效力，说明被上诉人赵中麟当初提交的证明材料存在瑕疵，有隐瞒真实情况的嫌疑。一审对此证明的内容是否属实认为属于上诉人与被上诉人的权属纠纷，显然规避被上诉人。被上诉人提交的原临汾市卫生局的证明材料中其个人的土地面积为360.36平方米，但实际颁发却为523.03平方米，颁证内容不实。原审被告作出具体行政行为时，根据上诉人提交的相关证据进行调查核实，认为该诉争土地使用权属于上诉人，并非一审认定的事实不清。根据山西省实施的《中华人民共和国土地管理法》办法第九条的规定，登记申请人在申请登记时，采取欺骗手段骗取登记的，土地登记机关有权注销土地登记，被上诉人提交的证明材料存在欺骗骗取的登记，一审认定没有注销法律依据错误。法律本着公平、有错必纠的基本原则，也赋予了行政机关纠错的职责，对于颁发错误的的土地使用权证应予纠正。另外，上诉人提交的多份证据证明涉诉土地使用权归属上诉人，原审对此未发表意见也未进行认定，作出不支持上诉人的意见明显错误。请求撤销原判。
被上诉人赵中麟辩称，尧都区人民政府在举证期限内没有向法院提交据以作出注销决定的法律依据，庭审中明确说明该注销决定没有法律依据，根据行政诉讼法相关法律规定，一审认定尧都区政府作出注销决定没有法律依据正确。没有法律法规规定登记机关因登记手续存在瑕疵而有权直接注销权利人的土地权属证书，上诉人提到的《山西省实施＜中没人民共和国土地管理法＞办法》第九条规定系1999年9月26日实施的新的地方性法规，对本案1998年的土地登记不适用，修改前的实施办法无此规定，且被上诉人也不存在骗取登记的事实。本案审查的对象是尧都区人民政府作出的注销决定，区政府提交的注销实质证据包括尧都区公安分局提交的《纸印品检验报告》以及尧都区卫生局的复函，该两份证据无法证明被上诉人的申请材料存在瑕疵。尧都区公安分局不是法定鉴定机构，检验报告中的签名人员无业务鉴定资质证明，且检验人为一人，缺乏客观性，不符合行政诉讼证据中对鉴定结论的法律规定，以此认定申请材料存在瑕疵，证据不足。上诉人提到的土地面积问题，发证面积以实际丈量为准。根据被上诉人提供的证据可以证明该涉案土地属于其所有，上诉人以及区政府提交的证据均不能证明该土地权属属于尧都区皮肤病医院所有。综上，一审判决认定事实正确，判决结论正确，请求维持原判。
原审被告尧都区人民政府述称，区政府作出注销决定是自查自纠的处理行为，1998年5月赵中麟持原临汾市卫生局和原临汾市皮肤病医院证明申请土地登记，1998年8月报原临汾市人民政府批准，为赵中麟颁发了1426012704062号国有土地使用证。2010年1月20日，临汾市人民检察院向区国土资源局送达临检建字（2010）第20号公函，函告区国土资源局1998年8月为赵中麟办理土地登记时依据的两张稿纸经检验书写内容时间在前，纸张印刷时间在后，要求区国土资源局核查处理。同时，尧都区皮肤病医院出具证明“皮肤病医院所占土地全部属医院所有”，并提供相关文件。鉴于1998年5月赵中麟申请土地登记时提供的权属证明存在瑕疵，区国土资源局社申请注销赵中麟1426012704062号国有土地使用证，区政府作出了上述行政决定。
本院认为，本案审理的具体行政行为是临汾市尧都区人民政府2013年3月27日作出的尧区政发（2013）9号关于注销赵中林（赵中麟）1426012704062号国有土地使用证的决定，也即对该注销决定的合法性审查。一、临汾市公安局尧都分局作出的纸印品检验报告认定，赵中麟申请土地登记所依据的土地权属来源所用稿纸存在“文字书写时间在前，纸张印制时间在后”的瑕疵，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条的规定，该纸印品检验报告缺乏临汾市公安局尧都分局鉴定资质及检验人廉××的鉴定资格的相关说明。同时，赵中麟与尧都区皮肤病医院均提供相关证据证明涉案土地归其使用，尧都区人民政府未对双方的土地权属纠纷进行调查核实作出行政注销决定，属认定事实不清。二、根据正当程序原则，行政机关在作出影响当事人权益的行政行为时，应当履行事先告知、说明根据和理由、听取相对人的陈述和申辩。本案中，尧都区人民政府在作出注销赵中麟持有的国有土地使用证这一损益性行政行为时，未告知当事人，进行调查，听取陈述和申辩，仅在作出决定后送达了当事人，其行为剥夺了当事人的知情权、陈述权和申辩权，程序违法。三、根据《土地登记办法》的相关规定，所谓注销登记是指因土地权利的消灭等而进行的登记。尧都区人民政府未向本院提交据以作出行政注销决定的法律依据，在庭审过程中，尧都区人民政府明确表示该行为是政府的自查自纠行为，没有法律依据，且尧都区人民政府以申请材料存在瑕疵为由作出注销赵中麟持有的土地使用证，不符合《土地登记办法》以及山西省实施《中华人民共和国土地管理法》中有关土地注销登记的规定。故尧都区人民政府作出的注销决定没有法律依据。综上，临汾市尧都区人民政府2013年3月27日作出的尧区政发（2013）9号关于注销赵中林（赵中麟）1426012704062号国有土地使用证的决定认定事实不清，程序违法，缺少法律依据，应予撤销。原判认定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目、第六十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尧都区皮肤病医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 常小芳