wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初113号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人单晓铭,因犯抢劫罪，于2005年12月26日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯故意伤害罪，于2008年6月27日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月21日被江西省横峰县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人单晓铭犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院检察员钱卫民出庭支持公诉，被告人单晓铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人单晓铭在2016年10月份至11月份，在其居住的江西省横峰县岑阳镇回垅村路家山廉租房小区9栋4单元602室，多次容留童某、王某、陈某等人吸食毒品。具体指控如下：
1、2016年10月20日左右，被告人单晓铭容留王某、童某在其住处吸食毒品；
2、2016年10月20日后的两三天，被告人单晓铭容留王某在其住处吸食毒品；
3、2016年10月底的一天，被告人单晓铭容留王某、童某、姜刚在其住处吸食毒品；
4、2016年10月底的一天，被告人单晓铭容留王某、童某在其住处吸食毒品；
5、2016年10月底的一天，被告人单晓铭容留刘清群、房管局一名周姓男子、王某在其住处吸食毒品；
6、2016年10月底的一天，被告人单晓铭容留王某在其住处吸食毒品；
7、2016年11月6日左右的一天，被告人单晓铭容留童某在其住处吸食毒品；
8、2016年11月8日左右的一天，被告人单晓铭容留王某在其住处吸食毒品；
9、2016年11月9日，被告人单晓铭容留王某在其住处吸食毒品；
10、2016年11月11日，被告人单晓铭容留王某、陈某在其住处吸食毒品。
2016年11月11日，经取材单晓铭的尿液送检，结果呈阳性反应。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示和宣读了以下主要证据：1、被告人单晓铭的常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书；2、证人童某、王某、陈某的证言；3、被告人单晓铭的供述与辩解；4、被告人单晓铭的尿样检验报告；5、现场勘验检查工作记录；6、视听资料。这些证据指控被告人单晓铭违反国家毒品管制制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人单晓铭到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院对被告人依法判处。
被告人单晓铭对起诉书指控的十起容留他人吸毒的行为不持异议，但认为起诉书指控的第三起容留吸食毒品的人员中，姜刚没有参与吸毒。
经审理查明，被告人单晓铭在2016年10月份至11月份，在其居住的江西省横峰县岑阳镇回垅村路家山廉租房小区9栋4单元602室，多次容留童某、王某、陈某等人吸食毒品。具体犯罪事实有：1、2016年10月20日左右，被告人单晓铭容留王某、童某在其住处吸食毒品；2、2016年10月20日后的两三天，被告人单晓铭容留王某在其住处吸食毒品；3、2016年10月底的一天，被告人单晓铭容留王某、童某在其住处吸食毒品；4、2016年10月底的一天，被告人单晓铭容留王某、童某在其住处吸食毒品；5、2016年10月底的一天，被告人单晓铭容留刘清群、房管局一名周姓男子、王某在其住处吸食毒品；6、2016年10月底的一天，被告人单晓铭容留王某在其住处吸食毒品；7、2016年11月6日左右的一天，被告人单晓铭容留童某在其住处吸食毒品；8、2016年11月8日左右的一天，被告人单晓铭容留王某在其住处吸食毒品；9、2016年11月9日，被告人单晓铭容留王某在其住处吸食毒品；10、2016年11月11日，被告人单晓铭容留王某、陈某在其住处吸食毒品。
另查明，被告人单晓铭从2012年开始开始吸食毒品；2013年1月13日因吸食毒品，被江西省横峰县公安局行政拘留10日；2013年11月10日因吸食毒品，被江西省横峰县公安局行政拘留15日；2013年11月21日因吸食毒品，被强制隔离戒毒；2016年11年11日因吸食毒品，被江西省横峰县公安局行政拘留10日；2016年11月21日因吸食毒品，被强制隔离戒毒。2016年11月11日，经取材被告人单晓铭的尿液送检，结果呈阳性反应。2005年12月26日因犯抢劫罪，被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2008年6月27日因犯故意伤害罪，被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑一年。
证明上述事实，有以下主要证据：
被告人单晓铭的常住人口信息、证明被告人的身份
情况及犯罪时已满18周岁，具有完全民事行为能力。
2、归案情况说明，证明江西省横峰县公安局在办理单晓铭强制隔离戒毒案件时发现，被告人单晓铭涉嫌容留他人吸毒罪，从江西省上饶市强制隔离戒毒所带回讯问。
3、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证明被告人单晓铭因吸食毒品被行政处罚及强制戒毒的事实。
4、证人童某、王某、陈某的证言，证明他们都到过被告人所居住的江西省横峰县岑阳镇回垅村路家山廉租房小区9栋4单元602室吸食毒品。
5、被告人单晓铭的供述与辩解，证明其在江西省横峰县岑阳镇回垅村路家山廉租房小区9栋4单元602室容留过童某、王某、陈某、刘清群及一周姓男子吸食毒品。
6、被告人单晓铭的尿样检验报告，证明其因吸食毒品尿液呈阳性反应。
7、现场勘验检查工作记录，证明被告人单晓铭容留他人吸食毒品的场所及场所内情况。
8、视听资料，证明被告人单晓铭接受审讯的过程。
9、江西省横峰县人民法院刑事判决书两份，证明被告人单晓铭2005年12月26日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2008年6月27日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。
上述证据均经庭审举证、质证属实，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，证据之间能够形成证据链，本院予以采信。
本院认为，被告人单晓铭违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。认为起诉书指控的第三起容留吸食毒品的人员中，姜刚没有参与吸毒，与查明的事实相符，予以支持。被告人单晓铭有犯罪前科，且受过三次行政处罚及强制隔离戒毒二次，酌情从重处罚。被告人单晓铭犯罪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单晓铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月21日起至2017年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓英
审 判 员 李正飞
人民陪审员 郑 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 程世超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第206号
原告：魏月葱。
委托代理人（特别授权）：郦惠敏。
被告：章碧波。
委托代理人（特别授权）：郦苗安。
本院在审理原告魏月葱与被告章碧波机动车交通事故责任纠纷一案中，被告章碧波申请对原告魏月葱的伤残等级、医药费用的合理性进行重新鉴定，致本案一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 王汝燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12229号
原告：佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道世龙工业区新塘村世龙大道19号之一。
负责人：郑卫青。
委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。
被告：李开雨，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省开江县，
原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司（以下简称为顺德明邦伦教分公司）诉被告李开雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王志昌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告支付货款316000元及自2016年1月1日起至清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，原告顺德明邦伦教分公司与被告签订了《经销合同书》，合同签订后，原告依合同全面履行了供货义务，被告于2015年3月19日立下欠条一份，确认欠顺德明邦公司伦教分公司的负责人郑卫青3160**元。此后，原告还多次向被告催讨，被告均置之不理。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了经销合同书及欠条一份，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，经销合同书及欠条符合书证的客观要件，来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2015年3月19日签订《经销合同书》一份，合同约定原告作为邦派家具漆的生产商，授权被告作为四川省成都市新津县、大邑县、双流县区域内的总经销商，期限自2015年3月1日至2016年1月31日，原告在收到被告的订单并在被告将货款支付到原告账号后三天内将货发出。签订合同当天，被告李开雨出具欠条一份，记载被告欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司郑卫青3160**元，被告保证本欠款在农历2015年12月前归还，如超出上述期限，被告承担由此而产生的利息及律师费。
再查明，郑卫青系原告的负责人。原告表示欠条上的欠款是被告欠原告的货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告已确认拖欠原告货款316000元，根据双方达成的还款协议，付款期限于2016年1月10日（农历2015年11月30日）已届满，原告请求被告支付该款项，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对于原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，但应当自2016年1月11日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李开雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司支付货款316000元，并自2016年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止；
二、驳回原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3042.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一七年十月二十日
书记员 梁健祥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4832号
上诉人（原审被告）：闫俊美，女，1971年9月16日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：陆江，女，1990年9月3日出生，汉族，住沧州市新华区，系闫俊美的侄女。
被上诉人（原审原告）：闫志谦，男，1988年12月6日出生，汉族，现肃宁县。
上诉人闫俊美因与被上诉人闫志谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫俊美上诉请求：依法撤销肃宁县人民法院（2017）冀0926民初460号民事判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定的被上诉人车辆损失与2016年12月14日发生的交通事故间隔很长时间，维修清单、维修发票只能证实被上诉人修过车，但不能证实与本案交通事故存在关联性；2、被上诉人所诉车损未经鉴定机构进行评估，无法证实因交通事故造成损失的客观性；3、双方之间的纠纷已经法院调解，双方均同意就此交通事故互不追究。
闫志谦答辩称：我和上诉人闫俊美是一个村的，发生交通事故后闫俊美受伤，当时是我垫付的费用，以为双方能私了，没有想到闫俊美会起诉我。另外，我的车辆被交警队扣了很长时间，造成车辆修理时间与发生交通事故的时间不一致。修车费都是我修车实际支出的费用。
闫志谦向一审法院起诉请求：依法判令被告闫俊美赔偿拖车费、交通费、车损等6149元。
一审审理中，原告闫志谦提交以下证据：1、肃宁县公安交警大队出具的肃公交认字2016第0867号认定书复印件一份，证明在此次事故中被告闫俊美与闫焕昔系同等责任；2、闫焕昔驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车行驶证一份，用于证实该车辆的车主为原告闫志谦；3、闫焕昔驾驶证一份，证实闫焕昔驾驶车辆时是合法的。4、肃宁县宁伟车辆救援中心出具的发票一张，证实原告的施救费用。5、肃宁县新澳汽车配件门市部出具的修车发票一张及配件清单一份，证实原告的修车费用。6、肃宁县方华养殖有限公司出具的证明一份及营业执照一份，证明原告的车辆停运期间的损失。因被告所驾驶的车辆系机动车所以先由被告按交强险限额2000元先行赔付，剩余按同等责任比例进行赔付。
闫俊美质证称：1、施救费发票不认可，因为当时是自己把车开到的停车场；2、修车费用及配件清单同答辩意见；3、对事故认定书、驾驶证、行车证认可。4、对于停运期间的损失证据不认可。
一审法院对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告闫志谦提交的维修清单、维修费发票，虽然日期为2017年2月27日，但原告解释符合情理，且根据事故认定书记载两车受损，维修部位明确，故对上述维修清单、维修费发票的真实性、合法性、与本案的关联性依法予以确认。2、原告提交的施救费发票，其真实性予以认定，但该发票日期为2017年3月3日，且根据原告方当庭陈述车辆于2017年1月8日已维修完毕，故对于施救费发票与本案的关联性无法认定。3、原告提交的肃宁县方华养殖有限公司的营业执照、证明，对营业执照的真实性予以认可，但该公司出具的证明没有法定代表人签字，不符合法定要求且根据原告提交的车辆行驶证记载车辆使用性质为非营运，故对于该证明不予认定。
一审法院经审理认定事实如下：2016年12月14日闫俊美驾驶正三轮摩托车与闫焕昔驾驶的闫志谦所有的冀Ｊ×××××号小货车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。此交通事故经肃宁县公安交警大队认定，闫俊美与闫焕昔负事故的同等责任。此次事故造成冀Ｊ×××××号小货车车辆损失2800元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告闫俊美未提交证据证实其驾驶的机动车投保了机动车第三者责任强制保险，原告闫志谦诉请被告闫俊美在交强险责任范围内予以赔偿符合法律规定，依法予以支持，超出交强责任限额的部分，按照双方事故责任比例承担。
一审法院判决：一、闫俊美于本判决生效之日起十日内赔偿闫志谦车辆损失2400元。二、驳回闫志谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫志谦承担13元，被告闫俊美承担12元。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。二审审理中，上诉人闫俊美提供肃宁县人民法院（2017）冀0926民初232号民事调解书，证明双方均同意就此交通事故不再追究。被上诉人闫志谦对调解书的真实性无异议，但主张其对上诉人的损失已经赔偿，上诉人对其车辆损失也应当赔偿。
本院认为，关于被上诉人闫志谦的车辆损失，虽未经评估机构进行损失评估，但一审闫志谦提供了车辆维修清单和维修发票，上诉人闫俊美主张该维修清单和维修发票与本案交通事故间隔时间长，不能证明与本案交通事故存在关联性，但上诉人不能提供被上诉人的车辆损失是因其他原因造成的相关证据，且交通事故责任认定书也认定被上诉人车辆在本案交通事故中受到损害，被上诉人车辆在交通事故发生后又被公安交警部门扣押，由此造成车辆实际维修的时间与交通事故发生的时间不一致实属正常，因此对被上诉人的车辆损失依法予以认定。上诉人闫俊美主张根据肃宁县人民法院（2017）冀0926民初232号民事调解书，双方均同意就此交通事故不再追究，但被上诉人闫志谦不是该调解书的当事人，且该调解书中没有涉及被上诉人的车辆损失，因此该调解书不影响被上诉人闫志谦向上诉人闫俊美主张车辆损失赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫俊美承担。
本判决为终审判决。
审判长 张珍
审判员 冉旭
审判员 张梅
二〇一七年九月十八日
书记员 丁娜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初139号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人王步顺，男，1969年9月11日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，高中文化，农民。因本案于2017年3月10日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月13日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2016年3月13日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月11日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人王步顺犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江、被告人王步顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年11月28日19时42分许，被告人王步顺酒后无证驾驶二轮摩托车沿ＸＸ瑶族自治县小圩镇小圩街至茅坪村道路自北向南行驶，当行驶至ＸＸ瑶族自治县小圩镇塘肚村路段时，与相对方向行驶的由赵某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被告人王步顺受伤及两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ瑶族自治县公安局道路交通事故责任认定，被告人王步顺承担该起事故的主要责任。民警对被告人王步顺提取血样，经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人王步顺体内血液中乙醇含量为148.41毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
被告人王步顺与被害人赵某某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人王步顺在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，被害人赵某某的陈述，证人贾某某的证言，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人王步顺的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王步顺醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人王步顺醉酒后，驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（一）（五）项的规定，均应对被告人王步顺从重处罚。对被告人王步顺请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人王步顺在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。鉴于被告人王步顺有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王步顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年四月十八日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初111号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯寻衅滋事、妨害公务罪于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事、妨害公务罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年10月16日22时许，被告人李某来到广州市荔湾区鹤园西十四巷转入广船技校的拐弯处时，路遇被害人林某乙，就使用拳头殴打被害人林某乙左脸部，致其面部软组织损伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。随后被告人李某来到广州市荔湾区鹤园西十四巷101房的恒华士多店，因随意拿走店铺啤酒等事宜与被害人彭某乙发生口角，遂殴打被害人彭某乙，致其面部和左上肢软组织损伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤），并使用菜刀打砸该士多店，砍伤被害人许某乙，致其面部和右上肢软组织挫擦伤及划伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤）。
当日22时40分许，广州市公安局荔湾区分局民警梁某甲某、辅警谭某甲某接警后到场出警，被告人李某为抗拒民警依法执行公务，遂殴打民警梁某甲某头部、手部（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤），并使用剪刀捅伤辅警谭某甲某胸部（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级）后逃离现场。
2016年10月17日2时许，被告人李某到公安机关投案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣；又以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条之规定，应以寻衅滋事、妨害公务罪追究其刑事责任，并数罪并罚。建议法院对被告人李某在有期徒刑一年至三年的幅度内量刑。提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的寻衅滋事、妨害公务的犯罪事实、证据及罪名没有意见。
经审理查明：2016年10月16日22时许，被告人李某酒后来到广州市荔湾区鹤园西十四巷转入广船技校的拐弯处时，无故用拳头殴打被害人林某丙左脸部，致被害人林某丙面部软组织损伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。随后，被告人李某来到广州市荔湾区鹤园西十四巷101房的恒华士多店，因随意拿走店铺内的啤酒等琐事与被害人彭某丙发生口角，殴打被害人彭某丙，致被害人彭某丙的面部和左上肢软组织损伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤），后回到其家中拿菜刀并回到士多店，用菜刀打砸士多店，并砍伤被害人许某丙，致被害人许某丙面部和右上肢软组织挫擦伤及划伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤）。
同日22时40分许，广州市公安局荔湾区分局民警梁某丙、辅警谭某乙接警后到场处理，被告人李某为抗拒民警依法执行公务，遂殴打民警梁某丙头部、手部（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤），并用剪刀捅伤辅警谭某乙胸部（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。
2016年10月17日2时许，被告人李某到公安机关投案。
上述事实，有作案工具菜刀、剪刀照片，现场照片，受案登记表、立案决定书、情况说明，到案经过、破案经过，被害人谭某乙的辅警上岗证，被害人梁某丙的人民警察证，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，被害人林某丙、彭某丙、许某丙、谭某乙、梁某丙的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、梁某乙、黎某乙的证言及辨认笔录，证人黄某乙的证言，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，被告人李某的供述，常住人口信息查询资料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某判决宣告以前犯数罪，依法应数罪并罚。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二百六十九条、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2018年6月16日止。）
二、依法扣押的作案工具菜刀一把、剪刀一把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧珊
人民陪审员 卢永焰
人民陪审员 梁锦锋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 许书凡
林泳填
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初111号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李某，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯寻衅滋事、妨害公务罪于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事、妨害公务罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年10月16日22时许，被告人李某来到广州市荔湾区鹤园西十四巷转入广船技校的拐弯处时，路遇被害人林某乙，就使用拳头殴打被害人林某乙左脸部，致其面部软组织损伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。随后被告人李某来到广州市荔湾区鹤园西十四巷101房的恒华士多店，因随意拿走店铺啤酒等事宜与被害人彭某乙发生口角，遂殴打被害人彭某乙，致其面部和左上肢软组织损伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤），并使用菜刀打砸该士多店，砍伤被害人许某乙，致其面部和右上肢软组织挫擦伤及划伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤）。当日22时40分许，广州市公安局荔湾区分局民警梁某甲某、辅警谭某甲某接警后到场出警，被告人李某为抗拒民警依法执行公务，遂殴打民警梁某甲某头部、手部（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤），并使用剪刀捅伤辅警谭某甲某胸部（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级）后逃离现场。2016年10月17日2时许，被告人李某到公安机关投案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣；又以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条之规定，应以寻衅滋事、妨害公务罪追究其刑事责任，并数罪并罚。建议法院对被告人李某在有期徒刑一年至三年的幅度内量刑。提请法院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的寻衅滋事、妨害公务的犯罪事实、证据及罪名没有意见。经审理查明：2016年10月16日22时许，被告人李某酒后来到广州市荔湾区鹤园西十四巷转入广船技校的拐弯处时，无故用拳头殴打被害人林某丙左脸部，致被害人林某丙面部软组织损伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。随后，被告人李某来到广州市荔湾区鹤园西十四巷101房的恒华士多店，因随意拿走店铺内的啤酒等琐事与被害人彭某丙发生口角，殴打被害人彭某丙，致被害人彭某丙的面部和左上肢软组织损伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤），后回到其家中拿菜刀并回到士多店，用菜刀打砸士多店，并砍伤被害人许某丙，致被害人许某丙面部和右上肢软组织挫擦伤及划伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤）。同日22时40分许，广州市公安局荔湾区分局民警梁某丙、辅警谭某乙接警后到场处理，被告人李某为抗拒民警依法执行公务，遂殴打民警梁某丙头部、手部（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤），并用剪刀捅伤辅警谭某乙胸部（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。2016年10月17日2时许，被告人李某到公安机关投案。上述事实，有作案工具菜刀、剪刀照片，现场照片，受案登记表、立案决定书、情况说明，到案经过、破案经过，被害人谭某乙的辅警上岗证，被害人梁某丙的人民警察证，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，被害人林某丙、彭某丙、许某丙、谭某乙、梁某丙的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、梁某乙、黎某乙的证言及辨认笔录，证人黄某乙的证言，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，被告人李某的供述，常住人口信息查询资料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人李某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某判决宣告以前犯数罪，依法应数罪并罚。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二百六十九条、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2018年6月16日止。）二、依法扣押的作案工具菜刀一把、剪刀一把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  卢永焰人民陪审员  梁锦锋二〇一七年二月二十二日书 记 员  许书凡林泳填
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保33号
申请人：郭雯，女，1981年11月2日生，汉族，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：秦虎充，男，1980年8月10日生，汉族，户籍地：重庆市大足县，现住贵州省兴仁县，
被申请人：李初敏，女，1984年4月21日生，彝族，住贵州省兴仁县，
申请人郭雯于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人获得位于兴仁县东湖街道办事处东湖社区落渭村王家塘组房地产一栋拆迁补偿款14.11万元进行诉前保全。案外人侯建辉用坐落于兴仁县城关镇城东新区桃园路的私有房屋（产权证号：仁房权证城关镇字第××号）一栋为申请人提供财产担保。
本院经审查认为，申请人郭雯为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦虎充、李初敏获得位于兴仁县东湖街道办事处落渭村王家塘组的土地及房屋拆迁补偿款14.11万元，期限为本裁定送达之日起一年（即2017年7月11日至2018年7月10日）；
二、查封侯建辉位于兴仁县城关镇城东新区桃园路房屋一栋（产权证号：仁房权证城关镇字第××号），期限为本裁定送达之日起三年（即2017年7月11日至2020年7月10日）。
案件申请费1090元，由申请人郭雯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗仁学
二〇一七年七月十一日
书记员 骆应菊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更244号
罪犯刘煜，男，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区根河市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2014年4月8日作出（2014）海刑初字第46号刑事判决,以盗窃罪判处刘煜有期徒刑四年六个月（刑期自2013年9月23日起至2018年3月22日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付内蒙古自治区××区监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）呼刑执字第605号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月23日起至2017年9月22日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期三个月六天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月6日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘煜在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘煜在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、说明、关于被告人刘煜盗窃一案罚金缴纳情况的说明、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘煜在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘煜减去剩余刑期（刑期自2013年9月23日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第50号
上诉人（一审起诉人）潘家全。
委托代理人潘九林。
上诉人潘家全起诉行政纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。
起诉人因不服资源县林业局关于中央巡视组交办的潘家全信访事项（编号：458）办理情况汇报，故依法提起行政诉讼，要求责令资源县林业局提供将小子水大小石皮山确权给同禾村第八组集体公山的证据和法律依据即所作出的行政处理决定书；责令资源县林业局追回乱发放给同禾村第八组小石皮（360）、大石皮（361）号宗地生态公益林补助资金。一审法院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受案范围，裁定对起诉人潘家全的起诉，本院不予立案。
上诉人不服该裁定，上诉称资源县林业局关于中央巡视组交办的潘家全信访事项（编号：458）办理情况的汇报，颠倒事实真相，草率将360、361宗地林权证颁发给同禾村第八组，侵犯了上诉人的合法权益；资源县林业局在同禾村第八组没有360、361宗地林权属证书的情况下，照常发放公益林补助资金，违反法律规定。上诉请求撤销（2015）资立行初字第2号行政裁定，指令资源县人民法院立案审理。
本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的交办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，资源县林业局针对信访事项向上级机关作出的情况汇报，亦对信访人的实体权利义务不产生实质影响。上诉人因不服资源县林业局关于中央巡视组交办的潘家全信访事项（编号：458）办理情况汇报，向法院提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，一审裁定对潘家全的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 韦明勇
代理审判员 李慧杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 灿
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执5号
申请人分宜县嘉和物业服务有限公司，住所地分宜县钤山西路445号。
法定代表人：吴满青，该公司总经理。
被执行人潘祖平，男，1967年10月16日出生，住所地分宜县。
分宜县嘉和物业服务有限公司申请潘祖平物业合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初497号民事判决书已经发生法律效力。分宜县嘉和物业服务有限公司于2016年12月20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，因需要对被执行人其他财产进行多方深入调查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
中止江西省分宜县人民法院（2017）赣0521执5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 端
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1589号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,914.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,914.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年一月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵汉彬，男，1953年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区青年东路94号。
法定代表人丁静华，该局局长。
再审申请人赵汉彬诉被申请人南通市崇川区住房和城乡建设局（下称崇川住建局）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00433号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵汉彬申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。被申请人提供的登记表上没有形成时间和政府部门签章，因此不具有法律效力；被申请人提供的登记表中建房时间为1982年，不能说明该表是1987年的登记表。2、一、二审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的规定，申请人认为被申请人提供的登记表不是申请人要求的登记表，其举证责任应当由被申请人承担。请求本院撤销二审判决；确认被申请人作出的政府信息公开公告书违法并重新向申请人公开“崇川复议【2013】12号赵长福1987年宅基地登记调查表和87表（二）信息”。
本院认为，申请人要求公开的信息内容为“崇川复议【2013】12号赵长福1987年宅基地登记调查表和87表（二）信息”，南通市崇川区人民政府行政复议决定书（崇川复议【2013】12号）尾部已注明，崇川复议【2013】12号复议决定书中称的1987年宅基地登记调查表与祁美兰在复议中提供的《南通市郊区农户（非农户）宅基地和建筑占地面积清查登记表》（以下简称《登记表》）系同一材料，因此被申请人根据申请人的申请，向其提供《登记表》，并无不当。而所谓的87表（二）则是被申请人在《关于祁美兰申请确权等事项的答复告知书》中称《民博园东区周边环境整治项目协议搬迁补偿安置方案》中载明：1987年之前房屋的合法建筑面积根据87表（二）登记的建筑面积确定，这一表述在崇川复议【2013】12号复议决定书中已由87表代替，从崇川复议【2013】12号尾部注明的内容亦可以看出87表与《登记表》系同一材料，虽然《登记表》标注为“表三”，但被申请人在一审庭审中也陈述87表（二）是习惯说法，而每个街道情况是不一样的。因此，根据申请人的申请，被申请人将《登记表》向申请人予以公开符合《信息公开条例》的规定。申请人提出该《登记表》上没有标注时间、政府部门签章以及记载的建房时间为1982年，从而认为该表不是其申请公开的内容，没有事实根据。其申请再审理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，赵汉彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵汉彬的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年四月二十六日
书记员 谌 莹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3345号
原告：叶宗耀，男，1963年3月15日出生，汉族，公民身份号码3302251963********,住浙江省三门县海游街道龙山路***号。
被告：王臣水，男，1956年7月6日出生，汉族，公民身份号码3326261956********,住浙江省三门县海润街道头岙村坑上**号。
被告：王富桂，女，1959年3月30日出生，汉族，公民身份号码3326261959********,住浙江省三门县海润街道头岙村坑上**号。
原告叶宗耀为与被告王臣水、王富桂民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院于2016年9月5日立案受理后，在审理过程中，原告叶宗耀于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶宗耀以需要补充证据为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶宗耀撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告叶宗耀负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴琼琼
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第102号
上诉人（原审被告）：郭某。
被上诉人（原审原告）：谢某。
上诉人郭某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人郭某于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭某申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福合
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张艳艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5468号
原告刘俊鹏，男，1978年10月12日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人杨世杰，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，统一社会信用代码证号：9141048269734569X2。
法定代表人孙志远，男，1968年7月16日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告刘俊鹏诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘俊鹏自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊鹏撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年九月二十四日
书记员 王翠萍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1102-1号
申请执行人牛秋云。
被执行人广饶县经济开发区广饶县乐安街道牛家村民委员会，住所地：广饶县经济开发区广饶县乐安街道牛家村。
本院在执行申请执行人牛秋云与被执行人广饶县经济开发区广饶县乐安街道牛家村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经执行司法查控，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，申请人亦不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民一初�第90号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 超
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第401号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人谢冬香，男，1978年11月2日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月29日向我院申请执行被执行人谢冬香征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年2月9日以被执行人谢冬香多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人谢冬香应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费28659元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人，被执行人谢冬香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人谢冬香仍未履行缴纳社会抚养费28659元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月29日申请我院强制执行，要求被执行人谢冬香缴纳社会抚养费28659元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2015）第21号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人谢冬香必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费28659元。被执行人谢冬香若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年七月十四日
书记员 林 惠
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汪法执补字第12号
申请执行人李景起，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人延边程祥运输有限责任公司，住所地汪清县。
负责人何贵祥，原经理。
被执行人何贵祥（股东），男，汉族，现住址汪清县。
被执行人潘承相（股东），男，汉族，现住址汪清县。
被执行人胡满堂（股东），男，现住址不详。
被执行人庄玉香（已故股东张贵生之妻），女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人李景起依据已经发生法律效力的（2008）汪民二初字第10号民事判决书向本院申请执行，因五位被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人李景起同意，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第19号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第12号。
本案在执行过程中，经调查五位被执行人现无财产可供执行，申请执行人李景起未能提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2008）汪民二初字第10号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5634号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人林加宇，系信用联社信贷员，特别代理。
被告徐映煌，男，住仙游县。
被告徐秀如，女，住仙游县。
被告陈建杜，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告徐映煌、徐秀如、陈建杜金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年八月六日
书记员 陈宝林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22553号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵先治。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵先治信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵先治系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,774.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,774.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第181号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人陆××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李晓丹。
原审被告曹智勇。
委托代理人刘丽娜，天津兆耀律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（下称阳光保险天津分公司）的委托代理人陆××，被上诉人李晓丹，原审被告曹智勇及委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告曹智勇与被告阳光保险天津分公司系被保险人与保险人关系，被告曹智勇为其所有的牌照号为津G×××××号小轿车该公司投保了交强险和商业险，交强险保险期限是2012年3月17日至2013年3月16日，商业险的保险期间是2012年3月18日至2013年3月17日。交强险承保险种为财产损失（赔偿限额2000元）等险种，商业险承保险种为机动车第三者责任险（保险金额／赔偿限额200000元）及不计免赔率等险种。
2012年4月22日15时10分，被告曹智勇驾驶津G×××××号小轿车沿天津市河北区中山路由西向东行至宿纬路口时，同方向前方原告驾驶的津K×××××号小轿车采取制动，因被告曹智勇未保障安全距离，追尾前方原告驾驶的车辆，造成双方车辆损害及原告所驾车辆后备箱内的清·同治粉彩八仙人物纹辅首耳方瓶受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定被告曹智勇负事故全部责任，原告无责任。
2013年5月8日，原告李晓丹起诉至一审人民法院，请求判令：被告曹智勇赔偿经济损失63000元，并由被告曹智勇负担鉴定费和诉讼费。被告曹智勇认可交通队作出的责任认定书，但认为车辆在被告阳光保险天津分公司投保了商业险及交强险要求由被告阳光保险天津分公司赔偿原告损失，鉴定费为确定被损标的物的实际价值，也应由该被告承担，超出保险赔偿的部分同意赔偿原告。被告阳光保险天津分公司同意在保险范围内赔偿原告李晓丹被毁方瓶的贬值损失，不同意承担鉴定费和诉讼费。
一审法院审理期间，经原告申请对被损的清·同治粉彩八仙人物纹辅首耳方瓶进行完整价格鉴定和残值价格鉴定，天津市河北区价格认证中心出具价格鉴定结论书，鉴定结论为清·同治粉彩八仙人物纹辅首耳方瓶完整价格为63000元、残值价格为13000元。为此原告支出鉴定费3800元。
一审法院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告曹智勇负事故全部责任，并无不当，应予以确认。因肇事车辆津G×××××号小轿车在被告阳光保险天津分公司投保了交强险和商业险，所以原告的合理经济损失应由被告阳光保险天津分公司在交强险赔偿限额内赔付原告，不足部分，应由被告阳光保险天津分公司在商业险赔偿限额内按合同约定赔付原告，仍有不足部分或按保险合同不予理赔部分应由被告曹智勇承担赔偿责任。
关于原告诉请被告赔偿经济损失一节，于法无悖，应予支持，但其要求的数额过高，根据鉴定结论，确认原告的经济损失为50000元。关于原告要求被告赔偿鉴定费一节，因属原告实际支出，且系必要支付的查明或确定保险标的损失程度的费用，予以支持。
一审人民法院经调解不成即判决：一、本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告李晓丹经济损失50000元（清·同治粉彩八仙人物纹辅首耳方瓶受损的经济损失）、鉴定费3800元；二、原、被告其他请求驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告承担310元、被告曹智勇承担1240元。
上诉人阳光保险天津分公司不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：1、本案原审判决所依据的河北区价格认证中心所出具的结论书是以观复古典艺术博物馆所做的品质保证为前提，该品质保证认定该损坏的花瓶为清朝同治年间，但庭审过程中并未出示观复古典艺术博物馆的认证资质证明。现上诉人怀疑博物馆是否拥有相关资质。2、本案系因交通事故致花瓶损坏，而该花瓶是否是因此事故而损坏，并没有证据予以证实。被上诉人李晓丹答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求事实依据没有证据证实，请求驳回上诉维持原判。原审被告曹智勇同意被上诉人的意见。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，二审期间上诉人并未就其上诉请求的事实依据提供新的证据。
上述事实有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被上诉人李晓丹与原审被告曹智勇发生的交通事故，经公安交通管理部门确认由原审被告曹智勇承担全部责任，因原审被告曹智勇在上诉人阳光保险天津分公司处投保了交强险及商业险，上诉人阳光保险天津分公司应当依约承担向被上诉人李晓丹赔偿的责任。关于上诉人阳光保险天津分公司的上诉请求，一审判决确认损失额的依据，系一审法院委托具有相应资质的河北区价格认证中心所出具的结论书，一审法院审理期间双方对鉴定的过程不持异议，现上诉人阳光保险天津分公司以该结论书所依据的品质保证的出具单位不具有相关资质为由，不认可该结论书，因其未能提交证据，此项理由本院不予采信。本案事故双方为被上诉人李晓丹与原审被告曹智勇，事发后事故双方已经确认了被上诉人李晓丹车上所载的清·同治粉彩八仙人物纹辅首耳方瓶损害事实，上诉人阳光保险天津分公司在一审法院诉讼中并未否认，虽然在本院审理期间质疑该事实的存在，但未能提交证据，故此项理由亦不充分，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1145元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李草原
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4169号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人杜宗霖，阆中市农村信用合作联社老观分社经理。
被告李某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月31日因建房向我行申请贷款50，000.00元，约定月利率为9.4813‰，同时约定最后还款期限为2015年3月30日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合�权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2013年3月31日因建房向我行申请贷款50，000.00元，约定月利率为9.4813‰，同时约定最后还款期限为2015年3月30日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金50，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款50，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社老观信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月�率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”�规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费600元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 潇
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1114号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
地址南乐县城昌州路南侧
机构代码证号：87411014－7
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年03月08日出生，汉族，该行员工。
被告何建忠，男，1971年10月6日出生，汉族。
被告赵丽英，女，1975年2月6日出生，汉族。
被告申宪泽，男，1953年8月19日出生，汉族。
被告赵宪民，男，1953年9月28日出生，汉族。
被告吉玉新，女，1958年8月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告何建忠、赵丽英、申宪泽、赵宪民、吉玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告何建忠、赵丽英、申宪泽、赵宪民、吉玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2010年11月1日，何建忠夫妇由申宪泽及赵宪民夫妇担保，向原告提出贷款申请，用途为进药材及其他生产经营；2010年12月2日与原告签订农户贷款借款合同，从原告取得可循环借款额度30000元；何建忠于2013年11月12日第四次循环使用贷款30000元，期限自2013年11月12日至2014年5月11日。贷款逾期后经原告多次催要,被告支付部分本金及利息,现仍结欠借款本金24720.31元及2014年6月21日起以后产生的利息。请求判令被告于何建忠、赵丽英给付拖欠借款本金及利息，被告申宪泽、赵宪民、吉玉新依约承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告何建忠、赵丽英、申宪泽、赵宪民、吉玉新均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各一份，借款凭证两份，证明原告陈述上述事实。
被告何建忠、赵丽英、申宪泽、赵宪民、吉玉新均未提供证据。
原告提供上述证据，客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2010年11月1日，何建忠夫妇由申宪泽及赵宪民夫妇担保，向原告提出贷款申请，用途为进药材及其他生产经营；2010年12月2日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，从原告取得可循环借款额度30000元；双方约定：贷款人在额度有效期（自2010年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。何建忠于2010年12月2日首次取得借款30000元，该30000元本息还清后,并循环使用。何建忠于2013年11月12日第四次循环使用贷款30000元，期限自2013年11月12日至2014年5月11日；正常执行利率为8.68%，贷款逾期后利率为按在正常执行利率基础上上浮50%执行。贷款逾期后经原告多次催要,被告支付部分本金及利息,现仍结欠借款本金24720.31元及2014年6月21日起以后产生的利息。原告诉至法院，请求判令被告何建忠、赵丽英给付拖欠借款本金及利息，被告申宪泽、赵宪民、吉玉新依约承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告何建忠、赵丽英、申宪泽、赵宪民、吉玉新经平等协商签订的农户贷款借款合同、保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告何建忠，履行了其义务，被告何建忠第四次循环向原告借款30000元，借款逾期后，经原告催要被告何建忠仅偿还部分借款本息，下欠借款本金及利息拒不履行偿还义务，属违约行为。被告何建忠的妻子赵丽英作为何建忠夫妻家庭财产的共有人，应对该借款承担共同偿还责任。故原告请求被告何建忠、赵丽英给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告申宪泽、赵宪民、吉玉新作为被告何建忠循环向原告借款的担保人，应依约对被告何建忠给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，享有向被告何建忠、赵丽英追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建忠、赵丽英于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金24720.31元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年6月21日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告申宪泽、赵宪民、吉玉新对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费629元，由被告何建忠、赵丽英、申宪泽、赵宪民、吉玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓楠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3303号
原告杨汉雷
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
被告杨增友
被告杨全国
原告杨汉雷与被告杨全国、杨增友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨汉雷及委托代理人袁德胜，被告杨全国、杨增友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉雷诉称，2014年1月29日，被告杨全国由被告杨增友担保向原告借款15000元，约定使用六个月，利息按每月450元计算，并给原告出具了一张借条，到期后经原告催要，被告以暂时无款为由只付息至2014年12月28日，本金拖延未还。现依法提起诉讼，请求法院判令被告杨全国、杨增友共同偿还借款15000元及利息，利息自2014年12月28日起至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告杨全国辩称，15000元是原借款75000元的利息，写借条时没有约定利息，以后被告没有按一月450元还过利息，被告暂时还不清，可以年底还一部分，明年再还一部分。
被告杨增友辩称，我给被告杨全国担保向原告借款属实，我不清楚他已还了多少，原告承诺被告杨增友没有责任了，被告杨增友也没有用款，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年1月29日，被告杨全国由被告杨增友担保向原告杨汉雷借款15000元，原、被告在借条上签名捺印，借条载明，被告杨全国借原告杨汉雷15000元整，借期六个月，2014年7月29日还清，如到期不还，杨增友负全责。2014年10月28日，原告杨汉雷和被告杨增友协商达成了一份协议，内容为：杨增友替杨全国还利息900元，杨全国以后不还杨汉雷15000元，杨汉雷不叫杨增友还，但每月25号到下月5号，杨增友必须电话联系杨全国还钱，如5-12号不还，杨增友和杨汉雷必须找杨全国要钱，如杨增友不去，12号下午4点必须还钱给杨汉雷450元利息，到宁波最多一个星期，双方承诺永不反悔。当天被告杨增友按一月450元付给原告两个月的利息900元，并在借条的左下角签字注明转11月28日一次还清利息，后被告杨增友又付给原告杨汉雷500元。原告杨汉雷于2015年8月6日诉来本院，要求被告杨增友偿还借款15000元及利息（自2014年12月28日起至还清之日止），庭审前，原告申请追加借款人杨全国为共同被告参加诉讼并承担共同还款责任，本院依法追加了杨全国作为本案共同被告参加诉讼，庭审中，原告主张借款利息自起诉之日起按月息2分计算。
上述事实由已质证并收录在卷的当事人陈述、借条、协议等证明。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告杨全国由被告杨增友担保向原告杨汉雷借款15000元，本案证据足以认定，被告杨全国依法应承担清偿责任。借条未注明每月借款利息为450元，被告杨全国主张未约定借款利息，原告杨汉雷及被告杨增友无证据证实借款利息为450元的事实，不能以原告杨汉雷与作为担保人的被告杨增友协议达成的借款利率来确认主债务的利率，就本案而言，只有被告杨增友支付协议约定的利息至被告杨全国还清15000元时，被告杨增友才免除担保责任。借条对保证方式没有约定，被告杨增友依法应按连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求按月息2分计算借款利息，无证据证明，双方约定了还款期限，依法应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期利率。被告杨增友主张不承担还款责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，被告杨全国和被告杨增友应向原告杨全国连带偿还借款15000元及相关利息。依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨全国于判决生效后10日内向原告杨汉雷偿还借款15000元，自2015年8月6日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付借款利息。
二、被告杨增友对上述还款义务承担连带责任。
如果被告杨全国、杨增友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨全国、杨增友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一五年十一月四日
书记员 徐勤凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1682号
原告赵玉政，男，1953年1月17日生，汉族，原高新区新城子小学教师。
委托代理人赵志伟，男，1980年12月30日生。（系赵玉政之子）
委托代理人金国元，河北威远律师事务所律师。
被告刘威，男，1982年7月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部。
住所地唐山市芦台农场场部。
负责人顾德银，经理。
委托代理人张宝良，该公司法律顾问。
原告赵玉政诉被告刘威、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉政及其委托代理人赵志伟、金国元，被告刘威以及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部的委托代理人张宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉政诉称，2011年7月4日14时40分许，被告刘威驾驶冀B×××××号机动车沿龙华东道由东向西行驶至火炬路口时与赵玉政驾驶无牌照两轮摩托车沿火炬路由南向北行驶时相撞，造成赵玉政受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三交警大队认定，被告刘威承担此事故的主要责任，原告赵玉政承担事故次要责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，于2012年8月15日出院，共住院42天。经查，被告刘威为冀B×××××号机动车车主，且该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部投保了交强险和商业三者险，要求各被告共计赔偿各项损失合计381369.81元。
被告刘威口头辩称，原告起诉属实，原告的损失应由保险公司赔偿，我给原告垫付了医疗费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部口头辩称，一、事故发生时在刘威的驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，交强险以外的责任比例不应超过70%；二、原告为新城小学的退休老师，误工费不应支持；三、原告主张的护理期限过长，且数额过高；四、交通费、精神抚慰金主张过高。
经审理查明，2011年7月4日14时40分许，被告刘威驾驶冀B×××××号机动车沿龙华东道由东向西行驶至火炬路口时与赵玉政驾驶无牌照两轮摩托车沿火炬路由南向北行驶时相撞，造成赵玉政受伤的交通事故。同年7月26日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2011）第03－L08号交通事故认定书，认定被告刘威承担事故的主要责任，原告赵玉政承担事故次要责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，于2012年8月15日出院，共住院42天。诊断为右胫骨下1／3开放粉碎骨折，腓骨多段闭合粉碎骨折，内踝骨折术后骨愈合，右股骨颈骨折（头下型），骨盆骨折，右销骨远端闭合粉碎骨折，急性闭合性颅脑损伤（轻型），面部皮肤挫裂伤，右肘软组织挫伤。2012年12月12日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2012）临鉴字第1830号临床鉴定，评定（1）赵玉政为捌级伤残，Ia值4%；（2）右下肢取内固定费用捌仟元；右侧股骨头需要置换；（3）休息时间为自受伤之日起至评残之日止。2013年2月27日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第1131号临床鉴定，对赵玉政的人工髋关节置换费用及置换周期进行鉴定，鉴定意见为按当前情况，通常国产普通型人工髋关节置换，每次费用肆万元，10－15年更换一次。经查，被告刘威为冀B×××××号机动车车主，且该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
查明此次交通事故给原告赵玉政造成的损失有：医疗费73515.21元（住院费54025.88元＋门诊费80610.25元＋自购药费3714.87元＋二次手术费8000元）、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、误工费34573.80元（1987元／月÷30天×522天）、护理费31280元（1955元／天×16个月）、残疾赔偿金124385.6元（18292元／年×20年×34%）、股骨头置换费80000元、鉴定费2200元、交通费1000元，以上合计347794.61元。其中包含被告刘威为原告垫付的医疗费3000元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、伤残鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2011）第03－L08号交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于原告诉请的精神抚慰金，因此次交通事故造成原告赵玉政捌级伤残，Ia值4%，确实给其带来较大的精神损害，赔偿数额认定为8000元为宜。对于因交通事故而给原告赵玉政造成的经济损失347794.61元以及精神抚慰金8000元，合计355794.61元。首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在交通事故强制保险限额内予以赔偿120000元，因冀B×××××号机动车投有交通事故商业三者险，超过责任限额的部分165056.23元［（355794.61元－120000元）×70%］，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部根据被告刘威的过错承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在交通事故强制保险限额内赔偿原告赵玉政各项经济损失及精神抚慰金合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在交通事故商业第三者险限额内赔偿原告赵玉政各项经济损失165056.23元［（355794.61元－120000元）×70%］。
以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部直接给付原告赵玉政赔偿款282056.23元，直接给付被告刘威垫付款3000元，并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费2207元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担2059元，由原告赵玉政负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年八月十九日
书 记 员 蒲金凤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第430号
原告张华君。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告叶炳桥，1986年12月5日，现下落不明。
被告施婷婷，现下落不明。
被告刘毅，现下落不明。
原告张华君与被告叶炳桥、施婷婷、刘毅为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉军到庭参加诉讼，被告叶炳桥、施婷婷、刘毅经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶炳桥、施婷婷系夫妻。2015年1月17日，被告叶炳桥因经营之需向原告出具100000元借条向原告借款，当天原告转账给被告叶炳桥50000元，次日原告再次转账给被告叶炳桥49990元，被告刘毅为上述借款提供担保，后经原告多次催要，被告叶炳桥未还款，刘毅亦未尽担保之责。因本案债务发生在被告叶炳桥、施婷婷夫妻关系存续期间，应属叶炳桥、施婷婷的夫妻共同债务，请求判令被告叶炳桥、施婷婷立即归还原告借款100000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，被告刘毅对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年1月17日，被告叶炳桥向原告出具100000元借条向原告借款，当天原告转账给被告叶炳桥50000元，次日原告再次转账给被告叶炳桥49990元，被告刘毅为上述借款提供担保，后经原告多次催要，被告叶炳桥未还款，刘毅亦未尽担保之责。
另查明，被告叶炳桥、施婷婷系夫妻。被告叶炳桥的上述债务发生于被告叶炳桥、施婷婷夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易查询单、被告叶炳桥、施婷婷的婚姻信息及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，三被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告叶炳桥向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。关于出借金额，因民间借贷合同为实践合同，虽然被告叶炳桥向原告出具了金额为100000元的借条，但原告实际仅分两次向被告叶炳桥转账合计99990元，故本院认定本案借款金额为99990元。关于利息，虽然双方未约定利息，但由于被告在原告多次催要下均未及时归还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告主张起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告叶炳桥、施婷婷夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求叶炳桥、施婷婷承担共同还款责任，本院予以支持。被告刘毅在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方没有约定保证方式，故被告刘毅在被告叶炳桥未及时还款时，应按照连带保证责任方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶炳桥、施婷婷于判决生效后十日内归还原告张华君借款99990元并给付利息（自2015年6月24日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告刘毅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由三被告负担（原告已交纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 沈益铭
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄振兴
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第716号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街12号。
法定代表人宋守安，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人陈伟，1985年出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司陶乐支行职工，特别授权代理。
被执行人郭耀龙，男，1975年3月7日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县家和春天小区。
被执行人马兴军，男，1981年10月10日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县灵沙乡。
申请执人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行郭耀龙、马兴军金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月5日作出的（2015）平民初字第114号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月29日立案执行。依据（2013）平民初字第1728号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元、利息2128.43元，负担案件受理费552元，共计52680.43元。
本案在执行过程中，未执行标的52680.43元。执行费690元被执行人也未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆，房产登记信息），都未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王华勇
二〇一六年一月二十日
书记员 吴晓东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第716号
申请执行人陈政栋，居民。
被执行人宋启保，教师。
被执行人崔天安，农民。
本院在执行陈政栋与宋启保、崔天安民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3921号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第716号
申请执行人万天鹏，农民。
被执行人刘太广，农民。
本院在执行申请执行人万天鹏与被执行人刘太广机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人万天鹏申请执行17257元，被执行人给付申请执行人16000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民三初字第958号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一五年二月十三日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第716号
申请执行人陈政栋，居民。
被执行人崔天安，农民。
被执行人宋启保，教师。
申请执行人陈政栋与被执行人崔天安、宋启保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第3921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人宋启保在平邑县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋启保在平邑县农村信用合作联社的存款13971.85元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年四月十七日
书记员 刘志强
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第716号申请执行人：张惠文，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：卢志龙，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人张惠文与被执行人卢志龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人张惠文申请执行人民币30000元及利息，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余债权30000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年五月二十七日书记员  吴 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48907号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人石新平，董事长。
委托代理人池士鹏，男，1976年5月27日出生。
委托代理人张海娟，女，1976年10月1日出生。
被告吴洪勇，男，1962年12月4日出生。
原告北京银地物业管理有限公司（以下称原告）与被告吴洪勇（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池士鹏、张海娟，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区十里堡东里X号楼X室房屋（以下称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积为78.21平方米；原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业。
2006年8月30日，被告（甲方）和北京宝安恒基物业管理有限公司（乙方）签署了《物业服务合同》，约定乙方为甲方提供物业服务，物业管理服务费标准为1.35元／建筑平米／月、生活垃圾外运费30元／年、公共费用分摊费2元／月，在每年7月1日前缴纳下一年度的物业管理费及相关费用。
2013年9月30日，原告与北京方晟房地产开发有限责任公司（以下称方晟公司）签订了《前期物业服务合同》约定乙方为涉案房屋所在小区提供前期物业服务，并承接了原物业服务企业北京宝安恒基物业管理有限公司的权利义务。
双方因物业费的交纳发生纠纷，原告诉至法院，请求被告支付2007年9月1日至2009年8月31日及2010年9月1日至2016年8月31日的物业费11889元及滞纳金8787.86元，被告对于原告的诉讼请求不予认可，称原告提供的物业服务不达标。
以上事实，有《前期物业服务合同》、明细单、照片等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。被告陈述其房屋质量存在问题，并非物业服务的范围，被告可就此另行解决，但不能作为拒付物业管理费的抗辩理由。被告主张原告的物业服务不达标，但就此未提交证据予以证明，故本院对被告该辩解不予采信。原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持，但原告主张数额有误，本院对此予以纠正。被告未缴纳物业管理费系事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴洪勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京银地物业管理有限公司自二〇〇七年九月一日至二〇〇九年八月三十一日和二〇一〇九月一日至二〇一六年八月三十一日期间的物业管理费共计一万零五百六十八元；
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴洪勇负担32元（于本判决生效后七日内给付原告北京银地物业管理有限公司），由原告北京银地物业管理有限公司负担118元（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 杨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛丽颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第2060号
原告深圳市凌鑫电子有限公司。
法定代表人凌海迎，该公司董事长。
委托代理人郭胜君。
被告山东久力电子科技有限公司。
法定代表人李闯。
原告深圳市凌鑫电子有限公司诉被告山东久力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭胜君到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告2011年9月至2011年11月货款共计人民币252，757元，据双方之间货款月结30天的约定，所有货款2012年1月1日已到期，原告一再追讨，被告都置之不理，原告不得已提起诉讼，逾期利息原告自2012年1月1日开始主张计算至判决之日，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款人民币252，757元；二、被告支付欠款利息（暂计人民币2万元）；三、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年9月20日签订一份《销售合同》，双方约定交货方式为原告送货到被告工厂或由原告指定的快递公司快递到被告工厂，运费由原告承担；结算方式为月结30天（2011年8月份的货款在2011年9月30日前付清，依此类推）；逾期付款原告有权每日向被告收取到期货款的千分之二作为违约金。
2011年11月经对帐，被告确认尚欠原告2011年9月、10月货款共计385，548元。后被告支付176，000元。尚有货款209，548元未支付。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为被告应支付原告货款人民币209，548元；第二项诉讼请求为要求被告支付逾期付款利息（以209，548元为本金，从2012年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期逾期付款利率计算）。
以上事实，有销售合同、送货单、对帐单及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的销售合同是双方真实意思的表示。原告已依约向被告交付货物，被告未按期给付货款构成违约。原告要求被告给付货款人民币209，548元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东久力电子科技有限公司于判决生效之日起三日内给付原告深圳市凌鑫电子有限公司货款人民币209，548元及利息（利息以209，548元为本金，从2012年1月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，743元，由被告负担。本院多预收的649元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年七月十七日
书 记 员 倪海珊（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审51号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、陈锁国。
被执行人温州良盛飞光学有限公司。
法定代表人陈梅良。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年2月19日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2015）113号行政处罚决定确定的被执行人温州良盛飞光学有限公司履行停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年8月10日作出温瓯环罚字（2015）113号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州良盛飞光学有限公司停止生产，并于同日送达。2016年1月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州良盛飞光学有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年8月10日作出温瓯环罚字（2015）113号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年二月二十二日
代书记员 舒 晨
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第1130号
原告鞍山市昊兴金属材料有限公司。住所地鞍山市达道湾经济技术开发区。
法定代表人曲某某，系总经理。
委托代理人凌卫星，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司。住所地鞍山市千山区。
法定代表人王某，系总经理。
委托代理人常江，系辽宁晟通律师事务所律师。
原告鞍山市昊兴金属材料有限公司诉被告鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人凌卫星，被告委托代理人常江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日原告同被告签订钢材供销合同一份。协议中约定原告向被告出售钢材，被告应付全额货款订货，如用承兑汇票结算，被告应支付贴息费用。合同签订后原告依约全部履行了合同义务，但被告拖欠原告钢材款及利息、承兑费用，合计85739.68元至今未付，原告多次找被告催要钢材款，但被告百般推诿，拒不支付。原告无奈诉至贵院，请求判令被告给付钢材款及利息，保护原告的合法权益。1、请求判令被告给付原告钢材款本金是54063.74元，利息是16441.23元，贴息15234.71元，合计85739.68元及其利息，利息自2014年6月10日起至被告实际支付之日止，按人民银行贷款利率标准计算2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、主体有误，原告提供合同与被告完全执行完毕。不应当依据本合同主张权利，应当向鞍山市钢城化工机电安装工程处（以下简称：钢城公司）主张权利。2、由于双方没有合同，对逾期给付利息，承兑汇票，贴息的损失，应当由原告自己承担。因为从履行过程中，被告一直在还原告钱，不存在欠款。原告起诉科维没有法律依据，应当另诉钢城公司。
经审理查明：2012年12月21日原告与被告签订钢材供销合同一份，标的额为270732元，合同中约定原告向被告出售钢材。原告如约向被告交付钢材，被告支付了27万元的钢材款，余款732元至今未支付，原告向被告开具了270732元的增值税发票。2012年8月7日原、被告发生货款11808元，该笔货款被告至今未支付原告。
另查，根据原告陈述，原、被告依据口头协议约定原告向被告出售钢材，自2013年1月16日起至2013年1月31日原告多次给被告送货，双方共发生货款571523.74元。案外人钢城公司陆续向原告支付该批货款，分别于2013年02月25日、2013年03月27日、2013年05月20日、2013年07月30日、2013年11月27日、2014年01月22日、2014年06月06日支付原告货款20万、8万、10万、6万、4万、2万、3万，共计53万元。原告向案外人钢城公司开具了53万元的收款收据和571523.74元的增值税发票，余款41523.74元至今未支付。被告陈述我方与原告只有270732元一笔合同，且履行270000元，对于剩余的交易不予认可。
上述事实，原告提供的证据有：1、钢材购销合同一份，2、销售单、发货单一组，3、增值税发票两张，4、银行承兑汇票一份，5、发票登记薄；被告提供的证据有：1、钢材购销合同，2、发票和收款凭据复印件，3、钢城化工营业执照复印件。原告提供的证据5、被告提供的证据3与本案不具有关联性，对其预证事实本院不予审查。其他证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原告鞍山市昊兴金属材料有限公司与被告鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同，即原告应当履行提供货物的义务，被告应当履行给付货款的义务。原告在实际履行提供货物的义务后，被告却未依约向原告给付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付尚欠货款54063.74元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告分段赔偿利息一节，被告主张双方只是口头协议，并没有书面合同，不同意支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告要求被告支付逾期支付货款80万元的利息，因原、被告没有签订书面的买卖合同，仅是口头协议，原、被告没有约定付款时间，原告是多次给被告送货，被告陆续支付货款，原告未能提供被告逾期付款的证据，且被告在收货款时并未提出异议，故对于原告要求此部分利息本院不予支持。原告最后一批货物的送货时间为2013年1月31日，故本院支持货款本金54063.74元自2013年1月31日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
关于原告主张贴息，因贴息是双方合同中明确约定且是双方的交易习惯的一节，被告因双方没有约定故不同意给付。本院认为剩余货款54063.74元双方是依据口头协议发生的，并没有书面的合同，故双方没有书面的协议约定贴息，原告也未能举证证明贴息的给付是双方的交易习惯。贴息也是一种货款给付方式，在双方没有明确约定的情况下，对于贴息费用本院不予支持。
关于被告辩称原告起诉的主体有误，原告提供合同与被告完全执行完毕，不应当依据原告出示的合同主张权利，提供的发货单及销售单收货人签字都是钢城公司的员工，且原告给钢城公司开具了一部分增值税发票，应向钢城公司主张权利一节，本院认为因原告是向被告鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司交付的货物，原告向法庭提供的发货单及销售单的收货单位均为被告，而非钢城公司。原、被告之间形成的是买卖关系，在交易过程中，原告向钢城公司开具增值税发票，接受钢城公司支付的货款并不影响原、被告之间的买卖关系的成立，原告与钢城公司不会因为开具增值税发票和支付货款而形成买卖关系，是钢城公司代替被告履行了付款义务。原告一直与被告有交易往来，与钢城公司并无交易往来，且被告并未向本院提供证据证明收货人是钢城公司的员工，故对于被告的此项辩称本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市昊兴金属材料有限公司货款54063.74元及利息，利息自2013年1月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告鞍山市昊兴金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由被告鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司承担1329元，由原告鞍山市昊兴金属材料有限公司承担614元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李双
人民陪审员 王慧
人民陪审员 田鑫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王红
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民申字第8号
申请再审人（原审被告）司徒扣顺，男，1970年11月6日出生，汉族，无业。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）谭丽娟，女，1973年12月3日出生，汉族，南京鸿儒家具有限公司总经理。
谭丽娟与司徒扣顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月1日作出（2013）溧洪民初字第478号民事判决书，已经发生法律效力。2014年8月1日，司徒扣顺向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司徒扣顺申请再审称：2011年8月9日，申请人向被申请人谭丽娟借款30万元，8月15日，又借款20万元。2012年5月12日，谭丽娟委托马正计向申请人收取本金与利息，申请人陆续向马正计支付38.5万元。2013年，谭丽娟向法院起诉时，隐瞒已收款的事实，致使法院作出判决。2014年7月5日，申请人找到马正计，并报警，公安机关取得了委托书复印件和马正计的询问笔录。申请人现有新的证据，足以推翻原判决。
本院审查查明，2011年8月9日，司徒扣顺向谭丽娟出具借条一张，借得人民币30万元，承诺于2011年12月30日前还清。2011年8月15日，司徒扣顺向谭丽娟出具借条一张，借得人民币20万元，承诺于2011年11月20日归还。上述事实，由司徒扣顺出具的借条、庭审笔录等证实。原审判决司徒扣顺偿还欠谭丽娟的借款人民币50万元及逾期利息。
本院认为，司徒扣顺在原审中陈述，谭丽娟委托马正计向其索款，并明确表示司徒扣顺付款给马正计视为还款给谭丽娟，但未能提供证据予以证明。司徒扣顺申请再�时虽提交了落款为“谭丽娟”的委托书复印件，但谭丽娟本人对该委托书复印件不予认可，司徒扣顺亦不能提供原件，且无其他证据相佐证，本院对委托书复印件的真实性无法确定。司徒扣顺向本院申请再审的证据不充分。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回司徒扣顺的再审申请。
审判长 钟玉环
审判员 王白梅
审判员 胡建平
二〇一四年十二月三日
书记员 王华娟
南京市溧水区人民法院文书稿纸
签发：核稿：
年月日承办人：
年月日（2014）溧民申字第8号
申请再审人（原审被告）司徒扣顺，男，1970年11月6日出生，汉族，居民身份证号码320124197011063019，无业，住南京市溧水区晶桥镇徒家村25号。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）谭丽娟，女，1973年12月3日出生，汉族，居民身份证号码320124197312030026，南京鸿儒家具有限公司总经理，住南京市溧水区永阳镇宏泰花苑9幢104室。
谭丽娟与司徒扣顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月1日作出（2013）溧洪民初字第478号民事判决书，已经发生法律效力。2014年8月1日，司徒扣顺向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司徒扣顺申请再审称：2011年8月9日，申请人向被申请人谭丽娟借款30万元，8月15日，又借款20万元。2012年5月12日，谭丽娟委托马正计向申请人收取本金与利息，申请人陆续向马正计支付38.5万元。2013年，谭丽娟向法院起诉时，隐瞒已收款的事实，致使法院作出判决。2014年7月5日，申请人找到马正计，并报警，公安机关取得了委托书复印件和马正计的询问笔录。申请人现有新的证据，足以推翻原判决。
本院审查查明，2011年8月9日，司徒扣顺向谭丽娟出具借条一张，借得人民币30万元，承诺于2011年12月30日前还清。2011年8月15日，司徒扣顺向谭丽娟出具借条一张，借得人民币20万元，承诺于2011年11月20日归还。上述事实，由司徒扣顺出具的借条、庭审笔录等证实。原审判决司徒扣顺偿还欠谭丽娟的借款人民币50万元及逾期利息。
本院认为，司徒扣顺在原审中陈述，谭丽娟委托马正计向其索款，并明确表示司徒扣顺付款给马正计视为还款给谭丽娟，但未能提供证据予以证明。司徒扣顺申请再审时虽提交了落款为“谭丽娟”的委托书复印件，但谭丽娟本人对该委托书复印件不予认可，司徒扣顺亦不能�供原件，且无其他证据相佐证，本院对委托书复印件的真实性无法确定。司徒扣顺向本院申请再审的证据不充分。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回司徒扣顺的再审申请。
审判长钟玉环
审判员王白梅
审判员胡建平
二〇一四年十二月三日
书记员王华娟
溧阳市人民法院法律文书稿纸
签发：
××××年××月××日
会签：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民申字第8号
再审申请人（一审被告）：杨保林。
委托代理人：郑丽娟，江苏方直律师事务所。
被申请人（一审原告）：沙求生。
委托代理人：董云波。
再审申请人杨保林因与被申请人沙求生民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）溧南民初字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杨保林与被申请人沙求生达成和解，并于2015年1月7日提出书面申请，要求撤回再审申请。
本院认为，杨保林提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨保林撤回再审申请。
审判长邹庆平
审判员赵旭东
审判员陆文福
二O一五年一月七日
书记员张玉洁
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第616号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人王某，女，1982年7月26日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年4月29日被抓获，次日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人�某犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人蔡友强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人王某自2014年4月26日至29日间，非法持有户名为“郭某”、“王某某”、“李某某”的他人信用卡8张，欲行销售。被告人王某于2014年4月29日被查获，同时被扣押上述8张信用卡。
被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行。
审理中，被告人王某家属为其向本院预缴罚金10，000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，证人郭某、王某某、李某某证言及身份证明，到案经过，搜查笔录，扣押清单及照片，涉案银行账户交易明细，银行个人账户开户资料复印件，文件检验鉴定意见书及通知书，预缴罚金票据，被告人王某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人王某犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，适用法律正确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，并积极预缴罚金，依法从轻处罚。辩护人蔡友强关于被告人王某具有认罪态度好、积极预缴罚金等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人王某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一�之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月29日起至2014年9月28日止。）
二、没收被告人王某被扣押涉案信用卡八张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一四年七月二十五日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。