wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初878号
原告：松原市弘程物业管理有限公司。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
委托代理人：潘柏秋，该公司职员。
被告：崔风强。
委托代理人：崔云喜，男，汉族，1949年9月30日生，住乾安县大布苏镇。
委托代理人：田福成，吉林维稳法律服务所法律工作者。
原告松原市弘程物业管理有限公司与被告崔风强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松原市弘程物业管理有限公司委托代理人张伟、潘和秋，被告崔风强委托代理人崔云喜、田福成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松原市弘程物业管理有限公司诉称：2010年4月1日至2012年12月31日崔风强与我公司签订劳动合同，工作期限为2年零8个月，2012年12月31日双方签署了劳动合同终止通知书，双方均无争议。2013年1月1日至3月31日，被告没有与原告签订劳动合同，间隔三个月。2013年4月1日至2015年3月31日被告再次与原告签订劳动合同两年。2015年3月31日，因吉林油田政策调整，原被告解除劳动关系，同时被告以书面形式做出承诺，遇到政策调整双方不承担经济赔偿责任。因订立劳动合同时所依据的客观情况发生改变，致使劳动合同无法继续履行，被告也书面承诺互不承担经济赔偿责任，因而不应保护劳动仲裁机关给予被告经济补偿6125元裁决。
崔风强辩称：劳动合同双方没有争议，被告工作期间没有任何过错，因此原告解除合同应该依照法律规定给付被告解除劳动合同的经济补偿。
经审理查明：被告于2010年4月1日与原告单位签订劳动合同，从事看水井工作，在此期间由原告父亲崔云喜代替被告履行劳动合同，劳动合同履行期间原告未提出任何异议。2015年3月31日原告单位与被告崔风强协商解除了劳动关系，解除劳动合同时原告并未支付被告经济补偿金。双方书面劳动合同中约定申请人的工作时间和休息休假制度为“工作量承包制”，劳动报酬含节假日加班费等。被告在原告单位累计工作时间为4年零11个月。被告在解除合同关系前12个月月平均工资1225元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位可以与劳动者协商解除劳动合同，但是用人单位应当向劳动者支付经济补偿。虽然被告签署了书面承诺书承诺放弃赔偿责任，但是该承诺书是在签订劳动合同之时签署，因而有理由相信该承诺书并非被告真实意思表示，是原告利用其用工者的优势地位在显示公平的条件下签订的承诺，该承诺因显示公平并违反法律强制性规定，并不发生法律效力，原告仍应依照法律规定履行法律强制性的经济补偿义务。被告的劳动义务由其父亲代为履行，在履行期间原告单位未提出异议，因而并未因此改变原告与被告之间的劳动合同关系，在解除劳动合同之时原告仍应依法给予经济补偿。劳动仲裁机关仲裁并无不当，原告的请求不能获得法律的支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，判决如下：
原告松原市弘程物业管理有限公司于本判决生效后立即支付被告崔风强经济补偿金6125元（1225元×5个月）。
案件受理费10元，由原告松原市弘程物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年七月十八日
书记员 刘佳旭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8669号
原告孙守信。
原告武秀云。
二原告共同委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告北京华东金宝地商贸有限公司。
法定代表人李秀兰，经理。
原告孙守信、武秀云与被告北京华东金宝地商贸有限公司（以下简称商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告武秀云及其委托代理人魏建军（兼任原告孙守信的委托代理人）到庭参加诉讼。被告商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守信、武秀云诉称：2013年下半年，我租赁被告商贸公司的房屋，因被告后来不能交付房屋，双方于2014年4月16日达成《退租协议》，约定：被告商贸公司退还原告租金共计13万元，最迟于2015年12月前返还，但被告商贸公司到期后仅支付5万元，余款8万元至今尚未给付。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告商贸公司给付剩余款项8万元，并承担本案诉讼费。
被告商贸公司未答辩。
经审理查明：2013年，原告孙守信、武秀云与被告商贸公司签订租赁合同，约定原告孙守信、武秀云租赁被告商贸公司在马驹桥镇小周易村易房屋一套。后因被告商贸公司不能交付房屋，双方于2014年4月16日达成《退租协议》，约定：被告商贸公司退还原告孙守信、武秀云租金130000元，于2014年4月16日返还50000元。终止合同，原合同作废。其余八万元出租款于2015年12月前返还。协议签订后，被告商贸公司仅支付原告孙守信、武秀云500**元，尚有80000元至今尚未返还。
上述事实，有退租协议以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，原告孙守信、武秀云和被告商贸公司就房屋租赁达成《退租协议》，被告商贸公司理应按协议约定的时间给付原告孙守信、武秀云相应款项，故本院对原告孙守信、武秀云要求被告商贸公司支付剩余款项80000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华东金宝地商贸有限公司返还原告孙守信、武秀云剩余款项八万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告北京华东金宝地商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 洲
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初392号
原告ＸＸ，男，1978年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告白子成，男，1976年6月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告ＸＸ与被告白子成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢政独任并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告白子成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年12月24日，被告从原告处借款60000元，经原告多次催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院：1、判令被告立即支付原告欠款60000元；2、案件受理费由被告承担。
被告白子成辩称，对所欠60000元是认可的，对事实部分认可。但这是被告第二次打欠条。
原告ＸＸ为支持其请求事项，向法庭提供借款单一份。用以证明被告借款的事实。
被告对该证据无异议。
被告白子成为支持其请求事项，向法庭提供借条一张。用以证明2013年6月13日被告向原告借款100000元，利息为1分5厘。
原告对该证据没有异议。
经审理查明，2013年6月13日，被告白子成向原告ＸＸ借款100000元，并书具借条一张，借条中标明借款利息为1分5厘，借期10个月，此后被告还部分借款及利息。2015年12月24日，经原、被告协商一致，被告为原告重新出具借条一张，借款为60000元。
本院确认的上述事实，有被告给原告出具的欠条以及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款应当及时给付，现被告未能支付应承担本案的全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
判令被告白子成偿还原告ＸＸ欠款60000元于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告白子成承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 卢 政
二〇一六年三月二十九日
书记员 张艳瑾
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初373号
原告：王某，男,汉族，无业，住唐山市丰润区。
被告：韩某珍，女，汉族，无业，住唐山市开平区。
被告：杨某，女，汉族，无业，住唐山市路南区。
本院在审理原告王某与被告韩某珍、杨某案外人执行异议纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案受理。2017年5月11日，原告王威向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告王威负担。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈家奇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1062号
原告：王秉华，男，汉族，1953年9月1日出生，住江苏省高邮市。
被告：陈晓宏，男，汉族，1969年11月15日出生，住江苏省高邮市。
被告：周娟，女，汉族，1969年7月1日出生，住江苏省高邮市。
被告：钱春明，男，汉族，1970年11月28日出生，汉族，住江苏省。
原告王秉华与被告陈晓宏、周娟、钱春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秉华、被告陈晓宏、钱春明到庭参加诉讼，被告周娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款146万元及利息9万元；2、判令三被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求三被告归还借款本金138万元以及以其中122万本金为基数按照2%的月利率承担从2015年2月7日起的利息。事实和理由：2013年以来，被告陈晓宏、周娟先后向原告借款合计146万元，由被告钱春明担保。借款后，被告未还款，现原告诉至本院提出以上诉讼请求。
被告陈晓宏答辩，借款属实。
被告钱春明答辩，担保属实。
被告周娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款还贷协议。被告周娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利。被告陈晓宏、钱春明认可原告提交证据的真实性。因原告提交的证据系原始书面证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
2015年2月6日，被告陈晓宏、周娟出具借条1份，记载“今借到王炳华人民币146万元整。今借人陈晓宏、周娟，担保人钱春明”。
2015年2月16日，原告与被告陈晓宏、周娟签订《借款还贷协议》1份，约定了还款计划，分三年还清：2015年底春节前累计还款40万元；2016年底春节前累计还款50万元；2017年底春节前累计还款56万元。
庭审中，原告、被告陈晓宏、钱春明一致确认如下事实：借条及还款协议上“王炳华”是原告王秉华本人。2013年至今，被告陈晓宏、周娟共收到原告实际给付本金138万元整，分别为：（1）2013年3月15日本金45.5万元；（2）2013年5月7日本金6.79万元；（3）2013年6月1日本金14.55万元；（4）2013年8月20日本金9.75万元；（5）2013年8月27日本金17.55万元；（6）2013年9月17日本金9.75万元；（7）2013年11月1日本金9.75万元；（8）2014年12月27日本金9.75万元；（9）2014年7月份本金16万元。上述借款除了第九笔借款没有约定利息外，其余八笔借款都约定了2.5%至3%的月利率。借款后，被告陈晓宏、周娟按照月利率2.5%至3%的标准以收到实际本金为基数按期向原告自愿支付了至2015年2月6日的利息。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系应受法律保护，原、被告双方应按双方约定及相关法律规定享有权利承担义务。本案中，原、被告双方对借条、还贷协议的真实性均无异议，可以据此认定原告与被告陈晓宏、周娟之间存在借贷关系，原告与被告钱春明之间存在担保关系。当事人之间对借款未约定担保方式和担保范围，被告钱春明对借款承担的是连带担保责任。被告陈晓宏、周娟借款后未及时归还的，原告有权要求被告钱春明承担连带还款义务。
本案原、被告双方对涉案款项交付一致认可系以现金方式完成交付，但由于本案所涉债务金额较大且被告钱春明所欠外债较多，致使本院对原、被告之间借贷关系发生过程中的具体细节多有怀疑：原告实际交付的本金究竟是多少？双方最初约定的利率标准是什么？被告有没有还过钱？被告钱春明为什么要提供担保…基于以上的怀疑，再考虑到判决书与调解书公布的范围的区别，本院拒绝了原、被告双方向本院提出的主持双方进行调解的请求，决定以判决的方式处理本案，以方便可能存在的利害关系人能及时提供证据，及时发现原、被告之间可能存在的违法行为。由于原、被告双方对案件事实作了一致的陈述，本院根据现有证据只能认定，被告尚欠原告借款本金138万元以及以其中122万元为本金按照2%计算从2015年2月7日起的利息。
同样地，对于原被告一致认可的被告在借款后按照2.5%至3%的月利率按期自愿给付了至2015年2月6日相应利息的事实，因该已给付利息系当事人自愿给付、给付标准未超过法律规定、根据目前证据未发现存在损害第三人利益的情形，本院暂不予干预。
综上所述，本院经审查认为原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓宏、周娟于本判决生效后十日内一次性归还原告王秉华借款人民币1380000元以及利息（以1220000元本金为基数按照月利率2%从2015年2月7日起计算至实际履行日止）。
二、被告钱春明对被告陈晓宏、周娟所负第一款义务承担连带还款责任；被告钱春明履行该还款义务后，有权向被告陈晓宏、周娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元减半收取4688元，由三被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币9375元。
审判员 叶晓红
二〇一七年三月十四日
书记员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1062号
本院于2017年3月14日对原告王秉华诉被告陈晓宏、周娟、钱春明民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1084民初1062号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）苏1084民初1062号民事判决书第五页第七行中“案件受理费9375元减半收取4688元，由三被告负担”应更正为“案件受理费18750元减半收取9375元，由三被告负担”。民事判决书第五页第十三行“预交上诉案件受理费人民币9375元”应更正为“预交上诉案件受理费人民币18750元”。
审判员 叶晓红
二〇一七年三月十四日
书记员 陶香静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第1220号
原告：黄朝海，男，1969年11月出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：杨慧、郝美林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：田春文，男，1975年2月出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告黄朝海诉被告田春文民间借贷纠纷一案中，因原告黄朝海未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄朝海自动撤诉处理。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年一月六日
书 记 员 张淑结
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第378号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄盛瑶，男，19XX年X月X日出生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民工，户籍所在地贵州省兴义市白碗窑镇。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人林广文、蚁光明，广东加力律师事务所律师。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人�盛瑶犯抢劫罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案并依法组成合议庭，于同年11月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人黄盛瑶及其辩护人林广文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日23时许，被告人黄盛瑶驾驶摩托车载林某涛（未满14周岁）找网吧上网，途经本区莲下边防派出所门口附近时，林某涛看到受害人王某平独自在走路，遂让被告人黄盛瑶将摩托车开至王某平面前，由林某涛下车手持铁块威胁王某平交出钱财，被告人黄盛瑶则在车上用手指着王某平，王某平被迫交出人民币100元，林某涛又上前从王某平身上搜出人民币400元。被告人黄盛瑶、林某涛抢得财物后逃离现场，后在莲下镇立德村三板桥附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄盛瑶在开庭审理过程中没有异议，并有同案人林某涛的供述，被害人王某平的陈述，证人林某燕的证言，汕头市公安局澄海分局制作的扣押、发还、移交物品清单、辨认笔录、现场照片及出具的抓获经过，户籍证明等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄盛瑶无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人黄盛瑶归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄盛瑶的辩护人提出被告人黄盛瑶在本案中犯罪情节轻微，系从犯的辩护意见，经查理由不成立，不予采纳；提出被告人黄盛瑶认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护社会治安秩序，�护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄盛瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2017年6月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人作案工具豪豹牌摩托车一辆，由汕头市公安局澄海分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6840号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：大厂回族自治县丽菲羊绒织品有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂县潮白河工业园区。统一社会信用代码：9113102868432307X1
法定代表人：卢德彬，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波慈星股份有限公司诉被告大厂回族自治县丽菲羊绒织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年7月24日向本院申请，要求撤回对被告大厂回族自治县丽菲羊绒织品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6419元，减半收取计3209.50元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 范桑桑
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1614号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业公司襄阳分公司）。住址：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，开元物业公司襄阳分公司经理。
诉讼委托代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告李洋，男，1980年7月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告开元物业公司襄阳分公司与被告李洋物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告开元物业公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按开元物业公司襄阳分公司自动撤回起诉处理。
审判员 张艳君
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡德玉
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执468号
申请执行人周敦富，男，1974年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住勐海县。
被执行人尤勇群，女，1968年3月25日出生，汉族个体工商户，现住勐海县。
关于申请执行人周敦富与被执行人尤勇群劳务合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年8月20日作出的（2016）云2822民初610号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。
本案申请执行标的为54500.00元，被执行人负担执行费718.00元，合计55218.00元。执行过程中，被执行人尤勇群于2017年3月1日已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822民初610号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仔 戈
二〇一七年三月七日
书记员 岩温吨
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执201号
被执行人:陆海燕。
本院在执行受理业务庭移送关于被执行陆海燕未缴纳受理费的（2017）桂1121执201号案件执行过程中，被执行人陆海燕已经自动履行生效法律文书规定的诉讼费的交纳，故该案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2017）桂1121执201号确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭 翔
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执69号
申请执行人：唐某某，男，1974年10月16日生，云南省富民县人。
申请执行人：胡某某，男，1970年8月15日生，云南省武定县人。
被执行人：田某某，男，1975年2月9日生，云南省富民县人。
被执行人：余某某，女，1976年10月10日生，云南省富民县人。
申请执行人唐某某、胡某某与被执行人田某某、余某某装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）云0124民初546号民事调解书于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由二被执行人连带给付申请执行人给付申请执行人9000元。
执行过程中，二被执行人已履行付款义务，本案执行完毕。其中（2016）云0124民初546号民事调解书载明的需由二被执行人履行的付款义务，二被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2016）云0124民初546号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 段治宏
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六金执字第00826号
申请执行人甄长芳。
被执行人姚兴武。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00533号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人姚兴武银行账户存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6943号
原告：孙国华，女，1957年9月4日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘海勋，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：王薇，女，1984年1月15日生，汉族，系被告职员，住山东省胶州市。
被告：中国农业银行股份有限公司青岛市南二支行，住所地青岛市市南区东海西路37号4号楼1层891、2层。
被告：中国农业银行股份有限公司青岛大学路支行，住所地青岛市市南区大学路25号甲。
二被告共同委托诉讼代理人：辛文超，女，1988年7月30日生，汉族，系被告职员，住青岛市市南区。
孙国华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计207856元。其中银行卡本金损失177856元，交通费、律师费等其他支出共计30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处开户，办理卡号62×××15，户名孙国华的银行借记卡一张。2016年6月8日，在原告毫不知情的情况下，原告卡中177856元被他人利用伪造的银行卡转账取走，给原告造成巨额损失，故原告诉至法院要求判如所请。
中国农业银行股份有限公司青岛市分行、中国农业银行股份有限公司青岛市南二支行、中国农业银行股份有限公司青岛大学路支行共同辩称，大学路支行本身没有自有财产，不具备诉讼主体资格，且本案与青岛市分行无关。根据侵权责任法第六条第一款主张侵权责任应当具备下列条件：行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；受害人的人身或者财产受到实际损害；行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；行为人具有故意或过失。在本案中，被告认为原告未尽到对银行卡及密码的妥善保管责任，亦无证据证实侵权行为系被告所为，原告所称的损失与被告无关，被告不应该承担任何责任。1、原告银行卡资金损失事件，已经公安机关受理，应待公安机关对刑事案件作出认定后，确认损害结果存在后，再经由法院对相关民事责任进行审理。原告已经向公安机关报案，公安机关尚未查清事实。原告所提供的证据（交易流水）只能显示2016年6月8日原告账户资金发生变动的情况。原告尚不能提交证据证实案件事实，无法证明存在损害结果或被告存在侵权行为的情况下，要求被告承担赔偿责任缺乏证据。2、被告并非本案适格被告，原告应该向实际侵权人主张权利。如果公安作出认定或原告能够证明其财产损失结果确实存在，其损害结果也是因犯罪分子窃取其银行卡信息及密码的犯罪行为造成，被告与所谓损害不存在任何因果关系。原告所主张的财产损害赔偿责任应当由直接侵权人承担，被告并非适格被告，原告对被告诉请并不成立。2被告行为未违反法定义务，不存在违法性。首先，侵权责任法第三十七条所规定的银行安全保障义务，是指银行作为公共场所管理人对营业场所内客户人身财产安全所负保护义务。原告否认的交易行为，并没有在被告的营业场所实施，也没有利用被告的任何设施，银行不是负责查处、预防犯罪行为的国家机关，根本无法预见、阻止犯罪行为。其次，原告提交证据也未证明被告违反了其他法律法规的法定义务。因此，被告对此并无过错，不应承担责任。3、被告已对密码保护、本人使用等重要条款进行了明确提示。原告未妥善保管本人银行卡、密码造成财产损失，要求被告承担赔偿责任，缺乏法律依据。鉴于银行卡及密码的重要性，被告在与原告签署的合同中载明的《中国农业银行金穗借记卡章程》中，分别在第四条、第五条、第十七条，对银行卡、密码及信息保护，进行了加粗等明确提示，提示客户关注保护银行卡及密码。本案中，被告已经通过对交易密码验证、及时向原告发送交易信息对客户资金变化状态进行提示等措施保护客户账户安全。而从原告提交交易明细看，其否认的两笔交易其发生的时间间隔超过8个小时，在收到银行短信提示后有充足时间进行挂失支付的情况下并未采取相关措施，存在对个人帐户疏于管理的过失。同时，交易密码是原告事先设定，在保密状态下保存于金融机构电子网络系统，他人无从得知，而原告作为持卡人拥有对银行卡的绝对控制权。若客户对银行卡及密码疏于管控所导致资金损失，均要求银行承担赔偿责任，既缺乏法律依据，也将对正常金融秩序及社会信用环境产生负面导向。综上，原告对被告侵害其财产的行为应当负有举证责任，但其提供的证据未能支持其主张。被告既未实施侵权行为，也不存在故意或过失。本案事实不清，原告诉求没有事实证据。原告要求被告承担责任，缺乏证据及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。
经本院审查，孙国华就其银行卡被盗刷的一案已向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局已立案受理，但原告陈述尚未结案。故现关于孙国华其银行卡被盗刷的事实尚未查清，依据“先刑后民”的原则，孙国华的起诉应当予以驳回，孙国华可待其银行卡被盗刷的事实查清、证据充分后，再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孙国华的起诉。
案件受理费4418元，退回孙国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 葛春海
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执206号
移送人：安仁县人民法院刑事庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人罗云，男。
被执行人罗云罚金纠纷一案，本案执行标的14000元，在执行过程中，经多次执行。经查明，被执行人罗云正在服刑，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一六年十一月二日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执206号移送人：安仁县人民法院刑事庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人罗云，男。被执行人罗云罚金纠纷一案，本案执行标的14000元，在执行过程中，经多次执行。经查明，被执行人罗云正在服刑，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一六年十一月二日代理书记员  阳水源附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法商初字第22号
原告内蒙古众泰爆破有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告内蒙古海明矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗温更镇。
法定代表人张明，该公司董事长。
委托代理人李继成，该公司总经理。
委托代理人高晓东，该公司办公室主任。
原告内蒙古众泰爆破有限责任公司（以下简称众泰公司）诉被告内蒙古海明矿业有限责任公司（以下简称海明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员山虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众泰公司法定代表人王强和委托代理人崔晓兵、被告海明公司的委托代理人李继成和高晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众泰公司诉称，2012年2月24日，原、被告签订了内蒙古海明矿业有限责任公司温更铁矿选矿厂场平及临时道路施工工程合同。合同对工程内容、工程期限、合同价款及支付方式、技术要求、双方权利义务、违约责任等都做了约定。原告按照合同约定，于2012年底完成了工程，经被告验收后交付使用。2012年7月18日，原、被告签订了温更铁矿选矿厂场尾矿库工程合同。合同对工程范围、施工管理及标准、合同价款和结算方式等做了约定。原告按照合同约定于2012年底完成了工程，经被告验收后交付使用。2013年12月，双方对上述工程及其他工程做了统一结算。原告应收工程款34858939元，结算之前被告先后付原告工程款2900万元，下欠5858939元。2014年5月30日还款30万元、7月29日还款20万元。被告尚欠5353939元至今拒偿还。故诉至法院请求依法判令被告向原告支付工程款5358939元；请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期付款利息人民币428715元。（该利息自2014年1月-2015年4月）；请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期付款利息及2015年5月后的利息，每月26795元，至还清5358939元欠款止。
被告海明公司庭审答辩称，欠原告公司的工程款数额我方认可。在没有签订决算书前我方是超付款的，合同约定的75%付款已经付到了83%还多，之后停止付款是原告不在结算书中签字造成的。原告方不能把拖欠款项的原因全部推在我方名下，现在我方不能给付欠款，是大环境影响。我方现在没有钱，要么就等，等到银行贷款下来以后给付，如果等不了，�拿我们的资产，用房屋或者乌海的采矿设备抵顶欠款。
经审理查明，2012年2月24日，原告众泰公司与被告海明公司签订《内蒙古海明矿业有限责任公司温更铁矿选矿厂场平及临时道路施工工程合同书》，同年7月18日签订《内蒙古海明矿业有限责任公司温更铁矿选矿厂尾矿库初期坝施工合同》，同年8月29日签订《内蒙古海明矿业有限责任公司温更铁矿选矿厂办公、生活区基槽（坑）及管沟开挖施工合同》，同年9月5日签订《温更选矿厂1#皮带斜井掘进爆破施工工作业协议》，原、被告双方签订的三份施工合同及协议中明确了工程概况、承包范围、工程期限、合同价款及支付方式、技术要求、双方的权利义务、违约责任等，但未约定不履行给付工程款后是否承担利息或违约金的条款。双方签订上述合同和协议后，原告按照合同的约定进场进行施工，于2012年底竣工�经被告海明公司验收并使用。2013年12月23日，经原、被告双方结算工程总价款为34858939元，后被告海明公司陆续给付原告众泰公司工程款2950万元，剩余工程款5358939元至今未付。
证明上述事实的证据有：三份《施工合同》、《协议》、结算材料及庭审笔录，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的三份《施工合同》及《协议》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。现原、被告双方对原告众泰公司所做工程已进行结算，被告海明公司对欠款数额认可，故被告海明公司应当按照结算后的工程金额支付全部工程款。未全额支付的，则构成违约。故对原告众泰公司要求被告海明公司支付剩余工程款5358939元的诉讼请求，于法有据，本院�以支持；对原告众泰公司要求被告海明公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方在签订的《公司建设工程结算（内部）审核表》中未约定给付时间也未约定利息，且在原、被告签订的三份《施工合同》及《协议》中也未约定不履行给付工程款后承担利息及违约金的条款。庭审时原告众泰公司也没有向本院提交起诉前向被告海明公司主张利息的证据，故该工程款的利息应从原告众泰公司起诉之日起即2015年4月24日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，本院对原告众泰公司的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古海明矿�有限责任公司于本判决生效后立即给付原告内蒙古众泰爆破有限责任公司工程款5358939元及利息，利息从2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该工程款全部还清止；
二、驳回原告内蒙古众泰爆破有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费52111元减半收取26055.5元，由被告内蒙古海明矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 山虎
二〇一五年六月七日
书记员 王猛
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初256号
原告：陈海涛，男。
被告：余晓龙，男。
原告陈海涛与被告余晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛、被告余晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海涛向本院提出诉讼请求：1、判令余晓龙立即归还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，陈海涛增加诉讼请求，要求余晓龙支付借款利息（自2016年1月18日起计算至起诉之日止，按年利率36%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月17日，被告因资金周转，向原告借款50000元，出具借条一份。双方约定月利率3%，还款日期为2016年8月16日前。还款期限过后，被告未履行全部还款义务，仅支付利息至2016年1月18日。
余晓龙对诉请借款50000元无异议，但认为双方未约定利息；2015年8月17日至2016年元月17日，共还款7500元；2016年12月18日还款5000元。
陈海涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2015年8月17日，余晓龙向陈海涛出具借条借款50000元，未书面约定借款利息及期限。借款后，余晓龙共计归还12500元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。余晓龙向陈海涛借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认。陈海涛主张双方口头约定月息3%，并当庭增加要求余晓龙支付利息的诉讼请求，但上述主张余晓龙不予认可，且无证据证明，对陈海涛要求余晓龙按照月利率3%支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持，但陈海涛可要求余晓龙自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，陈海涛未举证证明双方约定借款期限，其起诉之日视为余晓龙逾期还款之日。余晓龙给付的12500元应冲抵借款本金，余欠陈海涛借款本金37500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告余晓龙于本判决生效之日起十日内归还原告陈海涛借款37500元及资金占有期间利息（自2017年1月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由原告陈海涛负担155元，被告余晓龙负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡雅慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更838号
罪犯曹文生，男，1967年12月25日出生，汉族，陕西省西安市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2013年9月27日作出(2013)东刑初字第93号刑事判决，认定曹文生犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹文生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹文生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹文生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月27日起至2018年1月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二０一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2801号
原告敦化市官地源远供水厂，住所地敦化市官地镇。
法定代表人张庆祥，厂长。
委托代理人王东龙，法律顾问。
被告ＸＸ友，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市官地源远供水厂诉被告台辛福供用水合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市官地源远供水厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 闫英楠
#
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事裁定书
（2017）辽0111民初3277号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司。
被告：矫淑霞。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告矫淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告沈阳兴家物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55834d73-50b5-49f2-b532-a7fd0127ff9f&imgId=NTU4MzRkNzMtNTBiNS00OWYyLWI1MzItYTdmZDAxMjdmZjlmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2017）辽0111民初3277号原告：沈阳兴家物业管理有限公司。被告：矫淑霞。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告矫淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告沈阳兴家物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一七年八月二十五日书记员  李奕然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11865号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：赵建翔，男，1980年6月16日出生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建翔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计158,388.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158,388.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执170号
申请执行人：贯秋霞，女，汉族，1953年8月10日出生，住高碑店市。
被执行人：李小月，男，汉族，1986年3月24日出生，住定兴县。
贯秋霞申请执行李小月机动车交通事故侵权责任纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2083号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年三月六日
书记员 孟维振
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5221号
原告：林武训。
被告：徐建光。
原告林武训与被告徐建光为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告林武训到庭参加诉讼，被告徐建光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林武训向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款7635元及违约金（以7635元为基数，自2015年11月1日起按日利率3‰计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告之间多次发生塑料粒子买卖业务。截至2015年10月19日，经双方结算，被告徐建光尚欠原告林武训货款10635元，并约定2015年10月30日前全部付清，逾期按货款总金额日利率3‰支付违约金。2016年7月1日，被告徐建光仅支付货款3000元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告林武训将违约金的诉请变更为：以7635元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
被告徐建光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告之间存在塑料粒子业务往来；截至2015年10月19�，经双方结算，被告徐建光尚欠原告林武训货款10635元，并约定2015年10月30日前全部付清，逾期按货款总金额日利率3‰支付违约金的事实，原告林武训提供欠条原件一份予以证明，被告未提出异议，本院予以确认。对于2016年7月1日，被告徐建光支付原告林武训货款3000元的事实，原告林武训进行了自认，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格、内容合法、意思表示真实、应确认为有效。被告徐建光理应在结算后约定的付款期限内向原告林武训支付货款，故对原告林武训要求被告支付货款7635元并支付违约金的诉请，本院予以支持。被告徐建光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告徐建光限于本判决生效后十日内支付原告林武训货款7635元及违约金（以7635元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告徐建光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满�日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李 尧
二〇一六年九月十八日
代书 记员 吴瑞红
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03713号
原告黄东，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告余林明，男，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄东与被告余林明劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告以双方达成协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 周 健
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢凌云
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第981号
原告施条珍。
委托代理人方祖鹰。
被告周文虎。
被告沈玉明。
原告施条珍与被告周文虎、沈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2012年11月30日、2013年3月14日、2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告施条珍及其委托代理人方祖鹰，被告沈玉明到庭参加诉讼，被告周文虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告施条珍诉称：周文虎于2011年2月26日向施条珍借款现金184000元，并立下借条，借款期限一年，利率为每年15%。借款到期后，原告多次催讨，周文虎均未归还，故请求判令：1、周文虎归还借款本金人民币184000元；2、周文虎支付利息37950元（计算至2012年7月11日，之后按年15%计算至付清日止）。
被告沈玉明辩称，沈玉明并不认识原告，并未向原告借款，其对该借款事实也并不知情。沈玉明与被告周文虎于2001年就已经分居，该事实社区和单位均知情，周文虎从来未曾把钱拿回家。2001年12月，由于周文虎在外面赌博，讨债的人都上门来要钱，当时，两被告就曾去办过离婚手续，但因意外原因没有办理成功。
被告周文虎缺席未答辩。
原告施条珍为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借条一份，拟证明被告周文虎向原告借款的事实；
2、离婚协议一份，拟证明被告借款在两被告婚姻存续期间。
被告沈玉明、周文虎未向本院递交证据。
上述证据经庭审质证，被告沈玉明对证据1的真实性无法确认，认为其对该借款并不知情；对证据2的真实性无异议。因被告周文虎缺席，无法质证，应视为被告周文虎放弃了提出抗辩的权利。本院认为，原告提供的借条客观真实，能够反映原告与被告周文虎之间的借贷关系，故本院对其证明力予以确认；离婚协议客观真实，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2011年2月26日，被告周文虎向原告施条珍借款184000元，被告周文虎出具借条一份约定：借用期为一年，按年利息1.5计算，到期一次性付清，本息合计211600元。当日，原告施条珍以现金形式将借款交付给被告周文虎。
另查明，被告周文虎与被告沈玉明原系夫妻，双方于2011年12月15日解除婚姻关系。当时双方对财产分割约定为：双方各自银行存款归各自所有；6部工程车、1辆普桑归男方所有；杭州市江干区彭埠镇七堡村一区33号房产归女方所有。银行总计100万元贷款，各自承担50万元，其他对外债权债务各自名下各自承担。
本院认为：原告施条珍和被告周文虎之间的债权债务关系，证据确凿，合法有效。周文虎在收到借款后应当按约及时还本付息，现因周文虎延迟支付而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任，故原告要求被告周文虎归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。由于双方关于利息按年利息1.5的约定并不明确，但根据借条中一年后归还本息总额为211600元的表述可推定涉案借款年利率应为15%，该约定并未违反法律规定，故对原告要求支付利息的诉请，本院予以支持。涉案借款虽然发生于被告周文虎与被告沈玉明的婚姻存续期间，但被告沈玉明对该笔借款并不知情，由于该笔借款数额较大，根据生活常理，超出了日常生活需要范围，当时两被告也并无共同生活表象，且原告施条珍仅向法院提交了被告周文虎个人签字的借款协议，既未提交证据证明被告周文虎的负债用于家庭共同生活、经营中，也未提交证据证明被告沈玉明曾事后对该笔债务予以追认。此外，原告施条珍也未能提供证据证明其有正当理由相信被告周文虎系代沈玉明共同借款，故应当认定该笔借款系被告周文虎的个人债务。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条之规定，判决如下：
一、被告周文虎于本判决生效后十日内归还原告施条珍借款本金184000元。
二、被告周文虎本判决生效后十日内支付原告施条珍借款利息37950元（暂计至2012年7月11日，此后以年利率15%计算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告施条珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4629元，由被告周文虎负担，公告费人民币650元，由被告周文虎负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4629元，对上财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 许 炯
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年八月九日
书 记 员 卜凌霄
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0039号
原告江苏盛达环保设备有限公司，组织机构代码78338028-0，住所地江苏省靖江市生祠镇新江平路5号。
法定代表人陈洪英，董事长。
被告山东四君子集团有限公司，组织机构代码16907114-6，住所地山东省单县经济开发区园艺路北段路东。
法定代表人李新民，董事长。
本院于2014年5月15日受理原告江苏盛达环保设备有限公司诉被告山东四君子集团有限公司定作合同纠纷一案，被告山东四君子集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2007年3月23日，原、被告签订承揽合同一份，原告为被告加工生产铸板机铅烟净化装置等，后原告按约履行了全部义务，被告尚欠49100元。原告多次催要，被告拒不履行付款义务。现请求判令被告给付欠款及逾期利息共计59100元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案双方对本案管辖无约定，应根据法律规定确定管辖。本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均在山东省单县，本院无管辖权，应将本案移送单县人民法院审理。
本院审查查明，2007年3月23日，靖江市盛达环保设备有限公司与被告通过传真方式签订承揽合同及技术协议各一份，约定由靖江市盛达环保设备有限公司为被告生产铅烟净化器等设备，被告支付相应的货款。2013年3月27日，靖江市盛达环保设备有限公司变更为江苏盛达环保设备有限公司，即本案原告。现因被告尚有部分货款未给付，致起讼争。
本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同从内容看，是由原告根据双方确定的技术协议及图纸为被告生产制作特定产品，属于加工承揽合同范畴。加工行为地为加工承揽合同履行地，本案加工行为地在原告处，现原告向合同履行地法院即本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告山东四君子集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 磊
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0104号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人孙建宏。
被执行人环志云。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行孙建宏、环志云社会抚养费征收一案，本院于2014年6月9日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人孙建宏、环志云于2006年1月4日登记结婚，同年8月3日生育一女孩，后违反人口和计划生育法律、法规，于2010年11月7日在本市磨头医院多生育一女孩，均存活。申请执行人于2012年10月22日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2009年如皋市石庄镇农村居民年人均纯收入为10156元，常青镇农村居民年人均纯收入为9791元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年12月17日对被执行人孙建宏、环志云作出皋人口计生征字（2013）304号社会抚养费征收决定，向被执行人孙建宏征收社会抚养费39164元、向被执行人环志云征收社会抚养费40624元，合计征收79788元。该征收决定书于2013年12月23日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人孙建宏、环志云既未申请复议又未提起诉讼，被执行人至今仅缴纳了社会抚养费10000元，剩余69788元未能履行，申请执行人于2014年2月27日依法催告，被执行人仍未履行，申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未全部履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）304号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。执行标的为69788元。
案件受理费947元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沈寿平
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01682号
原告朱某。
被告胡某甲。
原告朱某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员邹蜀奇适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1999年3月经人介绍认识，在亲朋好友的撮合下，于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生下儿子胡某乙，儿子从出生到小学2年级一直由我照顾。2012年底被告在原告不知情的情况下找�连平借款18万元，后通过其父亲及舅舅的帮助，偿还了10余万元，至今仍欠7.2余万元，被告至今没有给出此款的去向及用途让原告感觉生活没有保障。2014年被告的舅舅利用原告的工资卡向银行贷款14万元，被告及其舅舅没有出具纸质手续给原告，导致原告承担巨大的精神压力。据被告自己交代，在2014年至2015年期间被告在原告不知情的情况下，打着其亲属生病急需用钱的理由向他人借款3万元，至今未还。出现问题后，原、被告曾推心置腹的交谈过，被告也保证不再向他人借款，但是后来被告在外的借款至少增加了2万元，而且被告在原告不知情的情况下将婚后财产福特小车抵押给他人，导致原告对现在的婚姻生活彻底失望。2012年后，原、被告开始分房而睡，没有正常夫妻生活，原告也没有感受到夫妻之间的关爱和家庭幸福。由于无法忍受欺骗和没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾提出协议离婚，但是被告不同意。但是现在夫妻双方已分居半年，因被告的欺诈行为致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求判决原、被告离婚；婚后儿子归原告抚养，被告每月支付小孩1000元生活费至大学毕业；建始县徐家沟路原金属材料公司内的小产权房所有权归原告所有，其他财产依法分割。
被告胡某甲辩称，原告诉状所说与事实不符，完全是原告为了达到离婚目的编造的一面之词，原、被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。原、被告系自由恋爱，有感情基础，双方是在建立了深厚感情后自愿结为夫妻的。原告诉状中所说的巨额债务不符合事实，2011年被告的舅舅在外承包工程需要资金，被告帮其向李连平借款15万元，原告所说的18万元是加上利息的总数。2012年收回资金后双方共同购买了一辆福特轿车。李连平的该笔借款，被告的舅舅已于2013年、2014年分别还款10万元、7千元，现余7.1万元未还。被告从认识原告第一天起，被告就将工资卡放在原告手里，原告每个星期给被告100元生活费，父亲住院后原告不愿拿钱出来进行治疗，所以2012年至2014年9月我父亲去世，共计花费医药费27852.75元是我从他人手里借的。2014年我妹妹摔伤后，是我父亲从我舅舅工地上拿的5万元进行治疗的，这笔欠款并不需要原告负担。徐家沟的房子是我父亲的房子清江移民后补偿的5万元加上我的工资所买下的。我的工资从上交到现在合计有45.5万元，各种人情收入12.5万元，家父去世后的补偿费3万元，共计61万元，所以并不是原告所说的生活没有保障。原告所说在银行的贷款是不需要原告偿还的，是我舅舅每个月向银行还款的。被告自婚后一直尊重呵护原告，没有打骂过也没有做出对原告不忠的事情。综上所述，被告与�告有深厚的感情基础，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1999年底经人介绍相识，2000年5月双方确认恋爱关系并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子胡某乙。原、被告婚后于2009年3月购买住房一套，2012年购买福特小轿车一辆。2015年原被告对现居住的房屋进行了重新装修，并购买了部分家电、家具。
上述事实，有原告的身份证复印件，原、被告的结婚证复印件及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且双方婚后建立了较好的夫妻感情，只是近期因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，但是尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。在本案诉讼中，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据�中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告胡某甲离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账户：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭�。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹蜀奇
二〇一六年一月十四日
书记员 李 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执2083号
申请执行人周陈琦，男，1961年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被执行人吴吉生，男，1967年1月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
周陈琦与吴吉生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0203民初867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周陈琦向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人吴吉生暂无可供执行的财产，且下落不明，申请人周陈琦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
周陈琦申请执行吴吉生（2016）桂0203执2083号案件终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年三月五日
书记员 冯旭东
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第35号
申请人何娅霞，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
申请人安小艳，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
本院于2014年2月14日受理了申请人安小艳、何娅霞关于确认会宁县草滩派出所作出的（2014）会草派调字第06号调解协议效力的申请，依法由审判员马强审查此案，现已审查完毕。
申请人何娅霞与申请人安小艳因生命权健康权身体权纠纷，经会宁县公安局草滩派出所调解，达成以下调解协议：一、安小艳赔偿何娅霞医疗费2000元；二、双方相互表示谅解，保证不再因此事发生纠纷。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会宁县草滩派出所作出的（2014）会草派调字第06号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马 强
二〇一四年二月十四日
书记员 李少平
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01178号
原告郑开爱。
被告谭德然。
本院在审理原告郑开爱诉被告谭德然民间借贷纠纷一案中，原告郑开爱于2013年11月20向本院提出书面申请，要求撤回对被告谭德然的起诉。
本院认为，原告郑开爱自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑开爱撤回对被告谭德然的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑开爱负担。
审判员 李小艳
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 芹
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂巴东民初字第01178号原告郑开爱，女，生于1964年8月3日，土家族，居民，住巴东县。被告谭德然，男，56岁，干部，住巴东县。本院在审理原告郑开爱诉被告谭德然民间借贷纠纷一案中，原告郑开爱于2013年11月20向本院提出书面申请，要求撤回对被告谭德然的起诉。本院认为，原告郑开爱自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑开爱撤回对被告谭德然的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑开爱负担。审判员  李小艳二〇一三年十一月二十日书记员  张 芹
周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫16民终3393号
上诉人(原审被告)崔某，女，27岁，1989年6月14日，地址：郸城县。
被上诉人(原审原告)李某，男，34岁，1982年7月14日，地址：郸城县。
上诉人崔某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2595号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人崔某、被上诉人李某到庭参加诉讼。
上诉人崔某上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.夫妻共同财产应平等分配，开店所产生的共同债务应分摊2.婚后返还彩礼，法律依据不足。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、双方自愿离婚。
二、位于永城市百花路蹦蹦跳跳服装店所有收益归崔某所有、债务归崔某承担。
三、崔某于2016年11月1日前返还李某18000元（壹仟捌佰元正）。
四、双方因离婚，再无财产纠葛。
五、一审费用由李某承担，二审费用由崔某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费300元，由被上诉人李某承担300元；二审案件受理费用减半收取150元，由上诉人崔某承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一六年十月十八日
书记员 刘星巍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿民执字第18号
申请执行人陈全方，男，1963出生。
被执行人新疆阿拉尔天泽公共事业服务有限责任公司。
法定代表人韩某某，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2013年10月20日作出的（2013）阿民初字第467号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人新疆阿拉尔天泽公共事业服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人新疆阿拉尔天泽公共事业服务有限责任公司于收到执行通知书之日起3日内支付案件款11505元，申请执行费72.50元。但被执行人新疆阿拉尔天泽公共事业服务有限责任公司至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，现查明新疆阿拉尔天泽公共事业服务有限责任公司在中国建设银行股份有限公司阿拉尔支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨新疆阿拉尔天泽公共事业服务有限责任公司在中国建设银行股份有限公司阿拉尔支行的存款11577.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 帅
二〇一四年一月十六日
书记员 王新卫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3040号
申请执行人：白连智，男，1971年12月9日生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
委托代理人:朱惠玲，XX法律服务所法律工作者
被执行人：王桂林，男，1966年3月18日生，汉族，住新沂市。
本院在执行白连智与王桂林买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月23日作出的（2015）新商初字第00637号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等；
本案申请执行标的为116000元，执行到位0元,尚未执行到位116000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经查，被执行人张贵迎无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙铭阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2416号
原告武汉安家宜物业管理服务有限公司，住所地黄陂区滠口街刘店村道贯泉盘龙瑞兴园，统一社会信用代码9142011668540623XK。
法定代表人万伟，该公司董事长。
委托代理人刘照燕，系该公司员工，特别授权。
被告徐永芳，女，1979年1月2日出生，汉族，住湖北省安陆市,
本院在审理原告武汉安家宜物业管理服务有限公司诉被告徐永芳物业服务合同纠纷一案中,原告武汉安家宜物业管理服务有限公司于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为,原告武汉安家宜物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告武汉安家宜物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告武汉安家宜物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 希
二〇一八年五月九日
书记员 肖子瑶
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01881号
原告向某某，男，生于1983年12月3日，汉族，宝鸡市质量监督局工作人员，住宝鸡市金台区大庆路62号院。
委托代理人王昊，陕西渭塬律师事务所律师。
被告杨某，女，生于1982年9月12日，汉族，宝鸡市新建路中学教师，住址同原告。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
原告向某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原�被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向某某起诉称：2008年秋，原、被告经人介绍相识，2009年8月7日领取结婚证，2011年1月20日生一女孩，取名向家庆。原被告结婚初期感情尚可，自被告生孩子之后，双方在性格方面、生活习惯方面的矛盾越来越大，经常因各种家庭琐事和孩子教育问题发生争执，被告会因为一件事一天内给原告打十几个电话，甚至到原告工作单位大吵大闹，给原告造成极大影响，使原告根本无法忍受。从孩子出生到起诉，双方没有过夫妻生活，分居达三年半之久。被告的行为破坏了原被告之间并不深厚的感情，使双方感情已彻底破裂。为解除痛苦，解除这个名存实亡的婚姻，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子向家庆随被告生活，原告每月支付孩子抚养费700元并依法分割家庭共同财产。
原告向某某为支持其诉讼请求�向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件、结婚证，以证明原告的身份、婚姻状况。
2、被告短信记录、被告自书便条、原告自书记录、照片，以证明原被告双方感情已破裂，应判决离婚。
3、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、房屋所有权确认协议、银行凭证及明细，以证明原被告双方共同财产状况。
被告杨某答辩称：不同意离婚。原被告双方经介绍后交往时间长达年，感情较好，婚后一起装修房子、还贷款，生活幸福美满。双方之间没有矛盾，只是婆媳之间产生了矛盾。这次产生矛盾是因为买房卖房的事情上和被告之母意见不一致导致的。双方感情没有破裂。
被告杨某未提交证据。
对上述原告提交的证据，经质证，本院做如下认定：
对原告提交的原告身份证复印件、结婚证、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、房屋所有权确认协议�告无异议本院予以认定。被告自书便条、原告自书记录、照片，被告不予认可，且均不符合证据的形式要件，本院不予认定。对被告短信记录，被告虽不认可，提出应看到对方短信，不能只看一方的内容，对真实性无异议，故对该短信记录本院予以认定。银行凭证及明细，髓被告不予认可，但该证据有银行公章，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
原、被告于2008年经人介绍相识，2009年8月7日登记结婚。因结婚证丢失，双方于2011年11月11日补办了结婚证。2011年1月20日，双方婚生一女取名向家庆。婚初双方感情尚可，但由于近年来被告与原告之母之间的矛盾导致原、被告双方经常发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互相关心、互相帮助，共同面对生活中的各种困难。本案原、被告双方婚初感情尚可，只是近年来因婆媳关系没有处理好而发生矛盾，导致双方经常发生争吵。被告当庭也承认自己处理婆媳关系欠妥，并表示会努力改善。所以本院认为，原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，只要被告能理智处事，积极改善与原告之母的关系，双方用心经营自己的婚姻生活，是能够和好的。且原告亦未提交能够证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告向某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未�纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 白天娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第282号
原告陈幼仙。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州巨杰照明科技有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道西许村。
法定代表人沈益虹，身份证号码3390051969********，该公司总经理。
被告沈益虹。
被告沈幼红。
被告浙江楚虹建设有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人陈火军，该公司总经理。
以上各被告共同委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告陈幼仙诉被告杭州巨杰照明科技有限公司（以下简称巨杰公司）、沈益虹、沈幼红、浙江楚虹建设有限公司（以下简称楚虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈幼仙委托代理人王银燕，被告巨杰公司、沈益虹、沈幼红、楚虹公司共同委托代理人包志强到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告陈幼仙诉称：2014年8月29日，沈益虹与陈幼仙签订《借款协议书》一份，约定沈益虹向陈幼仙借款400万元，借期10天，逾期七日内按欠款总额日3‰收取违约金，此后的违约金按前一日的1‰递增等内容，同时约定由沈幼红、楚虹公司提供连带责任保证。陈幼仙于同日将400万元汇入沈益虹银行账户。此后，巨杰公司在《借款协议书》中借款人处盖章。沈益虹、巨杰公司一直未返还借款，沈幼红、楚虹公司也未履行保证责任。故起诉请求法院判令：1.巨杰公司、沈益虹返还借款400万元，并支付此款自2014年9月9日起至实际付清日止按年利率24%计算的违约金；2.沈幼红、楚虹公司对上述付款义务承担连带责任。
被告巨杰公司辩称：陈幼仙提供的《借款协议书》中巨杰公司的公章，是巨杰公司于2014年12月向工商部门备案，并非在2014年8月29日加盖。巨杰公司的公章一直被案外人控制，在《借款协议书》中加盖公章并非巨杰公司真实意思表示。案涉借款系沈益虹所借，与巨杰公司无关，故请求依法驳回对巨杰公司的诉讼请求。
被告沈益虹对陈幼仙诉称的借款事实无异议，但已返还借款40万元，尚欠借款360万元。
被告沈幼红、楚虹公司对陈幼仙诉称的提供连带责任保证的事实无异议，鉴于沈益虹已返还借款40万元，沈幼红、楚虹公司仅在欠款360万元的范围内承担连带责任。
原告陈幼仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款协议书》、汇款凭据。
经质证，被告巨杰公司对《借款协议书》有异议，认为加盖公章并非巨杰公司真实意思表示，对汇款凭据无异议。被告沈益虹、沈幼红、楚虹公司对上述证据均无异议。
经审查，本院认为，上述证据真实、非法，与本案事实相关联，巨杰公司虽对公章加盖过程提出异议，但《借款协议书》中巨杰公司的公章真实，巨杰公司也无相应证据予以证明，巨杰公司的异议不成立，对上述证据的证据效力予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区招商局的萧招审（2014）152号文件，证明2014年12月，巨杰公司的股东雷力控股有限公司将股权转让给他人，案外人来校法取走巨杰公司的公章用于变更股权，此后来校法一直控制公章并拒绝返还的事实。
经质证，原告陈幼仙对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为巨杰公司的公章属实，且巨杰公司的法定代表人沈益虹对巨杰公司加盖公章是明知且认可的。
经审查，本院认为，上述证据与本案事实无关联性，对上述证据的证据效力不予确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：巨杰公司在借款人处盖章，视为共同借款人。陈幼仙与巨杰公司、沈益虹之间的民间借贷关系合法有效。巨杰公司、沈益虹向陈幼仙借款400万元未还，应承担违约责任。陈幼仙要求巨杰公司、沈益虹返还借款及支付相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈幼红、楚虹公司自愿为上述债务提供连带责任保证，故陈幼仙要求沈幼红、楚虹公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。沈幼红、楚虹公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向巨杰公司、沈益虹追偿。沈益虹、沈幼红、楚虹公司辩称已返还借款40万元，未提供相应证据予以证实，且陈幼仙予以否认，本院对沈益虹、沈幼红、楚虹公司关于返还借款40万元的主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、杭州巨杰照明科技有限公司、沈益虹在本判决生效之日起十日内返还陈幼仙借款400万元，并支付此款自2014年9月9日起至实际付清日止按年利率24%计算的违约金；
二、沈幼红、浙江楚虹建设有限公司对上述付款义务承担连带责任；
三、沈幼红、浙江楚虹建设有限公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州巨杰照明科技有限公司、沈益虹追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46480元，减半收取23240元，财产保全申请费5000元，合计28240元，由杭州巨杰照明科技有限公司、沈益虹负担，沈幼红、浙江楚虹建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 王大伟
二〇一二年十二月三日
书记员 王王静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7906号
原告西安贝克电子材料科技有限公司。
法定代表人崔连英.
委托代理人高哲，陕西本康律师事务所律师。
被告沣东新城三桥街道办和平村村委会。
被告白伟东，男，汉族。
委托代理人李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告西安贝克电子材料科技有限公司与被告白伟东、沣东新城三桥街道办和平村村委会侵权纠纷一案，原告西安贝克电子材料科技有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安贝克电子材料科技有限公司提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告西安贝克电子材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4447元(原告已预交)，现减半收取，退还原告2223.5元，剩余2223.5元由原告自行承担。
�判长同创
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 牛金香
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵珂楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第853号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
被执行人吴桂春。
被执行人ＸＸ伟。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人吴桂春、ＸＸ伟金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年4月15日作出（2014）前民初字第746号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款人民币139191元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第746号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十月二十三日
书记员 李英昊
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第562号
申请执行人滑县高平镇苗邱西街村委会。
被执行人许振凯，男，1957年4月5日出生，汉族。
本院执行滑县高平镇苗邱西街村委会申请执行许振凯侵权纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民一终字第233号
上诉人（一审原告）余某某，女，1975年8月12日出生，汉族，湖南省韶山区人，住湖南省醴陵市。
被告张某某（一审被告）张某某，男，1975年3月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人余某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理期间，上诉人余某某书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余某某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予余某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人余某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘焦平
审判员 段郴雯
审判员 刘 瑾
二〇一四年八月二十九日
书记员 李瑞婷
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第708号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人晏启红。2014年5月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年4月5日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人晏启红犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人晏启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月3日7时许，被告人晏启红伙同一叫“小五”的男子（在逃）在本市青羊区太升南路，盗走被害人马某某停放在门口的安达尔牌电动自行车一辆（价值2400元），后销赃获款耗用。同年4月5日，被告人晏启红再次到该处盗窃时被抓获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，现场指认照片，作案工具照片，现场检测报告书，证人证言，价格鉴定结论书，刑事判决书，被害人陈述，被告人晏启红的供述等指控证据，认为被告人晏启红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人晏启红对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人晏启红对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人晏启红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，所得赃物予以追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人晏启红在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人晏启红归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏启红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月5日起至2015年11月4日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人晏启红犯罪所得予以追缴，退赔被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年七月二十三日
书记员 丁 洁
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1102财保11号
王善文：
你在本院审理的王善文与魏春花民间借贷纠纷一案中，于2016年4月14日向本院申请财产保全。现被申请人魏春花无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全。
二〇一六年七月一日
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3791号
原告刘满星，男，汉族，生于1982年，住禹州市。
委托代理人曹发军，河南光宇律师事务所法律工作者。
被告毋青梅，女，汉族，生于1971年，住郑州市金水区。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
原告刘满星诉被告毋青梅返还原物纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘满星及其委托代理人曹发军、被告毋青梅的委托代理人田军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满星诉称：2011年11月份原告与王松战合伙在河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司（以下简称ＸＸ郑州公司）合伙共同首付购买分期付款一辆江淮牌货车，车号为豫（AM9603），双方共同经营10个月后，原告与王松战协商原告退出由王松战自己经营，王松战支付原告9.4万元本金，自2012年11月16日签订协议起2个月支付原告2万元，13个月支付原告7.4万元，但自2012年11月16日双方签订合同至2016年2月12日王松战分文未付原告，（此车辆已于2013年11月30日分期款已全部付清），但一直挂靠在ＸＸ郑州公司，王松战是车辆实际所有人，后双方协商王松战同意将车辆转让的方式，经原告抵偿所欠原告9.4万元欠款。至2016年2月27日，原告在禹州市平安停车场被被告伙同原告不认识的一个人在原告不备的情况下将车辆开走，至今车辆下落不明，无奈，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还无故私自所扣原告的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车和豫AL6**挂号重型仓栅式半挂车，并赔偿扣车期间该车的营运损失（从2016年2月27日按每天1000元计算到返还车辆之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毋青梅辩称：1、本案不存在无故私自扣押车辆的事实，本案所涉车辆登记车主为ＸＸ郑州公司，车辆的所有权归ＸＸ郑州公司所有，2016年2月27日被告毋青梅作为ＸＸ郑州公司工作人员去处理该车辆系职务行为，而不是个人行为，车辆是被ＸＸ郑州公司的工作人员（不是毋青梅，是该公司其他工作人员）经原告同意后才将车开走的；2、本案所涉车辆和原告之间没有法律上的权属关系，原告不是适格的诉讼主体，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回起诉；3、原告要求赔偿损失，没有证据证明，也不应当支持，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告刘满星诉称，原告和王松战于2011年11月份在ＸＸ郑州公司合伙分期购买江淮牌重型半挂牵引车一辆和骏强牌重型仓栅式半挂车一辆，后车辆入户登记所有人均为ＸＸ郑州公司、重型半挂牵引车的车牌号为豫Ａ×××××、重型仓栅式半挂车的车牌号为豫AL6**挂；原告和王松战于2012年11月16日签订协议书一份，协议约定上述车辆由王松战经营、王松战将原告已支付的共计94000元车款分两次支付给原告等内容；2013年11月30日，上述车辆在郑州银行西建材支行发放的233000元个人汽车贷款结清；因王松战没有依约向原告支付上述94000元车款，原告和王松战于2016年2月12日签订车辆转让协议一份，协议约定王松战将上述车辆转让给原告以抵欠原告的94000元车款等内容；因此原告为上述车辆的实际车主，是本案适格原告。但庭审中，王松战作为原告证人当庭陈述，关于原告和王松战于2016年2月12日签订的车辆转让协议，王松战并没有将上述车辆转让给原告，只是把车钥匙押给原告，让原告使用、营运上述车辆，上述车辆的实际车主仍然是王松战，王松战随后再向原告偿还该94000元，所以王松战对该协议内容不认可。综上，原告刘满星提供的证据不足以证明其是豫Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆和豫AL6**挂号重型仓栅式半挂车一辆的所有人，故原告刘满星不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘满星的起诉。
本案原告刘满星预交受理费1050元，退还原告刘满星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
代理审判员 赵晓娜
二○二○一六年八月三十日
书 记 员 马晓勇
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第490号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某甲，某建筑集团有限公司北京分公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
辩护人暨委托代理人房永军，山东信望律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）459号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年10�19日向本院提起公诉。审理过程中，被害人张某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人暨委托代理人房永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日13时许，在肥城市新城街道办事处建管局家属院四号楼下，因债务纠纷，王法忠及其家人与张某乙及其家人发生争执并厮打，期间张某乙的弟弟被告人张某甲将王法忠的嫂子被害人张某丙踹倒在地，致其颅内血肿，颅骨骨折。经法医鉴定，被害人之损伤系轻伤一级。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人张某甲当庭供述，被害人张某丙陈述，证人张某乙等11人证言，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤�字（2015）322号法医学人体损伤程度鉴定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，案件来源及到案经过，抓获经过，办案情况说明，行政处罚决定书6份，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人张某甲与被害人张某丙自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人在审理过程中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人存在严重过错的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如�：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张昊旭
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第629号
上诉人（原审被告）庞希树。
委托代理人王宁，山东衡源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东堃堃汽车销售服务有限公司，住所地：寒亭区潍县北路以东富亭街以北。
法定代表人赵少华，经理。
委托代理人李志国，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人庞希树因与被上诉人山东堃堃汽车销售服务有限公司（以下简称堃堃汽车销售公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2011）寒朱民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年10月25日，寒亭区美之声音乐会作为承租人、堃堃汽车销售公司作为出租人签订房屋租赁合同一份，合同约定：租赁房屋坐落在寒亭潍县北路307号，间数10间、建筑面积960平方米；租赁期限从2008年12月1日至2013年12月1日；租金：每年85000元，共计425000元整；租金的支付期限与方式：第一年自合同签订10日内付现金20000元，其余65000元抵顶房屋出租人房屋修缮配套款，后四年于每年11月30日前全额交付出租人；承租人负责租赁期间的水电等费用；合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除合同：1.承租人不交付或者不按约定交付租金达壹个月以上，2.……。违约责任：承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，堃堃汽车销售公司按照合同约定履行了义务，2009年1月21日庞希树支付20000元的房租款，另外剩余65000元抵顶房屋修缮款。因庞希树从2009年12月1日起拒绝交付租金，堃堃汽车销售公司经多次催要未果后诉至法院。另，庞希树是寒亭区美之声音乐会所的登记业主。
上述事实，有房屋租赁合同、寒亭区美之声音乐会所工商登记材料及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，堃堃汽车销售公司与寒亭区美之声音乐会所签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。寒亭区美之声音乐会所系个人经营，庞希树是寒亭区美之声音乐会所的业主，应对该音乐会所的债务承担还款责任。因合同约定承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上，出租人有权解除合同，故堃堃汽车销售公司要求解除双方房屋租赁合同的主张，予以支持。合同中双方约定的违约金系对一方违约而作的约定，且不违反法律规定，因合同中明确约定交纳租赁费的时间为每年11月30日前，庞希树未及时按约履行，其行为已构成违约，应当承担约定的逾期违约金。租赁合同中约定出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，装修、改善增设他物的范围是在不影响主体的前提下，承租方自行装修，依据有关法律规定，对堃堃汽车销售公司要求恢复原状的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第二百二十三条第一款、第二款，第二百二十六条，第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、解除原告山东堃堃汽车销售服务有限公司与被告庞希树（寒亭区美之声音乐会所）2008年10月25日签订的房屋租赁合同；二、被告庞希树返还原告山东堃堃汽车销售服务有限公司租赁的房屋；对未形成附合的装饰装修物，可由承租人被告庞希树拆除，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状；对形成附合的装饰装修物，应当保持现状；三、被告庞希树偿付原告山东堃堃汽车销售服务有限公司房屋租金170000元（2009年12月1日至2011年12月1日，每年租金85000元，）及逾期违约金（其中85000元自2009年12月1日始，另85000元自2010年12月1日始，至本判决生效之日止，按每日万分之五计算），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告山东堃堃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告庞希树负担。
宣判后，庞希树不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，2012年5月4日上诉人向原审法院邮寄了《管辖异议书》，原审法院未就此作出处理而是继续按原定时间开庭，原审判决剥夺了上诉人的管辖异议权；第二，被上诉人与寒亭区美之声音乐会所签订的房屋租赁合同系两个法人单位之间的合同，与上诉人无关，本案诉讼主体错误；第三，上诉人未与被上诉人签订房屋租赁合同，上诉人也不欠被上诉人房租，且被上诉人亦未书面催告上诉人要求解除合同，所以原审法院判决解除合同不符合法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人堃堃汽车销售公司以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明，2011年6月24日，原审法院向上诉人邮寄送达了起诉状、应诉通知书及开庭传票，后因本案另一被告潘凯提出管辖权异议，该案未按原定时间开庭。因潘凯撤回了就管辖权裁定书所提上诉，原审法院遂于2012年4月20日再次向上诉人送达了开庭传票。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，2011年6月24日，原审法院向上诉人邮寄送达了起诉状、应诉通知书及开庭传票，上诉人并未在法定时间内提出管辖权异议，因其怠于行使权利，根据相关规定应视为其已丧失提出管辖异议的权利，原审法院于2012年4月20日再次向其送达开庭传票并按期开庭并无不当，上诉人主张原审法院剥夺其管辖异议权，理由不当，本院不予支持。寒亭区美之声音乐会所系上诉人登记的个体工商户字号，并不具备独立的法人资格，上诉人作为该会所的登记业主，理应对该会所对外欠付的租赁费承担责任，原审判决其承担责任亦符合合同相对性，应予维持。上诉人逾期不支付租赁费，违反合同约定，符合合同约定的解除条件，被上诉人据此要求解除合同，证据充分、理由正当，应予支持。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4548元，由上诉人庞希树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 张 敏
代理审判员 宫 磊
二〇一三年四月八日
书 记 员 李 梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3160号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周素蓉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周素蓉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周素蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，441.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，441.97元。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……