wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第1497号
原告：新兴铸管股份有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市。
法定代表人：张同波。
委托代理人：孟令波，广东正浩永航律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳第七建筑总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区。
法定代表人：陈大鹏。
委托代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳第七建筑总公司珠海公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李俊忠。
委托代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。
本院在审理原告新兴铸管股份有限公司诉被告汕头市潮阳第七建筑总公司、被告汕头市潮阳第七建筑总公司珠海公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告新兴铸管股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未在本院指定的开庭时间到庭参与庭审。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费15340元，减半收取7670元，由原告新兴铸管股份有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 席 锐
代理审判员 唐龙影
二〇一三年十二月五日
书 记 员 阙思亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第197号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
委托代理人：李品安，男，1976年1月10日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
被告：孙洪志，男，1964年6月11日出生，汉族
被告：朱风岭，男，1964年12月7日出生，汉族
被告：赵建荣，男，1960年10月25日出生，汉族
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告孙洪志、朱风岭、赵建荣一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告孙洪志、朱风岭、赵建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告孙洪志于2010年1月31日向原告借款40000元，于2011年1月30日到期，由被告朱风岭、赵建荣提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告孙洪志未依约偿还借款本息，被告朱风岭、赵建荣亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孙洪志、朱风岭、赵建荣偿还借款本金40000元及利息。
被告孙洪志应诉后未答辩。
被告朱风岭应诉后未答辩。
被告赵建荣应诉后未答辩。
经审理查明，2010年1月31日，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告朱风岭签订《借款合同》，合同主要约定：被告孙洪志向原告的老沂庄分社借款40000元，用于借新还旧，借款月利率为10.1775‰，按月结息，合同第一条第4款第一项约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的老沂庄分社与被告朱风岭、赵建荣签订《保证合同》，合同约定被告朱风岭、赵建荣作为保证人，对被告孙洪志的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的老沂庄分社按合同约定发放借款40000元给被告孙洪志，同时借款凭证上借款期限为一年，还款日期为2011年1月30日。合同到期后，被告孙洪志未依约返还借款及支付利息，被告朱风岭、赵建荣亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告孙洪志、朱风岭、赵建荣签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的老沂庄分社按合同约定发放借款40000元给被告孙洪志，被告孙洪志在借款到期后应当返还原告借款本金并支付利息，原告诉请被告孙洪志返还借款本金40000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请被告朱风岭、赵建荣对被告孙洪志的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告朱风岭、赵建荣承担保证责任后，有权向被告孙洪志追偿。被告孙洪志、朱风岭、赵建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪志返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币40000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告朱风岭、赵建荣对被告孙洪志的上述还款义务承担连带清偿责任；被告朱风岭、赵建荣承担保证责任后，有权向被告孙洪志追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱风岭、孙洪志、赵建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年七月五日
书 记 员 齐 可 平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第197号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李品安。
被告孙洪志。
被告朱风岭。
被告赵建荣。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告孙洪志、朱风岭、赵建荣一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告孙洪志、朱风岭、赵建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告孙洪志于2010年1月31日向原告借款40000元，于2011年1月30日到期，由被告朱风岭、赵�荣提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告孙洪志未依约偿还借款本息，被告朱风岭、赵建荣亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孙洪志、朱风岭、赵建荣偿还借款本金40000元及利息。
被告孙洪志应诉后未答辩。
被告朱风岭应诉后未答辩。
被告赵建荣应诉后未答辩。
经审理查明，2010年1月31日，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告朱风岭签订《借款合同》，合同主要约定：被告孙洪志向原告的老沂庄分社借款40000元，用于借新还旧，借款月利率为10.1775‰，按月结息，合同第一条第4款第一项约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的老沂�分社与被告朱风岭、赵建荣签订《保证合同》，合同约定被告朱风岭、赵建荣作为保证人，对被告孙洪志的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的老沂庄分社按合同约定发放借款40000元给被告孙洪志，同时借款凭证上借款期限为一年，还款日期为2011年1月30日。合同到期后，被告孙洪志未依约返还借款及支付利息，被告朱风岭、赵建荣亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告孙洪志、朱风岭、赵建荣签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应�合同约定履行各自的义务。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的老沂庄分社按合同约定发放借款40000元给被告孙洪志，被告孙洪志在借款到期后应当返还原告借款本金并支付利息，原告诉请被告孙洪志返还借款本金40000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请被告朱风岭、赵建荣对被告孙洪志的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告朱风岭、赵建荣承担保证责任后，有权向被告孙洪志追偿。被告孙洪志、朱风岭、赵建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪志返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币40000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告朱风岭、赵建荣对被告孙洪志的上述还款义务承担连带清偿责任；被告朱风岭、赵建荣承担保证责任后，有权向被告孙洪志追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱风岭、孙洪志、赵建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费800元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年七月五日
书 记 员 齐 可 平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉城执字第11号
申请执行人王建德。
委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被执行人嘉峪关市海强商贸有限责任公司
住所地：甘肃省嘉峪关市。
法定代表人赵海强，任该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第1179号民事调解书，于2013年10月3日申请本院执行，要求被执行人嘉峪关市海强商贸有限责任公司给付借款100000元、诉讼费1150元；支付70000元借款自2009年11月12日至2013年8月24日期间的利息73151元（按同期银行贷款利率的4倍计算）；并承担自2013年8月25日至实际付清欠款日止期间的迟延履行金（其中，70000元按银行同期贷款利率的4倍计算，30000元按银行同期贷款利率的2倍计算）。在执行过程中查明：被执行人嘉峪关市海强商贸有限责任公司无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第1179号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 张建忠
代理审判员 陶国江
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张铭睿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴马瑶族自治县所略乡力那村六坤一队。
负责人：王建勤，队长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴马瑶族自治县所略乡力那村六坤二队。
负责人：黄尚春，队长。
上述二再审申请人的共同委托代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河池市人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区百旺路**号。
法定代表人：何辛幸，市长。
委托代理人：肖远忠，工作人员。
委托代理人：唐成，工作人员。
一审第三人：河池市凤山县凤旁林场。住所地：广西壮族自治区凤山县凤城镇民乐路*号。
法定代表人：李英相，场长。
委托代理人：覃认贤，工作人员。
委托代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
再审申请人巴马瑶族自治县所略乡力那村六坤一队（以下简称六坤一队）、巴马瑶族自治县所略乡力那村六坤二队（以下简称六坤二队）因与被申请人河池市人民政府（以下简称河池市政府）及一审第三人河池市凤山县凤旁林场（以下简称凤旁林场）土地登记行政复议纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行终字第37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
六坤一队、六坤二队申请再审称：（一）原审程序违法。1、一审法院审理超过六坤一队、六坤二队的诉请范围。一审法院应审查河政驳复决字（2014）3号决定的合法性，却审查凤林证字（09）号《山界林权证》的效力问题，属于审查对象错误。2、一审法院追加凤旁林场为第三人错误。河政驳复决字（2014）3号决定与凤旁林场没有利害关系，凤旁林场不应作为本案第三人。3、一审法院采信证据不公。（二）原判决认定事实错误。原审依据河池市政府于2004年9月13日作出的河政处字（2004）3号处理决定以及经广西壮族自治区人民政府作出的行政复议决定确认的凤林证字（09）号《山界林权证》登记有效，就认定六坤一队、六坤二队针对凤林证字（09）号《山界林权证》申请行政复议没有事实和法律依据。即原判决以行政机关的认定结果作为判决依据，属颠倒逻辑。且原判决既认可广西壮族自治区人民政府就凤林证字（09）号《山界林权证》作出的行政复议决定，又认定六坤一队、六坤二队申请行政复议没有法律依据，自相矛盾。（三）原判决适用法律错误。一审法院既然认定案涉复议决定属于适用法律不当，就应当判决撤销或部分撤销河池市政府作出的具体行政行为。凤山县人民政府颁发《山界林权证》属于行政许可行为，凤林证字（09）号《山界林权证》至今仍有效，说明凤山县人民政府许可凤旁林场使用涉案地的行为一直存在，六坤一队、六坤二队依据现行有效的《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例申请复议有法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项等规定，请求撤销原判决及河池市政府于2014年7月1日作出的河政复驳决字（2014）3号《驳回行政复议申请决定书》，责令河池市政府履行复议的法定职责，并由其承担本案一、二审案件受理费。
河池市政府提交意见称：凤林证字（09）号《山界林权证》自颁发之日起一直有效存在，六坤一队、六坤二队可以依据现行法律在法定期限内申请复议，而其在知道上述林权证内容的10年后申请行政复议，明显超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的复议申请期限。原判决认定事实清楚，程序合法，虽以法不溯及既往为由认定案涉复议决定适用法律不当，但实体处理正确。请求驳回六坤一队、六坤二队的再审申请。
凤旁林场提交意见称：六坤一队、六坤二队不服行政复议，超过起诉期限；原审法院追加我方为第三人正确；原审采信证据平等合法，适用法律正确。请求驳回六坤一队、六坤二队的再审申请。
本院认为：围绕六坤一队、六坤二队的再审申请事由，本案再审审查主要涉及以下三个问题：
（一）关于原判决认定事实是否错误的问题
经审查，原判决系以重复申请及法不溯及既往为由，认定六坤一队、六坤二队申请行政复议没有事实和法律依据，并非以行政机关的认定结果作为裁判依据。故六坤一队、六坤二队以原判决将行政机关的认定结果作为裁判依据为由主张原判决认定事实错误，该项申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。广西壮族自治区人民政府于2005年3月14日作出桂政复决字（2005）11号《行政复议决定书》已经生效，且六坤一队、六坤二队并未对此提起行政诉讼。该行政复议决定系针对河池市政府就林地权属纠纷作出的处理决定而作出，并非单独围绕凤林证字（09）号《山界林权证》进行复议审查。故原判决依据该行政复议决定认定本案事实与认定六坤一队、六坤二队提起案涉行政复议申请没有法律依据并不矛盾，六坤一队、六坤二队主张二者相互矛盾的理由不能成立。
（二）关于原判决适用法律是否错误的问题
《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”，该条文的立法旨意在于维护法的安定性及信赖保护原则，即不能用后面施行的法律规范去约束先前已经发生的行为。原审查明，凤林证字（09）号《山界林权证》于1990年6月30日颁发，其时《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例尚未颁布施行，亦无其他法律、行政法规规定公民、法人或其他组织可以就颁发山界林权证等具体行政行为申请行政复议。原判决据此认定六坤一队、六坤二队以发证错误为由对上述林权证申请行政复议，没有法律依据，并无不当。案涉复议决定虽认定六坤一队、六坤二队申请行政复议超过法定申请期限不当，但由于六坤一队、六坤二队请求河池市政府履行复议职责的理由不能成立，原判决依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，驳回其诉讼请求，并无不妥。
（三）关于原判决是否存在程序违法的问题
六坤一队、六坤二队主张原判决超出其诉请范围进行审查、追加凤旁林场为第三人参加诉讼错误以及采信证据有失公正，原审法院经审查认定上述主张均与事实不符。六坤一队、六坤二队再审申请中对上述主张也未提供足够的证据予以佐证，故该申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，六坤一队、六坤二队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回巴马瑶族自治县所略乡力那村六坤一队、巴马瑶族自治县所略乡力那村六坤二队的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一五年十一月三十日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第481号
原告宋江涛，男，1990年11月26日出生，汉族。
委托代理人李淑想，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告李思（李子安），男，1997年8月11日出生，汉族。
法定代理人李立强，男，系李思之父。
被告李江磊，男，1996年3月20日出生，汉族。
法定代理人李麦熟，男，系李江磊之父。
被告李紫豪，男，1996年12月17日出生，汉族。
法定代理人李小厂，男，系李紫豪之父。
被告李兆策，男，19岁，汉族。
原告宋江涛与被告李思、李江磊、李紫豪、李兆策为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋江涛的委托代理人李淑想、靖胜奇到庭参加诉讼，被告李江磊、李思、李紫豪及法定代理人，李兆策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋江涛诉称，2013年2月17日16时左右，原告宋江涛在本村网吧上网时，被四被告殴打致伤，原告宋江涛受伤后，被送往蠡县医院住院治疗，后因经济困难出院，经法医鉴定原告的伤情属轻微伤，为赔偿事宜同被告协商未果，据此诉至法院要求判令四被告赔偿原告各项损失15000元，并互负连带责任；诉讼费用由四被告承担。
被告李思、李江磊、李紫豪、李兆策均未答辩。
经审理查明，2013年2月17日16时左右，原告宋江涛在本村李小攀（又名李速攀）的网吧上网时，因琐事与被告李思发生口角互殴，被告李江磊、李紫豪、李兆策参与，原告宋江涛被四被告殴打致伤。后经法医鉴定原告宋江涛为轻微伤。此纠纷经蠡县公安局留史派出所调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定分别对李江磊、李思、李紫豪进行公安行政处罚，处罚款伍佰元整。
原告宋江涛受伤后，在蠡县医院住院治疗，从2013年2月17日至2013年3月4日共计15天，花费医疗费8766.63元，住院期间门诊费为549元，共计9315.63元；鉴定费240元；出院后在中五夫村卫生所继续治疗，花费1363元。
以上事实有蠡县公安局留史派出所公安行政卷宗，蠡县医院诊断证明、病案、住院清单、住院收据、门诊票据，中五夫村卫生所票据，鉴定费票据等在卷证实。
另查明，2012年度河北省农林牧渔业年平均收入为13669元。
本院认为，原告宋江涛与被告李思、李江磊、李紫豪、李兆策因琐事发生殴斗，四被告将原告打伤，经鉴定原告为轻微伤，有公安机关的卷宗中对四被告的调查笔录及公安机关对被告予以的行政处罚予以证实，四被告对原告构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，故四被告应对原告宋江涛因伤所致的损失承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告宋江涛的损失包括医疗费9315.63元；鉴定费240元；护理费561.73元（13669元÷365天×15天）；住院伙食补助费750元（50元×15天）；误工费1685.21元（根据原告的伤情以及诊断证明医嘱需定期复查，本院酌定误工天数为45天，13669元÷365天×45天）；对其在中五夫村卫生所花费的1363元，因无外购药的医嘱对此不予支持。以上原告宋江涛的各项损失为12552.57元。对原告宋江涛请求超出部分不予支持。因被告李思首先与原告宋江涛发生口角互殴，其对原告侵权程度较重，以承担40%的赔偿责任为宜5021元；其余三被告对原告侵权程度较轻，以每人承担20%的赔偿责任为宜，即2510.5元。四被告之间构成共同侵权，应互负连带责任。被告李思、李江磊、李紫豪、李兆策经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李思于本判决生效后五日内赔偿原告宋江涛各项损失5021元；限被告李江磊、李紫豪、李兆策于本判决生效后五日内各赔偿原告宋江涛各项损失2510.5元。
二、被告李思、李江磊、李紫豪、李兆策互负连带责任。
三、驳回原告宋江涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李江磊、李思、李紫豪、李兆策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一三年六月二十七日
书记员 崔 宁
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01418号
原告秦俊月，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，魏县棘针寨乡棘针寨村人。
被告李敬雨，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，魏县棘针寨乡棘针寨村人。
原告秦俊月与被告李敬雨为离婚纠纷一案，原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦俊月撤回起诉。
审判员 张云飞
二〇一三年七月十四日
书记员 肖 耿
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0195号
申请执行人衡水方园桥隧物资有限公司。
法定代表人李广。
委托代理人赵志勇。
被执行人江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人徐竹林。
衡水方园桥隧物资有限公司与江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，芜湖仲裁委员会于2012年12月21日作出的（2012）芜仲调字第089号调解书已经发生法律效力。因江苏南通三建集团有限公司未按照该生效法律文书所确定的内容履行义务，衡水方园桥隧物资有限公司向本院申请强制执行，执行标的为人民币295230元，以及其它费用。本院于2013年6月13日立案受理并移送执行。
执行过程中，衡水方园桥隧物资有限公司于2013年6月26日同意以人民币295230元结案，放弃迟延履行金等费用。执行费人民币4328元由江苏南通三建集团有限公司另行承担。现江苏南通三建集团有限公司将本案299558（含执行费14928元）已履行完毕。
本院认为，衡水方园桥隧物资有限公司与江苏南通三建集团有限公司自愿达成执行和解并已履行完毕，是双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条，裁定如下：
终结芜湖仲裁委员会作出的（2012）芜仲调字第089号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴勇军
审判员 顾海浪
审判员 李 军
二〇一三年七月十七日
书记员 刘勇建
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0195号
申请执行人衡水方园桥隧物资有限公司，住所地河北省枣强县肖张工业园
法定代表人李广，该公司董事长。
委托代理人赵志勇，河北晨虹律师事务所律师。
被执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人徐竹林，该公司董事长。
衡水方园桥隧物资有限公司与江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，芜湖仲裁委员会于2012年12月21日作出的（2012）芜仲调字第089号调解书已经发生法律效力。因江苏南通三建集团有限公司未按照该生效法律文书所确定的内容履行义务，衡水方园桥隧物资有限公司向本院申请强制执行，执行标的为人民币295230元，以及其它费用。本院于2013年6月13日立案受理并移送执行。
执行过程中，衡水方园桥隧物资有限公司于2013年6月26日同意以人民币295230元结案，放弃迟延履行金等费用。执行费人民币4328元由江苏南通三建集团有限公司另行承担。现江苏南通三建集团有限公司将本案299558（含执行费14928元）已履行完毕。
本院认为，衡水方园桥隧物资有限公司与江苏南通三建集团有限公司自愿达成执行和解并已履行完毕，是双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条，裁定如下：
终结芜湖仲裁委员会作出的（2012）芜仲调字第089号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴勇军
审判员 顾海浪
审判员 李 军
二〇一三年七月十七日
书记员 刘勇建
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4320号
被执行人陈彩妹。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2005）龙刑初字笫69号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2013年3月14日立案执行陈彩妹罚金刑一案。本院于2013年7月4日向被执行人陈彩妹发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人陈彩妹无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2005）龙刑初字第69号刑事判决书第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 邢益伟
代理审判员 林志飞
二〇一三年七月十四日
书 记 员 陈诚东
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执952号
申请执行人：黄海峰，男，1978年3月20日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：周忠新，男，1968年10月24日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院在执行申请执行人黄海峰与被执行人周忠新民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄海峰申请撤回对被执行人周忠新的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0723执952号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月十日
代理书记员 刘 强
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1591号
原告杨某甲，男，生于1960年4月12日，汉族。
被告尹某某，女，生于1966年8月6日，汉族。
原告杨某甲诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼；被告尹某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1985年6月经人介绍相识恋爱，不久就在一起生活，1987年1月生育一子杨某乙。1988年被告外出至今杳无音信，时间长达25年，双方夫妻感情早已完全破裂。原告杨某甲特向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告尹某某于1985年6月经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，1987年1月28日生育一子杨某乙。岳池县大佛乡烂井坝村村民委员会及夹家坪村村民委员会均证实，被告尹某某于1988年外出至今未与家人及村社组织有任何联系。
本院认为：被告尹某某婚后外出时间长达25年未与原告联系，未能履行夫妻及家庭义务，双方的夫妻感情确已破裂，原告杨某甲的离婚诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告尹某某离婚。
本案诉讼费300元由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨天明
审 判 员 李富建
人民陪审员 黄素琼
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 李红彬
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第781号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月3日转为取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）671号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年4月18日上午8时25分许，被告人陈某驾驶浙C×××××号小型轿车沿机场大道由东向西行驶至机场大道与灵昆大道交叉口时，从路口直行车道左转弯（左转弯方向信号灯显示为红灯）进入路口，与沿机场大道南侧非机动车道且自东向西直行（逆向行驶）进入路口的由施某驾驶的龙湾01391号残疾人代步车（后座乘坐王某）发生碰撞，造成王某受伤后经医院抢救无效于2013年4月20日死亡及车辆损坏的交通事故。经温州市公安局交警支队三大队《道路交通事故认定书》（温公交叁认字（2013）第20019号）的认定，被告人陈某承担此事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某报警并在现场等候。案发后，双方已就民事部分达成调解，陈某赔偿被害人王某家属经济损失人民币800000余元，取得了被害人家属的谅解，被害人家属出具谅解报告要求对陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、吴某、张某、郑某的证言，道理交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，道路监控录像，交通事故责任认定书，车辆技术鉴定书，法医尸体检验意见书，受理交通事故登记表，赔偿协议，驾驶证复印件及车辆信息，死亡殡葬证、残疾人证、重残人员陪护证，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某具有自首情节，另已赔偿被害人家属的经济损失，故予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年七月十九日
书记员 张海晓
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜耀新刑初字第00015号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化。2013年2月28日因涉嫌抢劫犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年4月1日经铜川市耀州区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
被告人刘某乙，男，汉族，小学文化。2013年2月27日因涉嫌抢劫犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年4月1日经铜川市耀州区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新诉字（2013）第009号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯抢劫罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2013年1月31日晚，被告人刘某甲与被告人刘某乙预谋后，骑摩托车窜至铜川新区裕丰园小区后面的马路上，将骑电动摩托车经此路回家的被害人董某某拦劫住，先将电动摩托车蹬倒，后将董某某控制住，抢劫其包一个，内装现金70余元、手机、眼镜、购物卡等物，被抢物品共计价值1975元。
公诉机关就上述指控在开庭审理中向法庭出具了公安机关依法收集的被害人报案及陈述、同案犯的供述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、涉案物品估价鉴定结论书等证据材料，并认为被告人刘某甲、刘某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，并自愿退赔被害人的损失，缴纳罚金，恳求法庭给其一次重新做人的机会，从轻处罚。
经审理查明，2013年1月31日晚，被告人刘某甲与被告人刘某乙经预谋后，即骑摩托车从被告人刘某甲家窜至铜川新区，后在新区裕丰园小区北面的马路上，见一女子骑电动摩托车路经此处，便加速超过停车，将骑电动摩托车经此路回家的被害人董某某强行拦住，被告人刘某乙上前先将该电动摩托车蹬倒，后二被告人将被害人董某某强行控制，抢走其挎包一个，包内装有现金70余元、手机、眼镜、购物卡等物，被抢物品经铜川市耀州区价格认证中心鉴定：共计价值1975元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪；同时有公安机关依法收集被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、涉案物品估价鉴定结论书、发还物品清单、抓获经过、户籍证明及退赔领条、谅解书、庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，共同使用暴力、胁迫的方法抢劫她人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其亲属主动退赔了被害人的经济损失、缴纳罚金，可依法对二被告人从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘某甲、刘某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月二十八日起至二0一六年二月二十七日止；罚金已缴纳）。
二、被告人刘某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月二十七日起至二0一六年二月二十六日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张振平
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 袁增来
二〇一三年七月二日
书 记 员 雷 苗
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第663号
原告李某某，女，1966年12月出生，汉族。
委托代理人刘保能，男，光山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冯忠旗，男，光山县法律援助中心法律工作者。
被告胡某某，男，1966年8月出生，汉族。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘保能、冯忠旗到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，由于婚前双方了解甚少，婚后夫妻感情一直不和。被告胡某某长期在外务工，对其及家庭漠不关心，不尽义务。即使其患病住院，被告仍然不管不问。现双方分居多年，夫妻感情确已破裂，故要求与被告胡某某离婚；婚生子女由双方协商抚养或由其本人决定随父随母生活。
被告胡某某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，并于1988年11月30日在竹竿镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，1989年10月3日生育长子，取名胡某甲；1996年5月6日生育次子，取名胡某乙，现就读于罗山高中。后来，双方常因琐事发生争执，被告胡某某长期在外打工，二人聚少离多，以致夫妻间产生隔阂，原告起诉要求离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、户口簿等证据在案为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础较好，且婚后生育俩个儿子。虽然在共同生活期间时常发生一些争执，以致后来双方聚少离多，相互照顾甚微，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告李某某又未能向法庭提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方以后多加强沟通和交流，相互体谅，相互关心，夫妻和好仍有希望，故原告李某某提出离婚，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 马俊辉
二〇一三年七月十四日
书 记 员 李 瑞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初652号
申请人：纪文华，住大连市。
委托诉讼代理人郭君璇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人：张春为，住大连市。
本院在审理原告纪文华与被告张春为、姚长晶、辽宁为众利合药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张春为名下的位于大连市沙河口区知邻园*号*单元*层*号房屋的产籍和位于大连市旅顺口区开发区海花街*号*层*号房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张春为名下的位于大连市沙河口区知邻园*号*单元*层*号房屋的产籍；
二、查封被申请人张春为名下的位于大连市旅顺口区开发区海花街*号*层*号房屋的产籍；
三、查封申请人纪文华名下的位于大连市中山区秀月街*号*单元*层*号的产籍。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倜然
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 凌 云
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04994号
原告：宋俊，男，1995年6月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师
被告：张应宏，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告宋俊与被告张应宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员高春兰适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告宋俊到庭参加诉讼。被告张应宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋俊诉称：2015年7月22日，张应宏因资金周转向宋俊借款80000元，后于2015年8月归还10000元，现要求张应宏立即归还借款70000元，并要求张应宏自2015年7月29日起按银行同期贷款利率计息至实际给付之日止，本案诉讼费用由张应宏承担。
张应宏未作答辩。
经审理查明：2015年7月22日，张应宏因资金周转向宋俊借款90000元，并于当日向宋俊同具了借条，借条上载明于2015年7月28日归还。因宋俊银行卡内余额不足，宋俊通过徽商银行网上银行转账给张应宏80000元，后张应宏于2015年8月归还借款10000元。
证明上述事实的证据有：1、宋俊提交的身份证1份，证明宋俊的身份情况；2、宋俊的当庭陈述及其提供的由张应宏出具的借条1份，证实张应宏向宋俊出具借条的具体时间、金额及还款时间的事实；3、宋俊提交的徽商银行网上银行转帐电子回单2份，证明宋俊转账80000元给张应宏的事实。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。张应宏向宋俊借款人民币80000元，有借据、转账电子回单为凭，双方债权债务关系明确。现宋俊要求张应宏归还借款70000元及支付借款本金70000元自2015年7月29日起按银行同类贷款利率利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应宏于本判决生效后十五日内给付原告宋俊借款70000元及其借款70000元的占用资金利息（利息自2015年7月29日起，按年利率4.35%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告张应宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 高春兰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 万海群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4368号
原告董金良，男，1964年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告董金良与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金良、被告天津浩地集团有限公司的委托代理人赵萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董金良诉称，原告于2011年5月17日与被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的坐落于宁河县芦台镇××东××北侧××花园××室房屋，房屋价款629352.68元。因被告逾期交房，给原告出具了逾期交房的利息及违约金确认书。就延期交房问题，原、被告未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付原告逾期交付商品房已付购房款利息49792.97元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：原告董金良与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，同意按照原、被告签订的逾期交付商品房利息及违约金确认单数额赔偿原告已付款利息损失48792.97元。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
2014年7月25日，有原告董金良签字确认的逾期交付商品房利息及违约金确认单，载明原告董金良最后领取利息损失数额为48792.97元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的证据予以认可，本院对被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告董金良与天津浩地君博置业有限公司签订《房屋预订合同》，原告购买被告天津浩地集团有限公司开发建设的坐落于宁河县芦台镇××东××北侧××花园××号房屋，房屋总价款601856元。合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期向原告交付房屋。原告在被告出具的逾期交付商品房利息及违约金确认单上签字确认，被告应给付原告逾期交房已付款利息48792.97元。
本院认为，原告董金良与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务，现被告逾期交房，已构成违约。原、被告就逾期交房利息损失及违约金签订了逾期交付商品房利息及违约金确认单，被告应按照该确认单上载明的金额给付原告逾期交付商品房利息及违约金48792.97元。
关于原告要求被告以48792.97元为基数，给付自2014年7月25日至实际给付之日利息损失的诉讼请求，原告未能举证证实其在此期间向被告主张过权利，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告董金良逾期交付商品房已付款利息损失48792.97元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由原告董金良承担10元，由被告天津浩地集团有限公司承担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第535号
原告洪念全，男，1949年7月18日生。
委托代理人洪晓云，女，1976年8月11日生。
委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。
被告洪念堤，男，1953年9月13日生。
委托代理人洪继先，男，1956年12月23日生。
原告洪念全与被告洪念堤健康权纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪念全及其委托代理人洪晓云、卢万义，被告洪念堤及其委托代理人洪继先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪念全诉称，我和被告本是同族自家，老宅时是邻居，新宅又和我家的承包地相邻，我在承包土地上钉桩拦牲畜时，被告认为我占了他家的地盘，于是就报复。2013年4月3日下午，被告和其妻子也用树桩在我家门口钉，想封我家的路，我和被告理论了几句，被告便用锯把子打了我几下，又用拳头猛打我的头部，后将我摔倒在地，继续击打我的头部，导致我脑震荡、右侧额颞部头皮血肿、胸部软组织损伤。为此，我住院治疗7天，花去医疗费近7千元，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，因此我要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费等合计12056.2元。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、商城县公安局行政处罚决定书（2013）2027号1份；2、原告的出、入院证及住院病历；3、商城县人民医院收费票据3张，金额为5866.69元；商城县达权店卫生院收费票据1张，金额为276.64元；商城县医药零售公司第八门市部出库单1份，金额为685元，用以证明原告支付医疗费的情况；4、复印达权店派出所卷宗中顾XX、潘XX、洪XX、南XX的证言材料及询问原、被告的笔录各1份；5、交通费票据6张，金额600元。
被告洪念堤辩称，2013年4月3日15时许，在商城县达权店镇英窝村后冲组原告和被告因纠纷发生口角，后发生打斗，导致双方均受伤，我受伤后只是在家中用土方治疗自己所受的多处软组织挫伤，十余日方痊愈，而原告却是小伤大养。另外，这次打斗是原告先寻衅滋事造成的，公安机关对原告处罚比我的处罚要轻，主要因为原告已年满六十岁，原告没有证据证明其花费近七千元都是用于治疗轻微伤的，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告提交了如下证据：
1、商城县公安局行政处罚决定书（2013）2026号；2、商城县公安局人体损伤鉴定意见书（2013）223号；3、达权店乡卫生院检查清单及收费票据各1张，金额为323元。
经审理查明，原、被告原系近邻，被告与原告相邻的老房拆迁后，现已为空闲地。2013年4月3日15时许，被告洪念堤在原告门口附近（其过去曾居住过的老房宅基地处）钉树桩，原告认为会影响其通行，为此双方发生口角，进而发生厮打，结果造成双方不同程度的身体损伤。之后原告被送往达权店乡卫生院和商城县人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑外伤、脑震荡、右侧额颞部头皮血肿、胸部软组织损伤，为治伤原告支付医疗费6143.33元。被告到达权店乡卫生院检查为软组织挫伤，为此，被告支付检查费323元。商城县公安局对原、被告的行为进行了行政处罚：对原告行政拘留三日；对被告行政拘留十二日并处罚款八百元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费等合计12056.2元。
本院认为，原、被告为生产生活中的琐事发生纠纷，双方未通过合法的途径予以解决，而是采用偏激的方式进行打斗，从而导致原、被告均造成身体损伤，因此，原、被告双方均应承担相应的民事责任。综合本案的情况，被告离开原居住地点后，以老房宅基地仍属其使用为由在宅基地周围钉树桩，其行为方式不当，是引起本次纠纷的主要原因，故被告应承担主要责任。原告提交的在商城县医药零售公司第八门市部出库单，但未提交正规的发票，且被告提出异议，因此本院不予采信。关于护理费，原告主张37天计算，鉴于原告伤情系轻微伤，应按住院期间7天计算为宜。据此，原告的损失为：医疗费为6143.33元、住院伙食补助210元（7天×30元）、营养费210元（7天×30元）、误工费1850元（37天×50元）、交通费400元（酌定）、护理费420元（7天×60元），合计9233.33元中的80%，即7386.66元。被告在诉讼和庭审中均未对自己的损失提起反诉，仅提交了检查费用票据，庭审质证和辩论中，原告认为该票据被告未提起反诉，不予认可，但被告仍未主张其损失，因此，被告的损失在本案中不可冲抵原告的损失，被告可另案起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告洪念堤于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪念全各项损失（医疗费6143.33元、住院伙食补助210元、营养费210元、误工费1850元、护理费420元、交通费400元）9233.33元中的80%，即7386.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪念堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一三年七月十日
书记员 李立林
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1655号
原告付蓉，女，生于1986年6月10日，汉族，四川省射洪县居民。
原告陈思旺，男，生于2007年10月26日，汉族，四川省射洪县居民。
原告陈永孝，男，生于1946年9月29日，汉族，四川省射洪县居民。
原告胡丕琼，女，生于1951年8月21日，汉族，四川省射洪县居民。
四原告共同特别授权委托代理人杨诗伟，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告陈明金，男，生于1937年1月27日，汉族，四川省射洪县居民。
被告覃克章，女，生于1940年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理付蓉、陈思旺、陈永孝、胡丕琼与陈明金、覃克章生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告付蓉、陈思旺、陈永孝、胡丕琼于2016年1月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告付蓉、陈思旺、陈永孝、胡丕琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告付蓉、陈思旺、陈永孝、胡丕琼撤回起诉。
本案收案件受理费1020元，公告费300元，计1320元，由原告付蓉、陈思旺、陈永孝、胡丕琼负担。
审 判 长 袁华林
人民陪审员 覃青山
人民陪审员 何天兴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 何冰军
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第652号
原告李某某，女，1973年1月12日出生，汉族，高中文化，城镇居民，住济南市历城区。
委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
被告申某某，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告李某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谭春亭独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人梁伟到庭参加了诉讼，被告申某某经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经自由恋爱并同居生活，同居生活期间生育两个女儿，经政府补办结婚登记手续后生育一男。由于婚姻基础薄弱，婚后经常发生矛盾，我与被告之间的感情裂痕日益加深，导致分居生活。我曾诉请离婚，后考虑孩子尚小撤回诉讼，但夫妻感情未得到恢复，故再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：1990年原、被告经自由恋爱开始同居生活，1992年生育长女申某甲，已结婚成家另住；1997年1月26日生育次女申某乙，现随被告母亲生活。2000年12月5日原、被告经民政部门补办了结婚登记手续。2005年8月9日生育男孩申某丙，现亦随被告母亲生活。婚后原、被告因家务琐事时有闹家庭矛盾现象，对夫妻关系产生不利影响。2011年5月原告离开被告家，与被告分居生活至今。原告曾于2011年6月诉请离婚，后撤回诉讼。2013年4月17日原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告先同居生活数年，后补办了结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可。原、被告虽然时有闹家庭矛盾现象，对夫妻关系产生不利影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，况且原、被告已结婚同居生活多年，并育有三个儿女，只要双方互谅互让，夫妻关系尚有和好之可能，本着有利于家庭和睦及稳定，应以不离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谭春亭
二〇一三年七月二日
书记员 梁 栋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1834号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
被告：周宝根。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告周宝根物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年六月二十七日
书记员 陈玉洁
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初346号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人周某某，男，1963年8月25日生，汉族，户籍地在上海市杨浦区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某3出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年12月18日8时许，被告人周某某在本市115路公交车(上海火车站北广场方向)上，趁被害人陈1乘车不备之机，从其随身携带的背包内窃得价值人民币417元的小米牌MIMAX32G型手机一部，下车逃逸时被反扒民警人赃俱获。
被告人周某某到案后自愿如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈1的陈述，证人陈2、施某某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，相关照片，价格认定结论书，受案登记表，工作记录，作案现场图，刑事判决书，释放证明，被告人周某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年7月17日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃�私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第136号
原告冉祥国，男，1975年6月21日出生，汉族，住长清区。
委托代理人王晓云，山东博睿律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
诉讼代表吴立红，总经理。
委托代理人刘兴，男，1985年11月15日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。
被告刘海波，男，1979年9月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告冉祥国与被告刘海波、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财保沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法追加被告刘海波参加诉讼。原告冉祥国委托代理人王晓云、被告刘海波、被告永安财保沧州支公司委托代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉祥国诉称，2012年11月25日13时许，被告刘海波的司机姜立营驾驶车牌号为冀J459**的重型普通货车沿105国道由南向北行驶时，与前方同向行驶的原告所有的鲁A478**号大型普通客车发生交通事故，又致鲁A478**号客车撞上了前面同向行驶的车牌号为鲁A825**中型普通客车的后部，致三车不同程度的损坏。事故导致原告鲁A478**号大型普通客车损坏，原告修车共花费95430元，并导致2012年11月25日至12月22日停运28天，造成营运损失33040元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失95430元，营运损失33040元，被告永安财保沧州支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告刘海波承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘海波辩称，请求法院核实原告冉祥国起诉的这些费用的合理性。本案涉诉的原告冉祥国的车辆停运28天，停运时间过长，其要求的停运损失过高。原告冉祥国的车辆定损时没有通知我，我不同意赔偿。
被告永安财保沧州支公司辩称，我公司同意在交强险范围内承担维修费95430元，请求法院依法在商业险范围内判决我公司应承担的内容，营运损失费不同意赔偿；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等。
经审理本院认定，2012年11月25日13时许，被告刘海波的司机姜立营驾驶车牌号为冀J459**的重型普通货车，沿105国道由南向北行驶至105国道504KM＋4M时，与前方同向行驶的由郭峰驾驶的原告冉祥国所有的车牌号为鲁A478**的大型普通客车发生交通事故，又致鲁A478**号大型普通客车的前部撞上了前面同向行驶的由盛连海驾驶的车牌号为鲁A825**中型普通客车的后部，致三车不同程度的损坏。原告冉祥国支付鲁A478**维修费95430元。2012年12月13日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字（2012）第00226号道路交通事故认定书，认定冀J459**的重型普通货车司机姜立营承担事故的全部责任。
另查明，赵培森系冀J459**重型普通货车登记车主，被告刘海波为冀J459**重型普通货车实际所有人，姜立营系冀J459**重型普通货车驾驶人。2012年1月9日，赵培森与被告刘海波签订协议，将冀J459**重型普通货车卖给被告刘海波并将车辆交付给被告刘海波，但未有办理车辆过户手续。2012年1月6日，由原车主赵培森投保，该车在被告永安财保沧州支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年1月13日起至2013年1月12日止。2012年1月30日，由被告刘海波投保，该车在被告永安财保沧州支公司参加了机动车第三者责任险，保险期间为2012年1月31日起至2013年1月30日止，赔偿限额为10万元。
再查明，山东省交通运输集团公司系鲁A478**号大型普通客车登记车主，原告冉祥国系鲁A478**号大型普通客车实际所有人。鲁A478**为30座客车，经营范围为：市际班车客运（济南
--东平）。
上述事实由原告冉祥国提交的维修发票、平阴县公安局交警大队平公交认字（2012）第00227号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、客运经营合同书、鲁A478**号车道路运输证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告刘海波所有的冀J459**重型普通货车与原告冉祥国所有的鲁A478**号大型普通客车发生交通事故致鲁A478**号大型普通客车受损，经平阴县公安局交通警察大队认定，被告刘海波所有的冀J459**重型普通货车的司机姜立营承担事故全部责任，以上事实清楚，故被告刘海波作为车主应赔偿原告冉祥国维修支出。原告冉祥国维修费用91214元，有其提供的维修费发票予以证实。被告刘海波辩称维修费用过高，但未提提供相应证据予以证实，对于其辩称，本院不予支持。
被告刘海波所有的冀J459**重型普通货车在被告永安财保沧州支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，且发生事故时在承保期内，被告永安财保沧州支公司应在交强险2000元保险范围内，在第三者责任险10万元保险赔偿范围内承担责任。因在本次事故中，鲁A478**号普通客车的维修费为95430元，另一车鲁A825**中型普通客车维修费为11285元，共计106715元，两车的维修费按照比例分配，因此本案中，被告永安财保沧州支公司应支付维修费91214元，在交通事故责任强制保险范围内承担维修费1789元，在第三者责任险范围内承担维修费89425元。剩余维修费4216元，由被告刘海波承担。
原告冉祥国以其所有的鲁A478**号大型普通客车在车辆修复期间无法进行正常的旅客运输经营活动为由，要求被告刘海波赔偿被损车辆修复期间的停运损失。为证实其主张，原告冉祥国提供的山东省交通运输集团有限公司长清分公司出具的收入证明一份及其名下的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，但其提供的证据不能充分证实其主张，原告冉祥国也未申请对其停运损失的数额进行评估，对于原告冉祥国要求被告刘海波支付33040元停运损失的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉祥国维修费91214元。
二、被告刘海波于本判决生效之日起十日内支付原告冉祥国维修费4216元。
三、驳回原告冉祥国的其他诉讼请求。
如被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告刘海波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由原告冉祥国负担737元，被告刘海波负担2131元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱斌
审 判 员 汝凯
人民陪审员 陈鲁
二〇一三年七月二日
书 记 员 杨雪
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第136号原告冉祥国，男，1975年6月21日出生，汉族，住长清区。委托代理人王晓云，山东博睿律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。诉讼代表吴立红，总经理。委托代理人刘兴，男，1985年11月15日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告刘海波，男，1979年9月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告冉祥国与被告刘海波、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财保沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法追加被告刘海波参加诉讼。原告冉祥国委托代理人王晓云、被告刘海波、被告永安财保沧州支公司委托代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉祥国诉称，2012年11月25日13时许，被告刘海波的司机姜立营驾驶车牌号为冀J459**的重型普通货车沿105国道由南向北行驶时，与前方同向行驶的原告所有的鲁A478**号大型普通客车发生交通事故，又致鲁A478**号客车撞上了前面同向行驶的车牌号为鲁A825**中型普通客车的后部，致三车不同程度的损坏。事故导致原告鲁A478**号大型普通客车损坏，原告修车共花费95430元，并导致2012年11月25日至12月22日停运28天，造成营运损失33040元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失95430元，营运损失33040元，被告永安财保沧州支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告刘海波承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告刘海波辩称，请求法院核实原告冉祥国起诉的这些费用的合理性。本案涉诉的原告冉祥国的车辆停运28天，停运时间过长，其要求的停运损失过高。原告冉祥国的车辆定损时没有通知我，我不同意赔偿。被告永安财保沧州支公司辩称，我公司同意在交强险范围内承担维修费95430元，请求法院依法在商业险范围内判决我公司应承担的内容，营运损失费不同意赔偿；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等。经审理本院认定，2012年11月25日13时许，被告刘海波的司机姜立营驾驶车牌号为冀J459**的重型普通货车，沿105国道由南向北行驶至105国道504KM＋4M时，与前方同向行驶的由郭峰驾驶的原告冉祥国所有的车牌号为鲁A478**的大型普通客车发生交通事故，又致鲁A478**号大型普通客车的前部撞上了前面同向行驶的由盛连海驾驶的车牌号为鲁A825**中型普通客车的后部，致三车不同程度的损坏。原告冉祥国支付鲁A478**维修费95430元。2012年12月13日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字（2012）第00226号道路交通事故认定书，认定冀J459**的重型普通货车司机姜立营承担事故的全部责任。另查明，赵培森系冀J459**重型普通货车登记车主，被告刘海波为冀J459**重型普通货车实际所有人，姜立营系冀J459**重型普通货车驾驶人。2012年1月9日，赵培森与被告刘海波签订协议，将冀J459**重型普通货车卖给被告刘海波并将车辆交付给被告刘海波，但未有办理车辆过户手续。2012年1月6日，由原车主赵培森投保，该车在被告永安财保沧州支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年1月13日起至2013年1月12日止。2012年1月30日，由被告刘海波投保，该车在被告永安财保沧州支公司参加了机动车第三者责任险，保险期间为2012年1月31日起至2013年1月30日止，赔偿限额为10万元。再查明，山东省交通运输集团公司系鲁A478**号大型普通客车登记车主，原告冉祥国系鲁A478**号大型普通客车实际所有人。鲁A478**为30座客车，经营范围为：市际班车客运（济南—东平）。上述事实由原告冉祥国提交的维修发票、平阴县公安局交警大队平公交认字（2012）第00227号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、客运经营合同书、鲁A478**号车道路运输证及当事人陈述予以证实。本院认为，被告刘海波所有的冀J459**重型普通货车与原告冉祥国所有的鲁A478**号大型普通客车发生交通事故致鲁A478**号大型普通客车受损，经平阴县公安局交通警察大队认定，被告刘海波所有的冀J459**重型普通货车的司机姜立营承担事故全部责任，以上事实清楚，故被告刘海波作为车主应赔偿原告冉祥国维修支出。原告冉祥国维修费用91214元，有其提供的维修费发票予以证实。被告刘海波辩称维修费用过高，但未提提供相应证据予以证实，对于其辩称，本院不予支持。被告刘海波所有的冀J459**重型普通货车在被告永安财保沧州支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，且发生事故时在承保期内，被告永安财保沧州支公司应在交强险2000元保险范围内，在第三者责任险10万元保险赔偿范围内承担责任。因在本次事故中，鲁A478**号普通客车的维修费为95430元，另一车鲁A825**中型普通客车维修费为11285元，共计106715元，两车的维修费按照比例分配，因此本案中，被告永安财保沧州支公司应支付维修费91214元，在交通事故责任强制保险范围内承担维修费1789元，在第三者责任险范围内承担维修费89425元。剩余维修费4216元，由被告刘海波承担。原告冉祥国以其所有的鲁A478**号大型普通客车在车辆修复期间无法进行正常的旅客运输经营活动为由，要求被告刘海波赔偿被损车辆修复期间的停运损失。为证实其主张，原告冉祥国提供的山东省交通运输集团有限公司长清分公司出具的收入证明一份及其名下的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，但其提供的证据不能充分证实其主张，原告冉祥国也未申请对其停运损失的数额进行评估，对于原告冉祥国要求被告刘海波支付33040元停运损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉祥国维修费91214元。二、被告刘海波于本判决生效之日起十日内支付原告冉祥国维修费4216元。三、驳回原告冉祥国的其他诉讼请求。如被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告刘海波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由原告冉祥国负担737元，被告刘海波负担2131元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱斌审 判 员  汝凯人民陪审员  陈鲁二〇一三年七月二日书 记 员  杨雪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初455号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人阮某，户籍地广东省高州市。因本案于2015年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被广州市公安局取保候审。2015年12月31日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2015年9月23日20时许，被告人阮某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市白云区广从三路沙亭岗路口路段时，被执勤民警查获。经检验，阮某的血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为107.3mg／100ml。公诉机关认为被告人阮某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有如实供述情节。提请本院依法判处。
被告人阮某对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人阮某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人阮某扣押在案的款项五千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年一月二十七日
书记员 龙筱晨
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1216号
原告王某甲。
委托代理人钱兴国，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某乙。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某甲原以王某乙、王银良为被告同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭希海独任审判员，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人钱兴国到庭参加诉讼，被告委托代理人李夏到庭参加诉讼。庭审前，原告向本院申请撤回对被告王银良的起诉，本院依法作出（2013）夏民初字1216-1号民事裁定书，准许原�撤回对被告王银良的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历11月，原、被告经人介绍相识，同年农历12月订婚，原告送被告见面礼8000元，大礼40000元。压箱礼4000元，三金（价值10257元），上车礼10000元，下车礼5000元，磕头礼3000元，旅游费1000元。另原告送被告衣服、烟、酒、食品及物品若干，价值约14000元，原告共计送被告现金及物品价值共计85000元。××××年××月初五，原、被告举行婚礼，开始同居生活，未办理结婚登记手续，未生育孩子，2013年农历3月30日，被告王某乙外出，至今未归，也未和原告联系。被告的行为已经表明其解除与原告的同居关系，现原告要求被告返还彩礼40200元及三金（价值10257元），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告收到了原告送的大礼40000元，压箱钱4000元，见面礼8000元，上车礼10000元，下车礼5000元，三金�在，但价值不详，其余不属实，因原、被告同居生活三个月以上，其彩礼款不应返还原告，另被告在原告家中的个人财产应返还被告。
原告为支持其请求向本院提交的证据材料有：
上海老凤祥销售发货票一张。内容显示三金有手链5.43克、戒指7.33克、项链5.15克、吊坠4.34克、工费65元，价值10257元。用以证明原告送被告三金情况及其价值。
被告质证认为对票据真实性无异议，但因原、被告同居情形，三金不应返还原告，即使返还，也应根据原、被告双方的同居情形，按比例返还。
经本院审查确认，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，与本院有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原告王某甲与被告王某乙经人介绍，于2012年农历11月相识，同年农历12月订婚，按照当地习俗，原告送被告见面礼8000元、大礼40000元、压箱钱4000元、四件黄金首饰（手链5.43克、戒指7.33克、项链5.15克、吊坠4.34克），原、被告于××××年××月初五按照当地习俗举行结婚仪式，当天原告送被告上车礼10000元，后又送下车礼5000元，综上原告送被告彩礼款67000元及四件黄金首饰，原、被告举行结婚仪式后，开始同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。2013年5月底，被告离开原告家中，原、被告不再共同生活。后原、被告双方就彩礼返还协商未果，双方形成纠纷，诉至本院。被告现在原告家中的个人财产：TCL液晶电视机、TCL电冰箱、TCL洗衣机各一台，布质沙发、高低高条几、四组合柜、四件套各一套，茶几、梳妆台、大餐桌、菜橱、小床、衣架、鞋架、盆架各一个，6个小凳子，十床被子。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月初五按照当地习俗举行婚礼仪式后开始同居生活，因双方未依法办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。原告要求被告返还同居前所送彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持”的规定，应予支持。但依据彩礼的性质，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系达到结婚为目的的，对于彩礼的处理，应视双方最终实现的结果依法而定，酌情返还。被告王某乙在与原告王某甲同居前接受原告王某甲67000元彩礼款及四件黄金首饰（手链5.43克、戒指7.33克、项链5.15克、吊坠4.34克），被告予以认可，事实清楚，应予认定。被告王某乙在接受彩礼后与原告王某甲按当地习俗举行结婚仪式并同居生活三个多月，双方虽未办理结婚登记手续，确有名�上的夫妻之实，鉴于以上事实，原告给付被告的彩礼款应以退还30000元及四件黄金首饰为宜。原、被告在举行结婚仪式前，被告陪送的现在原告家中的物品，属于被告的个人财产，依法应返还被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某乙退还原告王某甲彩礼款30000元及四件黄金
首饰（手链5.43克、戒指7.33克、项链5.15克、吊坠4.34克），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王某乙现在原告王某甲家中的个人财产（TCL液晶电视机、TCL电冰箱、TCL洗衣机各一台，布质沙发、高低高条几、四组合柜、四件套各一套，茶几、梳妆台、大餐桌、菜橱、小床、衣架、鞋架、盆架各一个，6个小凳子，十床被子）归被告王某乙所有，于本判决生效后十日内由被告自行取回；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一三年七月十日
书记员 冉学杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5601号
原告：陈中。
被告：申盘根。
原告陈中与被告申盘根房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中到庭参加诉讼，被告申盘根未到庭参加诉讼，申盘根同事白金林到庭表示接受申盘根委托参与诉讼，但未提交授权委托手续，亦未在法庭规定的期限内补足授权委托手续。本案现已审理终结。
原告陈中向本院提出诉讼请求：1、判令被告申盘根按照33000元/365天的标准双倍支付房租（自2016年2月26日计算至实际交还之日止）；2、判令被告支付水电费及物业费；3、判令被告支付赔偿费10000元；4、判令被告对房屋及室内物品损坏进行维修并清扫归还；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月4日，原告与被告签订租房协议，原告提供被告位于淮阴区黄河花园八区10号楼202室（已装修好）及室内家具、电器等物品给被告所在公司办事处作办公用。约定租期一年，租金为33000元，租金不退还。被告不如约支付房租，原告向被告双倍追偿所欠房租，违约者另外向对方赔偿10000元。被告负责维修损坏的房屋及物品。2016年1月，该公司自称姓白的一名员工电话称要退房，并要求返还1个月租金，我表示应按双方合同执行，并要求他将房屋清扫后归还。合同到期后，被告没有归还房屋、也未支付租金。原告多次向被告催要，但被告均以各种借口拖延。故提起本案诉讼。
被告申盘根未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于淮安市淮阴区黄河花园八区10号楼202室房屋系原告陈中所有。2015年2月4日，原告陈中（出租方、甲方）与河南双汇投资发展股份有限公司淮安办事处（承租方、乙方）签订《租房协议》一份，被告申盘根在乙方代表处签字，合同上无河南双汇投资发展股份有限公司淮安办事处印章。该合同约定，一、甲方将位于淮安市黄河花园八区10号楼202室（约160平方米装修好的四室两厅）租给乙方作办公使用；二、租期为一年（自2015年2月26日至2016年2月25日）双方均不得无故提前退租；三、租金为每年33000元，乙方一次性预付一年租金33000元（以收条为准，不退）……四、出租房的水电费、清洁费、物业管理费等一切相关税费均由乙方承担……六、其他约定条款与说明：1、乙方租用期间，应保证甲方房屋和物品完好无损和消除一切安全隐患，保证完好，如有损坏，乙方负责维修或照价赔偿；2、甲、乙双方如有特殊原因不再续租，则双方应提前30天互相告知，乙方并对房屋内进行清扫还原……4、双方如有违约，违约方另赔偿对方10000元。后被告搬至该房屋内，并依约支付了33000元租金。庭审中，原告陈中陈述，合同到期前与被告申盘根联系，被告申盘根称已调离，全部事宜由白金林负责，原告陈中和白金林联系时，白金林表示不租了，并要求退还一个月的租金，双方未达成一致意见。另查明，双方至今未办理房屋交接手续，白金林称已于2016年1月搬离该房屋，将房屋钥匙锁在房内。
本院认为：原告陈中系淮安市淮阴区黄河花园小区八区10号楼202室房屋的所有权人，享有对该房屋的占有、使用、处分、收益的权利，故原告陈中有权将该房屋出租。《租房协议》首部载明的乙方虽为河南双汇投资发展有限公司淮安办事处，被告申盘根在乙方代表处签字，但该协议未加盖单位印章，被告申盘根亦无单位针对租房事宜出具的授权委托书，故签订《租房协议》应当认定为被告申盘根的个人行为。原、被告签订的《租房协议》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，双方如不续租，应当办理房屋交接手续。本案中，虽被告申盘根同事白金林表示不再继续租赁，但该意思表示是否为被告申盘根本人的意思表示并无证据予以佐证，鉴于被告申盘根未到庭参与诉讼，未对是否搬离房屋进行举证，亦未与原告陈中办理房屋交接手续，故本院认为，原、被告之间形成不定期租赁，被告应当继续向原告支付房屋租金。对于原告主张要求双倍支付租金的诉讼请求，本院认为，双方的《租房协议》约定“如乙方未能如约交付租金，甲方有权终止协议并向乙方双倍追偿已欠租金”，但该协议已到期，且合同期内被告未拖欠原告租金，故本院认为，实际租金应参照《租房协议》租金标准，即33000元/年，自2016年2月26日计算至被告实际交还房屋之日止。对于原告陈中主张的赔偿10000元的诉讼请求，本院认为，原告的该项主张系基于合同第六条第4项的约定，系双方对于违约金的约定，根据法律规定，违约金的计算应以实际损失为基础，本案中原告的租金损失已依法得到支持，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的水电费、物业费、房屋内物品损坏等，因未提交证据，本院不予支持，原告可待补足证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申盘根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈中支付租金（以33000元/年为标准，自2016年2月26日起计算至实际交还房屋之日止）；
二、驳回原告陈中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告申盘根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 杨敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谭笑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立保字第140号
申请人叶超，男，汉族，1974年6月16日出生。
委托代理人舒新颖，广东德而赛律师事务所律师。
被申请人陈世阳，男，汉族，1984年2月3日出生。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人服务合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2013）第650号］中，根据申请人提出的财产保全申请，请求本院作出财产保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值50000元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人陈世阳名下价值50000元的财产。
二、查封申请人叶超的名下用于担保的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一三年六月二十七日
书记员 周长波
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00046号
原告罗贤勇，男，生于1955年2月9日，汉族。
被告洋县磨子桥页岩砖有限公司。
法定代表人：唐新光，系该公司经理。
本院在审理原告罗贤勇与被告洋县磨子桥页岩砖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗贤勇于2013年12月30日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告罗贤勇自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告罗贤勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗贤勇承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代审判员 蔺珊珊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 叶宝云
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南二中执异字第5号
异议人穆香玲（责任人），女，汉族，1961年3月16日出生。
申请执行人华夏证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝内大街188号。
法定代表人任利军，该公司董事长。
被执行人洋浦新汇通实业发展有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区利浦商业街401号。
法定代表人符明诏，该公司总经理。
责任人海南银联拍卖有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路30号宏源证券大厦16楼。
责任人常晋川，男，汉族，1963年6月4日出生。
本院在执行申请执行人华夏证券股份有限公司与被执行人洋浦新汇通实业发展有限公司股权转让纠纷一案中，穆香玲于2015年8月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人穆香玲称，其与常晋川虽为夫妻，但实际上夫妻二人至今已有六年没有联系，法院所查封的海口市亚洲豪苑城市广场豪园阁5#104号房当年仅仅是以常晋川的名字购买，购房贷款均由穆香玲的女婿分别通过银行柜台、自动存款机等方式交存银行，且至今尚未偿还完毕。异议人与幼女只有一套住房，请求法院依法解除查封并返还此住房给异议人。
本院查明，在申请执行人华夏证券股份有限公司与被执行人洋浦新汇通实业发展有限公司股权转让纠纷一案恢复执行过程中，本院根据（2014）海南二中执字第27-2号《执行裁定书》确定的内容，于2014年6月9日依法对常晋川名下位于海口市亚洲豪苑城市广场豪园阁5#104号房（房产证号为海口市房权证海房字第HK1544**号）采取控制性查封措施。2014年10月11日，本院作出（2014）海南二中执字第27-3号执行裁定书，依法确定海南银联拍卖有限公司、穆香玲、常晋川应当在人民币387.42万元范围内承担赔偿责任，并对该三责任人的相应存款及其他财产采取强制性措施。异议人穆香玲随即对上述房产的查封提出书面异议，请求解除查封。
另查明，穆香玲已成年女儿孔怡名下有位于海口市美兰区世纪大道13号兆南丽湾4#商住楼（尚海轩）7层703房（产权证号HK3253**），面积198.62平方米。穆香玲未成年女儿常远，现年14周岁，系在校学生。
本院认为，异议人穆香玲所提异议从性质上看属于对人民法院的执行行为是否合法的异议类型，而根据本院（2014）海南二中执字第27-3号《执行裁定书》确定的内容，海南银联拍卖有限公司、常晋川和异议人穆香玲作为责任人均应在人民币387.42万元范围内承担赔偿责任。故本院查封常晋川名下的房产，完全符合法律规定。穆香玲提出所查封的房产系其与未成年女儿的唯一住房，但其已成年女儿孔怡名下有房产，完全可以保障其居住权，故其以此提出阻却继续执行查封房产的异议主张不能成立。据此，异议人穆香玲所提执行异议，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人穆香玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 亮
审 判 员 李 政
代理审判员 张丽华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第113号
申请执行人谭子书，女，1970年10月9日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人马志强，男，1954年7月3日生，壮族，农村居民，广西壮族自治区防城港市人。
本院在执行申请执行人谭子书与被执行人马志强合同纠纷一案中。因被执行人马志强下落不明，确无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2014）广执字第113号案件终结本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 梁桂华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 殷家能
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第346号
原告：福建七匹狼集团有限公司。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告：昌邑市某商贸有限公司。
本院在审理原告福建七匹狼集团有限公司与被告昌邑市某商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年10月21日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 安庆甲
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5232号
申请执行人：张继荣，男，1969年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门市闽豪工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一B栋三楼五单元。
法定代表人：蔡为忠，总经理。
被执行人：蔡为忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：郑华丽，女，1983年2月20日出生，住湖北省嘉鱼县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第16762号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市闽豪工贸有限公司、蔡为忠、郑华丽的银行存款人民币534539元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产；
本裁定立即执行。
执行员 邱福香
二〇一六年九月十八日
书记员 邱 峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字266号
上诉人（原审被告）曹强，男，1964年6月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王秀云，女，1978年3月5日出生，汉族。
上诉人曹强因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案诉争房产位于河北省唐山市路北区，故应由河北省唐山市路北区人民法院管辖。遂裁定驳回被告曹强对本案管辖权提出的异议。
曹强不服，向本院提出上诉称，上诉人因双眼糖尿病性视网须膜病变，双眼并发性白内障，II型糖尿病，高血脂症，要做6次手术，这期间不能到河北省唐山市路北区人民法院应诉，请求将此案移送上诉人住所地四川省夹江县人民法院管辖受理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，该类纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，双方当事人诉争的房产位于河北省唐山市路北区，故河北省唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一三年七月五日
书 记 员 王金玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00484号
原告曾纪元。
被告龙昌斌。
原告曾纪元与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告曾纪元预交案件受理费。原告曾纪元在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月五日
书记员 檀小寅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1946号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。特别授权。
被告：罗某某，男。
被告：易某某，女。系被告罗某某之妻。
原告刘某某与被告罗某某、易某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票为到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款115400元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘某某与被告罗某某系朋友关系，两人于2009年开始合伙经营PVC塑料管生意，2011年8月，原告退出合伙，在与被告罗某某进行退伙清算后，协议由被告罗某某退还原告股资人民币140000元，其中24600元两被告以现金的形式支付给了原告，余下115400元，被告罗某某于2014年1月31日向原告出具欠条一张。被告易某某系被告罗某某之妻，应对该笔债务承担连带偿还责任。原告曾多次向两被告催讨未果，现两被告均已下落不明，无法取得联系，故诉至贵院请求支持原告的上述请求。
被告罗某某、易某某未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，本院认证如下：1、对原告提交的两被告户口信息，来源合法，客观真实，能够证明两被告系合法夫妻，本院予以采信；2、对原告提交的欠条原件，能够证明被告罗某某欠原告刘某某人民币115400元的事实，本院予以采信；3、对原告提交的湘乡市中沙镇茅畬村村民委员会证明，有经手人签字，能够证明两被告下落不明的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。原告刘某某与被告罗某某于2009年开始合伙经营PVC塑料管生意，2011年8月，原告退出合伙，在与被告罗某某进行退伙清算后，协议由被告罗某某退还原告股资人民币140000元，其中24600元两被告以现金的形式支付给了原告，余下115400元，被告罗某某于2014年1月31日向原告出具欠条一张。此后，原告多次向两被告催讨未果，现两被告已失去联系，下落不明，原告于2016年11月诉至本院。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案中，欠款的形成源于原、被告合伙协议的解除。双方就退伙清算达成的退股协议系双方真实意思表示，内容合法有效，被告就所欠股资向原告出具欠条一张，但此后并未履行偿还欠款的义务，已构成违约。本案欠款事实清楚，被告罗某某应承担向原告偿还欠款的民事责任。被告易某某系被告罗某某之妻，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，被告易某某应对该笔欠款承担连带偿还责任，故原告要求两被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告罗某某、易某某共同偿还原告刘某某欠款人民币115400元。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告罗某某、易某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 孟祥敏
人民陪审员 熊继华
人民陪审员 杨思义
二〇一七年三月八日
书 记 员 周英姿
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初1946号原告：刘朝阳，男，1974年2月14日出生，汉族，湘乡市人。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。特别授权。被告：罗楚南，男，1960年11月30日出生，汉族，湘乡市人。被告：易小林，女，1972年10月15日出生，汉族，湘乡市人。系被告罗楚南之妻。原告刘朝阳与被告罗楚南、易小林合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票为到庭。本案现已审理终结。原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款115400元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘朝阳与被告罗楚南系朋友关系，两人于2009年开始合伙经营PVC塑料管生意，2011年8月，原告退出合伙，在与被告罗楚南进行退伙清算后，协议由被告罗楚南退还原告股资人民币140000元，其中24600元两被告以现金的形式支付给了原告，余下115400元，被告罗楚南于2014年1月31日向原告出具欠条一张。被告易小林系被告罗楚南之妻，应对该笔债务承担连带偿还责任。原告曾多次向两被告催讨未果，现两被告均已下落不明，无法取得联系，故诉至贵院请求支持原告的上述请求。被告罗楚南、易小林未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，本院认证如下：1、对原告提交的两被告户口信息，来源合法，客观真实，能够证明两被告系合法夫妻，本院予以采信；2、对原告提交的欠条原件，能够证明被告罗楚南欠原告刘朝阳人民币115400元的事实，本院予以采信；3、对原告提交的湘乡市中沙镇茅畬村村民委员会证明，有经手人签字，能够证明两被告下落不明的事实，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。原告刘朝阳与被告罗楚南于2009年开始合伙经营PVC塑料管生意，2011年8月，原告退出合伙，在与被告罗楚南进行退伙清算后，协议由被告罗楚南退还原告股资人民币140000元，其中24600元两被告以现金的形式支付给了原告，余下115400元，被告罗楚南于2014年1月31日向原告出具欠条一张。此后，原告多次向两被告催讨未果，现两被告已失去联系，下落不明，原告于2016年11月诉至本院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案中，欠款的形成源于原、被告合伙协议的解除。双方就退伙清算达成的退股协议系双方真实意思表示，内容合法有效，被告就所欠股资向原告出具欠条一张，但此后并未履行偿还欠款的义务，已构成违约。本案欠款事实清楚，被告罗楚南应承担向原告偿还欠款的民事责任。被告易小林系被告罗楚南之妻，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，被告易小林应对该笔欠款承担连带偿还责任，故原告要求两被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告罗楚南、易小林共同偿还原告刘朝阳欠款人民币115400元。上述判决内容，限本判决生效之日�十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告罗楚南、易小林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  孟祥敏人民陪审员  熊继华人民陪审员  杨思义二〇一七年三月八日书 记 员  周英姿附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第69449号
原告：任振春，男，1960年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：范明京，男，1958年3月24日出生，满族，东花市街道法律服务所，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周露，男，1973年9月8日出生，汉族，东花市街道法律服务所，住重庆市万州区。
被告：北京娜荷雅文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居（煤炭印刷厂）1幢105室。
法定代表人：杨秀芝，执行董事。
委托代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
原告任振春与被告北京娜荷雅文化传媒有限公司（以下简称娜荷雅公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任振春的委托诉讼代理人范明京、周露，被告娜荷雅公司的委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任振春向本院提出诉讼请求：1.娜荷雅公司支付2014年9月、12月及2015年9月、10月1日至14日的工资共计3万元；2.娜荷雅公司支付2014年6月9日至2015年10月14日期间节假日11天加班工资8000元及休息日120天加班工资46000元；3.娜荷雅公司支付2014年6月9日至2015年10月14日未签订劳动合同的另一倍工资4万元；4.娜荷雅公司支付2014年6月9日至2015年10月14日未休年休假工资1万元；5.娜荷雅公司支付解除劳动关系补偿金10万元；6.娜荷雅公司出具离职证明，赔偿不能享受失业保险损失2万元。事实和理由：本人于2014年6月9日入职娜荷雅公司，岗位为市场，月工资3500元左右，节假日、休息日不休息，公司未支付加班费、未签订劳动合同，未休年休假，未缴纳社会保险，鉴于公司存在违法用工行为，迫使本人于2015年10月14日提出解除，公司未给予补偿。
娜荷雅公司辩称，任振春与我公司不存在劳动关系，其全部诉讼请求均无法律依据。
任振春于2015年10月15日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第16147号裁决书，裁决驳回任振春的仲裁请求。任振春不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就双方是否存在劳动关系问题，任振春提交了其名下银行账户明细，并标注了其主张为工资的款项，部分款项的注释一栏写明“塔娜”。就塔娜的身份问题，任振春提交了娜荷雅公司的工商注册信息表，显示塔娜系娜荷雅公司的监事。娜荷雅公司认可银行账户明细和工商注册信息表的真实性，但表示无法证明任振春与其公司存在劳动关系。
娜荷雅公司就此提交了塔娜的书面证明，塔娜称其并非娜荷雅公司负责人，其行为不代表娜荷雅公司，娜荷雅公司未授权且并未同意其与任振春建立任何民事法律关系，其于2014年5月19日起以个人名义与任振春形成民事法律关系，其个人支付任振春费用，一般是每月10日左右支付，支付至2015年10月。任振春对于塔娜的书面证言不予认可。
2.就任振春诉求的依据问题。任振春就其工作情况提交了照片，其中显示了“娜荷雅儿童”的标识字号；就其解除劳动合同的主张提交了《解除劳动合同通知书》及邮件跟踪查询单，前者载明其以娜荷雅公司存在劳动合同第三十八条罗列的各种违法行为为由解除劳动合同，后者显示邮件妥投；就其工龄情况提交了北京市丰台区职业介绍服务中心出具的《证明》，证明任振春视同工龄年限为13年5个月，实际缴费年限为19年7个月。娜荷雅公司对于该等证据均不予认可。
本院认为，就任振春与娜荷雅公司是否存在劳动关系问题，娜荷雅公司的监事塔娜自认自2014年5月起每月支付任振春费用，直至2015年10月，该情况与任振春关于与娜荷雅公司建立劳动关系的情况吻合。虽然娜荷雅公司和塔娜均否认任振春与娜荷雅公司建立劳动关系，但二者均未就此举证。故综合来看，任振春就其主张形成证据优势，本院对于任振春关于与娜荷雅公司建立劳动关系的主张予以采信。
娜荷雅公司未就任振春主张的入职日期、月工资标准以及未签订劳动合同等情况提交反证，本院对于任振春主张其于2014年6月9日入职娜荷雅公司、月工资3500元、娜荷雅公司未与其签订劳动合同的意见均予以采信。任振春关于娜荷雅公司支付2014年7月9日至2015年6月8日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍的诉讼请求于法有据，本院予以支持。任振春关于其他期间双倍工资另一倍的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
娜荷雅公司未提交已支付任振春2014年9月、同年12月及2015年9月、同年10月1日至14日工资的证据，本院对于任振春关于该期间工资的诉讼请求予以支持。因娜荷雅公司确实存在未及时足额支付任振春该期间工资的情形，故任振春于2015年10月14日被迫解除劳动关系并主张经济补偿于法有据。本院对于其主张的解除劳动关系经济补偿的诉讼请求予以支持。同时，任振春有权要求娜荷雅公司出具离职证明。
任振春未就其连续工作的情况举证，故其依法自2015年6月9日起始有权享受年休假。娜荷雅公司未举证证明已经安排任振春享受2015年6月9日至同年10月14日期间的年休假，本院对于任振春关于该期间未休年休假工资的诉讼请求予以支持。娜荷雅公司未就北京市丰台区职业介绍服务中心出具的《证明》的真实性提交反证，本院对于其中所载任振春的工龄情况予以采信。
任振春未就其加班事实举证，本院对于其加班费的主张均不予支持，同时其关于赔偿不能享受失业保险损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京娜荷雅文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告任振春2014年9月、2014年12月、2015年9月以及2015年10月1日至2015年10月14日的工资共计11948.28元；
二、被告北京娜荷雅文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告任振春2014年7月9日至2015年6月8日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍38500元；
三、被告北京娜荷雅文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告任振春2015年6月9日至2015年10月14日期间未休年休假工资1609.2元；
四、被告北京娜荷雅文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告任振春解除劳动关系的经济补偿5250元；
五、被告北京娜荷雅文化传媒有限公司于本判决生效后七日内为原告任振春出具离职证明；
六、驳回原告任振春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京娜荷雅文化传媒有限公司负担（其中5元于本判决生效后7日内支付原告任振春，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 白 薇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 洋
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初659号
申请人侯某。
被申请人杨某。
被申请人徐某。
申请人侯振辉诉被申请人杨某、徐某买卖合同纠纷一案，申请人侯振辉于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨某、徐某在银行的存款82，600元，申请人侯振辉已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某、徐某在银行的存款82，600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 李卫国
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽影