乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民终字第30号
上诉人（原审被告）：蒲清茂，汉族，乌鲁木齐铁路局哈密房产公寓段职工（停薪留职）。
上诉人（原审被告）：陶秀英（系蒲清茂妻子），汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：刘西军，汉族，农民。
上诉人蒲清茂、陶秀英因与被上诉人刘西军民间借贷合同纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2015）哈民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人蒲清茂、陶秀英，被上诉人刘西军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2012年春节前后，蒲清茂、陶秀英以发展养猪为由，先后四次向刘西军借款共计406000元。2013年双方核对欠款后，蒲清茂根据还款时间的不同在同一天补写了四张欠条，其中三张借条的借款时间为2013年10月1日，借款数额分别为40000元、80000元、126000元，利息均约定为每万元每月利息300元；另一张借条的借款时间为2013年10月11日，借款数额为160000元，利息约定为每万元每月利息200元。2013年11月6日，蒲清茂向刘西军书写还款承诺协议书一份，承诺于2014年10月1日前还清全部借款。2014年3、4月份，陶秀英从石河子市回来后，在上述四张借条及还款协议中补签了自己的名字。上述406000万元借款至今尚未归还。
原审法院认为，蒲清茂、陶秀英与刘西军之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且借贷行为已完成，双方之间的借贷关系依法成立并生效，合法的借贷关系应受法律保护。蒲清茂、陶秀英向刘西军借款事实清楚，刘西军要求蒲清茂、陶秀英偿还借款的请求合法，应予支持。刘西军按照借条中约定的利息计算方式计算后自愿减半，仅要求蒲清茂、陶秀英支付利息63480元，不违反法律规定，原审法院予以支持。对于蒲清茂、陶秀英提出的实际借款数额非406000万元，该数额系利滚利所得数额的答辩意见，因二人未能提供任何证据证明，故原审法院对该答辩意见未采纳。遂判决：一、蒲清茂、陶秀英于判决生效之日起十日内向刘西军归还借款本金406000元；二、蒲清茂、陶秀英于判决生效之日起十日内向刘西军支付利息63480元（该利息自借款发生之日起计算至2014年12月31日止）。
上诉人蒲清茂、陶秀英不服一审判决上诉称，一审认定我们自2012年春节前后为发展养殖业向刘西军借款4次的时间正确，但认定借款总额406000元有误，因该数额含本金和利息。刘西军按高额重复计算利息的行为违法，不应受到法律的保护。故上诉请求：撤销（2015）哈民初字第6号民事判决，改判我们偿还刘西军借款本金250000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。
被上诉人刘西军口头辩称，蒲清茂、陶秀英所述不符合实际。借条是他们自己出具的，利息也是他们定的，我已经在利息上作出了让步，在起诉时减少了6万余元利息。蒲清茂及陶秀英应当按照欠条上的数额还款。
本院二审查明，自2012年起，蒲清茂、陶秀英为发展养殖业先后四次向刘西军借款，均未签订书面合同。2013年10月，双方就借款情况进行对账后，蒲清茂、陶秀英向刘西军出具落款日期为2013年10月1日的借条三张，借款金额分别为126000元、80000元、40000元；落款日期为2013年10月11日的借条一张，借款金额为160000元。其中，金额为80000元和40000元的借条下方分别有刘西军本人书写的“让9000”、“让6000”字样。上述四张借条中借款金额合计406000元。蒲清茂、陶秀英称该数额非真实的借款金额，而是本利合计数，实际借款250000元，具体为：（1）2012年3月份借款110000元，利息为每万元每月250元。截止对账时止，借款时间为19个月，利息计算50000元，本息合计160000元；（2）2012年4月份借款70000元，利息为每万元每月500元。截止对账时止，借款时间为18个月，利息计算56000元，本息合计126000元；（3）2012年9月份借款50000元，利息为每万元每月600元，截止对账时止，借款时间为13个月，利息计算39000元，刘西军自愿让利9000元，故本息合计80000元；（4）2012年9月底借款20000元，利息为每万元每月1000元。截止对账时止，借款时间为13个月，利息计算26000元，刘西军自愿让利6000元，故本息合计40000元。蒲清茂、陶秀英已全部收到该250000元借款。刘西军对蒲清茂、陶秀英陈述的上述事实没有异议。
本院二审另查明，蒲清茂、陶秀英就2012年3月的借款已向刘西军偿还了2012年5月、6月的借款利息共计7000元，该事实有两人二审中向法庭提交的一份刘西军于2012年6月28日出具的收条予以证实。刘西军对该事实无异议，认可收到了7000元利息。截止二审开庭时止，除该7000元外，蒲清茂、陶秀英未向刘西军偿还任何借款本金及其余利息。
本院认为，一、本案双方当事人之间的民间借贷关系合法有效。蒲清茂、陶秀英先后四次向刘西军借款的事实清楚，该借贷行为系双方真实、自愿的意思表示，未损害国家、社会和他人的合法利益，且借款已实际支付，故双方之间的借贷关系依法成立并生效。二、依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人均应按照约定履行各自的义务。借款合同中，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。针对本案借款本金的问题，刘西军作为贷款人起诉要求借款人承担还款责任，其应就借款本金数额及已实际足额支付的事实承担举证责任，单凭借条并不能证明实际借贷关系的发生。本案中刘西军并未提供相关证据证实其实际出借的金额，且其在庭审中对蒲清茂、陶秀英上诉主张的借款本金合计250000元及每笔借款形成时间、利息计算方式等相关事实没有异议，因此，本院采纳蒲清茂、陶秀英关于借款事实的意见，认定借款本金为250000元。针对利息的问题，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率亦不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息均不予保护。本案中双方约定的借款利率明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，且存在计算复利的情况，故本院对超出部分的利息不予支持。蒲清茂、陶秀英主张按照银行同期贷款利率支付利息的上诉请求没有事实及法律依据，故不予支持。双方对蒲清茂、陶秀英已偿还7000元利息的事实均认可，本院予以认定。本案中合计250000元的四笔借款本金分别为110000元、70000元、50000元、20000元，借款期限分别自2012年3月、4月、9月、9月计算至2014年12月止，借款时间分别为33个月、32个月、27个月、27个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，换算为月息为2%（即6%×4÷12），故利息总额为：（110000×33＋70000×32＋50000×27＋20000×27）×2%=155200元。扣除已偿还的7000元利息，还应当偿还利息148200元。据此，蒲清茂、陶秀英应向刘西军偿还借款本金250000元及利息148200元。
综上，蒲清茂、陶秀英的上诉理由部分成立，原审法院认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销哈密铁路运输法院（2015）哈民初字第6号民事判决；
二、蒲清茂、陶秀英于本判决生效之日起十日内向刘西军归还借款本金250000元、利息148200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8342.20元，减半收取4171.10元（刘西军已缴纳），二审案件受理费8342.20元（蒲清茂、陶秀英已缴纳）由上诉人蒲清茂、陶秀英负担10636.3元、被上诉人刘西军负担1877元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 张玉兰
代理审判员 段新瑞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 申 杰