wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第501号
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号。
负责人陈晓英，该行行长。
委托代理人李龙，该行员工。
被告吴军军，现羁押于南京市龙潭监狱。
被告姚金花。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农业银行）诉被告吴军军、姚金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人李龙，被告吴军军到庭参加了诉讼，被告姚金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告吴军军、姚金花于2006年2月15日向我行借款250000元用于购买新北区怡景名园7幢乙单元701室的房屋，还款方式为等额本息，共180期，贷款利率为基准利率下浮10%。借款后两被告自2014年11月起未能正常还款，至2015年3月31日累计拖欠应还本金6035.91元、利息2042.86元。现诉至法院要求判令：1、被告吴军军、姚金花共同归还借款本金128031.87元及至归还之日止的全部利息（暂计算至2015年3月31日止的利息、罚息、复利2042.86元）2、原告农业银行有权对被告吴军军、姚金花设定抵押的房屋进行拍卖、变卖或折价优先受偿。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴军军辩称，对借款无异议，但我现在无力偿还，希望原告农业银行处理抵押房产。
被告姚金花未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2006年2月15日被告吴军军、姚金花与原告农业银行签订个人购房担保借款合同一份，向原告农业银行借款250000元用于购买位于本市新北区怡景名园7幢乙单元701室的房屋，借款期限为2006年2月15日至2021年2月15日，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%，罚息利率为借款利率上浮50%，被告吴军军、姚金花以所购房屋设定抵押，并办理了编号为常房新他字第00017157号的房屋他项权证。上述合同签订后原告农业银行依约发放了借款，但被告吴军军、姚金花自2014年11月起未依约还款，至2015年3月31日共结欠本金128031.87元，利息、罚息、复利2042.86元。原告农业银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、结婚证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告农业银行与被告吴军军、姚金花签订的个人购房担保借款合同，系当事人之间真实意思的表示，应为合法有效，合同当事人均应当按照合同约定全面恰当地履行义务。因该借款系被告吴军军、姚金花夫妻关系存续期间的借款，且借款用途购房，故应由两被告共同承担还款责任。被告吴军军、姚金花将其房屋设定抵押担保，原告农业银行对抵押物享有优先受偿权。原告农业银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告姚金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军军、姚金花于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付借款本金128031.87元及计算至2015年3月31日的利息、罚息、复利2042.86元，并承担以未还款本金为基数自2015年4月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息。
二、若被告吴军军、姚金花未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行有权以被告吴军军、姚金花设定抵押的位于常州市新北区怡景名园7幢乙单元701室的房屋（他项权证编号为常房新他字第号）折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，财产保全费1161元，合计4022元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的款项在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号8063）。
审 判 长 奚无政
代理审判员 徐潋今
人民陪审员 谢 迟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十三条，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第501号原告陈传亮。被告新泰市汶中经贸有限公司。本院在审理原告陈传亮与被告新泰市汶中经贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告陈传亮于2015年3月2日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市汶中经贸有限公司的银行存款人民币56000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告新泰市汶中经贸有限公司的银行存款人民币56000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德帅二〇一五年三月四日书记员  徐 蕾
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执2092号
申请执行人：西安铁盛物资有限公司，住所地西安市大明宫遗址区含元路。
被执行人：西安市阿房宫建筑工程公司，住所地西安市沣东新城三桥镇三桥新街。
本院在执行西安铁盛物资有限公司与西安市阿房宫建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴文凯
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民初字第33号
原告李延山，住绥棱县。
被告绥棱县华森木业公司。住所地：绥棱县经济开发区。
法定代表人胡树峰，职务经理。
被告胡树峰，住绥棱县。
被告高玉敏。
原告李延山与被告绥棱县华森木业公司、胡树峰、高玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李延山到庭参加诉讼，被告绥棱县华森木业公司、胡树峰、高玉敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延山诉称，三被告于2013年春买下原告的亚山电缆厂，其中有三个库房，两个二层楼，一个锅炉房，一个门卫室，共核款为750万元，三被告偿付给原告210万元，尚欠540万元，被告承诺定于2014年6月30日前偿付给原告200万元，剩数340万元于2014年12月30日前全部偿付给原告。逾期后，经原告多次索要欠款，三被告均采取推诿搪塞不予给付，三被告之行为侵犯了原告的合法财产权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告给付欠款及利息并承担诉讼费及保全费。
被告绥棱县华森木业公司未答辩。
被告胡树峰未答辩。
被告高玉敏未答辩。
原告李延山为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
2014年1月27日房屋买卖欠款协议书一份。内容为，甲方：李延山，乙方：胡树峰。2012年6月份由李延山承建的亚山电缆厂三个库房2个二楼1个锅炉房，一个门卫以柒佰伍拾万元（其中捌拾万元由乙方向县政府偿还）卖给乙方。因乙方一直未能偿还欠款，现甲、乙双方就乙方欠款一事达成如下协议：一、所欠借款670万元，于2014年1月27日偿还欠款130万元，2014年6月30日前偿还200万元，其他款项340万元于2014年12月20日之前偿还完毕。二、所欠款项剩余540万元按银行利息计算。三、所欠款项如未能按时还款，甲方有权收回买卖资产。四、合同签订日起开始计息，截止到还款日。该证据证实：1、三被告购买原告三个库房2个二楼1个锅炉房，一个门卫的事实；2、该房屋价款共计750万元，给付210万元；3、证明三被告所欠购房款履行期限；4、证明被告不履行还款自合同签订日起开始计息，截止到还款日。
被告绥棱县华森木业公司、胡树峰、高玉敏均未提供证据。
本院综合审查认证如下：对原告提供的2014年1月27日房屋买卖欠款协议书，能够证明1、三被告购买原告三个库房2个二楼1个锅炉房，一个门卫的事实；2、该房屋价款共计750万元，给付210万元；3、证明三被告所欠购房款履行期限即2014年6月30日前偿付给原告200万元，剩余340万元于2014年12月30日前全部偿付。4、证明被告不履行还款自合同签订日起开始按银行利率计息，截止到还款日。故本院原告举示的2014年1月27日房屋买卖欠款协议书予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明事实如下：
被告胡树峰与被告高玉敏系夫妻关系，2008年11月26日成立绥棱县华森木业公司，2014年8月1日注册资金增至2000万元，股东胡树峰出资额100万元，股东高玉敏出资额1900万元。三被告于2012年6月份购买原告的亚山电缆厂，其中有三个库房，两个二层楼，一个锅炉房，一个门卫室，共核款为750万元，原告将以上房屋交付给被告，被告在绥棱县房产处办理了过户登记，过户在绥棱县华森木业公司。2012年被告给付原告80万元，2014年1月27日被告给付原告130万元，并于当签订房屋买卖欠款协议书一份。甲方：李延山，乙方：胡树峰。2012年6月份由李延山承建的亚山电缆厂三个库房2个二楼1个锅炉房，一个门卫以柒佰伍拾万元（其中捌拾万元由乙方向县政府偿还）卖给乙方。因乙方一直未能偿还欠款，现甲乙双方就乙方欠款一事达成如下协议：一、所欠借款670万元，于2014年1月27日偿还欠款130万元，2014年6月30日前偿还200万元，其他款项340万元于2014年12月20日之前偿还完毕。二、所欠款项剩余540万元按银行利息计算。三、所欠款项如未能按时还款，甲方有权收回买卖资产。四、合同签订日起开始计息，截止到还款日。甲方李延山签字并按手印，乙方胡树峰及配偶高玉敏签字并按手印，乙方被告绥棱县华森木业公司盖有公章，见证人刘某某。合同签订后，被告未按双方约定的期限将剩余购房款540万元给付原告。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告给付欠款及利息并承担诉讼费及保全费。
本案争议的焦点是：三被告是否应当给付原告购房欠款540万元及利息。
本院认为，关于双方争议的焦点问题，原告李延山与被告签订的房屋买卖欠款协议书是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，因此双方签订的房屋买卖欠款协议书合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，双方虽然没有签订房屋买卖合同，但房屋已实际交付，故双方房屋买卖有效。且双方在2014年1月27日签订房屋买卖欠款协议书，按协议给定，被告于2014年6月30日前偿还200万元，2014年12月20日之前偿还340万。因被告未按协议期限偿还欠款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求三被告给付拖欠购房款540万元及利息有理，应予支持。协议第二条约定所欠款项剩余540万元按银行利息计算和第四条约定合同签订日起开始计息，截止到还款日，故利息应按中国人民银行同类贷款利率自2014年1月27日起至给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条和《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告绥棱县华森木业公司、胡树峰、高玉敏于本判决生效后15日内给付原告李延山欠款5，400，000.00元及利息（自2014年1月27日起至给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49，600.00元，保全费5，000.00元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 雪
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第290号
原告韩某，农民。
被告王某，教师。
委托代理人王霞，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，系被告王某父亲。
原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告韩某、被告王某委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。2001年农历7月10生长女王露娜，2005年农历7月9日生次女王意娜。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事发生矛盾，为此被告还经常打骂原告，被告的折磨使得原告无法生活。2012年秋天原告父亲在一次交通事故中死亡，原告回到娘家居住，被告至今一次未登门看望过。村里的占地补偿款也未给原告一分钱。被告已不尽一个当丈夫和父亲的责任。原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩王意娜由原告抚养、王露娜由被告抚养，子女抚养费各自理；3、案件诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据：
肥乡县民政局证明1份，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告王某辩称，原、被告结婚后感情很好，并生育两个女孩现已长大。因为被告精神方面有点病，才造成双方发生矛盾，等治愈后双方就能和好。据此，被告不同意离婚。
被告王某未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚典礼后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。2001年农历7月10生长女王露娜，2005年农历7月9日生次女王意娜，现均随原告生活。庭审中，原告称2012年秋天，其父亲在一次交通事故中死亡后，原告回到娘家居住与被告分居生活至今。被告称2013年9月底10月初原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有两个子女作为夫妻间的感情纽带，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。双方在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因其未提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年七月七日
书记员 杨俊峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第290号
原告辛某，住肥城市。
委托代理人赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告刘某，现住肥城市。
委托代理人李静，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原告辛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司书祥独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人赵衍庆、被告刘某及其委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，我与被告于2012年4月10日登记结婚，婚后无子女，双方婚前感情一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生争吵。我与被告感情确已破裂，特具状起诉，请求法院准予我与被告离婚。
被告刘某辩称，我与被告婚后感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年2月经人介绍相识。于2012年4月10日登记结婚，无生育子女，二人结婚不久便一起到外地打工。原、被告曾因家庭琐事发生争吵。2014年1月13日原告辛某诉来本院，要求离婚。以上事实有身份证复印件、婚姻登记记录证明及当事人陈述佐证。因原、被告意见分歧较大，调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告婚前接触时间较长，婚后又共同外出打工，已建立起了一定感情，虽曾因家庭琐事发生争吵，但并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告若能互相包容，多加交流沟通，多为对方着想，给彼此一个机会还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告刘某离婚。
案件受理费150元由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 司书祥
二〇一四年三月三日
书记员 王 莹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4195号
原告史XX。
被告杨XX。
本院在审理原告史XX与被告杨XX财产损害赔偿纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史XX的起诉。
案件受理费4300元，由本院退还给原告。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林海燕
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第4195号原告刘宝林，男，汉族，1959年2月11日出生，住福建省长乐市。被告池国宝，男，汉族，1967年3月11日出生，原住福建省长乐市，现住址不详。原告刘宝林与被告池国宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘宝林到庭参加诉讼；被告池国宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝林诉称：原被告系朋友关系。被告池国宝向原告借款10万元，并于2015年9月1日向原告出具借条一张，并表示原告如需要用钱，可随时要求被告还钱。但借款后，原告多次催讨，被告却一直推脱。现起诉要求被告偿还借款10万元。被告池国宝未应诉、答辩。庭审后，案外人严某某到庭陈述称其有看到被告池国宝在原告刘宝林提供的借条上签字捺印，且被告池国宝也向其表示过从原告刘宝林处借款10万元。经审理查明：被告池国宝于2015年9月1日向原告出具一张借条，确认向原告借款10万元。借条未约定利息及还款期限。借款后，被告未还款。原告遂于2015年12月15日诉至本院。以上事实有原告刘宝林提交的由被告池国宝签字捺印的借条一份、本院依职权调取的长乐市文岭镇石壁村民委员会出具的被告池国宝下落不明的证明以及庭审笔录为据。因被告池国宝经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本�有关，可作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为：原告刘宝林与被告池国宝之间以出具借据形式达成的借贷协议是双方真实的意思表示，且内容合法，应认定有效。被告池国宝应当偿还借款。故原告要求被告偿还借款10万元的请求本院予以支持。被告池国宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告池国宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝林借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  张敏强代理审判员  林 双人民陪审员  林 金二〇一六年四月十五日书 记 员  黄灵娜主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期�，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民三商终字第49号
上诉人（原审被告）程国珍。
委托代理人匡景春。
上诉人（原审被告）于凤华（于风华）。
被上诉人（原审原告）张东起。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人程国珍因买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇东商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人于风华、上诉人程国珍及其的委托代理人匡景春、被上诉人张东起及其委托代理人胡志明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）肇东商初字第178号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 邹士平
代理审判员 李 妍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张霖霖
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执申字第00045号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：时少华，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王锐，女，1977年12月20日出生，汉族，住址。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人时少华、王锐在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包征决（2014）0130号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的包征决（2014）0130号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的包征决（2014）0130号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第252号
申请执行人田XX，男，1977年4月8日出生，住所地红岗区节能小区*********室。
被执行人常XX，男，1969年8月26日出生，汉族，系大庆石化总厂炼油厂常减压车间工人，住龙凤区厂************室。
被执行人才XX，男，1981年6月1日出生，汉族，系大庆石油管理局钻井一公司井控管理中心工人，住红岗区晨曦小区1-6-4-202室。
被执行人张XX，女，1973年7月15日出生，汉族，系大庆石化总厂炼油厂气体燃料车间工人，住龙凤区厂**********室。
田XX与常XX、才XX、张XX民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人常XX、才XX、张XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田XX于2015年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款160000元，案件受理费1750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常XX、才XX的工资进行了冻结，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人常XX、才XX、张XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常XX、才XX、张XX新的财产线索，申请执行人田XX可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 伟
审判员 ：李大伟
审判员 ：吴树柏
二〇一五年九月二十六日
书记员 付 永 光
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1947号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告苑克忠，男，1965年7月1日，汉族，居民，沂水县。
被告张成恒，女，1965年12月31日，汉族，居民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告苑克忠、张成恒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告苑克忠、张成恒经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑克忠于2005年6月28日向我行借款30000元，2006年5月28日到期，借款凭证号为3029877，按约定到期归还本息，由被告张成恒自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告苑克忠未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告苑克忠、张成恒未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告苑克忠于2005年6月28日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2005）第10249号借款合同，向原告借款30000元，2006年5月28日到期，借款凭证号为3029877，借款月利率10.695‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告张成恒签订了（沂柴）农信保字（2005）第10249号保证合同，被告张成恒自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）足额向被告苑克忠发放了贷款，被告苑克忠在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金30000元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告苑克忠签订的借款合同及与被告张成恒签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告苑克忠未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告张成恒作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿，被告苑克忠、张成恒经传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑克忠于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金30000元及利息。（利息自2005年6月28日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告张成恒对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苑克忠、张成恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年七月十三日
书记员 翟信华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2139-1号
申请执行人钟红生。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生，董事长。
被执行人封秋生。
申请执行人钟红生与被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）杭桐商初字第1077号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司、封秋生未按调解书履行义务，权利人钟红生于2015年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息11000元和迟延履行利息、案件受理费1260元、执行费1565元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生银行存款、车辆、房地产等财产及被执行人封秋生下落进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生在本院涉及执行案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层和位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产及被执行人封秋生名下的位于桐庐镇桐君路239号底层房产均已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人钟红生亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2139号案终结执行。
申请执行人钟红生如发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审29号
申请执行人阜南县环境保护局，住所地安徽省阜南县。
法定代表人周卫东，局长。
委托代理人张小凤，该局工作人员。
被执行人阜南县健民医院，住所地安徽省阜南县。
法定代表人韩辉，负责人。
申请执行人阜南县环境保护局于2016年5月4日向本院申请强制执行南环罚字（2015）6号行政处罚决定的内容。本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人阜南县环境保护局以被执行人已履行处罚事项为由，向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人阜南县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4970号
原告：匡彪。
委托诉讼代理人：匡艳。
被告：李春霞。
原告匡彪与被告李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告匡彪委托诉讼代理人匡艳、被告李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年5月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月11日，被告因欠缺资金向原告借款20万元，当天原告在扬州市百祥路职大附近的一个农村商业银行3号窗口取出现金，当场交给了被告，被告向原告出具借条一份，刘翠华、李杰作为见证人签字，双方口头约定五日内还款，未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款。
被告李春霞辩称：在借条上签字的李杰是被告的堂弟，刘翠华是被告的婶婶，实际上是被告的堂叔即李杰的父亲李明龙借款，被告和李杰、刘翠华仅仅是做个见证。2015年5月10日晚，李明龙告诉被告其向原告借款20万元用于偿还银行贷款，被告向原告打电话求证，原告说同意借款，但是不相信李明龙。2015年5月11日，原告再次与被告通话，原告称认被告说话，被告称必须让刘翠华和李杰共同签字。当天，原告在银行将钱给了被告和刘翠华，二人将钱存进了李国昌的银行卡里面，李国昌是被告的堂哥，李明龙之前让李国昌从银行贷款。借款时约定了五天还款，未约定利息。借款后，被告已向原告还过8万元的本金，系李杰转账给郭浩7万元，并给付郭浩1万元现金。郭浩与原告是朋友，原告是从郭浩处拿的钱，郭浩现在找不到。被告认为不应由被告一人还款，应该由被告和李杰、刘翠华三人一起还款，而且李杰还给郭浩的8万元是找别人借的，被告帮李杰偿还了该8万元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日的借条记载：“今借到匡彪人民币现金贰拾万元正（￥200000）。李春霞、刘翠华、李杰2015.5.11”
原、被告均认可借款时双方约定五日内还款，未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告陈述了借款经过、借款交付等情况，原告提供的证据及其陈述能够证明被告李春霞向原告借款20万元的事实。现被告未按期偿还借款，原告主张被告偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应由其与刘翠华、李杰共同偿还借款，对此，本院认为，即使三人为共同借款人，原告也有权要求被告一人偿还借款，故本院对被告的辩解不予采纳。因双方未约定借期内利息，故原告主张借期内利息本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李春霞偿还借款20万元及逾期付款利息，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告匡彪支付借款本金20万元及利息（自2015年5月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告匡彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告李春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 胡珍玉
二〇一六年九月十九日
书记员 张一云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2922号
上诉人（原审被告）：翁阿焕。
被上诉人（原审原告）：陈子平。
上诉人翁阿焕为与被上诉人陈子平民间借贷纠纷，不服泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第764号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院在审理本案中，上诉人翁阿焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人翁阿焕自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人翁阿焕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月七日
代书记员 赵炫晔
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第116号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被告彭玉林，系湖南省华容县景港墟场业主。
委托代理人彭景。
原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的生活电器公司）诉被告姚建中侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员聂鑫担任记录。原告美的生活电器公司的委托代理人许金周、被告彭玉林委托代理人彭景到庭参加诉讼，审理过程中原告美的生活电器公司以与被告彭玉林达成和解为由，于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告美的生活电器公司与被告彭玉林达成和解后撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 聂 鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01789号
原告：沈阳中润物业管理有限公司。
法定代表人：刘中国，该公司经理。
委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：刘然璋，男，汉族。
委托代理人：崔巍，女，汉族，系刘然璋妻子。
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告刘然璋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告刘然璋委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为144.11平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2010年4月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费3026元、电梯费504元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告违约，无权要求业主交纳物业费，原告提供的服务不符合协议第三项第二、三、六条约定，不符合协议第六项第九条的约定，不符合协议第七项第二、三、七、八、九条约定，不符合协议第十七项第一款的约定；园区车辆停放不当，阻塞消防通道，原告疏于管理；向原告反映房屋漏水情况，要求其反映给开发商修理，原告未予处理；原告撤场时未进行交接，导致重要档案资料丢失，电梯无法年检、无法维护；原告私自允许医疗废水排放到地下停车场，造成污染；园区脏乱差、治安差，财物被盗，电梯消防等公用设施设备毁损，业主被困电梯中，业主满意率低，原告管理混乱，给业主造成巨大损失；2009年7月，客厅飘窗漏雨，墙壁发黑、长毛，地板被泡，与原告的工作人员联系过，原告只做了登记，但是一直没有解决，之后一年多的时间就没有交物业费。二单元从入住到现在一直是一部电梯在运行。
经审理查明：被告系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积144.11平方米，二人居住。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。被告未交纳2010年4月10日至2012年1月9日期间的物业费3026元、电梯费504元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。被告提出房屋漏雨导致墙壁发黑长毛、地板被泡的抗辩意见，房屋漏雨属房屋质量问题，与本案非同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘然璋于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年4月10日至2012年1月9日期间的物业费2572元；
二、被告刘然璋于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年4月10日至2012年1月9日期间的电梯费504元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年八月十一日
书记员 孙爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第153-11号
申请执行人吉某某，男，汉族，1965年9月2日生。
申请执行人韩某某，男，汉族，1970年3月6日生。
申请执行人李某甲，男，汉族，1967年12月8日生。
申请执行人刘某甲，男，汉族，1977年6月30日生。
申请执行人车某某，男，汉族，1977年5月9日生。
申请执行人张某甲，男，藏族，1967年2月25日生。
申请执行人张某乙，男，蒙古族，1985年2月12日生。
申请执行人李某乙，男，汉族，1963年9月19日生。
申请执行人马某某，男，汉族，1980年9月21日生。
申请执行人拜某甲，男，汉族，1966年7月26日生。
申请执行人张某丙，男，汉族，1964年2月8日生。
申请执行人祁某某，男，土族，1972年2月12日生。
申请执行人李某丙，男，汉族，1963年2月4日生。
申请执行人李某丁，男，汉族，1988年3月16日生。
申请执行人靳某某，男，汉族，1964年11月2日生。
申请执行人拜某乙，男，汉族，1962年1月5日生。
申请执行人刘某乙，男，汉族，1953年6月6日生。
申请执行人张某丁，男，汉族，1964年2月10日生。
被执行人杜某某，男，汉族，1973年3月18日生。
被执行人赵某某，男，汉族，1966年2月23日生。
申请执行人吉某某等18人与被执行人杜某某、赵某某劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第6号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉某某等18人于2014年11月10日向我院申请强制执行，我院于2014年11月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人赵某某已给付案款5000元，在余款执行过程中，被执行人杜某某、赵某某无任何财产线索，家中又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第6号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项24660元、执行费345元，共计25005元，待被执行人杜某某、赵某某有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 庆
审 判 员 达海芳
代理审判员 鲁 云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 振
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3027号
原告张某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
委托代理人迟某，北京某某（青岛）律师事务所律师。
被告邵某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告王某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告王某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告王丙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告王某丙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人王丙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告张某为与被告邵某、王某甲、王某乙、王丙、王某丙继承纠纷一案，于＊＊＊＊年＊月＊日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人迟某、被告邵某、王某甲、王丙、被告王某丙的委托代理人王丙到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告王某甲、王某乙系原告与被继承人王某的婚生子，被告邵某系原告与前夫所生之子，系被继承人的继子。原告之丈夫王某于＊＊＊＊年＊月＊日因病去世，夫妻共同财产为坐落于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号丁号房屋，建筑面积＊＊平方米，约值人民币＊＊万元。原告已逾八旬，身体不比从前，被继承人的去世也给原告很大打击，精神不佳，生活需要有人照顾，医疗费用不断加大，微薄的退休金虽尚能维持日常生活，但是一旦有××或其他突发情况，就不足以应对。原告希望能够将与被继承人的共同财产和遗产与各被告加以分割，解决原告的实际生活问题，以慰余生，但是却不能全部得到理解和配合。无奈只能依据继承法等相关法律之规定，诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告共同对青岛市＊＊区＊＊路＊＊号丁户的房屋（建筑面积＊＊平方米）进行法定继承，原告的份额为5／8，被告为1／8；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本案审理过程中，原告张某变更第一项诉讼请求为：判令原告与五被告共同对青岛市＊＊区＊＊路＊＊号丁户房屋（建筑面积＊＊平方米）进行法定继承，原告的份额为7／12，五被告各为1／12。
被告邵某、王某甲、王丙、王某丙辩称，同意原告意见，要求按份共有。
被告王某乙未作答辩。
经本院开庭审理查明：
一、被继承人与继承人情况
被继承人王某于＊＊＊＊年＊月＊日去世。被继承人王某的父母均先于被继承人去世。被继承人王某曾用名王某某，其与第一任妻子赵某某生育两个女儿：王丙和王戊，王戊后改名王某丙。原告张某与第一任丈夫邵某某生育一子邵某，与邵某某离婚后，于1961年与被继承人王某结婚，婚后生育两个儿子：王某甲和王某乙。
上述事实，有原告张某提供的死亡证明一份、派出所证明六份、青岛＊＊实业公司证明一份、原告职工登记表一份、王某档案材料一份、村委会证明二份及当事人陈述在案佐证，经本院审查，可以采信。
二、被继承人的遗产情况
青岛市＊＊区＊＊路＊＊号丁户房屋系原告张某与被继承人王某的夫妻共同财产，产权登记在被继承人王某名下。
上述事实，有原告张某提供的房地产权证一份及当事人陈述在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。在法定继承中，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案诉争房屋系被继承人王某与原告张某的夫妻共同财产，被继承人王某去世后，该房屋的一半应为原告张某所有，另一半为被继承人王某的遗产，由其继承人即本案原、被告进行继承分割，每人各占十二分之一。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号丁户房屋归原告张某与被告邵某、王某甲、王某乙、王丙、王某丙按份共有，其中原告张某占十二分之七的产权份额，被告邵某、王某甲、王某乙、王丙、王某丙各占十二分之一的产权份额。
案件受理费4493元，由原告张某负担2621元，被告邵某、王某甲、王某乙、王丙、王某丙各负担374.4元；公告费600元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕艳丽
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张玺玺
书 记 员 张 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第227号
上诉人（原审被告）洛阳市海风电源材料有限公司。
法定代表人张建峰，经理。
委托代理人（特别授权）薛芙蓉、岑东福，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐东燕，女，汉族。
委托代理人（特别授权）韩洪罡，河南龙健律师事务所律师。
原审被告张建峰，男，汉族。
委托代理人（特别授权）薛芙蓉、岑东福，河南百苑律师事务所律师。
上诉人洛阳市海风电源材料有限公司（以下称海风公司）因与被上诉人齐东燕、原审被告张建峰买卖合同纠纷一案，齐东燕于2006年11月29日向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，要求海风公司与张建峰支付货款135600元及利息。新乡市卫滨区人民法院于2007年12月15日作出（2007）卫滨民二初字第13号民事判决，海风公司不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理于2008年6月2日作出（2008）新中民二终字第120号民事裁定，将本案发回新乡市卫滨区人民法院重新审理。新乡市卫滨区人民法院重审后于2014年5月6日作出（2009）卫滨民二初字第17号民事判决，海风公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年11月18日，海风公司收到齐东燕氧化镉1.2吨，2005年12月8日，海风公司收到齐东燕氧化镉3.32吨，海风公司共收到齐东燕货物4.52吨，总价款135600元。本案原一审中，海风公司辩称“原告起诉款项数额不对，我方欠齐东燕货款1360元”，并向法院提交其收到齐东燕货物前半年期间六笔银行单据，以证明其欠齐东燕货款1360元的事实。本案发回重审后，海风公司更换代理人后，辩称“原、被告之间是来料加工关系，被告已将该批货物加工后全部交至原告，至今没给加工费”，并向法院提交送货单二份为证明双方之间为来料加工关系。
原审法院认为：海风公司两次收到齐东燕氧化镉4.52吨，价值135600元，海风公司对此在庭审中辩称前后不一，其所提供证据与所要证明的问题缺乏关联性，应不予认可。齐东燕诉请海风公司偿还货款135600元及利息，应予支持，利息应自齐东燕起诉之日起至该款付清之日止。张建峰作为海风公司的法定代表人，其与赵文琪接收货物，应认定为职务行为，故齐东燕要求张建峰偿还货款及利息应不予支持。齐东燕要求海风公司承担差旅费用，未提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、海风公司于判决生效后十日内给付齐东燕货款135600元及利息（从2006年11月29日起至该款付清之日止，以135600元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付）；二、驳回齐东燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，由海风公司负担。
上诉人海风公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人齐东燕主张的购销合同根本不存在，该购销合同系其单方伪造，对此已经鉴定部门所认定，故双方不存在买卖合同关系。上诉人虽然收到被上诉人4.52吨货物，但双方系来料加工关系，上诉人已将加工后的货物交付给被上诉人，上诉人不欠货款，反而是被上诉人欠上诉人加工费。一审判决仅凭两份收条就认定双方系买卖关系是错误的。另外，被上诉人不具备经营主体资格，其非法经营行为不应受到保护，诉讼主张应予驳回。在购销合同为虚假的情况下，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审依法改判。
被上诉人齐东燕答辩称：本案对购销合同的鉴定程序不合法，鉴材未经质证，购销合同无论是否存在，都不影响上诉人收到货物这一购销关系的认定，对此上诉人在原审庭审中当庭陈述认可，诉讼代理人并不能否认当事人的意见。根据相关法律规定，二审法院对本案具有管辖权，上诉人所称双方系加工承揽合同关系，并没有提供相关证据证明。故一审判决正确，请求予以维持。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中海风公司对齐东燕提供的购销合同不予认可，但海风公司分两次收到齐东燕供应的氧化镉共计4.52吨，价值135600元，对此事实海风公司并未予以否认。关于齐东燕与海风公司之间的法律关系，双方存在争议，齐东燕称双方系买卖合同法律关系，并据此要求海风公司支付所欠货款；海风公司称双方系加工承揽合同关系，其已将加工后的货物交付给齐东燕，齐东燕尚欠其加工费未付。对此，海风公司在原一审庭审中对双方存在买卖合同关系的事实并未予以否认，只是对所欠货款的数额提出异议，而在之后的诉讼中又以双方系加工承揽合同关系进行抗辩，其抗辩理由前后矛盾。且海风公司称双方系加工承揽合同关系，齐东燕对此不予认可，海风公司提供的齐东燕、王东来签字的送货单及梁景晴出具的收条等证据，并不能证明与其主张具有关联性，故海风公司主张双方系加工承揽合同关系的上诉理由证据不足，本院不予支持。根据双方当事人当庭陈述及举证情况，应认定双方系买卖合同法律关系，双方的交易行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效的民事法律行为，应受法律保护。齐东燕已举证证明其向海风公司供货的事实，海风公司应当支付相应的货款。关于本案的管辖问题，已经生效的民事裁定确认一审法院具有管辖权，且一审中海风公司并未对本案管辖权提出异议，故海风公司认为一审法院不具有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3012元，由上诉人洛阳市海风电源材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一四年九月四日
书记员 杨慧敏
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00393号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人孙某，男，1965年7月14日出生于安徽省肥西县，汉族，住肥西县。被告人孙某因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月31日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月13日被批准逮捕，同年8月23日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年10月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程伟，书记员任德傲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月29日7时40分许，孙某驾驶皖N×××××号重型货车沿肥西县“四丰“路由新仓往丰乐方向行驶，当车行驶至丰乐镇桥西村丁大郢路口处时，与同方向葛某乙驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，致手扶拖拉机驾驶人葛某乙当场死亡。
经鉴定：被害人葛某乙系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。道路交通事故认定书认定：被告人孙某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人孙某电话报警，未离开事故现场，接受公安机关询问时如实供述全部犯罪事实。2013年8月14日，被告人孙某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭过程中亦无异议，并有证人葛某甲、武某等人的证言；交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书；勘验检查笔录；身份证明、归案经过、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙某电话报警，接受询问时，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。归案后被告人已同被害人亲属达成协议，并取得了受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙某在审理中认罪态度尚好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王传红
二〇一三年十月二十二日
书记员 彭 慧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
肥西县人民法院量刑评议表
填表人：王传红2013年10月22日
案号（2013）肥西刑初字第00393号案由交通肇事被告人孙某简要
案情法定刑幅度三年以下确确定基准刑
起点刑一年六个月增加的
刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果其他情形基准刑18个月调调节基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确定
减少比例省法院规定增加基准刑比例本案确定
增加比例特定量刑情节自首30%以下10%一般量刑情节赔偿30%以下10%取得谅解20%以下15%自愿认罪量化结果18＊（1-35%）=11.7拟宣告刑一年缓刑一年六个月宣告刑一年缓刑一年六个月备注
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2836号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：倪蓓君，女，汉族，1977年9月5日生，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告倪蓓君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张璐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1744号
罪犯张凡山，男，1981年5月7日出生于山东省济南市平阴县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省章丘市人民法院于2011年9月16日作出（2010）章刑初字第62号刑事判决，以被告人张凡山犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年零六个月。一审判决宣告后，被告人张凡山不服，提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）济刑一终字第92号刑事判决，以被告人张凡山犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2009年3月9日起至2021年3月8日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月10日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一七年九月二十九日公开开庭审理了本案。山东省微湖监狱指派王召科、李小蒙，济宁市人民检察院指派检察员马玉涛、马士涛出庭履行职务，罪犯张凡山到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯张凡山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
济宁市人民检察院认为，山东省微湖监狱对罪犯张凡山提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张凡山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张凡山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张凡山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张凡山减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月9日起至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7424号
罪犯罗勇，男，汉族，小学文化，1984年7月1日出生于贵州省织金县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2008年7月7日作出（2008）新刑初字第0197号刑事判决，以被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2018年6月7日止），并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月13日作出（2011）宁刑执字第9270号刑事裁定，对罪犯罗勇减去有期徒刑二年（刑期至2016年6月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯罗勇在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯积极履行财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇予以假释（假释考验期自2014年11月4日起至2016年6月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2057号
原告刘志强，男，1983年8月28日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告承德剑峰矿业集团有限公司（以下简称剑峰公司），住所地：河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人谷英杰，职务：董事长。
委托代理人王彬，女，承德剑峰矿业集团有限公司副总经理。
委托代理人赵连永，男，承德剑峰矿业集团有限公司财务部部长。
原告刘志强与被告剑峰公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘志强，被告剑峰公司的委托代理人王彬、赵连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2011年5月15日，被告剑峰公司与原告刘志强签订借款合同，向原告刘志强借款20000.00元；
2、2012年7月10日，原、被告双方将上述借款合同废止，并订立新的借款合同，借款合同约定：借款金额20000.00元；借款用途为流动资金借款；借款期限两年（自2012年5月15日起至2014年5月14日止）；利息按照税前年利率16.25%计算，个人所得税个人承担，公司代扣代缴，第一年按年付息，到期归还本息；如被告剑峰公司因特殊情况不能归还借款，需要延长期限的，应向原告刘志强说明情况和理由，并同时按日支付利息；
3、被告剑峰公司已支付原告2011年5月15日至2013年5月14日期间的借款利息；
4、原告的诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币2万元；判令被告偿还2013年5月15日至还清借款本息之日的利息；判令被告支付原告索要借款的交通费、通讯费、误工费及鉴定费；
5、被告方的答辩意见：原告所诉借款数额及利息给付情况属实；原告刘志强在我集团工作期间参加了公司组织的采、选矿专业培训，按照约定其应在剑峰集团工作不少于5年，但原告于2012年11月7日在我公司辞职，故其应按约定返还培训的学费、教材费、住宿费、行李费及在职学习期间的工资；原告任职期间应得的工资扣除养老保险、失业保险应为10132.01元；原告应得的借款本息、任职期间工资与前述应返款项及借款利息个人所得税抵顶后，其本人还应向我公司缴纳2830.99元。
裁判结果
本院认为，原、被告双方于2012年7月10日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告剑峰公司向原告刘志强借款后应当按照借款合同约定期限清偿原告借款本息，故原告刘志强要求被告剑峰公司清偿借款本金20000.00元及支付2013年5月15日至还清借款本息之日借款利息的诉讼请求，本院予以支持，借款期间个人所得税应按照合同约定由被告剑峰公司代为扣缴。原告刘志强要求被告剑峰公司支付索要借款的交通费、通讯费、误工费及鉴定费的诉讼请求，因其未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告剑峰集团认为原告刘志强应返还培训的学费、教材费、住宿费、行李费及在职学习期间工资的主张与原告的诉讼请求不属同一法律关系，不能在本案中一并处理，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告剑峰公司于本判决生效后十日内清偿原告刘志强借款本金20000.00元及利息（按照2012年7月10日原、被告双方签订的借款合同约定利率自2013年5月15日起计算至还清借款本金时止，原告刘志强应缴纳的个人所得税应按照合同约定由被告剑峰公司代为扣缴）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381.00元减半收取190.50元，由被告剑峰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 源
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字780号
原告翟某，男，汉族，居民。
委托代理人张彦陕西法安律师事务所律师。
被告郑某，男，。
被告王某，男，汉族，农民。
原告翟某与被告郑某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人张彦、被告王某到庭参加诉讼。被告郑某下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，2014年4月份，被告郑某在富平县城关街道办新庄村承包游泳池工程，经人介绍在原告处购买22290块马路砖，双方约定每块砖价格为1.6元，合计35664元，并派被告王某运输，被告郑某仅支付原告10000元，剩余货款原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告支付欠原告货款25664元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至履行之日）。
被告王某辩称，原告要求其偿还货款没有依据，自己和原告没有买卖关系，只是负责运输，货款是郑某欠的，属于事实，且被告郑某还欠自己的运费未付，法院应驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑某下落不明，经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、运输清单一份，证明被告郑某与原告约定购买马路砖后，被告王某从原告处共拉22290块的事实；2、证人王改玲、王志敬出庭证言，证明其二人系原告砖厂的工作人员，2014年4月份，被告郑某经人介绍在原告处购买马路砖，当时约定每块砖1.6元，并向原告预付10000元货款，由被告王某负责拉运的事实。3、证人张三保证言，证明2014年4月份，自己和郑某一起去翟某处，给郑某购买马路转，当时约定每块砖壹元陆角，双方谈好后，郑某向翟某预付10000元货款的事实。
被告王某对原告提交的证据无异议，但认为自己只是司机，负责拉运，所欠货款与自己无关。
被告王某未向法庭提交证据。
被告郑某未到庭质证，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据能够证明被告郑某经人介绍向原告购买马路砖，共欠原告货款25664元的事实。
依据认证结果并结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告郑某在富平县城关街道办新庄村承建工程项目，2014年4月份，被告郑某经案外人张三保介绍，一同去原告翟某处购买工程马路砖，经协商约定每块砖壹元陆角，被告郑某遂向原告支付10000元预付款，并承诺待砖拉完后将余款结清，遂后被告郑某安排被告王某负责拉运，经王某签字确认，共从原告处拉马路砖22290块，货款共计35664元，之后原告催要下余25664元货款，被告一直未付。原告于2016年2月19日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告郑某在承建工程期间向原告购买工程用砖，欠原告货款款事实清楚，证据充分，原告要求支付合理合法，本院予以支持。原告要求被告王某对上述货款承担共同清偿，因被告王某系拉运司机，并未与原告产生买卖关系，且原告未提供相关证据，故其请求本院不予采纳。原告要求被告从起诉之日（即2016年2月19日）起按银行同期贷款利率支付利息，其利息实则为逾期付款的利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后十日内支付原告翟某货款25664元及利息（利息从2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）
二、驳回原告翟某的其它诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 许晓娟
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 李 娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王继建
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字780号
原告翟某。
委托代理人张某。
被告郑某。
被告王某。
原告翟某与被告郑某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人张某、被告王某到庭参加诉讼。被告郑某下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，2014年4月份，被告郑某在富平县城关街道办新庄村承包游泳池工程，经人介绍在原告处购买22290块马路砖，双方约定每块砖价格为1.6元，合计35664元，并派被告王某运输，被告郑某仅支付原告10000元，剩余货款原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告支付欠原告货款25664元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至履行之日）。
被告王某辩称，原告要求其偿还货款没有依据，自己和原告没有买卖关系，只是负责运输，货款是郑某欠的，属于事实，且被告郑某还欠自己的运费未付，法院应驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑某下落不明，经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、运输清单一份，证明被告郑某与原告约定购买马路砖后，被告王某从原告处共拉22290块的事实；2、证人王某、王某某出庭证言，证明其二人系原告砖厂的工作人员，2014年4月份，被告郑某经人介绍在原告处购买马路砖，当时约定每块砖1.6元，并向原告预付10000元货款，由被告王某负责拉运的事实。3、证人张三保证言，证明2014年4月份，自己和郑某一起去翟某处，给郑某购买马路转，当时约定每块砖壹元陆角，双方谈好后，郑某向翟某预付10000元货款的事实。
被告王某对原告提交的证据无异议，但认为自己只是司机，负责拉运，所欠货款与自己无关。
被告王某未向法庭提交证据。
被告郑某未到庭质证，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据能够证明被告郑某经人介绍向原告购买马路砖，共欠原告货款25664元的事实。
依据认证结果并结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告郑某在富平县城关街道办新庄村承建工程项目，2014年4月份，被告郑某经案外人张三保介绍，一同去原告翟某处购买工程马路砖，经协商约定每块砖壹元陆角，被告郑某遂向原告支付10000元预付款，并承诺待砖拉完后将余款结清，遂后被告郑某安排被告王某负责拉运，经王某签字确认，共从原告处拉马路砖22290块，货款共计35664元，之后原告催要下余25664元货款，被告一直未付。原告于2016年2月19日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告郑某在承建工程期间向原告购买工程用砖，欠原告货款款事实清楚，证据充分，原告要求支付合理合法，本院予以支持。原告要求被告王某对上述货款承担共同清偿，因被告王某系拉运司机，并未与原告产生买卖关系，且原告未提供相关证据，故其请求本院不予采纳。原告要求被告从起诉之日（即2016年2月19日）起按银行同期贷款利率支付利息，其利息实则为逾期付款的利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后十日内支付原告翟某货款25664元及利息（利息从2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）
二、驳回原告翟某的其它诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 许晓娟
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 李 娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王继建
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1123号
罪犯李治平，男，生于1978年6月7日，汉族，高中文化，重庆市巴南区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）资刑初字第26号刑事判决，认定被告人李治平犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，资阳市人民检察院提出抗诉。四川省高级人民法院于2009年8月19日作出（2008）川刑终字第733号刑事判决，维持对被告人李治平的刑事判决。刑期从2007年10月8日至2022年10月7日止。该犯于2010年8月25日送监狱服刑。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第957号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2021年4月7日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李治平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2013年2月22日获“监狱级改造积极分子”一次，折合标准分10分；2014年1月28日获“监狱级改造积极分子”一次，折合标准分10分；2012年4月至2014年3月获标准分164.7分；累计获标准分184.7分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李治平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工序劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2013年2月22日获“监狱级改造积极分子”一次，折合标准分10分；2014年1月28日获“监狱级改造积极分子”一次，折合标准分10分；2012年4月至2014年3月获标准分164.7分；累计获标准分184.7分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李治平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李治平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1912号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:金琪，男，汉族，1989年9月11日出生，住广东省湛江市徐闻县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告金琪金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理.
审判员 周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00382号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人孟某，女，1983年12月7日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化，个体经营者，户籍地湖北省天门市。因本案于2014年11月3日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人孟某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日1时12分许，被告人孟某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的东风日产牌小型轿车沿本市京汉大道由东向西行驶至江汉区武展西路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人孟某呼气中酒精含量为87.1mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人孟某血液中乙醇含量为169.23mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过等书证，张浩的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人孟某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，可以认定被告人孟某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 周汉云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 章兴益
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00234-2号
原告：上海红旗电缆（集团）安徽皖北销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭邦建，该公司总经理。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠远大电力建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈方军，该公司总经理。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
本院在审理原告上海红旗电缆�集团）安徽皖北销售有限公司与被告蚌埠远大电力建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红旗电缆（集团）安徽皖北销售有限公司撤回起诉。
案件受理费63025元，减半收取31512.5元，财产保全费5000元，合计36512.5元，由原告上海红旗电缆（集团）安徽皖北销售有限公司负担。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 聂晨星
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行他字第2号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系局长。
被执行人：大连仕成规划建筑设计有限公司。
法定代表人：赵俊杰，系董事长。
申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年12月25日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对大连仕成规划建筑设计有限公司拖欠社会保险费一案于2013年8月16日作出的大金人社理字[2013]0907号《行政处理决定书》。
本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0907号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处理决定认定的事实证据充分，适用法律准确，处理决定程序合法。
本院认为，大连金州新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的大金人社理字[2013]0907号《行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0907号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 作 侠
人民陪审员 刘 兆 昌
人民陪审员 徐 忠
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙康（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开行他字第2号申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。法定代表人：闫为宁，系局长。被执行人：大连仕成规划建筑设计有限公司。法定代表人：赵俊杰，系董事长。申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年12月25日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对大连仕成规划建筑设计有限公司拖欠社会保险费一案于2013年8月16日作出的大金人社理字[2013]0907号《行政处理决定书》。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0907号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处理决定认定的事实证据充分，适用法律准确，处理决定程序合法。本院认为，大连金州新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的大金人社理字[2013]0907号《行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0907号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 作 侠人民陪审员 刘 兆 昌人民陪审员 徐   忠二〇一三年十二月三十一日书 记 员 孙康（代）
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第80号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人莫启汶，男，1983年6月21日出生，汉族，系海口琼山江鲜一家饭店户（业）主。
申请人海口市琼山区环境保护局于2014年9月28日向本院申请强制执行琼山环察字（2014）89号《行政处罚决定书》。本院于同月29日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人海口市琼山区环境保护局于2014年3月17日向被申请人莫启汶经营的位于海口市琼山区滨江路3号的海口琼山江鲜一家饭店进行检查时发现，该饭店项目未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2013年12月投入经营。申请人遂于2014年3月21日向被申请人送达《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令停止上述饭店项目的生产和罚款五千元的行政处罚，同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。后被申请人逾期未向申请人提出陈述或申辩。2014年5月15日，申请人对被申请人作出琼山环察字（2014）89号《行政处罚决定书》，以被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定为由，根据该条例第二十八条的规定，决定责令被申请人立即停止位于海口市琼山区滨江路3号的海口琼山江鲜一家饭店项目的经营和罚款五千元的行政处罚。此后，被申请人不履行该行政处罚决定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字（2014）89号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字（2014）89号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 吴 林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姚 捷
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初4号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人高某甲，男，1988年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2015年12月7日因本案被兰西县公安局刑事拘留，现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2015年12月6日22时许，被告人高某甲酒后驾驶黑A891**号东风牌小型普通客车，在兰西县东二道街靓点KTV歌厅前与张某甲驾驶的黑MTL4**号威志牌小型轿车相撞，后高某甲驾车逃逸。张某甲驾驶车辆追赶至聚鑫汽车美容装饰商店前时被高某甲驾驶的车辆追尾相撞。随后，高某甲被张某甲的家属扭送到兰西县公安局巡警大队。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验，高某甲血样中乙醇含量为194.61毫克／100毫升。经兰西县公安交通警察大队认定，高某甲负此交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处，并提交了被告人高某甲的供述与辩解，被害人张某甲的陈述，书证有户籍证明、抓获经过，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、道路交通事故认定书，交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片等证据。
被告人高某甲当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2015年12月6日22时许，被告人高某甲醉酒后驾驶黑A891**号东风牌小型普通客车，在兰西县东二道街靓点KTV歌厅前与被害人张某甲驾驶的黑MTL4**号威志牌小型轿车相撞，后被告人高某甲驾车逃逸。被害人张某甲驾驶车辆追赶至聚鑫汽车美容装饰商店前时被被告人高某甲驾驶的车辆追尾相撞。随后，被告人高某甲被被害人张某甲的家属扭送到公安机关。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验，被告人高某甲血样中乙醇含量为194.61毫克／100毫升。经兰西县公安交通警察大队认定，被告人高某甲负此交通事故的全部责任。
另查明，2015年12月7日，被告人高某甲与被害人张某甲就民事赔偿达成调解协议并得到被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理时无异议，且有被告人高某甲的供述与辩解、被害人张某甲的陈述、证人张某乙的证言、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、民事调解书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人高某甲驾车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人高某甲造成交通事故后逃逸，予以从重处罚。鉴于被告人高某甲系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且与被害人达成调解协议并得到被害人的谅解，能够积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨海涛
二〇一六年一月七日
书 记 员 任春达
浙江�宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初509号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人石某，无业。2013年8月因犯盗窃罪被广西龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月因犯盗窃罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、刘继根、被告人石某到庭参加�诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日9时30分许，被告人石某至宁波市鄞州区石碶街道轻纺城副食区一楼xxx号徐某经营的百货店内，假借买牙刷之名，趁徐某不注意之际，从店内收银台下面窃得被害人车卫飞女式拎包1个（内有现金18000余元及银行卡、身份证等物品），后逃离现场。同月29日，被告人石某在宁波市鄞州区古林镇蓝天幼儿园门口被民警抓获，女式拎包及银行卡、身份证等物品已追回并发还失主，被告人石某到案后退赔了被害人车卫飞经济损失18000元。
另查明，2015年8月18日，被告人石某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），被告人石某在该案中被先行羁押一日。同年9月1日，被告人石某因系怀孕的妇女被本院决定暂予监外执行。同年11月2日，被告人石某生育一子。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车卫飞的陈述，证人徐某的证言，对徐某所作的辨认笔录及照片，被告人辨认现场笔录及照片，赃物拎包、银行卡、身份证照片，监控视频及制作说明，收条，前科刑事判决书，暂予监外执行执行决定书，罚金缴纳通知书，医学出生证明，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人石某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石某到案后能如实供述�己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石某能自愿认罪，且能退赔被害人的经济损失，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，尚余刑期七个月零四天，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年三月二�九日
代书记员 谢 徐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1348-1号
申请执行人：孙启辉。
被执行人：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地博山区白塔镇。
法定代表人：吴坤山，主任。
博山区人民法院（2013）博商初字第602号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2015年12月01日向本院申请执行，本院于2015年12月01日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人博山区白塔镇饮马社区居民委员会银行存款23084.50元（本金21578.50元、迟延履行债务利息1283元、申请执行费223元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 焦 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 赵海峰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民调确字第00043号
申请人郝万东，男，生于1957年12月3日，汉族，农民。
申请人王祖俊，男，生于1956年5月23日，汉族，农民。
本院于2014年4月14日受理了申请人郝万东与王祖俊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王之卿审查此案，现已审查完毕。
申请人郝万东与王祖俊关于确认调解协议效力纠纷，于2013年10月9日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、双方系邻居关系，互谅互让。
二、郝万东同意王祖俊修路从其门前经过，王祖俊不得无故损坏郝万东场地水泥地面。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王之卿
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 颜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02625号
原告：李洁，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住河南省信阳市平桥区。
被告：张玉生，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告李洁与被告张玉生承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员徐喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告张玉生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洁诉称：要求被告支付其加工费13200元，并自2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
张玉生未作答辩。
经审理查明：2013年10月，被告承接庐江县庐城镇金水桥宾馆装修工程时，原告为其加工防雨棚。2013年12月安装完毕后，被告支付了10000元，下欠13200元一直未付。2015年2月16日，被告向原告出具了一份欠据，并承诺于2015年农历3月底付清该款。至期后，被告一直未支付该13200元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的欠据一份载卷证实，足以认定。
本院认为：原告为被告加工防雨棚，被告应当及时支付加工费用。其欠原告13200元至今未付，有其出具的欠据为凭，双方债权债务关系明确。现原告要求被告立即支付所欠费用，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉生欠原告李洁加工费13200元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月12日计算至本判决确定的付款之日），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告张玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宛海学
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第849号
原告王文花。
被告姜化弟。
委托代理人（特别授权代理）卢朝辉。
原告王文花诉被告姜化弟追偿权纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告王文花，被告姜化弟的委托代理人卢朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文花诉称，原告与被告系朋友关系。2001年，被告向原告借款，原告出于对被告的信任，向朋友黄某借款10万元。黄某信任原告，要求原告做担保人。2001年1月20日，被告向黄某出具两张各5万元的借据，同时约定月息一分半，由原告做担保人。被告姜化弟和原告王文华均在借据上签字，并支付现金。借款至今，被告本金及利息均分文未还。原告和朋友黄某多次向被告催讨无果，无奈黄某向原告催讨，原告按约向黄某支付自2001年1月20日至2012年12月19日的利息共计214500元，并归还本金10万元，合计314500元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的借款本金10万元，并支付利息214500元（暂算至2012年12月19日，自2012年12月20日至清偿之日的利息按照月利率1.5%另算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告姜化弟辩称，1、原、被告仅是普通朋友，被告从未向原告借款，也未要求原告向黄某进行借款；2、被告和黄某的确认识，也曾有过向其借款的意向，但最终实际借款并未发生，被告并无收到黄某交付的任何借款；3、被告没有要求王文花提供任何形式的担保，并且填写领款凭证的时候王文花也不在场，担保人王文花这六个字当时也没有书写过；4、多年来王文花及黄某并未向被告催讨过欠款；5、对于王文花向黄某归还本息的事实被告方认为不可能发生。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告王文花为其诉请，向本院递交的证据有：
领款凭证2份以及证明1份，拟证明被告向黄某借款，原告作为该笔借款的担保人，已归还借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告对领款凭证的三性均有异议，认为不能证明原告的待证事实，当时领款凭证上并未有“担保人王文花”这几个字，其他字是被告书面的，但是领款凭证填写后借款并未交付，故领款人一栏没有签字确认；对证明的质证意见与对证人证言意见相同。本院认为，该领款凭证客观真实，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原告的申请，本院准许证人黄某出庭作证，欲证明借款事实、担保事实以及借款归还的事实。
上述证人证言，经庭审质证，原告对该证人证言的三性无异议，被告对证人证言部分真实性有异议，认为对证人陈述把钱交给王文花的事实没有异议，对原告已经归还利息及本金的事实以及对该笔10万元借款的来源均有异议。本院认为，该证人证言与原告提供的其他证据相互印证，能够证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2001年1月20日，姜化弟向黄某借款10万元，姜化弟出具两张领款凭证，分别确认向黄某借款5万元，月息均为1分半。该两张领款凭证上方均由王文花在担保人一栏中签字确认。当日，黄某将10万元借款交付给姜化弟，但姜化弟一直未予归还借款。黄某向王文花催讨，王文花代为支付自2001年1月20日至2012年12月19日的利息214500元，并于2012年12月19日代为归还本金10万元。
本院认为，原告王文花与被告姜化弟间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告王文花提供的证据领款凭证能够证实被告姜化弟与黄某之间的借贷关系合法有效，并已实际交付，被告理应按约支付利息及归还借款。当被告拒不归还时，原告王文花作为连带保证责任人，向黄某履行清偿责任后，有权向被告姜化弟追偿。故关于原告要求被告归还本金及支付2001年1月20日至2012年12月19日的借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但此后2012年12月20日以后的利息，由于双方并未对代偿后利息作出约定，故本院将按照银行同期贷款利率予以支持。关于被告提出其向黄某借款的事实并不存在的抗辩，本院认为，被告并未提供充分证据足以抵消原告提供的领款凭证的证明力，根据证据优势规则，本院对借款事实予以确认。关于被告提出王文花并未提供担保的抗辩，本院认为，领款凭证的内容系一整体，结合黄某的证人证言及领款凭证内容，本院对王文花为该笔借款提供担保的事实予以确认。关于被告提出王文花并未归还本息的抗辩，本院认为，王文花实际持有被告姜化弟出具给黄某的领款凭证，故本院对王文花履行还款义务的事实予以确认。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告姜化弟于本判决生效后十日内支付原告王文花借款本金人民币100000元。
二、被告姜化弟于本判决生效后十日内支付原告王文花借款利息人民币214500元（按照月利率1.5%标准，自2001年1月20日计算至2012年12月19日止，此后利息按银行同期贷款利率标准计算至本院确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6018元，减半收取人民币3009元，由被告姜化弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许 炯
二〇一三年九月三日
书记员 卜凌霄