陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）榆民二初字第00065号原告王某。委托代理人王进科。被告李某。委托代理人曹小平。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日、2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人王进科，被告李某及委托代理人曹小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2007年3月开始，原、被告开始建立油漆供销关系，原告先期供货，被告后期付款，货物都通过金桥物流托运，双方曾一度合作愉快。2010年7月19日双方进行了账务核算，经结算被告欠原告72692元。2010年9月5日、2010年11月8日原告分两次分别向被告提供价值11760元和6000元的货物两批。在此期间被告曾分三次向原告付款30000元。此后被告再未付款给原告，原告也停止了向被告供货。后原告数次向被告催要货款无果。原告因资金周转困难，故诉至贵院，希望贵院依法判决，维护原告的合法利益。1、依法判令被告立即支付原告货款60452元及延迟还款利息3000元；2、诉讼费用由被告承担。原告王某向法庭提交了下列证据：第一组：李三（又名李某）与王某对账单一份，用以证明截至2010年7月19日被告共欠原告货款72692元。第二组：陕西诚信金桥物流货物运单、工商服务业统一收款收据各两支，用以证明2010年9月5日原告向被告供货，价值11760元，2010年11月18日原告向被告供货，价值6000元。被告李某辩称：被告不欠原告的油漆款，所有款项被告都付清了，利息不承担。2011年6月-7月份，被告李某在原告王某的办公室给原告王某支付过10000元现金。当时就原、被告二人在场，被告现在没有书面证据。被告李某向法庭提交如下证据：第一组、2010年11月18日工商服务业统一收款收据1份，用于证明被告李某于2010年11月18日收到原告总价值6000元货物。第二组、陕西农村合同银行存款凭证4份，计40000元，用于证明被告李某于2010年9月10日给原告打款10000元的事实，于2010年10月24日给原告打款10000元的事实，2011年1月23日给原告打款10000元的事实，2011年3月14日给原告打款10000元的事实，共计打款40000元。第三组、2010年9月28日亚太漆销售清单及质量信誉卡1份、2010年9月28日收条1份，用于证明谷锦伟在被告李某的门市订购了21240元亚太漆的货物，被告李某收谷锦伟定金4000元的事实。第四组、2010年9月5日（榆林）李三、（西安）王某对账单1份，用于证明原、被告于2010年9月5日进行对账后，被告李某共欠原告王某74452元。被告申请证人奚建斌、王小出庭作证，证明被告李某与奚建斌、王小之间有拖欠账务问题。本院依职权与被告李某女儿李静于2013年2月27日所作笔录一份，调查内容中李静认可原告提供对账单中“（合对）李静”几个字是其亲笔书写的，同时确认其父亲李某实际欠原告王某的货款是30452元。经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，认为帐是算过，但被告从来没和王某签过此对账单，对账单上签的“李静”是被告女儿的名字，但被告女儿没有签过字，所以此对账单上的签字是伪造的。对第二组证据中的陕西诚信金桥物流货物运单两支真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据二中的工商服务业统一收款收据两支的真实性和证明目的均有异议。王某确实给被告李三（又名李某）打过货，对于收款收据因收据中的单价金额是王某后来补上的，通常情况下原告给被告打货的时候并未说明具体金额，手续是打货后王某自己开的，故不能证明其证明目的，不予认可。被告对其申请出庭作证的证人证言无异议。被告对本院依职权与其女儿李静2013年2月27日调查笔录无异议，认可其欠原告的货款是30452元。原告对被告提供第一、第二、第四组证据的真实性、证明目的均无异议；对于证据三有异议，认为该组证据与本案没有关联性，不予认可。原告对被告申请出庭作证的证人证言有异议，认为证人证言与本案不具有关联性，不予认可。原告对于2013年2月27日本院与被告李某女儿的调查笔录有异议，认为被告2010年9月5日向其支付了10000元货款，之后被告又给原告汇付了40000元货款，并认可原告在起诉的时候多起诉了20000元，现在经过核对被告实际欠原告货款是40452元。本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的第一、第二组证据，能够证明原、被告于2010年7月19日之前的账务结算情况，以及之后原告分两次向被告提供价值17760元货物的事实，能与其他证据相互印证被告实际拖欠其货款40452元的事实，对本案具有证明力，依法予以确认。对于被告提交第一、第二、第四组证据，原告质证无异议，来源合法，与本案具有关联性，能够证明双方账务结算情况、结算后原告供货价值及被告之后付款金额等情况，对本案具有证明力，依法予以确认。对于被告提供第三组证据以及被告申请证人奚建斌、王小出庭作证的证言，均与本案不具有关联性，依法不予确认。对本院依职权与被告李某女儿李静的调查笔录中，李静认为其父亲实际欠原告货款30452元且其父亲去西安时向王某支付过现金10000元的内容，由于其证言形式单一，缺乏相关证据印证，不能证明其证明目的，依法不予认可；对于调查笔录中的其他内容，与原告自认内容相互印证，对本案具有证明力，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2007年原告与被告开始建立油漆供销关系，原告先期供货，被告后期付款，货物都通过物流公司托运，但一直未签订书面合同。2010年7月19日，原告与被告女儿李静进行了账务核算，经结算被告欠原告货款72692元，被告女儿李静在对账单中签字对欠款数额予以确认。2010年9月5日原告向被告供货，价值11760元，同日原、被告双方再次对账务进行核算，经结算被告欠原告货款74452元。原告于2010年11月8日原告再次向被告供货价值6000元。双方至此总共往来货款为80452元。2010年9月10日、2010年10月24日、2011年1月20日、2011年3月14日，被告分四次向原告王某提供的王峰的账号内打款共计40000元，现欠原告货款40452元，此后被告再未付款给原告，后原告数次催要货款无果。故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告王某与被告李某虽未签订书面合同，但从2007年开始原告多次向被告供货，被告收货后也向原告履行部分付款义务，故原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。因此原、被告理应按照口头约定履行双方的合同义务，但被告在原告供货之后，仅支付原告部分货款，对剩余货款40452元至今未付。被告辩称其于2011在西安向原告支付过10000元现金及实际欠款30452元的理由，因其提供的证据不足以证明该事实的成立，其抗辩理由，依法不予支持。被告已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于原告请求被告支付拖欠货款40452元的诉请，依法予以支持；对于原告请求利息3000元，因原、被告双方未约定对拖欠货款计算利息，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告李某一次性支付原告王某油漆款人民币40452元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告王某负担180元，被告李某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏代理审判员  张 媛人民陪审员  常四娃二〇一三年四月二十八日书 记 员  白小毛ì¥Á9错误！未定义书签。