连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏0703民初1205号原告连云港金旺物流有限公司，住所地：连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心A1701室。法定代表人陈明福，董事长。委托代理人庞跃州，该公司职员。被告莒南新弘达运输有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县城南环路西段。法定代表人阚积强，经理。委托代理人李轲，该公司法律顾问。被告庄建志，男，1980年6月2日生，，汉族，个体户，住山东省莒南县。委托代理人李轲，山顶弥纶律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。负责人王磊，经理。委托代理人谭宝兵、孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。原告连云港金旺物流有限公司（以下简称金旺物流公司）诉被告莒南新弘达运输有限公司（以下简称弘达运输公司）、彭学高、中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称平安保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院代理审判员张西灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告彭学高的起诉并申请追加庄建志为本案共同被告到庭参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。原告金旺物流委托代理人庞跃州，被告弘达运输公司及庄建志公共委托代理人李轲，被告平安保险临沂支公司委托代理人孟凡永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金旺物流公司诉称：2016年3月3日，原告驾驶员驾驶苏Ｇ×××××号大货车和被告的鲁Ｑ×××××号半挂车在连云区发生交通事故，致原告车辆严重损坏，经交警开发区大队认定被告驾驶员负事故全部责任。交巡警开发区大队委托江苏徽商保险公估公司对原告车辆进行评估，原告多次向被告要求赔偿，被告以种种理由不予赔偿，现向连云区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告车辆修理费164600元、评估费8290元、施救费18000元、保全费1320元，合计192210元。2.判令被告承担本案诉讼费。被告弘达运输公司辩称：2015年8月，庄建志与我公司签订分期付款购车合同书，在我公司购买了涉案车辆，同时合同约定在还清购车款前我公司保留该车辆的所有权，发生本案所涉事故时该车正在还款期限内，尚未还清购房款。我公司不从事该车辆的经营管理，也不在该车辆运营过程中获取任何运营利益。根据最高人民法院关于《购买人使用分期付款方式购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不承担民事责任的批复》及其他法律规定，我公司不应承担本案的相关民事责任，望贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护各方的合法权益。被告庄建志辩称：事故发生属实，彭学高是我雇佣的驾驶员，车辆是我以分期方式从被告弘达运输公司处购买，该车辆在被告平安保险临沂支公司处购买了交强险、商业三责险并投保了不计免赔，要求平安保险临沂支公司履行保险责任赔偿原告损失。原告各项损失包括诉讼费、保全费应当由保险公司承担。被告平安保险临沂支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对涉案车辆在我公司车辆投保的事实没有异议。我公司只承担因事故造成的直接损失，评估费、施救费、诉讼费不在保险公司赔偿范围，原告诉求的数额过高，且没有相应的赔偿标准。经审理查明，2016年3月3日40分许，被告庄建志雇佣驾驶员彭学高驾驶鲁Ｑ×××××1/鲁Ｑ×××××重型半挂大货车由西向东逆向行驶至大港路市天德储运有限公司处，该车左侧与由此向西右转弯原告雇佣驾驶员范守祥驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车右前侧相剐，造成车辆损害及范守祥受伤的交通事故，该事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定彭学高负事故全部责任，范守祥无责任。事故发生后，该车辆由连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司进行施救，原告为此支付施救费18000元。该车辆由连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队委托江苏徽商保险公估有限公司公估，江苏徽商保险公估有限公司于2016年3月24日出具公估报告，公估其损失为164600元（已扣除残值1209元），原告为此支付公估费8290元。该车辆已经连云港市泰达出租车有限公司汽车修理厂分公司修理，原告为此支付修理费164600元。另查明，案外人彭学高系庄建志雇佣驾驶员，其从事雇佣活动时发生交通事故；彭学高驾驶的货车登记车主为弘达运输公司，实际所有人为庄建志，2015年庄建志采用分期付款保留所有权买卖方式从弘达运输公司处购买上述车辆，事故发生时已完成交付，该车辆在平安保险临沂支公司处投保交强险及保险金额为100万元的机动车第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。诉前，原告申请法院保全鲁Ｑ×××××1/鲁Ｑ×××××重型半挂大货车，为此支付保全费1320元。上述事实由原告提供的交通事故认定书、公估报告及公估费发票、施救费发票、修理费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告庄建志提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、上岗证复印件、营运证复印件、交强险及商业险保单复印件予以证明，庭审笔录在案作证，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。原告主张的各项损失，根据原被告双方的举证质证情况综合认证如下：1.车损164600元，有公估报告、修理费发票予以证明，本院予以确认。被告平安保险临沂支公司对公估报告真实性无异议，但认为该公估费用数额偏高，且超出车辆实际价值，该公估系交警部门单方委托，未通知保险公司参与定损，故申请对车辆实际价值及实际修复价格进行鉴定，为此原告提供电话录音及其打印件用以证明徽商保险公估有限公司对车辆进行定损前已通过中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）服务电话95××1通知平安保险公司派人到场参与定损，被告认为参与定损员系案外人平安保险连云港支公司员工，并非本案被告公司员工故不予认可；本院认为电话录音可以证明徽商保险公估有限公司在定损前已通知平安保险公司到场，至于作为总公司的平安保险公司是选择通知事故所在地的平安保险连云港支公司还是本案被告（即保险人）参与定损是平安保险公司的内部事宜，并不能据此认定公估机构并未尽到通知义务，且保险公司定损员也实际参与了定损，交警部门委托徽商保险公估有限公司定损，二单位均独立于本案原被告双方，被告平安保险临沂支公司也未举证证明公估损失超出车辆的实际损失，故对被告辩解主张不予采信，对其要求重新鉴定的申请不予支持。2.公估费8290元，由公估费发票予以证明，本院依法予以确认。被告平安保险临沂支公司认为过高，但并未提供相反证据证明，本院不予采信。3.施救费18000元，由施救费发票予以证明，三被告以发票系事后开具且施救单位并未施救资质为由不予认可，为此原告提供施救单位的营业执照（其上经营范围载明了车辆施救服务）予以其施救资质，本院依法予以确认。综上，原告的各项损失为：车损164600元、公估费8290元、施救费18000元，合计为190890元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当由侵权人承担赔偿责任。被告雇佣驾驶员驾驶车辆与原告雇佣驾驶员驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损害及原告驾驶员范守祥受伤的交通事故，被告雇佣驾驶员负事故全部责任、原告雇佣驾驶员范守祥无责任。交警部门做出的事故认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。因彭学高从事雇佣活动中发生交通事故，故应由其雇主庄建志承担赔偿责任，被告弘达运输公司虽为鲁Ｑ×××××1/鲁Ｑ×××××重型半挂大货车的登记车主，但作为实际车主的庄建志购买了该车辆，且完成交付并一直由其支配运行，本院认为弘达运输公司脱离了涉案车辆的实际控制，也未从其运行中获取收益，其对本次事故的发生无任何过错，依法不应承担赔偿责任。被告庄建志作为涉案车辆的受让人及彭学高雇主，应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告平安保险临沂支公司处投保机动车交通事故强制责任保险及保险金额为100万元的商业第三者责任险并投保不计免赔，平安保险临沂支公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分在商业第三者责任险范围内根据保险合同承担赔偿责任。不足部分由被告庄建志承担。上述车损164600元平安保险临沂支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿2000元，剩余车损162600元、公估费8290元、施救费18000元合计190890元由，剩余188890元由平安保险临沂支公司在商业第三者责任险范围内承担。关于被告平安保险临沂支公司不承担公估费、施救费的辩解意见，因施救费是事故发生后因组织车辆施救原告所发生的必要、合理费用，公估费是为对查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，故应由平安保险临沂支公司承担。关于平安保险临沂支公司不承担保全费、诉讼费的辩解主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（1）中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港金旺物流有限公司交通事故赔偿款190890元。二、被告庄建志在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告连云港金旺物流有限公司要求莒南新弘达运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元、保全费1320元由被告庄建志承担（因原告已预交，被告庄建志承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4144元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张西灵二〇一六年五月三十日书 记 员  李 卓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民应于支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（1）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损坏、车辆施救费用；（1）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用。（1）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（1）非经营性车辆因无法继续使用，所产生通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，保江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。