广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1504号
原告（反诉被告）深圳市盈讯实业有限公司新天地购物广场管理处，住所地深圳市宝安区。
负责人梁超庭，总经理。
委托代理人付小霞，广东盟凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）谭伟娟。
被告（反诉原告）赖春兰。
原告深圳市盈讯实业有限公司新天地购物广场管理处诉被告谭伟娟、赖春兰及反诉原告谭伟娟、赖春兰诉反诉被告深圳市盈讯实业有限公司新天地购物广场管理处租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王娟独任审理于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付小霞、两被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日，原告与两被告及刘某某、邹某某四人就新天地购物广场二楼一铺位签订租赁合同书。合同约定租赁期限为二年，自2011年9月10日至2013年9月9日止，租金为每月5，360元，管理费为每月1，005元。合同签订之初，双方一直合作愉快。直至2012年12月15日，被告谭伟娟提出将于2013年3月15日解除与原告的租赁合同。原告在收到被告的通知时，即明确回复被告谭伟娟同意其于2013年3月15日撤场。但两被告及刘某某、邹某某四人明知提前撤场属单方违约，并会给原告商场带来不良影响的情况下，提前一个半月于2013年1月29日单方强行撤离所租赁的铺位。根据双方签订的《新天地购物广场租赁合同书》第6.2条的规定，承租方强行撤离的行为属单方违约，需向出租方支付相当于三个月的租金作为违约补偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付拖欠的租金、管理费、水电费共计人民币9，680.70元（租金、管理费1个半月，1月份水电费133.20元）；2、两被告向原告支付因两被告单方违约需向原告支付的相当于三个月租金的违约补偿人民币16，080元。以上两项合计为人民币：25，760.70元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩称，两被告没有接到原告发出的通知和电话，也没有拖欠原告的租金、管理费、水电费，原告于2013年1月29日强行将被告的店铺关闭，两被告当时向共乐派出所固戍警务室报警，后调解员介入，双方未协调成功，因此本案应该系原告违约，被告不应支付违约补金，请求驳回原告的全部诉讼请求。
两被告反诉称，2013年1月29日，原告怀疑两被告提前撤离租赁铺位，于是将两被告使用的铺位强行上锁给两被告造成损失，为维护两被告的合法权益，现提出反诉，请求判令：1、赔偿两被告入场所缴商场32，160元和装修费40，000元；2、原告返还店铺的货物并赔礼道歉；3、由原告承担本案诉讼费用。
原告答辩称，两被告缴纳的32，160元并不是入场费而是前6个月的租金。另外，两被告已申请将于3月15日撤离租赁场所，已主动放弃装修所花费的费用。
经审理查明，2011年8月13日，原告与两被告、刘纪红、邹丽萍签订一份《新天地购物广场租赁合同书》，约定两被告、刘某某、邹某某向原告承租深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区新天地购物广场二楼一铺位，建筑面积为67平方米，租赁期间为两年，从2011年9月10日至2013年9月9日止，租金每月5，360元，管理费每月1，005元，租赁单位的用电费用由原告按月以1.2元／度的标准收取，承租方须在每月的5号前缴纳当月商铺租金及管理费，逾期缴纳，原告每日按应交总额的3‰征收滞纳金。承租方在承租期内因特殊情况需要提前终止合同，应提前三个月向原告提出申请，经原告审核同意后，双方结算完毕方可终止合同，但履约保证金不予退还；承租方未提前通知原告而单方面终止履行合同，或未经原告同意强行撤离，除履约保证金不予退还外，承租方还需向原告支付相当于三个月租金的违约补偿。当日，原告与两被告、刘某某、邹某某签订一份《新天地购物广场租赁合同补充协议》，约定承租方须一次性交付6个月的租金32，160元，合同期第一年的前6个月为正常交租期，月租金从承租方一次性交纳的6个月租金中扣除，合同期第一年的后6个月为免租期，合同期第二年开始按《新天地购物广场租赁合同书》的约定正常交租。
庭审中两被告陈述涉案合同系原告与刘某某、邹某某于2011年8月13日签订，两被告于2012年3月4日从刘某某、邹某某处受让，直接就在上述合同及补充协议上补签名，受让后涉案铺位由两被告实际经营，由两被告向原告支付租金及管理费等费用。
两被告承租后按约定向原告支付租金及管理费，2013年1月29日前的租金及管理费已全部缴清，2013年1月份的水电费人民币133.2元尚未交纳。
2012年12月15日，被告谭伟娟向原告提出申请，要求于2013年3月15日解除租赁合同，合同解除过程中双方不存在任何赔偿。原告在该申请书上签名盖章，同意两被告于2013年3月15日撤场。但两被告陈述原告于2013年1月29日强行将涉案铺位关闭上锁，两被告当日向深圳市公安局共乐派出所固戍警务室报警。
本院于2013年7月29日向深圳市公安局共乐派出所固戍警务室核实，原告确实于2013年1月29日强行关闭了涉案铺位，两被告向深圳市公安局共乐派出所固戍警务室报警，次日深圳市公安局共乐派出所固戍警务室派员至涉案铺位对双方进行调解，但因双方分歧很大未能达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《新天地购物广场租赁合同书》、《补充协议》、申请书，被告提交的调解申请书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，两被告向原告承租使用涉案铺位，应按合同的约定向原告支付租金等费用并无异议，但两被告是否应该向原告支付2013年1月29日－3月15日的租金、管理费及水电费。根据本院查明的事实，原告确实于2013年1月29日强行关闭了涉案铺位，在原告强行关闭铺位后两被告无法使用涉案铺位，因此两被告无须支付2013年1月29日－3月15日期间的租金及管理费。但2013年1月份的水电费133.2元系两被告使用，两被告亦无异议，该费用应予支付。
关于原告主张两被告提前解除合同须支付违约金的诉请。本院认为，两被告于2012年12月15日向原告提出申请要求于2013年3月15日解除合同的确系提前解除，但合同中约定提前解除合同应支付违约金的前提是未提前通知原告单方终止履行合同或未经原告同意强行撤离，现两被告申请解除合同系提前三个月通知，原告也同意了两被告的申请，两被告未能经营到2013年3月15日并非自行撤离，而是原告强行锁门所致，故原告请求两被告支付违约金的诉请依据不足，本院不予支持。
关于两被告反诉要求返还入场费和装修费的诉请。本院认为，原被告双方签订的《补充协议》明确约定签订合同时支付的32，160元系一次性交付的6个月租金，并非两被告所称的入场费，原告对此未提供证据证明，本院不予支持。关于装修费，本院认为，两被告申请提前解除合同时已经提出不存在任何赔偿，那么对装修费的诉请，本院不予支持。关于两被告反诉要求返还店内货物。本院认为，两被告到社区警务室协调时并未说明原告是否扣押了店内货物，庭审中也未说明店内存有货物的名称及数量，故对两被告的该项诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭伟娟、赖春兰于本判决生效之日起三日内向原告深圳市盈讯实业有限公司新天地购物广场管理处支付2013年1月的水电费人民币133.2元；
二、驳回原告深圳市盈讯实业有限公司新天地购物广场管理处的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告谭伟娟、赖春兰的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费222元，由原告负担，该费用原告已预交。反诉费802元，由反诉原告负担，该费用反诉原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一三年八月二日
书记员 刘 琼
书记员 周治燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。