wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终2715号上诉人（原审原告）：宁丽，住大连市甘井子区。委托代理人：王书弟（上诉人表兄），住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连进东建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B4区3-11号。法定代表人：徐立东，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐立忠，住大连市甘井子区。二被上诉人共同委托代理人：李宗和，系辽宁刘魏李律师事务所律师。原审原告宁丽与原审被告大连进东建设集团有限公司、徐立忠民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月11日作出（2015）甘民初字第7804号民事判决，宁丽不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人宁丽的委托代理人王书弟与被上诉人大连进东建设集团有限公司、徐立忠的共同委托代理人李宗和到庭参加诉讼。原审原告宁丽一审诉称：1、要求被告大连进东建设集团有限公司履行为徐立忠的担保连带责任，代为偿还借款1246233元。2、要求二被告偿还原告从2014年年底至今（至2015年10月15日）为其垫付的银行贷款利息、罚息以及由原告代为其垫付的浦东银行起诉原告的诉讼费用等款项计207000元（此利息之日至此款清之日止结束）。原审被告大连进东建设集团有限公司、徐立忠一审辩称：对原告诉求1、原告并没有实际支付给被告徐立忠借款。且原告所提供的协议书内容有涉及留押的条款，该留押条款依法无效。对诉求2、原、被告对此并无约定，且原告与银行的借贷关系与本案属两个不同的法律关系，不具有关联性。故不同意原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：2012年7月始，被告徐立忠陆续从原告处借款。至2015年4月14日，就被告徐立忠所借款项，原告与二被告签订协议书。约定，甲方（被告徐立忠）因工程需用，向乙方（原告）借款，借款清单如下：1、浦发银行贷款91万元，于签订此协议之日尚欠余款455973.95元。2、平安银行贷款50万元，于签订此协议之日尚欠余款344259元。3、信用卡四张，合计人民币31000元。4、向乙方借款现金人民币415000元。5、总借款共计1246233元。6、甲方于本协议签订日之日起半年内还清该借款，丙方（被告大连进东建设集团有限公司）在此承诺担保。丙方将以长山群岛旅游避暑度假区小长山岛的一处公建作为上述借款的抵押物作为担保。……协议书签订后，二被告至今未履行各自义务。原告多次索要未果，遂诉至本院。另查明，原告与被告大连进东建设集团有限公司并未办理案涉协议书约定的抵押物的登记手续。一审法院认为：根据协议书的约定，原告与被告大连进东建设集团有限公司之间系抵押担保合同关系，因案涉抵押物系房地产，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，该抵押物在办理抵押物登记后，抵押担保合同才生效。因原告与被告大连进东建设集团有限公司并没有办理抵押登记手续，故原告与被告大连进东建设集团有限公司的抵押担保合同并未产生法律效力。原告要求被告大连进东建设集团有限公司履行担保连带责任，代为偿还借款1246233元的请求，因于法无据，不予支持。原告要求二被告代为偿还银行贷款利息、罚息、诉讼费计207000元的请求，亦因证据不足，且无法律依据，不予支持。二被告辩称，合理部分，予以采纳。故判决：驳回原告宁丽的诉讼请求。案件受理费人民币16066元（原告已预交），由原告负担。宁丽上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，依法改判。大连进东建设集团有限公司二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。徐立忠二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人宁丽在本次庭审中提交了上诉人与二被上诉人于2015年4月15日签订的借款担保书，该担保书中有二被上诉人的签字盖章，该证据上诉人在一审中未予提交，该证据的效力对本案的判定有直接的影响，根据上述最高院的规定，应当对该证据进行审查后据实下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7804号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件诉讼费16066元，上诉人未予交纳，不予退还。审判长  吕风波审判员  孙 皓审判员  阎 妍二〇一六年七月十一日书记员  李 彩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第509号
原告张义军。
委托代理人张宗魁，山东君孚律师事务所律师。
被告谭明军。
原告张义军诉被告谭明军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张宗魁到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月4日，原告向被告提供工程租赁器材，后因合作终止，双方签订了关于租赁器材以及租赁费的还款协议，但协议签订后，被告未按时还款。请求法院判令：1、被告支付租赁器材费68906.8元、租赁费186000元，共254906.8元；2、被告支付违约金（以254906.8元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年9月5日起计算至被告实际还清之日止）。
被告未答辩。
经审理查明，原告从事建材租赁业务，原、被告之间曾发生过建材租赁业务关系。2013年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，载明：就甲方于2011年12月4日开始为乙方提供工程租赁器材，现双方合作终止，乙方至今未付清甲方租赁费一事，甲乙双方对账后，截止本协议签订之日，乙方共欠甲方租赁器材步步紧100个、顶丝661个、扣件（其中接头1379个、十字12346个、转向536个）及租赁费186000元，双方就此达成如下协议：一、乙方共欠甲方器材：步步紧100个、顶丝661个、扣件（其中接头1379个、十字12346个、转向536个）未付，上述租赁器材共计68906.8元。乙方同意将上述未还租赁器材按照上述价格（即68906.8元）于2013年9月5日前一次性支付给甲方。二、乙方同意将租赁费186000元分两次支付给甲方。乙方同意于2013年10月1日前一次性支付甲方93000元，余款93000元于2013年12月31日前一次性支付给甲方。三、乙方任何一期不能按时还款，则乙方余下应还款视为全部到期，甲方除有权追收乙方全部应还款额之外，还有权要求乙方将未还款额按照银行同期贷款利率四倍向甲方支付违约金，直至履行全部还款义务。该《还款协议书》签订后，被告并未支付其中约定的任何款项。
上述事实，有原告提供的《还款协议书》、入库单、出库单、结算表及原告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据该《还款协议书》的约定，被告租赁原告的工程器材，租赁费为186000元，则被告应按约向原告支付该租赁费，但被告并未支付，违反了合同约定，原告诉请被告支付该186000元，于法有据，应予支持。被告租赁原告的工程器材，应在租赁期满后返还租赁物，双方在《还款协议书》中就被告尚未返还的租赁器材的处理达成了一致，即作价68906.8元，由被告支付原告，这是双方意思自治的结果，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向原告支付该68906.8元，但其并未支付，故原告诉请被告支付该款项，应予支持。综上，被告共应支付原告254906.8元。
涉案《还款协议书》第三条约定“乙方任何一期不能按时还款，则乙方余下应还款视为全部到期，甲方除有权追收乙方全部应还款额之外，还有权要求乙方将未还款额按照银行同期贷款利率四倍向甲方支付违约金”，根据该约定，因被告未支付《还款协议书》约定的总款项254906.8元中的任何一笔，故原告主张被告以254906.8元为本金、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。同时，因被告未支付《还款协议书》约定的任何款项，则根据上述“乙方任何一期不能按时还款，则乙方余下应还款视为全部到期”的约定，被告的付款期限至2013年9月5日即全部到期，原告有权要求被告自2013年9月6日开始支付违约金，原告主张自2013年9月5日开始支付违约金，不应支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，被告如果未在本判决确定的给付之日履行付款义务，则其应当根据该条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告要求被告支付违约金，只应计算至判决确定的给付之日，原告主张计算至被告还清欠款之日，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭明军自本判决生效之日起十日内支付原告张义军租赁费186000元、租赁器材价款68906.8元，共254906.8元，并同时支付违约金（以254906.8元为本金，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2013年9月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张义军的其他诉讼请求。
如果被告谭明军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6942元，由原告张义军负担42元，由被告谭明军负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 李子林
人民陪审员 赵宗尧
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 逄映雪
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦民二初字第43号
原告曾某某，男，1974年1月生，汉族，江西省萍乡市人。
被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司。住所地：芦溪县。
法定代表人廖金荣。
原告曾某某诉被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员应琦维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼。被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2013年11月25日，被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司电话通知原告以7.3元／只的价格，送了687只木箱至被告处，计货款5015元。被告收货后，拒付货款，经原告多次催讨，仍不予支付，故诉至法院，请求判令被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司支付原告货款5015元，关于利息部分的诉讼请求，予以放弃。
被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告曾某某为支持自己的诉讼请求，提交了一份《江西省芦溪县恒强瓷业有限公司材料入库凭单》。因该份入库凭单未加盖被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司的签章，且原告又未提交其它证据证实被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司拖欠了原告木箱货款5015元，本院无法确认被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司拖欠了原告曾某某货款5015元。
本院认为，原告曾某某仅提交一份未加盖被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司公章的入库凭单，未提交确实充分的证据证实被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司与原告曾某某发生了买卖关系，故无法确认被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司拖欠了原告货款5015元，对原告曾某某要求被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司支付原告货款5015元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 应琦维
二〇一四年九月九日
书记员 刘玉婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8941号
原告:许正,男,1962年1月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被告:陆慧军,男,1966年8月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告许正与被告陆慧军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告许正于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许正撤诉。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由许正负担。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 郑 清
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 越
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2401号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯全来。
被执行人王作娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯全来，王作娟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0565号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 啜启武
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2575号
原告四川省苍溪恒昌水业有限公司。
法定代表人邓万武，董事长。
委托代理人赵衡，男，生于1966年3月16日，汉族，四川省苍溪县人。系原告公司员工。
被告苍溪县唤马镇中心小学校。
负责人贾勇。
本院在审理原告四川省苍溪恒昌水业有限公司与被告苍溪县唤马镇中心小学校买卖合同纠纷一案过程中，原告四川省苍溪恒昌水业有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省苍溪恒昌水业有限公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审判员 黄 河
二〇一五年十一月二十七日
书记员 白青山
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵09民终32号
上诉人潘卫兵，男，1971年6月6日出生，住第九师。
委托代理人吴爱英（潘卫兵之妻），1962年9月29日出生，住第九师。
被上诉人瞿献堂，男，1970年12月1日出生，住第九师。
被上诉人陈建民，男，1966年10月1日出生，住第九师。
上诉人潘卫兵与被上诉人瞿献堂、陈建民劳务合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人潘卫兵于2017年5月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人撤回上诉的请求不违反法律规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许潘卫兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新疆潘卫兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙惟勤
审判员 王筱萍
审判员 葛 阳
二〇一七年五月十一日
书记员 郭 健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终1160号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仕勇，男，1990年12月13日出生，汉族，福建省政和县人，高中文化程度，农民，户籍所在地政和县。2013年5月29日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年9月21日刑满释放。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人陈仕勇犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）浙0104刑初1070号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陈仕勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人陈仕勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈仕勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈仕勇盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人陈仕勇申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈仕勇撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初1070号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆勋潮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终1160号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈仕勇，男，1990年12月13日出生，汉族，福建省政和县人，高中文化程度，农民，户籍所在地政和县。2013年5月29日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年9月21日刑满释放。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人陈仕勇犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）浙0104刑初1070号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陈仕勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人陈仕勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈仕勇申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈仕勇盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人陈仕勇申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈仕勇撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初1070号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  高 强代理审判员  陈洒洒二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陆勋潮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1412号
申请执行人许运龙。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
申请执行人许运龙与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7432号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人110000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土部门查询，被执行人有位于浏阳市浏跃公路以北、国有土地使用权证号为浏国用（2014）第02858号土地一宗，已依法拍卖成交，拍卖款项已依法分配；3、经向房管部门查询，被执行人名下有房屋由另案处置中；4、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为湘A8S5**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；5、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单，本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2316号
原告：崔慧春，女，1990年12月26日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告：许友明，男，1989年1月11日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：董长江，男，1978年3月20日生，汉族，住玉田县。
本院在审理原告崔慧春、许友明与被告董长江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔慧春、许友明于2016年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告崔慧春、许友明自愿撤回对被告董长江的起诉，其撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔慧春、许友明撤回起诉。
案件受理费175元，由原告崔慧春、许友明负担。
审 判 长 张春伟
人民陪审员 刘 帆
人民陪审员 郭丹丹
二〇一七年五月十四日
书 记 员 陈昱荣
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终672号
上诉人（原审原告）：董红玉，女，1960年2月24日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：李雪（系董红玉女儿），女，1982年1月5日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人：蹇骞，该区人民政府区长。
委托代理人：徐芳，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
董红玉因诉沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）履行行政补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：董红玉系沈阳市苏家屯区城郊乡施官屯村村民，与李权政系夫妻关系，其家在该村承包土地6.29亩，种植葡萄。辽宁省人民政府分别于2005年、2010年发布辽政地字（2005）250号、（2010）650号批复，后苏家屯区政府依据上述批复作出征收决定，将包括董红玉家土地在内的施官屯村集体土地征为国有。
另查明，苏家屯区政府于2003年拟征用施官屯村土地时，将董红玉家地上附着物补偿款给付该村村民委员会。董红玉家分两次领取了全部地上附着物补偿款。
原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，苏家屯区政府具有履行征地补偿安置工作的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述法律规定，被征收集体土地归村民集体所有，相关征收土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体土地承包经营权人不具有直接就所承包的土地向政府主张给付土地相关补偿的资格。本案中，董红玉要求苏家屯政府补偿因未返还土地导致其未实际利用土地造成的损失，该补偿内容均是基于土地本身，而非实际损失的地上物，故董红玉不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回董红玉的起诉。案件受理费50元，退还董红玉。
董红玉上诉请求：苏家屯区政府给付董红玉2003年至2010年，8年不能耕种的损失。理由为：2003年苏家屯区政府一次性将董红玉所在的施官屯村的土地强行征收，全部收归土地储备库。施官屯村民委员会对该行为不服，向苏家屯区政府申请复议，请求撤销该土地储备行为。苏家屯区政府经复议认为，国土资函（2004）497号征地批复中已批准的114.8426公顷土地，履行了合法手续，不属于违法占地。但施官屯村未经批准的土地，实际并未改变土地性质，仍属申请人所有。董红玉承包的土地不在（2004）497号批准所涉的土地范围内，故该地块未履行合法征收手续，2010年履行征收手续前仍应归董红玉个人使用。因此，苏家屯区政府应补偿董红玉8年不能耕种土地的损失。
苏家屯区政府答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，苏家屯区政府征地合法。董红玉已经于2003年8月份分两次领取了补偿款，其对案涉土地不具有任何权利。根据苏家屯区政府在原审提交的证据，征收施官屯村土地系依据国土资源部、辽宁省人民政府和沈阳市人民政府的相关批准文件进行，且每次征地行为均依法发布征地公告和征收补偿方案，征地程序合法。2003年，苏家屯区政府依计划拟征收上述地块时，就已经先行向施官屯村支付了补偿费。2003年8月，董红玉配偶李全政分两次领取了家庭应得的地上物补偿款，并签字确认。因此，董红玉对案涉土地不具有任何权利。董红玉在对以上事实完全知情并已经领取到全部补偿款的情况下，仍然提起诉讼，请求苏家屯区政府针对同一地块重复对其进行补偿，显然无任何法律依据。原审裁定应予以维持。2、董红玉于2015年提起本案诉讼，向苏家屯区政府主张基于2003年的征收行为而向其支付征收补偿的诉求已经严重超过法定的起诉期限，其起诉应予驳回。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定，维护苏家屯区政府的合法权益。
本院经审理查明原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年11月8日，董红玉所在的施官屯村过半数村民520人以请求判令苏家屯区政府履行法定职责退还承包地2414.8亩并补偿8年未耕种土地的损失费为诉讼请求，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是董红玉是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。2003年苏家屯区政府拟征用施官屯村土地时，作为拟征用土地的承包经营者，董红玉家分两次领取了全部地上附着物补偿款。这说明，董红玉已经接受了对其所承包土地的拟征收及给付的相应征地补偿。且董红玉也未在法定期限内对拟征收土地行为提起相关诉讼，应视为董红玉已放弃案涉土地的承包经营权，其原承包的土地已归还村集体经济组织。本案董红玉提出要求苏家屯区政府给付“8年不能耕种土地的损失”的请求，系基于其与集体经济组织之间的承包经营关系仍存在而主张的相应土地补偿费。根据上述法律规定，被征收集体土地的补偿费支付的对象为被征地的农村集体经济组织，董红玉个人不是上述补偿费的支付对象，其个人不具有直接就集体经济组织的土地向政府主张给付相关土地补偿费的资格。原审认定董红玉不具有提起本诉的主体资格，并无不当。
此外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。针对苏家屯区政府于2003年拟征收施官屯村土地的行为，施官屯村过半数村民520人已于2016年11月8日提起诉讼，请求苏家屯区政府返还土地并补偿8年不能耕种土地的损失，该诉讼请求与董红玉于本案提出的诉讼请求相同，董红玉作为施官屯村村民可通过该案的诉讼寻求救济。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。董红玉的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 徐桂伶
二〇一八年六月二十八日
法官助理 高书涵
书 记 员 鞠 林
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第366号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告黄运。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告黄运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年3月13日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金7806.95元、利息2921.40元、滞纳金2273.08元、其他费用21元，合计13022.43元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和10728.35元为基数，自2014年6月25日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月13日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月24日，被告共欠原告本金7806.95元、利息2921.40元、滞纳金2273.08元、其他费用21元，合计13022.43元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告黄运于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月24日拖欠信用卡本金7806.95元、利息2921.40元、滞纳金2273.08元、其他费用21元，合计13022.43元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和10728.35元为基数，从2014年6月25日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十二日
书记员 桑海新
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保845号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人翟玉姣，女，1974年2月28日出生，汉族，住新邵县迎光乡。
被申请人翟杨平，男，1951年11月11日出生，汉族，住新邵县迎光乡。系被申请人翟玉姣担保人。
申请人新邵县农村信用合作联社(迎光信用社)因被申请人翟杨平欠款人民币120000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人翟杨平在新邵县农村信用合作联社迎光信用社有存款，于2016年12月26日持借据向本院提出申请，要求对被申请人翟杨平在新邵县农村信用合作联社迎光信用社账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人翟杨平在新邵县农村信用合作联社迎光信用社帐户850216500086507*上的存款至20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 杨珊珊
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初79号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人吴亚，男，1983年8月25日出生，湖北省松滋市人，汉族，初中文化，务工，住广东省深圳市。因犯盗窃罪，于2010年6月20日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七年八个月，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年11月15日被江永县公安局刑事拘留，2017年12月19日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人吴亚犯抢夺罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人吴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年8月2日7时左右，被告人吴亚骑摩托车搭载李学平（已判刑）来到江永县城，择机抢夺他人财物。7时30分左右，吴、李某来到江永金地菜市场路口，寻找作案对象。此时被害人蒋某提着菜从金地菜市场往鑫园方向步行回家，李学平便从摩托车上下来尾随其后。在门前，李学平从蒋某右后方将蒋脖子的一条金项链扯下来，被告人吴亚接应李学平后，二人骑摩托车逃离。被害人报警后，上江圩派出所设卡拦截。被告人吴亚将摩托车开进上江圩镇朱家湾村四角门楼自然村，将摩托车遗弃在该村山旁的草丛内后，与李学平潜逃。2017年11月14日被告人吴亚被抓获归案。案发后被告人吴亚赔偿被害人蒋某损失3000元。
该院认为，被告人吴亚以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人吴亚在刑罚执行完毕后，五年内再犯有期徒刑之罪，系累犯，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，建议本院对其在有期徒刑六个月以上十个月以下量刑，并处罚金处罚，不适用缓刑。
上述事实，被告人吴亚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车，书证发票、抓获经过、户籍证明、收条、刑事判决书、释放证明书等，同案犯李学平及证人刘某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人吴亚的供述与辩解，鉴定意见价格认定结论书，辩认笔录、指认照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亚以非法占有为目的，伙同他人趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吴亚犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴亚与同案犯李学平合谋作案、共同寻找作案目标，相互分工配合，作用相当，无明显主从关系，不宜区分主从犯，故对公诉机关相关意见本院不予采纳。被告人吴亚在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴亚到案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吴亚退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴亚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人吴亚犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年五月七日
书记员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第563号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：科右前旗乳香飘蒙古族旅游村。住所地：内蒙古自治区兴安盟科右前旗察尔森水库院内。
负责人：张静波，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安电力宾馆。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市热力公司南侧。
法定代表人：宁敏，经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡春，女，汉族，1964年5月16日出生，工人，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被申请人（原审第三人）：科右前旗新源水电工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟科右前旗察尔森镇。
法定代表人：刘永权，经理。
一审被告、二审被上诉人：董立鹏，男，汉族，1975年2月23日出生，工人，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
再审申请人科右前旗乳香飘蒙古族旅游村、兴安电力宾馆因与被申请人孟凡春、科右前旗新源水电工程有限责任公司及一审被告、二审上诉人董立鹏旅游合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 武 伟 煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 查干哈斯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 喆
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第668号
申请执行人曹红涛，男，1967年2月21日生，汉族。
被执行人李书民，男，1973年11月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹红涛与被执行人李书民民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第214号民事调解书，向被执行人李书民发出执行通知书，责令被执行人李书民三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李书民至今未按通知书履行。经查，被执行人李书民无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 超
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更902号
罪犯程新胜，男，1974年03月07日出生于山东省利津县，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2013年08月28日作出（2013）渭刑初字第00217号刑事判决，以被告人程新胜犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，刑期自2012年12月12日至2018年05月07日止，判决生效后于2013年11月05日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程新胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，各科考试成绩均名列前茅，积极参加劳动改造，服从分配，按时完成劳动任务，累计获积极15个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯程新胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，�计获得积极15个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯程新胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程新胜减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年08月07日止）。罚金20000元按原判决执行（本次已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一六年十二月十七日
书记员 王军辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平水商初字第249号
原告：雷甲。
委托代理人：黄某某。
被告：吴某某。
原告雷甲与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年11
月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群
适用简易程序独任审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审
理，原告雷甲及其委托代理人黄某某、被告吴某某到庭参加诉
讼。于2012年2月13日再次公开开庭进行审理，原告委托代理
人黄某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷甲起诉称：被告吴某某系原告姐姐雷乙儿媳。200
9年12月18日，被告以其父亲欲购买商品房为由向原告借款100
00元，由被告向原告出具一份借据，该款被告至今未归还。为
此，原告起诉要求被告归还借款10000元，承担本案诉讼费用
。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份情况。
2、被告常住人口登记卡1份，证明被告身份情况。
3、借条1份，证明被告欠原告借款的事实。
4、浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明被告向原告出具的借条系被告亲笔所写及因申请鉴
定花费的鉴定费2000元。
被告吴某某答辩称：被告没有向原告借款，原告持有的
借条不是被告所写，故不存在被告应偿还原告借款的事实。
原告提供的证据1，证据2，经被告质证，被告没有异议
。对上述证据，本院予以认定，对原告提供的证据3，被告认
为不是其书写，对原告提供的证据4，被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供证据4
进行质证的权某。原告提供的证据3，经原告申请法司法鉴定
，结论为被告亲笔书写，本院予以认定。原告提供证据4来源
合法、内容真实、与待证事实存在关联，本院予以认定。
依据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定
本案事实如下：2009年12月18日，被告向原告借款10000元，
由被告向原告出具一份借据，该款被告至今未归还。本案在审
理过程中，因被告认为原告持有被告出具的借据不是被告书写
，原告为此申请对该借据进行司法鉴定，经浙江汉博司法鉴定
所进行司法鉴定，结论为该借据系被告亲笔书写，原告为此支
付鉴定费2000元。
本院认为，原告雷甲与被告吴某某之间系自然人之间的
民间借贷关系，应确认有效，被告应履行还款义务。原告所诉
合法，本院予以支持。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告雷甲
借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，由吴
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元，至迟在上诉
期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 苏忠群
二〇一二年二月十四日
书记员 何斯斯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第1673号
原告广西正阳科技发展有限公司，住所地：南宁市星湖路。
法定代表人朱昭慧，总经理。
委托代理人韦坤华，女，汉族，该公司总经理助理，住南宁市民主路。
被告朱天华，男，回族，浩声音响有限公司职员，住南宁市青秀区。
原告广西正阳科技发展有限公司诉被告朱天华劳动争议一案，本院于2014年5月29日受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告广西正阳科技发展有限公司的委托代理人韦坤华、被告朱天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告公司工作期间，经常发生迟到、旷工等违反公司规章管理制度的行为，最后因业绩考核不合格以及连续旷工三天，严重违反公司规章管理制度被依法解除劳动关系。原告认为，被告严重违反公司规章管理制度的行为显然是明知故犯，不属于“非因本人意愿中断就业”，因此，原告不应向被告赔偿失业金损失5040元。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、原告无需为被告补缴2011年12月至2013年4月的养老、医疗、工伤、生育保险费；2、原告无需为被告支付违法解除劳动关系赔偿金4500元；3、原告无需为被告支付5040元失业金损失赔偿金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2011年11月，被告到原告处从事店员工作，双方未订立劳动合同，口头约定工作一年后买养老保险，但工作一年后，原告以各种理由没有缴纳被告的各项社会保险费。2013年4月7日，原告口头通知解除与被告的劳动关系，但没有支付解除劳动关系经济补偿，因此原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金、失业金损失。
经审理查明：2013年6月3日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、为被告补缴2011年12月至2013年4月的养老、医疗、工伤、生育保险费；2、支付被告违法解除劳动关系赔偿金4500元；3、赔偿被告失业金损失5040元；4、支付被告2011年12月7日至2013年4月7日未签订劳动合同的二倍工资差额22500元。2013年8月23日仲裁庭审时，被告当庭放弃第4项仲裁请求。2013年11月28日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第944号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西正阳科技发展有限公司向申请人朱天华支付失业金损失赔偿金5040元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西正阳科技发展有限公司为申请人朱天华向社会保险经办机构缴纳2011年12月至2013年4月的养老、医疗、工伤、生育保险费。申请人应承担的个人部分社会保险费，应自本裁决生效之日起五日内，先向被申请人缴纳，再由被申请人向社会保险经办机构缴纳。因补缴社会保险费产生的利息或滞纳金，经社会保险经办机构核定后，由被申请人承担。补缴社会保险费期间发生的保险待遇不属于社会保险基金支付的范畴；三、对申请人朱天华的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第944号仲裁裁决书的裁决事项及失业金损失方面的争议，失业金损失确定的数额未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第944号仲裁裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告广西正阳科技发展有限公司的起诉。
本案受理费5元，由本院退回给原告广西正阳科技发展有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘柳恩
二〇一四年七月十八日
书记员 韦萍益
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初209号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人罗某，男，1972年9月3日生,汉族，江苏金坛人，初中文化，木工，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年7月11日11时35分许，被告人罗某驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车，沿340省道由西向东行驶至华阳北路路口右转弯时，遇被害人方某（女，殁年39岁，江苏金坛人）驾驶电动自行车沿340省道西侧非机动车道由西向东通过事发路口，重型自卸货车右侧前部与电动自行车左侧相接，致被害人方某当场死亡，电动自行车损坏，造成交通事故。经调查，被告人罗某承担事故全部责任。
被告人罗某在案发现场向处警民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人罗某积极赔偿被害方损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，被告人驾驶证及机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，交通事故赔偿协议及谅解书，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人罗某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车通过有信号灯控制没有方向指示信号灯的交叉路口，未能做到按照交通信号能行，且未能转弯的机动车让直行的车辆先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。发生事故后，被告人罗某主动向处警民警投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人罗某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。案发后，被告人罗某能积极赔偿被害方经济损失，取得了谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一八年五月三日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07341号
原告刘文利，男，汉族，1985年8月出生，陕西省人。
被告岳忠峰，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。系陕C236**∕C0835挂牵引罐车驾驶人。
被告宝鸡市永联特种货物运输有限公司。系陕C236**∕C0835挂牵引罐车登记所有人。地址：宝鸡市陈仓区镇西门外。
被告何阳（曾用名何楠），男，1986年9月出生，汉族，陕西省人。系陕C236**∕C0835挂牵引罐车实际所有人。
委托代理人杜永刚，男，汉族，1970年5月出生，陕西省渭南市人，系陕西省华县莲花寺镇少华村村委会推荐。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司。系陕C236**∕C0835挂牵引罐车的保险公司。
地址：宝鸡市金台区中山东路286号
原告刘文利诉被告何阳、岳忠峰、永安财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司（以下简称永安公司）、宝鸡市永联特种货物运输有限公司（以下简称永联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文利、被告何阳及其委托代理人杜永刚到庭参加诉讼，被告岳忠峰、永安公司、永联公司经本院传票传唤未到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日10时许，被告岳忠峰驾驶的陕C236**∕C0835挂牵引罐车沿204省道由西向东行至114KM处时，与前方多车发生碰撞，造成原告刘文利驾驶的陕K713**号车等9车不同程度受损的交通事故。事故发生后，由神木县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告岳忠峰负事故的全部责任，原告刘文利无责任。后经陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定所鉴定，原告的车辆损失为42758元，原告支出鉴定费1200元，并因此停车96天造成直接经济损失20000元，经双方多次协商，仍未就赔偿事宜达成一致意见，故根据法律规定依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆维修费42758元、鉴定费1200元、停车损失费20000元，共计63958元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据：
物价局鉴定报告一份及鉴定费票据1支，证明原告车辆损失42758元，支出鉴定车损手续费1200元。
被告何阳辩称：交通事故是真实的，就原告诉讼请求内容在质证意见中称述。
被告何阳向法庭提交了如下证据：
1、保险单3份，证明本次交通事故车辆陕C236**∕C0835挂牵引罐车的投保情况。
2、现场清障费发票1支，证明被告何阳已经向原告�有的陕K713**支付了1800元现场施救及清障费。
被告永安公司、永联公司未到庭，亦未向法庭提交证据。
原、被告双方对上述证据提出如下质证意见：
被告何阳对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车损费用应该由保险公司赔付，停车损失应以实际发生的费用为准，并且应提供相应的票据及证明其必要性。
原告刘文利对被告何阳提交的证据真实性及证明目的均无异议。
本院对上述证据作如下认定：对原告提交的证据中车辆损失及鉴定费票据及被告提交的证据，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联性，且原被告双方均无异议，本院依法予以认定。对原告所要证明其停运损失的证明目的因原告未提供停运及损失相关证据予以佐证，故对该证明目的依法不予认定。
本院根据当事人陈述，举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年7月11日10时许，被告岳忠峰驾驶的陕C236**∕C0835挂牵引罐车沿204省道由西向东行至114KM处时，因其违反交通安全规则与前方行驶的多车发生碰撞，造成原告刘文利驾驶的陕K713**号车等9车不同程度受损的交通事故。事故发生后，由神木县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告岳忠峰负事故的全部责任，原告刘文利无责任。后经神木县公安局交通警察大队锦界中队委托，陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定所鉴定，原告刘文利所有的陕K713**号车辆损失为42758元，原告因此支出鉴定费1200元。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院。
另查：陕C236**∕C0835挂牵引罐车实际所有人为被告何阳，被告何阳与被告永联公司系挂靠关系。被告岳忠峰系被告何阳雇佣的司机。陕C236**∕C0835挂牵引罐车在被告永安公司投保交强险和商业第三者责任险，其中，商业三者险的�险责任限额为主车1000000元，挂车100000元，保险期间自2014年4月5日0时起至2015年4月4日24时止。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。王有岳忠峰驾驶的被告何阳所有的车辆违反交通法规，造成原告刘文利所有的车辆受损，是造成此次事故的直接原因，应依法赔偿原告的经济损失。本案中，原告的车辆损失按照鉴定结论被告应予赔偿，确定数额为42758元，鉴定支出鉴定费1200元被告应予赔偿，现场施救支出1800元，应予赔偿，停车损失，原告未提供证据证明，故不予支持。综上，应由被告赔偿的数额合计45758元。另查，被告何阳在事发后先行垫付了清障费1800元。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告岳忠峰的侵权行为系发生在从事雇佣活动过程中，故其�权责任应由其雇主即被告何阳承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任………”，在本次事故中被告岳忠峰驾驶的被告何阳所有的陕C236**∕C0835挂牵引罐车承担全部责任，且该车在被告永安公司投保交强险和商业险第三者责任险（赔偿限额主、挂合计为1100000元），该事故发生在保险期间，故应先由被告永安公司在交强险分项限额内和第三者责任险限额内对原告的各项损失进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司赔偿原告刘文利因交通事故导致的车辆损失、鉴定费共计45758元（被告何阳垫付的1800元在保险公司赔付后予以返还）。
二、上述款项限被告于本判决生效之日起三日内履行完毕。
三、被告岳忠峰、何阳、宝鸡市永联特种货物运输有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 扬
审判员 郄小平人民陪审员张祥祥
二〇一五年四月八日
书记员 苏 美 霞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2005号
原告：王丽华。
委托诉讼代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。
被告：长春翔匀经贸有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇腰道屯。
法定代表人：王颖，总经理。
原告王丽华与被告长春翔匀经贸有限公司（以下简称翔匀经贸公司）劳务纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其诉讼代理人潘殿林到庭参加诉讼，被告翔匀经贸公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资12000元及差旅费3000元，合计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘海英系被告翔匀经贸公司的经理，受其邀请原告于2013年4月到被告处上班，从事服装设计、加工工艺等技术性工作，约定月工资标准为4000元。被告只支付了6000元工资，后经原告多次索要，被告于2014年10月为原告出具了一张拖欠20000元工资的欠条，原告已对该欠条另案起诉。被告出具欠条后，又拖欠原告三个月的工资合计12000元，原告出差发生的差旅费3000元也未予核销。为此原告向法院提起诉讼，请求依法审理，切实维护原告的合法权益。
翔匀经贸公司未作答辩。
王丽华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、翔匀经贸公司工商登记简表、法人营业执照副本复印件；2、刘海英户籍信息及房屋所有权证书信息；3、宽城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执、劳动争议仲裁申请书；4、原告的女儿与被告刘海英电话录音的文字摘要及证言；5、差旅费票据33张，总计2736元。
根据王丽华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽华于2011年12月达到法定退休年龄，已经领取养老金。王丽华与翔匀经贸公司没有签订书面劳务合同，王丽华自述自2014年8月起又到翔匀经贸公司工作，与该公司存在事实劳务关系，但没有提供充分证据予以证明。王丽华自述案外人刘海英系翔匀经贸公司的经理，但没有提供证据予以证明。
本院认为，王丽华提供的证据不能证实其与翔匀经贸公司存在劳务关系，亦没有证据证实刘海英是翔匀经贸公司的实际经营者。故其要求翔匀经贸公司给付拖欠工资及差旅费证据尚不充分，其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丽华的诉讼请求。
案件受理费10元、公告费560元，由原告王丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 徐 君
审判员 张 岩
审判员 那立新
二〇一六年八月十六日
书记员 丁 宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2005号
原告刘成刚。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司.
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告刘成刚与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告刘成刚于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘成刚撤回起诉。
案件受理费2638元减半收取1319元由原告刘成刚负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第86号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：李健，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年4月7日向我院申请执行对被申请人李健社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与张英蕾于2012年4月3日在北京市大兴区妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2014）149号社会抚养费征收决定书。内容是：对李健违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费25130元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）149号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人李健于本裁定书生效后十日内将社会抚养费25130元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费277元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋珍妮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2102号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王润多。
辩护人张黎俊，上海金能律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2202号起诉书指控被告人王润多犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉。被告人王润多及辩护人张黎俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王润多系上海日楚实业有限公司（以下简称“日楚公司”，已判决）法定代表人。2012年至2013年，被告人王润多与日楚公司股东藏某、杨甲（均已判决）结伙，在无实际货物交易的情况下，以收取开票费的形式将本公司的增值税专用发票及因向上海易迅电子商务发展有限公司采购电脑时多余的进项增值税专用发票虚开给上海泰骏电脑有限公司、上海健速信息科技有限公司、上海浙利实业有限公司、上海龙鉴机电自动化工程有限公司、上海丽康计算机有限公司、上海畅智电子工程计算有限公司、嘉兴罗茨商贸有限公司、上海维诺网络科技有限公司、上海鸿荣真空设备制造厂、上海启峰机械设备制造有限公司、上海博照半导体有限公司、上海可盈电子有限公司、上海法戈电气有限公司、上海复楚信息技术有限公司、上海仁馨国际贸易有限公司、上海御立照明工程有限公司等单位，价税合计人民币5，738，472元（以下币种均为人民币），其中税款833，795.50元，除易迅公司虚开给上海龙鉴机电自动化工程有限公司价税合计272，250元，税款39，557.70元尚未实际抵扣，其余税款均已申报抵扣。
2013年12月4日，被告人王润多接电话通知后主动至公安机关，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王润多在庭审过程中亦无异议，且有企业法人营业执照、税务登记证、证人藏某、杨甲、施甲、侯某某、李某某、王甲、丁某某、王乙、娄某某、周甲、杨乙、张甲、周乙、张乙、张丙、王丙、刘甲、王丁、王A、唐某某、刘乙、何某某、施乙、张丁、陈某某等人的证言、虚开的发票、税务机关出具的抵扣证明、银行资金往来、《税收通用缴款书》、《电子缴款凭证》、公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，上海日楚实业有限公司为其他单位虚开增值税专用发票，数额巨大，被告人王润多身为该公司直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王润多具有自首情节，可依法减轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王润多犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2019年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 俞施民
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00103号
原告戎芝林。
委托代理人杨海飞、吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告江苏远志木业有限公司，住所地海安县海安镇田庄村17组。
法定代表人吉基林。
原告戎芝林与被告江苏远志木业有限公司（以下简称远志木业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告戎芝林及其委托代理人吉永文到庭参加诉讼，被告远志木业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戎芝林诉称：2011年5月，原告到被告处做杂工，一直做到2014年9月，工资从原来的50元／天逐渐涨到80元／天，按实际做工天数计算。被告远志木业欠原告2013年的工资18400元以及2014年6月至9月的工资8988元，合计27388元未能支付。现原告请求法院判令被告远志木业支付劳动报酬27388元。
被告远志木业未答辩。
经审理查明：2011年5月，原告到被告远志木业上班，直至2014年9月。被告远志木业拖欠原告2013年的部分劳动报酬以及2014年6月至9月的劳动报酬合计27388元。因被告远志木业至今未给付，引起诉讼。
另查明，被告远志木业的前身为江苏旺福缘木业有限公司，于2012年12月20日登记成立，2014年3月31日更名，经营范围为木质家具制造、销售；建筑用木料及木材组件加工、销售。
上述事实，有被告的工资表、工商登记信息表、营业执照（复印件）、公司准予变更登记通知书（复印件）以及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原告为被告远志木业提供了劳动，被告远志木业应当及时支付劳动报酬。根据原告提供的被告远志木业出具的工资表，结合原告的当庭陈述，足以认定被告远志木业拖欠原告2013年的部分劳动报酬以及2014年6月至9月的劳动报酬合计27388元，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告远志木业支付劳动报酬27388元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告远志木业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏远志木业有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告戎芝林支付劳动报酬27388元。
如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元减半收取242元，由被告江苏远志木业有限公司负担（已由原告戎芝林代垫，被告江苏远志木业有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告戎芝林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费484元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行审47号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。
被执行人刘新民。
委托代理人刘斌。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行雨政征补字[2016]77号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]77号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区政府雨政征补字[2016]77号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人无正当理由拒不履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]77号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 胡 南
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0111行审47号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。被执行人刘新民。委托代理人刘斌。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行雨政征补字[2016]77号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]77号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区政府雨政征补字[2016]77号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人无正当理由拒不履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]77号《房屋征收补偿决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁文报人民陪审员  周国璋人民陪审员  胡 南二〇一七年一月四日书 记 员  黄丽娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 �
（2017）湘0482民初402号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄亿成，男，系该公司职工。（特别授权）
被告：吴某一
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴某一借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，财产保全费520元，共计732元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄卫民
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 晶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第313号
原告：蒋X。
被告：王XX。
被告：方X。
原告蒋磊诉被告王X、方X间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋X到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月15日，被告王X向原告借款人民币55000元整，出具借条一份，并约定借期半年。借款到期后被告一直未履行还款义务，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令两被告立即偿还借款人民币55000元；诉讼费由两被告负担。
被告未提出书面答辩意见,亦未提供证据。
经审理查明，被告王新军于2014年1月15日向原告借款人民币55000元，并出具借条一份，内容为:“今借到蒋X人民币伍万伍仟元整（￥55000.00）。借款人王XX。370682196703115911.2014年1月15号。”
另查明，两被告系夫妻关系。
由于被告未到庭应诉，致使调解无法进行。
上述事实，有借条、民事判决书及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告王XX向原告借款55000元整，有原告出具的借条为证，该事实清楚，双方成立民间借贷关系，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案被告王新军所负债务发生在其与被告方莉婚姻关系存续期间，该债务应属于其与被告方莉的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告经本院传唤拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的处分，不影响依法处理案件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX、方X共同偿还原告蒋X借款人民币55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费690元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年九月八日
书 记 员 钟晓雯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1678号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何兴成，男，回族，1972年2月10日出生，住宁夏回族自治区同心县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗兰英，女，回族，1973年3月1日出生，住宁夏回族自治区同心县，系何兴成之妻。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何虎，男，回族，1994年5月6日出生，住宁夏回族自治区同心县，系何兴成之子。
委托诉讼代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁夏回族自治区同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。
法定代表人：丁炜，该县人民政府县长。
再审申请人何兴成、罗兰英、何虎（以下简称何兴成等三人）因诉宁夏回族自治区同心县人民政府（以下简称同心县政府）房屋行政征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
何兴成等三人申请再审称：1.同党发[2015]33号《关于印发<同心县棚户区改造实施意见>的通知》（以下简称被诉实施意见）及其附件《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》是征收决定的一部分，一审法院将其认定为规范性文件错误。2.二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定错误，该条确定了征收、征用决定及补偿决定的可诉性，但并未排除其他行政行为的可诉性。3.二审法院与一审法院认定驳回起诉的理由不同，应当在全面审查的基础上撤销一审裁定，发回重新审理，二审法院维持一审裁定错误。请求撤销二审裁定，依法改判或者发回重新审理。
本院认为，何兴成等三人因不服同心县政府颁发的被诉实施意见，提起本案诉讼。结合原审裁定和何兴成等三人的申请再审理由，本案应审查的焦点问题是：被诉实施意见是否具有可诉性。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，公民、法人或者其他组织直接针对“行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”提起的诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二条第二款对此作了进一步界定，该条规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”被诉实施意见是由中共同心县委员会和同心县政府联合颁发的，目的是为了实现同心县棚户区的改造，内容包括指导思想、改造目标、改造原则、改造范围、目前现状、改造标准、改造步骤、政策规范和保障措施等。附件《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》确定了同心县棚户区改造补偿方式、标准和相关政策等内容。无论是被诉实施意见还是作为附件的补偿安置方案，均可反复适用于同心县范围内不同片区、不同批次的棚户区改造项目，属于具有普遍约束力的规范性文件。依照上述规定，被诉实施意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。何兴成等三人提出被诉实施意见及其附件是征收决定的一部分，一审法院将其认定为规范性文件错误的申请再审理由不成立，本院不予支持。二审裁定认定被诉实施意见不属于人民法院行政诉讼受案范围，同时指出何兴成等三人可依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定对房屋征收决定及其补偿决定提起诉讼，并无不当。何兴成等三人认为二审裁定适用法律错误的再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。
关于何兴成等三人提出二审裁定与一审裁定理由不一致，应当依据全面审查原则撤销一审，发回重审的申请再审理由。当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条和现行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款均规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。上述规定中，“当事人的起诉符合起诉条件”与“原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误”是用“且”来连接的，换句话说，只有当两项条件同时满足时，二审法院才可以裁定撤销原审法院的裁定，指令原审法院依法立案或者继续审理。如果仅是原审法院的不予立案或者驳回起诉理由不成立，但当事人的起诉仍然不符合其他起诉条件的，二审法院应当对一审法院存在的问题予以指正后，驳回上诉，维持一审裁定。本案中，何兴成等三人的起诉确实不符合法定条件，不属于应当指令原审法院继续审理的情形。因此，何兴成等三人的此项申请再审理由没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，何兴成等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回何兴成、罗兰英、何虎的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨 卓
审 判 员 丁晓明
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张慧颖
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1678号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何兴成，男，回族，1972年2月10日出生，住宁夏回族自治区同心县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗兰英，女，回族，1973年3月1日出生，住宁夏回族自治区同心县，系何兴成之妻。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何虎，男，回族，1994年5月6日出生，住宁夏回族自治区同心县，系何兴成之子。委托诉讼代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁夏回族自治区同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。法定代表人：丁炜，该县人民政府县长。再审申请人何兴成、罗兰英、何虎（以下简称何兴成等三人）因诉宁夏回族自治区同心县人民政府（以下简称同心县政府）房屋行政征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。何兴成等三人申请再审称：1.同党发[2015]33号《关于印发的通知》（以下简称被诉实施意见）及其附件《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》是征收决定的一部分，一审法院将其认定为规范性文件错误。2.二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定错误，该条确定了征收、征用决定及补偿决定的可诉性，但并未排除其他行政行为的可诉性。3.二审法院与一审法院认定驳回起诉的理由不同，应当在全面审查的基础上撤销一审裁定，发回重新审理，二审法院维持一审裁定错误。请求撤销二审裁定，依法改判或者发回重新审理。本院认为，何兴成等三人因不服同心县政府颁发的被诉实施意见，提起本案诉讼。结合原审裁定和何兴成等三人的申请再审理由，本案应审查的焦点问题是：被诉实施意见是否具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，公民、法人或者其他组织直接针对“行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”提起的诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款对此作了进一步界定，该条规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”被诉实施意见是由中共同心县委员会和同心县政府联合颁发的，目的是为了实现同心县棚户区的改造，内容包括指导思想、改造目标、改造原则、改造范围、目前现状、改造标准、改造步骤、政策规范和保障措施等。附件《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》确定了同心县棚户区改造补偿方式、标准和相关政策等内容。无论是被诉实施意见还是作为附件的补偿安置方案，均可反复适用于同心县范围内不同片区、不同批次的棚户区改造项目，属于具有普遍约束力的规范性文件。依照上述规定，被诉实施意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。何兴成等三人提出被诉实施意见及其附件是征收决定的一部分，一审法院将其认定为规范性文件错误的申请再审理由不成立，本院不予支持。二审裁定认定被诉实施意见不属于人民法院行政诉讼受案范围，同时指出何兴成等三人可依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定对房屋征收决定及其补偿决定提起诉讼，并无不当。何兴成等三人认为二审裁定适用法律错误的再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。关于何兴成等三人提出二审裁定与一审裁定理由不一致，应当依据全面审查原则撤销一审，发回重审的申请再审理由。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条和现行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款均规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。上述规定中，“当事人的起诉符合起诉条件”与“原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误”是用“且”来连接的，换句话说，只有当两项条件同时满足时，二审法院才可以裁定撤销原审法院的裁定，指令原审法院依法立案或者继续审理。如果仅是原审法院的不予立案或者驳回起诉理由不成立，但当事人的起诉仍然不符合其他起诉条件的，二审法院应当对一审法院存在的问题予以指正后，驳回上诉，维持一审裁定。本案中，何兴成等三人的起诉确实不符合法定条件，不属于应当指令原审法院继续审理的情形。因此，何兴成等三人的此项申请再审理由没有法律依据，本院依法不予支持。综上，何兴成等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何兴成、罗兰英、何虎的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨 卓审 判 员  丁晓明二〇一八年四月二十八日法官助理  张慧颖书 记 员  赵 贝
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝曹民调初字第66号
原告戴光平。
被告万宝东。
本院在审理原告戴光平诉被告万宝东民间借贷纠纷一案中，原告戴光平于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告戴光平撤回起诉。
本案受理费50元，应减半收取25元，由原告戴光平负担。
审判员 王玉华
二〇一一年十二月十九日
书记员 华小燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7475-7476号
申请执行人唐京湘（7475号），女，汉族，1977年5月23日出生。
申请执行人冯启光（7476号），男，汉族，1969年1月3日出生。
被执行人深圳大景源实业有限公司。
法定代表人卢显敏。
被执行人深圳市渔农实业股份有限公司（原深圳市裕亨实业股份有限公司）。
法定代表人陈礼明。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷二案，本院（2012）深福法民三初字第607、372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳大景源实业有限公司、深圳市渔农实业股份有限公司的银行存款及其他款项人民币894810.37元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二○一四年元月八日
书记员 胡信均
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1528刑初208号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人刘丰，男，1983年12月28日出生，住四川省兴文县。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，10月21日被逮捕。现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人刘丰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴文县人民检察指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人刘丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2016年8月5日，被告人刘丰窜至兴文县太平镇文龙村五组，将曾某房屋客厅内一台T**王牌液晶电视机盗走。经兴文县价格认证中心鉴定，该电视机价值人民币839元。2016年9月上旬的一天，被告人刘丰窜至兴文县古宋镇×街×饭店，以吃饭为幌子，将饭店老板喻某放在饭店柜台上的一部OPPOR7手机盗走。经兴文县价格人认证中心鉴定，该手机价值人民币1824元。
公诉机关认为，被告人刘丰的行为构成盗窃罪，并诉请追究其刑事责任。为支持公诉，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人刘丰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月5日，被告人刘丰窜至兴文县太平镇×村×组，将曾某房屋客厅内一台32寸TCL王牌液晶电视机盗走。经兴文县价格认证中心鉴定，该电视机价值人民币839元。
2016年9月上旬的一天，被告人刘丰去至兴文县古宋镇×街×饭店，将饭店老板喻某放在饭店柜台上的一部OPPOR7手机盗走。经兴文县价格人认证中心鉴定，该手机价值人民币1824元。
上述事实，有经当庭质证、认证的以下证据予以证明：
受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案为公安机关在工作中发现，于2016年9月10日立案侦查。
到案经过说明，证实公安机关经前期侦查，于2016年9月20日15时许，在兴文县古宋镇传经街将被告人刘丰抓获。
现场勘验笔录、现场图、被告人指认现场笔录及照片，证实曾某电视被盗现场位于兴文县太平镇×村×组，中心现场位于曾某家客厅；喻某手机被盗现场位于兴文县古宋镇×街×快餐店，中心现场位于该快餐店外间餐厅前台。被告人刘丰指认了上述现场。
收款收据，证明曾某被盗TCL32寸电视机为2016年2月13日购买。
扣押决定书、扣押清单及照片发还清单，证实公安机关依法在被告人刘丰处扣押TCL王牌电视机一个，并发还曾某，在杨某处扣押OPPOR7手机一个，并依法发还喻某。
6、吸毒人员动态管控详细信息、尿液检材采集监管记录表、现场检测报告书、兴文县公安局吸毒成瘾（严重）认定意见书，证实被告人刘丰系吸毒人员。
7、兴文县价格认证中心鉴定意见书，证实曾某被盗32寸TCL牌液晶电视机价值人民币839元；喻某被盗OPPOR7手机价值1824元。
8、被害人陈述：
（1）曾某的陈述，证实2016年农历7月初3下午4时许，他和妻子都外出办事。下午5时许，他回来发现自己家放在客厅里的一个黑色TCL32寸电视机被盗。
（2）喻某的陈述，证实他在兴文县古宋镇二医院旁边开了一家×的快餐店。大约在2016年9月7、8号一天上午9时许，他把自己一部OPPOR7手机放在收银台上面充电后出去买菜。回来发现手机不在了。
9、证人杨某的证言，证实2016年9月15日下午5点过，刘丰打电话给她说，自己有一部手机当在了别人处，当了1300元，但这个手机可以在其他地方当1500元，刘丰叫她帮忙现将手机赎回来，等刘丰当到1500元后，再把钱还给她。当晚，刘丰骑摩托车搭载她到僰王山岔路口往富安方向的一户人家，刘丰叫她在外面等，约10多分钟后，刘丰和一个中年男子出来，刘丰叫她加该男子的微信，并将1300元通过微信支付给这个男子，该男子收到钱后就将手机还给了刘丰。后她将手机暂时放在她那里，说等刘丰还了钱再还刘丰手机。之后她和刘丰到古宋镇一家当铺，但当铺没有开门，她便回去了。这个手机就一直在她这里。
10、被告人刘丰供述及辨认笔录，证实（1）2016年8月初的一天，他跑摩的时送一个人到太平镇后就骑车闲逛看是否有东西可以偷，并换取毒品吸食。当到太平镇的一个村时看见一户人家堂屋是开着的，他将摩托车停在场坝后，喊了几声但无人回应，于是他进入屋里将靠墙的桌子上的一台T**电视机盗走。
（2）2016年8月中旬的一天，他去二医院上边的×快餐店吃饭，店里的服务员告知老板出去买菜，要等会儿。他随即在店子里面来回走，并看见柜台上又一部OPPOR7手机，他见四下无人，便将该手机拿走,后他经刘某介绍，用该手机在陈九九处当了1300元共计2克毒品海洛因吸食。十多天后，他向杨某借了1300元还给陈九九并将手机要了回来，后手机就一直放在杨某那里。经辨认，刘丰辨认出杨某。
11、户籍材料，证实被告人刘丰出生于1983年2月28日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘丰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘丰因吸毒而盗窃，酌情从重处罚；在归案后，被告人刘丰能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 张业贵
人民陪审员 罗叙芬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第216号
申请执行人杨淇麟，女，汉族，学龄前儿童，住哈尔滨市平房区。
法定代理人陈丽丽，女，汉族，东北轻合金有限责任公司轧板厂检验员。
被执行人杨广平，男，汉族，哈尔滨市城郊农村信用社经警。
本院在执行（2015）平法执字第216号杨淇麟申请执行杨广平民间抚养费纠纷一案中，执行标的800元。执行费50元由杨广平承担。执行中，申请执行人提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2012）平民一初字第273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
代理审判员 赵 娜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 舒 淼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4210号
罪犯吴金荣，男，1981年8月19日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）漳刑初字第29号刑事判决，以被告人吴金荣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元（已交700元），继续追缴违法所得49300元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴金荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月25日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年1月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴金荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年八月累计获得达标分二十一点二分。获得二〇一三二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币1500元。
本院认为，罪犯吴金荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯吴金荣不积极缴交罚没款，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴金荣予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏