青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民再13号
原审原告：中国邮政银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：×××（1-1）,住所地：青海省西宁市城西区五四大街35号。
负责人：李月明，该支行行长。
委托代理人：崔学龙，该行风险合规部员工。
委托代理人：张海梅，该行风险合规部员工。
原审被告：李善超，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年6月16日出生，无固定职业，住青海省。
原审被告：付洁，女，公民身份号码：×××，无固定职业，汉族，1979年11月10号出生，住青海省。
委托代理人：李善超,系付洁之夫。
原审被告：阮佳伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年2月19日出生，住江苏省宜兴市。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁城西支行（以下简称邮储城西支行）与原审被告阮佳伟、李善超、付洁借款合同一案，本院于2017年4月20日作出（2017）青01民初414号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月12日作出（2017）青01民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告邮储城西支行的委托代理人崔学龙、张海梅，原审被告李善超到庭参加诉讼，原审被告阮佳伟经依法送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
2016年11月22日，邮储城西支行向本院起诉称，2015年2月26日，邮储城西支行依据李善超申请，为其办理流动资金借款，并签订《个人额度借款合同》约定由邮储城西支行为李善超提供流动资金借款10000000元，借款期限自2015年2月26日至2025年2月28日止。李善超与阮佳伟为该笔借款提供担保，签订了《个人最高额抵押合同》。并将其二人共有的房产作为抵押物抵押给邮储城西支行。上述合同签订后，邮储城西支行于2015年2月28日，向李善超发放借款10000000元。当合同履行至2016年6月28日，借款人李善超借款已经形成逾期，经多次催要无果，至今尚欠借款本金9979153.9元、利息498000元及罚息92400元。请求判令：1、解除邮储城西支行与李善超的《个人额度借款合同》；2、李善超、付洁偿还借款本金9979153.9元及至2016年11月22日逾期未还借款的利息51847.98元及罚息25923.99元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至给付之日止；3、阮佳伟、李善超提供的个人名下房产抵押物，我方有优先受偿权；4、本案诉讼费由阮佳伟、李善超、付洁负担。
原一审认定，2015年2月26日，邮储城西支行与李善超签订了一份合同编号为×××《个人额度借款合同》，约定由邮储城西支行向李善超提供借款10000000元，期限自2015年2月26日至2020年2月28日，利率按照中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，并在其基础上上浮50%，2015年执行年利率9%，2016年执行年利率7.125%。2015年2月26日起，按月付息，逾期按借款利率上浮50%计收罚息；还款方式为按月等额本息还款法，即借款人自发放借款后按月偿还本息，共60期；李善超未能按期偿还额度内任意一笔借款，最长逾期超过90天（含）或累计逾期超过6次，邮储城西支行有权提前收回借款及并约定借款人有权宣布本合同的一切债务提前到期，要求李善超、付洁立即清偿并单方面解除合同。2015年2月26日，李善超、付洁共同在《个人额度借款合同》上签字按印并签署《借款人配偶承诺及保证书》承诺用家庭所有财产偿还借款本息。2015年2月28日，邮储城西支行将借款本金10000000元打入李善超的银行账户。2015年2月26日李善超、阮佳伟共同签署了《个人最高额抵押合同》，承诺用其二人共有的位于青海省西宁市城西区海晏路43号1号楼43-27号商铺（产权证号：宁他项2015第XXXX号，土地使用权他项权证号：宁他项2015第XXXX号）为该笔借款提供担保，并于2015年3月17日办理了抵押登记，抵押权人为原告邮储城西支行。并在其后的2015年9月24日及2016年6月17日基于李善超的支用申请，邮储城西支行再次向李善超放款800000元和1400000元，邮储城西支行将借款本金800000元和1400000元也于放款同日打入李善超的银行账户。至此，邮储城西支行共向李善超发放借款12200000元。其后，李善超还款2220900元。从2016年2月29日起李善超一直未还款。综上所述对于这三笔借款，李善超还款2220900元，逾期未还1688600元及产生逾期利息51847.98元、罚息25923.99元。还有8291300元借款未到还款期限。邮储城西支行遂诉至法院。
原一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。借款人李善超在邮储城西支行起诉前未按合同约定履行足额还款义务，已经构成违约，双方约定的合同解除条件已经成就，邮储城西支行要求解除借款合同的诉讼请求有法律及事实依据，予以支持。并且基于合同产生的债务应当清偿，邮储城西支行依约定向李善超提供借款后，李善超亦应依约定及时归还借款本金及利息。但其仅归还部分本金，其余本金及利息未予归还，有违诚信原则，故其理应归还剩余本金及约定的利息并支付相应的罚息。邮储城西支行要求李善超偿还借款本息及罚息及归还未到期的借款本金的诉讼请求予以支持。付洁虽然在《个人额度借款合同》上签字并且签署了《借款人配偶承诺及保证书》，但这只能证明愿意承担还款的保证责任，但并不应承担直接还款义务。邮储城西支行要求对付洁承担共同还款义务之主张无事实依据，不予以支持。李善超、阮佳伟自愿以其名下的商铺为该笔借款提供抵押担保，且与邮储城西支行办理了抵押权登记手续，邮储城西支行要求对抵押物享有优先受偿权之主张，有事实及法律依据，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十三条第二款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）解除中国邮政银行股份有限公司西宁市城西支行与李善超于2015年2月26日签订的合同编号为×××个人额度借款合同；（二）李善超本判决生效后十五日内，向中国邮政银行股份有限公司西宁市城西支行偿还借款本金9979153.9元、利息51847.98元及罚息25923.99元，共计10056925.87元，利息、罚息暂计至2016年11月22日及自2016年11月23日起至债务实际清偿之日的利息、罚息（利息按照基准利率上浮50%的年利率计；罚息按照执行利率上浮50%计）；（三）驳回中国邮政银行股份有限公司西宁市城西支行要求付洁承担共同偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求。（四）付洁对借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；（五）李善超、付洁未能按上述期限偿还上述款项的，中国邮政银行股份有限公司西宁市城西支行有权以抵押物即青海省西宁市城西区海晏路43号1号楼43-27号商铺（产权证号：宁他项2015第XXXX号，土地使用权他项权证号：宁他项2015第XXXX号）折价或拍卖、变卖优先受偿。案件受理费82142元由李善超、付洁、阮佳伟负担。
原一审判决生效后，在执行过程中，发现该判决漏列应承担担保责任的诉讼主体阮佳伟，判决第（五）项中”被告李善超、付洁未能按上述期限偿还上述款项的，原告中国邮政银行股份有限公司西宁市城西支行有权以抵押物即青海省西宁市城西区海晏路43号1号楼43-27号商铺（产权证号：宁他项2015第XXXX号，土地使用权他项权证号：宁他项2015第XXXX号）折价或拍卖、变卖优先受偿。”根据认定的事实，抵押人系李善超和阮佳伟，但第五项判项未列阮佳伟，加之判项中房屋产权证编号错误，无法执行，遂裁定再审。
原审原告邮储城西支行再审诉称，2015年2月26日，邮储城西支行依据李善超申请，为其办理流动资金借款，并签订《个人额度借款合同》约定由邮储城西支行为李善超提供流动资金借款10000000元，借款期限自2015年2月26日至2025年2月28日。李善超与阮佳伟为该笔借款提供担保，签订了《个人最高额抵押合同》。并将其二人共有的房产作为抵押物抵押给邮储城西支行。上述合同签订后，邮储城西支行于2015年2月28日，向李善超发放借款10000000元。当合同履行至2016年6月28日，借款人李善超借款已经形成逾期，经多次催要均无结果，截止2017年12月19日，李善超欠款本金为9979153.50元，利息998443.47元，罚息361083.71元，合计为11338680.68元，诉求：1、请求解除双方签订《个人额度借款合同》；2、判令李善超偿还借款本金、利息、罚息等共计11338680.68元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至给付之日止；3、阮佳伟、李善超提供的个人名下房产抵押物，我方有优先受偿权；4、原审被告付洁对上述借款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由李善超、阮佳伟、付洁负担。
原审被告李善超辩称，原审原告所述借款事实存在，其因流动资金困难，未能如期偿还借款，愿意以抵押房产偿还借款本息，请求法院公正判决。
原审被告付洁辩称，其仅仅按邮储城西支行的要求在其与李善超签订的借款合同上签了个名，出具承诺书以及保证书系办理银行借贷所必须履行之程序，涉案款项并未用于夫妻共同生活，亦未参与涉案款项之商业经营周转，原审判令其承担连带清偿责任，属于义务过度苛重之情形，请求法院公正判决。
原审被告阮佳伟未到庭，也未提交答辩意见。
本院再审除对原审认定的事实予以确认外，另认定，李善超、阮佳伟提供的抵押房产即青海省西宁市城西区海晏路43号1号楼43-27号商铺，房屋产权证号为：宁房权城西区字第XXXX和165628号，土地使用权证号为宁国用（2015）第GS-00075号，土地他项权证号为宁他项2015第XXXX号，房屋他项权证号：宁他证城西区字第049676号。此节原审认定有误。
另查，截止2017年12月19日，李善超欠付邮储城西支行的本金为9979153.50元，利息998443.47元，罚息361083.71元，合计为11338680.68元。
再审期间，原审原告城西邮储银行放弃了原审中要求付洁承担共同偿还责任的诉求，改为要求付洁承担连带保证责任。
本院再审认为，原审原告邮储城西支行与原审被告李善超签订的《个人额度借款合同》及李善超、阮佳伟共同签署的《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。邮储城西支行依《个人额度借款合同》的约定向李善超发放了借款，李善超在取得借款后应按照合同约定履行还本付息的合同义务。而李善超在借款到期后未按照合同约定履行全部偿还借款本息的义务，其行为构成违约，邮储城西支行有权依据合同约定要求解除合同并要求李善超按照合同约定返还尚欠的借款本金、利息、罚息。邮储城西支行共向李善超发放借款12200000元，李善超仅还款2220900元。截止2017年12月19日，李善超欠款本金为9979153.50元，利息998443.47元，罚息361083.71元，合计为11338680.68元。对该款李善超负有偿还义务。根据李善超、阮佳伟与邮储城西支行签订《最高额抵押合同》的约定：李善超、阮佳伟承诺用其二人共有的位于青海省西宁市城西区海晏路43号1号楼43-27号商铺为该笔借款提供担保，并共同办理了抵押登记（房屋他项权证号宁他证城西区字第049676号，土地使用权他项权证号：宁他项2015第XXXX号），说明阮佳伟愿意为该笔贷款提供连带责任保证，故按照该合同的约定，邮储城西支行则享有抵押物的优先受偿权，对李善超拖欠邮储城西支行的本金、利息等承担连带清偿责任。原判在判决主文中漏列了原审被告阮佳伟错误，应予纠正。对付洁应承担的责任问题，城西邮储银行再审中放弃了原审中要求付洁承担共同偿还责任的诉求，改为要求付洁承担连带保证责任。加之双方订立的《借款人配偶承诺及保证书》对付洁的责任未明确约定，根据《担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”的规定，付洁应对此笔债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条求偿顺序的规定，实现债权的顺序应是李善超
--李善超与阮佳伟提供的房产-付洁。据此原则，原判判项的顺序不当，亦应纠正。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，然在判决中漏判阮佳伟应在担保的财产范围内对该笔债务承担连带担保责任，追偿顺序不当，抵押物证号错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、维持原判第一项，即：解除原审原告中国邮政银行股份有限公司西宁市城西支行与原审被告李善超于2015年2月26日签订的合同编号为×××《个人额度借款合同》；
二、撤销原判第二、三、四、五项；
三、原审被告李善超于本判决生效后十五日内，向中国邮政银行股份有限公司西宁市城西支行偿还借款本金为9979153.50元、利息998443.47元、罚息361083.71元，合计为11338680.68元。本金利息、罚息暂计至2017年12月29日，自2017年12月30日起至债务实际清偿之日的利息、按照基准利率上浮50%的年利率计，罚息按照执行利率上浮50%计；
四、原审被告李善超未能按上述期限偿还上述款项的，中国邮政银行股份有限公司西宁市城西支行有权以原审被告李善超、阮佳伟名下的抵押物即青海省西宁市城西区海晏路43号1号楼43-27号商铺（房屋他项权证号宁他证城西区字第049676号，土地使用权他项权证号：宁他项2015第XXXX号）折价或拍卖、变卖优先受偿；
五、原审被告付洁对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82142元，由原审被告李善超、付洁、阮佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长李忠炜
审判员马秀芬
审判员付元泰
二〇一七年十二月二十六日
书记员周毛