河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2426号
上诉人（一审原告）信阳市平桥区平桥工业园中山村孙下组（以下简称中山村孙下组）。
代表人胡积云，女，1975年11月24日生，汉族，住平桥区。
代表人彭全强，男，1967年11月3日生，汉族，住址同上。
代表人吴霞，女，1969年3月25口生，汉族，住址同上。
代表人胡正云，女，1964年10月16日生，汉族，住址同上。
代表人张玉华，女，1965年10月14日生，汉族，住址同上。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）彭家宽，男，1973年5月17日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会（以下简称中山居委会）。
诉讼代表人段让军，居委会主任。
委托代理人孔涛、吴继辉，河南申威律师事务所律师。
上诉人中山村孙下组与被上诉人彭家宽、中山居委会确认合同无效纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初558号民事判决，于2016年8月5日提起上诉，2016年8月25日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中山村孙下组的代表人胡积云、彭全强、吴霞、胡正云、张玉华及其委托代理人李家军，被上诉人彭家宽，被上诉人中山居委会的委托代理人孔涛、吴继辉均到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
一审查明，2014年6月25日，信阳市平桥区平东办事处发布平桥产业集聚区中山学校建设征地拆迁安置公告。同年8月10日和10月10日，为了新建中山学校工程和浉河治理三期桥面加宽、护坡建设工程，平东街道办事处出具委托书，委托平东街道办事处中山居委会实施孙下组的土地征用事宜，负责与被征地的村民组进行协商，并签订相关征地补偿协议。2014年10月11日，信阳市平桥区平东街道办事处向信阳市平桥区发改委报送关于平桥产业集聚区中山学校建设项目立项的请示，10月13日，信阳市平桥区发改委信平发改（2014）110号文件批准同意平桥产业集聚区中山学校建设项目。
2014年8月10日扩平桥产业集聚区为建设中山学校，向中山居委会征地221.44亩，其中含原告组土地60.87亩。同年11月25日，中山居委会又向原告组征地4.8728亩二被告彭家宽在该两份征地协议作为孙下组的组长签字同意。
2016年3月2日，信阳市平桥区人民政府“关于授权平东办事处依法征地拆迁的情况说明”显示：“关于2014年平桥区平东办事处中山学校建设项目及浉河三期治理桥面加宽、护坡建设需占用平东办事处中山居委会部分土地，经区政府研究决定：为便于拆迁、提供工作效率，责成并授权平桥区政府派出机构平东办事处代表区政府全权负责组织依法征地，拆迁等事宜，其一切行为和行为后果，区政府予以认可”。
另据查明，被告彭家宽从2010年始任孙下组组长职务。2013年5月，因彭家宽与他人发生矛盾，其组长职务暂停，后于2014年3月恢复组长职务。停职期间，中山居委会指定居委会的柳万强代理孙下组组长职务。
一审认为，被告彭家宽系原告孙下组的组长，在被停职一段时期后，又恢复职务，但其并没有免除职务，依然是经过合法程序选任的孙下组组长，其有权行使组长的相关权利与义务，中山居委会也对该事实予以确认。孙下组的土地被征用后，村里21户村民中，征地费用已全部分配给村民，征地补偿费只有除本案原告的五位代表人不同意领取外，其他16户均己领取，征地事宜孙下组村民是知道的，与被告中山村委会辩称的召开过村民会议讨论征地事宜的答辩意见相印证，且该协议己实际履行。为了建设中山学校和浉河三期桥面加宽、护坡建设项目，信阳市平桥区人民政府委托平东办事处负责征地、拆迁事宜，平东办事处又委托中山居委会代为实施该委托事项，中山居委会与孙下组签订《征地协议》是得到授权而实施的行为，有信阳市平桥区人民政府的授权证明在案佐证。原告对行政机关的授权如果有异议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）、为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的：（二）、…；（三）、…；依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中征地的用途就是用于乡镇村公共设施和公益事业建设，当地相关部门按照相关程序报批后，对所有相关补偿费按照规定标准已全部补偿给孙一F组，因此，两被告签订的两份《征地协议》应认定为有效协议。原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回原告信阳市平桥区平桥工业园中山村孙下组的诉讼请求。
上诉人信阳市平桥区平桥工业园中山村孙下组不服一审判�上诉称，1，一审认定事实错误。一审认定被上诉人彭家宽被停职一段时期后，又恢复职务与事实不符。彭家宽2013年5月至今不再担任孙下组组长职务。根据村委会组织法第28条的规定，村民小组组长应由村民小组会议推选，被上诉人中山居委会无权任免孙下组组长。一审认定征地补偿款己全部分配村民组，协议己实际履行不是事实，两份协议约定的补偿款孙下组组民至今未领取，彭家宽有责任举证证明组民领款的事实。2，一审适用法律错误。被上诉人中山居委会不具有征地主体资格，其与被上诉人彭家宽个人私下签订征地协议具有恶意串通损害孙下组集体利益，违反法律、法规强制规定，两被上诉人的征地行为无效，合同无效。请求撤销一审判决，确认两份征地协议无效。
被告彭家宽辩称：该两份合同经过孙下组村民开会同意后签订的，开会时都有包村干部参加，合同签订后，征地费用和地上附着物补偿款到账后，征地费用都被农户领取，地上附着物补偿款在21户村民中，只有参加诉讼的五位孙下组代表人没有领取。我是经过村民小组开会选举的，居委会也没有对我撤职，只是因其他原因在2013年5月至2014年3月份停职一段时间，期间，暂由中山居委会的柳万强代管，后来中山居委会恢复了我的村民组长职务。
被告中山居委会辩称：1、中山居委会与孙下组签订的两份《征地协议》所涉及的土地系依法批准确定的集体建设用地，征收土地的目的用于集体公益事业建设，且经依法批准。根据《土地管理法》第二十一条和第四十四条的规定，河南省人民政府有权批准信阳市土地利用整体规划及为实施土地利用总体规划的土地利用年度计划。经豫政土（2006）294号和豫政土（2006）295号河南省人民政府土地管理文件�批复，河南省人民政府批复了信阳市2006年度第一批、第二批农用地转建设用地的请示，批准转用并征收集体耕地、其他农用地，征收农村集体建设用地、未利用土地的申请，同时批准了农用地转用地、补充耕地方案和征收土地方案。孙下组集体所有的土地就包含在河南省人民政府批准的农用地转用和农村集体土地征收的范围内。根据《土地管理法》第四十四条的规定“在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目可以由市、县人民政府批准”。2014年因水患导致浉河三期治理所建的护坡垮塌需要重修，平桥区人民政府批准了浉河三期治理桥面加宽、护坡建设征用孙下组己经转为集体建设用地的荒滩4.8728亩。经信阳市平桥区发展和改革委员会的批准，同意中山学校建设项目，为此在2014年平桥区人民政府批准了中山学校建设征用中山居委会已经转为集体建设用地的土地共计221.44亩，其中含孙下组土地60.87亩。2、本案所涉及的土地征收等相关事宜程序合法，中山居委会与孙下组所签订的《征地协议》并不违反任何法律规定，不存在法律规定的无效情形，应当合法有效。在土地征收获得省人民政府批准后，信阳市平桥区人民政府责成并授权其派出机构信阳市平桥区平东街道办事处负责组织依法征收、拆迁等相关事宜。信阳市平桥区平东街道办事处依照《土地管理法》第四十八条的规定，在2014年6月25日发布平桥产业集聚区中山学校建设征地拆迁安置公告》，并委托中山居委会具体实施孙组的土地征用事宜，由中山居委会负责与孙下组协商，签订征地补偿协议。中山居委会经多次组织孙下组村民召开群众会议，传达了有关征地、拆迁补偿等事宜，并与时任孙下组组长彭家宽签订了《征地协议》。整个征地程序合法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定“征地补偿费用的使用、分配方案”等相关事宜经村民会议讨论决定方可办理，但土地征收和安置补偿等事宜并不属于须经村民会议讨论决定的范围，土地征收等事宜经依法批准，即可依法实施，被征地的农村集体经济组织和农民可以提出意见，而非具有讨论决定的权利，且不影响征收土地方案的实施。
综上，中山居委会与原告孙下组签订的《征地协议》约定的内容均符合法律、法规和相关征地、安置补偿政策，不存在《合同法》第五十二条等法律、法规规定的情形。征地费用也全部被农户领取，地上附着物补偿款，除本案作为孙下组代表的几户外，其余孙下组各户村民均已按照约定领取，说明孙下组村民对于《征地协议》是明知且认可的，该协议已实际履行，不存在恶意串通。被告彭家宽是在2000年由本组村民推�为组长职务，后来由于与其他人有矛盾没有解决，停职一段时间，其间暂由中山居委会的柳万强代管孙下组有关事务，后来又恢复其孙下组组长职务。请求判决驳回原告的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，1，关于本案的事实问题。争议的焦点是，被上人彭家宽是否具有合法身份和补偿款是否按规定己经发放。对此，本院经审查，被上诉人彭家宽是经法定程序选任的村民组长，非经法定程序不得免职。其在任职期间层因与村民发生矛盾被停职一段时间，但未免职，后恢复职务，其在未经法定程序免职和未经法定程序选任下任村民组长之前，依然是孙下组的组长，其有权行使组长的相关权利与义务。孙下组的土地被征用后，村里21户村民中，征地费用已全部分配给村民，征地补偿费只有除上诉人的五位代表人不同意领取外，其他16户均已领取，五上诉人可持有效证件到村民组领取各自应当得到的补偿款。2，关于法律适用和两份征地协议的效力问题。为了建设中山学校和浉河三期桥面加宽护坡建设项目，信阳市平桥区人民政府委托平东办事处负责征地拆迁事宜，平东办事处又委托中山居委会代为实施该委托事项，中山居委会与孙下组签订《征地协议》是得到授权而实施的行为，有信阳市平桥区人民政府的授权证明在案佐证。上诉人对行政机关的授权如果有由异议，可另行主张权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）、为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案�征地的用途就是用于乡镇村公共设施和公益事业建设，是依法经当地相关部门按照相关程序报批后，对所有相关补偿费按照规定标准已全部补偿给孙下组，两份协议己经履行，因此，两被上诉人签订的两份《征地协议》为有效协议。上诉人请求确认两份协议无效，没有依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年九月二十四日
书记员 黄莹莹