wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第233号
上诉人（原审原告）：裴有军。住所地。
被上诉人（原审被告）：张艳秋。住所地。
上诉人裴有军为与被上诉人张艳秋离婚纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民黄初字第00277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人裴有军，被上诉人张艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告经人介绍，于2008年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2009年12月10日补办结婚登记手续。婚后感情一般。婚生一女孩裴珈玉，2010年5月28日出生，公民身份号码210321201005280223。共同生活中，因性格各异，常为生活琐事口角吵架。2014年初，原、被告分居生活。原告于2014年11月11日向台安县人民法院起诉要求离婚。经查，原、被告共同财产：小型翻斗车一辆价值14000元、一台拖拉机价值75000元、一台双轴整地机价值10000元。上述财产合计99000元。
原审法院认为：夫妻关系存续与否，应以夫妻感情是否破裂为基础。原告要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂。故原告请求离婚有理，该院准予。婚生女孩裴珈玉一直随原告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的成长，且原告要求抚养婚生女孩裴珈玉，故原、被告婚生女孩裴珈玉由原告抚养为宜，被告自2014年12月起至子女独立生活时止，每月给付子女抚养费300元，2014年12月抚养费300元于本判决生效时给付，2015年起，每年度抚养费3600元于同年1月1日给付。原、被告共同财产价值99000元，予以平均分割，原告给付被告财产分劈款49500元。原告诉称其因治病将共同财产售出，因被告否认，且夫妻共同财产应当由夫妻共同处置，原告单方处置夫妻共同财产行为无效。故对原告该项主张该院不予支持。考虑到原、被告共同财产客观上已灭失，其责任由原告承担，原告应按共同财产的价值给付被告共同财产分劈款。被告辩称共同债务67875元，及尚欠房恩礼借款2.5万元约定月利率1.5%，要求共同分割。因原告对共同债务予以否认。故应当由债权人另行主张权利，该院对此不予调整。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条和三十九条之规定，判决：一、准予原告裴有军与被告张艳秋离婚。二、婚生女孩裴珈玉由原告抚养，被告自2014年12月起至子女独立生活时止，每月给付子女抚养费300元。2014年12月抚养费300元于本判决生效时给付。2015年起，每年度抚养费3600元，于同年1月1日给付。三、原告给付被告共同财产分劈款四万九千伍佰元。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人裴有军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判第三项即：原告给付被告共同财产分劈款四万九千伍佰元，依法改判。理由：原审法院认定的小型翻斗车一辆价值14000元、一台拖拉机价值75000元、一台双轴整地机价值10000元与事实不符，上述财产已经出卖，用于上诉人治病和孩子抚养费及日常生活所用，已经没有共同财产，并且该财产使用多年应该有折旧，应该经过有关部门评估。
被上诉人张艳秋答辩称：服从原判。
本院二审审理查明：原审法院对“原、被告共同财产：小型翻斗车一辆价值14000元、一台拖拉机价值75000元、一台双轴整地机价值10000元。上述财产合计99000元”有误，本院另查明“原、被告共同财产：小型翻斗车一辆价值5000元、一台拖拉机价值70000元、一台双轴整地机价值10000元。上述财产合计85000元”。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案裴有军要求与张艳秋离婚，张艳秋同意离婚，显见夫妻感情确已破裂。所以原审法院判决上诉人裴有军与被上诉人张艳秋离婚并无不当，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人裴有军提出原审法院认定的小型翻斗车一辆价值14000元、一台拖拉机价值75000元、一台双轴整地机价值10000元与事实不符，上述财产已经出卖，用于上诉人治病和孩子抚养费及日常生活所用，已经没有共同财产，并且该财产使用多年应该有折旧，应该经过有关部门评估的问题，本院认为，本案在二审审理期间被上诉人张艳秋当庭认可小型翻斗车一辆原来价值14000元，现在价值5000元；一台拖拉机价值原来75000元，现在价值70000元；一台双轴整地机原来价值10000，不认可有折旧，由于争议财产上诉人主张已经出卖，但是争议财产是夫妻共同财产，财产的处理应该争得被上诉人张艳秋同意，现在没有证据证明经过被上诉人张艳秋同意，但是争议财产应该考虑折旧问题，考虑本案争议的共同财产的现状，按照被上诉人认可价值判决比较适宜，所以共同财产价值为5000元＋70000元＋10000元=85000元，裴有军应该给付张艳秋共同财产价值一半即四万贰仟五百元，所以原审法院对本案的判决有误，本院予以纠正，故对上诉人此项主张合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条和三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民黄初字第00277号民事判决第（一）、（二）项即：（一）准予原告裴有军与被告张艳秋离婚；（二）婚生女孩裴珈玉由原告抚养，被告自2014年12月起至子女独立生活时止，每月给付子女抚养费300元。2014年12月抚养费300元于本判决生效时给付。2015年起，每年度抚养费3600元，于同年1月1日给付。
二、变更辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民黄初字第00277号民事判决第（三）项即原告给付被告共同财产分劈款四万九千伍佰元为：裴有军给付张艳秋共同财产分劈款四万贰仟五佰元。
一审案件受理费150元，裴有军、张艳秋各负担75元。二审案件受理费300元，裴有军、张艳秋各负担150元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00047号
原告：安徽天马房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人:李朝阳，该公司董事长。
委托代理人:许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人:韩战龙，安徽金睿律师事务所实习律师。
被告：阜阳市房地产管理局，住所地安徽省阜阳市颍河西路。
法定代表人：李保安，该局局长。
委托代理人:顾新明，该局工作人员。
委托代理人：刘润华，该局法律顾问。
第三人:李峰，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
原告安徽天马房地产开发有限公司﹙以下简称“安徽天马房产开发公司”﹚不服被告阜阳市房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2015年6月2日受理后，于2015年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李峰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告安徽天马房产开发公司诉称：1997年5月8日，原告与阜阳市政府签订《开发建设天马大道改造项目合同书》，合同约定，阜王路南段改造工程由原告出资修建，阜阳市政府将阜王路南段两侧的可开发土地供给原告开发。合同签订后，原告即投入资金修建阜王路。因拟开发的阜王路两侧土地约有160亩属于集体土地，安徽省政府于1997年11月3日作出皖政地（1997）74号征拨土地批复，同意征用阜阳市颍州区清河街道农村集体非耕地10.83公顷用于原告建设天马大道及其两侧综合开发项目。后阜阳市政府及土地主管部门先后履行了各地块的征地拆迁补偿程序，并按各地块的位置分别与原告签订了土地出让合同。第三人的房屋在上述征地范围内，因房屋补偿事项没有达成协议，一直未予拆迁。在双方协商拆迁过程中发生争议，原告始知第三人违法办理了房产证，在办证时提供的土地证和建设工程规划许可证均是虚假的。因第三人依据此房地产权证向原告索要超标准的高额补偿费用，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的阜字第2009021185号房产证。
被告阜阳市房地产管理局未提交书面答辩状，庭审中辩称：第三人的房屋与原告开发的房屋相邻，原告虽与阜阳市土地部门签订了土地出让合同，但未对第三人的房屋实质征收，产权仍属于第三人。第三人申请颁证时提交的申请材料齐全，被告颁证过程中履行了受理、审核、发证等程序，被告的颁证行为合法，原告与被告的颁证行为之间没有法律上的利害关系，且原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李峰述称:第三人原是阜阳市清河办事处一道河居民组居民。1992年第三人合法取得了本案所涉房屋的土地使用权，1995年8月，阜阳市人民政府为第三人颁发了国有土地使用证。后第三人在该宗土地上建房，并取得了村镇房屋规划建设许可证，1998年11月，第三人向被告申请房屋登记，被告审核后，依法为第三人进行了初始登记。被告为第三人进行房屋登记的行政行为合法，与原告没有法律上的利害关系，与原告不存在任何的权属争议。原告诉称第三人房屋在拆迁范围内与事实不符，被告为原告颁发的拆迁许可证并不包括第三人的房屋，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：本案涉案房屋位于颍州区阜王路367号﹙原清河办事处一道河﹚。第三人李峰将该房屋建成后，于1998年11月30日取得了私房字第7023**号房屋所有权证。1999年10月18日、2003年12月4日、2009年9月24日被告分别为李峰换发了阜房权证颍州区字第19990041**号、房地权阜字第2003008122号、房地权证阜字第20090211**号房地产权证。现原告以第三人的房屋在其开发建设的天马大道及两侧综合开发项目范围内，因房屋补偿未与第三人达成协议为由，向本院提起行政诉讼要求撤销被告为第三人颁发的阜字第2009021185号房产证。
本院认为:本案涉案房屋为第三人自建，被告为第三人换发的房地权证阜字第20090211**号房地产权证的行政行为未侵犯原告的合法权益。由于被告的行政行为对原告的合法权益并不产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽天马房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王晓棠
附:本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
……
﹙八﹚行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）州行初字第00047号原告：安徽天马房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人:李朝阳，该公司董事长。委托代理人:许群，安徽金睿律师事务所律师。委托代理人:韩战龙，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：阜阳市房地产管理局，住所地安徽省阜阳市颍河西路。法定代表人：李保安，该局局长。委托代理人:顾新明，该局工作人员。委托代理人：刘润华，该局法律顾问。第三人:李峰，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。原告安徽天马房地产开发有限公司﹙以下简称“安徽天马房产开发公司”﹚不服被告阜阳市房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2015年6月2日受理后，于2015年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李峰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告安徽天马房产开发公司诉称：1997年5月8日，原告与阜阳市政府签订《开发建设天马大道改造项目合同书》，合同约定，阜王路南段改造工程由原告出资修建，阜阳市政府将阜王路南段两侧的可开发土地供给原告开发。合同签订后，原告即投入资金修建阜王路。因拟开发的阜王路两侧土地约有160亩属于集体土地，安徽省政府于1997年11月3日作出皖政地（1997）74号征拨土地批复，同意征用阜阳市颍州区清河街道农村集体非耕地10.83公顷用于原告建设天马大道及其两侧综合开发项目。后阜阳市政府及土地主管部门先后履行了各地块的征地拆迁补偿程序，并按各地块的位置分别与原告签订了土地出让合同。第三人的房屋在上述征地范围内，因房屋补偿事项没有达成协议，一直未予拆迁。在双方协商拆迁过程中发生争议，原告始知第三人违法办理了房产证，在办证时提供的土地证和建设工程规划许可证均是虚假的。因第三人依据此房地产权证向原告索要超标准的高额补偿费用，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的阜字第2009021185号房产证。被告阜阳市房地产管理局未提交书面答辩状，庭审中辩称：第三人的房屋与原告开发的房屋相邻，原告虽与阜阳市土地部门签订了土地出让合同，但未对第三人的房屋实质征收，产权仍属于第三人。第三人申请颁证时提交的申请材料齐全，被告颁证过程中履行了受理、审核、发证等程序，被告的颁证行为合法，原告与被告的颁证行为之间没有法律上的利害关系，且原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人李峰述称:第三人原是阜阳市清河办事处一道河居民组居民。1992年第三人合法取得了本案所涉房屋的土地使用权，1995年8月，阜阳市人民政府为第三人颁发了国有土地使用证。后第三人在该宗土地上建房，并取得了村镇房屋规划建设许可证，1998年11月，第三人向被告申请房屋登记，被告审核后，依法为第三人进行了初始登记。被告为第三人进行房屋登记的行政行为合法，与原告没有法律上的利害关系，与原告不存在任何的权属争议。原告诉称第三人房屋在拆迁范围内与事实不符，被告为原告颁发的拆迁许可证并不包括第三人的房屋，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：本案涉案房屋位于颍州区阜王路367号﹙原清河办事处一道河﹚。第三人李峰将该房屋建成后，于1998年11月30日取得了私房字第7023**号房屋所有权证。1999年10月18日、2003年12月4日、2009年9月24日被告分别为李峰换发了阜房权证颍州区字第19990041**号、房地权阜字第2003008122号、房地权证阜字第20090211**号房地产权证。现原告以第三人的房屋在其开发建设的天马大道及两侧综合开发项目范围内，因房屋补偿未与第三人达成协议为由，向本院提起行政诉讼要求撤销被告为第三人颁发的阜字第2009021185号房产证。本院认为:本案涉案房屋为第三人自建，被告为第三人换发的房地权证阜字第20090211**号房地产权证的行政行为未侵犯原告的合法权益。由于被告的行政行为对原告的合法权益并不产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告安徽天马房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  王玉瑜人民陪审员  常 鸿二〇一五年九月二十三日书 记 员  王晓棠附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……﹙八﹚行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00043号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人苏某某，男，1971年3月25日出生，出生地山东省阳谷县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地山东省阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，被告人苏某某于2013年12月4日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，12月17日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人陈松，安徽会峰律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人陈松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年11月11日5时55分许，被告人苏某某驾驶鲁P674**号重型厢式货车沿104国道由北向南行驶至1047KM＋600M路段时，因操作措施不当与同向行驶的夏某某驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成夏某某当场死亡，两车部分损坏。经滁州市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告人苏某某负事故主要责任，被害人夏某某负事故次要责任。
另查明：肇事后，被告人苏某某随即电话报警并在原地等候，在公安机关到场后配合处理并如实供述肇事经过。案发后，被告人苏某某与被害人亲属达成协议，在车辆保险赔偿范围外补偿被害人亲属8万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、书证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人苏某某与被害人亲属已达成和解协议，取得了谅解，依法从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。采纳辩护人的上述辩护意见。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
代理审判员 赵士梅
人民陪审员 宋 方
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 刘 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初583号
原告梁某，女，汉族，（身份证号码：×××1426），住广西岑溪市。
被告陈某，男，汉族，（身份证号码：×××5410），住信宜市。
本院在审理原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，原告梁某自愿负担。
审判员 俞素青
二〇一六年四月十一日
书记员 吕腾程
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00295号
原告：翟某某
委托代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王某某
原告翟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人黄彩松、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告于1991年4月初八按农村风俗举行婚礼，当时未办理结婚登记。于1992年8月15日生育女儿王某甲，现已参加工作。由于婚前了解不够，婚后没有建立牢固的家庭婚姻关系，加上被告脾气不好，总为一些家庭琐事争吵不休。2002年在某村10组老宅基地上建有一间两层楼房一栋，因建房欠外债，加之夫妻感情不睦，原告外出务工，春节基本回家过年。2012年原告在新疆乌鲁木齐市按揭购买住房一套，首付10万余元。2014年以来双方未曾谋面，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；共同财产共同分割。
被告王某某辩称：原告起诉要求离婚的事实不实，1998年原告就开始外出务工了，我们在一起的时间有限，夫妻感情不和的责任在于原告自己，现在我不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，需在荆州市城区给女儿王某甲买套房子，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年4月未办理结婚登记同居生活。同居后于1992年8月15日生育一女王某甲，现已参加工作。同居生活初期，夫妻感情尚可。后原告外出务工，虽分多聚少，但是春节期间仍能回家共同生活。
本院认为，原、被告于1991年4月未办理结婚登记同居生活，根据最高人民法院司法解释“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告按事实婚姻处理。原、被告结婚时间较长，婚姻基础好。原告外出务工期间双方分多聚少，但节假日仍能回家团聚，虽为家庭琐事发生争吵，并非伤及婚姻实质，如果夫妻双方在今后的生活中加强沟通，互敬互爱，互让互谅，共同努力维护家庭和睦，营造良好的家庭环境，双方还有和好可能。且原告提出离婚，并未提交夫妻感情确以破裂的证据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告翟某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：XXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 袁敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10805号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：杨×，男，1992年9月20日出生。
本院在执行刑一庭移送的追缴杨×罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨×的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 冰
审判员 郭向志
审判员 李春荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10805号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：杨×，男，1992年9月20日出生。本院在执行刑一庭移送的追缴杨×罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨×的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 曲 冰审判员 郭向志审判员 李春荣二〇一六年十一月二十一日书记员 王颢然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2175号
上诉人（原审被告）武汉盛唐房地产集团有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海太平洋房屋服务有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告武汉太平洋奥特莱斯百货有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人武汉盛唐房地产集团有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方的约定条款的作用仅限于排除了仲裁条款对本案的适用，对本案的管辖法院并未作明确约定，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市汉江区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的协议书附件二《丙方（太平洋奥特莱斯百货有限公司）向上海太平洋房屋服务有限公司归还借款的计划书》明确约定“……且债权人有权向其住所地法院提出诉讼，债务人及担保人不得以仲裁条款为由拒绝管辖”。该约定不违反法律，应属有效。债权人即被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司的住所地在上海市浦东新区浦东南路990号，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00116号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某，男，1967年9月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月24日被建平县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。2014年4月11日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月11
日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年11月23日18时50分许，被告人李某驾驶无牌照三轮汽车由北向南行驶至建平县大三线22km＋333m处时，发现车灯发生故障，便下车检查，其未在来车方向设置安全警告标志。后被害人黄某驾驶二轮摩托车从后方驶过与停在此处的三轮汽车相撞，致黄某当场死亡。肇事后，李某驾车逃逸。2013年11月24日14时许，李某到建平县公安局投案自首。据此认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无辩解意见。
经审理查明，2013年11月23日18时50分许，被告人李某未取得驾驶资格驾驶无牌照三轮汽车由北向南行驶至建平县大三线22km＋333m处时，发现车灯发生故障便下车检查，但其未在来车方向设置安全警告标志。此时被害人黄某（男，殁年54周岁）未取得驾驶资格醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车自后方经过，与被告人李某停在路边的三轮汽车相撞，致黄某当场死亡，两车损坏。肇事后，李某驾车逃逸。经建平县公安局法医鉴定，肋骨骨折、心肺损伤是黄某死亡原因。经建平县交警大队认定，被告人李某负本次事故的主要责任，黄某负次要责任。2013年11月24日，李某到建平县公安局投案自首。案发后，被告人李某赔偿黄某近亲属各项经济损失人民币200000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李某供述：当天我从罗福沟街里修车回家，李＊和一个姓张的搭乘我的车。走到三间房附近的时候，车灯不亮了，我们三人就下车查看。这时从后面上来一辆摩托车，直接就撞到我车后面了。我当时害怕，就开车走了，后来我在车后厢里发现一个红色的头盔。第二天我到派出所去自首了。2、证人李＊证言：当天我坐李某的车去罗福沟街里买东西，回来时还有一个姓张的搭李某的车回家。晚上六点多钟走到三间房的岔道时，因为车灯不亮车就停在路的右侧，我们三个下去查看。这时，从后面上来一辆摩托车，撞到李某车后面了，李某就招呼我俩走，我和姓张的都不敢再坐车，李某就自己开车走了。3、证人张某证言：当天我搭李某的车回家，车上还有一个李某叫二哥的人。在路上李某的车灯发生故障，灭了两次。后来我下车查看，发现车灯烧了。这时上来一辆摩托车，直接就撞到李某的车后边了。李某当时就说走吧，我和原来坐车的那个人害怕，就走着走了。4、证人李＊＊证言：当天晚上我开车拉着李某去找李＊，听李＊说刚才李某车灯坏了，有个小子拿手机照着给他修车灯，从后面上来一辆摩托车撞到李某后车厢了。我就劝他去自首。5、证人陈某证言：昨天晚上我和孙某、蔡某下班回家，路过三间房岔道时看见一个人在路上躺着，没有气了，我就往派出所打电话了。6、证人张某证言：昨天我和黄某、孙某、倪某、杨某、张＊＊在单位食堂吃的饭，我们都喝酒了。7、证人杨某证言：当天我比黄某提前五分钟走的，我骑摩托车走到三家房那个岔道口时看见有一辆蓝色的车在路西侧停着，那辆车没开车灯，也没放故障警示牌。8、证人黄＊证言：黄某是我父亲，他是林业站的护林员，那天他下班回家，半道发生了交通事故。9、证人陈某证言：黄某是我丈夫，当天他骑摩托车上班，走时戴着一个红色的头盔。10、书证建平县公安局（建）公（刑）鉴（法医）字（2013）J-55号法医学尸体检验意见书，证实黄某死亡原因。11、书证建平县公安局交通事故认定书、现场平面图、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实李某无证驾驶无牌照机动车发生交通事故后逃逸并负事故主要责任。12、书证建平县医院法医司法鉴定所检验报告书，证实黄某血液中酒精含量为177.15mg／100ml。13、被告人李某案发后投案自首有书证投案经过、被告人李某供述证实。14、书证赔偿协议书、谅解书，证实被害人黄某近亲属已获得赔偿。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌照机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某在交通肇事后逃逸，依法应被判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人李某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 张 杰
人民陪审员 张伟才
二〇一四年六月六日
书 记 员 白丽丽
第4页
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00116号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人郎××，男，19××年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，同年12月13日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人郎××犯失火罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人郎××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，20××年11月7日下午，被告人郎××在××村小阴坡山自家地里干农活，在地头抽烟时将烟头扔进草丛里，致使后××村东坡着火。经××林业局现场调查：过火有林地面积为34.46亩，烧毁油松650株，蓄积16立方米。经××价格认证中心价格鉴定：损毁价值为5200元。被告人郎××于20××年11月8日到公安机关投案自首。被告人郎××已与被害人达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人郎××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人郎××的供述，证人马××、孔××、郎××的证言，被害人郎××、曹×、郭××、张××、郎××的陈述，××价格认证中心价格鉴定结论书，《山林失火现场调查》，调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎××过失引起山林火灾，危害了公共安全，过火有林地面积34.46亩，其行为已构成失火罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人郎××投案自首且认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善解决，依法可从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人郎××符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郎××犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年七月一日
书 记 员 许春环
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第700号
原告李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘树文（与原告系夫妻关系），女，1963年10月24日出生，汉族，无职业。
被告王陟荛，男，1971年6月9日出生，汉族。
原告李洪起与被告王陟荛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪起及其委托代理人刘树文、被告王陟荛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月31日因经商，在原告处借款4.5万元，约定月利率为2.5分，被告将本人工资卡做为抵押，双方约定借款期限为1年，杨振铎为借款担保人。借款到期后，被告未按期还款付息，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金4.5万元及利息，并承担诉本案讼费用。
原告为支持自己主张向本院提交证据如下：
证据一、借据（2014年3月31日）1份。旨证明，2014年3月31日，被告王陟荛在原告处借款4.5万元，借款月利率2.5分，未约定借款期限，杨振铎为借款保证人的事实。
证据二、收到条（2014年4月1日）1份。旨证明，被告于2014年4月1日收到原告借款4.5万，并给原告出具收到条的事实。
证据三、收到条1份（2014年5月3日）及2014年4月22日取款凭证1份。旨证明，被告于2014年4月22日在原告处取回工资款3100.00元，于5月23日将当月工资取回的事实。
证据四、原告提交2014年7月16日借条2份。旨证明，原告在被告处取的工资及公积金顶抵了被告另欠的20万元借款的事实。
证据五、原告提交2014年12月5日收条1份。旨证明，被告于2014年12月5日在原告处取回工资款2300.00元的事实。
被告对以上证据无异议。
证据六、原告提交2014年5月17日6万元借条1份。旨证明，被告于2014年5月17日在原告处借款6万元，被告同意用工资卡的钱顶抵这笔欠款的本金及利息，在这过程中原告提起了另笔欠款20万元的诉讼，后经调解，被告同意用工资偿还欠款20万元中的一部份本金，所以本案所争议的4.5万元，被告既没偿还本金也没有偿还利息。
被告质证意见是：被告同意原告支取工资顶抵4.5万元欠款的本息，并没有同意顶抵20万元本金的事实。
被告当庭辩称：当时借款时只借了3.5万元，只拿走了3万元现金，原告直接扣除了0.5万元利息，我现在只能还给原告1万元。
被告就自己的抗辩主张未向本院提交证据。
本院依照原告申请依法调取了被告王陟荛工资卡账户交易明细1份及该账户于2015年5月31日挂失的证明1份。旨证明，原告于2014年6月起至被告王陟荛工资卡挂失时止一直支取被告王陟荛工资的事实。
原告对该证据无异议。
通过庭审，对原告为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人陈述及对证据的审查认定，可以确定本案事实如下：
2014年3月31日，被告王陟荛在原告李洪起处借款4.5万元用于经商，约定月利率为2.5分，借款期限为1年，杨振铎系借款保证人，并约定如因此笔借款发生诉讼，被告将给付原告误工费、差旅费1万元。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李洪起与被告王陟荛之间借贷关系明确，有被告给原告出具的“借条”及“收到条”为凭，原告诉请证据确实、充分，被告王陟荛应承担偿还借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张借款月利率按2.5%计算，明显超过法律规定所应保护的利率上限，故借款利率应按年利率24%即月利率2%（24%÷12）计算。借款期间应自原告将钱款交付给被告的次日起计算至原告要求的判决之日止。另因原告自2014年6月起至2015年5月止支取被告王陟荛的工资款共计45850.00元，故应与被告所欠原告借款本息及被告已在原告处领取的2014年12月份工资2300.00元相冲抵核算。故原告的诉请合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王陟荛于本判决生效之日起10日内给付原告李洪起借款本息合计人民币21250.00元。（45000.00元＋19800.00元（45000.00元22个月2%）-43550.00元（45850.00元-2300.00元））。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费1425.00元减半交纳即712.50元，原告负担547.00元，被告王陟荛负担165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 刘 东
二〇一六年一月三十一日
书记员 马美英
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2532号
天津建兴物流有限公司：
原告天津建兴物流有限公司诉被告薛昌利、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4649号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2532号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
法定代表人：张晶，女，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
被告:刘宏伟，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:常玉清（刘宏伟妻子），女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:袁士权，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:常玉兰（袁士权妻子），女，1967年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告刘宏伟、常玉清、袁士权、常玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤诉。
案件受理费1550元，全部退还。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 王 强
代理审判员 富潇雅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 旭
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初901号
原告：强元明，男，1956年10月29日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李华，江苏福庆律师事务所律师。
被告：强光初，男，1945年3月2日生，，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告强元明诉被告强光初民间借贷纠纷一案中，强元明向本院提出撤诉申请。
本院认为：强元明申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许强元明撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由强元明负担。
（此页无正文）
审判员 薛 雨
二〇一七年四月十一日
书记员 任海珠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初17号
原告南充华塑型材有限公司，住所地南充市潆华工业集中区潆华北路。
法定代表人陈志，执行董事。
委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人杨序林，男，生于1967年12月4日，汉族，该公司员工。
被告重庆伟太建筑工程有限公司，住所地广安市中桥组团东南片区胜利大道A2-4号。
法定代表人刘富学，总经理。
原告南充华塑型材有限公司（以下简称“华塑公司”）诉被告重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称“伟太公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君、杨序林到庭参加了诉讼，被告伟太公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华塑公司诉称：2013年5月23日，原、被告签订《门窗工程施工承包合同》约定：原告承包广安市中桥组团保障性住房建设项目二期工程中的塑钢门窗和铝合金百叶的制作和安装工程；被告每月按已完成合格工程量的70%拨付进度款，门窗安装完毕，再拨付20%进度款，办理完结算手续后支付7%，余下3%作为质保金，一年期满后无质量问题一次性无息付清此款等。合同签订后，原告向被告支付了10万元的履约保证金。2015年2月，原告完成了所承包的工程项目，双方对原告完成的工程量进行了计量和核对。2015年6月，双方对原告完成的工程费用进行了结算，加上原告完成的设计变更后的增量工程和塑钢门窗损坏损失，被告应支付原告工程总价款9378630元。到目前为止，被告仅支付了600万元，下欠的3378630元工程款和应退还的履约保证金10万元，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，遂诉请：1、请求法院判决被告重庆伟太建筑有限公司立即向原告支付工程款3378630元；2、请求被告退还原告支付的履约保证金10万元。
被告伟太公司未作答辩。
审理查明：2013年5月23日，原告华塑公司（乙方）与被告伟太公司（甲方）签订《门窗工程施工承包合同》约定：工程名称为广安市中桥组团保障性住房建设项目二期工程；工程地点为广安市中桥组团东南片区胜利大道A2-4地块；承包范围为普通中空玻璃门窗、中空钢化玻璃门窗、彩铝百叶窗制作和安装（含水平和垂直运输在内）；实行包工包料，自负盈亏，所承包价格无论市场价格涨跌波动均一律不作任何调价；如因业主或设计变更的增减价差，经甲方核定认可后，再按实调整计算；工程总造价约430万元，具体以竣工结算为准；工程计算方式按照施工图纸并结合现场按实收方计量；每月按已完成合格工程量的70%拨付进度款，门窗安装完毕，符合要求再拨付20%进度款；竣工验收合格，办理完结算手续后支付7%，余下3%作为质量保证金，一年期满后无质量问题一次性无息付清此款；乙方严格按照甲方下达的工程进度要求组织施工并在甲方规定工程内按期竣工；本工程质量标准为“合格”，要求竣工验收一次性通过；以竣工验收之日起，乙方负责免费保修壹年，在保修期内，如因施工质量问题，甲方即时通知乙方派人按约定时间维修；甲乙双方在签字前乙方交履约保证金壹拾万元，工程竣工验收合格后一次性无息返还给乙方等等。2013年5月28日，宋某某向原告华塑公司出具“南充华塑建材有限公司杨序林交来塑钢门窗履约保证金壹拾万元”的《收据》。合同签订后，原告从2013年6月开始做工，至2015年2月4日竣工验收合格。2015年2月4日，甲方收方计算负责人汪某某、乙方确认承诺负责人杨序林、审核人陈某共同签订《广安市中桥保证性住房二期工程收方工程量核对双方确认承诺书》约定：我公司（班组）所承建的广安市中桥保证性住房二期塑钢门窗工程，按合同约定内容已全部完工，我司（班组）杨序林已参加了现场共同收方并进行了工程量计算和核对，其结果与贵公司计算的数据基本相同，同意按此数据和合同约定事项进行本工程结算办理，绝无任何异议，反之其造成的一切后果和损失，该由我司（班组）承担（附工程量汇总表）。2015年6月24日，原、被告对广安市中桥组团保障性住房二期工程建设项目工程费用进行结算，结算总金额为9378630元（玖佰叁拾柒万捌仟陆佰叁拾元），其中包括工程结算费用8795655.12元（捌佰柒拾玖万伍仟陆佰伍拾伍元壹角贰分）、增量工程472393.82元（肆拾柒万贰仟叁佰玖拾叁元捌角贰分）、塑钢门窗人为损坏90292.3元（玖万零贰佰玖拾贰元叁角）、保障房维修20290元（贰万零贰佰玖拾元），计算人汪某某、复核人陈某、项目负责人宋某某、劳务公司负责人杨序林共同签字确认。
另查明，汪某某系被告伟太公司就本案涉诉工程的项目经理，陈某系技术总负责人，宋某某、罗某某系项目的负责人。原告做工期间从2013年7月份至2015年4月在被告处领取工程款600万元。
上述事实，有原告提供的《门窗工程施工承包合同》、工程费用结算表及附件、《收据》及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《门窗工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行。原告按约定完成了承包的工程以及增加的工程量，工程经验收后，双方就工程款进行了结算，除原告已领取工程款600万元，被告现还下欠工程款3378630元应向原告支付，被告至今未支付，其行为构成违约，故对原告要求被告支付工程款3378630元的诉请，本院予以支持。
本案涉诉工程于2015年2月已竣工验收合格，按约定被告应将原告交纳的履约保证金100000元一次性无息返还给原告，被告至今未向原告退还履约保证金，违反了合同约定，故原告要求被告退还履约保证金100000元的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告重庆伟太建筑工程有限公司向原告南充华塑型材有限公司支付工程款3378630元；
二、被告重庆伟太建筑工程有限公司向原告南充华塑型材有限公司退还履约保证金100000元。
本案受理费34630元，减半收取17315元，保全费5000元，共计22315元，由被告重庆伟太建筑工程有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年二月一日
书记员 阳 柳
扶沟县人民法院
行 裁 定 书
（2015）扶执字第317-1号
申请执行人何广，男，回族，住扶沟县。
被执行人张百华，男，汉族，住扶沟县。
被执行人张志平，男，汉族，住扶沟县。
河南省扶沟县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）扶民初字第494号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张百华、张志平未按判决书确定的义务履行，权利人何广于2015年8月6日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人张志平送达了执行通知书，限期履行，现履行期限已过，被执行人张志平未履行（2015）扶民初字第494号民事判决书所确定的义务，现查明，被执行人张志平有存款且在诉讼期间已经冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张志平的存款13600元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 娄宪成
二〇一五年八月二十日
书记员 时向华
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初440号
原告宇文臭小。
原告宋社江。
原告郑双竹。
原告王青川。
原告宋庆坤。
原告孙新民。
原告孙帅。
原告张国祥。
原告康军路。
原告孙根庆。
原告王喜军。
十一原告委托代理人宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被告李秀强。
委托代理人李进考，河北新星律师事务所律师。
原告宇文臭小、宋社江、郑双竹、王青川、宋庆坤、孙新民、孙帅、张国祥、康军路、孙根庆、王喜军与被告李秀强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）新民一初字第488号民事判决驳回了原告的诉讼请求。后原告提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）石民六终字第00840号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人宋社江、孙新民及委托代理人宋志坤、被告的委托代理人李进考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告因承揽涿州107国道路牙石拆除安装工程，招募原告从事具体劳动，当时口头协商日工资200元。原告等人受雇在工地分别劳动有5-30天不等，按被告计算为169.6个工。年前被告给付工钱，被告以各种理由不按照承诺支付且支付不均，核算原告等人日工资，平均80元左右，分摊个人20-100元不等。根据原被告口头协议，被告应按日工200元支付原告劳动报酬，计算原告等人的劳动报酬总额为200×169.6=33920元，扣除借支款和已付款14631元，被告应再支付19289元。另外，被告应再付误工费、差旅费和施工当中伙食补助费共计5000元。现请求判令：一、被告按日工资200元支付劳动报酬，再支付原告等人工资总数19289元；二、原告因诉讼发生的差旅费、诉讼费以及讨要工资费用和误工费共计5000元由被告承担。庭审中原告变更诉请为9468元，撤销了第二项诉请。
被告辩称，1、原告给被告打工干零活，没有约定日工资200元，双方已经就此全部结清，被告不欠原告工资；2、原告主张所欠工资被告不认可，双方对此有争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件》的规定，原告无权提起诉讼，应该先经过劳动仲裁程序，不属于人民法院直接受理案件范围。基于以上事实请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月被告承包107国道涿州路段的公路路沿石铺设工程，原告受被告雇佣在其工地上干活。原告提供了由被告书写的有关原告11人的考勤记录载明：“宇文臭小9.5个工，借支500元；宋社江37个工，借支3200元；王青川33.5个工，借支3200元；郑双竹9个工，借支700元；宋庆坤17.3个工，借支400元；孙新民14.5个工，借支600元；孙帅16.5个工，借支600元；张国祥14.5个工，借支600元；康军6.2个工，借支300元；孙根庆5.8个工，借支400元；王喜军5.8个工，借支400元。共计169.6个工，应付3731元”。被告对此考勤记录无异议。被告提供了2014年12月29日的付款协议载明：“李秀强应付工资以下人数：宇文臭小、宋社江、王青川、郑双竹、宋庆坤、孙新民、孙帅、张国祥、康军、孙根庆、王喜军。李秀强付工资已清3715元整。宋社江（签名、手印）、王青川（签名、手印）、孙新民（签名、手印）。见证人李某（签名、手印）。2014年12月29日”。其他八原告认可是由宋社江、王青川、孙新民三人向被告索要11个人的欠账，该付款协议上宋社江、王青川、孙新民三人的签名均系本人所签写，且已支取3715元。原、被告双方对该付款协议中“李秀强付工资已清3715元整”在理解上存在分歧。原告认为是一次性付清了工资3715元，并没有付清全部工资。被告认为是一次性付清了原告的全部工资3715元。
以上有考勤记录、付款协议、结算证明及庭审笔录等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方的考勤记录上，双方对169.6个工均无异议，但此考勤表上也显示“应付3731元”，这与被告2014年12月29日给付原告的3715元接近，且原告没有提交其他证据对自己的主张进一步予以加强，故原告对自己的主张缺乏证据支持。原告主张按2014年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，缺乏法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宇文臭小、宋社江、郑双竹、王青川、宋庆坤、孙新民、孙帅、张国祥、康军路、孙根庆、王喜军的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告宇文臭小、宋社江、郑双竹、王青川、宋庆坤、孙新民、孙帅、张国祥、康军路、孙根庆、王喜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费400元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
代理审判员 王 朝
人民陪审员 陶 娜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 贾亚飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终553号
上诉人（原审原告）上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号（商务大楼）A区。
法定代表人杨文益，董事。
委托代理人陈洋。
被上诉人（原审被告）上海通昱置地有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘金刚，董事长。
上诉人上海丰悦投资管理有限公司（以下简称“丰悦公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2016）嘉民三（民）初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，丰悦公司、上海通昱置地有限公司（以下简称“通昱公司”）于2013年3月1日签订了《嘉天下休闲广场商铺租赁合同》，合同约定通昱公司向丰悦公司承租位于上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室的房屋（以下简称“系争房屋”），建筑面积共计183.51平方米，作为办公使用。租期二年，自2013年3月10日至2015年3月9日。租金每天每平方米人民币（以下币种均为人民币）2元，其中前三个月为免租期，其中免租期占用费5，571.40元，首期租金为33，765.80元（自2013年6月10日至2013年9月9日），此后租金按季度支付，第二期租金应提前7个工作日支付，此后租金先付后用。房屋租赁保证金为22，327元。通昱公司同意在签订合同当日支付给丰悦公司，丰悦公司收取保证金后应向通昱公司开具收款凭证。合同终止后，丰悦公司在扣除应扣费用后一个月内在通昱公司归还保证金凭证后向通昱公司无息退还保证金。合同第8－2条约定，若通昱公司未按本合同约定的标准和时间向丰悦公司支付租金或其他应付费用的，则每逾期一天，丰悦公司有权按实欠租金或应付费用总额的千分之三收取滞纳金。若通昱公司累计拖欠资金或应付费用超过15天的，丰悦公司有权采取停业措施，且有权单方面终止合同，收回该房屋，并有权没收通昱公司租赁保证金以抵欠款，若保证金不足以支付所欠款项，丰悦公司有权继续追缴至通昱公司所欠全部款项付清为止。
上述合同签订后，通昱公司支付了约定费用（其中2013年4月2日通昱公司向丰悦公司支付了租赁保证金22，327元），丰悦公司则将系争房屋交付通昱公司装修。2013年11月26日，丰悦公司以通昱公司拖欠租金及未经其同意擅自拆除结构墙体和门窗且未向其支付恢复原状费用等为由诉至法院，要求解除双方租赁合同，并要求通昱公司归还房屋并支付租金、滞纳金、恢复原状费和违约金。法院经审理后于2014年3月25日作出（2013）嘉民三（民）初字第1256号民事判决书，认为丰悦公司解除合同的理由不能成立，双方合同继续履行，判决通昱公司支付丰悦公司2014年1月1日至2014年3月31日期间的租金33，031.80元等。在该案审理期间，2013年12月24日，通昱公司以双方发生纠纷为由，将应付的2014年1月至3月底的租金33，031.80支付至法院代管款帐户。判决作出后，通昱公司不服提出上诉，2014年6月5日二审法院作出判决驳回上诉，维持原判。
原审另查明，2014年3月24日（前案一审判决前一天），通昱公司将2014年4－6月的租金33，398.82元支付至法院代管款帐户，并向法院提交申请书说明情况。同年6月26日（前案二审判决之后），通昱公司将2014年7－9月的租金33，765.84元支付至法院代管款帐户。后丰悦公司于2015年2月3日起诉至法院后又撤诉，法院于2015年2月5日作出（2015）嘉民三（民）初字第311号民事裁定书裁定准予撤诉，并于2015年2月10日将上述两笔款项发还给丰悦公司。此后通昱公司又向法院起诉，要求丰悦公司返还租赁保证金22，327元，法院经审理后于2015年9月28日作出判决，判令本案丰悦公司于判决生效后十日内返还通昱公司租赁保证金人民币22，327元。
现丰悦公司诉至原审法院，要求判令通昱公司支付滞纳金人民币54，454.02元。
原审法院认为：丰悦公司、通昱公司签订的《嘉天下休闲广场商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，该合同合法有效。双方均应按照约定履行义务。现丰悦公司主张的滞纳金54，454.02元，是指2014年4－6月间通昱公司应交的租金33，398.82元以及2014年7－9月通昱公司应交的租金33，765.84元所产生的滞纳金，丰悦公司认为通昱公司逾期支付上述租金，故要求通昱公司支付滞纳金。由于丰悦公司、通昱公司此前一直在诉讼，根据已查明的事实，通昱公司于2014年3月24日及6月26日已分别将上述期间的两笔租金支付至法院代管款帐户上，通昱公司付款的时间并未超过合同约定的付款期限，只是因双方产生矛盾通昱公司没有直接将租金支付给丰悦公司。对此丰悦公司也已知情。通昱公司的行为并不构成逾期违约。而且在丰悦公司撤诉后法院即将上述两笔租金发还给丰悦公司。因此，丰悦公司以通昱公司逾期支付两期租金为由要求通昱公司支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，理由不足，对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：上海丰悦投资管理有限公司的诉讼请求不予支持。
原审判决后，丰悦公司不服向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人就2014年1季度租金产生纠纷并诉讼，然被上诉人在无任何理由的情况下将2014年二、三季度的租金支付至一审法院代管款账户，而且没有向上诉人作出说明，导致上诉人没有及时拿到租金而产生损失。原审判决不当，故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人就2014年一季度租金产生纠纷并至诉讼，在此期间被上诉人将应当支付的2014年二、三季度租金支付至法院代管款账户，支付的时间符合双方合同约定。被上诉人因双方存有纠纷将租金支付至法院代管款账户的行为，尚属合理，上诉人上诉认为其逾期支付租金不符合本案事实，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，161元，由上诉人上海丰悦投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1002-1号
申请执行人李林，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人李林与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第535号
原告郭瑞军，男，1984年12月10日生，汉族，滑县白道口镇崔郭庄村村民，住该村。
委托代理人赵明普、胡晓，河南师诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告席仕行，男，1985年10月2日生，汉族，滑县高平镇梁二庄村村民，住该村。
原告郭瑞军诉被告席仕行民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭瑞军的委托代理人胡晓到庭参加了诉讼，被告席仕行经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞军诉称，我与被告席仕行系同学关系。2014年1月9日和2014年2月12日，被告分两次向我借现金共计人民币50000元，约定利息为2.5分。借款时被告承诺短期内即还款，但至今不予偿还。现要求被告偿还原告欠款50000元及利息26750元，共计76750元。
被告席仕行缺席未答辩。
原告郭瑞军提交证据如下：1、2014年1月9日席仕行出具的借条一份；2、2014年2月12日席仕行出具的借条一份。
经审理查明，原告郭瑞军与被告席仕行系同学关系，被告以做生意资金困难为由向原告借款。2014年1月9日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具了借条，借条内容如下：“今借到人民币现金贰万元整（20000）月利息2.5%借款人：席仕行2014年元月9日”。被告在借款人处签字。2014年2月12日，被告再次向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借条，借条内容如下：“借条今借到现金30000万元整于2014年3月1日归还联系电话188××××1187月利息2.5%席仕行410526××××××××1985100253332014年2月12日”。借款后，被告未曾偿还借款。
上述事实，由原告郭瑞军提供的证据2014年1月9日被告席仕行出具的借条一份、2014年2月12日被告席仕行出具的借条一份及原告郭瑞军庭审中部分陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2014年1月9日、2014年2月12日，被告席仕行向原告郭瑞军分别借款人民币20000元、30000元，至今未还，故原告要求被告偿还借款人民币50000元的请求，本院予以支持。本案中，被告向原告出具的两份借条中，约定借款利息是月利率2.5%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定超出法律规定，故本院按照年利率24%即月利率2%支持原告要求被告支付借款利息的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告席仕行于本判决生效之日起十日内偿还原告郭瑞军借款人民币50000元及利息（2014年1月9日人民币20000元的借款利息从2014年1月9日起计算至2015年8月17日止，利率按年利率24%计算；2014年2月12日人民币30000元的借款利息从2014年2月12日起计算至2015年8月17日止，利率按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告席仕行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 侯苹英
助理陪审员 杜 鸿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 力
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第1102-2号
申请执行人：胡国祥。
被执行人：韩醒民。
被执行人：王宇瑾。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1886号民事调解书，于2014年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨市正和房地产评估有限公司对被执行人王宇瑾名下的位于绍兴市柯桥玉兰花园藏风苑2幢301室住宅进行评估，司法处置价为2472700元［含装修，土地使用权（分摊）面积为62.04平方米、建筑面积为217.22平方米，详见诸正和房（估）字2014第g057号房地产司法估价报告］。之后分别以上述司法处置价2472700元、2000000元为保留价在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年8月15日买受人任琴芳以2171000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人王宇瑾名下的位于绍兴市柯桥玉兰花园藏风苑2幢301室住宅［含装修，土地使用权（分摊）面积为62.04平方米、建筑面积为217.22平方米，详见诸正和房（估）字2014第g057号房地产司法估价报告］归买受人任琴芳（身份证号码＊＊＊）所有，其财产权自本裁定送达买受人任琴芳起转移。
二、买受人任琴芳可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年九月十一日
书记员 丁卿玲
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更399号
罪犯张利新，男性，1974年2月28日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市富顺县人民法院于2011年5月15日作出（2011）富刑初字第75号刑事判决，以被告人张利新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金40000元。原公诉机关抗诉，经四川省自贡市中级人民法院于2011年8月7日以（2011）自刑二终字第21号刑事判决书以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元，刑期自2010年9月18日起至2020年9月17日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年8月6日减刑一年二个月，刑期至2019年7月17日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张利新在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯张利新在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张利新在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利新减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年7月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初342-2号
原告李慧兰。
被告赵留成。
被告赵玉峰。
被告翟晓静。
被告姜东法。
被告陈通。
原告李慧兰诉赵留成、赵玉峰、翟晓静、姜东法、陈通民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告赵玉峰在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地均位于濮阳市华龙区，本案应该由濮阳市华龙区人民法院管辖，濮阳县人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告及被告赵留成、赵玉峰、翟晓静、姜东法、陈通的住所地均不在濮阳县。濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处永乐社区居委会出具证明证实，自2013年3月起，赵留成、赵玉峰、翟晓静均在濮阳市人民路63号院轻工业物资供销公司2号楼西单元2楼东户居住，故其三人的常住地也并非在濮阳县。本案中，原、被告在借据上并未约定合同履行地。那么根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，其争议标的为给付货币。双方在借据上又未约定合同履行地。依据上述规定其合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地。本案原告所在地在濮阳市××区，濮阳市××区为合同履行地。因此不论是被告住所地还是合同履行地，均不在濮阳县，故濮阳县人民法院对本案没有管辖权，被告赵玉峰管辖异议成立，本案应移送有管辖权的人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
将本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 聪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初342-2号
原告李慧兰，女，1972年7月2日出生，汉族。
被告赵留成，男，1954年7月15日出生，汉族。
被告赵玉峰，男，1973年8月4日出生，汉族。
被告翟晓静，女，1986年10月30日出生，汉族。
被告姜东法，男，1980年11月8日出生，汉族。
被告陈通，男，1985年8月9日出生，汉族。
原告李慧兰诉赵留成、赵玉峰、翟晓静、姜东法、陈通民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告赵玉峰在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地均位于濮阳市华龙区，本案应该由濮阳市华龙区人民法院管辖，濮阳县人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告及被告赵留成、赵玉峰、翟晓静、姜东法、陈通的住所地均不在濮阳县。濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处永乐社区居委会出具证明证实，自2013年3月起，赵留成、赵玉峰、翟晓静均在濮阳市人民路63号院轻工业物资供销公司2号楼西单元2楼东户居住，故其三人的常住地也并非在濮阳县。本案中，原、被告在借据上并未约定合同履行地。那么根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，其争议标的为给付货币。双方在借据上又未约定合同履行地。依据上述规定其合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地。本案原告所在地在濮阳市华龙区，濮阳市华龙区为合同履行地。因此不论是被告住所地还是合同履行地，均不在濮阳县，故濮阳县人民法院对本案没有管辖权，被告赵玉峰管辖异议成立，本案应移送有管辖权的人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
将本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 聪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1133号
上诉人（原审原告）杨磊，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室。委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伍慧恬，XX年XX月XX日生，汉族，住广东省深圳市南山区XX村XX街XX号XX室。委托代理人李晓斌，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人杨磊因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第35380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，杨磊、伍慧恬原系情侣关系。2008年12月17日，杨磊之父代某某与案外人上海A有限公司签订《定金合同》，约定由杨磊预订上海市XX路XX弄XX号XX室房屋，房价款为人民币4,645,595元，杨磊需支付定金100,000元。2009年5月6日，杨磊与案外人招商银行股份有限公司上海分行签订《个人贷款借款合同》，约定此项贷款为授信额度贷款，只能用于购房，贷款金额为3,716,000元。同日，以杨磊、伍慧恬为抵押人，案外人招商银行股份有限公司上海分行为抵押权人，双方签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定由案外人招商银行股份有限公司上海分行向杨磊、伍慧恬提供金额为3,716,000元的授信额度。购买上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的定金、首付款及购买附属地下一层车位J099的车位款171,000元均由杨磊支付给开发商，贷款亦系杨磊归还。2009年7月21日，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋及附属地下一层车位J099登记至杨磊、伍慧恬名下。2015年9月，杨磊诉至原审法院，请求判令：一、确认上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋及附属地下一层车位J099为杨磊一人所有；二、伍慧恬在判决生效后的五个工作日内协助杨磊办理上述房屋的变更登记事宜。伍慧恬辩称，不同意杨磊的诉讼请求。审理中，杨磊、伍慧恬经协商一致确认上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋及附属地下一层车位J099现价值为1,120万元。原审认为，杨磊、伍慧恬于恋爱期间购买了系争房屋及车位，并共同登记为房地产权利人，共同享有所有权。现杨磊、伍慧恬已分手，已不宜对系争房屋继续共有，该房屋可依法进行分割。伍慧恬虽称其在购买系争房屋时有间接的出资，但该说法遭杨磊否认，且伍慧恬未举证证明此节事实，故法院对伍慧恬的该项辩称意见，不予采纳。现购房所涉费用均由杨磊支付给开发商，贷款人亦为杨磊，系争房屋由杨磊实际居住使用，故应将系争房屋及车位判归杨磊所有，由杨磊给付伍慧恬折价款为宜。至于折价款数额，可由法院根据共有人对共有财产的贡献大小等因素酌情确定为112万元，伍慧恬应在收到杨磊给付的折价款后配合杨磊办理房屋过户手续。原审法院审理后于二〇一五年十一月十七日作出判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋及附属地下一层车位J099归原告杨磊所有；二、原告杨磊应于本判决生效之日起十五日内支付被告伍慧恬房屋折价款112万元；三、被告伍慧恬于收到上述判决主文第二项的房屋折价款之日起十五日内协助原告办理上述房屋及车位的过户手续。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89,000元，减半收取计44,500元，由原告杨磊负担40,050元，被告伍慧恬负担4,450元。判决后，杨磊不服，上诉至本院称，系争房屋及附属车位所涉费用均由上诉人支付给开发商，贷款人亦为上诉人，所有贷款也有上诉人归还，且系争房屋实际由上诉人居住使用，在此情况下，原审法院却最终仍以“根据共有人对共有财产贡献大小等因素”为由酌情确定折价款为112万元，明显与物权法的相关规定相冲突，且所谓的“酌情”也存在滥用自由裁量权的情形，故请求二审在查清事实后依法改判支持上诉人的原审全部诉请。被上诉人伍慧恬辩称，2005年年底至2006年年初被上诉人与上诉人相识，后双方确立恋爱关系，双方在国外还曾同居过一段时间。2011年年底双方因性格不合及其他一些原因而分开，但被上诉人在恋爱期间以及筹备婚礼过程中也付出了时间、精力和金钱，因此双方虽然不属于家庭关系，但也属于亲密关系，现房屋登记在两人名下，就不能因为一方没有出资而否认物权，因此原审法院在对该房屋所作的确权以及上诉人对被上诉人所应支付的折价款是公平合理的，请求二审依法维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院审理中主持双方进行调解，终因双方分歧较大，致调解未成。本院认为，鉴于上诉人杨磊与被上诉人伍慧恬曾系情侣关系并同居生活过一段时间，且在2008年至2009年间杨磊一方出资购买系争房屋及车位时，杨磊将伍慧恬共同登记为产权人，因此按照法律规定，伍慧恬应当享有系争房屋及车位的所有权。现杨磊与伍慧恬已分手，故双方继续共有系争房屋及车位的基础已经丧失，杨磊据此要求分割系争房屋及车位，具有相应事实，法院应当予以支持，但杨磊应当给付伍慧恬相应的折价款。原审酌情判令杨磊给付伍慧恬双方协商一致确认的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋及附属地下一层车位J099现价值为1,120万元中的百分之十即112万元，已经充分考虑了双方当事人对系争房屋及车位的贡献大小等因素，公平合理，并无不当，本院依法维持。上诉人杨磊不同意给付被上诉人伍慧恬房屋及车位折价款的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,880元，由上诉人杨磊负担。本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01482号
申请执行人：陈同山，农民。
被执行人：安徽新立农农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：昌政伟，系该××经理。
本院在执行申请执行人陈同山与被执行人安徽新立农农业科技有限公司农业技术服务合同纠纷一案中，申请执行人陈同山于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00640号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年九月二十九日
书记员 许丹丹
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字674号
原告刘某某，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住洪雅县。
被告张某某，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住洪雅县洪川镇。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告婚后关系一般，因双方性格不合，经常发生争吵，2011年我向洪雅法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告分居分食至今已有两年有余，双方互不履行夫妻义务，现夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原告的起诉不是事实，我们的夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年9月15日在洪雅县洪川镇人民政府办理了结婚登记，1993年9月3日生育一子张某秋。婚后因性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵。2011年4月，双方又因琐事发生矛盾后分居，2011年5月4日原告刘某某诉来本院要求离婚，同年6月21日本院判决不准原告刘某某与被告张某某离婚。后原告刘某某与被告张某某不但没有和好，而且分居分食已达两年之久。
以上事实，有原告刘某某身份证复印件、（2011）洪民初字第408号判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。但从2011年起夫妻感情出现裂痕，2011年原告向法院起诉离婚，法院判决不准原被告离婚后原、被告一直分居，现已达两年之久，并且互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，应当认定原被告夫妻感情确已破裂。原告刘某某要求分割夫妻共同财产，但未提供夫妻共同财产的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，当事人应当承担不利的法律后果。本院对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。综上述，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚符合法律规定，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一三年七月十五日
书记员 史梦琴
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字674号
原告刘某某，女，1971年6月15日出生。
被告张某甲，男，1969年4月18日出生。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告婚后关系一般，因双方性格不合，经常发生争吵，2011年我向洪雅法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告分居分食至今已有两年有余，双方互不履行夫妻义务，现夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，原告的起诉不是事实，我们的夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年9月15日在洪雅县某某镇人民政府办理了结婚登记，1993年9月3日生育一子张某乙。婚后因性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵。2011年4月，双方又因琐事发生矛盾后分居，2011年5月4日原告刘某某诉来本院要求离婚，同年6月21日本院判决不准原告刘某某与被告张某甲离婚。后原告刘某某与被告张某甲不但没有和好，而且分居分食已达两年之久。
以上事实，有原告刘某某身份证复印件、（2011）洪民初字第408号判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。但从2011年起夫妻感情出现裂痕，2011年原告向法院起诉离婚，法院判决不准原被告离婚后原、被告一直分居，现已达两年之久，并且互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，应当认定原被告夫妻感情确已破裂。原告刘某某要求分割夫妻共同财产，但未提供夫妻共同财产的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，当事人应当承担不利的法律后果。本院对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。综上述，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚符合法律规定，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一三年七月十五日
书记员 史梦琴
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1845号
原告：河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路2999号亿祥东郡会所A-6号楼5楼，统一社会信用代码：914108116767231452。
法定代表人：李留才。
委托诉讼代理人：赵雪，系该公司员工，女，汉族，1992年6月4日生，住河南省。
被告：薛老备，男，汉族，1969年11月28日生，住修武县。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告薛老备物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
案�受理费25元，由原告河南亿森物业服务有限公司承担。
审判员 王保平
二〇一七年十月二十七日
书记员 王兴政
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第523号
罪犯袁德富，男，1993年6月27日出生于云南省永仁县，汉族，初中文化，现在云南省曲�监狱服刑。
云南省永仁县人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2011）永刑初字第2号刑事判决，以被告人袁德富犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1500元。同案被告人不服，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一一年四月二日作出（2011）楚中刑终字第43号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月17日起至2017年7月9日止。判决发生效力后，该犯于2011年5月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯袁德富提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯袁德富的考核结果，以罪犯袁德富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯�去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯袁德富系数罪并罚，主犯，现刑罚执行已达4年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2017年5月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁德富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德富减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年8月17日起至2016年9月9日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特163号
申请人：陆永芳，女，1962年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：吴文秀，女，1924年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人陆永芳申请认定吴文秀为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陆永芳诉称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人吴文秀于2015年11月22日因言语含糊左侧肢体乏力半天住院治疗，出院诊断为：脑梗死，高血压3级，极高危组，冠状动脉粥样硬化性心脏病。现被申请人已经丧失生活自理能力，处于植物人状态。故请求依法宣告吴文秀为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系母女关系。被申请人吴文秀于2015年11月22日因言语含糊左侧肢体乏力半天住院治疗，出院诊断为：脑梗死，高血压3级，极高危组，冠状动脉粥样硬化性心脏病。现被申请人已经丧失生活自理能力，处于植物人状态。审理中，经申请人陆永芳申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人吴文秀的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2017年6月13日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人吴文秀患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。”
本院认为，申请人陆永芳申请宣告吴文秀为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告吴文秀为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张莉婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第58号
原告赵某某，男，1988年3月14日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人张龙频，宁夏侨之桥律师事务所律师，一般授权代理。
被告骆某，女，1989年10月16日出生，汉族，住大武口区。
原告赵某某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某某及其委托代理人张龙频，被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，于2010年5月25日登记结婚，同年10月26日生育一女赵某甲。婚后，被告应聘到大武口。自2012年起，被告经常到外面应酬，后来发展到夜不归宿，数次在大武口地区某宾馆住宿，经原告和父母及被告亲戚多次劝告无效，被告仍然我行我素，置家庭于不顾，并因此与原告分居已逾两年。原告认为，原、被告夫妻感情却已破裂，故诉至本院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女赵某甲由原告抚养；3.夫妻共同财产物品合理分割；4.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告诉状中所述事实不属实。被告不存在经常在外面应酬的事实，也就只有参加公司年会，不存在在宾馆住宿的情况，是因为身份证丢失被人盗用，且被告在家带了三年孩子，是在经济拮据的情况下才外出打工。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交以下证据，被告的质证意见及本院的认证情况：
证据一、结婚证两份，户口本一份，证明原被告双方登记结婚及婚后生育子女赵某甲的事实。
被告质证无异议。
证据二、住宿登记一份，证明被告曾经在宾馆住宿过夜的情况。
被告质证对该份证据的真实性、合法性有异议。原告于庭前从来没有跟被告提过此事。
本院对原告提交证据的认证意见，证据一真实、合法、与本案具有关联性，能够达到原告证明目的。原告证据二未加盖任何单位公章，无法核实其真实性，本院不予采信。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告经人介绍后于2010年5月25日登记结婚，婚后于2010年10月26日生育一女赵某甲。原、被告双方在婚后经常产生矛盾，原告认为夫妻感情破裂，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、互谅互让，共同承担家庭义务、共同维系夫妻感情。原、被告长期共同生活且婚后育有子女，具有一定的感情基础，应正确对待婚姻关系、妥善处理家庭矛盾。现原告要求离婚，被告当庭表示不同意离婚，且原告未出示证据证明夫妻感情确已破裂，双方经过努力尚有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告骆某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 叶依灿
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至
上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保443号
申请执行人陈连元。
被执行人衡水天衢路桥材料有限责任公司。住所地：衡水市桃城区东庄村（106国道东90米路南）。
法定代表人：闫志猛，董事长。
被执行人闫志猛。
被执行人河北首诺汽车零部件有限公司。住所地：衡水市桃城区赵家圈镇大柳林村南、赵圈循环经济园内。
法定代表人：许海英，总经理。
被执行人许海英。
被执行人王五妹。
被执行人孟凡坡。
被执行人衡水华瑞橡胶有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：温超，总经理。
被执行人温跃华。
本院执行的申请执行人陈连元申请执行被执行人衡水天衢路桥材料有限责任公司、闫志猛、河北首诺汽车零部件有限公司、许海英、王五妹、孟凡坡、衡水华瑞橡胶有限责任公司、温跃华财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2759号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月二十日
书记员 龙铁永
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1384号
原告：崔嘉颖。
法定代理人：崔国明。
被告：绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司。
法定代表人：李政。
原告崔嘉颖诉被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司（以下简称精瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告崔嘉颖的法定代理人崔国明到庭参加诉讼，被告精瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔嘉颖诉称：原告于2012年3月5日在被告健身俱乐部报名参加拉丁舞培训，并办理了年卡。在被告处学习了5个月后，被告就一直处于停业状态，培训就此中止，经多次询问，被告均未能给予明确的重新开业时间，培训处于长期中止状态。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请判令被告返还原告拉丁舞学费1600元、精神损失费3000元。
被告精瑞公司提交书面答辩状辩称：被告在2012年11月15日以后因总公司浙江精瑞运动品股份有限公司没有按时支付健身房的房租而停业。被告认为，在办卡后至2012年11月15日前，被告已为原告提供了相关服务，该期间段的费用应该从本案诉讼请求中按时间比例扣除，2012年11月15日以后的培训费用，被告愿意退还。对于精神损失费，由于原、被告双方并未就此进行约定，法律也无明文规定，被告认为无需对此进行赔偿。
经审理查明：原告与被告签订绍兴柯桥精瑞健身俱乐部会籍入会申请协议，办理了被告俱乐部拉丁舞年卡，缴纳培训费1600元，培训期为2012年3月5日至2013年4月4日。原告自2012年3月5日起在被告俱乐部接受培训服务，至2012年11月15日起因被告未能继续提供培训服务而终止。原告为退回相应培训费用诉至本院，遂成讼。
上述事实，由原告提交的绍兴柯桥精瑞健身俱乐部会籍入会申请协议、户口本及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。原、被告签订的教育培训合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规禁止性规定，应认定有效。被告未能依合同约定为原告继续提供教育培训服务，该违约行为致原告合同目的不能实现，现原告要求返还相应培训费用，应予支持。被告辩称按实际培训时间退还原告自2012年11月15日以后的培训费用，精神损失费不予赔偿，对此原告予以认可，本院依法予以确认，故自2012年3月5日起至2012年11月15日止为期255天的培训费用应予扣除，其余应退还原告的费用按照剩余培训时间予以确定，本院认定为567.09元（1600元-1600元÷395天／年×255天）。被告精瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司退还原告崔嘉颖培训费用567.09元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告崔嘉颖的其他诉讼请求。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年七月五日
书 记 员 陈玉洁
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执506号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区三层。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人冯超，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院（2015）松民初字第4408号民事判决书申请执行被执行人冯超确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人冯超与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年3月24日签订的网签合同予以�销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年一月三十一日
书记员 任建成
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00662号
罪犯汤际飞，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）渝二中法刑初字第43号刑事判决，以被告人汤际飞犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯汤际飞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯汤际飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汤际飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤际飞减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初390号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人蔡艳，湖北伟宸律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳君、被告人邹某及其辩护人蔡艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日上午9时许，被告人邹某至本市某某区某某街道办事处某某广场与某广场交界处巷子内，将被害人雷某停放于此的一辆黑色真爱牌电动车盗走变卖，得赃款人民币450元。
2016年4月4日上午9时许，被告人邹某至本市某某区某某街道办事处某某广场南门门口处，将被害人顾某停放于此的黑色真爱牌电动车（价值人民币550元）盗走变卖，得赃款人民币200元。
2016年4月4日下午2时许，被告人邹某至本市某某区某某街道办事处某某路某某广场侧面一无名杂货店边垃圾箱旁，将被害人苗某停放于此的一辆黑色爱玛牌电动车（价值人民币800元）盗走。上述车辆现已追回并发还被害人。
2016年4月9日下午2时许，被告人邹某至本市某某区某某街道办事处某某广场南路旁边菜场巷子内一服装店门口，将被害人谢某停放于此的一辆黑色星月神牌电动车（价值人民币300元）盗走。上述车辆现已追回并发还被害人。
2014年4月10日，被告人邹某被公安机关抓获归案，销赃所得赃款被其用于日常开支。案发后，被告人邹某家属赔偿被害人雷某人民币2，500元，赔偿被害人顾某人民币2，000元，取得二人谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电动车、车钥匙照片，报案材料、购车协议、销售登记单、业务受理单、手机活动协议、收据、凭证、视频研判、抓获经过、破案经过、收条、谅解书、身份材料，指认笔录、扣押笔录及清单，价格认定意见书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人邹某的辩护人提出被告人如实供述罪行，是初犯，积极赔偿经济损失，并取得被害人谅解，个人表现较好，家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年10月9日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年八月十五日
书记员 程 柯
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2554号
原告醴陵东风物业管理有限公司，住所地：醴陵市滨河路51号。
法定代表人：刘伟民，执行董事。
被告林炼，住醴陵市。
本院在审理原告醴陵东风物业管理有限公司与被告林炼物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵东风物业管理有限公司以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告醴陵东风物业管理有限公司在诉讼过程中以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵东风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵东风物业管理有限公司负担。
审判员 何 成
二〇一六年二月二十五日
书记员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执492号
申请人：李伶军，农民。
被申请人：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。
被申请人：唐山荣川实业集团有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南。
本院在执行李伶军诉安徽华菱汽车有限公司、唐山荣川实业集团有限公司产品质量纠纷一案中，被申请人于2016年1月25日履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结丰润区人民法院（2014）丰民初字第2778号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一六年一月三十日
书记员 习明轩
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第199号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人范某，农民，住浙江省青田县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月11日被青田县公安局取保候审，2015年4月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日11时30分许，被告人范某在青田县石溪乡石溪村金某家中吃饭时，喝了大概四五瓶仙都牌啤酒，当日下午18时左右在家吃饭时又喝了两瓶仙都牌啤酒。19时55分许，被告人范某驾驶无号牌二轮车辆开往鹤城街道樟树湾加油站方向，途径六东线44km＋100m路段时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气酒精含量测试，结果为188mg／100ml。当晚21时6分许，被告人范某被带至青田县人民医院依法提取血样，经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，其血液乙醇浓度达2.14mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
经鉴定，被告人范某案发时所驾驶的无号牌二轮车辆属轻便二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的身份证明、侦查过程报告书、查获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行政强制措施及返还凭证、车辆购买发票、合格证，证人金某、叶某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-0905号法医毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程协会（青田2014071620021）车辆属性鉴定报告，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶轻便二轮摩托车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人范某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年6月6日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 叶圣洁