湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00556号
原告固始县灵通汽运有限责任公司，住所地：固始县杨集乡街道。
法定代表人石文凤，该公司经理。
委托代理人赵晓军，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵刚。
委托代理人孙思坤，男，1983年5月11日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告胡望保。
被告武汉市青山区交通运输二公司，住所地：武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人何汉桥，该公司总经理。
委托代理人曾祥利，代理权限为特别授权。
委托代理人李志刚，湖北扬子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司青山支公司，住所地：武汉市青山区125街坊119-123门1层21号商网。
负责人余启明，该公司总经理。
委托代理人李晓东，代理权限为特别授权。
原告固始县灵通汽运有限责任公司（以下简称灵通汽运公司）诉被告赵刚、胡望保、武汉市青山区交通运输二公司（以下简称青山交运公司）、中华联合财产保险股份有限公司青山支公司（以下简称联合财保青山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告灵通汽运公司的委托代理人赵晓军，被告赵刚的委托代理人孙思坤、胡望保、青山交运公司的委托代理人李志刚、联合财保青山支公司的委托代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灵通汽运公司诉称：2013年5月28日，被告陈榜刚驾驶豫S×××××／豫S×××××挂重型半挂货车由黄石往武汉方向行驶，21时51分，当行驶至武鄂高速公路鄂武向28KM＋800M处时，车头右侧撞上前方骑压慢车道与紧急停车道分界线行驶的由被告赵刚驾驶的鄂A×××××／鄂A×××××挂重型半挂货车尾部，致使鄂A×××××／鄂A×××××挂重型半挂货车失控撞上前方由胡望保驾驶的鄂A×××××小型普通客车尾部，造成豫S×××××／豫S×××××挂重型半挂货车乘坐人黄虎善受伤，三车及路产受损的交通事故。此次事故经交警认定：赵刚、陈榜刚负此次事故的同等责任。经查明，鄂A×××××／鄂A×××××挂重型半挂货车、鄂A×××××小型普通客车车主为青山交运公司，该车在联合财保青山支公司投了相关保险。故诉请：1、判令四被告赔偿原告灵通汽运公司的各项损失费用45，000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵刚、胡望保、青山交运公司辩称：事故属实。被告赵刚、胡望保系青山交运公司的驾驶员；胡望保无责，作为被告不适格；损失由法院依法核定，由保险公司根据保险责任赔付。
被告联合财保青山支公司辩称：事故事实无异议。根据保险条款，负事故同等责任的，免赔率为10%；主挂车连接一体使用时，赔偿金额以主车为赔偿限额。因黄虎善受伤起诉，按照先人后物的顺序，赔偿完黄虎善的损失后，在余额中承担赔偿责任。
原告灵通汽运公司为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
证据2、交通事故认定书，拟证明事故发生的事实及责任划分，被告主体。
证据3、鄂州市物价局价格认证中心出具的车物损失价格鉴定书，拟证明原告因交通事故造成车损的事实。
证据4、修车费、施救费等六项费用，拟证明原告实际车损为85，299.00元。
证据5、鉴定费发票，拟证明原告花去鉴定费3，700.00元。
证据6、交通费发票，拟证明原告其他经济损失为1，000.00元。
被告均未举证。
经庭审质证，被告赵刚、胡望保、青山交运公司对原告灵通汽运公司的证据1、2、3、5无异议；对证据4、6有异议，认为修车是2013年6月17日，拖车费是2014年2月27日，是原告自己拖自己的车；配件发票不清楚，不能证明是本次事故的修理费；对抢修费不予认可；交通费不予认可，与本案无关。被告联合财保青山支公司同意被告赵刚、胡望保、青山交运公司的意见，另认为拖车费应由原告自行承担；修车应就近原则，造成损失扩大的部分不予赔偿；吊车费和停车费是收据，不是发票，吊车费应含在施救费中。
本院根据庭审质证情况，对以上证据认定如下：
原告黄虎善的证据1、2、3、5无异议，故依法予以采信；证据4、6，被告赵刚、胡望保、青山交运公司的异议成立，本院根据证据内容依法核定。
根据以上有效证据，本院依法确认如下事实：
2013年5月28日，被告陈榜刚驾驶豫S×××××／豫S×××××挂重型半挂货车由黄石往武汉方向行驶，21时51分许，当行驶至武鄂高速公路鄂武向28KM＋800M处时，车头右侧撞上前方骑压慢车道与紧急停车道分界线行驶的由被告赵刚驾驶的鄂A×××××／鄂A×××××挂重型半挂货车尾部，致使鄂A×××××／鄂A×××××挂重型半挂货车失控撞上前方由被告胡望保驾驶的鄂A×××××小型普通客车尾部，造成豫S×××××／豫S×××××挂重型半挂货车乘坐人黄虎善受伤，三车及路产受损的交通事故。该事故经交警部门认定：赵刚、陈榜刚负此次事故的同等责任，黄虎善和胡望保无责任。经审理查明，鄂A×××××／鄂A×××××挂重型半挂货车、鄂A×××××小型普通客车车主为青山交运公司，三车均在联合财保青山支公司投了交强险；鄂A×××××／鄂A×××××挂重型半挂货车主挂车均投了商业三责险，三责险保额分别为150，000.00元。被告赵刚、胡望保为青山交运公司职工。
事故发生后，鄂州市公安局交警支队鄂汉大队委托鄂州市物
价局价格认证中心对原告灵通汽运公司车辆损失进行鉴定，结论为：车辆损失为57，361.00元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告灵通汽运公司因交通事故造成财产损失，应依法得到赔偿。被告赵刚、胡望保系被告青山交运公司职工，驾驶事故车辆属职务行为，其责任依法由被告青山交运公司承担。在本次事故中，根据交警认定，赵刚、陈榜刚负此次事故的同等责任，故由青山交运公司承担50%的赔偿责任，原告灵通汽运公司自行承担50%的责任。联合财保青山支公司应在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。
本院对原告灵通汽运公司的损失依法核定如下：
1、交通事故技术鉴定费1，600.00元；
2、车损鉴定费2，100.00元；
3、吊车费2，000.00元；
4、停车费1，400.00元；
5、施救费9，999.00元；
6、车辆损失为57，361.00元。
以上合理费用共计74，460.00元，被告青山交运公司应承担37，230.00元的赔偿责任。
本院在审理本案过程中，原告灵通汽运公司与被告青山交运
公司达成协议，被告青山交运公司自愿赔偿原告灵通汽运公司27，000.00元，其余部分由原告灵通汽运公司依法从被告青山交运公司的承保公司主张赔偿。本院认为，原告灵通汽运公司与被告青山交运公司的协议不违反法律规定，也未损害第三者的合法权益，依法予以准许。被告联合财保青山支公司在对本起事故伤者黄虎善赔偿后尚有余额，足以赔偿原告灵通汽运公司的财产损失，故由被告联合财保青山支公司赔偿原告灵通汽运公司不足部分的损失10，230.00元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青山支公司在保险责任限额范围内赔偿原告固始县灵通汽运有限责任公司各项损失10，230.00元。
二、被告武汉市青山区交通运输二公司赔偿原告固始县灵通汽运有限责任公司各项损失27，000.00元。
三、驳回原告固始县灵通汽运有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费925.00元，由原告固始县灵通汽运有限责任公司负担165.00元，被告武汉市青山区交通运输二公司负担760.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 柯素华
二〇一四年十一月四日
书记员 周红星