浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15944号
原告：浙江星耀律师事务所（浙江威德服饰有限公司管理人），住所地：义乌市经发大道207号6楼。
诉讼代表人：蒋秉树，浙江威德服饰�限公司管理人负责人。
委托代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江卓谷服饰有限公司，住所地：义乌市上溪镇吴晗路8号。
法定代表人：李小燕。
委托代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
第三人：杨银秀，女，1955年7月27日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
第三人：金柯达，男，1982年9月24日出生，汉族，住嵊州市。
第三人：义乌市春暖内衣商行，住所地：义乌市苏溪镇教工路*号楼北侧开闭所。
经营者：朱卫军，女，1972年12月23日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江星耀律师事务所（浙江威德服饰有限公司管理人）与被告浙江卓谷服饰有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，案件审理过程中，被告申请杨银秀、金柯达、义乌市春暖内衣商行作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。后因第三人义乌市春暖内衣商行公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月26日、2017年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告浙江星耀律师事务所的委托代理人楼纯彬（第一、二次）；被告浙江卓谷服饰有限公司的委托代理人吴汝伟（第一、二次）、厉方平（第二次）；第三人杨银秀的委托代理人傅正勇（第二次）�第三人金柯达（第二次）开庭到庭参加诉讼。第三人义乌市春暖内衣商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江星耀律师事务所起诉称，2014年9月17日，浙江威德服饰有限公司（以下简称威德公司）因经营不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向义乌市人民法院申请破产清算。2014年9月30日，义乌市人民法院裁定受理威德公司的破产清算申请。2014年10月8日，义乌市人民法院指定原告担任管理人。原告作为管理人在清理威德公司资产过程中，发现威德公司于2014年5月16日向被告支付了7500000元。另，被告原名为义乌市谷特进出口有限公司，于2014年7月29日更为现名。原告认为，在人民法院受理破产申请前六个月内，威德公司仍对被告进行清偿，原告作为管理人有权请求撤销，并要求被告承担返还�项的民事责任。请求判令：一、请求撤销威德公司于2014年5月16日对被告的清偿行为。二、被告立即返还人民币7500000元。
被告浙江卓谷服饰有限公司答辩称，威德公司向工商银行贷款，通过第三方支付将款项打入被告账户。通过还贷走账程序可以证明。原、被告无债务清偿行为，被告未曾受益。如果有，举证责任在原告。请求驳回诉请。
第三人杨银秀陈述称，1、2014年5月16日，威德公司因贷款到期需转贷，当天，在义乌促稳办的协调下，银行出具承诺书承诺当天贷款给威德公司，威德公司承诺当天归还的情况下，杨银秀借款7500000元用于威德公司转贷，威德公司当天转贷后将款项打入杨银秀指定的义乌市春暖内衣商行账号、金柯达账号。杨银秀与金柯达、义乌市春暖内衣商行的经营者系朋友关系。2、杨银秀未收取任�报酬，公司的转贷行为不属于个别清偿行为，未损害一般债权人的利益，也不存在偏颇性清偿，不应适用破产法第二条的规定。即使适用，也应适用但书条款，杨银秀的行为使债务人受益。3、贵院（2016）浙0782民初8236号案件，即原告与工行义乌支行的案件，与本案有直接关联，且性质相同，本案款项就是归还该案中7500000元的贷款。综上，第三人请求依法驳回原告对第三人的诉请。
第三人金柯达陈述称，同意杨银秀的意见。1000000元打进来是5月16日星期五，所以打回杨银秀账号的时间是5月19日星期一了。金柯达和杨银秀、义乌市春暖内衣商行的经营者是朋友关系，和威德公司、被告不认识。金柯达曾在大陈贝克曼集团有限公司从事财务工作。
第三人义乌市春暖内衣商行未有陈述。
原告浙江�耀律师事务所为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
证据1，民事裁定书（复印件）一份，证明义乌市人民法院受理浙江威德服饰有限公司破产清算的事实。
证据2，决定书（复印件）一份，证明义乌市人民法院指定管理人的事实。
证据3，工商银行客户存款对账单（复印件）一份，证明威德公司向被告清偿的行为。
证据4，关于浙江威德服饰有限公司的资产、负债、所有者权益及资产负债率的报告（复印件）一份，证明截止2014年3月31日浙江威德服饰有限公司实际资产、负债情况。
证据5，被告工商登记资料（复印件）一份，证明被告原名为义乌市谷特进出口有限公司。
被告浙江卓谷服饰有限公司的质证意见：
证据1-5，真实性无异议，对证据3的关联性有异议，无法达到证明目的，威德公司与被告并没有债务关系。
第三人杨银秀的质证意见：
证据1、2、5，无异议。
证据3，真实性无异议，关联性有异议。
证据4，有异议。
第三人金柯达的质证意见：
证据1-5，不清楚。
被告浙江卓谷服饰有限公司为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，申请法院调取的杨银秀、金柯达、义乌市春暖内衣商行的银行流水明细及威德公司向工行的贷款资料（核对件）各一份，证明威德2014年5月16日支付给被告的并非清偿而是贷款资金受托过户。
证据2，调查笔录（原件）一份，证明义乌市谷特进出口有限公司与威德公司的实际控制人都是楼红星，在款项进出时义乌市谷特进出口有限公司的法定代表人是楼贤福，是楼红星的哥哥，义乌市谷特进出口有限公司与威德公司无业务往来，款项只是为了走账。
原告浙江星耀律师事务所的质证意见：
证据1，真实性无异议，银行流水与本案无关，工行贷款资料可以证明本案7500000元支付给被告是货款。
证据2，对笔录形式上的真实性无异议，内容需要其他证据佐证。
第三人杨银秀的质证意见：
证据1，对银行流水无意见，对工行贷款资料不清楚。义乌市春暖内衣商行归还的11500000元中6500000元是本案的款项，另外的5000000元是其他款项，用途记不清了。
证据2，无异议。
第三人金柯达的质证意见：
证据1，对银行流水无意见，对工行贷款资料不清楚。
证据2，无异议。
第三人义乌市春暖内衣商行未发表质证意见。
第三人杨银秀、金柯达、义乌市春暖内衣商行未向本院提供证据。
根据原、被告、第三人的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
第三人义乌市春暖内衣商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1、2、5，被告及第三人无异议，对其证明力本院予以确认；证据3，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据4，由专业机构出具，较为客观、真实，对其证明力本院予以确认。
被告提供的证据1，原告、第三人对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据2，系楼红星出具，原告对真实性无异议，第三人无异议，内容能与第三人的陈述及银行流水明细相符，对其证明力本院予以确认。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
威德公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2014年9月30日裁定受理。2014年10月8日，本院决定指定原告为威德公司的管理人。截止2014年3月31日，威德公司资产总额为9001733.44元，负债总额为159357110.27元。
被告浙江卓谷服饰有限公司原名为义乌�谷特进出口有限公司，于2014年7月29日变更为现名。
2014年5月16日，威德公司向第三人杨银秀借款7500000元，该笔款项由第三人杨银秀于当日转账给威德公司。同日，威德公司向中国工商银行股份有限公司义乌分行分别贷款4000000元、3500000元，并指定将该两笔贷款划入被告账户。同日，威德公司分别向被告转账3500000元、4000000元。同日，被告向第三人金柯达转账1000000元，向第三人义乌市春暖内衣商行转账6500000元。
2014年5月19日，第三人金柯达向第三人杨银秀转账1000000元，用于归还威德公司此前向第三人杨银秀的借款。同日，第三人义乌市春暖内衣商行向第三人杨银秀转账11500000元，其中6500000元用于归还威德公司此前向第三人杨银秀的借款。
案件审理过程中，被告代理人对楼红星制作调查笔录一�，笔录中楼红星承认其实际控制威德公司，涉案款项系威德公司贷款走账，威德公司与被告除走账外无资金往来。
本院认为，被告及第三人的陈述及证据能充分证明涉案款项系威德公司为获取银行贷款而走账。原告主张威德公司向被告转账的行为系清偿行为，依据不足，本院不予支持。第三人义乌市春暖内衣商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江星耀律师事务所（浙江威德服饰有限公司管理人）的诉讼请求。
案件受理费64300元，由原告浙江星耀律师事务所（浙江威德服饰有限公司管理人）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄 楠