wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第414号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号。
负责人张尊义，行长。
被执行人李银华，农民。
被执行人咸登华，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行被执行人李银华、咸登华金融借款纠纷一案，惠民县人民法院于2014年12月08日作出的（2014）惠商初字第368号民事判决书，业已发生法律效力。经中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请，本院于2015年05月22日立案执行，经多方查证暂未查询到被执行人其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行之财产线索。本案标的50000元，执行到位金额0元，未执行到位金额50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠商初字第368号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿林林
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第414号
申请执行人孙启兵，男，1973年2月1日出生，住河南省固始县。
被执行人福建金固混凝土工程有限公司，住所地泉州南安市霞美镇四黄村，组织机构代码75937500-0。
法定代表人何振斌，该公司董事长。
申请执行人孙启兵与被执行人福建金固混凝土工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）惠民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜少民初字第029号
原告赵某甲，男，1966年6月20日生，汉族，农民。
原告倪某，女，1978年9月1日生，汉族，农民。
被告赵某乙，男，1973年10月14日生，汉族，教师。
被告赵某丙，女，1968年2月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某甲、倪某诉被告赵某乙、赵某丙变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某甲、倪某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵某甲、倪某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、倪某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲、倪某负担。
审判员 王宇红
二〇一四年三月十日
书记员 赵慧卿
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02047号
原告房凯，男，2004年12月23日出生，汉族，户籍地西安市临潼区穆寨街道办事处杨南湾村宁扁组，学生；住西安市临潼区马额街道办事处塚王村堡子组。
法定代理人房平，男，1973年11月30日出生，汉族，西安市临潼区穆寨街道办事处杨南湾村宁扁组村民，住址同原告；系原告房凯之父。
委托代理人刘志学，陕西骊剑律师事务所律师。
被告王少成（又名王小成），男，2006年9月26日出生，汉族，户籍地西安市临潼区马额街道办事处英李村王沟组，学生；住西安市临潼区马额街道办事处塚王村堡子组。
法定代理人王建武（王少成父亲），具体情况（略）。
被告王建武（王少成父亲），男，1976年2月5日出生，汉族，西安市临潼区马额街道办事处英李村王沟组村民，住西安市临潼区马额街道办事处塚王村堡子组。
委托代理人刘轶，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告房凯与被告王少成、王建武人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房凯的法定代理人房平及其委托代理人刘志学、被告王建武及其委托代理人刘轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房凯诉称，2013年4月3日17时许，被告王小成与其玩时，被告王小成用其母给其自制的“弓箭”射原告，第一箭打在原告后背，第二箭未打住，第三箭打向原告右眼，致伤原告右眼。第二天早原告被家人送马额卫生院治疗，因伤情严重，后去西安市中心医院治疗，诊断为：1.右眼角巩膜穿通伤；2.右眼内炎，手术治疗，住院8天（2013年4月4日至4月12日），出院医嘱，继续用药巩固治疗，定期复查。2013年5月17日原告因“右眼角巩膜裂伤术后视力下降1月余”二次住院治疗，经西安市中心医院诊断为：右眼外伤性白内障，需手术治疗，住院治疗7天（2013年5月17日至5月24日）出院。后由于原告右眼不适，于2013年6月28日第三次住院治疗，诊断为：右眼无晶体眼，右眼角巩膜穿伤术后，医院于2013年7月1日在全麻下行右眼人工晶体植入联合后囊膜切开手术。原告住院7天于7月5日出院，出院医嘱，继续给予眼液点眼预防感染及抗炎治疗，定期门诊复查。被告王小成故意伤害原告身体健康，已对原告右眼造成严重损害，致原告多次住院治疗，多次门诊复查，对原告及家人造成严重的精神伤害，致原告家人经济损失严重，故诉至法院要求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费4050、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计85477元。
被告王少成辩称，其没有伤害原告的行为，况且其和家人已经对原告积极在马额卫生院、临潼区人民医院、西安市中心医院救治，也支付了相关医疗费和交通费。
被告王建武辩称，其未致伤原告，不应列为被告，其被告主体不适格；请求法院驳回原告对其起诉。
经审理查明，2013年4月3日18时许，原告在被告家门前与被告王少成一起玩耍；适逢同村组村民张丽峰带其孩子也在此处逗留，其在玩手机、其孩子在旁边玩耍。玩耍时，被告王少成手里拿有弓箭；突然间被告王少成用竹扫帚棍刺伤原告右眼，原告疼得坐在地上哭了，并说被告王少成用弓箭射伤其右眼部；被告王少成一声不吭，被告母亲王银凤出来问被告王少成原委，被告王少成也呆在一旁没说话，被告王少成母亲责打了被告王少成并查看原告眼睛后，被告王少成父母等人送原告到当地村卫生所、西安市临潼区马额中心卫生院、西安市临潼区人民医院诊治均未果。原告姐得知后，就叫原告母亲到场一起参与原告治疗事宜。因原告右眼伤势严重，就诊大夫和医疗部门均建议到西安市大医院规范治疗；次日被告王少成父母送原告到西安市中心医院治疗，以“右眼角巩膜穿透伤、右眼内炎”收住入院，全麻下行右眼角巩膜穿透伤清创缝合术、住院治疗8天，出院医嘱：继续用药巩固治疗，定期复查，被告王少成父母支付了相关治疗和交通等费用；后，原告先后于2013年5月17日至5月24日全麻下行右眼白内障囊外摘除＋角膜缝线拆除术、2013年6月28日至7月5全麻下行右眼人工晶体植入联合晶体后囊切开术又住院两次，最后出院医嘱：继续给予眼液点眼预防感染及抗炎治疗，定期复查，相关治疗和交通等费用由原告父母垫付。之后，原告与被告王少成父母因原告右眼伤治疗费用负担，意见分歧，无法协商形成诉争。审理中，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，评定原告2013年4月3日眼损伤为七级伤残；原告后续治疗费用为约需人民币5000元；本院核定原告右眼损伤已致原告方合理损失额为81182.80元。经本院主持调解，双方意见分歧过大，且均不同意调解，而未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，住院病案，医疗票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据等载卷，足以认定。
本院认为，原告和被告王少成事发时均系十周岁以下无行为能力未成年人，放学后闲暇之余在村道和家门口玩耍，并无不妥，但监护人应当尽到应尽的监护责任，确保其人身和生命安全；其相关行为依法也应由其监护人承担后果和责任。原告主动到被告家门口与被告玩耍，被告王少成手持弓箭，后致其受伤，其监护人即其父母监护不力，应承担一定责任，以总损失的20%为宜；被告王少成玩耍时持有弓箭，又结合原告右眼角巩膜穿透伤及相关证言，足以认定被告王少成放任弓箭、竹扫帚棍致伤原告右眼危害结果发生，在玩耍中致伤原告右眼，其监护人即其父母监护不力，理应就原告由此所致损失负主要赔偿责任，以总损失的80%为宜。被告王建武作为被告王少成父亲，监护不力，列为被告，更利于案件审理和执行，并无不妥。被告所支付部分，以正式医疗票据为准酌定具体数额，由原告方负担20%，在实际执行中予以扣除。综上，为保护公民生命安全和身体健康，维护正常、有序、和谐的社会秩序，据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，判决如下：
在判决生效后三十日内，被告王建武赔偿原告房凯医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计64946.24元
案件受理费1933元，由原告房凯负担433元，由被告王建武负担1500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 光 远
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02047号
原告王长林，男，1952年12月9日出生，汉族，住临渭区桥南镇天刘村庙后组，农民。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。
被告石家村村民委员会，住所地临渭区桥南镇石家村。
负责人薛拴民，该村主任。
被告陕西省电力公司渭南市区供电分公司，住所地渭南市临渭区。
法定代表人王金水，该公司经理。
原告王长林与被告石家村村民委员会、陕西省电力公司渭南市区供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王长林诉称，2013年3月，被告石家村村民委员会与桥南供电所签订《农网改造工程施工协议》。根据该协议，被告石家村村委会雇佣原告等人砍伐影响线路改造的树木。同年4月18日，原告在伐树时从树上摔下受伤，被送往渭南市第二医院住院治疗十九天，诊断为：胸口椎体爆裂骨折、脊椎损伤伴截瘫。后经与二被告协商未果，原告无奈诉至法院，要求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用。
本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，经向原告提供的二被告住址数次送达诉状副本及其开庭传票均未找到二被告，且查明此地址并非二被告经常居住地，故原告起诉时提供的被告不明确，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定：
驳回原告王长林的起诉。
案件受理费500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 高 萍
代审判员 郭 萌
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘 蒙
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2428号
申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
被执行人：佟浩浩，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：佟峰，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：胡清来，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：廖慧，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张传柱，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：郑曼，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，住沛县经济开发区。
江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与佟浩浩、胡清来、廖慧、张传柱、郑曼金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初3680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2017年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人佟浩浩、胡清来、廖慧、张传柱、郑曼给付人民币100157.64元。被执行人依法应承担执行费1402元。
在执行过程中，１、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月15日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人佟浩浩、胡清来、廖慧、张传柱、郑曼名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下有其他银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2018年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年2月27日通过谈话方式将被执行人佟浩浩、胡清来、廖慧、张传柱、郑曼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人佟浩浩、胡清来、廖慧、张传柱、郑曼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宋晓迪
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8104执164号
申请执行人牟乃宪，农民。
被执行人周田锋，个体户。
被执行人田洪芳（周田锋母亲），黑龙江省××农场退休工人（五七工）。
本院在执行申请执行人牟乃宪申请执行被执行人周田锋、田洪芳民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产，向申请执行人反馈了执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人牟乃宪申请执行被执行人周田锋、田洪芳民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张巍巍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第378号
原告：绍兴百度家具有限公司。
法定代表人：李花萍。
委托代理人：胡海娟。
被告：周良。
原告绍兴百度家具有限公司（以下简称百度公司）诉被告周良买卖合同纠纷一案。本院于2013年2月5日立案受理后，适用简易程序由代理审判员胡华江独任审理。后因用其他方式无法向被告周良送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告百度公司委托代理人胡海娟到庭参加诉讼，被告周良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百度公司诉称：2010年12月至2012年6月期间，原、被告通过书面、口头等形式存有不同规格的家具买卖合同关系。原告按约总供货价值计人民币229，020元，但被告仅支付货款8万元，时至今日，尚欠149，020元未付，原告多次催讨未果。故要求被告立即支付原告货款149，020元并支付逾期付款的利息损失（从2012年6月21日起至本案判决确定履行日止，按银行同期贷款利率计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告周良未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告百度公司向本院提供如下证据：
1、销售合同三份、更换协议一份，用以证明原、被告之间存在定作沙发等家具的合同关系的事实；
2、送货单两份，用以证明原告已经按照书面及口头约定共计供货229，020元的事实。
被告周良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：
1、证据1中销售合同三份均系被告签字，与本案具有关联性，可以证明原告所要证明的事实；更换协议一份，原告未能提供证据证明于更换协议上签字之人“吴国根”系绍兴市越城区芭芭酒吧工作人员，也未能证明其得到绍兴市越城区芭芭酒吧或者被告周良的授权签署该份更换协议，故该证据与本案不具有关联性，对本案不具有证明力；
2、证据2中2011年3月17日的送货单中收货单位一栏无人签字，不能证明原告已将该些货物送至被告处；2012年6月20日的送货单中收货单位一栏中签字之人原告未能提供证据证明其系绍兴市越城区芭芭酒吧工作人员，也未能证明其得到绍兴市越城区芭芭酒吧或者被告周良的授权代为收货，故上述证据与本案不具有关联性，对本案不具有证明力。
综上，经审理本院确定以下事实：原、被告双方于2010年12月31日、2012年4月26日分别签订了三份销售合同。现原告起诉称向原告供货总计价值人民币229，020元，被告支付80，000元后再未支付货款，要求被告立即支付原告货款计149，020元并支付逾期付款的利息损失，遂成讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方向本院提交证据送货单用以证明双方之间存在实际交易数额为229，020元的事实，但是2011年3月17日的送货单中收货单位一栏无人签字；2012年6月20日的送货单中收货单位一栏中签字之人原告未能提供证据证明其系绍兴市越城区芭芭酒吧工作人员，也未能证明其得到绍兴市越城区芭芭酒吧或者被告周良的授权代为收货，故本院对原告该主张不予采信。被告周良未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴百度家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，398元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，398元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月三日
书 记 员 薛 琦
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初244号
原告周某某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人吕雪莲、牛善杰，山东宁泰律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李付伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 张海杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1100号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某，女，1986年10月1日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因盗窃于2013年6月5日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年9月11日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2015年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月7日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，判决宣告后，因盗窃漏罪被押回重审，于2016年5月20日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与原判合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元（刑期自2015年10月10日起至2017年2月9日止）。服刑期间，因本案于2015年4月12日被押回，次日被刑事拘留，同年5月20日被解除拘留，2016年9月29日再次被押回并被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]1046号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年8月7日17时30分许，被告人张某伙同鲁某（另案处理）预谋后来到温州市瓯海区新桥街道国鼎路56号惠特专卖店内，由被告人张某假装要买鞋子引开女店主即被害人曹某的注意力，鲁某将放在收银台上充电的一只黑色苹果5代手机窃取，然后二人逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币3500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，同案鲁某的供述，辨认笔录及照片，现场勘查检查笔录及照片，监控录像及截图，价格鉴定意见书，抓获经过，人口信息，刑事判决书，罪犯解回通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人张某在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现尚有本案未被追诉，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月10日起至2017年5月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔赃物折价款3500元返还给被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年十二月九日
代书记员 娄彬彬
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第136号
原告王友军，男，1968年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李福，辽宁奥启律师事务所律师。
被告彰武大顺粮贸有限公司。
法定代表人王守东，男，1966年12月3日出生，汉族，彰武大顺粮贸有限公司总经理。
被告戴宝海，男，1970年10月28日出生，汉族，农民。
原告王友军诉被告彰武大顺粮贸有限公司（以下简称大顺公司）、戴宝海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日、5月12日公开开庭进行了审理。原告王友军及其委托代理人李福与被告大顺公司、戴宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友军诉称：我自2012年7月开始为大顺公司提供劳务，劳务内容是搬运粮食。2013年秋，戴宝海承包了大顺公司，我继续受雇于大顺公司，每日工资在200元以上。2014年9月24日上午8时许，我在拆卸钢金囤时坠落受伤，受伤后被送到彰武县人民医院治疗，次日又到内蒙古科左后旗甘旗卡第二社区卫生服务中心住院治疗41天，诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院期间前8天由我妻子赵淑霞和姐夫关耀东护理，之后由赵淑霞一人护理，同年11月4日好转出院，医嘱建议休息6个月。这期间的医疗费，戴宝海只有139元未垫付，其余均已垫付。综上，请求法院确认我与大顺公司存在劳动关系，二被告连带赔偿我医疗费139元、自2014年9月24日至2015年3月25日期间的误工费36000元（每日200元），住院伙食补助2050元（41天×50元）。营养费400元，交通费500元，护理人员误工损失费18800元（其中一级护理8天×2人×100元／天，二级护理172天×1人×100元／天），精神损失费10000元，赔偿我自2015年3月26日起至2021年1月27日应负担女儿王宇婷的抚养费39000元（78个月×500元），工伤医疗补助金42000元（月工资6000元×7个月），残疾赔偿金21046元，鉴定及检查费257.5元。
被告大顺公司辩称：我公司与戴宝海是设备租赁关系，在我公司将设备租赁给戴宝海之前，王友军就在我公司提供劳务。但在我公司将设备租赁给戴宝海之后，王友军就开始为戴宝海提供劳务，与我公司不再有任何关系。所以王友军摔伤时，已与我公司没有任何关系，我公司不同意赔偿王友军各项经济损失。
被告戴宝海辩称：王友军在为我提供劳务时摔伤属实。王友军受伤后，我陪同王友军到甘旗卡医院机构进行治疗，并垫付医疗费13000元。王友军的诉讼请求我不认可，因王友军为我提供劳务时属高空作业，而王友军却未使用我提供的安全绳，所以王友军自身存在过错，我只同意赔偿王友军合理经济损失的一半。
经审理查明：从2013年10月10日起，被告戴宝海开始向被告大顺公司租赁收购粮食的场地和设备，并雇佣王友军、孙长发、曹景河等为其提供劳务，劳务内容为装卸粮食，按每吨3元至3.5元结算工资。2014年9月24日，戴宝海雇佣王友军为其拆卸钢筋囤，王友军在拆钢金囤时坠地受伤。受伤后被送至彰武县人民医院门诊治疗，于次日到内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡第二社区卫生服务中心住院治疗41天，诊断为左跟骨粉碎性骨折，期间由一人护理，于同年11月4日好转出院，出院医嘱建议休息6个月。两次就医共支出医疗费13000元，全部已由戴宝海垫付。同年11月27日，王友军到沈阳七三九医院就诊检查支出检查费139元。在审理中，王友军申请对其伤情进行鉴定，经阜新市中级人民法院委托阜新方正法医司法鉴定所于2015年3月26日鉴定为十级伤残，支出鉴定及检查费957.5元。另查明，孙长发、曹景河从王友军受伤时至2015年1月中旬向戴宝海提供劳务获得报酬总额为15000元。
确认上述事实的证据有原告王友军提供的身份证复印件，王宇婷户口本复印件、彰武县人民医院出具的门诊病志，内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡第二社区卫生服务中心出具的诊断书、住院病志，沈阳七三九医院出具的门诊收费收据，阜新方正法医司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第76号司法鉴定意见书及鉴定费收据，阜新公安医院出具的检查费收据，证人孙长发、曹景河的当庭证言；有被告戴宝海提供的身份证复印件、租赁合同；有被告大顺公司提供的组织机构代码证、法定代表人证明书以及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料复印件均与原件核对无异，并经本院当庭举证、质证和认证，可以做为认定案件事实的依据。
本院认为：原告王友军与被告戴宝海系劳务关系，王友军在按戴宝海指示拆卸钢筋囤时坠地受伤，戴宝海做为雇主应承担赔偿责任。王友军主张与大顺公司存在劳动关系，要求大顺公司承担连带赔偿责任，大顺公司否认，王友军未能提供证据证明，故对王友军此项主张依法不予支持。戴宝海主张为王友军拆卸钢筋囤提供了安全设施，王友军未按要求使用安全设施自身存在过错，王友军否认，戴宝海未能提供证据证明，故对戴宝海此项主张依法不予支持。王友军要求赔偿误工费按每日200元计算至评残前一日，戴宝海不予认可，经证人孙长发、曹景河证实王友军从受伤之日至2015年1月15日应获得劳动报酬是15000元，故依法认定王友军此期间误工损失为15000元，此后至评残前一日的误工损失应按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中农业日平均工资36.15元计算为2494.35元。王友军要求赔偿住院伙食补助费的计算标准超出法定标准，对超出部分不予支持。王友军要求赔偿护理人员误工损失费的计算标准高于法定标准，且医疗机构出具的诊断书只记载王友军住院期间系一人护理，同时并未记载王友军出院后仍需护理人员，故依法只支持王友军住院期间的护理人员误工损失费，按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中农业日平均工资36.15元计算为1482.15元（36.15元×41天）。王友军要求赔偿交通费、营养费，但未能提供证据证明，依法不予支持。王友军要求赔偿被抚养人王宇婷生活费计算标准过高，应按本地区农村居民人均年生活消费支出以及伤残系数计算为2326元（7159元÷12月×0.1×78月÷2人）。王友军要求赔偿残疾赔偿金21046元（10523元×20年÷10级）、鉴定费700元、检查费257.5元具有事实和法律依据，依法予以支持。王友军要求赔偿工伤医疗补助金无事实、法律依据，依法不予支持。王友军要求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院认为1000元为宜。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一项、第十七条一项、二项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告戴宝海赔偿原告王友军医疗费139元、误工费17494.35元（15000元×2494.35元）、护理费1482.15（41天×36.15元）、住院伙食补助费615元（41天×15元）、被抚养人生活费2326元、残疾赔偿金21046元、伤残鉴定及检查费957.5元、精神损害抚慰金1000元，共计45060元。在本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告戴宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 韩 林
审 判 员 范 洪
人民陪审员 崔连富
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 马士楷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2720号
原告：泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：王小兰，该公司员工。
被告：彭勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告彭勇物业服务合同纠纷一案中，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取59元，由原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年九月七日
书记员 涂茜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2226号
原告：大连亿新物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：孔宪乙，总经理。
委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所实习律师。
被告：鲁秀芝，住大连市。
原告大连亿新物业管理有限公司与被告鲁秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第15号
原告马子超，男，回族，1968年9月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
诉讼代理人杜丽娟、杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明森虎铝业有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥镇西冲村思马沟。
法定代表人吕洪泉。
被告吕洪泉，男，汉族，1978年3月5日出生，身份证登记住址：浙江省永康市。
被告管洁义，女，汉族，1980年7月9日出生，身份证登记住址：杭州市卞城区。
原告马子超诉被告昆明森虎铝业有限公司（以下简称：森虎公司）、吕洪泉、管洁义民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告马子超的诉讼代理人杜丽娟到庭参加了诉讼，被告森虎公司、吕洪泉、管洁义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告马子超起诉称：2014年5月13日，原告与第三被告签订《借款协议》约定:原告向被告森虎公司出借人民币1000万元，借款期限一个月（2014年5月13日至2014年6月12日），被告吕洪泉、管洁义对此以名下房产担保（向原告提交房屋产权证原件）。但原告向被告出借款项才20日被告就不接听原告电话，且被告提供用以担保的房产现己被法院查封。原告认为，三被告经营状况恶化、己丧失商业信誉，目前己不能履行或完全可能不能履行还款义务。故诉至法院，请求人民法院判令：1、三被告立即连带向原告偿还借款人民币1000万元及自出借之日至全部款项还清之日止按中国银行同期贷款利率四倍计算的利息（注：截止起诉日的利息为20.5万元）；2、本案诉讼费、保全费全部由三被告承担。
被告森虎公司未到庭亦未提交答辩意见。
被告吕洪泉未到庭亦未提交答辩意见。
被告管洁义未到庭亦未提交答辩意见。
原告马子超向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
第一组证据：原告身份证复印件，欲证实原告诉讼主体资格；
第二组证据：借款协议、补充协议及附件、房屋所有权证三本（其中包含共有权证一本），欲证实被告诉讼主体资格，被告森虎公司向原告借款1000万元，被告吕洪泉、管洁义用房产担保，各方就借款期和利息进行了明确约定；
第三组证据：取款凭证2张、存款凭证2张、收条1张，欲证实原告依约向被告出借人民币1000万元；
第四组证据：房屋信息摘抄表、工商档案，欲证实被告吕洪泉、管洁义为借款提供担保的房产、股权被第三人查封。
被告森虎公司、吕洪泉、管洁义未到庭陈述质证意见。
本院认为，原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年5月13日原告马子超与被告森虎公司签订借款协议及补充协议，约定由原告马子超向被告森虎公司出借借款人民币1000万元，约定借款期限为2014年5月13日至2014年6月12日，约定了借款利率为第一个月为月息5%、第二个月后为月息7.5%，并约定由吕洪泉以字号为昆房权证西山字第××号、昆房权证昆明市字第××号房屋抵押给原告马子超，约定到期不还款，原告马子超有权通过法律手段处置被告森虎公司财产及其法定代表人吕洪泉在公司的90%股权及共同抵押人的财产归还欠款。2014年5月13日，原告马子超向被告森虎公司法定代表人吕洪泉账户存入人民币1000万元。
本案争议焦点为：本案借款本息应如何归还。
本院认为：一、原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告森虎公司收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告的此项诉求请求予以支持；二、就本案的借款利息问题。双方当事人在《借款合同》中约定的借款利息高于人民银行贷款利率四倍，依法应当予以调整。但原告在诉讼中已依法将其利息主张调整为人民银行同期贷款利率四倍，该主张并不违反国家法定的利率上限，本院予以支持；三、关于被告吕洪泉、管洁义的责任问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”。本案中原告马子超与被告吕洪泉、管洁义约定以其两人共有的房屋作为本案借款抵押物，但在协议签订后双方均未到产权登记部门办理抵押登记。故，该抵押权依法并未设立。且本案中关于抵押未设立所造成的损失尚不确定，故本案中原告马子超要求被告吕洪泉、管洁义承担偿还借款责任无法律依据。该诉讼请求依法不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告昆明森虎铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马子超归还借款本金人民币1000万元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2014年5月13日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告马子超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83030元、保全费5000元，由昆明森虎铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 奚 琳
二〇一五年七月二十八日
书记员 江 娜
郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第15号原告马子超，男，回族，1968年9月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。诉讼代理人杜丽娟、杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明森虎铝业有限公司。住所：昆明市官渡区大板桥镇西冲村思马沟。法定代表人吕洪泉。被告吕洪泉，男，汉族，1978年3月5日出生，身份证登记住址：浙江省永康市。被告管洁义，女，汉族，1980年7月9日出生，身份证登记住址：杭州市卞城区。原告马子超诉被告昆明森虎铝业有限公司（以下简称：森虎公司）、吕洪泉、管洁义民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告马子超的诉讼代理人杜丽娟到庭参加了诉讼，被告森虎公司、吕洪泉、管洁义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。原告马子超起诉称：2014年5月13日，原告与第三被告签订《借款协议》约定:原告向被告森虎公司出借人民币1000万元，借款期限一个月（2014年5月13日至2014年6月12日），被告吕洪泉、管洁义对此以名下房产担保（向原告提交房屋产权证原件）。但原告向被告出借款项才20日被告就不接听原告电话，且被告提供用以担保的房产现己被法院查封。原告认为，三被告经营状况恶化、己丧失商业信誉，目前己不能履行或完全可能不能履行还款义务。故诉至法院，请求人民法院判令：1、三被告立即连带向原告偿还借款人民币1000万元及自出借之日至全部款项还清之日止按中国银行同期贷款利率四倍计算的利息（注：截止起诉日的利息为20.5万元）；2、本案诉讼费、保全费全部由三被告承担。被告森虎公司未到庭亦未提交答辩意见。被告吕洪泉未到庭亦未提交答辩意见。被告管洁义未到庭亦未提交答辩意见。原告马子超向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：第一组证据：原告身份证复印件，欲证实原告诉讼主体资格；第二组证据：借款协议、补充协议及附件、房屋所有权证三本（其中包含共有权证一本），欲证实被告诉讼主体资格，被告森虎公司向原告借款1000万元，被告吕洪泉、管洁义用房产担保，各方就借款期和利息进行了明确约定；第三组证据：取款凭证2张、存款凭证2张、收条1张，欲证实原告依约向被告出借人民币1000万元；第四组证据：房屋信息摘抄表、工商档案，欲证实被告吕洪泉、管洁义为借款提供担保的房产、股权被第三人查封。被告森虎公司、吕洪泉、管洁义未到庭陈述质证意见。本院认为，原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2014年5月13日原告马子超与被告森虎公司签订借款协议及补充协议，约定由原告马子超向被告森虎公司出借借款人民币1000万元，约定借款期限为2014年5月13日至2014年6月12日，约定了借款利率为第一个月为月息5%、第二个月后为月息7.5%，并约定由吕洪泉以字号为昆房权证西山字第××号、昆房权证昆明市字第××号房屋抵押给原告马子超，约定到期不还款，原告马子超有权通过法律手段处置被告森虎公司财产及其法定代表人吕洪泉在公司的90%股权及共同抵押人的财产归还欠款。2014年5月13日，原告马子超向被告森虎公司法定代表人吕洪泉账户存入人民币1000万元。本案争议焦点为：本案借款本息应如何归还。本院认为：一、原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告森虎公司收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告的此项诉求请求予以支持；二、就本案的借款利息问题。双方当事人在《借款合同》中约定的借款利息高于人民银行贷款利率四倍，依法应当予以调整。但原告在诉讼中已依法将其利息主张调整为人民银行同期贷款利率四倍，该主张并不违反国家法定的利率上限，本院予以支持；三、关于被告吕洪泉、管洁义的责任问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”。本案中原告马子超与被告吕洪泉、管洁义约定以其两人共有的房屋作为本案借款抵押物，但在协议签订后双方均未到产权登记部门办理抵押登记。故，该抵押权依法并未设立。且本案中关于抵押未设立所造成的损失尚不确定，故本案中原告马子超要求被告吕洪泉、管洁义承担偿还借款责任无法律依据。该诉讼请求依法不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告昆明森虎铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马子超归还借款本金人民币1000万元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2014年5月13日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、驳回原告马子超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83030元、保全费5000元，由昆明森虎铝业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 奚 琳二〇一五年七月二十八日书记员 江 娜郭浩丰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05576号
原告夏小会，女，1979年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告向家万，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告向平禄，男，1955年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告夏小会与被告向家万、向平禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员何希芬组成合议庭，于2016年1月15日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告夏小会到庭参加诉讼，被告向家万、向平禄经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小会诉称，2014年8月28日，二被告向原告借款10.2万元，并出具一张借条。后原告多次向二被告催款无果。请求人民法院判决二被告归还原告借款10.2万元，并支付该款从2014年8月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告向家万、向平禄未作答辩。
经审理查明，2014年8月28日，二被告给原告出具一张借条载明其向原告借款10.2万元，未约定支付借款利息与还款时间。借款后，二被告未向原告还款。后原告向二被告催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提交的借条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系依法有效，原告与二被告未约定还款时间，则原告有权随时主张二被告在合理期限内还款，故原告主张二被告还款10.2万元，本院予以支持。原告与二被告未约定支付借款利息，则视为不支付利息，但原告有权主张被告支付逾期利息，本院仅对原告主张被告支付借款从起诉之日即2015年8月6日起至付清时止按在中国人民银行规定的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向家万、向平禄在本判决生效后10日内归还原告夏小会借款10.2万元，并支付该款从2015年8月6日起至付清时止按在中国人民银行规定的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算的逾期利息。
二、驳回原告夏小会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告向家万、向平禄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 何希芬
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 钟 梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1341号
原告王冰，女，1977年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王显昌，男，1950年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，与原告系父女关系。
被告刘东蕾，女，1969年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告王丽华，女，1979年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告王冰与被告刘东蕾、王丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰的委托代理人王显昌、被告刘东蕾、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰诉称，原告王冰与被告王丽华于2013年先经过口头协议以80万元现金方式购买刘东蕾名下的一处动迁后的产权调换方式选取的动迁协议房（协议编号：010XXXXXXXX），由被告方在海富金棕榈开发公司将此房更名过户至原告王冰名下，在此条件下，原告与被告于2013年12月9日、10日、11日分别签订了三份合同及协议书办理了公证，原告分两次交付给被告5万元定金，原告独自支付了2400元公证费，2013年合同签订后，被告王丽华曾说一周后去海富金棕榈办理更名，又说节前9天春节不再去办理，但一直至今仍无法办理更名，被告方又于2015年6月5日、6月15日两次告诉原告方，海富能办理更名了。原告方曾于2015年6月份先后三次去海富开发办询问动迁协议房更名事宜，均被告知不能更名，并强调不能如此更名，鉴于此原告方多次找被告方协商解除合同，撤销公证，返还定金，或重新起草房屋买卖合同，但被告方始终不同意。原告方认为，被告方在没有确实依据能办理动迁协议房更名的条件下，轻率而不负责任的同原告签订合同，收取定金，办理协议公证，给原告造成损失。故起诉至法院，要求终止原被告签订的《房屋买卖合同》、撤销协议书；被告返还原告5万元定金及利息（按定期利率计算）；被告支付公证费2400元；被告承担诉讼费及邮寄费用72元。
被告刘东蕾辩称，1、不同意原告诉讼请求，原、被告签订买卖协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，双方所签订的合同是合法有效的，原告不履行房屋买卖协议的过错在原告方，被告刘东蕾无责任。2、原告支付给被告的5万元是买房定金，如原告擅自终止合同，不履行合同约定，不应退回定金5万元。3、争议房屋系协议回迁房，此种情况原告是知道的，双方约定拆迁回迁后为原告办理产权证，为了保证交易安全，原、被告一起去公证处做的公证，公证费用也由原告支付的，而且现在争议房屋可以办理产权过户手续了，原告如支付购房款给被告，被告就可以配合原告办理过户手续。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王丽华辩称，答辩意见同刘东蕾。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、2013年12月9日、2013年12月11日房屋买卖协议各一份，意在证明原告购买被告的房屋，签定一份合同后，原告向被告交纳2万元定金，公证后，原告又向被告交纳3万元定金。
经质证，二被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、公证书及协议书一份，意在证明原、被告经公证原告购买被告房产。
经质证，二被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、短信资料一份，意在证明双方发生争议后，原告为被告发的短信内容。
经质证，二被告对证据二有异议，原告让被告办理更名，刘东蕾收到全款后，配合原告办理更名过户手续，原告给被告王丽华发短信，王丽华没有收到，因为那部手机已经不用了，在见到原告时已跟王丽华说了，等交全款时，配合其办理更名过户手续。
二被告未向法庭提交证据。
根据原被告举证质证意见，本院对双方提交证据的认证意见：原告提交的证据中：证据一、证据二各被告均无异议，本院均予以采信；证据三与本案具有关联性，本院予以确认。
本案经审理查明：原告与被告王丽华于2013年先经过口头协议以80万元现金方式购买被告刘东蕾名下的一处动迁后的产权调换方式选取的动迁协议房（协议编号：010XXXXXXXX），由被告方在海富金棕榈开发公司将此房更名过户至原告名下，在此条件下，原告与被告于2013年12月9日、10日、11日分别签订了两份合同及一份协议书，并办理了公证，并缴纳了2400元公证费。2013年12月9日原告与被告刘东蕾签订了《房产买卖暂定合同》后，原告向被告刘东蕾交纳了2万元定金。2013年12月11日原告与被告刘东蕾签订了另一份《房产买卖暂定合同》，并由被告王丽华代被告刘东蕾在该合同上签字，之后，原告向被告王丽华交纳了定金3万元。事后，被告刘东蕾对被告王丽华代为签订合同及收取定金等事宜予以认可。合同签订后，被告至今仍无法为原告办理更名过户手续。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告所签两份《房屋买卖暂定合同》及《协议书》，系双方真实意思表示，并符合国家法律规定，该两份合同及协议书均属有效合同。但被告刘东蕾未持有出卖房屋的《房屋所有权证》，无法为原告办理房屋更名过户手续，双方合同目的无法实现，且原告在明知被告刘东蕾未持有出卖房屋的《房屋所有权证》，而与被告刘东蕾签订房屋买卖合同，原告自身亦存在过错。因双方均存在过错，且合同目的无法实现，从原告起诉状及庭审陈述中可以判定，原告要求的终止合同实为要求解除双方所签合同及协议，原告该项请求合理，本院予以支持。合同解除，被告应当履行返款的义务，故原告要求被告刘东蕾返还定金5万元并按银行同期定期储蓄利率承担利息，及给付邮寄费72元，请求合理，本院予以支持。但因原告亦存在一定过错，故利息计算日期应自本院收到原告起诉状之日（2015年7月16日）起开始计算，而非原告要求的自原告交付定金之日起计算。原告要求被告刘东蕾给付公证费，因未提交相关证据予以证实，原告该项主张因证据不足，本院不予支持。被告王丽华代被告刘东蕾签订合同及收取定金的行为，事后经被告刘东蕾认可，从合同相对性来讲，被告王丽华在本案中无责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第四十九条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告王冰与被告刘东蕾所签订的两份《房屋买卖暂定合同》及协议书；
二、被告刘东蕾于本判决书生效后十日内返还原告王冰购房定金5万元；
三、、被告刘东蕾于本判决书生效后十日内给付上述款项利息（自2015年7月16日起按中国人民银行同期定期储蓄利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
四、被告刘东蕾于本判决书生效后十日内给付原告王冰邮寄费72元；
五、驳回原告王冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预付），由被告刘东蕾承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕颜伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民特字第00045号
申请人：何素屏，武汉打气筒厂退休职工。
申请人何素屏要求宣告张永进为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：张永进，男，1966年3月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区七里二村28号6楼2号，公民身份号码：××。
代理人：张永涛，系张永进之弟，1978年3月24日出生，汉族，武汉市电信局职工，住武汉市江汉区民意里9号1楼1号，公民身份号码：××。
申请人何素屏述称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人于2009年7月7日经武汉市精神病医院确诊患有精神分裂症，无职业，2013年1月办理了精神二级残疾证。被申请人平时的生活均由申请人照顾，被申请人于2015年10月13日离婚，现婚生子仅10周岁。现申请人向法院申请宣告张永进为限制民事行为能力人，并指定申请人何素屏为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人张永进的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2015年12月28日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“精神分裂症（偏执型）”的诊断标准，受疾病影响，其实质性辨认能力及控制能力明显受损，故评定为限制民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人张永进目前的状态应确认为限制民事行为能力。申请人何素屏作为被申请人张永进之母，申请担任被申请人张永进的监护人，且被申请人张永进的代理人张永涛亦同意由申请人何素屏担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告张永进为限制民事行为能力人；
二、指定何素屏（系张永进之母）为张永进的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李晴云
二〇一六年一月十九日
法官助理 张朝管
书 记 员 吴晶晶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第1851号
原告漳州市漳信典当有限公司。
法定代表人林德福，董事长。
委托代理人钟志俊，原告公司职员。
委托代理人林鑫，原告公司职员。
被告郭本江，男，汉族，1964年10月1日出生。
原告漳州市漳信典当有限公司与被告郭本江典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日，被告以其址于福建省漳浦县XX乡XX村，林地（山地）175＋510亩的林权（林权证号：浦林证字2008第0XXX3号）为当物抵押给原告，向原告典当借款90万元，原告因此与被告签订《林权抵（质）押典当合同》，约定典当期限自2010年6月24日至2010年12月23日止，综合费率21.6‰，逾期每日加收万分之五的违约金，抵押期间该抵押物未经抵押权人同意不得出售、转移。原、被告到漳浦县林权登记中心办理了抵押物登记。合同签订后，原告依约支付给被告借款90万元。典当期限届满，被告未偿还原告借款90万元和从2011年11月9日起的综合费。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款90万元，并从2011年11月9日起至实际还款之日止按月综合费率21.6‰计付综合费、按日万分之五计算逾期违约金。2、被告未偿还本案债务时，原告对抵押物依法变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、2010年6月24日，原告与被告签订《林权抵（质）押典当合同》及当票、收款收据，以此证明2010年6月24日，被告以其址于福建省漳浦县XX乡XX村，林地（山地）175＋510亩的林权（林权证号：浦林证字2008第0XXX3号）为当物抵押给原告，向原告典当借款90万元。
2、林权证及漳浦县林权登记中心盖章的森林资源资产抵押登记申请书，以此证明原、被告到林业部门办理了抵押物登记。
3、续当凭证、林权抵押典当借款延期合同，以此证明原、被告协商将典期延长至2011年12月24日。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2010年6月24日，被告以其址于福建省漳浦县XX乡XX村，林地（山地）175＋510亩的林权（林权证号：浦林证字2008第0XXX3号）为当物抵押给原告，向原告典当借款90万元，原告因此与被告签订《林权抵（质）押典当合同》，约定典当期限自2010年6月24日至2010年12月23日止，综合费率21.6‰，逾期每日加收万分之五的违约金，抵押期间该抵押物未经抵押权人同意不得出售、转移，若因履行本合同产生争议，应向合同支付当金地所辖的漳州市芗城区人民法院提起诉讼。原、被告到漳浦县林权登记中心办理了抵押物登记。合同签订后，原告依约支付给被告借款90万元。典当期限届满，被告未偿还原告借款90万元。原、被告双方协商将典期延长至2011年12月24日。被告未偿还原告借款90万元和从2011年11月9日起的综合费。为此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《林权抵（质）押典当合同》依法成立，但双方关于借款综合费、违约金的约定明显高于法律的规定，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。被告应偿还原告借款90万元和从2011年11月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。原告的该部分诉讼请求合法有据，应予支持。被告以其址于福建省漳浦县XXX乡XX村，林地（山地）175＋510亩的林权作为向原告典当的抵押担保，并办理抵押物登记手续，故原告对本案抵押财产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郭本江应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告漳州市漳信典当有限公司借款90万元，并从2011年11月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。
二、原告对被告郭本江在福建省漳浦县XXX乡XX村的林地（山地）175＋510亩的林权（林权证号：浦林证字2008第0XXX3号）享有抵押权，被告未清偿本案债务时，原告有权就该抵押财产享有优先受偿权。
三、驳回原告漳州市漳信典当有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费15554元，由被告郭本江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一三年七月三日
书 记 员 陈雅璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3326号
原告：巩敦立，男，1962年7月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人：于兴东，男，1983年2月26日出生，汉族，住市中区。
被告：陈健，男，1971年10月19日出生，住枣庄市市中区。
被告：陈继增，男，汉族，1968年11月12日出生，枣庄晁庄煤矿职工，住滕州市。
委托代理人：王媛，山东信雅律师事务所律师。
原告巩敦立与被告陈健、陈继增民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于兴东、被告陈健、陈继增及其委托代理人王媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩敦立诉称，2012年1月19日，被告陈健向原告巩敦立借款10万元，并向原告出具借条，由陈某签字担保。2013年5月7日，被告陈健又向巩敦立借款2万元，并向原告出具借条。所有借款都是经巩敦立女婿于兴东交与陈健。这二张借条约定的利息为每月2分5厘。现被告陈健并未向原告偿还该笔借款。还款期限届至，原告要求二被告还款，二被告以种种理由推脱，原告为此诉至本院请求判令：1、被告陈健给付原告借款本金2万元及利息；2、被告陈某给付原告借款本金10万元及利息；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告陈健辩称，这两次借款属实，不过借条是后来写的；利息口头约定为每月2分五厘。
被告陈继某甲称，1、担保人陈某是在受到欺骗的情况下签字，按照担保法的有关规定，虽然担保人在借款合同上签了字，但是在受骗的情况下做出的行为不承担担保责任。2、通过庭审也查明该借条被告陈健向原告借款10万元，没有约定利息，作为民间借贷没有约定利息，原告要求利息的主张不能得到支持。
经审理查明，2012年1月19日，被告陈健向原告巩敦立借款10万元，并向原告出具借条。借条内容为：今借巩敦立现金10万元。借款人为陈健，担保人为陈某。2013年5月7日，被告陈健又向巩敦立借款2万元，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，原告为此诉至本院。
庭审中，被告陈健对该两笔借款均认可口头约定月息为2分5厘。原告认可被告陈健已向其支付10万元借款9个月的利息。
以上事实，有借条及原告、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈健分两次向原告分别借款10万元、2万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方口头约定该两笔借款为月息2分5厘，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》中关于利息的规定，本院予以支持。
对于保证人陈继某甲称“在被欺骗的情况下签字担保，原、被告双方没约定利息”，本院认为，被告陈某未提供证据证明该保证行为有欺骗情形存在，也没提出反证推翻原告巩敦立与被告陈健对利息约定情况的一致认可，本院对此不予采信。
对于保证人陈某的保证责任，因双方没有约定保证方式和保证期限，陈某应当承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。因双方未约定还款期限，故本院依法认定原告起诉之日为履行期届满之日。即原告有权在2013年8月12日主债务履行期届满之日起至2014年2月11日内要求保证人陈某承担连带保证责任。保证人陈某虽辩称对该笔10万元借款是否实际支付存有疑问，但借款人陈健对此业已认可，本院对此予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告第2项诉讼请求中未要求借款人陈健而是要求保证人陈继某乙还10万元借款，是原告依照法律规定作出的选择，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈健依法偿还原告巩敦立借款2万元及利息（利息按每月2分5厘计算，计算时间自2013年5月7日至本判决生效之日止）；
二、被告陈继增于本判决生效后十日内偿还原告巩敦立借款10万元及其逾期利息（利息按每月2分5厘计算，计算时间自2012年10月19日至本判决生效之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，诉讼保全费1375元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 会
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘丹存在
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初144号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人鲁某1，女，1974年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安图县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月7日被安图县公安局刑事拘留；于同年11月10日被取保候审。本院于同年12月6日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人鲁某1犯妨害公务罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人鲁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年10月17日17时，被告人鲁某1因与在两江镇集中供热锅炉房的维修人员发生争执，将自家汽车停至施工现场道路中间，堵塞了施工车辆通行。公安民警接警后，鲁某1始终以身体不适为由拒绝配合调查、接受传唤和挪走车辆。次日12时40分许，执法民警在多次要求被告人鲁某1配合执法无效的情况下，要求施工车辆将堵塞道路车辆拖离现场，被告人鲁某1发现后急忙进入车内阻拦，执法民警宋某、蒙某等人在口头劝阻无效情况下使用强制手段欲将妨害执行公务被告人鲁某1带离现场，遭到被告人鲁某1以撕咬、踢打方式对抗执法。后执法民警强制将被告人鲁某1传唤到案。
上述事实，被告人鲁某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁某1的供述和辩解；被害人宋某、蒙某陈述；证人鲁某2、马某、徐某、马某证言；视听资料；书证：常住人口数据查询详细信息、行政处罚决定书、两江镇医院门诊诊断书、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某1以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲁某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人鲁某1有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人鲁某1符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人鲁某1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈雪莲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00798号
申请执行人：柳明启，男，1977年10月26出生，汉族，河南杞县人，农民，住河南省杞县。
委托代理人：李传顺，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王学亮，男，1965年3月30日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民一初字第01555号民事判决书，向被执行人王学亮发出执行通知书，但被执行人王学亮至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王学亮在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王学亮的银行存款12500元；
二、划拨被执行人王学亮的银行存款12500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 马世卫
审 判 员 胡之水
二〇一二年十一月七日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）凤执字第00798号申请执行人：柳明启，男，1977年10月26出生，汉族，河南杞县人，农民，住河南省杞县。委托代理人：李传顺，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被执行人：王学亮，男，1965年3月30日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民一初字第01555号民事判决书，向被执行人王学亮发出执行通知书，但被执行人王学亮至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王学亮在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王学亮的银行存款12500元；二、划拨被执行人王学亮的银行存款12500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升审 判 员  马世卫审 判 员  胡之水二〇一二年十一月七日代理书记员  杨新光
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初143号
原告李小岩，男，汉族。
被告李治峰，男，汉族。
本院在审理原告李小岩诉被告李治峰买卖合同纠纷一案中，因原、被告私下已协调解决，原告李小岩于2016年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小岩申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李小岩撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李小岩承担。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强双林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第392号 原告陈某，女，1973年9月15日出生，汉族，住兴业县。 原告委托代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 原告委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。 被告百色市海龙房地产有限公司，住所地：百色市中山一路右江日报社办公楼二楼。 法定代表人田汉清。 被告百色市海龙房地产有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇东三街。 法定代表人龙文堂。 本院受理原告陈某诉被告百色市海龙房地产有限公司、百色市海龙房地产有限公司兴业分公司商品房销售合同纠纷一案，原告称因被告主动与其进行协商，于2013年8月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 代理审判员  王世妮 二〇一三年八月十二日 书 记 员  梁 艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第631号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人梁俊鹏。2010年6月8日因盗窃罪被杭州市拱墅区人民
法院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放。2013年6月9日
因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕
。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）552号起诉书
，指控被告人梁俊鹏犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸等二人出庭支持
公诉。被告人梁俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年6月8日凌晨，被告人
梁俊鹏以翻墙方式进入本市拱墅区上塘路322号羊蝎子黑鱼馆店内
，在收银台抽屉中窃得现金人民币45元以及一台canon照相机（价
值人民币182元）、在阁楼中窃得黑色联想笔记本电脑一台（价值
人民币1100元）以及硬壳利群牌香烟8包（共价值人民币160元）
。并从放在阁楼床头的一条裤子内窃得现金人民币670元。当日被
告人梁俊鹏将窃得的笔记本电脑销赃，得赃款220元，已被其花用
。
2013年6月8日16时许，被告人梁俊鹏被抓获归案。民警从其
处扣押了canon照相机一台、硬壳利群牌香烟6包及人民币620元，
并调取了被其销赃的联想笔记本电脑，已发还被害人章某。
上述事实，被告人梁俊鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某的发生情况报告和陈述、证人郑某的证言及辨认笔录、
调取证据清单、扣押、发还清单、照片、价格鉴定意见、户籍材
料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、被告人梁俊鹏的供
述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁俊鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立
。被告人梁俊鹏在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判处有期徒
刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人梁俊鹏归
案后如实供述，当庭自愿认罪，大部分涉案赃物已追回，予以从
轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四
条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适
用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，
判决如下：
一、被告人梁俊鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2014年1月8
日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币一百三十五元责令被告人梁俊鹏予以退
赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年八月二十日
代书 记员 陈 莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第736号
原告：张金祥。
委托代理人：李守满。
被告：吴祥明。
原告张金祥与被告吴祥明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李守满到庭参加诉讼。被告吴祥明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金祥起诉称：2012年3月16日，被告因经营需要向原告借款50000元。为此双方签订借款协议（借据），约定借款期限自2012年3月16日至2012年4月15日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，故原告请求：1、判令被告归还借款50000元；2、被告支付原告利息3501.37元（自2012年4月15日起按年利率6%计算至判决生效日，暂计算至2013年6月15日）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴祥明未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了借款协议（借据）1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
上述证据经审核，真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：2012年3月16日，被告向原告借款50000元。为此，原、被告签订借款协议（借据）1份，约定借款期限自2012年3月16日至2012年4月15日止。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告借款后，理应按约归还，但被告至今未还，显属欠理，故原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。因被告未按约归还借款，构成违约，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥明于本判决生效后十日内返还原告张金祥借款本金50000元，并支付逾期利息（自2012年4月16日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一三年七月三日
书记员 冯春妹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第913号
申请执行人：凌维宣。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市东葛路9号联发臻品1号楼28层。
负责人尤伟华，经理。
本院在执行凌维宣申请执行阳光财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司广西分公司将案款2800元到我院，到现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第628号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建中
二〇一四年七月十八日
书记员 梁宏文
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初68号
原告：中国银行股份有限公司怀化市洪江区支行，住所地怀化市洪江区新民路（电力大楼一楼）。
法定代表人：陈志勇，该行行长。
被告：汤光辉，男，1957年8月13日出生，住洪江市。
原告中国银行股份有限公司怀化市洪江区支行与被告汤光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国银行股份有限公司怀化市洪江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司怀化市洪江区支行撤回起诉处理。
审判员 刘志刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1291民初68号原告：中国银行股份有限公司怀化市洪江区支行，住所地怀化市洪江区新民路（电力大楼一楼）。法定代表人：陈志勇，该行行长。被告：汤光辉，男，1957年8月13日出生，住洪江市。原告中国银行股份有限公司怀化市洪江区支行与被告汤光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国银行股份有限公司怀化市洪江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司怀化市洪江区支行撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇一八年三月二十九日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01078号
原告张永礼，男，1956年3月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告常力心，女，1980年5月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告河南伏牛新能源有限公司。住所地：河南省西峡县。
法定代表人葛生敏，董事长。
被告葛生敏，男，1952年5月20日出生，汉族，，住河南省西峡县。
本院在审理原告张永礼、常力心与被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日以被告河南伏牛新能源有限公司已给付价款110000元（含诉讼费1200元、保全费1055元），并已汇入法院指定账户为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永礼、常力心撤回起诉。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1055元，以上共计2255元，由原告张永礼、常力心负担。
审判长 徐长社
审判员 张 敏
审判员 游俊岭
二〇一四年六月十一日
书记员 邵悦恒
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第212号
原告赵某。
被告魏某。
本院在审理原告赵某与被告魏某合同纠纷一案中，原告赵某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。退回原告赵某预交案件受理费50元。
审判员 郭 红
二〇一五年五月六日
书记员 樊江强
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第520号
原告吴志雄，男，1975年3月12日出生。
委托代理人谢永生，福建业发律师师事务所律师。
被告付建海，男，1975年3月30日出生。
被告ＸＸ莹，女，1978年7月25日出生。
原告吴志雄与被告付建海、ＸＸ莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志雄的其委托代理人谢永生、被告ＸＸ莹到庭参加诉讼。被告付建海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志雄诉称，被告付建海因做生意资金周转需要，向原告借款20000元，并向原告出具借条二份。被告ＸＸ莹与被告付建海系夫妻关系。现原告急需用钱，向二被告催讨，均未果。原告据此起诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金20000元。
被告付建海未作答辩。
被告ＸＸ莹辩称，讼争债务系付建海个人债务，不属于夫妻共同债务，被告ＸＸ莹无需对讼争债务承担清偿责任。二被告已离婚，离婚时被告付建海未提及此债务；被告付建海的借款系因赌博造成，未用于家庭开支，不应由被告ＸＸ莹共同承担。被告ＸＸ莹据此请求驳回原告要求被告ＸＸ莹共同承担还款责任的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、借条二份，，证明被告付建海分别于2008年6月11日、2008年11月19日向原告吴志雄分别借款10000元，共计20000元的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明被告ＸＸ莹与被告付建海于2002年10月31日登记结婚的事实。
被告ＸＸ莹提供以下证据：
离婚证一份，证明被告ＸＸ莹与被告付建海于2010年7月8日登记离婚的事实。
本院认为，被告ＸＸ莹对原告提供的借条提出异议，但未提供证据予以反驳，也未申请对借条的真实性进行鉴定，对结婚登记申请书没有异议；原告吴志雄对被告ＸＸ莹提供的离婚证没有异议；被告付建海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告吴志雄与被告ＸＸ莹提供的证据经庭审质证，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
因资金周转需要，被告付建海分别于2008年6月11日、2008年11月19日向原告吴志雄分别借款10000元，共计20000元，该款至今尚未偿还。另查明，被告ＸＸ莹与被告付建海原系夫妻关系，双方于2002年10月31日登记结婚，2010年7月8日登记离婚。
综上所述，本院认为，被告付建海向原告吴志雄借款未及时偿还，应承担偿还借款本息的法律责任。借款发生时，被告ＸＸ莹与被告付建海系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告ＸＸ莹并未提供证据证明被告付建海与原告吴志雄约定讼争债务属于个人债务，也未提供证据证明被告ＸＸ莹与被告付建海对夫妻关系存续期间的财产归属有特别约定且原告吴志雄知道该约定，因此被告ＸＸ莹关于讼争债务属于个人债务的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳，被告ＸＸ莹与被告付建海应共同偿还讼争债务。被告付建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付建海、ＸＸ莹应于本判决生效之日起三日内向原告吴志雄偿还借款本金20000元。
如果被告付建海、ＸＸ莹未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告付建海、ＸＸ莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 谢 清
代理审判员 胡江平
人民陪审员 林小凤
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马玉婷
附：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02881号
原告：王显平，男，1963年10月6日出生，汉族，现住凤城市。
被告：胡宏远，男，1970年7月25日出生，汉族，无业，现住凤城市。
委托代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。
原告王显平诉被告胡宏远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王显平、被告胡宏远的委托代理人王永丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日20时许，原告在凤城市凤凰城区东南花园清华池内因为搓澡与搓澡工发生争执，搓澡工将店主叫来，原、被告再次为搓澡发生争吵，后被告将原告打伤，致原告住院治疗87天，诊断为头皮外伤、头皮挫伤、胸部软组织挫伤、腹壁挫伤左下肢擦挫伤，支付医疗费9367.01元。本案经派出所调解未果，归诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9367.01元、误工费9744元、护理费9744元、伙食补助费1740元、交通费800元，物品损失费1000元，精神抚慰金5000元，合计37395.01元。
被告辩称：原告所支付的医疗费与本案有关的费用，被告可以在法律规定的范围内赔偿。对于原告的医疗费被告请求对其合理性进行司法鉴定，原告请求精神损失抚慰金没有法律依据，不应保护。双方发生厮打互有责任，所以本案应按四、六分担责任。
经审理查明：2015年3月15日20时许，原告王显平到凤城市凤凰城区东南花园清华池内洗浴（被告胡宏远为实际经营者），与搓澡工发生口角，后被告胡宏远赶到，双方又发生口角，由于话不投机，双方相互厮打起来，在厮打中，原告受伤。原告于当日入住凤城市中心医院，经该院诊断为：头部外伤；头皮挫伤；胸部软组织挫伤；腹壁挫伤；左下肢擦挫伤，住院八十七天。支付医疗费9314.21元。由于原告尚有其他疾病，原告住院期间于2015年3月24日又入住该院的其他病室，未办理因伤入院治疗的出院手续。审理中，被告请求对原告住院期间的支付的医疗费及住院天数是否合理进行司法鉴定。经本院释明，双方一致同意到辽宁仁和司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年11月30日，该鉴定所作出辽仁法鉴字〖2015〗第15112601号法医司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王显平第一次因损伤住院治疗时间至第二次住院治疗肿瘤时，此期间用药基本合理。其误工时间为7-15天左右，被告胡宏远支付鉴定费1820元。本院依职权在原告所入住的医院调取关于原告治疗损伤期间（2015年3月15日至2015年3月24日）的医疗费支付情况，原告在此期间共计支付医疗费2324.83元。原告王显平为请求被告赔偿医疗费9367.011元；误工费9744元；护理费9744元；伙食补助费1740元；交通费800元，物品损失1000元；精神损害抚慰金5000元合计37395.01元诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的住院病志、医疗费收据、诊断书及本院依职权调取的公安行政案件卷宗材料等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告前往被告经营的浴池沐浴与店员发生口角，被告作为实际经营者，应及时解决双方发生的纠纷，而不应再与作为消费者的原告发生口角继而发生厮打并导致原告受伤入院的后果，对该起纠纷，被告胡宏远应付主要责任，原告在被告经营的浴池内沐浴，应注意自己的言行，由于话不投机导致与店员发生争执，后与实际经营者的被告胡宏远发生口角继而双方发生厮打，本身亦应负有一定的责任。对原告王显平请求赔偿医疗费9367.011元一节，由于在审理中，被告认为原告支付的医疗费及住院天数不合理，故请求对原告住院期间支付的医疗费及住院天数是否合理进行司法鉴定，双方经本院释明，一致同意到辽宁仁和司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定所出具的鉴定结论认为，原告第一次因损伤住院治疗时间至第二次住院治疗肿瘤时，此期间用药基本合理，其误工时间为7至15天左右。由于鉴定程序合法，被告亦未提供相关证据证明该鉴定结论的不当之处，故该鉴定结论的证据效力，应予认定。根据本院依法调取的原告在该期间支付的医疗费情况，原告在此期间支付的医疗费为2324.83元，超过部分，本院不予认定。对原告王显平请求赔偿误工费9744元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽然入院治87天，但是根据辽宁仁和司法鉴定中心所作出辽仁法鉴字〖2015〗第15112601号法医司法鉴定意见书，本院酌定按15天计算误工损失。原告系原经营装饰材料的个体业主，按照辽宁省2015年度交通事故赔偿标准中批发零售业的收入情况为44207元，日平均为121.15元，故误工费应为1817.25元，超出部分不予认定。对原告请求护理费9744元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。本案中，原告未能举证证明护理人员的误工损失情况，应按辽宁省2015年度交通事故赔偿标准关于城镇居民人均可支配收入标准计算，计29082元，每日为79.68元，护理期间按15天计算，护理费为1195.20元，超出部分，不予认定。对原告请求伙食补助费1740一节，伙食补助费应按本地国家机关工作人员出差日补助标准每天50计算，应为750元，超出部分，不予认定。对原告请求赔偿交通费800元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽然原告未能提供相关票据，但考虑原告的住院情况，本院酌定为60元为宜，超出部分不予认定。对原告请求物品损失1000元一节，因未能提供相关证据，本院不予认定，对原告请求精神损害抚慰金5000元一节，因该起纠纷并未造成严重的后果，该请求无事实和法律依据，本院不予认定。综上，原告各项合理损失为6147.28元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宏远赔偿原告王显平医疗费2324.83元、误工费1817.25元、护理费1195.20元、伙食补助费750元、交通费60元，计6147.28元的百分之八十，计4917.82元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告胡宏远承担130元，原告王显平承担610元，鉴定费1820元，由原告王显平承担1365元，被告胡宏远承担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 张亚光
人民审判员 杨春伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴金霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余瓶民初字第148号
原告：沈某甲。
委托代理人：盛国良。
委托代理人：欧阳苹荪。
被告：王某。
被告：沈某乙。
被告：陈某。
三被告共同委托代理人：沈剑。
本院在审理原告沈某甲诉被告王某、沈某乙、陈某继承纠纷一案中，原告沈某甲于2013年7月18日向本院提出撤回对被告王某、沈某乙、陈某的起诉。
本院认为，原告沈某甲申请撤回对被告王某、沈某乙、陈某的起诉，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈某甲撤回对被告王某、沈某乙、陈某的起诉。
本案案件受理费3616元，由减半收取1808元，由原告沈某甲负担。
审判员 单贤福
二〇一三年七月十八日
书记员 刘明明
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第990号
原告高洪艳，女，住长春市经济技术开发区。
委托代理人何星，吉林合东律师事务所律师。
被告杨光，男，住长春市兴隆山。
被告赵东华，女，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。
原告高洪艳诉被告杨光、赵东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李初旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告高洪艳及其委托代理人何星、被告杨光、被告赵东华及其委托代理人石立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨光于2000年在省老干部活动中心相识，2012年3、4月份，被告杨光以能买到部队盖的便宜的集资�市房为由向原告借款7万余元，后原告向其索要欠款时，被告杨光以种种理由推脱、拒不偿还欠款，给原告造成很大的经济负担。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵东华应承担共同还款义务，现诉至法院，请求判令，二被告偿还原告7万元欠款。
被告杨光辩称：1.我和原告之间的借贷关系不存在，原告无权要求我方履行还款义务，我是为了和原告结婚打的欠条，原告提供的转款凭证是我和原告为原告的儿子办理结婚事宜所产生的费用，并非借款，被告没有提供充分的证据证明借款事实的存在；2.即使双方存在借款关系，原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，应予驳回。
被告赵东华辩称：原告和被告杨光之间的借款我之前一概不知，我是在杨光被派出所关押了37天之后才知道的，原告起诉与事实不符，这笔借款是杨光与原告个人之间的问题，与我方无关，且借款已超过诉讼时效。
经审理查明：1.原告与被告杨光于2000年在老干部活动中心相识，庭审及庭前询问时，原告与被告杨光均承认双方自2000年起至2013年7月止系恋爱关系。2.被告杨光与被告赵东华于1979年5月6日登记结婚，于2013年10月31日离婚，二被告离婚前因感情不和分居已达10年以上，被告赵东华曾向法院起诉离婚。3.原告于2012年4月2日、2012年4月25日、2012年9月19日累计向被告杨光名下账户汇款52900.00元，原告称另向被告杨光交付了现金8500元并交付三十一克的黄金项链一条，被告杨光承认原告曾收到原告黄金项链的事情，并称项链已经变卖。4.2013年11月5日，杨光出具欠条一份，内容为“2011-2012年之间，，欠款人：杨光”，庭审中，杨光承认欠条系本人所写。
本院认为：1.欠条上未约定还款日期，债权人可以随时向债务人主张权利，故本案并未超过诉讼时效。2.被告杨光于2013年11月5日出具的欠条应视为对其与原告之间债权债务关系的确认，故认定原告与被告杨光之间的借贷关系成立，借款数额为60000.00元外加黄金项链三十一克，鉴于黄金项链原物已不存在，原告要求对项链折价偿还1万元，数额在合理范围内，予以确认。3.结合长春市公安局经开分局刑事侦查卷宗中的询问笔录及庭审情况，可认定原告与被告杨光之间的债权债务关系形成之前二被告夫妻感情已经不睦，被告赵东华称对该笔债务并不知情，亦无证据表明借款用于夫妻共同生产生活，本院认为上述债务虽然产生于夫妻关系存续期间，但应认定为被告杨光的个人债务，原告要求被告赵东华承担连带责任的主张不应支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效之日起30日内偿还原告高洪艳欠款70000.00元；
二、驳回原告高洪艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元减半收取775.00元，由被告杨光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李初旭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 寅
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行初字第5号
原告周艳荣，女，汉族，农民。
被告双牌县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘世春，局长。
原告周艳荣诉被告双牌县人力资源和社会保障局要求发给抚恤金一案。本院受理后，在审理过程中，原告周艳荣已在起诉时存在主体错误为由撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告周艳荣已在起诉时存在主体错误为由撤回起诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周艳荣撤回诉被告双牌县人力资源和社会保障局要求发给抚恤金一案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周艳荣负担。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 袁凌波
人民陪审员 黄黎英
二〇一三年七月三日
书 记 员 蒋仕海
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第4143号
原告李澎，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。
被告河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。
法定代表人王建锋，总经理。
委托代理人庞世正、赵延斌，河南允达律师事务所律师。
被告河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州市经济开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，董事长。
委托代理人张睿，女，汉族，1990年9月13日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告周三山，男，汉族，1969年1月14日出生，住郑州经济技术开发区。
原告李澎诉被告河南科创实业发展有限公司（科创公司）、河南兴港正和投资担保有限公司（兴港正和公司）、周三山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李澎及委托代理人杜百育、被告科创公司委托代理人庞世正到庭参加诉讼，被告兴港正和公司、周三山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日被告河南科创实业发展有限公司因经营需要向原告借款人民币200万元，借款期限6个月，自2015年1月6日起至2015年7月5日。双方于当日签订了《借款合同》，被告河南兴港正和投资担保有限公司及被告周三山作为担保人在《借款合同》上签章，承担连带保证责任。合同签订后原告于2015年1月6日向原告约定的被告指定的账户62×××35汇款人民币200万元。履行了借款合同的交付义务。现合同约定借款期限以届满，经原告多次催要，被告为清偿原告借款。原告诉至本院，请求：1、判令三被告连带清偿原告借款200万元整，并按银行同期贷款利率4倍支付2015年6月1日起至生效文书指定还款之日止的利息（至起诉之日利息为1000元）。2、被告承担诉讼费。
被告河南科创实业发展有限公司辩称，原告要求科创公司按银行同期贷款4倍利率支付，不符合合同约定，本案的借款实际借款人为正和公司，请法院在查明案件事实的情况下依法裁判。
被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山未答辩。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证以及庭审情况，本院确认本案以下事实：
2015年1月6日，原告（甲方、债权人）、被告科创公司（乙方、债务人）、被告兴港正和公司（丙方、担保单位）、被告周三山（丁方、担保人）签订《借款合同》一份，合同主要载明：甲方向乙方提供借款200万元，乙方指定收款人为郭佳，开户银行为中信银行郑州农业路支行，账号为62×××35，乙方所欠债务的有效证据以借款合同和甲方银行划款凭证为准；借款期限为6个月，自2015年1月6日至2015年7月5日。原告指定的本金及利息的收款人为张红，开户银行为工商银行黄金大厦支行，账号为62×××18；乙方到期不能及时归还所借款项，愿承担由此产生的一切法律及经济责任，并按日3‰支付违约金；丙、丁方自愿为乙方所欠债务向甲方提供连带担保责任，承担保证责任的范围为甲方的主债权、违约金和为实现主债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用，担保责任期间为主债务履行期届满后两年。同日，原告通过银行转账的方式向被告指定上述收款账户转款200万元。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。根据原告提供的借款合同、转款凭证及庭审情况，双方形成借款关系，原告要求被告科创公司偿还借款本金200万元，证据充分，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率4倍支付2015年6月1日起至生效文书指定还款之日止的利息，根据借款合同，双方对借款利息约定不明确，故借期内的利息，本院不予支持。逾期利息按照年利率6%支付自2015年7月6日至实际清偿之日，原告过高诉请，证据不足，本院不予支持。被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山作为担保人，对上述全部债务承担连带保证责任。被告河南科创实业发展有限公司辩称实际借款人为河南兴港正和投资担保有限公司，但未提交相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李澎借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，利息按照年利率6%计算自2016年7月6日至实际清偿之日）。
二、被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山对本判决第一项的全部债务承担连带保证责任。
二、驳回原告李澎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22808元，由被告河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、周三山负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李彦彬
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初1119号
原告祝某，1980年6月14日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告白某，女，1990年11月11日出生，汉族，现住盖州市暖泉镇。
被告周某，女，1977年11月11日出生，汉族，现住盖州市暖泉镇。
本院受理原告祝某诉被告白某、被告周某民间借贷纠纷一案后，原告于开庭前以双方自行达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 李孝岩
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋福旭
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初625号
原告:付某,女,1991年7月2日出生,汉族,住安徽省明光市。
诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告:阚某,男,1990年4月12日出生,汉族，住安徽省明光市。
本院于2017年1月12日立案受理了原告付某诉被告阚某离婚纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年2月16日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨 艳
二〇一七年二月十六日
书记员 金允梁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第58号
原告李字横，男，汉族。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告武佳丽，女，汉族。
委托代理人贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告李东生，男，汉族。
原告李字横诉被告武佳丽、李东生确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李字横的委托代理人常忠山、被告武佳丽及委托代理人贾时珍到庭参加诉讼，被告李东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李字横诉称：2008年5月20日，原告与被告武佳丽协议离婚，同年10月9日原告与被告李东生签订房屋买卖协议书，李东生将位于磐石市红旗岭镇胜利街社区（三号街房13栋4号）一间砖混结构平房出售给原告，建筑面积为28.48平方米，价款1，800.00元。产权证号为磐字第18-1SGHP-1034号，土地使用证为磐国用（2000）字第006073135号。2011年4月原告在交纳税费后，欲办理产权转移登记，发现相关房地产手续不见，疑是被告武佳丽私自拿走，后经多次索要未果。2013年诉争房屋地段列入棚户区改造范围，原告在房屋拆迁部门办理登记手续时得知，被告武佳丽伪造房屋买卖协议，将原告所购房屋所有权变为己有。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认二被告间“房屋买卖”无效，被告武佳丽向原告返还私有房屋所有权证；二、诉讼费由被告武佳丽承担。
本院认为，原告起诉，除自己必须是与本案有直接利害关系、有明确的被告、所起诉的案件属人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖之外，还应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告李字横在起诉状中自述被告武佳丽办理产权登记手续所用房屋买卖协议系伪造，要求确认二被告之间的“房屋买卖”协议无效，但庭审中未能举证证明被告武佳丽与被告李东生间存在“协议书”，且原告并非本案所涉“协议书”相对人。故本院无法确定原告告诉的二被告之间买卖合同法律关系是否存在。原告起诉无具体的诉讼请求和事实、理由，案件事实与其诉讼请求明显相悖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李字横的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告李字横。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 金 帅