wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终125号上诉人（原审原告）叶金义，居民。被上诉人（原审被告）聊城市人民政府。法定代表人宋军继，代市长。委托代理人张善芳。委托代理人任志强，律师。上诉人叶金义因诉聊城市人民政府不履行法定职责一案，不服聊城市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）聊行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审原告叶金义诉称，叶金义于2014年12月14日向聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）以书面的形式邮寄了《违法征收查处申请》，要求就“经二路贯通暨曙光片区改造项目”中存在的违法行为进行查处，依法追究相关单位和责任人的责任，并将结果函告叶金义。聊城市政府于2014年12月16日签收了该邮件，但至今未作任何答复，聊城市政府已构成行政不作为。故请求法院：1、确认聊城市政府就叶金义的违法征收查处申请不予答复的行为构成行政不作为违法；2、责令聊城市政府就叶金义的申请进行处理，并将处理结果函告叶金义。原审法院经审理查明，2014年12月14日，叶金义通过EMS向聊城市政府邮寄《违法征收查处申请书》一份，请求聊城市政府依法查处临清市人民政府在经二路贯通暨曙光片区改造项目房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人的违法责任，并将处理结果函告叶金义。聊城市政府于2014年12月16日签收了上述邮件。2014年12月22日聊城市政府督查室向临清市人民政府转送叶金义邮寄的《违法征收查处申请书》，2014年12月25日临清市人民政府督查室向聊城市政府督查室呈报《关于聊城政府领导批示件办理情况的汇报》，称针对叶金义反映的问题，将进一步做好宣传解释工作，进行耐心的解释、疏导，消除其误解，争取其理解、支持与配合。叶金义认为聊城市政府至今未作任何答复，已构成行政不作为。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，叶金义要求聊城市政府履行查处临清市人民政府房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人违法责任的法定职责，该职责并非基于聊城市政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，叶金义要求聊城市政府履行法定职责的诉求并不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回叶金义的起诉。叶金义不服提起上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定。理由如下：1、聊城市政府接到了叶金义的申请后，没有依法进行查处，没有对叶金义作出任何答复，已经构成行政不作为，是违法的，原审法院未就此作出认定。2、原审法院认为聊城市政府具有查处其管辖区域内违法征收的法定职责，但该职责不是外部管理职责属于内部管理职责没有法律依据，是错误的。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二项规定以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，聊城市政府具有其管辖区域内违法征收依法查处的法定职责，且依法属于在其履行职责过程中的外部管理职责。3、原审法院认为叶金义要求聊城市政府履行查处违法征收的职责不属于法院受案范围，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》对法院的受案审查范围的规定采取概括加列举、列举中加兜底的方式。其中第十三条列举了四类不属于行政诉讼受案范围的行为。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》对受案范围采取了概括式肯定和列举式否定相结合的方法。该解释第一条第二款列举了六类不属于行政诉讼受案范围的行为。其中包括行政诉讼法第十三条排除的不可诉行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”不具有可诉性，排除的应是所有行政机关的财务、人事、机构设置等内部管理行为。因此，原审法院认定错误，应予纠正。被上诉人聊城市人民政府未提供书面答辩意见。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款及第三十条之规定，上级人民政府有权对市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为进行监督，但该监督职权的行使属于行政机关的内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为范畴。本案中，上诉人向聊城市人民政府邮寄《违法征收查处申请》，请求聊城市人民政府对临清市人民政府的“违法征收行为”进行查处，属于对临清市人民政府的信访举报行为，聊城市人民政府对上诉人的信访举报未作出答复的行为，亦不属于可诉的行政行为范畴。原审法院据此认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人如认为临清市人民政府在行政征收工作中的行为违法，可以依法通过行政复议和诉讼的途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  王永鹏代理审判员  孙晓峰二〇一六年四月二十二日书 记 员  李 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2445号
上诉人（原审被告）中牟城市建设投资发展有限公司。
被上诉人（原审原告）朱富有，男，生于1958年2月12日，汉族。
法定代表人张卫慧，该公司董事长。
原审被告万儒投资有限公司。
法定代表人梁小松，该公司董事长。
本院在审理上诉人中牟城市建设投资发展有限公司与被上诉人朱富有、原审被告万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案中，上诉人中牟城市建设投资发展有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人中牟城市建设投资发展有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中牟城市建设投资发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1364.5元，减半收取682.25元，由上诉人中牟城市建设投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王研
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初1888号
原告王辉，男，1978年5月4日出生，汉族，农民。
被告户县石井镇阿姑泉村第三村民小组。
诉讼代表人周海涛，系该组组长。
第三人王俊明，男，56岁，汉族，农民。
本院在审理原告王辉诉被告户县石井镇阿姑泉村第三村民小组、第三人王俊明不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一六年五月六日
书记员 刘锦云
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执督字第00037号
申请执行人北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号6、7层。
法定代表人潘伟，董事长。
被执行人北京中通国信生物科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦3号楼3单元21C。
法定代表人褚玉明。
北京住总房地产开发有限责任公司诉北京中通国信生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）二中民终字第13696号民事判决，现已发生法律效力。因北京中通国信生物科技有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人北京住总房地产开发有限责任公司向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2014年3月14日受理。2015年1月6日，北京住总房地产开发有限责任公司以北京市朝阳区人民法院立案后超过六个月未执行完毕为由向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人北京住总房地产开发有限责任公司于2015年3月12日向本院提出撤回本案督促执行的申请。
本院认为，申请执行人北京住总房地产开发有限责任公司申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人北京住总房地产开发有限责任公司撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏哲
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 戎少东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执393号
申请执行人:杨梅，女，1982年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。
法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。
申请执行人杨梅与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00236号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨梅于2017年2月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00236号民事调解书所确定的：一、给付申请执行人杨梅货款4,247元；二、负担案件受理费25元；三、负担本案执行费50元。本院已于2017年2月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马紫薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执393号申请执行人:杨梅，女，1982年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。申请执行人杨梅与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00236号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨梅于2017年2月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00236号民事调解书所确定的：一、给付申请执行人杨梅货款4,247元；二、负担案件受理费25元；三、负担本案执行费50元。本院已于2017年2月14日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月二十六日书 记 员  马紫薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42101号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘丽萍。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 王蓟宁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执36-1号
申请执行人:王维，女，汉族，1976年11月25日出生，住安徽省明光市。
被执行人：王瑞勇，男，汉族，1965年7月9日出生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初字第02326号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行�王瑞勇的中国银行存款10549.7元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 仁
二〇一六年一月六日
书记员 崔琪琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4368号
申请执行人：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张泽萍，女，1981年4月2日出生，住四川省珙县。
本院在执行宜宾丽雅置地有限责任公司申请执行张泽萍商品房销售合同纠纷的（2016）川1502民初4468号民事调解一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4468号民事调解的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初36号
原告：上海全路达新材料科技有限公司，住所地上海市自贸区。
法定代表人：齐长胜，经理。
委托代理人：王荃，安徽君聚律师事务所律师。
委托代理人：杨建伟，公司员工。
被告：合肥中通防水工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：孙良民，职务总经理。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
原告上海全路达新材料科技有限公司与被告合肥中通防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海全路达新材料科技有限公司的委托代理人王荃与杨建伟、被告合肥中通防水工程有限公司的委托代理人李彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海全路达新材料科技有限公司诉称：原、被告自2009年开展经营合作，建立买卖合同关系，由原告供应被告沥青产品，采取货到付款、滚动支付的方式，至2014年8月双方停止合作，经过对账，被告尚欠原告货款197754.70元，原告多次催要未果，现诉至法院要求判令：1、请求依法判令被告向原告支付货款197754.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告合肥中通防水工程有限公司辩称：原、被告开展业务合作多年，期间、原告供货存在多批次的质量问题，原告拒绝承担相应责任，导致双方未能对账，因此，为查明本案事实，要求原告提供所有的原始供货单据，以确定原告向被告供货金额，以及被告是否欠原告货款，如果被告付款金额超过原告供货金额，要求原告返还相应的超付货款，同时原告应当提供相应货款的发票给被告，原告诉请没有事实依据，没有相应证据支持，应当驳回原告诉请。
原告为证明其诉求所依据的事实向本院举证如下：
1、原告注册登记信息、营业执照、法定代表人证明，拟证明原告主体适格；
2、被告注册登记信息，拟证明被告主体适格；
3、原告发货单，拟证明双方存在买卖合同关系及对权利义务的约定；
4、被告入库单，拟证明被告收到产品；
5、对账单，拟证明被告拖欠货款数额。
被告对原告所举证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3三性有异议，且这一张发货单是一次的供货发货单据，不是收货单据，且签名人身份有异议，不代表被告已经收货；原告当庭提交的2份发货单，质证意见相同；对证据4入库单一组三性有异议，原告提交入库单不全，是2014年3月份以后的，没有我方人员签字，对该证据三性均有异议；对证据5三性均有异议，原告单方制作的，未经我司认可，表中所载的供货事实有异议。
被告合肥中通防水工程有限公司未向本院提供书面证据。
本院结合证据的三性与被告质证意见认证如下：
对于原告提供的证据1、2三性予以认可，作为认定本案事实的依据；对于原告提供的证据3本院认为三张发货单系格式单据，单据上虽有“王小玲”签字，但无法确认王小玲是否被告单位收货人员，且单据未注明沥青的单价，故该份证明无法达到其证明目的；对于证据4亦格式单据，除2014年3月29日入库单上存有“收货人扈丽萍”签字之外，其它单据无被告方签字或印章，无法达到其证明目的，本院不予认可；对于证据5，该结账单无双方签字盖章确认，无法证明该结算结果系双方合意结果，故本院不予认可，不作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告之间存在长期的沥青买卖合同关系，无充分证据证明双方经过了结算，明确了因合同关系产生的债权债务。
本院认为：本案中原告与被告合肥中通防水工程有限公司之间原存在买卖合同关系，原告长期为被告供应沥青；在双方无书面合同用以确认已产生的买卖货物数量及单价的情况下，原告提供的证据无法证明双方对长期的买卖合同进行了结算、无法证明产生了明确的债权债务；其次，被告在庭审中陈述所供货物已开具发票，但亦未提供相关证据；结合上述情况本院认为原告应当对自身诉求举证不能承担责任，故对于原告诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告上海全路达新材料科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4255元，减半收取2128元，由原告上海全路达新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年四月十二日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1742号
原告：沈文，男，1984年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：张凯，男，1982年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被告：张飞，男，1989年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
原告沈文与被告张凯、张飞合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告沈文、被告张凯到庭参加了诉讼，被告张飞经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张凯继续履行赔偿协议，给付原告沈文赔偿款20000元；2.由被告张飞对以上款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告均系朋友。2016年7月2日16时，原告沈文、被告张凯给张元结婚出礼期间发生争执，后原告沈文、被告张凯在青铜峡市利民街”火麒麟”KTV再次相遇，被告张凯持菜刀将原告胸部及右手臂砍伤，经青铜峡市公安局鉴定原告沈文人体损伤程度为轻伤二级。经青铜峡市城关派出所调解双方达成赔偿协议，约定被告张凯已经赔偿原告现金36000元，再支付原告后续费用20000元，并于2016年12月15日前全部付清，被告张飞进行了担保。后被告张凯一直未赔偿，并对该事情置之不理。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判决。
原告向法庭提交赔偿协议1份，以证明2016年11月15日，原、被告达成赔偿协议，被告张凯于2016年12月15日前再赔偿原告20000元，被告张飞提供担保。
被告张凯辩称，我们双方签订的赔偿协议属实，但是现在给付能力有限，愿意按月支付，每月支付1000元。
被告张凯未向法庭提交证据。
被告张飞未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告张凯对原告沈文提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月2日16时，原告沈文、被告张凯在给张元结婚出礼期间发生争执，后原告沈文、被告张凯在青铜峡市利民街”火麒麟”KTV相遇，被告张凯持菜刀将原告沈文胸部及右手臂砍伤，青铜峡市公安局鉴定原告沈文人体损伤程度为轻伤二级。经青铜峡市公安局城关派出所调解，双方达成赔偿协议，约定被告张凯已经赔偿原告沈文现金36000元，再赔偿原告沈文后续费用20000元，于2016年12月15日前全部付清。被告张飞以担保人身份在协议上签字。协议约定的20000元赔偿款被告张凯至今未付。
本院认为，被告张凯将原告沈文致伤，约定被告张凯再行赔偿原告沈文20000元，系双方真实意思表示，被告张凯应当按约履行；被告张飞自愿提供担保，没有约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。原告沈文的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凯支付原告沈文赔偿款20000元，于判决生效之日起10日内付清。
二、被告张飞对上述款项承担连带清偿责任，被告张飞承担清偿责任后，有权向被告张凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 媛
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执2918号
申请执行人:雷武红,男性,汉族,1973年10月29日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:赵渝,男性,汉族,1986年06月16日出生,住重庆市璧山区。
本院在申请执行人雷武红与被执行人赵渝租赁合同纠纷一案中，本案在执行中查明：被执行人赵渝暂无可供执行财产，且下落不明，申请人也无法提供可供执行的财产和财产线索，本院认为，该案确无可供执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执2918号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 陆 世 雄
代理审判员 李 沅 林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王陈铱炼
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）牟执字第530-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司中牟县支行。住所地：中牟县。
法定代表人王西军。
被执行人冯存磊，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人王松叶，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人冯新强，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住中牟县冯堂乡冯堂村，身份证号码：410122197108224412。
本院依据已经发生法律效力的（2010）牟民初字第948号民事判决书，于2010年6月11日向被执行人冯存磊、王松叶、冯新强发出执行通知书，责令被执行人冯存磊、王松叶、冯新强于2010年6月13日前给付申请执行人案件款37971元及利息，承担诉讼费374.5元，执行费475元，但被执行人冯存磊、王松叶、冯新强至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王松叶的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 刚
二〇一五年六月十五日
书记员 边小敏
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审78号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李金茂，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人钟群香，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住址同上，系李金茂之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月17日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第0789号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年2月3日作出全计生征决[2016]第0789号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2016年2月3日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、李金茂、钟群香、李昕的常住人口登记表；3、李昕的出生医学证明；4、马安村村委会出具的李金茂、钟群香计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于李金茂、钟群香夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第0789号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；10、送达文书照片。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2013年11月25日计划外生育1个女孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2016年2月3日作出全计生征决[2016]第0789号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2016年2月3日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年2月3日作出的全计生征决[2016]第0789号征收社会抚养费决定。
申请执行费284.93元，由被执行人李金茂、钟群香承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 海
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第229号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县。
负责人官旭虹，行长。
委托代理人张勇平，男，1967年10月25日出生，汉族，系原告职员，住建宁县。
被执行人吴明祥，男，1976年3月8日出生，汉族，住建宁县
被执行人陈建香，女，1976年12月31日出生，汉族，，住建宁县。
被执行人余英明，男，1976年3月19日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吴跃祥，男，1978年5月11日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第175号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年8月27日作出的（2014）建民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第229号
申请执行人黑龙江省建三江农垦建成水泥制品有限公司，住所地建三江局直。
申请执行人黑龙江农垦博然建筑工程有限公司，住所地建三江局直。
被执行人张彦明。
被执行人董兆宏。
本院在执行申请人黑龙江省建三江农垦建成水泥制品有限公司与执行人黑龙江农垦博然建筑工程有限公司、张彦明、董兆宏买卖合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年5月15日做出的2013建商初字第287号判决书已发生法律效力。本院于2015年6月2日依法立案执行，本案申请执行标的为151920元，执行费2179元（本案应执行标的154099元，已执行0元，未执行154099元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第229号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 付乾坤
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第978号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）15号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）15号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第736号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）718号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年12月初的一天23时许，被告人刘某某在本区双桥路XXX弄XXX号XXX室暂住处容留吸毒人员余某以烫吸的方式吸食冰毒。
2013年12月的一天15时许，被告人刘某某在上述地址容留吸毒人员余某等人吸食冰毒。
2013年12月16日23时许，被告人刘某某在上述地址容留吸毒人员余某吸食冰毒。
2013年12月30日，被告人刘某某因一般违法行为被查获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有证人余某的证言，房屋租赁合同、证人周某某的证言，检验报告，案发经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，该行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第736号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]718号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年12月初的一天23时许，被告人刘某某在本区双桥路XXX弄XXX号XXX室暂住处容留吸毒人员余某以烫吸的方式吸食冰毒。2013年12月的一天15时许，被告人刘某某在上述地址容留吸毒人员余某等人吸食冰毒。2013年12月16日23时许，被告人刘某某在上述地址容留吸毒人员余某吸食冰毒。2013年12月30日，被告人刘某某因一般违法行为被查获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有证人余某的证言，房屋租赁合同、证人周某某的证言，检验报告，案发经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，该行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年4月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鹏飞二〇一四年二月二十一日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9256号
申请执行人张京红，女。
被执行人张乐民，男。
申请执行人张京红与被执行人张乐民不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第2636号民事判决书已经发生法律效力，张京红申请强制执行张乐民立即归还房租补偿款124356元及相应迟延履行金，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：除在执行期间内已查封张乐民名下车辆外，未查找到张乐民名下其他财产，张京红亦不能提供张乐民的其它财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第2636号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 罗 涛
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 王洪波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4425号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：曾某勇
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告曾某勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告曾某勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金24753.93元、零售利息4586.45元、滞纳金2958.04元、违约金3207.44元、分期手续费843.65元，合计36349.51元（截至2017年4月4日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226880057******某行信用卡。截止2017年4月4日，该账户共拖欠本息36349.51元。原告多次向被告催收未果。
被告曾某勇未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年8月14日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226880057******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月4日，被告尚拖欠信用卡透支款本金24753.93元、零售利息4586.45元、滞纳金2958.04元、违约金3207.44元、分期手续费843.65元，合计36349.51元。
3、某某分中心于2016年8月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月31日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月4日的欠款本金24753.93元、利息4586.45元、分期手续费843.65元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金3207.44元、滞纳金2958.04元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年8月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计140.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾某勇于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880057******某行信用卡欠款本金24753.93元；
二、曾某勇于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880057******某行信用卡欠款利息4586.45元（利息暂计算至2017年4月4日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金140.25元、分期手续费843.65元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费709元、公告费560元，由曾某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第2696号
原告：沈阳市旺达物业有限公司。住所地：沈阳市东陵区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾，该公司经理。
委托代理人：周云，沈阳市大东区洮昌法律事务所法律工作者。
被告：邓川，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳市旺达物业有限公司与被告邓川物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳市旺达物业有限公司负担。
代理审判员 王智宇
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 高 倩
四川省达州市中级人民法院
刑事�定书
（2017）川17刑更298号
罪犯寇亭亭（外号“兵兵”），男，生于1988年12月8日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2014年10月20日作出了（2014）通川刑初字第234号刑事判决，以被告人寇亭亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期起止：2014年8月7日至2020年8月6日。于2014年11月18日送入四川省达州监狱服刑。罪犯寇亭亭现应于2020年8月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯寇亭亭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳�任务较好，考核期内共获表扬3个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯寇亭亭符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯寇亭亭在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯寇亭亭在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇亭亭减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨兴敏
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第331号
申请执行人石德琼，女，汉族，1964年10月25日生，文山市人，现住文山市开化街道办事处文新街村民委西山村一队，身份证号：532621196********。
申请执行人荷英，女，壮族1966年2月19日生，文山市人家住文山市红旗社区水车寨下寨村*号，身份证号5326211966********。
被执行人王文发，男，汉族，1961年6月12日生，云南省巧家县人，家住巧家县朱家林社**号，现住文山市西山社区大禾木坎村*号附*号，身份证号码：5321231961********。
被执行人何绍芬，女，壮族，1974年11月8日生，文山市人，现住文山市西山社区大禾木坎村*号附*号，身份证号码：5326211974********。
关于石德琼、荷英申请执行与王文发、何绍芬民间借贷纠纷一案，文山市人民法院于2012年5月7日作出的（2012）文民少初字第98号民事调解书已发生法律效力，被执行人王文发、何绍芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人同意被执行人于2014年10月9日前一次性支付清17000元借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2014）文执字第331号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一四年九月九日
书记员 李云翠
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2142号
原告：黎启荣，男，汉族，1980年6月15日，住湛江市霞山区，
被告：何予斌，男，汉族，1969年11月16日出生，住江西省丰城市，
被告：成玮，女，汉族，1973年10月28日出生，住广东省从化市，
被告：张富英，男，汉族，1937年12月1日，住广州市越秀区，
被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村（土名）“细站”地段自编8号。
法定代表人：何予斌。
被告：广州市求索信息科技有限公司，住所地广州市天河区沙太路163号天虹宾馆A区1栋37号。
法定代表人：何予斌。
原告黎启荣诉被告何予斌、成玮、张富英、佛山市南海圣城仓储有限公司、广州市求索信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎启荣到庭参加诉讼，被告何予斌、成玮、张富英、佛山市南海圣城仓储有限公司、广州市求索信息科技有限公司经本院公告送达期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，原告与被告何予斌签订〈借款合同书〉，约定被告何予斌向原告借款30万元，借款期限一年，利息按月息3%计算，自2015年6月11日至2016年6月11日止，借款汇入被告何予斌的平安银行广州分行营业部，被告张富英、成玮、佛山市南海圣城仓储有限公司、广州市求索信息科技有限公司为该借款提供连带责任的保证担保。2015年6月11日，被告何予斌出具收据，收到原告的借款30万元。现借款期限已到，被告没有按时偿还原告借款及利息。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决：一、被告何予斌偿还原告黎启荣借款30万元及利息16万元（利息从2015年6月11日起按月利率3%计算至付清借款之日止，被告张富英、成玮、佛山市南海圣城仓储有限公司、广州市求索信息科技有限公司对该借款承担连带偿还责任。二、被告承担本案一切的诉讼费。
六被告既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年6月2日，原告黎启荣与被告何予斌签订《借款合同书》，约定，乙方（何予斌）向甲方（黎启荣）借款人民币叁拾万元（￥300000.00元）。借款利息自借款之日起按月计算，月利率为3%。借款期限1年，自2015年6月11日至2016年6月11日止。被告成玮、张富英、佛山市南海圣城仓储有限公司、广州市求索信息科技有限公司作为保证方在《借款合同书》签名确认，自愿为乙方（何予斌）的借款债务向甲方（黎启荣）提供连带责任的保证担保，并向原告出具保证函保证期间为3年，自2015年6月2日起开始计算。2015年6月11日，原告通过银行转账30万元给被告何予斌，被告何予斌出具《借款收据》，确认收到原告的借款人民币30万元。后借款期限届满，被告没有依约还款，原告追索无果，遂于2016年12月1日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供借款合同书、保证函、借款收据、身份证、转账凭证及庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何予斌向原告黎启荣借款30万元，有借款合同书、转账凭证及借款收据为证，本院予以确认。被告何予斌逾期没有偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告何予斌偿还借款30万元依法有理，本院予以支持。原告主张利息按双方约定的借款期间月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，已超过法律允许的年利率24%，超过部分本院不予支持，应从借款期限起至借款付清之日止按照年利率24%计算利息。被告张富英、成玮、佛山市南海圣城仓储有限公司、广州市求索信息科技有限公司对被告何予斌的债务提供连带责任的保证担保，原告主张上述被告承担连带偿还责任，本院予以支持。被告何予斌、成玮、张富英、佛山市南海圣城仓储有限公司、广州市求索信息科技有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告何予斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎启荣借款本金30万元及从2015年6月11日起至借款付清之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告成玮、张富英、佛山市南海圣城仓储有限公司、广州市求索信息科技有限公司对被告何予斌的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎启荣的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，保全申请费2820元，公告费600元，由被告何予斌、成玮、张富英、佛山市南海圣城仓储有限公司、广州市求索信息科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2791号
原告：杨某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
被�：邓某某，女，生于1920年2月20日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仪陇县支公司。
代表人：李万勇。
地址：仪陇县新政镇嘉欣路8号五栋1层14-18号。
本院在审理原告杨某某诉被告邓某某、中国平安财产保险股份有限公司仪陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张芳野
二〇一五年九月一日
书 记 员 罗 婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2403号
上诉人(原审被告):杨继元，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):黄学跃，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人杨继元因民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）皖1125民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨继元及其委托代理人许涛，被上诉人黄学跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨继元曾从黄学跃处借款，2016年（具体时间不详），经双方结算，杨继元共欠黄学跃借款49800元，由熊某执笔，书写下借条“借条今借到黄学跃人民币肆万玖仟捌佰元此据2016.6月.10号”。杨继元在借条上签名确认。庭审中，杨继元与黄学跃均认可该借条是2016年6月10日前书写，借条上“2016年6月10日”是双方约定的还款日期。对双方有争议的事实，即该49800元是借款还是借款的高额利息？黄学跃主张是借款，有借条为证。杨继元主张是高额借款利息，并提供证人熊某到庭作证。证人熊某到庭证实，当时双方结算时，其在场。账是杨继元与黄学跃两人自己算的，借条是其执笔书写，杨继元签名确认。该49800元中是否有利息其不知情，真正借款时其并不在场。从证人证言可以看出，达不到杨继元的证明目的。故对杨继元所称该49800元是高额借款利息的辩解意见，不予采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨继元欠黄学跃借款49800元，有其立据的借条证实，应予认定。杨继元关于该款系高额利息的辩解意见，黄学跃不认可，杨继元也无证据证明，依法不予采信。因双方约定到2016年6月10日还款，杨继元理应按约履行。逾期不付，杨继元应承担相应法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，可按照年利率6%，判决杨继元支付资金占用期间的利息。综上所述，对黄学跃要求杨继元偿还借款49800元及延付利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：被告杨继元欠原告黄学跃借款49800元及利息（按年利率6%，自2016年6月11日起计算至借款还清之日止），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。案件受理费1045元，减半收取522.50元，由被告杨继元负担。
杨继元上诉称：杨继元与黄学跃不存在债务关系。杨继元在被迫的情况下打了49800元借条，当时黄学跃到杨继元家大闹，讨要另外一笔借款的本息（另一笔借款已经由定远县人民法院（2016）皖1125民初3685号民事判决书判决），杨继元为了能与家人平安过年，被迫无奈才给黄学跃打了本案争议的借条，打了借条后，杨继元未拿到任何现金及转账。并且杨继元也未将原借条返还给杨继元，同一笔借款，黄学跃拿了两张借条，分两次起诉杨继元，一审时，黄学跃没有出示任何支付凭证，借条只能证明双方有发生借贷关系的意向，没有实际的支付凭证，并不能证明杨继元实际向黄学跃借款49800元。请求：撤销原审判决，驳回黄学跃的一审诉讼请求。
黄学跃答辩称：其是通过熊某介绍认识杨继元并借钱给他。其和熊某一起去找杨继元，杨继元和其一样没有文化，熊某帮忙写的条子，熊某问了杨继元是不是这些钱，杨继元确认后在条子上面签了字。如果如杨继元所称，是黄学跃到他家威胁他，他为什么没有报警。杨继元所述不是事实，请求维持原判。
双方当事人二审均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：杨继元与黄学跃之间是否存在49800元的借贷关系。
合法的借贷关系受法律保护。杨继元欠黄学跃借款49800元，有其出具的借条为证，应予认定。杨继元上诉称其与黄学跃不存在债务关系，杨继元是在被迫的情况下打了49800元借条，但没有提供证据证明其在借条上签名是受到胁迫，且与杨继元在一审中辩称该49800元均为高额借款利息相矛盾。在一审时杨继元申请证人熊某到庭作证证实，双方结算时其在场，账是杨继元与黄学跃两人自己算的，借条是其执笔书写，杨继元签名确认的，该49800元中是否有利息其不知情，真正借款时其并不在场。从证人证言可以看出该笔49800元借条上的借款，应是杨继元以前借款经双方结算后确认的借款数额，故杨继元称其出具借条后，黄学跃并未支付任何现金和转账，双方不存在49800元借款没有事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨继元的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由杨继元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初3709号
原告：郭花，女，1977年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:许亮亮,男,1987年8月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:李向明,男,1980年7月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭花与被告李向明、许亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭花、被告李向明到庭参加了诉讼。被告许亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元.2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日,被告李向明因资金周转向原告借款100000远,被告李向明、许亮亮向原告借款并出具借条,后原告郭花多次向被告李向明、许亮亮要求偿还,被告均以各种理由不予偿还,为此原告诉至法院,请求判如所请。
被告李向明辩称，已记不清借款事实。
被告许亮亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》,借款借据,收款收条、银行流水，被告均对三性及证明目的无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与被告李向明、许亮亮相识。2015年7月6日被告李向明向原告借款100000元用于资金周转，签订《借款合同》一份，被告李向明出示相应借款借据以及收款收条；被告许亮亮作为担保人在借款合同、借款借据担保人处签字捺印，担保期限二年。后原告多次向被告催要借款未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告出具的借款借据、借款收条系被告真实意思表示，不违反法律规定，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许亮亮为被告李向明借款提供担保，且尚在担保期限内，应当依法承担连带保证责任。保证人许亮亮承担保证责任后，有权向债务人李向明追偿。被告许亮亮经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李向明于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭花借款本金100000元；
二、被告许亮亮对上述第一项确定的由被告李向明所负的债务承担连带清偿责任；被告许亮亮承担保证责任后，有权向被告李向明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李向明、许亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一七年九月四日
书记员 巴好鹏
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行初字第44号
原告应可木。
被告宁海县国土资源局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍。
委托代理人王小光（特别授权代理）。
原告应可木不服被告宁海县国土资源局、宁波市国土资源局土地政府信息公开一案，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。经原告补正后本院于2015年9月14日受理，于2015年9月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告应可木于2015年10月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告应可木自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告应可木撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应可木负担。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1734号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，户籍所在地四川省达州市开江县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月2日刑满释放。
辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告人闫某，男，汉族，户籍所在地河南省南阳市宛城区。
辩护人王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
上列两名被告人均因涉嫌抢劫于2015年7月17日被羁押，2015年7月18日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5599号起诉书指控被告人罗某、闫某犯抢劫罪于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴玉新出庭支持公诉，被告人罗某、闫某及辩护人旷宗彪、王金辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某、闫某因怀疑被害人潘某打麻将时出老千致使其二人输钱，于是两人合谋一起找潘某索要钱财。2015年6月2日21时许，被告人罗某伙同闫某及其叫来的“光头”等三人（另案处理），来到深圳市龙华新区东龙新村8栋2楼找到潘某，强行将潘某带至坂田一地下桌球馆内控制其人身自由，并向潘某索要18000元（币种人民币，以下均同），还威胁称不给就将其搞残弄死。潘某表示没有那么多钱，罗某等人同意将数额降至8000元。潘某迫于对方的威胁，只好将身上的现金2000元和金项链一条（经鉴定价值人民币3890元）给了对方。随后罗某等人又跟随潘某回到其家中拿走2000元。公安机关于2015年7月17日将罗某、闫某抓获归案。涉案的赃款未缴获。
另查明，被告人罗某、闫某的亲属于2015年7月25日赔偿被害人潘某人民币9300元并取得谅解。
上述事实，被告人罗某、闫某在庭审过程中并无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、提取笔录、被告人身份信息、抓获经过、收条、申请书、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、破案报告等物证书证；证人郎某、吴某乙的证言；被害人潘某的陈述；被告人罗某、闫某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、闫某无视国家法律，为索取赌资而非法拘禁他人，其行为均已经构成非法拘禁罪。
综合在案证据材料，两名被告人的供述及证人证言和被害人潘某的陈述足以证实潘某在与罗某、闫某打麻将过程中有伙同他人出老千的行为并导致罗某、闫某输钱，罗某、闫某为索要回自己所输赌资，通过私力救济手段、恐吓并强行控制潘某人身自由的行为，已构成非法拘禁罪。本案确系事出有因，亦无证据证实罗某、闫某索要金额已明显超过其所输赌资，即两名被告人非法占有他人财物的主观目的并不明确。故根据前述理由，本院对两名辩护人辩称公诉机关指控抢劫罪名不能成立的辩护意见予以支持；对辩护人王金辉的无罪辩护意见不予采纳；辩称两名被告人家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止）。
被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 张 能 汉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1734号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗庆阳，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化,户籍所在地四川省达州市开江县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月2日刑满释放。
辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告人闫某党，男，1969年1月26日出生，汉族，初中文化,户籍所在地河南省南阳市宛城区。
辩护人王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
上列两名被告人均因涉嫌抢劫于2015年7月17日被羁押，2015年7月18日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕5599号起诉书指控被告人罗庆阳、闫某党犯抢劫罪于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴玉新出庭支持公诉，被告人罗庆阳、闫某党及辩护人旷宗彪、王金辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗庆阳、闫某党因怀疑被害人潘某打麻将时出老千致使其二人输钱，于是两人合谋一起找潘某索要钱财。2015年6月2日21时许，被告人罗庆阳伙同闫某党及其叫来的“光头”等三人（另案处理），来到深圳市龙华新区东龙新村8栋2楼找到潘某，强行将潘某带至坂田一地下桌球馆内控制其人身自由，并向潘某索要18000元（币种人民币，以下均同），还威胁称不给就将其搞残弄死。潘某表示没有那么多钱，罗庆阳等人同意将数额降至8000元。潘某迫于对方的威胁，只好将身上的现金2000元和金项链一条（经鉴定价值人民币3890元）给了对方。随后罗庆阳等人又跟随潘某回到其家中拿走2000元。公安机关于2015年7月17日将罗庆阳、闫某党抓获归案。涉案的赃款未缴获。
另查明，被告人罗庆阳、闫某党的亲属于2015年7月25日赔偿被害人潘某人民币9300元并取得谅解。
上述事实，被告人罗庆阳、闫某党在庭审过程中并无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、提取笔录、被告人身份信息、抓获经过、收条、申请书、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、破案报告等物证书证；证人郎某、吴某的证言；被害人潘某的陈述；被告人罗庆阳、闫某党的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗庆阳、闫某党无视国家法律，为索取赌资而非法拘禁他人，其行为均已经构成非法拘禁罪。
综合在案证据材料，两名被告人的供述及证人证言和被害人潘某的陈述足以证实潘某在与罗庆阳、闫某党打麻将过程中有伙同他人出老千的行为并导致罗庆阳、闫某党输钱，罗庆阳、闫某党为索要回自己所输赌资，通过私力救济手段、恐吓并强行控制潘某人身自由的行为，已构成非法拘禁罪。本案确系事出有因，亦无证据证实罗庆阳、闫某党索要金额已明显超过其所输赌资，即两名被告人非法占有他人财物的主观目的并不明确。故根据前述理由，本院对两名辩护人辩称公诉机关指控抢劫罪名不能成立的辩护意见予以支持；对辩护人王金辉的无罪辩护意见不予采纳；辩称两名被告人家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
被告人罗庆阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人罗庆阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止）。
被告人闫某党犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 张 能 汉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53ef4db0-fb75-47d4-9ccf-5446a353fc01&imgId=NTNlZjRkYjAtZmI3NS00N2Q0LTljY2YtNTQ0NmEzNTNmYzAxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法龙刑初字第1734号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人罗庆阳，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化,户籍所在地四川省达州市开江县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月2日刑满释放。辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被告人闫某党，男，1969年1月26日出生，汉族，初中文化,户籍所在地河南省南阳市宛城区。辩护人王金辉，广东圳宝律师事务所律师。上列两名被告人均因涉嫌抢劫于2015年7月17日被羁押，2015年7月18日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕5599号起诉书指控被告人罗庆阳、闫某党犯抢劫罪于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴玉新出庭支持公诉，被告人罗庆阳、闫某党及辩护人旷宗彪、王金辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人罗庆阳、闫某党因怀疑被害人潘某打麻将时出老千致使其二人输钱，于是两人合谋一起找潘某索要钱财。2015年6月2日21时许，被告人罗庆阳伙同闫某党及其叫来的“光头”等三人（另案处理），来到深圳市龙华新区东龙新村8栋2楼找到潘某，强行将潘某带至坂田一地下桌球馆内控制其人身自由，并向潘某索要18000元（币种人民币，以下均同），还威胁称不给就将其搞残弄死。潘某表示没有那么多钱，罗庆阳等人同意将数额降至8000元。潘某迫于对方的威胁，只好将身上的现金2000元和金项链一条（经鉴定价值人民币3890元）给了对方。随后罗庆阳等人又跟随潘某回到其家中拿走2000元。公安机关于2015年7月17日将罗庆阳、闫某党抓获归案。涉案的赃款未缴获。另查明，被告人罗庆阳、闫某党的亲属于2015年7月25日赔偿被害人潘某人民币9300元并取得谅解。上述事实，被告人罗庆阳、闫某党在庭审过程中并无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、提取笔录、被告人身份信息、抓获经过、收条、申请书、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、破案报告等物证书证；证人郎某、吴某的证言；被害人潘某的陈述；被告人罗庆阳、闫某党的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗庆阳、闫某党无视国家法律，为索取赌资而非法拘禁他人，其行为均已经构成非法拘禁罪。综合在案证据材料，两名被告人的供述及证人证言和被害人潘某的陈述足以证实潘某在与罗庆阳、闫某党打麻将过程中有伙同他人出老千的行为并导致罗庆阳、闫某党输钱，罗庆阳、闫某党为索要回自己所输赌资，通过私力救济手段、恐吓并强行控制潘某人身自由的行为，已构成非法拘禁罪。本案确系事出有因，亦无证据证实罗庆阳、闫某党索要金额已明显超过其所输赌资，即两名被告人非法占有他人财物的主观目的并不明确。故根据前述理由，本院对两名辩护人辩称公诉机关指控抢劫罪名不能成立的辩护意见予以支持；对辩护人王金辉的无罪辩护意见不予采纳；辩称两名被告人家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人罗庆阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人罗庆阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止）。被告人闫某党犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  为  明人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 张  能  汉二〇一五年十二月三十一日书 记 员 王丹霞（兼）书 记 员 王  昭  贤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）陕行终字第00002号
上诉人（原审原告）张某甲，男。
上诉人（原审原告）汪某某，女。
被上诉人（原审被告）安康市人民政府。
法定代表人徐启方，该市市长。
委托代理人刘凤安，安康市国土资源局干部。
委托代理人刘甲君，安康市国土资源局干部。
第三人张某乙，男。
委托代理人张某丙，男。
上诉人张某甲、汪某某因诉安康市人民政府给张某乙颁发《集体土地使用证》纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2010）安行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，安康市中级人民法院（2010）安行初字第6号行政判决，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安康市中级人民法院（2010）安行初字第6号行政判决。
二、发回安康市中级人民法院重审。
审 判 长 刘京玺
审 判 员 郭顺利
代理审判员 刘伟夫
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马 萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3701号
被执行人位松园，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省封丘县。
位松园犯盗窃罪一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）吴刑二初字第0361号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、位松园犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元；二、退赔7600元及手机十部给被害人何某；退赔2000元给被害人杨某；退赔4400元给被害人王某；退赔手机七部给被害人胡某；退赔100元给被害人孙某；退赔5700元给被害人陆某；退赔1000元给被害人赵某；退赔50元给被害人慧彬。因位松园未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行，于2017年8月22日立案，执行标的25850元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人在本院辖区及户籍所在地均无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金及退赔的赃款应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0361号刑事判决中有关罚金及赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执508号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与宋扁则工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-13号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款19025元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费763元，其他诉讼费用元,申请执行费185元。
特此通知
二〇一七年八月十七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭建亭书记员：韩雁南联系电话：
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2272号
原告：王翠莲，女，1962年1月17日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张玉喜，男，1965年2月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：淄博华联盛建陶有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘建，总经理。
委托代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
原告王翠莲诉被告淄博华联盛建陶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠莲的委托代理人张玉喜，被告淄博华联盛建陶有限公司的委托代理人曲文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠莲诉称：2007年6月，原告经人介绍成为被告淄博华联盛建陶有限公司职工，从事窑头工。2014年6月5日4时30分许，原告在操作机械时，右手被机器挤压受伤，诊断为右手挤压伤、右第2-4指伸指肌腱断裂、右手背皮肤挫伤裂伤。2015年3月6日，桓人社工决字（2014）348号工伤认定书认定原告受伤为工伤。2015年4月23日，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动能力障碍程度为十级。原告工伤赔偿至今未果，特诉至法院。请求法院依法判令与被告解除劳动关系；被告支付经济补偿金18400元；被告支付生活费336元；被告支付一次性伤残补助金16100元；被告支付一次性工伤医疗补助金16864元；被告支付一次性伤残就业补助金33728元；被告支付鉴定费350元；被告支付停工留薪期工资27600元；诉讼费由被告承担。
被告淄博华联盛建陶有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动法律关系，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同自然终止，因此原告所诉各项请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月24日，原告王翠莲到被告淄博华联盛建陶有限公司从事窑头工工作。至2012年1月17日，被告淄博华联盛建陶有限公司未为原告王翠莲缴纳社会保险。2014年6月5日，原告王翠莲在工作中受伤。同日入住桓台县骨伤医院住院治疗28天，诊断为右手挤压伤、右第2-4指伸指肌腱断裂、右手背皮肤挫裂伤。2015年3月6日，桓台县人力资源和社会保障局作出桓人社工决字（2014）348号认定工伤决定书认定原告王翠莲受伤为工伤。2015年4月23日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2015）第0843号劳动能力鉴定结论书鉴定原告王翠莲劳动能力障碍程度为十级。
2015年6月18日，原告王翠莲申请劳动仲裁，2015年10月23日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会根据原告王翠莲的申请作出淄劳人仲案字（2015）第398号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求”原告王翠莲对此裁决不服，向本院提起诉讼。
在庭审过程中，原告王翠莲提交被告淄博华联盛建陶有限公司出具的证明一份，证明月工资2300元，被告淄博华联盛建陶有限公司对此不予认可，但在本院规定的期限内未提交2013年6月至2014年6月工资表及考勤表。
上述事实，由原告王翠莲提交的淄劳人仲案字（2015）第398号仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、住院病历、鉴定费发票、最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告王翠莲主张月工资2300元，被告淄博华联盛建陶有限公司在法院规定的期间内未提交2013年6月至2014年6月工资表及考勤表，对原告王翠莲的月工资2300元，本院予以支持。
对原告王翠莲要求与被告淄博华联盛建陶有限公司解除劳动关系、要求被告淄博华联盛建陶有限公司支付经济补偿金18400元的诉讼请求，经审查，原告王翠莲已满50周岁，达到法定退休年龄，劳动合同终止，故对原告王翠莲该两项诉讼请求，本院不予支持。
对原告王翠莲要求被告淄博华联盛建陶有限公司支付住院伙食补助费336元的诉讼请求，经审查，原告王翠莲住院28天，每天12元，共计336元，符合法律规定，本院予以支持。
对原告王翠莲要求被告淄博华联盛建陶有限公司支付一次性伤残补助金16100元的诉讼请求，经审查，原告王翠莲劳动能力障碍程度为十级，按7个月计算，每月平均工资2300元，共计16100元，本院予以支持。
对原告王翠莲要求被告淄博华联盛建陶有限公司支付一次性工伤医疗补助金16864元、一次伤残就业补助金33728元的诉讼请求，经审查，原告王翠莲已达到法定退休年龄，被告淄博华联盛建陶有限公司不应支付其一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故本院不予支持。
对原告王翠莲要求被告淄博华联盛建陶有限公司支付鉴定费350元的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以支持。
对原告王翠莲要求被告淄博华联盛建陶有限公司支付停工留薪期工资27600元的诉讼请求，经审查，原告王翠莲月平均工资为2300元，按山东省工伤职工停工留薪期分类目录手挤压伤S67规定，停工留薪期为3个月，原告王翠莲停工留薪期工资应为6900元。对原告王翠莲所诉超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》第二十五条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告淄博华联盛建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告王翠莲住院伙食补助费336元。
二、被告淄博华联盛建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告王翠莲一次性伤残补助金16100元。
三、被告淄博华联盛建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告王翠莲鉴定费350元。
四、被告淄博华联盛建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告王翠莲停工留薪期工资6900元。
五、驳回原告王翠莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告淄博华联盛建陶有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝灵姗
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00207号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）李秀国，男，1951年6月14日出生，汉族，退休，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03062号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第367号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×2，男，1985年4月23日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人李×2犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人李×2于2014年4月29日20时55分许，酒后驾驶”桑塔纳”牌小型轿车由东向西行至北京市房山区京周路体检中心门前时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，李×2血液中酒精含量为91.8mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李×1的证言，酒精检验报告，查获经过，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×2身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×2有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。判决如下：
被告人李×2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 郑春节
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执88号
申请执行人肖忠臣，男，现住址内蒙古鄂伦春自治旗。
被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司，现住址陕西省西安市。
法定代表人毕永清。职务董事长。
申请执行人肖忠臣与被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司财产损害纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2013）鄂民初字第905号民事判决书，于2016年1月15日向本院提出申请，要求被执行人给付赔偿款80605.8元，案件受理费及鉴定费11773元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付赔偿款80605.8元，案件受理费及鉴定费11773元，执行费1286元。执行通知书送达以后，被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 李 秘
代理审判员 王丽娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2046号
原告福建省闽宏建材实业有限公司，住福建省闽侯县。
委托代理人孙传恒、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告福建省双阳建筑工程有限公司，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人林我兵，公司职员。
本院在审理原告福建省闽宏建材实业有限公司与被告福建省双阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省闽宏建材实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告福建省闽宏建材实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4062元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收2031元，由原告福建省闽宏建材实业有限公司负担。
审判员 郑鸿
二〇一五年九月一日
书记员 刘弢
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初772号
原告：通化裕丰种业有限公司。
法定代表人：武晓东，经理。
委托代理人：战雨刚，男，1965年09月09日生，住吉林省柳河县（代理权限：特别代理）。
被告：杨俊，男，50岁，住吉林省柳河县。
原告通化裕丰种业有限公司（以下简称裕丰公司）诉被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月18日立案受理后，依法由审判员刘晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕丰公司委托代理人战雨刚到庭参加诉讼，被告杨俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告杨俊给付化肥款33095元及相应利息；二、要求被告杨俊给付种子款3065元；三、要求被告杨俊承担本次诉讼费用。事实与理由：被告杨俊于2015年至2016年间分别在原告处赊购化肥19070元、14025元，累计33095元，约定利息为一分，计息时间分别为2015年04月01日、2016年05月01日，同时被告杨俊于2015年期间分别在原告处赊购种子共3065元。原被告约定年底清偿，逾期后经多次索要被告未还款，故诉人民法院，请求依法判决。
被告杨俊答辩称：欠款事实正确，但是我在2015年秋天给了原告21600元，我还欠化肥款大约一万四千多元，2015年的种子款也给了，在给付的21600元里。
经审理查明，被告杨俊在原告处赊购化肥种子，于2015年2月1日向原告赊购化肥款共计19070元，双方签订欠据一份。约定该笔款项的计息时间从2015年04月01日开始，利率为月息1分，于2016年01月27日向原告赊购化肥款共计14025元，双方签订欠据，约定利率为月息1分，利息从2016年05月01日开始计算；被告杨俊还分别于2015年2月1日、2015年11月30日在原告处赊购种子，分别为1785元、1280元，未约定利息。认定上诉事实的证据：
1、欠据4份。2当事人庭审中的陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告杨俊在原告处赊购种子化肥，欠原告化肥款33095元、种子款3065元，原被告签订四份欠据，原告与被告之间形成买卖关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告杨俊未还款即是违约，杨俊答辩称已经偿还原告化肥款及种子款共计21600元，但是被告杨俊未向法庭提交任何证据以证明该事实，故本院对杨俊已经偿还原告种子化肥款21600的事实不予认可。故原告裕丰公司要求被告杨俊返还化肥款本金33095元及相应利息、返还种子款3065元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决生效后立即偿还原告通化裕丰种业有限公司化肥款本金33095元及相应利息（计息方式为：本金19070元，利率为月息1分，计息时间自2015年04月01日起至偿还完毕时止；本金14025元，利率为月息1分，计息时间自2016年05月01日起至偿还完毕时止）。
二、被告杨俊与本判决生效后立即偿还原告通化裕丰种业有限公司种子款3065元。
案件受理费352元（已减半）由被告杨俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一八年六月十四日
书记员 孙世潇
--1--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初772号原告：通化裕丰种业有限公司。法定代表人：武晓东，经理。委托代理人：战雨刚，男，1965年09月09日生，住吉林省柳河县（代理权限：特别代理）。被告：杨俊，男，50岁，住吉林省柳河县。原告通化裕丰种业有限公司（以下简称裕丰公司）诉被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月18日立案受理后，依法由审判员刘晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕丰公司委托代理人战雨刚到庭参加诉讼，被告杨俊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告杨俊给付化肥款33095元及相应利息；二、要求被告杨俊给付种子款3065元；三、要求被告杨俊承担本次诉讼费用。事实与理由：被告杨俊于2015年至2016年间分别在原告处赊购化肥19070元、14025元，累计33095元，约定利息为一分，计息时间分别为2015年04月01日、2016年05月01日，同时被告杨俊于2015年期间分别在原告处赊购种子共3065元。原被告约定年底清偿，逾期后经多次索要被告未还款，故诉人民法院，请求依法判决。被告杨俊答辩称：欠款事实正确，但是我在2015年秋天给了原告21600元，我还欠化肥款大约一万四千多元，2015年的种子款也给了，在给付的21600元里。经审理查明，被告杨俊在原告处赊购化肥种子，于2015年2月1日向原告赊购化肥款共计19070元，双方签订欠据一份。约定该笔款项的计息时间从2015年04月01日开始，利率为月息1分，于2016年01月27日向原告赊购化肥款共计14025元，双方签订欠据，约定利率为月息1分，利息从2016年05月01日开始计算；被告杨俊还分别于2015年2月1日、2015年11月30日在原告处赊购种子，分别为1785元、1280元，未约定利息。认定上诉事实的证据：1、欠据4份。2当事人庭审中的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告杨俊在原告处赊购种子化肥，欠原告化肥款33095元、种子款3065元，原被告签订四份欠据，原告与被告之间形成买卖关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告杨俊未还款即是违约，杨俊答辩称已经偿还原告化肥款及种子款共计21600元，但是被告杨俊未向法庭提交任何证据以证明该事实，故本院对杨俊已经偿还原告种子化肥款21600的事实不予认可。故原告裕丰公司要求被告杨俊返还化肥款本金33095元及相应利息、返还种子款3065元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效后立即偿还原告通化裕丰种业有限公司化肥款本金33095元及相应利息（计息方式为：本金19070元，利率为月息1分，计息时间自2015年04月01日起至偿还完毕时止；本金14025元，利率为月息1分，计息时间自2016年05月01日起至偿还完毕时止）。二、被告杨俊与本判决生效后立即偿还原告通化裕丰种业有限公司种子款3065元。案件受理费352元（已减半）由被告杨俊负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘晓军二〇一八年六月十四日书记员  孙世潇—1—
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第875号
原告郭某。
被告李某甲。
案由：同居�系子女抚养纠纷。
原告离婚后经人介绍与被告相识，未经办理结婚登记手续而同居。怀孕后难以共同生活下去分手，原告于2014年8月19日生下一女，取名李依然。原告于2015年5月7日起诉来院，要求依法判决非婚生女李依然随原告生活，被告承担抚养费用。被告同意原告的要求。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、非婚生女李某乙由原告抚养。
二、被告每年给付非婚生女李某乙抚养费3500元，且于每年的12月31日之前给付原告（自2015年1月1日开始至孩子年满18周岁止）。
三、案件受理费150元，由原告承担。
其他双方无争执。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马锋
二〇一五年六月十六日
书记员 韩旭
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00207号
罪犯张武刚，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2012年1月9日作出（2011）安刑初字第00042号刑事判决，以被告人张武刚犯抢劫罪判处有期徒刑十三年并处罚金3000元（已缴纳完毕），附加剥夺政治权利三年，刑期自2011年9月28日起至2024年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张武刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，成绩良好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张武刚服刑期间能够认罪悔罪，改造思想端正，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩优良；积极参加生产劳动，超产完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯张武刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张武刚减刑十一个月，减刑后刑期至2023年10月27日止，原判并处罚金3000元（已缴纳完毕）及附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 飞
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2018）川1724民督12号
申请人：达州市文兰物业服务有限公司，住所地：大竹县莲印惠民小区一期物业办公室。统一社会信用代码：91511724590453527Q
法定代表人：文肇兰，董事长。
委托代理人：冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
被申请人：涂江惠，女，汉族，生于1969年7月5日，住大竹县。
申请人达州市文兰物业服务有限公司于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人的物业位于大竹县竹阳镇XX小区，申请人与该小区业主委员会于2013年7月1日签订了物业服务合同，约定物业服务期限从2013年8月1日起至2015年7月30日止。2015年6月10日申请人与小区业主委员会协商解除物业服务合同，其间申请人按合同约定履行了物业管理和服务义务，但被申请人未完全按照合同规定支付物业管理及服务费。要求被申请人涂江惠给付申请人达州市文兰物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月10日期间的物业管理服务费2019元。
本院经审查认为，申请人达州市文兰物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人涂江惠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人达州市文兰物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月10日期间的物业管理服务费2019元。
申请费17元，由被申请人涂江惠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王露霞
二〇一八年三月九日
书记员 王 勇