四川省内江市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内中行初字第35号
原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄峒墚，男，总经理。
委托代理人高建超，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告内江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈昭学，男，局长。
委托代理人丁江伟，内江市东兴区人力资源和社会保障局养老保险股股长。
委托代理人邓艳，内江市东兴区人力资源和社会保障局养老保险股职工。
第三人陈善刚。
委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司（以下简称“奇亨公司”）不服被告内江市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）内人社工决（2014）3-120号工伤认定决定书，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日、12月4日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人高建超，被告的委托代理人丁江伟、邓艳，第三人陈善刚及委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局2014年8月18日作出内人社工决（2014）3-120号工伤认定决定书，认定以下事实：2014年4月3日8时左右，陈善刚在翡翠国际13号楼做钢筋焊接工作，因觉得13号楼的桩子高了，就需要木方搭跳板，陈善刚在13号楼没看到圆盘锯就去14号楼使用圆盘锯锯木方，在锯木方时不慎将左手大拇指锯伤。2014年4月3日，经内江市中医院诊断为：“1、左手拇指切割伤，2、左手拇指远节指骨开放性粉碎性骨折伴骨质缺损，3、左手拇指双侧指固有血管、神经断裂，4、左手拇指伸肌腱断裂，5、左手拇指长屈肌腱断裂”。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定（在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害），认定陈善刚2014年4月3日所受伤害为工伤。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条，证明被告主体资格合法和适用法律依据；
2、内江市工伤认定申请表、陈善刚身份证复印件、内江市中医院出院证明书；
3、内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告与第三人存在劳动关系；
4、工伤认定举证通知书及原告提交的翡翠国际13、14号楼施工总承包合同、工伤认定决定书及送达登记表，证明本案程序合法；
5、内江市东兴区劳动和社会保障局工伤事故调查询问证人：晏财友、陈善刚的笔录，证明陈善刚2014年4月3日为13号楼做电焊工作，由于桩子高了，到14号楼用圆盘锯锯木方时将手锯伤。
6、内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，其中多位证人证明陈善刚2014年4月3日是为13号楼做钢筋电焊工作，因为陈善刚觉得电焊的桩子高了，便到14号楼用圆盘锯锯木方搭跳板时将手锯伤。
原告奇亨公司诉称，1、工伤认定决定书中认定的工伤责任主体错误。原告承包的施工工程为翡翠国际13号楼和43号楼，第三人受伤地点为14号楼，不是原告的工程，发生的工伤事故不应当由原告承担责任。2、工伤认定没有查明第三人受伤的时间、地点和原因，故工伤认定事实不清、证据不足。3、第三人受伤后由14号楼的人员送至医院治疗，费用也由14号楼人员支付。综上，原告认为第三人受伤之日没有向原告提供劳动，第三人在外单位工作不是原告指派，也不是从事与工作职责有关的活动，被告认定事实错误，适用法律不当，诉至法院，请求撤销被告作出的内人社工决（2014）3-120号工伤认定决定。
原告向本院提交了下列证据：
1、奇亨公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、陈善刚基本信息，证明主体情况；
2、内人社工决（2014）3-120号工伤认定决定书；
3、翡翠国际社区13、43号楼《施工总承包合同》、钢筋班组劳务分包合同、翡翠国际社区14、45号楼《施工总承包合同》，证明陈善刚受伤的14号楼承包人为四川省内江工程总承包公司，受伤地点不是在原告的工作场所。
4、石运建、晏财友的调查笔录；
5、翡翠国际13号楼主要施工机械机具清单、送货单、账单、圆盘锯、木方材料现场照片，证明原告施工现场有圆盘锯工具和材料。
被告市人社局辩称，2014年4月3日8时左右，陈善刚在翡翠国际13号楼做钢筋焊接工作，因觉得13号楼的桩子高了，需要木方搭跳板，陈善刚在13号楼没看到圆盘锯就去14号楼使用圆盘锯锯木方，在锯木方时不慎将左手大拇指锯伤。事故地点虽然发生在14号楼，但是为13号楼工作，故第三人是在工作时间、工作场所因为工作原因受到事故伤害，本局作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称，自己在翡翠国际13号楼做钢筋焊接工作，因觉得13号楼的桩子高了，就需要木方搭跳板，在13号楼没看到圆盘锯就去14号楼使用圆盘锯锯木方，在锯木方时不慎将左手大拇指锯伤，受伤应当认定为工伤。
第三人提供了下列证据：
1、陈善刚身份证复印件；
2、内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，其中多位证人证明陈善刚2014年4月3日是为13号楼做钢筋电焊工作，因为陈善刚觉得电焊的桩子高了，便到14号楼用圆盘锯锯木方搭跳板时将手锯伤。
3、内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告与第三人存在劳动关系；
4、内人社工决（2014）3-120号工伤认定决定书。
原告对被告提供的证据1、2、3、4真实性、关联性、合法性均无异议；对证据5中晏财友和陈善刚的证言的真实性、合法性无异议，但对证明的事实有异议，并不能证明陈善刚所受伤害与工作有关；对证据6的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，仲裁笔录中的证人只是听说，均没有在事故现场，不能证明陈善刚是在履行焊工的工作职责，或者听从焊工组长安排受伤。
原告对第三人提供的证据1、4无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明陈善刚是在履行焊工职责，或者听从焊工组长安排受伤；对证据3的关联性有异议。
被告认为原告提供的证据4中晏财友的证言与仲裁调查、工伤调查中的不一致，真实性有异议，其余证据无异议。被告对第三人提供的证据无异议。
第三人对原告提供的证据质证意见与被告一致；对被告提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对经庭审质证的证据作出如下确认：
本院认为，被告、第三人提供的证据均与本案具有关联性且真实、合法，本院予以采信。
原告提供的证据1、2、3、5与本案具有关联性且真实、合法，本院予以采信；证据4中晏财友的调查笔录与仲裁调查、工伤调查中的不一致，不具有真实性，本院不予采信，石运建的调查笔录不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，翡翠国际社区13号楼的承包人为原告奇亨公司，14号楼的承包人为四川省内江工程总承包公司。第三人陈善刚在小包工头晏财友的钢筋班从事焊接工作。2014年4月2日陈善刚在14号楼从事电焊工作，当天晚上晏财友通知陈善刚4月3日到13号楼做钢筋焊接工作。4月3日8时左右，陈善刚在翡翠国际13号楼做钢筋焊接工作，因觉得13号楼的桩子高了，需要木方搭跳板，陈善刚在13号楼没有看到圆盘锯就去14号楼使用圆盘锯锯木方，在锯木方时不慎将左手大拇指锯伤。当日经内江市中医院诊断为：“1、左手拇指切割伤，2、左手拇指远节指骨开放性粉碎性骨折伴骨质缺损，3、左手拇指双侧指固有血管、神经断裂，4、左手拇指伸肌腱断裂，5、左手拇指长屈肌腱断裂”。2014年6月17日，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会确认陈善刚与奇亨公司劳动关系成立。7月4日陈善刚向被告市人社局申请工伤认定，7月8日受理，7月22日被告市人社局向原告奇亨公司发出举证通知书，奇亨公司提交了承包合同。8月18日被告市人社局作出内人社工决（2014）3-120号工伤认定决定，认定陈善刚所受伤害为工伤。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有作出工伤认定的执法主体资格。被告作出的工伤认定决定经发出举证通知书、送达等法定程序，其执法程序合法。
第三人陈善刚4月3日在翡翠国际13号楼做钢筋焊接工作，因工作需要到14号楼使用圆盘锯锯木方受伤，有陈善刚、晏财友调查笔录、仲裁庭审笔录中多位证人证言予以证明，故被告认定的陈善刚受伤的事实清楚、证据充分。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”作为用人单位的原告认为不属于工伤，没有能够提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的责任。故原告认为被告作出的工伤认定事实不清、证据不足的意见，本院不予支持。本案中原告与第三人之间存在劳动关系已被劳动争议仲裁委员会确认，虽然陈善刚受伤地点在14号楼，但是受伤当天是为13号楼（原告工程）从事钢筋焊接工作，使用圆盘锯锯木方虽不是陈善刚的焊接工作，但因桩子高了，需要木方搭跳板，因为工作需要才到14号楼锯木方搭跳板，属于工作场所的合理区域，故陈善刚属于工作时间在工作场所内因为工作原因受到事故伤害，被告作出的工伤认定决定适用法律法规正确，原告认为第三人不是在工作场所因为工作原因受伤的意见，本院不予支持。第三人的医药费由谁支付不影响本案的工伤认定。综上，被告市人社局认定陈善刚受伤为工伤的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告内江市人力资源和社会保障局作出的内人社工决（2014）3-120号号工伤认定决定。
本案受理费50元，由原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，应予本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 冉开英
人民陪审员 张成贵
人民陪审员 黄先成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 潘丹丹