wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1884号
原告张雅丽，女，1979年3月13日出生。
委托代理人王辉。
委托代理人张云沙。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街x号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告张雅丽诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张雅丽的委托代理人王辉、张云沙，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅丽诉称：我与实地公司于2014年1月13日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧2号住宅楼x层x号房屋（以下简称x号房屋），购房款已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2015年3月28日前取得楼栋权属证明，但其至今未取得楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应当给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、被告实地公司向我支付其逾期取得2号楼权属证明的违约金124859.45元（按照全部已付房款4624424元的日万分之一计算，自合同约定的办理楼宇产权证书期限届满次日即2015年3月29日起算至立案之日2015年12月29日，共计270日）；2、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：不同意原告张雅丽的诉讼请求，理由如下：1、我公司与原告张雅丽签订的合同是经过建委备案的固定格式文本，相关条款是格式条款，合同对于楼宇权属证明及诉争房屋产权证明办理期限的约定在合同的同一条款，因此，不应重复计算逾期办理上述两项权利证书的违约金；2、我公司已经交付诉争房屋，且原告张雅丽已经入住，故逾期办证的事实未对张雅丽的居住本身造成实际影响，张雅丽本身亦无实际损失；3、2号楼的楼宇权属证明尚未办理完毕，为了不影响下一步的房屋交易，张雅丽完全可以主张解除合同。
经审理查明：2014年1月13日，原告张雅丽作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，购买x号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2015年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”后张雅丽支付了全部购房款共计4624424元。2014年3月30日，张雅丽办理了x号房屋的入住手续，实地公司向张雅丽交付x号房屋。经查，实地公司目前尚未取得2号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告张雅丽与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2015年3月28日前办理完毕楼栋的权属证明，但实地公司迄今仍未取得张雅丽所购x号房屋所在的2号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，现张雅丽要求实地公司赔偿其自2015年3月29日起至立案之日2015年12月29日的违约金，理由正当，证据充分，且其诉求金额不超过本院所核定数额，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告张雅丽迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十二万四千八百五十九元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十九元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李欣然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第65号
原告：叶吉青。
被告：劳健健。
原告叶吉青为与被告劳健健民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告叶吉青到庭参加诉讼，被告劳健健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶吉青起诉称：2011年7月5日，被告以家庭急用为由向原告借款25000元，并当场出具借条1份，双方约定借款于2013年年底全部还清。届期，原告多次向被告催讨，均未果。现要求：被告即时归还借款25000元；本案诉讼费由被告承担。
被告劳健健未作答辩，亦未提供证据。
原告叶吉青为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款25000元，并约定于2013年年底还清的事实。
被告劳健健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月前，被告劳健健陆续向原告叶吉青借款30000元，被告仅归还部分借款。2013年8月，双方经对账后确认被告尚欠原告借款25000元，并由被告出具借条一份，借条中约定款于2013年年底还请。此款经原告催讨未果，现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后，理应按照约定期限归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告劳健健于本判决生效后三日内归还原告叶吉青借款25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，本院依法收取212.50元，由被告劳健健负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一四年二月十日
代书记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第405号
原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司
法定代表人李盛梁
委托代理人熊崴
被告阳孟良
本院在审理原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司诉被告阳孟良房屋租赁合同纠纷一案中，原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司于2014年8月4日以已与被告阳孟良达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1525元，由原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司负担。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一四年八月五日
书 记 员 汤卓聿
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初568号
原告郑州深度房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号11号楼2单元6号。
法定代表人谈海鹏，总经理。
委托代理人李莉，河南汇恒律师事务所律师。
被告包华阳，男，汉族，1989年3月9日生，住漯河市召陵区。
委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
原告郑州深度房地产营销策划有限公司（以下简称郑州深度策划公司）与被告包华阳劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑州深度策划公司的委托代理人李莉、被告包华阳的委托代理人谷广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州深度策划公司诉称，被告双方并不存在劳动关系。原被告双方并未签订劳动合同，也无事实劳动关系。原告于2016年3月1日已将漯河市源汇区恒大御景等项目下的业务发包给王春晖，由王春晖成立项目服务组完成承包业务，对具体项目、具体工作负责，项目服务组的组建、人员招聘、管理、人事变动均由王春晖负责，被告是在王春晖承包的项目组工作，与原告之间不存在劳动关系，也不存在管理和被管理的关系。被告在仲裁期间提交的证据不足以证明原被告之间存在劳动关系。漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是在认定原被告存在劳动关系的基础上作出的，系认定事实错误，后依据《劳动合同法》相关规定裁决原告支付被告相关款项系适用法律错误。导致原被告终止劳务关系的责任不在原告，原告从未以正式通知的形式解除与被告的关系，原告将项目分包给王春晖后支付的是劳务费用，对被告来说，原告代发的是劳务费用，而不是工资。综上所述，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，原告依据《民诉法》相关规定提起诉讼，请求法院依法判令原告不负责补发被告工资2533元、不承担经济补偿金4470元、不承担双倍工资22350元、不负责缴纳被告的养老保险金，本案诉讼费用由被告承担。
被告包华阳辩称，被告与原告存在劳动关系。2015年5月6日，原告将其承揽的漯河恒大名都恒大御景项目的广告策划分包给不具有用工主体资格的王春晖，该项目招用的人员调动、业务培训及工资均由原告进行管理，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。2016年5月16日，被告通过面试进入原告公司工作，从事原告安排的有报酬的劳动，按月从单位领取劳动报酬，服从单位人员变动的管理。被告与原告的关系符合劳动关系的构成要件，应属劳动关系，仲裁裁决原告支付被告相关款项，适用法律正确。被告与原告成立劳动关系，原告未按照《劳动合同法》的规定与被告签订劳动合同，缴纳社会保险及其他待遇，应当按照法律规定支付被告相关款项。综上所述，原仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出源劳人仲案字[2016]135号裁决书，载明：“申请人：包华阳……被申请人：郑州深度房地产营销策划有限公司……申请人诉称：……现要求：1、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金、违法解除的补偿金、双倍工资、11月份工资及社保。……经审理查明：被申请人于2016年5月6日将其承揽的漯河恒大名都恒大御景项目的广告策划等部分业务发包，由王春辉负责，王春晖不具备用工主体资格，该项目招用的人员调动业务培训及工资均有被申请人郑州深度房地产营销策划有限公司进行管理。申请人通过面试于2016年5月16日进入被申请人承揽的漯河恒大名都恒大御景项目营销中心工作，负责策划工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，工资由被申请人按月打卡发放，实发工资为4470元/月。2016年11月17日，申请人收到被申请人下达的人事变更单。申请人认为被申请人以变更工作岗位为由无故将其辞退，申请人要求被申请人给予被辞退的相应补偿，引起争议。上述事实，有工资表、工资打卡记录、人事变更单、承包协议、庭审笔录等书面证据为证。……”
另查明，2017年1月20日，原告向被告支付3000元。
本院认为，承包人王春晖不是合法的用工主体，系不具备用工主体自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任；被告包华阳在工作中，从事原告郑州深度策划公司安排的有报酬的劳动，按月领取报酬，服从单位人员的变动的管理，双方的关系应认定为劳动关系。最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释(三)第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向社会保险行政部门申请处理。故原告郑州深度策划公司是否应为被告包华阳补缴社会保险的诉讼请求，而非补缴社会保险不能用人单位赔偿损失的诉请，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。原告郑州深度策划公司应否支付被告包华阳经济赔偿金，包华阳申请仲裁时诉称：“2016年11月17日，本人收到被申请人发出的‘人事变更单’。本人不愿意接受该工作调动，仅愿意接受公司辞退我的要求”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，其中不包括原告所诉的情形，故原告郑州深度策划公司不应支付被告包华阳经济补偿金4470元，对原告郑州深度策划公司的该项诉请，本院予以支持。原被告之间形成劳动关系，原告郑州深度策划公司应自被告包华阳工作满一个月后与被告签订书面劳动合同，未签订的应每月支付包华阳二倍的工资，为4470元×5个月﹦22350元。因裁决后原告已支付被告包华阳3000元，不应再支付包华阳2016年11月的工资，对原告郑州深度策划公司的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，原告郑州深度房地产营销策划有限公司支付被告包华阳未签订书面劳动合同的双倍工资22350元。
诉讼费10元，由原告郑州深度房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 郭成军
人民陪审员 周 钢
二０一七年六月二十六日
书 记 员 王 菡
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执480号
申请执行人王凡花，女，1966年3月18日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人王显俊，男，1966年7月9日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行王凡花申请执行王显俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜 娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初124号
原告黄再福，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人林丽华，福建银江律师事务所律师。
被告黄阳景，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告黄再福与被告黄阳景民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丽华到庭参加诉讼，被告黄阳景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄再福起诉称，被告黄阳景因资金周转需要，于2014年1月23日向原告借款30000元（人民币，下同），约定借款期限60天，若被告没有及时还款应支付总借款额3%的违约金，并承担原告实现债权的费用，包括律师费。现还款期限已过，原告多次催讨，但被告至今未还，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款30000元及违约金900元，并自起诉之日起至实际还款之日止以30000元为基数，按银行同期贷款利率标准支付利息；2、被告向原告支付原告为实现债权产生的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄阳景未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月23日，被告黄阳景向原告黄再福出具“借款借据”一份，载明“因本人黄阳景资金周转需要，特向黄再福先生借款人民币大写叁万元整（小写：￥30000.00）借款期限为60天（2014年1月23日至2014年3月22日）。若到期未能还款应承担总借款额3%违约金。因借款人未如期还款导致出借人为实现债权而支付的全部费用（包括诉讼费、律师费、评估费、评估鉴定费、拍卖费等），均由借款人承担。若本案发生纠纷由厦门市集美区人民法院管辖。”被告黄阳景在“借款人”处签名捺印。
另查明，原告黄再福因本案委托福建银江律师事务所林丽华律师担任诉讼代理人，为此支出律师费3500元。
以上事实，有原告提供的借款借据、委托代理合同、厦门增值税普通发票、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款所引发的民间借贷纠纷。原告黄再福提供的借据可以证明其与被告黄阳景之间存在借贷关系，原告黄再福依约提供借款，被告黄阳景至今未履行偿还义务，故对原告黄再福起诉要求被告黄阳景偿还借款本金30000元的诉求，予以支持。因原被告双方在合同中约定了3%的违约金及律师代理费由被告承担，原告黄再福起诉要求被告黄阳景支付违约金900元、律师代理费3500元，未超出法律规定及双方约定，予以支持。被告黄阳景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄阳景应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄再福借款30000元及利息（利息从2016年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、被告黄阳景应于本判决生效之日起十日内向原告黄再福支付违约金900元。
三、被告黄阳景应于本判决生效之日起十日内向原告黄再福支付律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由被告黄阳景负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 洪娟娟
二〇一六年四月十一日
书记员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第409号
原告中国联合网络通信有限公司蒲县分公司。
负责人：曹泽奎，经理。
委托代理人刘建胜，山西丹心律师事务所律师。
被告沈书琰，女，汉族。
本院于2015年9月2日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司蒲县分公司（以下简称蒲县联通公司）与被告沈书琰分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员张文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲县联通公司的委托代理人刘建胜、被告沈书琰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲县联通公司及其委托代理人诉称，被告是我公司原职工，2012年我公司开展无预付款购买手机业务，2012年3月、7月经被告担保将我公司的3部手机出售，约定上述手机合约期为24个月，而被告担保的手机违反规定，拒不缴费导致停机。为了避免扩大损失，我公司根据《电信管理条例》的规定，分别于2013年5月、7月、11月将这3部手机做出销号处理，后经多次催要，被告至今未缴纳。依照《民事诉讼法》和《合同法》的规定，请依法判决被告支付无预付购买手机款3921.01元并承担本案的诉讼费。
被告沈书琰辩称，原告所诉不是事实。我上班期间公司为完成任务，让职工担保无预付款手机是事实，但经我手的已经要回，现请求原告出示我担保的签字手续，否则我不承担责任。望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沈书琰于2004年开始在原告蒲县联通公司工作，具体工作职责是在蒲县联通公司营业部大厅收费和卖手机，是原告蒲县联通公司的临时工。月平均工资900元。2013年离开原告蒲县联通公司。2012年原告公司开展无预付款购买手机业务，就是指原告公司的营业员给消费者推销手机，如果消费者有意购买此款手机，在前台办理新号码，预付手机价款的百分之二、三十就可以实际取得手机，然后约定好合约期和每月固定消费套餐，直至消费够手机价款。但原告要求营业员在此期间签订担保协议，以保证消费者正常使用该手机，直至合约到期。每销售一部手机营业员可得约百分之一的提成。被告按照原告公司的要求开展了无预付款销售手机业务。在庭审中原告蒲县联通公司提供了一份表格记载了被告担保的3部手机的机型、手机号码、套餐、合约期及终端款和欠费等信息并加盖了原告公司的印章。被告认为这份表格的内容可以随意更改，且无本人签字，不予认可。
认定上述事实的证据有原告提供的销售手机清单及双方当事人的共同陈述。
本院认为，原告蒲县联通公司在庭审中提供的加盖本公司印章的表格欲证明被告销售并担保了3部手机以及这3部手机的机型、手机号码、套餐、合约期、剩余终端款和欠费，但被告沈书琰辩称表格的内容可以随意更改且内容不属实及无本人签字不予认可。原告蒲县联通公司也再未能向法庭提供《销售手机协议》及其他证据予以佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告要求被告沈书琰支付无预付购买手机款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司蒲县分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲县联通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文秀
二〇一五年十一月二十六日
书记员 单雅琴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2627号
罪犯梁平洋，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年7月3日作出(2013)溧刑二初字第105号刑事判决，以被告人梁平洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯梁平洋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁平洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁平洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁平洋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年11月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10292号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告俞海波，男，1981年5月21日出生，住浙江省杭州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞海波系该行信用卡持卡人。被告俞海波使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币108，068.07元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告俞海波偿还信用卡透支款人民币108，068.07元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告俞海波住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年四月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初616号
原告王树华，女，土家族，生于1980年2月26日，住重庆市石柱县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司。
统一社会代码：91500240711678248W。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
原告王树华与被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员马玉琴独任审判，适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理，在审理本案的过程中，原告王树华于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树华自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王树华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王树华负担。
审判员 马玉琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘一贤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08868号
原告：马如飞。
被告：朱晓洋。
原告马如飞为与被告朱晓洋买卖合同纠纷一案，于2016年7月3日向本院提起诉讼，请求判令被告朱晓洋立即支付原告马如飞货款50717元并赔偿逾期付款损失（自2014年6月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马如飞到庭参加诉讼。被告朱晓洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告朱晓洋自2013年起向原告马如飞购买粉干。2014年6月20日，经原告马如飞和被告朱晓洋结算，被告朱晓洋确认拖欠原告马如飞货款49000元并向原告马如飞出具借款金额为49000元的借条一份。结算之后至2014年8月30日期间，被告朱晓洋又拖欠原告马如飞粉干货款1717元。对于合计50717元的欠款，被告朱晓洋至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱晓洋于判决生效后十日内支付原告马如飞货款50717元并赔偿逾期付款损失（货款49000元的逾期付款损失自2014年6月21日起，货款1717元的逾期付款损失自2014年9月1日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）
二、驳回原告马如飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告朱晓洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 张昊凰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初908号
原告：罗志蓉，女，汉族，1967年7月5日出生，住射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：何祖艳，系遂宁市射洪县广兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，营业场所射洪县太和镇太和大道南段，统一社会信用代码：91510922708993634Q
负责人：文其斌，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：喻虹艳，系该公司职员。
原告罗志蓉与被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告罗志蓉及其特别授权委托诉讼代理人何祖艳，被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司的特别授权委托诉讼代理人喻虹艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗志蓉诉称：2017年2月11日8时30分许，袁代志醉酒后驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车（搭乘袁秀美），从射洪县城驶往金华镇方向。当日17日10分许，行驶至本县蜀安汽修外路段，与前方左转弯由罗志蓉驾驶的川J7233**超标电动自行车相撞，造成袁代志、罗志蓉受伤，两车受损的交通事故。请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电瓶车损失费共计22,372.40元；2、我方自愿放弃袁代志应当承担的赔偿费用；3、我方自愿放弃残疾赔偿金,并自愿承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司的特别授权委托诉讼代理人喻虹艳辩称:我司对事故的划分及责任认定没有异议；我司认为，应当追加车辆的所有人廖先军为本案的共同被告，承担相应的赔偿责任；本案应当核实袁代志的驾驶资格是否在有效其内，如果没有，则我司不承担赔偿责任；驾驶员袁代志系醉酒驾驶，按照合同约定，我司不承担赔偿责任；车辆所有人廖先军有过错，应当承担赔偿责任；医药费应当扣除20%的自费。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月11日8时30分许，袁代志醉酒后驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车（搭乘袁秀美），从射洪县城驶往金华镇方向。当日17日10分许，行驶至，与前方左转弯由罗志蓉驾驶的川J××××超标电动自行车相撞，造成袁代志、罗志蓉受伤，两车受损的交通事故。事故发生当天，原告罗志蓉被送往射洪县人民医院住院治疗，并于2017年2月23日出院，住院天数12天，产生医疗费6,312.40元，出院诊断：1、腰1-3左侧横突骨折；2、左侧颞骨骨折；3、左侧颞部硬膜下积血；4、多处软组织伤。出院医嘱：1、继续休息治疗三月；2、遵医嘱加强功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成；3、伤后1月、2月、3月、6月、一年复查X片；4、避免重体力劳动及局部外伤，预防骨折移位；5、建议评残；6、如有不适，及时骨科门�随访。2017年3月23日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交证字【2017】第0096号道路交通事故认定书：当事人袁代志承担该事故主要责任；当事人罗志蓉承担该事故次要责任。2017年5月25日，原告罗志蓉经四川科博司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，四川科博司法鉴定所作出了川科博鉴【2017】临鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人罗志蓉伤残程度为十级；误工期评定为100日；护理期评定为50日。袁代志所驾驶的川Ｊ×××××普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司被投保了机动车交通事故强制责任保险，此次事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护。袁代志驾驶牌号为川Ｊ×××××普通二轮摩托车与原告罗志蓉驾驶的电瓶车相撞，致原告罗志蓉受伤。射洪县公安交通警察大队对此交通事故作出了认定，袁代志负事故的主要责任、罗志蓉负事故次要责任，对此本院予以确认。综上，根据原告的诉讼请求和已查明的事实及相关法律规定，本院确定本案应纳入赔偿范围的包括：医疗费5,049.92元（6,312.40元×扣除自费20%），住院伙食补助费240.00元（20天×20元/天），营养费240.00元（20天×20元/天），护理费4,961.50元（50天×99.23元/天），误工费9,923.00元（100天×99.23元/天），交通费酌定200.00元，电瓶车损失费380.00元，合计20,994.42元。中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司追加廖先军为本案共同被告并承担相应的赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。根据《道路交通安全法》第76条的规定，保险公司的赔偿责任在一定范围内与债权责任相互分离。《交强险条例》第31条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保�金，因此，受害人对承保交强险的保险公司有直接的赔偿请求权，承保的保险公司应在交强险项下限额内赔偿受害人保险金。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故案件损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定：侵权人袁代志属于醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人袁代志进行追偿。诉讼中原告撤回对袁代志的起诉，本院认为，原告的撤诉符合相关规定，并不损害国家、集体和他人利益，是对自己民事权益的自行处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第十八条第一项、《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在交强险限额内赔偿原告罗志蓉医药费5,049.92元，住院伙食补助费240.00元，营养费240.00元，护理费4,961.50元，误工费9,923.00元，交通费200.00元，电瓶车损失费380.00元，合计20,994.42元。
二、驳回原告其诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250.00元，原告罗志蓉自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马伯良
二〇一八年三月九日
书记员 罗 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第681号
原告：王某甲。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
原告王某甲为与被告王某乙、王某丙分家析产纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原告与被告三人原系同一家庭成员，后家庭共有房屋因政府建设需要拆迁。良渚街道将良渚街道严村里（杜甫一期）4幢1单元401室、良渚街道严村里（杜甫一期）8幢2单元602室、良渚街道严村里（杜甫一期）12幢2单元101室、良渚街道严村里（杜甫一期）18幢2单元301室安置给原、被告。2014年5月12日原告与被告王某乙经法院判决离婚。因原告多次与被告协商关于安置房屋分配事项未果，为此，原告诉来本院，请求判令：一、分割位于良渚街道严村里（杜甫一期）4幢1单元401室、良渚街道严村里（杜甫一期）8幢2单元602室、良渚街道严村里（杜甫一期）12幢2单元101室、良渚街道严村里（杜甫一期）18幢2单元301室房产，确认良渚街道严村里（杜甫一期）18幢2单元301室归原告所有；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令确认良渚街道严村里（杜甫一期）18幢2单元301室使用权归原告所有。
原告王某甲为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．民事判决书、生效证明各一份，用以证明原告与被告王某乙离婚的事实；
2．安置购房协议书一份，用以证明本案家庭成员房屋安置情况的事实。
被告王某乙、王某丙未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告王某甲提供的证据，被告王某乙、王某丙在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原告王某甲与被告王某乙原系夫妻关系，双方于1987年相识并同居，××××年××月××日生育一子王某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年1月27日，因原、被告所在的房屋被征用而分得杭州市余杭区良渚街道严村里（杜甫一期）4幢1单元401室（面积78.68㎡）、良渚街道严村里（杜甫一期）8幢2单元602室（面积82.41㎡）、良渚街道严村里（杜甫一期）12幢2单元101室（面积136.8㎡）、良渚街道严村里（杜甫一期）18幢2单元301室（面积71.44㎡）四套房屋。2014年5月12日，原告与被告王某乙经本院判决离婚。目前余杭区良渚街道严村里（杜甫一期）18幢2单元301室系原告居住使用。因双方对该房屋的分割发生争议，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，本案所涉房屋系原、被告共有，因原告王某甲与被告王某乙离婚，故原告王某甲要求对上述房产进行分割，符合法律规定。上述房产面积共计369.33㎡，原告要求分得其中的71.44㎡，并未超过其应享有的份额。现余杭区良渚街道严村里（杜甫一期）18幢2单元301室房屋实际也是原告在居住使用，故原告要求将该房产归其使用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于杭州市余杭区良渚街道严村里（杜甫一期）18幢2单元301室房屋归原告王某甲使用。
本案案件受理费6900元，由原告王某甲负担3450元，由被告王某乙、王某丙负担3450元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈晓琴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03255号
原告严＊＊。
委托代理人邱志，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告陈＊。
委托代理人易武建，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。
原告严＊＊与被告陈＊离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告严＊＊及委托代理人邱志，被告陈＊及委托代理人易武建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严＊＊诉称，原、被告于1997年8月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2002年7月生育一男孩。由于被告不思上进，对生活没有追求，虽然原告多次与被告好言交流，但被告始终没有担负起家庭责任，加之双方在教育小孩方面观念不同，导致夫妻天天争吵不断，现夫妻感情完全破裂，请求法院判决准予离婚；男孩陈家豪由原告抚养至独立生活，由被告承担抚养费。
被告陈＊辩称，原、被告婚后感情一直很好。被告始终无法接受原告已离家十几天的事实，结婚以来，被告和儿子的头发都是原告修剪，衣服鞋袜每一样都是原告添置，被告习惯了有原告的日子。原告虽然能力有限，但仍尽心尽力工作，努力赚钱，下班后买菜、做饭，怕原告在单位吃不好，每天都为其送去热饭热菜，平时收入所得也交原告管理。被告不抽烟、不喝酒、不打牌，全心全意为家庭付出，生活过得普通、平静，而且真实。希望原告给被告一次机会，给孩子一个完整的家，不要离婚。
经审理查明，1995年上半年，原、被告相识后自由恋爱。1997年8月25日，在浏阳市集里街道办事处办理了结婚登记手续。2002年7月15日生育一男孩，取名陈家豪。婚后夫妻感情尚可。原告曾陆续在广东、江西等地打工，现在浏阳一酒店从事服务员工作。被告婚后先后从事过摩托车出租、批发零售、开网吧、保安、不锈钢加工等工作，现在长沙标典物业管理有限公司工程部从事维修工作。2007年原、被告共同购买了本市集里街道办事处大塘冲路100号5楼左边房屋1套。2008年购买本市人民东路醴浏大夏21号门面1间。近年来，因原告认为被告上进心不够、双方没有共同兴趣、爱好，在教育小孩方面存在不同观念，遂产生离婚念头。2014年7月25日，原告向本院起诉要求离婚，之后离家居住至今。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、长沙标典物业管理有限公司出具的证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱二年多才结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，且共同生育了小孩，应认定两人建立了稳定的夫妻感情。近年来由于原告认为被告上进心不够、双方没有共同兴趣、爱好，在教育小孩方面存在不同观念，遂产生离婚念头，但双方并无大的矛盾冲突，也无原则性的不可调和的矛盾。只要今后双方多采取积极主动方式与对方沟通和交流，生活中相互理解、信任、支持、关怀，以建设好家庭、抚养好小孩为重，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回严＊＊要求与陈＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由严＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张如意
二〇一四年九月十二日
书 记 员 熊婧怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01821号
原告李云，男。
原告尹小惠，女。
二原告共同委托代理人（特别授权）傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419-1。
法定代表人刘燕，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘德文，重庆名正律师事务所律师。
原告李云、尹小惠与被告重庆渤能房地产开发有限公司（以下简称渤能公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员刘婕适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅玲、被告渤能公司委托代理人刘德文到庭参加了诉讼。双方申请庭外和解无果，本案现已审理终结。
原告李云、尹小惠诉称，2010年12月28日，我与被告渤能公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市长寿区晏家街道晏中路15号16幢1单元9-1住宅出售给我，同时约定被告应在2011年12月30日前交付房屋，合同还约定了交易房屋的基本情况、房屋价款、双方的权利义务等。合同签订后，我按照合同约定向被告缴纳了购房款，被告却违反合同约定，直至2013年1月30日才交付房屋。按照合同第九条约定，被告应按日向我支付已付房价款万分之四的违约金，但被告拒绝支付。现依法起诉，请求依法判决被告向我支付逾期交房的违约金12335.24元。
被告渤能公司辩称，我公司与原告李云、尹小惠签订的《重庆市商品房买卖合同》依法成立，并已实际履行，我方没有根本性的违约行为，合同目的已实现，延迟交房是事实，但是延迟交房的原因不是由我方的过错或行为造成的，根据合同约定的第八条规定，交房的条件是原告应该先付清全部房款且无按揭欠款方可进行房屋交接，即原告有先履行义务，事实上原告在我公司实际交房之时仍有部分按揭欠款没有付清，因此我公司在约定的交房期限届满时可以不履行交房义务。同时，合同延迟交房违约金只是一种事先约定，如原告未举证或未充分举证证明其因延期交房所受到的实际损失，则说明原告没有实际损失，且原告主张的违约金过高，如法院认为应当主张，请参照重庆展华房地产估价与资产评估有限公司和重庆道尔敦评估土地房地产估计有限公司所做的司法鉴定评估报告书中评估的房租标准予以调整。
经审理查明，被告渤能公司系具有房地产开发资质的企业法人。2010年12月24日，被告渤能公司获得重庆市长寿区房产管理局颁发的《重庆市商品房预售（预租）许可证》后，便开始面向社会公众预售其开发建设的位于重庆市长寿区晏家街道晏中路16号“山水国际”小区商品房。
2010年12月28日，原告李云、尹小惠（乙方）与被告渤能公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：被告渤能公司将位于重庆市长寿区晏家街道晏中路15号16幢1单元9-1住宅出售给原告李云、尹小惠，该房屋建筑面积为75.27平方米，单价为3027.42元／平方米，该商品房成交总金额为227874元，李云、尹小惠应于2010年12月28日支付房款77874元，余款150000元向银行申请按揭贷款；被告渤能公司应在2011年12月30日前将该房交付给原告李云、尹小惠，如逾期交房超过30日而原告李云、尹小惠要求继续履行合同的，合同继续履行，被告渤能公司应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告李云、尹小惠支付已付房款的万分之四的违约金。该合同第八条约定：交房手续的办理：2、由于乙方原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：⑵乙方付清全部房款（包括按揭贷款及面积差异退补款）、付清政府部门规定的费用（包括大修基金、税费）、且无银行按揭欠款，方可进行房屋交接。
合同签订后，原告李云、尹小惠按照合同约定向被告渤能公司支付了首付房款77874元。2011年1月1日，原告李云向中国建设银行重庆长寿支行申请抵押借款，但该行直至2013年1月30日仍没有同意给予借款人李云个人商业贷款150000元。被告渤能公司于2013年1月30日向原告李云、尹小惠履行了交房义务。2013年10月17日，原告李云与重庆银行股份有限公司长寿支行签订了个人按揭贷款合同，2014年2月，被告渤能公司收到该笔款项。
另查明，2013年1月28日，被告渤能公司通过了其建设的“山水国际”第16幢楼的重庆市建设工程竣工验收备案以及建设工程消防竣工验收备案。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、重庆市商品房预售许可证、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、《重庆市商品房买卖合同》、购房收据、个人住房（商业用房）借款合同、重庆银行个人按揭贷款合同、重庆市房地产抵押合同、重庆市新建商品房屋使用说明书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李云、尹小惠与被告渤能公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。该合同第八条第二款约定了李云、尹小惠需付清全部房款（包括按揭贷款及面积差异退补款）、付清政府部门规定的费用（包括大修基金、税费）、且无银行按揭欠款，方可进行房屋交接。李云虽在2011年1月1日即向中国建设银行重庆长寿支行申请贷款，但银行并未实际放款，后李云在2013年10月17日向重庆银行长寿支行申请贷款，并于2014年2月放款，即李云、尹小惠于2014年2月才向被告渤能公司付清全部房款，被告渤能公司应于同日向原告李云、尹小惠交付房屋。而被告渤能公司于2013年1月30日即向原告李云、尹小惠交付了房屋，故被告渤能公司并未逾期交房。对原告要求被告向其支付逾期交房的违约金12335.24元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李云、尹小惠的诉讼请求。
本案案件受理费54元，由原告李云、尹小惠负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘 婕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄春燕
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1470号
原告晏某某
委托代理人李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告谭某
原告晏某某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，本案现已审理终结。
本院认为：原告晏某某曾于2015年6月16日起诉要求与被告谭某离婚，2015年7月6日经本院调解和好。现原告晏某某于2015年11月2日再次起诉要求与被告谭某离婚，两次起诉的时间相隔未满六个月。并且在本案中，原告提供的证据不能证明原、被告间发生了必须起诉的新情况、新理由，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告晏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 吴志宝
二〇一五年十一月十三日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行诉初字第00037号
起诉人李文彦。
起诉人周烨，女，1971年2月4日生，居民身份证号码320204197102040023，汉族，住无锡市北塘区坝基上39号。
本院于2015年11月4日收到起诉人李文彦、周烨的起诉状，以无锡市国土资源局为被告，要求确认被告将锡国土出合（2008）第31号《无锡市国有土地使用权出让合同》项下土地受让人由重庆市金科实业（集团）有限公司调整为无锡市龙祥投资有限公司，并一再修改出让合同中的竣工日期、容积率、建筑面积、土地出让金的行政行为违法，并予以撤销。
经审查，本院认为，起诉人李文彦、周烨与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，起诉人不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李文彦、周烨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一五年十一月九日
书记员 曾 文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4343号
罪犯李超坚，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市邕宁区人民法院于2010年5月19日作出（2009）邕刑初字第82号刑事判决，以被告人李超坚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。总和刑期八年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人李超坚不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）南市刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2008年9月19日起至2016年3月18日止。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1184号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，代理审判员李玲，人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘庆韩、蒋保义，执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李超坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李超坚的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯李超坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2010年11月至2014年12月获奖励分209.28分。获2012年度监狱改造积极分子。原判决判处罚金人民币6000元，罪犯李超坚于2015年2月12日缴纳罚金人民币6000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李超坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李超坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超坚减去有期徒刑六个月二十一天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李 玲
人民陪审员 钟继兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10873号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨锡洪，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨锡洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨锡洪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,326.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6002号
上诉人（原审被告）：宜良宝龙鞋业有限公司。
地址：云南省宜良县匡远镇南羊街。
法定代表人：罗志阎。
被上诉人（原审原告）：王竹莲，女，1977年6月26日生，汉族，现住云南省宜良县。
被上诉人（原审被告）：李龙，男，1972年1月5日生，汉族，四川省大竹县人，现住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）：吕玉军，男，1980年7月10日生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省宜良县。
上诉人宜良宝龙鞋业有限公司因与被上诉人王竹莲、吕玉军、李龙追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宜良宝龙鞋业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：宜良宝龙鞋业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜良宝龙鞋业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宜良宝龙鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 增 龙
审 判 员 宋 光 玉
审 判 员 方 云 红
二〇一七年十月十三日
法官助理 黄�成
书 记 员 甘 丝 琳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1536号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杜宜仲，男，汉族，高中文化，农民。2006年12月因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，2007年1月13日刑满释放。2013年7月因犯非法持有毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月18日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1410号起诉书指控被告人杜宜仲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人杜宜仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月17日晚至7月18日早上，被告人杜宜仲在重庆市某区某路95号某楼5-1其租住房内，容留王某、“小胖”（另处）吸食毒品。
2016年7月18日13时许，被告人杜宜仲在上述租住房内，陆续容留王某、李某、张某某吸食毒品。同日17时许，民警在该房间内捉获杜宜仲及王某、李某、张某某等人，并在该房间内查获吸毒工具冰壶2个予以收缴。经尿液检测，杜宜仲、王某、张某某、李某的检测结果均呈冰毒阳性。
2016年7月18日，被告人杜宜仲向公安机关举报唐某涉嫌贩卖毒品，公安机关据此抓获唐某。
上述事实，被告人杜宜仲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、前科材料、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、执行回执、指认现场笔录、照片、辨认笔录、提取笔录、收缴物品决定书及清单、尿液提取笔录、检测结果告知笔录、现场检测报告书、立功相关材料，证人张某、王某、李某、张某某、左某某的证言，被告人杜宜仲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜宜仲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人杜宜仲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜宜仲曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人杜宜仲到案后提供重要线索，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杜宜仲到案以后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杜宜仲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年7月18日至19日共折抵2日，即自2016年8月3日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖燕
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02660号
申请人北京玉恒通装饰工程有限公司。
法定代表人弥长玉，总经理。
被执行人阎广利，男，1969年6月出生。
申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第12250号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第12250号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘丽霞
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初883号
申请人：成都华信大足房地产开发有限公司。
被申请人：汪永建。
成都华信大足房地产开发有限公司与汪永建商品房销售合同纠纷一案，申请人成都华信大足房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓玉川的财产在120000元限额内予以查封、扣押或冻结。申请人成都华信大足房地产开发有限公司以中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的保单提供相应担保。
本院经审查认为，申请人成都华信大足房地产开发有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人汪永建所有的位于新津县永商镇怡和大道×号“新津老码头—中国长街（一期）”××幢×单元××层×××房屋（合同签约备案号：××××）在120000元的限额内予以查封、冻结。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人成都华信大足房地产开发有限公司申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓万坤
二〇一八年五月二十四日
书记员 尹 玲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第333号
上诉人（原审被告）湖南省天龙米业有限公司。
法定代表人李频，该公司董事长
委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方慧。
被上诉人（原审原告）周飞虎。
被上诉人（原审被告）罗济民。
上诉人湖南省天龙米业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第343号民事判决，于2014年7月8日提出上诉，原审法院于2014年8月26日将本案的全部案卷材料移送本院，本院2014年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告罗济民在担任原天龙米业公司法人代表时，为了偿还原天龙米业公司在银行的贷款利息，于2011年4月21日、2011年7月22日以原天龙米业公司的名义分别向原告周飞虎、方慧借款11万元及10万元，并出具了借条，借条上约定按月利率3分计付借款利息，借条上加盖了原天龙米业公司的公章。2011年10月31日，被告罗济民代表原天龙米业公司的股东（简称甲方）与邹全胜、蒋会云、雷春生、阳建虎（简称乙方）签订了一份《企业收购协议书》，协议约定出让方承诺目标企业（天龙米业公司）对外所欠债务、担保等情况已如实向受让方提供（见附表），不存在隐瞒和遗漏，如在签订协议前所发生的未知或隐性债务，由出让方承担并负责处理；受让方承担原目标企业与经销商、供应商、银行及其他往来单位的债务（以双方签字确认的会计师事务所审计核定数字为准，具体清单详见附件），出让后的天龙米业公司仍沿用原企业名称。2011年11月1日，永州信达联合会计师事务所对原天龙米业公司在2011年8月31日前的资产、负债等进行了审计，并作出了永信会审字（2011）第005号专项审计报告，在该审计报告的天龙米业公司2011年8月31日止其他应付款明细表中第47项应付原告周飞虎11万元、第48项应付原告方慧9万元。2012年1月5日，原告周飞虎出具了一张7万元的借条给被告天龙米业公司，2012年3月8日，原告周飞虎在被告天龙米业公司领取了4万元，并出具了领条，领条上注明代罗济民归还借款，原告周飞虎通过上述领款、借款方式从被告天龙米业公司收回了借款本金，原告方慧收回了借款本金9万元，尚有借款本金1万元未收回。经结算，二原告分别有借款利息2.5万元未收回。2012年8月30日，被告罗济民给二原告出具了一份承诺书，被告罗济民承诺其代原天龙米业公司所借二原告的款，尚欠原告方慧的本金1万元、利息2.5万元，欠原告周飞虎的利息2.5万元，督促被告天龙米业公司偿还，并愿承担连带清偿责任。后二原告多次向二被告催收未果，遂诉至本院。
原审认为，债务应当清偿。被告罗济民为偿还原天龙米业公司在银行的贷款利息而向二原告借款，且在出具的借条上加盖了原天龙米业公司的公章，因此，应为原天龙米业公司向二原告借款，双方的债权债务关系明确。被告天龙米业公司受让原天龙米业公司后，亦承担了原天龙米业公司的债务，因此，被告天龙米业公司应当向二原告偿还借款并按约定支付借款利息。被告罗济民的承诺应视为担保，但已超过了保证期限，因此，被告罗济民对二原告的借款不再承担保证责任。该借款未约定还款期限，二原告可随时向被告主张权利，被告天龙米业公司辩称约定的利率高于同期银行贷款利率的四倍及超过期限借款不应按约定利率计算利息与客观事实不符，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告湖南天龙米业有限公司偿还原告方慧借款本金1万元，并支付给原告方慧借款利息2.5万元；二、被告湖南天龙米业有限公司支付给原告周飞虎借款利息2.5万元；三、驳回原告方慧、周飞虎要求被告罗济民承担连带清偿责任诉讼请求。上述款项限被告湖南天龙米业有限公司在本判决发生法律效力后三日内付清给二原告。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，000元，减半收取1，000元，由被告湖南天龙米业有限公司负担。
宣判后，被告湖南省天龙米业有限公司不服，其上诉称：一审程序不合法，本案涉及到二个不同的借款法律关系，不具有必须合并审理的情形；争议的借款是罗济民个人借款而不是湖南省天龙米业有限公司的借款，米业公司的偿还行为系替罗济民代偿借款行为；此外，所借款项是有期限的，超过期限的利息不应再按约定利率计算而应按实际损失（即银行贷款利率）计算。为此，湖南省天龙米业有限公司上诉提出，请求上级法院撤销原判并依法改判或将本案发回重审。
被上诉人方慧、周飞虎答辩称：原判认定事实清楚，要求对方按借据上的约定偿还本息，请求人民法院依法判决。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：一、被上诉人方慧、周飞虎与上诉人湖南省天龙米业有限公司及原审被告罗济民之间的民间借贷纠纷虽然系两个借款合同关系，但因其诉讼标的和被告诉讼主体相同而具有合并审理的情形，在人民法院认为可以合并审理并在诉讼各方当事人同意下，依法可以合并审理。本案中，上诉人湖南省天龙米业有限公司在一审答辩时并未就合并审理诉讼程序问题提出异议。因此，本案一审程序符合法律规定。二、认定本案借款的债务人为上诉人湖南省天龙米业有限公司还是原审被告罗济民，应以所立借据作为判断依据。原审被告罗济民系原湖南省天龙米业有限公司法人代表，其在向被上诉人方慧、周飞虎借款时所立的借据上加盖了原湖南省天龙米业有限公司公章，并在之后的企业收购协议中约定协议签订前所发生的往来债务由受让方（上诉人湖南省天龙米业有限公司）承担。对二被上诉人方慧、周飞虎的借款，永州信达联合会计师事务所在为原天龙米业公司资产负债专项审计报告应付款明细表中已有明确记录。据此，该借款债务系原湖南省天龙米业有限公司债务，在企业收购后该债务由上诉人承继，故该借款应由上诉人湖南省天龙米业有限公司清偿。三、本案借款约定了借款利率，但未约定还款期限，故上诉人湖南省天龙米业有限公司应按约定利率计算利息。因此，上诉人湖南省天龙米业有限公司提出原审程序不合法、实际借款人为罗济民而不是上诉人、超过借款期限的利息应按同期银行贷款利率计算等上诉理由于法无据，本院均不予支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2，000元，由上诉人湖南天龙米业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 秦小娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1406号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：董红伟，男，汉族，1977年01月16日出生，住即墨市。
被执行人：任冬梅，女，汉族，1979年07月03日出生，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人董红伟、任冬梅金融借款合同纠纷一案中，执行标的为151888.81元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1406号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。负责人：于彬，行长。被执行人：董红伟，男，汉族，1977年01月16日出生，住即墨市。被执行人：任冬梅，女，汉族，1979年07月03日出生，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人董红伟、任冬梅金融借款合同纠纷一案中，执行标的为151888.81元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年九月二十日书记员  张 涛
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保85号
解除保全申请人赵军志，男。
被申请人肖自然，男。
申请人肖自然与被申请人赵军志诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）湘1322财保85号民事裁定书，扣押了赵军志驾驶的肇事车辆湘E256**重型货车。赵军志于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施，并自愿提供了25000元保证金。
本院经审查认为，在本院依法扣押赵军志驾驶的肇事车辆湘E256**重型货车后，鉴于赵军志提供了一定的担保金且该车投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，为避免车辆扣押造成损失扩大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对湘E256**重型货车的扣押；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 伍 萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹慧军
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执606号
钱春微诉象山东风针织制衣有限公司社会保险纠纷一案，（2016）浙0225民初3960号民事调解书发生法律效力，申请执行人钱春微向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山东风针织制衣有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执606号案件已执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00454号
原告：徐桂玲，女，1965年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：张祖坤，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告徐桂玲诉被告张祖坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐桂玲到庭参加诉讼，被告张祖坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂玲诉称：2013年1月27日，张祖坤向我借款10000元，约定该款于2013年2月5日归还。借款逾期后，我多次催要无果。诉求：依法判令张祖坤立即偿还借款10000元，并自2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
张祖坤未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年1月27日，张祖坤向徐桂玲借款10000元，出具借条一份，内容为：“借到：徐桂玲人民币壹万元整（10000），此据，今借人：张祖坤，2013年01月27日。”借款逾期后，徐桂玲多次催要无果，致讼。
上述事实，有徐桂玲提交的张祖坤出具的借据及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。徐桂玲诉求张祖坤清偿借款10000元，并自2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付相应利息，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祖坤于本判决生效之日起三日内向原告徐桂玲清偿借款10000元，并自2013年2月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张祖坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘 峥
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初267号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人杨芳好，男，1971年2月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人杨芳好犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2017年6月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李涧平出庭支持公诉，被告人杨芳好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年4月18日21时10分许，被告人杨芳好酒后驾驶湘Ｍ×××××普通两轮摩托车途经永州市冷水滩区零陵南路农工商路段时，被凤凰园交警大队路面执勤民警拦截查获，后对其进行抽取血液样本送检，经永州大正司法鉴定所鉴定：杨芳好血液中的乙醇含量为105.56mg/100ml。该院以被告人杨芳好犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人杨芳好对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月18日21时10分许，被告人杨芳好酒后驾驶湘Ｍ×××××普通两轮摩托车途经永州市冷水滩区零陵南路农工商路段时，被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所乙醇检测，杨芳好血液中的乙醇含量为105.56mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、抽血取样登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，鉴定意见，被告人杨芳好的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人杨芳好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨芳好犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨芳好犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨芳好犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨芳好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一七年六月二十日
代理书记员 谢 鑫
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第145号
原告于某某，男，回族，住济南市。
委托代理人冯某，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人邵某，山东蕴达律师事务所律师。
被告田某，女，汉族，住济南市。
原告于某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。原告于某某及其委托代理人邵某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识，于2012年11月13日登记结婚。双方婚前了解不深便仓促结婚，婚后被告田某对原告于某某的母亲不管不问，还不断向原告于某某索取财物。被告田某趁原告于某某不在家时，于2013年2月5日离家出走，并拿走了电视机、被子和别人的电瓶车。双方无任何感情可言，故原告于某某诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；被告田某归还电动三轮车、电视机并返还7707元聘礼；诉讼费由被告田某承担。
被告田某未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，原、被告于2012年11月13日登记结婚，婚后未生育子女。现原告于某某以双方婚后未建立起夫妻感情为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告于某某的陈述及其提交的婚姻登记记录证明等在案为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，已经建立起较为稳固的家庭关系，双方均应珍惜。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应客观对待。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维持，今后只要双方消除过去的成见和隔阂，相互理解，多加沟通，冷静理智地处理家庭纠纷，双方是能够继续共同生活的。原告于某某要求与被告田某离婚，其主张双方未建立起夫妻感情，未提交证据证实，对原告于某某的离婚请求，本院依法不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 姜 玲
人民陪审员 朱英敏
二〇一三年八月十三日
书 记 员 巩芳玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6519-1号
原告银川市兴庆区大新镇新水桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人纳志勇，该村村主任。
委托代理人姜娜，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告曹建山，男，1978年12月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人曹建军（系曹建山哥哥），男，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人勉中义，男，1966年6月19日出生，回族，新水桥村村委会副主任，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告银川市兴庆区大新镇新水桥村村民委员会与被告曹建山、第三人勉中义执行异议之诉纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王怀成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁�；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执561号
被执行人何俊友，男，1970年1月9日出生，汉族，住所地昌黎县。
何俊友被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何俊友没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年5月10日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未查询到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何俊友目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树伟
审 判 员 马海军
审 判 员 程玉贵
二〇一七年九月七日
代书记员 梁 宏
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第85号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李彬，男，1987年3月7日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202041987********，回族，高中文化，系瑞孚出租车公司出租车司机，住吉林市船营区北极嘉园4号楼3单元5楼502号。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年4月19日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人李彬犯容留他人吸毒罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王喜成出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李彬于2012年11月中旬的一天，在吉林市船营区北极嘉园小区4号楼3单元502号自家中，由王安亮（已处刑罚）提供冰毒，被告人李彬与马超（另案处理）、王安亮、戴为（另案处理）4人共同吸食冰毒。2013年1月2日22时许，被告人李彬在其家中，再次容留王安亮、戴为吸食由3人共同出资购买的冰毒。2013年4月19日，被告人李彬到丰满公安分局二道派出所投案。
公诉机关认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人李彬的刑事责任。
经审理查明，被告人李彬的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事
实相一致。
上述事实，被告人李彬在开庭过程中亦无异议，并有证人王安亮、马超、戴为、杨德志证言，抓捕经过，常住人口信息表，吉林市公安局丰满分局行政处罚决定书，吉林市丰满法院刑事判决书，吉林市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人李彬系主动投案，且能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人李彬犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人李彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一三年八月十三日
书 记 员 卢秋含
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初513号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑燕辉，男，1983年6月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案之无证驾驶无号牌机动车，于2017年5月20日被处以行政拘留15日（于同日执行），并于2017年6月3日被罚款人民币500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］467号起诉书指控被告人郑燕辉犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人郑燕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年5月2O日O时30分许，被告人郑燕辉酒后无驾驶证驾驶一部无号牌二轮摩托车，行经324国道135KM+7OOM路段(湄洲湾加油站附近)时，将车停靠在公路右边休息睡觉，后被公安机关当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人郑燕辉血样中的乙醇含量为218.3Omg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
本院另查明，被告人郑燕辉因本案之无证驾驶无号牌机动车，于2017年5月20日被处以行政拘留15日（于同日执行），并于2017年6月3日被罚款人民币500元（已缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被刑事拘留，因行政强制措施与刑事强制措施重叠一日，故可视为其被实际执行行政拘留的时间为14日；在本案审理期间，被告人郑燕辉近亲属代为预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人郑燕辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、拘留证、收据，勘验检查笔录、提取笔录、现场调查记录、人体尿样提取笔录，证人杨某、林某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书、现场检测报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑燕辉违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达218.30毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑燕辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且系无驾驶二轮摩托车资格驾驶无号牌机动车，应予从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人郑燕辉因本案之无证驾驶被实际执行行政拘留的14日可予折抵刑期14日，其因本案之无证驾驶被罚款的人民币500元可予折抵罚金人民币500元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二、五项的规定，判决如下：
被告人郑燕辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日,并处罚金人民币三千元(含行政罚款人民币五百元，均已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十日起至二○一七年七月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一七年七月三日
书记员 林 煌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初513号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人郑燕辉，男，1983年6月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案之无证驾驶无号牌机动车，于2017年5月20日被处以行政拘留15日（于同日执行），并于2017年6月3日被罚款人民币500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］467号起诉书指控被告人郑燕辉犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人郑燕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2017年5月2O日O时30分许，被告人郑燕辉酒后无驾驶证驾驶一部无号牌二轮摩托车，行经324国道135KM+7OOM路段(湄洲湾加油站附近)时，将车停靠在公路右边休息睡觉，后被公安机关当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人郑燕辉血样中的乙醇含量为218.3Omg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。本院另查明，被告人郑燕辉因本案之无证驾驶无号牌机动车，于2017年5月20日被处以行政拘留15日（于同日执行），并于2017年6月3日被罚款人民币500元（已缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被刑事拘留，因行政强制措施与刑事强制措施重叠一日，故可视为其被实际执行行政拘留的时间为14日；在本案审理期间，被告人郑燕辉近亲属代为预缴罚金人民币2500元。上述事实，被告人郑燕辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、拘留证、收据，勘验检查笔录、提取笔录、现场调查记录、人体尿样提取笔录，证人杨某、林某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书、现场检测报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑燕辉违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达218.30毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑燕辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且系无驾驶二轮摩托车资格驾驶无号牌机动车，应予从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人郑燕辉因本案之无证驾驶被实际执行行政拘留的14日可予折抵刑期14日，其因本案之无证驾驶被罚款的人民币500元可予折抵罚金人民币500元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二、五项的规定，判决如下：被告人郑燕辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日,并处罚金人民币三千元(含行政罚款人民币五百元，均已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十日起至二○一七年七月二十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国忠二〇一七年七月三日书记员  林 煌附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初114号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，农民，因本案于2015年9月1日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
辩护人刘佳伟、郭旭，北京京大（杭州）律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人刘佳伟、郭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年7月24日，被告人徐某为获得网络赌博活动中�返点，帮助华某、陆某等人在“杏彩”赌博网站平台上注册账户，并设置成自己账户的下级和下下级账户。经查，华某、陆某等人累计在“杏彩”网站平台上投注的赌资数额共计人民币396533.16元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成开设赌场罪，并认定其具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的主要事实及罪名无异议。
辩护人刘佳伟、郭旭辩护提出：对公诉机关指控被告人徐某犯开设赌场罪定性没有异议。但提出：1、被告人徐某不具有担任网站代理的主观故意，从始至终没有自己发展下线，只是在华某发展下线的过程中，明知其行为违法，仍提供帮助，系共同犯罪，在共同犯罪中起帮助作用，系从犯；2、检察机关对赌资数额的认定不准确，华某账户操作后产生的流水，不应该认定为徐某的赌资数额；3、被告人徐某系自首，犯罪情节轻微，实际获利仅有1982.7元。综上，请求法庭对被告人徐某判处三年以下有期徒刑，并且能够适用缓刑。
经审理查明：2014年6月份，被告人徐某通过玩“杏彩”（是一种网络赌博活动）结识了华某（已判决），并从华某处了解到做“杏彩”的代理商，通过发展下家可以获得返点。其便帮华某注册了3个“杏彩”账号（分别是X132××××6883、Y132××××6883、Z132××××6883）作为自己的下家。2014年7月24日，徐某为获得返点，在金华市双龙南街新龙门客栈610房间帮助华某为陆某、陈某、叶某等人在“杏彩”（ffssc.net）网站平台上注册账户，并将上述账户作为华某发展的下家，同时设置成自己账户的下下级账户。账户注册好后，华某便在该房间内介绍并指导陆某、陈某等人登陆“杏彩”网站平台，通过玩“重庆时时彩”进行网络赌博投注。经查，华某、陆某、陈某、叶某等人累计在“杏彩”网站平台上投注的赌资数额共计人民币396533.16元。2015年9月1日，被告人徐某主动向公安机关投案，并如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、证据保全清单、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、财产查询情况、自首情节证明、华某的刑事判决书、电子证物检查、远程勘验工作记录、人员辨认笔录、检查笔录及照片、证人陆某、陈某、叶某、华某的证言、被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人徐某具有自首情节，依法从轻处罚。徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。针对辩护人提出的被告人徐某系共同犯罪从犯，且对赌资数额提出异议的辩护意见。经查，被告人徐某获得网络赌博活动中的返点，帮助他人在赌博网站平台上注册账户，并设置成自己账户的下级和下下级账户，担任代理并接受投注，其不仅积极实施构建赌博网络活动，而且自己直接获利，应认定为其积极地实施开设赌场的犯罪活动，并非是与他人在开设赌场犯罪中起次要和辅助作用，不能认定为共同犯罪的从犯。被告人徐某替陆某、陈某、叶某等人在“杏彩”赌博网络网站平台上注册账户，并将上述账户作为华某发展的下家，同时设置成自己账户的下下级账户。华某在此账户中操作所产生的流水，当然应认定为徐某的赌资数额。本院不采纳辩护人就此提出的辩护意见。依照《中华人�共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 俊
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第292-1号
申请执行人：江门市川粤供水设备有限公司，住所地：江门市高新技术工业园。
法定代表人：杨永双，董事长。
被执行人：伍献，系广州市天河区东圃金誉建材商行的经营者。
上列申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第522号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付定作款89096元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行，本院依法于2014年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第292号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李妙贤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00175号
申请人：武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉街东街。
法定代表人：丁国栋，该公司经理。
委托代理人：杨凌，湖北天下律师事务所律师。
委托代理人：王小华，湖北天下律师事务所律师。
被申请人：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。
法定代表人：余霖，该公司总经理。
委托代理人：李文娟，该公司法律事务部部员。
申请人武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司因与被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司购销合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司于2014年11月24日向本院提交《撤诉申请书》，称其已与被申请人就管辖达成新的约定，要求撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司自愿撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司撤回确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 吴红兵
代理审判员 姜 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭 辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第203号
原告：戴靓。
委托代理人：傅建峰。
被告：李伯荣。
被告：魏德弟，
原告戴靓与被告李伯荣、魏德弟民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告李伯荣、魏德弟送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员崔颂文、代理审判员徐军和人民陪审员钟宝清依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告戴靓的委托代理人傅建峰到庭参加诉讼，被告李伯荣、魏德弟经公告传唤公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告戴靓起诉称：两被告因经商所需向原告借款，双方于2011年10月26日签订《借款抵押协议》一份，协议并经湖州市南太湖公证处进行了公证。协议约定：借款金额人民币30万元，借款期限三个月，利息按照银行同期利率四倍计算，利息每月支付一次；借款到期日一次性还清借款本金及最后一期利息；上述借款，两被告以其共有的坐落于湖州市清河嘉园68幢602室的房产作为抵押，担保范围包括主债权、利息、逾期还款利息、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括律师费等）；债务履行期届满，被告不履行到期债务的，双方可以协议实现抵押权，协议不成的抵押权人可以向人民法院提起诉讼。协议签订当日，原告即通过案外人将借款汇入被告李伯荣的账户（实际汇款金额人民币259500元），双方于次日办理了房屋抵押权设立登记。设定抵押债权数为人民币30万元。但上述借款到期后被告未予以归还。原告请求判令：一、被告李伯荣、魏德弟归还原告借款259500元及利息88136元（自2011年10月26日至2013年4月9日，要求最终计算至法院判决确定给付之日）和原告律师代理费人民币15000元，合计人民币362636元；二、确认原告对两被告所有的位于湖州市清河嘉园68幢602室的房产在人民币30万元内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请，在庭审中向本院提交了如下证据：
证据1、公证书、借款抵押协议各一份，证明两被告向原告进行借款并用房产作抵押的事实。
证据2、他项权证、契证、土地证各复印件一份、房产证复印件2份，证明湖州清河嘉园68幢602室所有权归两被告共同所有。
证据3、情况说明、汇款凭证复印件各一份，证明原告借给两被告259500元的事实。
证据4、法律服务委托合同书、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费15000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方提交的上述证据，因被告未到庭视为其放弃质证权利，经本院审核认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告李伯荣、魏德弟因经商所需向原告借款。2011年10月26日，双方签订《借款抵押协议》一份，协议并经湖州市南太湖公证处进行了公证。协议约定：借款金额人民币30万元，借款期限三个月，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，利息每月支付一次；借款到期日一次性还清借款本金及最后一期利息；上述借款，两被告以其共有的坐落于湖州市清河嘉园68幢602室的房产作为抵押，担保范围包括主债权、利息、逾期还款利息、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括律师费等）；债务履行期届满，被告不履行到期债务的，双方可以协议实现抵押权，协议不成的抵押权人可以向人民法院提起诉讼。协议签订当日，原告即通过案外人将借款汇入被告李伯荣的账户（实际汇款金额人民币259500元），双方于次日办理了房屋抵押权设立登记。设定抵押债权数为人民币30万元。但上述借款到期后被告未予以归还。原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，是引起本案纠纷的根本原因；原告请求被告立即返还本金利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。对于湖州市清河嘉园68幢602室的房产在人民币30万元内享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告承担律师费15000元的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伯荣、魏德弟应返还原告戴靓借款259500元，利息88136元（暂计算至2013年4月9日，4月10日至债务清偿之日止的利息按合同约定计算），支付律师费15000元，合计362636元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、原告戴靓对被告李伯荣、魏德弟所有的位于湖州市清河嘉园68幢602室的房产在折价、拍卖、变卖款中，在抵押债权人民币30万元内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6740元，公告费550元，合计7290元，由被告李伯荣、魏德弟共同负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 徐 军
人民陪审员 钟宝清
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张淑韵