浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温永刑初字第1012号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡佐永。因本案于2012年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
�护人麻建春。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）994号起诉书指控被告人胡佐永犯受贿罪、职务侵占罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月3日、2013年4月16日二次公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人胡佐永及辩护人麻建春到庭参加诉讼。本案应永嘉县人民检察院建议，二次延期审理；经浙江省高级人民法院和温州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，（一）受贿
被告人胡佐永自2005年7月至2011年3月期间，连续两届担任永嘉县江北街道（原瓯北镇）新桥村党支部委员一职。2007年下半年，由于城镇建设需要，各有关村被征用大量土地，根据土地征用政策和各村被征用土地面积，永嘉县人民政府决定将位于江北街道昌新路以西和华光�后的农贸综合市场26.5亩三产返回土地指标分配给新桥村，用于建设新桥大厦、新桥商贸大厦、蔡桥商贸大厦（部分）共计512套安置房。按照新桥村安置房分配原则的规定，上述安置房全部由本村村民认购，赢利部分实行货币分配方式返回村民。2007年7月28日新桥村民委员会与杨某所在的永嘉县和田房地产开发有限公司（以下简称和田公司）签订协议，规定新桥商贸大厦由和田公司代建，明确和田公司按照工程造价收取3%的代建管理费，并由和田公司先行垫付1100万元左右工程启动资金。作为补偿，双方于同年7月30日违规签订补充协议，规定和田公司以成本价35万元享有新桥商贸大厦20%的套间（共计43套）作为代建管理费。上述协议均由被告人胡佐永与其他村两委成员以及村民代表表决通过。2008年上半年，和田公司将安置房对外公开销售，时任村委会主任余乾寿（另案�理）和杨某以合作的模式将43套安置房中的28套以市场价对外销售，所得利润由两人分享。按照新桥村安置房分配原则的规定，当时新桥商贸大厦501室的市场价值为人民币896000元。
2009年上半年，在余乾寿的牵线搭桥下，和田公司董事长杨某为了感谢村两委对该公司代建权的取得以及该项目开发过程中提供的帮助，拿出12套房子以成本价卖给余乾寿介绍过来的村干部或村民，并将其中新桥商贸大厦501室（约140m2）以成本价40万元销售给被告人胡佐永，被告人胡佐永予以接受，并于2010年12月21日以其亲戚余莲弟的名义向该公司交纳了40万元购得该501室。2011年上半年，新桥村村民因安置房被低价折抵代建费等系列事件不断信访，被告人胡佐永害怕事发，将该501室套间转卖给了其亲戚余莲弟，于2011年3月14日办理了公证手续，由余莲弟的儿媳妇金某补交了剩余的30万元首付款。
经温州天平房地产估价所有限公司评估，新桥商贸大厦501室在2010年12月21日时的市场价值为人民币2394000元。
（二）职务侵占
永嘉县江北街道新桥村村两委成员被告人胡佐永和葛彩华、余乾寿、林成龙、胡国强、唐福新以及村聘任人员余臣德、余承昭、胡文西、余云恩（均另案处理）每月均有固定工资，在未召开村民大会的情况下，上述人员在余乾寿的主持下擅自以村两委名义分别于2008年1月15日、2009年1月5日、2010年1月30日、2011年1月2日连续四年以发放年终话费、交通费、补贴的方式非法侵吞集体资金共计64万元，其中被告人胡佐永分得6万元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡佐永身为农村基层组织成员，在协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作中，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额在十万元以上，还利用担任村两委成员的职务便利，伙同他人共同侵吞集体资金64万元，数额巨大，其行为分别构成受贿罪和职务侵占罪。被告人胡佐永在职务侵占共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人胡佐永在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第二百七十一条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，予以判处。
被告人胡佐永表示自愿认罪，但又辩解自己和杨某不认识，受贿的安置房是余乾寿给自己的；职务侵占中所分取的钱都是村里造好账后，报镇里审批的；房产评估价太高。
辩护人麻建春提出，（一）、被告人胡佐永不属于法律规定的“其他依照法律从事公务的人员”，不符合受贿罪的主体资格；（二）、本案的行贿主体不是杨某，而是余乾寿；（三）、本案受贿金额不清，2011年交付的30万元不应计入受贿金额；（四）、指控的职务侵占罪不成立，被告人胡佐永不具有非法占有的目的，而且所发放的补贴具有合理性，仅仅是因为未履行经村民会议决定的程序；（五）、本案不属于人民检察院自侦案件范围，人民检察院侦查此案程序违法；（六）、不能以交付房款的时间确定涉案房屋价值，而应以杨某与余乾寿达成一致的时间确定房屋价值，而且房地产评估报告的结论有失客观公正。
经审理查明，（一）受贿犯罪事实
被告人胡佐永自2005年7月至2011年3月期间，连续两届担任永嘉县江北街道（原瓯北镇）新桥村党支部委员一职。新桥村由于城镇建设需要，被征用大量土地。2007年，根据土地征用政策和被征用土地面积，永嘉县人民政府决定将位于江北街道昌新路以�和华光殿后农贸综合市场的26.5亩三产返回土地指标分配给新桥村，用于建设新桥大厦、新桥商贸大厦、蔡桥商贸大厦（部分）共计512套安置房。按照新桥村安置房分配原则的规定，上述安置房全部由本村村民认购，赢利部分实行货币分配方式返回村民。2007年7月28日、9月26日，新桥村民委员会分别与杨某所在的永嘉县和田房地产开发有限公司（以下简称和田公司）、王启政所在的永嘉县昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）签订协议，约定新桥商贸大厦由和田公司代建，新桥大厦和蔡桥商贸大厦（部分）由昌泰公司代建，和田公司和昌泰公司按照工程造价收取3%的代建管理费。随后双方又签订补充协议，约定和田公司、昌泰公司除收取代建管理费外，再分别以成本价享有新桥商贸大厦43套安置房、新桥大厦和蔡桥商贸大厦66套安置房。上述协议均由被告人胡佐永和其他村两委成员及村民代表表决通过。协议签订后，时任村委会主任的余乾寿（另案处理）即与王启政和杨某私下约定，以合作的模式将上述二公司享有的安置房以市场价对外销售，所得利润由双方分享。2008年，和田公司和昌泰公司将安置房对外公开销售。
约2007年下半年，经余乾寿的主张和介绍，和田公司董事长杨某为了感谢村两委及相关人员对该公司代建权的取得以及该项目开发过程中提供的帮助，决定将该公司享有的部分成本价安置房以成本价出售给余乾寿介绍的村干部或村民，并确定其中一套以成本价40万元价销售给被告人胡佐永。2010年12月21日，胡佐永以其亲戚余莲弟的名义向和田公司交纳了40万元购买了新桥商贸大厦501室（建筑面积约140m2）。后因新桥村部分村民就安置房建设和分配中存在的问题向有关部门控告、上访，被告人胡佐永担心成本价�买和田公司安置房的事情暴露，将该安置房转卖给余莲弟，并于2011年3月12日办理了公证手续，后由余莲弟的儿媳金某补交了30万元房款给和田公司。
另查明，按照新桥村安置房分配原则的规定，当时新桥商贸大厦501室的市场价为人民币896000元。经温州天平房地产估价所有限分司评估，该安置房在2010年12月21日时价值人民币2394000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人胡佐永在侦查期间的供述，供认自己从2005年开始担任瓯北镇新桥村支部委员。在2007年左右，新桥村决定利用政府征地返还的大约20来亩土地建造安置房。当年6、7月份的时候，新桥村两委牵头召开了村民代表大会，经时任村委会主任的余乾寿提议，村民代表大会同意新桥商贸大厦由杨某所在的和田公司代建，并以成本价给了和田公司一些安置房。会后不�，村里就与和田公司签订了协议。签订协议后，有一天余乾寿告诉村两委成员，说村两委成员都可以以成本价到和田公司买一套低层的安置房。后自己与杨某谈妥以成本价40万元购买位于新桥商贸大厦501室。当时因为自己觉得以这样低的价格买安置房，以后万一查起来会很麻烦，所以大约在2010年的时候转了一笔40万元的钱到母亲的阿姨余莲弟的儿媳金某的银行卡上，再以余莲弟的名义付款去购买了该套安置房。大约到了2011年上半年的时候，因为村民为房开公司成本价拿安置房的事闹的很厉害，余乾寿找到自己说最好重新再补些房款。自己也怕低价买房的事查起来很麻烦，就将安置房以市场价卖给了余莲弟，并进行了公证。后来余莲弟的儿媳金某向和田公司补交了30万元房款的事实。同时供认村干部之所以能买到成本价的安置房，一是因为杨某的房开公司获得新桥村安置房的代建权和以成本价获得40多套安置房，与村两委的支持分不开，二是因为和田公司在安置房工程的建设中还需要村两委帮助和解决一些困难的事实。
2、同案犯余乾寿的供述，供认在2002、2003年左右，新桥村有100多亩土地被永嘉县政府征用，经多次到瓯北镇政府和永嘉县政府争取土地补偿，2007年县政府以三产返回地的形式补偿给新桥村30余亩土地用于村里的安置房建设。当年上半年，村里就开始筹划安置房建设项目，当时有好几家房开公司找自己希望代建安置房。2007年6、7月份，在自己的主持下，村两委和村民代表大会表决通过了由王启政的昌泰公司和杨某的和田公司代建村第三期安置房，并签订协议约定代建费按工程总造价的3%收取，新桥大厦安置房由昌泰公司享受成本价套间52个，蔡桥商贸大厦由昌泰公司享受成本价套间14个，新桥商贸大厦由和田公司享受成本价套间43个。后来，自己与王启政商定，以成本价给王启政的66个套间，其中6个以成本价给一些跟自己关系比较好的人。和田公司拿到代建权后，以成本价给和田公司的43套安置房中，自己和杨某将其中14个以成本价处理掉了，其中有村两委成员林成龙、胡国强、唐福新、胡佐永每人一套，村聘任人员余臣德、余承昭、胡文西每人一套。后来到2010、2011年左右，由于信访原因，这些人都已经补交了差价款，房款均交到房开公司的事实。同时供认王启政和杨某之所以能将安置房以成本价卖给村干部，是因为他们在取得代建权之后，在项目开发过程中，很多事情需要自己和村两委出面支持、协调的事实。
3、证人杨某的证言，证明约2007年下半年，新桥村的三产返回地建设安置房过程中，经时任村委会主任余乾寿同意，和田公司获得新桥商贸大厦代建权。代建费按造�的3%收取，还以成本价享受43套安置房。约2008年的时候，公司成本价享受的43套安置房对外销售，其中28套以市场价出售，有3套以成本价给自己子女，另外12套以40万元价格卖给余乾寿介绍的村干部和村民。后来因为很多村民到处反映村干部侵占安置房，故约在2011年间，买到成本价安置房的这些人中部分人就先后找自己补交了30万元。自己之所以会以成本价给他们，是因为整个代建过程中，不管是前期的代建权取得还是公司以成本价享受43套安置房，都是余乾寿操作让村两委和村民代表大会通过，为了表示感谢，也是给余乾寿面子，自己就同意了的事实。
4、证人柯某的证言，证明其公公杨某曾拿出在新桥商贸大厦代建中以成本价获得的12套安置房，以每套40万元的价格卖了新桥村的部分村民等事实。
5、证人金某的证言，证明自己婆婆余莲弟与胡佐永是远房亲戚。几年前余莲弟曾托胡佐永买一套房子，当时刚好胡佐永有一套房子位于新桥商贸大厦501室，胡佐永就让余莲弟为这套房子顶一下名。2010年12月份，胡佐永以他老婆的名字开了一张40万元的银行本票给自己，让自己转到和田公司。后来自己将40万元转到和田公司柯某的农行账户。2011年上半年的时候，胡佐永将这套房子卖给了余莲弟，并办了公证手续，自己又向柯某转了30万元的事实。
6、委托书、委托书公证书、收款收据、中国建设银行本票、中国农业银行进账单，证明被告人胡佐永以余莲弟的名义向和田公司交纳购房款以及将新桥商贸大厦转卖给余莲弟的事实。
7、永嘉县瓯北镇委的批复，证明被告人胡佐永在2005年和2008年连续二届担任新桥村党支部委员的事实。
8、村两委会议记录表、协议书、补充协议书，证明经过新桥村两委会和村民代表大会通过，将新桥村安置�项目中的新桥商贸大厦交由永嘉和田房地产开发有限公司代建，并于2007年7月28日、7月30日签订协议书和补充协议书，约定代建费为工程总造价的3%，并由和田公司以成本价享有43套安置房的事实。
9、永嘉县国土资源局关于批准征收土地的通知（永土征（2007）13号）、永嘉县人民政府关于同意征地补偿安置方案的批复（永政土征（2007）56号）、永嘉县瓯北镇人民政府关于部分土地规划功能调整的通知（瓯政（2007）84号）、永嘉县瓯北镇人民政府关于下达2007年瓯北镇第二期三产返回土地指标的通知（瓯政（2007）86号）、瓯北镇人民政府出具的证明、永嘉县人民政府关于印发永嘉县村级二三产业留用地若干政策规定的通知（永政发（2007）116号）、永嘉县国土资源局关于永嘉县瓯北镇新桥大厦建设项目用地的预审意见（永土资预（2008）003号）、永嘉县国土资源局关于永嘉县瓯北镇新桥商贸大厦建设项目用地的预审意见（永土资预（2008）004号），证明永嘉县江北街道（原瓯北镇）新桥村有7.1616公顷土地被政府征用，其中26.5亩被返回分配给新桥村委会用以建设新桥大厦和新桥商贸大厦的安置房等事实，同时证明永嘉县政府对利用三产返回地进行村集体建设的相关政策规定。
10、建设用地项目呈报说明书、国有土地划拨决定书、国有土地使用权出让合同、建设用地批准书、永嘉县建设用地审查意见书，证明永嘉县江北街道（原瓯北镇）新桥村所建设的新桥商贸大厦、新桥大厦所用的土地取得方式为协议和行政划拨，土地所有权性质为国有的事实。
11、瓯北镇新桥村安置房分配原则，证明新桥商贸大厦拟定的房价，以16层为基准平均价，每平方米7500元，每降低一层每平方米减100元，新桥大厦拟定的房价以16层为基准平均价，每平方米8500元，每降一层每平方米减100元的事实。
12、瓯北镇村级安置用地建设项目代建管理办法（瓯政（2004）4号），证明按照瓯北镇政府2003年1月2日发布的文件规定，各村建设项目代建单位可以按照工程总造价的3%收取代建管理费，除此之外不得以任何形式和名义向委托业主收取另外费用的事实。
13、温州天平房地产估价所有限公司的评估报告，证明以2010年12月21日为估价时点，新桥商贸大厦501室的市场价值为人民币2394000元的事实。
14、归案情况和户籍证明，证明被告人胡佐永的归案情况和身份情况。
（二）、职务侵占犯罪事实
永嘉县江北街道新桥村两委成员被告人胡佐永和余乾寿、葛彩华、胡国强、林成龙、唐福新以及村聘任人员胡文西、余臣德、余承昭、余云恩（均另案处理）每月均有固定工资，在未召开村民大会的情况下，上述人员在余乾寿的主持下，以村�委名义分别于2008年1月15日、2009年1月5日、2010年1月30日、2011年1月2日连续四年以年终发放话费、交通费、补贴的方式非法侵吞集体资金共计64万元，其中被告人胡佐永分得6万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人胡佐永的供述，供认自己至今已担任三届新桥村委会成员，村干部每个月有工资，刚开始时是每月1500元，案发前是每月3000元。此外，村里每年都会给村干部、村聘任人员、老人协会会员、联防队员、村民代表等人发补贴，是通过村委会会议确定的，自己在2009年、2010年底的补贴分别是1.5万元和2万元的事实。
2、同案犯林成龙的供述，供认自2005年开始在新桥村任支部委员，村里的工资是每月领取，2010年村两委会成员的月工资是3000元，余乾寿、葛彩华比其他成员多500元。每年的年底还对村两委会成员、聘任人员、电工、大厦跟踪监理、老人协会、联防队发补贴，年终补贴是一次性领取，自己在2009年领取1.5万、2010年领取2万元的事实。
3、同案犯胡国强的供述，供认村干部有领取工资，到2009年、2010年村两委会成员月工资有3000元，这里面好像有200元是通讯费。从2005年开始有发年终补贴，在安置房建设期间的2007、2008年大概涨到1万，最近的两年应该是1、2万的样子，具体数额以工资册为准的事实。
4、同案犯唐福新的供述，供认自己于2005年开始担任新桥村委会委员，村里每月有发工资，早几年是2500元，2010年是3000元，余乾寿、葛彩华比其他成员多500元。年终补贴是当油费、电话费的补助名义发放的，村两委成员、聘任人员都有份。2010年是2万元，是召开村两委会表决通过的事实。
5、工资表和记帐凭证，证明被告人胡佐永和新桥村的其他村干部每月均有工资，从2007年开始到2010年为止，四年期间发放年终补贴共计64万元。其中2008年1月15日发放年终补贴，以话费及补贴费的名义发放，葛彩华、余乾寿每人1.5万元，被告人胡佐永和林成龙、胡国强、唐福新、余臣德、余承昭、余云恩、胡文西每人1万元，共计11万元；2009年1月5日发放年终补贴，以补贴费的名义发放，葛彩华、余乾寿每人2万元，被告人胡佐永和林成龙、胡文西、胡国强、唐福新、余臣德、余承昭、余云恩每人1.5万元，共计16万元；2010年1月30日发放年终补贴，以交通费、通讯费及补贴费的名义发放，葛彩华、余乾寿每人2万元，被告人胡佐永和林成龙、胡文西、胡国强、唐福新、余臣德、余承昭、余云恩每人1.5万元，共计16万元；2011年1月2日发放年终补贴，以补贴费的名义发放，葛彩华、余乾寿每人2.5万元，被告人胡佐永和林成龙、胡文西、胡国强、唐福新、余臣德、余承昭�余云恩每人2万元，共计21万元。
6、村两委会会议记录，证明新桥村召开两委会确定年度补贴的事实。
上述证据能够相互印证，足以认定。
关于本案中控辩双方争议的问题，本院认定如下：
1、对于被告人胡佐永称自己和杨某不认识，受贿的安置房是余乾寿给自己的辩解。经查认为，虽然被告人胡佐永在侦查期间一直供认是余乾寿告诉自己可以以成本价购买一套安置房，但其同时供认在余乾寿告诉自己可以以成本价到和田公司购买一套安置房后，自己到杨某办公室谈妥了以成本价购买新桥商贸大厦501室，另外，被告人胡佐永对该安置房在当时是属于和田公司所有是明知的，而且也知道和田公司在取得代建权之后，在项目开发过程中，很多事情需要自己和村两委出面支持、协调，所以，被告人胡佐永应当知道成本价安置房是和田公司为感谢自己在代建过程中的支持而低价卖给自己。被告人胡佐永的相应辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
2、关于被告人胡佐永有无利用职务便利为他人谋取利益问题。经查认为，被告人胡佐永在侦查期间曾多次供认杨某之所以以成本价将安置房卖给自己，是因为和田公司在自己和其他村干部的支持下获得新桥村安置房的代建权并以成本价获得40多套安置房，而且和田公司在安置房工程的建设中还需要村干部帮助解决一些困难。该供述得到了余乾寿的供述、杨某的证言等证据印证。因此，可以认定被告人胡佐永利用自己担任村干部的职务便利为和田公司谋取利益的事实。
3、关于被告人胡佐永在本案第一节事实中是否构成受贿罪问题。经查认为，“三产返回地”系人民政府在征用了村集体土地后，为保证村集体经济的发展，壮大村集体经济而按一定比例返回给村集体使用的土地，并不属�土地征收、征用补偿费用的范围。利用“三产返回地”建造安置房的行为也不是属于协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用管理。因此，在本案第一节犯罪事实中，被告人胡佐永不属于法律规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应当认定为非国家工作人员。被告人胡佐永利用自己担任村干部的职务便利，为他人谋取利益，收受他人成本价安置房，其行为应认定构成非国家工作人员受贿罪。
4、关于被告人胡佐永在本案第二节事实中是否构成职务侵占罪问题。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，本村享受误工补贴的人员及补贴标准和从村集体经济所得收益的使用，均应通过村民会议讨论决定，新桥村以余乾寿为主包括被告人胡佐永在内的多名村两委成员和聘任人员，利用担任村两委成员和聘任人员的职务便利，在四年时间中未经村民会议讨论决定即将村集体资产64万元私分并非法占为己有，其行为符合职务侵占罪的构罪条件，应当认定构成职务侵占罪。
5、对于被告人胡佐永称房产评估价太高的辩解和辩护人提出房地产评估价格有失客观公正的意见。本院认为，侦查机关依法将涉案的安置房委托温州天平房地产估价所有限公司进行评估，温州天平房地产估价所有限公司也按照相关规定对涉案安置房进行了评估，对其客观性应予认定。被告人胡佐永和辩护人提出评估价格不合理，却没有提供确凿证据来证明自己的主张，故对相应辩解和意见不予采信。
6、对于辩护人提出补交的房款不能认定为受贿款的意见。经查认为，被告人胡佐永在侦查期间曾多次供认自己因为村民为村里建安置房的事闹得很厉害，怕成本价购买安置房的事被发现了很麻烦，所以才将安置房以市场价卖给余莲弟，并由余莲�儿媳金某补交了房款。同案犯余乾寿的供述及本案的其他证据，也印证了相同的事实，因此，可以认定被告人胡佐永是因为担心成本价购买安置房的事情暴露，所以才将安置房以市场价出卖给余莲弟，并补交房款。根据相关法律规定，为了掩饰犯罪而退还贿赂款的，其退还的金额仍应认定为受贿金额，故本案所补交的房款仍应认定为受贿金额。综上，辩护人的相应意见，本院不予采纳。
7、关于被告人胡佐永在本案受贿犯罪事实中收受的贿赂数额问题。本院认为，依照法律规定，以交易形式收受贿赂的受贿数额按照交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算。虽然被告人胡佐永收受的新桥商贸大厦501室按2008年3月21日通过的新桥村安置房分配方案的规定计算，其总价值为896000元，但被告人实际收取该安置房的时间为2010年12月21日（即交款时间），因此，被告人收受的安置房价值应当按照2010年12月21日时该安置房的市场价值2394000元计算，在扣除被告人已支付的400000元后，被告人收受贿赂的数额为人民币1994000元（包括后由金某补交的30万元）。
8、对于辩护人提出本案由检察机关侦查违反法律规定的意见。本院认为，非国家工作人员受贿罪的法定侦查机关是公安机关，但检察机关对本案立案侦查时，认为被告人胡佐永的行为应当构成受贿罪，故以受贿罪立案侦查并无不妥。辩护人的相应意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡佐永身为农村基层组织成员，在村集体建设安置房的过程中，利用担任村两委成员职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益；还利用职务便利，伙同他人共同侵吞集体资金，数额巨大，其行为已分别构成非国家工作人员受贿罪和职务侵占罪。公诉机关指控被告人胡佐永犯职务侵�罪的罪名成立，本院予以支持，但指控犯受贿罪的罪名不当，本院予以更正。被告人胡佐永在职务侵占的共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其所犯该罪予以减轻处罚。被告人胡佐永在判决宣告前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡佐永犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年八个月，并处没收财产人民币20000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑五年十个月，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月25日起至2018年2月24日止。）
二、追缴被告人胡佐永的违法所得人民币1994000元�包括由金美东支付给永嘉县和田房地产开发有限公司的300000元），予以没收，上缴国库。
三、责令被告人胡佐永退赔赃款人民币60000元，返还被害单位永嘉县江北街道新桥村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 周永带
二〇一三年七月十一日
代书 记员 包建兄