wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0624民初366号原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号。组织机构代码75310934-2。法定代表人林文智，理事长。委托代理人许继福，男，1970年2月7日出生，汉族，原告职工，住福建省诏安县。被告陈细文，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告沈建勇，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告钟建滨，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告陈细文、沈建勇、钟建滨金融借款合同纠纷一案中，原告诏安县农村信用合作联社于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诏安县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。审 判 长  沈少辉审 判 员  林桂才代理审判员  沈绪璐二〇一六年五月九日书 记 员  吴 媛
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执663号
申请执行人林继军
被执行人叶志琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲南民初字第00200号，依法向被执行人叶志琴发出执行通知书，责令被执行人叶志琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶志琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××66的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十一日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执663号
申请执行人林继军
被执行人叶志琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲南民初字第00200号，依法向被执行人叶志琴发出执行通知书，责令被执行人叶志琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶志琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月一日
书记员 蓝天辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第824号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司董事长。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：李爱军，工人。
委托代理人：宋国华。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双担任审判长、代理审判员赵阳、代理审判员高颖参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告李爱军于1989年2月到原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂工作。后经几次变更，原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂变更为原告唐山九鼎豪门酒业有限公司；庭审过程中，原、被告均认可被告李爱军现在每月应发工资1320元，扣除个人负担的保险费用，每月实发工资1074元。原告已付清了被告工作期间的工资，养老、失业保险缴纳至2014年8月份；另查明，2014年8月6日，被告李爱军向玉田县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与原告解除劳动关系，由原告给付经济补偿金。2014年10月10日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）118号仲裁裁决书，裁决“1.被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人李爱军自2014年9月1日起解除劳动关系。2.被申请人在本裁决书生效后10日内支付申请人李爱军经济补偿金33660元”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月14日向本院起诉。
原告唐山九鼎豪门酒业有限公司一审起诉，请求判令：原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金33660元。
原审法院认为，被告李爱军自1989年2月到原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂工作，虽然公司的名称及股东几经变更，但被告一直在该企业工作，工作场所未变更，且被告在原告处工作时，没有签订新的劳动合同，而是沿用被告与唐山欧联豪门啤酒有限公司的合同，原告承继了原公司的权利义务，故应认定双方存在劳动关系；诉讼过程中，双方均认可自2014年9月1日起解除劳动关系，本院予以认定。被告自1989年2月开始在原告处工作至2014年8月双方解除劳动关系时止，共25年7个月，经济补偿金应为34320元（1320元×26个月）。玉田县劳动争议仲裁委会所作仲裁裁决计算存在错误，本院依法予以变更。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告李爱军自2014年9月1日起解除劳动关系。二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告李爱军经济补偿金34320元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人李爱军答辩称：要求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起算。
被上诉人李爱军自1989年2月到原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自原唐山豪门啤酒有限公司始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1989年2月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘丽莉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审字第126号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人曾啸天，男，1993年2月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。电话
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年4月8日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第253号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人曾啸天未婚生育的违法行为，于2015年4月30日立案、调查，同日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，2015年5月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第253号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币8225元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行�送达了该决定书。被执行人曾啸天至今未缴纳社会抚养费人民币8225元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人曾啸天作出的德卫生和计生征决字（2015）第253号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
�、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第253号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾啸天应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币8225元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年四月三十日
书记员 陈文锋
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初377号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区旺旺家园商业综合楼。
负责人顾蓉，经理。
委托代理人李秋生、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告陈某某，男，1987年6月26日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 金增军
二〇一七年四月十四日
书记员 孙 思
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第993号
原告孙某1（又名孙晓），男，1968年2月17日出生，汉族，西安供电局城区供电分局工人，住西安市。
被告李某某（又名李永宁），女，1968年12月9日出生，汉族，西安市灞桥区新筑乡围墙村*组村民，住西安市。
原告孙某1与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，原、被告婚前了解不够，婚后由于性格不合，经常吵闹，无法共同生活，双方已分居三年，要求离婚。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，双方并未分居生活，原告系有外遇而要求离婚，但被告愿原谅原告过错，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告孙某1与被告李某某经人介绍于1988年确立恋爱关系，1990年7月6日登记结婚，1993年5月10日生育一男孩孙某2，原、被告婚后感情一直较好。近年来，原告与其他女性同居，双方为此发生矛盾。2003年7月，原告诉至西安市灞桥区人民法院，要求离婚。该院经审理判决驳回孙某1要求离婚之诉。2004年2月，孙某1又再次诉至本院，要求离婚。庭审中，被告坚持认为双方夫妻感情并未破裂，愿原谅原告错误，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻感情一直较好，近年来，由于原告与其他女性同居造成夫妻矛盾，原告应负主要责任，原告有配偶又与他人同居作法应予批评，鉴于被告愿原谅原告错误，愿与原告继续共同生活，坚决不同意离婚，故原、被告夫妻感情仍未完全破裂，原告应珍惜多年的夫妻感情，改正自身错误，与被告共同改善夫妻关系，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1要求离婚之诉。
案件受理费150元由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵文涛
二〇〇四年五月二十一日
书记员 周曙光
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1968号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人牛小军。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人牛小军罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年9月12日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币1000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1968号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人牛小军。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人牛小军罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年9月12日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4191号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人谭广明。
被告吴铮。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行因与被告吴铮金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月20日通知原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行预交案件受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋明慧
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初126号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人颜某，经商。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年3月14日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2016年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年12月15日晚，被告人颜某在射阳县合德镇虹亚名居小区南门杨某经营的四海烧烤门市内，窃得杨某iPhone6s手机1部，价值人民币4700元。
案发后，被告人颜某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，并取得了被害人的谅解，所窃手机已发还给被害人。
公诉机关据此认为，被告人颜某的行为构成盗窃罪，其投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人颜某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年12月15日晚，被告人颜某在射阳县合德镇虹亚名居小区南门四海烧烤门市内，采用顺手牵羊的手段，窃得杨某放在收银台电脑键盘抽屉内的iPhone6s手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4700元。
另查明：2015年12月16日，射阳县公安局城中派出所民警电话通知被告人颜某到该所了解情况，在对其政策教育下，被告人颜某主动交代了盗窃手机的事实，以及所窃手机的藏匿地点，并带领民警对手机藏匿地点进行辨认。所窃手机已发还给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实得到下列证据证实：
人口信息表、受案登记表、立案决定书、接处警综合单、到案经过、扣押及发还物品清单、谅解及悔过书、手机售后服务凭证、四海烧烤门市照片等书证，被害人杨某陈述，证人朱某证言，被告人颜某供述，射阳县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认、指认笔录，视听资料。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人颜某盗窃犯罪事实成立。
本院认为：被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人颜某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人颜某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人颜某退出赃物发还被害人，并获得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判处如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨蕾
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1811号
上诉人（原审被告）陈俊峰，男，汉族，1966年3月5日出生。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政集团公司河南省登封市分公司。
负责人付晓东，该公司经理。
委托代理人张树峰，登封市邮政局职工。
委托代理人景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人陈俊峰与被上诉人中国邮政集团公司河南省登封市分公司（以下简称邮政公司）买卖合同纠纷一案，邮政公司向登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的86671元物资款；2、本案诉讼费由被告承担。登封市人民法院于2015年8月26日作出（2015）登民一初字第1684号民事判决。陈俊峰不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈俊峰的委托代理人吴帅兵，被上诉人邮政公司的委托代理人张树峰、景建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告自2014年3月份开始存在化肥、种子买卖合同关系，2015年3月1日原、被告双方进行了对账，截止2015年3月1日被告仍欠原告86671元物资款，被告陈俊峰签字确认。后原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，原告诉至本院。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方经过对账，被告欠原告物资款86671元，事实清楚，证据充分，被告陈俊峰依法应当偿还，因此，原告要求被告偿还86671元物资款的诉讼请求，本院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告陈俊峰于本判决生效之日十五日内偿还原告登封市邮政局物资款人民币86671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1967元，减半收取983.5元，由被告陈俊峰承担。
上诉人陈俊峰上诉称，一、被上诉人提交的《物流专业对账单》不全面，上诉人有多次付款并未在该对账单张进行汇总结算。二、张树峰作为被上诉人农资业务负责人，曾要求上诉人为其购买2000元茶叶来冲抵相应农资货款。三、上诉人是基于重大误解而签订了《物流专业对账》，请求撤销该《物流专业对账》。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人邮政公司答辩称，一、2015年3月10日的《物流对账单》表明上诉人的“四张条子”已经经过对账结算，出具对账单而不收回原件是交易习惯的一种。二、张树峰的任何非职务行为与本案无关。三、如果上诉人认为《物流对账单》属于重大误解，可以提起撤销权诉讼，与本案并非同一法律关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，邮政公司提交陈俊峰收取物资收到条10份，证明对账时没有全部或部分收走原始单据。
陈俊峰质证称，该组证据不是新证据，不予质证。
经庭审质证，邮政公司提交的证据不符合证据规则，不是新证据，且对方又不予认可，本院对该组证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利法律后果。经陈俊峰签字确认的《物流专业对账单》显示，截止2014年12月份双方的业务往来陈俊峰余货款86671元未付。陈俊峰应当偿还该欠款。陈俊峰上诉称有多次付款并未在该对账单中进行汇总结算，张树峰曾要求其购买2000元茶叶冲抵相应农资货款，但并未提供有效证据证明其该项上诉主张，依法应当承担举证不能的不利后果。陈俊峰请求撤销《物流专业对账》和本案不是同一法律关系，本院依法不予处理。综上，陈俊峰的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1967元，由上诉人陈俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 杨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第590号
原告：青铜峡市峡辉清真食品厂，住所地青铜峡市。
法定代表人：杨春华，该公司经理。
委托代理人：王砚敏，男，1952年6月生于青铜峡市，汉族，大专文化，住青铜峡市，系该厂职工，特别授权。
被告：史兵，男，1988年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
原告青铜峡市峡辉清真食品厂与被告史兵承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青铜峡市峡辉清真食品厂的委托代理人王砚敏、被告史兵及其委托代理人贺冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原告的法定代表人杨春华委托其亲戚焦某某和被告签署建设彩钢房的承包合同，双方约定了建设标准、价款、施工日期。后因故只建设了约300㎡的彩钢房，并于同年8月10日交付原告使用。2012年11月2日，彩钢房被风吹倒，所有建筑材料报废。事后，原告发现因被告偷工减料，导致彩钢房存在质量及安全隐患。故原告诉至法院，要求被告返还原告承揽加工费用6万元；案件受理费由被告承担。
原告提交以下证据：1.《彩钢活动房承包合同》1份，以证明双方签订承揽合同及工程款等；2.青铜峡市峡辉清真食品厂库房图纸复印件1份，以证明施工面积及结构；3.滦县某彩钢有限公司技术部的《标准彩钢房设计施工规范》复印件1份，以证明施工要求；4.彩色照片15张，以证明被告未按规范施工，造成原告的损失。
被告辩称，原、被告签订合同属实。被告依据合同和原告现场指挥及要求完成38ｍ×8ｍ的4间彩钢房的制作安装，在安装制作的过程中，由于原告认为价格过高，未按照合同所约定的包工包料的方式结算，而是材料由原告提供，被告只提供劳务，原告给被告结算是按照每平方米30元结算工钱。彩钢房被风吹倒属于天灾，被告不应当承担赔偿责任。故原告要求被告返还承揽加工费6万元无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，原告提交《彩钢活动房承包合同》、青铜峡市峡辉清真食品厂库房图纸，被告无异议，符合证据的有效要件，证明效力予以确认；对滦县某彩钢有限公司技术部的《标准彩钢房设计施工规范》，被告认为仅仅是该公司内部制作标准，不适用于本案且与原告的制作要求不一致，审查认为，原告无其他证据证明双方约定适用该规范，其证明效力不予确认；对照片，被告认为不能看出彩钢房的原貌，也不能确定是否为涉案的彩钢房，该组照片不能实现原告的证明目的，证明效力本院也不予确认。
经审理查明，2012年7月20日，原、被告签订《彩钢活动房承包合同》，约定：承包方式为包工包料；承包范围为彩钢活动板房制作、材料加工及安装。原告提供图纸，由原告先去市场挑选使用材料并了解价格，由被告负责商谈价格，材料款由被告直接支付。因造价高，建造过程中没有使用钢屋架。后实际建造了38ｍ×8ｍ的总面积为304㎡的四间彩钢活动房，于2012年8月10日交付使用。经双方结算，工程款为6.2万元，扣除2000元保修费，原告实际支付被告承揽费用6万元。2012年11月2日下午，天气有风，彩钢活动房倒塌。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。被告按照原告的要求，为原告建造彩钢活动房，并将工作成果实际交付原告，原告亦按照约定支付6万元费用，双方承揽合同成立生效并已实际履行。承揽人依法负有标的瑕疵担保责任，也就是承揽人必须就其所交付的定作物品质量上的瑕疵承担责任，本案中彩钢活动房因风倒塌且无法修补。承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人，本案中被告根据自己的技术已经发现彩钢活动房没有使用钢屋架存在安全隐患，但未提供证据证明已明确告知原告。因此，被告存在一定过错，原告有权要求其承担相应的赔偿责任。本案中，原告提供图纸并提前看好材料，被告依据原告的要求制作，彩钢活动房没有使用钢屋架系原告工作要求，且原告作为定作人有监督检查的责任，因此，对彩钢房倒塌造成的损失原告应承担主要责任。对于彩钢房倒塌所造成的损失应区分责任，双方按各自过错大小承担，结合本案实际，确定被告承担40%为宜。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告史兵赔偿原告青铜峡市峡辉清真食品厂损失2.4万元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告青铜峡市峡辉清真食品厂负担780元，被告史兵负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 杨洪涛
二〇一三年八月十四日
书 记 员 柴少娟
（2013）青民初字第590号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第53号
申请执行人范光学，男，1984年2月出生，个体工商户。
被执行人北京盛华宏利经贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼201-F2001A-201-F2014B、201-F2017A-201-F2017C。
法定代表人张洋，董事长。
申请执行人范光学与被执行人北京盛华宏利经贸有限公司（以下简称盛华宏利公司）租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第3326号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求盛华宏利公司给付押金、违约金共计11182元。本院于2013年12月26日立案执行。
本院在执行过程中依法扣划盛华宏利公司银行存款46120元，根据共同参与分配的债权总额计算，发还比例为6%，即应当发还范光学670元，现案款已发还完毕。另查明，盛华宏利公司名下无其他银行存款、无登记房产、无登记机动车。申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第3326号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 闫 蕊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第53-1号申请执行人崔某英，女。被执行人肖某元，男。申请执行人崔某英与被执行人肖某元民间借贷纠纷一案的（2013）石民一初字第511号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔某英于2014年4月14日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人崔某英与被执行人肖某元自愿达成执行和解协议。申请人鉴于被执行人暂无履行能力，同意被执行人肖某元在2015年3月初至4月30日前一次性偿还其借款50000元，支付本案诉讼费1050元，执行费666元，并同意该案本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2013）石民一初字第511号民事判决书本次终结执行。执行长  董晓军执行员  曹栋梁执行员  周建国二〇一四年五月六日书记员  厉 丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第04824号原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。负责人徐长太，投资人。被告相玉亭，居民。被告王玲，居民。原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被告相玉亭、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序。后因案情复杂，本案于2016年1月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2016年2月14日和2016年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告万事通事务所的负责人徐长太、被告相玉亭到庭参加了诉讼。被告王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万事通事务所诉称，被告在2011年经营水产养殖场期间，因资金周转困难，向董淑敏借款使用，分别于2011年9月9日借款50000元，于2012年5月10日借款30000元。以上借款双方约定按月利率2分计算利息。董淑敏于2014年病故，其丈夫姜家柏及长子姜永生、次子姜永康、女儿姜爱芹将以上债权于2015年6月22日转给了原告，并于2015年9月22日将债权转让一事以邮政专递告知了被告。被告一再拖延，至今分文未付。原告为维护合法权益，依据我国《合同法》第79条及《民法通则》第84条、第108条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告相玉亭、王玲偿还借款80000元及利息（按月利率2分计算），并承担本案诉讼费用。被告相玉亭辩称，我已经还过部分本金了。被告王玲未作答辩。经审理查明，被告相玉亭分别于2011年9月9日向案外人董淑敏借款50000元，于2012年5月10日向案外人董淑敏借款30000元，并分别出具亲笔签名、捺印的借条交案外人董淑敏持有。上述借款均未约定还款时间和利息。后原债权人董淑敏因病去世，其第一顺序继承人有其丈夫姜家柏、长子姜永生、次子姜永康及女儿姜爱芹。2015年6月22日，董淑敏第一顺序继承人将上述债权转让给本案原告万事通事务所，并于2015年9月22日将债权转让一事通知被告相玉亭。2015年10月22日，原告万事通事务所诉至本院，请求依法判令被告相玉亭、王玲偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，被告相玉亭辩称借款已偿还过本金25500元，并提供自2012年2月3日至2012年11月11日期间九次向原债权人董淑敏还款的存款凭条，原告万事通事务所不予认可，认为该存款凭条与被告无关联性，因为存款凭条上没有被告的名字。原告万事通事务所主张本案借款约定月息2分，被告相玉亭不予认可，原告万事通事务所未提交证据予以证明。另查明，被告相玉亭、王玲系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条二张、债权转让协议一份、邮政专递单和邮件查询回执一组、本院（2015）赣民初字第02388号民事判决书一份、连云港市赣榆区青口镇解放街居民委会证明一份、户籍信息一组、连云港市赣榆区青口镇东关社区居民委员会证明一份、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证及火化证一组、谈话笔录、被告提交的江苏赣榆农村商业银行存款凭条九张在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告相玉亭向案外人董淑敏借款共计80000元，事实清楚，证据充分。原债权人董淑敏去世后，其第一顺序继承人将该债权转让给原告万事通事务所并履行了通知义务。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。诉讼中，被告相玉亭辩称借款已偿还过本金25500元，并提供向原债权人董淑敏还款的存款凭条；虽原告万事通事务所不予认可，但本院经审查认为上述存款凭条真实、有效，故对被告相玉亭的该辩称意见，本院予以采纳。被告相玉亭尚欠借款54500元（80000元-25500元）。原告万事通事务所主张本案借款约定月息2分，被告相玉亭不予认可，原告万事通事务所未提交证据予以证明，故对原告万事通事务所关于月息2分的诉称意见，本院不予采纳。借款未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。被告相玉亭、王玲系夫妻关系，该笔借款发生于被告相玉亭和被告王玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告万事通事务所要求被告相玉亭、王玲偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相玉亭、王玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金54500元及利息（自2015年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所负担437元，由被告相玉亭、王玲负担1363元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 磊代理审判员  张珊珊人民陪审员  樊明声二〇一六年三月二十九日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1460号
罪犯赵婷婷，女，1990年10月8日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2015年4月14日作出（2015）隆刑初字第25号刑事判决，以被告人赵婷婷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。河北省邢台市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）邢刑终字第157号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵婷婷自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯赵婷婷在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵婷婷减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月11日起至2021年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 帆
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3093号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地：平度市云山镇驻地。
负责人李建文，支行长。
被执行人马广兵，农民。
被执行人马广噶，农民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被执行人马广兵、马广噶债权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年五月十七日
书记员 刘方云
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审7号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：李洪耀，男，1963年6月2日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]207号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人李洪耀于2017年6月，未经批准占用沙市区岑河镇岑河村集体土地282.8平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，被执行人已修建一层，建筑面积282.8平方米。申请执行人于2017年7月18日向被执行人作出了《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于2017年7月18日向被执行人送达。被执行人所使用的土地原为坑塘水面，虽然符合《岑河镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年9月5日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]207号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]207号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2017年9月12日对被执行人以荆国土资执罚[2017]207号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇岑河村的282.8平方米土地退还给岑河镇岑河村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2019年9月19日向被执行人李洪耀直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月13日作出荆国土资执催告[2017]207号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2017年11月15日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]207号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2017年9月12日作出的荆国土资执罚[2017]207号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚[2017]207号《行政处罚决定书》中“责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇岑河村的282.8平方米土地退还给岑河镇岑河村及限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一八年二月五日
书 记 员 王光明
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终56号
上诉人（一审被告）兰州市七里河区城市管理行政执法局。住所地：兰州市七里河区南滨河中路***号。
法定代表人李柏斌，该局局长。
委托代理人彭伟，该局工作人员。
委托代理人倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）倪琴兰
上诉人兰州市七里河区城市管理行政执法局（以下简称七里河区城管执法局）因城市管理行政命令一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初325号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人七里河区城管执法局的委托代理人彭伟、倪宜存，被上诉人倪琴兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，被告作出的兰七城管规划责改字〔2016〕西园-01号《责令改正通知书》所涉房屋的所有权人并非原告，房屋由原告担任法定代表人的兰州桃花苑餐饮服务公司使用，其使用权与所有权均不属于原告。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案被告未提出其作出行政行为的证据。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：撤销被告兰州市七里河区城市管理行政执法局作出的兰七城管规划责改字〔2016〕西园-01号《责令改正通知书》。案件受理费50元，由被告兰州市七里河区城市管理行政执法局负担。
一审宣判后，七里河区城管执法局不服上述判决，向本院提出上诉称，涉案房屋位于兰州市七里河区八里镇政府行政管辖区域内，该房屋建设未经八里镇政府批准，且建在耕地上，严重破坏耕地和违反耕地保护法律制度。经八里镇政府多次调查了解，最终确认涉案房屋系被上诉人倪琴兰建设。八里镇政府在无行政处罚权的情况下，向上诉人举报要求查处。上诉人在查处过程中，被上诉人拒不出面配合调查且不能提供、出示涉案房屋相关合法手续，上诉人根据八里镇政府的调查情况向被上诉人送达了责令改正通知书，被上诉人收到通知仍拒不改正其违法行为。另被上诉人亦认可其本人与八里镇政府及八里镇二十里铺村委会就涉案房屋签订了拆迁补偿协议，并领取了补偿款项。由此可以证明，被上诉人确系涉案房屋建设人和使用人。被上诉人也不能证实其不是涉案房屋的建设人和使用人。一审判决认定本案所涉房屋不是由被上诉人建设，且被上诉人不是涉案房屋的使用权和所有权人，该事实错误。被上诉人不能提供涉案房屋的合法手续，且承认不能提供涉案房屋的合法手续，一审应当但没有对涉案房屋的合法性进行审查和认定。一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，请求二审查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，被上诉人七里河区城管执法局于2016年3月3日作出兰七城管规划责改字〔2016〕西园-01号责令改正通知书，内容为“倪琴兰：经查，你（单位）于2011年3月1日在八里镇二十里铺大坪占用桃园建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起至3月6日止，按下列要求改正，并接受复查：1.提供相关建设手续；2.限叁日内自行拆除恢复原状；3.逾期我局将依法拆除。逾期未改正的，本机关将依法予以处理。特此通知。”该文书“签收人”处有“魏生贵代签”字样。原告不服该通知行为，提起行政诉讼。
另查明，上诉人七里河区城管执法局于2016年3月14日以被上诉人倪琴兰为当事人，作出行政强制执行决定，决定拆除涉案建筑物，该决定书没有向被上诉人倪琴兰送达。之后，涉案建筑设施被拆除。被上诉人倪琴兰对该行政强制执行决定提起行政诉讼，经兰州铁路运输法院审理，作出（2016）甘7101行初324号行政判决，撤销该行政强制执行决定。上诉人七里河区城管执法局不服该判决向本院上诉，本院作出（2016）甘71行终153号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
上述事实由原告提供的责令改正通知书、兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初324号行政判决书、本院（2016）甘71行终153号行政判决书及当事人的相关陈述予以证实。
本院认为，行政机关作出行政行为，所认定事实的主要证据应当充分。上诉人七里河区城管执法局作出责令改正通知，认定被上诉人倪琴兰占用桃园建房，该事实没有提供证据予以证实，属于作出行政行为的主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”上诉人七里河区城管执法局在一审举证期限内，未提供作出被诉责令改正通知行为的证据和规范性文件，依法应视为该行为没有相应证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款规定，行政行为主要证据不足，人民法院判决予以撤销。故一审法院判决撤销该通知行为，适用法律正确，判处结果并无不当。上诉人七里河区城管执法局的上诉请求不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。一审法院认定涉案房屋的所有权人并非被上诉人倪琴兰，使用权和所有权均不属于被上诉人，属于财产权属的认定，超出了本案审查范围，应予纠正，上述事实在本案中不作认定。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人兰州市七里河区城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永超
审判员 苏 静
审判员 范赣鑫
二〇一七年四月十八日
书记员 刘莉莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4817号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李晨阳，女，1990年9月23日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告李晨阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李晨阳偿付原告信用卡本金人民币221,818.86元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息6,466.87元、滞纳金10,948.44元，并承担以本金221,818.86元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止的利息、违约金。
事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月10日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金221,818.86元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在2015年7月版《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。2016年11月版《领用合约》中约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2016年11月版《章程》中约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另行规定，以双方约定的透支利率为准；持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金221,818.86元；
二、被告李晨阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息6,466.87元、滞纳金10,948.44元；
三、被告李晨阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金221,818.86元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,444.26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特23号
申请人：徐建平，男，1960年12月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：陈爱根，女，1935年3月24日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
本院在审理申请人徐建平与被申请人陈爱根关于申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人徐建平于2017年5月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人徐建平的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人徐建平撤回申请。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年五月二十四日
代书记员 傅 程
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2097号
上诉人（原审原告）吕勤堂，男，1952年6月24日生，汉族，住临漳县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）狄邱乡西狄邱村村委会（以下简称西狄邱村委会）。
法定代表人李六平，该村村主任。
委托代理人李清春，河北十力律师事务所律师。
上诉人吕勤堂因与被上诉人西狄邱村委会确认合同无效纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第01117号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月，西狄邱村委会与吕勤堂签订了《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》约定：一、流转方式原西狄邱村委会双方协商吕勤堂同意将位于渠北承包的土地流转给西狄邱村委会，流转的土地面积为4.20亩；二、流转费标准及支付时间1.每年每亩小麦、玉米各500斤包产，粮食价格按临漳县物价局8月底价格统计为准，但不得低于每斤1元；2.于2014年4月16日付清2014年包户款1200元／亩。以后每年10月1日预付下年的全年包产。如不按时付款，每年按2%进行加息；3.村委会有权按规定将土地用于道路建设及绿化，吕勤堂不得干预。合同签订后，吕勤堂按合同规定领取了当年的补偿款。2014年3月份，临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书，认为未经批准擅自修建京港澳高速邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，虽占地符合土地利用总体规划，属未经批准非法占地。决定1、责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩。2、没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。2015年6月份，吕勤堂诉至本院，要求判令双方签订的合同无效，让西狄邱村委会立即将占用吕勤堂的基本农田恢复原状。另，吕勤堂称协议是西狄邱村委会采用欺骗、威胁、强迫手段签订，西狄邱村委会否认，吕勤堂也未提供充分证据证明。
原审法院认为，吕勤堂称西狄邱村委会采用欺骗、威胁、强迫手段与其签订了土地流转协议，西狄邱村委会否认，吕勤堂未提供充分的证据证明，不能成立。双方签订的土地流转协议，是在自愿协商、等价有偿的基础签订的，合同约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第16条的规定：“如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效”，而本案不属于该情形，同时考虑该土地使用的实际社会效果，也应认定合同有效，吕勤堂要求确认合同无效并返还土地，不予支持，应予驳回。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，而涉及确认违法占地、拆除违章建筑属于国土局等相关行政部门的行政职责。具体到本案中，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。吕勤堂恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出行政处理所涵盖，本案不宜再对此予以处理，也应驳回吕勤堂的该项诉讼请求。据此判决驳回吕勤堂的诉讼请求。
宣判后，吕勤堂不服上诉称，1、被上诉人与上诉人签订的土地使用权流转合同，属于以欺诈、胁迫方式订立，并损害国家利益，属于无效合同。2、西狄邱村委会未依法办理农用地转用审批，通过“以租代征”等方式占地，实属以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。3、被上诉人与上诉人签订的土地使用权流转合同违反《土地管理法》第十三条及《村民委员会组织法》第二十四条的国家强制性法律法规，严重损害国家利益。4、临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书证明《流转合同》项下的建设项目是非法的，不符集体土地农业用途，违反了《农村土地承包法》第八条的规定以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条的规定。5、临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书明确违法占地事实后，责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩土地以及没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。证明原告请求恢复土地原状，退还耕地是有事实依据的。原审法院将行政处罚权与法院的司法审判权混同，侵害了原告的诉权。6、本案不是普通的民商事合同，一审法院适用《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的前提条件就是错误的。
被上诉人西狄邱村委会辩称，双方所签订流转合同是经平等协商自愿签订的，上诉人每年领取流转费用。流转合同内容没有违反强制性法律规定，不会损害国家利益或社会公共利益。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人采用欺骗、胁迫手段与其签订土地流转协议，但未提供充分的证据证明且上诉人已按协议领取流转款，该主张因证据不足难以成立。双方签订的土地流转协议约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第16条的规定，如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效，而本案不属于该情形。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令县交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。县国土局作为法定行政部门依法履行行政职责作出了相应处理，上诉人恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出的行政处理所涵盖，本案不宜再对此予以处理，故原审法院驳回原告诉讼请求并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕勤堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贾 欢
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00843号
原告李满元，个体工商户。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告何儒刚，自由职业。
被告何小莉，自由职业。
原告李满元诉被告何儒刚、何小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员李杰担任审判长、与审判员邓金朝、人民陪审员向建豪组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李满元及其委托代理人覃万宝到庭参加诉讼，被告何儒刚、被告何小莉经传票传唤未到庭参加诉讼。2016年6月30日本院组织双方调解，原告李满元及其委托代理人覃万宝、被告何儒刚参加了调解。本案现已审理终结。
原告李满元诉称：被告何儒刚、何小莉因家庭经营需要，从2011年开始，陆续向原告借钱，双方口头约定按月利率2.5﹪计算利息。2015年6月，经原、被告双方对帐，确认二被告共欠原告借款本金150万元，利息约20余万元，二被告共同给原告出具借条，并承诺2015年6月30日前偿还50万元，8月30日前偿还50万元，余款2015年12月3日前还清。但截止今日，被告分文未还，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请法院依法判令二被告立即偿还借款本息170万元，并自2015年12月4日起，按银行贷款利率支付利息至借款全部偿清之日止。
原告李满元为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交了如下证据：
1、2013年9月18日何小莉出具的借条原件1份，2015年6月6日何儒刚、何小莉出具的借条原件1份。证明二被告向原告借款170万元的事实，而且约定了还款期限。2013年9月18日的借据是第一次借款，借款后计算了利息，并且偿还一部分利息后，到2015年6月6日还欠本金150万元、利息20万元，本息合计170万元。二被告于2015年6月6日办理了第二张借据，即170万元的借据。
2、宜昌夷陵长江大桥建设开发有限公司于2007年7月25日出具的证明（复印件）一份，证明被告将夷陵长江大桥公司转让给被告何儒刚的宅基地上所建房屋抵押给原告李满元，用于该借款作担保，但没有抵押登记手续。
3、银行对私活期存款明细账复印件一套（建设银行13张转账61.9万元、信用社14张转账85.55万元），证明李满元给被告何儒刚、何小莉通过银行转账借款147.45万元的事实。在该转账单中，转入的是还款、转出的是借款，转出和转入的差额之和就是借款本金。
被告何儒刚、被告何小莉未提交答辩状，但在2016年6月30日双方调解的过程中，何儒刚对原告李满元起诉的借款本息及相关事实予以认可。
上述证据经本院审查，与被告何儒刚陈述能相互印证，证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：被告何儒刚、何小莉因家庭经营采砂场，从2011年开始，陆续向原告李满元借钱，至2013年9月18日，累计向原告李满元借款150万元，被告何小莉给原告李满元出具金额为150万元的借据1份，并在借据上约定按月利率3﹪计算利息，之后二被告偿还了部分利息。2015年6月6日，经原、被告双方对帐，确认二被告共欠原告借款本息170万元，二被告共同给原告李满元出具金额为170万元的借据1份，并在借据上书面承诺2015年6月30日前偿还50万元，2015年8月30日前偿还50万元，余款2015年12月3日前还清，同时以夷陵长江大桥公司转让给被告何儒刚的宅基地上所建房屋作抵押，双方没有约定还款期内及逾期还款利息。2015年12月3日后，被告何儒刚、何小莉仍未还款，故引起讼争。
本案在审理过程中，于2016年6月30日组织原、被告进行了调解，被告何儒刚在调解中称代表何小莉，并同意将借款时作借款抵押的位于点军区街办玉龙社区的安置房抵偿给李满元，但双方最终未达成协议。
本院认为：原、被告之间的借贷行为符合法律规定。被告应该按约定及时还款，原告依法主张债权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对2015年6月6日所确认的170万元借款还款期内及逾期还款利率进行约定，故原告请求支付逾期利息应依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6﹪支付逾期利息。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何儒刚、被告何小莉于本判决书生效之日起15日内偿还原告李满元借款170万元，并对此170万元借款从2015年12月4日起至借款还清时止按年利率6﹪支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取10050元，本院决定由被告何儒刚、何小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邓金朝
人民陪审员 向建豪
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴晓黎
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终373号
原公诉机关龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许建东，男，1995年8月2日出生于龙南县，汉族，初中文化，家住龙南县，因涉嫌交通肇事罪于2017年9月25日被龙南县公安局刑事拘留，2017年10月2日被执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
原审被告人许建力，男，1989年12月23日出生于龙南县，汉族，小学文化，家住龙南县，因涉嫌包庇罪于2017年9月20日被龙南县公安局刑事拘留，2017年10月2日被执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人许建东犯交通肇事罪、原审被告人许建力犯包庇罪一案，于二○一八年四月八日作出（2018）赣0727刑初2号刑事判决，原审被告人许建东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年9月19日16时50分许，被告人许建东无证驾驶未悬挂车牌的赣Ｂ×××××红色本田小轿车在龙南县龙翔大道大转盘宏昌超市门口与袁某无证驾驶并搭乘李某的二轮摩托车发生碰撞，后驾车逃离现场，并让被告人许建力到交警大队投案，许建力即向龙南县公安局供称自己驾驶赣Ｂ×××××红色本田小轿车发生交通事故。同年9月20日，被害人李某经龙南县人民医院抢救无效死亡。同年9月21日，龙南县公安局讯问被告人许建东，其供称是许建力驾驶赣Ｂ×××××红色本田小轿车发生交通事故。同年9月25日，被告人许建力向公安机关供称案发时驾驶赣Ｂ×××××红色本田小轿车的是许建东的事实。后经龙南县公安局讯问被告人许建东，许建东向公安机关供述了其无证驾驶赣Ｂ×××××红色本田小轿车发生交通事故后逃逸并让许建力投案的事实。经认定，被告人许建东负事故主要责任，袁某负事故次要责任。案发后，被告人许建东、许建力的家属代其赔偿被害人近亲属19000元。
原审法院认定的上述事实有：受案登记表、归案情况说明，交通事故技术鉴定司法鉴定意见书、法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、照片，被害人陈述，被告人许建东、许建力的供述、收条等证据证实，被告人许建东、许建力及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人许建东违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未悬挂车牌的机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪；被告人许建力明知许建东交通肇事致人死亡，仍向公安机关虚假陈述系其驾驶车辆发生事故，其行为构成包庇罪。被告人许建东在交通肇事后，逃离现场，并让被告人许建力顶替，具有“交通肇事后逃逸”情节。被告人许建东无驾驶资格驾驶未悬挂车牌的机动车辆，应酌情对其从重处罚。被告人许建东、许建力归案后能如实交待犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可从轻对其处罚。同时，被告人方向被害人家属支付了赔偿款19000元，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，作出如下判决：一、被告人许建东犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、被告人许建力犯包庇罪，判处有期徒刑一年三个月。
许建东上诉提出，其于2017年9月25日主动到龙南县城西交警中队投案自首，并如实交待了犯罪事实，具有自首情节；并向受害人家属支付了赔偿款19000元，希望二审予以从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人许建东违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未悬挂车牌的机动车，发生致一人受伤、一人经医院抢救无效死亡的重大交通事故，肇事后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。原审被告人许建力明知许建东交通肇事致人死亡，仍向公安机关虚假陈述系其驾驶车辆发生事故，其行为构成包庇罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
关于上诉人许建东提出其系主动投案，具有自首情节的上诉意见。经查，上诉人许建东2017年9月21日第一次主动到公安机关，未如实供述系自己驾驶车辆发生的交通事故。原审被告人许建力对上诉人许建东犯罪行为的供述先于上诉人在公安机关接受讯问的时间，上诉人许建东并无投案的主动性和自愿性，对其具有自首情节的上诉意见不予采纳。
原判综合考虑上诉人许建东无驾驶资格驾驶未悬挂车牌的机动车辆，有交通肇事后逃逸的情节，上诉人许建东、原审被告人许建力归案后能如实交待犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，向被害人家属支付了赔偿款19000元等从轻和酌情从重、从轻处罚的量刑情节，对二人所判处的刑罚恰当，上诉人许建东提出从轻处罚的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧珍
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一八年七月八日
书记员 蔡启霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9836号
原告：宁波豪情国际货运代理有限公司（组织机构代码为30895692-2）。住所地：宁波市海曙区机场路1000号2号楼110室。
法定代表人：卢建奎，该公司总经理。
被告：宁波兴格塑料制品有限公司（统一社会信用代码为913302123169202760）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇回龙村工业区。
法定代表人：张婵媛，该公司经理。
委托代理人：刘艳霞，该公司员工。
本院在审理原告宁波豪情国际货运代理有限公司诉被告宁波兴格塑料制品有限公司运输合同纠纷一案中，原告宁波豪情国际货运代理有限公司以需要补充证据为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波豪情国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.50元，由原告宁波豪情国际货运代理有限公司负担。
审 判 员 厉国平
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郑勤燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢100号
申请执行人：邓桂英，女，1948年1月12日生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
被执行人：周祖顺，男，1968年4月4日生，汉族，农民，湖南省永州市冷水滩人。
被执行人：李卫东，男，1965年10月18日生，汉族，个体户，湖南省祁阳县人。
被执行人：祁阳县湘大建筑安装工程有限公司。
法定代表人：许叙海，该公司总经理。
本院执行的申请执行人邓桂英与被执行人周祖顺、李卫东、祁阳县湘大建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民再终字第38号民事判决一案，被执行人周祖顺、李卫东、祁阳县湘大建筑安装工程有�公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民再终字第38号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月二十五日
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1473号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
被执行人：萍乡市安达生活水电气有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口，统一社会信用代码91360300716500369N。
法定代表人：谈忠，该公司董事长。
被执行人：谈忠，男，1965年4月6日生，汉族，住江西省。
被执行人：萍乡市印捷包装有限公司，住所地：萍乡市经济开发区上柳源管理处，组织机构代码：67244532-8。
法定代表人：李金桃。
被执行人：李久康，男，1961年2月10日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市安达生活水电气有限公司、谈忠、萍乡市印捷包装有限公司、李久康金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初314号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 晏学闽
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初812号
原告蔡某某，女，1979年3月4日出生，汉族，农民。
被告晁某某，男，1983年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蔡某某诉被告晁某某离婚纠纷一案中，因原告蔡某某经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 敬
二〇一六年四月三十日
书记员 胡建萌
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初957号
原告道县龙江桥龙江新型建筑材料厂。住所地:道县上关街道办事处龙江桥村。
负责人唐华，该厂经营者。
被告周泽金，男，1970年9月1日生，公民身份证号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告道县龙江桥龙江新型建筑材料厂与被告周泽金买卖合同纠纷一案。2016年5月25日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县龙江桥龙江新型建筑材料厂负责人唐华到庭参加了诉讼，被告周泽金经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日止，原、被告经结算，被告共欠原告砖款385000元人民币，被告承诺2015年11月底付清，如不付清则按月息1分计息。欠款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝付款。为此，请求法院判令被告支付原告欠款385000元人民币及利息，并承担诉讼费用。
被告未作出答辩。
经审理查明，2014年起被告在原告处购买砖块，2015年5与10日原、被告进行了结算，于当天被告出具了一张《欠条》给原告，该《欠条》主要内容：今欠到龙江砖厂砖款叁拾捌万伍仟元整。今年十一月底把砖款付清（如果不付清）按月息壹分利息。春泽房地产开发有限公司，欠款人周泽金。欠条上有春泽房地产开发有限公司字样，但未加盖单位公章。
以上事实有《欠条》予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。2015年5月10日原、被告进行了结算，被告出具了《欠条》并承诺同年十一月底付清。被告周泽金在承诺到期后不付款，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。2015年11月底被告周泽金未付清原告道县龙江桥龙江新型建筑材料厂欠款，该欠款纠纷转为新的债务纠纷，原告道县龙江桥龙江新型建筑材料厂要求被告周泽金支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周泽金支付原告道县龙江桥龙江新型建筑材料厂红砖款385000元及利息（时间从2015年11月30日起至执行完毕止，利息按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费7075元，由被告周泽金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何尚和
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告不到庭和中途退庭的处理，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3283-2号
申请执行人张磷，女，1984年12月30日生，汉族。
被执行人左强，男，1980年6月30日生，汉族。
本院在执行张磷与左强离婚纠纷一案中，权利人张磷依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10703号民事判决，于2016年12月15日向本院申请执行，执行标的为5.5万元、将张磷个人物品及空气净化机交付张磷，本院已依法受理。经执行，被执行人左强直付申请执行人张磷2万元，个人物品已交付张磷，剩余案款双方当事人自行达成和解协议，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田 丰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11352号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人许智敏。
被告楼永德。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告楼永德物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶 岚
二〇一六年四月十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1679号
申请执行人：大连经济技术开发区湾里环境卫生管理服务有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河中路59号。
法定代表人：井元波，总经理。
被执行人：李立莉，女，1971年5月16日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 裴月文（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1251号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某（别名“李某”），户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人余刚，湖北汉武律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕1421号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人余刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年8月7日凌晨4时许，被告人黄某伙同卢某1、卢某2（均已判刑）至本市江岸区百步亭花园66号“豪绅酒店”停车场内，由黄某、卢某2望风，卢某1使用黄某提供的起子将被害人陈某1停放于上述地点的一辆“保时捷”越野车左后侧车窗玻璃撬破（损失价值人民币6,800元），后钻车某内盗走后备箱内放置的一条“黄鹤楼1916”香烟（价值人民币1,000元）、1条“和天下”香烟（价值人民币1,000元）及1条“黄鹤楼峡谷情”香烟（价值人民币650元）。
2017年4月25日，被告人黄某被公安人员抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人黄某的供述及辩解；被害人陈某1的陈述；证人卢某1、卢某2的证言；监控视频及截图；指认犯罪现场笔录及照片；辨认笔录；结算单；价格认定结论书；刑事判决书；抓获经过、到案经过、破案经过及被告人黄某供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，予以处罚。
被告人黄某当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人以被告人黄某系初犯、偶犯，且能当庭自愿认罪为由，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月7日凌晨4时许，被告人黄某伙同卢某1、卢某2（均已判刑）至本市江岸区百步亭花园66号“豪绅酒店”停车场内，由黄某、卢某2望风，卢某1使用被告人黄某提供的起子将被害人陈某1停放于此的一辆“保时捷”越野车左后侧车窗玻璃撬破（损失价值人民币6,800元），后钻入车某盗走后备箱内放置的一条“黄鹤楼（硬1916）”香烟（价值人民币1,000元）、1条“白沙（和天下）”香烟（价值人民币1,000元）及1条“黄鹤楼（峡谷情）”香烟（价值人民币650元）。
2017年4月25日，公安机关将被告人黄某抓获归案。
另查明，案发后非同案共犯卢某1、卢某2家属退赔被害人陈某1人民币5,000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈某1的陈述；监控视频及截图；指认犯罪现场笔录及照片；辨认笔录；非同案共犯卢某2、卢某1的供述与辩解；车辆维修结算单；价格认定结论书；刑事判决书；抓获经过、到案经过、破案经过、办案情况说明及被告人黄某当庭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。涉案盗窃行为采取破坏性手段实施，造成他人财产损毁，应酌情从重处罚。被告人黄某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 祝先豪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执613号
申请执行人：桑士娥，女，住茌平县。
申请执行人：李秀云，女，住茌平县。
被执行人：利宝保险有限公司山东分公司，住所地：济南市。
法定代表人：刘培训，总经理。
本院在执行桑士娥与李秀云、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李秀云等缴纳过付款57025.31元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1661号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年四月三十日
书记员 张 雪
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终73号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人姜某犯故意伤害罪一案，于二Ο一六年二月二十二日作出（2016）鲁1002刑初28号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月11日8时许，被告人姜某在威海市环翠区昆明路大世界南门道边因琐事与被害人刘某发生争吵，后被告人姜某购买2把菜刀将刘某的右上臂、胸部、腰部砍伤，致其右上臂皮肤创口长度17厘米、胸部右侧皮肤创口长度12.5厘米。经鉴定，刘某体表所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人姜某自动投案。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人姜某患精神分裂症，作案时目的、动机明确，具有辨认和控制能力，评定其对本案有完全刑事责任能力。
原审认定上述事实，有被害人刘某的陈述、鉴定意见、案件来源、被告人姜川江的户籍信息等证据证实。被告人姜某对该犯罪事实亦供认不讳。
原审法院认为，被告人姜某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人姜某自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人姜某有期徒刑一年。
宣判后，被告人姜某以“本案非其个人原因引起；被害人刘某系夜市一霸，强行将他的摊位抢走，并且辱骂、欲殴打他。被害人伤残程度不属实”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人姜某仅因琐事即持刀非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，姜某能够自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。姜某与被害人刘某素日并无矛盾，仅因摊位之争即现时购买2把菜刀，对刘某进行追砍，其伤害他人主观故意明显。故上诉人姜某提出的“本案非其个人原因引起；被害人刘某系夜市一霸，强行将他的摊位抢走，并且辱骂、欲殴打他”上诉理由，与查明证据不符，本院不予支持。关于上诉人姜某所提“被害人伤残程度不属实”的上诉理由，经查，对被害人刘某的伤情鉴定，系法定鉴定机构依法作出，应予采信，该上诉理由，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 波
审 判 员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李金洪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12210号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区。
被告：叶明，现住沈阳市于洪区和泰馨城。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告叶明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月九日
书记员 胡楠
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第3076号
原告钟某昌。
委托代理人吴某安，广东天X律师事务所律师。
被告一中国平X财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人隗某牧，该公司总经理。
委托代理人陈某明。
被告二中国太X洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人何某成。
上列原被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员应连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某昌及其委托代理人吴某安到庭诉讼。被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月29日7时10分，刘某驾驶粤B×××××号中型客车在107国道沙井盈X盛大厦路段时车身右前侧与郑某鹏驾驶的粤B×××××轻型货车头碰撞，粤B×××××轻型货车又撞到护栏并将原告驾驶的自行车（搭载原告）撞倒，造成原告受伤。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《交通事故认定书》，认定此次事故由刘某负全部责任。原告受伤后，到沙X人民医院进行简单治疗，花去医疗费130元，医生建议全休10天，因原告从事司机工作全休造成误工费损失1980元，因刘某驾驶的肇事车辆在被告一处办理了交强险，郑某鹏驾驶的肇事车辆在被告二处办理了交强险，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付医疗费130元、误工费1980元；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告一未到庭，但提交书面答辩状称认可原告关于医疗费的诉求，至于误工费，由于原告未能提供与证人证言相应的社保或银行帐户信息，请求法院按照深圳市最低工资标准认定为334元（1000÷30×10），诉讼费不应由保险公司承担。
被告二未到庭，但提交书面答辩状承认自己是粤B×××××车辆的交强险保险人，而根据事故认定书，答辩人承保的粤B×××××车辆驾驶人郑某鹏不承担事故责任，故答辩人依法只需在交强险无责赔偿限额内承担责任，请法院根据医疗费票据确定医疗费，因原告无法提供工资证明，请法院按照最低工资标准计算误工费，诉讼费属于责任免除范畴。
经审理查明，2010年7月29日7时10分，刘某驾驶粤B×××××号中型客车在107国道沙井盈X盛大厦路段时车身右前侧与郑某鹏驾驶的粤B×××××轻型货车头碰撞，粤B×××××轻型货车又撞到护栏并将原告驾驶的自行车撞倒，造成原告受伤。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《交通事故认定书》，认定此次事故由刘某负全部责任。原告受伤后，到沙X人民医院进行简单治疗，花去医疗费130元，宝安区沙X人民医院疾病证明书载明医嘱休息10天。
原告提供收入证明及驾照，以证明自己作为司机，供职于深圳市宝福X实业有限公司，因本案交通事故造成误工费1130元、营养费300元、车费50元。
车辆情况：刘某系粤B×××××号牌车辆驾驶员，被告一系粤B×××××号牌车辆交强险承保人；郑某鹏系粤B×××××号牌车辆驾驶员，被告二系粤B×××××号牌车辆交强险承保人。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、病历、医疗费收据、疾病证明书、证明、驾驶证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，刘某驾驶机动车辆与郑某鹏驾驶机动车辆碰撞造成原告受伤交通事故，经交警部门事故认定，刘某负事故全部责任，有事实及法律依据，本院予以确认。原告主张的医疗费130元，有医院票据，本院予以支持；而原告主张误工费1980元，由于没有社保、劳动合同及月工资收入等证据证明，本院按照最低工资标准确定原告误工费为367元（1100元／月÷30×10天）；由于肇事车辆已在被告一处投保了交强险，在交强险限额内应由被告一承担直接赔偿责任。原告损失为医疗费130元、误工费367元，均在交强险赔偿限额内，被告一应直接赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、确认原告因本案交通事故应得的赔偿额为497元；
二、被告一中国平X财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告497元。
以上判决若被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 应 连
二〇一一年五月三十一日
书记员 文红红
书记员 赵 欢
声明：本网站公布的裁判文书仅供参考阅读，正式文本以生效裁判文书正本为标准，其他网站不得转载！
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第747号
原告黄忠,男，汉族，1963年4月19日生，住址江西省新余市渝水区。
被告深圳市水域明珠足浴休闲城，住所地深圳市福田区彩田路与滨河大道交界东北润恒大厦二、三、四层,组织机构代码661009942。
投资人曾卫华。
委托代理人刘畅舒，女，汉族，1971年8月5日生，系被告员工。
委托代理人李凤，女，汉族，1991年9月29日生，系被告员工。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2012年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄忠，被告的委托代理人刘畅舒、李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令，被告支付2011年10月20日至24日的小费660元及提成197元，合计857元。
被告辩称，原告所主张的小费及提成属实，但原告未提前一个月通知被告即离职，按照双方约定及公司管理规定，原告应向被告支付赔偿金，扣除原告所主张的小费及提成857元后，原告还需支付被告2330元。
经审理查明，原告与被告于2011年6月29日双方签订了一份《技师合作协议》，约定：合同期限自2011年6月29日至2012年6月29日；被告为原告提供所需工作场所、必要的设备和一定的条件，原告负责提供合格的专业能力及优质的服务；原告按分成方式提取报酬，被告按照各种类型的钟数及做钟项目给予原告提成（每十天发放一次）；合约期原告要求解除合作关系必须提前一个月向被告书面申请，经批准后办理相关的解除合作关系手续。
另查，2011年10月24日，因客人投诉原告超范围提供针灸服务并强索小费，被告对原告作出罚款500元、停牌3天的处罚，原告不服，当晚即书面辞职并离职。庭审中，被告确认未支付原告2011年10月20日至24日的小费及提成合计857元。另，双方均确认被告未支付原告2011年9月的提成284元，并同意在本案中合并处理。
再查，2011年11月1日，原告因本案纠纷向深圳市福田区劳动争议委员会第一次申诉，请求被告退还押金、小费、支付解除劳动关系的经济补偿金、加班工资、最低工资标准差额、未签订劳动合同的二倍工资等，仲裁机构不予受理，原告向本院起诉，本院于2012年2月3日作出（2011）深福法民四初字第308号民事判决书，判决：一、被告退还原告押金1000元；二、被告退还原告小费320.4元；三、被告支付原告2011年6月28日至10月24日的加班工资2411.2元；四、被告支付原告最低工资标准差额2834.8元及25%的经济补偿金708.7元；五、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上述判决提起上诉，目前仍在二审过程中。关于2011年10月20日至24日的提成和小费857元、2011年9月的提成284元，原告在上述308号案中未请求。
2012年4月25日，原告就本案第二次向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求同诉讼请求。该会于2012年4月27日作出深福劳仲案不【2012】第041号不予受理案件通知书，以原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系为由决定不予受理。原告不服该决定诉至本院。
本院认为，（2011）深福法民四初字第308号民事判决已认定原告与被告建立了劳动合同关系，当事人的合法权益应受法律保护。被告确认未支付原告2011年10月20日至24日的小费及提成合计857元，应予支付。被告辩称原告未提前一个月通知被告即离职，按照双方约定及公司管理规定，原告应向被告支付赔偿金，该约定没有法律依据，本院不予采信。另，双方均确认被告未支付原告2011年9月的提成284元，并同意在本案中合并处理，从避免诉累的角度考虑，在本案中一并处理可能比较适宜，但鉴于原告在申诉时及起诉时均未提出该项请求，被告的委托代理人为一般授权，不具有承认、变更和放弃诉讼请求的权利，如双方同意调解，则可以一并处理，而判决则不能超请求判决，原告仍需另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告深圳市水域明珠足浴休闲城应于本判决生效之日起七日内支付原告黄忠2011年10月20日至24日的小费及提成合计857元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告负担（原告未预交，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一二年六月二十日
书记员 黄麟舒（代）
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民三终字第147号
上诉人（原审被告）：华煤集团有限公司。
住所地：吉林省长春市高新区。
法定代表人：安钢，董事长。
委托代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘志刚，男，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人华煤集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）的委托代理人陈秀兰、温帅，被上诉人潘志刚及其委托代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决依据华煤集团所属东南污水处理厂秦某某的三份证实材料，证明本案的诉讼时效期间因潘志刚多次向华煤集团主张权利而中断，且每次中断的间隔均未超过两年。但依据原审庭审笔录可知，秦某某并未出庭作证，也没有证据证明经法院许可，秦某某存在正当理由不能出庭作证。因此，本案事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第290号民事判决；
二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重审。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一五年一月七日
书 记 员 佟星辰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0288号
原告天津甲一模板科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇胡园村。
法定代表人曲玉吉，经理。
委托代理人郝晖，亚泽律师事务所律师。
被告天津市华利兴精密机械有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区，实际经营地天津市北辰区京津公路引河桥北胡园工业园。
法定表人刘文强，董事长。
委托代理人李玉春，天津毕成律师事务律师。
本院在受理原告天津甲一模板科技有限公司与被告天津市华利兴精密机械有限公司定作合同纠纷一案中，经承办人主持调解，双方当事人达成庭外和解协议，原告天津甲一模板科技有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津甲一模板科技有限公司撤回对被告天津市华利兴精密机械有限公司的起诉。
案件受理费3827元，由原告天津甲一模板科技有限公司担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；