广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第350号
上诉人（一审原告）：梁文辉。
被上诉人（一审被告）：贺州市农机事业局。住所地：贺州城西路*号。
法定代表人：梁文，该局局长。
委托代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。
上诉人梁文辉因劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人梁文辉，被上诉人贺州市农机事业局的委托代理人杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告原属于梧州地区林业局的工人，1982年调入原梧州地区农业机械管理局从事司机工作。1984年，原告因流氓行为被处劳动教养三年。1986年7月，原告办理劳动教养释放手续后回原梧州地区农业机械管理局上班，原告的工资按技术工人9级发放。1995年，原梧州地区农业机械管理局安排原告到其下属单位梧州地区农机技术推广站工作。1996年6月1日，原告与梧州地区农机技术推广站签订无固定期限《劳动合同书》，工作岗位为司机。2000年，因梧州与贺州行政区划调整，被告从梧州搬迁到贺州办公，被告的名称由梧州地区农业机械管理局更名为贺州市农机事业局。原告的劳动关系跟随被告转移至贺州。原告以身体健康不佳为由没有来贺州上班，被告亦没有向原告发放工资。原告的养老保险已缴至2002年4月。2004年11月26日，广西荔浦县人民法院作出（2004）荔刑初字第191号刑事判决书，认定原告犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。原告不服该刑事判决，提起上诉。2005年1月29日，广西桂林市中级人民法院作出（2005）桂市刑终字第37号刑事裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原判。2006年春节前，被告发现原告犯诈骗罪被司法机关判处刑罚的事实，于2007年6月13日作出关于给予梁文辉开除公职处分的决定（贺农机决字（2007）1号），认为原告以身试法，触犯国家刑律，且恶意隐瞒有单位的事实，造成极其恶劣的影响，决定给予原告开除公职处分。2007年7月18日，原告收到被告开除原告公职的处分决定。2008年5月19日，贺州市仲裁委对原告2008年4月21日的来信回复如下：“经向你原所在单位了解，你是停薪留职人员，不存在欠发工资问题；缴纳社会保险费问题待上级政策明确后（我市事业单位缴纳养老保险问题，从2002年4月起至目前暂停办理），会按有关规定处理。如你认为你的合法受到侵害，可在回来后向有关部门提出。”2008年7月2日，被告对原告来信提出的工资发放问题和养老金办理问题作出回复。2014年12月4日，原告刑满释放后申请劳动仲裁，贺州市仲裁委作出贺劳人仲案不字（2014）6号不予受理裁定书，认为原告提出的仲裁请求不属于劳动争议范围，决定不予受理。原告不服该裁定，向该院提起民事诉讼。
一审法院经审理认为：2007年，原告收到被告对其开除公职的处分决定后一直在向被告及有关部门申请处理，原告刑满释放后，即向贺州市仲裁委申请劳动仲裁，因此，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。原告与原梧州地区农业机械管理局存在劳动关系，后来，被告因梧州与贺州行政区划调整由梧州地区农业机械管理局更名为贺州市农机事业局，但双方的劳动关系没有因被告名称改变而终止，因此，原告与被告存在劳动关系，原告起诉被告，诉讼主体适格。原告系被告单位的工人，工作岗位系司机，双方签订了无固定期限的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，劳动者享有取得劳动报酬和享受社会保险和福利的权利；劳动者亦有应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德的义务。本案中，原告十几年来未在被告单位上班，其要求被告补发未上班期间的工资，不符合权利义务对等原则和按劳分配原则，因此，原告请求被告补发18年工资630000元的主张，依据不足，该院不予支持。原告请求被告为其办理养老保险手续、缴纳养老保险费54000元，依据社会保险法律的相关规定，原告应通过社会保险行政途径解决，对原告的该请求，该院在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁文辉的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告梁文辉负担。
上诉人梁文辉不服一审判决，上诉称：一、一审认定“原告以身体健康不佳为由没有来贺州上班”是不符合事实的。上诉人多次到单位要求上班，单位以提前给办退休拖延推诿，且不安排宿舍供上诉人住宿，故意阻止上诉人回单位上班。被上诉人对其主张上诉人以身体健康不佳为由没来贺州上班应负有举证责任。二、上级有政策规定行政机关和事业单位的职工不允许停薪留职。被上诉人说上诉人是停薪留职人员，请上诉人向法庭举证劳动人事局批准上诉人停薪留职的批复文件。三、根据《中华人民共和国劳动法》第三十七条等规定，被上诉人应当依法为上诉人办理养老保险手续，缴纳保险金。被上诉人有义务为上诉人办理养老保险手续，缴纳养老金并给上诉人办理退休手续。四、根据《中华人民共和国劳动法》相关条款，上诉人请求支付工资的主张依法应予支持。被上诉人对于如考勤记录、工资表、奖惩记录，领工资的银行卡等应当负有举证责任。被上诉人应当把拖欠上诉人工资的事实理由、金额向上诉人和法庭举证说明，提交上诉人自1989年至2007年18年的工资劳保福利数据，否则上诉人的诉求是合理合法的。五、双方之间并未解除劳动合同，上诉人劳动关系存续期间应享有同等的工资及养老待遇。综上，请求二审法院支持上诉人的诉求。
被上诉人贺州市农机事业局答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系已基于上诉人的违法犯罪行为而开除终止，上诉人因违法犯罪被用人单位开除或终止劳动关系符合法律规定，用人单位依法不承担终止劳动关系补偿义务及赔偿义务，因本案双方权利义务已履行完毕，不存在被上诉人补发上诉人18年劳动工资和缴纳养老保险费的合法事由和法律依据。二、上诉人主张一审认定事实不清或错误没有任何证据加以证明，同时主张举证责任应分配给被上诉人是对《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任规定的曲解。三、养老保险办理和续费问题属于社会保险行政部门处理范围，不属于人民法院审理案件的范围。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
上诉人梁文辉对一审认定的事实的异议意见：认为一审认定“原告以身体健康不佳为由没有到贺州上班”错误。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
本院对上诉人所提事实异议的分析认定：上诉人梁文辉对被上诉人一审提交的证据贺农机决字（2007）1号文件的真实性并无异议，据该文件内容“梁文辉以身体健康不佳（患有冠心病、高血压）为由要求在家休养”，且上诉人陈述其确未随单位到贺州上班，另，上诉人也并未提供相反证据证实其未随单位到贺州上班的原因，故一审依据该文件认定被上诉人单位搬迁至贺州后，上诉人以身体健康不佳为由没有到贺州上班并无不当，本院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，综合全案证据材料及上诉人的陈述，上诉人1989年开始即未在被上诉人处具体工作，2000年被上诉人搬迁至贺州，上诉人也未到被上诉人处上班，故上诉人十几年来并未在被上诉人处具体工作，依据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有取得劳动报酬的权利与完成劳动任务的义务，且劳动报酬是劳动者付出的劳动所得的对价，上诉人要求被上诉人支付其未上班期间工资不符合权利义务对等原则和按劳分配原则，一审对此未予支持并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人为其办理养老保险手续、缴纳养老保险费54000元应依据社会保险法相关规定通过社会保险行政途径解决，一审对此未予处理并无不当，本院予以维持。
综上分析，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 傅 媛