wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1079号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告欧光炼，住所地湖南省湘潭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧光炼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧光炼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，054.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163，054.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2303号之二
解除保全申请人：洪荣英，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被申请人：华凤英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区，身份证号码。
担保人：都邦财产保险股份有限公司，住所地成都市锦江区。
负责人：游莉萍。
解除保全申请人洪荣英与被申请人华凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）川0108民初2303号民事裁定，于2017年6月14日作出（2017）川0108民初2303号之一民事裁定，查封被申请人华凤英所有的位于成都市成华区房屋，限额158913元。解除保全申请人洪荣英于2017年6月28日向本院提交申请，以双方已经达成调解协议为由，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人洪荣英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人华凤英所有的位于成都市成华区房屋的查封，限额158913元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 范明雪
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初2303号原告：洪荣英，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。被告：华凤英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区，身份证号码。原告洪荣英与被告华凤英民间借贷纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。原告洪荣英于2017年6月22日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告洪荣英的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告洪荣英撤回起诉。案件受理费1739元，财产保全费1315元，均由原告洪荣英负担。（此页无正文）审判员 赵 静二〇一七年六月二十二日书记员 范明雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第33号
原告上海韩泰轮胎销售有限公司。
法定代表人李秀日。
被告谢乐琼。
被告何珠云。
被告谢明亮。
被告仙游县佳玮轮胎有限公司。
法定代表人朱玉玮。
本院在审理原告上海韩泰轮胎销售有限公司诉被告谢乐琼、何珠云、谢明亮、仙游县佳玮轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海韩泰轮胎销售有限公司以双方经协商，纠纷已解决为由，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海韩泰轮胎销售有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海韩泰轮胎销售有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计40元，诉讼保全费5，000元，合计5，040元，由原告上海韩泰轮胎销售有限公司负担。
审判员 曹 湧
二〇一四年三月五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终57号
上诉人（原审被告）：廊坊市汇通房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街****号。
法定代表人：祝梦伟，经理。
被上诉人（原审原告）：郝启亮，男，1969年5月15日出生，住河南省夏邑县。
原审被告：河南宏业光大建设有限公司。住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房*号楼*户。
法定代表人：王爱生，该公司董事长。
上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司因与被上诉人郝启亮及原审被告河南宏业光大建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3173号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市汇通房地产开发有限公司上诉称，本案中工程的施工人是杨云龙，被上诉人是与杨云龙形成的雇佣关系，与上诉人之间不存在劳动雇佣关系，根据合同的相对性，被上诉人理应向杨云龙索要劳动报酬，而不应向上诉人主张权利。由于被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应适用第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地即廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人虽未与被上诉人签订书面合同，但被上诉人在上诉人开发建设、原审被告河南宏业光大建设有限公司总承包的霸州市金康雅居小区6A号、6B号、3号楼工地做水电工程，现其起诉请求上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司及原审被告河南宏业光大建设有限公司给付劳务费，本案被告住所地法院和合同履行地法院均有管辖权。综上，原审法院作为劳务合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一七年二月二十二日
书记员 呼 岩
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执73号
申请执行人邱凤萍，男,1977年生，汉族。
被执行人吴怀凤，男,1977年生，汉族。
本院在执行邱凤萍与吴怀风民间借贷纠纷一案中，被执行人吴怀风下落不明，暂无财产可供执行。经询问申请执行人亦不知去向，提供不出可用于执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
一，终结辽宁省铁岭县民事判决书（2015）铁县民二初字第372号的本次执行程序。
二，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少罡
审判员 张春禹
审判员 王铁军
二〇一六年十二月三十日
书记员 蔡志勇
河南省唐河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第366号
公诉机关唐河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某某，女，汉族。
被告人张某，男，汉族。2015年7月8日因涉嫌故意伤害被唐河县公安局刑事拘留，同年7月20日因涉嫌故意伤害被唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮�。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了合并审理。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某某及被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年12月30日上午，被告人张某因婚外情挫折，在被害人彭某某不愿继续与其交往后，到彭某某家中，手持菜刀将被害人头部、手部多处砍伤。经鉴定，彭某某的头部损伤构成重伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关出具的物证照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等相关证据。公�机关认为被告人故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人彭某某诉称，要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金及继续治疗费等经济损失80万元。附带民事诉讼原告人对自己的主张向本院提交了彭某某两次住院期间医疗费用清单等相关证据，金额91478.96元。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及其犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的请求，表示愿意赔偿，但称自己暂时没有赔偿能力。
经审理查明，2013年期间，被告人张某在唐河县上屯镇丁岗街租房居住时，与该街居民村民彭某某相识。二人产生感情，后彭某某不愿与其继续交往。2014年12月30日，张某到彭家，质问彭某某不交往原因，彭某某未予回答，张某即到彭家厨房持菜刀将自己左手食指第一关节砍掉，后拿着砍掉的手指对彭某某说：“咱俩以后谁也不认识谁了”。张某见彭某某仍不予理睬，张某又取出菜刀，对彭某某头部连砍数刀，彭某某用双手护头，又被砍及双手，致使彭某某头部、左手手掌及指骨、右手手腕受伤。在此过程中，彭某某向张某求救，张某即扶着彭某某到上屯镇丁岗街，租车将彭某某送往唐河县人民医院救治，唐河县人民医院工作人员见彭某某伤情较重即建议到南阳医院治疗，张某又租救护车将彭某某送往南阳医专第三附属医院救治，后逃跑。当日中午，彭某某女儿丁佳莹放学回到家中，看见家中血迹即到邻居胡某某家中呼救，胡某某电话通知彭某某丈夫丁某某，丁某某返回家中后向唐河县公安局上屯派出所报警。
2015年3月7日，经唐河�公安局物证鉴定室鉴定，被害人彭某某头部损伤，构成重伤二级，左手第2中节指骨、第3近节指骨、第4近节指骨骨折，左手第5指掌关节脱位构成轻伤二级，右手腕损伤，构成轻微伤。
2015年7月8日，被告人张某到唐河县公安局上屯派出所投案，如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，彭某某受伤后，在南阳医专第三附属医院两次治疗45天，花医疗费91478.96元。为民事赔偿，经本院主持调解，双方意见差距较大，调解无效。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述、证人丁某某、胡某某、房某某、和某某、高某某等人证言、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、彭某某住院期间费用明细表等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，被告人张某、被害人彭某某均无异议，其各证据来源合法，能够相互印证�客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某因与他人发生感情纠葛，即持凶器故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，唐河县人民检察院指控被告人张某的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后能够主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人张某在案发后能及时抢救被害人，亦可酌情予以从轻处罚；但被告人张某没有赔偿被害人经济损失且未取得谅解，故可酌情对其从重处罚。被害人由于被告人的行为遭受的物质损失的，依法应当予以赔偿，其请求的合理部分，应当予以支持。医疗费为91478.96元，护理费为7200元，住院伙食补助费为1350元，营养费为900元，误工费为3600元，交通费酌情支持1000元。民事部分经调解无效。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2020年7月7日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费91478.96元、护理费7200元、误工费3600元、住院伙食补助费1350元、营养费900元，交通费1000元，以上合计105528.96元。限被告人张某于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 郜 峰
审判员 李全体
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曾 飞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1810号
申请执行人建瓯市路卫士轮胎经营部，住所地建瓯市。
经营者张斌，男，1987年5月26日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被执行人陈达旺，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吕华珍，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市路卫士轮胎经营部与被执行人陈达旺、吕华珍民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1437号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建瓯市路卫士轮胎经营部向本院申请执行，本院于2015年12月21日依法立案执行，执行标的本金236000元及利息。
本院在执行过程中，经过财产调查被执行人陈达旺、吕华珍在银行无存款、无林权登记，无车辆登记，无工商登记，无房屋产权登记信息，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王天文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3253号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人薛志坚、曾繁骅，系该公司工作人员。
被告丁文。
本院在审理原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告丁文物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘美静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王君爽
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00264号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币14400元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币14400元依法发还受害人屈证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一二年十月十一日
书记员 龙丽娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5483号
罪犯林永春，男，1981年6月13日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年4月21日作出（2010）高刑初字第70号刑事判决，以被告人林永春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林永春在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年12月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林永春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年2月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林永春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终753号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑超，男，1985年12月1日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2006年因贩卖毒品罪被判处拘役六个月；于2011年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1989年1月26日出生于辽宁省铁岭县，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省铁岭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人郑超、陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月27日作出（2016）辽0106刑初654号刑事判决，认定被告人郑超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人郑超、陈某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑超、陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑超、陈某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑超、陈某某撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106刑初654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吕思涵
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川15行初17号
原告曾发平，男，1967年3月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人罗永强，北京盈科（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201610924574。
被告江安县人民政府。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道中段。
法定代表人朱莉，县长。
委托代理人李海涛，江安县人民政府法制办公室工作员。
委托代理人李静，江安县人民政府法制办公室工作员。
原告曾发平诉江安县人民政府行政复议一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告曾发平及委托代理人罗永强，被告江安县人民政府委托代理人李海涛、李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾发平诉称，2017年12月7日，江安县国土资源局对曾发平作出江土征字（2017）22号《关�责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》。曾发平因认为该决定无事实依据，适用法律错误，向江安县人民政府提起行政复议。江安县人民政府复议期间，江安县国土资源局以“该文书不符合法律文书格式”为由，作出江国土资发（2018）35号《关于撤销<责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书>的决定》。2018年4月8日，江安县人民政府以被申请人江安县国土资源局已撤销原行政行为，继续审查失去法律意义为由，作出江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》。曾发平认为，江安县人民政府作出的终止决定无法律依据，损害了曾发平的合法权益，遂提起诉讼，请求撤销江安县人民政府江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》，责令江安县人民政府继续受理并依法作出复议决定，案件受理费由江安县人民政府承担。
原告曾发平提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》复印件，证明原告主体适格及江安县国土资源局违法行政；3.《行政复议申请书》复印件、邮政EMS单，证明原告以邮寄方式向被告提出行政复议；4.江国土资发（2018）35号《关于撤销<责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书>的决定》复印件，证明江安县国土资源局撤销行政决定违法；5.江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》复印件，证明被告终止行政复议违法。
被告江安县人民政府答辩称，江安县国土资源局撤销原行政行为是一种“撤回”，系行政机关依职权自我纠错�原行政行为被撤销后自始无效，复议机关继续审查原行政行为不具有法律意义。虽然《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十二条没有将被申请人撤销原行政行为列入应终止行政复议的情形，但是该条款列举的应予终止复议的情形都是属于在受理行政复议申请后，发生新情况导致复议无法进行或者失去审查意义的情形。因此，根据《行政复议法实施条例》立法精神，被申请人撤销原行政行为时，复议机关也应当终止行政复议。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
被告江安县人民政府提交的证据，1.江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》复印件，证明行政复议终止决定合法；2.送达回证复印件，证明复议决定已送达。
原告曾发平对被告江安县人民政府提交证据的质证意见：第1组证据真实性、关联性无异议，但是该复议终止决定的作出没有法律依据；对第2组证据三性均有异议，送达无原告签名，但原告收到了复议终止决定。
被告江安县人民政府对原告曾发平提交证据的质证意见：对原告提交的证据三性均无异议，但达不到原告所称证明目的。
经庭审质证，原告曾发平提交的第1、2、3、4组证据，能够证明曾发平提起行政复议的基本事实，本院予以采信；第5组证据与被告江安县人民政府提交的第1组证据一致，与本案有关联性，本院予以采信。被告江安县人民政府提交的第2组证据，原告对三性均有异议，但明确表示收到了复议终止决定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2017年12月7日，江安县国土资源局对曾发平作出江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》。曾发平认为该决定违法，以邮寄方式向江安县人民政府提起行政复议。江安县人民政府受理行政复议期间，江安县国土资源局以“文书不符合法律文书格式”为由，于2018年3月8日作出江国土资发（2018）35号《关于撤销<责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书>的决定》。2018年4月8日，江安县人民政府以被申请人江安县国土资源局已撤销原行政行为，继续审查原行政行为失去法律意义为由，作出江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》，决定终止行政复议。曾发平不服，遂提起诉讼，请求撤销江安县人民政府江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》，责令江安县人民政府继续受�并依法作出复议决定，案件受理费由江安县人民政府承担。
另查明，2018年3月8日，江安县国土资源局撤销江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》，于2018年3月19日重新作出了江土征字（2018）1号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》。曾发平针对江土征字（2018）1号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》亦向江安县人民政府提起行政复议，因对复议决定不服已于2018年4月19日向本院提起案号为（2018）川15行初18号的行政诉讼。
本院认为，江安县国土资源局作出的江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》，在曾发平申请复议期间，江安县国土资源局自行撤销该决定并重新作出行政行为，曾发平对新的行政行为申请了复议并提起了诉讼。因此，原行政行为江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》对曾发平的权利义务不产生实际影响，对曾发平已无实际意义，为节约行政资源，复议机关江安县人民政府继续审查原行政行为也没有必要。故江安县人民政府作出江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》，决定行政复议终止并无不当。据此，因原行政行为江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》已被撤销，曾发平已对新的行政行为提起诉讼，故原行政行为对曾发平的合法权益明显不产生实际影响，曾发平提起诉讼已无实际意义，为节约司法资源，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：
驳回原告曾发平的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 叶薇
审 判 员 何媛
审 判 员 骆萍
二〇一八年六月二十五日
法官助理 卢阳
书 记 员 万昊
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川15行初17号原告曾发平，男，1967年3月出生，汉族，住四川省江安县。委托代理人罗永强，北京盈科（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201610924574。被告江安县人民政府。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道中段。法定代表人朱莉，县长。委托代理人李海涛，江安县人民政府法制办公室工作员。委托代理人李静，江安县人民政府法制办公室工作员。原告曾发平诉江安县人民政府行政复议一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告曾发平及委托代理人罗永强，被告江安县人民政府委托代理人李海涛、李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾发平诉称，2017年12月7日，江安县国土资源局对曾发平作出江土征字（2017）22号《关�责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》。曾发平因认为该决定无事实依据，适用法律错误，向江安县人民政府提起行政复议。江安县人民政府复议期间，江安县国土资源局以“该文书不符合法律文书格式”为由，作出江国土资发（2018）35号《关于撤销的决定》。2018年4月8日，江安县人民政府以被申请人江安县国土资源局已撤销原行政行为，继续审查失去法律意义为由，作出江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》。曾发平认为，江安县人民政府作出的终止决定无法律依据，损害了曾发平的合法权益，遂提起诉讼，请求撤销江安县人民政府江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》，责令江安县人民政府继续受理并依法作出复议决定，案件受理费由江安县人民政府承担。原告曾发平提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》复印件，证明原告主体适格及江安县国土资源局违法行政；3.《行政复议申请书》复印件、邮政EMS单，证明原告以邮寄方式向被告提出行政复议；4.江国土资发（2018）35号《关于撤销的决定》复印件，证明江安县国土资源局撤销行政决定违法；5.江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》复印件，证明被告终止行政复议违法。被告江安县人民政府答辩称，江安县国土资源局撤销原行政行为是一种“撤回”，系行政机关依职权自我纠错�原行政行为被撤销后自始无效，复议机关继续审查原行政行为不具有法律意义。虽然《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十二条没有将被申请人撤销原行政行为列入应终止行政复议的情形，但是该条款列举的应予终止复议的情形都是属于在受理行政复议申请后，发生新情况导致复议无法进行或者失去审查意义的情形。因此，根据《行政复议法实施条例》立法精神，被申请人撤销原行政行为时，复议机关也应当终止行政复议。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告江安县人民政府提交的证据，1.江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》复印件，证明行政复议终止决定合法；2.送达回证复印件，证明复议决定已送达。原告曾发平对被告江安县人民政府提交证据的质证意见：第1组证据真实性、关联性无异议，但是该复议终止决定的作出没有法律依据；对第2组证据三性均有异议，送达无原告签名，但原告收到了复议终止决定。被告江安县人民政府对原告曾发平提交证据的质证意见：对原告提交的证据三性均无异议，但达不到原告所称证明目的。经庭审质证，原告曾发平提交的第1、2、3、4组证据，能够证明曾发平提起行政复议的基本事实，本院予以采信；第5组证据与被告江安县人民政府提交的第1组证据一致，与本案有关联性，本院予以采信。被告江安县人民政府提交的第2组证据，原告对三性均有异议，但明确表示收到了复议终止决定，本院对该证据予以采信。经审理查明，2017年12月7日，江安县国土资源局对曾发平作出江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》。曾发平认为该决定违法，以邮寄方式向江安县人民政府提起行政复议。江安县人民政府受理行政复议期间，江安县国土资源局以“文书不符合法律文书格式”为由，于2018年3月8日作出江国土资发（2018）35号《关于撤销的决定》。2018年4月8日，江安县人民政府以被申请人江安县国土资源局已撤销原行政行为，继续审查原行政行为失去法律意义为由，作出江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》，决定终止行政复议。曾发平不服，遂提起诉讼，请求撤销江安县人民政府江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》，责令江安县人民政府继续受�并依法作出复议决定，案件受理费由江安县人民政府承担。另查明，2018年3月8日，江安县国土资源局撤销江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》，于2018年3月19日重新作出了江土征字（2018）1号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》。曾发平针对江土征字（2018）1号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》亦向江安县人民政府提起行政复议，因对复议决定不服已于2018年4月19日向本院提起案号为（2018）川15行初18号的行政诉讼。本院认为，江安县国土资源局作出的江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》，在曾发平申请复议期间，江安县国土资源局自行撤销该决定并重新作出行政行为，曾发平对新的行政行为申请了复议并提起了诉讼。因此，原行政行为江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》对曾发平的权利义务不产生实际影响，对曾发平已无实际意义，为节约行政资源，复议机关江安县人民政府继续审查原行政行为也没有必要。故江安县人民政府作出江府复终字（2018）1号《行政复议终止决定书》，决定行政复议终止并无不当。据此，因原行政行为江土征字（2017）22号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》已被撤销，曾发平已对新的行政行为提起诉讼，故原行政行为对曾发平的合法权益明显不产生实际影响，曾发平提起诉讼已无实际意义，为节约司法资源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：驳回原告曾发平的起诉。案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 叶薇审 判 员 何媛审 判 员 骆萍二〇一八年六月二十五日法官助理 卢阳书 记 员 万昊
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新32刑更11号
罪犯谢永兴、男，1965年11月29日出生，汉族，原户籍所在地上海市奉贤区金汇镇新强村634号现在新疆维吾尔自治区于田监狱四监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2002年09月25日以(2002)沪一刑初字第164号刑事判决书认定该犯犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2002年12月03日送于田监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年4月21日，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2006�因犯破坏监管秩序罪加刑一年、2009年3月20日，减刑六个月，2011年3月22日，减刑八个月，2013年5月22日，减刑十个月，2015年10月26日，减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期止日；2021年1月20日。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2018年4月23日以罪犯谢永兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯谢永兴的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯谢永兴在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《�刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加监狱组织的各项教育学习，努力完成学习任务，遵守学习纪律，在监区监督危安犯期间，服从民警的管理，严格按照要求监督自己包夹的危安犯，并能够积极向民警汇报危安犯违规违纪。2016年7月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱积极分子4次，2016年1月、2016年6月、2016年9月、2017年1月、2017年4月、2017年8月、2017年12月获得季度表扬7次。
本院认为，罪犯谢永兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯谢永兴减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利年不变（刑期自裁定之日起至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 章晓萍
审判员 孙有静
二〇一八年五月十一日
书记员 陈建兵
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1023财保43号
申请人永兴县卫生和计划生育局,住所地湖南省永兴县便江镇县内环路8号。
法定代表人周再清，系该局局长。
委托代理人冯坤，系该局干事。
委托代理人何国伟，系永兴县龙形市乡卫计办干事。
被申请人何顺田，男，1981年5月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
申请人朱丽芳，女，1984年7月6日出生，住址同上，系何顺田之妻。
申请人依据其于2018年7月5日作出的永兴县征告[2018]X3881号征收社会抚养费决定书，于2018年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人何顺田、朱丽芳价值24112元的财产进行保全，并提供相应财产担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何顺田、朱丽芳价值24112元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 曹振华
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省永兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1023财保43号申请人永兴县卫生和计划生育局,住所地湖南省永兴县便江镇县内环路**。法定代表人周再清，系该局局长。委托代理人冯坤，系该局干事。委托代理人何国伟，系永兴县龙形市乡卫计办干事。被申请人何顺田，男，1981年5月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。申请人朱丽芳，女，1984年7月6日出生，住址同上，系何顺田之妻。申请人依据其于2018年7月5日作出的永兴县征告[2018]X3881号征收社会抚养费决定书，于2018年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人何顺田、朱丽芳价值24112元的财产进行保全，并提供相应财产担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何顺田、朱丽芳价值24112元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 电人民陪审员  刘肃非人民陪审员  曹振华二〇一八年八月十六日代理书记员  李 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行初112号
原告林世琼，男，1963年6月22日出生，汉族，住三亚市。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人阿东，市长。
本院在审理原告林世琼诉被告三亚市人民政府政府信息公开纠纷一案中，原告林世琼于2018年8月1日以被告三亚市人民政府已经向其公开了相关政府信息为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林世琼自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林世琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林世琼负担。
审判长 杨冲冲
审判员 吉 红
审判员 陈兴科
二〇一八年八月一日
书记员 张佳佳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审80号
申请人大冶市国土资源局。
法定代表人雷新水，该局局长。
被执行人黄钮文。
申请人大冶市国土资源局于2018年6月4向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月19日作出的冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人黄钮文在非法占用的土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋的行政处罚。
本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2017年9月以来，被执行人黄钮文未经批准，擅自占用大冶市小乡小村集体土地建住宅，占地面积127.8平方米，建筑面积319.5平方米，目前已建成，占地类型为水田，该建设用地行为不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月8日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年3月19日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的127.8平方米土地；2、自收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年5月22日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人黄钮文在非法占用的土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人黄钮文在非法占用的土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年七月三日
书 记 员 余丽丽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审80号申请人大冶市国土资源局。法定代表人雷新水，该局局长。被执行人黄钮文。申请人大冶市国土资源局于2018年6月4向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月19日作出的冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人黄钮文在非法占用的土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋的行政处罚。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2017年9月以来，被执行人黄钮文未经批准，擅自占用大冶市小乡小村集体土地建住宅，占地面积127.8平方米，建筑面积319.5平方米，目前已建成，占地类型为水田，该建设用地行为不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月8日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年3月19日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的127.8平方米土地；2、自收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年5月22日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人黄钮文在非法占用的土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人黄钮文在非法占用的土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄开文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年七月三日书 记 员  余丽丽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审80号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道**。统一社会信用代码11420281732706754C。法定代表人雷新水，该局局长。被执行人黄钮文，男，1976年8月26日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2018年6月4向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月19日作出的冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人黄钮文在非法占用的土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋的行政处罚。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2017年9月以来，被执行人黄钮文未经批准，擅自占用大冶市茗山乡九龙村集体土地建住宅，占地面积127.8平方米，建筑面积319.5平方米，目前已建成，占地类型为水田，该建设用地行为不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月8日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年3月19日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的127.8平方米土地；2、自收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年5月22日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人黄钮文在非法占用的土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]13号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人黄钮文在非法占用的土地上新建的建筑面积319.5平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄开文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年七月三日书 记 员  余丽丽
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审92号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人徐则申，女，1953年2月27日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2018年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月3日作出的冶土资执罚[2018]41号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人徐则申在非法占用的土地上新建的建筑面积398平方米房屋的行政处罚。
本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]41号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月28日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月3日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]41号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的215.8平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积398平方米房屋。该行政处罚决定书于2018年4月4日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人徐则申在非法占用的土地上新建的建筑面积398平方米房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年6月7日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]41号行政处罚决定中，关于拆除被执行人徐则申在非法占用的土地上新建的建筑面积398平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人徐则申在非法占用的土地上新建的建筑面积398平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审110号
申请人大冶市卫生和计划生育局，住所地:大冶市。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人黄开盛，男，1988年1月30日出生，汉族，住大冶市。
被执行人杜婷，女，1988年11月30日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月18日作出的冶卫计征决[2017]第06018号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06018号社会抚养费征收决定,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06018号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初2301号
原告：杨某甲，男，生于1981年2月16日，回族，住宁夏回族自治区同心县，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：罗某乙，女，生于1988年7月23日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨洁，女，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告：黑某丙，女，生于1951年1月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。（系被告母亲)
原告杨某甲与被告罗某乙、黑某丙同居关系纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。本案在审理过程中原告杨某甲于2018年9月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
审判员李百强
二〇一八年九月四日
书记员张文娟
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初2301号原告：杨某甲，男，生于1981年2月16日，回族，住宁夏回族自治区同心县，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：罗某乙，女，生于1988年7月23日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨洁，女，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。被告：黑某丙，女，生于1951年1月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。（系被告母亲)原告杨某甲与被告罗某乙、黑某丙同居关系纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。本案在审理过程中原告杨某甲于2018年9月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。审判员李百强二〇一八年九月四日书记员张文娟附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初211号
原告：孙栓云，男，1970年12月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
被告：丁喜生，男，1960年3月3日生，汉族。
原告孙栓云与被告丁喜生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙栓云及其委托诉讼代理人闫俊虎到庭参加诉讼，被告丁喜生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙栓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁喜生返还原告借款本金8000元，截止2018年1月10日利息51500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月10日，被告向原告借款50000元，约定月息1分。2018年1月10日返还本金42000元。其余借款本息未能归还。
丁喜生未作答辩。
经审理查明，2009年6月10日，被告向原告借款50000元，约定月息1分。由被告给原告出具借据一份，载明：”今借到习礼村孙栓云人民币现金伍万元整利息每元每月壹分计算自公元2009年6月10日起计息借款人丁喜生公元2009年6月10日”。2018年1月10日被告返还原告本金42000元，其余借款本金8000元及截止2018年1月10日利息51500元未能归还。以上系本案简要事实。
上述事实有被告给原告出具的借据一份在卷佐证。
本院认为，原告孙栓云与被告丁喜生之间订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还借款。双方约定的借款月息1分不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告返还借款本金8000元并支付截止2018年1月10日利息51500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁喜生于本判决生效后十日内返还原告孙栓云借款本金8000元及自2009年6月10日始至2018年1月10日止的利息51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告丁喜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 秦华峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王家琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行初34号
原告湖南某某食品有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区泰嘉路。
法定代表人颜某某，总经理。
委托代理人谭某某，湖南楚桥律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区食品药品监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人赵小午，局长。
委托代理人某某，男，长沙市芙蓉区食品药品监督管理局稽查大队队长，住该单位宿舍。
委托代理人王某，湖南国风德赛律师事务所律师。
第三人长沙市某某商业有限公司东玺门购物广场，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园路与马王堆路交汇东北角东玺门。
负责人钱某某，总经理。
委托代理人陈某，男，长沙市某某商业有限公司东玺门购物广场员工，住该单位宿舍。
本院在审理原告湖南某某食品有限公司不服被告长沙市芙蓉区食品药品监督管理局食品安全监管行政处罚决定一案中,原告湖南某某食品有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南某某食品有限公司撤回对被告长沙市芙蓉区食品药品监督管理局的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南某某食品有限公司撤回对被告长沙市芙蓉区食品药品监督管理局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南某某食品有限公司负担。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 李美华
人民陪审员 康 毅
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 赵 娜
书 记 员 廖 沙
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1225号
上诉人（原审原告）：王文彬，男，1950年7月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区全运三路98号。
法定代表人：姜有为，该市政府市长。
原审第三人：沈阳市轻工集体企业联社，住所地沈阳市和平区北七马路**号。
法定代表人：马凤君，该单位主任。
王文彬因诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、沈阳市轻工集体企业联社（以下简称轻工联社）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王文彬原系沈阳市金属材料总厂的职工，现已退休。轻工联社原系沈阳市金属材料总厂主管部门。1998年经沈阳产权交易中心交易，轻工联社将沈阳市金属材料总厂整体出售给沈阳市荣乐冶金材料开发有限公司，该公司后更名为沈阳东方钢铁有限公司。王文彬起诉请求判令沈阳市政府履行给付其工资、采暖费的责任。
原审法院认为：王文彬在本案中所提出的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王文彬的起诉。一审案件受理费50元，退还王文彬。
王文彬上诉称：1、沈阳市政府授权轻工联社整体出售沈阳市金属材料总厂的行为损害了其资产权与安置权，现改制后企业经营不善，导致其无法享受附加工资及采暖费报销。沈阳市政府违法授权出售企业，理应由其承担责任，沈阳市政府为本案适格被告。2、不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，一审裁定适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、判令沈阳市政府承担赔偿责任，赔偿2003年至2015年采暖费11088元及退休金损失12294元；三、本案诉讼费由沈阳市政府承担。
沈阳市政府、轻工联社未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为王文彬认为沈阳市政府未履行给付职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，王文彬的诉讼请求为要求沈阳市政府给付其附加工资损失和报销采暖费。理由是，沈阳市政府违法授权企业改制，现因改制后企业经营不善，无法给付附加工资损失和报销采暖费，即应由沈阳市政府承担责任。但在法律没有明确规定且在企业改制过程中沈阳市政府没有相应承诺的情况下，王文彬没有提供证据证明沈阳市政府具有给付改制后企业职工附加工资及报销采暖费的职责，王文彬起诉要求沈阳市政府履行该职责没有请求权基础。原告是否有请求权基础、被告是否具有相应的法定职责，虽然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，迳行裁定驳回起诉更有利于提高司法效率，也没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼当中。因此，原审裁定驳回起诉并无不当，王文彬的上诉理由不能成立。
关于原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》于2015年4月22日发布，2015年5月1日起施行，至2018年2月8日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》施行之日起同时废止。在本案原审期间，该解释仍在施行，原审法院适用该解释相关条款作出裁定并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。王文彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1225号上诉人（原审原告）：王文彬，男，1950年7月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区全运三路98号。法定代表人：姜有为，该市政府市长。原审第三人：沈阳市轻工集体企业联社，住所地沈阳市和平区北七马路**号。法定代表人：马凤君，该单位主任。王文彬因诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、沈阳市轻工集体企业联社（以下简称轻工联社）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王文彬原系沈阳市金属材料总厂的职工，现已退休。轻工联社原系沈阳市金属材料总厂主管部门。1998年经沈阳产权交易中心交易，轻工联社将沈阳市金属材料总厂整体出售给沈阳市荣乐冶金材料开发有限公司，该公司后更名为沈阳东方钢铁有限公司。王文彬起诉请求判令沈阳市政府履行给付其工资、采暖费的责任。原审法院认为：王文彬在本案中所提出的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王文彬的起诉。一审案件受理费50元，退还王文彬。王文彬上诉称：1、沈阳市政府授权轻工联社整体出售沈阳市金属材料总厂的行为损害了其资产权与安置权，现改制后企业经营不善，导致其无法享受附加工资及采暖费报销。沈阳市政府违法授权出售企业，理应由其承担责任，沈阳市政府为本案适格被告。2、不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，一审裁定适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、判令沈阳市政府承担赔偿责任，赔偿2003年至2015年采暖费11088元及退休金损失12294元；三、本案诉讼费由沈阳市政府承担。沈阳市政府、轻工联社未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为王文彬认为沈阳市政府未履行给付职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，王文彬的诉讼请求为要求沈阳市政府给付其附加工资损失和报销采暖费。理由是，沈阳市政府违法授权企业改制，现因改制后企业经营不善，无法给付附加工资损失和报销采暖费，即应由沈阳市政府承担责任。但在法律没有明确规定且在企业改制过程中沈阳市政府没有相应承诺的情况下，王文彬没有提供证据证明沈阳市政府具有给付改制后企业职工附加工资及报销采暖费的职责，王文彬起诉要求沈阳市政府履行该职责没有请求权基础。原告是否有请求权基础、被告是否具有相应的法定职责，虽然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，迳行裁定驳回起诉更有利于提高司法效率，也没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼当中。因此，原审裁定驳回起诉并无不当，王文彬的上诉理由不能成立。关于原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》于2015年4月22日发布，2015年5月1日起施行，至2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》施行之日起同时废止。在本案原审期间，该解释仍在施行，原审法院适用该解释相关条款作出裁定并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。王文彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶审 判 员  李 明二〇一八年六月二十八日法官助理  李 鑫书 记 员  鞠 林
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行初81号
原告刘君剑，男，1990年1月17日生，汉族，住海门市。
被告海门市悦来镇人民政府,住所地海门市悦来镇复兴街12号。
法定代表人陈东明，镇长。
原告刘君剑不服被告海门市悦来镇人民政府政府信息公开一案，原告于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。审理中，原告于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘君剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘君剑负担。
审 判 员 李会利
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 弦
书 记 员 陈方圆
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审232号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李治旺，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）11-22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用文庙村集体土地120平方米建楼，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月28日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）11-22号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年五月四日
书记员 张秀平
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2258号
上诉人（原审原告）：王屯专，男，1968年9月3日出生，汉族,住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放中路。
法定代表人：陈忠，该县县长。
委托诉讼代理人：王鹏，该县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
原审第三人：滑县留固镇人民政府，住所地滑县留固镇西街1号。
法定代表人：董向峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周国鲁，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
原审第三人：滑县留固镇大王庄村村民委员会。
负责人：王联合，滑县留固镇大王庄村民委员会党支部书记。
上诉人王屯专因与被上诉人滑县人民政府、原审第三人滑县留固镇人民政府（以下简称留固镇政府）、原审第三人滑县留固镇大王庄村村民委员会（以下简称大王庄村委会）为土地征收组织实施行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫05行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王屯专的原审诉讼请求：确认滑县人民政府对王屯专位于滑县留固镇大王庄村西部、豫S2**线省道北侧的0.858亩家庭承包地实施的征收行为违法。
原审法院经审理查明：王屯专系滑县留固镇大王庄村村民。1998年，王屯专与大王庄村委会签订《滑县农村土地承包合同书》承包村集体土地。2011年5月3日，王屯专与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包经营的集体土地0.858亩，具体位置在省道S222北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧，收回土地补偿标准为每亩3万元（不含青苗补偿费）。双方约定，大王庄村委会在协议书签订之日起两日内付清土地补偿费，王屯专领取土地补偿费后将收回的所有承包土地交付村委会。2011年4月23日，王屯专从大王庄村委会领取了0.858亩土地的补偿金和青苗补偿费共计26598元，后将该土地交回大王庄村委会。2011年5月15日，留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》，拟征收大王庄村位于豫2**省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地用于建设“滑县大广物流农贸批发市场”。2013年4月19日，河南省人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕508号），同意滑县人民政府征收留固镇等2个乡镇东留固等5个农村集体经济组织25.2347公顷土地，王屯专主张的0.858亩家庭承包地位于该征收范围内。2013年4月23日，滑县人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地方案的公告》（〔2013〕第3号）。同日，滑县国土资源局作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地补偿安置方案公告》（〔2013〕第3号）。2016年5月18日，包含涉案土地在内的41.06亩土地被挂牌出让给滑县光明荷斯坦饲料有限公司。
另查明：王屯专请求确认其于2011年5月3日与大王庄村委会签订的收回集体土地使用权协议书无效一案，滑县人民法院于2018年2月9日作出（2018）豫0526民初557号民事判决，驳回王屯专的诉讼请求。王屯专不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫05民终2038号民事判决，驳回王屯专上诉，维持原判。该判决书于2018年5月19日和21日分别向王屯专及大王庄村委会送达。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王屯专于2011年5月3日与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包的0.858亩集体土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款，并将该土地交回大王庄村委会，王屯专对该0.858亩集体土地已不享有承包经营权。滑县人民政府针对该土地的征收组织实施行为与王屯专没有利害关系，王屯专不具有法定的原告主体资格。王屯专要求确认该收回集体土地使用权协议无效的民事诉讼已经人民法院裁判，驳回了其诉讼主张。王屯专主张该收回集体土地使用权协议无效、其具有原告主体资格的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王屯专的起诉。
上诉人王屯专提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，明显偏袒政府。王屯专没有自愿领取所谓的土地补偿款，而是留固镇政府基于“征地”需要将钱打入王屯专的农补卡。王屯专也没有自愿将土地交付给村委会。留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》拟征收大王庄村部分集体土地与事实不符。二、原审法院仅以《收回集体土地使用权协议书》这一表面上的民事法律关系，断定王屯专与滑县人民政府不存在行政法律关系（征地实施行为）上的利害关系，与事实和法律不符。三、王屯专与被诉行政行为具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，并发回审理。
被上诉人滑县人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，王屯专不具备本案诉讼主体资格，请求维持原审裁定。
原审第三人留固镇政府述称：王屯专与大王庄村委会签订了《收回集体土地使用权协议书》，王屯专与大王庄村委会集体土地承包经营权协议已履行完毕。2012年的土地征收，滑县国土资源局先后进行了征地告知、征地调查、听证等程序，编制了“一书三方案”，进行了土地勘测等系列工作。王屯专对其主张的0.858亩承包田于2011年5月3日已经不再享有承包经营权，其对豫政土〔2013〕508号批复及实施行为已没有法律上的利害关系。王屯专的起诉已经超过了法定起诉期限，且存在重复起诉情形。
原审第三人大王庄村委会述称：具体情况不了解，村民上诉只能支持群众。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的主要焦点是王屯专是否具有本案原告诉讼主体资格。根据查明的事实，2011年5月3日，大王庄村委会与王屯专签订了《收回集体土地使用权协议书》，王屯专交回了土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款。且王屯专对该协议所提起的要求确认无效的民事诉讼已经安阳市中级人民法院终审裁判，驳回了王屯专的诉讼请求。由此可知，滑县人民政府在实施涉案土地的征收行为时，王屯专已经对该0.858亩集体土地不享有土地承包经营权。故其与被诉行政行为不具有利害关系，并非本案的适格原告，原审法院据此驳回王屯专的起诉并无不当。
综上，王屯专的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年八月十七日
书记员 张飞琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2258号上诉人（原审原告）：王屯专，男，1968年9月3日出生，汉族,住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放中路。法定代表人：陈忠，该县县长。委托诉讼代理人：王鹏，该县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。原审第三人：滑县留固镇人民政府，住所地滑县留固镇西街1号。法定代表人：董向峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：周国鲁，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：睢林钢，河南奥博律师事务所律师。原审第三人：滑县留固镇大王庄村村民委员会。负责人：王联合，滑县留固镇大王庄村民委员会党支部书记。上诉人王屯专因与被上诉人滑县人民政府、原审第三人滑县留固镇人民政府（以下简称留固镇政府）、原审第三人滑县留固镇大王庄村村民委员会（以下简称大王庄村委会）为土地征收组织实施行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫05行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王屯专的原审诉讼请求：确认滑县人民政府对王屯专位于滑县留固镇大王庄村西部、豫S2**线省道北侧的0.858亩家庭承包地实施的征收行为违法。原审法院经审理查明：王屯专系滑县留固镇大王庄村村民。1998年，王屯专与大王庄村委会签订《滑县农村土地承包合同书》承包村集体土地。2011年5月3日，王屯专与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包经营的集体土地0.858亩，具体位置在省道S222北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧，收回土地补偿标准为每亩3万元（不含青苗补偿费）。双方约定，大王庄村委会在协议书签订之日起两日内付清土地补偿费，王屯专领取土地补偿费后将收回的所有承包土地交付村委会。2011年4月23日，王屯专从大王庄村委会领取了0.858亩土地的补偿金和青苗补偿费共计26598元，后将该土地交回大王庄村委会。2011年5月15日，留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》，拟征收大王庄村位于豫2**省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地用于建设“滑县大广物流农贸批发市场”。2013年4月19日，河南省人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕508号），同意滑县人民政府征收留固镇等2个乡镇东留固等5个农村集体经济组织25.2347公顷土地，王屯专主张的0.858亩家庭承包地位于该征收范围内。2013年4月23日，滑县人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地方案的公告》（〔2013〕第3号）。同日，滑县国土资源局作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地补偿安置方案公告》（〔2013〕第3号）。2016年5月18日，包含涉案土地在内的41.06亩土地被挂牌出让给滑县光明荷斯坦饲料有限公司。另查明：王屯专请求确认其于2011年5月3日与大王庄村委会签订的收回集体土地使用权协议书无效一案，滑县人民法院于2018年2月9日作出（2018）豫0526民初557号民事判决，驳回王屯专的诉讼请求。王屯专不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫05民终2038号民事判决，驳回王屯专上诉，维持原判。该判决书于2018年5月19日和21日分别向王屯专及大王庄村委会送达。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王屯专于2011年5月3日与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包的0.858亩集体土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款，并将该土地交回大王庄村委会，王屯专对该0.858亩集体土地已不享有承包经营权。滑县人民政府针对该土地的征收组织实施行为与王屯专没有利害关系，王屯专不具有法定的原告主体资格。王屯专要求确认该收回集体土地使用权协议无效的民事诉讼已经人民法院裁判，驳回了其诉讼主张。王屯专主张该收回集体土地使用权协议无效、其具有原告主体资格的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王屯专的起诉。上诉人王屯专提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，明显偏袒政府。王屯专没有自愿领取所谓的土地补偿款，而是留固镇政府基于“征地”需要将钱打入王屯专的农补卡。王屯专也没有自愿将土地交付给村委会。留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》拟征收大王庄村部分集体土地与事实不符。二、原审法院仅以《收回集体土地使用权协议书》这一表面上的民事法律关系，断定王屯专与滑县人民政府不存在行政法律关系（征地实施行为）上的利害关系，与事实和法律不符。三、王屯专与被诉行政行为具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，并发回审理。被上诉人滑县人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，王屯专不具备本案诉讼主体资格，请求维持原审裁定。原审第三人留固镇政府述称：王屯专与大王庄村委会签订了《收回集体土地使用权协议书》，王屯专与大王庄村委会集体土地承包经营权协议已履行完毕。2012年的土地征收，滑县国土资源局先后进行了征地告知、征地调查、听证等程序，编制了“一书三方案”，进行了土地勘测等系列工作。王屯专对其主张的0.858亩承包田于2011年5月3日已经不再享有承包经营权，其对豫政土〔2013〕508号批复及实施行为已没有法律上的利害关系。王屯专的起诉已经超过了法定起诉期限，且存在重复起诉情形。原审第三人大王庄村委会述称：具体情况不了解，村民上诉只能支持群众。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的主要焦点是王屯专是否具有本案原告诉讼主体资格。根据查明的事实，2011年5月3日，大王庄村委会与王屯专签订了《收回集体土地使用权协议书》，王屯专交回了土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款。且王屯专对该协议所提起的要求确认无效的民事诉讼已经安阳市中级人民法院终审裁判，驳回了王屯专的诉讼请求。由此可知，滑县人民政府在实施涉案土地的征收行为时，王屯专已经对该0.858亩集体土地不享有土地承包经营权。故其与被诉行政行为不具有利害关系，并非本案的适格原告，原审法院据此驳回王屯专的起诉并无不当。综上，王屯专的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 高 光审判员 荆向丽二〇一八年八月十七日书记员 张飞琪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1834号
罪犯李沙的，男，1970年7月10日出生，哈尼族，文盲，云南省景洪市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2015年5月18日作出了(2015)思刑初字第63号刑事判附带民事判决书，以被告人李沙的犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2014年10月24日起至2018年10月23日止），附带民事赔偿人民币26260.06元。被告人李沙的服判，判决发生法律效力。2015年6月17日，罪犯李沙的送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1834号减刑建议书，提请本院对罪犯李沙的减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李沙的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李沙的在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年6月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李沙的的表扬审批表、超分记录和罪犯李沙的个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李沙的应履行生效判决所确定的附带民事赔偿人民币26260.06元，罪犯李沙的因经济困难，无能力履行判决所确定的民事诉讼赔偿。此事实有罪犯家庭所在地云南省景洪市允景镇街道曼外村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李沙的在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李沙的在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯李沙的因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李沙的减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2908号
原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会，住所地：石嘴山市大武口区恒源水岸小区20-20。
负责人：张士福，大武口区恒源水岸小区业主委员会主任。
被告：李学娟，女，40岁，汉族，职业不祥，住石嘴山市大武口区。
原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告李学娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年8月13日以经双方协商并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大武口区恒源水岸小区业主委员会负担。
审判员张德平
二〇一八年八月十三日
书记员严安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2908号原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会，住所地：石嘴山市大武口区恒源水岸小区20-20。负责人：张士福，大武口区恒源水岸小区业主委员会主任。被告：李学娟，女，40岁，汉族，职业不祥，住石嘴山市大武口区。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告李学娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年8月13日以经双方协商并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大武口区恒源水岸小区业主委员会负担。审判员张德平二〇一八年八月十三日书记员严安
湖南省攸县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0223行初36号
原告：郭萍利，女，汉族，住湖南省永州市。
委托代理人：高智刚，湖南恳业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：攸县民政局，住所地：攸县东城新区发展中心。
法定代表人：李福文，局长。
委托代理人：汤丽，主任。代理权限：特别授权。
委托代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：李福忠，男，汉族，住湖南省攸县。
原告郭萍利诉被告攸县民政局及第三人李福忠民政行政登记纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员谭湘甫担任审判长，与人民陪审员刘理明、龚育香组成合议庭，于2018年6月21日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告郭萍利及其委托代理人高智刚，被告的委托代理人汤丽、张珍萍到庭参加诉讼，第三人李福忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告攸县民政局于2005年11月18日向申请人李福忠（男）、郭萍利（女）颁发了株攸结字010505203号《结婚证》。
原告郭萍利诉称：2018年2月，原告到冷水滩区民政局办理结婚登记时，工作人员告知原告，原告已于2005年11月18日在攸县民政局与第三人李福忠已登记结婚，现还处于婚姻存续状态，因此不予办理婚姻手续。原告经告知后，万分诧异，自己与第三人从未谋面相识，怎么会与其结婚？原告随即到被告婚姻登记处经查询，才知2005年11月18日自己的身份证被他人伪造并与第三人李福忠办理了结婚登记，经调取被告当时经办的相关资料，第三人的妻子“郭萍利”用自己的照片，伪造原告的身份证和户籍，与第三人办理婚姻登记。然而被告的工作人员在对第三人登记结婚时，因工作疏忽，没有尽到审查的义务，致使他人使用伪造的身份证办理了结婚登记，并颁发了株攸结字010205203号结婚证。为维持原告的合法权益，维持正常生活，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、请求法院依法撤销被告颁发的株攸结字010505203号结婚证；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证及户籍信息各1份，拟证明原告的真实身份信息，原告主体资格适合；
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明第三人与冒用原告身份信息的人进行婚姻登记的事实；
3、申请结婚登记声明书2份，拟证明第三人与冒用原告身份信息的人申请结婚时声明的事实；
4、第三人身份及户籍信息和“郭萍利”身份及户籍信息各1份，拟证明被告未尽及审查义务；
5、原告结婚证及离婚证各1份，拟证明原告不存在于2005年11月18日与第三人结婚。
被告攸县民政局辩称：2005年11月18日第三人与案外人“郭萍利”冒用原告身份信息向答辩人婚姻登记处提供了身份证原件、户籍证明原名及所在地等证明材料申请结婚，答辩人根据《婚姻登记条例》第五条之规定对申请人提供的资料进行了形式审查，所有资料均符合法律规定，在此基础上进行结婚登记是符合规定的。综上，请求法院依法裁定原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：
1、申请结婚登记声明书2份；
2、结婚登记审查处理表1份；
3、李福忠、郭萍利的身份证和常住人口登记卡各1份，拟证明；
以上三份证据，拟证明审查、颁证程序合法。
第三人李福忠未向本院提供陈述意见。
第三人李福忠未向本院提交证据。
原、被告双方的证据经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1-5的三性均无异议，认为当时审查只是对资料进行形式审查；原告到被告提供的证据1-3的三性均无异议。
本院经审核上列证据，对原、被告提出的证据作如下认定：
原告提供的证据1-5，被告没有异议，本院均予以采信。
被告提供的证据1-3，原告没有异议，本院均予以采信。
在审理过程中，本院依职权在第三人李福忠所在村组调取了如下证据：1、证明1份，拟证明第三人李福忠当时被骗婚的事实。经原、被告质证，双方当事人对证据的三性均无异议，本院予以采用。
经审理查明：原告于2002年10月25日与潘新峰在浙江省湖州市双林镇人民政府登记结婚，结婚证号为浙湖雙结2002字第301号。2008年9月16日，原告与潘新峰在湖州市××区民政局登记离婚，离婚证证字号为湖浔离字200800360。原告与本案中的第三人李福忠互不认识，原告更未与第三人李福忠于2005年11月18日到被告处办理结婚登记。2005年11月18日，第三人李福忠与一名冒用原告身份信息的女子“郭萍利”在被告处办理结婚登记手续，被告的婚姻登记工作人员在当时无第一代身份证检测设备之下，采用目测手段审查了“郭萍利”女子的身份证、常住人口登记卡，并询问李福忠与“郭萍利”女子是否愿意同对方结为夫妻和得到二人明确肯定后，向李福忠和“郭萍利”女子颁发了株攸结字010205203号结婚证。2018年2月，原告到冷水滩区民政局办理结婚登记时，工作人员告知原告，原告已于2005年11月18日在攸县民政局与第三人李福忠已登记结婚，现还处于婚姻存续状态，因此不予办理婚姻手续。原告认为其未与第三人李福忠登记结婚，为维持自己法人合法权益，故于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案系民政行政登记纠纷。争议焦点是攸县民政局颁发的株攸结字010505203号结婚证的行政行为是否合法？该结婚证是否应当撤销？现分析如下：
根据《中华人民共和国婚姻法》第五条“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉”和第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”，结合本案事实，原告没有与第三人李福忠登记结婚的真实意愿，也未与第三人李福忠于2005年11月18日在被告处办理结婚登记，双方之间无夫妻关系。被告于2005年11月18日向第三人李福忠和“郭萍利”女子颁发了株攸结字010505203号结婚证，因该结婚登记中的女方“郭萍利”个人身份信息是冒用原告的个人身份信息，且原告从未到被告处办理结婚登记。故，被告颁发的株攸结字010505203号结婚证的行政行为存在明显违法，属于无效行政行为，应当予以撤销。
综上所述，根据上述法律及《婚姻登记管理条例》第四条、第五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告攸县民政局于2005年11月18日向第三人李福忠和“郭萍利”女子颁发的株攸结字010505203号结婚证的行政行为无效；
二、由被告攸县民政局在本判决书生效后三日内撤销其于2005年11月18日向第三人李福忠和“郭萍利”女子颁发的株攸结字010505203号结婚证。
本案案件受理费50元，由被告攸县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 龚育香
二〇一八年七月十一日
书 记 员 彭世林
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第344号
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，地址柳州市文昌路26号1栋1号楼一层及三层。
法定代表人蒙华，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被执行人施新姣，女，1968年3月8日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人郭志强，男，1966年3月31日生，汉族，住鹿寨县。
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与被执行人施新姣、郭志强借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院（2014）鹿民二初字第709号民事调解书，于2015年6月3日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法受理。该案总执行标的为29.534257万元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市城中区人民法院（2014）鹿民二初字第709号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一七年三月十四日
书记员 江荣玲
鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第344号
申请执行人李勇，男，汉族，生于1976年9月26日，汉族。
被执行人孔娜娜，女，汉族，生于1982年4月3日，汉族，系石晓伟之妻。
被执行人刘秀玲，女，汉族，生于1960年4月9日，汉族，系石晓伟之母。
申请执行人李勇与孔娜娜、刘秀玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鹿邑县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）鹿民初字第608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔娜娜、刘秀玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李勇于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过财产调查，本案被执行人孔娜娜、刘秀玲没有其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结终结（2015）鹿执字第344号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 振
审判员 张 帆
审判员 岳 超
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩高峰
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第344号
申请执行人李勇。
被执行人孔娜娜，系石晓伟之妻。
被执行人刘秀玲，系石晓伟之母。
申请执行人李勇与孔娜娜、刘秀玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鹿邑县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）鹿民初字第608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔娜娜、刘秀玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李勇于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过财产调查，本案被执行人孔娜娜、刘秀玲没有其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结终结（2015）鹿执字第344号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 振
审判员 张 帆
审判员 岳 超
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩高峰
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审135号
申请人大冶市卫生和计划生育局，住所地:大冶市。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人纪昌炎，男，1973年12月18日出生，汉族，住大冶市。
被执行人柯福喜，女，1979年8月7日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月24日作出的冶卫计征决[2017]第11027号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第11027号社会抚养费征收决定,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第11027号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 娜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伯禄，男，1944年9月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴宁市发展和改革局，住所地广东省兴宁市兴城中山东路1号政府大院。
法定代表人童永忠，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴宁市人民政府，住所地广东省兴宁市兴城中山东路1号。
法定代表人丘孝东，市长。
再审申请人李伯禄因与被申请人兴宁市发展和改革局（以下简称兴宁市发改局）、兴宁市人民政府信息公开纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李伯禄提起再审申请的主要理由是：兴宁市发改局并未按照申请人要求的形式提供申请公开的内容，因为申请人申请公开的信息涉及到集体土地和集体土地上的房屋，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，棚户区改造项目（文峰新城三区）依法属于应当获得广东省人民政府批复的项目，而兴宁市发改局并未向申请人提供广东省人民政府批准的相关文件信息。兴宁市人民政府在复议过程中并未尽到严谨全面的审查义务，未对兴宁市发改局提供的粤建保函（2014）764号《广东省住房和城乡建设厅关于将兴宁市南部新城福兴、宁新安置区项目列入2014-2017年城市棚户区改造规划的复函》和兴发改〔2015〕163号《关于兴宁市南部新城棚户区改造三期（宁新安置区C区）建设项目可行性研究报告的批复》的合法性进行审查。申请人请求：撤销一审、二审判决并改判支持申请人一审时提出的全部诉讼请求改判或者发回重审；由被申请人承担一审、二审诉讼费用。
本院审查认为，“文峰新城三区”与“兴宁市南部新城棚户区改造三期（宁新安置区C区）”为同一建设项目，对该事实一审、二审法院均已依法进行了认定，本院无不同意见。现本案的争议焦点为兴宁市发改局是否已依法履行了信息公开职责。从申请人填写的《政府公开申请表》可知，其申请公开的政府信息为“文峰新城三区立项的批准文件”，兴宁市发改局收到该申请后，在法定期限内向其邮寄送达了文峰新城三区立项的批准文件即《关于兴宁市南部新城棚户区改造三期（宁新安置区C区）建设项目可行性研究报告的批复》（兴发改〔2015〕163号），并在行政复议期间对“文峰新城三区”与“兴宁市南部新城棚户区改造三期（宁新安置区C区）”实为同一建设项目的问题予以补充说明并公开相关信息。申请人认为兴宁市发改局还应当向其公开广东省人民政府的批文，但其未能提供证据证明广东省人民政府曾对涉案立项作出过批复意见，且兴宁市发改局亦明确表示申请人所要求公开的广东省人民政府批文并不存在，故兴宁市发改局仅就其所掌握的信息给予公开，已依法履行了信息公开职责。兴宁市人民政府作出驳回申请的复议决定，并无不当。一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求并无不妥，本院无不同意见。
综上，李伯禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李伯禄的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初2219号
原告:李崇文，男，汉族，生于1990年4月28日，大专文化，农民，宁夏海原县人。联系电话：188XX****XX。
被告：滕志鹏，男，汉族，生于1981年8月22日，初中文化，农民，宁夏海原县人，现住海原县。联系电话：155XX****XX。
原告李崇文与被告滕志鹏民间借贷纠纷一案，本院定于2018年9月3日上午10时00分开庭审理，原告李崇文经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李崇文负担。
审判员田玉成
二〇一八年九月三日
书记员李小燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初2219号原告:李崇文，男，汉族，生于1990年4月28日，大专文化，农民，宁夏海原县人。联系电话：188XX****XX。被告：滕志鹏，男，汉族，生于1981年8月22日，初中文化，农民，宁夏海原县人，现住海原县。联系电话：155XX****XX。原告李崇文与被告滕志鹏民间借贷纠纷一案，本院定于2018年9月3日上午10时00分开庭审理，原告李崇文经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李崇文负担。审判员田玉成二〇一八年九月三日书记员李小燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0105行初160号
原告童明生，男，汉族，1950年10月5日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告童明生不服被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）颁发的组织机构代码证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告童明生诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇双堰村4组的基本农田、耕地、非耕地被非法征收，原告房屋也被推毁。请求确认被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。按照该条规定，原告须与行政行为有利害关系。本案的讼争对象是被告颁发的代码为7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》，该两证赋予重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会在全国范围内唯一、始终不变的识别标识码，该行政行为与原告无利害关系，也与原告诉称的双堰村4组的基本农田、耕地及其房屋被拆迁无利害关系。原告对此提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告童明生的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1857号
原告曹丽华，女。
委托代理人李曙光、李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
被告吴建华，男。
被告曹正华，男。
本院在审理原告曹丽华与被告吴建华、曹正华相邻关系纠纷一案中，原告曹丽华于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴建华、曹正华的起诉。
本院认为，原告曹丽华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹丽华撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹丽华负担。
审 判 员 伍敏菁
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王 姣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1857号
原告曹某某，女，汉族，益阳人。
委托代理人李某某、李某，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，益阳人。
被告曹某甲，男，汉族，益阳人。
本院在审理原告曹某某与被告吴某某、曹某甲相邻关系纠纷一案中，原告曹某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴某某、曹某甲的起诉。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹某某负担。
审 判 员 伍敏菁
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王 姣
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初129号
原告：银谷惠普信息咨询（北京）有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：李希斋，总经理。
委托诉讼代理人：孙慧东，男，1990年9月14日出生，汉族，系原告员工。
被告漳州市龙文区人力资源和社会保障局，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林艺勇，局长。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈连海，男，漳州市龙文区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：郑秋燕，女，1987年10月31日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告银谷惠普信息咨询（北京）有限公司漳州分公司不服被告漳州市龙文区人力资源和社会保障局、第三人郑秋燕工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告银谷惠普信息咨询（北京）有限公司漳州分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告银谷惠普信息咨询（北京）有限公司漳州分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告银谷惠普信息咨询（北京）有限公司漳州分公司负担。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴泽帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。