浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第448号
原告孙余丑。
委托代理人（特别授权）林丛，浙江卓朗律师事务所律师。
被告林绍山。
被告洪邦坚。
被告陈红艳。
被告陈轩平。
委托代理人（特别授权）洪汝逢、潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。
原告孙余丑为与被告林绍山、洪邦坚、陈红艳、陈轩平买卖合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙余丑的委托代理人林丛、被告陈轩平的委托代理人洪汝逢到庭参加诉讼，被告林绍山、洪邦坚、陈红艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙余丑诉称：被告林绍山和被告洪邦坚于2006年5月12日成立上海羽亮实业有限公司（以下简称上海羽亮公司）。因原告与上海羽亮公司买卖合同纠纷一案，业经瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第5092号民事判决，判令上海羽亮公司于判决生效后十日内支付原告货款1088590元，并赔偿原告利息损失（自2008年1月1日起按日利率万分之二点一计算至判决确定履行之日止）；延期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2009年9月15日生效，上海羽亮公司没有在判决确定的履行期内履行义务，原告向瑞安市人民法院申请强制执行，在无法执行到上海羽亮公司财产后，瑞安市人民法院作出（2010）温瑞执民字第432号执行裁定终结执行程序。2010年2月16日，上海羽亮公司被吊销营业执照，而作为上海羽亮公司股东的被告林绍山和洪邦坚没有依照法律规定组织清算。原告于2011年12月15日向上海羽亮公司所在地上海市嘉定区人民法院提起要求对上海羽亮公司清算申请。2012年12月31日，上海市嘉定区人民法院因上海羽亮公司的原因导致无法清算而作出（2012）嘉民二（商）清（算）字第2号民事裁定，要求债权人（原告）可以另行依据公司法司法解释（二）第十八条的规定，要求上海羽亮公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任而终结上海羽亮公司强制清算程序。经查，被告陈红艳为被告林绍山之妻，被告陈轩平为被告洪邦坚之妻。另查2008年11月13日（2008）瑞民初字第5092号民事案件起诉后，被告洪邦坚与被告陈轩平为了逃避该案债务于2008年12月4日登记离婚。请求：1、判令被告林绍山、洪邦坚对上海羽亮实业有限公司应当偿付原告1088590元债权和利息（从2008年1月1日起至2009年9月25日的利率每日万分之二点一，从2009年9月26日起至债务履行完毕的日利率为银行贷款利率的2倍）承担连带清偿责任；2、判令被告陈红艳共同偿付应当由被告林绍山清偿的债务和利息；3、判令被告陈轩平共同偿付应当由被告洪邦坚清偿的债务和利息；4、本案的诉讼费由四被告承担。
原告孙余丑在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明4份、结婚登记申请书2份，证明四被告诉讼主体资格以及被告林绍山与被告陈红艳系夫妻关系以及被告洪邦坚与被告陈轩平系夫妻关系的事实；3、（2008）瑞民初字第5092号民事判决书复印件和生效证明，证明（1）被告林绍山和被告洪邦坚的诉讼主体资格；（2）该案在2008年11月13日向法院起诉并立案的事实；（3）上海羽亮公司应于该判决生效后十日内支付原告孙余丑货款1088590元并赔偿原告的利息损失（自2008年1月1日起按每日万分之二点一计算到判决确定履行之日止）；（4）该判决于2009年9月15日生效。4、申请执行书和（2010）温瑞执民字第432号执行裁定书，证明（2008）瑞民初字第5092号民事判决内容原告向法院申请执行，但没有财产可供执行而执行终结；5、清算申请书、上海市嘉定区人民法院的（2012）嘉民二（商）清（预）字第2-1号和（2012）嘉民二（商）清（算）字第2号裁定书，证明（1）（2008）瑞民初字第5092号民事判决书内容原告依法向法院提起清算的事实；（2）因上海羽亮公司股东的原因导致无法清算的事实；（3）债权人可以另行起诉，要求上海羽亮公司的二股东对原告的债务承担偿还责任；6、工商局的档案材料复印件和上海市嘉定区人民法院的（2011）嘉民二（商）清（预）字第8-1号通知，证明上海羽亮公司由被告林绍山和洪邦坚两股东于2006年5月12日出资成立，以及上海羽亮公司于2010年2月16日被吊销营业执照的事实。被告陈轩平质证意见：6组证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告方主张被告陈轩平应共同承担偿还责任的依据。
被告陈轩平辩称，一、原告诉请被告陈轩平共同偿付被告洪邦坚的债务是没有事实与法律依据：1、本案债务是公司债务，应由公司承担有限责任，属公司债务已由（2008）瑞民初字第5092号民事判决书予以确定。2、作为公司股东负有赔偿责任是基于其股东身份，因为没有履行清算责任；3、该债务不属于夫妻共同债务：（1）本案债务是公司债务，不是股东个人债务，判决书已驳回了原告对其他股东的起诉；（2）若法院判决股东承担赔偿责任的话，我方认为这个赔偿责任不是由于夫妻共同经营所引起的，是股东不履行清算引起的过错责任；（3）被告洪邦坚没有履行股东的清算职责，是发生在被告陈轩平与洪邦坚登记离婚之后，清算是在事隔离婚登记一年后才发生的。
被告林绍山、洪邦坚、陈红艳未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为，原告孙余丑提供的证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下，被告林绍山与被告陈红艳系夫妻关系，被告洪邦坚与被告陈轩平原系夫妻关系。2006年5月12日，被告林绍山和被告洪邦坚在上海成立上海羽亮实业有限公司，期间陆续向原告孙余丑购买布料结欠货款1088590元。本院于2009年6月5日作出（2008）瑞民初字第5092号民事判决，判令上海羽亮公司于判决生效后十日内支付原告孙余丑货款1088590元并赔偿利息损失（自2008年1月1日起按日利率万分之二点一计算至判决确定履行之日止）；2009年9月15日该判决生效后，上海羽亮公司没有履行，原告向本院申请强制执行，上海羽亮公司的财产无法执行，本院作出（2010）温瑞执民字第432号执行裁定终结执行程序。2010年2月16日，上海羽亮公司被吊销营业执照，该公司的股东被告林绍山和被告洪邦坚没有依照法律规定组织清算。2011年12月15日，原告向上海市嘉定区人民法院申请对上海羽亮公司清算。2012年12月31日，该院因上海羽亮公司的原因导致无法清算而作出（2012）嘉民二（商）清（算）字第2号民事裁定，要求债权人（原告）可以另行依据公司法司法解释（二）第十八条的规定，要求上海羽亮公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任而终结上海羽亮公司强制清算程序。被告洪邦坚与被告陈轩平于2008年12月4日登记离婚。
本院认为：上海羽亮实业有限公司被吊销营业执照后，被告林绍山、洪邦坚作为该有限责任公司的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、主要文件等灭失，无法进行清算，原告孙余丑作为债权人依法有权主张两被告对公司债务承担连带清偿责任。但原告请求两被告的妻子共同清偿公司债务没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）第十八条之规定，判决如下：
一、被告林绍山、洪邦坚于本判决生效后十日内连带清偿上海羽亮实业有限公司欠原告孙余丑货款1088590元及利息损失（自2008年1月1日起按每日万分之二点一计算到判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告孙余丑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费14597元，由被告林绍山、洪邦坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14597元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 宋微微
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 黄蕾莹