湖南省宁乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0124行初51号
原告苏剑文，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被告宁乡市征地拆迁管理所，住所地宁乡市玉潭镇花明南路16号。
法定代表人谢泉明，该所所长。
委托代理人闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。
被告宁乡市煤炭坝镇人民政府，住所地宁乡市煤炭坝镇煤炭坝社区。
法定代表人贺伟，该镇镇长。
委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人甘伟，湖南严明律师事务所实习律师。
被告宁乡市国土资源局，住所地宁乡市玉潭花明南路148号。
法定代表人罗亿清，该局局长。
委托代理人周娟，该局政策法规科干部。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
原告苏剑文诉被告宁乡市征地拆迁管理所、被告宁乡市煤炭坝镇人民政府房屋行政协议一案，本院于2018年5月4日受理立案后，同年5月9日、5月7日分别向被告宁乡市征地拆迁管理所、被告宁乡市煤炭坝镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法增加宁乡市国土资源局为被告。本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告苏剑文及委托代理人刘义，被告宁乡市征地拆迁管理所法定代表人谢泉明、委托代理人闵亚辉，被告宁乡市国土资源局委托代理人周娟、杨泽辉，被告宁乡市煤炭坝镇人民政府委托代理人戴事雄、甘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏剑文诉称：原告系宁乡市煤炭坝镇楠竹山村新屋组村民，因实施南北横线项目（煤炭坝段）征收，将原告房屋列入征收范围。经原告诉至法院判决才了解，南北横线项目（煤炭坝段）没有任何征拆合法手续，并且在拆迁实施之前没有发布征收公告、没有征求被拆迁人的意见、没有举行听证、没有拆迁补偿方案，在没有告知并征得原告同意的情况下，被告与原告签订《拆迁房屋协议书》。原告认为，被告在没有任何审批手续的情况下，与原告签订《拆迁房屋协议书》，明显违反相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法判决：一、确认被告以与原告签订《拆迁房屋协议书》的形式征收原告的房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、房产证、林权证、建房土地证，拟证明原告有合法的主权及原告房屋所在的位置；2、（2017）湘0124行初110号判决书，拟证明被告对于南北横线项目煤炭坝段没有任何征地批文和任何征地手续，打着该项目的幌子，实施了土地征收，进行了房屋拆迁，明显存在欺诈行为，明显违反了法律或行政强制法的相关规定，严重侵害了原告的合法权益；3、（2018）湘0124行初15号行政判决书，拟证明原告针对被告没有任何征地手续违法征地，拆除房屋的行为进行了权利主张，并进行了诉讼，同时证明原告对本案的诉讼并没有超过诉讼时效；4、《拆迁房屋协议书》，拟证明被告在没有任何征地征收手续的情况下打着征地的幌子，采取欺骗的手段，违反法律规定与原告签订了拆迁协议书。
被告宁乡市征地拆迁管理所辩称：一、答辩人与原告签订《拆迁房屋协议书》系双方真实意思表示，且签订协议主体具备相应的权利能力和行为能力，协议形式、内容不违背法律规定，故协议拆迁行为合法有效。二、原告起诉超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提取诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”答辩人与原告于2017年4月签订《拆迁房屋协议书》，原告房屋于2017年5月拆除，至原告2018年5月提起行政诉讼，已有一年之久，明显超过六个月的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；因此，应当裁定驳回起诉。原告诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。综上所述，答辩人认为双方签订的《拆迁房屋协议书》合法有效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告宁乡市征地拆迁管理所未提交证据。
被告宁乡市煤炭坝镇人民政府辩称：一、根据合同相对性原则，答辩单位未与原告签订《拆迁房屋协议书》，且答辩单位不是集体土地征地补偿工作的法定实施单位，故不是本案适格的诉讼主体。二、本案已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或转让其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，签订《拆迁房屋协议书》签订时间是2017年4月20日，到原告提起行政诉讼时，明显已过六个月诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告宁乡市煤炭坝镇人民政府未提交证据。
被告宁乡市国土资源局口头辩称：第一、答辩单位认同前述两被告关于本案原告起诉已过法定诉讼时效期限的答辩意见，应当依法予以裁定驳回；第二、答辩单位虽然是集体土地征收补偿的法定职责机关，但是本案所涉及的南北横线项目答辩单位并没有实施征地的具体行政行为；第三、答辩单位不是征地拆迁协议书的签约主体，没有参与该协议的协商和签订，根据合同的相对性原则，答辩单位不负有与该拆迁协议书相关的法律责任和义务；第四、该协议书虽然不是在法定集体土地征收程序中所形成，但是系双方在完全自愿的前提下参照有关集体土地征收补偿的政策规定确定房屋的拆迁补偿内容，协议的内容没有损害原告的实体利益，不构成对原告合法权益的侵害。
被告宁乡市国土资源局未提交证据。
经庭审质证，被告宁乡市征地拆迁管理所对原告苏剑文提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、房产证和建房证三性无异议，林权证有异议，被告方没有见过该林权证，也没有征收原告的林地，与本案无关联；证据2、三性无异议，证明目的有异议，被告方只与原告签订了房屋拆迁协议，并没有实施土地征收的行为，而且双方签订的协议是自愿签订，是双方真实意思的表示，也没有欺诈行为，不能达到其证明目的；证据3、该判决书案由是不履行法定职责，这与原告确认双方所签订的协议行为违法是不同的案由，这个案件不构成原告方已经主张了本案诉讼权利的证明目的；证据4、证据4、三性无异议，证明目的有异议，首先，原告方将该协议作为证据提交说明原告是认可其作为乙方在拆迁协议上签名，说明被告并没有欺骗原告，且协议的内容都是通过双方协商后签订的，另外，在该协议书上明确说明了房屋拆迁补偿费用是由被告按照国家政策补偿到户，原告自拆自迁并自找过渡住房，拆除的材料归原告所有，说明被告是按照政策依法补偿原告，原告是自愿拆房。被告宁乡市煤炭坝镇人民政府对原告苏剑文提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，与答辩单位无关；证据3、真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，因案由不同，不构成原告已主张本案诉讼权利的证明目的，且与答辩单位无关；证据4、关联性及证明目的有异议，答辩单位不是合同主体，此协议与答辩单位无关。被告宁乡市国土资源局同意被告宁乡市征地拆迁管理所对原告苏剑文证据的质证意见。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，能证明相关案件事实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：原告苏剑文房屋位于宁乡市煤炭坝镇贺家湾村××（××楠竹山村××组）。根据2017年4月宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市煤炭坝镇人民政府公布的“南北横线项目（煤炭坝段）拆迁房屋、人口、面积二榜公示”，原告苏剑文房屋在南北横线项目（煤炭坝段）范围内。2017年4月20日，被告宁乡市征地拆迁管理所与原告苏剑文签订了《拆迁房屋协议书》，协议约定了拆迁补偿方式、拆迁安置补偿项目及金额（1?110?888元）、付款办法，并约定原告苏剑文在协议签订后7天内拆迁腾地。2017年5月16日，被告宁乡市煤炭坝镇人民政府组织人员对原告苏剑文的房屋予以拆除。次日，原告苏剑文在被告宁乡市煤炭坝镇人民政府出具的《长沙市南北横线（宁乡段）房屋拆迁验收单》上签名。被告宁乡市征地拆迁管理所己将房屋拆迁补偿款支付给原告苏剑文。
另查明，原告苏剑文于2017年6月19日、6月28日通过邮寄方式，向被告宁乡市国土资源局递交政府信息公开申请表，申请获取南北横线项目（煤炭坝段）相关征地政府信息，被告宁乡市国土资源局作出《政府信息不存在告知书》，告知原告苏剑文未制作其申请公开的南北横线项目（煤炭坝段）上述相关材料，政府信息不存在，无法提供。原告苏剑文认为被告宁乡市国土资源局未履行政府信息公开法定职责，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼，请求判决被告宁乡市国土资源局公开其申请的南北横线项目（煤炭坝段）相关征地政府信息。本院于2017年10月20日作出（2017）湘0124行初110号行政判决书，认为原告苏剑文申请获取的信息，因被告宁乡市国土资源局未制作而不存在，判决驳回了原告苏剑文的诉讼请求。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告苏剑文于2017年6月通过申请政府信息公开的方式，才获知《拆迁房屋协议书》中所涉南北横线项目（煤炭坝段）未办理农用地转用、土地征收审批等用地手续。起诉期限应从原告苏剑文获知该情况时开始计算，原告苏剑文2018年5月4日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，对两被告认为原告苏剑文的起诉己超过起诉期限的答辩理由，本院不予采信。二、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律、法规、规章的规定，建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告宁乡市国土资源局系集体土地征地补偿工作的法定实施单位，同时土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，被告宁乡市国土资源局应为本案适格被告。被告宁乡市征地拆迁管理所受被告宁乡市国土资源局委托，为征地拆迁事务有与被拆迁人签订拆迁房屋协议的权利，但南北横线项目（煤炭坝段）未办理农用地转用、土地征收审批等用地手续，被告宁乡市征地拆迁管理所以该项目用地为由与原告苏剑文签订《拆迁房屋协议书》的行为违反相关法律规定，应属违法。原告苏剑文请求确认被告宁乡市征地拆迁管理所与其签订《拆迁房屋协议书》的行为违法的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告宁乡市煤炭坝镇人民政府不是集体土地征地补偿工作的法定实施单位，且不是《拆迁房屋协议书》的相对人，对原告苏剑文请求确认被告宁乡市煤炭坝镇人民政府与其签订《拆迁房屋协议书》的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告宁乡市国土资源局下属单位被告宁乡市征地拆迁管理所于2017年4月20日与原告苏剑文签订《拆迁房屋协议书》的行为违法。
二、驳回原告苏剑文的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告宁乡市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 李定新
人民陪审员 姜慧军
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。