wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张集民初字第00076号
原告崔广奎。
委托代理人张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告梁红涛。
原告崔广奎与被告梁红涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告崔广奎的委托代理人张宝珠及被告梁红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广奎诉称，2012年秋，被告梁红涛在襄阳市深圳工业园承建一栋住宅楼工程。被告分别于2012年12月26日及2013年1月23日分两次向其赊购建筑工程所需模板共1100块，双方约定模板价格为每块50元，共计55000元，2013年1月31日付清，若被告逾期不付，则按送货总块数每天每块壹角人民币支付违约损失。逾期后，其多次向被告催要模板款未果。为此，请求判令被告支付模板款55000元，并从欠款之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告梁红涛辩称，2013年1月23日其向原告赊购的500块模板实际收货只有400块，加上2013年12月26日赊购的600块模板，其实际欠原告模板款为50000元。其已支付原告10000元，尚欠原告40000元模板款未付。且双方约定的逾期付款利息过高，应不予认定。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告崔广奎为支持其诉讼请求，向法庭提交了2012年12月26日及2013年1月23日，被告梁红涛向原告出具的欠条两张，用以证明被告欠原告模板款55000元，双方约定被告应于2013年1月31日前付清，逾期则按总送货块数每天每块壹角人民币支付违约损失。经庭审质证，被告无异议，本庭予以采信。
二、被告梁红涛未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告梁红涛因承接襄阳市深圳工业园魏庄小区还建房木工工程，于2012年12月26日向原告崔广奎赊购模板600块，双方约定每块单价50元，2013年1月31日日付清。逾期则按送货块数每天每块壹角人民币补偿原告损失；该批模板经被告验收合格后概不退货。被告向原告出具30000元的欠条一张。2013年1月23日被告再次向原告赊购模板500块，双方约定的模板单价、付款期限及逾期付款违约责任与上述条款一致。被告向原告出具25000元的欠条一张。逾期后，原告多次向被告索要模板款未果。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的模板买卖合同合法有效。被告收到原告提供的模板后，应按约定的价格及付款时间支付对应的价款。被告拖欠未予支付，损害了原告的合法权益，应承担立即支付合同价款并支付逾期付款违约金的民事责任。但原、被告约定以及原告诉请的逾期付款违约金过高，本院按照银行同期同类贷款利率予以支持。被告主张其实际欠原告模板款为50000元以及已支付原告10000元货款的事实，因其未向本院提交证据加以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁红涛于本判决生效之日起五日内支付原告崔广奎模板款55000元并支付逾期付款违约金（从2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告崔广奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告梁红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨红勇
二〇一五年二月十三日
书记员 周 凯
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1233号
申请执行人湖州市仁皇山街道白雀村村民委员会与被执行人杨道云机房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币423800元及利息。
本案在执行中，查明被执行人杨道云暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1233号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1233号申请执行人湖州市仁皇山街道白雀村村民委员会与被执行人杨道云机房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币423800元及利息。本案在执行中，查明被执行人杨道云暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1233号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月十日书 记 员  杨肖旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执888号
林剑鸿、岑仁贵
本院执行的林剑鸿申请岑仁贵婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第510号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。组织机构代码：68108428-8。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，该公司员工。
委托代理人：龚郑诚，该公司员工。
被告：慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）。住所地：慈溪市掌起镇鹤凤村。组织机构代码：55798512-6。
代表人：岑通林，该厂厂长。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市吉臻塑料薄膜厂（以下简称吉臻厂）、宁波润邦电器有限公司、慈溪市聚信食品经营部、钱久国、陈松、范建波、乐小波、龚惠民、岑通林、黄人杰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告吉臻厂即时偿还原告借款本金500000元，并支付自2016年2月5日起至实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率13.21‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告吉臻厂承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日对本案公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰、被告吉臻厂的负责人岑通林到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告宁波润邦电器有限公司、慈溪市聚信食品经营部、钱久国、陈松、范建波、乐小波、龚惠民、岑通林、黄人杰的起诉，本院裁定予以准许。
本院经审理认定：2013年5月14日，被告吉臻厂与原告签订一份编号为慈融借字第DKSQ201305142302号的借款合同。合同约定：借款金额500000元；借款期间自2013年5月14日至2013年11月6日；月利率13.21‰，每月14日为结息日、支付日；还款方式为到期日一次还本，按月付息；到期未付借款本金和/或利息，自逾期之日起（含该日依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和/或复利）。2013年5月14日，原告依约向被告吉臻厂发放借款500000元。借款到期后，被告吉臻厂未归还本金。被告吉臻厂按月利率13.21‰支付利息至2016年2月4日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付自2016年2月5日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按月利率13.21‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费8800元，由被告慈溪市吉臻塑料薄膜厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张小玲
人民陪审员 黄宏杰
代理审判员 徐 礼
二〇一六年四月一日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第510号原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。组织机构代码：68108428-8。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。委托代理人：江杰，该公司员工。委托代理人：龚郑诚，该公司员工。被告：慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）。住所地：慈溪市掌起镇鹤凤村。组织机构代码：55798512-6。代表人：岑通林，该厂厂长。原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市吉臻塑料薄膜厂（以下简称吉臻厂）、宁波润邦电器有限公司、慈溪市聚信食品经营部、钱久国、陈松、范建波、乐小波、龚惠民、岑通林、黄人杰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告吉臻厂即时偿还原告借款本金500000元，并支付自2016年2月5日起至实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率13.21‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告吉臻厂承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日对本案公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰、被告吉臻厂的负责人岑通林到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告宁波润邦电器有限公司、慈溪市聚信食品经营部、钱久国、陈松、范建波、乐小波、龚惠民、岑通林、黄人杰的起诉，本院裁定予以准许。本院经审理认定：2013年5月14日，被告吉臻厂与原告签订一份编号为慈融借字第DKSQ201305142302号的借款合同。合同约定：借款金额500000元；借款期间自2013年5月14日至2013年11月6日；月利率13.21‰，每月14日为结息日、支付日；还款方式为到期日一次还本，按月付息；到期未付借款本金和/或利息，自逾期之日起（含该日依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和/或复利）。2013年5月14日，原告依约向被告吉臻厂发放借款500000元。借款到期后，被告吉臻厂未归还本金。被告吉臻厂按月利率13.21‰支付利息至2016年2月4日。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付自2016年2月5日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按月利率13.21‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费8800元，由被告慈溪市吉臻塑料薄膜厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  张小玲人民陪审员  黄宏杰代理审判员  徐 礼二〇一六年四月一日代书 记员  虞芳玲?????5?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3500号
上诉人：李庆，男，1981年12月18日出生。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
被上诉人：郑州比特科技有限公司，住所地郑州市高新区冬青街26号4楼西单元2层211室。
上诉人李庆因与被上诉人郑州比特科技有限公司（以下简称郑州比特公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41641号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李庆之委托诉讼代理人马光燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李庆上诉请求：请求撤销一审裁定，全部诉讼费用由对郑州比特公司承担。事实和理由：一、本案中，李庆起诉郑州比特公司系基于二者之间的合同关系，与李庆向公安机关报案追究账号被第三人盗取涉及刑事犯罪一事并非同一法律关系，一审法院以“此事可能涉及刑事犯罪，故不属于民事案件的审理范围”为由裁定驳回李庆的起诉，违反了《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，属适用法律错误。二、从公平角度和社会效果层面，一审法院直接裁定驳回李庆的起诉，将使李庆的损失难以得到救济。三、实践中，大量存在的银行卡盗刷案件的处理方式在法院已形成裁判原则，均是用户可直接以储蓄合同纠纷起诉银行，由银行承担相应合同责任。而不是用户仅能向犯罪嫌疑人以刑事程序追索，也不需以刑事案件处理为前提。该类型案件与本案法律关系具有相似性，应参考该种方式进行解决。
李庆向一审法院起诉请求：李庆于2015年12月18日在郑州比特公司运营的www.BTC100.com交易平台网站注册账号（注册用户名为××）。李庆通过了郑州比特公司的身份验证，李庆在该交易平台网站上与郑州比特公司签订了《比特100服务协议》。后李庆通过网银打款到网站指定名为王某的私人账户，进行充值，先后充值人民币51万元，在平台购买GGP56515.28单位。2016年1月24日，李庆平台上的账户被人通过虚拟地址提现的方式转走GGP56000单位，合计人民币697760元，此时李庆绑定的手机未收到任何验证码提示或电话语音提示。李庆于2016年1月25日下午发现账户内GGP被转走，立即拨打郑州比特公司平台客服电话，电话无人接听，后通过QQ公众号联系平台客服，平台客服表示需要通过技术进行查看，直到2016年1月26日下午18时，郑州比特公司平台客服通过QQ发来说明，但未给出任何解决措施。李庆后向公安机关报案。公安机关暂未破案。现李庆诉至法院要求郑州比特公司赔偿李庆经济损失697760元。
一审法院认定事实：该案件可能涉嫌刑事犯罪，故将案件移送北京市公安局朝阳分局，北京市公安局朝阳分局法制处就此向法院出具了回函，表示无法确定该局是否具有管辖权，认为此案应由山东省莱州市公安局管辖更为合适，建议法院将刑事犯罪线索移转山东省莱州市公安局。
一审法院认为：根据李庆书写的起诉状，此事可能涉嫌刑事犯罪，且李庆已经向山东省莱州市公安局报案，故本案不属于民事案件的审理范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回李庆的起诉。
本院二审补充查明以下事实：郑州比特公司于2016年12月30日注销。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述和庭审笔录、国家企业信用信息公示系统网页等在案佐证。
本院认为：经审查，郑州比特公司在二审期间已经注销，现已不具备当事人主体资格，故一审裁定处理结果正确。综上，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
审 判 员 李 淼
审 判 员 陈敏光
二〇一七年三月三十一日
法官助理 李海龙
书 记 员 祖志贤
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第509号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人姚某，男，成年，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
辩护人董立和，山东方明达律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人姚某犯非法拘禁罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员刘雪萍、王�秀，被告人姚某及其辩护人董立和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日14时30分许，被告人姚某伙同任某某、吴某（均另案处理）到滨州市无棣县车镇，找到与其有经济纠纷且躲避其的杨某，将杨某带至阳信县居巢商务宾馆299房间内予以拘禁并进行殴打。当日23时许，在姚某等人将杨某带至滨州市滨城区滨城公安分局彭李派出所附近，等杨某家人交钱时，杨某趁其不备逃至彭李派出所报案。后姚某到派出所投案，并如实供述其伙同他人拘禁杨某的事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人张某、耿某的证言，受案登记表、发破案经过及说明、收据、扣押物品文件清单、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某为索取债务非法拘禁他人，并具有�打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人姚某投案自首，依法可从轻处罚。被害人对本案的引发存有一定过错，对被告人姚某酌情可从轻处罚。其辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对其判处一至二年有期徒刑的量刑建议偏高，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �张丽霞
二〇一四年一月三日
书记员 张 姗
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初129号
原告李贤新，男，汉族，1965年4月出生，住兴宁市。
委托代理人黄远珍，女，汉族，1975年2月出生，住兴宁市。
被告邓国锋，男，汉族，1979年7月出生，身份证所在地：五华县水寨镇西河居委。原住五华县，现住地址不详。
原告李贤新诉被告邓国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄远珍到庭参加了诉讼，被告邓国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤新诉称，原告夫妻因做生意认识被告，并经过交往成为朋友。2013年7月间，被告提出因生意资金周转需要向原告借款，2013年7月9日原告借给被告现金叁万元整（￥30000元），并同日由被告写下借条一张给原告收执。后经原告催要多次均无果，为维护自己的合法权益，请求法院：1、依法判令被告归还借款30000元及从起诉之日计至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、原告李贤新的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告邓国锋的身份信息一份，证明被告诉讼主体资格；3、2013年7月9日《借条》一份，证明被告借原告30000元的事实。
被告邓国锋未到庭参加诉讼，也未提交有证据材料。对原告提交的上述证据未提供有质证意见。
经审理查明，2013年7月9日，被告邓国锋出具一张《借条》给原告李贤新，该《借条》载明：“借条兹邓国锋借李贤新人民币叁万元正（￥30000.00元），借期12个月借款人：邓国锋2013.7.9”。原告在借款时先行扣除600元的利息。原告于2016年1月18日诉至本院并提出上述请求。
以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。原告李贤新主张被告邓国锋借其30000元，提供了《借条》证实。根据《借条》载明的内容，被告邓国锋有向原告借款的事实，且在诉讼中未发现有违法的情形，依法可以确认原、被告之间的债权、债务关系。诉讼中，被告邓国锋未提供有偿还的证据，因原告在借款时先行扣除600元的利息，虽然欠条上显示借款为30000元，但现有的证据无法证明双方有对利息的约定，故本院依法按本金29400元计。据此，本院确认被告邓国锋仍欠原告李贤新294**元。上述《借条》约定的借款期限已到期，现原告诉请归还，理由充分，应予支持。在庭审时原告表示只要求归还本金，放弃利息的请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓国锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李贤新294**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照中国人民银行公布的基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邓国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖创如
人民陪审员 朱旭红
人民陪审员 曾爱文
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨秋娥
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终49号
上诉人（原审被告）静宁县东峡灌区管理所。住所地：静宁县城关镇峡门村。
法定代表人翟小项，任该所所长。
委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司致合，男，生于1944年10月28日，汉族，农民，住静宁县司桥乡司桥村北坡组***号。
委托代理人司广州，男，生于1973年11月18日，汉族，农民，住址同上。系司致合儿子。
上诉人静宁县东峡灌区管理所因与被上诉人司致合财产损害赔偿纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人静宁县东峡灌区管理所的法定代表人翟小项及其委托代理人王剑军、被上诉人司致合及其委托代理人司广州到庭参加诉讼。
本院认为：原判审理程序违法，采信证据错误，查明事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2015）静民一初字第317号民事判决；
二、发回静宁县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，予以退回。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年五月六日
书 记 员 许小婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1813号
反诉原告张晴森，男，生于1973年12月10日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人李春强，四川渝达律师事务所律师。
反诉被告唐超，男，生于1988年10月20日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告唐怀建，男，生于1963年4月6日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系被告唐超之父。
反诉原告张晴森与反诉被告唐超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序进行审理。2015年8月19日，本院依法追加唐怀建为被告参加诉讼。经法官进行法律释明，反诉原告张晴森于2015年9月30日向本院申请撤回反诉。
本院认为，反诉原告张晴森向本院申请撤回反诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许反诉原告张晴森撤回反诉请求。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晴森负担。
审判员 杨长春
二〇一五年九月三十日
书记员 徐弋淇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9677号
原告：卢云，男，汉族，1981年12月10日出生，住广东省电白县。
被告：李少鹏，男，汉族，1995年4月14日出生，住广东省陆丰市。
原告卢云诉被告李少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原卢云及被告李少鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云向本院提出诉讼请求：1.被告李少鹏偿还原告卢云借款68000元及利息（从2016年5月24日起按照借款合同约定的逾期利息每月3%利率计算违约金至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，李少鹏从卢云处借走人民币68000元，并当场写下借款合同和确认收到现金收据一份，双方约定每满一个月支付一次利息，但李少鹏从未支付过，现李少鹏以各种理由迟迟不归还债务，其行为严重损害原告的合法权益。
被告李少鹏承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意向原告归还本金，本院予以认可。原告诉求的利息，超过法律规定的上限，应以68000元为本金，按照每月2%的标准计算，从2016年5月24日计算至本息付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李少鹏于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告卢云借款本金68000元；
二、限被告李少鹏于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告卢云利息，利息以68000元为本金，按照每月2%的标准计算，从2016年5月24日计算至本息付清之日止；
三、驳回原告卢云的其他诉讼请求。
如果李少鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告李少鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方淑敏
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 王景新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李振玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初9677号原告：卢云，男，汉族，1981年12月10日出生，住广东省电白县。被告：李少鹏，男，汉族，1995年4月14日出生，住广东省陆丰市。原告卢云诉被告李少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王宇就人民陪审员  姚清江二○二○一六年十一月二十四日书 记 员  王碧艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第82号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人陆昭，女，1973年1月19日出生，系蕉城区洋中镇计生办工作人员。
被申请人彭元知，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人余雪珍，女，1981年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年6月4日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2014）第089号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年12月11日以被申请人彭元知、余雪珍多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2014）第089号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费46338元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第089号征收社会抚养费决定，于2014年12月12日依法送达给被申请人彭元知、余雪珍，被申请人彭元知、余雪珍在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年3月22日向被申请人彭元知、余雪珍送达了宁区计生催通（2014）第089号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第089号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人彭元知、余雪珍在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人彭元知、余雪珍必须在收到本裁定书之日起三日内向洋中镇计生办缴纳社会抚养费46338元；
三、被申请人彭元知、余雪珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一五年六月五日
书 记 员 方晶晶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11706号
原告王某某。
委托代理人张某某，四川中一律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘林
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初121号
原告：李方，农民。
委托代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘存，农民。
被告：陈龙龙，农民。
原告李方诉被告刘存、陈龙龙返还原物纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李方及其委托代理人张华和被告刘存到庭参加了诉讼，被告陈龙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方诉称：2015年8月13日，二被告以送人用车为由，借原告的鲁R×××××别克轿车，陈龙龙将车开走后，一直不归还车辆，原告找二被告要车，二被告互相推诿不还，目前车辆在被告陈龙龙处。请求判决二被告返还。
被告刘存辩称：被告陈龙龙在工地跟其干活，让其帮忙借原告的车，因陈龙龙与其有经济纠纷，车让陈龙龙开走了，就没有还给原告。现在车在被告陈龙龙处，其本人不负返还责任。
被告陈龙龙经本院公告送达诉状副本，未提交答辩意见，亦未提交证据材料。
原告李方为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、机动车产权证书，证明原告对涉案车辆具有所有权；2、证人王某到庭当庭作证，证明两被告借原告的车辆，车辆由陈龙龙开走。
被告刘存对原告提供的以上证据无异议。
被告刘存为证明其答辩主张向原告提供了与被告陈龙龙的电话录音一份，证明陈龙龙承认原告的车让陈龙龙开到苏州去了。车开走时原告李方和证人王某均在场。其本人不承担返还原告车辆的责任。
原告对被告刘存提供的以上证据无异议。
原告提交上述证据，被告刘存无异议，被告刘存提供的证据，原告无异议，被告陈龙龙未到庭质证，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。
综合上述证据材料，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：2015年8月13日，在山东大学教师公寓青岛即墨工地，因被告陈龙龙要送人去车站，让刘存找到原告李方借车，李方就将车钥匙交给了被告刘存，刘存交给了陈龙龙，陈龙龙将车开走。因陈龙龙与被告刘存有经济纠纷，一直未归还原告。现车在被告陈龙龙处。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告李方的鲁R×××××别克轿车系合法财产，其所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告陈龙龙以与被告刘存有经济纠纷为由将原告的轿车扣留，拒不返还原告，侵犯了原告的财产所有权，原告请求判令被告返还，应予支持。被告刘存系陈龙龙借用原告车辆的介绍人，未实际控制该车辆，原告要求其返还，本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙龙返还原告李方车牌号鲁R×××××别克轿车一辆，于本判决生效后3日内交付；
二、驳回原告李方对被告刘存的诉讼请求。
案件受理费800元，由被告陈龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 高代友
人民陪审员 赵凤菊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孔祥林
附：权利人应自判决书生效履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保84号
申请人：宋先荣，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
被申请人：宋志华，女，1994年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：黄琼英，女，1967年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市西充县，现住四川省中江县。
申请人宋先荣与被申请人宋志华、黄琼英民间借贷纠纷一案，申请人宋先荣于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋志华所有的位于中江县的住房一套予以查封（房屋所有权证号：中江房权证南华字第××号）。申请人以其所有的位于中江县的住房一套〔建筑面积176.26平方米，房屋所有权证号为：中江房权证南华字第××号〕提供担保。
本院经审查认为，申请人为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋志华所有的位于中江县的住房一套予以查封（房屋所有权证号：中江房权证南华字第××号）。
二、对申请人宋先荣提供的担保物房屋一套〔〔建筑面积176.26平方米，房屋所有权证号为：中江房权证南华字第××号〕予以查封；查封期间，由申请人负责保管、使用，但不得变卖、抵押、典当、出租、出借、毁损。
案件申请费1270.00元，由被申请人宋志华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎安宁
二〇一七年四月二十日
书记员 魏浩然
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623执保84号申请人：宋先荣，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：许超，四川山和律师事务所律师。被申请人：宋志华，女，1994年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。被申请人：黄琼英，女，1967年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市西充县，现住四川省中江县。申请人宋先荣与被申请人宋志华、黄琼英民间借贷纠纷一案，申请人宋先荣于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋志华所有的位于中江县的住房一套予以查封（房屋所有权证号：中江房权证南华字第××号）。申请人以其所有的位于中江县的住房一套〔建筑面积176.26平方米，房屋所有权证号为：中江房权证南华字第××号〕提供担保。本院经审查认为，申请人为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人宋志华所有的位于中江县的住房一套予以查封（房屋所有权证号：中江房权证南华字第××号）。二、对申请人宋先荣提供的担保物房屋一套〔〔建筑面积176.26平方米，房屋所有权证号为：中江房权证南华字第××号〕予以查封；查封期间，由申请人负责保管、使用，但不得变卖、抵押、典当、出租、出借、毁损。案件申请费1270.00元，由被申请人宋志华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎安宁二〇一七年四月二十日书记员  魏浩然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1082号
上诉人（原审被告）：万赵生，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩德军，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住上海市闵行区。
上诉人万赵生因与被上诉人韩德军民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初15220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万赵生于2017年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，万赵生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许万赵生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币9,748.15元，减半收取约为4,874元，由上诉人万赵生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初429号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：刁秀普，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：仝真保。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告仝真保金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年：5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年五月六日
书记员 张 影
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1597号
原告袁某。
委托代理人鞠亚群、鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告袁某与被告吴某离婚纠纷一案时，原告袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担（两原告已交）。
审 判 长 郭小东
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01066号
原告五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：五家渠市北工业园区内。
法定代表人唐立新。
委托代理人陈志宏，该公司员工。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告潘春福，男，49岁。
原告五家渠磐石新型建材有限公司（以下简称磐石公司）与被告潘春福劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告磐石公司的委托代理人陈志宏、周丽、被告潘春福到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告磐石公司诉称，2011年4月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定被告岗位是罐车司机，月基本工资为1200元。原告按公司规定扣取了被告5000元的押金。2015年4月，被告到第六师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决原告退还被告押金5000元。因2015年5月11日，原告已将5000押金退还被告，故原告诉至法院要求：原告不再支付被告押金5000元。
被告潘春福辩称，原告所述事实属实，被告无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
原告五家渠磐石新型建材有限公司不再支付被告潘春福押金5000元。
案件受理费10元，邮寄送达费68.8元，合计78.8元（原告己预交），由被告潘春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年九月十日
书记员 顾芸卉
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢224号
关于申请执行人张风国与被执行人刘秋野、王洪宇交通事故纠纷一案，（2012）吉农民初字2429号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘秋野、王洪宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，在执行过程中双方达成和解。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，先通知如下：
农安县法院对本案予以结案。
二〇一七年五月十二日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4742号
原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住内蒙古呼和浩特市回民区宽巷子祥和市场1号楼。
法定代表人：刘俊国，该公司经理
委托诉讼代理人：杨彦臣、郭丽梅，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：杜海燕，女，1980年5月1日生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：焦永新，1981年9月23日生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告杜海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费6743元及违约金1062元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与呼和浩特市新城区公园世家小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为小区业主提供物业服务，业主按房屋面积及合同中约定的相关内容交付物业服务费用，并约定违约责任。现被告拖欠2013年10月26日至2016年10月25日的物业服务费共计6743元（129.17㎡*1.45元/㎡*12月*3年），违约金1062元。对于所欠的费用被告以各种借口不履行缴费义务。原告多次催要无果，请法院支持原告的诉讼请求。
被告杜海燕辩称，物业服务存在以下问题：1、卫生不及时清理、小区门口贴满小广告、地下车库脏乱、绿化草坪没有维护；2、消防通道放车、影响其他车辆通行、小区大门无人管控、设施路灯不亮、小区广场和喷泉没人管理；3、小区监控坏了没有及时修理、物业服务人员态度差，小区内偷盗严重；4、没有召开过业主大会，收的费用没有公布过，物业费涨价没有经过同意。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交物业服务企业资质证书，证明原告系合法、有资质的物业服务公司，具有从事物业服务的主体资格；2、原告提供与呼和浩特市新城区公园世家小区业主委员会签订的物业管理合同，合同的主体、内容均符合法律规定，证明该合同合法有效；3、原告提供2016年5月7日催缴被告交纳物业费的纪录，证明原告一直在主张自己的权利；4、原告要求被告支付违约金1062元，合同中约定“业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的3‰交纳违约金”；5、被告提出原告的物业服务存在漏洞，其中的照片证据不能完全证明原告物业服务存在问题，“关于罢免现业主委员会的提议”书面证据与本案无关联性。
本院认为，原告系合法有效的物业管理公司，且与呼和浩特市新城区公园世家业主委员会依法签订了合同，被告在享受物业服务管理的同时应按合同内容履行，按时交纳物业费，故原告在诉请中要求被告交纳物业费，本院予以支持。本案被告杜海燕提出物业服务管理存在漏洞，但提交的证据不能证明其提出的问题，不能免除其交纳物业服务费的义务。原告诉请违约金，根据合同法的相关规定，由于物业公司服务存在一些不足，故本院支持部分违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告杜海燕支付拖欠原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司2013年10月26日至2016年10月25日的物业服务费6743元，违约金500元，共计7243元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取50元（原告已缴纳），由被告杜海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵婧
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐瑶
江苏省金坛市人民�院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00871号
原告常州市万叶饲料科技有限公司。
法定代表人冯东波，该公司总经理。
委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
被告李秀华。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
原告常州市万叶饲料科技有限公司（以下简称饲料公司）诉被告李秀华买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡闻世独任审判，并于2013年6月24日公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉新和被告委托代理人李春荣两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饲料公司诉称，2009年9月前被告向原告购买水产品饲料，结欠货款47364元，至今不还。现要求被告给付货款47364元，承担利息42379.86元，合计89743.86元，被告承担本案诉讼费。
被告李秀华辩称，被告不欠原告的款项，原告诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月至2009年8月间，被告在句容市后白镇曹村承包水库养殖期间向原告购买饲料，原告将饲料送到水库现场，由被告的哥哥李留华（受雇于被告的水库养殖场的管理人员）签收，拖欠货款的部分也由李留华以出具欠条、借条的形式给原告方，分别是2008年9月27日欠5484元、9月29日欠9750元、10月18日欠货款4184元、10月27日欠10056元，以上欠款约定按照月息2%计息，2009年8月29日李留华出具欠条，言明欠原告饲料款17890元并约定按照月息1.5%计息，以上截止2009年9月，累计欠货款47364元，该货款虽经原告多次索要一直拖欠至今。
上述事实，由原告提供的李留华出具的欠条1份、借条4份、被告承包水库养殖的合同1份、原告提交的调查笔录1份、民事裁定书1份、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告当庭举证李留华出具的欠条、借条等，结合被告方当庭自认其哥哥李留华受雇于被告李秀华帮助其管理鱼塘的事实，可以证明被告拖欠原告货款47364元的事实，因买卖合同所生的债务应当清偿。本院认为李留华作为被告的雇佣人员签署收货单并出具欠条（四张借条和一张欠条均为原告方提供的格式合同，从内容上分析，实质均为拖欠饲料款的凭据）的行为，可以视作表见代理，其民事后果由被告承担，并按照约定承担利息。被告辩称“已经不欠原告货款”、“已经超过诉讼时效”等与事实不符，被告的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李秀华应于本判决生效之日起10日内偿还原告常州市万叶饲料科技有�公司货款人民币47364元，承担利息42379.86元，合计89743.86元。
本案案件受理费人民币2044元，由被告负担（诉讼费已由原告预交的，被告应于本判决生效之日起10日内径自给付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2044元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 姚建新
代理审判员 蔡闻世
人民陪审员 王云强
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王 磊
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初476号
原告：郑玉先，现住二道区中大建材市。
委托代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告：袁铁军，住长春市宽城区。
原告郑玉先诉被告袁铁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鸿钧，被告袁铁军到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
原告诉称：被告从原告处购买木材，未全额支付木材款。被告于2015年4月23日向原告出具欠条一份，欠条内容“今拉郑玉先木材款贰拾万捌仟叁佰捌拾伍元整218385.00元，如有纠纷在长春市二道区人民法院诉讼。欠款人袁铁军”。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拖欠未付，故请求法院判令被告给付货款人民币218385元及利息（从2015年4月23日开始按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款事实存在，被告和原告个人进行木材买卖，现在欠款是218385元，现在没有现金，但是有房子和车。
原告在庭审中提供了一份证据：
证据1、2015年4月23日欠条，用以证明原被告之间木材买卖合同存在，被告欠原告数额218385元。被告对该证据真实性及证明问题均无异议，名字是被告签的，欠条内容也是当时被告签字确认的。本院认证认为：双方对证据真实性无异议，本院予以确认。
被告当庭未提交证据。
本院经审理查明：自2014年6月开始，被告袁铁军在原告郑玉先处购买价值30万余元的木材，2014年年底，被告向原告支付部分货款。2015年4月23日，被告就未给付部分的货款向原告出具《欠条》一份，载明：“今拉郑玉先木材款贰拾万捌仟叁佰拾伍元整218385.00元，如有纠纷在长春市二道区人民法院诉讼。欠款人：袁铁军。”欠条签订后，经原告多次催要，被告均未支付所欠款项。上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告未支付相应价款，且《欠条》系被告袁铁军的真实意思表示，其应按约定给付剩余所欠货款，故对原告要求判令被告给付货款人民币218385元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息部分，自《欠条》签订时间次日作为给付之日起至本货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告袁铁军于本判决生效之日起立即给付原告郑玉先货款218385元及利息（利息计算方式为：自2015年4月24日起至欠款还清之日止，以尚未支付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费4576元、保全费1612元均由被告袁铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董塔
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2012号
原告林小宁，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈国辉，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈敏琳，女，1980年1月17日出生，住福州市仓山区。
原告林小宁与被告陈国辉、陈敏琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小宁到庭参加诉讼，被告陈国辉、陈敏琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日被告陈国辉向原告林小宁借款人民币480000元，承诺每个月归还40000元，分十二期归还，并由被告陈国辉向原告出具借条一份。还款期到期后原告多次向被告陈国辉催讨，但被告陈国辉仅偿还了4期，共计160000万，之后再未依约偿还；目前，被告陈国辉已前往美国，电话关机。鉴于本案诉争借款发生在被告陈国辉、陈敏琳夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还本案债务。综上，原告诉至法院，诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币320000元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告陈国辉、陈敏琳未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告林小宁向法庭提交以下证据：
借条，证明被告陈国辉向原告林小宁借款人民币480000元。
诉讼过程中原告林小宁向本院申请向福建省长乐市民政局调取被告陈国辉的婚姻登记档案，我院于2015年12月8日向长乐市民政局发函，2015年12月11日，长乐市民政局函复我院：“经查阅长乐市结婚登记记录及档案，未发现陈国辉在本机关有婚姻登记记录”。
本院认为，被告陈国辉、陈敏琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年5月27日，被告陈国辉出具借条，确认其向原告林小宁借款人民币480000元，借款期限1年，并承诺每个月归还40000元，分十二期归还。其中第一期还款期为2014年6月27日-6月30日，每期还款日期为27日至30日。庭审中，原告确认被告陈国辉曾于2014年6月、7月、8月、9月还过四期借款本金，每期40000元，共计160000元本金，现尚余320000元借款本金未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告林小宁和被告陈国辉之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告陈国辉偿还尚欠的320000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，原告林小宁主张被告陈国辉、陈敏琳系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还本案债务；诉讼过程中，我院依照原告林小宁的申请向长乐市民政局调取被告陈国辉的婚姻登记档案，该局函复我院称，经查阅长乐市结婚登记记录及档案，未发现陈国辉在该机关有婚姻登记记录。本院认为，依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告关于要求被告陈敏琳与被告陈国辉共同偿还本案债务的诉请，本院不予支持。被告陈国辉、陈敏琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林小宁借款本金人民币320000元；
二、驳回原告林小宁的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2270元，由被告陈国辉负担，被告陈国辉应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由被告陈国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年三月一日
书 记 员 范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第2012号原告:林小宁,男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:陈国辉,男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省长乐市。被告:陈敏琳,女，1980年1月17日出生，住福州市仓山区。原告林小宁与被告陈国辉、陈敏琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小宁到庭参加诉讼，被告陈国辉、陈敏琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日被告陈国辉向原告林小宁借款人民币480000元，承诺每个月归还40000元，分十二期归还，并由被告陈国辉向原告出具借条一份。还款期到期后原告多次向被告陈国辉催讨，但被告陈国辉仅偿还了4期，共计160000万，之后再未依约偿还；目前，被告陈国辉已前往美国，电话关机。鉴于本案诉争借款发生在被告陈国辉、陈敏琳夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还本案债务。综上，原告诉至法院，诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币320000元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。被告陈国辉、陈敏琳未提交书面答辩及证据。庭审中，原告林小宁向法庭提交以下证据：借条，证明被告陈国辉向原告林小宁借款人民币480000元。诉讼过程中原告林小宁向本院申请向福建省长乐市民政局调取被告陈国辉的婚姻登记档案，我院于2015年12月8日向长乐市民政局发函，2015年12月11日，长乐市民政局函复我院：“经查阅长乐市结婚登记记录及档案，未发现陈国辉在本机关有婚姻登记记录”。本院认为，被告陈国辉、陈敏琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年5月27日，被告陈国辉出具借条，确认其向原告林小宁借款人民币480000元，借款期限1年，并承诺每个月归还40000元，分十二期归还。其中第一期还款期为2014年6月27日-6月30日，每期还款日期为27日至30日。庭审中，原告确认被告陈国辉曾于2014年6月、7月、8月、9月还过四期借款本金，每期40000元，共计160000元本金，现尚余320000元借款本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告林小宁和被告陈国辉之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告陈国辉偿还尚欠的320000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，原告林小宁主张被告陈国辉、陈敏琳系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还本案债务；诉讼过程中，我院依照原告林小宁的申请向长乐市民政局调取被告陈国辉的婚姻登记档案，该局函复我院称，经查阅长乐市结婚登记记录及档案，未发现陈国辉在该机关有婚姻登记记录。本院认为，依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告关于要求被告陈敏琳与被告陈国辉共同偿还本案债务的诉请，本院不予支持。被告陈国辉、陈敏琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺�判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林小宁借款本金人民币320000元；二、驳回原告林小宁的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，财产保全费2270元，由被告陈国辉负担，被告陈国辉应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由被告陈国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘慧慧人民陪审员  张 力人民陪审员  林弦声二〇一六年三月一日书 记 员  范彬彬附一：本民事判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方�绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初834号
原告：孙冬，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告：杨东丰，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告孙冬与被告杨东丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬及其委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼，被告杨东丰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨东丰偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告杨东丰承担。事实与理由：被告因急需资金向原告借款，原告于2013年1月2日、1月28日通过农村信用合作联社两次给被告转款共计30000元，后被告又陆续向原告借款15000元。2014年1月5日，被告同意付给原告5000元利息，并于当日向原告出具借条，借条内容为“今杨东丰借孙冬五万圆整（￥50000元）”。后经原告多次向被告催要，被告承认借款属实，有钱即还。但时至今日，被告不履行承诺，手机换号联系不上，为此提起诉讼。
杨东丰未作答辩。
原告孙冬提交证据：1、杨东丰的身份证，证明被告杨东丰具有明确的被告主体资格；2、借条和保证书，证明被告杨东丰于2014年1月5日向原告出具借款50000元的借条；并保证2014年6月1日前向孙冬偿还50000元借款，并支付利息5000元；3、证明一份，证明被告杨东丰向原告孙冬借过钱，也向证人王某过钱；4、农村信用合作联社存款凭条两张，证明原告于2013年1月2日、1月28日通过河南省农村信用社分别向被告杨东丰转款10000元、20000元的事实。
杨东丰未提交证据。
经审理查明，原、被告双方曾经系同事关系，被告杨东丰向原告孙冬借款，原告通过农村信用社于2013年1月2日向被告转款10000元、1月28日向被告转款20000元，后被告又陆续向原告借款15000元。2014年1月5日，被告同意付给原告5000元利息，因当时未支付，被告于当日连同利息5000元向原告出具50000元借条，并同时出具保证书，保证于2014年6月1日前偿还借款50000元，到期支付利息5000元。到期不还愿承担法律责任。到期后被告未能归还，经原告多次追要未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨东丰向原告孙冬借款50000元，有被告杨东丰出具的借条和保证书为证，系被告的真实意思表示。在50000元的借条中，其中45000元系原告认可的借款本金，5000元系原告认可的利息计入的本金。借款中的30000元有明确的汇款日期，即2013年1月2日汇款10000元，2013年1月28日汇款20000元，另15000元应为此后所借。从原告向被告转款10000元之日即2013年1月2日起算，至2014年1月5日被告出具借条之日，期间已满12个月，自原告向被告转款20000元之日即2013年1月28日起算，至2014年1月5日被告杨东丰出具借条之日，期间已满11个月。仅此30000元借款，按年利率24%计算利息为7200元。被告将结算利息5000元计入本金，不违反有关规定，故本院认定被告所借原告本金金额为50000元。原告请求被告归还借款本金50000元以及5000元利息，与被告出具的借条和保证均相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告杨东丰于本判决生效后10日内向原告孙冬偿还借款本金50000元及利息5000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告杨东丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一七年三月二十日
书记员 李冰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3594号
原告：刘某，女，1971年3月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，1969年3月3日生，汉族，住海安县。
原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日已立案受理，审理过程中，原告刘某于2017年5月31日向本院申请撤回对袁某的起诉。
本院经审查认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对袁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 唐小红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执31号
申请执行人绵阳永强建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街6号。
法定代表人王登轩，该公司总经理。
委托代理人胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被执行人四川青仁投资股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段23号。
法定代表人刘蓉，该公司董事长。
委托代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川民终字第915号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人四川青仁投资股份有限公司（下称青仁公司）发出执行通知书，责令被执行人青仁公司返还履约保证金600万元及利息等费用。但被执行人青仁公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人青仁公司在绵阳市涪城区富诚城郊投资有限公司（下称富诚公司）有700万元的应收履约保证金。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人青仁公司在富诚公司应收履约保证金700万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 刘 斌
审判员 马红科
二〇一六年五月十日
书记员 管 丹
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执645号
申请执行人王建容，女，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市经济开发区。
法定代表人叶建，该公司经理。
本院受理王建容请执行四川柏狮光电技术有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行了司法查询，被执行人四川柏狮光电技术有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市中级人民法院（2016）川09民特11号民事调解书的本次执行程序。本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 詹 玲
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初433号
原告：石军军，男，汉族。
被告：袁磊，男，汉族。
被告：王振，男，汉族。
原告石军军与被告袁磊、王振借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告石军军以与被告袁磊、王振私下和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告石军军撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石军军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石军军负担。
审判员 杨晓彦
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 浩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1730号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某，男，1975年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。
辩护人林志敏，上海市沪南律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1783号起诉书指控被告人何某犯过失致人死亡罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人何某及辩护人陆卫钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月24日下午，被告人何某驾驶车牌号为沪EDXX**的重型厢式货车至上海市浦东新区沪南路XXX号电力公司仓库送货，后在该仓库内倒车时，将在车后行走的李立东撞倒，被害人李立东经医院抢救无效死亡。经司法鉴定，李立东系遭车辆碰撞、碾压致腹盆部及双大腿损伤引起创伤合并失血性休克死亡。
案发后，被告人何某即刻报警，等候民警前来处置。同年2月1日，被告人何某接公安机关电话通知后到案接受调查，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
被告人何某对被害人家属进行了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某某、伍某某的证言、司法鉴定意见书、案发经过、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某驾驶机动车不当致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何某系自首，依法减轻处罚；被告人何某当庭自愿认罪，并对被害人进行了经济赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡泰忠
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 孙根祥
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0115行初357号
原告孙建军，男，1975年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
负责人吴伟中。
委托代理人潘卫佳，男。
委托代理人孟峰，上海韩明志律师事务所律师。
原告孙建军不服被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府行政强制一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼,本院于5月9日立案。在审理过程中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙建军负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 戴雨珍
二〇一八年七月三日
书 记 员 付 鹤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1157号
原告苏州凯润置业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号。
法定代表人楼超钢，该公司董事长。
委托代理人孙建荣、丁永霞，江苏金砖律师事务所律师。
被告袁启艮。
被告柏继秀。
两被告共同委托代理人袁健，系两被告之子。
原告苏州凯润置业有限公司（以下简称凯润置业公司）与被告袁启艮、柏继秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯润置业公司之委托代理人孙建荣、丁永霞，被告袁启艮、柏继秀之共同委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯润置业公司诉称，2016年1月1日，其与两被告签订《苏州市商品房买卖合同》，约定两被告购买其开发的位于红星国际生活广场26幢2502室房屋一套，价款970000元。两被告以自有资金250000元支付该房屋首付款，同时向中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农业银行）贷款720000元支付剩余购房款，其为两被告的按揭贷款承担阶段性担保责任。2016年10月19日，农业银行向其发出《担保人履行责任通知书》，告知其已逾期四次以上，要求其承担阶段性担保责任，故其委托律师向被告出具《律师函》，要求两被告立即向农业银行结清全部欠付款项。2017年1月1日，由于两被告未向农业银行结清全部欠付款项，农业银行从其账户扣除两被告结欠农业银行的全部贷款本息、罚息、复利等合计人民币730495.1元。两被告的上述行为系严重违约，其有权依照双方签署的《苏州市商品房买卖合同》中的约定解除双方签署的上述合同，并要求被告承担违约责任。故诉至法院要求判令：1、解除原、被告签订的《苏州市商品房买卖合同》，并要求两被告配合注销《苏州市商品房买卖合同》的备案登记手续；2、两被告支付其违约金194000元；3、两被告支付其代偿款730495.1元；4、两被告支付其律师费45040元；5、上述第2、3、4的款项在两被告支付的房款970000元中予以抵消扣除。
被告袁启艮、柏继秀共同辩称，其确实结欠银行贷款，也愿意和原告协商处理，希望原告给予一定时间。
经审理查明，2016年1月1日，原告（出卖人）与两被告（买受人）签订《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商吴中合同201601010151），约定买受人向出卖人购买苏州市吴中区木渎镇红星国际生活广场26幢2502室房屋，房屋价款970000元，支付方式为贷款方式付款，如买受人未能履行向银行按揭应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人承担了担保责任的，如出卖人在该商品房被拍卖、变卖或折价抵偿债务前承担了担保责任的，买受人同意出卖人有权解除《商品房买卖合同》，并按合同原价收回商品房另作处理，买受人应向出卖人支付该商品房价款20%作为违约金，出卖人在扣除代为支付银行本金、利息、滞纳金和出卖人应收违约金后有剩余房款的，出卖人在合同注销手续办理完毕后30日内退还给买受人。本合同签订备案后，买卖双方均可依据本合同行使单方解除合同权，单方解除合同后，被解除方应配合解除方办理注销本合同网上备案手续。
2016年10月19日，农业银行向原告出具《担保人履行责任通知书》，载明：凯润置业公司为柏继秀担保的《个人购房担保借款合同》所列合同项下债务已逾期四次，依据相关规定，现通知凯润置业公司接到本通知后立即履行担保责任（房屋地址：红星国际生活广场26幢2502室）。2016年10月27日，原告委托律师向两被告邮寄律师函，要求两被告立即向农业银行立即结清银行要求贵方支付的全部欠付款项。2016年10月29日，两被告签收上述律师函。2017年1月12日，原告向农业银行共支付730495.1元。2017年1月18日，农业银行向原告出具《履行担保责任证明书》，载明：借款人柏继秀向我行贷款720000元，用于购买贵司开发的苏州市吴中区木渎镇红星国际生活广场26幢2502室，贵司于2016年1月29日与我行签订农业银行个人购房担保借款合同，为借款人承担期间担保责任，该笔贷款于2016年2月开始逾期，我行于2016年10月19日寄出担保人履行责任通知书，贵公司于2017年1月12日履行担保责任，代偿柏继秀还贷款本息共计730495.1元，现贷款已结清。
另，原告为主张本案诉讼产生律师费45040元。
庭审中，原、被告一致确认：涉案房屋尚未交付两被告，房屋产权证也未办理至两被告名下，两被告在原告为其代偿款项后未向原告支付分文。
以上事实由《苏州市商品房买卖合同》、《担保人履行责任通知书》、《履行担保责任证明书》、律师函及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《苏州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案中，原告为两被告向农业银行的贷款履行了阶段性担保责任，依据双方签订的《苏州市商品房买卖合同》约定，原告有权选择解除与两被告签订的《苏州市商品房买卖合同》并要求两被告支付其代为偿还的730495.1元，故原告要求法院判令其与两被告签订的《苏州市商品房买卖合同》解除及两被告支付其代偿款730495.1元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《苏州市商品房买卖合同》解除后，两被告应配合原告办理上述合同的备案注销手续。关于违约金及律师费，两被告未按约支付农业银行贷款导致原告履行了阶段性担保责任，按照双方约定，两被告应支付原告房屋价款的20%即194000元作为违约金。因双方对原告在商品房被拍卖、变卖或折价抵偿债务前承担了担保责任的情况下未约定被告支付原告律师费，故本院对原告要求两被告支付律师费45040元的诉讼请求，不予支持。另，审理中，原告也表示愿意将两被告已支付的房款970000元在两被告支付的款项中予以折抵，本院尊其自愿，经结算，原告应返还两被告45504.9元（730495.1元+194000元-970000元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告苏州凯润置业有限公司与被告袁启艮、柏继秀签订的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商吴中合同201601010151）解除。
二、被告袁启艮、柏继秀于本判决生效之日起二十日内协助原告苏州凯润置业有限公司办理注销苏州市吴中区木渎镇红星国际生活广场26幢2502室房屋的备案登记手续。
三、原告苏州凯润置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告袁启艮、柏继秀人民币45504.9元。
四、驳回原告苏州凯润置业有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入被告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6750元，财产保全费5000元，合计11750元，由被告袁启艮、柏继秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第01026号
原告张攀。
被告尹华赞。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路13号糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，系该公司总经理。
原告张攀诉被告尹华赞、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员付用来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张攀到庭参加了诉讼，被告尹华赞、平安财保东莞分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。当事人申请庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告张攀诉称：2015年11月4日13时50分许，黄胜威驾驶我所有的牌号为鄂A×××××号车沿107国道到武昌方向，行至星光大道路口时，与被告尹华赞驾驶的粤S×××××号车相撞，致鄂A×××××号车辆受损的交通事故。2015年11月4日，交警认定黄胜威与被告尹华赞在此次事故中负同等责任。被告平安财保东莞分公司对鄂A×××××号车定损为7465元、拖车费300元。事后，我自行支付了维修费和拖车费，并将相关理赔单据邮寄给被告尹华赞办理理赔，但至今未果，故诉至法院，要求二被告共同赔偿我车辆维修费及拖车费共计4882.5元，由被告平安财保东莞分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告尹华赞未到庭，亦未提交答辩意见。
被告平安财保东莞分公司提交书面答辩状辩称：一、原告张攀诉请的4882.5元的车辆鄂A×××××维修费用与我公司定损价格一致，我公司认可。二、诉讼费按照保险条款规定不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月4日13时50分许，黄胜威驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至107国道武汉市江夏区星光大道路口处时，遇被告尹华赞驾驶粤S×××××号厢式货车行驶至此，两车避让不及发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的00083842号《事故认定书》认定：被告尹华赞负此事故的同等责任，黄胜威负此事故的同等责任。鄂A×××××号小型轿车经中国平安财产保险股份有限公司定损，损失金额为7465元。后原告张攀支付了施救费300元及鄂A×××××号车维修费7465元。
另查明，鄂A×××××号小型轿车车主为原告张攀。粤S×××××号厢式货车车主为被告尹华赞，该车在被告平安财保东莞分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费发票、施救费发票等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，原告张攀的损失应先由被告平安财保东莞分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分亦应由被告平安财保东莞分公司在商业三者险限额内根据保险合同的约定予以赔偿，故原告张攀要求被告予以赔偿的请求，于法有理有据，本院予以支持。原告张攀诉请的车辆修理费和施救费，已提交维修费和拖车费发票等证据证实，且被告平安财保东莞分公司无异议，故本院予以确认。被告尹华赞经传唤拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面意见，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了保护公民的合法权益不受侵害，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张攀车辆维修费和施救费共计4882.50元（其中在交强险财物损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿2882.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告尹华赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一六年三月三十一日
书记员 方文博
赔偿清单
一、损失项目
1、车辆维修费7465元
2、施救费300元
合计7765元
二、计算方法
1-2项小计7765元，由平安财保东莞分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分5765元应由平安财保东莞分公司在商业三者险限额内承担50%，即2882.50元。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执408号
申请执行人高阳县旧城村村委会
被执行人李大光，地址高阳县。
高阳县庞口镇旧城村村民委员会、高阳县庞口镇旧城村村民委员会与李大光、李大光合同、无因管理、不当得利纠纷一案,高阳县人民法院(2015)高民初字第1078号，高阳县人民法院(2015)高民初字第1078号已经发生法律效力。由于被执行人李大光、李大光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高阳县庞口镇旧城村村民委员会、高阳县庞口镇旧城村村民委员会于2016年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人返还所承包的土地，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李大光、李大光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高阳县庞口镇旧城村村民委员会、高阳县庞口镇旧城村村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李大光、李大光新的财产线索，申请执行人高阳县庞口镇旧城村村民委员会、高阳县庞口镇旧城村村民委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 任斌
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审510号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人赵建平，
被申请执行人赵建香.
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行赵建平、赵建香行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵建平、赵建香送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]279号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生�计划生育局向被申请执行赵建平、赵建香作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]279号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行赵建平、赵建香必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费95000元；
申请执行费1325元，由被申请人赵建平、赵建香执行承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审510号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人赵建平，被申请执行人赵建香.申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行赵建平、赵建香行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵建平、赵建香送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]279号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生�计划生育局向被申请执行赵建平、赵建香作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]279号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行赵建平、赵建香必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费95000元；申请执行费1325元，由被申请人赵建平、赵建香执行承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第398号
申请执行人王秀芹，女，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人孟新，女，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人王秀芹与被执行人孟新民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权40347元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一六年四月三十日
书记员 王照华
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟卓，男，汉族，1978年3月20日出生，医生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省公安消防总队。
法定代表人：王增华，该总队总队长。
一审第三人：西安东安房地产有限公司。
法定代表人：潘流洪，该公司总经理。
再审申请人王伟卓因与被申请人陕西省公安消防总队（以下称省公安消防总队）撤销陕公消验（2014）049号《建筑工程消防验收意见书》行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00441号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王伟卓于2016年6月14日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人王伟卓在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王伟卓撤回再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李芍谌
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟卓，男，汉族，1978年3月20日出生，医生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省公安消防总队。法定代表人：王增华，该总队总队长。一审第三人：西安东安房地产有限公司。法定代表人：潘流洪，该公司总经理。再审申请人王伟卓因与被申请人陕西省公安消防总队（以下称省公安消防总队）撤销陕公消验（2014）049号《建筑工程消防验收意见书》行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00441号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王伟卓于2016年6月14日自愿向本院递交撤诉申请。本院认为，再审申请人王伟卓在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许王伟卓撤回再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  任 庆代理审判员  杨宗信二〇一六年六月十四日书 记 员  李芍谌
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1105号
原告尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县。
法定代表人余道业，该信用社理事长。
委托代理人陈宗勇，城关信用社主任。
被告肖方继，男，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人肖光清，与委托人系父子关系。
被告叶明星，女，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人肖光清，与委托人系公媳关系。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社与被告肖方继、叶明星金融借款合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一六年四月三十日
书记员 魏 婷
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2427号
申请执行人梁颇，男，1968年9月12日生，汉族。
被执行人吴红梅，女，1969年7月27日生，汉族。
申请执行人梁颇与被执行人吴红梅民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六沿民初字第1235号民事调解书已经生效。依该调解书：吴红梅欠梁颇借款15000元及利息1320元，于2014年12月30日前偿还6320元、2015年6月30日前偿还5000元、剩余5000元于2015年12月30日前一次性付清。如吴红梅未能按期付款，梁颇可申请法院强制执行全部剩余款项。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请执行，执行案号为（2015）六执字第2427号。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出查证结果通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六沿民初字第1235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 杜道靖
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨宗梅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6933号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：匡婷婷。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告匡婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02295号
原告重庆市刘海物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路飞湖路101号，组织机构代码：75005731-3。
法定代表人余洪孝。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
委托代理人袁安祥，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告任松林，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告任松林物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市刘海物业管理有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市刘海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市刘海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 谭学梅
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第192号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，农民。
附带民事诉讼原告人刘某，农民。
附带民事诉讼原告人赵某，农民。
被告人李文超，农民。因犯盗窃罪，2005年11月1日被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万五千元，2009年9月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年12月26日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）090号起诉书指控被告人李文超犯寻衅滋事罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，经上级法院批准，延长审限三个月，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、刘某、赵某、被告人李文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2012年5月26日凌晨1时许，在丰润区9小区218楼北侧道路，被告人李文超伙同段久伟（已起诉）、魏文彬（在逃）无故殴打王某、刘某、赵某三人，经法医鉴定，王某、刘某、赵某所受伤情均为轻微伤。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李文超随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人李文超在被判处的有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十五条之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人王某要求被告人李文超赔偿其各项经济损失20000元，并提交患者费用汇总表、工资表、工资证明、误工证明。
附带民事诉讼原告人刘某要求被告人李文超赔偿其各项经济损失80000元，并提交患者费用汇总表、误工证明、工资证明、工资表。
附带民事诉讼原告人赵某要求被告人李文超赔偿其各项经济损失30000元，并提交患者费用汇总表、工资表、误工证明、工资证明。
被告人李文超对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2012年5月26日凌晨1时许，在唐山市丰润区9小区218楼北侧道路，被告人李文超伙同段久伟（已判刑）、魏文彬（在逃）无故殴打王某、刘某、赵某三人，经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻微伤（微标5.1，5.2），自受伤之日起休息治疗贰周；被害人刘某的损伤程度为轻微伤（微标3.2），自受伤之日起休息治疗肆周；被害人赵某的损伤程度为轻微伤（微标3.2）自受伤之日起休息治疗叁周。
附带民事诉讼原告人王某因受伤开支医疗费4169.65元，对王某提出的误工损失，参考河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准中同行业农、林、牧、渔业标准计算，误工损失应为520.24元（37.16元／天×14天）。
附带民事诉讼原告人刘某因受伤开支医疗费4410.52元，对刘某提出的误工损失，参考河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准中同行业农、林、牧、渔业标准计算，误工损失应为1040.48元（37.16元／天×28天）。
附带民事诉讼原告人赵某因受伤开支医疗费3717.66元，对赵某提出的误工损失，参考河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准中同行业农、林、牧、渔业标准计算，误工损失应为780.36元（37.16元／天×21天）。
另查明，被告人李文超已赔偿被害人王某、刘某、赵某各项经济损失三万元（已履行）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某、赵某、刘某的陈述，证实2012年5月26日凌晨1时许，在丰润区9小区218楼北侧道路，被李文超等人持镐柄殴打的经过。
2、辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明。
3、伤情照片及唐山市公安局丰润区分局法医损伤检验鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）428、420、419号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某、赵某、王某的损伤程度均为轻微伤。
4、河北省唐山市路北区人民法院（2005）北刑初字第475号刑事判决，证明被告人李文超于2005年11月1日因犯盗窃罪
被判处有期徒刑五年，并处罚金二万五千元。
5、释放证明书，证实被告人李文超于2009年9月22日释放。
6、唐山市公安局丰润区分局燕山路派出所出具的情况说明。
7、段久伟讯问笔录，证实已对被害人刘某等三人赔偿五万元，其中段久伟赔偿二万元，李文超赔偿三万元，刘某打了一张五万元的收条。
8、左洪林接待笔录、说明，证实段久伟和李文超将刘某三人打伤后，段久伟从其处借二万元，李文超从其处借三万元，后刘某给打了一个五万元的收条。
9、刘某询问笔录、收条，证实收条是其所签，五万元已收到。
10、被告人李文超及其同案犯段久伟的供述与上述事实相吻合，能够互相印证。
本院认为，被告人李文超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人李文超在被判处的有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李文超犯罪后如实供述自己的罪行并积极赔偿被害人各项损失，予以从轻处罚。
被告人李文超与同案犯段久伟系共同犯罪，被告人李文超对其行为给被害人王某、刘某、赵某造成的各项损失应当与同案犯段久伟承担连带赔偿责任，附带民事诉讼原告人王某、刘某、赵某的医疗费及误工损失共计14638.91元，被告人李文超已自愿一次性赔偿三被害人损失人民币三万元，同时同案犯段久伟亦赔偿三被害人损失人民币二万元，三被害人已经从被告人李文超及同案犯段久伟处获得足额赔偿，故三附带民事诉讼原告人再要求被告人李文超承担民事赔偿责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十六条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人李文超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月26日起至2013年10月25日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人王某、刘某、赵某要求被告人李文超承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德银
代理审判员 杨亚娜
人民陪审员 王长满
二〇一三年八月十四日
书 记 员 王 琦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3191号
原告李玲
委托代理人刘本香系原告李玲之母，特别授权。
委托代理人刘浩，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
被告阚卫国
原告李玲与被告阚卫国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人刘本香、刘浩，被告阚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，原被告因感情不和，协议离婚。后在处理偿还债务时原告依据被告书写的欠条等进行了偿还。原告在偿还完债务后发现其中被告欠款199150元不包括在离婚协议中约定42.8万元的债务中，为此原告多次要求被告返还原告为此偿还的欠款，被告均以各种理由推脱拒不偿还。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告垫付款199150元及利息，本案诉讼费用由被告负担。原告诉请的这199150元中，有欠刘全银石子款3400元，借李德发的现金6万元，欠付丽娜油款35050元，欠李红松的款7万元，欠徐林的轮胎款3700元，另外还有二笔归女方的债权1.2万元和马玉良的1.5万元，因为这二笔款应归原告所有，当时离婚的时候单据都在被告手里，没有给原告，现在由被告收取了，总共合计199150元。
被告阚卫国辩称，原告诉状中说的都不属实，实际情况是离婚协议上我净身出户，她给我42.8万元，其余的就是她自己承担，我也不知道这199150元是哪来的。刘全银石子款3400在没离婚之前驾驶员已经用运费抵完了；李德发6万元已经还2万了，还剩4万元我承认当时没还，还没还我不知道；付丽娜的油钱3万多已经还完了；李红松的7万元，原告说还完了，我不承认，叫证人出庭，叫李红松起诉我；徐林的轮胎款是有的，是原告替还的；债权中李在林1.2万元的单子正在李红松手里，是我们合伙的外面欠的账打我身上来了，单子还在他手里；债权中那1.5万元的单子还在我手里，我可以找给她。
经审理查明，原告阚卫国和被告李玲原系夫妻关系。2013年2月20日双方在民政部门协议离婚，关于夫妻共同债务双方约定，男方欠债共计42.8万元，由女方负责偿还。经（2015）郯民初字第1741号民事判决书认定，双方约定的42.8万元债务，原告李玲已经偿还本金229600元及利息1691.67元，总计数额按23万元计算；被告阚卫国已经偿还本金198000元及利息57834.25元。总计数额按照25万元计算。双方约定的48.2万元债务已经全部履行完毕。
后原告李玲偿还双方未在离婚协议中约定的债务总计172150元（2013年5月12日偿还刘全银石子款3400元；2014年12月6日偿还李德发借款6万元；2014年12月16日偿还付丽娜油款35050元；偿还李红松欠款7万元；偿还徐林轮胎款3700元。）经查上述债务均系被告阚卫国为夫妻共同生活投资、经营所欠债务，应认定为夫妻共同债务。
另，原告诉讼请求中主张的199150元中包括原被告双方在离婚协议中约定债权共计2.7万元归女方所有（其中有李再林1.2万元.新沂马玉良1.5万元等其他债务），该二份债权并不适用追偿权的相关规定，与本案无关联。
上述事实，由当事人举证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告李玲主张199150元中的172150元系双方未在离婚协议中约定的夫妻共同债务，依照法律规定应当由夫妻双方共同偿还。本案中至原告李玲起诉，原告已经将172150元债务偿还完毕，其有权向被告阚卫国主张上述债务的50%。原告李玲要求被告阚卫国支付该款项产生的利息，于法无据，本院依法不予支持。原告李玲主张的二份债权（其中有李再林1.2万元，新沂马玉良1.5万元）与其偿还的夫妻共同债务并不是同一法律关系，本案不予处理。被告阚卫国辩称部分涉案款项已经由其偿还完毕，但未提供相关证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告阚卫国于判决生效后10日内向原告李玲支付李玲代为偿还的欠款本息86075元。
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，减半收取2143元，由原告李玲负担1118元，被告阚卫国负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年十二月七日
书记员 徐勤凤