安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2945号
原告：裴倩楠，男，1988年7月20日生，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告：赵义，男，1982年4月6日生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：砀山县宏运交通运输有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北东路，统一信用代码913413007139239057。
法定代表人：马路影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一信用代码913413007139239057。
主要负责人：尹雪瑞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
原告裴倩楠诉被告赵义、砀山县宏运交通运输有限公司（以下简称砀山宏运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理。依法由审判员丘泉独任审判,公开开庭进行了审理。原告裴倩楠的委托诉讼代理人刘斌，被告赵义及被告砀山宏运运输公司的委托诉讼代理人陈涛，被告人民财保公司的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴倩楠诉称：2016年6月19日零时10分，赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车沿天长市S205线由北向南行驶，途经25KM+450M路段处，与相对方向驶来的裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车、阚荣杰驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆受损，赵义与李宝颖不同程度受伤、车上货物受损的道路交通事故。本案经天长市公安局交通管理大队认定此起事故中阚荣杰与李宝颖无责，但因赵义、裴倩楠对事故成因各执一词，且该事故现场无监控设备记录事故发生经过，证据不足，事故成因无法查清，故该事故中赵义、裴倩楠之间的责任无法认定。裴倩楠诉请法院判令由赵义、砀山宏运运输公司、人民财保公司赔偿财产损失合计人民币174879.5元。
赵义、砀山宏运运输公司共同辩称：第一、裴倩楠在民事诉状中，对交通事故发生的经过作出的陈述严重违背客观事实，赵义是在正常驾驶车辆行驶中与对方车辆发生事故，其认为应由裴倩楠承担全部事故责任；第二、即便赵义在本次事故中负有一定的责任，其所驾驶的车辆在人民财保公司处投保了交强险和商业三者险，相关损失也应由人民财保公司予以赔偿；第三、裴倩楠的各项诉讼请求明显过高，且相关的鉴定及评估程序也不符合规定，其请求法庭依法查明后，予以确认。其不承担本案的诉讼费、鉴定费。
人民财保公司辩称：第一、其公司需核实承保车辆的行驶证、驾驶证，这两证在合法有效，不存在法定或约定免赔的情况下进行赔付；第二、本案第三方车辆鲁Ｑ×××××虽在事故中无责，但在交强险限额内应扣除其无责险赔付部分，依据保险条款，对裴倩楠的合理诉求进行赔付。对车损，其公司定损为34300元；对停运损失属间接损失，不在保险公司赔偿范围内；货物损失明显过高，其公司已向法庭申请重新鉴定；第三、如有垫付费用应当予以扣除；第四、因本案事故责任无法查清，请法庭核查事故责任。其公司在责任范围内赔付。因该事故责任属无法认定，其公司愿承担不超过50%的责任；第五、其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
裴倩楠为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件一份。证明裴倩楠主体适格。
证据二、苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输经营许可证各一份。证明裴倩楠的驾驶资格。
证据三、皖Ｌ×××××重型仓栅式货车的行驶证、驾驶证各一份。证明赵义的驾驶资格。
证据四、天长市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明天公交证字（2016）第161132号一份。证明此起交通事故中阚荣杰与李宝颖无责，但因赵义、裴倩楠对事故成因各执一词，且该事故现场无监控设备记录事故发生经过，证据不足，事故成因无法查清，故该事故中赵义、裴倩楠之间的责任无法认定。
证据五、交强险和商业三者险保单各一份。证明皖Ｌ×××××重型仓栅式货车在人民财保公司投保了交强险和商业三者险限额为30万元不计免赔的商业三者险，双方存在保险合同法律关系。
证据六、安徽中恒司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明皖Ｌ×××××车前部偏左侧与苏Ｎ×××××车左侧发生碰撞，皖Ｌ×××××车前部及左侧与鲁Ｑ×××××车左侧发生接触碰撞，苏Ｎ×××××车与鲁Ｑ×××××车未发生碰撞。
证据七、泗洪县价格认证中心的价格鉴证结论书二份及修理费票据一张。证明评定苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车的车损35950元，经修理，产生实际修理费为35950元；评定苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车装载的不锈钢玫瑰金楼宇门的物损109824元。
证据八、安徽天正司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份。证明苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车因2016年6月19日交通事故造成的停运损失为16405.5元。
证据九、施救费发票一张。证明苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车在事故中受损，产生的施救费11700元。
赵义、砀山宏运运输公司的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据五、证据九的真实性均无异议；对证据四的真实性无异议，但该事故证明中表述裴倩楠与赵义之间的责任无法认定，与裴倩楠在诉状中自己陈述的交通事故发生的经过完全相反，恰恰证明裴倩楠是主观臆断交通事故的成因，企图将责任完全强加给赵义；对证据六的真实性无异议，该意见书中仅仅表明了交通事故发生时三车碰撞的车辆部位，并未对其他事项作出说明，更未提到事故的成因，并不能用来作为认定交通事故责任的依据；对证据七的真实性无异议，但委托机关并非天长市人民法院，而是天长市公安局交通管理大队，其认为委托的程序有问题，即使由交警部门委托鉴定，也应该委托事故发生地的价格认证部门进行价格鉴定。对评估的货损价值，明显超过了实际货物的价格；对证据八的真实性无异议，但停运损失属于间接损失，法院不应支持；对证据九的真实性无异议，但其不承担该费用。
人民财保公司的质证意见：首先同意赵义、砀山宏运运输公司的质证意见；对证据一、证据二、证据三、证据五的真实性均无异议；对证据四认为交警部门作出的仅仅是事故证明，而非事故责任认定书，裴倩楠认为赵义承担全部责任，违背事实，达不到其证明目的；对证据七认为裴倩楠驾驶的车辆评定车损的价格不合理，未扣除残值，应以其公司定损额为准；对裴倩楠驾驶的车辆评定的物损价格明显过高，且残值部分仅计算铝合金和钢化玻璃的残值，对不锈钢残值没有认定，对物损评估附带二张收款收据的真实性有异议，该收据载明的时间是2016年6月20日，但事故发生在6月18日，且这二张收款收据并非连号，又未加盖单位公章，对该证据不予认可。其公司已提起书面申请，要求对货物损失重新鉴定；对证据八认为苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车计算的停运损失25天，不合理，明显过长，且停运损失依据的月平均营运收入过高，裴倩楠未提供证据予以佐证；其次，停运损失属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内；对证据九认为施救费票据出具的时间为2016年7月1日，距离事故发生时间长达1个月，不能证明与事故的关联性。
赵义、砀山宏运运输公司未举证。
人民财保公司为支持其辩解，向法庭提供如下证据：
证据一、车损定损单，证明苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车的车损，其公司定损34300元。
证据二、第三者保险条款、保险单正本、副本各一份，证明，依据保险条款，其公司不承担停运损失以及鉴定费、诉讼费，且其公司已经尽到解释、说明义务。
裴倩楠的质证意见：对证据一认为虽然该定损单是没有得到其认可，但考虑实际情况，其同意人民财保公司的定损。对证据二的真实性无异议。
赵义、砀山宏运运输公司的质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但本案是机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，如果法庭最终确认赵义在本起事故中负有一定的责任，裴倩楠的相关损失应由人民财保公司予以赔偿。
2016年11月18日，法院依职权向天长市交通警察部门调取赵义、裴倩楠、阚荣杰的询问笔录、事故现场图。
2016年6月21日裴倩楠的询问笔录：其驾驶苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车沿天长市S205线由南向北行驶，并在右侧车道上行驶，其感觉对方的车明显往其这边斜的，其当时向右边让了，其车头让过来了，车身没让开，对方车撞到其车的左侧位置，从其车驾驶室后油箱位置一直拉到车的后桥位置，相撞时，其车离路中线还有不到一米距离。其认为事故责任在对方。
2016年6月21日赵义的询问笔录：其驾驶皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车沿S205线由北向南行驶，行驶路的中间位置，靠近黄线，速度60㎏∕公里，发现对方后，对方的灯光比较亮，然后对方向右打方向避让，但没有让开，撞上后，其驾驶的方向打不动了，车拉了一段距离，两车才分开，其驾驶的车失控继续往前行驶，又与一辆由南向北行驶的车发生相撞，最后其驾驶的车停在路的东半幅路面。与其驾驶的车发生相撞的那两辆车都被撞翻了。对本起事故的责任，理论上说，其责任比较大。
2016年6月21日阚荣杰的询问笔录：事故发生在2016年6月19日凌晨0时15分左右，地点天长市杨村镇路段。其正驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，当时其前面的江苏车晃一下方向，就与对面一辆车相撞，然后翻了，对面来的车继续往其这边开，其驾车向右让，但没让开，对面车又撞上其驾驶的车（对面车的车头撞上其车的左侧），其车失控，也翻了。事故发生前，其前面的车是在其车道上正常行驶的，对面车开到反道上来了。其认为事故责任在于撞其车的那辆车的驾驶员。对上述三份询部笔录，裴倩楠的质证意见：对阚荣杰的询问笔录的真实性无异议，阚荣杰证实裴倩楠驾驶的车辆在自已的车道上正常行驶，赵义驾驶的车辆占道逆行，导致事故发生；对赵义的询问笔录与事实不相符，赵义驾驶的车辆占用对向车道行驶，事故发生后，其车辆停在赵义的车道，这与赵义提供的现场照片相吻合。综上，裴倩楠认为赵义应承担事故的全部责任。赵义、砀山宏运运输公司的质证意见：1、上述三份不能作为划分本起交通事故的依据；2、道路交通事故现场图虽然反映赵义驾驶的车辆碰撞后停放在对方车道内，但无法证明事发时赵义驾驶的车辆与裴倩楠驾驶的车辆发生碰撞在路段的位置。故交警部门作出该事故责任无法认定的结论。
人民财保公司的质证意见：从事故当事人的询问笔录中看出，事故地点的道路并不宽阔且无路灯，事故车辆均靠近路中间行驶，交警部门对该事故的责任大小无法认定，其公司依法最多按事故同等责任承担赔偿。
经审理查明：2016年7月20日，天长市公安局交通警察大队作出天公交证字（2016）第161132号道路交通事故证明。该证明载明：调查交通事故得到的事实：2016年6月19日00时10分，赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车沿天长市S205线由北向南行驶，途经25KM+450M路段处，与相对方向驶来的裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车、阚荣杰驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆受损，赵义与李宝颖不同程度受伤、车上货物受损的道路交通事故。以上事实有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录，相关鉴定报告等证据证实，在此起事故中阚荣杰与李宝颖无责，但因赵义、裴倩楠队事故成因各执一词，且该事故现场无监控设备记录事故发生经过，证据不足，事故成因无法查清，故该事故中赵义、裴倩楠之间的责任无法认定。
该事故发生后，中衡保险公估股份有限公司受天长市公安局交通管理大队的委托，对2016年6月19日事故中皖Ｌ×××××号车、苏Ｎ×××××号车及鲁Ｑ×××××号车三车接触部位进行鉴定。2016年7月8日，中衡保险公估股份有限公司评估出具的皖中衡司鉴（2016）痕迹鉴字第1877号鉴定意见书：皖Ｌ×××××车前部偏左侧与苏Ｎ×××××车左侧发生碰撞，皖Ｌ×××××车前部及左侧与鲁Ｑ×××××车左侧发生接触碰撞，鲁Ｑ×××××车与苏Ｎ×××××车未发生碰撞。
安徽天正司法鉴定中心受天长市人民法院的委托，对车牌号为苏Ｎ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车因2016年6月19日交通事故造成的停运损失进行鉴定。2016年10月11日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2016）价评鉴字第30号价格评估司法鉴定意见书：牌号为苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车因2016年6月19日交通事故造成的停运损失金额为人民币壹万陆仟肆佰零伍圆伍角。（￥16405.5元）。
泗洪县价格认证中心受天长市公安局交通管理大队的委托，对车牌号为苏Ｎ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车因2016年6月19日交通事故造成该车的货物损失价格及停运损失进行鉴定。
泗洪县价格认证中心根据裴倩楠提供的江苏政通置业有限公司于2016年5月11日与永康市尊名工贸有限公司订立的《产品销售合同》、永康市步胜门业有限公司于2016年6月18日出具的出库单、江苏政通置业有限公司于2016年6月20日出具的二份收款收据，2016年7月30日作出洪价认鉴（2016）第001号泗洪县公路事故车物损失价格鉴定结论书：苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车装载的不锈钢玫瑰金楼宇门的损失为115824元，残值为6000元，损失为109824元。2016年7月30日作出洪价认鉴（2016）第002号泗洪县公路事故车物损失价格鉴定结论书：评定苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车的车损35950元。庭审中，裴倩楠对苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车的车损，表示认可人民财保公司对该车的定损34300元。2016年7月21日，天长市交通道路事故大队有限公司出具的票据载明：苏Ｎ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车产生的施救费11700元。2016年8月9日，泗洪县汽车修理中心出具的票据载明：苏Ｎ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车修理费为35950元。
另查明：事故发生时，裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车、阚荣杰鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车分别沿道路由南向北正常行驶，赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车沿道路由北向南正常行驶过程中，与裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车相撞、造成该车右侧翻在道路旁，又与阚荣杰驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车相撞，造成该车右侧翻在道路旁。三车相撞后，皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车停靠在反道路旁（道路右侧道）。
再查明：皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车的车主、被保险人为砀山宏运运输公司，该车在人民财保公司处投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业三者险，交强险保险期间自2015年7月19日至2016年7月18日止，商业三者险保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日止。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险、机动车交通事故责任强制保险投保单上，人民财保公司对相关免责条款并用文字、符号、字体等明显标志予以特别提示，砀山宏运运输公司的负责人孟庆华在该投保单上签名并加盖了其公司的印章。该事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故证明、户籍资料、行车证、驾驶证、保险、单投保单、评估报告书、价格鉴定意见书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议焦点：一、赵仪驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车是否应当承担本起事故的全部责任；二、多辆机动车发生相撞，鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车被认定为无责任，是否应在交强险限额内扣除无责任财产损失赔偿；三、物价鉴定部门的鉴定意见能否用作事故物损定损依据；四、裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车造成的停运损失由谁来承担；五、裴倩楠主张的施救费是否应予支持。
关于焦点一：人民财保公司以交警部门出具该起事故的事故证明，未作出事故责任认定，其公司承担不超过50%的赔偿责任为抗辩意见。2016年6月19日零时10分，正处于能见度不强的凌晨，赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车，与相对方向驶来的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车相撞后，又与相对方向驶来的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车相撞，造成车损、物损、人员受伤的事故。该起事故成因无法查清，故天长市公安机关交警部门对该起事故责任未作出认定。根据公安机关交警部门作出的道路交通事故证明并结合安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、公安机关交警部门对赵仪、裴倩楠、阚荣杰的询问笔录、道路交通事故现场图，综合认定：赵义驾驶的货车先撞上裴倩楠驾驶的货车、又撞上阚荣杰驾驶的货车，造成被撞的两辆货车先后发生向右侧翻，最后赵义驾驶的货车停止在反车道上；其次，阚荣杰的证人证言证实其与裴倩楠驾驶的车在车道上正常行驶的，赵义驾驶的货车行驶至反道上。由此推定：事故发生时，赵义驾驶的货车越过道路中间标线行驶，是该起事故发生的主要原因，赵义未能举证证明其履行了充分的注意义务，并尽可能地回避其所驾驶车辆对周围的危险；裴倩楠驾驶的货车未能举证证明自已已履行了充分的注意义务，并尽可能回避自已所驾驶的机动车对周围的危险，故应由赵义负事故的主要责任，裴倩楠负事故的次要责任。
关于焦点二：人民财险公司认为第三人阚荣杰驾驶的苏鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车在本起事故中无责，在交强险限额内应扣除赔偿无责任财产损失。根据司法鉴定意见，鲁Ｑ×××××车与苏Ｎ×××××车未发生碰撞，裴倩楠主张的损害后果与第三人阚荣杰驾驶的鲁Ｑ×××××无因果关系，故对人民财险公司的该项抗辩意见，不予支持。
关于焦点三：人民财险公司认为物价部门对苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车装载的不诱钢玫瑰金楼宇门的鉴定单价明显过高，且残值中未认定不锈钢残值部分为由申请重新鉴定为抗辩意见。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天长市公安局交通管理大队委托有鉴定资质的鉴定机构泗洪县价格认证中心对苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车装载的不锈钢玫瑰金楼宇门进行价格鉴定并作出鉴定意见，鉴证小组赴现场勘察拍照、并对货物损坏部位进行详细登记，并结合厂家出具的证明、产品销售合同、出库单等证据，评定不锈钢玫瑰金楼宇门损失为115824元，扣除残值6000元部分，实际损失为109824元。泗洪县价格认证中心及对该货物进行鉴定的专业技术人员采用专业价格鉴证方式作出的价格鉴定意见符合法律的规定，应予采信。人民财险公司虽对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但既未能提出足以反驳的相反证据和理由，也未能举证证明鉴定机构作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故决定驳回人民财险公司重新鉴定申请。
关于焦点四：人民财险公司认为裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车造成的停运损失应由侵权人承担，而赵义、砀山宏运运输公司认为该停运损失应由人民财险公司承担为抗辩意见。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性质活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十三条：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签名、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说义务的除外。根据上述法律的规定，人民财险公司提供的第三者责任保险条款、交通事故责任强制保险投保单等证据证实投保人砀山宏运运输公司已在交通事故责任强制保险投保单上签名并加盖其公司印章，人民财险公司已向投保人履行了明确说明义务，该停运损失属人民财险公司的免责范围。故该停运损失应由砀山宏运运输公司承担。
关于焦点五：人民财险公司认为裴倩楠提交的施救费票据与本案无关联性为抗辩意见。虽然施救费票据上载明的时间为2016年7月16日，但该票据上的名称为苏Ｎ×××××号与本案裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车一致，并注明施救费，故对人民财险公司的该项抗辩意见，不予支持。
综上所述，确认裴倩楠的财产等损失有：1、车损34300元；2、施救费11700元；3、货物损失109824元；4、停运损失16405.5元，上述费用合计172229.5元。
上述赔偿款项中，由人民财险公司在承保车辆的交强险限额内赔偿2000元，超出部分153824元的70%，即107676.8元在商业三者险限额内赔偿；砀山宏运运输公司赔偿停运损失16405.5元的70%，即11483.85元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内共赔偿原告裴倩楠的各项损失人民币109676.8元。
二、被告砀山县宏运交通运输有限公司赔偿原告裴倩楠车辆的停运损失11483.85元。
三、上述赔偿款于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。
四、驳回原告裴倩楠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元、减半收取1925元，由原告裴倩楠负担592元；被告砀山县宏运交通运输有限公司负担126元；被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘 泉
二〇一六年十二月二日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。