wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1226刑初105号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人李某，男，1964年12月23日出生，广东省肇庆市人，汉族，居民，户籍地：广东省肇庆市端州区。2018年4月13日因涉嫌非法占用农用地被德庆县公安局取保候审。
辩护人廖家安，广东融晖律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2017年9月至12月6日期间，被告人李某在未经林业主管部门批准的情况下，雇请他人在德庆县“必鑫”瓷砂场内的“两头塘”山场挖掘林地。经鉴定，非法占用的林地位于德庆县莫村镇光明村委会4林班8小班，属于非生态公益林，面积为31.5亩。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。鉴于被告人李某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且其在案发后已对非法占用的林地进行复绿，可酌情从轻处罚。公诉机关以德检刑量建［2018］74号量刑建议书建议本院对被告人李某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑，诉请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人李某犯占用农用地罪没有异议；被告人李某不是直接管理人员，其在主观上对非法占用农用地没有直接故意，只是持放任的态度；非法占用的农用地已完成复绿工作，社会危害性不大；被告人李某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其是初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其在有期徒刑一年以下拘役以上判处刑罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年9月至12月6日期间，被告人李某在未经林业主管部门批准的情况下，超出《使用林地审核同意书》批准使用林地的范围，雇请他人在德庆县必鑫瓷砂场内的“两头塘”山场挖掘林地，造成林地大量毁坏。经勘查鉴定，非法占用的林地位于德庆县莫村镇光明村委会4林班8小班，属于非生态公益林，面积为31.5亩。
2017年12月28日，被告人李某到公安机关投案自首。
被告人李某上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：立案决定书、受案登记表、户籍证明、抓获经过、、德庆县林业局林政股出具的证明、德庆县莫村镇必鑫瓷砂场营业执照、工商登记等相关材料、使用林地申请、使用林地审核同意书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定委托书、现场勘察调查鉴定意见书、鉴定意见通知书、复绿照片，证人麦木强、何某、张某、梁某1、梁某2、谭某等人的证言及部分辨认笔录，被告人李某的供述、指认笔录和指认现场照片，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鉴于被告人李某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，非法占用农用地罪名成立，本院予以支持。被告人李某的辩护人提出的辩护意见理据充分，本院予以采纳，但其提出的量刑意见本院不予采纳。根据被告人李某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张婷
二〇一八年九月三十日
书记员 梁潇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
第七条多次实施本解释规定的行为依法应当追诉且未经处理的，应当按照累计的数量、数额处罚。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00471号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行张某某申请执行王某某侵权纠纷一案中，已将该案案件款全部执行回，并已支付申请执行人，申请人予以确认，现该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸中民终字第01240号民事判决书中确定的王少峰所承担的案件款的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一四年十月二十四日
书记员 王权社
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2633号
原告苏凤金，女，汉族，1975年2月6日生。
委托代理人董涛，男，汉族，1970年5月25日生。
被告武警江苏省消防总队医院，住所地本市鼓楼区闽江路**号。
法定代表人刘晓华，该医院负责人。
委托代理人钱敏雷，男，武警江苏省消防总队医院医务处干事。
原告苏凤金诉被告武警江苏省消防总队医院（以下简称武警消防医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤金及其委托代理人董涛，被告武警消防医院的委托代理人钱敏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凤金诉称，2014年10月18日原告因感牙周疼痛至被告门诊就诊。治疗过程中被告医生将针断在原告的牙根里面，导致牙周疼痛一月余。期间原告三次去就诊，医生故意隐瞒未告知原告断针。后原告自行至南京市口腔医院（以下简称市口腔医院）就诊，被告知只能通过拔牙取出断针。2014年11月26日原告在市口腔医院行拔牙术，拔出牙齿取出断针。后原告与被告协商赔偿事宜，但双方未达成一致意见。故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费13439.6元、交通费500元，并承担诉讼费和鉴定费。
被告武警消防医院辩称，被告医疗行为符合诊疗规范，不存在医疗过错，不应承担赔偿责任：原告复诊时医生未拍摄牙片，不知道有断针，医生并未故意隐瞒断针情况；根管治疗发生器械分离为常见并发症，发生频率较高，断针后可行断针取出术或根尖切除术，极少进行牙齿拔除；市口腔医院的X线检查示，被拔除牙齿根分叉有骨质吸收，可见该牙原有根分叉病变，被诊断为“36慢性尖周炎”并行牙齿拔除术，故断针并不是拔牙的主要原因。
经审理查明，原告因“左下后牙疼痛1天”于2014年10月18日至武警消防医院口腔科门诊就诊；病史：左下后牙1天前开始出现疼痛，自发性、放射性痛，偶尔有自发性痛；检查：36牙叩（-）、冷热（±）；诊断：36牙慢性牙髓炎；处理：36牙开髓，见血，封慢失：嘱周二复诊。10月21日原告复诊，予36牙去慢失、扩根、冲洗等处理，嘱一周复诊。10月29日原告复诊，予冲洗等处理。原告治疗后左下后牙反复疼痛，于11月26日至市口腔医院门诊就诊，检查：36见暂封物，稳，叩痛轻，牙龈无红肿，邻牙动I°；牙片示：36根分叉区骨质吸收，近中根尖处见针状高密度影：诊断：36慢性根尖周炎；予局麻下拔除36，搔刮牙槽窝，止血，缝合，嘱5-7日复诊拆线。2015年4月29日原告至江苏省口腔医院行牙齿种植术。
审理中，经本院委托，南京医学会对本病例作出医疗损害鉴定。鉴定书分析意见认为：患者因“左下后牙疼痛1天”于2014年10月18日至医方门诊就诊，表现为自发性、放射性痛，查36牙叩（-），冷热（±），诊断“36牙慢性牙髓炎”成立，有根管治疗术的适应证：医方当日行36牙开髓、失活，10月21日行根管治疗术。2014年11月26日患者因“治疗左下后牙后反复疼痛”至市口腔医院门诊就诊，查牙片示36根分叉区骨质吸收，近中根尖处见针状高密度影，发现根管治疗术后器械断裂：因器械断裂超出根尖孔，难以通过其它方法处理，是36牙拔除的决定性因素。根据《临床技术操作规范（口腔医学分册）》，根管治疗过程中出现器械断裂等问题，在现有技术条件下，这些并发症不能完全避免，在治疗过程中应向患者交代清楚；本例无依据证明医方尽到了告知义务。医方无依据在行根管治疗术前、中进行牙片检查，存在不规范之处，对36牙根管治疗术的评估不足；发生器械断裂后，未能及时发现并与患者进行必要的沟通。医方医疗过程存在过错，与患者根管治疗术中发生器械断裂并最终拔除36牙存在因果关系，原因力为主要因素。鉴定意见为：医方存在医疗过错，与患者36牙拔除的损害后果存在因果关系，原因力为主要因素。原、被告双方均对此鉴定意见无异议。原告为此预交鉴定费1700元。
审理中，被告抗辩称根据鉴定意见其应承担70%至80%的责任。对于损害赔偿范围，被告对原告主张的交通费500元没有异议。但对于医疗费，原告称前期治疗费用为1133.6元，种植牙费用为12306元，合计13439.6元，为此原告提供前期治疗花费的1133.6元的发票和种植牙花费的5306元的发票，并称牙齿种植未治疗完毕，后续还要7000元。被告对前期治疗费1133.6元没有异议，但其认为原告主张的种植牙的费用过高，根据原告提供的价目表种植牙不同品牌价格不一：5000元（国产）、6000-8000元（韩国）、10000元、11000元及12000-13000元（瑞典）、13000元（瑞士），被告认为8000元比较适宜。原告称此价目表是其在市口腔医院咨询时拍摄的，但后来市口腔医院的医生又称没有6000-8000元的这种品牌，而原告在省口腔医院治疗时，医生告知原告只有价格13000元和15000元的两种可供选择。
以上事实，有双方当事人陈述、病历资料、医疗费发票、医疗损害鉴定书、鉴定费发票，及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。
本案中，原告因36牙慢性牙髓炎而行根管治疗，术后发生器械断裂，属并发症，难以避免。但在治疗过程中被告应向原告交代清楚，但被告无证据证明其已尽到了告知义务。且在行根管治疗术前、中应进行牙片检查，但无证据证明被告按规范行牙片检查，被告医疗行为存在不规范之处，对36牙根管治疗术的评估不足；发生器械断裂后，被告也未能及时发现并与原告进行必要的沟通。故被告医疗行为存在过错。本案器械断裂超出根尖孔，难以通过其它方法处理，是36牙拔除的决定性因素。故被告医疗行为的过错与患者根管治疗术中发生器械断裂并最终拔除36牙存在因果关系，原因力为主要因素。综合以上情况，本院认定被告对原告的损害后果承担80％的赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院认为，双方无异议的损失有前期治疗费1133.6元、交通费500元，符合法律的相关规定，本院予以确认。关于种植牙费用，根据双方陈述市场上不同品牌的种植牙价格不等，其中国产品牌5000元，进口的品牌从6000-13000元不等。本院认为种植牙的费用应按普通适用的种植牙合理费用标准计算，本院酌定按10000元的标准计算。综上，被告应赔偿费用合计为9306.88元（11633.6元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告武警江苏省消防总队医院自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告苏凤金9306.88元；
二、驳回原告苏凤金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1700元，均由被告武警江苏省消防总队医院负担（原告均已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 颜 敏
二〇一五年八月十九日
见习书记员 徐盛铭
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2633号
原告赖沈真，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省福州市。
被告福州易行数据网络科技有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓西街道通湖路172号宝定大厦202单元。
法定代表人许剑斌，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
原告赖沈真诉被告福州易行数据网络科技有限公司（以下简称被告易行公司）、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称被告腾讯公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员叶士怡进行了审查。
原告诉称，2014年10月，被告易行公司通过微信平台发起砍价购买手机活动。被告易行公司称，为扩大影响让利销售商品，只要微信用户对活动链接进行点击或转发，每次点击都能“砍价”，最终以较低折扣买到商品。并保证7个工作日内以快递的形式发出。原告于2014年12月19日按照活动规则，以4300元价格付款购买iphone手机一部。原告付款后一直没有收到手机。两周后，被告易行公司通知，因发现有人活动造假，需要配合验证帮忙砍价人的微信号方可发货，原告随即根据要求配合完成验证工作。但是被告易行公司仍没有发货，原告多次联系未果。2015年1月，原告收到被告易行公司通知，告知将于2015年3月逐一联系安排退款，到了三月份，原告也没有接到被告易行公司的联系电话。原告多次联系被告易行公司要求退款，但被告易行公司均以各种理由拖延、推迟退款。被告易行公司的行为，已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》的规定，被告易行公司不仅要退款，更需要承担三倍的赔偿金。被告腾讯公司作为微信平台的网络服务提供者，对被告易行公司的欺诈行为不予制止并且放任，导致原告及其他消费者权益受到损害。根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，被告腾讯公司须承担连带责任。
经查，被告福州易行数据网络科技有限公司于2014年10月发起的网络微信砍价买iphone6手机活动因涉嫌诈骗，已经厦门市公安局湖里分局立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赖沈真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年八月十四日
书 记 员 万初雪
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第93号
申请执行人：安吉县国土资源局。
法定代表人：曹锦水。
被申请执行人：刘忠兴。
申请执行人安吉县国土资源局于2014年12月1日向本院申请强制执行安土资监罚（2014）12号行政处罚决定确定的被申请执行人刘忠兴退还非法占用的984.62平方米集体土地，没收在非法占用土地上建设的343.44平方米建筑物和其他设施，缴纳罚款人民币壹万玖仟陆佰玖拾贰元整一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2014年6月11日作出安土资监罚（2014）12号行政处罚决定。该处罚决定认定：1997年，被申请执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用坐落于鄣吴镇鄣吴村村口队地段984.62平方米的集体土地进行厂房建设，其中建筑占地面积为343.44平方米。所占土地符合土地利用总体规划。原地类面积为：建设用地面积984.62平方米。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人决定对被申请执行人非法占用土地的行为作如下处罚：责令退还非法占用的984.62平方米的集体土地，没收在非法占用的土地上新建的343.44平方米的建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币壹万玖仟陆佰玖拾贰元整（￥19692元）。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的义务。申请执行人于2014年10月8日向被申请执行人下达了安土资监催字2014［133］号催告通知书，催告书送达后，被申请执行人仍未履行该处罚决定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2014年6月11日作出的安土资监罚（2014）12号行政处罚决定的内容，其中“责令退还非法占用的984.62平方米的集体土地，没收在非法占用的土地上新建的343.44平方米的建筑物和其他设施”行政处罚由安吉县鄣吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 彭 莎
湖北省南漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624刑初126号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1992年12月10日出生于湖北省襄阳市襄城区，汉族，大学文化，个体经营业主,住襄城区。
被告人陈述洲，男，1961年8月6日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，个体经营业主,住南漳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月23日被南漳县公安局监视居住。同年7月16日本院决定监视居住。
辩护人尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人陈述洲犯敲诈勒索罪，于2018年7月13日向本院提起公诉,附带民事诉讼原告人吴某以被告人陈述洲给其造成经济损失为由,向本院提起附带民事诉讼。本院2018年7月16日立案，依法组成合议庭审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某以民事赔偿已与被告人陈述洲自行和解，于2018年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人吴某以民事赔偿已与被告人陈述洲自行和解向本院申请撤诉,是其真实意思表示,且符合法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一八年八月十七日
书 记 员 韩辰肸
湖北省南漳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鄂0624刑初126号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，1992年12月10日出生于湖北省襄阳市襄城区，汉族，大学文化，个体经营业主,住襄城区。被告人陈述洲，男，1961年8月6日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，个体经营业主,住南漳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月23日被南漳县公安局监视居住。同年7月16日本院决定监视居住。辩护人尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人陈述洲犯敲诈勒索罪，于2018年7月13日向本院提起公诉,附带民事诉讼原告人吴某以被告人陈述洲给其造成经济损失为由,向本院提起附带民事诉讼。本院2018年7月16日立案，依法组成合议庭审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某以民事赔偿已与被告人陈述洲自行和解，于2018年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人吴某以民事赔偿已与被告人陈述洲自行和解向本院申请撤诉,是其真实意思表示,且符合法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人吴某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  秦艳丽人民陪审员  温楚权人民陪审员  侯文保二〇一八年八月十七日书 记 员  韩辰肸
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林金友。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林金友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林金友系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,884.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,884.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1087号
原告：王某某，男，生于1963年12月24日，汉族，农民。
被告：纪某，女，生于1979年10月20日，汉族，农民。
被告：张某，男，生于1984年9月5日，汉族，农民。
被告：纪某某，男，生于1953年5月11日，汉族，农民。
被告：蔡某某，女，生于1956年11月15日，汉族，农民，住址同上。
原告王某某与被告纪某、张某、蔡某某、纪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告纪某、张某、蔡某某、纪某某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告王某某起诉称，被告张某和纪某在眉县共同承包宾馆和经营饭店期间，因资金周转困难，于2013年10月25日向我借款50000元，由被告纪某某和蔡某某担保，并用被告纪某某蔡家坡人民路一号后院房产做抵押（房产证号：岐山县房权证房改房字第04181号）。当时书面约定借款期限为6个月，并出具借条一张，附借款协议一份；2013年12月20日，被告张某和纪某再次向我借款20000元，当时书面约定借款期限为6个月，并出具借条一张，附借款协议一份（并于2014年4月24日偿还2013年12月20日20000元中的10000元）。2013年10月25日至2014年7月31日，被告就按月归还利息。从2014年8月1日开始，被告就不按月支付利息，直至2016年7月12日。为了维护我的合法权益，现我状诉于法院，要求归还原告借款60000元及2014年8月份至2016年7月12日的利息41820元，本息合计101820元。本案一切诉讼费用由四被告承担。
被告纪某虽未到庭，但其电话答辩意见为，你们法庭给我送达的开庭传票和诉状我也收到了。本案借款是事实，借条上的字也是我自己签的，但是借款都让被告张某用了，我也和被告张某联系过，被告张某称自己也愿承担此事，所以本案让张某承担责任。
被告张某未到庭，亦未作出答辩。
被告蔡某某未到庭，亦未作出答辩。
被告纪某某未出庭，亦未作出答辩。
经审理查明，原告王某某与被告纪某、张某系朋友关系。被告张某和纪某在眉县共同承包宾馆和经营饭店期间，因资金周转困难，2013年10月25日向原告借款50000元，并当天给原告出具借条和借款协议各一份，由被告纪某某和蔡某某担保，被告纪某某和蔡某某自己在担保人一栏签字，被告纪某某用蔡家坡人民路一号后院房产做抵押（房产证号：岐山县房权证房改房字第04181号）。抵押房产未在有权机关办理登记手续，当时书面约定借款期限为6个月，月息为3分。原告在皇家蒸饺（蔡家坡京泰楼下）实际给付被告张某和纪某现金50000元。2013年12月20日，被告张某和纪某又因资金周转困难，再次向原告借款20000元，原告在宝鸡市华圣人力资源有限责任公司办公室实际给付被告张某和纪某20000元现金。当天两被告向原告出具借条和借款协议各一份。未提供担保。后经原告催要，被告张某、纪某将上述借款利息按约定3分钱给付至2014年7月31日。2014年4月24日给原告归还2013年12月20日借款本金10000元，其余借款经原告催要，未果。在庭审过程中，原告当庭放弃部分利息的请求，变更为按月息2%计算。现原告状诉于法院，要求四被告归立即归还借款本金60000元及利息28080元。本案诉讼费由被告承担。
上述事实的证据有，原告的陈述及原告提供的2013年10月25日的借条及其借款协议原件各一份，2013年12月20日的借条及其借款协议原件各一份，在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告纪某、张某因资金紧张先后两次向原告借款共计70000元，原告将70000元实际交付给了被告纪某、张某。双方构成了合法的借贷关系。借款到期后，被告张某于2014年4月24日归还原告借款本金10000元，剩余借款60000元，被告纪某、张某理应按期全部归还借款，但经原告多次催要未果，被告纪某、张某应承担偿还责任。对原告要求被告纪某某、蔡某某承担连带偿还责任的请求，因两被告只对2013年10月25日借款担保，其他借款未进行担保，加之该担保借款时间为2013年10月25日，借款期限为六个月，即2014年4月25日到期，自2014年4月26日至2014年10月26日，原告只有口头催要陈述，没有提供向被告纪某某、蔡某某催要的书面证据。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告请求要求被告纪某某、蔡某某承担连带赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。原告以本金60000元从2014年8月1日到2016年7月12日利息按月息2%计算为28080元的请求。经审查，符合法律规定，应予支持。对纪某电话辩称，借款应由张某承担的意见，因借款时系两被告共同承包宾馆和经营饭店期间而形成的债务，故该意见不符合法律规定，不予以采信。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告纪某、张某于本判决生效后十日内偿还原告王某某2013年10月25日、2013年12月20日借款本金共计60000元，利息28080元，共计88080元。
二、驳回原告王某某对被告纪某某、蔡某某的诉讼请求。
案件受理费2330元，由被告纪某、张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨妙婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0009号
上诉人（原审起诉人）：王建。
王建因诉邳州市人民政府行政开除处分一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2013年11月28日作出的（2013）徐行诉初字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，王建是事业法人单位邳州市某镇计划生育服务站工作人员，2009年8月起任该站副站长。2010年4月30日，邳州市人民法院以王建犯交通肇事罪判处其有期徒刑六个月、缓刑一年。2012年6月4日，邳州市人民政府根据人事部、监察部《关于行政机关任命的事业单位工作人员参照执行﹤行政机关公务员处分条例﹥的通知》，参照《行政机关公务员处分条例》第十七条第二款之规定，对王建作出行政开除处分决定，并于2012年11月26日送达王建。该处分决定告知“此决定自2012年6月2日起生效。若对本处分不服，可自收到本决定之日起三十日内向本机关申请复审。”王建于2012年12月10日向邳州市人民政府提请复审，于2013年1月28日，3月4日分别向徐州市劳动人事争议仲裁委员会、邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，均被以不符合《江苏省实施﹤劳动人事争议仲裁办案规则﹥细则》规定的管辖范围为由而不予受理。
2013年，王建以邳州市人民政府对其作出的行政开除处分，属于适用法律不当为由，向原审法院提起本案行政诉讼，请求依法撤销邳州市人民政府对其作出的行政开除处分决定，并责令邳州市人民政府和邳州市人口与计划生育局赔偿精神损失费5万元。
原审法院审查认为，根据国家人事部、监察部于2007年12月19日发布的《关于行政机关任命的事业单位工作人员参照执行﹤行政机关公务员处分条例﹥的通知》的规定，在国务院对事业单位及其工作人员的专门管理规定未出台前，给予违法违纪的行政机关任命的事业单位工作人员处分，可以参照《行政机关公务员处分条例》执行。根据《行政机关公务员处分条例》第十七条、第四十八条的规定，违法违纪的行政机关公务员在行政机关对其作出处分决定前，已经依法被判处刑罚、罢免、免职或者已经辞去领导职务，依法应当给予处分的，由行政机关根据其违法违纪事实，给予处分。行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。受到处分的行政机关公务员对处分决定不服的，依照《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国行政监察法》的有关规定，可以申请复核或者申诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条的规定，人民法院不受理对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。根据以上规定，王建作为行政机关任命的事业单位工作人员，对于邳州市人民政府作出的开除处分不服，可以依照有关法律规定申请复核或者申诉，不得提起行政诉讼。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对王建的起诉，不予受理。
王建不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定王建为事业单位工作人员，据此不能提起本案行政诉讼，无法律依据。2、王建是事业单位聘用人员，非原审认定的行政机关任命的事业单位人员。3、原审裁定违反程序，未在7日内作出不予受理裁定。请求撤销原审裁定，准予立案受理。
本院对原审查明事实予以确认，另查明：
2001年11月21日，邳州市人事局向该市计生委出具干部调动介绍信一份，载明：兹介绍王建同志等壹名到你处分配工作，请接洽。
2009年8月28日，邳州市人事局向港上镇人民政府发出邳人发（2009）126号《关于王建同志任职的通知》，内容为：经研究决定，王建同志任＊镇计划生育服务站副站长。
本院认为，国家人事部、监察部国人部发（2007）152号《关于行政机关任命的事业单位工作人员参照执行﹤行政机关公务员处分条例﹥的通知》规定，在国务院对事业单位及其工作人员的专门管理规定未出台前，给予违法违纪的行政机关任命的事业单位工作人员处分，可以参照《行政机关公务员处分条例》执行。《行政机关公务员处分条例》第六条明确将“开除”作为行政机关公务员处分的种类之一；第十七条第二款规定，行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分；第四十八条第一款规定，受到处分的行政机关公务员对处分决定不服的，依照《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国行政监察法》的有关规定，可以申请复核或者申诉。本案中，王建作为行政机关任命的事业单位工作人员，并非是根据上述法律规定可以提起行政诉讼的适格主体。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，对王建的起诉裁定不予受理并无不当。王建关于其为事业单位聘用人员，而非行政机关任命的事业单位工作人员等的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年四月一日
书记员 黄 超
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执181号
申请人陈海德，男，汉族。
被执行人祁致和，男，汉族。
本院在执行过程中，经查被执行人祁致和银行无个人存款，也无任何联系方式，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初842号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项15000元，执行费125元，合计15125元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月十九日
书记员 马永萍
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执181号申请人陈海德，男，汉族。被执行人祁致和，男，汉族。本院在执行过程中，经查被执行人祁致和银行无个人存款，也无任何联系方式，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初842号民事判决书终结本次执行程序。二、未执行款项15000元，执行费125元，合计15125元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年九月十九日书记员  马永萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第196号
上诉人（原审被告）常州凯纳房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼318室。
法定代表人DIREDVINCHBUTR，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）巨凝集团有限公司，住所地江苏省常州市劳动中路7-1号。
法定代表人袁怀东，该公司董事长。
原审被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
上诉人常州凯纳房地产开发有限公司（以下简称凯纳公司）因与被上诉人巨凝集团有限公司（以下简称巨凝公司）、原审被告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天商辖初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凯纳公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在常州市钟楼区，双方亦未约定管辖，因此要求将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2010年1月28日，巨凝公司与建工公司签订《凯纳华侨城预拌混凝土购销合同》一份，约定：由建工公司向巨凝公司采购混凝土用于凯纳公司所有的凯纳华侨城建设项目；结算价格按照混凝土发生当月常州市工程造价信息中混凝土指导价优惠23%结算；全部货款应在主体封顶后6个月内全部结清；发生争议，向巨凝集团所在地法院起诉。该合同签订后，巨凝公司按约供货，但建工公司未能结清全部货款。2013年4月25日，巨凝公司授权其下属的永恒公司与凯纳公司签订一份《付款协议》，载明：永恒公司为建工公司承建的凯纳华侨城工程提供砼，于2013年4月25日凯纳公司尚欠砼款210万，现双方约定此款由凯纳公司直接支付永恒公司，于2013年5月起，每月月底前确保付款不低于人民币10万元，如资金良好增加付款，尽量短期付清，最迟于2014年春节前付清。因巨凝公司催要货款未果，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，巨凝公司与建工公司为购销混凝土所签订的合同中约定了争议的管辖条款，该约定不违反法律规定，对双方具有约束力。凯纳公司的权利义务也是基于该合同而产生，该约定对其同样具有约束力。因此，巨凝公司按合同中的管辖约定选择向其住所地法院提起诉讼并无不当，常州市天宁区人民法院对本案有管辖权，凯纳公司的管辖异议理由不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回凯纳公司对本案管辖权提出的异议。
凯纳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院依据巨凝公司与建工公司的管辖约定，认为上诉人也应受其约束，这没有法律依据。根据民诉法规定，本案应当由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在常州市钟楼区，故本案应当移送钟楼区法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
被上诉人巨凝公司、原审被告建工公司均未作书面答辩。
二审经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系因合同引发的诉讼，当事人依法可以书面协议的方式约定管辖。巨凝公司起诉所依据的主要证据《凯纳华侨城预拌混凝土购销合同》系其与建工公司所签，双方在该合同上明确约定了解决争议的方式为“向巨凝集团所在地法院起诉”，该项约定明确、具体，属合法有效，应作为处理本案争议的依据且应优先适用。鉴于巨凝公司在起诉建工公司的同时，还将凯纳公司作为第二被告一并起诉，要求两被告承担共同付款责任，根据民诉法关于地域管辖的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。由于巨凝公司与建工公司之间的协议管辖条款合法有效，故关于地域管辖的其他规定依法不能再适用于该两主体，巨凝公司有权首先选择向该协议管辖条款所指的法院起诉，即原审法院对此有管辖权，同时，巨凝公司此举亦排除了其与凯纳公司之间关于普通地域管辖规定的适用，凯纳公司再主张按其住所地法院管辖已缺乏事实和法律依据。
综上，原审裁定结果正确，可予维持。凯纳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第196号上诉人（原审被告）常州凯纳房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港苑**楼**。法定代表人DIREDVINCHBUTR，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）巨凝集团有限公司，住，住所地江苏省常州市劳动中路**/div>法定代表人袁怀东，该公司董事长。原审被告江苏省建工集团有限公司，住所地，住所地江苏省南京市江东北路****iv>法定代表人陈迪安，该公司董事长。上诉人常州凯纳房地产开发有限公司（以下简称凯纳公司）因与被上诉人巨凝集团有限公司（以下简称巨凝公司）、原审被告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天商辖初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。凯纳公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在常州市钟楼区，双方亦未约定管辖，因此要求将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。原审法院经审查查明，2010年1月28日，巨凝公司与建工公司签订《凯纳华侨城预拌混凝土购销合同》一份，约定：由建工公司向巨凝公司采购混凝土用于凯纳公司所有的凯纳华侨城建设项目；结算价格按照混凝土发生当月常州市工程造价信息中混凝土指导价优惠23%结算；全部货款应在主体封顶后6个月内全部结清；发生争议，向巨凝集团所在地法院起诉。该合同签订后，巨凝公司按约供货，但建工公司未能结清全部货款。2013年4月25日，巨凝公司授权其下属的永恒公司与凯纳公司签订一份《付款协议》，载明：永恒公司为建工公司承建的凯纳华侨城工程提供砼，于2013年4月25日凯纳公司尚欠砼款210万，现双方约定此款由凯纳公司直接支付永恒公司，于2013年5月起，每月月底前确保付款不低于人民币10万元，如资金良好增加付款，尽量短期付清，最迟于2014年春节前付清。因巨凝公司催要货款未果，遂提起本案诉讼。原审法院认为，根据《民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，巨凝公司与建工公司为购销混凝土所签订的合同中约定了争议的管辖条款，该约定不违反法律规定，对双方具有约束力。凯纳公司的权利义务也是基于该合同而产生，该约定对其同样具有约束力。因此，巨凝公司按合同中的管辖约定选择向其住所地法院提起诉讼并无不当，常州市天宁区人民法院对本案有管辖权，凯纳公司的管辖异议理由不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回凯纳公司对本案管辖权提出的异议。凯纳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院依据巨凝公司与建工公司的管辖约定，认为上诉人也应受其约束，这没有法律依据。根据民诉法规定，本案应当由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在常州市钟楼区，故本案应当移送钟楼区法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。被上诉人巨凝公司、原审被告建工公司均未作书面答辩。二审经审查查明的事实与原审一致。本院认为，本案系因合同引发的诉讼，当事人依法可以书面协议的方式约定管辖。巨凝公司起诉所依据的主要证据《凯纳华侨城预拌混凝土购销合同》系其与建工公司所签，双方在该合同上明确约定了解决争议的方式为“向巨凝集团所在地法院起诉”，该项约定明确、具体，属合法有效，应作为处理本案争议的依据且应优先适用。鉴于巨凝公司在起诉建工公司的同时，还将凯纳公司作为第二被告一并起诉，要求两被告承担共同付款责任，根据民诉法关于地域管辖的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。由于巨凝公司与建工公司之间的协议管辖条款合法有效，故关于地域管辖的其他规定依法不能再适用于该两主体，巨凝公司有权首先选择向该协议管辖条款所指的法院起诉，即原审法院对此有管辖权，同时，巨凝公司此举亦排除了其与凯纳公司之间关于普通地域管辖规定的适用，凯纳公司再主张按其住所地法院管辖已缺乏事实和法律依据。综上，原审裁定结果正确，可予维持。凯纳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十二月二十九日书 记 员  蒋丽萍
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第314号
原告曹某，男，1984年9月6日出生，汉族。
委托代理人李永申，山东中昊律师事务所律师。
被告程某，女，1986年11月11日出生，汉族。
委托代理人冯伟，山东盈广律师事务所律师。
原告曹某与被告程某离婚纠纷一案，原告曹某于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯国香独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李永申，被告程某及其委托代理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2010年原、被告双方自由恋爱，2011年9月27日登记结婚，2012年9月25日生一子曹某某。由于婚前缺乏必要的接触和了解，双方性格不合，为生活琐事经常发生争吵，且被告对婚生子曹某某不管不问，双方婚后无法建立起真正夫妻感情，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求解除原、被告双方的婚姻关系；婚生子曹某某由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告程某辩称，双方有感情，被告不同意离婚。
经审理本院认定，2010年原、被告双方自由恋爱，2011年9月27日登记结婚，2012年9月25日生一子曹某某。在婚后的共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾。原告曹某现以原、被告夫妻感情确已破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告程某离婚。被告程某不同意离婚。
本院认为，原、被告登记结婚多年，婚后育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告曹某应念及夫妻感情，双方多做沟通、交流，重归于好。原告曹某称夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告程某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯国香
二〇一四年三月十七日
书记员 辛丽娜
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1931号
申请执行人纪林，男，1962年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人张伟，男，1963年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。
纪林与张伟房屋买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人纪林于2018年2月1日向本院申请执行被执行人张伟案款共计25,000.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2018年5月22日至2019年5月21日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的25,000.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲健
审判员 邵学强
审判员 赵 良
二〇一八年十月十六日
书记员 高华峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1931号申请执行人纪林，男，1962年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张伟，男，1963年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。纪林与张伟房屋买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人纪林于2018年2月1日向本院申请执行被执行人张伟案款共计25,000.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2018年5月22日至2019年5月21日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的25,000.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  邵学强审判员  赵 良二〇一八年十月十六日书记员  高华峰
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审287号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李张才，男，1979年3月28日出生，住甘肃省陇南市宕昌县。
本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对李张才交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2018年10月8日以被申请人住址变动、找不到其本人为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结对（2018）豫0721行审287号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年十月八日
书记员 杜京京
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第132号
申请执行人宋有，男，汉族。
被执行人宝清县朝阳曙光粮食购销有限公司。
法定代表人徐国辉，该公司经理。
本院在执行宋有与宝清县朝阳曙光粮食购销有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人宝清县朝阳曙光粮食购销有限公司暂无现金给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清法执字第132号案件的本次执行程序。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邓忠海
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第161号
罪犯李明新，男，现在泰安监狱服刑。
1984年4月因犯抢劫罪被判有期徒刑三年；1989年因犯抢劫罪、强奸罪被判无期徒刑，2004年5月24日刑满释放。泰安市岱岳区人民法院于二○○五年十一月二十九日作出（2005）岱刑初字第137号刑事判决，以被告人李明新犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二千元。本院于二○一○年十二月一日裁定减刑一年九个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李明新自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯李明新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明新减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○五年六月十九日起，至二○一八年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2901刑初139号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人高某某某。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月15日被临夏市公安局监视居住。
辩护人马翠霞。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人高某某某犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人高某某某及其辩护人马翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日10时许，被告人高某某某因其女儿马某甲与被害人马某乙发生矛盾一事，到本市广场移动营业大厅找马某乙理论，双方因言语不和发生争执，在营业厅员工休息室内高某某某将马某乙殴打致伤。经临夏州公安局法医鉴定:马某乙的人体损伤程度属轻伤二级。
本案在审理中，被害人马某乙以高某某某及其女儿马某甲为被告提起刑事附带民事诉讼，经本院依法主持调解，被告人高某某某及其女儿马某甲与被害人马某乙自愿达成赔偿协议，由被告人高某某某及其女儿马某甲共同向被害人马某乙赔偿医疗费等各项损失3.5万元，并取得了谅解。
上述事实有被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、临夏市人民医院诊断证明书、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某某无视国法，故意伤害他人身体，致被害人马某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内予以判处，并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人与被害人达成赔偿协议，主动赔偿了被害人的各项损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。故根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 杨永平
人民陪审员 陈文萍
二〇一八年九月五日
书 记 员 卜俊霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初448号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：张金保，男，汉族，1968年09月06日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张金保为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，由审判员蒋晓依法独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告张金保经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2006年3月1日，被告张金保向原告借款本金7000元，2007年2月28日到期，约定月利息8.04‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告张金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张金保于2006年3月1日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款7000元，该借款于2007年2月28日到期，借款合同约定为月息8.04‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款7000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告张金保偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张金保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金保于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7000元及利息（利率按月利息8.04‰计算，自2006年3月1日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从2007年2月28日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年三月十六日
书记员 王丁磊
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）桂1121刑初102号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1985年10月28日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。系本案被害人。
被告人邱成龙，男，1986年10月24日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月25日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同月31日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
指定辩护人谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人邱成龙犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员王朝新、检察官助理黎宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、被告人邱成龙及其辩护人谢乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，被告人邱成龙因小时候和陈某1玩耍时被弄伤脖�留下疤痕一事而怀恨在心。许，被告人邱成龙在昭平县马江镇永发市场旁的道路上将骑摩托车经过此处的被害人陈某1拦停殴打，陈某1被推倒后导致右脚跟受伤。之后邱成龙又拿木棍追打陈某1。经法医鉴定，陈某1右脚跟骨折构成轻伤，左侧肋骨骨折构成轻微伤。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人邱成龙具有限定刑事责任能力。案发后，被告人邱成龙家属赔偿了陈某1医药费4000元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人邱成龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告陈某1乐以被告人邱成龙的犯罪行为致使其人身受�伤害为由向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人邱成龙赔偿医药费29019.45元，误工费21840元，护理费
9360元，住院伙食补助费3000元，营养费3600元，交通费520元，法医鉴定费2000元，精神损害赔偿5000元，后续治疗费10000元，日后拆钢板误工费3120元，伤残补偿73000元，共计160459.45元。为此，附带民事诉讼原告人当庭出示了梧州市中医院门诊病历及疾病证明书、出院记录、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据，昭平县马江中心卫生院门诊收费票据，一洲大药房昭平马江店发票，交通票据等证据。
被告人邱成龙对公诉机关的指控没有异议，表示愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出被告人邱成龙有坦白情节，具有限定刑事责任能力，赔偿了被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人邱成龙因小时候和陈某1玩耍时被弄伤脖子留下疤痕一事而怀恨在心。许，被告人邱成龙在昭平县马江镇永发市场旁的道路上将骑摩托车经过此处的被害人陈某1拦停殴打，陈某1被推倒后导致右脚跟受伤。之后邱成龙又拿木棍追打陈某1。经法医鉴定，陈某1右脚跟骨折构成轻伤二级，左侧肋骨骨折构成轻微伤。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人邱成龙具有限定刑事责任能力。
案发后，被告人邱成龙家属赔偿了陈某1医药费4000元。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某1因伤住院治疗15天，用去医疗费28419.58元，住院期间以及出院后休息�误工费11982.60元（114.12元/天×（15+90）天=11982.60元），护理费11982.60元（114.12元/天×（15+90）天=11982.60元），住院伙食补助费1500元（100元/天×15天=1500元）。
上述事实，被告人邱成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人莫某、吴某、陈某2、黎某1、廖某、唐某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，梧州市中医院门诊病历及疾病证明书、CT检查报告单、DR检查报告单、出院记录、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据，昭平县马江中心卫生院门诊收费票据，昭平县精神疾病治疗所证明书，收据，归案情况说明，户籍证明，被告人邱成龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱成龙故意伤害他人身体，�一人轻伤二级，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱成龙犯故意伤害罪成立。被告人邱成龙系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，依法可以从轻处罚。归案后，被告人能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人家属代其赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人邱成龙有坦白情节，具有限定刑事责任能力，赔偿了被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人邱成龙的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人陈某1遭受经济损失，依法还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某1请求赔偿医疗费29019.45元，经核实，陈某1医疗费花费28419.58元，对超出部分本院不�以支持；请求赔偿误工费21840元，本院支持11982.60元，对超出部分不予支持；请求赔偿护理费9360元，合法有据，本院予以支持；请求住院伙食补助费3000元，本院支持1500元，对超出部分不予以支持；请求赔偿营养费3600元，虽没有相关证据予以证实，但结合原告人的病情及住院情况，本院予以酌情支持1000元；请求赔偿交通费520元，没有相关证据证实，本院不予支持；请求赔偿法医鉴定费2000元、后续治疗费10000元、日后拆钢板误工费3120元，没有实际发生，本院不予支持，待实际发生后，原被告可以自行协商解决或另案起诉；请求赔偿伤残赔偿金73000元、精神损害赔偿金5000元，该两项请求不属于刑事附带民事诉讼审理范围，本案不予处理。综上，被告人邱成龙应依法赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计52262.18元。
为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年11月14日止，2018年4月25日至2018年5月9日羁押期间已折抵刑期15日）。
二、被告人邱成龙赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失人民币52262.18元，扣除已赔偿的医药费4000元，还需赔偿48262.18元。此款于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱展智
人民陪审员 肖开辉
人民陪审员 刘朝福
二〇一八年九月十九日
法官 助理 卢春燕
书 记 员 邹毅华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商特字第1号
申请人：长春市百顺小额贷款有限责任公司，机构代码证号：58624019-0
法定代表人：杨臣，该公司董事长。
委托代理人：郑博，吉林国隆律师事务所律师。
委托代理人：郑绪达，该公司职员。
被申请人：芮平，男，汉族，无职业。现住沈阳市。
被申请人：李燕，女，汉族，无职业。现住沈阳市。
委托代理人：郑辉，北京市中鹏律师事务所律师。
本院在审理申请人长春市百顺小额贷款有限责任公司申请被申请人芮平、李燕实现担保物权一案中，适用特别程序审理，并于2014年5月22日组织听证会，进行形式审查。被申请人对相关证据材料的委托时间等提出异议，在特别程序下，本案并不能查明此事项，为保护双方合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人长春市百顺小额贷款有限责任公司申请被申请人芮平、李燕实现担保物权的申请。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 王春华
二〇一四年六月四日
书 记 员 冯 宁
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01732号
原告管某某，男，汉族，1951年7月15日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1964年8月15日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告管某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月16日，被告因做生意急需用钱，向原告借款43900元，并给原告出具了借款手续。后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求依法判决被告支付原告借款43900元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条一份，证明2011年2月16日，被告因做生意急需用钱，向原告借款43900元，后经原告多次催要，被告至今未偿还的事实。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年2月16日，被告向原告借款43900元，并给原告出具了借款手续。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告向本院主张权利要求被告清偿债务，提供了被告出具的欠款手续予以证明，双方债权债务关系明确，案件事实清楚，被告应承担清偿债务的责任，故原告要求被告偿还借款43900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告管某某借款43900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李 豪
二〇一五年八月二十八日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01732号原告管某某，男，汉族，1951年7月15日出生，农民。委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1964年8月15日出生，农民。原告管某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月16日，被告因做生意急需用钱，向原告借款43900元，并给原告出具了借款手续。后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求依法判决被告支付原告借款43900元。被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条一份，证明2011年2月16日，被告因做生意急需用钱，向原告借款43900元，后经原告多次催要，被告至今未偿还的事实。因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。被告未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年2月16日，被告向原告借款43900元，并给原告出具了借款手续。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原告向本院主张权利要求被告清偿债务，提供了被告出具的欠款手续予以证明，双方债权债务关系明确，案件事实清楚，被告应承担清偿债务的责任，故原告要求被告偿还借款43900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告管某某借款43900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 单 良审判员 佟立新审判员 李 豪二〇一五年八月二十八日书记员 庞全国
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2577号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，该公司员工。
被告：陶丽，女，1981年11月12日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告陶丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年4月18日向本院提出申请撤回对被告陶丽的起诉。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤回对被告陶丽的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司负担。
审判员 宁攸文
二〇一八年四月十九日
书记员 于 典
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00158号
原告施兵。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告张建辉。
被告李辉，居民身份证号码。
被告赵新春。
原告施兵诉被告赵新春、张建辉、李辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施兵、被告张建辉到庭参加诉讼，被告赵新春、李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施兵诉称，原告与被告张建辉、李辉系朋友关系，张建辉、李辉与被告赵新春系朋友关系。被告赵新春因做生意缺少资金，向被告张建辉、李辉借款，因该两被告没有钱，经张建辉、李辉介绍并担保，原告借给被告赵新春50000元，口头承诺2014年12月31日归还。其后，被告分文未还。请求判令被告赵新春归还原告借款人民币伍万元，被告李辉，张建辉承担担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告张建辉辩称，借款和担保是事实。
被告李辉、赵新春未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月3日，被告赵新春向原告出具借据一份，载明：今借到施兵人民币现金伍万元整，用于生意。被告张建辉、李辉作为担保在借条上签名。其后，原告向被告催要该借款未果。
上述事实有原告提供的由被告赵新春签名的借据及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵新春向原告借款50000元，由被告赵新春签名的借据证实，本院予以确认，现原告主张被告赵新春归还借款，于法有据，本院予以支持。被告李辉、张建辉作为担保人在借据上签名，未约定担保方式，故被告李辉，张建辉对被告赵新春的上述借款承担连带清偿责任，被告赵新春，李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新春于本判决生效之日起十日内归还原告施兵借款人民币50000元。
二、被告李辉，张建辉对被告赵新春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告赵新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1050元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
人民陪审员 黄胤凯
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋林霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第500号
罪犯蒋为胜。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年8月16日作出（2001）桂市刑初字第74号刑事判决，以被告人蒋为胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年10月10日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年6月、2008年2月、2010年5月、2012年9月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年九个月。刑期至2017年3月7日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯蒋为胜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋为胜在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为改造积极分子。自2012年5月至2014年10月止累计获奖励分132.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋为胜在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋为胜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年二月十六日
书记员 文胜昔
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第633号
申请执行人谢立斌。
被执行人徐金生。
申请执行人谢立斌与被执行人徐金生民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第5110号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行。
本案应执行标的76200元及利息，诉讼费1780元，执行费1070元。在执行过程中，已从被执行人所在单位提取其工资等收入20000元，从中扣缴执行费1070元，余款申请执行人申请继续扣留被执行人在单位的工资等收入并同意终结该案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字633号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一四年三月十二日
书记员 孙文龙
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第487号
申请执行人刘喜明，市民。
被执行人靳雁冰，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第810号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第487号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王秋平
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第691号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人李某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人李某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1032号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计100550元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1032号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1032号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1032号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终102号
上诉人（原审原告）：池州市亿达房地产开发有限公司，住所地安徽省青阳县蓉城镇庙前路440号，统一社会信用代码91341723082210617M。
法定代表人：胡桂挺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：池州市金兰文化传媒有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区森桥印象小区2幢206-210室，统一社会信用代码913417007117551783。
上诉人池州市亿达房地产开发有限公司因与被上诉人池州市金兰文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人池州市亿达房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人池州市亿达房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人池州市亿达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常柏松
审判员 叶光氢
审判员 王 珺
二〇一八年三月五日
书记员 包亚平
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2363号
原告林西县农村信用合作联社，住所地：林西县林西镇南街。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人李久军，男，1965年3月22日出生，汉族、会计，住林西县。
被告袁发，男，1955年3月17日出生，汉族，干部，住林西县。
被告刘春祥，男，1960年9月13日出生，汉族，干部，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告袁发、刘春祥保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托代理人李久军，被告袁发均到庭参加了诉讼，被告刘春祥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月30日，被告袁发、刘春祥为案外人袁某担保在原告处借出贷款90000元，到期后借款人及二被告均未偿还借款本息，故起诉要求二被告偿还借款本息，诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：1、借款借据1份，证明案外人袁某在原告处借款的数额、时间、借款月利率的约定情况；2、提交借款合同书一份及担保承诺书二份，证明被告袁发，刘春祥为案外人袁某担保的事实及担保的期限。
被告袁发辩称：我是担保人，我同意承担连带偿还责任。
被告刘春祥未答辩。
被告袁发、刘春祥未提交证据。
原告在举证期限内向本院提交的证据被告袁发质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月30日，被告袁发、刘春祥为案外人袁某担保在原告处借出贷款本金90000元，当时约定借款月利率为11.271‰，还款时间为2013年9月30日，到期后借款人及二被告均未能偿还借款本息。原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为：被告袁发、刘春祥为案外人袁某担保在原告处借款属实，双方签订的合同合法有效，因此二被告应按照约定承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁发、刘春祥偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息（利息依双方约定贷款利率自借款之日起计算至判决生效确定的给付之日）。此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，保全费920元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：薛广凡
二〇一三年十一月十一日
书记员 ： 李 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第514号
原告张伟贤，男，汉族，1965年10月11日出生。
被告佛山市多米露陶瓷有限公司,住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城四环路六座鸿基楼8号铺位。
法定代表人梁崧。
原告张伟贤诉被告佛山市多米露陶瓷有限公司（以下简称“多米露公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，适用简易程序由本院审判员汤丽娟独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序，由本院审判员汤丽娟担任审判长、与本院审判员鲁长江及人民陪审员李文标依法组成合议庭，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告张伟贤到庭参加了诉讼，被告多米露公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至6月，原告个体经营的佛山市南海区西樵明丰纺织原料经销部与被告发生购销业务往来，被告向原告经销部购买原煤。2012年6月中旬，原、被告对账，经核对，被告在原告经销部购买了价值899693.58元(大写：人民币捌拾玖万玖仟陆佰玖拾叁元零伍角柒分)的原煤。为此，被告向原告经销部开具中国农业银行支票壹张，出票日期为2012年7月19日，支票号码为10304430-14619222，金额为899693.58元，以作为支付上述货款。然而，原告在付款期限内，因被告账户存款余额不足，2012年7月30日，被银行退票，致原告无法收到货款。为维护原告合法利益，请求法院判令：一、被告立即支付货款899693.58元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告多米露公司未作答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告身份证复印件，被告组织机构代码证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、支票一张、票据交换退票理由书一份。证明被告欠原告的货款，被告向原告支付了支票，但是支票兑换不了。
被告多米露公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的上述两组证据能提供原件供核对，且证据之间能互相印证，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告为个体工商户佛山市南海区西樵明丰纺织原料经销部的经营者。原告在与被告的交易往来中收到被告开出的一张号码为10304430-14619222、出票日期为2012年7月19日、付款行为农行佛山银江支行、收款人为佛山市南海区西樵明丰纺织原料经销部、金额为899693.58元的支票，用途为货款。后原告持上述支票向银行提示付款，但未得到承兑。原告要求被告支付票据款项对应的货款未果，遂起诉至本院。
本院认为原告出示的支票，能够反映原被告之间的买卖合同关系的存在，故本案被告多米露公司与原告张伟贤之间成立买卖合同关系且合法、有效，应受法律保护。被告多米露公司向原告出具支票用于支付货款，但因上述支票未能承兑，致使原告未能实际收到货款，被告应承担付款责任。结合本案事实，被告尚欠原告899693.58元货款未付，原告诉请被告支付货款899693.58元合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市多米露陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟贤支付货款899693.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12796元，由被告佛山市多米露陶瓷有限公司承担（该款原告已全额预交，被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤丽娟
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 李文标
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈素仪
附相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第19号
原告：王美秀，女，1978年5月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：伍蓉梅，广东海智律师事务所实习律师。
被告：梁振兴，男，1981年3月30日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：肖李玲，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：田庄，广东沁森律师事务所实习律师。
原告王美秀诉被告梁振兴、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告王美秀及其委托代理人刘彦君，被告梁振兴，被告人保广州分公司委托代理人肖李玲、田庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，梁振兴驾驶粤A×××××号汽车在广州市南沙区东涌镇市南路昌利工业区对开路段与蒙雷驾驶搭载原告的电动车发生碰撞，造成原告及蒙雷受伤，电动车损坏的交通事故。交警部门认定梁振兴承担事故全部责任，蒙雷无责任。粤A×××××号车辆在人保广州分公司投保了交强险及50万元商业险。事故造成原告的各项损失计算如下：医疗费2223.8元、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）、误工费5603.66元、护理费3134.6元（2014年其他服务业在岗职工工资47019元／年÷12个月÷30天×24天）、营养费1000元、交通费300元，共计14662元。为此请求法院判令两被告连带赔偿原告上述损失14662元并承担本案诉讼费。
被告人保广州分公司辩称：事期间粤A×××××号车辆投保了交强险、商业险50万不计免赔，同意在保险范围内予以赔付；
梁振兴已经垫付原告医疗费6810.35元、13天的伙食补助费490元、13天的护理费975元，护理费与伙食补助费提应扣除垫付部分；医疗费应当扣除15%非医保用药，另外，医疗费中包含1130元的检查费，但没有相关的病历，也并非住院的医院出具，属于非必要费用；住院伙食补助费、护理费应当按照11天计算，护理费计算标准应当为每天80元；营养费没有医嘱要求，不同意支付；交通费没有票据，请法院酌定；误工费应当按照41天计算，对计算标准没有异议；诉讼费不属于赔付范围，不同意赔付。
被告梁振兴辩称：同意人保广州分公司答辩意见。
经审理查明：2014年10月8日，梁振兴驾驶粤A×××××号汽车在广州市南沙区东涌镇市南路昌利工业区对开路段与蒙雷驾驶搭载原告的电动车发生碰撞，造成原告及蒙雷受伤，电动车损坏的交通事故。交警部门认定梁振兴承担事故全部责任，蒙雷无责任。
原告受伤后在广州市南沙区东涌医院治疗至2014年11月1日出院，住院24天。该院出具的《疾病证明书》载明的诊断结果为脑震荡、全身多处挫擦伤；建议出院后休息2周，住院期间一人陪护。2014年1月18日，该院医嘱建议原告休息3天。
原告因住院及医院门诊治疗产生医疗费9034.15元，梁振兴已为原告垫付其中有6810.35元，原告自行支付其余2223.8元。梁振兴主张原告及蒙雷同住同一病房，伤情并不严重，在原告及蒙雷要求下，为他们两人雇佣一名护工，时间为10月9日至22日，按每天75元标准支付两人护工费用各975元，同时还出钱让护工为原告购买上述期间的饭菜，其中前3天按30元／天伙食标准，后10天按40元／天伙食标准，每人共计垫付1465元，梁振兴为此提交支付护工费、餐费的《证明》。原告确认梁振兴雇佣护工及提供住院伙食的事实，但认为护工的护理并不到位，伙食费只认可达到25元／天的伙食标。
原告是粤A×××××号车辆车主，人保广州分公司对该车承保了交强险及不计免赔第三者责任险50万元。
原告工作单位广州市卓创医疗器械有限公司于2014年12月8日出具《证明》，证明原告自2014年3月入职，月均工资3167.29元，发生交通事故后原告请病假至2014年11月22日共计46天，单位扣发工资5603.66元。
本院认为：根据交警部门认定，梁振兴承担事故全部责任，梁振兴应对原告全部损失承担赔偿责任。
对于原告损失赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费共计9034.15元，扣除梁振兴已为原告垫付其中6810.35元，原告主张医疗费2223.8元予以认定。人保广州分公司无证据证实超医保用药具体药物及不属于治疗疾病所必须，要求扣除15%非医保用药不予采纳。2、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天），扣除原告认可的梁振兴支付伙食费325元（25元／天×13天），计2075元。3、误工费4328.63元（3167.29元／月÷30天×41天）、4、护理费，按1920元（80元／天×24天）计算，扣除梁振兴已付975元，计945元。5、营养费依据不足，不予采纳。6、交通费酌定300元。上述各项共计9872.43元。
人保广州分公司作为粤A×××××号车辆的交强险承保人，首先应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告2223.8元，其余损失7648.63元应由人保广州分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王美秀9872.43元。
二、驳回原告王美秀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由原告王美秀负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担56元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年一月二十八日
书记员 陆瑶君
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第283号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张某某，女，1977年9月22日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年3月18日被遵义县公安局监视居住。2015年4月29日本院决定继续对其监视居住。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份的一天，被告人张某某在遵义县三合镇三合村红旗组自己家菜地内非法种植毒品罂粟。2015年3月2日9时40分许，遵义县公安局治安大队在开展毒物原工作排查时发现，并当场清点铲除罂粟原植物苗1160株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，该罂粟原植物苗中检出可待因、吗啡、罂粟碱成分。案发后，被告人张某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人付某某的证言，现场检查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，到案情况说明，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知罂粟是制造毒品的原植物而非法种植，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的”的规定，已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人张某某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且种植的罂粟原植物已经铲除，未造成严重后果，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑从轻处罚。为维护社会管理秩序顺利健康进行，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一五年五月十二日
书记员 施 妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2982号
原告上海金湾兆业房地产开发有限公司。
法定代表人王洪伟，总经理。
委托代理人裴向云，公司员工。
被告路顺良。
被告童晓莺。
本院在审理原告上海金湾兆业房地产开发有限公司诉被告路顺良商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金湾兆业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6，286元，减半收取，由原告负担。
审判员 张劲松
二〇一四年十一月五日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1750号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
负责人刘增强，该分公司总经理。
委托代理人王宏立，河南悦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗磊，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李记超，男，1974年11月4日出生，汉族，住郑州市二七区。
上诉人民安财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人罗磊、李记超机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院(2014)扶民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人民安财产保险股份有限公司河南分公司又以双方达成庭外和解为由，于2015年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人民安财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人民安财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
二审诉讼费799元减半收取399.5元，由上诉人民安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理 审 判员 王 璐
二〇一五年八月二十七日
（代）书记员 张 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第558号
上诉人（原审被告）：深圳市永盛辉物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园*栋***房（办公场所）。组织机构代码68943670-0。
法定代表人：倪长娜，总经理。
委托代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子华。
委托代理人：谭英建，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市永盛辉物流有限公司（以下简称永盛辉公司）因与被上诉人张子华挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月3日，张子华、永盛辉公司签订《车辆挂靠协议》，协议约定：张子华挂靠永盛辉公司从事营运业务的期限为2010年6月3日起至本车报废期止（最低期限为三年）；张子华需缴纳管理费人民币（以下货币均为人民币）2500元／年；挂靠车辆的车牌号码为粤BGXX**，该车的所有权、法律承担责任和使用权为张子华，张子华使用本车辆发生的一切交通事故责任及给他人造成的经济损失责任由张子华全部承担；张子华挂靠期间，必须按时由永盛辉公司代理购买车辆强制保险和商业保险。张子华车辆挂靠永盛辉公司经营应遵守有关部门的各项规章制度，合法经营，必须按时到永盛辉公司办理该车每年的保险、季审、年审，永盛辉公司负责协助张子华办理车船税、营运证，以上所有费用均由张子华承担。
合同履行一段时间后，因永盛辉公司未为张子华办理通行证，张子华、永盛辉公司发生纠纷，张子华要求解除车辆挂靠关系。
张子华在一审的诉讼请求为：1、解除张子华与永盛辉公司之间的粤BGXX**号车辆挂靠关系，车辆为张子华所有，永盛辉公司为张子华办理车辆粤BGXX**号车过户登记，营运证登记等相关过户手续提供协助；2、永盛辉公司承担受理费。
原审法院审理认为：张子华与永盛辉公司于2010年6月3日签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按约履行。按照协议的约定，张子华将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，张子华应按约定向永盛辉公司交纳管理费及相关证照、年审等各项费用，永盛辉公司有责任及时为张子华办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保张子华车辆正常营运。现2010年6月3日签订的《车辆挂靠协议》已过合同约定的最低三年的挂靠期限，张子华诉请解除合同，该院予以支持。挂靠车辆粤BGXX**为张子华所有，《车辆挂靠协议》解除后，永盛辉公司应为张子华办理粤BGXX**车辆过户登记、营运证登记等相关过户手续提供协助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、确认粤BGXX**车辆的所有权人为张子华；二、解除张子华与永盛辉公司于2010年6月3日签订的《车辆挂靠协议》；三、永盛辉公司应为张子华办理粤BGXX**车辆过户登记、营运证登记等相关过户手续提供协助。一审案件受理费25元，由永盛辉公司负担。
上诉人永盛辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、本案一、二审案件受理费均由张子华负担。事实与理由如下：一审法院以《车辆挂靠合同》已过最低期限三年而解除，明显对双方合同理解有误。永盛辉公司与张子华签订的《车辆挂靠合同》第一条约定挂靠期限：乙方挂靠甲方从事营运业务的期限为2010年6月3日起至本车报废为止（最低期限为三年）。显然，过了三年应到本车报废为止。合同并没有约定过了三年可以随时解除合同。因此，一审法院对于合同的理解错误。
被上诉人张子华未提交书面答辩意见，口头答辩称：挂靠协议第一条约定最低挂靠期限为三年，涉案车辆挂靠期限已满三年。原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院二审另查明：二审庭审时永盛辉公司称2014年由于运管部门对泥头车通行证进行审查，曾暂停办理车辆通行证手续，之后恢复办理后已通知车主，但未提交相应的证据予以证实。
本院认为，永盛辉公司与张子华签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。张子华系涉案车辆的实际所有权人，双方对此均无异议，故张子华主张确认粤BGXX**车辆为其所有，本院予以确认。按照协议约定，作为被挂靠单位的永盛辉公司有责任及时为张子华办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保张子华通过正常经营车辆获取收益。在履行合同过程中，因永盛辉公司未为张子华办理通行证，涉案车辆无法正常营运，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反。而且，涉案车辆挂靠在永盛辉公司名下经营已超过三年，符合《车辆挂靠协议》约定的最低三年的挂靠期限，故张子华提出与永盛辉公司解除《车辆挂靠协议》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市永盛辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第2082号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：曲元娟，女，1957年11月23日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：连宗珩，男，1946年3月12日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：连淑华，女，56岁，汉族，住龙口市。
被执行人：连和刚，男，1966年8月22日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：连德万，男，1967年5月20日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人曲元娟、连宗珩、连淑华、连和刚、连德万借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一三年六月三十日
书记员 姜 魁
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第662号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
被告赵孟辉。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告赵孟辉债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求与理由不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 郭俊光
二〇一五年十一月十九日
书记员 张志雪