北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15562号
原告：张立华，女，1958年2月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告：王振和，男，1956年10月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：姬理迪，张立华之子。
被告：蒋立华，男，1958年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
第三人：袁飞，女，1958年11月3号出生，汉族，北京国安仪器公司退休干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。
第三人：北京千秋盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区五爱屯西街3号院1号楼1层3单元102号。
法定代表人：沈平，经理。
委托诉讼代理人，顾彩芹，该公司员工。
原告张立华、王振和与被告蒋立华，第三人袁飞、北京千秋盛世房地产经纪有限公司（以下简称千秋盛世公司），房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张立华、王振和的委托诉讼代理人王子朝、姬理迪，被告蒋立华，第三人袁飞及其委托诉讼代理人李标田、刘思佳，第三人千秋盛世公司的委托诉讼代理人顾彩芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立华、王振和向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理北京市丰台区槐房西路316号院3号楼15层1515号房屋的权属转移登记手续。事实与理由：原告与被告于2013年3月18日通过居间方北京千秋盛世有限责任公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市丰台区槐房西路316号院3号楼15层1515（以下简称“诉争房屋”）出卖给原告，房屋总价款为人民币1170000元（大写：壹佰壹拾柒万元整），被告取得房产证后配合原告办理过户手续。同日，原告向被告支付定金5万元，原、被告签订《买卖定金收付书》。2013年3月31日，原告向被告支付首付款850000元，被告出具本人签字收据。2017年初，诉争房屋产权证书下发，2017年年初至今，原告多次要求被告配合其办理过户手续，被告一直怠于履行合同义务，并提出了增加购房款等条件。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
蒋立华辩称：1．我与张立华签署居间协议时告知了张立华，我当时正在与前妻闹离婚，所以着急卖房。张立华听了还说，我离婚后她给我介绍对象，这件事法庭在坐的居间方也清楚。2．张立华买房不是为了居住而是为了炒房。有中介给我出具的证明和张立华之子姬理迪与我的通话录音可以证明。3。张立华起诉要求我履行购房合同，我一直都在履行，而是张立华一直在拒绝履行合同。我与张立华在2013年3月签署购房合同时乙方只是张立华一人，不存在王振和这个人。所以，按照2013年3月签署的购房合同，我只能与张立华履行。现国家为杜绝二手房买卖交易的弄虚作假，国家在2017年3月份规定，像张立华这种情况，房产证上必须要有具有北京市购房资格的一方。所以，购房合同乙方不能只是张立华，如乙方现在增加王振和，那么此合同与当年签署的原购房合同乙方发生不符。并且，2013年3月我与张立华签署购房合同时，张立华与王振和并不是夫妻，当时签署的购房合同与王振和没有任何关系。现乙方在合同上要增加新的购买人，就是说，当年签署的原购房合同乙方要发生变化，一人改为2人。根据《合同法》第77条：“甲乙双方协商一致可以变更合同”。因此就是说，根据国家现在的二手房交易的政策规定，如按原合同，合同无法履行。我与张立华签署的购房居间协议补充规定第三条第四款：在本协议发行期间，如国家出台新的限购政策且限购政策导致本协议无法履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及己支付的款项和发生的费用双方协商解决。4．我与张立华签署购房合同的第六条第五款规定，我应在房产证过户完毕3日之内将房屋交付张立华。因张立华想先提前装修，所以请中介与我协商，先用下钥匙装修房子。但张立华装修后并没有将钥匙交回中介，而是私自占用，所以张立华要支付我从占用之日起至今的房屋租金并将此房钥匙交回。
袁飞述称：不同意房子过户，2007年4月19日袁飞、蒋立华登记结婚，2012年12月19日拆迁，袁飞支付113460元，是袁飞个人财产支付，2013年初袁飞和蒋立华闹离婚，在买房初期张立华知道房子是夫妻共同财产，还鼓励离婚，远低于市场价格购买房屋，袁飞不知道交易过程，二人离婚时因涉案房屋未取得房产证故未处理该房屋，2017年初房产证下来后，袁飞起诉了蒋立华分割房产，经丰台法院确认，袁飞拥有房屋70%份额。原告购买房屋时知道是夫妻共有财产，并非是善意的，购买房产远低于市场价格。之前被折迁的自建房是袁飞出资建的。
千秋盛世公司述称：当时向原告表明了房屋价格之所以低是因为被告在闹离婚。当时原告声称有购房资格，2017年3月被告通知可以领房产证了，需要原告提供45元的票，但是我前后联系了原告一个月，原告一直没有把票给我，直到4月才给。原告不存在找被告履行合同的情况，是原告说他自己没有资格买，自己不想要了，想找链家把房子卖了。当时签合同时，被告要价很低，签合同时又便宜了3万，原告当时还表示被告离婚了给被告介绍对象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月19日，蒋立华与袁飞结婚。
2010年2月8日，蒋立华与北京市丰台区房屋经营管理中心签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》，购得涉案房屋。
2013年3月18日，蒋立华与张立华、千秋盛世公司签订《北京市存量房买卖居间服务合同》，约定张立华购买蒋立华北京市丰台区槐房西路316号院3号楼15层1515号房屋，总价117万元，定金5万元，首付（含定金）90万元，过户后3日内交房，房产证下发90个工作日办理过户手续。当日，蒋立华签署《定金收付书》，表示其收到定金5万元。3月31日，蒋立华签署《首付款收据》，表示其收到首付款85万元。
2013年6月21日，蒋立华与袁飞协议离婚，双方离婚协议内容为：1、坐落在海淀区海淀南路中四楼1301号产权为蒋立华的房产归蒋立华所有；2、袁飞女儿的留学债务由蒋立华偿还；3、双方为再婚，再婚后无子女。
2017年初，蒋立华取得涉案房屋的不动产权证书。
2017年5月4日，张立华与王振和结婚。
2017年5月12日，张立华向本院提出诉前财产保全，要求查封涉案房屋。同日，本院作出（2017）京0106财保45号民事裁定书，查封了涉案房屋。
2017年5月18日，张立华向本院提出本案诉讼。
2017年6月19日，袁飞向本院提出共有权确认纠纷之诉，要求确认涉案房屋为其与蒋立华共有。2017年7月20日，本院作出（2017）京0106民初16340号民事调解书，调解内容为：登记在蒋立华名下的丰台区槐房西路316号院3号楼15层1515号房屋由蒋立华与袁飞共有，蒋立华占该房屋十分之三份额，袁飞占该房屋十分之七份额，蒋立华于二〇一七年八月二十日前协助袁飞办理该房屋的所有权变更登记手续。
庭审中，张立华与王振和表示愿意一次性支付全部剩余房款，关于入住房屋问题是张立华支付了90万元之后蒋立华将房屋交付期使用至今，并认可在二人结婚前，张立华个人不具备购房资格，另外在房产证下来之后蒋立华要求加价30万元。
蒋立华称张立华在签订合同时对其婚姻状况明知，张立华在房产权下来之后，由于没有购房资格，迟迟不要求过户。关于入住问题，是张立华要求提前装修，所以把钥匙给的对方中介让对方装修。而房屋售价低于正常市场价格，并称其对张立华、王振和二人履行合同不符和原来合同的约定，且张立华通过不正当方式取得购房资格，另外其所提30万元要求系基于张立华使用房屋的费用和张立华未付款的利息。
千秋盛世公司称张立华在签订合同时对蒋立华的婚姻状况明知，在房产权下来之后，确因张立华原因未能及时办理。关于入住问题是张立华要求提前装修所以把钥匙给的对方中介让对方装修，蒋立华说如果房产证不是长时间办不下来就先让张立华住着，适当给些补偿。
袁飞称其对蒋立华出售房屋并不知情，而张立华在签订合同时对其与蒋立华的婚姻状况明知，张立华不构成善意取得。
本院认为：蒋立华与张立华、千秋盛世公司签订的《北京市存量房买卖居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。需要说明的是张立华在签订合同时对蒋立华、袁飞婚姻状况是否知情的问题，在没有其他违反法律法规情节的情况下，不直接对合同效力产生影响。
关于张立华一方入住房屋的问题，根据庭审中双方陈述，张立华一方主张蒋立华在收取90万元购房款后将房屋交付其使用，但未提交证据证实其主张，且与双方合同约定、本案中其他当事人陈述均不符，本院难以采信。因此，本院可以认定涉案房屋确为蒋立华将房屋钥匙交给中介让张立华进行装修，此后亦允许张立华使用，虽然该行为不符合合同，但此问题涉及的是蒋立华一方向张立华一方另行主张房屋占用费的问题，不影响本院对于张立华入住房屋事实的认定。
关于袁飞所提情节是否构成阻断本案合同履行的问题。从本案查明的情况，可以认定涉案房屋确应在二人婚姻存续期间拆迁所得。但袁飞、蒋立华二人离婚时所签的离婚协议却未涉及涉案房屋，此情节明显与通常情况下协议离婚时达成离婚协议时处理未取得房产证房屋的情况不符。如果袁飞、蒋立华二人离婚时即将该房屋分给蒋立华，则涉案房屋与袁飞不存在法律上的关系，即袁飞、蒋立华所做共有权确认纠纷调解属于虚假诉讼。如果袁飞、蒋立华二人离婚时未处分涉案房屋，袁飞可视为涉案房屋的共有权人，但袁飞在离婚时即已知道涉案房屋，但却在此后长达4年的时间里未主张居住、使用的权利，应视为其以行动表示同意出售房屋。综合上述情节，本院认为袁飞所提情节，不足以阻止涉案合同履行。
关于张立华一方购房资格取得方式问题。虽然张立华一方确在2017年5月4日与王振和结婚而取得购房资格，但该情节并未违反法律法规的强制性规定，本院难以认定该资格无效。
另外，袁飞、蒋立华所做共有权确认纠纷在涉案房屋已被查封的情况下调解处分涉案房屋，该情节不影响涉案合同履行，而袁飞作为可能的涉案房屋实际权利人亦应配合履行过户义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
袁飞、蒋立华于本判决生效之日起十五日内协助张立华、王振和办理北京市丰台区槐房西路316号院3号楼15层1515号房屋的权属转移登记手续
案件受理费15330元，保全费5000元，由蒋立华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 李文华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杜传金