wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异926号异议人：武汉卓骏房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济一路14号院。法定代表人：宋昕臣，该公司董事长。委托代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。负责人：徐晓华，该分行行长。被执行人：江通动画股份有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。法定代表人：朱佑兰，该公司董事长。被执行人：武汉江松多媒体技术发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区单洞门路口B栋15楼。法定代表人：朱佑兰，该公司董事长。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人江通动画股份有限公司（以下简称江通公司）、武汉江松多媒体技术发展有限公司（以下简称江松公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人武汉卓骏房地产开发有限公司（以下简称卓骏房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人卓骏房地产称，江通公司拥有的第136号土地，面积19425.09平米。包括了产业园一期、二期。该地块对应的地上建筑为16号2栋，还包括产业园二期。2015年1月19日，江通公司与卓骏房地产签订《代建开发合同》及《补充协议》，卓骏房地产按合同约定完成了产业园二期桩基项目施工后因江通公司资金存在重大问题导致合同无法继续履行（该纠纷已诉至江汉区人民法院审理中），卓骏房地产报送的桩基项目造价17248802.26元，第三方审定金额为14042121.52元。该桩基工程含于第136号地块内，并且该工程属于不可移动、不可分且明显具有价值的工程。如果对第136号地块进行拍卖，势必会将二期桩基工程一并进行事实处分，但现有评估报告并未包括该部分桩基工程，也就是说将异议人所建工程“0”价值处置，该处置方式严重侵害了异议人的工程款优先受偿权和异议申请人的债权权利。综上，异议人请求：1、暂缓(2017)鄂01执965-1号执行裁定；2、请求增加位于第136号土地上的桩基工程为拍卖标的，异议人申请对该工程拍卖后价款优先受偿。并提交了《代建开发合同》、代建补充协议、工程造价审核结果确认函予以证实。本院查明，2016年9月27日，本院根据中信银行武汉分行的申请，依法以（2016）鄂01财保168号民事裁定书及协助执行通知书，查封了江通公司名下16号2栋的房屋及土地使用权。2017年3月30日，原告中信银行武汉分行与被告江通公司、江松公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2016）鄂01民初6417号民事调解书，载明：2017年3月27日，各方当事人自愿达成如下协议:一、各被告确认截至2017年3月20日，中信银行武汉分行享有的债权金额为贷款本金5800万元，罚息、复利3218348.9元。二、江通公司向中信银行武汉分行还款时间如下：1、于2017年6月30日前偿还中信银行武汉分行贷款本金500万元以及自2016年10月21日起算至实际偿还之日止按年利率12.945%计算的罚息及复利，并以5300万元为基数自2016年10月21日起算至2017年6月30止按年利率12.945%计算的罚息及复利。2、于2017年10月30日前偿还中信银行武汉分行贷款本金5300万元，自2017年7月1日起算至实际偿还之日以5300万元为基数，按年利率12.945%计算的罚息及复利。三、如江通公司有任意一期未按本协议约定按时还款，则江通公司同意自逾期之日起至上述款项清偿时止以逾期付款的本金为基数，按年利率12.945%向中信银行武汉分行计付罚息及复利。中信银行武汉分行有权立即就上述债务向武汉市中级人民法院申请强制执行，并请求对江通公司提供抵押的16号2栋的房屋及土地使用权享有优先受偿权。四、中信银行武汉分行就抵押房屋及土地使用权变现所得价款在本金人民币6000万元和相应的利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付费用之和范围内优先受偿。五、江松公司对江通公司的上述所有债务在本金5800万元及其相应的利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用范围内承担连带保证责任。六、本案案件受理费331800元减半后为165900元、保全费用5000元，律师费实现债权的费用348000元，由江通公司、江松公司共同承担，并于2017年6月30日前向中信银行武汉分行支付。七、中信银行武汉分行于本协议签订次日向武汉市中级人民法院申请解除对江通公司名下16号2栋的房产及土地的查封；若江通公司于2017年9月30日前清偿欠付的贷款本金、利息、罚息、复利以及相应费用，则中信银行武汉分行协助江通公司办理抵押物解押手续。2017年3月28日，本院以（2016）鄂01民初6417-1号民事裁定书及协助执行通知书，解除了对江通公司名下16号2栋的房屋及土地使用权的查封。因两被告未按（2016）鄂01民初6417号民事调解书如期按约定履行还款义务，中信银行武汉分行申请强制执行，本院于2017年7月25日以（2017）鄂01执965号依法立案执行。2017年8月21日，本院以（2017）鄂01执965号执行裁定书及协助执行通知书，查封江通公司名下16号2栋的房屋及土地使用权，查封期限自2017年8月28日至2020年8月27日。2018年5月15日，本院作出（2017）鄂01执965-1号执行裁定书，裁定拍卖江通公司名下16号2栋的房产及土地。另查明，2014年4月18日，中信银行武汉分行与江通公司签订《最高额抵押合同》，江通公司以其名下16号2栋的房产及土地为2014年4月22日至2017年4月22日期间中信银行武汉分行因与江通公司所签署的合同而享有的一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的主债权最高额度为债权本金6000万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。上述房产、土地已分别于2014年9月29日及2014年10月31日办理抵押登记，抵押权人为中信银行武汉分行。2015年1月19日，异议人卓骏房地产与江通公司就江通动画产业园综合楼项目签订《代建开发合同》，约定工程范围为工业园二期地块。并于2015年9月1日就该项目签订了代建补充协议。本院认为：建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第508条规定，对法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。按照此规定，异议人主张对执行标的享有优先受偿权，可直接申请参与分配，不属于执行异议审查处理范围。故本案异议人针对本院作出（2017）鄂01执965-1号执行裁定书，裁定拍卖江通公司名下16号2栋的房产及土地，所提暂缓执行的异议事由及请求不属于执行异议的审查处理范围；且根据目前异议人提交的证据，异议人不具备对本案拍卖上述房产的执行行为提异议的主体资格。综上，其异议申请不符合执行异议受理条件，本院依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人武汉卓骏房地产开发有限公司所提执行异议申请。异议人可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十四日书 记 员  文 曼
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第739号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人林某，出生地江西省信丰县，工人，户籍地江西省赣州市信丰县。因本案于2014年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]530号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月至2014年7月间，被告人林某先后在招商银行、中国民生银行、广发银行分别开设1张信用卡，随后被告人恶意透支上述三张信用卡本金共计人民币174589.35元（其中，恶意透支招商银行信用卡本金人民币21638.52元、恶意透支中国民生银行信用卡本金人民币94088.85元、恶意透支广发银行信用卡本金人民币58861.98元），经发卡行多次催收仍未归还信用卡本金。2014年12月12日，被告人林某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案报告，中国民生银行、招商银行、广发银行信用卡历史交易记录，中国民生银行、招商银行、广发银行信用卡迟缴催收记录，信用卡开户申请资料，授权委托书及工作证复印件，证人刘某的证言，被告人林某的户籍材料，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人林某作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年6月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院一次缴纳）
二、责令被告人林某向招商银行信用卡中心退还本金人民币21638.52元，向中国民生银行广州分行信用卡营销中心退还本金人民币94088.85元，向广发银行信用卡中心退还本金人民币58861.98元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 马 实
人民陪审员 区美琪
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄婉娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民二终字第214号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人李子庚，经理。
委托代理人闫彩红。
被上诉人（原审原告）王秀芳。
被上诉人（原审原告）江吉兴。
二被上诉人委托代理人，张福林。
原审被告张洪强。
原审被告峰峰矿区和谐出租有限公司
法定代表人李忠麟，经理。
上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第975号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月14日晚，两原告乘坐被告和谐出租由马增岗驾驶的牌照为冀D×××××的的出租车，行至峰峰矿区永峰线峰峰矿务局路段时，与对向行驶的由付强驾驶的被告张洪强所有的牌照为冀D×××××的轿车相撞，造成两原告受伤住院。2009年10月28日峰峰矿区公安交警大队峰公交字（2009）第2009000178号责任认定书认定，付强负主要责任，马增岗负次要责任，王秀芳、江吉兴无责任。2009年10月15日原告王秀芳在冀中能源峰峰集团有限公司第二医院花费医疗费1647元，原告江吉兴在冀中能源峰峰集团有限公司第二医院花费医疗费2064.5元，2009年10月16日原告王秀芳在邯郸市第四医院花费医疗费2621.6元，原告江吉兴在邯郸市第四医院花费医疗费2362.4元。查明2010年6月4日邯郸市道路交通事故伤残鉴定委员会做出结论为：一、江吉兴的伤残为拾级；二、常规修补牙齿。原告江吉兴在峰峰矿区新市区仁民药房购买助听器花费6500元，在峰峰矿区新市区牙科诊疗所修补牙齿花费1200元。另查明，冀D×××××轿车所有人为被告张洪强，于2009年5月20日在被告民安保险投了强制险。本院于2011年2月20日作出的（2010）峰民初字第1511号民事判决书，判决被告民安保险（中国）有限公司邯郸中心支公司赔偿原告王秀芳医疗费460元、误工费541.09元、护理费1815.6元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费150元，合计4166.69元；赔偿原告江吉兴医疗费415元、误工费8419.45元、护理费1728.4元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费150元，残疾赔偿金10300元、精神抚慰金5000元、鉴定费300元，合计27512.85元。判决生效后，被告民安保险已履行了判决确定的义务。
原审认为，原、被告对发生交通事故的事实、认定的责任及伤残评定，均无异议，原审予以确认，被告民安保险应当在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告王秀芳的医疗费，江吉兴的医疗费，经审查，已经发生法律效力的（2010）峰民初字第1511号民事判决书中，不包括原告王秀芳、江吉兴此次主张的医疗费，该医疗费均由邯郸市第四医院、冀中能源峰峰集团有限公司第二医院出具的票据支持，且被告也未能提供已支付此次医疗费的证据，故应予确认；关于原告江吉兴的残疾辅助器具费，由峰峰矿区新市区仁民药房开具的发票支持，该费用已实际产生，故应予确认。关于原告江吉兴修补牙齿的费用，由峰峰矿区新市区牙科诊疗所开具的票据支持，该费用亦已实际产生，应予确认。综上，原告王秀芳主张被告民安保险赔偿医疗费的请求，及原告江吉兴主张被告民安保险赔偿医疗费，残疾辅助器具费，修补牙齿费的理由成立，原审予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十六条之规定，遂判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告民安保险（中国）有限公司邯郸中心支公司赔偿原告王秀芳医疗费4268.6元；二、自本判决生效之日起三日内，被告民安保险（中国）有限公司邯郸中心支公司赔偿原告江吉兴医疗费4426.9元，残疾辅助器具费6500元，修补牙齿费用1200元，合计12126.9元。案件受理费210元，由被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
宣判后，民安财产保险有限公司邯郸中心支公司不服，提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人王秀芳医疗费4268.6元、被上诉人江吉兴医疗费4426.9元和修补牙齿费1200元的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。理由：二被上诉人主张的医疗费不属于他们的经济损失，在第一次起诉时其自认大部分医疗费被告已支付，且该主张已超过一年的诉讼时效；修补牙齿费不是正规医院的票据，不具合法性。
被上诉人王秀芳、江吉兴答辩称：未超诉讼时效，2010年6月4日作出的伤残鉴定，2011年3月15日起诉；医疗费未重复赔偿，这次的医疗费是马增岗垫付部分；补牙的费用是鉴定的内容，且实际发生，依法应予赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审期间上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司未提交新证据，被上诉人王秀芳、江吉兴提交其与马增岗达成的协议书，证明马增岗垫付的医疗费8695.50元待保险公司赔偿后返还给马增岗。另查明，已经发生法律效力的邯郸市峰峰矿区人民法院（2010）峰民初字第1511号民事判决中医疗费部分不包括本次起诉的8695.50元，王秀芳、江吉兴也未主张，该费用已由马增岗支付。本案其他事实与一审查明一致。
本院认为，王秀芳、江吉兴因道路交通事故造成的损失已经得到邯郸市峰峰矿区人民法院（2010）峰民初字第1511号民事判决赔偿和马增岗赔偿，王秀芳、江吉兴就马增岗赔偿部分再行向民安财产保险有限公司邯郸中心支公司主张没有法律依据，民安财产保险有限公司邯郸中心支公司关于医疗费用的上诉理由成立，本院予以支持；关于江吉兴的补牙费用问题，邯郸市峰峰矿区人民法院（2010）峰民初字第1511号民事判决认定该费用待实际发生后可另行起诉，且江吉兴在一审时提交了牙科门诊的收费票据，该项费用依法应予支持，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第975号民事判决第一项；
二、变更邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第975号民事判决第二项为：民安财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿江吉兴7700元（残疾辅助器具费6500元、修补牙齿费1200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费210元，二审案件受理费50元，共计260元，民安财产保险有限公司邯郸中心支公司承担117元，王秀芳、江吉兴143元。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 张 仑
二〇一二年六月十一日
书记员 张翠英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜诉保字第00006号
申请人：姚康，女，1972年12月9日出生。
委托代理人：汪宇，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被申请人：陈珍，女，1977年3月9日出生。
被申请人：芜湖杰睿珍鑫家居有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈建胜，经理。
申请人姚康与被申请人陈珍、芜湖杰睿珍鑫家居有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2013年3月28日收到芜湖仲裁委员会转请申请人姚康保全的申请，要求对被申请人陈珍、芜湖杰睿珍鑫家居有限公司所有的价值人民币3150000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人姚康的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈珍、芜湖杰睿珍鑫家居有限公司所有的价值人民币3150000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年四月一日
书记员 朱 寅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1791号之一
原告：蕲春美景房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇漕河四路325号。
法定代表人：陈忠文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告：尹有家，男，1982年4月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈桃红，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告蕲春美景房地产开发有限公司与被告尹有家、陈桃红追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告蕲春美景房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蕲春美景房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春美景房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蕲春美景房地产开发有限公司负担。
审判员 田学志
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯 靓
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1791号
原告：蕲春美景房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇漕河四路325号。
法定代表人：陈忠文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告：尹有家，男，1982年4月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈桃红，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告蕲春美景房地产开发有限公司与被告尹有家、陈桃红追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告蕲春美景房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蕲春美景房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春美景房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蕲春美景房地产开发有限公司负担。
审判员 田学志
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯 靓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第49号
原告：王某甲。
委托代理人：罗渭。
委托代理人：徐登洲。
被告：杨某。
原告王某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员楼宇栋独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人罗渭、徐登洲到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：2009年上半年，原、被告通过朋友相约聚餐时认识。后，建立恋爱关系。××××年××月××日在丽水市莲都区妇幼保健院生了一子，取名王某乙。××××年××月××日双方到义乌市婚姻登记机关办理了结婚登记手续。自从被告生下小孩后，被告强悍的性格暴露无遗，双方主要矛盾是：饮食、生活习惯不一样，被告时常说义乌本地的菜肴不符合其胃口；平时又经常数落原告无能，经常说按被告当地习俗，女方结婚后，是不需要干活的，理所当然要男方扶养的；被告迷恋赌博；被告平时不尊重公婆及男方亲属。久而久之，各种因素、矛盾交织在一起发酵后，原、被告感情出现裂痕，双方遂于2012年6月份开始分居生活。2013年元月30日下午，原、被告因故发生争吵，被告便不计后果叫来亲属助阵，欲殴打原告，导致局势失控，闹至义乌市公安局江东派出所，调解到当晚九点多才尴尬收场。这场闹剧，使原本脆弱的感情急速走向崩溃的边缘。婚后，原、被告无共同财产。原告认为：原、被告虽自由恋爱，但由于恋爱时没有把握住恋爱、婚姻的实质内容，婚后又由于各种原因导致夫妻自2012年6月份始分居生活至今，双方感情确实破裂，没有和好的可能，再维持这样的婚姻对原、被告双方都没有好处。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子王某乙随原告共同生活，被告每月支付小孩抚养费500元至小孩成年为止。
被告杨某未作答辩，也未提供证据。
原告王某甲为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻关系成立。
证据二、居民户口簿常住人口登记卡一份，证明原、被告生育小孩的时间及小孩的名字。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据能与其陈述相印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2009年上半年左右原、被告相识、恋爱，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日双方在义乌市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。2013年3月5日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
审判员 楼宇栋
二〇一三年四月一日
书记员 傅多娇
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第99号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李某，因涉嫌故意伤害罪2014年1月28日投案自首，同日被取保候审，2014年2月11日被依法逮捕。现押石家庄市第一看守所。
辩护人默某，系被告人李某妻子。
辩护人李某甲，系被告人李某亲友。
新乐市人民检察院以新检公诉刑诉（2014）194号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某、王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被害人张某、委托代理人梁超、被告人李某及其辩护人默某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2012年7月18日21时30分许，在新乐市承安镇王某经营的电动车门市部门口，因为修理摩托车的费用，李某和王某、张某夫妇发生打架，打架过程中王某受伤，李某用锤子将张某眼部打伤，经鉴定张某左眼部损伤属轻伤；王某左足第4趾骨近节骨折属轻微伤。
公诉机关提供了报案材料、现场照片勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，已构成故意伤害罪，被告人李某的行为符合《中华人民共和国刑法》第67条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人提出的辩护意见是，本案是因为民事纠纷引起的，被告人对被害人表示歉意，积极赔偿被害人损失；案件发生后，被告人积极为被害人垫付医药费5922元，被告人是初犯并主动投案，应依法对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月18日21时30分许，在新乐市承安镇王夫全经营的电动车门市部门口，因为修理摩托车的费用，李某和王某、张某夫妇发生纠纷，在打斗过程中王某受伤，李某用锤子将张某眼部打伤，经鉴定张某左眼部损伤属轻伤；王某左足第4趾骨近节骨折属轻微伤。在案件审理过程中，双方当事人就民事部分达成调解协议。
认定上述事实的证据有，现场勘查笔录、扣押清单、现场照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、承安派出所关于李某投案自首的证明、被害人张某、王某陈述、证人赵新社、张波、张志民、默金风、默军生、王树娟、默秋风证言、被告人李某供述、户籍证明、协议书等。通过以上证据可以证实被告人李某伤害他人身体的事实。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某有投案自首情节，且民事部分已调解，可依法从轻处罚。辩护人提出的本案系民事纠纷引起的，被告人系初犯、主动投案，如实供述自己罪行可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 任 涛
二０一四年八月十八日
书记员 李 宁
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第680号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）杨小仲，男，汉族，1958年2月16日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司因与被上诉人杨小仲民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第40号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案适格被告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，被上诉人重庆广千商贸有限公司为该笔借款提供抵押担保，并签订有《抵押合同》。现借款期限届满，二上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人以二上诉人作为被告向人民法院起诉要求偿还借款，并无不妥，二上诉人系本案适格被告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的合同约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执136号
申请执行人赵月皎，女，1967年11月3日出生，汉族，现住五原县。
被执行人杨忠伟，男，1981年7月6日出生，汉族，现住五原县。
被执行人王晓燕，女，1978年6月29日出生，汉族，现住址同上。系杨忠伟妻子。
被执行人杨桂丽，女，1972年12月30日出生，汉族，现住五原县。
被执行人杨忠义，男，1974年8月7日出生，汉族，现五原县。系杨桂丽丈夫。
申请执行人赵月皎与被执行人杨忠伟、王晓燕、杨桂丽、杨忠义民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵月皎于2016年4月22日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执136号立案执行。在执行过程中，冻结被执行人的公积金，因在执行期限内无法执行完毕。申请执行人也未能提供关于被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索。可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年七月十日
书记员 郭丽娟
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民申14号
再审申请人（一审被告）：安徽省贵航特钢有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇前江工业集中区。
法定代表人：林木平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐光孝，男，1967年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人安徽省贵航特钢有限公司（以下简称贵航特钢公司）因与被申请人徐光孝劳动争议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵航特钢公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，通过常规性救济机制即可满足救济需求时，不应启动特殊救济机制。未有效运用审级内部设计的常规性救济机制，不应允许越级寻求特殊救济机制。否则，可能变相激励或放纵滥用程序权利，超越处分权的正当性界限，损害生效裁判的既判力及法律关系的稳定性，造成司法资源的浪费。贵航特钢公司质疑原审认定事实的客观性，但无正当理由未在法定期间提出上诉以资救济。当事人无正当理由不利用或者未有效利用通常救济程序，不再为其提供非通常的再审救济渠道，故对其申请再审理由，不予审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省贵航特钢有限公司的再审申请。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年七月十日
书记员 李 欣
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第77号
上诉人（原审原告）刘建会。
被上诉人（原审被告）河北省发展和改革委员会。
法定代表人陈永久，主任。
委托代理人马信昌、史志俊，河北省发展和改革委员会工作人员。
上诉人刘建会因诉河北省发展和改革委员会作出的冀发改基础（2011）1183号《河北省发展和改革委员会关于张承高速公路崇礼至张承界段项目可行性研究报告的批复》（以下简称《可行性研究报告批复》）一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，刘建会所诉的《可行性研究报告批复》是河北省发展和改革委员会针对张家口市发展和改革委员会的请示作出的批复，该批复对张承高速公路崇礼至张承界段项目路线、建设标准、资金来源等内容作出审批，未涉及到刘建会的利益，对刘建会的权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天剑
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 江 悦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁俊丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第512-1号
申请执行人：莱阳市奥峰水泥制品有限责任公司。
被执行人：王玉丽，工人。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2011）莱阳民一初字第749号民事调解书，被执行人王玉丽未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王玉丽在中国工商银行莱阳市支行有工资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉丽在中国工商银行股份有限公司莱阳支行的工资存款36481元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨旭东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第471号
申请执行人张拴文。
被执行人冯浩。
被执行人刘保拴。
本院在执行申请执行人张拴文与被执行人冯浩、刘保拴民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第191号民事判决书：1、被告冯浩归还原告张栓文借款本金共计60000元；2、被告冯浩承担张拴文2012年11月23日至2014年11月22日期间10000元的借款利息共4500元（25个月×10000元×1.8%），承担2013年4月14日至2014年11月13日期间50000元的借款利息共17100元（19个月×50000元×1.8%）；（已归还6000元）。3、被告刘保拴对被告冯浩归还原告张拴文借款60000元及利息承担连带责任。案件受理费1609元，由被告冯浩负担。
执行中，申请执行人张栓文与被执行人冯浩达成执行和解协议：。现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人张拴文被执行人冯浩2015年春节后履行10000元，此后每年履行20000元至全部归清时止意见，其同意终结本案的本次执行程序，待案件具备执行条件时，申请执行人张拴文可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第471号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判�张超
审判员 惠志坚
二〇一五年十二月十四日
书记员 尚 斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民一初字第01463号
原告上海多凯复合材料有限公司。住所地，上海市宝山区月浦镇月春路孙介宅。
法定代表人李节萌，该公司总经理。
被告东风汽车公司工业工程公司。住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人徐建，该公司总经理。
原告上海多凯复合材料有限公司诉被告东风汽车公司工业工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，在审理过程中，原告上海多凯复合材料有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海多凯复合材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海多凯复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取354元，由原告上海多凯复合材料有限公司负担。
代理审判员 王瑞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 秦空
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7406号
原告：周灵江，男，1968年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张炯涛，男，1981年8月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竹晓峰，男，1979年5月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告周灵江诉被告张炯涛、竹晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告周灵江在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周灵江撤回起诉处理。
审判员 王祖明
二〇一六年十一月十五日
书记员 宓 甜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00182号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人李磊。
委托代理人王乐军。
被告刘建福。
本院在审理原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉刘建福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室于2015年5月12日向本院申请撤回对被告刘建福的起诉。
本院认为，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回对被告刘建福的起诉。
案件受理费25906元，由原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室承担。
审判员 曹祥
二〇一五年五月十二日
书记员 沈丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1281号
上诉人（原审被告）天津东方之珠娱乐发展有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街200号。
法定代表人杨国发，副总经理。
被上诉人（原审原告）北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
上诉人天津东方之珠娱乐发展有限公司因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第0405号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津东方之珠娱乐发展有限公司于2014年9月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津东方之珠娱乐发展有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津东方之珠娱乐发展有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年九月十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第13号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人刘某某（外号“黑老八”），男，1995年4月26日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年9月16日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，2014年10月21日由湖口县公安局执行逮捕。现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员周萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月份的一天晚上，被告人刘某某同骆某（未满16周岁）来到湖口县江新造船厂大坝处，将被害人张某停放在凉亭内的蓝色南益牌NS125-8A型两轮摩托车盗走。经湖口县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5400元。
2014年8月份的一天晚上，被告人刘某某同骆某、周某（未满14周岁）、“小杨”（身份不明）一起来到湖口县大垅乡大垅村廖淑湾，进入被害人王某某家盗得爆竹三挂。经湖口县价格认证中心鉴定，被盗三挂爆竹价值人民币12元。
2014年8月份的一天晚上，被告人刘某某同骆某来到湖口县人民检察院宿舍楼，进入被害人刘某某家的储藏室，盗得普通金圣香烟6包、吉品金圣香烟一包。经湖口县价格认证中心鉴定，被盗6包普通金圣香烟价值人民币66元，1包吉品金圣香烟价值人民币20.7元。
几天后的一个晚上，被告人刘某某同骆某、周某又来到湖口县人民检察院宿舍楼，进入被害人刘某某家的储藏室，盗得白酒6瓶（其中百年皖酒2瓶100元、劲酒1瓶100元、四星四特酒1瓶60元、迎宾酒2瓶120元）、台式组装电脑一台。电脑已被公安机关扣押并发还给被害人。经湖口县价格认证中心鉴定，被盗得白酒共价值人民币380元，电脑价值人民币2333元。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人刘某某以及同案人骆某、周某的供述与辩解，被害人廖某某、张某、刘某某等的陈述，证人曹某某、刘某一等的证词、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、情况说明、价格认证书、鉴定意见书及人口信息等证据予以证实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月16日起至2015年6月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹和林
二〇一五年一月三日
书记员 张林林
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第13号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人胡某某，男，1977年4月8日出生，汉族，初中文化，无业。2014年9月17日因吸毒被处以行政拘留五日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员覃国忠出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年9月16日9时许，被告人胡某某在其租住地，容留姜某某、朱某某、梅某某、樊某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2014年9月16日，被告人胡某某被公安机关当场抓获归案。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，扣押物品清单，证人姜某某、朱某某、梅某某、樊某某的证言，辨认笔录，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人胡某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 蓉二〇一五年一月四日书记员 曹素萍
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第729号
吕建方：
吕学强与吕建方、郝卫召、熊亚伟合伙协议纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年9月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年九月二十二日
附：执行法官：李华清联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执536号
申请执行人：姜延英。
被执行人：牛琛。
被执行人：许红。
申请执行人姜延英与被执行人牛琛、许红民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新民初字第28号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及利息等，案件受理费1250元，保全费1120元。本案在执行过程中查明，已保全冻结被执行人许红的工资收入，并扣划案款48400元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年三月八日
书记员 牛宝宣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第156-1号
申请执行人：敬善才。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人敬善才与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第396号民事判决书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十日
书记员 霍 伟 龙
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审26号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人余小枫，宁波市国土资源局江北城局工作人员。
被执行人宁波万锦水泥制品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人林洋。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年3月2日向本院申请强制执行其作出的北慈（2015）2号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月13日作出北慈（2015）2号行政处罚决定，认定被执行人宁波万锦水泥制品有限公司未经依法批准，擅自于2013年7月左右在慈城镇黄山村和龚冯村占用集体土地建造厂房，涉及占地面积17885平方米。在土地利用现状库中，该17885平方米集体土地涉及裸地15826平方米，涉及有林地2059平方米；在土地利用总体规划库中，该17885平方米集体土地涉及新增一般农田15826平方米，涉及林地2059平方米，均不符合土地利用总体规划。以上事实有被执行人宁波万锦水泥制品有限公司相关负责人吴思君询问笔录等证据证实。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。鉴于被执行人积极配合工作，如实陈述非法占地的客观事实，并对违法行为有一定的认识和悔过之意，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条第一款的规定，对被执行人作出行政处罚如下：1、责令退还非法占用的17885平方米土地；2、限期自行拆除在非法占用的17885平方米土地上建造的房屋和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用15826平方米土地（裸地）的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币237390元；对非法占用2059平方米土地（有林地）的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币30885元，共计罚款人民币268275元。申请执行人于2015年6月3日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年6月30日，被执行人缴纳了268275元罚款，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了北慈催（2015）2号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定中规定的第1、2项义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月13日作出的北慈（2015）2号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项和第2项处罚内容由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区慈城镇人民政府共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年三月八日
代书 记员 李 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3561号
原告李咏，
原告谢波，
二原告委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。
二原告委托代理人李果，
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市青羊区西玉龙街*号。
法定代表人杨祖华，主任。
被告成都天成物业发展有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路*号。
法定代表人郑韦浪。
原告李咏、谢波与被告成都市民用建筑统一建设办公室、成都天成物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，组成合议庭于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告李咏、谢波的委托代理人葛缨、李果到庭参加诉讼。被告成都市民用建筑统一建设办公室、成都天成物业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李咏、谢波诉称，原告于1997年7月3日与被告成都天成物业发展有限公司签订《分期付款销售合同》，购买阳光花园二号楼三单元六号住宅一套，及二号楼15号车库一个（上述房屋经跳伞塔派出所核名为成都市武侯区棕南正街1号2栋3单元402号）。合同签订后两原告按约付清了所有房款，按照合同第七条约定，两原告付清全部房款后与被告成都天成物业发展有限公司汇总资料由被告成都市民用建筑统一建设办公室报成都市房管局申请办理房屋产权证书，然而两原告付清全部房款且向被告成都天成物业发展有限公司支付了应纳税款后，房产证一直未办理。2003年2月19日，两原告协议离婚，协议中双方约定成都市武侯区棕南正街1号2栋3单元402号各一半，车库归李咏所有。现两原告缴清全部房款，且按约交纳了办证税款，但两被告至今未办理产权证，故原告诉至法院，请求判令被告成都市民用建筑统一建设办公室协助原告办理房屋及车库产权证，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告李咏、谢波向本院提交了《棕南二期阳光花园订房单》、《棕南小区阳光花园分期付款销售合同》、《收据》12份等证据材料。
经审理查明：
1997年7月3日，原告谢波与成都天成物业发展有限公司签订《棕南小区阳光花园分期付款销售合同》（97棕-07-028），合同约定，原告向被告购买棕南小区——阳光花园2号楼3单元4楼6号住宅1套，建筑面积151.83平方米；以及2号楼15号车库一个；房屋价款为508000元。合同第七条约定：“乙方付清全部房款，甲乙双方将资料汇总由发展商负责报成都市房屋产权监理机关，申请办理房屋产权证，乙方应按规定向政府交纳相关税费”。
合同签订前后，原告谢波向被告成都天成物业发展有限公司分别于1997年6月24日支付1000元、于7月3日支付49000元、于7月11日支付150000元、于8月5日支付28000元、于9月5日支付28000元、于10月6日支付28000元、于11月10日支付28000元、于12月8日支付28000元、于1998年4月1日支付100000元、于11月7日支付50000元、于1999年3月13日支付18000元；以上共计508000元，至此全部房款已付清。此外，原告谢波于1999年5月7日支付“办理产权税费”27775元。
原告所购房屋于1998年交房装修后使用至今，被告成都天成物业发展有限公司至今未为原告办理房屋的产权登记手续，该住宅门牌号现变更为“武侯区棕南正街1号2栋3单元402号”。
另查明：1.棕南小区的《商品房预售许可证》载明的售房单位为被告成都市民用建筑统一建设办公室：2.2005年12月20日，成都天成物业发展有限公司被成都市工商行政管理局吊销营业执照；3.原告李咏、谢波于1991年登记结婚，于2003年2月19日协议离婚。
本院认为，原告与成都天成物业发展有限公司签订的《棕南小区阳光花园分期付款销售合同》（97棕-07-028）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
根据本院查明的事实，原告所购房屋系成都天成物业发展有限公司接受被告成都市民用建筑统一建设办公室的委托进行的商品房销售行为。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。
被告成都天成物业发展有限公司销售棕南二期阳光花园系接受被告成都市民用建筑统一建设办公室委托所进行的委托代理销售行为，其代理行为所产生的法律责任依法由委托人被告成都市民用建筑统一建设办公室承担。因此，本院对原告要求被告成都市民用建筑统一建设办公室协助原告办理房屋及车库所有权登记手续的诉讼请求予以支持。因被告成都天成物业发展有限公司已被吊销营业执照且已实际终止经营活动，无实际履约的能力，故本院对原告要求被告成都天成物业发展有限公司承担办理产权证的诉讼请求不予支持。
此外，因原告李咏、谢波是婚姻关系存续期间购买房产，现被告成都市民用建筑统一建设办公室应将所涉房屋产权证办至原告李咏、谢波共有，由原告李咏、谢波自行按照离婚协议约定办理产权分割手续。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都市民用建筑统一建设办公室于本判决生效之日起三十日内协助原告李咏、谢波办理位于成都市武侯区棕南正街1号2栋3单元402号房屋、2号楼15号车库的房屋产权登记手续；
二、驳回原告李咏、谢波的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告成都市民用建筑统一建设办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年四月一日
书 记 员 李 欢
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1329号
原告吕银峰，男，1973年2月1日出生，汉族，司机，住濮阳县五星后吕寨村***号。
委托代理人赵敬林、王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，任总经理。
委托代理人张领杰，该公司员工。
被告杨得忍，男，1984年1月24日出生，汉族，住卫辉市唐庄镇盆窑村。
被告崔兴全，男，1982年2月20日出生，汉族，住卫辉市道西街**号。
被告延津县昌达汽车运输有限公司。
法定代表人王守安，任经理。
以上三被告共同委托代理人连仲奇，河南未来律师事务所律师。
原告吕银峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称中国人寿新乡公司）、杨得忍、崔兴全、延津县昌达汽车运输有限公司（以下简称延津昌达汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕银峰的委托代理人赵敬林、王祝仁、被告中国人寿新乡公司的委托代理人张领杰、被告杨得忍、崔兴全、延津昌达汽车公司的委托代理人连仲奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕银峰诉称：2013年10月29日3时20分，被告杨得忍驾驶豫G558**货车沿107国道由北向南逆向行驶至新原超限站处，与对向行驶的原告驾驶的豫A9BF**货车和李明选驾驶的豫G557**／豫F72**重型半挂车相撞，造成三车损坏、原告受伤的交通事故。新乡市平原分局交通巡防大队认定杨得忍负事故全部责任，吕银峰、李明选无责任。豫G558**货车在被告中国人寿新乡公司投保有交强险和商业险。请求：1、判令被告中国人寿新乡公司赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费计5952.51元，误工费、护理费、交通费、精神抚慰金17593.7元，共计22546.21元。2、被告杨得忍、崔兴全、延津昌达汽车公司赔偿不足部分承担连带责任。
被告中国人寿新乡公司辩称：首先要求被保险人提供行车证、驾驶证、上岗证、营运证及保单，在核实保险关系不存在拒赔的情况下，在交强险各分项限额内及商业险限额内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费和其它间接损失。
被告杨得忍辩称：我是崔兴全雇佣的司机，不应承担赔偿责任。
被告崔兴全辩称：我的车在保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担，不足部分，依照法律规定由我承担。
被告延津昌达汽车公司辩称：事故发生前该车已经以买卖形式转移给崔兴全，原告的损失应由实际车主崔兴全承担，我公司在本次事故中没有过错不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、第20130282号道路交通事故认定书一份；2、病例一份；3、医疗费票一份及用药清单；4、诊断证明一份；5、出院证明一份；6、误工证明两份、工资表两份；7、交通费票37张；8、保单两份。被告中国人寿新乡公司、杨得忍、崔兴全、延津昌达汽车公司质证后对原告提供第1、2、3、4、8组证据均无异议；第5组证据医嘱休息时间过长；第6组证据无劳务合同、营业执照印证；第7组证据票号相连。
被告中国人寿新乡公司向本院提供了（2013）原民初字第1341号民事判决书。原告及被告杨得忍、崔兴全、延津昌达汽车公司质证后对该证据均无异议。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供第1、2、3、4、8组证据及被告中国人寿新乡公司提供的证据各方当事人均无异议，本院予以认定；原告提供的第5组证据有改动，又无其它证据印证，对其主张不予支持；第6组证据系孤证，不予认定；第7组证据应以本院酌定为准。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
2013年10月29日3时20分，被告杨得忍驾驶豫G558**货车沿107国道由北向南逆向行驶至新原超限站处，与对向行驶的原告驾驶的豫A9BF**货车和李明选驾驶的豫G557**／豫F72**重型半挂车相撞，造成三车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队处理，作出第20130282号道路交通事故认定书，认定杨得忍负事故的全部责任，原告及李明选无事故责任。原告受伤后入住原阳县红十字医院住院治疗，共住院19天，花医疗费3812.51元。
另查明：被告杨得忍系被告崔兴全雇佣司机，豫G558**货车实际车主为被告崔兴全，该车在被告中国人寿新乡公司投保有机动车交强险和50万的商业第三责任险，该车登记车主为被告延津昌达汽车公司。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于原告的损失，首先应由对方的事故车辆所投保的保险公司承担交强险限额责任，超出交强险范围的，由保险公司在商业三责险限额内按事故认定进行赔偿，不足部分由原被告按交管部门的责任认定，确定被告应赔付的数额。被告延津昌达汽车公司对损害的发生并没有过错，对原告损失不应承担赔偿责任；被告杨得忍系雇佣司机，不承担本次事故的赔偿责任。原告的损失有：医疗费3812.51元、住院伙食补助费190元（19天×10元）、误工费391.7元（7524.94元÷365天×19天）、护理费688.4元（13224元÷365天×19天）、交通费500元（酌情确定），以上共计5582.61元。原告上述损失均属交强险赔偿范围，应由被告中国人寿新乡公司在交强险限额内予以赔偿。对于原告请求的其它损失，无有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告吕银峰各项损失5582.61元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由原告负担314元，被告崔兴全负担50元。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 毛冠惠
二〇一四年六月四日
书记员 赵建双
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2368号
原告张晗，女，1968年7月7日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人叶宗贵，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告肖伟，男，1976年8月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告张晗诉被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶宗贵、被告肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告肖伟向原告借款300000.00元，并向原告出具借条一张，约定月利息按3%计算，借款期限为三个月。借款到期后，被告未按期归还原告借款，支付原告利息。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告返还原告借款300000.00元，并按月利率3%支付利息。
被告辩称：借款是事实，原告当时是拿的现金300000.00元给我。借款后利息支付到2015年2月28日，本金没有还。因为我做生意亏了，没有钱还给原告，等有钱再还给原告。
经审理查明：2014年5月28日，被告肖伟向原告张晗借款300000.00元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张晗现金人民币三十万元整（小写300000.00元），月息3%，借款期限三个月。此据借款人：肖伟借款人身份证号码：511028197608127018二〇一四年五月二十八日。”被告借款后，到期未返还原告借款本金，支付原告利息至2015年2月28日止。经原告多次催收未果，起诉来院，请求判决被告返还原告借款本金300000.00元，按月利率3%支付自2015年2月29日起至付清借款之日止的利息。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件，被告的户籍证明，由被告书写的借条以及原、被告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖伟向原告张晗借款300000.00元，有被告书写的借条以及原、被告双方的陈述为据，本院予以确认。被告借款后，到期未返还原告借款，原告主张被告返还借款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按约定月利率3%支付利息的请求，因月利率3%已超出法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告肖伟在本判决生效后十日内向原告张晗返还借款300000.00元及利息（利息以本金300000.00元为基数，从2015年2月29日起至本判决生效后判决支付之日止，按月利率2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900.00元，由被告肖伟负担（该款原告已垫付，被告肖伟在支付上述借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年九月十日
书记员 谢 熹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1206号
原告张某甲，女，1985年6月22日出生，汉族，重庆市长寿区黄桷湾小学教师，住重庆市长寿区。
委托代理人赵萍、黄琳珂，国浩律师（重庆）事务所。
被告张某乙，男，1985年1月12日出生，汉族，重庆市第三人民检察院涪陵分院职工，住重庆市涪陵区。
原告张某甲与被告张某乙探望权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵萍、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告离婚时约定，婚生子张某某由原告抚养，我有权随时探视。但离婚后，被告却拒绝我探望子女，严重影响了我与张某某之间的感情。现请求人民法院依法判令被告协助原告行使探视权，具体方式为：寒暑假被告协助原告将张某某接到原告居住处共同生活，暑假60天，寒假30天；周末、法定节假日以及张某某的生日，被告协助原告去张某某的生活处行使探视权。
被告张某乙辩称，我一直在配合原告行使探视权，是原告3年多未来看孩子。我已再婚，孩子已习惯了以我现在的妻子是他妈妈，为了孩子的健康成长，维护我现在的家庭稳定，我不同意原告提出的探视方式。我只同意原告周末在我或者现任妻子的陪同下探视。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年8月31日，双自愿在重庆市涪陵区民政局登记离婚。离婚时双方协议约定婚生子张某某随被告生活，女方有权随时（包括周末、法定节假日、女方的寒暑假和子女张某某的生日）探望子女。离婚后，原、被告为探望权的行使发生纠纷，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的离婚协议、短信记录等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务，原告要求探望婚生子女的诉讼请求，理由正当，予以支持。行使探视权的时间和方式应有利于子女的身心健康。由于张某某年龄尚幼，结合原、被告的职业、居住地点等情况，本院酌定原告每月探望两次。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某甲从本判决生效之日起每月探望张某某两次。探望时间和方式为：每月第二、四周的周日上午9时由张某甲从张某乙处将张某某接走，当日下午18时前将张某某送回张某乙处。
二、驳回张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。
审判员 何凌云
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 睿
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终205号
上诉人（原审原告）：付丹慧
被上诉人（原审被告）：葫芦岛铸钢有限责任公司
法定代表人：魏俊田
委托代理人：陈德强
上诉人付丹慧与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付丹慧，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：付丹慧原系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，现已退休。2015年5月25日，付丹慧向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求从1998年起，每年每平方米支付26元取暖费，仲裁委于当日下达不予受理案件通知书，认为该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围。
原审认为：劳动者与用人单位之间就采暖费报销问题发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回付丹慧起诉。案件受理费5.00元，予以免收。
付丹慧向本院提起上诉称：根据《劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项之规定，我请求葫芦岛铸钢有限责任公司给付取暖费的福利待遇属劳动争议范围，原审裁定我的诉请不属于劳动争议，予以驳回，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、葫政发（1998）10号政府文件、葫劳人仲不字（2015）第631号不予受理通知书、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：取暖费纠纷不受劳动关系调整，不是在履行劳动合同中发生的争议，在本地区没有相关政策为依据及双方没有劳动合同关于取暖费约定的情况下，上诉人付丹慧诉讼主张葫芦岛铸钢有限责任公司应为其报销取暖费，不属于劳动争议案件的受案范围。另本案中，原葫芦岛铸钢厂转制出售，系在政府及其所属部门主导下进行的改制，上诉人主张在改制时葫芦岛铸钢厂未按规定执行导致其取暖费未能领取，该主张事项亦不在人民法院的职权范围之内。综上，原审法院作出的不予受理的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 红 梅
审 判 员 杜昕审判员刘伟
代理审判员 张 信 骋
代理审判员 王 嘉 莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00382号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人向某某，男，1974年11月20日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被云阳县公安局高阳派出所民警抓获，同日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。经被告人向某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日9时50分许，被告人向某某在云阳县高阳镇的重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行高阳分理处自动取款机上取款时，发现被害人王某某的银行卡遗留在该取款机内且处于可取款状态，向某某便分两次从王某某的银行卡各取款5000元，共计10000元。案发后，公安机关将向某某取走的10000元现金及银行卡一张扣押并已发还王某某。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、开户信息及交易明细、相关强制措施文书等书证，证人蒋某某的证言，被告人向某某的供述，被害人王某某的陈述，云阳县公安局搜查笔录及搜查照片、视频光盘制作笔录及监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于向某某到案后如实供述自己的罪行，退清了全部赃款，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对向某某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一五年十二月一日
书 记 员 余 洋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01676号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人袁健，该行员工。
委托代理人袁卫东，该行员工。
被执行人沈孝岩。
被执行人陆亚英。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人沈孝岩、陆亚英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）门商初字第00257号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人沈孝岩应归还申请执行人借款本金324888.43元及相应利息。申请执行人有权就被执行人沈孝岩、陆亚英设定抵押的位于海门市三厂街道厂东新村101幢403室房屋拍卖、变卖所得价款在人民币33万元范围内优先受偿。被执行人沈孝岩负担案件受理费3182元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4821元。
本案在执行过程中，于2015年10月21日轮候查封了被执行人陆亚英名下的坐落于海门市三厂街道厂东新村101幢403室房屋；于2016年2月29日网络冻结了被执行人沈孝岩中国农业银行62×××79账户、62×××66账户及陆亚英招商银行62×××88账户（账户余额均不足）。除外，被执行人名下查无银行存款或其他财产可供执行。
另，申请执行人向本院申请对上述查封的房产司法拍卖。评估、拍卖过程中，被执行人陆亚英拒不迁出房屋，本院于2016年3月1日向其发出限期迁出房屋的公告。2016年3月4日，申请执行人与被执行人沈孝岩达成执行和解协议，即由被执行人沈孝岩自2016年3月起，每月15日前支付人民币5万元，直至还清借款本息时止。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行行为无异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、协助执行通知书、迁出公告、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了查封、冻结措施，申请执行人与被执行人沈孝岩也达成了执行和解协议。因执行和解协议约定的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）门商初字第00257号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一六年三月二日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人房产的期限三年，冻结银行账户的期限二年，均自查封、冻结之日起计算。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02569号
原告重庆明达鞋业股份合作公司。住址：重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路**号。组织机构代码：71164415-2。
法定代表人刘尚明，该公司经理。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告刘帮书，男，生于1972年12月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭家英（系被告之妻），生于1974年12月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
原告重庆明达鞋业股份合作公司诉被告刘帮书物权保护纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆明达鞋业股份合作公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明达鞋业股份合作公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆明达鞋业股份合作公司撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告重庆明达鞋业股份合作公司负担。
审判员 高建
二〇一五年七月十七日
书记员 唐林
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初352号
原告邓军华，男，汉族，1966年10月7日出生，户籍所在地重庆市合川区，通讯地址重庆市北碚区。
委托代理人彭智奎、涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市交通委员会（统一社会信用代码1150000000927629XA），住所地重庆市渝北区红锦大道20号。
�定代表人乔墩，主任。
委托代理人张永、吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
第三人重庆渝广梁忠高速公路有限公司（组织机构代码59365650-6），住所地重庆市渝北区银杉路66号。
法定代表人孙立东，董事长。
第三人中国水电建设集团路桥工程有限公司（组织机构代码78775723-3），住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人汤明，董事长。
原告邓军华诉被告重庆市交通委员会撤销施工许可决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月30日已依法受理。在审理过程中，原告邓军华于2016年12月21日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告邓军华申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓军华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张上娇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民特17号
申请人：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。
被申请人：李明刚，男，汉族，1963年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人宜宾市名园物业服务有限公司与被申请人李明刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宜宾市名园物业服务有限公司称，被申请人李明刚违反公司规章制度被辞退，不属于应当支付经济补偿金的对象。
被申请人李明刚称，原裁决正确。
经审理查明：李明刚于2011年11月29日到宜宾市名园物业服务有限公司从事保安工作，2015年月工资为1600元，2016年月工资为1700元，工资以现金形式发放，在花名册上签字领取。宜宾市名园物业服务有限公司没有为李明刚参加社会保险。2016年1月1日宜宾市名园物业服务有限公司与李明刚签订为期一年的劳动合同。2016年4月20日，宜宾市名园物业服务有限公司以李明刚收取停车费不上交，上班期间违规烤火为由辞退李明刚。另查明，李明刚被辞退前十二个月的平均工资为1633.33元。2016年10月21日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字（2016）257号仲裁裁决：宜宾市名园物业服务有限公司支付李明刚违法解除劳动合同的赔偿金14699.97元，限于裁定书生效之日起三十日内付清。
本院认为，本案仲裁裁决为有限终局裁决,裁决的法律依据引用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》正确。宜宾市名园物业服务有限公司未能提供证据证明本案存在有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回宜宾市名园物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 曦
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第888号
原告张卫林，男，生于1970年3月19日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人王宁保，天水陇渭律师事务所律师。
被告余耀文，男，生于1982年8月5日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人王志娟（系被告余耀文妻子），女，生于1987年8月7日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告黄仁仁，男，生于1987年9月17日，汉族，甘肃省武山县人，农民。（缺席）
原告张卫林与被告余耀文、黄仁仁健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫林及其委托代理人王宁保、被告余耀文及其委托代理人王志娟到庭参加了诉讼，被告黄仁仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告张卫林诉称，2015年8月28日，原告来到被告余耀文租住的甘谷县大像山镇东关中巷的房内催要借款。余耀文让原告等一下，当时被告黄仁仁也在余耀文家。后余耀文又叫来王老四等四人，开始让来人喝酒。第二天凌晨三时许，黄仁仁欲回家，余耀文不给其摩托车钥匙，并向来人吕代全借200元给黄仁仁作为其回家的费用，黄仁仁将该钱撕毁并与他人发生冲突。被告余耀文又开始砸凳子与啤酒瓶，原告只好劝解。后黄仁仁拿起打碎的玻璃要扎自己，余耀文欲夺下玻璃，在双方争夺中戳伤原告左前手臂，并伤到左侧桡神经。原告先后花费数万元，被告余耀文只支付7000元。现诉至法院，要求二被告赔偿各项费用共计183600元（其中医药费10000元、护理费13600元、误工费68000元、住宿费2000元、营养费1000元、残疾赔偿金80000元、后续治疗费5000元、交通费4000元）。
被告余耀文辩称，原告所诉基本事实合适，但是被告承担不了原告所主张的费用。
被告黄仁仁因缺席未进行答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了共4份证据：1、原告身份证复印件1份；2、原告在天水新天坛医院住院病历1份；3、甘谷县公安局城关派出所接警工作登记表1份；4、伤残鉴定意见书1份。
被告余耀文的质证意见为：对原告所提交证据均无异议，予以认可。
被告黄仁仁因缺席未进行质证。
被告余耀文向法庭提交的证据有：1、原告在私人诊所张永吉处花费的医疗费收据1张，计665元；2、被告记录的其支付的原告花费清单1份。
原告张卫林的质证意见为：对证据1予以认可，对证据2不予认可。
被告黄仁仁因缺席未进行质证。
被告黄仁仁未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院从证据的真实性、合法性、关联性审核认证认为：对原告所举的证据均予以认定，对被告所举的证据1予以认定，对证据2不予认定。
经审理查明，原告张卫林与被告黄仁仁均系被告余耀文朋友。2015年8月29日，原告前去余耀文家催要借款。当天被告等人酒后由于琐事发生争执。被告黄仁仁手拿被余耀文摔碎的玻璃欲自伤，被告余耀文为夺下玻璃，双方在争夺时使原告受伤。原告在天水市新天坛医院住院治疗7天，花去医药费7053.24元，被诊断为：左前臂切割伤；左桡侧腕屈肌及掌长肌腱断裂；左前臂皮肤软组织挫伤。原告出院后在私人诊所张永吉处治疗花去医药费665元。原告先后共花去医药费7718.24元，该费用已由被告余耀文全部支付。
经原告申请，本院委托甘肃天弘司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费用进行了鉴定。经鉴定，原告张卫林因左侧桡神经断裂，左桡侧腕屈肌及掌长肌腱断裂致左上肢丧失功能，评定为Ⅹ（十）级伤残；原告张卫林后续治疗费评定为伍仟元（5000元）人民币。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人健康权应当承担相应的民事责任。本案二被告酒后因琐事发生争执，被告黄仁仁安全意识缺乏，处事鲁莽，其行为是造成原告致伤的主要原因。被告余耀文在自家摔碎玻璃处事不妥，并与黄仁仁撕扯时致原告受伤，也应承担相应的责任。原告作为成年人，自我防范意识缺乏，也应对自身受到的伤害承担责任。
关于原告诉请的各项赔偿费用应为：1、医疗费7718.24元，关于原告主张的其他医疗费用，因无证据支持，本院不予确认。2、护理费612.7元［住院7天×（2014年甘肃省农业行业平均工资31950元／365天）］。3、住院伙食补助费原告不再主张，对此本院予以确认。4、营养费140元（住院7天×20元／天）。5、交通费原告主张4000元，但未提交任何票据支持，对此本院酌情认定500元。6、残疾赔偿金11472元（2014年甘肃省农村居民人均纯收入5736元／年＊20年＊10%）。7、误工费9360元［78元／天＊120天（受伤之日起至定残日前一天）］，原告要求每天按照78元计算，未超过法定标准，对此本院予以支持。8、住宿费原告主张2000元，但未提交任何证据，本院不予支持。9、后续治疗费用5000元。以上费用共计34802.94元。
为了维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄仁仁赔付原告张卫林各项费用34802.94元的60%即20881.76元；
二、由被告余耀文赔付原告张卫林各项费用34802.94元的35%即12181元（执行时应扣除被告余耀文已支付的7718.24元）；
三、由原告张卫林自行承担各项费用34802.94元的5%即1740元；
四、驳回原告张卫林的其他诉讼请求。
（以上义务自本判决生效之日起十五日内履行）
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄仁仁负担780元，被告余耀文负担455元、原告张卫林负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 李洁琼
代理审判员 赵建鸿
代理审判员 尉军武
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 牛佳丽
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初125号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王晓艳，女，1972年2月14日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍地及居住地长春市二道区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人王晓艳犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、孙睿出庭支持公诉。被告人王晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日16时30分许，被告人王晓艳因琐事与出租司机发生纠纷，出租车司机报警，民警敬洪亮与治安员冯某赶到现场后，多次对被告人王晓艳进行劝说，其拒不配合民警工作，并对执勤民警进行辱骂与殴打。
上述事实，被告人王晓艳在开庭审理过程中无异议，并有被告人王晓艳在侦查机关的供述、证人敬某、宁某、范某、冯某、林某、李某、裴某、郎某、赵某的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、病历材料、照片、事件单、人民警察证、残疾人证、长春市公安局绿园区分局和平大街派出所出具的情况说明、长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓艳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法从重处罚。被告人王晓艳能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王晓艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李洪涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第237号
原告：邓子腾，男，1981年4月28日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人：唐自敏，系广东铭致律师事务所律师。
被告：姚元胡，男，1964年5月11日出生，苗族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中山市洪兴土石方工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周带洪，系该公司总经理。
委托代理人：姚元胡（系本案被告）。
被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：叶青，系该支总经理。
委托代理人：朱小英，系该支公司职员。
原告邓子腾诉被告姚元胡、中山市洪兴土石方工程有限公司（以下简称洪兴公司）、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员邓树青独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告邓子腾的委托代理人唐自敏，被告姚元胡、洪兴公司，被告永安保险中山中心支公司的委托代理人朱小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓子腾诉称：2011年6月6日9时23分，原告驾驶粤T／248**号牌大货车沿临海工业园纬十二路往经三路方向行驶，驶至临海工业园经三路与纬十路路口时，与从纬三路往金水湖方向行驶由被告姚元胡驾驶的粤T／115**号牌大货车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏、原告受伤。后经交警部门处理，认定被告姚元胡承担此事故的次要责任。本次事故造成原告受伤，因此产生了医疗费121619.3元的损失。粤T／115**号牌大货车为被告洪兴公司的沙石运输车辆，该车辆在被告永安保险中山中心支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.被告永安保险中山中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元；2.被告姚元胡、洪兴公司对超出交强险责任限额部分30%的份额承担连带赔偿责任，即应赔偿原告33485.79元；3.诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：确认粤T／115**号牌大货车在答辩人处投保了交强险，且事故发生在保险期间，答辩人同意在交强险责任限额内予以赔偿。答辩人不是此事故的侵权人，故诉讼费不应由答辩人承担。
被告姚元胡、洪兴公司辩称：粤T／115**号牌大货车已投保商业三者险，故商业三者险在本案中一并处理。
经审理查明：2011年6月6日9时23分，原告驾驶粤T／248**号牌大货车沿临海工业园纬十二路往经三路方向行驶，驶至临海工业园经三路与纬十路路口时，与从纬三路往金水湖方向行驶由被告姚元胡驾驶的粤T／115**号牌大货车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏、原告受伤。2012年6月23日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队以简易程序作出NO：40012186号道路交通事故认定书，认定：原告邓子腾驾驶机动车通过路口于转弯过程中，未让直行车辆先行，应承担此事故的主要责任；被告姚元胡驾驶机动车违反操作规范安全驾驶，应承担此事故的次要责任。
再查：原告受伤后，于事故当天被送中山市人民医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。原告住院95天，于2011年9月9日出院。2012年5月2日至同年6月1日，原告再次到该医院住院治疗30天。至今，原告因本次事故已产生了医疗费损失为121619.3元（按原告提供的39张医疗收费收据金额确定；其中1张编号为0026527024的医疗收费住院收据，原告称已遗失并提供了中山市人民医院出具的遗失住院收据证明）。原告医疗尚未终结。
又查：被告姚元胡驾驶的粤T／115**号牌大货车在车辆管理机关登记的车主为被告洪兴公司，车辆的实际所有人为姚元胡。该车辆由姚元胡挂靠洪兴公司经营货运并在被告永安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的机动车交强险，各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告永安保险中山支公司承保了粤T／115**号牌大货车的交强险，故应在交强险的各赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于超出交强险限额的部分，被告姚元胡因在事故中负次要责任，故应承担30%的赔偿责任。由于被告洪兴公司是被告姚元胡营运粤T／115**号牌大货车的被挂靠单位，故其应依法对被告姚元胡应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失及被告永安保险中山支公司、姚元胡、洪兴公司应承担的赔偿责任作如下确认：
医疗费121619.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由被告永安保险中山支公司按该赔偿限额直接承担10000元的赔偿责任；超出的部分111619.3元，由被告姚元胡、洪兴公司按30%承担连带赔偿责任，即应连带赔偿原告33485.79元。
原告要求被告永安保险中山支公司、姚元胡、洪兴公司赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚元胡、洪兴公司虽要求将粤T／115**号牌大货车投保的商业三者险在本案中一并处理，但原告明确表示不同意，故本院在本案中对该车辆的商业三者险不作审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款10000元给原告邓子腾；
二、被告姚元胡、中山市洪兴土石方工程有限公司应于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款33485.79元给原告邓子腾。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取444元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担102元，由被告姚元胡、中山市洪兴土石方工程有限公司负担342元（三被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一三年四月十七日
书记员 曾增成
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第393号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年12月26日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年8月9日5时许，被告人黄某某在安阳市文峰区平原路与文峰大道交叉路口东铁缘网吧，将网吧吧台抽屉内的营业款1400元盗走。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、指认现场照片及其他相关书证等证据，认为被告人黄某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月9日5时许，被告人黄某某在安阳市文峰区平原路与文峰大道交叉路口东铁缘网吧，将网吧吧台抽屉内的营业款1400元盗走。
上述事实，被告人黄某某供述其在文峰区王村二街上的铁缘网吧上网时从没有上锁吧台的抽屉里拿走1400元的事实与失主李某某陈述其从网管张某某处得知营业款被盗后其从监控中确认黄某某偷盗营业款同时其不欠黄某某工资的事实基本一致，与证人张某某证实其在铁缘网吧值班时看见黄某某在吧台附近转来转去后发现吧台抽屉里的1400元被盗的事实、证人王某某证实其负责网吧财务工作并且网吧不欠黄某某工资的事实能相互吻合，另有黄某某指认现场照片、前科证明、释放证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，并曾因盗窃受过刑事处罚，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年2月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高禄山
审 判 员 胡 科
审 判 员 王瑞霞
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 李晓华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1734号
申请执行人：余映萍。
被执行人：慈溪天地物流有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：傅裕春，该××董事长。
本院在执行慈劳人仲案字（2014）第747号余映萍与被执行人慈溪天地物流有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查，本院正另案处理被执行人慈溪天地物流有限公司的财产，申请执行人可待财产处理后参与分配，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚应支付申请执行人经济补偿金33688元，另承担执行费405元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1734号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处理后参与分配，或发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1734号
申请执行人：余映萍，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪天地物流有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：傅裕春，该公司董事长。
本院在执行慈劳人仲案字（2014）第747号余映萍与被执行人慈溪天地物流有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查，本院正另案处理被执行人慈溪天地物流有限公司的财产，申请执行人可待财产处理后参与分配，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚应支付申请执行人经济补偿金33688元，另承担执行费405元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1734号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处理后参与分配，或发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十九日
代书 记员 李宇飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第992号
罪犯王博，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年4月22日作出（2008）南刑初字第173号判决，以被告人王博犯票据诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元（已缴纳人民币1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑一年。罚金人民币10万元不变（已缴纳人民币1000元）。
（刑期自2007年10月9日起至2015年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初354号
原告：兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司，住所地兰州市皋兰县。
法定代表人：李功汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贵忠，该公司职员。
被告陶俊建，男，1990年2月4日出生，汉族，甘肃省皋兰县什川镇南庄村农民，住该村370号。
被告魏玉玉（系被告陶俊建之妻）（系被告陶俊建之妻）（系被告陶俊建之妻）（系被告陶俊建之妻），女，1991年10月26日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。
被告魏跃，男，1989年9月16日出生，汉族，甘肃省皋兰县什川镇上车村农民，住该村481号。
原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司与被告陶俊建、魏玉玉、魏跃金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司撤回对被告陶俊建、魏玉玉、魏跃的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王文海
二〇一七年六月六日
书记员 刘 琼
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1966号
原告：邢红磊，男，1986年10月23日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告邢红磊诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢红磊在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初682号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。
被告：张建甫，男，1973年5月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告张建甫物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 牛春辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 江丽丽
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1139号
原告：徐翠娥，女，1948年8月20曰出生，汉族，江西万年人,现住万年县，
被告：黄志剑，男，1980年7月7日出生，汉族，江西万年人，现住江西省乐平市，
被告：宿州市文泽运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区北杨寨乡前付村，统一社会信用代码：91341300077239968D。
负责人：武学亮，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园清华苑A区6楼。统一社会信用代码：91341300MA2MTU5J8X。
负责人：丁菲，该支公司经理。
本院在审理原告徐翠娥诉被告黄志剑、宿州市文泽运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐翠娥于2018年8月3日以达成调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐翠娥向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐翠娥撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐翠娥负担。
审 判 员 彭均发
二〇一八年八月六日
代书记员 周维健