广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9648号
原告陈国章。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人项宇，广东聚理律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
负责人谢泽伟。
委托代理人亓蕾蕾，该公司职工。
原告陈国章诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员黄景福适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁刚培、项宇,被告的委托代理人亓蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日，原告与被告签订保险合同，为原告所有的车牌号码为粤Ｘ车投保了商业车辆损失险和不计免赔险，保险金额为262016元，保险期间自2016年4月7日0时起至2017年4月6日24时止，原告已按约定支付了保险费。2016年5月10日16时32分许，陈展图驾驶车牌号码为粤Ｘ车在东莞市莞佛高速路段与杨尚辉驾驶的车牌号码为桂Ａ车发生碰撞，造成粤Ｘ车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨尚辉承担事故全部责任。粤Ｘ车经物价部门定损确认维修费为72682元，原告支付了评估费3357元，合计损失为76039元。原告依据《保险法》的规定，就损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付保险赔偿金76039元（包括维修费72682元、评估费3357元），并从事故发生之日起按银行同期同类贷款利率支付�息；二、本案的诉讼费由被告承担。在庭审的法庭调查阶段，原告变更诉讼请求中的利息支付起始日期，由“从事故发生之日起”变更为“从起诉之日起”。
被告辩称，被告承保了粤Ｘ车商业第三者责任险含不计免赔、车辆损失险限额为26.2万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告在本次事故中无责，对原告的车辆损失，应由全责方赔偿；对原告车辆定损的金额没有异议，但原告车辆维修完毕后应有相应旧件，该旧件存在一定的价值，被告需回收该旧件，否则应按照10%的比例予以扣减赔付的款项。诉讼费、评估费不属于保险责任范围，不应由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据依据被告的质证意见如下：
证据1.原告身份证复印件1份、被告工商登记信息打印件1份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告质证认为没有异议。
证据2.原告行驶证、陈展图驶证复印件各1份，证明车辆所有人为本案原告陈国章，驾驶人陈展图具有合法的驾驶资质。
被告质证认为没有异议。
证据3.东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队事故认定书原件1份，证明事故发生的事实及相关的责任划分。
被告质证认为没有异议。
证据4.机动车商业险保险单（正本）原件1份，证明原告在被告投保的事实，购买了车辆损失险262016元含不计免赔。
被告质证认为没有异议。
证据5.粤Ｘ车物损失价格鉴定结论书原件2份、鉴定结论明细表原件3份、评估费发票原件2张、配件费发票原件2张，证明原告因本次事故造成车辆损失76039元，其中评估费3357元。
被告质证认为对证据真实性无异议，但认为根据保险合同约定，原告更换的配件应由被告回收，且评估费不属于保险责任。
被告在诉讼中提供的证据以及原告的质证意见如下：
证据.《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》打印件1份，证明根据保险条款第二十五条，对原告车辆维修所产生的旧件应由被告回收。
原告质证认为对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，被告没有提供证据证明尽到了明示告知义务，且该条款的内容中的车辆残余部分，原告理解应为车辆全损时双方进行协商处理的，这并不符合本案情形。本案中，被告并不是最终的赔偿责任人，无权要求回收残余部分。即使根据条款残余部分由保险人与被保险人协商处理，但该条款没有说明在协商不成的情况下如何扣减相应的赔偿款。
经庭审对证据进行质证、辩证，本院对证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告没有异议，本院予以采信。原告提供的证据5，被告对真实性没有异议，本院予以确认，但被告主张根据保险合同的约定，原告更换的配件应由被告回收，评估费不属于保险责任，而被告提供的证据不足以反驳该证据，本院对被告的异议不予采纳。
被告提供的证据，原告对真实性没有异议，本院予以确认。综合该证据记载的内容以及原被告的陈述，该条款中第二十五条约定了被保险车辆受损后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，被告提供的证据不足以证明被告主张的证明内容，本院不予采信。
根据本院采信的证据，查明以下事实：2016年4月6日，原告与被告签订保险合同，被告向原告出具保险单，确认为原告所有的车牌号为粤Ｘ的小型轿车承保，险种包括机动车损失保险含不计免赔险，保险金额为262016元，保险期间为2016年4月7日0时起至2017年4月6日24时止。保险单的附件《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十五条约定，被保险车辆遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。原告依照约定足额支付了保险费。
2016年5月10日16时32分许，陈展图驾驶车牌号码为粤Ｘ车在东莞市莞佛高速路段与杨尚辉驾驶的车牌号码为桂Ａ车发生碰撞，造成粤Ｘ车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨尚辉承担事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告通知出险情况。2016年6月7日，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行鉴定，鉴定车辆损失价值为59017元。2016年6月8日，原告再次委托该公司对粤Ｘ号小型轿车的尾盖（补差价）进行鉴定，鉴定车辆损失价值为13665元，总损失合计72682元，原告支付了评估费3357元。此后，原告对粤Ｘ号小型轿车进行维修，共支付了72682元维修费用。经原告向被告请求赔偿未果，原告遂于2016年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方在平等、公平、自愿的基础上签订，合同的条款没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告车辆因交通事故遭受损失，符合出险条件，原告可以选择向侵权人索赔，亦可根据保险合同的规定向投保的保险公司进行索赔，被告应承担进行保险赔付的民事责任。原告主张损失有维修费72682元、评估费3357元，合计76039元，并提供了相关的证据予以佐证，本院予以认定。本案争议的焦点在于粤Ｘ车维修更换的旧件是否应由被告回收以及评估费是否属于保险责任赔付范围。对于维修费72682元，被告主张依据保险合同中第二十五条的约定，原告没有将维修受损车辆置换出的旧件交由被告回收，据此要求按照10%扣减赔�款项，由于该条款中第二十五条仅约定了被保险车辆受损后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，但被告未能提交证据证明双方曾就残值进行过协商，原告同意扣减10%的事实存在。对于评估费3357元，被告认为评估费不属于保险责任而不应由被告承担，鉴于评估费属于查明保险事实所必须支出的费用，原告因此支付了评估费3357元，故该项费用应由被告承担赔偿责任，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告损失合计76039元（72682元+3357元），该损失属于保险责任且在保险合同约定的责任限额内，被告应承担全额赔偿的民事责任。由于被告在向原告请求赔偿后仍未能及时履行赔偿义务，造成了原告一定的损失，被告应当赔偿原告因此受到的损失，原告请求被告从起诉之日（2016年6月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定�本院予以支持。被告主张原告的损失应当由侵权责任人赔偿的抗辩理由，本院不予采纳，被告可在赔付给原告后依法向侵权责任人赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国章支付保险赔偿款76039元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月16日起计算到本判决确定付款之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计850.49元（原告已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄景福
二〇一六年八月三十日
书记员 曾松林