wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1102刑初110号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人祁勇萍,女，汉族，1970年7月21日出生于黑龙江省黑河市，初中文化，系黑河市社会治安综合治理委员会办公室联防队队员，住黑河市爱辉区。2018年5月2日因涉嫌犯诈骗罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人祁勇萍犯诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉，被告人祁勇萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月，被告人祁勇萍在黑河市爱辉区“正旺食杂店”遇见被害人王某1，得知王某1在为其儿子陈天一办理工作，遂产生诈骗王某1财物之念。祁勇萍慌称可以通过其亲属为王某1儿子办理黑河市第二人民医院正式编制的工作，并以需要好处费为由，分两次骗取王某1人民币共计200000元。所得赃款被祁勇萍偿还个人债务及生活花销。2018年5月2日，祁勇萍在黑河市爱辉区被公安机关抓获。上述事实，被告人祁勇萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人孙某、王某2、杨某、刘某、张某、陈某、马某、祖某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、抓捕及破案经过、收据、手机信息记录、中国工商银行交易明细清单、信用卡开户信息及交易信息、贷款证明、存款单、小额担保贷款档案、黑河市住房公积金个人住房贷款余额单、对账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁勇萍以非法占有为目的，采用欺骗的手段骗取他人财物，数额巨大的行为，已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，祁勇萍认罪态度较好，并能如实供述其犯罪事实，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人祁勇萍的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条的规定，判决如下：一、被告人祁勇萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2022年10月1日止。）（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人祁勇萍依法退赔被害人王桂芳人民币二十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 末审 判 员 杜 钰人民陪审员 庞 华二〇一八年九月十九日书 记 员 李晶毅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗205号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙鸿远，男，1958年7月19日出生，汉族，哈尔滨塑料十厂工人，住哈尔滨市道外区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨塑料十厂，住所地哈尔滨市道里区建国街***号。
法定代表人：胡伟，该厂总经理。
申诉人孙鸿远因与被申诉人哈尔滨塑料十厂劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2847号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000071号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令哈尔滨市中级人民法院再审。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 娄威巍
二〇一八年七月三十一日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1611号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸富强村。
法定代表人：许岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔江平，男，1975年6月10日出生，汉族，该公司副总经理，住大庆市让胡路区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦林，男，1963年5月9日出生，汉族，住大庆市红岗区。
再审申请人大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司因与被申请人刘彦林劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 李雪松
审判员 娄威巍
二〇一八年七月三十日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1611号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸富强村。法定代表人：许岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔江平，男，1975年6月10日出生，汉族，该公司副总经理，住大庆市让胡路区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦林，男，1963年5月9日出生，汉族，住大庆市红岗区。再审申请人大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司因与被申请人刘彦林劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗林成审判员  李雪松审判员  娄威巍二〇一八年七月三十日书记员  余 博
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初233号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张成权，男，1964年11月13日生，汉族，小学文化，住江苏省沛县。被告人张成权因涉嫌交通肇事罪于2018年4月24日由徐州市公安局直属分局决定取保候审，同年6月15日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
辩护人张杰，江苏多师律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人张成权犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人张成权及指定辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张成权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为被告人张成权无违法犯罪前科，赔偿了被害人汪某近亲属经济损失，取得被害人汪某近亲属的谅解，可对被告人宣告缓刑。
经审理查明：2016年11月9日7时许，被告人张成权无证驾驶无号牌二轮摩托车沿徐州市贾汪区府佐路由南向北行驶至府后路交叉路口处时，与沿府后路由东向西行驶的刘某驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致张成权及乘坐二轮摩托车的汪某受伤，汪某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告人张成权负此事故的主要责任，刘某负此事故次要责任，汪某无责任。经法医鉴定，汪某符合交通事故致颅脑损伤医治无效死亡。
另查明：被告人张成权赔偿了被害人汪某近亲属经济损失，取得被害人汪某近亲属的谅解。
上述事实，被告人张成权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、胡某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具的道路交通事故认定书，协议书，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成权违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张成权犯交通肇事罪及系坦白的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人张成权无违法犯罪前科，能够自愿认罪，赔偿被害人汪某近亲属经济损失，取得被害人汪某近亲属的谅解，应当对其从轻处罚的辩护意见，公诉机关予以认可，且经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人张成权能够自愿认罪，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张成权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡世俊
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 王 锋
二〇一八年八月七日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终538号
上诉人(原审原告)李建超，男，1974年11月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人孟振伟，该单位工作人员。
委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。
上诉人李建超因诉郑州市住房保障和房地产管理局行政撤销一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告李建超于2018年1月31日与锦家公司签订《锦艺金水湾观臻苑认购协议书》，认购位于金水区滨河路南、文化路东锦艺金水湾观臻苑12号楼5层西南户的房屋一套，后其交纳了购房首付款414238元。2018年2月2日，郑州市城乡建设委员会作出撤销锦艺金水湾观臻苑项目建筑工程施工许可证的决定。2018年2月5日，郑州市房管局依据《郑州市城乡建设委员会关于撤销锦艺金水观臻苑项目建筑工程施工许可证的决定》（郑建文〔2018〕28号文），作出行政许可撤销决定，撤销锦家公司（2018）郑房预字第4232号郑州市商品房预售许可证。原告认为被告作出的行政许可撤销决定违法，诉至法院。
另查明，2018年2月12日被告重新向锦家公司颁发了锦艺金水湾观臻苑项目商品房预售许可证，许可证号为（2018）郑房预字第4241号。原告认为该行政许可行为缺乏法律依据，另案提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉的行政行为是被告作为主管部门对作为行政相对人的开发建设单位行使的预售管理行为，而原告作为购房人，其与商品房的开发建设单位之间建立的买卖合同关系属于债权债务民事法律关系，且不属于行政机关作出行政行为时应予保护或者应予考虑的债权，因此，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其提起行政诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李建超的起诉。
上诉人李建超不服一审裁定，上诉称：被上诉人的行政许可撤销决定与上诉人之间的法律关系是典型的行政法上的利害关系人。开发建设单位建造商品房，都是要出售给购房人，购房人支付房款取得房屋所有权，房屋的质量好与坏，建筑过程是否合法，将来取得产权证书是否顺利，其结果都是由购房人来承受。行政机关依靠法律授权对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，维护的正是购房人的合法权益。如果行政机关放任开发建设单位的违法行为，势必会影响到购房人的合法利益。鼓励与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，这是行政诉讼法的精髓。本案中，并不涉及债权债务问题，只涉及河南锦家置业有限公司的开发过程是否合法，郑州市住房保障和房地产管理局的行政行为是否合法。综上，请求二审法院：1.撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初30号行政裁定；2.裁定由中牟县人民法院审理。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：被上诉人的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，上诉人李建超并非行政行为相对人，不具备原告主体资格，应当裁定驳回上诉。
经二审审理，查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人李建超与河南锦家置业有限公司签订《锦艺金水湾观臻苑认购协议书》，从而取得合同债权，该权利并非被上诉人在作出被诉行政行为时应予考虑或加以保护的权利，被诉行政行为亦不会对上诉人的权利直接产生行政法意义上的增减得失。因此上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，一审裁定合法正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岩
审判员 徐滢
审判员 张启
二〇一八年八月三十一日
书记员 张迪
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终538号上诉人(原审原告)李建超，男，1974年11月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人孟振伟，该单位工作人员。委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。上诉人李建超因诉郑州市住房保障和房地产管理局行政撤销一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：原告李建超于2018年1月31日与锦家公司签订《锦艺金水湾观臻苑认购协议书》，认购位于金水区滨河路南、文化路东锦艺金水湾观臻苑12号楼5层西南户的房屋一套，后其交纳了购房首付款414238元。2018年2月2日，郑州市城乡建设委员会作出撤销锦艺金水湾观臻苑项目建筑工程施工许可证的决定。2018年2月5日，郑州市房管局依据《郑州市城乡建设委员会关于撤销锦艺金水观臻苑项目建筑工程施工许可证的决定》（郑建文〔2018〕28号文），作出行政许可撤销决定，撤销锦家公司（2018）郑房预字第4232号郑州市商品房预售许可证。原告认为被告作出的行政许可撤销决定违法，诉至法院。另查明，2018年2月12日被告重新向锦家公司颁发了锦艺金水湾观臻苑项目商品房预售许可证，许可证号为（2018）郑房预字第4241号。原告认为该行政许可行为缺乏法律依据，另案提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉的行政行为是被告作为主管部门对作为行政相对人的开发建设单位行使的预售管理行为，而原告作为购房人，其与商品房的开发建设单位之间建立的买卖合同关系属于债权债务民事法律关系，且不属于行政机关作出行政行为时应予保护或者应予考虑的债权，因此，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其提起行政诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李建超的起诉。上诉人李建超不服一审裁定，上诉称：被上诉人的行政许可撤销决定与上诉人之间的法律关系是典型的行政法上的利害关系人。开发建设单位建造商品房，都是要出售给购房人，购房人支付房款取得房屋所有权，房屋的质量好与坏，建筑过程是否合法，将来取得产权证书是否顺利，其结果都是由购房人来承受。行政机关依靠法律授权对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，维护的正是购房人的合法权益。如果行政机关放任开发建设单位的违法行为，势必会影响到购房人的合法利益。鼓励与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，这是行政诉讼法的精髓。本案中，并不涉及债权债务问题，只涉及河南锦家置业有限公司的开发过程是否合法，郑州市住房保障和房地产管理局的行政行为是否合法。综上，请求二审法院：1.撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初30号行政裁定；2.裁定由中牟县人民法院审理。被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：被上诉人的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，上诉人李建超并非行政行为相对人，不具备原告主体资格，应当裁定驳回上诉。经二审审理，查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人李建超与河南锦家置业有限公司签订《锦艺金水湾观臻苑认购协议书》，从而取得合同债权，该权利并非被上诉人在作出被诉行政行为时应予考虑或加以保护的权利，被诉行政行为亦不会对上诉人的权利直接产生行政法意义上的增减得失。因此上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，一审裁定合法正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李岩审判员  徐滢审判员  张启二〇一八年八月三十一日书记员  张迪附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）浙06刑辖25号
绍兴市上虞区人民法院：
关于犯罪嫌疑人楼某受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院依照刑事一审程序进行审判。
二〇一八年五月二日
抄送：绍兴市人民检察院
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
决 定 书
（2018）黑01刑更1157号
罪犯刘建翔，男，汉族，1986年10月28日出生于山东省平度县，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）佳刑少初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人刘建翔犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘建翔赔偿附带民事诉讼原告人人民币184783.11元。被告人刘建翔不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年12月24日作出（2005）黑刑一终字第488号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年7月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑二年。�该犯在服刑期间再次犯罪，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2012年6月12日作出（2012）呼刑初字第177号刑事判决，认定被告人刘建翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪剩余刑期并罚，决定执行有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利七年。2017年2月28日本院裁定不予减刑。2017年10月29日本院裁定不予减刑。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年7月25日以罪犯刘建翔在本案审理期间违反监规纪律被给予关押禁闭处罚为由申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关提出的撤回对罪犯刘建翔减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省呼兰监狱撤回对罪犯刘建翔的（2018）黑呼狱减字第179号减刑建议书。
二〇一八年八月二十二日
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初63号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人郭艳清，男，1976年5月29日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2017年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］71号起诉书指控被告人郭艳清犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月5日14时许，被告人郭艳清饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号五菱牌小型汽车，沿宝坻区林黑公路、潮白河左堤公路自北向南行驶至唐廊公路潮白河大桥下时，被天津市公安局宝坻分局民警当场查获。经检验，郭艳清每100毫升血液中乙醇含量为112毫克。
上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人郭艳清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭艳清具有坦白的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭艳清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年二月五日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
......
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1124刑初60号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人韩继丰,男,1984年8月16日出生于黑龙江省拜泉县,汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省孙吴县。2018年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人韩继丰犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人韩继丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日14时许，在孙吴县文化街贵军牛羊肉店门前，被告人韩继丰和被害人郭某1（男，44岁）因琐事产生争执并厮打，在厮打中被告人韩继丰将郭某1踹倒，致使郭某1手部受伤。经孙吴县法医鉴定所刑事技术鉴定：郭某1手部损伤属轻伤二级。被告人韩继丰于2018年2月11日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人韩继丰与被害人郭某1就民事赔偿部分双方已经自行达成调解协议，并已给付赔偿款人民币1.5万元，被害人郭某1对被告人韩继丰的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程�亦无异议，并有书证被告人韩继丰的户籍证明、到案经过等，证人魏某1、马某、郭某2的证言，被害人郭某1的陈述，被告人韩继丰的供述和辩解，孙吴县法医鉴定所刑事技术鉴定书，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩继丰故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了法律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩继丰到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被害人对于本案的发生有一定过错，被告人韩继丰已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩继丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一八年九月十四日
书 记 员 祝 巍
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初293号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人陈霓，男，汉族，1969年12月25日出生于安徽省霍邱县，高中文化，农民，住霍邱县。2017年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审，2017年8月31被霍邱县人民检察院取保候审，同年9月12日本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人陈霓犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年5月20日凌晨，陈霓酒后驾驶皖Ｎ×××××号车，行驶至光明大道与一中交叉路口处时在车上睡着，被交警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，陈霓血液中乙醇含量为219.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈霓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈霓在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年5月20日凌晨，陈霓酒后驾驶皖Ｎ×××××号车，行驶至光明大道与一中交叉路口处时在车上睡着，被交警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，陈霓血液中乙醇含量为219.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车及驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、户籍信息、抽取血样登记表、查获经过、呼气式酒精测试结果，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见，证人时某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈霓违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈霓归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈霓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘功群
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初253号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人许常松，男，1972年1月19日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2018年1月24日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人许常松犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人许常�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年1月14日11时许，陈某与胡某因琐事在宝坻区大口屯镇西十字港村山西刀削面馆北侧路口处发生纠纷，双方互殴。期间王某1帮助胡某殴打陈某，王某2和刘某在旁边劝架。被告人许常松见陈某被打，遂上前持铁管先后将王某1、胡某、王某2三人打伤。经鉴定，王某1腰椎横突骨折情况之损伤程度为轻伤一级，王某2肋骨骨折情况及腰椎横突骨折情况之损伤程度均为轻伤二级，胡某肋骨骨折情况及胸椎骨折情况之损伤程度均为轻伤二级。
被告人许常松到案后如实供述自己的罪行，其亲属与三被害人就民事赔偿达成和解协议，赔偿了三被害人的经济损失。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有伤害现场照片，被害人胡某、王某1、王某2的陈述和辨认笔录，证人刘某、陈某、韩某证言笔录，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件来源和抓获经过，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许常松故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为构成故意伤害罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人许常松的犯罪罪名成立。被告人许常松归案后如实供述自己的罪行，系坦白；其亲属与三被害人就民事赔偿达成和解协议并已履行，被害人对许常松均表示谅解,以上均属从轻处罚的情节。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。综上，根据本案的性质、情节、对社会的危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许常松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（�刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年四月二十日
书记员 李知凡
附相关法律和司法解释条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1322号
原告徐金霞，女，1960年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人魏佳，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人刘艳斐，北京德和衡律师事务所实习律师。
被告方有山，男，1956年11月25日出生，汉族，阿尔派麦瑞德建筑有限公司安全员，住北京市通州区。
被告北京大诚置地房地产经纪有限公司，注册地北京市通州区梨园镇群芳三园底商xxxx号。
法定代表人刘旭，经理。
委托代理人郝祥举，男，1985年4月14日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。
原告徐金霞与被告方有山、被告北京大诚置地房地产经纪有限公司（以下简称大诚公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金霞的委托代理人魏佳、刘艳斐，被告方有山、被告大诚公司的委托代理人郝祥举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金霞诉称，原告、被告系上下楼邻居关系。原告居住在2层xxx室，被告居住在3层331室。2016年10月15日0时许，原告发现自家房顶漏水，立即到楼上敲被告家的门，同时会同物业人员多次拨打被告电话，但经多次敲门及拨打电话后既无人开门也无人接听电话，无奈，原告遂于当晚报警，第二日早晨6时30分许派出所民警出警后发现被告屋内一直有人。在此期间，原告为了避免损失的扩大，关闭了室内电路，并同家人收拾衣物、清理积水，但由于水量太大最终还是导致屋顶、墙壁、地板、灯具、电线、衣物以及家具等的损害。被告事后到达现场后，原被告双方就赔偿及修复问题多次沟通无果，直至今日被告仍未对原告的损失给予赔偿。鉴于被告拒不履行责任，亦不与原告协商修复事宜，故原告自行委托施工方对受损房屋进行修缮，共支付装修款人民币27481．6元。装修期间原告与家人租赁徐金明的房屋居住，共支付租金5250元。此外，因漏水造成原告屋内床具、沙发等家具被浸泡，部分灯具及贵重义务受损，保守计算损失5000元人民币。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告房屋维修损失27481．6元；2、被告赔偿原告家具、衣物等财产损失5000元；3、被告赔偿原告装修期间的租房费用5250元；4、被告承担本案诉讼费。
被告大诚公司辩称，1、漏水的事实认可，但是原告有隐瞒，原告不在321房屋内居住，而且原告本人也承认了，所以我方不同意承担原告主张的租房费用5250元。2、房屋维修费用27481．6元中包含了1945．6元的税金与国家规定的不符。3、我方之前问过房子装修所需的时间，原告答复需要两天，但从本案原告提交的修复方案来看两天干不完。所以我方有理由认为原告提供的维修清单有虚假成分。原告的涉案房屋是用来出租的，在此情况下花费两万多元进行装修不符合常理。如果原告经过这么大维修需要在物业开具施工许可证的，经我方查询原告并没有办理。4、维修清单中的第三项全层线路修复，在原告修复完后，我方找人专门检测过发现电线线路没有任何的改动迹象。5、涉案房屋现在仍在出租当中，租给了信阳房地产经纪有限公司，经我方向该公司工作人员了解，原告只是将墙面刷了白。6、原告修理完成后我们去现场查看，发现房顶有规则裂纹，如果原告进行了维修清单中第七项墙顶面贴布处理的话，即便有裂纹也应该是不规则的，所以对维修清单中的第七项不认可。以上所述我方认为原告存在扩大损失为自己谋取利益，原告的实际损失我方愿意赔付4500元。
被告方有山辩称，答辩意见同大诚置地所述一致，补充一点洗衣费票据是今年的不认可。本案中由于房屋是在大诚置地的实际控制中，由大诚置地进行赔偿，我不负责赔偿。
经审理查明：原告徐金霞与被告方有山系上下楼邻居关系。原告徐金霞房屋为北京市通州区翠屏北里东区208号楼3单元xxx室，被告方有山房屋为楼上331室。2016年10月15日，331室暖气漏水，造成楼下xxx室客厅屋顶及墙面、北卧室屋顶、南卧室屋顶及床头墙面过水被泡，部分家具、衣物过水。后原告徐金霞于起诉前将321室内所有屋顶、墙面铲除，重新粉刷装修，共花费装修费27481．6元。装修项目及费用明细为：1、地面、家具保护工费、材料费800元；2、灯具、饰品拆除修复安装600元；3、全层线路修复2800元；4、墙顶面铲除（260平米，每平米10元）2600元；5、墙顶面刷胶界面处理（260平米，每平米5元）1300元；6、墙顶面粉刷石膏找平（260平米，每平米20元）5200元；7、墙顶面贴布处理（260平米，每平米6元）1560元；8、墙顶面刮腻子（260平米，每平米25元）6500元；9、墙顶面漆（260平米，每平米6元）1560元；10、后期窗帘、饰品安装200元；11、垃圾清运300元；12、材料上楼400元；13、保洁费500元。其中260平米系xxx室内所有屋顶、墙面之面积总和。
另查，被告方有山将331室出租给被告大诚公司使用。庭审中，被告方有山表示原告合理损失应由被告大诚公司赔偿，而被告大诚公司于庭前谈话中表述方有山室内设施老化亦应承担责任。
上述事实，有照片、装修费发票、装修项目清单、证明、光盘以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告方有山的房屋发生漏水导致原告徐金霞房屋受损，理应对原告徐金霞的合理损失承担赔偿责任。至于被告大诚公司是否应承担赔偿责任，需依据方有山与大诚公司之间的租赁合同约定处理，与本案并非同一法律关系，方有山可与大诚公司另行解决，本案不做处理。至于原告徐金霞的各项合理损失金额：1、装修损失。在原告徐金霞房屋部分屋顶、墙面过水被泡的情况下，原告将屋内全部墙面、屋顶铲除重装，并据此主张损害赔偿金额明显不当。本院结合事故现场照片、证人证言、当事人陈述等庭审查明事实，并参考当地一般装修水平酌定原告装修损失为12160元，过高部分不予支持。2、家具、衣物、洗衣损失等。对此原告并未提供充分证据证实其损失金额，但结合部分家具、衣物过水确给原告造成损失，本院对此酌定为500元，过高部分不予支持。3、租房损失。原告对此仅提供租赁合同一份在案，并未提交其他证据佐证在外租房之必要性及租金发生之合理性，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告方有山赔偿原告徐金霞因2016年10月15日房屋漏水造成的损失12660元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告徐金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由原告徐金霞负担314元（已交纳）；由被告方有山负担58元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄琛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8958号
原告：花秀芬，女，1964年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。
被告：刘殿刚，男，1960年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。
原告花秀芬诉被告刘殿刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告花秀芬及其委托代理人辛玉成，被告刘殿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花秀芬�本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于北京市通州区xx镇xx村xx号院（以下简称xx号院）内南排正房东数第二、三间房屋；2、判令被告支付原告房屋占用费每月300元，自2016年5月13日至实际腾退之日。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2016年双方经法院判决离婚。法院判决位于北京市通州区xx镇xx村xx号院内南排正房东数第二、三间归原告所有。自2016年5月被告一直占用原告房屋，原告多次与被告协商腾退房屋事宜，被告无正当理由拒绝腾退房屋。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院裁决。
被告刘殿刚辩称：原告说多次与我协商需要有证据，其次涉案两间房屋我没有占用，始终是空置，没有理由让我支付租金，我没有租涉案房屋，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：花秀芬与刘殿刚原系夫妻，后刘殿刚以离婚纠纷为由将花秀芬诉至北京市通州区人民法院，后本院作出（2015）通民初字第xx号民事判决书，判决如下：一、原告刘殿刚与被告花秀芬离婚；二、位于北京市通州区xx镇xx村xx号院内南排正房五间中东数第一、四、五间归原告刘殿刚所有，东数第二、三间归被告花秀芬所有。庭审中，花秀芬称，涉案两间房屋四周被铁丝栅栏围住，栅栏的门系进入涉案房屋的唯一通道，但被刘殿刚锁住，致使其无法进入涉案房屋内。刘殿刚认可栅栏的门是进入涉案房屋的必经之路，但栅栏的门已被其焊死，无法打开。经过法官询问，刘殿刚表示同意打开栅栏的门，为原告进入涉案房屋提供便利。但就打开栅栏大门的人工费的支付问题，双方未达成一致。
上述事实，有民事判决书、照片双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有的物权的，权利人可以请求排除妨害。本案xx号院南排正房东数第二、三间经法院判决归花秀芬所有，花秀芬依法对该房屋享有占有、使用、收益的权利。涉案房屋周围栅栏的门是进入涉案房屋的必经之路，现刘殿刚将栅栏的门焊死，妨害了花秀芬的通行，原告花秀芬请求排除妨害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，刘殿刚同意打开栅栏的门让花秀芬进入涉案房屋内，本院对此不持异议，关于打开栅栏大门的人工费用，因栅栏的门现由刘殿刚实际控制，其应为花秀芬通行提供便利，故上述人工费应由刘殿刚负担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘殿刚将栅栏的门焊死妨碍了原告的通行，但原告花秀芬提供的证据无法证明其向刘殿刚主张要求进入xx号院南排正房东数第二、三间，其提供的证据也无法证明刘殿刚占有xx号院南排正房东数第二、三间，故对其其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘殿刚于本判决生效后15日内将位于北京市通州区xx镇xx村xx号院内南排北房东数第二间、第三间房屋前的栅栏大门打开、安装门锁，并将门锁钥匙交给原告花秀芬，打开栅栏大门、安装门锁的费用由被告刘殿刚负担；被告刘殿刚不得妨碍原告花秀芬由大门进入xx号院内南排北房东数第二间、第三间；
二、驳回原告花秀芬的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告�秀芬负担75元（已交纳）；由被告刘殿刚负担75元，于本判决生效之日起15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一八年六月四日
书记员 曹璐萍
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初479号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人姜军，男，1991年12月8日出生，吉林省蛟河市人，汉族，大专文化，农民，户籍地为吉林省蛟河市，住河北省香河县。2018年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］496号起诉书指控被告人姜军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月3日23时许，被告人姜军饮酒后驾驶牌照号为冀Ｒ×××××号夏利牌小型轿车，自宝坻区牛道口镇牛道口村西侧一饭店驶出，沿唐通公路自东向西行驶至宝坻区公安检查站时，被民警当场查获。经检验，姜军每100毫升血液中乙醇含量为248.9毫克。
被告人姜军到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人姜军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立。被告人姜军具有坦白的从轻处罚情节，又具有每100毫升血液中乙醇含量达到200毫克的从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年七月二日
书记员 李知凡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
......
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终662号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙长鹏，男，1974年3月27日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区。2015年10月13日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2016年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月7日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人汤妍，女，1985年3月6日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区。2017年7月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月7日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人孙长鹏、汤妍犯盗窃罪一案，于2018年7月27日作出（2018）津0114刑初413号刑事判决，认定被告人孙长鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。被告人汤妍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。宣判后，原审被告人孙长鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙长鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙长鹏及原审被告人汤妍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙长鹏撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年九月四日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 杨府锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终662号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙长鹏，男，1974年3月27日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区。2015年10月13日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2016年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月7日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人汤妍，女，1985年3月6日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区。2017年7月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月7日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人孙长鹏、汤妍犯盗窃罪一案，于2018年7月27日作出（2018）津0114刑初413号刑事判决，认定被告人孙长鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。被告人汤妍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。宣判后，原审被告人孙长鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙长鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙长鹏及原审被告人汤妍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙长鹏撤回上诉。天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖审 判 员  张玉峰代理审判员  杨阿荣二〇一八年九月四日法官 助理  刘洪雨书 记 员  杨府锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云侠，女，1962年8月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学芳，女，1965年6月24日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
再审申请人张云侠因与被申请人李学芳民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终4724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云侠申请再审称：一、申请人只是名义上的借款人，并非实际借款人，申请人只是中间人不具有还款义务。二、申请人受到被申请人的威胁和胁迫，不得不替实际借款人偿还了部分款项。三、被申请人提交了实际借款人给被申请人和其妹妹的转款凭证，一直都是实际借款人在偿还借款，申请人从未参与，也未谋取任何利益。申请人提交了聊天记录表明被申请人同意让申请人将此款给了实际借款人，该行为属于投资，应由被申请人承担风险。四、从涉案借据看，并未约定利息，因此涉案还款均是本金，原审对该问题认定错误。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，申请人在本案中为被申请人出具了涉案借条，且接收了涉案款项，上述借条上明确注明借款人是申请人，而非申请人所称的实际借款人，因此原审法院依据上述证据和其他案件事实认定申请人为本案借款人并无不当。其次，申请人所称受到胁迫替实际借款人还款没有证据证实，也与涉案借条上约定的申请人为借款人矛盾，申请人该项主张不能成立。再次，在借款关系成立后，通过何人账户还款并不影响对借款合同双方的认定，且本案中被申请人并不认可实际借款人为案外人，因此申请人该项主张也不能成立。最后，虽然涉案借条并未约定利息，但从原审法院查明的申请人定期还款、申请人提交的涉案收条上明确注明系利息等案件事实看，申请人关于涉案借款并未约定利息的主张不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张云侠的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年七月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云侠，女，1962年8月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学芳，女，1965年6月24日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。再审申请人张云侠因与被申请人李学芳民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终4724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云侠申请再审称：一、申请人只是名义上的借款人，并非实际借款人，申请人只是中间人不具有还款义务。二、申请人受到被申请人的威胁和胁迫，不得不替实际借款人偿还了部分款项。三、被申请人提交了实际借款人给被申请人和其妹妹的转款凭证，一直都是实际借款人在偿还借款，申请人从未参与，也未谋取任何利益。申请人提交了聊天记录表明被申请人同意让申请人将此款给了实际借款人，该行为属于投资，应由被申请人承担风险。四、从涉案借据看，并未约定利息，因此涉案还款均是本金，原审对该问题认定错误。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，申请人在本案中为被申请人出具了涉案借条，且接收了涉案款项，上述借条上明确注明借款人是申请人，而非申请人所称的实际借款人，因此原审法院依据上述证据和其他案件事实认定申请人为本案借款人并无不当。其次，申请人所称受到胁迫替实际借款人还款没有证据证实，也与涉案借条上约定的申请人为借款人矛盾，申请人该项主张不能成立。再次，在借款关系成立后，通过何人账户还款并不影响对借款合同双方的认定，且本案中被申请人并不认可实际借款人为案外人，因此申请人该项主张也不能成立。最后，虽然涉案借条并未约定利息，但从原审法院查明的申请人定期还款、申请人提交的涉案收条上明确注明系利息等案件事实看，申请人关于涉案借款并未约定利息的主张不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云侠的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年七月二十五日书记员  祁立肖
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初256号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人杨志，男，1981年9月28日出生，汉族，辽源市人，初中文化，辽源市福兴采石有限责任公司法定代表人，户籍所在地:梅河口市；现居住地：辽源市西安区。2018年5月8日因饮酒驾驶机动车，被行政处罚；同年5月22日因饮酒驾驶机动车，被行政拘留十五日，吊销机动车驾驶证；同年7月23日因饮酒驾驶机动车，被行政拘留十五日；同年8月7日因涉嫌危险驾驶罪，被取保候审；同年8月17日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年8月22日经本院决定取保候审；同年8月27日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）231号起诉书指控被告人杨志犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨志于2018年7月23日17时许，酒后驾驶×××号牌小型轿车沿吉光路由西向东左转弯行驶至康宁大街中医院门前时因违反禁令标志的交通违法行为被执勤交警拦截。经鉴定，杨志血液中乙醇含量为98.35mg/100ml。
公诉机关认为：被告人杨志的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。
被告人杨志对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2018年7月23日17时许，被告人杨志无证酒后驾驶×××号牌小型轿车沿吉光路由西向东左转弯行驶至康宁大街中医院门前时，因违反禁令标志的交通违法行为，被执勤交警拦截。经鉴定，杨志血液中乙醇含量为98.35mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
证人陈某证言证实：2018年7月23日13时许，和杨志在一起喝酒，喝完酒后杨志将我的×××号牌小型车开走。
书证：常住人口信息查询、驾驶人员信息查询、机动车信息查询证明，杨志自然情况、驾驶证被吊销、×××号机动车情况；抓获经过证明，2018年7月23日17时许，公安机关在辽源市中医院门前查获杨志；鉴定意见证明，杨志血液中乙醇含量为98.35mg/100ml；行政处罚决定书证明，杨志2018年5月8日因饮酒驾驶机动车，被行政处罚、同年5月22日因饮酒驾驶机动车，被行政拘留十五日，吊销机动车驾驶证、同年7月23日因饮酒驾驶机动车，被行政拘留十五日。
视听资料：案发现场视频、被告人杨志供述及法律文书。
4、被告人杨志供述：2018年7月23日17时许，酒后驾驶×××号牌小型轿车沿吉光路由西向东左转弯行驶至康宁大街中医院门前时，被执勤交警拦截的事实。
综上，被告人杨志对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人的供述有证人证言证实及书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人杨志在机动车驾驶证被吊销情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于杨志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人杨志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年10月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚冬梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭 峰
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初505号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人陈贤月，男，1965年5月9日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月18日被道县公安局刑事拘留，2016年11月28日因道县人民检察院不予批准逮捕，当日被依法释放。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）485号起诉书指控被告人陈贤月犯非法持有枪支罪，2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年8月21日在第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人陈贤月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2016年11月18日10时许，道县公安局民警在被告人陈贤月家中搜出三支鸟铳和用绿色挎包包装着的火药、铁砂。经鉴定，其中一支鸟铳是以火药为发射动力的枪支，另两支不能确定为枪支。被告人陈贤月于2016年11月18日被传唤到案。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验、搜查笔录、被告人陈贤月的供述与辩解等证据材料，认为被告人陈贤月非法持有一支以火药为发射动力的枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，对被告人陈贤月依法判处。
被告人陈贤月对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、搜查笔录；2、扣押决定书及扣押物品清单；3、鉴定意见及物证照片；4、现场勘验笔录、现场示意图；5、抓获经过；6、被告人的户籍资料；7、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈贤月违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈贤月犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈贤月认罪态度较好，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈贤月犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初770号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵伟利，男，1989年9月29日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地北京市，高中文化，原系某物业有限公司员工，户籍所在地及住址北京市大兴区。因涉嫌妨害公务，于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]672号起诉书指控被告人赵伟利犯妨害公务罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人赵伟利到庭参加诉讼。在审理期间，并有值班律师为其提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2018年3月21日11时许，被告人赵伟利在北京市大兴区黄村镇某村村北，因拆除问题与黄村镇政府工作人员发生纠纷，在民警孙某出警劝阻过程中，将民警孙某左手腕部咬伤。经鉴定，民警孙某身体所受损伤程度为轻微伤。后被告人赵伟利当场被抓获归案。
上述事实，被告人赵伟利在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、鉴定意见书、到案经过、被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。公诉机关向本院移交了上述指控的证据并在律师的见证下向被告人赵伟利告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人赵伟利暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处，并从重处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵伟利犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人赵伟利认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人赵伟利依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人赵伟利犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年六月二十二日
书记员 孟媚琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1769号
罪犯楚拥军，男，汉族，1970年6月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年3月20日作出（2015）香刑初字第120号刑事判决，认定被告人楚拥军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯楚拥军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯楚拥军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯楚拥军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分351分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯楚拥军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯楚拥军的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年9月4日起至2029年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8521号
原告：赵颖，女，1984年5月18日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李伟，北京市立方律师事务所律师。
被告：北京同盛康医学技术有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村285号（二层）。
法定代表人：葛露露，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏林，北京鹏林律师事务所律师。
第三人：张喆，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。
原告赵颖与被告北京同盛康医学技术有限公司（以下简称同盛康公司）、第三人张喆股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖及其委托诉讼代理人李伟、被告同盛康公司委托诉讼代理人王鹏林、第三人张喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵颖向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵颖享有同盛康公司40%的公司股权；2.判令撤销同盛康公司2012年12月20日股权由赵颖变更为焦帼钦的工商变更登记；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日，同盛康公司成立，注册资金200万元。赵颖出资80万元，是同盛康公司持股比例40%的股东。《北京同盛康医学技术有限公司股东股权转让协议书》经生效判决确认不成立。2012年12月20日同盛康公司第二届第二次股东会决议、第三届第一次股东会决议，经生效法律文书判定无效。现赵颖主张确认其股东资格，并变更相应登记，故诉至法院。
同盛康公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由为：1.原告没有实际出资，不能成为股东，同盛康公司是白云、张喆和杨芳共同成立，基于张喆和原告的夫妻关系，由原告代持张喆的股权；2.葛永红和杨芳是同盛康公司的现有股东，两位股东也不同意赵颖成为公司股东；3.原告从未参与公司经营。
张喆陈述称：不认可原告诉讼请求。理由为：1.同盛康公司是张喆、杨芳、白云共同成立的，赵颖并未出资。2.原告名下的股权实际是代持张喆的。
本院经审理认定事实如下：同盛康公司成立于2010年11月8日，注册资本200万元，股东为白云、赵颖、杨芳。2012年4月12日股东变更为葛露露（出资40万元，持股20%）、赵颖（出资80万元，持股40%）、杨芳（出资80万元，持股40%）。
2012年12月20日，赵颖（转让方）与焦帼钦（受让方）签署《北京同盛康医学技术有限公司股东股权转让协议书》约定：赵颖在自愿、平等的原则下，同意将持有的同盛康公司的股权80万元，以货币方式转让给新股东焦帼钦。原股东的权利义务由即日起全部解除，新股东由即日起承担股东的全部权利义务。后该股权转让协议经生效判决确认不成立。
同日同盛康公司召开第二届第二次股东会，主持人葛露露，记录人赵颖，应到会股东人数为三人，代表的股额为100%，会议以电话方式通知股东到会参会。会议形成了“同意将原股东赵颖其持有的该公司的股权80万元以货币方式转让给新股东焦帼钦”的股东会决议。后该决议经生效法律文书确认为决议内容无效。
2012年12月20日焦帼钦取代赵颖成为同盛康公司股东。
另查明，赵颖与张喆于2010年2月23日登记结婚，并于2014年6月26日经北京市朝阳区人民法院判决离婚。张喆曾在股东会决议无效案件中，要求以第三人身份参与诉讼，并提出独立诉讼请求，以赵颖名下同盛康公司的股权系张喆和赵颖二人的夫妻共同财产为由，要求确认张喆拥有同盛康公司20%的股权。虽在该案中张喆撤回申请，但在本案2018年1月22日首次谈话中，张喆作为同盛康公司的委托诉讼代理人陈述原赵颖名下同盛康公司的股权中有50%属于张喆。本院于2018年3月13日释明张喆是否以独立请求权申请加入本案诉讼，张喆明确表示不申请。本院为便于查明案件事实当日追加张喆为本案的无独立请求权第三人。庭审中同盛康公司和张喆均表示张喆是实际股东，赵颖为代其持有。
本案的事实争议焦点为赵颖是否替张喆代持股权问题。赵颖提举了同盛康公司的工商登记资料，其中包括设立时公司营业执照复印件、出资情况，用以证明其为同盛康公司股东。同盛康公司提举了银行流水和凭条，用于证明设立公司时赵颖并未实际出资，并提举了证人证言证明赵颖并未实际行使股东权利，同盛康公司另外两名股东对于赵颖成为股东均表示反对。
上述事实，有工商登记资料、股权转让协议、股东决议、判决书、证人证言、谈话笔录及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，本案存在以下争议焦点：第一，公司设立时，赵颖是否替张喆代持？第二，在同盛康公司另外两名股东不同意的情况下，赵颖成为公司股东和撤销原变更登记的诉请能否支持？
一、关于赵颖是否替张喆代持问题。
同盛康公司和张喆均表示赵颖仅为名义股东，但并未提举充分证据证明张喆和赵颖存在代持股权的合意。张喆在庭审中陈述，股权登记在赵颖名下也是因为当时双方刚结婚，为了让赵颖高兴。赵颖是否直接出资并不一定影响其成为股东，赵颖不亲自参加股东会也不一定不具有股东资格。因此本院认为现有证据无法证明双方之间存在代持关系。同盛康公司成立时，赵颖作为工商登记中的股东，赵颖自始享有股东资格具有一定的推定效力。
二、在同盛康公司另外两名股东不同意的情况下，赵颖成为公司股东和撤销原变更登记的诉请能否获得支持。
本案中，赵颖自始是同盛康公司股东，其后经由股权转让丧失股东身份。涉及该次股权转让的协议和股东会决议均经生效判决被确认不成立和无效，故焦帼钦没有法律依据获得赵颖名下的股权，撤销变更登记和确认赵颖股东资格是相应的结果。
《最高人民法院资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。该条是指在有限责任公司中，隐名股东显名化时，受到人合性的限制。本案中赵颖原本即为工商登记的股东，原工商登记只是依据了不成立的股权转让协议和无效的股东会决议而被变更，当变更依据被法律作出否定性评价后，工商登记应当恢复变更之前的状态。赵颖不属于隐名股东，恢复原工商登记也不会破坏有限责任公司的人合性，因为赵颖原本就是公司登记的股东。因此本案情形并不属于上述司法解释规定的适用范围。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认赵颖享有占北京同盛康医学技术有限公司注册资本40%的股权；
二、北京同盛康医学技术有限公司应当于本判决生效后十日内向公司登记机关申请撤销二〇一二年十二月二十日股权由赵颖变更为焦帼钦的工商变更登记。
案件受理费35元,由北京同盛康医学技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一八年六月二十六日
书记员 姜雯宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初175号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某2，女，1988年4月30日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，大专文化，个体工商户，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月22日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年7月4日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2018年8月9日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人刘某2犯开设赌场罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年5月21日，在扎兰屯市繁荣街道办事处兴晟园小区南门被告人刘某2开设的棋牌室内，由刘某2提供赌博用具，以点炮50元、自摸30元打麻将的方式，组织宝某、冯某1、王某1、孙某1等20人进行赌博，并从中抽头盈利。
上述事实被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议。且有物证筹码、麻将，书证户籍证明、归案情况说明、追缴物品清单、行政处罚决定书、缴款书，证人宝某、冯某1、王某1、孙某1等人的证言，检查笔录及被告人刘某2的供述与辩解。
本院认为，被告人刘某2开设赌场，从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。刘某2当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的筹码二百张，麻将五副予以没收，由扣押机关扎兰屯市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张天阳
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终410号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元律师事务所律师。
原审第三人：吴书奇，男，1977年11月2日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、中山市人民政府及原审第三人吴书奇行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初727号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何君岚
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初26号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人孙某某，男，住大同市矿区。因本案于2017年10月26日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年11月23日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人郭某某，男，住大同市矿区。因本案于2017年10月26日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年11月23日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）21号起诉书指控被告人孙某某、郭某某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人孙某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日凌晨12时30分许，被告人孙某某伙同王某（另案处理）预谋行窃，后在大同市矿区恒安新区新发地高层小区北门附近，盗窃银灰色五菱牌小型面包车一辆。经鉴定，被盗车辆价值10000元。
2017年10月26日凌晨，被告人孙某某、郭某某伙同王某预谋行窃，后由王某驾驶盗窃来的五菱牌小型面包车行至大同市城区南环桥西侧，将停放在该处的丰田普拉多车窗玻璃撬烂，盗走车内物品。其中:中华烟一条，鉴定价值583元；国窖1573白酒一瓶，鉴定价值600元；飞科刮胡刀一个，鉴定价值84元；上衣一件、裤子二条及手电筒等物。
随后，三人又驾车行至大同市城区东信国际小区附近，将停放在该处的大众途观、本田CRV车窗玻璃撬烂，盗走车内物品。其中大众途观车内物品有：汾酒五瓶（扣押汾酒四瓶，鉴定价值1160元），价值1450元；录音笔一支，鉴定价值430元。本田CRV车内物品有：国窖1573白酒两瓶，鉴定价值1400元；茶叶一盒，鉴定价值46元；香烟二条等物。
另查明，上述扣押的被盗物品已发还各被害人。
上述事实，被告人孙某某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人的报案及陈述，抓获材料，扣押发还物品、文件清单，现场指认笔录，辨认笔录，鉴定意见，吸毒人员动态管控详细信息，被告人孙某某、郭某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、郭某某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。孙某某、郭某某为吸毒而多次采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；二被告人又自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年1月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 韩振川
二〇一八年三月十三日
书 记 员 柴 强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终531号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海瑞，男，1980年11月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省农安县，住所地辽宁省大连市金州区。2005年12月6日因犯寻衅滋事罪被判处拘役二个月；2012年4月8日因吸食冰毒、非法携带管制器具被行政拘留八日。因本案于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
上诉人（原审被告人）戚超，男，1973年2月9日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
上诉人（原审被告人）庞德彬，男，1976年4月17日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2018年1月25日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人谢元龙，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省七台河市，住所地辽宁省大连市金州区。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人阎善闯，男，1995年7月23日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省。2013年1月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2018年3月4日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人刘海瑞、戚超、谢元龙、阎善闯、庞德彬犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人纪某、杨某提起附带民事诉讼一案，于2018年8月7日作出（2018）辽0211刑初391号刑事附带民事判决，一、被告人刘海瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人戚超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人谢元龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人阎善闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人庞德彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人谢元龙于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币10202.69元；被告人庞德彬于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币5101.34元；被告人谢元龙与被告人庞德彬对附带民事诉讼原告人杨某的赔偿款项互负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人纪某提出的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人杨某提出的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。宣判后，原审附带民事诉讼原告人纪某、杨某、原审被告人刘海瑞、戚超、谢元龙、阎善闯、庞德彬对附带民事部分的判决没有提出上诉，附带民事部分的判决已发生法律效力；原审被告人刘海瑞、戚超、庞德彬对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘海瑞、戚超、庞德彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘海瑞、戚超、庞德彬要求撤回上诉，系其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海瑞、戚超、庞德彬撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211刑初391号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 传 茂
审判员 何 晶 晶
审判员 王 雍
二〇一八年九月六日
书记员 耿艳（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02837-1号
原告：张凤侠，女，1978年9月24日出生，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：王金亚，该公司职工。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
原告张凤侠与被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李琪琪
第页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1009号
原告：田井刚。
被告：陈亚良。
原告田井刚与被告陈亚良合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告田井刚到庭参加诉讼，被告陈亚良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田井刚起诉称：2012年2月14日，原告与被告签订租车合同一份，原告交给被告陈亚良押金55000元，约定截止同年7月13日换新车时双方续签合同，现被告陈亚良已把车退给了“大中”公司，领回押金后未退给原告。请求法院判令被告归押金55000元，支付违约金5000元，诉讼中将诉讼请求变更为判令被告归还押金55000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交客运出租汽车转包经营合同1份。
被告陈亚良未作答辩。
经审理，被告陈亚良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据及其陈述，本院予以认定。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的合同合法有效，被告未依约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚良退还原告田井刚押金55000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告陈亚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年四月一日
书 记 员 洪 森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10181号
原告高博，男，1986年6月3日出生。
被告张英，男，1956年3月9日出生。公民身份号码：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，经理。
原告高博与被告张英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高博撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴慧杰负担（已交纳）。
审判员 隗爱卿
二〇一四年十月二十九日
书记员 李长凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3594号
原告：赵云，男，1992年8月16日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
被告：李晓磊，男，1980年6月3日出生，宁夏贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
原告赵云与被告李晓磊不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告赵云于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵云撤诉。
案件受理费8857元，减半收取4428.5元，鉴定费4100元，合计8528.5元，由原告赵云负担。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 培
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3594号
原告：赵云，男，1992年8月16日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
被告：李晓磊，男，1980年6月3日出生，宁夏贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
原告赵云与被告李晓磊不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 培
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第21024号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，注册号：110000009805093。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生。
被告北京三木联合信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区魏公村韦伯豪家园3号楼1单元1001复式顶层，注册号：110108004285593。
法定代表人林慧慧，董事长。
委托代理人杨春晖，男，1975年3月28日出生。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京三木联合信息技术有限责任公司（以下简称三木联合公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托代理人靳锴，被告三木联合公司的法定代表人林慧慧及委托代理人杨春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：三木联合公司在其所属的网站中，使用了一幅美好景象公司享有著作权的摄影作品。该作品收录在美好景象公司的网站及供片目录《景象图片库》中。三木联合公司的上述使用行为未获得美好景象公司授权，亦未向美好景象公司支付报酬，侵犯了美好景象公司的合法权益，故诉至法院，请求判令三木联合公司：1.公开向美好景象公司赔礼道歉；2.赔偿美好景象公司著作权侵权赔偿金8000元；3.负担美好景象公司为制止侵权行为的合理支出2000元。诉讼费用由被告承担。
被告三木联合公司辩称：认可公证书中使用的图片和底片是一致的，涉案图片已经删除了。认可网站上使用了涉案图片，但涉案图片在我们网站中位置不显著，所占比例小，对公司业绩没有影响，仅是美化作用，没有突出使用。三木联合公司不确定底片是否为源文件，路毅是法人，也是摄影师，委托拍摄合同可能是后补的，不能确定美好景象公司为涉案图片著作权人。美好景象公司要求赔偿8千元，金额过高，不同意其诉讼请求。
经审理查明：
美好景象公司所主张的编号为cpmh-12084的图片（以下简称涉案图片），标题为东方商务，登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，且该网页下方标注了版权声明：“所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用。以上图片著作权属北京美好景象图片有限公司所有”。
美好景象公司提交委托创作协议显示：美好景象公司（甲方）是一家专业图片公司，甲方自1993年6月10日起委托乙方作为甲方摄影师，按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行创作，甲乙双方就上述委托创作事宜达成如下协议：1、乙方按照甲方的要求，进行摄影作品的创作；2、甲方为乙方提供拍摄场地，签约模特等拍摄条件；3、乙方为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；4、乙方为履行本合同创作完成的摄影作品，作品原件及底片归甲方所有；5、每次拍摄完成后，甲乙双方应另行签订补充协议，确定甲方应向乙方支付的酬金数额；6、每次拍摄完成并且甲方按本协议第五条的约定向乙方支付了相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；7、本协议自1993年6月10日起生效。
《委托拍摄合同》显示：由于业务需要，我公司委托路毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2009年02月19日拍摄于北京酒厂艺术园区）。按照事先双方约定，上述作品的著作权属北京美好景象图片有限公司所有。页底附图即为涉案图片。
三木联合公司对于www.samer.com.cn是该公司备案网站表示认可。2014年1月6日，经美好景象公司申请，北京市中信公证处作出了（2014）京中信内经证字02260号公证书，对网址为www.samer.com.cn的网站的情况进行了证据保全。根据该公证书记载，www.samer.com.cn网站页面首页下部偏左的“热点新闻”上方位置使用了涉案摄影作品作为配图。美好景象公司向公证处支付公证费1000元。
美好景象公司提交了涉案图片底片，三木联合公司对其真实性及证明力均不予认可。美好景象公司提交了5000元律师费发票复印件，本案中主张1000元。
上述事实，有双方当事人陈述、图片库打印件、委托拍摄合同及委托创作协议、公证书、发票，以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。另外，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。本案中，收录涉案图片的图片库上标注了著作权归属美好景象公司；涉案图片作者与美好景象公司签订的《委托拍摄合同》亦约定该委托作品的著作权归美好景象公司享有。另外，美好景象公司所提交的底片以及委托创作协议等显示的内容均与此相互印证，三木联合公司不认可美好景象公司系涉案图片著作权人，却未提交充足有效相反证据予以证明，故本院在现有证据情况下，确认美好景象公司享有涉案图片著作权。
三木联合公司未经权利人许可亦未支付报酬，在其经营的网站上使用涉案图片，侵犯了美好景象公司对该图片享有的著作权，应承担相应的法律责任。
美好景象公司要求三木联合公司赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持；其要求三木联合公司赔偿损失，鉴于其未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或三木联合公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、三木联合公司的过错程度、使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。美好景象公司要求赔偿数额较高，不再全额支持其诉讼请求。美好景象公司主张为本案支出了公证费，本院予以支持，主张律师费未提交律师费发票原件，具体数额由本院酌情考虑。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京三木联合信息技术有限责任公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计一千六百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京三木联合信息技术有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京三木联合信息技术有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗海艳
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 巩煜龙
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 静
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2604号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：何卫海。
被执行人温州腾旭服饰有限公司。
法定代表人：徐云旭。
被执行人温州乐丰进出口有限公司。
法定代表人：徐国斌。
被执行人浙江雪歌服饰有限公司。
法定代表人：徐金龙。
被执行人徐云旭。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州腾旭服饰有限公司、温州乐丰进出口有限公司、浙江雪歌服饰有限公司、徐云旭金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人乐丰进出口有限公司名下坐落于温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心1幢1901-2201室（房产证号：72××16，建筑面积：4105.29平方米）的房产已被我院依法查封（查封有效期至2018年7月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产处置困难，本案先于予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月19日，被执行人尚欠申请执行人借款3000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2604号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十九日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2604号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，机构代码：704320133。
法定代表人：何卫海。
被执行人温州腾旭服饰有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区，机构代码：719568668。
法定代表人：徐云旭。
被执行人温州乐丰进出口有限公司，住所地温州市鹿城区双屿镇金堡中国鞋都一期5０号地块鞋都办公楼2幢113室，机构代码：661703061。
法定代表人：徐国斌。
被执行人浙江雪歌服饰有限公司，住所地温州市鹿城区汤家桥国大广场1－4楼，机构代码：704343693。
法定代表人：徐金龙。
被执行人徐云旭，女，1974年4月16日出生，住温州市鹿城区金潮大厦A幢706室，身份证号码：33032119740416122X。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州腾旭服饰有限公司、温州乐丰进出口有限公司、浙江雪歌服饰有限公司、徐云旭金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人乐丰进出口有限公司名下坐落于温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心1幢1901-2201室（房产证号：72××16，建筑面积：4105.29平方米）的房产已被我院依法查封（查封有效期至2018年7月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产处置困难，本案先于予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月19日，被执行人尚欠申请执行人借款3000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2604号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十九日
书记员阮李若
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民初字第2285-4号
原告：刘洋，无业。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰路**号1-5-9。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
本院在审理原告刘洋诉被告大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，陆续受理大批起诉被告的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，被告存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。
本院认为，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洋的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 蔡蓁嵬
代理审判员 唐 娥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹晓梅
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1127号
原告：赵秀春，住所地吉林省东辽县。
被告：邢宝德，现住址吉林省东辽县。
原告赵秀春诉被告邢宝德买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀春到庭参加了诉讼，被告邢宝德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告邢宝德系包工头，原告从被告处购买车库，钱交给被告，但被告两年来也没有将车库交给原告，纯属违约。经原、被告协商一致，被告给原告出具150000元欠条，被告承诺该款于2015年8月10日偿还。现还款时间已过，经原告索要至今未还。故起诉要求被告给付欠款150000元，并承担诉讼费。
被告邢宝德未提交答辩，也未参加庭审。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、欠条一张，证明被告邢宝德欠原告150000元钱。2、买卖协议一张，证明被告将在龙呈金湾16号二单元车库卖给了原告及被告已经收款105000元。
被告邢宝德未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料1、2结合本院对被告所作的询问笔录，对原告提交的证据材料1、2的真实性和证明力予以确认。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订了买卖协议，协议约定，被告将龙呈金湾自建的16号2单元车库卖给原告，价格105000元，车库面积24平方米（超24平方米填钱）。但被告并未履行合同，经双方协商，被告于2015年8月10日给原告出具150000元欠条一张，约定该款于2015年8月10日返还，该欠条同时还记载若还不上用旺都8号楼403室还。但被告仍未按欠条约定履行义务。
同时还查明，150000元欠条中有购房款105000元，其余为利息45000元。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议及被告出具的欠条是双方的真实意思表示，又不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行约定义务。被告给原告出具150000元欠条，说明双方协商解除了房屋买卖合同，被告同意给原告返还购房款105000元，并同意给付45000元利息，该约定亦符合法律规定，被告应按协议履行约定义务。综上，被告原告起诉要求被告给付105000元购房款，并给付45000元利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢宝德于本判决生效之日起立即给付原告赵秀春购房款105000元及利息45000元，合计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告邢宝德负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张宏阳