山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5109号
原告：薛桂香，女，1956年9月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告：李德峰，男，1976年9月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告：李德强，男，1978年1月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
上列三原告共同委托代理人：高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
上列三原告共同委托代理人：薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛开发区香江路61号。统一社会信用代码：91370211863899322B。
法定代表人：冯洪胜，系该公司总经理。
委托代理人：王亚宁，山东华天律师事务所律师。
原告薛桂香、李德峰、李德强与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，期间第一次开庭本院定于2017年4月21日上午9时30分，开庭前，被告邮寄法院书面“管辖异议申请书”一份，记载，要求将案件移送至本院有管辖权的法庭审理。理由是：本案纠纷的性质为保险合同纠纷，本案明显不属于薛家岛法庭管辖范围，因为作为专业性非常强的保险合同纠纷，黄岛区人民法院有专门商事法庭审理，本案分到下属法庭，实属不合清理，下属法庭不具备审理该类案件的权力和能力。因此本案应该移送到黄岛区人民法院专门的审理保险合同纠纷的商事法庭进行审理。后经请示分管院长，认为应当由薛家岛法庭继续审理本案。遂第二次通知被告开庭。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛桂香、李德峰、李德强诉称：1、请求依法判令被告支付原告保险赔偿款625334元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告亲属李明森在青岛建伟养护服务有限公司上班，青岛建伟养护服务有限公司在被告处为李明森等60人投有团体意外伤害险。2015年8月30日李明森在工作时因交通事故死亡，符合保险公司保险规定，双方已达成赔偿协议，并且制作赔付协议书，被告同意赔付三原告625334元，但时至今日被告也未支付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称：原告系死者亲属，与被告间不存在保险合同关系，本案的投保人是青岛建伟养护服务公司，只能以该公司的名义提起诉讼，原告与被告间两方也未达成过任何本次事故的保险理赔协议，原告诉状中陈述的事实与客观事实不符；原告的亲属李明森在本案所涉的交通事故当中，违反了保险合同团体意外伤害保险条款2.2.2，期间除外第4条，无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，保险人不承担保险金给付责任，因此本案被告有权对原告主张的保险赔偿金予以拒绝赔偿。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：李明森，男，出生于1950年11月16日，居民身份证编号为，于2015年9月5日因道路交通事故死亡。李明森生前配偶为薛桂香，女，1956年09月10日出生，身份证号，李明森生前生育长子李德峰，1976年09月12日出生，身份证号；次子李德强，1978年01月04日出生，身份证号。2015年8月30日6时40分许，李明森驾驶电动三轮车载薛桂香沿黄张路由北向南行驶至事故地点处左转弯，适遇ＸＸＸ驾驶鲁Ｂ×××××号普通低速货车沿黄张路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，李明森、薛桂香伤，后李明森经抢救无效死亡。李明森生前曾在青岛宏嘉道路养护服务有限公司和青岛建伟养护服务有限公司工作。2015年12月10日“甲方：中国人民财产保险股份有限公司开发区支公司”与“乙方：投保方：青岛建伟养护服务有限公司、受益方：薛桂香、李德峰、李德强”签订赔付协议书（以下简称协议书），记载，“甲方：中国人民财产保险股份有限公司开发区支公司，乙方：投保人：青岛建伟养护服务有限公司，受益人：薛桂香、李德峰、李德强。青岛建伟养护服务有限公司在我司（注：被告）投保团体意外伤害保险，保单号PEAC201537020000000378，2015年8月30日被保险人李明森发生交通事故经医院抢救无效死亡，现其受益人到我司理赔，双方根据保险条款及相关法律规定，经友好协商达成赔付协议如下：医疗费：24734元，意外住院津贴：600元，身故赔偿金：600000元，总计赔款金额625334元，打入薛桂香中国工商银行账户：62×××32。本协议一式五份，各方各执一份，自签字之日起即具法律效益，各方均不得反悔。”甲方处盖有“中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔事业部开发区分部理赔业务专用章”。庭审时，本院问被告协议上的“中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔事业部开发区分部理赔业务专用章”是否是被告公司所加盖时，被告回答“需要回去核实”，本院指定被告于庭审后三日内书面函复法院协议上盖章行为，被告至今未予函复法院。庭审时，本院问询被告：赔付协议书的效力如何？被告回答称：如果协议上盖章是被告部门盖章，那么协议书系建立在重大误解上的可变更、可撤销的协议，并称，原告的主张明显不符合保险条款的约定，即使协议书真实，在签订协议书时，原告及投保人并未将事故责任认定书交付被告审查。原告等人曾经就涉案协议书起诉过被告一次，后原告在2016年7月5日撤回诉讼，案号为（2016）鲁0211民初7848号。在该7848号案件中，被告未提出变更或撤销的主张，被告亦未能举证证明其就涉案协议书向有关部门提出过变更或撤销申请。被告至今未予支付协议约定的赔付款项。
上述事实，有原、被告提交的书证、本院（2016）鲁0211民初7848号民事裁定书及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自本更或者解除合同。第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。2015年12月10日，本案原告与记载的甲方为“中国人民财产保险股份有限公司开发区支公司”签订的协议书落款处盖有“中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔事业部开发区分部理赔业务专用章”，被告未在本院指定的庭后三日内书面函复本院协议上的盖章是否是被告所为，本院认定该“中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔事业部开发区分部理赔业务专用章”为被告所为，因该章所产生的权利义务应由被告承担。即2015年12月10日协议书系原告与被告所签订。被告认为协议书系因重大误解而签订，但被告未能举证证明何处重大误解。退一步讲，即使协议书存在重大误解情形，依法被告应在规定的除斥期间内行使变更或撤销的权利，被告未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，其变更或撤销权已经灭失。故本院认定2015年12月10日协议书为有效合同。原告与被告均应依据合同享有权利、履行义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、五十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛桂香、李德峰、李德强合同约定的因李明森死亡而应得医疗费、意外住院津贴、身故赔偿金等共计人民币625334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10053元（原告预交），减半收取5026.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马先明
二〇一七年六月十二日
书记员 李登科