浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第460号
上诉人（原审被告）：马卫珍。
委托代理人：郭洪耿。
被上诉人（原审原告）：慈溪市广天诚和混凝土有限公司。
法定代表人：邹长表。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：胡露皎。
原审被告：许冲安，农民。
上诉人马卫珍为与被上诉人慈溪市广天诚和混凝土有限公司（以下简称广天公司）、原审被告许冲安买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年3月25日，广天公司与马卫珍、许冲安签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定马卫珍、许冲安因承建“亚加公司”、“养猪场”、“金利坚”、“花都化纤”、“兴海卫浴”、“宝尔马”工程需要，由广天公司供应预拌混凝土，砼技术指标（强度等级）C15至C30，双方协商价C15每立方米350元，C20每立方米360元，C25每立方米370元，C30每立方米385元（不含税），交货期限原则上自2010年9月开始供应至房屋结顶，以实际供应时间结束为准，付款方式为所有工地所供混凝土每月底结账，次月10日前支付广天公司所供混凝土75%的款项，每当完成一个工地，在完成工地后一个月内支付该工地的全部余款，逾期未支付货款，应支付自逾期之日起按日万分之八计算的逾期付款违约金。上述合同签订后，广天公司除自己发货外，另委托案外人广洪公司发送“金利坚”工程中的货物。同年6月4日、8月3日，许冲安签署商砼结算清单5份，分别确认截至2011年7月22日在“亚加公司”工程中尚欠货款3070280元、截至2011年4月9日在“花都化纤”工程中尚欠货款366620元、截至2011年5月20日在“兴海卫浴”工程中尚欠货款1190435元、截至2011年7月23日在“金利坚”工程中尚欠货款941910元。同年6月4日、6月30日、9月30日，马卫珍签署商砼结算清单9份，分别确认截至2011年8月31日在“亚加公司”工程中尚欠货款3521115元、截至2011年8月8日在“附海猪厂”工程中尚欠货款194270元、截至2011年8月15日在“宝尔马”工程中尚欠货款143455元、截至2011年6月22日在“华芝公司”工程中尚欠货款7020元、截至2011年6月8日在“宏迪汽配”工程中尚欠货款4810元、截至2011年8月26日在“金利坚”工程中尚欠货款1013185元。综上，截至2011年8月31日，马卫珍、许冲安共向广天公司购货计6440910元（“亚加公司”3521115元+“花都化纤”366620元+“兴海卫浴”1190435元+“金利坚”1013185元+“附海猪厂”194270元+“宝尔马”143455元+“华芝公司”7020元+“宏迪汽配”4810元）。2011年9月1日、9月18日、10月12日，广天公司向马卫珍、许冲安发送“亚加公司”工程所需商砼计538立方米（规格C25），按合同单价370元计算货款为199060元。同年9月7日、9月20日、9月24日，广天公司委托广洪公司向马卫珍、许冲安发送“金利坚”工程所需商砼计217立方米（规格C25），按合同单价370元计算货款为80290元。马卫珍、许冲安陆续支付货款，截至2013年5月9日共支付货款5699335.49元。
广天公司于2014年4月11日向原审法院起诉称：马卫珍、许冲安因承建“亚加公司”、“金利坚”、“兴海卫浴”等工程所需向广天公司购买预拌混凝土。2011年3月25日，广天公司与马卫珍、许冲安签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定交货方式为广天公司将混凝土运送至工地，按马卫珍、许冲安指定地点卸料，付款方式为所有工地所供混凝土每月底结账，次月10日前支付所购混凝土75%的款项，每当完成一个工地，马卫珍、许冲安在完工后一个月内支付该工地的全部余款，如逾期支付货款，马卫珍、许冲安应支付自逾期之日起按日万分之八计算的逾期付款违约金。合同订立后，广天公司按约履行供货义务。截至2011年10月底，广天公司累计供货达17904立方米，货款达6731425.50元。截至2013年5月9日，马卫珍、许冲安仅支付货款5699335.49元，至今尚欠广天公司货款1032090元。广天公司多次向马卫珍、许冲安催讨未果。请求判令：一、马卫珍、许冲安即时支付广天公司货款1032090元，支付自2013年5月10日起至判决确定的履行日止按日万分之八计算的逾期付款违约金；二、案件受理费由马卫珍、许冲安负担。原审中，广天公司放弃关于逾期付款违约金的诉讼请求。
马卫珍在原审中答辩称：广天公司诉称“亚加公司”等工程是马卫珍、许冲安共同承包无事实依据，马卫珍仅是许冲安承建工程的管理人员；《预拌混凝土购销合同》中需方单位一栏中的“马会珍”及工程名称中除“亚加公司”外的其余工程名称均为事后添加；“亚加公司”工程于2011年8月完工，按照《预拌混凝土购销合同》约定余款应在一个月内付清，而广天公司供货至2013年，可见该工程的货款已经付清，广天公司诉称“亚加公司”工程的商砼款尚未付清与事实不符。请求驳回广天公司对马卫珍的诉讼请求。
许冲安在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：广天公司与马卫珍、许冲安签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。确认马卫珍、许冲安尚欠广天公司货款1020924.51元（6440910元+199060元+80290元-5699335.49元），对广天公司就此部分诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求证据不足，不予支持。马卫珍关于其是许冲安承建工程的管理人员，不承担支付货款义务的抗辩，与事实不符，不予采信。广天公司自愿放弃逾期付款违约金的诉讼请求，是对其自身民事权利的处分，且不损害马卫珍、许冲安的合法利益，予以准许。许冲安经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年1月23日作出如下判决：一、许冲安、马卫珍于判决生效之日起七日内给付广天公司货款1020924.51元；二、驳回广天公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16”420元，由广天公司负担2432元，许冲安、马卫珍共同负担13988元。
马卫珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。马卫珍非《预拌混凝土购销合同》的当事人，合同部分内容为复印件，有造假可能；马卫珍签名于授权代理人处，非签在合同甲方处，故马卫珍与广天公司不存在合同关系。马卫珍在商砼结算单上签字系职务行为，许冲安不在工地时由其负责结算签字，法律后果应由许冲安承担。马卫珍从未向广天公司支付过货款，马卫珍仅代许冲安向广天公司转交过两份承兑汇票，广天公司收到承兑汇票后出具的收据中交款单位为许冲安。广天公司供应商砼的工地均由许冲安承包，马卫珍只是工地管理员，受雇于许冲安。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回广天公司对马卫珍原审的诉讼请求。
广天公司答辩称：马卫珍确系《预拌混凝土购销合同》的当事人，其作为一个完全民事行为能力人应知晓在合同落款处签字所产生的法律效力。马卫珍作为需方在商砼结算单上签字，其无证据证明该签字系职务行为。马卫珍是否受雇于许冲安与本案不具关联性，马卫珍理应支付拖欠的货款。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许冲安未作答辩。
二审期间，广天公司未向本院提供新的证据。马卫珍向本院提供下列证据：1.建设工程施工合同、建筑施工合同各1份，拟证明“金利坚”、“兴海卫浴”工程由许冲安承包；2.浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第699号民事判决书1份，拟证明广天公司在本案中主张的货款已由广洪公司在另案中主张。广天公司经质证认为，对证据1真实性无法确认，即便真实也与本案无关联性；对证据2真实性无异议，但不能证明待证事实。本院经审查认为，对证据1真实性予以认定，但与本案缺乏关联性；对证据2真实性予以认定，但不能证明该案中广洪公司供物与本案所涉货物系同批货物。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《预拌混凝土购销合同》需方单位及法定代表人处马卫珍的签名系其本人所签，系其真实意思表示，《预拌混凝土购销合同》内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，现广天公司已举证证明其已履行了合同约定的交货义务，马卫珍理应按约履行需方付款义务。马卫珍主张其签名于授权代理人处非签在合同法定代表人处，于事实不符，本院不予采信。马卫珍主张其受雇于许冲安，其在商砼结算单上签字系职务行为，其代许冲安向广天公司交付承兑汇票，法律后果由许冲安承担。但前述内部雇佣关系即使存在，也不影响马卫珍与许冲安在《预拌混凝土购销合同》中作为共同买受人，马卫珍无需支付货款的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13988元，由上诉人马卫珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 杨 锴
二〇一五年六月九日
代书 记员 李军英