江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0881民初258号原告：江西兴路公路材料有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城南工业区火车站货场东侧，组织机构代码754222523。法定代表人：林仁龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。被告：李萌芽，女，1965年4月28日生，住江西省井冈山市新城区。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。被告：段佩君，女，1988年4月13日生，住江西省井冈山市新城区。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。被告：周彩云，女，1929年12月24日生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。原告江西兴路公路材料有限公司诉被告李萌芽、段佩君、周彩云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴路公路材料有限公司的委托诉讼代理人李巧钰、被告李萌芽、被告段佩君、周彩云的委托诉讼代理人袁宁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西兴路公路材料有限公司（以下简称兴路公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及运费310911.7元；2、判令被告承担逾期付款利息至实际支付日止（至2015年5月26日43527.4元）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：自2010年4月起，被告李萌芽的丈夫段桂冬与原告江西兴路公路材料有限公司发生沥青业务往来，几年来双方保持了良好的合作关系。双方于2012年12月31日核对往来账款，段桂冬签字确认尚欠原告沥青款310911.7元，对账函上明确了还款时间为2013年1月底之前，逾期应承担逾期还款利息。2013年6月段桂冬因病逝世。依照法律规定，婚姻存续期间的债务应由夫妻共同偿还。被告李萌芽作为段桂冬的配偶应按法定继承分配。被告段佩君为段桂冬女儿，被告周彩云为段桂冬母亲，均系第一顺序继承人，对段桂冬生前债务，应在继承财产范围内承担偿还责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告李萌芽辩称，1、对债务是否存在存疑。对账函中段桂冬的签字只能说明其收到了对账函，需有其他证据加以佐证，但其他证据中有太多瑕疵。即使双方存在相关买卖关系，也应核实；2、从发料单中不能体现段桂冬欠了109229.5元。原告所说的本应给段桂冬的黄单并没有给段桂冬，是由于段桂冬没有付款所以扣在原告处，这种解释说明双方没有对账，其他的单子都是聘用的司机签名，不能作为证据来使用；3、公路局转来的201682.2元是公路局和原告产生的业务金额往来，并不是段桂冬的。结算单上只有刘宁杰的签名，以第三人来明确他们之间的债务是不合法的；4、对账函的内容和用词方式由原告设定，所体现的均为单方意思，应有相应证据佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、发料单90张，沥青结算清单一份。三被告对上述证据的真实性有异议，认为发料单并非段桂冬本人签收，多数是原告聘请的司机签名，不能确定段桂冬本人是否签收货物。本院认为，发料单中虽多数未经段桂冬本人签字，但从原被告双方陈述的事实可以认定双方之间存在买卖关系。从发料单的内容来看，收货单位均为“段经理”或“段桂冬”，联系电话为“139××××8243”，联系人为“段经理”，经向被告李萌芽核实段桂冬生前电话为“139××××8243”，可以推定实际收货人为段桂冬，故对发料单90张本院予以采信。沥青提运及货款结算清单虽为原告单方制作，但其中的内容清楚地显示了段桂冬从2010年4月13日至2012年10月10日提货的数量、单价、货款金额、运费、付款日期及付款明细。从付款明细来看，段桂冬大部分的付款金额不是针对每一笔货款支付相应的数额，而是以整数支付的为多，而原告方则根据其付款的情况，将大致对应的结算单（黄单）返还给段桂冬。原告提交的两张结算单（2012年1月2日一张，2012年1月13日一张）金额共计105718元，与原告诉求的109229.5元相关3511.5元，可以推定该结算清单能真实反映出段桂冬实际欠债款情况，故本院对该组证据予以采信；2、江西兴路公路材料有限公司款项结算单一份。三被告对其真实性和关联性有异议，认为结算单上没有段桂冬签字，也没有相关债务转移协议，不能仅凭此要求段桂冬付款。本院认为，该结算单为原告单方制作，仅由公路局工作人员刘宁杰签署：“请段桂冬核付，金额在王生珠指标扣除”，未加盖公路局公章，无法认定其真实性，故对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段桂冬生前在2010年4月至2012年10月期间与原告兴路公司有沥青买卖的业务往来，双方未签订书面买卖合同。段桂冬于2013年2月生病，2013年6月去世。被告李萌芽、段佩君、周彩云分别系段桂冬的妻子、女儿和母亲。段桂冬的第一顺序继承人是三被告。段桂冬生前与原告的交易模式为以发料单的结算联（即黄单）结算，如果款项未结清，则黄单留在原告处，反之则交还给段桂冬。本案中，原告方只提供了两张黄单，上面均未注明货款金额，据原告方陈述为109229.5元（含运费），另公路局转来的201682.2元原告未提交黄单。××期间，原告未向段桂冬催收货款。2013年9月，原告送给被告李萌芽一份未签字的对账函，该对账函注明：“截止2013年9月，段桂冬应付原告沥青款355791.70元”，要求李萌芽签字确认，李萌芽未予签字。2014年7月，原告又向李萌芽邮寄了催告函，催收货款355791.70元未果，遂产生本诉。另查明，因三被告对原告提交的2012年12月31日的对账函上中段桂冬签名的真实性及对对账函的内容与签名是否经过电脑技术合成存疑，原告于2016年6月1日向本院提出笔迹鉴定申请。江西神州司法鉴定中心于2016年6月27日作出以下鉴定意见:1、未检见2012年12月31日的《对账函》中的内容及“段桂冬”签名经过技术合成的痕迹；2、送检检材2012年12月31日的《对账函》中签收人处的“段桂冬”签名是段桂冬本人亲笔签名。对于该鉴定意见原、被告均无异议。本院认为，本案中有三个争议焦点，第一个争议焦点：对发料单90张和沥青结算清单的认定。原告认为该组证据可以证明双方存在持续的沥青供应关系及段桂冬欠款的事实。三被告则认为发料单上没有段桂冬签名，不能确定其是否签收货物。本院认为，原告自称与段桂冬一直以发料单的第三联结算联（即黄单）作为结算凭证，黄单在原告处说明款项未结，反之则说明款项已结清。本案中原告要求三被告支付的310911.7元货款实际上分为两笔，一笔是段桂冬以个人名义购买的沥青1092**.5元，一笔是以井冈山市公路局名义购买的沥青2016**.2元。对于109229.5元的货款，原告提交了两张黄单，收货单位为“段经理”或“段桂冬”，联系电话为“139××××8243”，联系人为“段经理”，从发料单内容上看，可以推定实际收货人为段桂冬。两张黄单上均未注明金额，但在原告提供的沥青结算清单上注明了相对应的货款金额，两张黄联金额合计为105718元。虽与原告提出的109229.5元有3511.5元之差，但从付款明细可以看出，段桂冬大部分的付款金额以整数支付为多，而不是针对每一笔货款支付相应的数额，原告根据其付款的数额，将大致对应的结算单返还给段桂冬。结合段桂冬本人签名的对账函，可以推定段桂冬以个人名义购买的沥青的真实欠款为109229.5元。故对109229.5元的债务，本院予以认定。第二个争议焦点：对以井冈山市公路局名义购买的201682.2元沥青的认定。原告认为该笔债权发生了转移，应由段桂冬支付。三被告认为该笔债务既没有段桂冬签字认可，也没有相关债务转移协议，不能仅凭该结算单要求段桂冬承担该笔债务。本院认为，对该笔货款原告仅提交了由公路局工作人员刘宁杰签署“请段桂冬核付，金额在王生珠指标扣除”的款项结算单，该结算单没有加盖井冈山公路局的公章，无法确认其真实性，且该201682.2元货款原告亦未向法庭提交黄单，也未能提供其他证据予以佐证。虽然段桂冬在对账函上签名，但仅凭对账函不能认定段桂冬在与原告方对账后未对公路局转来的201682.2元债务进行清偿，应结合双方交易凭证，形成完整的证据链。原告提供的证据存在瑕疵，不能形成完整的证据链，故对201682.2元的债务，本院不予认定。第三个争议焦点：对账函性质的认定。原告认为对账函有效地证明了双方交易关系的存在及债权债务的存在，对账函上有明确的金额和还款日期，段桂冬签收就说明对这个债务的承认。三被告认为该对账函只是邀请函，不能作为对债权债务的确认，从出具给井冈山公路局的公司款项结算单来看，结算应以结算单的形式出具。本院认为，该份对账函仅能反映出截止到2012年12月31日段桂冬的欠款情况。段桂冬于2013年2月生病，同年6月逝世，不能确定在此期间段桂冬是否向原告清偿债务。另原告在××期间未及时向其催款，也没有向其妻子李萌芽确认该笔债务，其自身也负有责任，而201682.2元债务的黄单原告也没有向本院提交，故本院仅对109229.5元的债务予以认定，被告李萌芽应对109229.5元的债务承担清偿责任，被告段佩君、周彩云作为段桂冬遗产的第一顺序继承人应在其继承遗产的范围内对该笔债务承担清偿责任，至于段桂冬实际有无遗产，不属于本案具体审查范围，可在实际履行或执行中处置。关于逾期利息，本院认为，原告在××期间未向其催款，对账函的性质不等同于欠条，不应以对账函中原告单方提出的付款时间为准，故应驳回其要求被告支付逾期利息的主张。另，因三被告对对账函的真实性提出异议，原告为此向本院提出笔迹鉴定申请，鉴定结果表明对账函确系段桂冬本人签名，其内容也没有经过技术合成，故由此产生的鉴定费8000元应由三被告负担。综上所述，1、对原告要求判令被告支付货款及运费310911.7元的诉讼请求，对其中的109229.5元，本院予以支持，另201682.2元，本院不予支持。2、对原告要求被告支付逾期付款利息至其实际付清之日的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告李萌芽在本判决书生效后十五天内向原告江西兴路公路材料有限公司支付货款109229.5元。二、被告段佩君、周彩云在其继承段桂冬遗产范围内对上述款项承担清偿责任。三、驳回原告江西兴路公路材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6616元，由原告江西兴路公路材料有限公司负担4411元，由被告李萌芽、段佩君、周彩云负担2205元。笔迹鉴定费8000元由被告李萌芽、段佩君、周彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  宁红兵审判员  尹慧俊审判员  阚常绢二〇一六年十月二十四日书记员  鄢能俊法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。?第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。