广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗中法民五终字第3673号
上诉人（原审被告）潘灿明，男，1965年7月11日出生，汉族。
委托代理人曾丽玲，女，1960年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人李俊夫，职务：局长。
委托代理人罗肖娜，女，1980年7月30日出生，汉族，广州市阳河物业管理有限公司工作人员。
委托代理人何嘉华，女，1973年9月8日出生，汉族，广州市荔湾区土地房屋管理所工作人员。
上诉人潘灿明因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法�经审理查明：广州市荔湾区新登里35号是广州市国土资源和房屋管理局（以下简称广州房管局）代管房屋，房屋为双隅（双木）1层，面积46.3877平方米。潘灿明于2006年7月31日与广州房管局签订《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》，约定：潘灿明向广州房管局承租广州市荔湾区新登里35号地下1／2厅头房作住宅使用，使用面积21.85平方米；租期从2006年7月1日至2008年6月30日，月租金为137元；租金按月结算，潘灿明在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给广州房管局；潘灿明或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，出租人有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，潘灿明或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回出租人，逾期不交回的，视为承租人违约。租期届满后，�州房管局、潘灿明没有续签租约，但潘灿明一直按原租金标准通过银行划账方式向广州房管局缴纳租金，其中，2012年1月至3月的租金因账户余额不足没有划扣。
2012年6月19日，广州房管局向原审法院提起本案诉讼，请求：1、解除广州房管局、潘灿明之前就广州市荔湾区新登里35号地下1／2厅头房的租赁关系，并要求潘灿明将该屋的使用权交还广州房管局；2、潘灿明按照每月137元的标准，支付2012年1月到2012年3月的租金411元；3、本案诉讼费由潘灿明承担。
原审另查：潘灿明及叶贰苏、陆国杰、、陆国才、陆妙卿、胡振波的户籍均登记在涉案房屋。潘灿明另有位于天河区骏景路棋乐街1号1003房（共有权人：王虹）的自有房屋，建筑面积88.882平方米。广州房管局曾于2011年9月15日起诉要求潘灿明搬迁，后经双方协商广州房管局撤回起诉。
原审庭审中，潘灿明陈述其外婆�贰苏有七个子女，叶贰苏在子女的房屋轮流居住，偶尔回去涉案房屋与邻居聊天，叶贰苏的子女经常回去打扫卫生。
原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，广州房管局、潘灿明签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是潘灿明一直按月向广州房管局支付租金，因此，广州房管局、潘灿明之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据合同约定，潘灿明如有私有产权房屋，出租人有权解除合同并收回房屋。因此，在潘灿明拥有私有产权房屋且自己不在涉案房屋居住使用的情况下，广州房管局要求解除合同并收回房屋符合合同约定，予以支持。搬迁前，潘灿明仍应向广州房管局支�使用期间的房屋使用费。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条的规定，2012年9月作出判决：一、解除广州房管局与潘灿明关于广州市荔湾区新登里35号地下1／2厅头房的房屋租赁关系。二、潘灿明（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起三个月内，迁出广州市荔湾区新登里35号地下1／2厅头房，将该房屋使用权交还广州房管局。三、潘灿明自本判决发生法律效力之日起三日内，向广州房管局支付2012年1月至3月的租金411元。本案受理费75元，由潘灿明负担。
判后，潘灿明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决严重违反诉讼程序。除潘灿明外，叶贰苏、胡振波、陆国材、陆国杰、陆妙卿等均为房屋共同居住人，是广州市荔湾区带河路新登里35号地下1／2厅头房房屋租赁合同�事人。一审法院审理本诉讼时，本应通知他们到庭参加诉讼，因为解除该合同的诉讼后果与这些共同居住人有直接的厉害关系。必要的诉讼当事人未到庭参加诉讼，一审判决诉讼程序违法，根据民事诉讼法相关规定，潘灿明认为，应发回重审或由二审法院直接处理。二、一审法院第二点判决“被告潘灿明（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起三个月内，迁出广州市荔湾区带河路新登里35号地下1／2厅头房，将房屋使用权交还广州房管局”违反法律法规，严重侵犯了共同居住人权益。在此，要求按相关规定将潘灿明与广州房管局的租赁合同变更为共同居住人叶贰苏、胡振波与广州房管局之间的租赁合同关系。潘灿明承租房屋的共同居住人叶贰苏、胡振波经一审法院查实为无房户，长期居住在广州市荔湾区带河路新登里35号地下l／2厅头房，按照《广州市房地产租�合同》规定有权继续承租房屋和使用。广州市荔湾区带河路新登里35号房屋为私房，1953年由潘灿明外公（陆标）与房屋所有人罗沛兰承租（有租薄为证），作为家庭住房使用至今。1994年，原承租人陆标过世，其配偶叶贰苏，儿女陆国材、陆国杰、陆妙卿，外孙潘灿明、胡振波等继续居住和承租该房（这个在原告举证的《直管房租赁合同》附件中已被确认）。原承租人陆标去世后，其配偶叶贰苏按顺序本应作为户主承租该屋，但由于原承租人配偶叶贰苏身体和文化水平的原因，为照顾老人生活，方便处理房屋承租方面事务，由潘灿明作为户主代表共同居住人承租。叶贰苏女士为原承租人陆标配偶，现已93岁高龄，现所诉房屋实际上是她与原承租人共同承租的房屋，居住该房已五十多年，是她唯一生活居所，这里交通便利，就医方便，邻居友好，是她最后安度晚年的地方。此外，另一共同居住人胡振波（叶贰苏外孙）也是没有私有产权房屋，两人继续承租该房屋并没有违反潘灿明代表共同居住人与广州房管局双方签订的《广州市房地产租赁合同》规定，一审法院在调查了解到叶贰苏、胡振波无房后仍作出同住人员限期迁出，交回房屋使用权的判决，这与法与规不符，严重侵犯了该承租房屋共同居住人叶贰苏、胡振波的权益，应予以纠正。现叶贰苏女士正值风烛残年，一审法院的判决已经严重损害叶贰苏女士身心，给其晚年生活带来极大压力，为此，恳请二审法院依照法律法规给予保护和垂怜。据此请求：1．撤销原审判决。2．判令将潘灿明与广州房管局的租赁合同变更为潘灿明的共同居住人（即上述所列第三人）叶贰苏、胡振波与广州房管局之间的租赁合同关系。3．本案一、二审诉讼费用由广州房管局承担。
广州房管局答�称不同意潘灿明的上诉理由。
经庭询，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据潘灿明与广州房管局于2006年7月31日签订的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》，潘灿明承租涉案房屋期限至2008年6月30日届满。期限届满后，双方没有续签合同，潘灿明继续使用涉案房屋，并向广州房管局缴纳租金，双方形成不定期租赁关系。双方仍受原合同内容约束。根据上述合同约定，潘灿明或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除合同并将房屋交回出租人。现潘灿明已另有自有房屋，广州房管局要求解除双方的租赁合同，并要求潘灿明交还房屋、支付欠付租金等，符合合同约定，应予支持。
至于叶贰苏、胡振波、陆国材、陆国杰、陆妙卿是否需要参加诉讼的问题，由于潘灿明并未能举证证明上述人员为涉案房屋的实际使用�，其以原审未通知上述人员参加诉讼为由主张原审程序违法，不能成立。
综上，的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。