云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第575号
上诉人（原审原告）李映梅，女，1992年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人高宇俊，红塔区兴诚信法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）红塔区富然大酒店。法定代表人祝新太，总经理。
委托代理人肖青，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李映梅与被上诉人红塔区富然大酒店（以下简称富然酒店）劳动争议纠纷一案，云南省红塔区人民法院于2015年11月23日作出（2015）玉红民一初字第1744号民事判决，上诉人李映梅不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人李映梅及其委托代理人高宇俊，被上诉人富然酒店的委托代理人肖青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月19日，李映梅与富然酒店签订了劳动合同，期限自2014年11月19日起至2015年11月19日止。李映梅收到富然酒店支付的2015年3月工资991元、押金600元、工伤保险300元。2015年3月26日，富然酒店支付李映梅赔偿金1500元。富然酒店未为李映梅缴纳社会保险。双方未办理过解除劳动关系相关手续。富然酒店于2015年1月15日、2015年2月15日、2015年3月15日分别向李映梅收取代培费200元，共计600元。李映梅的月平均工资为2073元。2015年7月10日，李映梅以要求确认劳动关系、支付双倍工资等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该仲裁院于2015年8月28日作出玉红劳人裁字（2015）306-1号、306-2号仲裁裁决书。其中玉红劳人裁字（2015）306-1号仲裁裁决书裁决：1、申请人李映梅与被申请人红塔区富然大酒店之间存在劳动关系。2、同意申请人李映梅提出解除与被申请人红塔区富然大酒店之间的劳动关系。3、申请人李映梅的其他请求事项，本院予以驳回。玉红劳人裁字（2015）306-2号仲裁裁决书裁决：自本裁决生效之日起，申请人李映梅与被申请人红塔区富然大酒店共同到社保经办机构补缴申请人2014年11月至2015年3月期间的社会保险。
2015年9月14日，李映梅因不服玉红劳人裁字（2015）306-1号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1、确认双方于2014年11月19日至2015年3月26日存在事实劳动关系；2、解除双方的事实劳动关系；3、由富然酒店向李映梅支付双倍工资8291元；4、由富然酒店向李映梅支付法定节假日加班工资531元及在职期间未签订劳动合同双休日加班工资2714元；5、由富然酒店支付李映梅经济补偿金889.1元；6、由富然酒店退还李映梅代培费400元。
原审经审理认为，2014年11月19日，李映梅与富然酒店签订了合同期限自2014年11月19日起至2015年11月19日止的劳动合同，双方劳动关系已经建立。李映梅要求富然酒店支付未签劳动合同双倍工资差额的请求事项，依据不足，不予支持。富然酒店未
为李映梅缴纳社会保险。用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系，李映梅要求与富然酒店解除劳动关系的请求，予以支持。富然酒店应向李映梅支付经济补偿金2073元／月×0.5月=1037元，富然酒店已于2015年3月26日支付李映梅赔偿金1500元，李映梅要求富然酒店支付经济补偿金的请求，依据不足，不予支持。富然酒店于2015年1月15日、2015年2月15日、2015年3月15日分别向李映梅收取代培费200元，共计600元，李映梅已经收到富然酒店支付的2015年3月工资991元、押金600元、工伤险300元。李映梅要求富然酒店退还代培费的请求，依据不足，不予支持。遂判决：“一、原告李映梅与被告红塔区富然大酒店之间存在劳动关系；二、原告李映梅与被告红塔区富然大酒店之间的劳动关系于本判决生效之日起解除；三、驳回原告李映梅的其他诉讼请求。”
宣判后，李映梅不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第1744号判决；2、由富然酒店向李映梅支付双倍工资8291元；3、由富然酒店向李映梅支付法定节假日加班工资531元及在职期间未签订劳动合同双休日加班工资2714元；4、由富然酒店支付李映梅经济补偿金889.1元；5、由富然酒店退还李映梅代培费400元。理由为：一、原判认定事实不清。其于2014年11月19日到富然酒店工作，岗位为前台收银，期间并未签订劳动合同和购买社会保险，而有时节假日及双休日也上班。一直到2015年3月16日才签订劳动合同，但劳动合同上签订的时间为其刚入职的时间，并且其并不知情，为此其才离开富然酒店。一审认为其与富然酒店从2014年11月19日就签订劳动合同，这并不是事实。其在一审中也提供了一份其与富然酒店工作人员的谈话录音证据，可以证明签订劳动合同的日期不是2014年11月19日，而是富然酒店的工作人员填写上去的。二、原判适用法律不正确。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未签订劳动合同的，应该向劳动者每月支付二倍工资。其与富然酒店真正签订劳动合同的日期是2015年3月16日，而不是2014年11月19日，所以富然酒店理应支付其双倍工资。根据《劳动合同法》第三十八条（一）项之规定，其因为富然酒店未为其购买社会保险而离开，所以理应得到经济补偿金。
被上诉人富然酒店答辩同意原判。
二审中，双方均未提供新证据。
经二审审理，查明的案件事实与一审判决认定相一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，李映梅工作期间富然酒店未按规定为其缴纳各项社会保险，对此，李映梅可以解除劳动合同，富然酒店应当向其支付经济补偿金1037元（2073元／月×0.5月），因其仅主张了889.10元，未超出法律规定的标准，本院按其主张的金额予以支持。对于富然酒店于2015年3月26日支付给李映梅的1500元，经审查，李映梅作为收款人签字的收据上载明的是“赔偿金”，现并无证据证明该笔赔偿金就是解除劳动合同的经济补偿金，故原判以富然酒店支付了该笔赔偿金为由未予支持李映梅经济补偿金不当，本院予以纠正。对于李映梅上诉主张的不签订书面劳动合同的双倍工资8291元，因双方在2014年11月19日签订了书面劳动合同，李映梅虽主张合同上载明的时间不是实际签订时间，但其不能提供充分的证据予以证明，故应以合同载明的时间确定签订合同时间。因本案双方签订书面合同的时间在法律规定的期限内，故对李映梅的该项上诉主张不予支持。对于李映梅上诉主张的加班费3245元，因李映梅对其加班及公司未支付加班费的事实不能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。对于李映梅上诉要求富然酒店退还代培费400元的主张，经审查，富然酒店确实向李映梅收取过代培费600元，但已以退还押金的形式对该600元作了退还，故李映梅再次要求退还没有依据，不予支持。综上，对李映梅的上诉主张，本院支持其合理部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第1744号民事判决第一、二项；
二、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第1744号民事判决第三项；
三、由红塔区富然大酒店于判决生效后十日内支付李映梅解除劳动合同经济补偿金889.10元；
四、驳回李映梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由李映梅负担；二审案件受理费10元，由红塔区富然大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 方明慧
代理审判员 温衍飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕晓娟