wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第860号
原告李秋林，务农。
被告李大金，务农。
被告李大宇，务农。
被告李甲午，务农。
被告李勇，务农。
被告李承志，务农。
被告李正财，原告未提供其详细身份信息，被告李正财到庭参加了诉讼，但拒绝提供身份证明。经本院至岳阳市云溪区公安分局。
被告李云华，原告未提供其详细身份信息，经本院至岳阳市云溪区公安分局。
被告李大治，务农。
被告李正皇，务农。
被告李明煌，务农。
被告李雄利，务农。
被告李建煌，务农。
被告李大尧，务农。
被告李从云，务农。
被告李华章，务农。
原告李秋林与被告李大金、李大宇、李甲午、李勇、李承志、李正财、李云华、李大治、李正皇、李明煌、李雄利、李建煌、李大尧、李从云、李华章侵权责任纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何文华担任审判长，审判员甘静、人民陪审员邓浩源参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告李秋林和被告李大金、李大宇、李甲午、李正财、李大治、李正皇、李明煌、李雄利、李建煌、李大尧、李从云、李华章到庭参加了诉讼。被告李勇、李承志、李云华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李秋林诉称，原告约2亩左右普庵堂竹山，自1982年左右分山起一直经营管理使用，2004年清山界时，组里开会再次分给了原告。几十年来，没有人提出过异议。被告及其组集体村民，拉帮结派，2008年侵占原告胡家垅山不成，又侵占普庵堂竹山补偿款，又于2010年将分山原始记录隐瞒（称烧毁了）后，强行侵占原告“天门山”。2011年11月又以组集体名义侵占原告普庵堂竹山，他们将300多根楠竹卖给崔邦和。十五名被告强行分山到户并将楠竹砍光至今未恢复，造成原告至少10000元以上损失。请求法院依法判令十五名被告归还侵占原告的普庵堂竹山，赔偿造成的损失10000元人民币，向原告赔礼道歉，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1：原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体。
证据2：证明一份，拟证明普庵竹山是组集体分给原告的。
证据3：询问笔录一份，拟证明普庵堂竹山不是十六户共有的；不存在砍竹不需要任何人同意的事实；竹山不是李华章的，
证据4：证言一份，拟证明十五名被告假借集体之名强行侵占原告的竹山；普庵堂竹山不是组集体的；原告并未将此山交给任何人。
证据5：青苗费及砍伐费分配表一份，拟证明除李华章外的其他十四户被告侵占原告征收补偿款；此竹山不是李华章或组集体的。
证据6：大屋组竹山安置费分配名册，拟证明大屋组村民住户；十五名被告是大屋组村民的一部分；普庵堂竹山不是组集体的。
证据7：岳阳市中级人民法院民事判决书一份，拟证明原告一直管理此山。
被告李大金辩称，1982年时组里对普庵堂竹山进行了分配。当时分配的依据是已结婚的成员才分配。原告当时没有结婚，所以1982年时就没有将竹山分配给他，以后更没有将该竹山分配归原告使用过。原告的诉讼主张不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李大宇辩称，1982年时普庵堂竹山确实是根据是否结婚来分配的。原告曾就竹山分配向法院起诉过，法院判决原告没有竹山的使用权，后中级人民法院维持了原判。在村组领导包括镇领导的主持下，普庵堂竹山在2007年又分配到户了，仍然没有原告的份。原告起诉属于无理取闹。
被告李正财辩称，1982年为了保障组民生活，组里将山分到户。修武广铁路时，当时队长提出将公用山上的竹子卖掉，但没有人砍过属于原告的竹子。后来武广铁路征收，组里又将竹山重新分配。被告李正财并没有打过原告也没有抢过原告的竹子，其儿子被告李云华一直在外务工，更不可能打原告，并抢原告的竹子。
被告李甲午、李大治、李正皇、李明煌、李建煌、李大尧同意被告李大金、李大宇、李正财的答辩意见。
被告李从云辩称，同意被告李大金、李大宇、李正财的答辩意见。同时提出，其与原告李秋林系同一年出生。1982年分山时其因没结婚没有分配，同理原告也是没有分配的。
被告李华章辩称，被告李大金、李大宇、李正财的答辩意见。1982年其已经结婚，但因为没有与父亲分户，所以竹山并没有分配给被告李华章，原告就更没有分配到竹山了。原告起诉的行为对其造成了经济损失，要求原告赔偿误工费。
以上十二位被告未提交证据。
被告李勇、李承志、李云华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
在庭审过程中，经本院组织，当事人进行了质证，并发表了质证意见。
参加庭审的十二位被告对原告提交的证据1没有异议。对原告提交的证据2、3、4、5、6、7均有异议，认为不能达到原告的证明目的。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案有关联。本院经审核，对原告提供的证据1本院予以采信；对证据2、3、4、5、6、7，无法达到原告的证明目的，且与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告与十五名被告均系云溪乡建设村大屋组村民。普庵堂竹山系云溪乡建设村大屋组所有山林。该片山林并未办理林权使用权证。原告李秋林以十五名被告侵占其竹林并砍伐其楠竹造成其损失为由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李秋林主张十五名被告侵占其竹山对其造成一定的损失，其应对自己的主张提供证据。原告李秋林未能提供林权证以及竹林所有权凭证，无法证明其享有普庵堂竹山的使用权，亦无法证明十五名被告砍伐其楠竹。原告李秋林应提供十五名被告侵占其竹山的相关证据，并提供砍伐楠竹数量及造成损失大小的证据。原告李秋林提供的证据不足以证明其诉讼主张。对此，原告李秋林应承担不利后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李秋林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 邓浩源
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李文凭
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第860号原告李秋林，务农。被告李大金，务农。被告李大宇，务农。被告李甲午，务农。被告李勇，务农。被告李承志，务农。被告李正财，原告未提供其详细身份信息，被告李正财到庭参加了诉讼，但拒绝提供身份证明。经本院至岳阳市云溪区公安分局。被告李云华，原告未提供其详细身份信息，经本院至岳阳市云溪区公安分局。被告李大治，务农。被告李正皇，务农。被告李明煌，务农。被告李雄利，务农。被告李建煌，务农。被告李大尧，务农。被告李从云，务农。被告李华章，务农。原告李秋林与被告李大金、李大宇、李甲午、李勇、李承志、李正财、李云华、李大治、李正皇、李明煌、李雄利、李建煌、李大尧、李从云、李华章侵权责任纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何文华担任审判长，审判员甘静、人民陪审员邓浩源参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告李秋林和被告李大金、李大宇、李甲午、李正财、李大治、李正皇、李明煌、李雄利、李建煌、李大尧、李从云、李华章到庭参加了诉讼。被告李勇、李承志、李云华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李秋林诉称，原告约2亩左右普庵堂竹山，自1982年左右分山起一直经营管理使用，2004年清山界时，组里开会再次分给了原告。几十年来，没有人提出过异议。被告及其组集体村民，拉帮结派，2008年侵占原告胡家垅山不成，又侵占普庵堂竹山补偿款，又于2010年将分山原始记录隐瞒（称烧毁了）后，强行侵占原告“天门山”。2011年11月又以组集体名义侵占原告普庵堂竹山，他们将300多根楠竹卖给崔邦和。十五名被告强行分山到户并将楠竹砍光至今未恢复，造成原告至少10000元以上损失。请求法院依法判令十五名被告归还侵占原告的普庵堂竹山，赔偿造成的损失10000元人民币，向原告赔礼道歉，并由被告承担本案诉讼费用。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1：原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体。证据2：证明一份，拟证明普庵竹山是组集体分给原告的。证据3：询问笔录一份，拟证明普庵堂竹山不是十六户共有的；不存在砍竹不需要任何人同意的事实；竹山不是李华章的，证据4：证言一份，拟证明十五名被告假借集体之名强行侵占原告的竹山；普庵堂竹山不是组集体的；原告并未将此山交给任何人。证据5：青苗费及砍伐费分配表一份，拟证明除李华章外的其他十四户被告侵占原告征收补偿款；此竹山不是李华章或组集体的。证据6：大屋组竹山安置费分配名册，拟证明大屋组村民住户；十五名被告是大屋组村民的一部分；普庵堂竹山不是组集体的。证据7：岳阳市中级人民法院民事判决书一份，拟证明原告一直管理此山。被告李大金辩称，1982年时组里对普庵堂竹山进行了分配。当时分配的依据是已结婚的成员才分配。原告当时没有结婚，所以1982年时就没有将竹山分配给他，以后更没有将该竹山分配归原告使用过。原告的诉讼主张不合理，请求驳回原告的诉讼请求。被告李大宇辩称，1982年时普庵堂竹山确实是根据是否结婚来分配的。原告曾就竹山分配向法院起诉过，法院判决原告没有竹山的使用权，后中级人民法院维持了原判。在村组领导包括镇领导的主持下，普庵堂竹山在2007年又分配到户了，仍然没有原告的份。原告起诉属于无理取闹。被告李正财辩称，1982年为了保障组民生活，组里将山分到户。修武广铁路时，当时队长提出将公用山上的竹子卖掉，但没有人砍过属于原告的竹子。后来武广铁路征收，组里又将竹山重新分配。被告李正财并没有打过原告也没有抢过原告的竹子，其儿子被告李云华一直在外务工，更不可能打原告，并抢原告的竹子。被告李甲午、李大治、李正皇、李明煌、李建煌、李大尧同意被告李大金、李大宇、李正财的答辩意见。被告李从云辩称，同意被告李大金、李大宇、李正财的答辩意见。同时提出，其与原告李秋林系同一年出生。1982年分山时其因没结婚没有分配，同理原告也是没有分配的。被告李华章辩称，被告李大金、李大宇、李正财的答辩意见。1982年其已经结婚，但因为没有与父亲分户，所以竹山并没有分配给被告李华章，原告就更没有分配到竹山了。原告起诉的行为对其造成了经济损失，要求原告赔偿误工费。以上十二位被告未提交证据。被告李勇、李承志、李云华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。在庭审过程中，经本院组织，当事人进行了质证，并发表了质证意见。参加庭审的十二位被告对原告提交的证据1没有异议。对原告提交的证据2、3、4、5、6、7均有异议，认为不能达到原告的证明目的。作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案有关联。本院经审核，对原告提供的证据1本院予以采信；对证据2、3、4、5、6、7，无法达到原告的证明目的，且与本案没有关联，本院不予采信。经审理查明，原告与十五名被告均系云溪乡建设村大屋组村民。普庵堂竹山系云溪乡建设村大屋组所有山林。该片山林并未办理林权使用权证。原告李秋林以十五名被告侵占其竹林并砍伐其楠竹造成其损失为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李秋林主张十五名被告侵占其竹山对其造成一定的损失，其应对自己的主张提供证据。原告李秋林未能提供林权证以及竹林所有权凭证，无法证明其享有普庵堂竹山的使用权，亦无法证明十五名被告砍伐其楠竹。原告李秋林应提供十五名被告侵占其竹山的相关证据，并提供砍伐楠竹数量及造成损失大小的证据。原告李秋林提供的证据不足以证明其诉讼主张。对此，原告李秋林应承担不利后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告李秋林的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何文华审 判 员  甘 静人民陪审员  邓浩源二〇一六年四月二十六日书 记 员  李文凭
江西省宜丰县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执470号
申请执行人江西树荣包装制品有限公司,住所地：宜丰县良岗工业园工业大道68号，法定代表人：胡海林，任该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李洪山。
被执行人江西超光玻纤科技有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，法定代表人：钱云才，该公司总经理。
本院在执行江西树荣包装制品有限公司与江西超光玻纤科技有限公司支付令附带民事赔偿一案中。经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询,现被执行人胡小林暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
�结宜丰县人民法院（2015）宜民督字第67号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 伟
审判员 罗献忠
审判员 李建军
二〇一七年七月十三日
书记员 金 鑫
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第982号
上诉人（原审被告）曹家仁，男，汉族，湖北省通山县人。
上诉人（原审被告）万晓云，女，汉族，湖北省通山县人，系被告曹家仁之妻。
二上诉人共同委托代理人吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖荣，男，汉族，湖北省通山县人。委托代理人丛厚水，湖北自成律师事务所律师。
委托代理人张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
上诉人曹家仁、万晓云因与被上诉人肖荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告曹家仁因资金周转需要，于2011年8月26日向原告借款人民币500000元，于2012年2月21日向原告借款200000元，并约定按月利率40‰计算利息。被告曹家仁于2011年11月30日偿还借款利息20000元，于2012年1月6日偿还借款利息20000元，于2012年1月26日偿还借款利息20000元，于2012年2月26日偿还借款利息28000元，于2012年3月29日偿还借款利息20000元，于2012年3月31日偿还借款利息8000元，于2012年4月6日偿还借款本金143333.34元及利息60666.66元合计204000元，于2012年6月4日偿还借款利息40000元，于2012年11月21日偿还借款本金199642.22元及利息146257.78元合计325900元，共计偿还借款本金342975.56元及利息362924.44元。2013年7月26日，原、被告经结算，被告曹家仁就下欠借款本金357024.44元及利息向原告出具了借款金额为540000元的借条，内容为：“今借到肖荣人民币伍拾肆万元正，（￥540000.00元正）（以前2013年7月20号之前所有欠条作废）以此借条为准。”。2014年1月29日，原、被告经结算，被告曹家仁又向原告出具了借款金额为700000元的借条，内容为：“今借到肖荣人民币柒拾万元正，（￥700000.00元正）（以前所有欠条作废）此条为准。”。此款经原告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院。
同时查明，被告曹家仁和被告万晓云于2011年5月23日在婚姻登记管理机关办理了补发结婚证手续。
原审认为，被告曹家仁向原告肖荣借款人民币700000元，双方形成了合法的借款合同关系，被告曹家仁依法应偿还下欠原告借款及利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。因此，本案借款本金按实际借款700000元认定，扣减被告已偿还的部分借款本金，被告下欠借款本金357024.44元，借款利息按中国人民银行同期流动资金（三至五年）贷款基准利率的四倍计算，自2012年11月22日起暂计算至2015年7月21日止，357024.44元的利息共计为235957.48元（见附表）。被告曹家仁与被告万晓云为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明被告曹家仁与原告明确约定了该债务为被告曹家仁个人债务，亦未举证证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告曹家仁向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限被告曹家仁、万晓云于本判决生效后七日内共同偿还原告肖荣借款357024.44元、利息235957.48元，合计592981.92元（利息以按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算，自2012年11月22日起计算至2015年7月21日止，自2015年7月22日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决确定的偿还期限之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由原告肖荣负担1651.14元，被告曹家仁、万晓云负担9148.86元。
曹家仁、万晓云对上述判决不服，向本院提起上诉，请求依法改判。主要理由是：一、上诉人已经偿还685900元，仅有一万多本金以及利息未偿还。一审认定上诉人还拖欠357024.44元本金未偿还错误；二、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》已经废止，一审仍适用该解释错误。
肖荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，上诉人曹家荣、万晓云向被上诉人肖荣分别于2011年8月26日借款500000元，于2012年2月21日借款200000元，合计借款700000元事实清楚，上诉人并无异议。至2012年11月21日，上诉人共计偿还被上诉人本息685900元，其中本金342975.56元，上诉人尚拖欠本金357024.44元未还。本院认为，对于下欠借款本金及利息，一审判决以357024.44元本金为基数，利息按中国人民银行同期活动资金贷款利率的4倍计算的处理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由曹家仁、万晓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4584号
原告蔡宁峰，男，1990年2月12日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宁乡县玉潭镇茆田社区张家村民小组，住所地宁乡县玉潭镇茆田社区张家组。
负责人张正强，男，1976年11月2日出生，住湖南省宁乡县，系该组组长。
本院于2016年8月29日立案受理了原告蔡宁峰与被告宁乡县玉潭镇茆田社区张家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告蔡宁峰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告蔡宁峰向本院申请撤回对被告宁乡县玉潭镇茆田社区张家村民小组的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡宁峰撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告蔡宁峰负担。
审判员 胡 婷
二〇一六年十月十日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2020号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：于秋雨。
被告：丁永。
被告：郭云玲。
被告：丁荣。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁永、郭云玲、丁荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼；被告丁永、郭云玲、丁荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁永、郭云玲、丁荣签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告丁永租赁了福田汽车四辆，被告郭云玲、丁荣为其还款提供了连带责任担保。由于被告丁永未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金224888.79元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金1069418.26元；违约金320825.48元。被告郭云玲、丁荣承担连带责任。
被告丁永、郭云玲、丁荣未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司�甲方）、承租方丁永（乙方）、担保方郭云玲、丁荣（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司处购买车辆四台出租给乙方。总租金1453643.19元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费0元、履约保证金257656元，留购款4000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告丁永不能完全履行合同义务，从2012年6月10日至2013年1月10日应交纳到期租金401135.93元，在此期间被告丁永只交�金126568.93元，拖欠到期租金274567元，欠未到期租金1052507.26元；合计1327074.26元。被告交纳履约保证金257656元抵顶租金后，拖欠原告租金1069418.26元，在诉讼过程中被告丁荣交租金40000元，尚欠原告租金1029418.26元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、履约保证收据、交款明细及收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告丁永未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告郭云玲、丁荣为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第�百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告丁永给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1029418.26元。
二、由被告丁永给付原告违约金41185元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告郭云玲、丁荣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，由被告丁永负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费14436元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年三月二十九日
书记员 贾玉梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2020号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：于秋雨。
被告：丁永。
被告：郭云玲。
被告：丁荣。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁永、郭云玲、丁荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼；被告丁永、郭云玲、丁荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年4月28日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁永、郭云玲、丁荣签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告丁永租赁了福田汽车四辆，被告郭云玲、丁荣为其还款提供了连带责任担保。由于被告丁永未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金224888.79元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金1069418.26元；违约金320825.48元。被告郭云玲、丁荣承担连带责任。
被告丁永、郭云玲、丁荣未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方丁永（乙方）、担保方郭云玲、丁荣（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司处购买车辆四台出租给乙方。总租金1453643.19元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费0元、履约保证金257656元，留购款4000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告丁永不能完全履行合同义务，从2012年6月10日至2013年1月10日应交纳到期租金401135.93元，在此期间被告丁永只交租金126568.93元，托欠到期租金274567元，欠未到期租金1052507.26元；合计1327074.26元。被告交纳履约保证金257656元抵顶租金后，托欠原告租金1069418.26元，在诉讼过程中被告丁荣交租金40000元，尚欠原告租金1029418.26元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、履约保证收据、交款明细及收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告丁永未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告郭云玲、丁荣为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告丁永给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1029418.26元。
二、由被告丁永给付原告违约金41185元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告郭云玲、丁荣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，由被告丁永负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费14436元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年三月二十九日
书记员 贾玉梅
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4978号
原告：青岛纸典工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区居民委员会南300米。
法定代表人：韩玉芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸彦，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台开发区工业园八角工业园无锡路8号。统一社会信用代码：9137060026564942XP。
法定代表人：张爱华，该公司经理。
原告青岛纸典工贸有限公司与被告烟台市红星彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛纸典工贸有限公司的委托代理人诸彦到庭参加了诉讼，被告烟台市红星彩印有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
青岛纸典工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款202370.5元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息请求明确为自2016年2月1日起至实际付款之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：原告长期向被告供应各类特种纸张，从2015年8月份被告开始拖欠货款，2016年1月31日经双方对账，被告共拖欠原告货款202370.5元，经原告多次索要一直未能支付。
烟台市红星彩印有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2016年1月，原被告共签订五份《纸张销售合同》，被告向原告采购纸张，合同签订后，原告依约向被告供应货物，原告送货后，向被告出具销售单，由被告工作人员荆民、陈萍、王利军、张甜在销售单上签字确认，其中2016年1月23日的销售单由尹福堂签字确认。上述货物金额共计307411.5元。2016年4月20日，经原被告双方对账，被告确认截至2016年1月31日尚欠原告货款202370.5元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告向被告供应货物后，已由被告处工作人员签收，且经双方对账确认，原告要求被告支付欠款202370.5元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付自2016年2月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市红星彩印有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛纸典工贸有限公司欠款202370.5元，并支付自2016年2月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，保全费1770元，共计6106元，由烟台市红星彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 车发强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第988号
上诉人（原审原告）：战某。
委托代理人：陈鲁宁。
委托代理人：周富毅。
被上诉人（原审被告）：施某。
委托代理人：胡陈。
上诉人战某因离婚纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省慈溪市人民法院于2013年10月30日作出的（2013）甬慈民初字第798号民事裁定，于2013年11月18日向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，定于2014年3月3日公开开庭，上诉人战某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人战某自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人战某撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一四年三月三日
代书 记员 沈 妍
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初1661号
原告北京百年栗园生态农业有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇后栗园村东。
法定代表人梁培敏，董事长。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京长空机械有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园利祥路1号。
法定代表人马川利，经理。
本院在审理原告北京百年栗园生态农业有限公司与被告北京长空机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京百年栗园生态农业有限公司于2016年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京百年栗园生态农业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京百年栗园生态农业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费二十五元，由原告北京百年栗园生态农业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 潘红伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 崔旭冉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第391号
上诉人（原审被告）涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司。
法定代表人王金彦。
委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴帮飞。
上诉人涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司因合同纠纷一案，不服涿鹿县人民法院（2014）涿商初字第34号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被上诉人吴帮飞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方于2013年4月28日签订《矿山工程承包合同》，合同约定原告承包被告公司内的选厂及属下探矿权内的磁铁矿探采工程及把铁矿石加工至铁精粉，承包时间是探矿权有效期内，原告向被告交纳保证金20万元，并约定原告确保加工后铁精粉干基品位65%以上，月基均生产量不低于4000吨。同月30日，双方又签订了关于该合同的《补充合同》，约定原告确保加工后铁精粉干基品位65%以上，月基均生产量不低于3000吨。合同签订后，原告在5月2日进入矿区准备开采加工，5月16日书面通知被告请求终止合同，5月18日原告撤离矿区。被告于2013年7月30日给原告邮寄送达了解除合同告知函。
原审法院认为，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定，国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。第六条规定，探矿权是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。第十六条规定，探矿权人享有下列权利，（一）按照勘查许可证规定的区域、期限、工作对象进行勘查；（七）自行销售勘查中按照批准的工程设计施工回收的矿产品，但是国务院规定由指定单位统一收购的矿产品除外。第十七条规定，探矿权人应当履行下列义务（三）按照探矿工程设计施工，不得擅自进行采矿活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定，本案被告在仅取得探矿权而未取得采矿权的情形下，也没有经批准的工程施工设计，即与原告签订《矿山工程承包合同》，约定原告承包其公司属下探矿权内的磁铁矿探采工程，且双方约定了生产量。合同约定的内容虽为两项，但其实质是以采矿为基础，以加工为收益，其合同内容所涉实为擅自进行采矿，违反了法律的禁止性规定，该合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告因合同取得的保证金20万元应予返还于原告。被告无采矿许可证即将其探矿范围内资源发包于他人进行开采，其行为违反法律强制性规定，存在过错。原告对被告无采矿权也是明知的，而与被告签订采矿合同，其行为也违反相关法律规定，故其也存在过错，其对造成损失的潜在性是应当预料的，原告主张被告承担因合同造成的经济损失及利息请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、第十六条、第十七条规定，判决，一、被告涿鹿县晟鑫矿产品加工有限公司于判决生效后三日内返还原告吴帮飞保证金200000元。二、驳回原告吴帮飞要求被告赔偿经济损失71300的诉讼请求。案件受理费5369元，由原告吴帮飞负担1610元，被告涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司负担3759元。
涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的合同名为《矿山工程承包合同》，但合同内容包括两部分，一部分是被上诉人在探矿权的权限范围内承包上诉人的探矿工程，一部分是被上诉人承包上诉人的选厂。合同两部分内容既是相互独立的也是彼此联系的，但绝非以采矿为基础，以加工为收益，其合同内容并非为擅自进行采矿。l、合同两部分内容是相互独立的。双方建立该合同的目的是双方获利，而双方获利的基础是预期收益，这个预期收益只能依托选厂加工矿石产生效益，进行收益的分配。2、合同中关于探矿工程的劳务承包的内容合法。对于探矿工程的承包其性质系矿山企业劳务承包，双方签订的《矿山开采工程合同》第一条、乙方承包甲方公司内的选厂及属下探矿权内的磁铁矿探采工程及把铁矿石加工至铁精粉。综上所述，双方签订的《矿山工程承包合同》不具备以上存在的情形，不构成变相的矿业权转让。因此，双方签订的合同中涉及探矿工程的劳务承包的内容合法有效。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，吴帮飞于2013年4月28日与涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司签订矿山工程承包合同，合同约定吴帮飞承包该公司的选厂及属下探矿权内的磁铁矿探采工程。合同签订后，吴帮飞依约定向对方交纳20万元保证金，并组织人员进行探采工作。因磁铁矿储藏量达不到双方合同约定，在同年5月16日吴帮飞书面通知对方请求终止合同，5月18日撤离矿区。涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司于2013年7月30日给吴帮飞邮寄送达了解除合同告知函。双方以上行为，符合双方所签合同第一条第（三）项吴帮飞必须在签订合同两日内向涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司交纳风险保证金20万元，在双方解除合同时涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司退还吴帮飞。从合同的订立到解除合同是双方真实意思表示，符合合同约定。故对上诉人涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司的上诉予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5369元，由上诉人涿鹿县晟鑫矿产品加工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月十日
书记员 梁秀峰
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第25号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人卓某某，男，1991年11月出生，汉族，高中，广东省连平县人。2013年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人卓某某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院代理检察员张旖旎、被告人卓某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日零时左右，被告人卓某某驾驶悬挂粤B454**号套牌车从连平县元善镇麻陂村沿原105国道往连平县城阳光酒店方向行驶，行至连平县城东河西路与连平大道北交叉路口时，与相对方向从县城东河西路（情侣路）往连平大道北由刘某某驾驶并搭载江某某、张某某的无号牌摩托车发生碰撞，造成刘某某当场死亡、江某某经抢救无效死亡、张某某受伤及车辆损坏的交通事故。事后卓某某驾车逃逸。经交警部门认定，卓某某负该次交通事故的全部责任。卓某某于2013年11月30日向公安机关投案。案发后，卓某某家属已支付刘某某善后处理费三万元、江某某善后处理费五万元，张某某医药费四万一千元。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车查询结果，《道路交通事故认定书》，小型汽车粤B454**车辆信息，刘某某尸体处理通知书，刘某某户籍材料，江某某户籍材料，江某某尸体处理通知书，死者家属情况登记表，情况说明及病历证明书，张某某户籍材料，借据，收条，卓某某户籍证明，到案经过等书证，证人谢某某、丘某某、卓某甲的证言，鉴定意见，勘验检查笔录，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致人死亡，交通肇事后又逃逸，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人卓某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关认为可以从轻或者减轻处罚意见成立。考虑到被告人亲属已筹款12万元赔偿给被害人各方，本院依法采纳公诉机关对被告人卓某某实行减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴 熙
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第00616号
原告郝某某，男，1950年7月2日出生，汉族。
被告徐某，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告郝某某诉被告徐某租赁合同纠纷一案中，原告郝某某于2012年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郝某某撤回起诉。
案件受理费25元，由郝某某负担。
代理审判员 王双全
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 白 龙
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初487号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1994年11月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月1日1时许，被告人李×伙同郭忠岩（另案处理）到本市丰台区长辛店镇赵辛店村217号院内，趁无人之机，钻窗进入被害人于长海的暂住地，窃走音响一套，经鉴定价值人民币190元。另查，涉案音响一套已起获并发还被害人于长海。
公诉机关认为被告人李×具有以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的犯罪事实，建议判处被告人李×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×被抓获后能如实供述犯罪事实，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年7月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 申 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第576号
原告：何国权。
被告：沈永江。
被告：许文美。
原告何国权与被告沈永江、许文美民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何国权到庭参加诉讼。被告沈永江、许文美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告何国权以被告沈永江、许文美未归还借款为由，诉请判令1.被告沈永江、许文美归还原告借款50000元，并支付自2011年9月7日至2013年7月30日止以100000元为基数按月利率1%计算的利息及自2013年7月31日至归还日止以50000元为基数按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈永江、许文美未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年9月7日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：以月利率1%计算。
四、款项交付：现金。
五、借款用途：经营需要。
六、担保情况：无。
七、还款期�：2012年9月6日。
八、还款情况：2013年7月30日归还50000元。
九、尚欠本息：本金50000元，截至2013年7月6日的利息22000元。
十、其他相关事实：无。
以上事实由原告何国权提供的借条一份及何国权在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告何国权与被告沈永江、许文美之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告何国权已履行交付借款的义务，两被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息，现两被告未归还剩余借款50000元，亦未支付相应利息，构成违约。故原告要求两被告归还借款50000元，并支付自2011年9月7日起至2013年7月30日止以100000元为基数按月利率1%计算的利息及自2013年7月31日至起实际履行日止以50000元为基数按月利率1%计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永江、许文美共同归还原告何国权借款50000元，并支付自2011年9月7日起至2013年7月30日止以100000元为基数按月利率1%计算的利息及自2013年7月31日起至实际履行日止以50000元为基数按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1626元，由被告沈永江、许文美共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 宓旭亚
代理审判员 许银辉
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 吴科丹
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢292号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行
被执行人：孙操、温百秋、曹丽媛、曲焱、浙江灵动广告有限公司
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人孙操金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙操已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
（）
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保844号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李传彦，男，1968年9月2日出生，汉族，住新邵县迎光乡。
被申请人黄细华，女，1970年11月20日出生，汉族，住新邵县迎光乡。系被申请人李传彦之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社(迎光信用社)因被申请人李传彦欠款人民币400000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人李传彦在新邵县农村信用合作联社迎光信用社有存款，于2016年12月26日持借据向本院提出申请，要求对被申请人李传彦在新邵县农村信用合作联社迎光信用社账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李传彦在新邵县农村信用合作联社迎光信用社帐户850216500093132*上的存款至400000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 杨珊珊
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1085号
申请执行人陈飞，女，1975年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，
被执行人陈龙，男，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，
被执行人雷芸，女，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2997号民事调解书，依法受理陈飞申请执行陈龙、雷芸民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人陈龙以被执行人雷芸自愿用其所有的房屋抵偿，现需要调查该房屋的具体情况为由，向本院申请延期执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 饶 露
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初18号
原告左勇，男，汉族，1990年9月4日出生，住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码32660140-4。
负责人郑镜雄，该局局长。
委托代理人胡亚琴，该局工作人员。
委托代理人李强，该局工作人员。
原告左勇因认为被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（以下简称龙华食药局）不履行对原告举报事项在法定期限内查处的法定职责，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告左勇，被告委托代理人胡亚琴、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年3月4日向被告投诉被举报德隆百货商场销售的“原发牌原创咸味肠”已过保质期，但直到本案起诉，原告仍未收到被告对被举报人的处理决定以及对原告的奖励事项进行的答复。特诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告举报工单201603046562未在法定期限内作出处理及告知违法；2.被告限期依法对原告的举报事项作出处理决定并依法答复原告；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告于2016年3月4日向被告举报称在深圳市××区观澜新德隆百货商店购买了超过保质期的食品，要求查办和奖励。2016年3月9日，被告对该举报予以立案。由于该案案情复杂，而执法人员现场未发现当事人存在被举报的违法行为，故不能在立案之日起60日内作出处理决定。2016年6月2日，经报领导同意，被告延长案件办理期限30日。在此期间，被告对案件的证据以及事实认定、法律适用及行政执法社会效果等方面做了慎重研究。首先，在证据和事实认定方面，本案原告提供了购物小票、实物照片等证据，但只能证明经营者销售过同种商品，而尚不足以证明原告提供的商品与购物小票所记载的为同一种商品，故难以认定经营者销售过期食品的事实成立。其次，若经营者销售过期食品的事实成立，经营者销售产品的货值较低，经营者及时改正了违法行为，也未造成食物中毒等严重后果，在此情形下，如果按照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百二十四条的规定处以最低五万元的罚款，不符合《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）规定的过罚相当原则。再次，近来，被告收到大量关于过期食品的投诉举报，许多经营者反映，举报人通过“掉包”等方式构陷，经营者除向公安机关报案外，还聚集信访，经营者与举报人之间冲突加剧，成为影响社会稳定的因素，作出行政处理决定必须考量社会效果。由于本案特别疑难复杂，经延期尚不能作出决定，被告一方面加强研究，寻求上级指导，另一方面依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，于2016年7月15日经集体讨论决定对案件再次延期180日。2017年3月20日，被告在规定期限内作出行政处罚决定并书面告知原告处理结果。《食品药品行政处罚程序规定》（2014年6月1日起施行）第二条：“食品药品监督管理部门对违反食品、保健食品、药品、化妆品、医疗器械管理法律、法规、规章的单位或者个人实施行政处罚，应当遵照本规定”，即关于申请人食品违法行为的举报，应当按照《食品药品行政处罚程序规定》处理，而《食品药品行政处罚程序规定》对办案期限没有规定，即食品药品监督管理部门在合理期限内作出决定即属合法。
经审理查明，原告于2016年3月4日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台举报，称在深圳市××××百货商场购买的“原发牌原创咸味肠”超过保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款规定，要求依法查办和奖励，并要求该店赔偿人民币1000元（以下币种均为人民币）及各类维权费用2500元（该举报登记工单编号为201603046562），原告提供了购物小票、实物照片等证据。被告于2016年3月8日到被举报人处进行现场检查并拍照并于2016年3月9日予以立案。2016年6月2日，被告以案情疑难复杂为由，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条决定对办案期限延长30日；2016年7月15日，被告经过办案机关有关会议集体讨论并报办案机关负责人批准决定第二次延长办案期限180天。2017年3月20日，被告作出（深市质华）食药监食罚[2017]00092号《行政处罚决定书》：1.罚款人民币500元；2.没收非法所得人民币1.2元的行政处罚。被告于2017年3月20日作出（深市质华）食药监处告［2017］0001300号《举报处理结果告知书》，告知原告上述行政处罚内容,并于当日邮寄送达原告。
以上事实有被告提供的举报记录单、立案审批表、现场笔录、案件延期审批表、集体讨论记录、行政处罚决定书，举报处理结果告知书，快递邮寄单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告龙华食药局依法具有对辖区内食品流通环节发生的涉案举报进行处理的法定职责。本案中，被告在接到原告举报后，对原告举报事项及提供证据进行核查并在法定期限内立案，立案当日即对被举报人进行现场检查以及调查询问、提取证据，在诉讼期间作出了处罚决定。本案争议焦点是被告对原告举报事项是否存在超出法定期限未予处理的不履行法定职责的行为。《食品药品投诉举报管理办法》（2016年3月1日起施行）第二十条第一款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”同时，第二十条第四款规定：“特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。”被告对原告的举报事项于2016年3月9日立案，应适用《食品药品投诉举报管理办法》。立案后，因涉案举报案件事实认定困难、案情复杂，被告不能在法定期限内作出处理决定，遂经负责人批准于2016年6月2日延长三十日办案期限，后于2016年7月15日经过办案机关有关会议集体讨论并报办案机关负责人批准，决定第二次延长办案期限180天，根据《食品药品投诉举报管理办法》第三十八条：“本法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”故被告于2017年3月20日作出处罚决定并告知原告未超出法定期限。但被告未告知投诉举报人延期情况，存在程序瑕疵，本院予以指正。
综上，原告关于确认被告对其举报工单201603046562未在法定期限内作出处理违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告左勇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告左勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 谷 素 月
人民陪审员 徐 晓 华
二〇一七年六月一日
书 记 员 仝保丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2759号
原告：濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司
法定代表人：朱良跃，该公司经理。
委托代理人：于楠，河南心力律师事务所律师。
被告：谷令彦，男，1984年5月9日出生，汉族。
被告：王宗利，男，成年，汉族。
原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司诉被告谷令彦买卖合同纠纷一案，原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司以被告王宗利无法送达为由于2016年9月2日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司向本院提出撤诉，经审理，原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭丽丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第258号
原告：卢某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告卢某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，因原告卢某某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢某某自动撤诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 陈 瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第05430号
上诉人（原审原告）重庆交旅建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊1路139号。
法定代表人刘洪兴，总经理。
委托代理人豆龙松，该公司员工。
被上诉人（原审被告）韩寿望，住重庆市铜梁县。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人重庆交旅建设工程有限公司（以下简称交旅建司）与被上诉人韩寿望买卖合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年9月29日作出（2012）璧法民初字第03376号民事判决。交旅建司不服，向本院提起上诉。本院审理期间，交旅建司以已与韩寿望达成和解协议为由，于2013年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，交旅建司自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆交旅建设工程有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费8299930.81元，减半征收为4149.5465.41元，由上诉人重庆交旅建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 彭海波
二〇一三年二月一日
书 记 员 汪 骞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6358号
原告：麦麦提于苏甫*麦麦提，男，1950年6月1日出生，维吾尔族，农民，住乌鲁木齐市。
原告：斯提妮萨*艾麦提尼亚孜，女，1953年1月6日出生，维吾尔族，农民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：库尔邦*马木提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉素甫*沙力，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府，住所地：乌鲁木齐市迎宾路713号。
负责人：尼加提*艾山，地窝堡乡乡长。
委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师
第三人：阿卜拉*麦麦提于素普，男，1988年1月27日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜与被告乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府，第三人阿卜拉*麦麦提于素普确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元由原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜负担，退还原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜35元。邮寄费20元由原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜负担。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 艾 菲 拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初6358号原告：麦麦提于苏甫·麦麦提，男，1950年6月1日出生，维吾尔族，农民，住乌鲁木齐市。原告：斯提妮萨·艾麦提尼亚孜，女，1953年1月6日出生，维吾尔族，农民，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：库尔邦·马木提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托诉讼代理人：玉素甫·沙力，新疆阿瓦木律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府，住所地：乌鲁木齐市迎宾路713号。负责人：尼加提·艾山，地窝堡乡乡长。委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师第三人：阿卜拉·麦麦提于素普，男，1988年1月27日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜与被告乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府，第三人阿卜拉·麦麦提于素普确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元由原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜负担，退还原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜35元。邮寄费20元由原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜负担。审 判 长 美 丽 班人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 蔺 小 玲二〇一七年十月二十七日书 记 员 艾 菲 拉
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00153号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：舒金凤，男，1947年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人舒金凤在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03090号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03090号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03090号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执107号
申请执行人：李春玲，女，1979年10月8日出生，汉族，现住长春市朝阳区万宝街**号。
被执行人：何志枫，男，1972年1月22日出生，汉族，现住长春市宽城区扶余路十五路。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽民初字第1884号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年2月2日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行,申请执行人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宽民初字第1884号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜继鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5332号
原告段俊奇。
被告韩宾。
委托代理人赵恩权，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告陕西圆方建设工程有限责任公司。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人韩宾，系该公司项目经理。
原告段俊奇诉被告韩宾、陕西圆方建设工程有限责任公司（以下简称圆方公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段俊奇，被告韩宾及委托代理人赵恩权，被告圆方公司委托代理人韩宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告劳务费16892.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日原告与被告韩宾签订劳务合同，约定将耶柿村村委会办公楼室内装修、涂料工作承包给原告。工程完工后，被告未按约定支付原告劳务费用。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告韩宾辩称：双方签订装修合同属实，但原告在施工过程中使用涂料方法不当，发现问题亦不纠正，给被告造成巨大经济损失，故不同意原告诉讼请求。
被告圆方公司辩称：原告在施工过程中存在质量问题，且施工面积与合同约定面积不符，故不同意原告诉讼请求
经审理查明：2016年5月20日，圆方公司与西安市长安区魏寨街道办事处签订协议书，由圆方公司承建长安区魏寨街道耶柿村社区公共服务中心建设项目工程，韩宾担任该工程执行项目经理，负责施工管理工作。2017年4月17日，韩宾与原告段俊奇签订耶柿村委会装修合同，双方约定将椰柿村委会办公楼由原告装修涂料，每平方米价款为6.5元，工期15天。合同签订后被告韩宾给付原告生活费3000元，双方未进行结算。2017年6月，原告以诉称诉至法院。案件审理中，原告申请追加圆方公司其为本案共同被告，经本院审查依法予以追加。庭审中原告变更其诉讼请求为要求两被告共同支付原告劳务费16892.7元。为证明其主张，原告当庭提交证据耶柿村委会装饰合同，证明原告施工事实。被告韩宾对原告提供的证据予以认可。被告韩宾当庭提交证据有：1、工程质量存在问题整改通知单、收条两份，证明原告施工存在问题，导致被告无法交工;2、协议书、营业执照、项目经理任命书、项目部文件。证明涉案工程承包方系圆方公司、韩宾担任项目经理，韩宾与圆方公司系挂靠关系；3、收条两份。证明被告已支付原告部分劳务费用。原告对该证据1真实性予以认可，但认为施工存在的问题主要是墙面不平整，关于门窗、墙体裂纹系地基下沉造成，与其无关。对证据2予以认可，对证据3中1140元的收条认为系其他工作量的劳务费。原、被告均认可的原告实际施工面积为2672.63㎡，原告施工的积水沿的劳务费用1140元，原告已经领取。在审理中被告韩宾认为原告施工存在质量等问题，提出反诉，经本院审查，其反诉不符合反诉条件，宜另案诉讼，本案不予涉及。本案经本院主持调解，因被告韩宾不同意调解，调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关证据在卷，足以认定。
本院认为，原告段俊奇与被告韩宾约定由原告承建椰柿村委会装饰涂料工程，有原告提交的《耶柿村委会装饰合同》相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。被告韩宾挂靠圆方公司承建长安区魏寨街道耶柿村社区公共服务中心建设项目工程，有被告韩宾提交的协议书、任命书等相佐证，原告亦无异议，本院依法予以认定，故两被告依法应当对原告承担连带责任。审理中经双方实际丈量，原、被告均认可原告已施工面积为2672.63㎡，被告应按合同约定支付原告劳务费17372.1元。扣减被告已支付原告3000元外，被告实际应支付原告劳务费14372.1元。被告韩宾辩称原告施工存在质量问题，造成被告经济损失并提出反诉一节，其不符合反诉条件，宜另案主张，本案不予涉及。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告韩宾支付原告段俊奇劳务费14372.1元；
二、被告陕西圆方建设工程有限责任公司对被告韩宾的上述付款责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，原告已预交，由原告承担42元，被告韩宾承担90元，被告圆方公司承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 肖 凡
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2905号
原告：顾伟民，男，1974年12月14日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：王龙，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：臧仲华，男，1972年6月4日出生，汉族，住长兴县。
被告：蒋亚方，女，1972年12月22日出生，汉族，住长兴县。
原告顾伟民诉被告臧仲华、蒋亚方民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告顾伟民于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾伟民自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不�反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾伟民撤回起诉。
本案案件受理费3190元，减半收取受理减半费1595元，由原告顾伟民负担。
审判员 汪普庆
二〇一七年六月十九日
书记员 钱 丹
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第09号
申请执行人刘忠诚，男，汉族。
被申请执行人张小花，女，汉族。
申请人刘忠诚申请执行被申请人张小花民间借贷纠纷一案，文县人民法院做出（2013）文民初字第112号民事判决书，判决被告张小花在本判决生效之日起十日内向原告刘忠诚支付借款30000元的利息（按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，从2011年7月25日起计至本判决确定的履行之日止）受理费525元由被告张小花负担。案件生效后，申请人申请执行，本院于2013年12月17日立案移送执行，并依法向被执行人张小花发出执行通知，责令申报财产，并依法查询其存款，经查被执行人张小花无存款，也无可供执行财产，经执行谈话，双方当事人于2014年4月9日达成执行和解协议，由被申请人张小花向申请人刘忠诚支付利息款11000元，于2014年10月1日前一次性履行完毕，如未按口述期限履行，按原判决确定内容强制执行。该案因执行期限趋于届满，经申请人同意，终结本次执行，申请人可按约定给付款时间，凭本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项，裁定如下：
（2014）文执字第09号执行案件终结执行，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
代理审判员 张小明
代理审判员 张 帆
二〇一四年四月十二日
书 记 员 杨 柳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第499-2号
原告王瑞云。
被告李志群。
被告青州市顺达交通服务中心，住所地青州市驼山中路2733号。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
本院在审理原告王瑞云诉被告李志群、青州市顺达交通服务中心、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李志群驾驶的鲁V7W9**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元（包括已垫付医药费3000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年3月24日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V7W9**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民年三月二十四日
书记员 赵 中 亭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14302号
原告冯丹。
被告桑士亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
原告冯丹诉被告桑士亮、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令对其以下损失：车辆修理费人民币（币种下同）1，850元、评估费200元、资料费40元，由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出不属于交强险限额部分由被告桑士亮承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。本院于2014年8月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈洁独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。原告冯丹到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经庭审查明，2014年7月18日16时，被告桑士亮驾驶牌号为皖K9XX**车辆由北向南行驶至本市闵行区浦星公路进竹园路北约50米处时，因其变道与原告驾驶的同向行驶的牌号为浙F0XX**小型轿车相撞，致原告车辆损坏。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告桑士亮负事故全部责任，原告无责任。原告所有的牌号为浙F0XX**小型轿车经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为1，852元，为此原告已支付评估费200元、资料费40元。现原告车辆已发生修理费1，850元。牌号为皖K9XX**车辆的所有人为被告蔡士亮，该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。因此，承保皖K9XX**车辆交强险的被告人寿保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定被告蔡士亮负事故全部责任，故原告超出及不属于交强险限额部分的合理损失应由被告桑士亮赔偿。原告主张之车辆修理费1，850元、评估费200元、资料费40元，均属实且合理，本院予以确认。原告的上述损失合计2，090元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿1，850元；评估费、资料费合计240元，由被告桑士亮承担。被告桑士亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告冯丹车辆修理费1，850元；
二、被告桑士亮应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告冯丹交强险限额以外的损失240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告桑士亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初627号
原告：阙泗海，男，1987年9月12日出生，汉族，住漳州市华安县。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。
被告：徐颜渊，男，1979年2月5日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
原告阙泗海与被告徐颜渊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙泗海的委托诉讼代理人袁霞到庭参加诉讼，被告徐颜渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙泗海向本院提出诉讼请求：判令徐颜渊支付阙泗海货款45000元，并自起诉之日起至实际付清货款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：阙泗海从事水泥生意。徐颜渊多次向阙泗海购买水泥，未按时支付货款。2017年1月19日，经双方结算，徐颜渊向阙泗海出具一份欠条，确认尚欠水泥货款45000元。现经阙泗海多次催讨，徐颜渊拒不支付尚欠货款。因此，提起本案民事诉讼。
徐颜渊未作答辩。
阙泗海围绕诉讼请求依法提交了一份欠条。徐颜渊未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对该欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月19日，徐颜渊向阙泗海出具一份欠条，记载（摘要）：今欠阙泗海水泥货款共计45000元，签订地点：漳州芗城。2018年1月11日，阙泗海诉至本院。
本院认为，阙泗海与徐颜渊成立买卖合同关系，合法有效，受法律保护。阙泗海有权要求徐颜渊支付尚欠的水泥货款45000元，同时，因双方对逾期支付货款的违约责任未作约定，阙泗海以向本院提起诉讼的方式向徐颜渊主张权利，徐颜渊应当自起诉之日即2018年1月11日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息。阙泗海该部分诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，证据不足，应予驳回。徐颜渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐颜渊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付阙泗海货款45000元，并自2018年1月11日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由徐颜渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 王伟英
二〇一八年二月七日
法官助理 卢 航
书 记 员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）秀民初字第98号
原告李应明。
被告广西雅鼎日盛装饰工程有限公司桂林分公司。
负责人杨报，经理。
被告广西雅鼎日盛装饰工程有限公司。
法定代表人杨报，总经理。
二被告共同委托代理人黄惠，广西象山律师事务所律师。
被告李志华。
本院在审理原告李应明与被告广西雅鼎日盛装饰工程有限公司及其桂林分公司以及李志华承揽合同纠纷一案中，原告李应明于2012年2月17日以需补充收集证据为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法处分其诉讼权利，其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李应明撤回起诉。
本案应收案件受理费260元，因原告撤回起诉减半收取130元（原告李应明已预交），由原告李应明负担。
审判员 李莉
二〇一二年二月十七日
书记员 陆玮
第2页共2页
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第00010号
申请执行人徐某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人王某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人强某某，男，汉族，住铜川市某某县某某路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杨民初字第000634号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后，向申请执行人支付货款11000元，并承担执行费65元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，一次性支付申请人货款6935元，且已履行完毕。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民字第00634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 涛
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执889号
被执行人徐凤斌。
本院于2016年8月6日立案执行申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人徐凤斌罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东刑初字第406号刑事判决书，被执行人徐凤斌应交纳罚金3000元，经本院调查，被执行人暂时无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东刑初字第406号刑事判决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行长 马 林
执行员 叶小彭
执行员 鲁国欣
二〇一六年九月八日
书记员 杨金波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1175号
申请执行人张光瑞。
被执行人吴家旺。
本院执行的申请执行人张光瑞与被执行人吴家旺委托合同纠纷一案，申请执行人张光瑞依据已经发生法律效力的本院（2013）海民初字第59号民事调解书，于2013年10月17日向本院申请执行，请求被执行人吴家旺偿还49900元，承担案件受理费262元及本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民初字第59号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初913号
申请人何珍，女，1987年出生，汉族，住安庆市迎江区。
法定代理人倪明华，女，1964年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人吴跃红，女，1967年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人何睿，女，1996年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人何珍与被申请人吴跃红、何睿法定继承纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴跃红、何睿的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人何珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴跃红、何睿银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年六月二十四日
书记员 叶 晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2654号
原告：祝新明。
被告：赵幼芳。
原告祝新明与被告赵幼芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告祝新明到庭参加诉讼；被告赵幼芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝新明起诉称：原、被告间素有借贷往来。2011年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金2万元，并重新出具了借条一份，约定按月利率1.5%计息。后，被告依约支付了三年利息计人民币10800元，本金和剩余利息至今未付。现原告起诉要求：被告归还借款本金计人民币2万元，并支付该款自2013年3月15日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告赵幼芳未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告祝新明对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实；
证据二、利息支付凭证一份，拟证明被告通过祝更利支付了利息7200元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告赵幼芳未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2011年3月15日，被告赵幼芳向原告祝新明出具了借条一份，载明：“今向祝新民借人民币贰万元（20000）正，时间一年，归还利息为1分半厘计算”。借款出借至今，被告仅支付了三年利息计人民币10800元，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告祝新明与被告赵幼芳之间的借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告赵幼芳向原告借款2万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告赵幼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵幼芳应归还原告祝新明借款本金计人民币2万元，并支付该款自2014年3月15日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告祝新明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵幼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4366号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地：如皋市江安镇迎春路69号。
负责人石征雄，行长。
被执行人环亚军，联系电话。
被执行人水刘勤，联系电话。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行（以下简称农商行江安支行）与被执行人环亚军、水刘勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2015）皋商初字第0161号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、环亚军偿还农商行江安支行借款本金4万元。二、环亚军支付农商行江安支行自2014年3月18日起至2014年9月18日止按年利率11.2%计算本金4万元的借款利息。三、环亚军支付农商行江安支行自2014年9月19日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金4万元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、水刘勤对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费480元，由环亚军、水刘勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，除在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人水刘勤名下苏F×××××小型汽车一辆外（车辆尚未实际扣押），两被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无房产、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人农商行江安支行并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方达成执行和解协议，申请执行人提出程序终结的申请符合法律规定，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋商初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 朱无号
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘国军
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初96号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人崔某某，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省平原县，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日23时许，被告人崔某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花卉市场门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，崔某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。
被告人崔某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 玉
二〇一六年二月三日
书记员 郝宗宇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第150号
申请执行人付金香
被执行人青岛家和旺商贸有限公司
本院在执行付金香诉告青岛家和旺商贸有限公司工伤待遇纠纷一案中，经查明被执行人确无财产可供执行，且申请人也不能提供被执行人明确的可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款、第9款的规定，裁定如下：
终结本院(2010)崂民三初字第374号民事判决书的执行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院重新申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一一年三月十七日
书记员 胡玉珊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1758号
罪犯高永兵，男，1990年3月15日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年1月9日作出（2008）东法刑初字第532号刑事判决，认定被告人高永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2009年2月19日交付执行。本院于2011年9月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2016年11月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯高永兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯高永兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、8月、2013年3月、8月、12月、2014年4月、9月、2015年2月连续记功8次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯高永兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高永兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高永兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期即自2015年7月22日起至2015年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐佳妮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01700号
申请执行人李全。
被执行人苏州世茂大酒店有限公司。
法定代表人张景永。
李全与苏州世茂大酒店有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）太城商初字第00158号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：苏州世茂大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内给付李全货款106957元；苏州世茂大酒店有限公司负担案件受理费2494元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理，执行标的109451元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城商初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 朱 峰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第101号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司职员。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林佩业。
委托代理人：林霖。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人林佩业商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司以已与林佩业庭外和解为由于2014年7月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2472元，减半收取1236元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第46号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月26日被刑事拘留，同年12月10日转取保候审，现在家候审。
利津县人民检察院以利检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王洪芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2012年11月25日18时15分许，被告人刘某驾驶牌号为鲁E×××××小型普通客车在利津县境内沿S310线由南向北行驶至S310线与S315线交叉路口南侧时，与步行由东向西过公路的被害人倪某、姜某相撞，致倪某当场死亡，姜某受伤，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘某负此事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人刘某的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年11月25日18时15分许，被告人刘某驾驶牌号为鲁E×××××小型普通客车在利津县境内沿S310线由南向北行驶至S310线与S315线交叉路口南侧路段时，与步行由东向西过公路的被害人倪某、姜某相撞，致倪某当场死亡，姜某受伤，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人刘某电话报警，并向处警民警投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某与被害人及其亲属就赔偿问题达成了调解协议，并过付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述，证人韩某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、诊断证明书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一三年三月二十九日
书记员 巴 方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28489号
原告：徐永康，男，1994年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县中峰乡李庄村徐庄81号。委托诉讼代理人：高佳，上海中申律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巍，上海中申律师事务所律师。被告：上海国美电器有限公司，住所地上海市长宁区长宁路XXX号一层、二层。法定代表人：黄秀虹，总经理。委托诉讼代理人：吴珍，女，系公司员工。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路XXX号。法定代表人：冷泠，总经理。委托诉讼代理人：甘旭阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系公司员工。本院在审理原告徐永康与被告上海国美电器有限公司、宁波奥克斯空调有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐永康撤回起诉。案件受理费减半收取计1,109.60元，由原告负担。
审判员 薛 靓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初197号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人孙晓增，男，1981年2月16日出生，汉族，河北省衡水市人，高中文化，住衡水市桃城区。2010年8月31日因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2010年10月2日刑满释放。2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人孙晓增犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵、胡存建出庭支持公诉，被告人孙晓增到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年7月23日19时许，被告人孙晓增在深州市凯美汽修门市部的锅炉房内盗窃被害人张某2雅迪牌电动车一辆，后又以借被害人张某1的OPPO手机打电话为由将其手机盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2960元，被盗手机价值人民币2249元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人孙晓增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，同时其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形，提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙晓增在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人张某2、张某1陈述、证人李辉证言、辨认笔录、深州市价格认证中心价格认定结论书、衡水市公安局桃城分局新华路派出所情况说明、保定市南市区人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人孙晓增自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪受过刑事处罚，再次故意犯罪，酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人孙晓增犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人孙晓增于判决生效后三日内退赔被害人张贺经济损失2960元；退赔被害人张胜利经济损失2249元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）玉区法刑初字第675-1号
被告人杨某，男，出生于玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月7日被行政拘留十五日；因患××于2013年11月20日被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月3日被逮捕，同日因患××被取保候审。
本院于2015年8月14日作出了（2014）玉区法刑初字第675号刑事判决；被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
经查，罪犯杨某患有××需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条条一款第（一）项的规定，决定对罪犯杨某暂予监外执行。
二〇一五年八月十四日