四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1371号
原告杜茂伟，男，生于1966年9月25日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
原告刘和蓉，女，生于1974年11月23日，汉族，住广安市广安区。
被告李国福，男，1968年2月13日生，汉族，住广安市广安区。
委托代理人杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告陈科，男，生于1974年7月4日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人涂春兰，李剑波，四川信和信律师事务所律师。
原告杜茂伟诉被告李国福、四川博众房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周小波独任审判，于2015年5月20日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告杜茂伟及其委托代理人李昌彬、被告李国福、被告四川博众房地产开发有限公司的委托代理人涂春兰到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据刘和蓉和被告李福国的申请，通知了刘和蓉为本案原告，陈科为本案被告参加诉讼。2015年7月10日，对本案进行了第二次公开开庭审理，原告杜茂伟及其委托代理人李昌彬、原告刘和蓉、被告李国福及其委托代理人杨文明、被告四川博众房地产开发有限公司、陈科的委托代理人涂春兰到庭参加了诉讼。审理中，根据原告的申请，本院口头裁定准许其撤回了对被告四川博众房地产开发有限公司的起诉。2015年7月17日，对本案进行了第三次公开开庭审理，原告杜茂伟、刘和蓉、被告李国福的委托代理人杨文明、被告陈科的委托代理人涂春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜茂伟、刘和蓉诉称：2013年7月16日，二原告与被告签订了变电线路基础工程承包合同，约定被告李国福将其于被告陈科处承包的220KV变电站110KV配套线路工程第三标段组建工程转包给原告施工，基础开挖按300元／立方米计算，混泥土浇注按1200元每立方米计算，且原告向被告缴纳了履约保证金100000元，在基础浇注完毕退还。被告李国福负责协调青苗、树木、竹子、征地等事项并承担补偿费用。
合同签订后，原告立即组织施工人员进场施工，但由于被告李国福对施工线路所涉及的当地村民的青苗、树木、竹子、征地等方面协调不力，导致群众对原告的施工进行阻拦，致使原告的施工被拖延，中途误工长达12天，导致原告严重损失，同时由于被告不能按照合同支付工程款，原告做完基础开挖和混泥土浇筑后无法继续施工。后经原告介绍，被告李国福又将其中的组塔和放线的施工任务发包给了其他人施工，原告的基础开挖和混泥土浇筑施工任务于2013年12月下旬全面完成，总工程量540.901立方米，按基础开挖、混凝土浇注1200元／立方米计算，已完成工程总价款为811351.50元。但被告李国福只向原告支付了工程款61万元，另四川博众房地产开发有限公司直接向原告支付了10万元，尚欠工程款101351.50元。保证金10万元至今也没有退还。原告多次催收，被告拒付。现请求判令：1、被告李国福支付下欠工程款101351.50元，并按中国人民银行同期贷款利率承担至2014年1月10日起至实际付款之日止；2、判令被告李国福退还原告保证金10万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年1月1日起至实际付款之日的利息；3、判令被告因拖延工期导致原告的损失费8万元。
被告李国福辩称：他收取原告10万元保证金、下欠原告101351.50元工程款是事实，但对于支付下欠工程款及保证金的利息有异议，利息由法院判定。对于原告诉称的拖延工期导致的损失费8万元不予认可，原告应该提供证据予以证明等。
被告陈科辩称：他并不是合同当事人，与本案无关，本案中应由被告李国福直接支付工程款。
审理查明：2013年7月16日，原告杜茂伟、刘和蓉（乙方）与被告李国福（甲方）签订《合同》约定：甲方将其与被告陈科处承包的广安武胜220KV变电站110KV配套送出工程（第三标段）的组建工程发包给乙方，本工程工期为5个月，基础开挖按300元m3计算，混泥土浇筑按1200元∕m3计算，放线按30000元∕公里计算，组塔按1500元∕吨计算，工程竣工后甲方给乙方总工程款的90%，剩余部分在工程竣工验收后十日内付清余款，乙方向甲方缴纳履约保证金10万元，在乙方基础浇注完毕退还。甲方负责协调青苗、树木、竹子、征地等事项并承担补偿费用等等。
合同签订后，截止2013年12月29日，原告共完成基础开挖540.901m3，混凝土浇筑540.901m3，按照基础开挖300元／m3，混凝土浇筑1200元／m3的标准进行计算，原告完成工程总价款为（300元／m3×540.901m3＋1200元／m3×540.901m3）＝811351.50元，被告李国福至今仍下欠原告101351.50元工程款，被告李国福收取的履约保证金10万元亦未返回原告。
同时查明：该建设工程已于2014年6月28日经验收合格。
认定上述事实，有原、被告出庭人员的陈述，《合同》、《施工劳务分包合同》、收据、混凝土方量报表、结算清单、南方电（2013）7号文件、委托书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李国福将其承包的220KV变电站110KV配套线路工程第三标段组建工程发包给原告施工，双方形成建设工程施工合同法律关系。原告作为承包人未取得建筑施工相应资质，双方形成的建设工程施工合同应属无效。原告按照该合同约定组织施工，工程施工完毕并经验收合格，被告作为工程的发包方应向原告支付工程款，原告主张被告支付下欠的101351.50元工程款及及退还10万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。
原告就完成的工程价款并未与被告李国福进行结算，不存在被告李国福逾期支付下欠工程款的利息赔偿问题，故对原告要求被告李国福支付下欠工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据合同约定，原告所交保证金在基础浇注完毕退还。本案事实表明，原告在2013年12月29日就完成了结算价款的基础浇注工程，被告李国福从此时起就应当退还原告的保证金，被告李国福未将保证金退还给原告，应当承担占用资金的利息。原告要求被告李国福从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担占用保证金利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的因被告李国福拖延工期导致其损失80000元的主张，未能提供证据予以证明，故对其要求被告李国福赔偿该损失费用的诉讼请求，本院不予支持。
因被告陈科与原告并没有合同关系，且原告在本案中也不要求被告陈科承担责任，故被告陈科不向原告承担责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告李国福向原告杜茂伟、刘和蓉支付下欠工程款101351.50元；
二、被告李国福向原告原告杜茂伟、刘和蓉返还保证金10万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告杜茂伟、刘和蓉的其他诉讼请求。
本案受理费5520元，减半收取2760元，由原告杜茂伟、刘和蓉承担800元，被告李国福承担1960元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 拓