重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县。组织机构代码证号：67101411-2。
法定代表人刘泽建，该支行行长。
委托代理人余明凤，该支行职工。
被告陈建云，男，生于1981年9月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭建梅（系陈建云之妻），女，生于1986年2月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马培斌，男，生于1982年4月12日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告向仁萍（系马培斌之妻），女，生于1985年12月25日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告朱跃明，男，生于1968年10月15日，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告孙碧芳（系朱跃明之妻），女，生于1968年11月5日，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告冉海容，女，生于1984年10月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）诉被告陈建云、谭建梅、马培斌、向仁萍、朱跃明、孙碧芳、冉海容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员高建独任审判，于2014年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托代理人余明凤，被告朱跃明、孙碧芳的委托代理人康小平到庭参加了诉讼。被告陈建云、谭建梅、马培斌、向仁萍、冉海容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告陈建云、谭建梅夫妇，被告马培斌、向仁萍夫妇、被告朱跃明、孙碧芳夫妇一起三家人组成联保小组向原告申请联保贷款150000.00元（以家庭为单位，陈建云、马培斌、朱跃明三家人每家申请贷款50000.00元），原告对被告的贷款申请进行审查后，认为符合贷款条件，并于2013年4月3日与陈建云、谭建梅夫妇，马培斌、向仁萍夫妇，朱跃明、孙碧芳夫妇分别签订了小额借款合同和联保协议，与被告冉海容签订了担保书；合同约定三家人每家贷款金额为50000.00元，贷款期限为12个月，前八个月还息，后4个月连本待息一并归还，担保书约定了担保人对此3笔贷款提供连带偿还责任保证，在借款人没有按照合同约定履行还款义务时承诺按原告要求履行还款义务，然而截至2014年4月15日只有朱跃明夫妇、马培夫妇还清了贷款，陈建云夫妇外出打工音讯全无，到他家催收多次无果，担保人冉海容也拒绝承担偿还担保责任。于此，原告只有依法诉请法律。请求人民法院依法判令被告陈建云、谭建梅偿还原告贷款本金50000.00元，及按合同约定支付该资金利息和罚息直至兑现时止，同时判令被告朱跃明、孙碧芳夫妇，马培斌、向仁萍夫妇按联保协议和担保书约定承担连带担保清偿责任，判令冉海容按担保书约定承担连带担保清偿责任。
被告朱跃明、孙碧芳辩称：被告朱跃明、孙碧芳与本案第一被告陈建云和第二被告谭建梅互不认识，但原告的要求是三户才能联保贷款，由于被告朱跃明夫妇急于贷款，才在联保协议上签字，原告是乘人之危。同时，原告没有对被告陈建云和谭建梅的贷款使用情况尽到管理义务，因此，被告朱跃明、孙碧芳夫妇不应当承担连带偿还义务。
被告陈建云、谭建梅、马培斌、向仁萍、冉海容未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，陈建云、谭建梅夫妇向原告申请贷款50000.00元。邮政银行石柱支行于2014年4月3日与陈建云、谭建梅签订了《小额联保借款合同》，约定向被告陈建云、谭建梅提供贷款50000.00元，年利率15.84%，期限从2013年4月至2014年3月；逾期不归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时被告马培斌、向仁萍、朱跃明、孙碧芳与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为被告陈建云、谭建梅夫妇的贷款承担连带责任保证，保证的范围包括贷款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
另查明，2013年4月3日，被告冉海容向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行出具一份担保书，自愿为陈建云、谭建梅夫妇的贷款提供连带责任保证，其保证责任的范围包括贷款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用。担保的期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。原告于2013年4月3日向陈建云放贷50000.00元。陈建云偿还了前8个月（2013年12月3日之前）的利息，2014年1月3日，原告在被告陈建云帐号为606871005234117024的存款中扣7.78元的利息，目前尚欠借款本金50000.00元。
以上事实，有原告提交的《小额贷款申请表》、《小额联保贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、《担保书》、还款流水单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈建云、谭建梅与原告邮政银行石柱支行签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同向陈建云发放了贷款，陈建云、谭建梅应依约定偿还借款本金及利息。因原告自认被告陈建云已偿还前8个月即2013年12月3日前的贷款利息，现尚欠本金50000.00元，故被告陈建云、谭建梅应偿还原告本金50000.00元，并支付2014年1月3日后的贷款利息，应扣除已扣取的利息7.78元。由于陈建云、谭建梅未按期归还借款，按照《小额联保借款合同》的约定，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。根据《小额贷款联保协议书》的约定，作为连带责任保证人的马培斌、向仁萍、朱跃明、孙碧芳应对陈建云、谭建梅的贷款承担连带责任。被告冉海容作为连带保证责任的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当作为债务人的被告陈建云、谭建梅夫妇在借款合同约定的履行期限届满时不履行还款义务，作为连带保证责任的担保人应当承担连带清偿债务的责任。故原告要求被告马培斌、向仁萍、朱跃明、孙碧芳、冉海容连带清偿被告陈建云、谭建梅夫妇尚欠本息和罚息的请求，合法有据，本院予以支持。
被告朱跃明、孙碧芳辩称原告系乘人之危，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”被告朱跃明、孙碧芳与原告方签订的协议是真实意思的表示，原告方也没有在该协议中牟取任何不正当利益，更未严重损害被告朱跃明、孙碧芳的利益，因此，本案不属于乘人之危的情形。关于被告朱跃明、孙碧芳辩称原告没有对被告陈建云和谭建梅的贷款使用情况尽到管理义务，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告朱跃明、孙碧芳需提供证据证明，本案中，被告朱跃明、孙碧芳未提供任何证据证明自己的主张，因此，被告朱跃明、孙碧芳关于原告没有对被告陈建云和谭建梅的贷款使用情况尽到管理义务的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建云、谭建梅在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行贷款本金50000.00元及利息（以50000.00元为基数按年利率15.84%从2014年1月4日计算至2014年4月3日，以50000.00元为基数按年利率23.76%从2014年4月4日计算至还清本金时止）；
二、被告马培斌、向仁萍、朱跃明、孙碧芳、冉海容对被告陈建云、谭建梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告陈建云和谭建梅负担，马培斌、向仁萍、朱跃明、孙碧芳、冉海容连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高建
二〇一四年八月四日
书记员 余琴