上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18103号
原告陈安荣，女，1962年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告朱学强，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告陈安荣与被告朱学强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安荣之委托代理人彭咏梅，被告朱学强，被告太平洋保险公司之委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安荣诉称，2014年8月21日8时54分，被告朱学强驾驶牌号为浙D9XX**小型普通客车行驶至本市闵行区浦江镇江文路召楼路路口处，与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告朱学强负事故全部责任。原告的伤势经司法鉴定，被评定为XXX伤残，共给予伤后休息240日，护理和营养各120日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）46，887.40元（含被告朱学强垫付的医疗费40，000元）、住院伙食补助费240元（按每天20元计算12天）、鉴定费2，300元、残疾赔偿金84，768元、误工费24，000元（按每月3，000元计算8个月）、营养费4，800元（按每月1，200元计算4个月）、护理费8，796元（按每月2，199元计算4个月）、交通费600元、衣物损600元、精神损害抚慰金10，000元、后续治疗费10，000元（即后续拆除内固定所需费用）、律师费4，000元，由被告太平洋保险公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告朱学强赔偿，并扣除被告朱学强垫付的医疗费40，000元。
诉讼中，原告表示其目前尚未拆除内固定，但其主张的营养费、护理费、误工费均已包含拆除内固定所需期限。同时，原告确认事发后被告已为其垫付医疗费40，975.50元，其中975.50元未计入原告主张的医疗费中，该些垫付款同意在本案中一并处理，在被告朱学强应承担的赔偿款中予以扣除，多退少补。
被告朱学强辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告太平洋保险公司的意见。对超出及不属于保险限额部分的合理损失同意依法承担赔偿责任。事发后其已为原告垫付医疗费（含急救救护车费）40，975.50元，要求在本案中一并处理，在其应当承担的赔偿款中予以扣除，多退少补。鉴定费同意承担2，300元，律师费、非医保医疗费均不予认可，其余诉请金额同意被告太平洋保险公司的意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对鉴定结论不予认可，原告的门急诊病历、出院小结及摄片报告上均载明原告为L3压缩性骨折，并非粉碎性骨折，且原告尚未拆除内固定，鉴定时必然影响其活动度，故原告伤情不足以构成XXX伤残，但被告仅提出异议，不申请重新鉴定。对原告请求金额，医疗费，应扣除住院期间发生的饮食费及非医保医疗费，对被告朱学强垫付的医疗费同意在本案中一并处理；住院伙食补助费认可240元，鉴定费不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金认可按每年21，192元计算20年，但伤残系数不予认可；误工费不予认可，原告年龄已达退休年龄，且原告没有相关误工损失的证据；营养费认可按每天30元计算120天即3，600元，护理费认可按每天30元计算120天即3，600元，交通费认可200元，衣物损不予认可，精神损害抚慰金不予认可，后续治疗费尚未实际发生不予认可，律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为L3压缩性骨折，于2014年8月22日行L3骨折切开复位内固定术等治疗。原告经住院（12天）及门急诊治疗，已发生医疗费47，642.60元（已扣除住院期间的饮食费），其中元40，975.50元系被告朱学强垫付。
经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致腰3椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养和护理各90日；择期行内固定取出术，酌情给予休息60日，营养和护理各30日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。原告提供银行卡交易明细，意图证实其在事发前有工资收入。另查明，原告因本次诉讼已支付律师代理费4，000元。
牌号为浙D9XX**小型普通客车登记的所有人为被告朱学强，该车的交强险、商业三者险均投保于太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、费用汇总清单、放射诊断报告、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、急救救护车费收据、银行卡交易明细等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保浙D9XX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告太平洋保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告朱学强负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，被告太平洋保险公司对鉴定结论的异议，无相反证据否定该结论，故对其异议本院不予采信。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为47，642.60元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信；2、住院伙食补助费240元，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，故本院亦予以确认；3、鉴定费2，300元，属实且合理，本院予以确认；4、残疾赔偿金84，768元，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认；5、误工费，原告之举证可反映其有收入，但原告就其因本事故所致相应误工损失之举证尚不充分，故本院考虑到原告尚具备劳动能力，结合鉴定确定之休息时限，酌定此项为14，560元（含择期行内固定取出术所需期限）；6、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定4，000元、7，280元（均含择期行内固定取出术所需期限）；7、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、200元；8、精神损害抚慰金10，000元，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认；8、后续治疗费10，000元，该费用尚未实际发生，也无依据能证实此金额是否适当，故该项损失应待原告实际发生后再另行主张；9、律师费4，000元，属实且合理，本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费47，642.60元、住院伙食补助费240元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金84，768元、误工费14，560元、营养费4，000元、护理费7，280元、交通费300元、衣物损200元、精神损害抚慰金10，000元、律师费4，000元，上述合计175，290.60元。以上损失由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告168，990.60元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。鉴定费、律师费合计6，300元由被告朱学强承担，扣除其已垫付的40，975.50元，其实际已多付原告34，675.50元，此款应由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈安荣各项损失合计168，990.60元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告陈安荣应于本判决生效之日起十日内返还被告朱学强人民币34，675.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，719.92元，由原告陈安荣负担240.79元，被告朱学强负担1，479.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一五年十二月十一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。