山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终160号上诉人（原审原告）：王觉迎，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会。法定代表人：许学俭，主任。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会第八村民小组。负责人：ＸＸ奎，组长。上诉人王觉迎因与被上诉人聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（简称军王屯村民委员会）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会第八村民小组（简称第八村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王觉迎上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的原审诉求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误。根据《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》，应当查清事实，依法改判。一、上诉人系被上诉人的集体经济组织成员，依法应享有被上诉人集体经济组织成员的待遇。上诉人于1983年12月17日与被上诉人村的吴秀芳登记结婚，2009年6月30日，上诉人户口迁入被上诉人处，自结婚登记以来，上诉人一直在被上诉人处生活，并履行被上诉人村的村民义务。根据《山东省实施办法》第六条的规定，与本村村民结婚且户口迁入本村的本村常住人员，为本集体经济组织成员。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有所在地农村集体经济组织成员平等的权益。根据上述法律规定，上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，依法应享有被上诉人集体经济组织成员的待遇。二、原审法院认定上诉人是否具有被上诉人村的集体经济组织成员资格属于村民自治范围无任何依据。(一)原审法院认为《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施办法》，均把集体经济组织成员资格的认定问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围，属于适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民集体经济组织成员的资格和享有的获得土地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。”第二十七条第二款规定：“村民会议或者村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利民主权利和合法财产权利的内容。”上诉人依据《山东省实施办法》及《中华人民共和国妇女权益保障法》规定属于被上诉人村集体经济组织成员，而被上诉人村以村民自治，不同意将上诉人列入集体经济组织成员，违背法律规定，原审法院采信被上诉人观点，径行认定集体经济成员资格的认定问题应属于村民自治的范围直接违反了我国的基本国策和法律规定。(二)2017年5月16日聊城市中级人民法院作出的(2017)鲁15民终384号民事裁定书“认为上诉人婚后将户口迁入被上诉人处共同居住并从事农业生产，其是否履行了被上诉人村民义务，其身份及在他处是否享有相应权益，是其是否具有被上诉人成员资格并享有相应村民待遇的依据。原审法院对上述情况没有进行审理是不正确的”。指令审理后，原审法院仍未对上诉人是否履行了被上诉人村民义务，上诉人的身份及上诉人在他处是否享有相应权益进行审理。三、被上诉人应当分配上诉人相关集体经济组织成员待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”上诉人依法属于被上诉人村集体经济组织成员，有权利要求被上诉人向上诉人支付征地补偿费的份额。本案应当属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人军王屯村民委员会辩称：军王屯村自生产队演变以来便不干涉各小组的自治，上诉人迁入了军王屯并不意味着加入了小组组织，经代理人向上一任小组组长了解，上诉人从未分得过土地，也未取得小组成员资格，是否成为小组成员需经过小组全体代表决议通过后才能确定，一审裁定并无不当，请求法院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人第八村民小组辩称：上诉人虽户口迁入小组，但一直未分得土地，小组成员资格问题也未经小组成员一致通过，一审认定事实清楚，请法院依法维持原裁定。王觉迎向一审法院起诉请求：要求被告解决原告应享有的村民待遇。具体为：1.原告的土地经济收益及补偿款180320元；2.宅基拆迁补偿97382.7元；3.因未分得宅基地导致原告17年的经济损失170000元；4.第八村民小组承担原告的土地补偿款及利息68230元；5.误工费1万元；6、精神损失费1万元。共计数额为535932.7元（第八小组承担82230元，村委会承担453702.7元）。一审法院认为，本案原告要求被告解决应享有的村民待遇，支付应分而未分的宅基地、承包地及其相关收益及损失，实质是原告是否具有被告村的集体经济组织成员资格问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施办法》，均把集体组织成员资格的认定问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案二被告不认可原告的集体经济组织成员资格，且分配方案中也未包含原告的份额，因此本案不应由人民法院按民事案件处理。而且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告未实际取得宅基地使用权和土地承包经营权而产生的补偿权益之争及原告的村民资格的确认问题，均不属于人民法院民事案件受理范围，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王觉迎的起诉。本院二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，参与土地征用补偿费用分配及享受村民待遇首先要解决是否享有被征用土地的集体经济组织的成员资格问题，但本案中，军王屯村民委员会及其第八村民小组均称王觉迎从未分得承包地，也不履行村民义务，否认其集体经济组织成员资格。故双方对王觉迎是否具备该集体经济组织成员资格产生争议。鉴于集体经济组织成员资格确认事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回王觉迎的起诉并无不当。综上所述，王觉迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁奎审 判 员 孙久强审 判 员 郭召勇二〇一八年四月十二日法官助理 马 征书 记 员 张鸿岭