河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1192号原告施某某。委托代理人黄某某，清苑县百信法律服务所法律工作者。被告杨某。委托代理人尤某某，系被告杨某表兄。被告张艳某。委托代理人张世峰，系被告张艳某之子。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人赵某某，该公司总经理。委托代理人葛某，公司员工。原告施某某与被告杨某、张艳某、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员兰铁花适用简易程序进行审理。8月14日，根据原告施某某提出对其伤情进行伤残鉴定请求中止诉讼的申请，本院依法作出（2015）清民初字第1192号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。2015年11月12日本院收到保定市法医鉴定中心对原告施某某的伤情作出的司法鉴定意见书，恢复本案诉讼。于2015年12月3日对本案公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人黄莉娜、被告杨某的委托代理人尤继峰、被告张艳某的委托代理人张世峰、中华联合保定支公司的委托代理人葛毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某诉称，2015年6月2日15时许，施国辉驾驶三轮摩托车沿北辛力村中公路由西向北左转时，与由北向南杨某驾驶的冀FEQ***号轿车相撞，造成车辆损坏、施国辉及三轮摩托车乘车人施某某受伤的交通事故。此事故经清苑县公安交通警察大队作出事故认定，施国辉负事故的主要责任、杨某负次要责任。经核实，杨某驾驶的冀FEQ***号轿车车主为张艳某，该车在被告保险公司投保交强险和三者险。在此次交通事故中原告施某某受伤，给原告造成了医疗费等经济损失，对于原告的损失各被告应承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉,请求法院一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费共计22000元；二、伤残赔偿金等待评残后增加诉讼请求；3、诉讼费用由被告承担。2015年11月12日原告施某某提出增加诉讼请求的申请，变更主张被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费各项经济损失共计63700元。被告张艳某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，杨某具有合法驾驶资格，冀FEQ***号轿车依法进行年检，且该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险10万元，故原告损失先应由保险公司承担，保险公司不能赔偿的由杨某承担，我不承担赔偿责任。被告杨某辩称，同意张艳某答辩意见。不足部分，由我继续赔偿，与张艳某无关。被告中华联合保定支公司辩称，事故车辆冀FEQ***号轿车在我公司投保交强险及商业三者险10万元含不计免赔险，被保险人和行驶证车主均为张艳某，事故发生在保险期间，请法院依法查明本次事故成因真实性及后果，审查驾驶人驾驶证，车辆行驶证是否合法有效，被保险车辆按照非营业性质投保并交纳保费，在营利中发生责任我公司不承担赔偿责任，本次事故中驾驶人员无信息，请法院查明，若不具有相应驾驶资格，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用，我单位不承担。经审理查明，事故车辆冀FEQ***号轿车系张艳某个人所有，张艳某与杨某系借用关系。2015年6月2日15时许，施国辉驾驶三轮摩托车沿北辛力村中公路由西向北左转时，与由北向南杨某驾驶的冀FEQ***号轿车相撞，造成车辆损坏、施国辉及三轮摩托车乘车人施某某受伤的交通事故。该事故经清苑县公安交通警察大队现场勘查，作出清公交认字[2015]第0120号道路交通事故认定书，认定施国辉负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任，施某某无责任。施国辉收到上述认定书后，向保定市公安局交通警察支队申请复核，保定市公安局交通警察支队经复核，作出保公交复字[2015]第118号道路交通事故认定复核结论“该案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，予以维持。”冀FEQ***号轿车在被告中华联合保定支公司投保机动车交通事故强制保险122000元和商业第三者责任保险10万元含不计免赔险，其中机动车交通事故强制保险122000元为医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）责任赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、交通费）责任赔偿限额110000元，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告施某某被送往中国人民解放军第二五二医院（以下简称“二五二医院”）自2015年6月2日至2015年6月12日住院治疗10天，医疗费23194.8元（75.8元+10元+261.9元+20元+75.8元+27.5元+22648元+75.8元）。经诊断：“1、右侧锁骨中段粉碎性骨折；2、双肺坠积伤；3、肝右叶钙化灶；4、颈椎间盘突出。”出院医嘱：“1、术后休息三月，避免剧烈运动；2、定期复查，不适随诊。”根据原告施某某申请，本院依法委托保定市法医鉴定中心对原告施某某的伤残进行鉴定，并于2015年10月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见施某某属十级伤残，二次手术费用约陆仟元。原告花鉴定费1497.4元。原告施某某除主张医疗费23194.8元外，还主张误工费17299.5元(10380元÷90天×150天)，护理费1133.3元(10200元÷90天×10天)，伙食补助费1000元（100元×10天），营养费500元（50元×10天），交通费1200元，残疾赔偿金20372元（10186元×10%×20年），精神损害抚慰金3000元。被扶养人生活费8797.2元[其中，原告的母亲，崔秀梅，1940年5月1日出生，现年75岁，被扶养人生活费1374元（8248×10%×5÷3），原告的儿子，施立飞，2***年7月8日出生，现年13岁，被扶养人生活费2062元（8248×10%×5÷2），原告的女儿，施丽桦，2009年9月15日出生，现年5岁，被扶养人生活费5361.2元（8248×10%×13÷2）]，共计经济损失77994.2元，原告施某某主张被告赔偿经济损失63700元。原告施某某为证明自己的主张提交下列证据：（1）道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论；（2）二五二医院的医疗费票据复印件、检查费票据、二五二医院的诊断证明书、住院病案、用药清单；（3）原告施某某及其侄子施立冬在保定丰苑园艺有限公司工作，单位出具的工资表显示施某某、施立冬的工资分别为（2015年3月工资3480元、3360元，4月工资3480元、3420元，5月工资3420元、3420元）单位营业执照、停发工资证明、事故发生前三个月工资表；（4）交通费票据；（5）司法鉴定意见书及关于后期医疗费评定意见书；（6）施某某母亲及子女的户口本、子女的出生证明以及与施某某的身份关系证明（含施某某有兄弟三人）；（7）鉴定费票据。被告中华联合保定支公司、张艳某、杨某质证，对诊断证明书、住院病案、用药清单及医疗费票据的真实性、伙食补助费1000元无异议，认为实际金额由法院依法查明，应剔除施某某本人意外险理赔部分再计算具体赔偿数额；对二次手术费尚未实际发生，待发生时另行主张；对保定法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定时未通知我公司到场参与，鉴定程序违法，原告伤情与检测情况不一致，故我方不予认可；对营养费不认可，认为病历没有加强营养的证据予以支持；对误工费及护理费的证据真实性均有异议，认为原告未提交劳动合同，工资表填写不完善，违背财务制度，没有法人身份证明，证明力不足，且营业执照年检情况不详，依照原告的户口本显示原告职业为种植业生产人员，应采纳农林标准，每天42元计算；对伤残赔偿金的赔偿标准认可，精神抚慰金为1000元；被扶养人生活费户口本显示其母亲崔秀梅职业为种植业生产人员，同时对居委会证明有造假嫌疑，不应给予被扶养人生活费，同时被扶养人生活费方法错误，请法院依法认定；对鉴定费票据的真实性无异议，认为不属保险责任，应由侵权人承担；对交通费有异议，认为原告主张过高，认可300元。被告杨某、张艳某认可保险公司质证意见，被告杨某同意承担鉴定费。本院依法将司法鉴定意见书及关于后期医疗费评定意见书向被告中华联合保定支公司、张艳某、杨某送达，被告未在异议期间提出异议。另查明，原告施某某在太平财产保险有限公司河北分公司投保了人身意外伤害保险一份，事故发生后，原告施某某将医疗费23194.8元中的23119元（除2015年10月13日检查费75.8元外）票据已申请人身意外伤害赔偿。原告施某某与另一受伤人员施国辉就冀FEQ***号轿车的交强险及商业三者责任险10万元已达成协议，即交强险的医疗费1万元原告施某某自愿让与施国辉，交强险的死亡伤残（包括误工费、护理费、交通费）责任赔偿限额110000元及商业三者责任险均由原告施某某优先享用。本院认为，杨某驾驶冀FEQ***号轿车与施国辉驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、施国辉及三轮摩托车乘车人施某某受伤的交通事故。该事故经清苑县公安交通警察大队认定，施国辉负事故的主要责任，杨某负事故次要责任，施某某无责任。双方当事人对事故发生的事实及事故责任均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告施某某住院治疗，花医疗费23194.8元（75.8元+10元+261.9元+20元+75.8元+27.5元+22648元+75.8元），伙食补助费1000元，鉴定费1497.4元，被告中华联合保定支公司对票据的真实性无异议，本院予以确认。被告中华联合保定支公司认为原告施某某因其投保意外伤害险已得到保险赔偿住院费23119元，不应再向侵权责任人主张权利的抗辩理由，不符合保险法关于人身保险合同的法律规定，故本院对原告施某某的上述医疗费予以确认。本院依法委托保定市法医鉴定中心对原告施某某的伤残作出的司法鉴定意见书，本院向原、被告送达后，双方未在异议期间提出异议，本院予以确认，认定原告施某某的伤残属十级，伤残赔偿金为20372元（10186元×20×10%）。原告施某某主张被扶养人生活费8797.2元[其中，原告的母亲，1940年5月1日出生，给付5年，被扶养人生活费1374元（8248×10%×5÷3），原告的儿子，2***年7月8日出生，给付5年，被扶养人生活费2062元（8248×10%×5÷2），原告的女儿，2009年9月15日出生，给付13年，被扶养人生活费5361.2元（8248×10%×13÷2）]，并提交了其母亲及其子女的户口本，其与被扶养人的身份关系相关的证据证实，原告施某某主张每年赔偿的被扶养人生活费未超过法律规定的年消费性支出8248元，本院予以支持，依照法律规定，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，故伤残赔偿金为29169.2元（20372元+8797.2元）。原告施某某主张误工费,原告提交了事故发生前三个月的工资表（该表显示施某某3月工资3480元、4月工资3480元、5月工资3420元）及所在单位停发工资的证明、单位营业执照复印件所证实。被告中华联合保定支公司认为原告施某某提交的证据不真实，但未能提供相关的证据予以抗辩，故被告中华联合保定支公司的抗辩理由，证据不足，本院不予采信，本院认定原告施某某的日平均工资为112.83元[（3480元+3480元+3420元）÷92]，保定市法医鉴定中心于2015年10月30日作出司法鉴定意见书，依照相关法律规定，原告施某某的误工费应计算至评残的前一天即2015年10月29日共150天，误工费16924.5元（112.83元×150天），本院予以确认，原告施某某多主张部分，证据不足，本院予以驳回。被告中华联合保定支公司对原告施某某主张的护理费有异议，原告施某某住院治疗导致护理人员因误工而收入减少，被告应予赔偿。原告施某某为证明其住院期间的护理费，提交了护理人员其侄子施立冬2015年3-5月份的工资表、单位营业执照复印件以及工作单位出具的停发工资证明证实，故原告施某某住院期间的护理费为1108.7元[（3360元+3420元+3420元）÷92]，本院予以确认。原告施某某主张交通费1200元，考虑原告住所地、事故发生地、住院治疗、评残等实际情况，原告产生的交通费以800元为宜，本院予以确认。因交通事故导致原告施某某伤残，给其今后的工作和生活带来极大的精神痛苦，原告主张被告支付精神抚慰金3000元较合理，本院予以支持。原告施某某主张鉴定费1497.4元，被告杨某虽同意由其个人负担，应按杨某在事故中的责任比例确认其承担的份额。原告施某某主张营养费500元，但未能提交相关的证据证实，被告不认可，本院予以驳回。综上，原告施某某因本次交通事故造成的经济损失为医疗费23194.8元、误工费16924.5元、护理费1108.7元、交通费800元、伙食补助费1000元、伤残赔偿金29169.2元、精神抚慰金3000元、鉴定费1497.4元，共计经济损失76694.6元。原告施某某与另一受伤人员施国辉就冀FEQ***号轿车的交强险及商业三者责任险10万元已达成协议，即交强险的医疗费1万元原告施某某自愿让与施国辉，交强险的死亡伤残（包括误工费、护理费、交通费）责任赔偿限额110000元及商业三者责任险均由原告施某某优先享用。上述协议不违反法律强制性规定，本院予以确认。依照法律规定，被告中华联合保定支公司首先应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告施某某误工费16924.5元、护理费1108.7元、交通费800元、伤残赔偿金29169.2元、精神抚慰金3000元，计51***.4元（116924.5元+1108.7元+800元+29169.2元+3000元）。原告施某某的剩余损失25692.2元（76694.6元-51***.4元），因被告杨某负事故的次要责任，以承担30%的赔偿责任为宜，故被告杨某应赔偿原告施某某经济损失7707.66元（25692.2元×30%)。由于冀FEQ***号轿车依法年检，被告杨某具备相应的驾驶资格，被告张艳某在本案中无过错，故被告张艳某不承担本案的赔偿责任。由于冀FEQ***号轿车在被告中华联合保定支公司投保第三者责任保险10万元并投保不计免赔险，故被告杨某应承担的赔偿责任应由被告中华联合保定支公司承担，即被告中华联合保定支公司在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告施某某经济损失7258.44元。由于被告中华联合保定支公司已按被告杨某在事故中的责任全部对原告施某某予以赔偿，故被告杨某在本案中不再承担民事责任。按照保险合同约定和法律规定，被告杨某应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起五日内在交强险的责任赔偿限额内赔偿原告施某某各项经济损失51***.4元；被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告施某某各项经济损失7707.66元；被告杨某、张艳某在本案中不再承担民事责任；驳回原告施某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半交纳697元，由原告施某某负担27元、被告杨某负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  兰铁花二〇一五年十二月二十七日书记员  高海燕