安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02453号
原告：李四红，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：张必宝，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：于桂珍，女，汉族，住址同上。
被告：谷凤英，女，汉族，住址同上。
上述三被告共同委托代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
原告李四红诉被告张必宝、于桂珍、谷凤英排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李春辉适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李四红及其委托代理人许复敏，被告张必宝、于桂珍、谷凤英的共同委托代理人夏臣法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李四红诉称：原告于1980年自建房屋三间，三被告原系严桥镇象山行政村人，2001年左右，被告在原告相邻处建房，因而原告和三被告系邻居，房屋紧邻，共一墙体。2015年9月25日，原告因屋顶漏水需要翻盖，当原告翻去屋顶旧瓦，盖新瓦至房屋西北角时，遭到三被告无故阻止，导致房屋西北角无法盖瓦，完全暴露，后经尚礼社区、司法所及严桥镇政府多次调解，但三被告仍不改其行为。2015年10月10日，三被告再次阻止原告翻盖，原告无奈报警处理，经严桥派出所调解，但三被告依然拒不理睬，导致原告房屋遇到雨天，大面积漏水，室内家具全毁，从而导致原告一系列损害。因此，原告诉至法院，请求判决：1、三被告立即停止阻碍原告维修房屋行为，并承担前期阻碍原告维修房屋造成的损失及精神抚慰金各5000元；2、诉讼费由被告承担。
张必宝、于桂珍、谷凤英在庭审中辩称：提出反诉，反诉请求为1、依法判令被反诉人李四红履行反诉人与其签订的房屋买卖协议；2、驳回被反诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被反诉人承担。事实及理由为1、反诉人与被反诉人签订房屋买卖协议，被反诉人应履行让地义务；2、被反诉人的诉讼事实、理由不成立，应驳回其诉讼请求。另外，被告张必宝、于桂珍并不在现场，没有实施任何行为，谷凤英只是口头让原告让地，并不像原告所讲有太多行为；原告请求精神抚慰金和赔偿损失各5000元毫无根据。
李四红为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、社区居委会证明原件，证明涉案房屋系原告自行建造，为合法建筑；三、《情况说明》、《关于信访人李四红反映问题的答复意见》、现场拍摄照片原件，证明被告无故阻碍原告翻盖屋顶的事实；四、李传中证人证言及一组照片的视频资料，证明被告破坏原告房屋的事实。
对李四红提供的证据，张必宝、于桂珍、谷凤英发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二真实性、合法性均有异议，因为原告证明内容不真实，实际拆除为一间，且形式上不合法，没有单位负责人签名；对证据三中的《关于信访人李四红反映问题的答复意见》只是对情况进行说明，对于《情况说明》只能反映原告报警的事实，而不能证明三被告从事相应行为，对照片证明房屋实际状态，属于原告自身所为；对证据四有异议，原告拆除一间房屋只是履行协议内容；对李传中的证人证言不认可，与拍摄内容不符，且拍摄时间不明，且被告谷凤英只是反感原告行为，对原告并无实质性损害。
张必宝、于桂珍、谷凤英为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、协议书复印件一份（已与原件核对无异），证明原被告双方签订房屋买卖协议的事实，且已大部分履行，原告负有随房屋买卖转让长20米、宽7.32米土地的义务，共计146.40平方米；二、无为县建设用地许可证复印件一份（已与原件核对无异），证明张必宝实际取得130.52平米的土地使用权，与双方协议还相差15.48平米，故原告应履行相应义务；三、严桥司法所对原告的调查笔录原件一份，证明当时双方约定，房子拆除时，原告履行其未履行的15.48平米的土地；四、严桥司法所对张金梅的调查笔录原件一份，证明司法所调解的事实，且被告张必宝作出让步，自愿花钱砌墙的事实；五、身份证复印件三份，证明三被告的诉讼主体；六、证人江加宝的证言，证明其是原告的朋友，是被告张必宝的姐夫，在原告与被告张必宝签订协议时，我作为中证人在场并签字的，另外原告叔叔李德寿也在场，关于协议款项被告张必宝已经支付给原告，但原告未兑现协议规定的宽7.32米、深20米，另外协议上是对宅基地加房屋共同约定的。
对张必宝、于桂珍、谷凤英提供的证据，李四红发表质证意见如下：对证据一有异议，认为该协议是违法无效的，由于该协议是对宅基地予以买卖的，根据相关法律规定，宅基地属于集体所有，而不属于个人的，故协议无效；对证据二由法院予以核实其真实性、合法性、关联性，但不能证明被告的证明目的，土地使用权与被告无关系，因此被告无权干涉原告对房屋翻修，且被告未进行审批进行买卖，故不存在合法性；对证据三、四有异议，该调查是关于宅基地纠纷，而不是房屋问题调查，因此验证了宅基地买卖，且根据相关房屋买卖规定只是房屋的拆除；对证据五的真实性、合法性、关联性无异议；对证据六有异议，与本案无关联性，因为原告拆除房屋后转让，其买卖是宅基地而非房屋，关于宽7.32米、深20米内容，是拆房屋才履行，不拆就不履行，原告现在不是拆除，而是翻修，且此买卖是宅基地，又证人与被告属于亲属关系，故证言不具有真实性。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：
对李四红提供的证据二，经本院审查，并实地进行勘查，该证明中所述房屋确属李四红的老屋，至于何时建房无法查实，故该证据部分内容符合证据的真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以部分采信。
对李四红提供的证据三、四，经本院审查，相互印证了谷凤英用竹竿捅原告老屋房顶未固定木板，阻碍原告翻修房屋的事实，但该证据三中的《关于信访人李四红反映问题的答复意见》中标明被告张必宝已诉讼的事实并不存在，故该两份证据的部分内容符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以部分采信。
对张必宝、于桂珍、谷凤英提供的证据一，经本院审查，该协议书为李四红、张必宝本人自愿签字摁手印确认，并由中证人江加宝、李德寿签字证明，对该协议的真实性本院予以确认，但由于本案属于排除妨害纠纷，与该协议并无关联性，故对该证据本院不予采信。
对张必宝、于桂珍、谷凤英提供的证据二，经本院审查，该证据属于无为县土地管理局向张必保发放的无为县建设用地许可证，并盖有无为县土地管理局的相应公章，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对该证据本院予以采信。
对张必宝、于桂珍、谷凤英提供的证据三、四，经本院审查，该两份证据证为无为县严桥镇人民调解委员会对张金梅、李四红的调查笔录，并盖有无为县严桥镇人民调解委员公章，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据本院予以采信。
对张必宝、于桂珍、谷凤英提供的证据六，经本院审查，该证人与被告张必宝有亲属关系，但其作为原告与张必宝签订协议时的中证人，对其证言与协议书相同内容的真实性予以认定；对于其他证言，由于并无相应证据予以佐证，对其真实性无法查实，由于张必宝、于桂珍、谷凤英提供的证据一协议书与本案无关联性，故该证人证言与本案也无关联性，故对该证据本院不予采信。
根据上述当事人的陈述并结合庭审笔录，本院查明本案的事实如下：李四红与张必宝、于桂珍、谷凤英系邻居关系，2015年9月，李四红认为自家老屋（位于无为县严桥镇尚礼社区大岗自然村）的东北角需要进行修缮，就将老屋东北角房顶掀掉，并铺上未固定长条木板，而后谷凤英在其房屋二楼用竹竿捅李四红房顶部分未固定长条木板，阻碍了李四红对房屋进行修缮，李四红家人曾寻求无为县严桥镇尚礼社区居委会、无为县严桥镇人民调解委员、无为县严桥镇政府、无为县严桥派出所进行处理，但至今未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：当事人的合法物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李四红对自家的老屋享有所有权，当其将老屋房顶东北角掀掉，并铺上未固定长条木板进行修缮时，谷凤英却用竹竿捅李四红房顶部分未固定木板，对李四红修缮房屋造成阻碍，构成侵权，依法应承担相应责任，故对李四红要求谷凤英停止阻碍修缮房屋的诉讼请求，本院予以支持。对李四红要求张必宝、于桂珍停止阻碍修缮房屋的诉讼请求，由于其并无关于张必宝、于桂珍共同阻碍，或者有可能阻碍其修缮房屋的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持；对李四红要求谷凤英、张必宝、于桂珍赔偿阻碍修缮房屋造成的损失及精神抚慰金各5000元的诉讼请求，由于并无相应证据证明其所受到的具体损失，故对该诉讼请求本院亦不予支持。另谷凤英、张必宝、于桂珍在答辩时提出要求李四红履行协议书内容，出让15.48平方米的宅基地的反诉意见，由于本案为排除妨害纠纷案件，而谷凤英、张必宝、于桂珍提出的反诉意见属于合同违约法律关系，两者并不属于同一法律关系，故本院当庭驳回谷凤英、张必宝、于桂珍的反诉，谷凤英、张必宝、于桂珍可另行提起相应诉讼。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷凤英不得妨害原告李四红修缮房屋。
二、驳回原告李四红的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告李四红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 李春辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本判决引用的法律原文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。