吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终168号
上诉人（原审原告）：朱桂华，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：时国峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周福生，住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：谢守琴，住吉林省白城市。
二被上诉人委托诉讼代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
上诉人朱桂华因与被上诉人周福生、谢守琴房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂华上诉请求：请求撤销洮北区人民法院（2017）吉0802民初1603号民事裁定，指令原审法院实体审理并作出实体判决。事实和理由：原裁定认定事实存在错误，凸显主观臆断。首先，双方在2014年4月签订涉案房屋买卖合同时的房屋市场（棚户区房）价格与房屋交易价格基本相当，不存在原裁定所认定的明显低于市场价格，对当时房屋市场价格没有评估的情况下，而仅凭主观臆断认定明显低于市场价格显属偏颇。其次，原裁定完全采信被上诉人的单方抗辩理由以“被上诉人周福生与其母亲及三个儿子六口人别无其他居住场所出售涉案房屋不符合常理，且又以上诉人未能提供在微信中出售该房屋的证据信息，缺乏证据支持”。这种评判明显具有倾向性、片面性。这种评判逻辑明显不符合关于证据综合认定标准的要求，严重背离客观事实。双方有买卖协议，有收据足以证明双方有买卖交易行为，存在买卖关系这是证明待证事实的充分证据，原审裁定以上诉人不知道该房屋的具体位置、建筑结构、楼层为由认定双方不存在买卖关系认定事实错误。原审裁定适用法律错误，原审裁定适用《民间借贷司法解释》第24条第一款的规定，将本案的单一买卖割裂成让与担保，显属错误。本案中没有一份证据能够证明双方之间有借款事实存在，据此应排除该法条的适用余地，由此可见原审裁定驳回起诉明显错误。
周福生、谢守琴二审中辩称，一审判决事实认定清楚，应予维持，真实意思表示是认定合同双方形成法律关系的基础，虽然本案上诉人出示了买卖合同以及收据，但这并不足以认定双方存在房屋买卖的合意，首先从房屋价格看，77平方米的房屋出售价格为8万元，每平方米价格为1038元，被上诉人获得的回迁房又增加了5平方米，每平方需按市场价补交3500元，从交易习惯看，过户的费用在实际中均是由买房负担，若按本案合同约定由卖方负担过户费用，最终房屋实际交易价格已不足1000元，明显低于市场价格，不符合常理。其次，在原审中经法庭询问，上诉人说在微信中看到卖方信息，但被上诉人并没有微信，且上诉人也出示不了相应的微信证据，对于交易的细节语焉不详，最后本案历次庭审中均有证人出庭作证，证实涉案房屋是周福生从案外人刘振库手中借款而用作抵押的。并非是与上诉人的真实买卖。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
朱桂华向一审法院起诉请求：要求判令1.周福生、谢守琴立即向朱桂华交付房屋；2.周福生、谢守琴协助朱桂华办理产籍更名手续。事实和理由，2014年4月3日朱桂华从周福生、谢守琴处购买官银号回迁楼房一户，合同约定价款为8万元，该款项朱桂华已于房屋买卖合同签订之日一次性交付于周福生、谢守琴，周福生、谢守琴为朱桂华出具了收据一枚。现该房屋已经抓号完毕，但周福生、谢守琴明确拒绝向朱桂华交付房屋。
一审中周福生、谢守琴辩称，双方之间不存在房屋买卖关系，朱桂华诉讼请求不应得到支持。1、本案的事实是周福生在2014年4月3日通过石德东、连达、徐峰从案外人刘振库手中借款10万元，约定月息6分，在借款时周福生用两份白城市国有土地上住宅房屋征收与补偿协议书作为抵押，并按刘振库的要求签署了空白的房屋买卖合同及2枚收据，该收据在签字时没有购房款字样。2、依照常理，买卖房屋需要经过双方接触，实地看房，协商价款等过程，在2016年11月分配回迁房抓房号时，周福生、谢守琴才第一次见到朱桂华，之前不仅不认识朱桂华，也从未接触过朱桂华。但本案在原一审二审的过程中，朱桂华从未就此细节问题向法庭陈述，朱桂华在起诉状中表述是在签订合同当日一次性将购房款交付周福生，但周福生对此并不认可，请法庭向朱桂华核实是如何知道卖房信息的，何时看房与谁协商的价款，在何处支付购房款等具体问题。综上，朱桂华与周福生、谢守琴之间并无真实的房屋买卖关系，本案明为买卖，实为借贷，借贷双方是本案周福生、谢守琴及案外人刘振库。请求法庭查明事实，驳回朱桂华的诉讼请求。
一审法院经审查认为，周福生、谢守琴系夫妻关系；周福生与其岳母及3个儿子六口人原居住洮北区官银号135平方米砖平房。因白城市生态新城棚户区改造，2013年6月5日，谢守琴与白城市住房和城乡建设局签订《白城市国有土地上住宅房屋征收与补偿协议》，获得安置房户型为77平方米2户，回迁入户时间为2015年12月31日前。朱桂华与周福生、谢守琴不存在房屋买卖合同关系。1、涉案房屋是周福生与其母亲及3个儿子六口人原居住135平方米砖平房因白城市生态新城棚户区改造，获得安置房2户为77平方米楼房。按朱桂华称周福生、谢守琴在微信中出售该房屋，而该房屋出售后周福生与其母亲及3个儿子六口人别无其它居住场所，出售该房屋不符生活常理。且朱桂华未向法庭提供获取周福生、谢守琴出售该房屋微信信息证据，朱桂华所述事由缺乏证据支持。2、朱桂华购买涉案房屋，其不知该房屋的具体位置、建筑结构、楼层，只知是官银号回迁补偿安置房信息，仅凭《白城市国有土地上住宅房屋征收与补偿协议》而就确定购房价款8万元，且涉案房屋为77平方米楼房，实为81.81平方米，周福生、谢守琴还要补交多出的面积价款，并承担产权过户费用，房屋买卖合同书约定的交易价8万元明显低于市场价格，也不符合常理。故周福生、谢守琴辩解的不是出售楼房，而是用白城市国有土地上住宅房屋征收与补偿协议抵押借款，是其真实意思表示，本院予以采信。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院己向朱桂华释明变更诉讼请求，但其拒绝变更，坚持房屋买卖合同诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十四条第一款之规定，裁定：驳回原告朱桂华起诉。案件受理费900元，退还原告朱桂华。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：根据双方当事人提出的现有证据，不足以认定当事人之间存在房屋买卖合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照上述法律规定，本案中，根据双方当事人的陈述及提出的证据，经一审法院审查并结合相关事实，一审法院认定朱桂华主张的房屋买卖的事实不存在，一审法院认定事实正确，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，朱桂华提出的证据不足以证明其主张的事实成立，其应负担举证不能的不利法律后果。一审法院裁定正确。
综上，朱桂华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
朱桂华预交的二审诉讼费900元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李立群