四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第186号
上诉人（原审被告）段美洋，男，汉族，生于1957年8月6日，高中文化，住四川省华蓥市。
委托代理人夏朝友，男，汉族，生于1954年9月17日，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审原告）唐文龙，男，汉族，生于1973年11月28日，小学文化，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）唐文元，男，汉族，生于1970年1月23日，小学文化，住四川省华蓥市。
上诉人段美洋因与被上诉人唐文龙、唐文元劳务合同纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段美洋及其委托代理人夏朝友，被上诉人唐文龙、唐文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年，段美洋承包了河北阜平、良乡、涿林、定兴、茶山、任丘、涞源等地的线路工程，2011年3月，段美洋与唐文元签订承包协议，约定：段美洋将阜平工地的铁塔组立、导地线展放工程承包给唐文元，铁塔组立按每吨700元、导地线展放按每公里3000元计算；随后段美洋与唐文元口头约定段美洋将良乡线路工程承包给唐文元。涿林、定兴、茶山、任丘、涞源五工地由唐文元代段美洋进行管理，只要有唐文元的签字认可，段美洋就予以确认。2011年3月3日至2011年5月31日，唐文龙班组在唐文元承包的工地务工，工资为103376元；此后唐文龙班组便在段美洋工地工作至2012年1月，工资总额为450223元，两处合计工资总额为553599元，借支约400000元。工程完工后，段美洋和唐文元一直不进行结算，经唐文龙多方投诉未果，唐文元就阜平、良乡、涿林、定兴、茶山、任丘、涞源七工地于2013年2月26日向唐文龙出具157752元的欠条一张。
一审法院认为，段美洋将阜平线、良乡线工地工程承包给唐文元，双方在华蓥市劳动局、（2014）华蓥民初字第322号庭审笔录中予以承认，段美洋称7个工地的工程均承包给唐文元以及唐文元称其所有工地工程均未承包的辩称意见，一审法院均不予采纳。段美洋未向一审法院提供证据证明其借用了南方送电变电公司的资质，且南方送变电公司对此予以了否认，故应由段美洋、唐文元对唐文龙工资承担支付责任。唐文元既是阜平、良乡工地的承包人，又是段美洋承包的涿林、定兴、茶山、任丘、涞源工地的管理人，段美洋和唐文元就工程款及工资一直未进行结算，无法确认各自欠唐文龙工资的准确数额，且段美洋、唐文元也不能举证证明自己已足额支付了唐文龙班组的工资，故由段美洋和唐文元共同承担支付责任。唐文元出具的欠唐文龙班组157752元工资的欠条，与段美洋和唐文元各自工地的唐文龙的工资总额和借支总额相印证，故唐文龙的请求一审法院予以支持。段美洋称欠条是事后补写，存在共同造假的嫌疑，无证据佐证，且与段美洋在华蓥市劳动局称只要唐文元签字认可，他都予以确认的事实不符，其辩称理由一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：段美洋、唐文元在本判决生效之日起十日内支付唐文龙工资157752元。案件受理费3455元，由段美洋、唐文元承担。
一审宣判后，段美洋不服一审判决并向本院提起上诉称，1、他将阜平、良乡、涿林等七个工地工程全部承包给唐文元。一审法院认定唐文元只承包阜平、良乡两个工地的工程，未承包其余五个工地的工程，与事实不符；2、唐文元的工程款他已支付完毕，唐文元出具的工资欠条是唐文元欠唐文龙班组的工资，与他无关；3、他多次要求与唐文元进行结算，唐文元不结算，证明他不欠唐文元的工程款。请求撤销一审判决，改判驳回唐文龙要求其支付其班组工资157752元的诉讼请求。
被上诉人唐文龙辩称，2012年1月工资未结清，唐文元就要求工人回来，回来之后再找段美洋进行结算，一直没有找到段美洋，然后他才去找的劳动局。一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人唐文元辩称，段美洋没有将涿林、定兴、茶山、任丘、涞源五工地工程承包给他，他与段美洋之间至今未进行结算。段美洋没有超额支付工资，有人工工资和实际开销的数据为证。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，本院依职权分别询问了唐文龙班组工资表上的姜治平、唐正友等七个工人，该七个工人均称，1、唐文龙只是班头，不是小包工头；2、在唐文龙班组务工期间，工资未领全。工程结束后，唐文龙与工人结算，制作工资表，将欠工人的工资计载在工资表上，工人都在工资表上签名捺印确认；3、同意唐文龙代表班组起诉，向段美洋和唐文元主张工资。工人只向唐文龙索要工资，不再向段美洋和唐文元索要工资。
上诉人段美洋对上述七个工人的询问笔录的质证意见为，1、这七个工人与唐文龙的利益相同，其陈述有利于唐文龙；2、工人根本不知道段美洋和唐文元之间是否有承包关系，有些工人陈述那五个工地是唐文元代管无依据；3、欠工资的欠条不是段美洋书写的，唐文龙拖欠工资与段美洋无关；4、对于工人其他陈述无异议。
被上诉人唐文元对上述七个工人的询问笔录的质证意见为，工人所述属实，无异议。
被上诉人唐文龙对上述七个工人的询问笔录的质证意见为，无异议。他带班的还应领取工资的唐文平、ＸＸＸ等多名工人一直在外务工，无法通知到法院核实情况。
二审查明，2011年段美洋承包了河北阜平、良乡、涿林、定兴、茶山、任丘、涞源七地的线路工程。2011年3月段美洋与唐文元签订承包协议，约定段美洋将阜平工地的铁塔组立、导地线展放工程承包给唐文元；随后段美洋与唐文元口头约定段美洋将良乡线路工程承包给唐文元。唐文龙班组一直在唐文元手下务工。之后，唐文元又叫唐文龙班组到涿林、定兴、茶山、任丘、涞源五工地工作至2012年1月。工程结束后，唐文龙班组索要工资未果，遂向华蓥市信访局反映情况。2013年2月20日华蓥市劳动保障监察大队工作人员制作的《现场记录》载明：1、唐文元在段美洋处承包阜平、良乡线组塔放线和基础劳务，阜平线签订协议，良乡线是口头约定，唐文龙在唐文元手下当副班长，领取工资，没有承包劳务；2、涿林、定兴、茶山、任丘、涞源工地，唐文元在段美洋手下当队长，没有承包劳务，只是领取工资，唐文龙在唐文元手下当副班长，也没有承包劳务，也只是领取工资；……4、唐文龙班前后有工人30多人，工资没有发放完，尚欠部分工资；5、唐文元手下工人工资由段美洋直接支付给唐文元，再由唐文元发给工人。唐文元与段美洋在《现场记录》上签名。2013年2月25日华蓥市人力资源和社会保障局调解中心询问段美洋的笔录中，段美洋陈述其工地工人的工资标准及考勤由唐文元负责，只要有唐文元的签字，其就认可；工人工资由段美洋直接支付给唐文元，由唐文元直接支付给工人。2013年2月26日唐文元向唐文龙出具欠条一张，欠条内容为“因阜阜线、涿林、良乡、涞源、仁丘、茶山工程施工欠到唐文龙班组2011年3月3日至2012年1月20日的工资157752元。所欠工资等段美洋支付给我后，我就付给唐文龙。”在一审两次庭审笔录中，段美洋陈述“唐文元帮我管的工地有五个工地，另两个工地是唐文元在我这里承包的。”在二审庭审中，唐文龙和唐文元、段美洋均称无法将阜平、良乡两工地所欠工人工资与其他五工地所欠工人工资分清。
同时查明，就阜平、良乡、涿林等七个工地的工程款（工资），段美洋和唐文元至今未进行结算，段美洋诉唐文元劳务合同纠纷一案，华蓥市人民法院已于2015年3月4日立案受理，现正在审理中。
本院认为，一、关于涿林、定兴、茶山、任丘、涞源五工地工程是段美洋转包给唐文元，还是段美洋承包后交由唐文元代管的问题。段美洋承包了阜平、良乡、涿林、定兴、茶山、任丘、涞源七工地的线路工程。段美洋将其中的阜平、良乡两工地工程转包给唐文元，有承包合同一份可以佐证，且双方在劳动局、法院庭审中均予以承认，本案各方当事人对此均无异议，本院予以认可。关于涿林、定兴、茶山、任丘、涞源五工地工程是段美洋转包给唐文元，还是段美洋交由唐文元代管的问题，双方各执一词。段美洋主张是转包，未提供证据证实，且唐文元对此否认；唐文元主张是代管，有段美洋在华蓥市劳动保障监察大队制作的《现场记录》证实，且段美洋在一审两次庭审中均承认七工地中有两工地是承包，五工地是代管，故一审认定涿林、定兴、茶山、任丘、涞源五工地系唐文元代管并无不妥，本院予以确认。上诉人段美洋关于涿林、定兴等五工地工程是转包不是代管的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于所欠唐文龙班组工资支付主体的问题。唐文龙班组先后在阜平、良乡、涿林、定兴、茶山、任丘、涞源七工地务工，唐文龙系班长，与其他工人一样领取工资，不是实际施工人。唐文元系阜平、良乡两工地的承包人，应对这两工地所欠工人工资承担支付责任；段美洋作为承包方，将工程发包给无相应资质条件的唐文元，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”之规定，段美洋应承担连带责任。涿林、定兴、茶山、任丘、涞源五工地系段美洋承包后交由唐文元代管，段美洋作为承包人应对此五工地所欠工人工资承担支付责任。唐文元出具的欠唐文龙班组工人工资157752元的欠条是上述七工地工程所欠工资总额，该金额是依据唐文元认可的工资标准及出勤天数计算出来的，鉴于唐文元与段美洋至今未对上述工地工程进行结算，无法确认各自欠唐文班组工资的准确金额，同时段美洋与唐文元均未提供充分的证据证明自己已足额支付唐文龙班组工资，且一审判决由段美洋和唐文元共同承担支付责任后，唐文元未提起上诉，视为服从一审判决，故一审判决由段美洋与唐文元承担支付责任并无不妥，本院予以维持。段美洋关于其已付清唐文元工程款，唐文元出具的工资欠条是唐文元欠唐文龙班组的工资，与其无关的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3455元，由上诉人段美洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。