河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4694号
原告：胡雅丽，女，1981年1月25日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告：胡晰越，女，2009年12月11日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
法定代理人：胡雅丽（胡晰越的母亲），女，1981年1月25日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区西马沟村*组*号。
共同委托代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师（一般代理）。
共同委托代理人：白志刚，河南明耀律师事务所律师（一般代理）。
被告：洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟村。
负责人：李自强，该居民委员会主任。
委托代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师（特别授权）。
原告胡雅丽、胡晰越诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会（以下称为涧西区西马沟居委会）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡雅丽及其与胡晰越的共同委托代理人孔令朝、被告涧西区西马沟居委会的委托代理人张永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雅丽、胡晰越向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付花仙项目土地补偿款181100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所在村庄西马沟村，在花仙项目的土地征地补偿中，依据相关协议，凡是村民成员，户籍在本村的均可按人口从该土地项目中领取征地补偿款，原告方从2015年该项目补偿款发放时起，一直享受自身固有的该项目土地征收补偿权利，但从2016年8月时起，被告却不再向原告发放其应得的补偿款，时至今日，加上今年的应发未发的款项，两原告已有应得的181100元被扣留不发。两原告自2010年迁入被告处后，一直享受村民待遇，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，现将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告涧西区西马沟居委会当庭辩称，1、本案不属于人民法院受案范围，应予驳回。中华人民共和国民事诉讼法规定，人民法院受理平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。此外，第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案胡雅丽、胡晰越起诉的款项为其所在农村集体经济组织被征收土地后的土地补偿费和安置补助费。该款项应由农村集体经济组织内部管理、使用，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系。胡雅丽、胡晰越对洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会依民主议定程序作出的分配方案不服引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围内平等主体之间的民事法律关系。因此，胡雅丽、胡晰越的起诉应予驳回。2、胡雅丽、胡晰越不能享受村民待遇的问题是经过西马沟村全体代表会议、西马沟村全村党员会议民主讨论决定的，是村民自治行为的体现，该决议是合法有效的，全体村民应予遵守。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。本案中，胡雅丽、胡晰越不能享受村民待遇的问题是经过西马沟村全村代表会议、西马沟村全村党员会议民主讨论决定的，即是村民自治行为的体现，其在形式上按照民主议定程序进行，在补偿款分配方案的内容上根据不同情形的村民区别对待，符合相关法律的规定，应是合法有效的。结合本案，胡雅丽、胡晰越是户主赵某的外甥女，并非户主直系亲属，且胡雅丽出生地为洛阳市××村，2010年11月户口由浅井头村迁入西马沟村三组。胡晰越是胡雅丽的子女，随母2010年迁入西马沟村三组。此种情况以及结合对村里土地依赖程度与长期居住本村组的其他村民有本质区别。胡雅丽、胡晰越二人不能享受村民待遇的问题是经过西马沟村全村代表会议、西马沟村全村党员会议民主讨论决定的，是村民自治行为的体现，该决议是合法有效的，是村民自治的正当体现。综上所述，原告胡雅丽、胡晰越二人不能享受村民待遇的问题是经过西马沟村全村代表会议、西马沟村全村党员会议民主讨论决定的，应当遵守。且本案系胡雅丽、胡晰越对洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会依民主议定程序作出的分配方案不服引起的纠纷，依法不属于人民法院受案范围，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡雅丽、胡晰越向法庭出示的证据有：
证据1、原告胡雅丽身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据2、原告胡晰越出生医学证明一份，证明原告胡晰越身份信息，胡雅丽系其母亲，法定代理人。
证据3、2013年核发的原告户口本复印件一份，2017年4月份核发的二原告户口本及赵某户口本，证明原告户籍信息及当时的户主为赵某。
证据4、发放清册复印件二页，证明原告享受村民待遇的事实，序号43赵某领取了1800元，是五个人的，每人360元。
证据5、补偿款发放表三份复印件，证明：2016年8月、2016年10月17日、2017年3月被告分别向其他村民每人发放35000元、8000元、47000元土地补偿款这一事实。同时，被告又于2017年3月左右向每人发放550元补偿。
证据6、（2017）豫0305民初2041号民事裁定书复印件一份，证明原告曾向贵院起诉的事实。
证据7、2017年9月15日浅井头村居民委员会出具的证明一份，证明：胡雅丽2010年11月户口转入西马沟村3组3号，胡雅丽在浅井头村未享受任何村民福利待遇。
证据8、洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1567号民事判决书复印件一份，此民事判决书原告的诉求与今天本案原告的情况基本相似，此案涧西区人民法院已经判决，原告享受集体经济组织成员的权益。证明：涧西区人民法院对今天原告的诉求完全具备管辖权。
证据9、证人赵某出庭作证，证明二原告之前一直都享受的待遇，从2015年开始发放，原告就享受待遇，2016年8月以后没有享受待遇。
被告涧西区西马沟居委会的质证意见为：
对证据1、2无异议。
对证据3无异议，需要说明一点，原告胡雅丽是赵某的外甥女，并非直系亲属。胡雅丽是2010年从浅井头村通过关系转入被告西马沟村的。这也就是说原告不能享受村民待遇的主要原因。
对证据4真实性无异议，证明方向有异议。需要说明的是2015年给原告发放相应的补偿款，给原告发放补偿款是被告单位的原书记违规操作给原告发放的，原书记也因违规操作被免职。新书记为了推进工作召开了村民代表大会、党员大会，表决通过二原告不能享受村民待遇。
对证据5代理人需要回去核实，因为上面每个金额都不相等。
对证据6真实性无异议，法院是以其未缴诉讼费撤诉的。
对证据7、8与本案没有关系。
对证据9证人与原告存在利害关系，其证言不应当采信。
被告涧西区西马沟居委会向法庭出示的证据有：
证据一、“4+2”工作法示意图主要内容以及说明一份。
证据二、2015年1月12日西马沟村党支部村委会、第三组组长、代表开会会议内容（记录）一份。
证据三、2015年3月19日西马沟村第三生产组代表会决议一份复印件。
证据四、西马沟村第三组村民超过60%以上人员名单及计票详单一份。
证据五、有关西马沟村三组16户不能享受村民待遇的家庭情况说明一份。
证据六、2016年8月书记会议纪要一份复印件。
证据七、2016年8月30日全体党员会议纪要以及表决结果、签到表一份复印件。
证据八、2016年8月30日村（社区）“两委”班子会商议记录一份。
证据九、2016年8月30日村民代表大会决议记录、人员签到表、表决结果各一份。
证据十、决议结果公告记录一份。
证据十一、全体村民代表会议、全村党员会议表决结果公告照片两份。
证据十二、2016年10月29日关于西马沟村第三组16位村民能否享受村民待遇的专题会议纪要一份。
证明方向：原告不能享受村民待遇分配拆迁补偿款的问题需经过村里民主表决程序决定，即经村党支部会提议，村“两委”班子会商议，村党员大会审议，村民代表大会决议。并将结果在村里予以公示后实施执行。该问题已经经上述程序，由村民民主表决程序表决出了最终结果，这是村民自治行为的体现，该决议是合法有效的，是村民自治的正当体现，应当予以遵守。
原告胡雅丽、胡晰越的质证意见为：
对证据一真实性无异议，但这只是一种内部的工作方法，与本案没有关系。
对证据二真实性不认可。即使证据是真实的，那么会议记录也是明显违反法律规定的，村委会组织法第24条明确规定以下内容必须经村委委员会讨论决定，从村集体经济所得经济的使用，被本案的征地补偿款是属于第二条。既使真实，这个会议内容也是没有法律效力的。从会议内容可以看出明显违法，会议内容是挑出外来户口，这是典型侵犯村民合法权益的会议，是一个非法会议。
证据三是复印件，原告对证据的真实性合法性均不予认可。
证据四同证据二的意见，证据四的行为不具备任何法律效力。
证据五是西马沟村三组不能享受村民待遇的家庭情况说明，这个情况说明上没有任何人员和组织的签名和签章，不能证明任何问题。
证据六、证据七系复印件，对真实性合法性不予认可。
证据八会议记录是非法的，程序违法，像发放补偿款这种情况依据村委会组织法规定，需要经过村民会议同意的。
对证据九、证据十意见同证据八。
对证据十一、全体村民代表会议照片签署的是西马沟村党支部村委会监督委员会，第二张签署的仍是以上的三个村内部机构，由于证据十的行为不合法律规定，那么证据十一是证据十行为的延续，自然不符合法律规定。同样，也不具备任何法律效力。
证据十二是违反村委会自治法相关法律规定，从证据十二显示参加人员村里所有工作人员及各队队长，依法律规定是应召开村民会议讨论决定的，程序不合法，内容自然不合法，对证据不予认可。综上，被告提供的证据不论是复印件还是原件，没有一项证据是依法律规定，经村民大会讨论决定的。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告胡雅丽的户籍于2010年11月17日从洛阳市涧西区浅井头村3组73号迁到涧西区西××号（户主赵某）。原告胡晰越于2009年12月11日出生，2010年12月29日出生申报户籍地为洛阳市××号（户主赵某）。原告胡雅丽是原告胡晰越的母亲。赵某是原告胡雅丽的小姨。2017年4月21日，原告胡晰越随其母亲原告胡雅丽的户籍与赵某的户籍分户，三人户籍地均为洛阳市××西区西××号。原告胡雅丽、胡晰越提交2015年发放清册复印件二页，及2016年8月5日、10月17日、2017年的西马沟村三组花仙项目土地补偿款、征地补偿款发放表复印件，并申请赵某出庭作证，证明在2016年8月5日以后被告分别向其他村民每人发放花仙项目土地补偿款35000元、8000元、47000元、550元，该款未向原告胡雅丽、胡晰越发放。证人赵某称：原告户口迁到其户上，是因为赵某离婚了，为了让原告照顾赵某；赵某有一个女儿，但是跟着其前夫；二原告和赵某一起生活。
另查明，被告涧西区西马沟居委会提交：西马沟村第三生产组2015年3月19日代表会议形成决议记录、2016年8月30日党员会议记录、2016年8月30日“两委”班子会商议记录、2016年8月30日村民代表会议记录、2016年8月31日决议结果公告记录等证据，证明被告于2016年8月30日召开党员会议、村民代表会议等，对包括原告胡雅丽、胡晰越在内的16名人员能否享受村民待遇进行投票表决，通过了不同意享受村民待遇的表决结果，并依该表决结果向原告胡雅丽、胡晰越停止发放花仙项目土地补偿款。2017年11月13日，被告涧西区西马沟居委会出具《情况说明》一份，写明：“我社区于2015年元月以来，共向社区三组村民发放牡丹花仙项目土地补偿款（占地）明细如下：一、2015年8月15日发放8800元/人；二、2015年8月19日发放1200元/人；三、2016年3月17日发放12500元/人；四、2016年8月5日发放35000元/人；五、2016年10月17日发放8000元/人；六、2017年3月6日发放47000元/人；七、2017年3月10日发放550元/人。胡雅丽、胡晰越已领取一、二、三项款项。”
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告涧西区西马沟居委会已经通过村民代表会议确定原告胡雅丽、胡晰越不能享受村民待遇，并依此未向二原告发放花仙项目土地补偿款。而原告胡雅丽、胡晰越认为其有权分配土地补偿款。因此，原告胡雅丽、胡晰越实际是对花仙项目土地补偿款的分配资格及分配方案有异议。土地补偿款的分配属于农村集体经济组织内部决策事宜，原告胡雅丽、胡晰越与被告涧西区西马沟居委会之间不是平等民事主体之间的关系，二原告对分配资格及分配方案不服，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告胡雅丽、胡晰越的起诉应当予以驳回。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡雅丽、胡晰越的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 朱智慧