天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（２０1６）津０１行初４３号
原告王江，男，1953年12月12日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告蓟县人民政府，住所地天津市蓟县城内府前街2号。
法定代表人王洪海，县长。
委托代理人王春生，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局法律顾问。
委托代理人张雪松，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局干部。
第三人王继亮，男，1967年10月17日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人刘兰红（王继亮之妻），女，1966年10月１日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告王江不服被告蓟县人民政府为第三人王继亮颁发的《集体土地建设用地使用证》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年３月23日立案后，于2016年３月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告王江及其委托代理人任学东，被告蓟县人民政府的委托代理人张雪松、王春生，第三人王继亮及其委托代理人刘兰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蓟县人民政府于1998年3月20日为第三人王继亮颁发了地号为蓟14-7-（1）-64《集体土地建设用地使用证》。
原告王江诉称，1981年经有关部门审批，原告取得集体土地使用权，1982年原告在该宅基地上建设了房屋。1990年在宅院南侧、西侧建设了院砖墙，院墙南侧为道。1998年3月20日被告颁发给原告《集体土地建设用地使用证》，土地使用权者为原告，地号为蓟14-7-（1）-61。2015年6月6日，原告南邻居即第三人王继亮突然在其正房北侧建设砖墙，造成原告宅基南院墙外道路（西-南北宽10米、东-南北宽6米）被第三人占用建设砖墙。现在原告宅院大门口被第三人建设的砖墙堵住（东-南北宽仅为1米），严重妨碍了原告的正常生产生活。原告与第三人交涉，第三人称被告颁发给原告的《集体土地建设用地使用证》上土地使用面积就是这样确定的，为此才在其正房北侧建设砖墙。原告认为，被告1998年3月20日颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》用地面积存在严重错误，造成了现在的原告大门口被砖墙堵住，无法正常通行，妨碍了原告的生产生活。原告请求人民法院撤销被告1998年3月20日为第三人王继亮颁发的地号为蓟14-7-（1）-64《集体土地建设用地使用证》；案件受理费由被告承担。
原告王江向本院提供的证据材料有：
证据1.原告王江的《集体土地建设用地使用证》，用以证明原告土地的面积，四至是东西有邻居，南北都是道。
证据2.一组照片，用以证明土地过去及现在的状况，第三人现在已经把院墙拆了准备盖楼。
证据3.2015年6月9日许家台镇大石峪村民委员会出具的证明；
证据4.2015年5月28日的请示；
证据5.证人李某1、王某1、聂某、金某、李某2、王某2出具的证人证言及证人聂某、金某、李某2出庭作证，
上述证据3-5用以证明上述证人过去都是村委会成员，过去从未给第三人批过这么大面积的宅基地，第三人宅基地的基点是正房后房檐的5尺，但现在第三人多占了5米的官道。
被告蓟县人民政府答辩称，依据《土地登记规则》第四条、《天津市土地管理条例》第十条的规定，被告颁发《集体土地建设用地使用证》的主体合法。依据《土地登记规则》第六条的规定及被告提供的《土地使用权登记卷》，证明被告的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》与原告不相连，并非邻里关系，原告不属于本案的利害关系人，不具备本案原告的诉讼主体资格。原告与第三人所居住的村庄属于山地，村民委员会和县人民政府在批宅基地时不会考虑南北都要留门，但应保证必要的通道。原告确认在南侧属于道，应属于村集体所有，是否侵权或是否将道路批准给第三人是政府的职权，原告无权过问，故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告蓟县人民政府向本院提供的证据、依据有：
证据1.地号蓟14-7-（1）-64，姓名为王继亮的土地使用权登记卷，其中包括土地登记申请、调查、审批表，界址标示及四邻签章，土地权属来源证明和宗地图，土地登记确权审批意见等，用以证明第三人王继亮取得294.28平方米宅基地权属来源合法以及被告履行的颁证程序合法。
证据2.《天津市土地管理条例》第十条、《土地登记规则》第四条、第六条，用以证明被告具有颁发《集体土地建设用地使用证》的主体资格和职权以及适用的法律正确。
第三人王继亮述称，1998年3月被告为王继亮颁发的《集体土地建设用地使用证》合法。第三人王继亮在房子内已经居住了30年，根据法律规定，第三人的土地使用权受法律保护。第三人在正房北侧建设房屋是根据土地使用证确定的面积建设的，原告阻止第三人施工，给第三人造成了巨大的损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王继亮向本院提供的证据材料有：
证据1.大石峪村的整体规划图，用以证明第三人的宅基符合村规划。
证据2.照片三张，用以证明房子的现状并未影响原告的生产生活。原告有正常通行的大道。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为土地权属来源证明不合法；土地登记申请没有村民委员会的盖章，没有证明效力。2、被告没有按照法定程序进行审批，申报缺少必要的程序。第三人的《集体土地建设用地使用证》上没有四邻错误。原告对被告的执法主体资格及所适用的法律依据无异议。第三人对被告所举证据及依据无异议。
被告对原告所举证据1、2无异议。对证据3认为，原告提供的证人证言证明了原告与第三人的宅基不相邻，原告并非是利害关系人，原告无权要求撤销集体土地建设用地使用证。
第三人同意被告的质证意见。
原告对第三人所举证据有异议，1、规划图的来源是否合法，是否具备法律效力不清楚，认为第三人是侵权行为。2、原告提供的照片真实，但原告从后门走要比走正门绕远，正门是原告必须要走的道，第三人将官道占为宅基地使用，对原告的生产生活有影响。
被告对第三人所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据客观真实，能够证实被告颁证的事实和程序，本院予以采信；被告提供的依据适用于本案。原告所举证据1、2客观真实，本院予以采信；原告所举证据3-5，与本案颁证行为不具有关联性，本院不予采信。第三人所举证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告王江的宅基地位于第三人王继亮的宅基地之北。原告的南院墙与第三人的北院墙之间有1米左右宽的通道。1998年3月20日，被告蓟县人民政府开展宅基地统一确权颁证工作，分别为第三人王继亮颁发了地号为蓟14-7-（1）-64的《集体土地建设用地使用证》，为原告王江颁发了地号为蓟14-7-（1）-61的《集体土地建设用地使用证》。2015年6月第三人王继亮在其正房北侧宅基地范围内建设砖墙。原告以第三人占用其南院墙外道路，影响原告通行为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人王继亮颁发的地号为蓟14-7-（1）-64的《集体土地建设用地使用证》。
另查，原告王江的院落有南北两个出口可以通行。
本院认为，依据《天津市土地管理条例》第十条的规定，被告蓟县人民政府具有核发《集体土地建设用地使用证》的主体资格和法定职权。被告蓟县人民政府提供的证据能够证明其为第三人王继亮颁发的《集体土地建设用地使用证》，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。1998年3月20日，被告蓟县人民政府为第三人王继亮颁发的地号为蓟14-7-（1）-64的《集体土地建设用地使用证》，系被告为全村进行的宅基地统一确权颁证工作，履行的是统一的颁证程序，原告王江主张被告为第三人王继亮的宅基地的颁证行为程序违法，其理据不足。原告王江因相邻权受到影响提起诉讼，具有原告的诉讼主体资格，其主张第三人王继亮在宅基地范围内所建筑围墙影响其通行，因原告王江的院落还有可以通行的北大门，且第三人王继亮的宅基地并未侵犯原告的合法权益，据此，原告王江的诉讼主张，理据不足，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 芦一峰
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。