wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2390号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。统一社会信用代码：9134160068145020H。
负责人郑开冀，总经理。
委托代理人杨启航，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）商丘市郊区供电公司。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段路南。统一社会信用代码：91411403721870815H。
法定代表人蒋军伟，总经理。
委托代理人马传领，河南省商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
委托代理人李东京，该公司员工。
被上诉人（原审被告）程海强，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）亳州建投汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区银杏路北侧、宋汤河东侧、研发路西侧。统一社会信用代码：9134160057853122XY。
法定代表人闫宇，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人商丘市郊区供电公司、程海强、亳州建投汽车运输有限责任公司（以下简称建投运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫1403民初1947号民事判决，人寿保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日受理本案，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人杨启航，被上诉人商丘市郊区供电公司的委托代理人马传领、李东京到庭参加诉讼，被上诉人程海强以及亳州建投汽车运输有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年12月26日，被告程海强驾驶登记在被告亳州建投汽车运输有限责任公司名下的皖Ｓ×××××、冀Ｇ×××××陕汽牌半挂货车，沿207省道由北向南行驶至商丘市××省道与××省道交叉口，躲避障碍时采取措施不当致使车辆失控，造成原告的电线及线杆损坏的交通事故。责任认定被告程海强承担事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。事故发生后，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估确认原告的损失总值为69607元，支付评估费1300元。
原审认为，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的责任比例分担责任。”责任认定被告程海强负全部责任，被告程海强驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，因被告程海强超载驾驶，故被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在商业三者险限额内仅承担90%的损失。原告商丘市郊区供电公司的财产损失为69607元，评估费用1300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告商丘市郊区供电公司财产损失69607元的90%即62646.3元；二、被告程海强赔偿原告商丘市郊区供电公司财产损失69607元的10%即6960.7元和评估费1300元，以上共计8260.7元，被告亳州建投汽车运输有限责任公司对上述赔偿款负有连带赔偿责任；三、驳回原告商丘市郊区供电公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1572元，减半收取786元，由被告程海强和被告亳州建投汽车运输有限责任公司共同负担。
上诉人人寿保险公司上诉称：上诉人在一审中提交的设备损失评估报告是依法委托具有评估资质的评估单位作出的，评估结论合法客观有效，而被上诉人商丘市郊区供电公司举证的评估报告中明显存在夸大损失金额和损坏项目的情况，该评估结论明显存在错误，并且未告知上诉人，人民法院应当依法对损失重新作出评估，但一审法院在没有任何调查和说明的情况下，认可被上诉人商丘市郊区供电公司举证的评估报告，明显不合法也不客观。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的答辩意见，本院确定本案争议焦点为：原审采信评估结论作为认定事实的依据是否正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原审所采信的评估结论系交警部门委托作出，上诉人所提交的评估报告系自身单方委托，且经对比两份评估报告，所定损的材料名称有出入，应当采信交警部门依法委托的评估报告作为定案依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 辰
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第663号
原告李爱平，男，一九六二年八月十三日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告苏锦福，男，一九八三年二月四日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
住所地河北省张家口市高新区。
负责人周宏光。
委托代理人王佳斌，河北正硕律师事务所律师。
原告李爱平诉被告苏锦福、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱平、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托代理人王佳斌到庭参加诉讼，被告苏锦福经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一五年九月十二日十四时零分左右，李爱平驾驶农用小四轮由东向西行驶至X552线4KM＋350M处左转弯时，与沿X552线由北向南行驶的刘保禄驾驶的冀GB89**冀GJV**挂乘龙牌重型半挂车相撞，造成李爱平受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，李爱平应负事故的主要责任，刘保禄应负事故的次要责任。原告现要求被告赔偿医疗费1100元、误工费14400元（120天120元）、交通费2000元、后续治疗费2000元、四轮车损失费3000元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元，鉴定费800元，总计83000元，诉讼费用由被告承担。
被告苏锦福未出庭，未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，交通事故无异议，门诊票据138元认可，962元的外购药因没有药物详细名称不认可，对于鉴定报告，待保险公司审核后，开庭后七日向法院提出是否重新鉴定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，居住证明不予认可，居委会不具有证明户籍的资格，应按户口性质，由派出所出具证明，因此不能证明其在城镇居住，误工证明不认可，没有出事前三个月的工资证明和银行流水账单，没有证据证明其误工120天，交通费过高，请法庭酌情给付，对于财产损失，照片无法证明损失的具体金额，没有费用清单和收据不认可，清障费真实性无异议，但票据写的1000元的修理费我们不认可，对于后期治疗费，没有相关医嘱和医院证明不予认可。
经审理查明，二0一五年九月十二日十四时零分左右，李爱平驾驶农用小四轮由东向西行驶至X552线4KM＋350M处左转弯时，与沿X552线由北向南行驶的刘保禄驾驶的冀GB89**冀GJV**挂乘龙牌重型半挂车相撞，造成李爱平受伤、两车受损的交通事故。二0一五年九月十八日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字（2015）第20372号交通事故认定书，认定李爱平应负事故的主要责任，刘保禄应负事故的次要责任。事故发生后，原告李爱平先去呼和浩特市三空中医骨科门诊治疗，花去医药费962元，后又到呼和浩特市第一医院治疗，花去医药费138元；案件受理后，原告李爱平申请对自己伤残等级进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为李爱平多发肋骨骨折，评定为X级伤残。花去鉴定费800元。
另查明，被告苏锦福所有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险和保险限额为50万元的第三者责任险各一份，保险期限从二0一四年十一月十七日零时起至二0一五年十一月十六日二十四时止。二0一五年十月十二日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字（2015）第20372号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司对鉴定报告有异议，但未提供相应证据，异议不成立，本院采信鉴定结论支持残疾赔偿金、精神抚慰金；清障费是为防止和减少保险标的物损失产生的必要费用，故对清障费的异议不成立；因城镇化是大势所趋，证据证明原告李爱平在城镇打工，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故被告的答辩意见不成立；对鉴定费、误工费、交通费、财产损失、后期治疗费的辩论意见成立，本院将按法定标准支持误工费、酌情支持交通费、财产损失，对后期治疗费、鉴定费保险公司不承担责任；因原告未住院，不产生护理费、住院伙食补助费、营养费，但从三空中医骨科门诊购买了962元的药品，推定与治病有因果关系，应鼓励不住院，减少费用，所以应当认可138元的门诊费和962元的外购药品费。保险事故发生，必然产生保险理赔，被告车辆投保交强险和商业三者险，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的，按主次责任比例由双方当事人承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李爱平医疗费1100元；在伤残限额内赔偿原告李爱平残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、交通费600元、误工费8600元（86天100元）；在财产损失限额内赔偿原告李爱平小四轮损失2000元。在商业三者险范围内赔偿原告李爱平小四轮损失300元、施救费300元。
二、由李爱平负担施救费700元、鉴定费800元。
案件受理费1615元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司承担646元，原告李爱平承担969元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一六年二月一日
书记员 张 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第1849号
原告王自娟，女，1958年1月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人ＸＸ（系原告女儿），住上海市闵行区。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告上海润森保洁有限公司，住所地上海市。
法定代表人冯琳，财务总监。
委托代理人高杰，上海市中茂律师事务所律师。
原告王自娟与被告上海润森保洁有限公司（以下简称：润森保洁公司）健康权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王自娟及其委托代理人ＸＸ、张一奇，被告润森保洁公司的委托代理人高杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自娟诉称：2014年5月，原告与被告签订劳务合同，约定原告为被告服务的保洁项目提供保洁服务。2014年12月8日，原告按照被告的指示安排在位于日山路765-767号的虹桥公寓提供保洁服务时，从高处摔落，导致原告受伤。原告送医后，诊断为左侧多发肋骨骨折。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币（下同）56，806元、住院伙食补助费600元、营养费2，400元、残疾赔偿金114，504元、护理费3，298.50元、误工费8，720元、精神损害抚慰金6，000元、交通费400元、鉴定费2，550元、律师费7，000元。在前述诉请中，要求被告承担全部的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告润森保洁公司辩称：原告受伤是意外事件，保洁行业并非高危险行业，且原告是在室内作业，不需要提供特别的保护。原告自行使用房间内的椅子登高，也未要求房间内的其他在场人员来扶，导致摔倒，原告自身存在较大过错应承担主要责任，故被告仅承担次要责任，责任比例不超过40%。
经审理，本院查明事实如下：
1、2008年1月原告自上海电讯器材厂退休。2014年5月原告与被告签订劳务合同，约定原告在被告处担任保洁员。2014年12月8日，原告按照被告的工作安排在位于本市日山路765-767虹桥公寓的一套公寓房间内提供保洁服务，为将该公寓房间内厨房油烟机的排风扇取下清洗，原告独自站在该公寓房间原有的木制单边靠背椅子上，伸手准备取下油烟机排风扇时，椅子向后滑，原告前倾摔倒在阳台的门槛上，导致原告受伤。
原告受伤后，被送往上海市同仁医院门急诊及住院治疗。经鉴定，原告胸部因故受伤，致左侧七根肋骨骨折及后遗胸膜粘连分别相当于道路交通事故十级、十级伤残；伤后休息120日，护理30-45日，营养60日。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有原告病历、鉴定意见等证据所证实。经双方当事人当庭质证，本院对真实性予以确认。
审理中，双方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费600元、鉴定费2，550元。
审理中，因双方无法就其余项目达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据双方陈述，原告王自娟退休后至被告润森保洁公司担任保洁工作，双方形成劳务雇佣关系。王自娟按照被告的指示从事保洁工作时在工作场所受伤，为此被告润森保洁公司作为雇主应承担赔偿责任。而原告作为雇员，在工作时也应尽到合理的安全注意义务，现原告独自登上无人看扶的椅子导致摔倒受伤，原告自身亦存在过错，故可以减轻被告作为雇主的责任。因此，综合本案具体情况，本院酌定被告对原告的损伤承担60%的赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于双方确认的住院伙食补助费600元、鉴定费2，550元，本院均予以准许。（2）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为56，197.89元（已扣除住院伙食费、统筹支付及附加支付部分的医疗费）。（3）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准，确定为1，800元（30元／日×60日）。（4）关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、相关标准，确定为114，504元。（5）关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为1，800元（40元／日×45日）。（6）关于误工费，根据鉴定意见结合原告举证，确定为8，720元（2，180元／月×4个月）。（7）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为3，600元。（8）关于交通费，根据本案案情，本院酌定为300元。（9）关于律师费，根据本案案情，酌定为3，000元。
以上赔偿项目中，精神损害抚慰金、律师费由被告按本院确定数额赔偿，其余项目由被告按确定数额的百分之六十比例予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海润森保洁有限公司应赔付原告王自娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计人民币118，483.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王自娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，334.20元，因适用简易程序，减半收取计人民币2，167.10元，由原告王自娟负担人民币898.10元，被告上海润森保洁有限公司负担人民币1，269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2201号
宁波市江北慈城沸达汽修部\\\刘子云：
申请执行人宁波市江北慈城沸达汽修部与被执行人刘子云修理合同纠纷一案，（2017）浙0205民初2594号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北慈城沸达汽修部向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘子云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2201号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2201号宁波市江北慈城沸达汽修部刘子云：申请执行人宁波市江北慈城沸达汽修部与被执行人刘子云修理合同纠纷一案，（2017）浙0205民初2594号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北慈城沸达汽修部向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘子云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2201号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2757号
上诉人（原审被告）：深圳市歌腾科技有限公司。
法定代表人：龚志辉，总经理。
委托代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗凤连，女。
委托代理人：钟钦，广东君言律师事务所的律师（系深圳市法律援助处指派律师）。
委托代理人：吴传枝，广东君言律师事务所的律师（系深圳市法律援助处指派律师）。
上诉人深圳市歌腾科技有限公司（以下简称歌腾公司）为与被上诉人罗凤连因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西劳初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为：歌腾公司与罗凤连之间存在劳动关系，合法的劳动关系受劳动法律法规的调整和约束。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。歌腾公司未对一审判决第一项、第二项提起上诉，应视为其对上述判项的认可，本院予以确认。歌腾公司应按一审判决金额向罗凤连支付上述费用。
关于歌腾公司是否违法解除与罗凤连的劳动关系问题。根据劳动法律法规的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。歌腾公司主张其解除与罗凤连的劳动关系是因为罗凤连在与歌腾公司具有劳动合同关系期间，同时与第三人保持劳动合同关系，违反了双方之间的合同约定及入职承诺书。对此本院认为，歌腾公司提交的有罗凤连签字确认的《入职承诺书》第二条“……如经查实本人与其他用人单位仍有劳动关系，本人愿意接受贵司依照劳动合同法第三十九给予开除处分”。根据《劳动合同法》第三十九条第（四）项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。”但歌腾公司未能提供足够有效的证据证明罗凤连与其他用人单位建立劳动关系，且对完成本单位的工作任务造成了严重影响，亦未提供证据证明其曾向罗凤连提出而罗凤连拒不改正，故歌腾公司应承担举证不能的法律后果。因此，歌腾公司仅凭罗凤连与其他公司存在劳动关系即解除与罗凤连的劳动关系违反了我国劳动合同法的规定，属违法解除与员工的劳动关系，其依法应向罗凤连支付违法解除劳动关系的赔偿金。故一审判决歌腾公司应支付的违法解除劳动关系赔偿金的数额核算无误，本院予以确认。
综上，上诉人歌腾公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市歌腾科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年七月二十五日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第486号
原告尤连社，男，1964年9月25日出生，汉族，河北省武安市武安镇东洞村74号人，农民，住该村，身份证号：130422196409252278。
被告王海印，男，1962年4月2日出生，汉族，磁县辛庄营乡北豆公村人，农民，住该村。
被告王永杰，男，1985年9月21日出生，汉族，磁县辛庄营乡北豆公村人，农民，住该村。
本院在审理原告尤连社与被告王海印、王永杰为返还原物纠纷一案中，原告尤连社于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告尤连社向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告尤连社撤回起诉。
案件受理费5，815元，减半交纳2，907.5元，由原告尤连社负担。
审判员 李晓松
二〇一三年七月二十二日
书记员 张海波
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第486号
原告尤连社，男，1964年9月25日出生，汉族，河北省武安市人，农民。
被告王海印，男，1962年4月2日出生，汉族，磁县人，农民。
被告王永杰，男，1985年9月21日出生，汉族，磁县人，农民。
本院在审理原告尤连社与被告王海印、王永杰为返还原物纠纷一案中，原告尤连社于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告尤连社向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤连社撤回起诉。
案件受理费5，815元，减半交纳2，907.5元，由原告尤连社负担。
审判员 李晓松
二〇一三年七月二十二日
书记员 张海波
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第486号
原告尤连社。
被告王海印。
被告王永杰。
本院在审理原告尤连社与被告王海印、王永杰为返还原物纠纷一案中，原告尤连社于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告尤连社向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤连社撤回起诉。
案件受理费5815元，减半交纳2907.5元，由原告尤连社负担。
审判员 李晓松
二〇一三年七月二十二日
书记员 张海波
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
2013淮民初字第596号
原告王某甲，男。
被告刘某，女。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告王某甲于2013年4月1日来院起诉，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告经人介绍于1992年年底举办婚礼，1993年农历七月初一长女出生，取名王某乙，1996年农历七月十一生次女，取各王某丙，原告与被告婚后感情尚可，但从1999年后，被告对原告开始冷淡，夫妻感情恶化，2006年，原、被告开始分居至今，导致夫妻感情完全破裂。
被告刘某未作文字答辩。
原告王某甲为支持自己的诉求，提供下列证据证明：许某、王某丁二位证人的证言，证明原、被告双方已分居已达7年，夫妻感情已完全破裂。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告与被告经人介绍于1992年年底结婚，于1993年农历七月初一生长女，取名王某乙，1996年农历七月十一生次女王某丙，原告与被告婚后感情一般，自2006年原告与被告因夫妻感情不和开始分居至今。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后感情一般，婚后双方交流较少，不注重夫妻感情培养，导致夫妻感情不好，后原、被告因感情不和分居两年以上，符合婚姻法离婚条件的规定，故原告诉求离婚，依法应当准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 豪
审 判 员 许和水
人民陪审员 熊海峰
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 崔 静
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终160号
上诉人（原审原告）孙维波，男，汉族，1979年7月出生，住四川省屏山县。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山新市分公司。住所地：屏山县新市镇11地块*栋*单元*楼*号。
代表人喻焕根，经理
委托代理人喻强，公司员工。
被上诉人（原审被告）宜宾市戎宸运业有限责任公司。住所地：宜宾市沿江路***号*楼。
法定代表人黄茂华，职务：总经理
委托代理人周元君，系该公司职工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）屏山县交通运输局。住所地：四川省屏山县新县城。
法定代表人马卫华，局长。
委托代理人张元智，该局工作人员。
委托代理人刘勇，屏山县人民政府法制办工作人员。
上诉人孙维波、宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山新市分公司（以下简称戎宸新市公司）因与被上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸公司）、屏山县交通运输局（以下简称交通局）运输合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，在审理过程中，原告明确陈述，被告宜宾市戎宸运业有限责任公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山新市分公司与被告屏山县交通运输局为其主张的本案运输合同相对人，因被告宜宾市戎宸运业有限责任公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山新市分公司怠于行使权利，故以自己的名义行使代位求偿权。而本案所涉车辆运行补助的给付法律关系，不是平等民事主体之间的民事法律关系，即原告行使代位权所依据的法律关系——被告宜宾市戎宸运业有限责任公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山新市分公司与被告屏山县交通运输局之间的法律关系，不是平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告孙维波的起诉。
上诉人戎宸新市分公司上诉称：1、我司系民营企业，不属于行政事业单位，我司与交通局之间没有从属关系。本案中，我们实施了运输，并且交通局也已经支付了首期费用，故我司与交通局之间构成运输合同关系。一审法院认定交通局与我司之间系不平等主体之间的关系，不属于民事法律关系，是法律上的认识错误；2、交通局应当支付我司车辆运行补助及资金占用利息。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，改判由交通局作为唯一支付者，支付我司承包经营者因车辆投入移民专线和临时公交车运行应得补助款和资金占用利息。
被上诉人交通局答辩称：具体实施移民客运专线及临时公交相关工作的主体单位为具有独立法人资格的屏山县道路运输管理所，屏山县道路运输管理所是根据县上安排和部署，将移民搬迁运输任务下达给了戎通屏山分公司、戎宸屏山新市公司、戎通公司、宜宾直运公司等单位。几家运输公司组织自有车辆和员工执行相关运输任务。相关的费用结算支付将根据省扶贫移民局组织审定的《向家坝移民搬迁组织方案》决定执行。道路运输管理局与运输公司之间属行政法律关系（外部关系）。运输公司与车辆承包业主孙维波之间属内部关系。本案中，上诉人孙维波直接按民事诉讼将我局列为被告要求我局支付运输补助费用，诉讼主体不当，且法律关系混乱。故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院在审理过程中，上诉人孙维波于2016年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人戎宸新市公司作为原审被告，并未提出独立诉求，其与交通局之间的法律关系不属本案审理的范围。原审裁定驳回原告孙维波的起诉，未对戎宸新市公司的权利义务产生影响，其上诉请求本案不作审理。上诉人孙维波申请撤诉，符合法律规定，依法准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙维波撤回上诉；
二、驳回上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山新市分公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
代理审判员 涂万民
代理审判员 张力骁
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 俊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第346号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戚某，男，1989年12月20日生，汉族，安徽省寿县人，文化程度小学，农民。曾因犯抢劫罪于2009年8月31日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2011年12月9日刑满释放。因本案于2013年4月26日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人周某，男，1975年9月23日生，汉族，浙江省湖州市人，文化程度初中。曾因吸毒于2010年3月14日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留10日；曾因寻衅滋事于2007年5月3日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留7日；曾因寻衅滋事于2009年7月10日被湖州市公安局南浔区分局不予行政处罚。因本案于2013年2月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月12日变更取保候审。2013年4月25日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人戚某犯贩卖毒品罪，被告人周某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员姚金珏出庭支持公诉，被告人戚某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）被告人戚某贩卖毒品的事实
1、2013年4月中旬的一天晚上8时许，被告人戚某窜至本市浙北大酒店一楼，以人民币400元的价格将一包（重约0.7克）冰毒贩卖给被告人周某。
2、2013年4月24日下午14时许，被告人戚某窜至本市浙北大酒店停车场内，以人民币400元的价格将一包（重约0.7克）冰毒贩卖给被告人周某。
3、2013年4月24日晚上20时，被告人戚某窜至本市欧菲斯宾馆门口，以人民币400元的价格将一包（重约0.7克）冰毒贩卖给被告人周某。
2013年4月25日，公安机关对被告人戚某进行人身搜查，当场查获白色透明状晶体颗粒一包。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分（重量为0.71克）。
综上，被告人戚某贩卖冰毒3次，共约2.81克。
（二）被告人周某贩卖毒品的事实
1、2013年2月中旬一天下午15时许，被告人周某窜至本市杨家埠罗师庄小区边的旭东宾馆，以人民币300元的价格将一包（重约0.3克）冰毒贩卖给朱某。
2、2013年4月初一天凌晨，被告人周某窜至本市杨家埠罗师庄小区边的旭东宾馆，以人民币300元的价格将一包（重约0.3克）冰毒贩卖给朱某。
3、2013年4月11日下午16时许，被告人周某窜至本市杨家埠罗师庄小区边的旭东宾馆，以人民币500元的价格将一包（重约0.4克）冰毒贩卖给朱某。
4、2013年4月20日下午14时许，被告人周某窜至本市杨家埠罗师庄小区边的世纪联华超市，以人民币500元的价格将一包（重约0.3克）冰毒贩卖给陆某。
5、2013年4月22日下午16时许，被告人周某窜至本市杨家埠罗师庄小区边的世纪联华超市，以人民币500元的价格将一包（重约0.3克）冰毒贩卖给陆某。
6、2013年4月24日下午17时许，被告人周某窜至本市金泉花园小区西大门，以人民币300元的价格将一包（重约0.2克）冰毒贩卖给陆某。
7、2013年4月24日晚20时许，被告人周某窜至本市金泉花园小区西大门，将一包（重约0.2克）冰毒贩卖给陆某。
2013年4月25日，公安机关对被告人周某进行人身搜查，当场查获装有白色透明状晶体颗粒的药瓶一个和白色透明状晶体颗粒一包。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分（重量为1.01克）。
综上，被告人周某贩卖冰毒7次，共计约3.01克。
（三）被告人周某容留他人吸毒的事实
1、2013年2月初的一天，被告人周某在本市竹翠苑宾馆315房间内容留张某、沈某、宋某吸食冰毒。
2、2013年2月16日晚，被告人周某在本市竹翠苑宾馆315房间内容留张某、沈某吸食冰毒。
3、2013年2月17日下午15时许，被告人周某在本市竹翠苑宾馆315房间内容留宋某吸食冰毒。
综上，被告人周某容留他人吸毒6人次。
另查明，被告人周某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人戚某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、（2009）湖吴刑一初字第271号刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、强制隔离戒毒决定书、尿样毒品检测报告书；证人王某、朱某、陆某、张某、沈某、宋某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖公物鉴（化）（2013）704号、湖公物鉴（化）（2013）705号、湖公物鉴（化）（2013）268号检验报告；辨认笔录、检查笔录、搜查笔录及照片；被告人戚某、周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某、周某明知毒品而予贩卖，贩卖甲基苯丙胺类毒品不满10克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应予分别惩处，其中被告人周某应两罪并罚。被告人戚某、周某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人戚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某曾有违法劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人戚某、周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起至2014年12月1日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的冰毒一点七二克及吸管、药瓶、透明塑料袋均予以没收，由扣押机关处理；追缴被告人戚某违法所得人民币一千二百元、被告人周某违法所得人民币二千四百元，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 阮忠明
二〇一三年九月十日
书记员 鲍 俊
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执191号
申请执行人台州福元运通担保有限公司
被执行人陈文才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第00895号，依法向被执行人陈文才发出执行通知书，责令被执行人陈文才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文才未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文才（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币1363528.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年二月十四日
书记员 金建辉
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00404号
原告刘某，男，生于2001年11月14日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县大安镇，学生。
法定代理人刘某某，男，生于1974年11月9日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县大安镇，系刘某之父。
委托代理人蹇成勤，宁强县三泉律师事务所律师。
被告周某某，男，出生于1970年11月17日，汉族，大学文化，住陕西省宁强县庙坝镇，干部。系陕FMQX**号二轮摩托车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。
代表人李铭，系该公司负责人。
委托代理人朱勇，系该保险公司理赔分部经理。
委托代理人李宝林，系该保险公司法律顾问。
原告刘某与被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司（以下简称财保宁强支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员许鹏担任审判长与审判员李运华、代理审判员王永锋公开开庭进行了审理，原告刘某及法定代理人刘某某、委托代理人蹇成勤，被告周某某及委托代理人陈祥安，财保宁强支公司委托代理人朱勇、李宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年10月4日14时许，被告周某某驾驶陕FMQX**号二轮摩托车由庙坝向勉县方向行驶，行至108国道1722km+860m处与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，自行车受损之事故。事故经交警部门认定，原告刘某与被告周某某负同等责任。原告住院治疗29天，后评定为九级伤残。现原告诉至法院请求除去被告周某某先行垫付的费用外，再由二被告赔偿原告医疗费、护理费等共计44942元。
被告周某某辩称：对本起交通事故的事实及事故责任划分没有异议。事发后被告周某某及时将原告送往医院救治，并垫付医疗费19184.23元、交通费270元，同时借支给被告现金1800元，该费用除过被告应当承担的赔偿责任外，剩余部分应由原告返还周某某。因被告周某某所有的机动车投保了机动车第三者强制保险，对原告的损失应先在机动车第三者责任强制保险限额内赔付，超出部分按事故责任比例由原告与被告承担。
被告财保宁强支公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任定划分无异议，被告愿在法律规定的机动车第三者责任强制保险限额内承担该案的赔偿责任。
经审理查明，2012年10月4日14时许，被告周某某驾驶陕FMQX**号二轮摩托车由庙坝向勉县方向行驶，行至108国道1722km+860m处与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。当日原告被送往勉县医院治疗，经诊断：“左股骨中下段粉碎性骨折”，住院治疗29天伤愈出院，支出医疗费19113.23元。出院时医嘱记载：“
左下肢不负重锻炼，三周后复诊，约一年后二次手术取出内固定。”出院后原告支出门诊费60元、购置辅助用具65元。
该起事故经宁强县公安局交通管理大队于2012年10月19日作出的宁公交认字[2012]第337号《道路交通事故认定书》，认定原告刘某、被告周某某负事故同等责任。2013年1月7日原告伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为“伤者刘某左股骨中下段粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级评定为九级伤残；二次手术治疗费用评估为伍仟元；住院时间评估为二十天左右”，支出鉴定费1300元。庭审中被告对原告主张的医疗费24309.23（含二次手术评估费）、住院伙食补助费980元、残疾赔偿金23052元（5763元/年×20年×20%）、鉴定费1300元无异议。
另查明，被告周某某为其所有的FMQXXX号二轮摩托车在财保宁强支公司投保机动车第三者强制保险，该保险期为2012年7月27日24时起至2013年7月26日24时至。在该事故中被告周某某为原告刘某垫支医疗费19184.23元、交通费270元、给付现金1800元，合计21254.23元。
上述事实，有原被告当庭相一致的陈述、身份证复印件、诊断证明、住院病案、宁公交认字[2012]第337号《道路交通事故认定书》、交强险保单、[2013]法临鉴字第01号《鉴定意见书》、摩托车行驶证及被告周某某驾驶证复印件、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、护理人员工资证明及请假单、垫支凭据等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对宁强县公安局交通管理大队作出的原告刘某、被告周某某负本起事故同等责任的道路交通事故认定书，因原、被告无异议，本院予以确认。被告周某某所有的摩托车投保了机动车第三者强制保险且事故发生在保险期间，依照法律规定对原告主张的损失应先在交强险限额内赔付，超出部分因本案属行人与机动车发生交通事故且原告刘某系未成年在校生，由被告周某某承担65%的赔偿责任，原告刘某承担35%的责任为宜。对原告主张的医疗费24309.23（含二次手术评估费）、住院伙食补助费980元、残疾赔偿金23052元（5763元/年×20年×20%）、鉴定费1300元，因在庭审中原、被告均无异议，故本院予以确认。对原告主张的护理费7350元，虽被告对赔偿标准及计算天数提出异议，但结合原告出院时医嘱记载及原告护理人员收入状况，护理费酌情按75元/天×70天即5250元予以保护。对原告主张的营养费1400元，结合原告伤情及医嘱，应按15元/天×70天即1050元予以保护。对原告主张的鉴定期间支出的交通费395元，应计入鉴定费支出范围，因被告周某某认可280元，原告亦同意本院予以确认。对原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告处于身心发育阶段且在校接受教育，故对该项请求按3000元予以保护。对原告主张的财物损失340元，因被告认可300元，原告亦同意本院予以确认。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
原告刘某医疗费24309.23元、营养费1050元、住院伙食补助费980元、护理费5250元、残疾赔偿金23052元、精神损害抚慰金3000元、交通费270元、财产损失费300元，合计58211.23元由中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司在机动车第三者强制保险限额内赔付41872元；剩余16339.23元由被告周某某赔偿10620.50元，其余部分原告自负；
鉴定费1580元（含鉴定期间交通费280元）由被告周某某负担1027元，剩余部分原告自负。
本案中被告周某某应赔偿原告刘某11647.50元，与周某某垫付的费用及现金21254.23元折抵后，原告刘某还应退还被告周某某9606.73元。
以上给付义务，限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告周某某负担598元，原告刘某负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 许 鹏
审 判 员 李运华
代理审判员 王永锋
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 浩
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第805号
申请执行人党广炎，证件号码452503198312053522。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
党广炎与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第405民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人党广炎于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人党广炎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人党广炎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第405民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月八日
书记员 池桂南
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第805号
申请执行人青岛中诚典当有限责任公司，住所地青岛市市北区镇江北路22号甲。
法定代表人田曙光，董事长。
被执行人高金红。
被执行人徐本红。
青岛市市北区公证处（2015）青市北证经字第9号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐本红、高金红银行存款合计人民币1250000元整，或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封或扣押清单）予以拍卖或变卖以所得价款履行上述生效法律文书所确定的义务。
需续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未申请的视为放弃。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 莹
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第805号
申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
被执行人河南森润工艺有限公司，住内黄县帝喾大道北段东。
被执行人王宪书，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈震，住福建省厦门市思明区。
申请执行人（或申请执行机关）陈猛申请执行被执行人刘清芳转让合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 邢文中
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第01085号
原告李乃仓，男，汉族。
被告王启明，男，汉族。
原告李乃仓与被告王启明买卖合同纠纷一案，本院2015年9月30日受理。本案在审理过程中，原告李乃仓于2015年11月17日向本院递交撤诉申请书，以被告已自觉清偿了欠款、纠纷现已解决为由请求撤回起诉。
本院认为，原告李乃仓自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李乃仓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李乃仓负担。
审判员 王泉慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 欢
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文萃连。
委托代理人：文舒能。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安界首中西医结合医院（兴安界首骨伤医院）。住所地：兴安县界首镇易家巷**号。
法定代表人：李震时，该医院董事长。
委托代理人：杨裕盛，该医院副院长。
委托代理人：汤建华，广西古方律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：马海燕，系文萃连的儿。
一审原告、二审上诉人：马海源，系文萃连的儿。
一审原告、二审上诉人：马海洪，曾用名马海宏，系文萃连的儿子。
再审申请人文萃连因与被申请人兴安界首中西医结合医院（以下简称界首医院）及一审原告、二审上诉人马海燕、马海源、马海洪医疗损害责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文萃连申请再审称：界首医院篡改、伪造病历，医务人员非法行医。界首医院没有完成举证责任，依据伪造病历作出的鉴定结论不应被采信，一审、二审法院没有认真核实其提交的证明材料，判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定，请求再审本案。
界首医院提交书面意见认为：医方不存在篡改、伪造病历的事实，患者死亡后申请人已到医院复印并当场封存原始病历。医院有相应资质，医生具有执业资格，本案医疗争议经医疗事故技术鉴定、司法过错鉴定，两次鉴定程序合法，应予采信。一、二审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回文萃连再审申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本院对文萃连申请再审的理由逐项审查如下：
（一）关于文萃连提交的是否属于新证据且足以推翻原判决。文萃连认为其在原审中的陈述没有被采信，其陈述属于新的证据。因当事人就案件事实向人民法院作出的陈述是否应当采信，需要结合案件的相关证据予以判断，文萃连在原审中所作出的陈述并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”范畴，该申请再审事由不成立；
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。文萃连认为界首医院篡改、伪造病历，依据该病历做出的鉴定结论不应被采信。经查，患者马祖祯死亡后，双方已复印并封存了原始病历，界首医院在本案诉讼过程中已提交了相关病历资料，完成了举证责任。文萃连主张界首医院篡改、伪造病历，应承担举证责任。文萃连于2013年1月25日向法院提交《申请医疗损害司法鉴定书》，该《申请医疗损害司法鉴定书》的申请鉴定事项内容为“患者对第一次桂林医学会鉴定不服，桂林医学会对院方修改病历及医务人员不按规章制度履行职责，非法行医和医院采用贯例：‘死亡赔偿一刀切’的违法行为，遗漏不究。认为不公正、不公平，要求再次司法鉴定”。该申请事项对病历是否存在篡改、伪造情形而要求进行司法鉴定的意思表示不明确。2013年2月1日兴安县人民法院依据文萃连的申请委托桂林市正诚司法鉴定中心对“医院的诊疗行为与患者马祖祯的死亡是否存在因果关系，有多大关系”进行鉴定。该中心正诚司鉴（2013）临鉴字第457号《桂林市正诚司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》中明确写明“2013年5月16日经组织医、患双方到本中心进行现场询问，正式受理该案。因询问时被鉴定人家属多次强调送检材料被医方篡改，本中心详细告知患方家属，如认为鉴定材料不真实，可向法院提出，现已逾二十日，未见相关反应，现按照送检材料出具鉴定意见如下：……”2013年7月8日本案一审开庭时，一审法院再次征求文萃连是否申请对病历篡改、伪造进行鉴定，其表示不申请该事项鉴定。因文萃连提出界首医院篡改、伪造病历没有提供充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，一审法院结合桂林市医学会作出的桂林医鉴（2012）44号鉴定书，采信桂林市正诚司法鉴定中心正诚司鉴（2013）临鉴字第457号鉴定意见书，判决界首医院对患者死亡导致文萃连的合法损失承担30%的赔偿责任，二审法院对该判决予以维持并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。
（三）关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造情形。文萃连认为认定本案事实的病历存在篡改、伪造情形。因文萃连未提交充分的证据证明本案所涉病历系篡改、伪造，该申请再审事由不成立。
（四）关于原判决认定事实的主要证据是否存在未经质证情形。文萃连认为原审判决采用的是伪证材料作出的鉴定书，鉴定书是假的。经查，该理由不属于原判决认定事实的主要证据未经质证情形。
（五）关于本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。经查，文萃连在本案举证期限届满前没有提出其因客观原因不能自行收集何种证据，而书面申请人民法院调查收集。该申请再审事由不成立。
（六）关于原判决适用法律是否确有错误。经查，原审法院依据查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、二十九条、第三十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定做出判决，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定维持一审判决并不存在适用法律错误问题。
（七）关于本案是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。文萃连认为一审法院的法官应当回避而未回避。经查，文萃连并未提交证据证明本案审判人员存在依法应当回避而没有回避的情形。
（八）关于本案是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。经查，本案一审、二审均经过开庭审理，本案不存在不允许当事人发表辩论意见、应当开庭审理而未开庭审理、违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利和违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。
（九）关于本案是否存在审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。文萃连并未提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，该再审事由不成立。
综上，文萃连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文萃连的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈品涵
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第288号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告张清柱，男，1974年6月14日出生，汉族，农民。
被告张金华，男，1987年8月22日出生，汉族，农民。
被告王增立，男，1968年8月3日出生，汉族，农民。
被告张法全，男，1966年12月17日出生，汉族，农民。
被告吴学兵，男，1971年8月3日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告张清柱、张金华、王增立、张法全、吴学兵借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告张清柱、张金华、王增立、张法全、吴学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月4被告张清柱由被告张金华、王增立，张法全、吴学兵担保从原告所属葛店信用社借款160000元，于2012年3月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告张清柱归还借款本金及利息。并由保证人张金华、王增立，张法全，吴学兵负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2011年3月31日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告张清柱的借款用途为“买挖掘机”，最高贷款额为16万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为2011年3月31日至2013年3月20日，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款逾期按照约定利率加罚30%利率计收罚息。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店农村信用合作社于2011年4月4日向被告张清柱支付贷款16万元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2012年3月15日，利率11.0425‰，被告张清柱在贷转存凭证（借款借据）和授权通知借款人栏内签字确认。借款到期后，被告张清柱没有向原告信用联社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告张清柱归还借款16万元并支付利息及其罚息，被告张金华、王增立，张法全，吴学兵承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、授权通知、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告张清柱签订的借款借据，均系双方当事人的意思表示真实，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告张清柱履行了支付贷款的义务，被告张清柱在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告张清柱尚欠原告借款本金160000元及借款后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告张清柱应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张清柱归还借款160000元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张金华、王增立，张法全、吴学兵为被告张清柱向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张金华、王增立，张法全、吴学兵依法应当承担连带清偿责任。被告张金华、王增立，张法全、吴学兵在承担保证责任后，有权向被告张清柱追偿。被告张清柱、张金华、王增立、张法全、吴学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张清柱于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币160000元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告张金华、王增立，张法全、吴学兵负连带偿还责任；
三、被告张金华、王增立，张法全、吴学兵承担连带清偿责任后，有权向被告张清柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张清柱负担。被告张张金华、王增立，张法全、吴学兵负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 杜忠启
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第720号
上诉人（原审被告）周国泉。
上诉人（原审被告）浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
上诉人（原审被告）浙江沃尔润棉业有限公司。
法定代表人周俊。
被上诉人（原审原告）徐水妹。
被上诉人（原审被告）绍兴经济开发区金剑纺织有限公司。
法定代表人李剑良。
被上诉人（原审被告）李剑良。
被上诉人（原审被告）王芝娥。
上诉人周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司、浙江沃尔润棉业有限公司与被上诉人徐水妹、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、李剑良、王芝娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第674号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人周国泉、浙江盛达纺织服装有限公司、浙江沃尔润棉业有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 何玉清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3040号
上诉人（原审被告）：温州中宇房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县珊溪镇新建村百万山庄。
被上诉人（原审原告）：吴方崇。
上诉人温州中宇房地产开发有限公司为与被上诉人吴方崇商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2015）温文珊商初字第34号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月10日立案受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州中宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 蔡瑞洁
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初975号
原告：刘秀云，女，1967年11月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：何老三，男，1967年10月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ峰，男，1972年10月7日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
原告刘秀云与被告ＸＸ峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘秀云的委托诉讼代理人何老三到庭参加了诉讼，被告ＸＸ峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀云向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告欠款47400元及利息63650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月5日，被告欠原告羊毛衫货款47400元，并给原告出具欠条。后经原告催要被告拒不还款。
被告ＸＸ峰未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告因欠原告羊毛衫货款47400元，给原告出具了欠款凭证，该款至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告自原告处购买羊毛衫货物，双方之间成立买卖合同的法律关系。后经双方结算，被告欠原告货款共计47400元没有付清，被告并给原告出具了欠款凭证，因此，现原告起诉要求其给付该笔货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ峰于判决生效后三日内给付原告刘秀云货款47400元及利息61620元（利息61620元按月息2分从2011年10月5日计算至2017年2月5日，以后利息按月息2分顺延计算，计算至债务全部履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，由被告ＸＸ峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 刘德献
二〇一七年六月十二日
书 记 员 盛有为
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00043号申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码：09933795-6。法定代表人胡干，该局局长。被申请执行人段国世、段美丽、。申请执行人英山县卫生和计划生育局于2015年8月5日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第012号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第012号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人英山县卫生和计划生育局做出的英卫计征字（2015）第012号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长江军审判员冯勇人民陪审员朱启志二〇一五年八月二十四日书记员陈世革
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第204号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人聂某某，男，1974年9月27日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市木里图镇，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月22日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2014年7月17日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告人周某某，男，1980年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽经济技术开发区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月17日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2014年9月28日被取保候审，2015年3月30日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告人郭某某，男，1992年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市奈曼旗，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月1日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2015年3月30日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人聂某某、周某某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日、5月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明、谢姣姣出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人王建国、被告人周某某及其辩护人王超先、被告人郭某某及及辩护人秦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人聂某某、周某某、郭某某与解某某（在逃）系朋友关系。被害人白某甲（男，1987年7月16日出生）与被害人白某乙（男，1965年2月5日出生）系父子关系。白某甲曾欠聂某某赌债人民币4000.00元，经聂某某多次讨要无果。
2013年12月16日，被告人聂某某、周某某、郭某某及解某某共同在通辽市科尔沁区农资市场附近一饭店内就餐，席间聂某某再次打电话给被害人白某甲向其索要赌债，与白某甲在电话中发生争吵。22时许，聂某某纠集周某某、郭某某、解某某驾车前往通辽经济技术开发区河西镇迷力营子村白某甲家共同索取赌债。在白某甲家院内聂某某持镐把击打白某甲，白某甲用右手臂阻挡后逃离，并随手抄起一把手据，将身后追赶的解某某、周某某砍伤，并呼喊其父亲白某乙，周某某将白某甲抱住。白某乙闻声赶到后，与聂某某等人发生撕打，聂某某持镐把将白某乙头部打伤。
经诊断，被害人白某甲头面部外伤、右尺骨远端骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级；被害人白某乙脑震荡、左肺挫伤、头胸右前臂软组织挫伤。经鉴定，其损伤程度为轻微伤；解某某头外伤、头皮裂伤、左上臂软组织划伤，右上臂软组织挫伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
2014年7月17日，被告人聂某某被公安机关传唤到案；2014年9月17日被告人周某某在通辽市交通管理警察支队附近被公安机关抓获归案；2014年12月1日，被告人郭某某到公安机关主动投案，经讯问，如实供述了上述事实。
另查明，被告人聂某某、周某某、郭某某亲属与被害人白某甲、白某乙自愿达成民事赔偿协议，由被告人聂某某、周某某、郭某某亲属每人代为赔偿被害人白某甲、白某乙医疗费等各项损失人民币20000.00元，共计赔偿人民币60000.00元，均已给付完毕。被害人白某甲、白某乙对被告人聂某某、周某某、郭某某表示谅解。
上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、证人证言、谅解书、收款条、户籍证明、抓获经过、三被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人聂某某、周某某、郭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂某某、周某某、郭某某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人郭某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；三被告人在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人聂某某、周某某、郭某某的辩护人提出的认罪态度较好、能够赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出被害人有过错的辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人周某某、郭某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人聂某某、周某某、郭某某行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现以及在共同犯罪中所起的作用。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月17日起至2015年7月16日止。）
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 安海军
人民陪审员 苗 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）科刑初字第204号
自诉人尹某某，男，1969年4月17日出生于内蒙古科右前旗，汉族，农民，现住科右前旗。
诉讼代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告人冉某某，男，1989年10月24日出生于内蒙古科右前旗，汉族，农民，现住科右前旗。
自诉人尹某某以被告人冉某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尹某某以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人尹某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款规定，裁定如下：
准许自诉人尹某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 史 春 凤
审 判 员 王 丽 敏
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 洲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初936号
原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室，组织机构代码72637XXXX。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人唐广娟，女，1979年5月14日出生。
被告李珺，男，1979年4月4日出生，职业不详。
本院在审理原告北京链家房地产经纪有限公司诉被告李珺居间合同纠纷一案中，原告北京链家房地产经纪有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京链家房地产经纪有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京链家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费九百八十六元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘萍萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12272号
原告：薛迪如，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住瑞安市XXX。
委托诉讼代理人：余海洁、高宗祥，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告：缪克璋，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住苍南县XXX。
被告：傅阿蕊，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住苍南县XXX。
原告薛迪如为与被告缪克璋、傅阿蕊买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告薛迪如的委托诉讼代理人余海洁、高宗祥到庭参加诉讼，被告缪克璋、傅阿蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛迪如向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付331400元并赔偿利息损失（自2016年2月27日起按年利率6%计算至清偿完毕之日；）2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原、被告素有业务往来，原告薛迪如经营花蛤批发，被告缪克璋陆续从原告处购买花蛤，并陆续支付部分货款。2016年2月27日，经原、被告双方对账结算，被告确认结欠原告花�款项331400元，结算后被告缪克璋出具欠条一份交原告收执，以作为债权凭证。此后，原告多次向被告催讨上述欠款未果。
被告缪克璋与被告傅阿蕊于2006年6月22日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告结欠原告货款的事实清楚、债权债务明确，被告拖欠货款已明显构成违约，且该债务依法属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿，请求支持原告的诉讼请求。
被告缪克璋、傅阿蕊没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条、婚姻登记信息等证据，并经庭审质证，被告缪克璋、傅阿蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定的事实与原告薛迪如诉称的事实一致。
本院认为，原告薛迪如与被告缪克璋对所欠货款进行结算，被告缪克璋作为欠款人向原告出具欠条，可以证明原告与被告缪克璋之间存在买卖合同关系，且该买卖合同合法有效。原、被告对涉案货款结算后，双方没有约定履行期限，被告应在原告催讨后的合理宽限期内予以清偿货款331400元，逾期偿付的应承担违约责任；因原告没有证据证明何时向被告催讨以及宽限期的事实，可从起诉之日起计算逾期付款损失。原告主张从2016年2月27日起计算逾期付款的损失，不予支持。涉案债务发生在被告缪克璋、傅阿蕊夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪克璋、傅阿蕊于本判决生效后十五日内偿付原告薛迪如货款三十三万一千四百元（331400元）并赔偿逾期付款损失（以331400元为基数并按清偿情况递减，从2016年12月8日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告薛迪如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告缪克璋、傅阿蕊负担3135元，原告薛迪如承担125元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告薛迪如在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费6395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年二月二十二日
（代）书记员 张 翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初12272号原告：薛迪如，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住瑞安市XXX。委托诉讼代理人：余海洁、高宗祥，浙江叶晓平律师事务所律师。被告：缪克璋，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住苍南县XXX。被告：傅阿蕊，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住苍南县XXX。原告薛迪如为与被告缪克璋、傅阿蕊买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告薛迪如的委托诉讼代理人余海洁、高宗祥到庭参加诉讼，被告缪克璋、傅阿蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛迪如向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付331400元并赔偿利息损失（自2016年2月27日起按年利率6%计算至清偿完毕之日；）2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告薛迪如经营花蛤批发，被告缪克璋陆续从原告处购买花蛤，并陆续支付部分货款。2016年2月27日，经原、被告双方对账结算，被告确认结欠原告花�款项331400元，结算后被告缪克璋出具欠条一份交原告收执，以作为债权凭证。此后，原告多次向被告催讨上述欠款未果。被告缪克璋与被告傅阿蕊于2006年6月22日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告结欠原告货款的事实清楚、债权债务明确，被告拖欠货款已明显构成违约，且该债务依法属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿，请求支持原告的诉讼请求。被告缪克璋、傅阿蕊没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、婚姻登记信息等证据，并经庭审质证，被告缪克璋、傅阿蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定的事实与原告薛迪如诉称的事实一致。本院认为，原告薛迪如与被告缪克璋对所欠货款进行结算，被告缪克璋作为欠款人向原告出具欠条，可以证明原告与被告缪克璋之间存在买卖合同关系，且该买卖合同合法有效。原、被告对涉案货款结算后，双方没有约定履行期限，被告应在原告催讨后的合理宽限期内予以清偿货款331400元，逾期偿付的应承担违约责任；因原告没有证据证明何时向被告催讨以及宽限期的事实，可从起诉之日起计算逾期付款损失。原告主张从2016年2月27日起计算逾期付款的损失，不予支持。涉案债务发生在被告缪克璋、傅阿蕊夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪克璋、傅阿蕊于本判决生效后十五日内偿付原告薛迪如货款三十三万一千四百元（331400元）并赔偿逾期付款损失（以331400元为基数并按清偿情况递减，从2016年12月8日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。二、驳回原告薛迪如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告缪克璋、傅阿蕊负担3135元，原告薛迪如承担125元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告薛迪如在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费6395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  陈建昌二〇一七年二月二十二日（代）书记员  张 翔
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00721号
罪犯王亚林，男，1981年8月29日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省铁岭市清河区。现服刑于铁岭监狱。
辽宁省铁岭市清河区人民法院于2012年6月15日以（2012）清刑初字第00019号刑事判决，以被告人王亚林犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年2月22日至2025年8月21日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王亚林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月22日起至2024年11月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 淼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3845号
原告:潘玉峰。
委托代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告:赵全全。
被告:陈梦娜。
原告潘玉峰为与被告赵全全、陈梦娜民间借贷纠纷一案于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员徐劲风适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人叶亚会、被告赵全全、陈梦娜均到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2016年4月26日作出裁定查封被告陈梦娜所有的牌照号码为浙C×××××大众牌小型轿车，查封金额以21万元为限。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月4日，被告赵全全、陈梦娜因资金缺乏向原告借款21万元，约定借款利息按月利率2%计算，被告赵全全、陈梦娜出具了一份借条给原告。被告赵全全、陈梦娜于2013年3月25日登记结婚，两被告系夫妻关系。现由于原告资金周转需要，向被告�讨，但被告拒不归还，故提起诉讼，请求：1、被告赵全全、陈梦娜共同归还借款21万元及利息（自2016年1月4日起按月利率2%计算至实际支付之日止，截止2016年4月3日，利息为12600元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告潘玉峰身份证、被告赵全全身份信息，被告陈梦娜户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系。
3、欠条，证明被告向原告借款21万事实。
被告赵全全答辩称：被告已经偿还了10万元左右，现在原告仍然要求偿还21万元本金与事实不符。
被告陈梦娜答辩称：出具借条时间是2015年9月4日，但当日，原告只汇款15多万元，后来才又汇了3万多元，实际收到的是190700元，并非原告所称的21万元；被告已经偿还原告转账8万多元，现金30600元。
被告赵全全、陈梦娜当庭向法庭提供14份支付宝和微信支付账单复印件，用以证明已经通过转帐还本金78709元。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告质证，本院认证如下：对于证据1、2，被告没有异议，本院予以确认。对于证据3两被告均认可签名系其本人，但利息约定“月利率2%”是后加的，当时签字的时候是空白的，本院认为，该证据能够证明被告的借款事实，本院予以确认。
对于被告当庭提供的14份支付宝和微信支付账单复印件，庭后原告潘玉峰对转帐事实予以确认，认为其中支付宝上的转账确实是属于归还借款本金，但微信上并非百分之一百用于归还本案借款本金。本院认为，被告当庭提供的14份账单复印件，原告对其内容的真实性并没有异议，但其认为其中微信支付部分不予全部认可，本院�为，微信支付中的其中一笔2015年9月3日的1500元，是借款发生前的支付，故对该证据是用以证明支付本案借款，本院不予确认，本院对被告当庭提供其他13份支付宝和微信支付账单予以确认。
经本院审理查明：被告赵全全、陈梦娜系夫妻关系。原告与被告陈梦娜认识多年，双方有经济来往关系。2015年9月4日，被告赵全全、陈梦娜在借条及担保协议书上的借款人栏亲笔签名，该借条载明，借款金额21万元，借款月利率2%。原告自认实际交付借款192000元。此后，被告分别于2015年11月4日归还本金18900元；2015年12月5日归还本金10000元；2015年12月7日归还本金6000元；2015年12月15日归还本金2900元；2016年1月12日归还本金5600元；2016年2月3日归还本金18000元；2016年2月25日归还本金4800元；2016年2月26归还本金5000元；2016年2月29日归还本金4000元；2016年3月10日归还本金2000元；共�77200元。截止2016年3月10日，被告尚欠原告本金114800元，自2016年1月4日至2016年3月10日前的利息分段计算总计为6330元（按月利率2%，分别以本金154200元为基数自2016年1月4日计算至2016年1月11日，以本金148600元为基数自2016年1月12日计算至2016年2月2日，以本金130600元为基数自2016年2月3日计算至2016年2月24日，以本金125800元为基数计算2016年2月25日1天，以本金120800元为基数自2016年2月26日计算至2016年2月28日，以本金116800元为基数自2016年2月29日计算至2016年3月9日的利息总计）。经原告催讨，被告至今未偿还余下借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有赵全全、陈梦娜亲笔签名的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。借款实际发生的金额原告自认为192000元，本院予以采信，被告认为实际发生的借款金额为190700元，没有提供相应证�，本院不予采信。被告认为另有归还原告现金30600元，原告予以否认，因被告未能提供证据印证其主张事实，本院亦不予采信。经原告催讨，被告赵全全、陈梦娜拖欠未还，其行为构成违约。现原告起诉要求被告赵全全、陈梦娜偿还借款本息理由正当，本院应予部分支持，本金部分应以实际交付的192000元扣除已归还部分本金予以支持，利息部分原告诉请自2016年1月4日开始计算并无不当，但应以被告归还部分本金后产生的本金基数变化分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵全全、陈梦娜偿付原告潘玉峰借款本金114800元及利息（截止2016年3月10日前利息为6330元，此后利息自2016年3月10日开始以本金114800为基数按月利�2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告潘玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2319.5元，由原告负担1060.5元，被告赵全全、陈梦娜负担1259元，财产保全费1570元，由被告赵全全、陈梦娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年六月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00772号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，阜南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王伟，阜南县农村信用合作联社职工。
被告：梅俊和，男，1953年12月27日生，汉族，农民，住阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告梅俊和借款合同纠纷一案，于2013年6月29日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告梅俊和经本院送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告梅俊和因购农机，于2008年7月25日在阜南县联社柴集信用社贷款25000元，利率10.8‰，到期日期2009年7月25日；被告梅俊和自2008年12月13日至2009年6月20日共结息2970元。逾期后我单位于2012年10月17日催收无果。截止到2013年3月24日，被告尚欠本金25000元，利息18373.5元，本息合计43373.5元未还。
原告阜南县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、营业执照。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同、借款催收通知书复印件
各1份及欠息证明。证明：被告梅俊和向原告借款及欠息的事实。
证据三：被告户籍证明1份。证明：被告的身份信息。
被告梅俊和未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2008年7月25日原告与被告梅俊和签订借款合同及贷款借据，合同约定：贷款金额25000元，利率10.8‰，到期日期2009年7月25日。约定违约责任：借款人未按本合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告如约发放给被告梅俊和贷款25000元。被告梅俊和自2008年12月13日至2009年6月20日共结息2970元。于2012年10月17日原告向被告梅俊和下发了贷款催收通知书，被告梅俊和在该通知书上签字确认。截止到2013年3月24日，被告尚欠本金25000元，利息18373.5元，本息合计43373.5元未还。
本院认为：被告梅俊和与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告梅俊和未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅俊和于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，利息18373.5元（利息截止2013年3月24日，以后利息按借款合同约定计算），本息合计43373.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告梅俊和负担442元，本院减收442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张燕芳
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘丽影
南民二初字第00772号民事判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4854号
原告周文龙，农民。
委托代理人王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告孔凡书，农民。
原告周文龙与被告孔凡书追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。原告诉请：请求判决被告给付原告工资款8000元，并承担本案诉讼费用。2016年6月29日，依法由代理审判员史兆全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周文龙委托代理人王天华到庭参加诉讼，被告孔凡书经本院依法传唤未到庭参加诉讼。立案时，李福刚为共同被告，原告于庭审时撤回了对其诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月份，原告受雇于被告，在其承包的某某县某某镇某工地上做瓦工，2016年2月20日双方经结算，被告尚欠原告工资款8000元，并立下欠条为凭据，后此款经原告多次催要未果。本案中，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳动报酬8000元，有被告出具的欠条证明，本院予以确认，被告理应承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔凡书支付原告周文龙工资款8000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告孔凡书负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史兆全
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第18号
上诉人（原审被告）孙国平，女，1979年6月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）邹建华，男，1976年10月3日出生，汉族，居民。
委托代理人谢阶汴，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）大连隆成砼业有限公司。
上诉人孙国平、邹建华不服涟源市人民法院（2013）涟民立初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：湖南中宏融资租赁有限公司与大连隆成砼业有限公司、孙国平、邹建华之间的合同纠纷，系因同一合同发生的诉讼，原审法院将同一诉讼标的进行拆分作为三个案件受理，裁定移送湖南省长沙县人民法院审理，违反级别管辖规定。请求撤销原审裁定，将该三案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方当事人在《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》中约定，因本协议发生的争议由乙方（湖南中宏融资租赁有限公司）所在地人民法院管辖。该协议合法有效，应作为案件管辖依据，原审法院并非湖南中宏融资租赁有限公司所在地人民法院，故对本案没有管辖权。另查，湖南中宏融资租赁有限公司向原审法院起诉的标的，均系因为《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》履行问题发生。根据其起诉的内容，湖南中宏融资租赁有限公司所主张的标的总额为661万余元，但其按照履行时间分段拆分为249万余元、234万余元、177万余元三个诉讼分别起诉，因该3个诉讼系因同一合同纠纷以及同一法律关系发生，双方当事人相同，案件性质一致，并非各自形成独立的诉讼，依法宜合并审理。原审法院将其作为3个案件受理亦属不妥。根据《最高人民法院全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，湖南省长沙市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上且一方当事人不在本辖区的第一审民商事案件。因双方当事人不在同一地区，且三个案件的争议标的额合并后为661万余元，故湖南省长沙市的基层人民法院无权管辖，本案应由长沙市中级人民法院管辖，原审法院裁定将3案移送湖南省长沙县人民法院审理不当，本院依法应予纠正。综上，孙国平、邹建华的上诉理由成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2013）涟民立初字第17号民事裁定；
二、将湖南省涟源市人民法院受理的（2013）涟民二初字第1550号、1551号、1552号三案移送湖南省长沙市中级人民法院合并审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曾永萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3712-2号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人刘少云，行长。
委托代理人林旭，支行员工。
被告赵兴，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告廖琴，女，1983年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告赵兴、廖琴信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出申请，要求冻结被告赵兴、廖琴财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告赵兴、廖琴所有的坐落于宁德市万达广场15号楼1902室房产的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林桂星
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1584号
上诉人（原审被告）邢有俭。
被上诉人（原审原告）曲永令。
上诉人邢有俭因与被上诉人曲永令建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒固民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年11月，曲永令与邢有俭双方签订协议一份，约定由曲永令为邢有俭施工安装邢有俭承包的潍坊市寒亭区高里镇土地整理丰产沟桥栏杆，工程款总计58368元，安装完工一次付清。协议签订后，曲永令为邢有俭施工了两座相同石桥的栏杆制作安装工程。曲永令施工期间，邢有俭多次向其支付工程款，至2015年6月3日，经双方对账，曲永令施工的工程应付款共计122733.4元，邢有俭已支付曲永令工程款64500元，尚欠58233.4元至今未还。
邢有俭对曲永令的施工范围无异议，认可曲永令施工了两座相同石桥的栏杆制作安装工程，对曲永令提交的2015年6月3日工程结算情况真实性无异议，但邢有俭主张双方工程款应依据审计后的审计报告确定，并提供潍坊市国土资源局寒亭区分局与潍坊市峡山水库水利水电建筑安装公司对涉案工程的定案单及审计报告一份，载明涉案工程的定案值为1216188.64元。曲永令对审计报告真实性无异议，但称此报告与双方签订的合同无关。
上述事实，有协议、书证、审计报告、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，曲永令与邢有俭双方签订的建设工程施工协议，系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应按协议约定履行。曲永令为邢有俭施工完毕两座石桥栏杆制作安装工程，并经双方对账结算确认，邢有俭至2015年6月3日尚欠曲永令工程款58233.4元，事实清楚，证据确实充分，邢有俭应予偿付，并应自曲永令起诉之日起支付利息，因双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。邢有俭提出已经以运费抵项工程欠款2400元的主张，因无证据证明且曲永令不予认可，不予采信。邢有俭提出曲永令施工的另外一座石桥栏杆制作安装工程款应按审计后的价格计算的主张，因双方协议中已约定了工程价款的结算标准和方法，其请求以鉴定后的审计结果为依据，不符合双方的约定和法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：邢有俭偿还曲永令工程款58233.4元及利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效后十日止），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由邢有俭负担。
宣判后，邢有俭不服原审判决，上诉称：支付被上诉人的运费应抵顶工程款，建议工程按照审计结果进行结算。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人曲永令未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其支付的运费抵顶工程款，但其未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。被上诉人施工完毕后，与上诉人进行了结算，被上诉人原审中出具了结算情况书证，上诉人原审中亦对该书证无异议，故原审依据双方结算情况认定工程价款并不违反法律规定，上诉人关于应以其与第三方的审计结果为上诉人与被上诉人工程价款结算依据的上诉主张无法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一六年二月十日
书 记 员 于 涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢刑初字第217号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吴某。1990年8月25日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑二年六个月；1996年8月5日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，于2005年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）269号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月28日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至5月期间，被告人吴某先后多次窜至衢江区樟潭街道东迹三巷新朋友网吧盗窃电脑内存条、液晶显示器等财物，共窃得财物价值4788元。具体犯罪事实如下：
1、2012年4月上旬的一天晚上，吴某在新朋友网吧上网，趁四周无人之际，从网吧的电脑内拆下3根内存条并盗走。后卖给柯城区荷花三路国新二手电脑店，得赃款220元。经鉴定，被盗的三条内存条价值180元。
2、2012年4月中旬的一天白天，吴某以相同的作案手段在新朋友网吧一楼包厢和二楼大厅的电脑上盗取内存条5根，后以60元一条的价格卖给柯城区荷花三路国新二手电脑店，得赃款300元。经鉴定，被盗的五条内存条价值300元。
3、2012年4月下旬的一天晚上，吴某窜至新朋友网吧，趁四周无人之际，在一楼包厢内的电脑上盗取了两块显卡和两块硬盘，后以320元的价格卖给柯城区荷花三路国新二手电脑店。经鉴定，上述被盗物品价值共计980元。
4、2012年4月下旬的一天晚上，吴某窜至新朋友网吧，趁四周无人之际，在一楼包厢内的电脑上盗取了两块AMD主板以及上面的CPU、风扇，后将两块主板连同上面的CPU卖至柯城区荷花三路国新二手电脑店对面的一家店，得款300元。经鉴定，上述被盗物品价值共计888元。
5、2012年5月初的一天晚上，吴某窜至新朋友网吧，趁四周无人之际，在一楼包厢内盗取了三台22寸的黑色显示器和一台主机机箱，后将其中的两台显示器卖给了柯城区荷花三路国新二手电脑店，获得赃款600元。剩下的一台显示器和一台主机机箱放在樟潭街道通浦一弄14号六楼的出租房内，后被公安机关扣押。经鉴定，上述被盗物品价值共计2400元。
案发后，部分被盗物品被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀、螺丝刀，书证接警单、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、回收交易合同、刑事判决书、罪犯档案资料等，证人魏某、颜某、谢某、汪某的证言及证人魏某、颜某、谢某的辨认笔录，被害人陶某的陈述，被告人吴某的供述和辨认笔录，价格鉴定结论，搜查笔录，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己罪行，在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
二、随按移送的作案工具水果刀、螺丝刀各一把予以没收，本案尚未追回的被盗财物责令被告人吴某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘俊健
二〇一二年十一月二十八日
代书 记员 汪 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第346号
原告舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号。
法定代表人王静珍，总经理。
被告何瑞仙，成年。
本院在审理原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告何瑞仙物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一五年四月九日
书记员 王莹莹