北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初685号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王新，男，1958年1月25日出生于北京市，回族，大学本科文化，北京新北铜铝业有限责任公司法定代表人，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月28日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张利民，北京知仁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2018)542号起诉书指控被告人王新犯合同诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉，被告人王新及其辩护人张利民、被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王新于2016年6月，在本市朝阳区西大望路、丰台区丰台南路等地，将陈某（另案处理）租赁来的车牌号为×××的奥迪牌汽车一辆、车牌号为×××的宝马牌汽车一辆以及车牌号为×××的奔驰牌汽车一辆，以抵押借款的方式抵押给被害人李某（男，36岁，黑龙江省人）、童某（男，31岁，四川省人），得人民币15万元。现上述三辆车已发还车主马某（男，38岁，河北省人）、卢某（男，29岁，湖北省人）。
被告人王新于2017年6月28日被抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证及被告人王新的供述等证据材料，认为被告人王新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关的指控，被告人王新当庭辩称其是在相信、感谢陈某，认为陈某能够帮其解决公司资金周转的情况下，配合陈某办理的车辆抵押，对于车辆来源，其并不清楚，都是根据陈某的要求说的，自身没有诈骗的想法。辩护人发表如下无罪辩护意见：1、王新是相信陈某能够帮忙解决公司资金周转问题，才配合陈某一同办理的车辆抵押借款，王新并不知道抵押车辆都是陈某租来的，王新在主观上没有诈骗的故意；2、王新没有实际占有抵押借款；就量刑方面提出以下意见：1、公诉机关不应将被害人当时已扣除的利息费用计算在犯罪金额内；2、王新具有如实供述情节。
经审理查明：2016年6月，被告人王新在本市朝阳区西大望路、丰台区丰台南路等地，伙同陈某（已判刑）虚构车辆来源，谎称具有处分权限，以公司资金周转为名，用陈某提供的奥迪机动车（×××）、宝马牌机动车（×××）、奔驰机动车（×××）通过抵押借款方式从李某、童某处共骗取钱款人民币14.6万元。现上述三辆车已被公安机关起获发还车主。
2017年6月28日，被告人王新被抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李某的陈述和辨认笔录证明：2016年6月18日左右，王新、陈某和另外两人开着三辆车到西大望路的蓝堡国际附近找李某、童某。王新称其是公司老板，因为公司业务资金周转问题想从李某、童某抵押借款40万元，李某当时觉得车太老、没有手续，不值40万。6月21日，对方又与李某、童某联系称用车抵押借款20万元，后约好在丰台南路的路边见面，当时是陈某、王新和李某、童某谈，陈某、王新一再保证这三辆车没有问题，是其他公司抵账给公司的，如果最后不还钱，车可以由李某、童某变卖，最终谈好一辆车抵押5万元，单独再借款5万元，月利息2%。王新写了保证车不是盗抢、不是租赁的承诺书，童某还给王新录了保证的视频。当晚是从李某的账户向王新名下×××的工行账户转账20万元。这三辆车分别是奔驰牌机动车一辆（×××）、宝马牌机动车一辆（×××）、奥迪牌机动车一辆（×××）。
李某在将20万元转入王新的账户后，从对方收取了0.5万元，其中4千元是利息，1千元是停车费，实际只给对方19.5万元。
2、被害人童某的证言和辨认笔录证明：2016年6月份的一天，王新、陈某和另外两个人共开来三辆车向童凯龙、李某抵押借款。王新自称是公司的法人，陈某自称是公司负责管财务的，当时主要是陈某和童某谈的。陈某称其公司财务周转需要用钱，要用其他公司欠其公司的3辆车共抵押借款20万元，王新也称车辆没问题，抵押借款期限一个月，并还说他们在河北有工厂，做空调内铜管生意。之后童某与王新签的合同，由于车都太老，约定每辆车抵押借款5万元，另再单借款5万元，共计20万元，其中童某出了2万元，李某出了18万元，具体是从李某的账户将钱打入的王新名下×××的账户。在合同快到期，童某准备联系王新时，三辆车就被民警扣押了。这三辆车分别是奔驰牌机动车一辆（×××）、宝马牌机动车一辆（×××）、奥迪牌机动车一辆（×××）。
3、证人陈某的证言证明：2015年七八月份，陈某经朋友马某介绍从卢某处租了一辆奔驰牌机动车（×××），期限一年，月租金8500元，押金1万元。2016年5月，陈某从马某处先后租了一辆宝马牌机动车，月租金1.5万元左右、一辆奥迪牌机动车，月租金8000元。租车时都签订了租车协议，租车目的包括自用以及公司用于接待加盟商、投资人，车辆平时由公司老总杜某管理，每次租车杜某也和陈某一块去。从2015年8月开始，陈某在杜某的恒昌投资公司上班，公司隶属于麦沃克公司，没有办公地点，杜某还是鼎盛富力公司的副总。现在租来的这3辆车被王新抵押出去了。这么做是因为王新欠陈某和杜某50万元左右的钱，杜某的公司着急回收资金，就让王新将陈某租来的车拿去抵押。抵押车辆时陈某介绍自己是投资公司的副总，王新是欠陈某公司钱的人。王新当时和对方说这些车是别的公司抵账给他的。三辆车共抵押贷款20万元，扣除利息实际到手16万元多。钱打入王新的账户，后又转入王长平账户，之后转给杜某了。
4、证人卢某的证言证明：2015年8月23日，经北京莱艺航汽车租赁有限公司法人马某介绍，陈某向卢某租了一辆奔驰牌C230型机动车（×××），押金1万元，租期3个月，月租金8500元。到期后陈某提出要续租，卢某也同意了，2016年1月卢某发现车辆好多违章就提出不租了，但陈某一直也没有还车。从5月开始陈某就没再付过租金，卢某怀疑车被陈某卖了。奔驰车登记的车主是田新虎。
5、证人马某的证言证明：马某是北京莱艺航汽车租赁有限公司的法定代表人。2015年8月23日，陈某经人介绍在朝阳区来广营新北路19号与莱艺航公司签订租车协议，租了公司负责人卢某的奔驰牌机动车，押金1万元，每月租金8500元，租期至2015年11月23日，期满后陈某还是继续使用，租金每三个月支付一次。2016年5月27日，陈某从马某处租了奥迪牌A4型机动车一辆（×××），押金1万元，每月租金5500元，租期至2017年6月1日；6月6日又租了宝马牌750型机动车一辆（×××）。陈某共支付给马某半年租金，7月初，马某发现奥迪、宝马牌两辆车的定位都无法使用了，怀疑车被陈某私自卖了，就报案了。陈某没有拖欠马某租金。7月24日，陈某又打电话租车，但其不知道是马某，后双方约在望京中心楼下见面，当晚22时许，马某在望京中心楼下抓住陈某，并直接扭送至派出所。租给陈某的宝马车登记车主是李鑫、奥迪车登记车主是肖永，但实际所有人是马某。
6、证人杜某的证言证明：2013年杜某和陈某认识，陈某曾向杜某借过钱，现在不欠了，具体借款金额记不清了。陈某借钱时没有抵押物。杜某给陈某联系过修理厂修车，具体次数记不清了。
7、汽车抵押借款合同、借款合同、收条证明：2016年6月21日，王新以奔驰牌机动车一辆（×××）、宝马牌机动车一辆（×××）、奥迪牌机动车一辆（×××）向李某共抵押借款15万元，期限1个月；借款5万元，期限1个月，月利息2%。
8、承诺书和视频证明：2016年6月21日，王新在抵押借款时承诺上述三辆车辆非盗抢、租赁车辆，是车主委托其本人办理借款手续和买卖等一切事宜，车辆如果有一切法律责任，由王新本人承担。
9、银行账户交易明细证明：2016年6月21日，户名王新、账号×××的账户汇入20万元，余额共计30万元，后同日该账户ATM取款共计2万元，向尾号9901的账户转账1万元，单笔消费2笔，分别为26.9万元、331元，余额共计655.83元，次日无进账，消费、ATM取款后余额257.83元。
10、租赁合同、合同登记表、北京莱艺航汽车租赁服务有限公司出具的证明材料、借款合同和收条证明：（1）陈某向北京莱艺航汽车租赁服务有限公司承租奔驰牌机动车一辆（×××），租赁期限从2015年8月23日至2015年11月23日，月租金8500元，现合同丢失。（2）2016年6月6日，陈某向北京莱艺航汽车租赁服务有限公司承租宝马牌750型机动车一辆（×××），租赁期限从2016年6月6日至2017年6月5日，月租金1.2万元，每6个月结付。（3）陈某向马某、肖永承租奥迪牌机动车一辆（×××），租赁期限从2016年5月31日至2017年5月28日止，押金1万元，月租金5500元，先行支付半年租金3.3万元。
11、车辆基本信息、注册登记信息、发票、机动车行驶证等证明：（1）奔驰牌机动车（×××）所有人田新虎。（2）宝马牌750型机动车（×××）所有人李鑫。
12、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估报告书证明：（1）奔驰牌机动车（×××）现值4.7万元，基准日2016年7月24日。（2）宝马牌750型机动车（×××）现值7.7万元，基准日2016年6月6日。（3）奥迪牌机动车（×××）现值3.3万元，基准日2016年5月31日。
13、扣押清单、情况说明和发还清单、委托书证明：2016年7月27日，北京市公安局朝阳分局民警从童某处起获宝马牌750型机动车一辆（×××）、奥迪牌机动车一辆（×××）、奔驰牌机动车一辆（×××）。后奔驰牌机动车（×××）已发还田新虎，宝马牌750型机动车（×××）已发还卢某，奥迪牌机动车（×××）已发还肖永。
14、刑事判决书[（2018）京03刑终40号]证明：陈某因向卢某、马某等人租车诈骗被北京市第三中级人民法院于2018年4月2日判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
15、到案经过证明：2017年6月28日，被告人王新被查获归案。
16、户籍材料证明王新的身份信息情况。
17、被告人王新的供述：王新是北京新北铜铝业有限责任公司的法定代表人。2016年清明节前后，因公司经营出现问题，公司对外欠了银行和一些担保公司很多债务，后经一个放高利贷的人介绍认识了陈某，说陈某的公司是专门给国企解困的，可以帮王新用房屋抵押贷款，但王新给了陈某一套清芷园的房本办贷款也没有贷出来。之后王新被一个财富公司的人给非法拘禁了，在被公安机关解救后，陈某称是其报警解救的王新，王新对陈某非常感激，陈某当时还给王新安排住院治疗、找住处。在陈某的要求下，王新写了委托让陈某打理公司事情。6月20日左右，陈某以给王新公司解决资金周转问题为名，先用王新的奔驰车从一个姓刘的人处抵押了16万元，合同是王新签的，钱打入的也是王新名下的银行卡内，但该卡是陈某用王新的身份信息办理的，卡也在陈某处，钱实际也被陈某用了。之后陈某又带着王新到丰台方庄南路附近，找到一个李总，用一辆宝马车、一辆奔驰车、一辆奥迪车抵押借款20万元，在抵押借款时，王新写过承诺书，录过视频，保证车不是盗抢的，当时王新和对方说的是这些车是别人抵押给其的。王新实际没有权利抵押这些车，都是按照陈某的要求做的，陈某和王新说的是这些车都是背户车，抵押得来的20万元也被陈某转走了。
经庭审举证、质证，本院认为上述证据来源合法，内容客观，与待证事实之间具有密切关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王新在明知对车辆无处分权限的情况下，伙同他人以虚构车辆来源的方式，与他人签订抵押借款合同骗取钱款，数额巨大，其行为已经触犯刑法，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王新犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控的金额有误，本院依法予以纠正，辩护人所提相关意见，本院予以采纳。关于被告人王新及其辩护人所提的无罪意见，本院认为，在案证据充分说明王新主观上明知其对用于抵押借款的车辆无处分权限，并向被害人虚称陈述车辆来源的事实，虽然其最终未实际占有所得钱款，但其行为客观上对于陈某的犯罪行为起到帮助作用，故对于被告人、辩护人所提无罪意见，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，被告人王新所起作用较小，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王新在到案后虽然对其行为性质有辩解，但对于主要犯罪事实能够如实供述，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关从轻辩护意见的意见，本院酌予采纳。综上，本院综合被告人王新的犯罪行为、性质和情节，对其予以减轻处罚，并责令其退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月28日起至2018年6月27日止）。
二、责令被告人王新退赔被害人李某、童某经济损失共计人民币十四万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 周志敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 胜