海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第252号
上诉人（原审被告、并案原告）三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店。
法定代表人俞峰。
委托代理人杨晗。
委托代理人杨媛。
被上诉人（原审原告、并案被告）杨江。
委托代理人吴开诚。
上诉人三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店（以下简称“仙人掌酒店”）因与被上诉人杨江劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仙人掌酒店的委托代理人杨晗，被上诉人杨江及其委托代理人吴开诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨江于2011年5月5日进入仙人掌酒店工作，担任电瓶车司机，双方签订了书面劳动合同，合同期限从2011年5月5日至2014年5月4日截止，月工资1700元，杨江工作岗位调整为电瓶车领班后，月工资2300元。2014年5月4日合同到期后，双方没有再续签劳动合同。但杨江仍在仙人掌酒店工作，仙人掌酒店为其发放工资、缴纳社会保险及公积金。2014年12月4日仙人掌酒店以杨江引发客人投诉造成严重损失、旷工等严重违纪为由，解除了与杨江的劳动关系。杨江在离职时，仙人掌酒店以银行转账的形式向杨江进行了离职结算，向其发放了12817.9元的工资，该工资包含：离职前半个月的工资1268.97元、年假一倍的工资1163.22元、加班工资17620.69元，同时扣除旷工工资、制服费和造成酒店的经济损失共计7234.98元，杨江实际领到12817.9元的工资。
离职后，杨江向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1、仙人掌酒店支付2014年5月5日至2014年12月4日没有签订书面劳动合同的二倍工资16100元；2、仙人掌酒店支付解除劳动关系的4个月补偿金9200元；3、仙人掌酒店支付加班工资122天和年假11天工资共计28116.2元（其中日常加班工资为25802.29元，年假11天的工资为2326.43元）；4、仙人掌酒店支付最后半个月工资1150元；5、确认2011年5月5日至2014年12月4日与仙人掌酒店存在劳动关系。2014年3月31日，三亚仲裁委作出三劳人仲裁字（2015）第149号仲裁裁决书，裁决：1、杨江自2011年5月5日至2014年12月4日期间与仙人掌酒店存在劳动关系；2、仙人掌酒店于裁决生效之日起5日内应支付杨江延时加班工资6531.05元、应休未休年休假工资1268.96元，共计7800.01元；3、驳回杨江的其他仲裁请求。杨江与仙人掌酒店不服，均向原审法院提起诉讼。
杨江一审请求判令：1、仙人掌酒店向杨江支付休息日加班工资中未支付的部分5873.56元；2、仙人掌酒店向杨江返还非法扣发的工资951.72元；3、仙人掌酒店向杨江支付违法解除劳动关系的赔偿金9200元；4、仙人掌酒店向杨江返还非法收取的制服费用466.57元；5、仙人掌酒店向杨江支付应休未休年休假补偿金1268.96元；6、仙人掌酒店向杨江返还非法扣除的费用5430元；7、仙人掌酒店承担证人出庭作证的交通费、误工费300元；8、本案诉讼费由仙人掌酒店承担。
仙人掌酒店一审诉求：1、仙人掌酒店无须再向杨江支付休息日加班工资中未支付的部分5873.56元、非法扣发的工资951.72元、制服费用466.57元及非法扣除的费用5430元；2、仙人掌酒店无须向杨江支付违法解除劳动关系赔偿金9200元；3、仙人掌酒店不必向杨江支付年假工资，杨江应返还仙人掌酒店己支付的年假工资1163.22元。另，仙人掌酒店无须承担本案诉讼费用以及因证人出庭而产生的交通费、误工费。
一审庭审中，仙人掌酒店明确表示放弃要求杨江返还已支付的1163.22元和返还制服折旧及成本费用466.57元两项诉求。
原审法院认为，关于双方劳动合同关系存续时间的问题。在庭审中，仙人掌酒店对于在2011年5月5日至2014年12月4日期间与杨江存在劳动关系的事实无异议，因此，杨江的该项主张予以确认。
关于仙人掌酒店是否应支付2014年5月5日至2014年12月4日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资的问题。仙人掌酒店提供的《2014年5月份康乐部合同到期通知单》可以证明其人力资源部曾于2014年2月26日通知杨江于合同期满前与仙人掌酒店续签劳动合同，并有杨江本人和部门经理的签名。从上述证据可以看出，仙人掌酒店已经尽到了与杨江续签合同的通知义务，杨江在没有任何证据证明仙人掌酒店拒绝与其签订合同的情况下，仙人掌酒店不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资，因此，杨江的该项请求应不予支持。
关于仙人掌酒店是否应支付经济赔偿金的问题。仙人掌酒店与杨江解除劳动关系的理由是杨江在2014年12月2、3、4日连续旷工三天，严重违反了公司的规章制度。双方对杨江12月2、3日未上班是没有异议的，但杨江主张2、3日是其正常调休，所以才没有上班，其提供的排班表也可以证明这两天是休假的状态。仙人掌酒店没有充分的证据证实杨江连续旷工三天的事实，其与杨江解除劳动关系也是没有事实和法律依据的，因此应向杨江支付赔偿金。由于杨江主张的是一倍的经济补偿金的数额，予以准许，具体金额为2300元×4=9200元。
关于仙人掌酒店是否应支付加班工资的问题。在庭审中，双方对于杨江加班121天的事实（担任电瓶车司机期间加班38天，担任司机领班期间加班83天）无争议。仙人掌酒店认为应适用延时加班，按照1.5倍工资计算。但杨江主张是休息日加班，应按照双倍进行计算。从杨江提供的员工考勤统计表和累计加班系统图片可以看出杨江的加班不是延时加班。因此，杨江主张仙人掌酒店支付121天的双倍加班工资的请求应予以支持，具体数额为：（1700元÷21.75天×38天×2）＋（2300元÷21.75天×83天×2）=23494.25元。由于在杨江离职时仙人掌酒店已经向杨江支付了加班工资17620.69元，因此，仙人掌酒店应再向杨江支付加班工资5873.56元。
关于应休未休年假工资的问题。双方对于杨江应休未休年假的天数11天无争议。但仙人掌酒店认为杨江未向人力资源部门申请延期休，视为自动放弃。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，企业应在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因此，仙人掌酒店应向杨江支付11天应休未休年假工资，具体数额为：2300元÷21.75天×11天×2=2326.44元。由于在杨江离职时仙人掌酒店已经向杨江支付了应休未休年假工资1163.22元，因此，仙人掌酒店应再向杨江支付年假工资1163.22元。
关于杨江要求支付最后半个月工资的问题。在庭审中双方都已认可仙人掌酒店已经在杨江离职时向其支付了最后半个月的工资1268.97元，因此，对于杨江的该项请求，不予支持。
杨江起诉时，另外提出下列请求：仙人掌酒店返还非法扣发的工资951.72元；返还收取的制服费用466.57元；其他非法扣除的费用5430元及承担证人出庭作证的交通费、误工费300元。原审法院认为此四项请求未经仲裁程序，同时与其他请求并非密不可分，故不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、确认杨江与仙人掌酒店自2011年5月5日至2014年12月4日期间存在劳动合同关系；二、仙人掌酒店于判决生效之日起七日内向杨江支付经济补偿金9200元；三、仙人掌酒店于判决生效之日起七日内向杨江再另行支付加班工资5873.56元（已扣除支付的17620.69元）；四、仙人掌酒店于判决生效之日起七日内向杨江再另行支付应休未休年假工资1163.22元（已扣除支付的1163.22元）。一审案件受理费10元（杨江与仙人掌酒店已各预交5元），由杨江、仙人掌酒店各负担5元。
上诉人仙人掌酒店不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定仙人掌酒店违法解除劳动合同错误，仙人掌酒店不须向杨江支付经济补偿金9200元。双方劳动合同期满后，仙人掌酒店人力资源部曾向杨江发出续签劳动合同通知，但杨江拒绝续签劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条关于“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，仙人掌酒店解除与杨江的事实劳动关系，符合法律规定，不存在违法解除劳动关系的情形，不必向杨江支付经济赔偿金。因此，原审判决关于仙人掌酒店“其与杨江解除劳动关系也是没有事实和法律依据的，因此应向杨江支付赔偿金”的认定错误。（二）仙人掌酒店不必向杨江支付年假工资，被告应返还已支付1163.22元。原审判决依据《三亚凯莱仙人掌度假酒店员工手册》认定杨江应当享受年假11天，最终判决仙人掌酒店应另行支付杨江11天应休未休年假工资1163.22元（已扣除支付的1163.22元）。但该手册第八章第二条2.2款同时规定，员工应根据酒店规定，在获得年假的一年内休完不得累计；若因工作需要，部门经理无法在规定期限内安排员工休年假，员工可以向人力资源部门申请延期，否则视为自动放弃。杨江在职期间未向仙人掌酒店提出延期休年假的申请，应视为自动放弃，仙人掌酒店不必再向杨江支付年假工资。之前已支付的1163.22元应予返还。基于以上事实和理由，请二审法院依法撤销原审判决第二、四项，改判仙人掌酒店不须向杨江支付经济补偿金和未休年休假工资。
被上诉人杨江答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，仙人掌酒店的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。（一）仙人掌酒店认为不应当向杨江支付9200元经济补偿金没有法律依据，应予以驳回。杨江在一审中针对仙人掌酒店违法解除劳动合同的情形，只提出了要求仙人掌酒店支付经济补偿金的诉求，并没有要求仙人掌酒店支付赔偿金。一审法院判令仙人掌酒店向杨江支付经济补偿金有事实根据和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。因此，原审判决仙人掌酒店向杨江支付经济补偿金9200元并无错误。（二）仙人掌酒店认为不应向杨江支付年假工资且要求应返还已支付的1163.22元没有事实和法律依据。本案中，杨江并不存在因自身原因放弃休年假的情形。因此仙人掌酒店以杨江“自动放弃”为由，认为不应当向杨江支付年假工资是没有事实根据和法律依据的。综上，仙人掌酒店的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回仙人掌酒店的上诉请求。
经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是仙人掌酒店应否向杨江支付经济补偿金和未休年休假工资。
关于经济补偿金问题。双方劳动合同期满后，仙人掌酒店人力资源部曾向杨江发出续签劳动合同通知，但杨江拒绝续签劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条关于“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，仙人掌酒店可以依法解除与杨江的劳动关系。但仙人掌酒店主张杨江旷工，严重违反了公司的规章制度，与事实不符，以此为由解除与杨江的劳动关系无事实根据，属违法解除，应向杨江支付违法解除劳动合同经济赔偿金。杨江只请求仙人掌酒店支付经济补偿金，系在法律规定的范围自行处分其权利，应予准许。原审判决仙人掌酒店向杨江支付经济补偿金9200元并无不当，应予维持。
关于未休年休假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，企业应在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因此，杨江请求仙人掌酒店支付未休年休假11天的工资符合法律规定，应予采纳。仙人掌酒店以杨江未向其提出延期申请而视为放弃年休假的理由没有事实根据和法律依据，其关于不应向杨江支付11天应休未休年假工资的请求，不予支持。
综上所述，仙人掌酒店的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店已预交），由三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一五年九月十七日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。