重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02081号
原告王纯海，男，汉族，1963年5月26日，住重庆市北碚区。
委托代理人蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
被告余波，男，汉族，1980年9月29日出生，住重庆市长寿区。
被告王祖娜，女，汉族，1982年10月9日出生，住河南省武陟县。
委托代理人赵予川（系王祖娜丈夫），男，汉族，1981年3月3日出生，住河南省武陟县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层，组织机构代码55694532-5。
企业负责人郭韶光，经理。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
原告王纯海诉被告余波、王祖娜、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保焦作市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐荣璠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纯海及其委托代理人蒋磊、被告余波、被告王祖娜的委托代理人赵予川、被告人寿财保焦作市中心支公司的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯海诉称：2014年5月10日17时，被告余波驾驶豫HZWX**号小型普通客车与对向原告王纯海驾驶的渝BH7X**号二轮摩托车相撞，使原告受伤致残。交警部门出具了渝公交认字（2014）第00196号交通事故认定书，认定余波对此次交通事故负全部责任，王纯海对此次交通事故不承担责任。经查，被告王祖娜为豫HZWX**号小型普通客车车主，该肇事车辆在被告人寿财保焦作市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险）。原告王纯海伤情稳定后，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，后续医疗费为20000元。关于赔偿问题双方协商未果后，原告遂诉至法院要求被告方赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、护理费、修理费等各项损失共计123950.98元，同时要求被告方承担本案诉讼费。庭审中，原告对被告人寿财保焦作市中心支公司所述保险情况无异议，对被告王祖娜、余波所述车辆借用情况无异议，同意由人寿财保焦作市中心支公司在交强险和第三者责任险限额范围内优先赔偿，不足部分由被告余波承担责任。
被告余波辩称：原告所述交通事故、车辆权属情况及被告人寿财保焦作市中心支公司所述保险情况属实，对交警部门所作责任划分无异议。被告余波和被告王祖娜系朋友关系，肇事车辆豫HZWX**号小型普通客车系余波向王祖娜借用，余波愿意承担事故责任，另依照保险条款，同意承担鉴定费和诉讼费，但认为原告部分损失主张过高。
被告王祖娜辩称：原告所述交通事故、车辆权属情况及被告人寿财保焦作市中心支公司所述保险情况属实，对交警部门所作责任划分无异议。被告王祖娜和被告余波系朋友关系，肇事车辆豫HZWX**号小型普通客车系被告王祖娜所有，案发时系被告余波借用，事故责任应由被告余波承担，另依照保险条款，鉴定费和诉讼费应由被告余波承担，同时认为原告部分损失主张过高。
被告人寿财保焦作市中心支公司辩称：原告所述交通事故、车辆权属及被告余波、王祖娜所述车辆借用情况属实，对交警部门所作责任划分无异议。肇事车辆豫HZWX**在人寿财保焦作市中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险的保额是150000元，并购买了不计免赔，案发时在保险期内，同时认为原告部分损失主张过高，且依照保险条款，保险公司不应当承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：豫HZWX**号小型普通客车车主为王祖娜，事故发生时系王祖娜借用给余波在驾驶，该车在人寿财保焦作市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额为150000元，且购买不计免赔，事故发生时在保险期内。庭审中，原、被告一致同意：人寿财保焦作市中心支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿后，不足部分由被告余波承担责任。
2014年5月10日，余波驾驶豫HZWX**号小型普通客车从水土滩口方向往水土河溪大桥方向行驶，17时00分许，当车行至水土镇铁峰砖厂路段时，与相对方向王纯海驾驶的渝BH7X**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损和渝BH7X**号普通二轮摩托车车上人员王纯海、颜永兰受伤的事故。经交警部门认定：余波承担此次事故的全部责任。王纯海受伤当日即被送至重庆市第九人民医院治疗，共住院133天，于2014年9月20日出院，出院诊断：1、胫腓骨干骨折（右），2、皮肤裂伤（额面部），3、多处挫伤（右小腿软组织擦挫伤）；出院医嘱：1、患肢非负重康复锻炼期间需人护理，加强营养，2、休息一个月，骨科门诊随访。经原告方委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2014年10月20日对王纯海的伤残等级、后续医疗费作出鉴定意见：1、王纯海右胫腓骨骨折致功能丧失属X（十）级伤残；2、王纯海后期医疗费约需人民币贰万元。2014年10月22日，王纯海至重庆市第九人民医院复查，医嘱：右胫腓骨骨折内固定术后5月，继续休息1个月，扶拐行走，患肢非负重康复锻炼，骨科门诊随访。
另查明：余波垫付了王纯海住院期间护理费13400元和交通事故受损摩托车修理费2624元。庭审中，原、被告协商一致由被告余波自行承担护理费中的2760元。此外，被告余波陈述其为原告王纯海垫付了住院期间医疗费81305.69元，原告王纯海、被告王祖娜对此无异议，但被告余波未能举示发票，且王纯海在本案中并未起诉该款，故原、被告协商一致由被告余波案外凭据向保险公司理赔。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊收据、住院病案资料、门诊病历、休（病）假证明书、司法鉴定意见书、投保单、保险单、保险条款、证明、发票等为据，足以认定。
本院认为：原告王纯海因本次交通事故中遭受人身损害的事实客观存在，且与余波的侵权行为有直接因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因肇事车辆豫HZWX**号小型普通客车在人寿财保焦作市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔，且余波承担本次交通事故的全部责任，故被告人寿财保焦作市中心支公司应先在交强险限额内（伤残损失限额110000元、医药费损失限额10000元、财产损失限额2000元）承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，再在第三者责任险限额内（150000元）承担赔偿责任。对于超出交强险和第三者责任险范围的损失，原、被告协商一致由余波承担，本院予以认可。
原告王纯海的损失，根据双方举证质证，认定如下：
1、医疗费1413.98元。原告主张垫付的医疗费总额为1453.98元，根据原告举示的门诊收据、门诊病历、处方签、报告单、住院病案资料，本院认可1413.98元。因重庆市第九人民医院病案打印费用定额发票3张缺乏关联性，西南医院门诊挂号统一收据未加盖收费章，故本院不予认可。
2、营养费2660元。原、被告一致认可营养费为2660元（20元／天＊133天），本院予以确认。
3、住院伙食补助费4256元。原、被告一致认可住院伙食补助费为4256元（32元／天＊133天），本院予以确认。
4、误工费18201.67元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。对于误工时间，原告主张住院天数133天加上医嘱休息2个月共计195天，而计算至原告定残日前一日（2014年10月19日），原告的误工时间为162天，因被告主张按照出院证医嘱休息1个月和住院天数133天共计163天计算，故本院认可误工时间为163天。对于误工标准，原告举示了劳务合同书、误工证明、2014年1月至2014年5月员工工资登记表、重庆荣坤机械有限公司的营业执照及组织机构代码等证据证明其误工标准为3350元／月，且被告对此无异议，故本院认可原告的误工标准为3350元／月。综上，原告的误工费为18201.67元（163天×3350元／月÷30天／月）。
5、残疾赔偿金50432元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。对于伤残赔偿金年限，从定残之日（2014年10月20日）计算，原告不满60岁，故本院认可原告的伤残赔偿金年限为20年。对于伤残等级，被告虽认为系原告单方委托鉴定，但其对司法鉴定意见书的真实性无异议，且其未在请求法院给予的3天鉴定申请期限内提出申请，也未举示相应证据反驳，故本院认可原告的伤残等级为十级。对于残疾赔偿金标准，原告举示了居住证明、租房合同、房产证复印件、劳务合同书、员工工资登记表、重庆荣坤机械有限公司的营业执照及组织机构代码等证据足以证明原告在企业上班，且居住在北碚区歇马镇状元社区，其收入方式已不是依靠农业生产，故其残疾赔偿金标准应该按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25216元／年计算。综上，原告的伤残赔偿金为50432元（25216元／年×20年×10%）。
6、续医费20000元。原告依照司法鉴定意见书主张续医费为20000元，被告虽认为系原告单方委托鉴定，但其对司法鉴定意见书的真实性无异议，且其未在请求法院给予的3天鉴定申请期限内提出申请，也未举示相应证据反驳，故本院认可原告的续医费为20000元。
7、鉴定费1350元。原、被告对鉴定费发票均无异议，本院认可鉴定费为1350元。
8、精神损害抚慰金3000元。原、被告一致认可精神损害抚慰金为3000元，本院予以确认。
9、交通费1000元。原、被告一致认可交通费为1000元，本院予以确认。
10、护理费10640元。原告举示劳务费发票证明被告余波垫付的护理费为13400元（100元／天×134天），庭审中原、被告协商一致认可护理费为10640元（80元／天×133天），之外的2760元护理费由被告余波自行承担，故本院认可原告的护理费为10640元。
11、修理费2624元。原告举示了修理费发票和机动车辆保险车辆损失情况确认书足以证明原告的修理费为2624元，本院予以认可。
综上，原告王纯海的损失共计为115577.65元。该损失中，属于交强险死亡伤残费项下的项目的有误工费18201.67元、残疾赔偿金50432元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、护理费10640元，共计83273.67元；属于交强险医疗费项下的项目的有医疗费1413.98元、营养费2660元、住院伙食补助费4256元、续医费20000元，共计28329.98元；属于交强险财产损失项下的项目有修理费2624元。对于交强险限额内（伤残损失限额110000元、医药费损失限额10000元、财产损失限额2000元）的死亡伤残费项下损失83273.67元、医疗费项下损失10000元、财产损失项下损失2000元共计95273.67元，由被告人寿财保焦作市中心支公司赔偿给原告。对于超出交强险限额的医疗费项下损失18329.98元、财产损失项下损失624元共计18953.98元，由被告人寿财保焦作市中心支公司赔偿给原告。对于超出保险公司赔偿范围的鉴定费1350元，由被告余波赔偿给原告。被告余波向原告先行垫付了护理费10640元（已扣除被告余波自行承担的2760元）、修理费2624元共计13264元，扣除其应当向原告支付的鉴定费1350元以及原告已预缴的应由其负担的案件受理费1217元，故被告余波向原告多支付了10697元（13264元-1350元-1217元）。综上，被告人寿财保焦作市中心支公司应向原告支付赔偿款103530.65元（95273.67元＋18953.98元-10697元），剩余的10697元由被告人寿财保焦作市中心支公司直接支付给被告余波。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司从判决书生效之日起十五日内支付原告王纯海误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、续医费、修理费等经济损失共计人民币103530.65元；
二、驳回原告王纯海的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告余波负担1217元（此款在前述赔偿款中已抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱 虹