社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社民商初字第00086号
原告：杨树森，男，82岁。
委托代理人：陈刚。
被告：李中祥，男，38岁。
委托代理人：李国顺。
被告：李中丽，女，33岁。
委托代理人：相建军，51岁。
原告杨树森与被告李中祥所有权确认纠纷一案，原告于2013年7月12日诉至本院。本院受理后，依法追加李中丽为被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树森的委托代理人陈刚、被告李中祥的委托代理人李国顺、被告李中丽的委托代理人相建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月8日，被告李中祥之妹李中丽经职介所介绍来到原告家作保姆。原告欲购房，但因天津市房价高无力购买，经李中丽推介，原告于2011年3月中旬和李中丽一起来到社旗看房，在李中祥的联系下原告看中了社旗县宏翔房地产开发有限公司滨水小区项目部开发的社旗县赊店镇滨水小区二单元三楼D室的房屋，因原告证件不全，经协商，李中祥同意原告以其名义购买该套房屋，并负责将购房手续变更为原告。随后原告通过李中祥支付了该房屋的购房款219000元及装修费18000元，同时要求李中祥办理购房变更手续，但李中祥至今没有变更。原告认为此房屋系原告以被告名义购买，故原告享有此房屋的所有权。请求依法确认该房屋所有权属原告所有，并判决被告协助办理房屋变更手续。诉讼过程中因得知该房屋被出售，变更诉讼请求为判令二被告返还购房款215000元及装修款18000元合计233000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、天津市公安局西青分局询问李中祥笔录一份，李中祥在笔录中证实：我通过我妹妹李中丽认识的杨树森，李中丽以前给杨树森家作保姆。2011年的时候李中丽委托我买过社旗县赊店镇滨水小区2门3层D户一套房子，出资人是杨树森，杨树森通过银行转帐给我21.9万元用于购买此房，最后房子的权属人写我的名字。当时杨树森同意由我委托购房并写我的名字，讲定杨树森将来到赊店这处房子居住时，我将房子过户给杨树森，如果现在杨树森要求我过户，我随时配合。房子我帮杨树森装修花了一万多元，全是杨树森出的资，现在房子的房产手续和房门钥匙全都在李中丽手中，没有房权证，只有购房合同。当初买房子是李中丽委托我买的，李中丽找我要手续我就给她了。
2、证明一份，承诺人杨树林、证明人李中丽于2012年2月19日上午12：30书写证明一份，内容是：2011年4月份李中丽代杨树森去河南省社旗县买一幢房子，地址：社旗县赊店镇滨水小区二单元三楼D室。杨树森要求2012年2月份所有手续、户名都改在杨树森名下。房价215000元，装修费18000元整。改完以后所有手续、房本、房屋证明一切手续都转交给杨树森本人自己管理和使用。杨树森承诺：交完以后杨树森和李中丽在房屋上不再有任何纠葛。杨树森、李中丽均签字按指印。
3、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明：2011年4月26日原告通过银行卡转帐给李中祥219000元。
4、证人尚某证言一份，证实她和丈夫杨树森不欠李中丽工资。
被告李中祥辩称：我是受李中丽委托买房，与原告无关，购房后我将全部购房手续交给了李中丽，委托事项已完成，房子是李中丽卖的，我不知道，我不应承担责任，应驳回原告诉讼请求。
被告李中祥向法庭提交了以下证据：
1、李中丽证言一份，证明：2011年前我一直在杨树森家做保姆，他承诺我伺候他几年不说工资了，给我在河南老家买一套房子，2011年春，我委托我哥李中祥为我选购房子，之后李中祥将全部购房手续交给我，该房子与李中祥没有任何关系。2012年2月19日，杨树森持刀威逼我写一份证明。
2、证明一份，内容同原告证据2。
3、原告给李中丽父亲李喜德的一封信，内容是：我去您县购房一事，我和小丽是有口头协议的，条件是谁把我养老送终后房子归谁，我们搬过去去县公证处公证，或是由我写下遗嘱，也得要有公证处或律师证明。
4、社旗县公安局郝寨派出所证明一份，证明：2013年7月份，天津市公安局西青分局干警汪峰带当事人到我所请求协助到郝寨镇王营村杨树岗李中祥家中询问有关案情，由所指导员派协警钟彬、梁华栋二位同志陪同前去询问。
5、社旗县宏翔地产开发公司证明一份，证明：本案涉案房屋一手买主魏德强，随后变更为李中祥，2012年有一女同志李中丽与张德永一起到我公司将户名变更为张德永，现该房在张德永名下。
6、证人张某出庭作证，证明：本案涉案房屋是李中丽卖给我的，时间是2012年4月份，房价是23.5万元，我和李中丽一起去项目部办理了变更手续。并提供了原始购房合同、其与李中丽的房屋买卖合同、李中丽收款收据等手续。
被告李中丽辩称：2011年之前的几年间，我一直在原告家做家政服务，当时原告没有给我发工资，只是约定在我老家给我买一套房子，2011年春，我委托我哥李中祥买房，我与原告将购房款打入我哥帐户。李中祥把购房合同交给我之后，李中祥就不再过问此事，后来我把房子卖给张德永，李中祥并不知情。该房子系我工资所购，原告起诉没有道理，请求法院驳回他的起诉。
被告李中丽没有向法庭提供证据。
法庭根据原告申请，调取社旗县宏翔房地产开发公司证明一份，证明李中祥所购本案涉案房屋于2012年6月份转让给张德永。
经庭审质证，被告对原告证据3没有异议，对原告证据1、2、4有异议，认为证据1只有一名公安干警调查制作，程序违法，证据2是原告持刀威逼李中丽写的，证据4证人未到庭作证，且内容虚假；原告对被告的证据1、3、4有异议，认为证据1内容不真实，李中丽与李中祥系兄妹关系，有利害关系，证据3明显是经过拼接的，属断章取义，且没有说过赠予李中丽或以房抵欠李中丽的工资，证据4无负责人签名，形式不合法，且并未说询问时是一名干警。双方对本院调取的证据无实质性异议。本院认为，原告证据2上面有两名公安干警签名，且有天津市公安局西青分局加盖公章，被告提供的证据4只说天津市公安局西青分局干警汪峰到我所请求协助询问，并未说明询问时只有汪峰一名天津干警，故不能证明原告证据1制作程序违法，被告并未提供证据证明原告证据2是原告威逼李中丽所写，因此被告的异议不能成立，本院不予采信，本院对原告的证据1-3确认其证明效力，原告证据4证人未到庭作证，且被告有异议，故本院对证据4的证明效力不予确认。被告的证据3明显经过拼接而成，且没有说明原告将房屋赠予李中丽或欠李中丽工资、以房屋抵工资，证据1说原告欠李中丽工资、给李中丽买房抵工资、威逼李中丽写证明，因原告否认，李中丽又提供不出相应证据，原告异议成立，证据4不能否定原告证据1的效力，证据2同原告证据2内容一致，故本院对被告证据1、3、4的证明效力不予确认，对其他证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：2011年前后，被告李中丽在原告杨树森家做保姆，原告欲购房，经李中丽推介，原告于2011年3月和李中丽一起到社旗看房，看后决定购买社旗县宏翔房地产开发有限公司滨水小区项目部开发的社旗县赊店镇滨水小区二单元三楼D室的单元房一套，因原告证件不全，决定委托李中丽代为购买，而李中丽因自身夫妻矛盾原因，经与被告李中祥协商，并征得杨树森同意委托李中祥出面购买。2011年4月26日，杨树森将购房款219000元一次性转入李中祥帐户，李中祥以自己名义用该款购买了上述房屋，后杨树森又给李中祥装修费18000元，李中祥对房屋进行了装修。后李中祥应李中丽要求将购房手续交给了李中丽。2012年2月19日，杨树森与李中丽共同书写“证明”一份，内容是上述房屋系李中丽代杨树森购买，房价215000元、装修费18000元，杨树森要求2012年2月份所有手续、户名都改在杨树森名下，改完以后所有手续、房本、房屋证明一切手续都移交给杨树森本人管理和使用，杨树森、李中丽均在证明上签名按押。但李中丽并未将该房屋的购房手续变更到杨树森名下，反而于2012年4月将该房屋卖给张德永。
本院认为，本案诉争的房屋虽是以被告李中祥名义购买，实际是原告杨树森委托被告李中丽、李中丽又委托李中祥购买，并由原告出资，因此原告应依法享有该房屋的所有权。李中丽在未经原告同意的情况下将房屋转售，且未将售房款交付原告，侵犯了原告的合法权利，应承担返还原告购房款的义务；李中祥接受李中丽委托购房，购房后应李中丽要求将购房手续交给李中丽，委托事项已经完成，后李中丽卖房，李中祥并未参与，也未占有使用售房款，因此不应承担返还购房款的连带责任。被告李中丽辩称原告杨树森欠她工资、给她在社旗买房抵工资，因原告对此不予认可，且李中丽没有提供相应证据证实，该辩解意见不能成立，本院不予采信。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李中丽于判决生效后十日内返还原告杨树森购房款及装修款共计233000元。
二、驳回原告杨树森要求被告李中祥承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4850元，由被告李中丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康运生
审 判 员 宋士伟
人民陪审员 石国宇
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 坤