上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初693号
原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人施德民。
委托代理人施隽，男。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人范亚玲，女。
委托代理人陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐众，男。
原告上海璘立商贸有限公司(以下简称“璘立商贸公司”)不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2017]3号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告璘立商贸公司的委托代理人施隽，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、陈鑫伟，第三人静安房管局的委托代理人徐众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2017年2月10日作出沪静府房征补[2017]3号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门静安房管局应以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人璘立商贸公司(原名上海顺泰房地产有限公司)，产权调换房屋地址为：本市曹安公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.39平方米，房屋总价为人民币(以下币种均为人民币)1,363,562.74元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,373,503.42元及自行购房补贴380,000.00元结清差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人差价款389,940.68元；二、房屋征收部门应按相关规定支付璘立商贸公司搬家、家用设施移装费补贴2,800.00元(如有差异，根据《静安区59街坊(二期)旧城区改建房屋征收与补偿方案》按实结算)，过渡费补贴9,000.00元；三、璘立商贸公司(含房屋使用人)应在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将大田路XXX弄XXX号(前楼)(以下简称“被征收房屋”)腾空，与房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司办理补偿和移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。
原告璘立商贸公司诉称：原告要求等待最高人民法院就原告申请国家赔偿事宜作出答复，或者按照原告董事会制定的征收房屋洽谈前置条件进行征收洽谈，但房屋征收部门不予回复，强迫原告接受其意志，故无法进行协商。原告是政府批准的外商投资企业，外商是控股股东，被告应当向原告送达外文翻译文本，但被告未送达。被告未依法进行征收，请求撤销被诉房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称：原告系在我国依法成立的公司，原告要求提供外文翻译文本属于无理要求。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，为旧城区改建工作，被告于2014年9月5日作出静府房征〔2014〕2号房屋征收决定，并于同日将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。征收范围：大田路XXX号-
XXX号(双号，大田路天主堂除外)，334弄，354弄；山海关路XXX号-XXX号(双号)，XXX弄，XXX弄；成都北路XXX号-
XXX号(单号)，XXX弄，XXX弄，XXX弄，XXX弄(中国劳动组合书记部除外)；新闸路XXX号-
XXX号(单号)，XXX弄，XXX弄。2014年11月1日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到90.18%，征收补偿协议生效。
本市大田路XXX弄XXX号(前楼)房屋在征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为上海顺泰房地产有限公司，房屋类型为旧里，房屋用途为宿舍，居住面积为11.20平方米，换算成建筑面积为17.248平方米(计算公式：11.20平方米×1.54)。2005年经上海市工商行政管理局核准“上海顺泰房地产有限公司”变更企业名称为“上海顺泰创强实业有限公司”；2012年经上海市工商行政管理局核准“上海顺泰创强实业有限公司”变更企业名称为璘立商贸公司，法定代表人为施德民。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为33,823元/平方米，被征收范围内居住房屋的评估均价为33,120元/平方米，价值时点为2014年9月5日。房屋征收部门向公有房屋承租人送达了评估报告，公有房屋承租人未在规定期限内提出书面复核评估申请。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2016年6月15日专家委员会组织专家前往被征收房屋进行实地查勘，因该户无人，致使专家无法进入房屋，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。被征收房屋内无户籍。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《静安区59街坊(二期)旧城区改建房屋征收与补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额1,373,503.42元，其中被征收房屋居住部分评估价格为466,703.29元，价格补贴为171,376.13元，套型面积补贴为496,800.00元，三项合计1,134,879.42元；旧城区改建补贴为150,000.00元、装潢补贴8,624.00元、认定建筑面积外的使用面积补贴80,000.00元，三项补贴合计238,624.00元。另增加自行购房补贴380,000.00元，搬家、家用设施移装费补贴2,800.00元(如有差异，根据《静安区59街坊(二期)旧城区改建房屋征收与补偿方案》按实结算)，过渡费补贴9,000.00元。
在协商过程中，房屋征收部门提供了房屋产权调换方式和全货币补偿方式供原告选择，原告不接受房屋征收部门提出的补偿方案，双方未能达成补偿协议。静安房管局于2016年12月15日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后通知原告于2016年12月19日参加审理调解，并向原告送达了房屋征收补偿决定的报告，原告未出席审理调解会。被告于2017年1月6日再次通知原告于2017年1月9日参加审理调解会，原告仍未出席。被告于2017年1月11日决定延期审理。被告经审理后，认为静安房管局提出的以本市曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权调换的补偿方式合理适当，遂于2017年2月10日作出被诉房屋征收补偿决定。被告于2017年2月16日向原告送达了房屋征收补偿决定书，并于次日在征收基地上予以公告。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由关于对璘立商贸公司(户)作出房屋征收补偿决定的报告、更正报告、受理通知书，两次审理调解通知及送达回证、调解会签到及审理调解笔录，延期审理决定及送达回证，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定及补偿方案，委托征收协议书、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员委托书及工作证，房屋征收补偿协议生效公告及公示，被征收房屋的摘录房籍资料，公房承租人的主体信息、评估机构选举结果公示及其资质材料，被征收居住房屋评估均价及其公示，评估分户报告单及送达回证、评估报告鉴定材料，产权调换房屋的产权证明、房地产估价报告，协商记录，看房联系单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院曾主持双方当事人进行调解，但因双方意见不一，调解未成。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2014年9月5日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与静安房管局就征收补偿事宜无法达成协议，静安房管局报请被告静安区政府作出征收补偿决定。被告静安区政府将相关材料送达原告户，组织原告户与静安房管局进行调解，经调解未果后在法定延长期限内作出征收补偿决定并送达原告户，并在征收范围内公示，被告静安区政府的上述补偿决定程序符合法律规定。被告静安区政府依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的补偿方案、房籍资料摘录，认定被征收房屋建筑面积17.248平方米，可得货币补偿款1,373,503.42元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，被告静安区政府均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定认定事实清楚。原告提出的协商前提及要求送达外文翻译文本的主张，均无法律依据，本院不予支持。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海璘立商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李金刚
代理审判员 施海红
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。