西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00177号
原告（反诉被告）陕西丛林铝材有限公司，住所地西安市未央区未央路149号。
法定代表人徐静，该公司董事长。
委托代理人乔元谋、闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安朋磊高压电气制造有限责任公司，住所地西安市莲湖区沣惠北路40号。
法定代表人房居朋，该公司总经理。
委托代理人达伟，男，1977年1月25日出生，汉族
原告陕西丛林铝材有限公司（反诉被告）与被告西安朋磊高压电气制造有限责任公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年起至2011年1月26日，原被告双方签订了20份《销货合同》，约定原告向被告供应铝材，被告向原告支付货款。截至2011年2月26日，被告欠原告货款总计1025623.08元，原告为被告开具增值税专用发票10张，向其催收货款，但被告一直不支付。被告的违约行为造成原告的损失为109618.58元（损失金额按照同期银行贷款利率6.04%计算，计息起点2011年2月26日起，计算到2012年11月2日，约20个月，1025623.08元×6.04%／年×1.67年=109618.58元）。现原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付货款本息1135241.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告货款属实，但是金额不符，欠款数额应以对账为准。原告向其供应的铝材不符合合同约定的标准，这些铝材已经被西安西电开关电气有限公司（以下简称西开公司）隔离（退货），给其造成了巨大损失，铝材至今还在其公司存放。原、被告的业务往来关系截止到2010年3月，后双方没有任何往来，故该债权已经超过了法定时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，反诉被告自2007年至2010年12月向反诉原告供应铝材。反诉原告经加工，将成品供应给西开公司，在此过程中西开公司发现该铝材存在严重质量问题，属伪劣产品，后西开公司终止了与反诉原告的供应合同，并打回了价值280768元的用反诉被告供应材料加工的外壳不合格品。由于反诉被告供应的铝材有质量问题无法处置，现仍有12875.68公斤价值412998.48元的问题铝材存放于反诉原告库房内。货款未能及时兑付是反诉被告先行违约造成的，故提起反诉，要求：1、判令被反诉人接受退回问题铝材12875.68公斤；2、判令被反诉人承担因其铝材质量问题造成反诉人直接损失280768元；3、判令被反诉人承担全部诉讼费用。
反诉被告辩称，反诉原告的请求无事实根据和法律依据。因双方买卖铝材合同约定了质量异议期，反诉原告没有在合同规定的期限内提出质量异议，直到本次诉讼时才提出铝材质量问题，其要求退回货物没有事实依据。反诉原告没有书面通知反诉被告解除合同，也没有在法定期限内诉讼，故其要求退回货物没有法律依据。且反诉原告没有证据证明这些被他人退回的产品是用反诉被告供应的铝材所制造。有色金属的价格目前下跌，反诉原告却无理要求退货，必然造成反诉被告的损失。故请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，自2007年7月起至2011年1月26日，原告陕西丛林铝材有限公司与被告西安朋磊高压电气制造有限责任公司签订了19份《销货合同》，约定由原告向被告供应铝管、铝棒、铝板等铝材。合同签订以后，原告履行了供货义务，并向被告开具了陕西增值税专用发票10张，请求被告支付货款共计1025623.08元。被告承认欠原告货款属实，但表示所欠金额不对，实际欠款数额为952480.57元。庭审中，原告提供了双方对账时的录音和照相，显示所欠货款数额为1025622.96元。
再查，2010年10月20日，被告提供了西安西电开关电气有限公司《通知》一份，记载“…原材料及制品需隔离的8家供方：西安朋磊高压电气制造有限责任公司…”，该份通知未写明隔离的原材料及制品的规格、种类和数量。根据双方《销货合同》第三条第三款约定，“买方在收货时对产品包装和产品质量进行验收…如对产品质量或其它不确定因素造成的质量问题提出异议，就在收到货物后两周内书面通知卖方。…”庭审中，被告表示曾就质量问题通知原告并协商，但未提供证据。2010年10月20日后，双方仍签订过销货合同，由原告向被告供货。被告要求原告承担因其铝材质量问题造成的直接损失280768元，称该损失是根据被告与西开公司签订的供货合同约定的价值计算，但未提供证据。
上述事实，有原告提交的《销货合同》、增值税专用发票、录音、照片，被告提供的《通知》等证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的19份《销货合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依照合同约定实际履行供货义务，被告理应按照合同约定支付货款。原告向被告开具了陕西增值税专用发票10张，结合双方对账时的录音和照相，可以确认所欠货款金额为1025622.96元，故原告要求被告支付所欠货款1025622.96元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付其损失依照同期人民银行贷款利率计息，从2011年2月26日起算，至2012年11月2日为109618.58元，不违背法律规定，本院予以支持。被告表示原告供应的铝材存在质量问题，虽提供了西安西电开关电气有限公司出具的《通知》，但该通知未记载隔离的原材料及制品的规格、种类和数量，无法证明隔离的原材料及制品系使用原告供应的铝材制造。双方签订的合同明确约定了质量异议期，被告未在合同约定的质量异议期内提出书面质量异议。在西安西电开关电气有限公司发出《通知》后，原、被告仍签订销货合同，由原告向被告供货。故被告要求向原告退回问题铝材12875.68公斤并要求原告承担因其铝材质量问题造成直接损失280768元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予认可。原、被告最后一次签订《销货合同》于2011年1月26日，故被告认为双方债权债务已超过法定诉讼时效的理由不能成立，本院依法不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、一百五十八条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告（反诉原告）西安朋磊高压电气制造有限责任公司支付原告（反诉被告）陕西丛林铝材有限公司货款1025622.96元。
二、本判决生效后十五日内，被告（反诉原告）西安朋磊高压电气制造有限责任公司支付原告（反诉被告）陕西丛林铝材有限公司货款1025622.96元的利息109618.58元。（依照同期人民银行贷款利率计息，从2011年2月26日起算，至2012年11月2日。）
三、驳回被告（反诉原告）西安朋磊高压电气制造有限责任公司要求向原告（反诉被告）陕西丛林铝材有限公司退回铝材12875.68公斤的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）西安朋磊高压电气制造有限责任公司要求原告（反诉被告）陕西丛林铝材有限公司承担因铝材质量问题造成其直接损失280768元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15017元（原告已预交），由被告（反诉原告）西安朋磊高压电气制造有限责任公司承担；反诉案件受理费3747元（反诉原告已预交），由反诉原告西安朋磊高压电气制造有限责任公司承担。保全费5000元，由被告（反诉原告）西安朋磊高压电气制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 高 琪
二〇一三年八月十四日
书 记 员 刘红梅