wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第64号
原告张某某，女，1976年12月4日出生，汉族，包头市村民，现住包头市。
委托代理人杨立祥，包头市东河区沙尔沁镇法律服务所法律工作者。
被告左某某，男，1975年3月16日出生，汉族，包头市村民，现住包头市。
原告张某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗浩颖独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨立祥、被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2002年12月3日结婚，婚初夫妻感情较好，2003年4月25日婚生一子左贵名。后因家庭琐事到市里买房，被告不同意，夫妻间就经常争吵，且被告经常猜疑原告与异性有不正常的交往关系，致使夫妻感情日渐淡化，被告对原告还实施家庭暴力。2013年3月6日原告离家出走和被告分居至今，原告和被告夫妻感情已破裂，故原告诉至本院，要求离婚，家庭财产全部归被告所有。
被告左某某辩称，被告与原告之间夫妻感情并未破裂，被告与原告刚结婚的时候什么都没有，是裸婚，婚后原、被告共同努力购买了房子及其他家庭财产，是有感情基础的，而且孩子学习成绩很优秀，为了孩子被告不同意离婚，今后的生活中愿意改正缺点，增进夫妻感情。
经审理查明，原告张某某与被告左某某于2002年12月3日登记结婚，2003年4月5日婚生一子左贵名，原、被告均系初婚，婚初双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事及被告对原告的猜忌，双方经常发生矛盾。原告与被告于2013年3月6日开始分居至今，现原告以感情破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告家中的财产有：坐落于包头市昆区北沙梁小二楼一套、康佳双缸洗衣机一台、新星电冰箱一台、25英寸康佳电视一台、华硕电脑一台、衣柜一套、电视柜一个、五征农用车一辆，被告陈述有外债41000元，原告只认可有5000元外债。
本院认为，原、被告双方从最初裸婚，到婚后十几年经过其共同努力，购买了房子及其他家庭财产，说明原、被告双方有深厚的感情基础，现在双方婚姻出现了矛盾及问题，双方应珍惜十几年的夫妻感情，同时为了孩子能健康地成长，在婚后的生活中互敬、互谅、互帮、互助，努力修复感情裂痕，是可以和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苗浩颖
二〇一四年四月十五日
书记员 毛晓娇
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第64号
原告刘某某，男。
委托代理人黄可尧，石阡县龙井法律服务所律师。
被告夏某某，女。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄可尧，被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1996年自由恋爱后共同居住生活，1997年5月13日登记结婚。1996年9月24日生育长女，2001年4月14日生育次女，2003年8月29日生育一子。结婚前些年感情很好，2010年在某某岩修建砖混房屋一栋，2011年在枫香茶耳岩开办一个标砖厂后，由于被告无理取闹，常为家庭日常琐事发生矛盾，我便将砖厂交给被告管理后外出务工。2013年5月19日到荣盛爆破公司当驾驶员至今。现因与被告感情不合，无法继续共同生活，特提起诉讼，请求：1、依法解除与被告的婚姻关系；2、婚生小孩抚养问题征求小孩自愿；3、婚后财产600平方米砖混房屋一栋、砖厂一个、山地农用车一辆、面包车一辆、现金人民币16万元平均分割；4、诉讼费共同承担。
原告刘某某提供以下证据支持自己的主张：
1、身份证1份、常住人口登记卡6份，证明原、被告及其小孩的基本情况。
2、结婚证2份，证明原、被告于1997年5月13日在石阡县某某镇民政民族股登记结婚的事实。
3、石阡县计划生育宣传技术指导站疾病证明书及石阡县某某镇高楼村村民委员会证明各1份，证明被告夏某某已办理计生手续的事实。
被告夏某某辩称：原告陈述有存款人民币16万元不是事实，同时考虑到婚生小孩的健康成长，不同意离婚。
被告夏某某未提供相关证据。
以上原、被告的陈述及提供的证据，通过庭审举证、质证，可以认定以下事实：
原、被告于1996年认识恋爱后就同居生活，同年9月24日生育长女，1997年5月13日原、被告在石阡县某某镇民政民族股补办了结婚手续。2001年4月14日生育次女，2003年8月29日生育一子。其间夫妻感情较好。2011年原、被告共同在枫香开办了一个标砖厂后，因双方常为家庭琐事产生矛盾，致原告以感情不和无法共同生活为由诉至本院要求与被告离婚。审理过程中其子女陈述原、被告感情很好，不希望父母离婚。因双方意见分歧较大，故调解未能达成协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，原、被告婚后共同打拼、创家建业、抚育小孩，可见其夫妻感情也是深厚的，目前夫妻间因琐事产生矛盾，感情出现裂痕，是由于相互缺乏沟通和理解造成的。本院认为，只要双方相互尊重，多一些信赖和包容珍惜多年来的夫妻感情，一切从家庭的和睦发展，子女的健康成长出发，求同存异，夫妻关系是一定能够得到修复和改善的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币5225元，减半收取人民币2612.5元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 王云春
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 彭雁波
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第64号
原告石屏县牛街镇尼腊村委会新寨村民小组。
负责人：李平光，职务：小组长。
委托代理人朱秀玲，滇坪法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告李宏明，男，1978年5月8日生。
被告陈代坤，男，1969年10月18日生。
委托代理人李宏明，男，1978年5月8日生。代理权限：特别授权代理。
被告张后敏，男，1970年1月21日生。
委托代理人李宏明，男，1978年5月8日生。代理权限：特别授权代理。
原告石屏县牛街镇尼腊村委会新寨村民小组与被告李宏明、陈代坤、张后敏确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石屏县牛街镇尼腊村委会新寨村民小组负责人李平光及其委托代理人朱秀玲，被告李宏明到庭参加诉讼，被告陈代坤、张后敏未到庭，其二人的委托代理人李宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月17日，原告石屏县�街镇尼腊村委会新寨村民小组以被告陈代坤、张后敏向被告李宏明租赁了新寨村民小组位于小尖山邑堵莫地段的130亩林地种植三七，该地属于新寨村民小组水源林和封山育林区，被告李宏明以该地产权不清为借口肆意毁林开发。新寨村民小组曾多次阻止无效，地方政府制止调解无果为由向本院起诉，要求判决撤销被告李宏明与被告陈代坤、张后敏于2012年9月24日签订的租赁合同，并返还林木，恢复原状。
本院认为：被告陈代坤、张后敏向被告李宏明租赁的种植三七的土地，是被告李宏明向牛街镇牛街村委会小尖山村民小组部份村民承包的，原告牛街镇尼腊村委会新寨村民小组所持有的石政林证字（2008）第2509000064号林权使用证四至界限内含有牛街镇牛街村委会小尖山村民小组部份村民家庭联产承包土地登记证的土地在内，即原告牛街镇尼腊村委会新寨村民小组林权使用证与牛街镇牛街村委会小尖山村民小组部份村民家庭联产承包土地登记证载明的四至界限存在重复，双方对被告陈代坤、张后敏向被告李宏明租赁的种植三七的土地所有权及使用权存在争议，上述事实，已经石屏县人民法院（2013）石民裁字第1号民事裁定书和红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中民一终字第332号民事裁定书确认，而确认该土地所有权及使用权是确认合同效力的基础和前提，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应先由县级以上人民政府对该土地所有权及使用权归属作出处理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖、《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告石屏县牛街镇尼腊村委会新寨村民小组的起诉。
本案案件受理费100元，退还原告石屏县牛街镇尼腊村委会新寨村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张锦成
审判员 金 丽
审判员 何 力
二〇一四年七月一日
书记员 张 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执1819-1号
申请执行人：王强，男，1976年7月8日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：莫贵周，男，1986年12月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9898号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人莫贵周发出执行通知书，责令被执行人莫贵周归还申请人王强装修款5万元并支付利息及赔偿1万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；莫贵周承担案件受理费806元、执行费812元。但被执行人莫贵周至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人莫贵周在银行（或其他金融机构）的存款61618元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人莫贵周的收入61618元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人莫贵周应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟忠庆
审判员 刘宗德
审判员 赵俊峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0102执1819-1号申请执行人：王强，男，1976年7月8日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：莫贵周，男，1986年12月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9898号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人莫贵周发出执行通知书，责令被执行人莫贵周归还申请人王强装修款5万元并支付利息及赔偿1万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；莫贵周承担案件受理费806元、执行费812元。但被执行人莫贵周至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人莫贵周在银行（或其他金融机构）的存款61618元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人莫贵周的收入61618元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人莫贵周应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟忠庆审判员  刘宗德审判员  赵俊峰二〇一八年五月二十三日书记员  赵 海
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2277号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社龙背分社。
负责人贾维，该社主任。
被告苏琼华，女，生于1968年，住巴中市巴州区龙背乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社龙背分社诉被告苏琼华金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社龙背分社于2014年8月29日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社龙背分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨太吉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01090号
罪犯高光罗，男，1975年9月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2011年7月28日以（2011）延中刑初字第00028号刑事判决，以被告人高光罗犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑9年，并处罚金3000元，刑期执行自2010年12月4日至2019年12月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第201号刑事裁定，对罪犯高光罗减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至二〇一九年一月三日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高光罗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高光罗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高光罗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高光罗准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7214号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该行董事长。
统一社会信用代码:91620700745895072T
地址:甘州区西街212号。
委托诉讼代理人：申建军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，张掖农村商业银行股�乌江支行营业部客户经理。
被告：罗宗洲，男，1971年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：管作兵，男，1964年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：王立红，男，1968年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：管进喜，男，1968年3月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行有限公司与被告罗宗洲、管作兵、王立红、管进喜保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告张掖农村商业银行有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费4387元，减半收取2193.5元，由原告张掖农村商业银行有限公司负担，本院给原告退还2193.5元。
审判长 何洪波
二〇一六年十月九日
书记员 刘睿睿
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04228号
原告：郭士才。
被告：陷小岗。
被告：交城县信迎运输有限公司，吕梁市交城县银通工业园区2号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，清徐县文源路。
法定代表人：李锐，该公司经理。
原告郭士才诉被告陷小岗、交城县信迎运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭士才于2015年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭士才撤回起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 甘金中
二〇一六年二月一日
书记员 赵露露
河北省藁城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)藁民初字第04228号原告：郭士才，男，1953年6月1日生，汉族，河北省唐山市路南区。被告：陷小岗，男，1976年9月5日生，汉族，山西省文水县。被告：交城县信迎运输有限公司，吕梁市交城县银通工业园区2号。被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，清徐县文源路。法定代表人：李锐，该公司经理。原告郭士才诉被告陷小岗、交城县信迎运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭士才于2015年10月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭士才撤回起诉。本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审判员  甘金中二〇一六年二月一日书记员  赵露露
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第438号
原告赵勇。
被告廖碧秀。
关于原告赵勇诉被告廖碧秀民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵勇到庭参加了诉讼，被告廖碧秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，李金珉于2010年5月10日向原告借款16万元，期限一年，利息每季度支付14400元。李金珉于2012年4月病逝，但未偿还原告借款。被告廖碧秀系借款人李金珉配偶。现原告请求判令被告廖碧秀偿还原告借款16万元。
被告廖碧秀进行答辩。
原告提交证据如下：1.李金珉于2010年5月10日向原告出具的借条一张，内容为“今借到赵勇人民币16万元，借款期限暂定一年，利息每月4800元，每季度支付利息14400元。2010年5月10日”，李金铭在借款人处签名并按手印。以上证据用以证明借款人李金铭向原告借款的事实。2.2012年2月28日廖碧秀给原告书写的承诺书和邯郸市招贤天琴大厦两处房产的购房发票。用以证明廖碧秀将两处房产抵顶给赵映金、马东柱、赵占和原告。
本院出示依职权调取的证据：1.（2013）丛民初字第952号案件卷宗材料：廖碧秀身份证复印件、李金珉死亡医学证明书、磁县花官营乡派出所死亡证明信、磁县花冠营乡东城营村村民委员会关于李金铭与廖碧秀夫妻关系的证明、关于李相宏的调查笔录、关于廖碧秀和李相宏的调查笔录、李相宏放弃继承遗产的声明。2.磁县花冠营乡东城营村村民委员会的情况说明。
原告赵勇对本院调取的证据没有异议。
经审理查明，2010年5月10日，李金珉向原告借款16万元并出具借条一张，内容为“今借到赵勇人民币16万元，借款期限暂定一年，利息每月4800元，每季度支付利息14400元。2010年5月10日”，李金铭在借款人处签名并按手印。2012年4月6日，李金珉因病去世。李金铭上述借款未偿还原告。
另查明，李金珉与被告廖碧秀系夫妻关系，二人共同生活期间产生上述借款。原、被告于1993年3月28日生育一子李相宏。2013年9月6日，李相宏作出书面声明：不继承李金珉的所有财产，不参加涉及李金珉的所有民事案件。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，李金铭向原告赵勇借款16万元的事实清楚，有李金铭向原告出具的借条为证。李金铭去世后，该款应由其继承人偿还。因李相宏放弃继承李金铭的遗产，故李相宏不承担还款责任。被告廖碧秀系借款人李金珉的配偶，且上述债务系廖碧秀、李金铭夫妻二人共同生活期间产生的债务，应视为二人共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，借款人李金铭死亡后，被告廖碧秀作为李金铭配偶应当对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款以及第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告廖碧秀于本判决生效后十日内偿还原告赵勇借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告廖碧秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 王彦伟
代理审判员 张书艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙萌萌
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第317号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：08747924-4
法定代表人：单秋焕，系该公司董事长
住所地汝阳县城关镇
被执行人闫志国，男，汉族。
被执行人吴秀秀，女，汉族。
被执行人岳富娟，女，汉族。
本院根据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2013）汝民金初字第78号民事调解书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与闫志国、吴秀秀、岳富娟借款合同纠纷一案，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2015年11月9日提交书面撤销执行申请，申请撤销对被执行人闫志国、吴秀秀、岳富娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2013）汝民金初字第78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 刘亚清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李文辉
汝城县人民法院结 案 通 知 书(2015)汝执字第317号本院于2015年12月31日受理何志方申请何若军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：(2015)汝民初字第364号民事调解书，于2016年1月11日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇一六年一月十一日
汝城县人民法院结 案 通 知 书(2015)汝执字第317号本院于2015年12月31日受理何志方申请何若军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：(2015)汝民初字第365号民事调解书，于2016年1月11日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇一六年一月十一日
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第476号
申请执行人刘国林，女，1966年6月22日出生，汉族。
被执行人马爱群，女，1964年1月20日出生，汉族。
刘国林与马爱群民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年6月15日作出（2015）武法民初字第608号民事判决书，已发生法律效力。刘国林于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人马爱群的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现马爱群有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第608号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年一月四日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第476号
申请执行人武宣县农村信用合作联社。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人龙竞月。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第897号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款4230.13元，案件受理费50元，执行费50元。本院于3015年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第897号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第897号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十一月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72民特10号
申请人：王奇勋，男，1950年9月10日出生，汉族
委托代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
申请人王奇勋因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资10619元，于2016年12月21日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2016）琼72民初323号《民事判决书》。
本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王奇勋债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王奇勋交纳。
本裁定为终审裁定。
⺀
f6v4el9ntbbfxcnfkl
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72民特10号之一
申请人：王奇勋，男，1950年9月10日出生，汉族
委托代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
申请人王奇勋因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资10619元，于2016年12月21日向本院申请债权登记，本院于2017年1月6日作出（2017）琼72民特10号《民事裁定书》，准予申请人王奇勋申请登记10619元债权。
经对申请人王奇勋提供的本院（2016）琼72民初323号《民事判决书》审查，本院认为上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人王奇勋申请登记10619元债权予以确认。
⺀
f6v4el9ntbbfxcnfkl
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼72民特10号	申请人：王奇勋，男，1950年9月10日出生，汉族	委托代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。	申请人王奇勋因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资10619元，于2016年12月21日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2016）琼72民初323号《民事判决书》。	本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：	准予申请人王奇勋债权登记申请。	申请登记费人民币1000元，由申请人王奇勋交纳。	本裁定为终审裁定。																											⺀													f6v4el9ntbbfxcnfkl													案件唯一码													审 判 员 胡 春 妮													二〇一七年一月六日													书 记 员 黄 圆 圆
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00252号
申请执行人贺缠叶，女，1970年3月10日出生，汉族。
被执行人西安三棉纺织有限责任公司。
申请执行人贺缠叶依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2014）287号裁决书，于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人西安三棉纺织有限责任公司向申请执行人贺缠叶支付案件款6514.69元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安三棉纺织有限责任公司主动将案件款6514.69元及执行费50元交付本院，现已向申请执行人全额发放。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员�作出灞劳人仲案字（2014）287号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 哲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初825号
原告：台州市华嘉衣架有限公司。
法定代表人：李恩华。
委托代理人：胡美英。
被告：杭州云诺纺织品有限公司。
法定代表人：楼玲寿。
被告：顾云良。
本院在审理原告台州市华嘉衣架有限公司与被告杭州云诺纺织品有限公司、顾云良买卖合同纠纷一案中，原告台州市华嘉衣架有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市华嘉衣架有限公司撤回起诉。
案件受理费3064元（已减半），由原告台州市华嘉衣架有限公司负担。
代理审判员 王波
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 林晓
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第94-1号
申请执行人马海龙，男，生于1977年10月，回族，个体工商户，初中文化，青海西宁市人，住广州市广清路石井凰岗恩明货运市场。
被执行人田玉龙，男，生于1980年11月，回族，个体司机，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏海原县史店乡大川行政村下堡自然村。
担保人田虹，女，生于1982年4月，回族，初中文化，海原中国人寿保险公司职工，宁夏海原县人，住海原县医院楼后家属院。
申请执行人马海龙与被执行人田玉龙公路货物运输合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2011）海民初字第961号民事调解书确定，由被执行人田玉龙支付申请执行人马海龙运费11000元及货物赔偿款14500元，共计25500元，于协议达成之日支付5000元、于2011年11月10日前支付5000元、2011年12月10日前支付5000元、2012年1月10日前支付5000元、2012年2月10日前支付5000元，下余部分申请执行人自愿放弃；被执行人田玉龙负担案件受理费285元。调解书生效后，被执行人仅支付5000元，下余2万元未主动履行，申请执行人于2015年1月4日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人田玉龙应支付申请执行人马海龙下余运费及货物赔偿款2万元，申请执行人马海龙自愿放弃5000元，下余15000元由被执行人田玉龙于2015年11月28日支付3000元，其余12000元自2015年12月起每月月底前支付2000元，付清为止；本案受理费285元、执行费125元由被执行人田玉龙于2015年11月28日前交纳；担保人田虹对上述履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第558号
原告任夕有，男，1947年4月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人任鸣燕，女，1979年4月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告女儿。
被告赵永田，男，1975年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙伟伟，女，1976年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
共同委托代理人孙建礼，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告任夕有与被告赵永田、孙伟伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任夕有的委托代理人任鸣燕，被告赵永田、孙伟伟的共同委托代理人孙建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日14时许，因村中事务我与二被告发生争执，二被告将我打伤，伤后在莱州市人民医院住院治疗11天。诉请法院判令二被告赔偿我经济损失9031.1元，诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求明确如下：医疗费7784.41元、住院伙食补助费66元（6元／天×11天）、护理费880.7元（按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元÷365天×11天）、交通费300元，共计9031.1元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，案发经过以公安机关调查笔录为准。我方认为原告存有过错，应当减轻被告的责任。
经审理查明，2015年6月23日14时许，在莱州市虎头崖镇东小宋村村委办公室，原告任夕有与被告赵永田、孙伟伟因琐事争吵并发生厮打，期间致原、被告伤。经莱州市公安局法医鉴定，原告之损伤定为轻微伤。原告因故意伤害被莱州市公安局行政拘留六日并处罚款二百元，被告赵永田、孙伟伟因故意伤害分别被莱州市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。
审理中，本院依法调取莱州市公安局虎头崖边防派出所询问笔录材料一宗。经质证，原、被告均认可公安机关调查的事实。
原告提交莱州市人民医院留观病案1份、住院病案1份、住院收费票据2张、门诊收费票据7张、法医门诊收费票据1张，证明原告伤后治疗情况及花费情况。被告对上述证据无异议。
原告提交莱州市公安局刑事科学技术室鉴定文书1份，证明原告的伤情构成轻微伤。被告对该证据无异议。
原告提交护理人员任鸣燕身份证复印件1份、东小宋村村委证明信1份，证明原告与护理人员的身份关系及护理人员的城镇居民身份，主张护理时间11天。被告对上述证据的真实性无异议，认为原告应提交相关证据证实原告住院期间需要护理。原告认为其住院期间应当有人陪床护理。
原告主张交通费300元，但未提供相关证据。
上述事实有公安机关行政处罚卷、住院病案、鉴定文书、收费票据、村委证明等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安机关的询问笔录、人民医院住院病案并结合原、被告的当庭陈述，案发时原告与二被告发生争执首先动手，后与二被告发生厮打，期间致原告伤，二被告应当就其给原告造成的损失承担侵权责任。同时原告对其损害的发生存有过错，结合本案案情，本院认定二被告应当承担70%的侵权责任。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费7784.41元，并提供相关证据予以佐证，于法有据，数额适当，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费66元，于法有据，数额适当，本院予以支持。原告主张护理费880.7元，被告对护理时间有异议，但未申请鉴定，本院认为原告住院期间确需陪护，且原告主张住院期间护理11天，数额适当，本院予以支持。原告主张交通费300元，但未提供相关证据，本院考虑到原告伤情及治疗情况，酌情支持交通费200元。
本院支持的上述费用，由被告赵永田、孙伟伟按责任比例赔偿原告任夕有各项经济损失6251.78元【（7784.41元＋66元＋880.7元＋200元）×70%】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵永田、孙伟伟赔偿原告任夕有各项经济损失6251.78元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担90元，二被告负担210元。此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘晓菲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00362号
原告：刘某甲，市民。
被告：付某，市民。
原告刘某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞成琪独任审判，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻关系尚好。××××年××月××日婚生一女孩，取名刘某乙。2000年原告下岗外出打工后，原被告双方开始产生矛盾，并经常为琐事争吵。最近四年，被告不顾家庭和孩子，夫妻感情逐渐从淡漠走向破裂。现诉至法院要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付相应的抚养费。
被告辩称：原告所说不是事实，原告从2003年外出打工，对家庭不管不问。被告下岗后，给妹妹帮帮忙，每年过年都回家。现在原告要求离婚，但孩子正在读高二，离婚对孩子学习不利，被告不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，婚后夫妻关系尚好。××××年××月××日婚生一女孩，取名刘某乙，现就读高中二年级。以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及庭审笔录载卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好。婚后虽因琐事时有吵打，但还没有达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方多为孩子成长着想，互谅互让，共同努力，夫妻和好是有可能的。故原告要�与被告离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告付某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一一年四月八日
书记员 方 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32957号
原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告王军，男，1980年11月20日生，汉族，住山西省朔州市。
原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司诉被告王军抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司的委托代理人吴炜到庭参加诉讼，被告王军经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司诉称，2014年10月9日，被告因购买汽车向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请贷款人民币66，780元（以下币种均为人民币），分36个月按等额本息偿还。原告同意对被告的购车贷款向北银公司提供担保，为保证原告对被告的追偿权得以实现，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保。原、被告之间的《抵押反担保合同》（以下简称合同）最终在原告上级单位所在地上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室签订。合同约定，若被告违约，原告应向被告追偿代付的款项以及年利率24%的利息，合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年10月27日，北银公司向被告发放购车贷款66，780元。被告偿还了前5期的贷款本息，第6期的贷款本息应在2015年4月27日前偿还，但被告逾期未支付。经多次催讨未果，北银公司认为被告违约，按照贷款合约书的规定要求被告立即清偿剩余的全部贷款本息。原告于2015年6月30日履行担保承诺向北银公司代偿了57，827.03元，现原告根据合同约定起诉来院要求判令被告偿还原告代偿款57，827.03元；并要求被告按照上述数额24%的年利率支付原告自2015年7月1日起至判决生效之日止的利息。
被告王军未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年10月9日，被告因购买汽车向北银消费金融有限公司申请贷款66，780元，分36个月按等额本息偿还。原告同意对被告的购车贷款向北银公司提供担保，为保证原告对被告的追偿权得以实现，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保。原、被告之间的《抵押反担保合同》最终在原告上级单位所在地上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室签订。合同约定，若被告违约，原告应向被告追偿代付的款项以及年利率24%的利息，合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年10月27日，北银公司向被告发放购车贷款66，780元。被告偿还了前5期的贷款本息，第6期的贷款本息应在2015年4月27日前偿还，但被告逾期未支付。经多次催讨未果，北银公司认为被告违约，按照贷款合约书的规定要求被告立即清偿剩余的全部贷款本息。原告于2015年6月30日履行担保承诺向北银公司代偿了57，827.03元，现根据合同约定向被告追偿上述代偿款，并要求被告支付相应的利息。故原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的抵押反担保合同、偿还证明、北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书、个人消费贷款放款通知书、机动车登记证书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告为购车之需通过原告向案外人北银公司申请贷款，被告与原告、北银公司签订的相关合同的内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护。被告在取得案外人北银公司贷款后理应按贷款合约书之约定履行自己的义务，然被告拒不偿还案外人北银公司贷款本息，已构成违约。为此，北银公司依据原告的保证承诺要求原告代为清偿全额贷款本息。原告代被告全额清偿案外人北银公司贷款本息后，据此要求被告归还原告代偿款，并按照合同的约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军应于本判决生效之日起十日内偿还原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司人民币57，827.03元；
二、被告王军应于本判决生效之日起十日内按照主文第一项本金数额24%的年利率支付原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司自2015年7月1日起至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，288元，减半收取计人民币644元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复36号
申请复议人（被执行人）：沧州第二铁狮建材有限责任公司。住所地：沧州市新华区。
法定代表人：李锦程，该××董事长。
委托代理人：李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：张士丰。
申请复议人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称第二铁狮公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2016）冀0902执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人第二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立，遂裁定驳回其异议。
申请复议人第二铁狮公司称，新华法院（2016）冀0902执异29号执行裁定书认定事实错误，裁定结果违背法律规定。一、该执行裁定认定申请人“在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院起诉后，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力”，该认定违背了最高人民法院的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》规定：“劳动仲裁裁决作出后，当事人向人民法院提起诉讼后又撤诉的，当事人接到劳动仲裁裁决后超出15日向人民法院起诉被驳回起诉的，劳动仲裁裁决发生法律效力”，本案不属于上述两种情形，故劳动仲裁裁决未发生法律效力，不具备强制执行的条件。二、该执行裁定认定“仲裁裁决是法院判决书的一部分”，没有法律依据，是对法律的曲解。请求依法撤销新华法院（2016）冀0902执异29号执行裁定，支持申请复议人的异议请求。
本院查明，张士丰与第二铁狮公司劳动争议纠纷，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2011年10月20日作出沧劳仲案裁字（2011）第82号仲裁裁决书，裁定张士丰与第二铁狮公司之间存在事实劳动关系；第二铁狮公司应为张士丰缴纳各项社会保险，并支付生活费用等。裁决书送达后，第二铁狮公司不服，在法定期限内向新华法院起诉，要求撤销沧劳仲案裁字（2011）第82号仲裁裁决书，判决张士丰与第二铁狮公司之间不存在事实劳动关系。新华法院经审理，于2012年5月2日作出（2012）新民初字第39号民事判决，驳回第二铁狮公司的诉讼请求。第二铁狮公司不服该判决提起上诉，本院于2012年9月11日作出（2012）沧民终字第2169号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，张士丰向新华法院申请执行，新华法院立案执行。第二铁狮公司向新华法院提出执行异议，认为因异议人已在法定期限内向人民法院提起诉讼，故沧劳仲案裁字（2011）第82号仲裁裁决书不发生法律效力，且（2012）新民初字第39号民事判决书无可供执行的内容，新华法院应驳回张士丰的执行申请。要求裁定中止（2012）新民初字第39号民事判决书的执行，解除对异议人财产的查封，暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。新华法院经审查作出（2016）冀0902执异29号执行裁定，驳回异议人第二铁狮公司的异议。但新华法院对异议人的异议未组成合议庭进行审查，（2016）冀0902执异29号执行裁定书中审判组织成员仅有执行员张忠宏一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。新华法院在审查异议人第二铁狮公司的执行异议时，未依法组成合议庭，仅有执行员一人进行审查，违反法定程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，新华法院未组成合议庭对异议人的执行异议进行审查，异议裁定违反法定程序，应依法撤销，发回重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异29号执行裁定；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 月
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1372号
原告王良进，女，1990年12月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇西山村四保组14号。
被告廖礼松，男，28岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县松坎镇茶店村茶店组。
本院在审理原告王良进诉被告廖礼松子女抚养费纠纷一案中，原告王良进于2015年4月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王良进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元由原告王良进自行负担。
审判员 杨智光
二〇一五年四月二十三日
书记员 王晓燕
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2011）霍行初字第3号
原告：张继生。
被告：叶集改革发展试验区国土资源局（以下简称叶集国土局）。
法定代表人：余培友。
委托代理人：丁玉祥。
原告张继生诉被告叶集改革发展试验区国土资源局土地行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继生及其委托代理人徐东晖，被告叶集改革发展试验区国土资源局的委托代理人丁玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告叶集国土局于2010年9月27日以叶国土资[2010]68号《责令交出土地决定书》对原告张继生作出土地行政决定具体行政行为。被告于法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据。被告提供的证据：1、安徽省人民政府建设用地批复（皖政地[2009]456号），证明征地行为合法；2、征地拆迁补偿安置方案审批表，证明征地程序合法；3、叶集试验区管理委员会征收土地方案公告（2009年第4号），证明同上；4、叶集试验区国土资源局征地补偿安置方案公告，证明同上；5、原告房屋及其他建筑物、附着物逐户登记表，证明补偿内容真实；6、平面图，证明对原告已实施安置；7、叶集试验区国土资源局房屋拆迁补偿告知书，证明对原告的拆迁补偿已告知；8、责令交出土地听证告知书，证明程序合法；9、责令交出土地决定书，证明同上；10、送达回证，证明同上。
原告张继生诉称：为建设叶集改革发展试验区，该区管委会于2009年9月21日发布了2009年第4号《叶集试验区管理委员会征收土地方案公告》，将原告的宅基地划入征收范围。被告于2009年10月23日发布了2009年第7号《叶集试验区国土资源局征地补偿安置方案公告》。在此前后，被告拟定了《征地拆迁补偿安置方案》和《叶集试验区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法》，并予以发布。后因被告不顾事实，对原告的房屋用于家庭经营不予认可，不按经营用房予以补偿安置，双方未能达成补偿安置协议。2010年9月27日，被告作出叶国土资[2010]68号《责令交出土地决定书》，对原告进行行政处罚，责令原告交出土地。原告认为，原告的宅基地使用权是《物权法》规定的用益物权，具有排他性，是绝对权。《物权法》对于被告行政行为所依据的行政法律、法规是上位法，被告不得以其行政权力侵害原告的物权。原告同时认为被告的行政处罚决定多处违法：1、拆迁原告的房屋应适用《城市房屋拆迁管理条例》；2、超越职权擅自制定房屋拆迁补偿安置办法；3、超越职权擅自制定经营用房的界定标准；4、作出责令原告交出土地的处罚决定适用的法律依据错误。综上，被告对原告作出的《责令交出土地决定书》既违背了事实，又有多处违反法律规定，请求判决予以撤销。
原告提供的证据：1、叶集试验区管理委员会征收土地方案公告（2009年第4号），证明原告的宅基地被划入征收范围，原告的房屋将被拆迁；2、叶集试验区国土资源局征地补偿安置方案公告（2009年第7号）、叶集试验区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法，证明被告制定征地补偿安置及房屋拆迁补偿安置标准；3、《责令交出土地决定书》，证明被告对原告进行行政处罚，处罚违法。
被告叶集国土局辩称：1、这起拆迁纠纷是政府征地引起的，适用《土地管理法》，不应适用《物权法》；2、叶集区的拆迁补偿标准是依据省、市标准制定的，是有依据的；3、原告房屋是农村一般普通住宅，不存在经营用房的补偿问题；4、被告的行政行为合法有效，适用法律正确，应予维持。
经审理查明：叶集改革发展试验区管理委员会为公共利益的需要，根据安徽省人民政府于2009年9月21日《关于叶集改革发展试验区2009年第一批次城市建设用地的批复》（皖政地[2009]456号），批准征收包括镇区办事处彭台村在内的集体土地4.5716公顷，用于城镇建设。据此，叶集改革发展试验区管理委员会于2009年9月21日发布《叶集试验区管理委员会征收土地方案公告》[2009]第4号，并在被征收单位及土地使用者所在地张贴。该《征收土地方案公告》规定：被征收土地所在的“2号地块”，位于镇区办事处彭台村境内，面积1.6229公顷，用途为城镇建设用地，补偿登记时间自2009年9月21日起至2009年10月6日止。2009年10月23日，叶集试验区国土资源局会同乡政府、办事处和被征地村委会拟定了《征地拆迁补偿安置方案公告》（[2009]第7号），并发布公告。经公告被征地范围内土地所有权人、使用权人均未提出异议后，叶集改革发展试验区管理委员会于2009年11月12日批准，由叶集试验区沿岗工业区土地收储指挥部实施。
原告张继生房屋使用范围内的土地，位于被征收土地所在的2号地块，即位于镇区办事处彭台村境内。对该房屋的拆迁安置，叶集试验区沿岗工业区土地收储指挥部已根据《叶集试验区内征收集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（叶政[2009]41号）规定，对原告张继生给予补偿和安置，因张继生对房屋补偿和安置有争议，拒绝领取。经多次协商，原告拒绝拆迁交出土地，被告于2010年9月13日向原告下达责令交出土地听证告知书，当月28日向原告送达叶国土资[2010]68号《责令交出土地决定书》。
另，张继生对房屋补偿及安置有争议，在法定期限内均未向有关行政机关申请行政裁决。
本院认为：叶集试验区管委会及被告叶集国土局在实施征地过程中，依法履行了征用土地方案公告、征用土地补偿安置方案公告及补偿登记，即“两公告一登记”法定程序。对于原告的各项补偿及安置，有关部门已依法按政策予以履行。原告对房屋补偿及安置有争议，应依法先行申请行政裁决，按照法律规定，其申请裁决不影响征地方案的实施，原告对制定的房屋补偿安置办法及经营用房的界定标准有异议，均属上述争议范畴，应一并提出。原告不申请裁决，且拒绝交出被征土地，已构成违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的违法事实。因此，被告对原告作出责令限期交出土地的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张继生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 桂皖湘
审判员 徐 可
审判员 卢 斌
二〇一一年三月十七日
书记员 刘劲松
附相关法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省霍邱县人民法院行 政 判 决 书（2011）霍行初字第3号原告：张继生。被告：叶集改革发展试验区国土资源局（以下简称叶集国土局）。法定代表人：余培友。委托代理人：丁玉祥。原告张继生诉被告叶集改革发展试验区国土资源局土地行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继生及其委托代理人徐东晖，被告叶集改革发展试验区国土资源局的委托代理人丁玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告叶集国土局于2010年9月27日以叶国土资[2010]68号《责令交出土地决定书》对原告张继生作出土地行政决定具体行政行为。被告于法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据。被告提供的证据：1、安徽省人民政府建设用地批复（皖政地[2009]456号），证明征地行为合法；2、征地拆迁补偿安置方案审批表，证明征地程序合法；3、叶集试验区管理委员会征收土地方案公告（2009年第4号），证明同上；4、叶集试验区国土资源局征地补偿安置方案公告，证明同上；5、原告房屋及其他建筑物、附着物逐户登记表，证明补偿内容真实；6、平面图，证明对原告已实施安置；7、叶集试验区国土资源局房屋拆迁补偿告知书，证明对原告的拆迁补偿已告知；8、责令交出土地听证告知书，证明程序合法；9、责令交出土地决定书，证明同上；10、送达回证，证明同上。原告张继生诉称：为建设叶集改革发展试验区，该区管委会于2009年9月21日发布了2009年第4号《叶集试验区管理委员会征收土地方案公告》，将原告的宅基地划入征收范围。被告于2009年10月23日发布了2009年第7号《叶集试验区国土资源局征地补偿安置方案公告》。在此前后，被告拟定了《征地拆迁补偿安置方案》和《叶集试验区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法》，并予以发布。后因被告不顾事实，对原告的房屋用于家庭经营不予认可，不按经营用房予以补偿安置，双方未能达成补偿安置协议。2010年9月27日，被告作出叶国土资[2010]68号《责令交出土地决定书》，对原告进行行政处罚，责令原告交出土地。原告认为，原告的宅基地使用权是《物权法》规定的用益物权，具有排他性，是绝对权。《物权法》对于被告行政行为所依据的行政法律、法规是上位法，被告不得以其行政权力侵害原告的物权。原告同时认为被告的行政处罚决定多处违法：1、拆迁原告的房屋应适用《城市房屋拆迁管理条例》；2、超越职权擅自制定房屋拆迁补偿安置办法；3、超越职权擅自制定经营用房的界定标准；4、作出责令原告交出土地的处罚决定适用的法律依据错误。综上，被告对原告作出的《责令交出土地决定书》既违背了事实，又有多处违反法律规定，请求判决予以撤销。原告提供的证据：1、叶集试验区管理委员会征收土地方案公告（2009年第4号），证明原告的宅基地被划入征收范围，原告的房屋将被拆迁；2、叶集试验区国土资源局征地补偿安置方案公告（2009年第7号）、叶集试验区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法，证明被告制定征地补偿安置及房屋拆迁补偿安置标准；3、《责令交出土地决定书》，证明被告对原告进行行政处罚，处罚违法。被告叶集国土局辩称：1、这起拆迁纠纷是政府征地引起的，适用《土地管理法》，不应适用《物权法》；2、叶集区的拆迁补偿标准是依据省、市标准制定的，是有依据的；3、原告房屋是农村一般普通住宅，不存在经营用房的补偿问题；4、被告的行政行为合法有效，适用法律正确，应予维持。经审理查明：叶集改革发展试验区管理委员会为公共利益的需要，根据安徽省人民政府于2009年9月21日《关于叶集改革发展试验区2009年第一批次城市建设用地的批复》（皖政地[2009]456号），批准征收包括镇区办事处彭台村在内的集体土地4.5716公顷，用于城镇建设。据此，叶集改革发展试验区管理委员会于2009年9月21日发布《叶集试验区管理委员会征收土地方案公告》[2009]第4号，并在被征收单位及土地使用者所在地张贴。该《征收土地方案公告》规定：被征收土地所在的“2号地块”，位于镇区办事处彭台村境内，面积1.6229公顷，用途为城镇建设用地，补偿登记时间自2009年9月21日起至2009年10月6日止。2009年10月23日，叶集试验区国土资源局会同乡政府、办事处和被征地村委会拟定了《征地拆迁补偿安置方案公告》（[2009]第7号），并发布公告。经公告被征地范围内土地所有权人、使用权人均未提出异议后，叶集改革发展试验区管理委员会于2009年11月12日批准，由叶集试验区沿岗工业区土地收储指挥部实施。原告张继生房屋使用范围内的土地，位于被征收土地所在的2号地块，即位于镇区办事处彭台村境内。对该房屋的拆迁安置，叶集试验区沿岗工业区土地收储指挥部已根据《叶集试验区内征收集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（叶政[2009]41号）规定，对原告张继生给予补偿和安置，因张继生对房屋补偿和安置有争议，拒绝领取。经多次协商，原告拒绝拆迁交出土地，被告于2010年9月13日向原告下达责令交出土地听证告知书，当月28日向原告送达叶国土资[2010]68号《责令交出土地决定书》。另，张继生对房屋补偿及安置有争议，在法定期限内均未向有关行政机关申请行政裁决。本院认为：叶集试验区管委会及被告叶集国土局在实施征地过程中，依法履行了征用土地方案公告、征用土地补偿安置方案公告及补偿登记，即“两公告一登记”法定程序。对于原告的各项补偿及安置，有关部门已依法按政策予以履行。原告对房屋补偿及安置有争议，应依法先行申请行政裁决，按照法律规定，其申请裁决不影响征地方案的实施，原告对制定的房屋补偿安置办法及经营用房的界定标准有异议，均属上述争议范畴，应一并提出。原告不申请裁决，且拒绝交出被征土地，已构成违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的违法事实。因此，被告对原告作出责令限期交出土地的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张继生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  桂皖湘审判员  徐 可审判员  卢 斌二〇一一年三月十七日书记员  刘劲松附相关法律法规及司法解释：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2006号
申请执行人张超琼，女，1978年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
被执行人翁其新，男，1971年10月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，现下落不明。
申请执行人张超琼与被执行人翁其新民间借贷纠纷一案，本院作出的书(2014)钟民初1405号民事判决书已经发法律效力，依该判决书，被告翁其新于本判决生效之日起十日内给付原告张超琼担保款80万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费900元，共计12700元，（原告已预交12400元），由被告翁其彪承担300元（已支付），被告翁其新承担12400元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人许平名下无银行存款、车辆信息，被执行人其名下的本市钟楼区世纪花园17幢甲单元101室房屋被本院依法轮候查封，因该房屋设定抵押且本院不是首封无处置权�被执行人无其他可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的(2014)钟民初1405号民�判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 赟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执422号
申请执行人：黄高峰，男，1969年3月19日出生，汉族，现住景洪市。
被执行人：李萍，女，1974年9月30日出生，哈尼族，现住景洪。
景洪市人民法院在受理申请执行人黄高峰与被执行人李萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）云2801民初2018号民事调解书已发生法律效力。权利人黄高峰于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金10万元及利息65000元、案件受理费2870元、执行费2375元。
本案在执行过程中，申请人黄高峰与被执行人李萍于2018年7月10日自愿达成执行和解协议，被执行人欠申请人本金10万元、利息65000元，案件受理费2870元，以上款项共计167870元。被执行人从2018年7月起每月30日前最低支付5000元给申请人，并于2019年7月30日前支付完毕，迟延履行金另算；执行费2375元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执422号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李燕
二〇一八年七月十日
书记员 罗明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执23号
申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司。
被执行人孙亚娟。
本院在执行申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司与被执行人孙亚娟追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1222号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 亮
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初427号
原告：祝燕，女，1961年12月1日生，汉族，城镇居民，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
被告：李俊，男，1984年7月5日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
原告祝燕与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝燕到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金562500元及利息；2.请求判决被告返还原告代其偿还杨浅涛借款100000元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告向原告借款150000元，约定月利率为3%，同年8月，被告再次向原告借款412500元，两次共向原告借款562500元。之后，被告一直未还款，经原告追要，被告称其父亲会为其还款。原告找被告父亲李伟雄催要借款，其父拒不归还，被告则玩失踪，至今三年多。李俊向杨浅涛借款100000元，因杨浅涛年龄大，家庭经济状况不佳，原告代李俊支付了一年的利息2500元后，于2015年5月份代李俊一次性偿还杨浅涛借款100000元。综上所述，为保护原告合法权益，故起诉到法院。
被告李俊未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告身份证复印件各1份、《借款合同》及《补充借条》2份，欲证明原、被告身份信息情况及被告向其借款以及原告代被告还款的事实。
被告李俊未向本院提交证据。
本院对原告祝燕提交的证据评判如下：原告提交的身份证复印件2份、《借款合同》及李俊向祝燕借款的《补充借条》，能客观的反映原、被告的基本情况及被告向祝燕借款的事实，客观、真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认；被告李俊出具给杨浅涛、王远勋的《补充借条》，与本案无关联性，其证明力本院不予评判。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，李俊向祝燕借款150000元，约定借款期限“自2013年6月15日起至2014年6月15日止。”借款利息“利率（年、月）月利率为3%，年利率为36%”。之后李俊又向祝燕借款。2014年7月21日，经双方结算，李俊共向祝燕借款562500元，并写下《补充借条》：“本人李俊于2013年4月至2014年4月之间前后借到祝燕女士的人民币：562500.00元，大写：伍拾陆万贰仟伍佰元整。特以本借条的款额562500元为欠款和还款的凭据，但2014年7月21日之前所出具给祝燕女士的借款合同，借条一律作废。”、“借款人：李俊”、“借款人身份证号码：”、“2014年7月21日。”后祝燕无法联系到李俊，于2017年6月21日向本院起诉。
本院认为，原告祝燕与被告李俊是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，原告祝燕按合同履行了支付借款义务，合同成立有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李俊未按约定履行还款义务，其行为违反法律规定，故原告祝燕要求被告李俊偿还借款562500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借款合同中约定的利息不符合法律规定，其要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院确定以年利率24%计算利息。
原告祝燕诉请其代李俊清偿给杨浅涛的借款100000元，是基于被告李俊与杨浅涛之间的借贷合同关系，原告祝燕是第三人转让债权的受让人。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告祝燕提交的证据不能证明债权人转让权利通知了债务人，其转让协议的效力不能确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告祝燕该诉讼请求不予支持。
被告李俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起三十日内清偿原告祝燕借款本金562500元及利息，利息按年利率24%自2014年7月21日起计算到借款还清之日止。
二、驳回原告祝燕的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10425元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 灿
审判员 彭转华
审判员 彭 芹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2290之一号
申请执行人宋兴伦，男，1968年2月7日生，汉族，住贵州省息烽县。
被执行人彭红，女，1970年9月28日生，汉族，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的(2017）黔0102民初3160号民事判决书，已向被执行人彭红发出执行通知书，责令被执行人彭红支付申请执行人宋兴伦货款500000元及违约金（以500000元为基数，按月利率2%，自2015年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）,承担案件受理费6210元、执行费10762元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,申请执行人宋兴伦以被执行人彭红暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）黔0102民初3160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小春
审 判 员 颜 静
审 判 员 谭 晖
二〇一八年四月十二日
书记员代 家 旖
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执2290之一号申请执行人宋兴伦，男，1968年2月7日生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人彭红，女，1970年9月28日生，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的(2017）黔0102民初3160号民事判决书，已向被执行人彭红发出执行通知书，责令被执行人彭红支付申请执行人宋兴伦货款500000元及违约金（以500000元为基数，按月利率2%，自2015年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）,承担案件受理费6210元、执行费10762元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,申请执行人宋兴伦以被执行人彭红暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017）黔0102民初3160号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄小春审 判 员 颜 静审 判 员 谭 晖二〇一八年四月十二日书记员代 家 旖
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第619号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。住所地：青岛市红岛经济区红岛街道办事处驻地。
负责人李盛文，系该支行行长。
被告藏加会。
被告孙淑杰。
被告王强。
被告藏海兵。
被告朱光照。
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告藏加会、孙淑杰、王强、藏海兵、朱光照金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确而驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的起诉。
案件受理费5955元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
代理审判员 王红丹
人民陪审员 刘清革
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙家强
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1416号
原告：中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司。住所地：湖北省云梦县梦泽大道*号。
主要负责人：徐超斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖芳星，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
被告：龚单英，女，1969年8月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司与被告龚单英不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年8月28日，原告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司负担。
审判员 张红娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 凯
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初257号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人黄志勇，男，1975年10月26日出生，汉族，高中文化，湖南省岳阳县人，住岳阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月20日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院不批准逮捕，同年7月3日被取保候审；现羁押于湖南省岳阳县收治中心。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]259号起诉书指控被告人黄志勇犯容留他人吸毒罪一案，本院于2018年8月1日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄志勇在其家中多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1.2017年8月5日下午，黄某打电话给被告人黄志勇，询问到被告人黄志勇家吸毒是否方便，被告人表示方便，于是黄某与陈某来到被告人黄志勇家，三人一起吸食了由黄某提供的冰毒。
2.2017年8月13日晚，罗某打电话给被告人黄志勇表示要到被告人黄志勇家吸毒，被告人黄志勇同意。随后，罗某与黄某来到被告人黄志勇家，三人一起吸食了由罗某提供的冰毒。
3.2017年9月12日晚，黄某在被告人黄志勇家坐，二人来了毒瘾想吸毒，于是被告人黄志勇打电话给李某，要李某带毒品过来。随后，李某携带冰毒来到被告人黄志勇家，三人一起吸食了冰毒。
2018年6月7日，被告人黄志勇在强制隔离戒毒期间，主动向岳阳县公安局交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有户籍资料，被告人黄志勇的供述和辩解，证人陈某、李某、黄某、罗某的证言，现场勘验笔录及指认现场照片、强制隔离戒毒决定书等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄志勇多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄志勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄志勇主动向公安机关供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人黄志勇适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄志勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2018年6月20日起至2018年12月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建明
二〇一八年八月十四日
书记员 付梦吟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初13343号
原告：陈国全，住广西兴业县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河中心店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：谢刚。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告陈国全诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河中心店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈国全以与被告达成和解为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国全撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告陈国全负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年九月二十八日
书记员 唐芳艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1606号
原告：刘某，女，汉族，1987年5月2日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：汪某1，男，汉族，1983年9月2日出生，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某诉被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某，被告汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.判令婚生子汪某2由原告抚养,被告一次性给付20万元抚养费。3.判令位于黄冈市××路中环坐标城13号楼1单元2层1-202号房屋属原告所有。4.本案诉讼费由被告承担。
被告汪某1辩称：双方感情确已破裂，同意离婚，小孩由男方抚养，男方有固定工作，房屋是男方在2015年9月29日购买的，为婚前财产。
一、双方当事人无争议的事实
1.2015年9月29日，被告与黄冈市承伟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黄冈市××路中环坐标城13号楼1单元2层1-202号房屋，并登记在被告汪某1名下。
2.2015年10月23日，被告与黄冈市住房公积金管理中心签订《住房公积金借款合同》，约定被告每月向黄冈市住房公积金管理中心归还房屋贷款。
3.××××年××月××日，原被告双方登记结婚。2017年11月24日原告生下一子汪某2。
二、双方当事人有争议的事实
房产的归属。原告主张判令位于黄冈市××路中环坐标城13号楼1单元2层1-202号房屋归自己所有。被告辩称该房产是自己婚前购得，婚后每月按揭由其公积金偿还。庭审中，原被告双方对该项事实一致确认，但就房产的处理未协商一致。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第十条至规定，夫妻一方婚前以个人名义购买，且登记在自己名下的不动产，并于婚后用夫妻共同财产还贷的，除非当事人另有约定，原则上认定房屋所有人归登记名义人所有，但婚后以共同财产还贷的部分及其自然增值，应认定为夫妻共同财产，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。依据被告与黄冈市住房公积金管理中心签订《住房公积金借款合同》的约定，被告在婚姻期间，2017年5月至11月每月还房贷2318.81元，2017年11月16日，被告将住房公积金项下累计的5万元用于偿还购房款，之后一直按1927元/月的标准还款。2018年3月31日还款256.97元。故应认定婚姻期间房贷还款的部分为夫妻共同财产。其中属于原告的部分为（2318.81×7个月+1927元/月×7个月+50000+256.97）÷2＝39990.29。故本案诉争房产应属被告所有，但被告应向原告补偿夫妻共同财产中属于原告部分的39990.29元。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中原、被告在庭审中都认为夫妻感情确已彻底破裂并同意离婚，故本院对原告的离婚诉请予以支持。婚生子汪某2未满1周岁，尚在哺乳期。从有利于孩子的健康成长出发，根据原、被告的抚养能力、抚养条件及孩子以往的生活环境等因素，确认原、被告婚生子汪某2随原告生活较妥。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第十条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告汪某1离婚；
二、婚生子汪某2随原告刘某生活至其年满十八周岁，被告汪某1每月给付婚生子汪某2抚养费1200元，从2018年8月起直至其年满十八周岁，给付方式为每六个月支付一次，每年的1月5日和7月5日前分别支付上下半年的抚养费。
三、原告刘某配合被告汪某1行使子女探视权，探视方式为自2018年8月起被告每两周探视一次，由被告汪某1于每月第二及第四个星期六早晨将婚生子汪某2接走，晚上送回。
四、位于黄冈市中环路中环坐标城13号楼1单元2层1-202号房屋归被告汪某1所有，被告于本判决生效之日起七日内向原告补偿39990.29元。
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告汪某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 霞
二〇一八年八月八日
书记员 喻志林
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初1606号原告：刘某，女，汉族，1987年5月2日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：汪某1，男，汉族，1983年9月2日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘某诉被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某，被告汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.判令婚生子汪某2由原告抚养,被告一次性给付20万元抚养费。3.判令位于黄冈市××路中环坐标城13号楼1单元2层1-202号房屋属原告所有。4.本案诉讼费由被告承担。被告汪某1辩称：双方感情确已破裂，同意离婚，小孩由男方抚养，男方有固定工作，房屋是男方在2015年9月29日购买的，为婚前财产。一、双方当事人无争议的事实1.2015年9月29日，被告与黄冈市承伟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黄冈市××路中环坐标城13号楼1单元2层1-202号房屋，并登记在被告汪某1名下。2.2015年10月23日，被告与黄冈市住房公积金管理中心签订《住房公积金借款合同》，约定被告每月向黄冈市住房公积金管理中心归还房屋贷款。3.××××年××月××日，原被告双方登记结婚。2017年11月24日原告生下一子汪某2。二、双方当事人有争议的事实房产的归属。原告主张判令位于黄冈市××路中环坐标城13号楼1单元2层1-202号房屋归自己所有。被告辩称该房产是自己婚前购得，婚后每月按揭由其公积金偿还。庭审中，原被告双方对该项事实一致确认，但就房产的处理未协商一致。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十条至规定，夫妻一方婚前以个人名义购买，且登记在自己名下的不动产，并于婚后用夫妻共同财产还贷的，除非当事人另有约定，原则上认定房屋所有人归登记名义人所有，但婚后以共同财产还贷的部分及其自然增值，应认定为夫妻共同财产，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。依据被告与黄冈市住房公积金管理中心签订《住房公积金借款合同》的约定，被告在婚姻期间，2017年5月至11月每月还房贷2318.81元，2017年11月16日，被告将住房公积金项下累计的5万元用于偿还购房款，之后一直按1927元/月的标准还款。2018年3月31日还款256.97元。故应认定婚姻期间房贷还款的部分为夫妻共同财产。其中属于原告的部分为（2318.81×7个月+1927元/月×7个月+50000+256.97）÷2＝39990.29。故本案诉争房产应属被告所有，但被告应向原告补偿夫妻共同财产中属于原告部分的39990.29元。本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中原、被告在庭审中都认为夫妻感情确已彻底破裂并同意离婚，故本院对原告的离婚诉请予以支持。婚生子汪某2未满1周岁，尚在哺乳期。从有利于孩子的健康成长出发，根据原、被告的抚养能力、抚养条件及孩子以往的生活环境等因素，确认原、被告婚生子汪某2随原告生活较妥。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十条、《最高人民法院》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告汪某1离婚；二、婚生子汪某2随原告刘某生活至其年满十八周岁，被告汪某1每月给付婚生子汪某2抚养费1200元，从2018年8月起直至其年满十八周岁，给付方式为每六个月支付一次，每年的1月5日和7月5日前分别支付上下半年的抚养费。三、原告刘某配合被告汪某1行使子女探视权，探视方式为自2018年8月起被告每两周探视一次，由被告汪某1于每月第二及第四个星期六早晨将婚生子汪某2接走，晚上送回。四、位于黄冈市中环路中环坐标城13号楼1单元2层1-202号房屋归被告汪某1所有，被告于本判决生效之日起七日内向原告补偿39990.29元。五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告汪某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 霞二〇一八年八月八日书记员 喻志林
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2216号
原告：夏伟峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：王定军，男，1983年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘灵凯，男，1996年6月1日出生，汉族，住浙江省丽水市。
本院在审理原告夏伟峰与被告王定军、刘灵凯民间借贷纠纷一案中，原告夏伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告夏伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告夏伟峰负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初814号
原告：徐国忠，男，1975年9月2日出生，汉族，务农，住湖北省住云梦县。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘慧君，云梦县法律援助中心法律工作者。
被告：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。
被告：徐先倩，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。
原告徐国忠诉被告徐有平、徐先倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧君到庭参加了诉讼，被告徐有平、徐先倩经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。其在庭审时，将（1）项请求变更为：由两被告偿还借款本金100000元，放弃支付借款利息。事实和理由：2017年3月份，被告以其经营的云梦县有平蜡业有限公司资金周转困难为由，向原告借款100000元，承诺在当年年底还款，到期后，被告并未按期还款，还以种种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐有平、徐先倩在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
原告徐国忠围绕诉讼请求向本院提交了徐有平出具的借条。徐有平、徐先倩未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核徐国忠提交的证据，真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐国忠和徐有平、徐先倩均系云梦县沙河乡铁铺村村民。徐有平与徐先倩系父子。徐有平以其开办的云梦县有平蜡业有限公司需资金周转向徐国忠借款。2017年3月28日，徐国忠借款10万元给徐有平，口头约定借期一年，按月利率20‰支付利息。同日，由徐有平出具10万元的借条，徐先倩以借款人在借条上签名。此后，徐国忠与徐有平、徐先倩突然失联，其开办的有平蜡业有限公司关闭，徐国忠为维护其合法权益，遂向本院起诉，诉如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐有平、徐先倩因需资金周转向徐国忠借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。徐国忠依约履行了出借义务，但现两被告去向不明，其行为已表明不履行偿还借款的义务，故对徐国忠请求两被告偿还借款本金100000元予以支持，其自愿放弃追偿借款利息的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐有平、徐先倩偿还原告徐国忠借款100000元，限本判决生效之日履行；
案件受理费2300元，由被告徐有平、徐先倩负担，限本判决生效之日交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 聂五清
二〇一八年八月二十日
书 记 员 余 雷
附本案适用法律法规司法解释如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石屏县人民法院
民事�决书
（2015）石民初字第403号
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司。
委托代理人李永军，系蒙自联合汽车运输服务有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告何俊吉。
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司与被告何俊吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员白华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙自联合汽车运输服务有限公司的委托代理人李永军到庭参加了诉讼，被告何俊吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司诉称，2010年，被告购买东风牌汽车一辆，车架号：LFNFPXPX8A1E33140，发动机号：51655843，车牌号为云G438**。该车落户挂靠在蒙自联合汽车运输服务有限公司，因被告欠原告垫付汽车贷款及保险费，后经原被告双方商议，由被告方按分期付款方式归还原告方并签定借条。但被告自借款之日起于2013年12月31日和2014年2月11日分两笔还了合计13460元后，剩余本息至今均未按合同及时归还。原告特提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告偿还原告垫付汽车贷款本金38000元、18个月利息6840元，扣除已还的13460元，合计本息31380元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告何俊吉未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体适格；2、2013年11月12日借条一份，欲证实被告欠原告垫付车款38000元，双方约定月息1%；3、2013年11月12日还款合同一份，欲证实原、被告对还款方式、还款期限作出约定。
被告何俊吉未向本院提交证据。
本院认为，原告蒙自联合汽车运输服务有限公司提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证实原告的证明目的，其证据效力本院予以认可。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：
2010年，被告何俊吉购买了车牌号为云G438**的解放牌重型仓栅式货车一辆，车辆识别代号：LFNFPXPX8A1E33140，该车挂靠在原告蒙自联合汽车运输服务有限公司名下。�告蒙自联合汽车运输服务有限公司为被告何俊吉垫付了因购买云G438**号车辆所欠银行贷款及保险费用共计38000元，2013年11月12日被告何俊吉向原告蒙自联合汽车运输服务有限公司出具借条一份。该借条载明，今借到蒙自联合汽车运输服务有限公司垫付车贷费叁万捌仟元整，加收月息1%。借款人：何俊吉。同日，原告蒙自联合汽车运输服务有限公司与被告何俊吉签订了还款合同一份。该还款合同约定，因乙方何俊吉欠甲方蒙自联合汽车运输服务有限公司车款大写：（叁万捌仟元整）。经甲乙双方一致商定做出如下协议：由乙方按还本等息分期付款方式偿还甲方，从2013年12月12日开始还款，还款期限为6个月，每月还款本息6730元（大写：陆仟柒佰叁拾元整）。2014年12月31日、2014年2月11日，被告何俊吉分别向原告蒙自联合汽车运输服务有限公司支付了车款本息6730元，两�共计13460元。之后被告何俊吉未再向原告蒙自联合汽车运输服务有限公司支付车款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何俊吉向原告蒙自联合汽车运输服务有限公司借款38000元用于偿还购车贷款及支付保险费，原告蒙自联合汽车运输服务有限公司将借款38000元为被告何俊吉垫付了车款及保险费，被告何俊吉应当按照约定按期返还借款本息。因原、被告双方签订的还款合同对于被告何俊吉需要偿还的借款本息总额已经进行了约定，被告何俊吉需要还款的本息共计40380元（6730元／月×6月），该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，其约定还款数额本院予以认可。扣除被告何俊吉已经偿还原告蒙自联合汽车运输服务有限公司的车款本息13460元（6730元／月×2月），被告何俊吉实际应当偿还原告蒙自联合汽车运输服务有限公�借款本息26920元。被告何俊吉未按约定期限返还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告蒙自联合汽车运输服务有限公司要求被告何俊吉偿还垫付汽车款本金38000元、利息6840，扣除已还的13460元，合计本息31380元的诉讼请求，其中符合原、被告双方约定还款额部分即本息26920元本院予以支持，其余超出部分本院不予支持。被告何俊吉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何俊吉于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告蒙自联合汽车运输服务有限公司借款本息共计26920元。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告蒙自联合汽车运输服务有限公司承担42元，由被告何俊吉承担248元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年�向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 白华
二〇一五年七月二十七日
书记员 张伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第140号
原告：俞文龙，教师。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：洪永年，个体工商户。
原告俞文龙为与被告洪永年房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄晓燕适用简易程序审理。本案于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐家燕及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞文龙起诉称：2014年10月23日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定原告向被告购买被告所有的鄞州区中河街道兴裕新村11幢104室（含车棚），房屋建筑面积约107平方米，转让总价为138万元；原告于协议签订当日支付被告购房定金3万元，于2014年11月13日支付首付款57万元，其中原告同意在过户前支付被告17万元以便被告办理涉案房屋所有权证，于同年11月30日前向银行申请办理按揭（40万元），银行放贷后交付被告，如按揭未能足额发放，原告在按揭审批后三天内向被告补足房款，于同年12月10日前支付38万元，款清交房；2014年11月13日前，如被告未能办妥房屋权属证书，原告有权解除本协议并要求被告退还定金；任何一方违约，应向守约方支付违约金3万元。协议签订当日，原告按约支付被告定金3万元。原告曾要求退房，被告答应在不影响其收益的情况下退还原告定金。即使被告不退房，原告也准备在被告按约办妥房屋权属证书后支付相应款项，但被告在同年11月17日即将房屋卖给他人。被告一房二卖，主动提出退还原告定金3万元，但至今未退款。原告认为被告未按约办妥房屋权属证书，且将涉案房屋转卖他人，导致双方协议无法履行，严重侵害原告房屋转让的预期利益和实际经济损失。为此请求判令：1.解除原、被告签订的房屋转让协议；2.被告返还原告购房定金3万元并支付违约金3万元。
被告洪永年答辩称：涉案房屋系被告的拆迁安置房，转让前要先向拆迁办缴纳费用办理房屋权属证书。2014年10月23日，原、被告经中介谈好购房，原告同意先垫付一笔钱向拆迁办缴款以便被告办证，故双方约定原告于同年11月13日前准备57万元，其中40万元支付被告，17万元直接缴纳至拆迁办账户。但协议签订次日，中介打电话称原告不要房子了，被告明确告知不退原告定金。随后，原告和中介又找被告协商，双方口头谈好由原告在协议约定付款时间前另找买家，如低于137万元，原告补差价。因无合适的买家，原告向被告明确不要房子。2014年11月17日，另一中介介绍买家出价132万元，被告考虑到该买家同意垫付应支付拆迁办的款项可省去其自行垫资的麻烦就同意该出价。后原告又与被告协商，被告明确告知房子已卖出，不退原告定金。被告同意解除双方签订的房屋转让协议，但认为原告违约、无权要求被告返还定金3万元及支付违约金3万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．房屋转让协议1份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖关系及双方对各自权利义务进行约定的事实；
2．收条1份，拟证明原告已按约支付被告购房定金3万元的事实；
3．房地产转让合同一份、房屋所有权转移登记申请书、房权证各1份，拟证明被告于2014年11月25日办出涉案房屋房权证，次日将房屋卖给他人的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证，被告质证意见和本院认证意见如下：原告证据1，被告对真实性无异议，认为该证据系房屋中介提供的格式合同，涉案房屋系拆迁安置房，双方约定原告先支付被告17万元用以办理房屋权属证书，第六条第二款的真实意思是原告于2014年11月13日前支付17万元以便被告向鄞州区新城区拆迁办缴款满足办理房屋权属证书的条件。因该证据系原件，被告对真实性亦无异议，本院对其真实性予以认定。原告证据2，被告无异议，本院予以认定。原告证据3，被告对真实性无异议，但认为系原告明确不再履行协议后被告才将涉案房屋卖给他人，本案系原告违约。因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年10月23日，原、被告签订房屋转让协议书一份，双方约定原告向被告购买位于鄞州区中河街道兴裕新村11幢104室（含车棚）房屋一套，建筑面积约107平方米，总价款为138万元；协议签订当日，原告即付购房定金3万元，此定金可在双方正式办理过户中冲抵房款；2014年11月13日原告支付首付款57万元，其中过户前先行支付17万元给被告办理被告房屋权属证书；余款78万元，其中40万元于2014年11月30日前办理银行按揭，38万元于2014年12月10日前支付；2014年11月13日前，如被告未能办妥房屋所有权证和国有土地使用权证，原告有权解除本协议并要求退还定金；原告按期取得三证后三天内，双方必须按约签订存量房屋买卖中介合同；如有违约，违约方应向守约方支付违约金3万元等。当日，原告支付被告定金3万元。2014年11月17日，被告与他人就涉案房屋签订转让协议。同年11月25日，被告就涉案房屋办理房屋权属登记，次日，被告与他人签订房地产转让合同并办理房屋所有权转移登记手续。
本院认为：原、被告签订的房屋转让协议书系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行，现原、被告均同意解除该转让协议，故关于原告要求解除双方签订的房屋转让协议书的诉讼请求，本院予以支持。双方争议焦点在于原告是否有权要求被告返还定金3万元以及支付违约金3万元？本院认为，首先，协议约定原告在过户前支付被告17万元用于办理被告房屋权属证书，现原告未履行该付款义务，被告有权拒绝办理房屋权属证书；其次，原告自认曾要求过退房，且协议约定的付款期限届满，原告也未履行付款义务，本院认定原告在履行期限届满前明确表示不再履行协议，故原告不履行约定的债务，无权要求返还定金及支付违约金。原告主张被告承诺退还其购房定金，但未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还购房定金3万元及支付违约金3万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告俞文龙与被告洪永年于2014年10月23日签订的房屋转让协议书；
二、驳回原告俞文龙的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告俞文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年四月十三日
代书 记员 王夕雷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4748号
罪犯谭广金，男，1988年9月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年4月15日作出（2011）茂南法刑初字第83号刑事判决，以被告人谭广金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月27日作出（2011）茂中法刑二终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭广金在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭广金在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭广金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次（财产刑已执行）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭广金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭广金予以减去有期徒刑一个月七天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇