山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1167号
上诉人（原审原告）：李俊保。
被上诉人（原审被告）：肖吉平。
上诉人李俊保因与被上诉人肖吉平民间借贷纠纷一案，不服山西省方山人民法院作出的（2017）晋1128民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李俊保和被上诉人肖吉平。本案现已审理终结。
李俊保上诉请求：依法撤销（2017）晋1128民初36号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金88600元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至实际还款之日。事实与理由：一、原审法院认为28600元属于被上诉人归还不了的利息而不属于本金，与事实不符。首先，证人雒三国是本起借贷案件的连带担保人，与本案有明显的利害关系，其提供证言的真实性、证明力以及证明力大小需要打折扣；其次，按被上诉人的陈述，双方口头约定月利率4%，上诉人已支付3个月的利息为7200元，那么从2010年农历6月1日至2011年6月1日12个月的利息应为28800元，而被上诉人在原审中对这所谓的利息28600为何少算200元未做任何辩解；第三，如28600元为借款利息，被上诉人于2010年腊月初一在重写字据时应当写明欠上诉人利息28600元，而非书写“今借到李俊保现金贰万捌仟陆佰”。并且预支半年的高额利息至2011年6月，于情于理不符。因此，28600元是被上诉人于2010年农历12月1日再次向上诉人的借款。二、原审法院认为被上诉人归还60000元本金更是无中生有、没有证据予以支持。第一、关于被上诉人三次还款的时间、地点、款项来源，一审中被上诉人的书面答辩、证人雒三国证言以及原审判决书中被上诉人辩解，均模棱两可、含糊其辞，并且互相矛盾。对10000元的还款，被上诉人肖吉平答辩状陈述“2012年春，答辩人向村委领取了机场发放的树苗、占地等补偿款后，向李俊保偿还1万元”；判决书中被上诉人肖吉平辩解，“原告与二担保人相跟的到临县佛堂峪村跟被上诉人要了10000元”；证人雒三国作证“我与原被告及被告妻子去佛堂峪拿了被告卖蜂蜜的10000元钱，当时就交给了原告了，还的本金还是利息记不清了”。对第三次还款20000元，被上诉人肖吉平答辩状陈述“2013年5月，答辩人向村委领取了机场占用非耕地的补偿款后，向李俊保偿还2万元”，“因最后一笔款项是答辩人、李俊保和雒选平在饭店一起吃饭时偿还，李俊保称借条没有随身携带，承诺会自行撕毁”。判决书中被上诉人肖吉平辩解，“2013年4月份给了雒三国20000元让他替我还原告，当时原告说的是借款条据不在身上，等回去撕毁”；证人雒三国作证“记不清在2013年还是2014年大概4月份被告在大武红罗沟高架桥底，被告打电话给原告让他过来拿钱，被告还原告20000元。”第二、既然双方明确约定借款利息，那么被上诉人在未结算利息的情况下怎能三次归还本金？而且三次还款既没有上诉人的收条，也未修改原借据，这也是极不符合常理。综上，一审法院对上诉人的直接证据未予采纳，却以言辞证据即被上诉人的陈述和证人雒三国的证言认定本案事实，其判决结果有失公正。请求二审合议庭依法查明本案事实，改判被上诉人偿还上诉人借款本金88600元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至实际还款之日。
肖吉平答辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
李俊保向一审法院起诉请求：被告肖吉平偿还原告借款88600元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至实际还款之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年农历3月1日，被告以养蜂筹款向原告借款60000元，书写借据一支，口头约定月利率4%，每月支付利息，借款未约定期限，由肖柱才、雒三国进行担保，并由被告水沟移民村的房产作为抵押，未到有关部门登记。2010年腊月原告向被告索要利息，被告无力偿还，书写借据28600元，该条据标注着利息截止2011年6月。原告声称，2010年农历3月1日，被告以养蜂为由借款60000元，第二次以买车为由借款28600元，两次合计：88600元。两次借款双方口头约定按月支付利息，几年来，原告催款不计其数被告一直推诿，本息拒付。被告声称，2011年6月至当年年底，多次归还原告利息共计28600元，因为不是一次性归还，所以利息条据未收回。2012年6月份开始逐步还的60000元的本金，原告与二担保人相跟的到临县佛堂峪村跟被告要了10000元。2012年11月9日被告向邮政银行贷款50000元，通过雒三国还了原告30000元，2013年或2014年4月份经过雒三国手归还原告20000元，当初原告说借款条据不在他身上，等回去撕毁。2011年6月后的利息没有给付。证人雒三国向法庭作证：原被告对借款协商好之后，被告找的当保人签字，借了60000元，口头约定月利率4%，什么时候还款我记不清了。之后，我与原被告及被告妻子去佛堂峪拿了被告卖蜂蜜的10000元钱，当时就交给原告了，还的本金还是利息记不清了；有一年秋天，被告叫我到被告家里，被告还原告30000元，我在现场，应该是本金；记不清2013年还是2014年大概4月份被告在大武红罗沟高架桥底，被告打电话给原告让他过来拿钱，被告还原告20000元。截止去年秋天原告让我联系被告说要贷款，没有说多少钱，之后我给双方打电话让他们自己处理，再就没有联系了。对于28600元的借据，是算的60000元的利息，当初给不了利息，双方协商给不了利息打的借条，被告叫的我，在被告家打的借据，我当保人签的字，记不清是截止什么时候的利息。三次还款共计60000元，还有被告的房产证本抵押。证人肖柱才向法庭作证:贷款我知道，贷了60000元，我、雒三国、原被告都在场，利息记不清了。对于被告借原告28600元，过了一年左右，记不清了，起初是听见他们商量的利息，打的条据，至于后面是如何付款不清楚。是在被告家，原告向被告要利息，还款是本金还是利息都不清楚，也没有参与。一审法院认为，根据原被告及证人的陈述可以认定，被告肖吉平2010年农历3月1日向原告李俊保借款60000元，证人雒三国、肖柱才担保是事实，并约定利率，属于民间借贷合同，系双方的真实意思表示，也没有违反有关法律规定，合法有效。同时可以认定被告于2012年11月9日前归还原告40000元；2014年4月份归还20000元；两次合计60000元，属于归还本金。对于原被告借款28600元，根据证人证言，属于被告归还不了的利息，计算利息后，重新为原告书写的借款借据，不能认定为本金。因此，原告请求被告偿还借款88600元的请求，依法不予支持。被告借款后，支付原告的利息的主张，无证据证实，证人证言也不能证明被告支付原告的利息情况，应当视为被告借款后未支付原告利息。因此，原告主张按照月利率2%计算利息，符合有关法律规定，依法予以支持。但是应当从借款之日起至实际还款之日止，40000元按30个月23天、20000元按48个月16天，可计算得44028元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告肖吉平于判决书生效后十五日内归还原告李俊保借款利息43254元；二、驳回原告李俊保的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。被上诉人肖吉平对该向上诉人李俊保借款60000元，并向上诉人李俊保出具借条的事实予以认可，本院对被上诉人肖吉平向李俊保借款60000元的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人有无归还上诉人借款60000元；2、28600元属于被上诉人归还不了的利息还是被上诉人向上诉人借的款。
关于第一个焦点：被上诉人向上诉人借款60000元，并向上诉人出具借条的事实，双方均认可，被上诉人主张60000元本金已全部归还，但该每次归还既未在借款上标明归还时间也未要求上诉人出具收据，且在全部归还之后仍未从上诉人处取回借条，该提供了证人雒三国的证言证明该款已分三次归还，但证人雒三国系本次借款保证人，与本案有直接利害关系，其证据效力较弱，现有证据证明被上诉人未归还60000元借款的证据比证明已归还60000元借款的证据更具有说服力，根据优势证据规则，应当认定被上诉人未归还上诉人现金60000元，同时从上诉人持有的借条看，该借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，应视为双方之间未约定利息，对上诉人提出要求支付的60000元的利息的请求不予支持。
关于第二个焦点：被上诉人对此提出异议，认为该是截止2011年6月1日应当归还的利息，上诉人提供的借条复印中能够看到中间模糊有“2011年6月1日XX”字样，但复印件以及原件中该处已破损，不能确定具体所写内容，借条中模糊处的内容影响本院对该28600元的性质及其与前笔60000元贷款的关系的认定，现因该模糊毁损处破坏了条据的完整性，且上诉人亦无其他证据佐证，导致上诉人所主张的事实无法查清，故本院对上诉人主张的事实不予认定，对其该项诉请不予支持。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件选适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初36号民事判决；
二、被上诉人肖吉平于判决书生效后十五日内归还上诉人李俊保借款60000元；
三、驳回上诉人李俊保的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付支付迟延履行的债务利息。
二审案件受理费2934元，由上诉人李俊保1760元，由肖吉平负担1174元。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 米守福
二〇一七年九月三十日
书记员 樊振遐