wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2013）宁铁刑初字第4号 公诉机关西宁铁路运输检察院。 被告人黄某某，男，1970年5月7日出生，汉族，小学文化，农民。1993年4月30日被甘肃省甘谷县公安局强制戒毒。2012年4月5日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处拘役四个月零十五天。并处罚金1000元，2012年4月19日刑满释放。2012年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被西宁铁路公安处刑事拘留，2013年1月9日因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪被逮捕。现羁押于青海省公安厅看守所。 西宁铁路运输检察院以宁铁检刑诉（2013）第2号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰犯罪所得罪于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁铁路运输检察院指控： 2012年12月5日3时许，被告人黄某某与王某某（具体身份和住址不详）从宝鸡火车站登上K1059次旅客列车，后王某某将盗窃来的1部“三星”牌GT-S5830型手机，价值人民币890元，1部KINMY牌手机，价值人民币220元，以及人民币24.2元交给坐在15号车厢的黄某某藏匿。案发后从黄某某处追回全部赃物，手机已发还失主。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料；归案说明；提取笔录；辨认笔录；发还物品清单；西宁市价格认证中心价格鉴定结论；被告人供述；证人证言等证据证实，事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏，价值人民币1134.2元，数额较大，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。西宁铁路运输检察院指控罪名成立，予以支持。被告人黄某某归案至庭审中，认罪态度较好；可酌情从轻处罚。被告人黄某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年4月14日止）。 二、赃款人民币115.50元予以追缴 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾存平 二〇一三年三月二十七日 书记员  王营民
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执511号
申请人执行人南昌市青云谱区人民法院。
被执行人张敏，男，汉族，1982年9月21日出生，住所地南昌市青山湖区。
申请张敏罚金一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104刑初53号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104执511号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 于先宝
审判员 万晶晶
二〇一八年六月十二日
书记员 余 松
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执796号
申请执行人李莲，男，1964年8月3日出生，汉族，个体，住辽宁省本溪市。
被执行人杨静波，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人俞姝，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）吉0322民初1775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初1775号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一七年六月二十八日
书记员 ： 王 涛
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执异13号
案外人：蒋澄，女，汉族，1994年10月4日生，住�西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。
申请执行人：佳誉恒达有限公司，住所地香港沙田安平街6号新贸中心B座1309号。
委托诉讼代理人：邓源，江西众山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万先印，江西众山律师事务所律师。
被执行人：南昌市翔生机械厂，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活区，组织机构代码15835628-5。
被执行人：南昌长江机械工业公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都新溪桥，组织机构代码15837872-4。
被执行人：南昌市洪都铸造厂，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥，组织机构代码15836209-5。
本院在执行申请执行人佳誉恒达有限公司与被执行人南昌市翔生机械厂、南昌长江机械工业公司、南昌市洪都铸造厂借款合同纠纷一�中，案外人蒋澄对执行标的南昌市青云谱区洪都X区X栋X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋澄称，江西省南昌市青云谱区洪都X区X栋X单元X号房产系蒋澄的父亲于1996年5月以自筹资金集资的方式所得。该房全部房款均由蒋澄及其父亲自行筹措承担，蒋澄在此居住已长达22年，系蒋澄合法所有的财产。南昌市房屋产权交易管理处早在2004年3月1日就向南昌长江机械工业公司颁发了市直单位房改售房房屋产权办理通知单，蒋澄居住的X区X栋绝大部分集资业主都依通知单参加了房改并领取了房屋产权证书。蒋澄因客观原因错过了办理产权证时机，现蒋澄可以办理产屋产权证，也办理了所有房改交费手续，但因该房被法院查封而无法办理。蒋澄不是被执行人，故请求法院解除对该房产的查封。
申�执行人佳誉恒达有限公司称，1、蒋澄不是江西省南昌市青云谱区洪都X区X栋X单元X号房产的权利人。该房产是登记在南昌长江机械工业公司名下，法院查封合理合法。蒋澄提交的证据材料显示的是其参与南昌市洪昌机械厂集资房情况，与法院查封的南昌长江机械工业公司没有任何关系。2、蒋澄提供的《完税证明》显示其与南昌长江机械工业公司签订房改合同或购房合同的时间是2016年12月3日，系在法院查封该房产之后，被执行人有转移财产的嫌疑。3、蒋澄自称因客观原因错过了办理产权证时机，也证明其他住户已办理了房改过户手续，其未及时过户，自身存在过失。
本院查明，中国长城资产管理公司南昌办事处诉南昌市翔生机械厂、南昌市长江机械工业公司、南昌市洪都铸造厂借款合同纠纷一案，本院于2011年12月31日作出的（2011）青民二初字第156号民事判决，判决生效后，中国长城资产管理公司南昌办事处将判决所确定的债权转让给了佳誉恒达有限公司。佳誉恒达有限公司向本院申请强制执行，本院作出（2015）青执字第119号执行裁定书及协助执行通知书，于2016年4月13日查封了南昌长江机械工业公司名下位于南昌市青云谱区南飞公司宿舍X区X栋-2房产。南昌市青云谱区洪都八区X栋X单元X号房屋位于查封房产的范围之内，该房屋系南昌市洪昌机械厂的集资建房，产权登记在南昌长江机械工业公司名下，王岚于1996年5月至1997年12月期间以总成本价人民币45000元参与集资所建，并一直居住至今。2004年南昌长江机械工业公司向南昌市房屋产权交易管理处申报办理了南昌市青云谱区南飞公司宿舍X区X栋-2房产作为房改房出售，但王岚一直未办理该房改房的产权登记手续。法院查封后，王岚的外孙女蒋澄办理了房改房的相关购房�交费手续。
本院认为，南昌市青云谱区洪都X区X栋X单元X号房屋系由王岚于1996年5月至1997年12月期间参与集资所建，并占有使用至今。其对该房屋拥有使用权和在企业内部买卖、交换、赠与的权利。只是基于特定的历史政策原因，该房屋产权一直登记在南昌长江机械工业公司名下。2004年南昌长江机械工业公司向南昌市房屋产权交易管理处申报办理了南昌市青云谱区南飞公司宿舍X区X栋-2房产作为房改房出售，王岚如符合房改房购买条件，即可办理相关手续，取得该房屋的完全产权。但案外人蒋澄并非该房改房的集资人，却提供了相关房改房购房手续证明该房改房归其所有，由于在执行程序中，执行机构无权对蒋澄提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，无法确定其是否符合房改房购买条件及南昌长江机械工业公司是否存在转移财产嫌疑，应当通过诉讼�序予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋澄的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 秦 斌
审判员 郭起莲
审判员 官礼芳
二〇一八年七月十七日
书记员 程志勇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终238号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛×，男，1985年8月18日，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人牛×犯盗窃罪一案，于2016年2月26日作出（2016）京0101刑初127号刑事判决，认定：被告人牛×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人牛×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人牛×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人牛×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牛×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人牛×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 史 磊
代理审判员 刘立杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 祁 欢
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执595号
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行，组织机构代码：96216229-7。
被执行人姜昌达，男，汉族，1973年6月2日生。
被执行人舒桂妹，女，汉族，1976年9月18日生。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2016)赣0104民初358民事号判决书，于2017年10月20日向本院申请执行。本院于2017年10月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人姜昌达、舒桂妹未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，车辆一辆（赣Ａ×××××），因本院未实际扣押上述车辆，故无法处置上述车辆，银行存款共有79元可供执行，因金额与申请标的差距较大，故未进行扣划。本案被执行人下落不明，本院已依法查找（电话联系申请执行人，在申请人的陪同下来到被执行人所在户籍地，未找到被执行人），本院已向被执行人公告送达限制消费令。本案申请执行人申请执行178805.74元及利息，截至2018年3月21日已执行0元，未执行178805.74元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人于2018年4月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 许立元
二〇一八年四月十六日
书记员 王 海
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第43号
原告上海新影捷信息技术有限公司。
法定代表人陈小荣。
委托代理人史秀明，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告西南大学。
法定代表人张卫国。
本院在审理原告上海新影捷信息技术有限公司诉被告西南大学计算机软件开发合同纠纷一案中，原告上海新影捷信息技术有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海新影捷信息技术有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海新影捷信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海新影捷信息技术有限公司负担。
审判长 陈惠珍
审判员 杨 韡
审判员 吴盈喆
二〇一五年三月三日
书记员 朱秋晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省�阳市龙城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽1303刑初34号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨xx，男，1972年x月x日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告人刘xx（又名刘XX），男，1948年x月x日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，原系朝阳市龙城区xx组村民组长，住朝阳市龙城区。2013年12月25日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑1年，缓刑2年。因涉嫌犯失火罪于2014年4月12日被取保候审。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉〔2014〕57号起诉书，指控被告人刘xx犯失火罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨xx提起附带民事诉讼。本院于2015年1月8日作出（2014）朝龙刑初字第00057号刑事附带民事判决书，被告刘xx及附�民事诉讼原告人杨xx不服判决提出上诉，朝阳市中级人民法院以（2015）朝刑二终字第00084号刑事裁定书裁定，将本案发回重审。本院于2015年11月2日又作出（2015）朝龙刑初字第00070号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人刘xx仍不服判决，上诉至朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院于2016年3月9日又以（2015）朝刑二终字第327号刑事附带民事裁定书将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭。在审理过程中，被告人刘xx于2016年5月26日因病死亡。附带民事诉讼原告人杨xx并于2016年7月8日以等待继承人继承为由向本院提出撤回附带民事诉讼申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案（刑事部分）终止审理。
准许附带民事诉讼原告人杨xx撤回起诉。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 柳桂芬
审 判 员 郭瑞福
人民陪审员 安大庆
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨艳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1544号
申请执行人深圳龙岗某某村镇银行有限责任公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙翔大道。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人深圳市某某鞋业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区。
法定代表人胡某某。
被执行人胡某某，男，汉族，1966年2月28日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区中心城。
被执行人刘某某，女，汉族，1970年9月18日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区中心城。
被执行人刘某某，男，汉族，1982年12月17日生，户籍住址：江西省乐平市洺口镇。
被执行人胡某某，女，汉族，1968年3月16日生，户籍住址：江西省乐平市鸬鹚乡韩家村。
申请执行人深圳龙岗某某村镇银行有限责任公司与被执行人深圳市某某鞋业有限公司、胡某某、刘某某、刘某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第348号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳龙岗某某村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付如下款项：一、被执行人深圳市某某鞋业有限公司偿还申请执行人深圳龙岗某某村镇银行有限责任公司借款本金人民币2517388.92元及利息、罚息、复利（截止2014年6月23日的利息、罚息、复利为24600.1元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至全部借款本金还清之日止）；二、被执行人胡某某、刘某某、刘某某、胡某某对被执行人深圳市某某鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费26500元、执行费27820元。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行裁定书》、《执行通知书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后三日内支付，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市某某鞋业有限公司、胡某某、刘某某、刘某某、胡某某名下共价值人民币2596309.02元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雅琴
二〇一五年五月十二日
书记员 柯 毅
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执161号
申请执行人罗成超，男，1989年6月17日生，汉族。
被执行人南昌瑞雅装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：360100210164699。
本院在执行罗成超与南昌瑞雅装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案时，申请执行人罗成超提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结2018赣01**执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一八年四月二十六日
书记员 余 松
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1403号
申请人朱一伟，男，1960年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人杨俊亚，女，1965年11月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人朱一伟、杨俊亚与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第6568号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1403号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第211号
原告景县天宇砂轮树脂厂。住所地：河北省景县。
代表人宋焕领，厂长。
委托代理人张海桐，男，1955年5月14日出生，汉族，景县天宇砂轮树脂厂副厂长。
被告赵福雷，男，1977年12月2日出生，汉族，阜城县人，农民。
被告李金凤，女，1976年3月1日出生，汉族，阜城县人，农民。
原告景县天宇砂轮树脂厂与被告赵福雷、李金凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏文升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海桐到庭参加诉讼，被告赵福雷、李金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景县天宇砂轮树脂厂诉称，被告赵福雷在经营阜城县砂轮厂时，与我有业务往来，累计欠我砂轮树脂货款50000多元，2008年被告的砂轮厂倒闭，偿还了部分货款后，尚欠我砂轮树脂款42000元。经催要被告于2009年7月11日承诺每年付款10000元，但至今未还。被告赵福雷与李金凤是夫妻关系，该欠款系二被告共同经营的债务，故二被告应支付货款本金42000元及利息（自2009年7月11日起，按同期银行借款利率计算）。
被告赵福雷、李金凤在法定答辩期内未提交书面答辩。被告赵福雷、李金凤未提交证据。
双方当事人争议的焦点为：二被告是否欠原告货款42000元及民事责任如何承担？
围绕争议的焦点，原告举证如下：
证据一、被告赵福雷给原告出具的证明一张。内容为：欠树脂厂货款，每年付壹万元（总合剩肆万贰仟元整），赵福雷，09.7.112011年7月4号赵福雷。
证据二、户籍证明信一份。证明二被告个人基本情况。
证据三、证人王某某的出庭证言。证明内容为：我在原告处当会计，二被告在开办砂轮厂期间欠原告砂轮树脂货款42000元，2009年7月11日被告赵福雷给原告书写欠条一张，后我多次陪同厂里其他人员找二被告催要欠款，一直未还。2011年7月4日我们再次找二被告催要欠款时，赵福雷再次在欠条上签名。
证据四、证人宋某某的出庭证言。证明内容为：我在原告厂子当业务员，被告赵福雷、李金凤在开办砂轮厂期间，累计欠原告42000元货款，我曾跟我厂的张某某、王某某等多次去被告处催要欠款。
原告提供的以上证据形成了完整的证据链，据此查明，被告赵福雷与李金凤是夫妻关系，被告赵福雷、李金凤在共同开办砂轮厂期间，在原告景县天宇砂轮树脂厂处购买砂轮树脂，累计欠原告货款42000元，被告赵福雷于2009年7月11日给原告书写证明一张，承诺每年偿还壹万元，但被告未按约定偿还欠款，2011年7月4日原告再次催要时，被告赵福雷在欠据上书写姓名及年月日。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告赵福雷在原告景县天宇砂轮树脂厂购买货物，理应及时清偿货款，借故不予清偿有悖诚实信用原则，与理不通，与法不合。被告赵福雷与被告李金凤系夫妻关系，且为共同开办砂轮厂期间所欠的债务，故原告景县天宇砂轮树脂厂要求二被告连带偿还欠款应予支持。原告主张的利息因诉讼请求数额不明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵福雷、李金凤于判决生效之日起5日内偿还原告景县天宇砂轮树脂厂货款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一三年八月二十六日
书记员 桑文健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20582号
原告上海浦明石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈加成，董事长。委托代理人高国锋，北京亚森律师事务所律师。委托代理人张文革，男。被告上海浦东新区燃料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄瑞华，董事长。委托代理人沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。委托代理人王军民，男。原告上海浦明石油化工有限公司与被告上海浦东新区燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高国锋、张文革，被告的委托代理人沈宏峰、王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦明石油化工有限公司诉称：2014年8月至10月，原告多次向被告采购柴油，货款共计人民币30,629,000元，原告向被告支付了31,369,000元。2015年1月，经双方对账，被告确认尚需支付原告74万元。原告多次催讨均无果，现请求法院判决：1、被告支付货款74万元及利息(以74万元为基数，自2014年10月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。被告上海浦东新区燃料有限公司辩称：原、被告之间存在多份购销合同，并非滚动结算。2014年10月14日，被告与�外人寰球实业(安徽)有限公司(以下简称寰球公司)签订《销售合同》，约定被告向案外人寰球公司购买1,500吨轻质燃料油；同日，原、被告签订《油品购销合同》，约定原告向被告购买1,500吨轻质燃料油；系争74万元是原告为履行上述《油品购销合同》向被告支付的预付款。原告于2014年11月2日向被告出具《收货确认书》，认可其已提取1,500吨轻质燃料油。因此，原告应当支付被告剩余货款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月14日，原告通过银行转账向被告支付114万元。2014年9月28日，被告通过银行转账向原告支付70万元，备注为燃料油。2014年10月15日，原告通过银行转账向被告支付30万元，用途为还款。2014年10月14日，原告与案外人寰球公司签订《采购合同》，约定如下：案外人寰球公司向原告购买轻质燃料油1,500吨，金额为1,122万元，交货时间为2014年11月3�前，交货地点为中石化上海高华油库，交货方式为原告送达；案外人寰球公司在合同生效后3日内向原告支付全部合同金额，货物交付完毕后，双方根据实际数量结算货款，多退少补。2014年10月14日，被告与案外人寰球公司签订《销售合同》，约定如下：被告向案外人寰球公司购买轻质燃料油1,500吨，金额为11,385,000元，交货时间为2014年11月3日前，交货地点为中石化上海高华油库，交货方式为案外人寰球公司送达；原告在合同签订后3日内向案外人寰球公司支付114万元作为预付款，余款于2014年11月3日前根据实际数量结清。2015年1月20日，被告向原告发出《企业往来帐核对单》，载明截止至2014年12月31日，被告应付原告资金74万元。2015年1月25日，原告在上述《企业往来帐核对单》上盖章确认。审理中，被告提交一份《油品购销合同》复印件，以证明原、被告于2014年10月14日签订过购买1,500吨轻质燃料油的买卖合同。该《油品购销合同》复印件载明，原告向被告购买轻质燃料油1,500吨，金额为11,535,000元，交货时间为2014年11月3日前，交货地点为中石化上海高华油库；原告在合同签订后3日内向被告支付114万元作为预付款，余款于2014年11月3日前根据实际数量结清。被告表示，双方就上述《油品购销合同》并未发生实际的货物交付。原告对被告提交的上述《油品购销合同》复印件的真实性不予认可。另查明，2015年4月，本案被告至本院起诉本案原告，以本案原告未按双方于2014年10月14日签订的《油品购销合同》的约定支付剩余货款为由，要求本案原告支付货款10,795,000元及逾期利息，本院在该案审理中追加了案外人寰球公司作为第三人参加诉讼。2015年9月14日，本院就该案作出(2015)浦民二(商)初字第1386号民事判决书，对本案被告提交的双方于2014�10月14日签订的《油品购销合同》的真实性不予确认；认为本案原告与案外人寰球公司、本案被告与案外人寰球公司之间的买卖合同的签订和履行有违常理，不符合买卖合同的法律特征；以本案被告的诉讼请求缺乏事实基础为由，判决驳回本案被告的诉讼请求。目前，上述民事判决已发生法律效力。认定以上事实的依据为：银行付款回单；《企业往来帐核对单》；本院(2015)浦民二(商)初字第1386号民事判决书；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告主张系争74万元是原告为购买1,500吨轻质燃料油支付的预付款，原告已收取1,500吨轻质燃料油。对于上述事实的存在，应由被告承担举证责任。被告在本�中未提供充分依据对上述事实予以证明，并在审理中确认其未向原告实际交付该1,500吨轻质燃料油。人民法院的生效判决对被告提交的双方于2014年10月14日签订的《油品购销合同》的真实性不予确认，且以被告的诉讼请求缺乏事实基础为由，驳回被告在另案中要求原告支付该1,500吨轻质燃料油剩余货款的请求。故，本院对被告关于系争74万元是原告支付的预付款及原告应当向被告支付剩余货款的主张不予采信，被告应当返还系争74万元货款。原告要求被告返还系争74万元货款，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，鉴于双方未约定货款返还期限，原告也未举证证明其在本次诉讼前向被告主张返还货款，故本院酌定原告的利息损失自本院受理本次诉讼之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海浦东新区燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦明石油化工有限公司返还货款74万元；二、被告上海浦东新区燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦明石油化工有限公司支付利息损失(以74万元为基数，自2016年3月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,846元，减半收取计5,923元，由原告上海浦明石油化工有限公司负担385元，被告上海浦东新区燃料有限公司负担5,538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年七月八日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第471号
原告刘雪，男，生1977年10月2日，个体工商户。
被告柴毅，男，生于1973年5月26日，汉族，甘肃省玉门市人。
被告马树萍，女，生于1977年10月26日，汉族，甘肃省玉门市人。
原告刘雪与被告柴毅、马树萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉的理由和诉讼请求，2012年5月24日，二被告向原告借款70000元，约定每万元每月利息一千元，月底还清利息，同年9月23日还清本息。被告以玉门油田酒泉生活基地百合园45栋2单元102号楼房抵押，并给原告出具了借款合同和借条。还款期限届满，被告未还款，2012年12月15日，被告又承诺于2013年4月30日还本金70000元，利息22400元。原告多次索款无果，起诉法院，要求二被告偿还借款115080元，承担利息自2014年5月1日起每月1890元至还清之日。并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。起诉状应载明被告的具体住所等信息。根据原告刘雪提供的二被告柴毅、马树萍住所信息，现查无此人，本院通知原告刘雪向本院重新提供二被告详细地址，原告还是无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘雪的起诉。
案件受理费2600元，退付原告刘雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 莹
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中民仲审字第0072号
申请人（仲裁被申请人，被执行人）淮安市恒和置业有限公司，住所地淮安市前进东路北侧1号。
法定代表人朱和平，该公司董事长。
委托代理人王强。
委托代理人魏晓昕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人，申请执行人）季伟。
本院在执行季伟与淮安市恒和置业有限公司（以下至裁定主文前简称恒和公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人恒和公司于2014年11月25日向本院提出不予执行淮安仲裁委员会（以下至裁定主文前简称淮安仲裁委）仲裁裁决的申请，本院于2014年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了�查。本案现已审查终结。
申请人恒和公司称：淮安仲裁委的裁决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项规定，请求法院不予执行。其理由为：1.逾期交房每日万分之0.5违约金是买卖双方的意思自治，不经双方同意不得擅自改变。淮安仲裁委未经双方同意，在申请人缺席的情况下提高违约金，违反了当事人意思自治原则。另外，淮安仲裁委未审查被申请人实际支付房款的情况，而是以《商品房买卖合同》约定的房屋总价作为计算基础，缺乏房款交付依据。2.因淮安市规划局调整规划，房屋交付期限可据实予以延期，淮安仲裁委未全面审查《商品房买卖合同》第八条。淮安仲裁委以2012年1月1日为逾期交付的起始日，认定依据不足。3.被申请人在房屋未经交付的情况下，已在仲裁申请前擅自占用房屋，淮安仲裁委未查明�申请人实际占有房屋的情况。因规划调整、施工方延误等原因，房屋未能按约交付，对此，申请人向购房人发出书面通告，被申请人擅自强占房屋，申请人予以警示并制止，同时向淮安市住建局、淮安市有关领导紧急报告要求处理，向公安机关报案要求追究侵占者的法律责任。淮安仲裁委未查明被申请人已实际占有房屋的事实，其裁决违约金计算到2014年4月12日缺乏事实依据。4.淮安仲裁委未有效通知申请人参加仲裁，致申请人缺席失去答辩机会，仲裁程序违法。
恒和公司在提出不予执行申请时，未提供证据材料。
经审查查明：季伟与恒和公司商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委于2014年8月26日作出（2014）淮仲裁字第53号裁决书，裁决书主文为：恒和公司给付季伟逾期交房的违约金45226.90元。本案仲裁费用2554元，由恒和公司承担（季伟已预付，恒和公司直接给付季伟）。
裁决书生效后，因恒和公司未履行义务，季伟于2014年11月11日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人恒和公司于11月25日向本院申请不予执行。
另查明，2011年1月4日，季伟与恒和公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：恒和公司将坐落于淮安市延安东路60号恒和花园第1幢2号楼2002室房屋出售给季伟。该房屋建筑面积为106.71平方米，总价款为542940元。恒和公司应于2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金，如超过15日的，买受人有权解除合同。2011年3月21日，恒和公司向季伟开具了542940元的发票。该房因未经验收合格暂不具备交付条件。
再查明，恒和公司在工商部门登记的住所地为淮安市前进东路北侧1号。2014年4月16日，淮安仲裁委按上述地址以特快专递的方式向恒和公司负责人邮寄仲裁申请书副本、仲裁员选定书、答辩通知书及仲裁手册。该邮件因“收件人迁移新址，原址无此人”为由退回。因季伟无法提供恒和公司新地址，其他方法又无法送达，淮安仲裁委决定公告送达。4月21日，淮安仲裁委在《淮安日报》刊登公告，向恒和公司公告送达仲裁申请书副本、仲裁员选定书、答辩通知书及仲裁手册，并明确于7月22日开庭审理此案。届时如不出庭，仲裁庭将依法缺席裁决。8月28日，淮安仲裁委在《淮安日报》刊登公告，向恒和公司公告送达裁决书。
本案争议焦点为：申请人恒和公司有无证据证明本案有《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项不予执行的情形？即有无证据证明本案�裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据系伪造、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，在执行过程中，被执行人提出证据证明仲裁裁决具有以下情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。
1.关于仲裁程序有无违反法定程序问题。淮安仲裁委根据恒和公司在工商部门登记的地址向恒和公司负责人邮�仲裁申请书副本、仲裁员选定书、答辩通知书及仲裁手册。该邮件因“收件人迁移新址，原址无此人”为由退回。淮安仲裁委在无法直接送达的情况下，采用公告的方式送达相关文书并无不当之处。申请人恒和公司并无证据证明淮安仲裁委仲裁的程序违反法定程序。故本院对申请人恒和公司申请不予执行的第四条理由不予支持。
2.关于裁决所根据的证据是否伪造问题。恒和公司申请不予执行的前三条理由均未提出淮安仲裁委裁决所根据的证据系伪造，且该三条理由均系案件实体处理问题，依法不属本案审查的范围。申请人恒和公司无证据证明裁决所根据的证据系伪造，故本院对恒和公司关于仲裁机构裁决所根据的证据系伪造的请求不予支持。
3.关于对方当事人有无向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。恒和公司申请不予执行的前三条理由亦未提�对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人恒和公司亦无证据证明购房人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故本院对恒和公司关于对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的请求不予支持。
综上所述，申请人恒和公司无证据证明淮安仲裁委的裁决具有《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项的情形，其申请不予执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回淮安市恒和置业有限公司不予执行淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第31号裁决书的申请，本案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙晓锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执160号
申请执行人张林森，居民。
被执行人江昌华，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建冈民初字第0179号民事判决书，于2016年1月15日建湖县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）建冈民初字第0179号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：'一、被告江昌华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张林森借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告江昌华负担。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币40906元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建冈民初字第0179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月十日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执160号申请执行人张林森，居民。被执行人江昌华，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）建冈民初字第0179号民事判决书，于2016年1月15日建湖县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）建冈民初字第0179号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：‘一、被告江昌华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张林森借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告江昌华负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币40906元以及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2015）建冈民初字第0179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一六年七月十日书记员  王 淑
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00475号
原告王东，男，1975年7月11日生，汉族。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告牛俊然，男，1972年2月3日生，汉族。
被告河南四方物通天下物流有限公司（组织机构代码78505381-4），住所地在河南省许昌市新兴路西段。
法定代表人叶同庆，董事长。
委托代理人刘炎，河南四方物通天下物流有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（组织机构代码87427807-0），住所地在河南省许昌市议台路19号。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告王东与被告牛俊然、河南四方物通天下物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王东，被告保险公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。被告牛俊然、物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王东诉称：2014年9月11日，被告牛俊然驾驶登记在被告物流公司名下的车牌号为豫K×××××号重型仓栅式货车与其驾驶苏L×××××号轿车发生交通事故。造成其车上人员受伤及该车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定牛俊然负事故的主要责任，其负事故的次要责任。因豫K×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其车辆损失为121304元、车损鉴定费5000元，现要求四被告赔偿。
被告牛俊然未应诉。
被告物流公司辩称，豫K×××××号车辆系被告牛俊然以其公司名义所购买，车辆的的经营权、收益权、使用权均归牛俊然所有，但其认为其与牛俊然不是挂靠关系。
被告保险公司辩称，其同意在交强险限额范围内赔偿2000元，超过部分按70%予以赔偿，其不承担评估费及诉讼费用。
经审理查明：2014年9月11日11点10分许，被告牛俊然驾驶登记在被告物流公司名下的车牌号为豫K×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至G42沪宁高速宁沪线267公里处时，追尾撞上因驶过匝道口而低速慢行准备向右变道下匝道的原告王东驾驶的苏L×××××号轿车右后侧，后王东撞上右侧护栏，致两车受损及王东车上两人员受伤的交通事故。同月25日，经南京市公安局交通管理局高速公路一大队认定牛俊然负事故的主要责任，王东负事故的次要责任。2015年2月，经句容市价格认证中心鉴定，王东车辆损失为146607元，残值7607元，王东用去鉴定费5000元。
另查明，豫K×××××号重型厢式货车实际归被告牛俊然所有，车辆挂靠在被告物流公司名下经营，该车辆在被告保险公司处投保了交�险和限额为50万元的含不计免赔率的商业三者险。
2015年5月，原告王东向本院提起诉讼要求两被告赔偿其事故的经济损失151607元。审理中，保险公司申请对王东的车辆损失重新进行鉴定。本院依法委托南京金典保险公估有限公司（以下简称金典公估公司）对王东的车辆损失进行了鉴定。2015年8月3日，金典公估公司出具评估报告，王东的车辆损失公估金额为121304元，残值金额738元。保险公司用去鉴定费9800元。被告牛俊然、物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车辆保险单（复印件）、句容市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、鉴定费票据、金典公估公司金典（2015）T第20150803号苏L×××××天籁小型客车损失价值评估报告、鉴定费票据及当事�的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告牛俊然驾驶豫K×××××号重型仓栅式货车发生交通事故致原告王东的车辆损坏，王东应获得相应赔偿。因该车辆由牛俊然挂靠在被告物流公司名下经营，故物流公司应与牛俊然承担连带责任。物流公司辩称牛俊然与其不是挂靠关系，不符合法律规定，本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因该车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为50万元的含不计免赔率的商业三者险。故保险公司应在交强险的限额范围内首先对王东承担赔偿责任，超出部分根据保险合同约定予以赔偿。被告牛俊然、物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告王东的经济损失84996.2元{其中交强险中财产费用赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额82996.2元［（121304元-738元-2000元）×70%］}，于本判决发生法律效�之日起10日内付清。
本案案件受理费1158元，减半收取579元，鉴定费14800元，合计15379元，由原告王东负担2064元，被告牛俊然、物流公司负担4815元，保险公司负担8500元（此款已由原告王东垫付5579元，被告保险公司垫付9800元，被告牛俊然、物流公司应给付王东3905元，给付保险公司910元，保险公司在赔偿王东的款项中扣除390元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 汤战鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 吴 甜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00567号
原告葛翔。
委托代理人郁正荣。
被告连云港易典鑫商务咨询有限公司。
法定代表人董娜。
本院在审理原告葛翔与被告连云港易典鑫商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛翔撤诉。
案件受理费用630元（原告已预交），减半收取315元，由原告负担。
审判员 王崔起
二〇一五年一月二十三日
书记员 段潇潇
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第20号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人林丽洪，女，系蕉城区石后乡计生办工作人员。
被申请人彭志兵，男，1972年9月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人游桂蕊，女，1972年8月9日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月3日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年7月27日以被申请人彭志兵、游桂蕊计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第25号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费31000元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第25号征收社会抚养费决定书，于2013年7月27日依法送达给被申请人彭志兵、游桂蕊，被申请人彭志兵、游桂蕊未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年12月16日向被申请人彭志兵、游桂蕊送达了宁区计生催通（2013）25号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第25号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人彭志兵、游桂蕊在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人彭志兵、游桂蕊必须在收到本裁定书之日起三日内向石后计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被申请人彭志兵、游桂蕊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6608号
原告：王炜，男，1979年11月4日生，汉族，住靖江市。
被告：江苏扬子江港务有限公司，住所地靖江经济开发区六助港路2号。
法定代表人：王金才，该公司董事长。
管理人：丰立集团有限公司（含28家关联公司）管理人，办公地点张家港市大新镇渡泾港东侧丰立集团有限公司四楼。
负责人：张宇，组长。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告王炜与被告江苏扬子江港务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，本案现已审理终结。
原告王炜向本院提出诉讼请求：要求撤销靖劳人仲案字【2017】第82号仲裁裁决书；要求被告支付原告社保费6845元、一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金差额37360元、赔偿金差额23839.53元、2015年及2016年高温费、加班费15800元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2010年10月进入被告处工作，常年加班且未领取过加班费，被告也未按规定为原告足额缴纳社会保险，甚至在未通知原告的情形下私自变更公司名称。2014年1月1日原告与被告签订书面劳动合同时，甲方名称变更为江苏扬子江金属加工有限公司。被告于2016年12月29日口头通知原告解除劳动合同，但未将解除劳动合同通知交给原告。原、被告于2016年12月30日签订《协议书》，但因为原告是工伤职工，被告应当支付赔偿金。
本院认为，本院于2016年8月23日作出（2015）张商破字第9-7号民事裁定书，裁定：一、批准丰立集团有限公司（含江苏扬子江港务有限公司等在内的28家关联公司）重整计划草案；二、终止丰立集团有限公司（含28家关联企业）重整程序。因王炜未提交证据证实其已申报债权，依照《中华人民共和国破产法》第九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告王炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张知悦
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 岩
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00016号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人周某，无业。2012年12月7日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。2014年10月30日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审，2014年12月12日被南通市崇川区人民检察院决定取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2014年9、10月间，被告人周某伙同杨某（另案处理）经过事先预谋，采取由杨某望风，周某实施盗窃的方式，多次至本市崇川区南大街环城南路时尚街多家店铺内实施盗窃。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年9月4日下午，被告人周某、杨某至本市崇川区南大街环城南路时尚街地下负一层6-037Venisalu时装店内，由杨某望风，周某实施盗窃，窃得被害人施某白色苹果5手机一部。经价格鉴证，被盗手机价值人民币2180元。
2、2014年9月4日下午，被告人周某、杨某至本市崇川区南大街环城南路时尚街一层1-010privatewardrobe（私人橱柜）服装店，由杨某在店门口望风，周某进入店内实施盗窃，窃得被害人海柳放在店内收银台上皮包内的人民币5000元。作案后，周某付给杨某人民币300元作为报酬。
3、2014年9月27日下午，被告人周某、杨某至本市崇川区南大街环城南路时尚街地下负一层6-031衣频道时装店，由杨某望风，周某实施盗窃，窃得被害人许某苹果5S手机一部。经价格鉴证，被盗手机价值人民币3831元。作案后，周某为杨某购买衣服作为报酬。
4、2014年10月11日下午，被告人周某、杨某至本市崇川区南大街环城南路时尚街地下负一层6-006sevenseven时装店，由杨某望风，周某实施盗窃，窃得被害人龚某苹果5S手机一部。经价格鉴证，被盗手机价值人民币3357元。作案后，周某为杨某购买鞋子作为报酬。
被告人周某于2014年10月29日被公安机关抓获，到案后，被告人周某如实供述自己的犯罪事实。被告人周某已赔偿相关被害人损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人施某、海柳、许某、龚某的陈述及辨认笔录，证人成某、白某、杨某的证言及其辨认笔录，被告人周某辨认作案现场的笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单，案发现场监控录像及截屏照片，手机购物收据，南通市价格认证中心关于3部手机的价格鉴证意见书，公安机关出具的到案经过，被告人周某的户籍资料，江苏省江阴市人民法院（2012）澄刑初字第2152号刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，钱物合计人民币14368元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，是主犯。归案后被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某已退赔被害人相关损失，可以酌情从轻处罚。被告人周某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（该款由被告人周某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者
在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或
者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3823号
原告：樊ＸＸ。
委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：赵庆国。
委托代理人：苏鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告樊ＸＸ与被告赵庆国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、代理审判员潘峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊ＸＸ的委托代理人李勇，被告赵庆国的委托代理人苏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊ＸＸ诉称：2014年4月28日，被告赵庆国以做生意缺乏资金为由，借我现金10万元，给我出具了借据。我通过银行转账的方式，向被告交付了借款。借款到期后，被告一直推诿至今没有偿还。为此，特诉至法院，我要求被告赵庆国偿还借款10万元。
被告赵庆国辩称：借款属实。
经审理查明：2014年4月28日，被告赵庆国给原告樊ＸＸ出具借据一份，内容为：“借条，今借樊ＸＸ现金壹拾万元整，（100000、00），到二0一四年十一月十二日还清，赵庆国，二0一四年四月二十八日”。2014年4月29日，原告通过中国邮政储蓄济南市华龙路支行转账至被告赵庆国个人账户（62×××26）10万元。借款到期后，原告催要未果，诉至本院，要求被告赵庆国偿还借款10万元。审理中，原告为支持其主张，提交以下证据：一、2014年4月28日借据一份，证明被告赵庆国借原告款10万元。二、2014年4月29日邮政储蓄明细查询（客户）一份，证明原告转账给被告款10万元。被告对原告提交的二份书证无异议。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据，记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告赵庆国借原告樊ＸＸ款，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在无相反证据的情况下，被告借原告款的事实应予认定，原告提供的被告出具的借据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵庆国于本判决生效后十日内偿还原告樊ＸＸ借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵庆国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹 占
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第258号
上诉人（原审被告）靳坤，农民。
委托代理人靳伦，男，1975年6月12日出生，汉族，农民。系上诉人靳坤弟弟。
被上诉人（原审原告）马香，农民。系李兰臣之妻。
被上诉人（原审原告）李保林，农民。系李兰臣长子。
被上诉人（原审原告）李雪林，农民。系李兰臣次子。
被上诉人（原审原告）李雪美，农民。系李兰臣长。
被上诉人（原审原告）李海军，农民。系李兰臣三子。
被上诉人（原审原告）李二梅，农民。系李兰臣次。
被上诉人（原审原告）李美英，农民。系李兰臣三儿。
以上李兰臣的继承人共同委托代理人左策华。
被上诉人（原审原告）李随根，农民。
原审被告赵泽莲（赵泽连）。
原审被告周建国，农民。
上诉人靳坤因买卖合同欠款纠纷一案，不服成安县人民法院（2011）成民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1998年3月8日被告赵泽莲、靳坤、周建国三人在成安县高母村合伙经营“四川绵竹三箭酒厂成安分厂”时，原告李随根、李兰臣（已故）给被告酒厂送酒瓶，酒厂欠原告酒瓶款22990.30元。三被告共同给原告出具了书面欠款手续。该笔欠款三被告至今未予支付给原告。
原审认为，被告赵泽莲、靳坤、周建国三人在成安县高母村合伙经营“四川绵竹三箭酒厂成安分厂”时欠原告酒瓶款22990.30元，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告偿还货款法院予以支持。原告要求被告支付同期银行利息的请求，依据不足，不予支持。被告周建国、靳坤均辩称该货款不应由其偿还应由酒厂偿还，因第一、三被告合伙经营的“四川绵竹三箭酒厂成安分厂”登记为集体企业，但实际为三人合伙企业；第二、其三合伙人内部虽有分账协议，但不能作为对外不承担责任的理由。故二被告辩称法院不予采信。二被告均辩称，该案已超过诉讼时效，因原告曾主张过权利，被告该辩称法院不予支持。该欠款应由三被告共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第49条之规定判决如下：被告赵泽莲、靳坤、周建国偿还八原告酒瓶款22990.30元，三被告互负连带清偿责任（判决书生效后十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行金）。
宣判后，靳昆不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、被上诉人所诉已超过诉讼时效；二、本案所涉债务，我们约定由赵泽莲承担，上诉人不应承担。马香、李保林、李雪林、李雪美、李海军、李二梅、李美英、李随根服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，合法的债权，受法律保护。因上诉人与他人合伙经营酒厂时，欠被上诉人货款，并给被上诉人出具手续，故应认定债权债务关系成立。因为被上诉人曾经向上诉人等人主张过权利，故引起诉讼时效的中断，经审查，本案没有超过诉讼时效，故上诉人上诉称，被上诉人所诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持；合伙人的内部约定，不能对抗债权人，故上诉人上诉称，本案所涉债务，我们约定由赵泽莲承担，上诉人不应承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人靳昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 梁国华
审判员 郭晓丽
二〇一三年三月二十九日
书记员 王 琨
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第228号
申请执行人王海鸣。
被执行人马洪峰。
被执行人白丽。
被执行人马喜武。
被执行人井立国。
被执行人孙秀英。
被执行人刘占英。
王海鸣与马洪峰、白丽、马喜武、井立国、孙秀英、刘占英民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王海鸣于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人马洪峰、白丽、马喜武、井立国、孙秀英、刘占英履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计75837.5元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人马洪峰、白丽、马喜武、井立国、孙秀英、刘占英有可供执行财产，申请人王海鸣也未能提供马洪峰、白丽、马喜武、井立国、孙秀英、刘占英有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第228号案件的本次执行程序。
对申请执行人王海鸣尚未实现的上述债权，应由被执行人马洪峰、白丽、马喜武、井立国、孙秀英、刘占英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后马洪峰、白丽、马喜武、井立国、孙秀英、刘占英有履行能力或其他条件成就时，王海鸣可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王海鸣再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一六年三月八日
书记员 施宝祥
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第02133号
原告：李树明，男，52岁。
委托代理人：宋红，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：李华，男，31岁。
被告：毛景祥，男，66岁。
第三人：沈阳吉递房产开发有限公司。地址，沈阳经济开发区高花镇张福安村。
法定代表人：赵国富。
委托代理人：于红兵，男，51岁。
委托代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
原告李树明诉被告李华、毛景祥确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月21日，依法追加沈阳吉递房产开发有限公司为第三人参加诉讼，2016年5月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树明及其委托代理人宋红，第三人沈阳吉递房产开发有限公司法定代表人赵国富的委托代理人于红兵、于洪到庭参加了诉讼，被告李华、毛景祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李树明诉称:2013年8月7日，二被告将开发商抵付工程款给二被告的楼房，座落在凌水湾二区2区1#2单元402室，面积约为90平方米，地下室约10平方米的房屋，20万元总价格卖给原告，并签订房屋买卖合同。原告购房后，对该房屋装修，占有使用一年多，二被告仍未为被告办理过户手续，经原告先后数次催促办理，至今未果。无奈，原告诉至贵院，现请求依法判决二被告及第三人，1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令二被告及第三人履行合同，为原告办理过户手续；3、诉讼费用由二被告承担。
第三人沈阳吉递房产开发有限公司辩称：本案追加第三人不符合法律规定，没有事实依据、法律依据。我们只看原告的诉讼主体有没有资格，原、被告签定的合同没有法律效力。
被告李华、毛景祥未答辩。
经审理查明，2012年，被告毛景祥拥有自己的凌水湾毛景祥工程队，承建第三人沈阳吉递房产开发有限公司在凌源市凌水湾小区工程，因第三人沈阳吉递房产开发有限公司拖欠凌水湾被告毛景祥工程队工程款，该公司同意凌水湾毛景祥工程队出售部分楼房抵顶工程款。时至2013年8月，第三人沈阳吉递房产开发有限公司拖欠凌水湾被告毛景祥工程队工程款，被告毛景祥又欠被告李华工程款，2012年6月27日，第三人沈阳吉递房产开发有限公司在同意允许凌水湾毛景祥工程队出售部分楼房抵顶工程款基础上。根据凌水湾毛景祥工程队出售部分楼房的情况向凌水湾毛景祥工程队下达了出售楼房书面通知书，通知内容：“经过核实，公司指定给你的二区1#高层楼1单元的指定房源后，又给你增加了2单元的半个单元的房屋，但你在实际买楼时，已将另半个单元的房子也卖了2套。如这样，指定房源加上已拨现金及其它拨付后，已超工程款100﹪。鉴于此，公司再次向你明确，只能出售2单元右撇半个单元的房子，不得再卖左撇的房子。特此通知。沈阳吉递房产开发有限公司。2012年6月27日”。以此通知，二被告将开发商抵付工程款给二被告的楼房，座落在凌水湾二区2区1#2单元402室，面积约为90平方米，地下室约10平方米的房屋，以20万元总价格卖给原告，并签订房屋买卖合同。合同内容为：甲方毛景详、李华，乙方李树明一、房屋状况：凌水湾2区1#楼2单元402室，房屋面积约为90平方米，地下室约10平方米。以房产测量为准，房款不退不补。二、甲乙双方协商，楼房及地下室总价款为人民币200，000元，贰拾万元整，不退不补，甲乙双方签字时一次性交清，在办理过户手续时，乙方不再给付后期费用以外的费用。三、甲方保证此房不存在任何纠纷，否则产生一切后果均由甲方承担。四、甲方一旦不能正常履行合同，需赔偿乙方人民币肆拾万元整（￥400，000元）。五、本合同一式三份，甲方两份，乙方一份。自签字之后即具有法律效力。当日，二被告向原告出具收据一张，载明：今收到人民币贰拾万元。此款系凌水湾二区2区1#2单元402室楼房款。收款人毛景祥、李华签字捺印。合同签订，房款付清后，2013年11月，原告入住。为办理房屋过户手续，原告诉至本院。
上述事实，有原告、及第三人在庭审中陈述房屋买卖合同、收据、通知等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，第三人沈阳吉递房产开发有限公司因拖欠二被告工程款，同意允许凌水湾毛景祥工程队出售部分楼房抵顶工程款。二被告按第三人指定范围内定将座落在凌水湾2区1#楼2单元402室，房屋面积约为90平方米，地下室约10平方米。出售给原告，签订了房屋买卖合同，原告支付了房屋价款，并实际占有、使用该房屋，原告取得该楼房，来源合法。二被告将该房屋出卖给原告后，根据《物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故，应确人原告与二被告所签合同合法有效。所以二被告应共同按合同约定履行合同内容条款。第三人应协助二被告共同为原告到房屋管理部门办理房屋过户手续，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告李树明与被告毛景祥、李华于2013年8月7日签订的房屋买卖合同合法有效：
二、被告毛景祥、李华及第三人沈阳吉递房产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告李树明到房屋管理部门办理房屋产权权属证书。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 ：于兴安
代理审判员 ：邹春梅
人民陪审员 ： 尹 泓
二〇一六年七月八日
书 记 员 ：刘珈彤
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌民一初字第02133号原告：李树明，男，1965年9月22日出生，汉族，住凌源市。委托代理人：宋红，辽宁万盟律师事务所律师。被告：李华，男，1986年1月21日出生，汉族，无职业，住凌源市。被告：毛景祥，男，1951年4月22日出生，汉族，无职业，住凌源市。第三人：沈阳吉递房产开发有限公司。地址，沈阳经济开发区高花镇张福安村。法定代表人：赵国富，职务，董事长。委托代理人：于红兵，男，1966年12月23日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。原告李树明诉被告李华、毛景祥确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月21日，依法追加沈阳吉递房产开发有限公司为第三人参加诉讼，2016年5月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树明及其委托代理人宋红，第三人沈阳吉递房产开发有限公司法定代表人赵国富的委托代理人于红兵、于洪到庭参加了诉讼，被告李华、毛景祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李树明诉称:2013年8月7日，二被告将开发商抵付工程款给二被告的楼房，座落在凌水湾**********，面积约为90平方米，地下室约10平方米的房屋，20万元总价格卖给原告，并签订房屋买卖合同。原告购房后，对该房屋装修，占有使用一年多，二被告仍未为被告办理过户手续，经原告先后数次催促办理，至今未果。无奈，原告诉至贵院，现请求依法判决二被告及第三人，1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令二被告及第三人履行合同，为原告办理过户手续；3、诉讼费用由二被告承担。第三人沈阳吉递房产开发有限公司辩称：本案追加第三人不符合法律规定，没有事实依据、法律依据。我们只看原告的诉讼主体有没有资格，原、被告签定的合同没有法律效力。被告李华、毛景祥未答辩。经审理查明，2012年，被告毛景祥拥有自己的凌水湾毛景祥工程队，承建第三人沈阳吉递房产开发有限公司在凌源市凌水湾小区工程，因第三人沈阳吉递房产开发有限公司拖欠凌水湾被告毛景祥工程队工程款，该公司同意凌水湾毛景祥工程队出售部分楼房抵顶工程款。时至2013年8月，第三人沈阳吉递房产开发有限公司拖欠凌水湾被告毛景祥工程队工程款，被告毛景祥又欠被告李华工程款，2012年6月27日，第三人沈阳吉递房产开发有限公司在同意允许凌水湾毛景祥工程队出售部分楼房抵顶工程款基础上。根据凌水湾毛景祥工程队出售部分楼房的情况向凌水湾毛景祥工程队下达了出售楼房书面通知书，通知内容：“经过核实，公司指定给你的二区1#高层楼1单元的指定房源后，又给你增加了2单元的半个单元的房屋，但你在实际买楼时，已将另半个单元的房子也卖了2套。如这样，指定房源加上已拨现金及其它拨付后，已超工程款100﹪。鉴于此，公司再次向你明确，只能出售2单元右撇半个单元的房子，不得再卖左撇的房子。特此通知。沈阳吉递房产开发有限公司。2012年6月27日”。以此通知，二被告将开发商抵付工程款给二被告的楼房，座落，座落在凌水湾**********约为90平方米，地下室约10平方米的房屋，以20万元总价格卖给原告，并签订房屋买卖合同。合同内容为：甲方毛景详、李华，乙方李树明一、房屋状况：凌水湾2区1#楼2单元402室，房屋面积约为90平方米，地下室约10平方米。以房产测量为准，房款不退不补。二、甲乙双方协商，楼房及地下室总价款为人民币200，000元，贰拾万元整，不退不补，甲乙双方签字时一次性交清，在办理过户手续时，乙方不再给付后期费用以外的费用。三、甲方保证此房不存在任何纠纷，否则产生一切后果均由甲方承担。四、甲方一旦不能正常履行合同，需赔偿乙方人民币肆拾万元整（￥400，000元）。五、本合同一式三份，甲方两份，乙方一份。自签字之后即具有法律效力。当日，二被告向原告出具收据一张，载明：今收到人民币贰拾万元。此款系凌水湾二区2区1#2单元402室楼房款。收款人毛景祥、李华签字捺印。合同签订，房款付清后，2013年11月，原告入住。为办理房屋过户手续，原告诉至本院。上述事实，有原告、及第三人在庭审中陈述房屋买卖合同、收据、通知等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，第三人沈阳吉递房产开发有限公司因拖欠二被告工程款，同意允许凌水湾毛景祥工程队出售部分楼房抵顶工程款。二被告按第三人指定范围内定将座落在凌水湾2区1#楼2单元402室，房屋面积约为90平方米，地下室约10平方米。出售给原告，签订了房屋买卖合同，原告支付了房屋价款，并实际占有、使用该房屋，原告取得该楼房，来源合法。二被告将该房屋出卖给原告后，根据《物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故，应确人原告与二被告所签合同合法有效。所以二被告应共同按合同约定履行合同内容条款。第三人应协助二被告共同为原告到房屋管理部门办理房屋过户手续，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告李树明与被告毛景祥、李华于2013年8月7日签订的房屋买卖合同合法有效：二、被告毛景祥、李华及第三人沈阳吉递房产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告李树明到房屋管理部门办理房屋产权权属证书。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 ：于兴安代理审判员 ：邹春梅人民陪审员 ： 尹 泓二〇一六年七月八日书 记 员 ：刘珈彤
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂新洲行非审字第109号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人叶盛飞，男，1972年12月出生，汉族。
被执行人邱二芳，女，1978年2月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人叶盛飞、邱二芳因计划外生育，于2013年1月6日向被执行人叶盛飞、邱二芳作出的新卫计征决（2012）第120828号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人叶盛飞、邱二芳征收社会抚养费62034元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2012）第120828号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 隗 岚
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第602号
原告浚县卫溪街道东街社区居民委员会。
委托代理人张桂莲。
被告马金祥，男，1949年生。
本院在审理原告浚县卫溪街道东街社区居民委员会与被告马金祥返还原物纠纷一案中，原告浚县卫溪街道东街社区居民委员会以双方已将问题妥善解决为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浚县卫溪街道东街社区居民委员会的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县卫溪街道东街社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告浚县卫溪街道东街社区居民委员会负担。
代理审判员 胡冬松
二〇一五年五月八日
书 记 员 王素芳
2
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初311号
原告：河南省京华物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人：陶朝峰，总经理。
委托诉讼代理人：卫贝贝，男，1986年4月25日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：袁忠献，男，1942年7月1日生，汉族，户籍所在地平顶山市石龙区，现住石龙区。
原告河南省京华物业服务有限公司诉被告袁忠献物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告河南省京华物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省京华物业服务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南省京华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省京华物业服务有限公司负担。
审判员 林曙光
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙莉娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00494号
原告范瑞萍，无职业。
被告柳献梅，无职业。
原告范瑞萍诉被告柳献梅民间借贷纠纷一案，原告范瑞萍于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范瑞萍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范瑞萍撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元由原告范瑞萍负担。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 段京豫
人民陪审员 胡春芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 司 思
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10421号
上诉人(原审原告)史菊娣，女，汉族，1960年7月28日出生，住上海市。
委托代理人杨模玲，上海正策律师事务所律师。
委托代理人姜柯，上海正策律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张光明，男，汉族，1959年9月28日出生，住江苏省淮安市。
委托代理人丁学明，上海众华律师事务所律师。
上诉人史菊娣因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初17486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初17486号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
审判长 吴 俊
审判员 徐 庆
审判员 张志煜
二〇一七年二月十日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0106行初105号
原告永宁县浙乡文化交流中心，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人江志冬，经理。
委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被告永宁县胜利乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人徐军，乡长。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告永宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人曹文，局长。
委托代理人徐建辉，系该局执法监察室主任。
委托代理人于骞，宁夏辅德律师事务所律师。
原告永宁县浙乡文化交流中心诉被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县国土资源局城乡规划行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2008年11月3日在胜利村村委会的同意下，与该村村民闫有祥签订《土地转让协议书》，以35万元价格受让取得胜利村老村部18.5亩土地的使用权和地上附着物的所有权。2008年12月，利用受让土地和房屋从事文化交流经营活动，2013年4月，为经营所需在原有基础上进行了改扩建。2014年2月18日，二被告以原告受让和扩建的房屋为违章建筑为由向原告下发《限期拆除通知书》，责令原告在三日内自行拆除，原告在申辩过程中，二被告将原告的11496平方米的房屋拆除。该强制拆除违法，侵犯了原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.确认二被告的强拆行为违法；2.二被告向原告赔偿直接损失320万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，涉案房屋拆除行为发生于2014年4月13日，原告永宁县浙乡文化交流中心虽属个人独资企业，但该企业注册成立于2014年7月1日，与涉案行政行为没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告永宁县浙乡文化交流中心的起诉。
案件受理费50元，退还原告永宁县浙乡文化交流中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 宋惠娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘汉娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0106行初105号原告永宁县浙乡文化交流中心，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人江志冬，经理。委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。被告永宁县胜利乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人徐军，乡长。委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。被告永宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人曹文，局长。委托代理人徐建辉，系该局执法监察室主任。委托代理人于骞，宁夏辅德律师事务所律师。原告永宁县浙乡文化交流中心诉被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县国土资源局城乡规划行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，其于2008年11月3日在胜利村村委会的同意下，与该村村民闫有祥签订《土地转让协议书》，以35万元价格受让取得胜利村老村部18.5亩土地的使用权和地上附着物的所有权。2008年12月，利用受让土地和房屋从事文化交流经营活动，2013年4月，为经营所需在原有基础上进行了改扩建。2014年2月18日，二被告以原告受让和扩建的房屋为违章建筑为由向原告下发《限期拆除通知书》，责令原告在三日内自行拆除，原告在申辩过程中，二被告将原告的11496平方米的房屋拆除。该强制拆除违法，侵犯了原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.确认二被告的强拆行为违法；2.二被告向原告赔偿直接损失320万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，涉案房屋拆除行为发生于2014年4月13日，原告永宁县浙乡文化交流中心虽属个人独资企业，但该企业注册成立于2014年7月1日，与涉案行政行为没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告永宁县浙乡文化交流中心的起诉。案件受理费50元，退还原告永宁县浙乡文化交流中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  李媛媛人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  宋惠娟二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘汉娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2538号
原告沈某某，女，汉族。
被告陆某某，男，汉族。
委托代理人畅某某，上海市某某律师事务所律师。
原告沈某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告陆某某及其委托代理人畅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后被告经常参与赌博，原告多次劝说仍不改，致使夫妻感情破裂，故诉请：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识并建立恋爱关系。1992年8月12日办理结婚登记手续。1993年5月28日生育女儿陆某。婚后初期夫妻感情尚可，后为琐事发生争执，夫妻关系出现不睦。
以上事实，由结婚证、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可。目前夫妻不和的主要原因是为家庭琐事引起争执，并无其他矛盾。现被告当庭要求和好，不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以准许。只要双方珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，互相信任，多交流、多沟通，相信夫妻关系仍能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一六年五月九日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3477号
上诉人（一审原告）：宋保成，男，1963年3月14日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈孟，男，1968年12月6日出生，汉族，住宝丰县。
上诉人宋保成因与被上诉人陈孟民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初892号民事判决。
二、本案发回宝丰县人民法院重审。
上诉人宋保成预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨谱说
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1327号
原告陈文辉，男，1969年12月12日出生，住所地：佛山市禅城区。
被告潘永彬，男，1979年11月20日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告陈文辉诉被告潘永彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告到庭，被告经传票传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告因做陶瓷原料生意需要资金特向原告借款5万元，写下借条，约定期二个月后一次还清。被告到期后以没钱为由拒绝归还。为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
被告向原告偿还借款5万元；
被告向原告偿还违约金、利息共2万元；
被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付利息（自2014年3月22日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率四倍计）
被告没有答辩。
经审理查明：
2012年8月21日，被告向原告出具借据，注明：原告借给被告5万元，约定2012年10月21日还清。到期不还，按日1%计违约金。原告自认被告只将2014年3月21日前的利息还清。后因还款引发纠纷。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的由被告开具的5万元借据，本身就是一种交付凭证。被告借款后却不按时还款，构成违约，应承担违约责任。
违约金。约定按日1%计违约金，也属利息，折算为年利率是365%，远远高于同期银行短期贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以四倍为准，原告也将此变更为按银行同期贷款基准利率的四倍计，合法合理，应予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告潘永彬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告偿还借款50000元及其利息（自2014年3月22日起至实际清偿日止，按银行同期6个月以下短期贷款利率四倍计）。
本案适用简易程序，受理费减半收取为775元，由被告负担775元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一四年七月十四日
书记员 劳俊杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初826号
原告郑吉平。
被告哈尔滨神州物流市场新翰翔货站，住所地道外区海员街1号七街区*****号。
经营者刘晓杰。
委托代理人孙正滨。
原告郑吉平与被告哈尔滨神州物流市场新翰翔货站委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告郑吉平，被告新翰翔货站委托代理人孙正滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新翰翔货站诉称，2015年3月开始，郑吉平陆续委托新翰翔货站运输农药等货物，约定由新翰翔货站代收货款，截止2015年6月5日，新翰翔货站应向郑吉平支付代收货款4笔，共计5805元，经郑吉平多次索要，新翰翔货站均以资金不足为由拒绝付款，综上，郑吉平为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判决新翰翔货站向郑吉平支付代收款4笔，共计5805元；2、判决新翰翔货站以5805元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向郑吉平支付2015年6月6日起至判决生效日止的利息（截止起诉日，暂计100元）；3、诉讼费由新翰翔货站承担。
新翰翔货站辩称，回去核对票据，如果没有打款，就给郑吉平打款。
郑吉平为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、收据四张，证明新翰翔货站给郑吉平代收货款5805元。
证据二、2015年8月8日、2015年9月29日，通话录音两份，证明郑吉平妻子刘慧娴与刘晓杰的通话录音，证明郑吉平催过款。
证据三、2015年5月6日，收据一张，郑吉平银行账户交易明细两张，证明郑吉平曾在新翰翔货站处办过货收货款，新翰翔货站曾给打过款。
新翰翔货站的质证意见：对证据一、回去核实，确实没有打款的情况下，就给郑吉平打款，三天之内答复法院。对证据二、证据三、真实性均无异议。
新翰翔货站未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：郑吉平出示的证据一、证据二、证据三客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：郑吉平陆续在新翰翔货站发货，委托新翰翔货站代收货款。新翰翔货站收到货款后，新翰翔货站于2015年5月11日给郑吉平出具3234元收据一张，于2015年6月5日分别出具1137元收据一张、897元收据一张和537元收据一张。新翰翔货站共计欠郑吉平代收货款5805元未予给付。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，郑吉平委托新翰翔货站发货，并代收货款，新翰翔货站应按照约定，履行给付郑吉平代收货款的义务，郑吉平主张新翰翔货站返还代收款请求5805元的请求，本院予以支持。新翰翔货站在取得代收款后，给郑吉平出具四张收据，但没有将该笔款项及时返还给郑吉平，新翰翔货站应自其收到代郑吉平应收取的货款之次日起，按银行同期贷款利率支付郑吉平利息，至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨神州物流市场新翰翔货站给付原告郑吉平代收货款5805元，于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告哈尔滨神州物流市场新翰翔货站给付原告郑吉平利息，自2015年6月6日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算，至欠款付清之日止，与欠款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈尔滨神州物流市场新翰翔货站负担，于判决生效后立即将此款给付原告郑吉平。
本判决为终审判决。
审判员 孙福滨
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵明慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初826号
原告郑吉平，1978年1月15日出生（公），户籍地黑龙江省木兰县，现住哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨神州物流市场新翰翔货站，住所地道外区海员街1号七街区*****号。
经营者刘晓杰，女，汉族，1969年2月20日，（公民身份证号×××），住哈尔滨市道外区南十四道街*****号*单元***楼*号。
委托代理人孙正滨，男，汉族，1965年3月31日，（公民身份证号×××），住哈尔滨市道外区南十四道街184-2号1单元7-8楼1号
原告郑吉平与被告哈尔滨神州物流市场新翰翔货站委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告郑吉平，被告新翰翔货站委托代理人孙正滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新翰翔货站诉称，2015年3月开始，郑吉平陆续委托新翰翔货站运输农药等货物，约定由新翰翔货站代收货款，截止2015年6月5日，新翰翔货站应向郑吉平支付代收货款4笔，共计5805元，经郑吉平多次索要，新翰翔货站均以资金不足为由拒绝付款，综上，郑吉平为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判决新翰翔货站向郑吉平支付代收款4笔，共计5805元；2、判决新翰翔货站以5805元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向郑吉平支付2015年6月6日起至判决生效日止的利息（截止起诉日，暂计100元）；3、诉讼费由新翰翔货站承担。
新翰翔货站辩称，回去核对票据，如果没有打款，就给郑吉平打款。
郑吉平为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、收据四张，证明新翰翔货站给郑吉平代收货款5805元。
证据二、2015年8月8日、2015年9月29日，通话录音两份，证明郑吉平妻子刘慧娴与刘晓杰的通话录音，证明郑吉平催过款。
证据三、2015年5月6日，收据一张，郑吉平银行账户交易明细两张，证明郑吉平曾在新翰翔货站处办过货收货款，新翰翔货站曾给打过款。
新翰翔货站的质证意见：对证据一、回去核实，确实没有打款的情况下，就给郑吉平打款，三天之内答复法院。对证据二、证据三、真实性均无异议。
新翰翔货站未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：郑吉平出示的证据一、证据二、证据三客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：郑吉平陆续在新翰翔货站发货，委托新翰翔货站代收货款。新翰翔货站收到货款后，新翰翔货站于2015年5月11日给郑吉平出具3234元收据一张，于2015年6月5日分别出具1137元收据一张、897元收据一张和537元收据一张。新翰翔货站共计欠郑吉平代收货款5805元未予给付。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，郑吉平委托新翰翔货站发货，并代收货款，新翰翔货站应按照约定，履行给付郑吉平代收货款的义务，郑吉平主张新翰翔货站返还代收款请求5805元的请求，本院予以支持。新翰翔货站在取得代收款后，给郑吉平出具四张收据，但没有将该笔款项及时返还给郑吉平，新翰翔货站应自其收到代郑吉平应收取的货款之次日起，按银行同期贷款利率支付郑吉平利息，至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨神州物流市场新翰翔货站给付原告郑吉平代收货款5805元，于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告哈尔滨神州物流市场新翰翔货站给付原告郑吉平利息，自2015年6月6日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算，至欠款付清之日止，与欠款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈尔滨神州物流市场新翰翔货站负担，于判决生效后立即将此款给付原告郑吉平。
本判决为终审判决。
审判员 孙福滨
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵明慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2308号
原告：朱某，居民。
被告：宋某甲，居民。
被告：宋某乙，居民。
二被告委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告朱某诉被告宋某甲、宋某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽进独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某，二被告宋某甲、宋某乙委托代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2012年5月，原告与被告宋某甲经人介绍认识，并于当月按照当地风俗举办了定亲仪式，定亲时原告给被告定亲礼金6600元，其他物品连同之后的两次节日送礼共近12000元，两项共计18000元。后因两人性格差异无法最终结合，婚约不得不解除。2013年4月份起，原告多次请求被告归还彩礼，被告始终不答应，原告诉至法院，请求判令被告返还原告定亲礼金及礼品折合共计18000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋某甲、宋某乙辩称，1、被告宋某甲作为女方在婚约的解除中不存在任何过错，原告先提出退婚，属于原告毁约在先，依据农村长期存在的风俗习惯，男方提出退婚，不得要回彩礼，因此，男方向女方索要彩礼违背了良好的约定俗称的农村传统，不应当支持。2、被告宋某甲与原告存在的婚约时间长达两年半，乡亲近邻均知道被告宋某甲是原告的未婚对象，现原告退婚，必然会引起不明真相的一些熟人的非议，对被告宋某甲的声誉会造成一定的负面影响，被告宋某甲身心现遭受到了重大伤害，原告置被告宋某甲受到的痛苦于不顾，仍然起诉索要彩礼，加剧了对被告宋某甲的伤害，原告的行为是自私的，有违客观公正，请驳回原告起诉。3、原告所赠送的彩礼在当今农村中属于非常低的一种情况，订婚时被告家人置办酒席花费数千元，并且婚约存续期间被告方也多次回馈礼品，双方也多有来往，被告方家人为此支出了万余元。因此实际上是被告遭受的经济损失多。4、订婚时是原告自愿、主动赠送礼品，并非被告索取，这在诉状中原告已经自认，现原告毁约，根据诚实信用原则，主动赠送给他人的礼物不应当收回，所以原告的要求不应当被支持。5、原告诉称“给被告定亲礼金6600元，其他物品连同之后的两次送礼共近12000元，两项共计18000元”不属实。综上原告与被告宋某甲订婚时间长，且系原告主动赠送，现原告毁约，给被告方造成�严重伤害和重大紧急损失，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告朱某与被告宋某甲于2012年5月份经媒人介绍认识并订立婚约，在婚约关系存续期间，原告方给被告方婚约彩礼金6600元、购买衣服加鞋共476元。双方未办理结婚登记手续，后双方因故解除婚约。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、证人证言经审查质证后所认定的，其材料均已附卷并已记录在卷。
本院认为，原、被告在婚约关系存续期间，按照习俗，被告方收受原告婚约彩礼金6600元、购买衣服鞋一宗，事实清楚。原告主张婚约关系存续期间节日送礼物品折价11400元，没有相关证据予以证明，故本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于“未办理结婚登记手续的”情形，人民法院应当予以支持。据此，因双方未办理结婚登记手续，原告方给予被告方的现金应当适当返还。综上，对原告要求被告返还原告婚约礼金及礼品折合18000元的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告宋某甲、宋某乙返还原告朱某婚约彩礼金4000元，于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱某、负担97元，由被告宋某甲、宋某乙担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘泽进
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡湘丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初430号
原告：刘仙梅，农民。
被告：王立强，农民。
本院在审理原告刘仙梅与被告王立强民间借贷纠纷一案中，原告刘仙梅逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶强军
二〇一六年三月三十日
书记员 兰 倩
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民监3号
原审原告：李峰，男，1977年10月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。
原审原告：夏丽琴，女，1977年10月10日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。
原审被告：饶晓芳，女，1984年11月07日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。
原审被告：ＸＸ，男，1982年09月07日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。
原审原告李峰、夏丽琴与原审被告饶晓芳、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）赣1029民初446号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 饶其良
审判员 陈 芳
审判员 艾洪仁
二〇一八年七月十六日
书记员 吴梦晨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00749号
原告喻飞，男，1983年8月14日出生，汉族。
被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司。
负责人伍嘉乐，总经理。
委托代理人鲁俊峰，湖北垦博律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告喻飞与被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻飞（以下简称原告），被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司（以下简称被告）的委托代理人鲁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2013年5月30日原告在被告处担任市场主任一职，约定月工资为2000元加销售提成，但被告一直拖欠原告销售提成未发放。为此，原告请求判令被告向原告支付2012年3月至2013年5月期间销售提成及预留款共计90000元。
被告辩称，双方签订的劳动合同约定应遵守被告的规章制度包括佣金（即销售提成）计算等。被告规章制度已明确规定，佣金的发放是在客户支付款项后，到原、被告签订的劳动合同终止之日为止。佣金的计算应按合同总价计算，佣金的支付区间为千分之一点二至万分之九，原告提交的前期销售提成发放依据不能代表以后也应该按照这一依据发放。综上，被告请求法院维持武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0729号仲裁裁决结果。
经审理查明，原告于2012年3月27日入职被告处，担任市场主任一职，月工资为基本工资2000元加销售提成组成。双方签订了二次固定期限劳动合同，期限分别为2012年3月8日起至2013年3月31日止，2013年4月1日起至2015年3月31日止。双方签订的劳动合同中佣金条款为根据每月销售业绩在团队中的排名，提取销售额的0.09%-0.12%作为佣金，具体方法如下：当月排名第一，提取0.12%；当月排名第二，提取0.11%；排名第三，提取0.1%；当月排名第四及以下，提取0.09%。2013年5月30日，原告离职。截止原告离职之日止，原告与客户已签订的销售合同中尚有41份被告未与原告结算销售提成，该41份销售合同的合同总价共计53451056元。
2014年5月12日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：被告向原告支付2012年3月至2013年5月期间的销售提成90000元。同年7月24日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2014）第0729号仲裁裁决书，裁决：一、被告应在本裁决书生效之日起十日内向原告支付销售提成款47106.65元。二、驳回原告其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
审理中，原告提供合同审批单43份，拟证明原告签订的合同，交易已经完成，收益基数为销售提成的结算依据；佣金计算方法及预留未发明细，拟证明被告与原告结算销售提成的计算方法为合同收益基数的千分之一点二，被告扣留原告百分之十提成不发放，被告非法将税金强加在员工提成中；工资明细，拟证明原告工作期间工资发放为按收益基数千分之一点二发放，且原告已纳税。被告对原告提供的上述证据中的合同审批单、工资明细真实性无异议，对佣金计算方法及预留未发明细的真实性有异议，但认为上述证据均不能达到原告的证明目的。
被告提供双方签订的劳动合同，拟证明原告知晓各项规章制度及被告政策；佣金明细，拟证明原告佣金的数额，及佣金的发放是先扣税再发放；被告与武汉百步亭联合置业有限公司签订的合约，拟证明原告所服务的项目，被告需返还租金；黄某的劳动合同、郑某的离职协议、曾某、宗某某的书面证言，拟证明被告员工均认可被告的佣金制度。对被告提供的上述证据，原告认为，劳动合同的真实性无异议，但原告入职时，原、被告已约定按千分之一点二来发放佣金，且原告的业绩也一直排名前列；佣金明细系被告单方制作，与事实不符；被告与武汉百步亭联合置业有限公司签订的合约与本案无关；黄某的劳动合同、郑某的离职协议的真实性无异议，但上述证据与原、被告的争议无关联；曾某、宗某某的书面证言的真实性有异议，证人未出庭，且证人系被告在职员工。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、合同审批表、工资明细、辞职报告、江劳人仲裁字（2014）第0729号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告签订的劳动合同对原告的基本工资和佣金即销售提成的支付作了约定，被告已按双方约定向原告支付了基本工资，但未按约定支付销售提成款，被告的该行为违反了法律规定，因此，对原告要求被告向其支付销售提成款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付的销售提成款数额问题，审理中，原、被告对销售额的计算基数及比例意见不一，根据原、被告提供的证据，原告与客户签订销售合同后，客户是按合同总价支付合同款项，非按收益基数支付合同款项，因此，销售额的计算基数应为合同总价；原告提供佣金计算方法及预留未发明细拟证明应按千分之一点二计算销售提成比例，被告对此提出异议，但被告提供的证据不足以反驳原告的主张，也不足以证明应按万分之九计算原告的销售提成，因此，应按原告主张的提成比例计算原告的销售提成。故被告应向原告支付的销售提成款为64141.27元（53451056元×0.12%）。
关于原告要求被告支付2012年3月至2013年5月期间销售预留款的诉讼请求，因原告提交的证据不足以其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告喻飞支付销售提成款64141.27元；
二、驳回原告喻飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费5元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年三月三日
书记员 廖广龙