山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第220号
原告：日照尧王典当有限公司。住所地：日照市连云港路**号。
法定代表人：王承海，总经理。
委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
被告：山东盛基伟业机械制造有限公司。住所地：日照市莒县青年北路（城北工业园）。
法定代表人：尉秋军，总经理。
被告：莒县盛奥砖瓦机械有限公司。住所地：日照市莒县长岭镇腊行村。
法定代表人：朱庆英，总经理。
原告日照尧王典当有限公司（以下简称“尧王典当”）与被告山东盛基伟业机械制造有限公司（以下简称“盛基伟业”）、莒县盛奥砖瓦机械有限公司（以下简称“莒县盛奥”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尧王典当的委托代理人付百玲到庭参加诉讼。被告盛基伟业、莒县盛奥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧王典当诉称，2014年4月3日，被告盛基伟业向原告借款300000元，并签订典当借款合同，借款期限自2014年4月3日至2014年7月2日。为保障合同履行，被告盛基伟业提供公司生产的产品作为质押物，被告莒县盛奥自愿为被告盛基伟业的债务承担连带责任保证。借款期限届满，被告至今未履行还款义务，要求判决被告支付原告借款本金300000元及息费并承担服务费、违约金（自2014年7月2日起至实际付款之日止）；判决原告对被告提供的质押物享有优先受偿权；判决被告赔偿原告律师费17000元；诉讼费由被告承担。
案经送达，两被告均未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原告（贷款人）尧王典当与被告（借款人）盛基伟业签订《典当借款合同》及《动产质押（典当）合同》各一份。《典当借款合同》编号为2014年尧王典借字0403号，合同主要约定：被告盛基伟业向原告借款300000元；借款期限自2014年4月3日起至2014年7月2日止，为3个月，实际借款期限以当票为准；借款月综合费用率为27‰，综合费用在支付当金时一次性预扣，计算公式为综合费用＝当金×月综合费率×当期；借款月利率为3‰，借款利息按月交纳，当期不足一个月的在结清当金时一并结清；被告盛基伟业应承担与本合同有关的律师服务、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用；当期届满过5天不赎当、也不续当的视为绝当，原告可按国家规定和合同约定对绝当物品进行处理；当期届满既不续当又不赎当的，自逾期之日起至归还当金之日，除按当票约定息费标准收取外，另按日计收当金额的4‰违约金；未按约定时间缴纳当金利息和综合费用时，被告盛基伟业将向原告按逾期期间每日加收应收当金利息和综合费用的20%的服务费。《动产质押（典当）合同》主要约定：质押清单（附后）所列之财产或所有权的权利凭证设定质押，质押担保的借款金额为300000元；盛基伟业应于2014年4月3日将质押财产及享有所有权的权利凭证交付原告占有保管；质押担保的范围为当金300000元及利息、综合费用、违约金及实现当金债权和质押的一切费用；抵押期间自2014年4月3日起至2014年7月2日止，抵押期间债务未清偿的，到债务清偿为止；质押物绝当后，原告应按国家规定和《典当借款合同》的约定处理质押物品，实现质权；原告依法处分质押财产所得的价款，按下列顺序分配：1、支付处理质押财产所需的费用，2、清偿借款人所欠当金本息、综合费用、违约金等，3、支付与抵押物变现有关的评估、鉴定、拍卖、诉讼（仲裁）等所有费用。根据《动产质押（典当）合同》后所附的质押清单，被告盛基伟业提供的质押物为：938装载机一台、920装载机三台、918装载机四台、装载机传动机壳60套、装载机驾驶棚20套。原告与被告盛基伟业并未就以上质押物到有关部门办理质押登记。
以上合同签订当日，原告与被告盛基伟业、莒县盛奥签订《典当保证合同》一份，约定：被告莒县盛奥愿为原告与被告盛基伟业形成的债权提供保证担保，担保的主债权本金为300000元、利息、综合费用、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
当日，原告尧王典当还与莒县盛奥签订《质押货物委托保管协议》，约定被告盛基伟业向原告借款所提供的质押货物现存于盛基伟业装配车间仓库，原告委托被告莒县盛奥保管，保管期限自本协议签订之日起到出质人质押借款还清之日，保管期间的保管费用由原告支付，保管协议的解除以原告书面告知为准等。
2014年4月3日，原告向被告盛基伟业指定账户转款300000元，被告盛基伟业法定代表人尉秋军向原告出具收到条，载明收到原告人民币300000元。2014年4月4日，原告出具当票一份，当票载明如下信息：当物名称为机械产品，典当金额为300000元，典当期限自2014年4月3日至2014年5月2日，综合费用4500元，月费率为1.5%，月利率为0。
该典当借款期限届满后，被告盛基伟业既未与原告办理续当手续，也未赎当。被告莒县盛奥也未履行保证还款义务。原告主张被告盛基伟业于2014年4月4日向原告支付一个月综合费用4500元。
另查明，2014年7月31日，原告与山东舜铭律师事务所签订委托代理合同一份，约定由山东舜铭律师事务所指派付百玲律师担任原告与被告纠纷一案的代理人，代理费为17000元，原告于2014年9月23日向山东舜铭律师事务所指定账户付款17000元，山东舜铭律师事务所于2014年9月24日向原告开具代理费为17000元的代理费发票。为此，原告要求被告按典当借款合同的约定，承担其支出的律师代理费17000元，提交原、被告签订的典当借款合同，原告与山东舜铭律师事务所签订的委托代理合同，原告向山东舜铭律师事务所支付代理费的银行凭证，山东舜铭律师事务所向原告出具的代理费发票复印件，山东省物价局，山东省司法厅关于山东省律师服务收费标准的通知予以证明。
还查明，在双方约定的借款期限内中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的《典当借款合同》及《动产质押（典当）合同》，原告出具的当票，被告盛基伟业出具的收款凭证，银行回单，原告与莒县盛奥签订的《典当保证合同》、《质押货物委托保管协议》等在案为证。
本院认为，根据《典当管理办法》的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当借款合同是基于典当行为所建立的合同关系，与普通借款合同的权利、性质和法律后果不尽相同。典当权利以担保物权的成立为前提，一旦当户到期不能赎当而形成绝当时典当行通过处置当物来实现典当权利；而普通借款合同中抵、质押是为主债务提供的担保，具有从属性，其实现主债权的方式是对抵、质押物行使优先受偿权。典当合同可以约定综合费用的支付，综合费用是典当行基于不同当物提供各种服务和管理产生的费用，而借款合同中约定的利率在性质上属于孳息的范畴。本案原告尧王典当作为具备从事典当业务资质的企业法人，其在与被告盛基伟业签订典当借款合同、支付当金时，虽与被告盛基伟业签订典当质押合同，约定盛基伟业以生产设备质押给原告，并与被告莒县盛奥签订质押货物委托保管协议，约定将盛基伟业质押给原告的生产设备交由被告莒县盛奥保管，但原告既未提交盛基伟业将质押物实际交付原告的证据，也未提交任何证据证明其与被告莒县盛奥的质物委托保管协议已实际履行，更未提交证据证明其将与被告盛基伟业合同约定的质押物交由被告莒县盛奥保管经过被告盛基伟业同意，故原告与被告盛基伟业的合同，不符合典当合同的构成要件。原告尧王典当实质上是借典当合同之名，变相发放信用贷款。涉案典当借款合同是名为典当，实为企业间借贷的合同，《中华人民共和国商业银行法》第二条规定：“本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人”，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准。任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。原告尧王典当不具备从事金融业务资质，无权发放贷款，但其实际经营放贷业务，以放贷收益作为企业主要利润来源，故其与盛基伟业签订的《典当借款合同》应认定为无效合同。
关于被告盛基伟业欠款数额及责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告于2014年4月3日按合同约定借款数额实际向被告盛基伟业支付300000元，被告盛基伟业又于2014年4月4日向原告付款4500元，该4500元视为原告提前向原告还款，应参照中国人民银行同期贷款利率的标准，按照先还息后还本的原则，对被告盛基伟业2014年4月5日前实际尚欠原告款项数额进行计算为295546.67元（300000元－（4500元－300000元×5.6%÷360天×1天）），该295546.67元为被告盛基伟业的欠款本金数额，该款应当返还给原告。同时，因被告盛基伟业至今未偿还原告借款，还应当向原告支付款项占用期间的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
关干本案保证合同的效力及保证人应承担的责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同。主合同无效，担保合同无效”的规定，原告尧王典当与被告盛基伟业签订的《典当借款合同》既为无效，附从于该合同的担保合同亦为无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任：担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，尧王典当与盛基伟业、莒县盛奥签订的《典当借款合同》中未列明当物的具体明细，也未有相关证据证明当物已实际交接给典当行，原告尧王典当与被告盛基伟业存在明显过错，应对担保合同的无效承担主要责任；被告莒县盛奥在《典当借款合同》的担保人栏盖章确认时，明知盛基伟业未提供当物，仍为盛基伟业的借款提供担保。莒县盛奥对担保合同无效亦有一定过错，应承担盛基伟业不能清偿债务部分三分之一的赔偿责任，莒县盛奥承担赔偿责任后可以向盛基伟业追偿。
关于被告应否承担原告所主张的律师代理费的问题。虽原告与被告盛基伟业签订的典当合同是名为典当、实为借贷，但其中由被告盛基伟业承担与合同有关的律师服务、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用的约定并不违背法律规定。原告提交的证据能够证明其已实际支出该费用，但因双方对于应承担的律师服务等费用的标准没有明确约定，本院参照山东省律师服务收费标准的规定，酌定由被告承担的律师费为13500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条，《典当管理办法》第三条、第六条、第二十六条第四项，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盛基伟业机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告日照尧王典当有限公司借款本金295546.67元。
二、被告山东盛基伟业机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照尧王典当有限公司利息损失（自2014年4月5日至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）
三、被告山东盛基伟业机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告日照尧王典当有限公司支付律师代理费13500元。
四、被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司在山东盛基伟业机械制造有限公司不能清偿债务部分三分之一的范围内承担赔偿责任。
五、被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司承担赔偿责任后，有权向山东盛基伟业机械制造有限公司追偿。
六、驳回原告日照尧王典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，保全费2520元，由被告山东盛基伟业机械制造有限公司、被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丁 文
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《典当管理办法》第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。
第六条典当行从事经营活动，应当遵守法律、法规和规章，遵循平等、自愿、诚信、互利的原则。
第二十六条典当行不得经营下列业务：
（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；
（二）动产抵押业务；
（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；
（四）发放信用贷款；
（五）未经商务部批准的其他业务。
《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。