吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第421号
原告：王樯，住吉林市。
委托代理人：蒋恩国，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市船营区新康正大药房，住所地吉林市。
负责人：马玉芝，经理。
委托代理人：邱勇，住吉林省舒兰市。
委托代理人：杨志荣，住吉林省舒兰市。
被告：吉林市电视台，住所地吉林市。
法定代表人：沈玉萍，台长。
委托代理人：邢彤，住吉林市。
委托代理人：杨华，吉林北豪律师事务所律师。
原告王樯与被告吉林市船营区新康正大药房、吉林市电视台侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王樯的委托代理人蒋恩国，被告吉林市船营区新康正大药房的委托代理人邱勇、杨志荣，被告吉林市电视台的委托代理人邢彤、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王樯诉称：2014年10月份原告看到吉林市电视台科教农业频道播出的广告，宣称红松蜂胶可以治疗糖尿病、有效控制高血糖、肾病、心脏病、眼病、足病、皮肤病、高血压、高血粘等疾病，并可消除脑梗、心梗猝死的风险，百试百灵，而且广告中还有多名患者，用亲身经历来证明此药的神奇疗效。该广告宣称内容正适合原告母亲的糖尿病，于是在2014年11月19日原告到被告处购买了四十盒红松蜂胶，总计6320元。原告母亲服用后病情反而比之前加重，为此原告对其宣称的治疗效果产生了怀疑，于是在国家药监局网站查询得知，该产品其实只是保健食品。其进行虚假宣传，编造有神奇疗效的虚假事实，欺骗、误导原告消费，依据相关法律规定被告此行为构成欺诈，是侵权行为，因此原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告退回原告用于购买药品的价款，并给原告购买药品价款三倍赔偿，共计25280元；2、要求第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承�。
被告吉林市船营区新康正大药房辩称：第一，我们的产品原告购买的时候，已向其告知不是药品是保健品，在原告购买的时候业务员也当面告知，没有治疗作用。原告购买40盒蜂胶说原来有糖尿病用了以后加重了，我表示怀疑，因为我们只是保健品，它只有保健作用没有治疗作用。再有蜂胶40盒是一次买的还是分别购买，你为什么要一次买这么多盒，而且我们在广告中提到这只是保健品，没提到治疗皮肤病、高血压、心肌梗塞等病的治疗作用，同时我们没对原告造成欺诈和虚假宣传，所以对原告的诉请我们不同意。
被告吉林市电视台辩称：1、原告的主体不适格，原告称自己是消费者，但是他诉请的要求我们电视台承担连带责任的依据是消费者权益保护法45条和55条，而这两条法律规定电视台作为广告发布者只是在涉及健康和生命的相关广告中造成消费者损害时才承担连带责任，而按本案原告的诉请其受到损害的人是原告的母亲，是原告的母亲所谓的得糖尿病服用了相关的产品后造成病情加重，因此适格的原告主体应该是原告的母亲而不是原告；2、如果原告只作为一个消费者名义提起诉讼，那么电视台是不对此承担连带法律责任，因为电视台只是在消费者权益受到损害时才承担责任，而原告王樯并没有受到损害；3、电视台所做的广告没有违反法律禁止性规定，广告本身就是以保健品发布的广告，因此不存在虚假宣传和欺诈的行为；4、原告要求三倍赔偿无法律依据，我国消费者权益保护法第55条明确规定，三倍赔偿前提有两点，第一点存在欺诈行为，电视台不存在欺诈，第二点是必须消费者受到损失，原告王樯没有实际损失，所以三倍赔偿无从谈起。综上，请法院驳回原告诉请。
原告针对自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具有行为能力，具有诉讼主体资格；
2、被告新康正大药房工商档案登记资料，证明被告具有承担责任能力；
3、被告吉林市电视台组织机构代码证，证明被告具有承担责任能力；
4、发票7张（原件），证明原告在被告新康正大药房购买四十盒红松蜂胶，总价款为6320元；
5、红松蜂胶胶囊使用说明书，证明红松蜂胶功能是增强免疫力，是保健品，不能代替药物；
6、网络资料，证明被告销售的红松蜂胶借助宣传明示或暗示其产品具有医治疾病的功效，�宣传内容与红松蜂胶功能不符，其广告违法宣传曾被药监局、工商局等多家执法部门查处，此虚假宣传行为构成欺诈；
7、视频资料，证明被告新康正大药房所销售的红松蜂胶通过被告吉林市电视台广告宣称红松蜂胶可以治疗糖尿病，有效控制高血糖、肾病、心脏病、眼病、足病、皮肤病、高血压、高血粘等疾病，并可消除脑梗、心梗猝死的风险，而且广告中还有多名患者用亲身经历来证明此药的神奇疗效，其利用专家、消费者名义和形象，为红松蜂胶的功效作保证，通过渲染、夸大某种疾病状况或疾病，或通过描述某种疾病容易导致身体危害，使公众对自身健康产生担忧，且宣传含有与药品相混淆的用语，直接或间接地宣传治疗作用，或者借助宣传某些成分的作用，明示或暗示其产品具有治疗疾病的作用。上诉宣传内容与红松蜂胶�际功能不符，严重欺骗和误导原告消费，此虚假宣传行为构成欺诈，侵犯原告的知情权。
被告吉林市船营区新康正大药房对上述证据质证认为：
证据1-5没有异议；证据6-7有异议，证明问题有异议，我们是保健品不是药品，没有提到治疗的作用，只是保健。
被告吉林市电视台对上述证据质证认为：对证据1-5真实性没有异议；对证据6本身真实性有异议，证明问题有异议，因为与电视台无关；对证据7，我们确实播放了，真实性没有异议，但证明问题有异议，这份证据全程录像播放，认为：（1）、我们在做这个广告的时候明确告知消费者此产品是保健品，所以原告把保健品作为药品的相关播出内容强加到我们广告发布者身上，用药品的标准要求电视台承担相关法律责任是完全错误的；（2）、不但在广告播出中明确提出是保健品，而且没有任何语言明示是药品，具有治疗原告所称的那些疾病的疗效，如果原告也能认真的看一遍这个视频应该清楚知道，上面几处显示试着服用或者在什么情况下服用可以改善疾病症状，所以原告以此作为要求赔偿损失依据，是脱离基本事实。从视频看不是虚假广告，没有欺骗消费者。
被告吉林市船营区新康正大药房、吉林市电视台未向本院提供证据。
本院审查认为，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对本案具有证明力，本院均予以采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2014年10月份吉林市电视台科教农业频道播出广告，宣称红松蜂胶可以治疗糖尿病、有效控制多种疾病，而且广告利用专家的名义和形象为产品功效作保证，还有多名患者，用亲身经历来证明此药的神奇疗效。2014年11月19日王樯到吉林市船营区新康正大药房购买了四十盒红松蜂胶，总计价款6320元。
本院认为：一、关于被告吉林市船营区新康正大药房应否承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品或者接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”同时，《中华人民共和国广告法》第四条第一�规定：“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。”第十八条规定：“保健食品广告不得含有下列内容：（一）表示功效、安全性的断言或者保证；（二）涉及疾病预防、治疗功能；（三）声称或者暗示广告商品为保障健康所必需；（四）与药品、其他保健食品进行比较；（五）利用广告代言人作推荐、证明；（六）法律、行政法规规定禁止的其他内容。”本案通过审查吉林市电视台播放的“红松蜂胶”广告，其广告采用了代言人作推荐、证明的方式，夸大了该保健品的保健功效，明显违反了上述法律规定，应定为虚假宣传构成欺诈。故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方�提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任”及第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案原告有权要求“红松蜂胶”保健品的经营者被告吉林市船营区新康正大药房承担损害赔偿责任。被告吉林市船营区新康正大药房应退还原告王樯购保健品款6320元，并三倍赔偿其购保健品款18960�。二、关于被告吉林市电视台应否承担连带赔偿责任问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第二款规定：“广告经营者、发布者设计、制作、发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。”本案吉林市电视台合作为广告的发布者虽然发布了虚假保健品广告，但原告王樯并未向本院提供“红松蜂胶”对其母亲造成人身损害的证据，故其要求吉林市电视台承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条、第二十条第一款、第四十五条第一款、第二款、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第四条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市船营区新康正大药房于本判决生效之日起十日内退还原告王樯购保健品款6320元；
二、被告吉林市船营区新康正大药房于本判决生效之日起十日内支付原告王樯购保健品赔偿款18960元；
三、驳回原告王樯的其他诉讼请求。
被告吉林市船营区新康正大药房如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元（原告已垫付），由被告吉林市船营区新康正大药房承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王樯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 林艳平
二〇一六年六月七日
代理书记员 杨伊元