贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第862号
原告石现中，男，汉族，小学文化，贵州省余庆县人。
原告石国平，男，汉族，小学文化，贵州省余庆县人。
原告石国志，男，汉族，小学文化，贵州省余庆县人。
原告石万，男，汉族，初中文化，贵州省余庆县人。
原告石国碧，女，汉族，小学文化，贵州省余庆县人。
原告石国芬，女，汉族，小学文化，贵州省余庆县人。
原告石国美，女，汉族，小学文化，贵州省余庆县人。
共同委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告毛康，男，汉族，贵州省余庆县人。
被告毛久荣，男，汉族，贵州省余庆县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆支公司。
住所地余庆县白泥镇乌江北路锦绣华庭。
负责人付体刚，该公司经理。
委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
本院于2014年7月30日立案受理了原告石现中、石国平、石国志、石万、石国碧、石国芬、石国美诉被告毛康、毛久荣、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称余庆保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员邹明锋适用简易程序进行审理。原告石现中等人及委托代理人黄应明，被告毛康、毛久荣及余庆保险公司的委托代理人王开舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石现中等人诉称：2014年5月5日8时30分，被告毛康驾驶贵CAX4**号轻型普通货车从龙家往敖溪方向行驶，当车行至敖平线2KM＋990M处时，将行人陈朝玉撞伤，经医院抢救无效死亡。余庆县交警大队作出事故认定书，认定被告毛康负主要责任，行人陈朝玉负次要责任。贵CAX4**号车的车主是被告毛久荣，该车投了交强险和商业第三者责任保险，发生事故时该车在保险期内。现依法诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费、生活费、精神抚慰金等损失共计154644.65元，保险公司在交强险及商业险范围内承担保险责任。
原告石现中等人提供了下列证据：
1、身份证、道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险单。证明发生交通事故的时间、地点和被告毛康对本次交通事故负主要责任及肇事车辆的所有人是被告毛久荣，该车向被告余庆保险公司投了保险的事实。
2、湄潭县公安局法医学尸体检验报告、户口注销证明、中心镇区建设规划图及证明二份。证明原告等人是受害人的近亲属，其诉讼地位合法及原告的损失应按城镇居民标准计算的事实。
3、原告石国志、石万等人的收入证明、交通费发票、收条。证明受害人陈朝玉因交通事故死亡后，原告石国志、石万等近亲属赶回来办理丧葬事宜，支付交通费、生活费、住宿费和产生误工费共计31309.30元的事实。
被告毛康、毛久荣辩称：发生交通事故和受害人陈朝玉在事故中死亡是事实；我们的车向被告余庆保险公司投了保险的，应该由保险公司赔偿原告的损失；我们已支付抢救费300元、医疗费41965.90元和安葬费30000元，应由保险公司支付给我。
被告毛康、毛久荣提交了下列证据：
1、受害人陈朝玉的病历、医疗费和抢救费发票、收条。证明在发生交通事故后，被告毛康、毛久荣为抢救受害人已支付抢救费、医疗费和安葬费共计72265.90元的事实。
2、保险单二张。证明贵CAX4**号车向被告余庆保险公司投了交强险和商业第三者责任保险的事实。
被告余庆保险公司辩称：一、对发生交通事故和责任认定、车辆投保情况无异议；二、从户籍上看，本案不能按城镇居民标准计算死亡赔偿金，精神抚慰金酌情考虑3000元，本案可以处理交通费，没有生活费、住宿费的赔偿项目，不应计算误工费；三、因为本案涉及交强险，请求一并处理医疗费，但受害人治疗高血压的费用应由原告自行承担。
被告余庆保险公司没有提交证据。
被告毛康、毛久荣、余庆保险公司对原告石现中等人提交的证据1，经质证无异议；对证据2，经质证除对中心镇区建设规划图的关联性有异议外，对其余的证据无异议；对证据3，经质证认为生活费不属于赔偿项目，对交通费予以认可，对收入证明的关联性、真实性、客观性有异议。
原告石现中等人对被告毛康、毛久荣提交的证据的意见是原告没有主张，不发表质证意见。
被告余庆保险公司对被告毛康、毛久荣提交的证据的意见是：对抢救费、保险单无异议；对丧葬费，只按标准赔付；对医疗费，请求在本案中一并处理，高血压部份的费用由原告自行承担，其余的在扣除交强险赔偿的部份以外，按3∶7的比例分担。
本院对原告方提交的证据认定如下：对证据1，经被告毛康、毛久荣、余庆保险公司质证无异议。该组证据是公安机关依法制作和被告保险公司出具，证明了原告等人的身份和发生本次交通事故的时间、地点及被告毛康对本次交通事故负主要责任，肇事车辆的所有人是被告毛久荣和该车向被告余庆保险公司投了保险的事实，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对证据2，虽然被告毛康、毛久荣、余庆保险公司质证对中心城区规划图的关联性有意见，认为城镇规划区不是城镇，但该组证据分别是公安机关、余庆县住房和城乡建设局和受害人陈朝玉生前所在的基层组织出具，证明了受害人陈朝玉因交通事故死亡和原告等人均是受害人陈朝玉的近亲属，受害人陈朝玉生前居住在余庆县龙家镇的城镇规划区内的事实，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对证据3，被告毛康、毛久荣、余庆保险公司质证认为生活费不属于赔偿项目，对收入证明的关联性、真实性、客观性有异议，该证据证明了受害人陈朝玉因交通事故死亡后，原告办理了丧葬事宜，支付了交通费的事实，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
对被告毛康、毛久荣提交的证据认定如下：虽然原告对医疗费和抢救费发票、收条和保险单不予质证，但该证据证明发生交通事故后，被告毛康、毛久荣为抢救受害人支付了医疗费、抢救费并赔偿了原告方安葬费和贵CAX4**号车投了交强险和商业第三者责任保险的事实，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明：2014年5月5日8时30分，被告毛康驾驶被告久荣所有的贵CAX4**号轻型普通货车从余庆县龙家镇往余庆县敖溪镇方向行驶，当车行至敖平线2KM＋990M处时，将行人陈朝玉撞伤，经湄潭县人民医院抢救治疗十天后于5月15日死亡；被告毛康、毛久荣支付了医疗费41965.90元、抢救费300元。6月13日，余庆县公安局交通警察大队作出事故认定：被告毛康对该次事故负主要责任，行人陈朝玉负次要责任。2014年7月30日，原告石现中等人向本院提起诉讼，要求被告赔偿丧葬费、精神抚慰金和近亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、生活费、误工费等共计154644.65元，保险公司在交强险及商业险范围内承担保险责任。
同时查明，肇事的贵CAX4**号车的所有人是被告毛久荣，被告毛康是被告毛久荣的儿子；该车向被告余庆保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元）、商业第三者责任保险（赔偿限额20万元）、不计免赔率险，保险期间是2013年12月10日起至2014年12月9日止，发生交通事故时该车仍在保险期限内。
另查明，受害人陈朝玉出生于1938年10月28日，居住在余庆县龙家镇城镇规划区内；其夫石现中，共生育了石国平、石国志、石万、石国碧、石国芬、石国美六人。被告毛康、毛久荣已赔偿原告方30000元。
本案争议的焦点是：本案如何计算死亡赔偿金？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告毛康违章驾车造成陈朝玉受伤后死亡并负主要责任的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被告毛康是直接侵权人，应对本案承担赔偿责任，故原告石现中等人要求被告毛康赔偿损失的请求符合法律规定，依法应予支持。贵CAX4**号车的所有人是被告毛久荣，被告毛久荣为该车投了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、不计免赔险，发生交通事故时该车在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，……；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，应由被告余庆保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告石现中等人的损失，故对原告石现中等人要求被告余庆保险公司在保险限额内赔偿损失的请求，依法予以支持；对不足的部分，根据事故责任由被告余庆保险公司在商业第三者责任保险、不计免赔险限额内对被告毛康的过错承担主要责任即70%的赔偿责任，由原告方按过错承担30%的责任。
关于如何计算死亡赔偿金的问题。原告石现中等人向本院提供了余庆县住房和城乡建设局《余庆县龙家镇总体规划（2011—2030）》和余庆县龙家镇光辉村民委员会出具的证明，主张受害人陈朝玉居住在龙家镇城镇规划区内，其损失应按城镇居民标准计算。本院认为，因乡镇、城镇是我国现有的最基层的行政组织，其所在地是该乡镇范围内的社会、经济、文化最发达的地区，城镇规划区位于乡镇、城镇所在地的周边，正是基于经济、社会、文化发展和居民的生产、生活水平、消费水平程度高的原因而设立。结合本案，虽然受害人陈朝玉是农村居民，但她在龙家镇的城镇规划区内居住、生活了一年多时间，故其因交通事故死亡的赔偿金可以按城镇居民标准计算。关于精神抚慰金的问题，被告毛康违章驾车造成受害人陈朝玉在事故中受伤抢救无效死亡并负事故的主要责任，其近亲属受到的伤害较大，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，故对原告主张精神抚慰金的请求，依法予以支持；但原告主张精神抚慰金20000元的请求过高，结合案情，本院酌情认定10000元。关于原告主张办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等损失29000余元的请求，原告仅提供了收入证明和车票、收条（据），没有充分证明损失的情况，结合案情，本院酌情认定办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等共计5000元。对被告毛康、毛久荣支付的医疗费、抢救费和已赔偿的30000元，虽然原告方没有主张，但涉及交强险的处理，为方便当事人诉讼，减轻当事的诉累，可以在本案中一并处理。对生活费，虽然原告方提出了赔偿主张，但没有法律依据，同时被告方的辩解意见是没有该赔偿项目，不愿意赔偿，故对原告要求赔偿生活费的请求，依法不予支持；对被告余庆保险公司关于受害人陈朝玉的医疗费中有治疗高血压的费用，应当由原告自行承担的意见，因受害人的病历中对高血压病有“临床未确定”的记载，被告余庆保险公司也未提供充分的证据证明受害人治疗了高血压病，故对被告余庆保险公司的这一意见依法不予采纳。原告损失为：医疗费41965.90元、抢救费300元、死亡赔偿金103335.35元（20667.07×5）、丧葬费18724元（37448÷12×6）、精神抚慰金10000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等损失5000元，共计179325.25元。上述损失，应由被告余庆保险公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费项目下赔偿10000元，在死亡伤残项目下赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的交通费等110000元；其余损失59325.25元，由被告余庆保险公司在第三者商业责任险和三者险不计免赔条款赔偿限额内赔偿70%即41527.68元，共计161527.68元；其余损失17797.57元，由原告方自行承担。被告毛康、毛久荣垫付的医疗费、抢救费、赔偿款72265.90元，可由被告余庆保险公司直接支付给被告毛康、毛久荣，故被告余庆保险公司还应赔偿原告石现中等人89261.78元。因被告余庆保险公司不同意调解，本院依法不能组织调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告石现中、石国平、石国志、石万、石国碧、石国芬、石国美的损失共计89261.78元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十日内支付被告毛康、毛久荣现金72265.90元。
三、驳回原告石现中、石国平、石国志、石万、石国碧、石国芬、石国美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛康、毛久荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1600元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
审判员 邹 明 锋
二〇一四年八月二十二日
书记员 谭万宇（代）