甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终162号
原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某1，曾用名蔡玉龙，男，1979年9月20日出生于甘肃省榆中县，汉族，居民，高中文化，农民，住榆中县。2017年8月24日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2018年4月24日经榆中县人民法院决定被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1954年6月1日出生，汉族，居民，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
甘肃省榆中县人民法院审理甘肃省榆中县人民检察院指控原审被告人蔡某1犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2018年4月24日作出（2018）甘0123刑初35号刑事附带民事判决。原审被告人蔡某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月16日9时许，被告人蔡某1驾车在榆中县甘草店镇振华汽配部附近与被害人张某1发生口角，后蔡某1殴打张某1头部，并将张某1推倒在地，用脚踩踏张某1腰部，致张某1左侧肋骨骨折。经鉴定，张某1所受损伤为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人张某1于2017年5月16日受伤后，于当日被送医院住院治疗,诊断为：左侧多发性肋骨骨折；左肺挫伤；头部软组织损伤。其住院治疗10天后于同年5月26日好转出院。张某1受伤治疗期间的经济损失有：医疗费4661.3元，护理费1150元，住院伙食补助费、营养费500元，交通费500元。共计6811.3元。
原判认定上述事实，有下列主要证据证实：
1、案件来源、到案说明、户籍证明、行政处罚决定书，证实本案被害人张某1丈夫王某1于2017年5月16日13时许向公安机关报案称，张某1被张某2（蔡某1之母）和蔡某1殴打，被告人蔡某1被传唤到案。因张某1与张某2于2017年5月16日发生争执后，张某2持土块击打张某1一下，公安机关对张某2治安罚款五十元。
2、被害人张某1的陈述，证实2017年5月16日，其从家出来到甘草店卫生院检查病，行至张某2家地边时在地上唾了一口痰，张某2以为在唾她，即拾起地里的土块朝其扔过来，打在其身上，其未和她争执。走到甘草店街道三岔路口，蔡某1开着一辆微货车追上其，将车停在路边，从车上下来骂其，在其脸上扇几巴掌，后抓住衣领，在头部打了几拳，将其绊倒并在腰部踏几脚。被殴打后其去甘草店卫生院找丈夫王某1，一直等着他看完病才一起回到家中。到家后感觉头晕，左侧腰间疼痛难忍。13时许，其让王某1与她一起去找蔡某1的父亲，在蔡某2家找到蔡的父亲交涉此事，但蔡的父亲说他没办法处理，没有达成意见后其即和王某1到甘草店卫生院就诊。走到312国道口子的时候腰疼得无法忍受，头晕，就让王某1找其侄子（王某2），他开车将他们拉到甘草店卫生院。大夫说其伤是打架造成的，卫生院没有仪器检查，让到县医院检查治疗。其即出来到派出所报案了。去医院就诊已16时许。
3、现场勘查笔录及照片，证实现场位于榆中县甘草店镇街道三岔路口榆中振华汽配部右前侧，为临街铺面。中心现场位于振华汽配部右前侧空地上，东靠临街铺面，西临312国道，南北为临街铺面街道，北侧为走西村路口。
4、证人证言
（1）证人张某2证明，2017年5月16日9时许，张某1路过其田地干活时在路边唾了一口唾沫，感觉她是在唾自己，即捡拾几个土块朝张某1扔打过去，张某1骂了几句即朝甘草店街道方向走了。其与张某1发生矛盾打骂的事情未跟任何人说过。
（2）证人王某1证明，2017年5月16日7时许，其与妻子张某1先后出门去甘草卫生院看耳病，正在排队时，妻子张某1打电话哭诉称她被蔡某1殴打。其看她病情不太严重，以为只是皮外伤，就让她等其看完耳病后再解决此事。后张某1也来到卫生院。从卫生院出来回家行至走到高速路口时碰见侄子王某2，王某2开车将其送到家里。回家后张某1说头晕、腰间疼痛难忍，即领着张某1去找到蔡某1的父亲（蔡某3）商量解决此事未果。之后领张某1到甘草店卫生院就诊，行至王某2家附近时，张某1说她头晕，腰疼得不能走了，王某2开车将其与张某1拉到卫生院，卫生院的大夫说这是打架的，他们没有仪器检查，让到县医院检查治疗。从卫生院出来后即到派出所报案。
（3）证人王某2证明，2017年5月某日12时许开车回家，行至高速路口时碰见王某1和张某1，即顺路将他们送回家。13时30分许，王某1到家找其，称张某1被蔡某1殴打，因头晕不能行走，让帮忙把张某1送卫生院。其开车将王某1和张某1拉到甘草店卫生院，大夫简单检查了一下，问张某1的伤如何造成，张某1说是被人打的，大夫称卫生院没有好的仪器，具体病情检查不出来，让到县城的医院就诊。在卫生院见张某1后脑勺上有一个包，有些浮肿，走路特别慢，再没有看到有明显的伤势。从卫生院出来后张某1才讲述了被蔡某1殴打的经过。应王某1要求把他们拉到甘草店派出所，在派出所作完笔录后，其即将他们拉到榆中县第一人民医院就诊。
（4）证人丁某1证明，2017年5月16日9时许，看到其振华汽配部铺子右前方停着一辆箱式微货车，一名老年妇女站着挡在车前，一名四十岁左右，短发、穿灰白色衣服，身高约165cm至170cm左右的中年男子推搡该老人，推搡了几下后又转到驾驶室一侧去了，之后其即回房间。
（5）证人马某1证明，2017年5月16日9时许，在振华汽配部铺子门口右前方离其十余米处看到有一名中年男子和一名女子在吵架，中年男子在该女子脸上扇一巴掌，后推搡一下，该女子即跌倒在地，该中年男子在女子腰间踏一脚，之后其即回房子里，后面的事情就不知道了。经马某1对10张不同男性照片进行混杂辨认，指出3号照片上的男子（蔡某1）即是在振华汽配部门口斜前方殴打他人的人。
（6）证人蔡某3证明，2017年5月16日13时许，其在蔡某2家聊天，王某1来找其，称其子蔡某1于当日9时许在甘草店街道将张某1打伤，问如何解决。其称不知晓此事，也不知如何解决。张某1从门里进去找蔡某2，进去后又出来了，后王某1和张某1走了。张某1当时精神状态正常。
（7）证人蔡某2证明，2017年5月16日13时许，王某1的妻子张某1进入其院子里找蔡某3，将蔡某3叫到门外，几分钟后张某1叫其到外面去，其没有出去。张某1找其时精神正常。
（8）证人蔡某4证明，2017年5月16日8时20分许，弟弟蔡某1给其打电话说他给玫瑰园把货送过去。之前蔡某1在其铺子里装了些酒。5月16日早上蔡某1总共到其铺子里装了一次酒，当时时间比较早，其还没有起床，约10时许到11时其与妻子出门。出门后铺子里没有其他人，蔡某1装不了酒和其他货物。
5、鉴定意见
（1）榆中县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见证实，被检人张某1因伤入院，入院检查见头皮血肿，左4、5肋骨骨折，入院对症治疗后出院。观榆中县第一人民医院2017年5月16日CT片见左第4、5肋骨骨折，断端稍错位。张某1所受损伤属轻伤二级。
（2）兰州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定证实，张某1外伤史明确，病历记载右顶部4×4cm包块，左侧胸廓压痛明显，左侧可触及骨摩擦感；CT片示右侧顶部头皮下血肿，左侧第4、5肋骨骨折。现伤后3月余，检查见左侧第四、五肋平腋前线处压痛；阅片见左侧第4、5肋骨骨折，断端可见错位。张某12处肋骨骨折构成轻伤二级，头皮下血肿构成轻微伤。鉴定意见：张某1损伤属轻伤二级。
6、被告人蔡某1的供述，2017年5月16日7时许，其驾驶一辆时代牌厢式货车到哥哥蔡某4的场子里拉了一些啤酒，送到清水驿乡”爱丁堡”庄园，送完之后发现车上差四箱子啤酒，即又返回到哥哥的场子里装了四箱子啤酒。开车到甘草店街道一百货铺子门前准备停车装货，突然看到张某1挡在其车右前方，嘴里好像在骂人，其即将车停下，下车去问张某1怎么回事，张没有回答继续谩骂，其绕车一圈看看车上是否有什么东西，后准备上车时，张某1挡在驾驶室门前不让其上车，其即称要打110报警，张某1就走开了，其与张某1没有发生肢体接触，其没有动手打人。其不知晓张某1和母亲张某2发生纠纷的事。
7、附带民事诉讼原告人提交的榆中县第一人民医院住院病历、出院证明书、医疗费票据证实，被害人张某12017年5月16日受伤后接受治疗的情况及医疗花费等情况。
原审法院认为，被告人蔡某1与他人因琐事发生争执后不能够冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡某1因犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失依法应承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，予以支持，其不合理部分或超出规定标准请求部分，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以被告人蔡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人蔡某1赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失共计6811.3元；驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
上诉人蔡某1提出如下上诉意见：1、原审判决记载其被逮捕时间为2017年4月24日错误，其实际于2018年4月24日被逮捕；2、原公诉机关认定案发时间为”2017年5月16日11时许”，原审判决认定案发时间为当日”9时许”；3、张某1去卫生院的始发地，被害人陈述与证人证明不一致；4、证人丁某1、马某1证言与张某1陈述不一致，证词虚假；5、现场勘查笔录记载有误，振华汽配部东侧、西侧应系马路，北侧为临街铺面；6、证人丁某1证实上诉人穿着灰白色衣服，实则其穿黑色皮夹克；7、法医鉴定记载张某1系在甘草店镇蔡家沟三坪社田间地头被人打伤，与其和张某1相见地址不一致；8、王某1和张某1均证明，张某1当天中午回家之前是健康的；9、其被取保候审的时间应为”2017年8月28日”，而非原审判决认定的”2017年8月24日”。认为自己未与张某1发生过肢体接触，民事赔偿与其无关。同时认为国家工作人员对此案未尽到责任，工作不务实，不尊重其人权，系对法律的践踏。请求二审法院依法审查。
经审理查明，原审判决认定上诉人殴打致伤被害人张某1并造成经济损失的事实清楚。
原审判决所列认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，来源合法，内容客观、真实。二审期间上诉人未提出新的证据，对一审判决书所列证据经审查属实，本院予以确认。
关于上诉人所提上诉理由，本院综合评判如下：
1、关于逮捕时间。根据案卷所附《逮捕人犯决定书》、《逮捕证》等法律文书记载，原审法院于2018年4月24日决定对上诉人逮捕，并于当日对其执行逮捕，原审判决记载上诉人于”2017年4月24日”被逮捕日期错误，上诉人该上诉意见属实，但原审法院已裁定予以更正。
2、关于案发时间及地点。原公诉机关虽认定案发时间为”2017年5月16日11时许”，但原审法院经过审理，查明案发时间应为当日9时许，法院依职权可作出正确认定。本案案发中心现场位于甘草店振华汽配部右前侧空地，现场勘查笔录记载的方位符合客观事实。
3、关于上诉人案发时穿着。证人丁某1就上诉人案发时穿着衣物颜色受其主观感知、语言描述等影响，其证明穿着颜色与上诉人自称穿着衣物颜色不一致亦属正常。
4、关于法医鉴定反映案发地点问题。鉴定机构遵循实事求是原则，坚持以致伤因素对人体直接造成的原发性损伤即又损伤引起的并发症或后遗症为依据，全面分析，综合认定。鉴定机构并非侦查机关，对案件发生的时间、地点的认定并非其职权范围。本案法医鉴定中记载的案发地点系根据被害人概要陈述而摘要记载，虽与真实地点存在出入，但亦不影响本案事实的认定。
5、关于证人证明张某1去卫生院的始发地不一致问题。证人（被害人丈夫）王某1证明带领张某1到卫生院，行至王某2家附近时张称头疼，身体不适，即找王某2帮忙开车送卫生院。证人王某2证明王某1到家找其帮忙开车送张某1到卫生院，出门看见张某1在其家门口等待，二人证言相互印证，证人王某1所提”王某2家附近”与证人王某2所提”家门口”并无矛盾之处。
6、关于证人丁某1、马某1证言虚假问题。证人丁某1证实案发时一名中年男子推搡一名老年妇女，该情节与证人马某1相关证言及被害人陈述相互印证，且马某1经过对不同男性照片进行混杂辨认，指认上诉人蔡某1即为推搡被害人的男子。根据我国法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。丁某1、马某1作为目击证人将所目睹情况如实向司法机关反映，该行为值得倡导和支持，证人丁某1、马某1与被害人及被告人双方亦均无利害关系，其二人证言来源合法，内容客观、真实、有效，可作为本案的定案依据。
7、关于张某1案发当天中午之前健康与否问题。本案被害人张某1陈述称案发当日上午蔡某1对其进行殴打，本案证人王某1亦证明案发当日上午其妻张某1对其哭诉了被蔡某1殴打之经过，结合证人丁某1、马某1、王某2等人证言以及法医鉴定等证据，足以证实案发当日上午上诉人对被害人张某1实施殴打的事实。
8、关于对上诉人取保候审时间的问题。根据案卷所附《取保候审决定书》记载，2017年8月24日榆中县公安局决定对上诉人取保候审，当日上诉人蔡某1及保证人蔡某3分别在《取保候审决定书》、《取保候审保证书》、《被取保候审人义务告知书》上签名、签注时间并捺印确认，故上诉人所提其于2017年8月28日被取保候审与事实不符。
综上，上诉人所提原判记载其被逮捕日期错误经查属实，但原审法院已依法予以补正。其余所提其未与被害人发生肢体冲突等上诉理由均不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 健
审判员 邴健锋
审判员 马 岩
二〇一八年七月十六日
书记员 张 颖
??
??
??
??
2