宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初290号
原告：夏龙，男，1985年2月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：王辉，女，1988年3月17日出生，身份证号：×××，汉族，初中文化，无业，系夏龙妻子，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡陶家圈村八队**号（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：吕长青，系宁夏正义达律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：吴忠市和众运输有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区新车站北面。
法定代表人：张文国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨风梅、张万亮，系该公司员工。（特别授权代理）
被告：吴忠市腾祥汽车运输有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区北门外（运通粮油招待所楼下）211国道附近。
法定代表人：李丰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，系该公司职工。（特别授权代理）
被告：吴忠市公安局交通管理局，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪大道137号。
负责人：余广德，系该局局长。
委托诉讼代理人：张静文、任丽萍，系该局民警。（特别授权代理）
原告夏龙与被告吴忠市和众运输有限公司（以下简称和众公司）、吴忠市腾祥汽车运输有限公司（以下简称腾祥公司）、吴忠市公安局交通管理局（以下简称交管局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日、2018年6月21日公开庭进行了审理。原告夏龙委托诉讼代理人王辉、吕长青，被告和众公司的委托诉讼代理人杨风梅、张万亮，腾祥公司的委托诉讼代理人杨志国，交管局的委托诉讼代理人张静文、任丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏龙向本院提出诉讼请求：一、撤销原告夏龙与被告和众公司签订的《订车协议》；二、三被告赔偿原告的经济损失310611元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年10月31日，原告与被告和众公司签订了一份《订车协议》。协议约定：原告向被告和众公司订购东风天龙牌轻型半挂牵引车以及轻型仓栅式半挂车货车一辆，车辆总价款509000元，首付款120000元，向银行贷款210000元等内容。因车辆在银行贷款，被告和众公司没有贷款资质，被告和众公司在车辆贷款没有还清前，将车辆需登记在被告腾祥公司名下。协议签订后，被告和众公司和被告腾祥公司在被告交管局办理货车注册登记，初次申领机动车号牌为：半挂牵引车×××、仓栅式半挂货车×××。被告和众公司将车辆交付原告。后原告又陆续向被告和众公司偿还本息共计40多万元。2011年7月，原告将车辆开至西藏地区经营使用。2014年，该车需要进行年审，原告委托家人二次找到被告和众公司、腾祥公司要求开具异地审验委托书。被告和众公司又向原告家人索要数万元的所谓购车款后，被告交管局开具异地审验委托书。原告持异地审验委托书及相关证件材料委托拉萨捷通车辆咨询有限公司进行审验。但拉萨捷通车辆咨询有限公司办理时发现车辆的挂车在车管所无信息，无法审验。因此，车辆至今无法上路行驶、营运。后原告多次与被告和众公司、腾祥公司协商此事，被告和众公司、腾祥公司推诿不予处理。后被告和众公司以原告拖欠车款为由，将原告诉至法院。2015年12月21日，原告委托律师到被告交管局对被告和众公司出售给原告的车辆进行了查询，发现被告和众公司出售给原告的×××车与其在被告交管局注册登记的×××车根本就不是同一辆车，完全属于茂名顶替虚假注册登记。被告和众公司出售给原告的挂车没有相关机动车整车出厂合格证明等材料。按照有关法律法规的规定，挂车就不能办理注册登记。被告和众公司、腾祥公司采取非法手段，通过找关系在被告交管局采取冒名顶替虚假注册的方式，将不符合法定条件的挂车出售给原告，并办理了机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志等。原告认为，被告和众公司采取隐瞒事实真相等欺骗手段，将不符合国家规定不能办理机动车注册登记、更不能销售的车辆出售给原告，其行为侵犯原告的合法权益。被告和众公司、腾祥公司、交管局相互串通，违法将不能办理机动车注册登记的车辆机械注册登记，三被告的行为给原告造成巨大经济损失。
被告和众公司辩称，1、原告所诉求第一项撤销订车协议不符合法律规定，与法无据。根据民法通则59条或合同法54条之规定，凡是有重大误解、显示公平的才在撤销和变更范围内，而且规定必须在不变期间1年内申请撤销，因此原告请求撤销订车协议不符合法律规定。2、本案的案由是买卖合同纠纷，原告与被告1、2的合同已履行终结，不存在买卖合同纠纷。这是由2015年7月1日吴忠市利通区人民法院以（2015）吴利民初字第218号民事判决书所确认的。当时原、被告均未上诉，后来也未申诉，充分说明双方的买卖合同已履行终结。根据一事不再理的原则，对于买卖合同不再审理。3、原告主张撤销订车协议主要是挂车登记宁CE9**不是本车，是冒名顶替车辆，原告在订购协议订立以后先进行了验收，包括主车和挂车。验收后提车，合同履行完毕。但后来原告说挂车有问题，主要在轻皮和重皮上，原告与被告经协商后由被告信禾公司一次性补偿1万元，是双方真实意思表示。在（2015）吴利民初字第218号民事判决书上也给了确认。充分说明挂车的事已经处理清结。综上，驳回原告诉请。
被告腾祥公司辩称，1、原告与被告和众公司签订的买卖合同，被告腾祥公司并不知道，到车管所如何办理手续被告腾祥公司也不知道，原告要求被告腾祥公司承担责任没有理由；2、涉案主挂车需要办理贷款，因和众公司无按揭贷款资质便与腾祥公司协商，按照银行规定，必须办理在有资质的名下，便于办理抵押，所以原告和被告信禾公司没有向挂靠腾祥公司缴纳任何费用。腾祥公司没有义务为该车服务。3、原告于2011年12月16日在宁夏银行吴忠支行贷款21万元，贷款期限为36个月，其中原告长期失信长达17个月。根据银行规定，腾祥公司及担保人垫付了107100元，原告给腾祥公司造成了极坏影响和经济损失。2014年9月15日，原告父亲夏金亮到公司缴纳保险费并将公司垫付的银行贷款算清后，原告尚欠公司90509元。原告父亲夏金亮给腾祥公司打了条子，承诺还钱。夏金亮要求办理异地审验，公司于2014年9月18日办理了异地审验，至于具体审验结果没人告知公司。4、车辆注册登记，原告说腾祥公司与被告信禾公司、交管局采取了非法方式冒名顶替、虚假注册没有证据。腾祥公司强烈要求法院依法审理。
被告交管局辩称，1、原告提出宁CE9**委托审验后在拉萨审验车管所无信息，但我局查询此车在全国均有信息。2、原告说×××登记注册属于冒名顶替虚假注册没有事实依据。该车登记注册符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的订车协议一份（复印件）、机动车行驶证二份（原件）、机动车注册登记材料5页（原件）、吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民初字第218号民事判决书一份（复印件），被告和众公司、交管局没有异议、被告腾祥公司不发表质证意见；被告和众公司提交的订车协议一份（复印件）、还款协议一份（复印件）、借条一份（复印件），吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民初字第218号民事判决书一份（原件），原告没有异议，对证明目的有异议；当事人无异议，本院对上列证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的证明一份（原件），以证明：原告持被告和众公司、腾祥公司出具的异地检验委托书及相关证件等材料委托拉萨捷通车辆咨询服务有限公司对车辆进行年审，但拉萨捷通车辆咨询服务有限公司办理时却发现车辆的挂车在车管所无信息，车辆根本无法进行审验，造成车辆至今无法上路行驶，更无法进行营运，被迫一直停放在拉萨市某停车场至今的事实。被告和众公司有异议，不认可。被告交管局不予认可，该证据是拉萨捷通车辆咨询服务有限公司出具的不是拉萨车管所，故不予认可。该证据系拉萨捷通车辆咨询服务有限公司出具的，并不是车辆管理所出具的。拉萨捷通车辆咨询服务有限公司仅是一个服务性的企业法人单位，其本身不具备承办机动车注册、变更、转移以及审验等业务。故不予采信。
二、原告提交的银川市金凤区价格认证中心价格认定结论书及收据各一份（原件），以证明：2016年1月15日，经宁夏正义达律师事务所委托银川市金凤区价格认证中心对本案所涉车辆的营运净利润进行价格认定，结论为：本案所涉重型货车每天净利润为人民币800元，全年计算天数按照正常营运天数300天计算。原告因委托银川市金凤区价格认证中心出具车辆停运期间评估报告缴纳评估费1000元。被告信禾公司有异议，不认可。本院该组证据的真实性、合法性，予以确认；
三、原告提交的住宿费、交通费票据12张（原件），以证明：原告因本案所涉车辆年检无法通过，为处理此事而花费了22611元。被告信禾公司有异议，不认可。故本院对其真实性、合法性以及关联性，均不予采信。
原告向本院申请对×××号重型仓栅式半挂货车与在吴忠市公安局交通管理局注册登记的宁CE9**号重型仓栅式半挂货车是否相符，是否翻新进行司法鉴定。本院依法委托宁夏博瑞司法鉴定中心进行鉴定，宁夏博瑞司法鉴定中心做出博瑞司法[2017]技鉴字第114号司法鉴定意见书。
被告和众公司对司法鉴定中心的司法鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议：1.本案是买卖合同纠纷，并不是质量纠纷，质量纠纷与买卖合同纠纷是两个不同的法律关系，因此本鉴定书与审理本案合同纠纷没有关联性；2.本案的买卖合同关系于2015年7月1日经利通区人民法院以（2015）吴利民初字第218号民事判决已经处理，根据一事不再理原则，本案不涉及鉴定；3.2011年10月30日，双方形成的买卖合同关系，订立了售车协议，前几年每年都在审车，没有任何异议。到2018年5月28日，已有8年之后再鉴定此车挂车是否翻新等已时过境迁，因为该车一直存放在、掌管在原告手中，所以8年里翻新、更换等没有结论，故对关联性及证明目的不予认可。
本院对该鉴定书的真实性、合法性予以确认，但证明目的中×××号重型仓栅式半挂货车翻新予以确认，其他不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，原告与被告和众公司签订一份《订车协议》，约定原告向被告订购东风天龙牌货车1台，金额516000元，总价516000元－挂车7000元﹦509000元，首付款120000元。协议签订后，原告向被告和众公司支付了首付款120000元，被告和众公司向原告交付1台东风天龙牌货车（包括新的重型半挂牵引车以及翻新的重型仓栅式半挂车）。因原告需办理银行按揭贷款，2011年11月29日，原告以被告腾祥公司在被告交管局对该车辆进行注册登记。重型半挂牵引车的号牌为×××、重型仓栅式半挂车的号牌为×××。2011年11月30日，被告向原告出具了欠李春生购车垫付款204000元的借条一张（其中车款183000元，保证金21000元），注明利息一分5厘，借款人夏龙。原告开始经营使用该车辆，后开往拉萨经营使用。2012年10月22日，夏金亮受原告的委托处理×××重型仓栅式半挂车的纠纷，并于当日出具还款协议。该协议内容为：夏龙同志于2011年11月30日在本公司购买东风天龙半挂车一辆，车价为伍拾万零玖仟元（509000元）。车主以挂车为借口，长时间不予还款，经双方（夏龙父夏金亮）协商车价减少壹万元（10000元）（已下账）。今后不再为挂车纠缠，但车主必须保证每月向公司（李生春）还款壹万元（10000元），不得反悔（以宁CE9**作抵押）。（如有其它经济纠纷，由吴忠市利通区人民法院裁决）。特此证明夏金亮。2015年1月9日，被告和众公司以买卖合同纠纷为案由将原告诉至本院。本院于2015年7月1日作出（2015）吴利民初字第218号民事判决书，判决：夏龙支付和众公司车款137401元及利息49466.36元，限夏龙于本判决生效后十日内履行。在该判决书中，夏龙辩称：”不是拒付和众公司欠款，而是因为和众公司向其出售的车辆是旧车不是新车。后夏龙多次找和众公司协商解决此事，但是和众公司方一直未出面进行解决，所以夏龙不付下剩车款。”
另查，×××重型仓栅式半挂车在2011年11月29日至2013年12月26日期间均进行年检。
本院认为，关于原告要求撤销其与被告和众公司签订的《订车协议》的诉讼请求的问题。首先，被告和众公司和原告签订订车协议时以采取欺诈的手段将旧重型仓栅式半挂车翻新后出售给原告。但原告在经营使用过程中发现该重型仓栅式半挂车系以旧翻新的车辆，随即拒不向被告信禾公司支付下剩车款。其次，原告委托其父亲夏金亮于2012年10月22日向被告和众公司出具的还款协议。该协议载明：”车主以挂车为借口，长时间不予还款，经双方（夏龙父夏金亮协商）车价减少壹万元（10000元）（已下账）。今后不再为挂车纠缠......”。经本院当庭询问，原告称与被告和众公司仅存在重型仓栅式半挂车以旧翻新的纠纷。故该协议已证明原告夏龙明确表示放弃撤销权。再次，即便没有放弃撤销权，原告自知道重型仓栅式半挂车系以旧翻新存在欺诈的事由之日，没有在1年内行使撤销权。故原告的撤销权消灭，该诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告和众公司、腾祥公司、交管局相互串通，违法将不能办理机动车注册登记的车辆机械注册登记的事实，据此要求三被告赔偿的经济损失310611元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，本院对原告主张的事实不予采信，该诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏龙的诉讼请求。
案件受理费5959元以及鉴定费3000元，由原告夏龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长盖宁军
人民陪审员海保学
人民陪审员郝小玲
二〇一八年六月二十八日
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。