wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1246号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海林，男，1977年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省长沙县人，住长沙县。因犯盗窃罪，于2009年7月14日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人杨海林犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）湘0121刑初511号刑事判决：一、被告人杨海林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨海林退赔被害人张某经济损失人民币五千元。原审被告人杨海林不服，提出上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人杨海林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨海林在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨海林撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1246号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨海林，男，1977年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省长沙县人，住长沙县。因犯盗窃罪，于2009年7月14日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人杨海林犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）湘0121刑初511号刑事判决：一、被告人杨海林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨海林退赔被害人张某经济损失人民币五千元。原审被告人杨海林不服，提出上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人杨海林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨海林在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨海林撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4203号
原告：朱荣兵。
被告：吴萍。
委托诉讼代理人：徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。
原告朱荣兵与被告吴萍相邻通行纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日、9月1日公开开庭进行了审理。原告朱荣兵、被告吴萍及其委托诉讼代理人徐浩两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，将过道内电瓶车移除；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告朱荣兵于2016年5月16日与陈国华签订租赁合同租住在苏州市桃坞xx巷xx-1号，与被告吴萍成为邻居。原告朱荣兵进出自己所租住的房屋必须通过吴萍所有的通道。但被告吴萍以通道系其所有为由，设置障碍，不让原告通行，并在通道内放置电动车，致使原告电动车无法进出，严重影响原告的生活起居。故原告诉至法院。
被告吴萍辩称，原告诉请理由不充分，无权提出诉求；被告系涉案通道的所有权人，且被告与前夫在之前的诉讼中已经明确该通道的使用权仅限于前夫，因为该通道是被告与其前夫所分房产中的唯一通道，且该通道非常狭窄，而被告居住的房间特别小，故被告在通道内放置一些生活用品系合理处分房产所有权的行为，而被告前夫与原告在未经被告同意的情况下擅自将房产出租于原告，被告对此出租行为毫不知情；被告拥有该处通道的所有权、使用权，被告只有承租权，而该承租权因为合同侵犯了被告的利益，应视为无效，自始不发生效力，原告不能对抗被告的在先使用权及所有权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴萍与案外人陈国华原系夫妻关系，双方于1997年8月离婚。陈国华原居住的苏州市xx巷*号房屋所有权系其母亲吴求英与叔叔陈良明共有，现吴求英与陈良明均已去世。苏州市桃坞xx巷*号房屋所有权原属陈国华所有，2008年5月陈国华将上述房屋的所有权转让给儿子吴玉明，同年6月，吴玉明将该房屋所有权转让给原告，原告同时取得xx巷*号17.10平方米土地的使用权。而房屋其余部位未办理房屋权属变更登记手续，一直处于陈国华控制使用之下。
2016年5月16日，陈国华与朱荣兵签订《房屋租赁合同书》，约定陈国华将自己使用的房屋租给朱荣兵，租期自2016年5月18日起至2017年5月17日止，每月租金600元。吴萍认为房屋的过道属于自己所有，将电瓶车停放于过道，朱荣兵为此多次与吴萍发生纠纷，并报警，但双方未能协商达成一致。
审理中，本院工作人员至苏州市姑苏区桃坞xx巷*号进行实地勘察，被告所有的房屋与朱荣兵租赁的房屋相邻，共用一个大门及通道进出，通道宽约一米，被告在该通道内放置了杂物及一辆电瓶车。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告所租赁的房屋与被告所有的房屋共用一个大门，涉案通道是原告唯一进出房屋的道路，没有其他途径可供出行。被告虽然是该通道的所有权人，但对于原告为通行而必须利用该通道的行为负有容忍义务，应当提供必要的便利，不能堵塞该通道。现被告在过道内放置电瓶车，影响了原告对该通道的正常使用。故对原告要求停止侵害、排除妨碍的诉请，本院予以支持。但原告在行使通行权时也应多为被告方考虑，正确处理相邻关系，尽量减少对吴萍正常生活的不利影响。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下：
被告吴萍于判决生效之日起十日内移除苏州市姑苏区桃坞xx巷xx-1号通道内的通行障碍物，排除妨碍。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告吴萍负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一六年九月二十二日
书记员 张筱
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）信中法刑申字第28号
鞠明亮：
你因犯故意伤害罪一案，潢川县人民法院于2013年11月15日作出（2013）潢刑初字第268号刑事附带民事判决，认定被告人鞠明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人鞠明亮赔偿附带民事诉讼原告人宋乃涛经济损失69904.13元，限判决生效后十日内付清。被告人鞠明亮不服判决，上诉本院，本院于2014年1月16日作出（2013）信刑终字第381号刑事附带民事裁定，撤销潢川县人民法院（2013）潢刑初字第268号刑事附带民事判决；发回潢川县人民法院重新审判。潢川县人民法院另行组成合议庭，于2014年5月5日作出（2014）潢刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人鞠明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人鞠明亮赔偿附带民事诉讼原告人宋乃涛经济损失70039.33元，限判决生效后十日内付清。被告人鞠明亮仍不服判决，上诉本院，本院于2014年8月21日作出（2014）信刑终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决、裁定发生法律效力后，鞠明亮仍然不服，向本院提出申诉认为，判决认定申诉人犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，指控鞠明亮在现场并殴打宋乃涛致轻伤的证据不足，鞠明亮在侦查阶段的口供不能采信；判决、裁定适用法律不当。请求撤销信阳市中级人民法院（2014）信刑终字第159号刑事附带民事裁定，改判申诉人鞠明亮无罪，并不承担任何民事赔偿责任。
本院经审查认为，潢川县人民法院（2014）潢刑初字第46号刑事附带民事判决和本院（2014）信刑终字第159号刑事附带民事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，定性准确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审立案条件，予以驳回。
特此通知
二〇一五年十二月十一日
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2773号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：于秋雨。
被告：刘二华。
被告：刘晋先。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘二华、刘晋先融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼；被告刘二华、刘晋先经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年4月1日，我原告与被告刘二华签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告刘二华从我原告方承租乘龙自卸汽车一辆，被告刘晋先提供了连带责任担保。由于被告刘二华未按合同约定按时还款，拖欠到期租金58080.24元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求刘二华给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告刘二华给付我原告租金197190.44元及违约金59157.13元。被告刘晋先承担连带责任。
被告刘二华、刘晋先未作答辩。
经审理查明：2012年4月1日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘二华（乙方）、担保方刘晋先（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司购乘龙自卸汽车一辆给乙方。总租金为383782元，履约保证金70000元，留购款1000元。租金383782元分18个月付清（2012年5月10日至2013年10月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告刘二华从2012年5月至2013年2月应交纳租金174671.89元，被告刘二华只交纳租金116591.56元，拖欠到期租金58080.33元，拖欠未到期租金209110.11元，合计267190.44元。履约保证金70000元抵作租金，尚欠租金197190.44元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告刘二华未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金58080.33元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告刘晋先为被告刘二华履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘二华给付原告庞大乐业租赁有限公司租金197190.44元。
二、由被告刘二华给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金17424元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告刘晋先对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元。由被告刘二华负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4518元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 克双军
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 贾玉梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1460号
原告:赵海英，女，1976年11月10日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：许长海，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：杨玉华，女，1969年5月12日生，汉族，农民，住长岭县。
原告赵海英与被告许长海、杨玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理，2017年7月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海英、被告杨玉华到庭参加了诉讼，被告许长海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海英向本院提出诉讼请求：要求许长海、杨玉华偿还借款45000元及利息。事实与理由：2012年12月19日，许长海、杨玉华向我借款45000元，许长海、杨玉华为我出具三枚借据，其中一枚借据金额为10000元，约定2013年12月末还齐；第二枚借据金额为25000元，约定2013年12月末偿还；第三枚借据金额10000元，约定2015年12月末还齐。我多次向许长海、杨玉华索要欠款，一直未偿还。现提起诉讼，要求许长海、杨玉华偿还借款45000元及利息，请法院裁决。
被告许长海未作答辩。
被告杨玉华辩称：赵海英所说的三笔借款事实都存在，借款用于孩子订婚和看病。2015年之前的利息都已给付，2015年、2016年的利息没有给付。我没有偿还能力，只能卖房子偿还借款。
经审理查明：2012年11月21日，许长海向赵海英借款25000元，约定月利1分5厘，许长海为赵海英出具一枚25000元借据。2012年12月19日，杨玉华向赵海英借款10000元，约定月利1分5厘，杨玉华为赵海英出具一枚10000元借据。2014年12月6日，杨玉华向赵海英借款10000元，约定月利1分5厘，杨玉华为赵海英出具一枚10000元借据。许长海、杨玉华已将借款利息结算到2014年，2015年、2016年利息未结算。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵海英提供的借据证明赵海英与许长海、杨玉华之间的民间借贷关系成立，许长海、杨玉华应当按约定偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在许长海、杨玉华夫妻关系存续期间，许长海、杨玉华分别向赵海英借款用于家庭生活，应为夫妻共同债务，许长海、杨玉华应共同偿还借款及利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
许长海、杨玉华于本判决生效后偿还赵海英借款45000元及利息（按月利1分5厘计付利息，其中25000元自2014年12月22日起算利息，10000元自2014年12月20日起算利息，10000元自2014年12月7日起算利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费400元，由许长海、杨玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 郝荣忱
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 滕云龙
-1-
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第302号原告高阳县农村信用合作联社，住所地，高阳县建新大街。负责人王永，该联社理事长。委托代理人韩朝旭，该联社职工。被告河北天丰农业集团有限公司，住所地，高阳县边渡口村。法定代表人魏文记，该公司董事长。被告胡晓格，女，1966年9月22日出生。被告胡晓雪，女，。被告魏秋雨，男，1980年8月6日出生，。被告李晓明，男，住原河北天丰农产有限公司。被告魏文记，男，1954年5月5日出生，。原告高阳县农村信用合作联社与被告河北天丰农业集团有限公司、胡晓格、胡晓雪、魏秋雨、李晓明、魏文记金融借款合同纠纷一案，原告高阳县农村信用合作联社要求六被告连带赔偿原告债权损失1999999元本金及欠息（利率按借款合同约定的借款期限内利率为月利率8.37‰，逾期利率为日万分之三）。经审查本院认为，本案原告高阳县农村信用合作联社的诉讼请求为要求六被告连带赔偿其债权损失1999999元本金及欠息，但按合同约定计算原告高阳县农村信用合作联社要求六被告赔偿的欠息后，原告高阳县农村信用合作联社要求六被告连带赔偿原告债权损失1999999元本金及欠息的诉讼请求明显超过立案时基层法院管辖的受案范围2000000元，原告高阳县农村信用合作联社的起诉明显存在规避级别管辖的行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高阳县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉审 判 员  韩 平人民陪审员  李晓丹二〇一五年三月二十五日书 记 员  邢 龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00344号
申请人周芳。
被申请人卜文清。
被申请人十堰清蓝工贸有限公司。
法定代表人卜文清，该公司经理。
申请人周芳于2015年12月8日向本院提出申请称：被申请人卜文清、十堰清蓝工贸有限公司因资金周转困难于2014年12月2日向申请人周芳借款10万元，约定月息2%，借款期限为12个月。借款到期后，申请人周芳要求被申请人卜文清、十堰清蓝工贸有限公司偿还借款未果。现情况紧急，为防止被申请人卜文清、十堰清蓝工贸有限公司转移财产，逃避债务，特申请对被申请人卜文清、十堰清蓝工贸有限公司所有的价值11万元财产予以诉前财产保全。申请人周芳、担保人朱良启自愿以共同所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人周芳为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第�百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人卜文清、十堰清蓝工贸有限公司所有的价值11万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人周芳、担保人朱良启共同所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年十二月九日
书记员 王磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17775号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人甘小龙，公司员工。
委托代理人朱鹏，公司员工。
被告：谭勇，男，汉族，1986年1月20日出生，住重庆市璧山县。
被告：王勤念，女，汉族，1986年1月19日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆美通汽车销售有限公司与被告谭勇、王勤念追偿权纠纷一案中，经本院传票传唤，原告重庆美通汽车销售有限公司无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆美通汽车销售有限公司撤诉处理。
本案案件受理费9980元，减半收取4990元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯佳佳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第151号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年2月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年4月10向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月20日凌晨，被告人王某在淳安县千岛湖镇当代假日酒店以异性按摩为由叫来被害人吴潇潇，后趁吴潇潇在卫生间洗澡之际，窃取吴潇潇放在床头柜的奥康手拎包1只（价值人民币538元），内有苹果5手机1部（价值人民币5880元）、人民币1600余元及钱包、女用化妆品、银行卡、会员卡等物品，共计价值人民币8000余元。
2012年12月31日，被告人王某在衢州市柯城区以孔先红身份证入住衢州市供销宾馆708房间，窃取房间内组装电脑主机1台（价值人民币1110元）、长虹26寸液晶电视机1台（价值人民币1324元）等物，共计价值人民币2400余元。
归案后，被告人王某如实供述了在衢州市柯城区供销宾馆的犯罪事实并退赔赃款人民币4800元。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有经法庭查证属实的下列证据证实：被害人吴潇潇、俞翠仙的陈述，证人毛旭杰、胡建平、王日成等的证言，扣押及发还物品清，手机销售单，奥康专柜销售单，价格鉴定意见书，抓获经过和户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行且主动退出部分赃款，依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2013年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 管 媛
二〇一三年四月十七日
书记员 苏园园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第434号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行。
负责人董晓江。
委托代理人（特别授权代理）张华。
被告钱加根。
被告章荷娟。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告钱加根、章荷娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行诉称：2011年10月12日，原、被告签订牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同，约定由被告钱加根为购买车辆向原告借款人民币123264元，借款期限自2011年10月13日至2014年10月13日，还款方式为等额本息还款法，同时用所购车辆为上述借款作了抵押担保，被告章荷娟承诺共同参与还款。原告按约向被告钱加根发放借款，但被告未按约偿还贷款本息已连续三个月以上，在原告多次催讨的情况下，被告仍拒不履行还款义务。诉请判令两被告归还牡丹卡购车透支本金75328元，手续费、滞纳金和利息11569.07元（暂计算至2012年11月15日），合计人民币86897.07元，以及自2012年11月16日至牡丹卡购车透支还款本息全部还清之日止的利息、罚息、复息（按牡丹卡购车透支还款合同约定和人民银行相关规定）另行计付；判令原告对车牌号为浙D×××××号北京现代车辆在上述借款本息范围内享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一三年四月二十日
书记员 姚 瑶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2814-1号
申请执行人胡建强，居民。
被执行人王小告，居民。
被执行人李尚明，居民。
申请执行人胡建强与被执行人王小告、李尚明民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年5月19日作出的（2015）邳民初字第1612号民事判决书：王小告于判决生效之日起十日内偿还胡建强借款本金2万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2011年7月30日起计算至实际给付之日止，并扣除已偿还的利息3000元）；李尚明对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，可向主债务人王小告追偿。案件受理费减半收取375元，由王小告、李尚明负担。
因被执行人王小告、李尚明未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人胡建强向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所查询，没有查找到被执行人可供执行的车辆；已经冻结被执行人李尚明的住房公积金账户。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2814号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕倩倩
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1418号
原告杨凯。
被告左海锋。
被告郭国辉。
原告杨凯与被告左海锋、郭国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员解爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告左海锋向原告立据借款30000元，借期1年，月息800元，被告郭国辉以保证人身份在借据中署名。2014年3月18日，被告郭国辉又以保证人身份就该笔借款代被告左海锋向原告重新出具30000元借据一张，并将之前被告左海锋向原告出具的原始借据收回。截至目前，二被告已清偿了截止2015年2月3日前的利息，但本金及下剩利息至今未还。现要求二被告立即归还原告借款本金30000元及利息3200元。
被告左海锋辩称：原告所述借款时间、借款数额、利息约定、还款期限等事实均属实，被告郭国辉是担保人。现同意归还借款本金30000元，但利息不予承担。
被告郭国辉辩称：原告所述借款时间、借款数额、利息约定、还款期限等事实均属实。截至目前，其作为保证人已向原告清偿了部分利息。现同意归还原告借款本金30000元，利息依法判决。
经审理查明：2012年9月3日，被告左海锋向原告立据借款30000元，借期1年，月息800元，被告郭国辉以保证人身份在借据中署名。2014年3月18日，被告郭国辉又以保证人身份就该笔借款代被告左海锋向原告重新出具30000元借据一张，并将之前被告左海锋向原告出具的原始借据收回。截至目前，二被告已清偿了截止2015年2月3日前的利息，但本金及下剩利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，原、被告的身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，意思表示真实，被告左海锋未如期归还借款本息是对原告的违约，应承担立即向原告归还借款本息的法律责任。被告郭国辉以保证人身份在借条主文中署名，系其真实意思表示，原告及被告左海锋亦无异议，保证合同成立。但当事人未约定保证方式，依据相关法律规定，被告郭国辉应按照连带责任保证向原告承担保证责任。由于原、被告对“月息800元”的利息约定高于相关法律及司法解释对借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的限制性规定，故对高出部分依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告左海锋归还原告杨凯借款本金30000元及利息2400元（自2015年2月3日起以月利率2%计算至2015年6月3日止）；被告郭国辉负连带还款责任。于判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告左海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费630元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 解爱民
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张忠怀
海南省高级人民法院
p t ; \' > 行 政 裁 定 书
（2016）琼行终20号
海南省高级人民法院
行政裁定书
（2016）琼行终20号
上诉人（原审被告）儋州市人民政府。住所地：儋州市中兴大道市直机关办公大楼。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人唐符力，儋州市国土环境资源局法规监察科科长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审第三人）儋州南宏农业开发有限公司。住所地：儋州市南丰镇武教村委会角要村西北面。
法定代表人刘秋宏，总经理。
委托代理人王川，海南泽田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）儋州市南丰镇武教村委会角要村经济合作社。住所地：儋州市南丰镇武教村委会角要村。
负责人黄亚强，社长。
委托代理人钟兆荣，系儋州市南丰镇中心小学退休教师。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
原审第三人儋州市南丰镇武教村民委员会。住所地：儋州市南丰镇武教村。
负责人古水旺，主任。
委托代理人王瑞荣。
上诉人儋州市人民政府、上诉人儋州南宏农业开发有限公司因与被上诉人儋州市南丰镇武教村委会角要村经济合作社、原审第三人儋州市南丰镇武教村民委员会土地行政管理一案，不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第72号行政判决，向本院提起上�。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决适用法律不当，认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
撤销海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第72号行政判决；
发回海南省第二中级人民法院重审。
上诉人儋州市人民政府、上诉人儋州南宏农业开发有限公司预交的二审案件受理费各50元予以退还。
svrmdt3lvl8flsmzgj
案件唯一码
审判长吴天月
审判员麻红丽
审判员朱望锋
二○一六年四月十八日
法官助理皮小慢
书记员井泉旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
撰稿：吴天月校对：井泉旺印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年4月20日印制
（共印30份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 行 政 裁 定 书（2016）琼行终20号海南省高级人民法院行政裁定书（2016）琼行终20号上诉人（原审被告）儋州市人民政府。住所地：儋州市中兴大道市直机关办公大楼。法定代表人张耕，市长。委托代理人唐符力，儋州市国土环境资源局法规监察科科长。委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办工作人员。上诉人（原审第三人）儋州南宏农业开发有限公司。住所地：儋州市南丰镇武教村委会角要村西北面。法定代表人刘秋宏，总经理。委托代理人王川，海南泽田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）儋州市南丰镇武教村委会角要村经济合作社。住所地：儋州市南丰镇武教村委会角要村。负责人黄亚强，社长。委托代理人钟兆荣，系儋州市南丰镇中心小学退休教师。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。原审第三人儋州市南丰镇武教村民委员会。住所地：儋州市南丰镇武教村。负责人古水旺，主任。委托代理人王瑞荣。上诉人儋州市人民政府、上诉人儋州南宏农业开发有限公司因与被上诉人儋州市南丰镇武教村委会角要村经济合作社、原审第三人儋州市南丰镇武教村民委员会土地行政管理一案，不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第72号行政判决，向本院提起上�。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决适用法律不当，认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：撤销海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第72号行政判决；发回海南省第二中级人民法院重审。上诉人儋州市人民政府、上诉人儋州南宏农业开发有限公司预交的二审案件受理费各50元予以退还。svrmdt3lvl8flsmzgj案件唯一码审判长吴天月审判员麻红丽审判员朱望锋二○一六年四月十八日法官助理皮小慢书记员井泉旺附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。撰稿：吴天月校对：井泉旺印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年4月20日印制（共印30份）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05018号
罪犯喻伟，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2009年11月24日作出（2009）武区刑一初字第636号刑事判决，认定被告人喻伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯喻伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯喻伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯喻伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯喻伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯喻伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年6月14日起至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台仲确字第2号
申请人：江红琴。
委托代理人：许马娟。
委托代理人：付海。
被申请人：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部。
负责人：徐静。
委托代理人：李璐莎。
申请人江红琴为与被申请人华安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部申请确认仲裁协议效力一案，于2015年1月22日向本院提出申请。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。申请人江红琴的委托代理人许马娟，被申请人华安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部的委托代理人李璐莎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人江红琴申请称：2013年4月25日，申请人为其所有的浙J×××××号小型客车向被申请人投保。2013年7月3日，该投保车辆发生交通事故，申请人向被申请人提出索赔申请，被申请人以种种理由不予赔偿。申请人欲向温岭市人民法院提起诉讼时，被告知该保险合同中订有仲裁条款。申请人认为，申请人在缴纳保费后，既未在投保单上签字，也未收到保险单，根本不知道该保险合同中约定争议的解决方式为“仲裁”。因此，约定该仲裁条款并不是申请人的真实意思表示，该仲裁条款应认定为无效。为此，请求法院：1、确认仲裁条款无效。2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人华安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部答辩称：申请人在投保单上签字了。应当按照投保单的条款来处理，诉讼费用不应当由被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”申请人在向本院提起确认仲裁协议效力之诉前，已经向台州仲裁委员会申请仲裁，且在仲裁阶段从未对仲裁协议的效力提出异议，因此，申请人现在申请确认仲裁协议无效，违反了法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
确认申请人江红琴与被申请人华安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部于2013年4月24日达成的仲裁协议有效。
案件受理费400元，由申请人江红琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮丹军
审判员 钱为民
审判员 何敏军
二〇一五年三月十二日
书记员 项海英
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第805号
申请执行人山东融世华租赁有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人孙红，总经理。
被执行人济宁港宁纸业有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人邬炳祥，董事长。
被执行人济宁昊源纸业有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人李建，总经理。
被执行人山东星源矿山设备集团有限公司，住所地山东省鱼台县。
法定代表人潘述怀，董事长。
被执行人李建，男，1973年10月31日出生，汉族，系济宁昊源纸业有限公司总经理，住山东省枣庄市。
本院在执行申请执行人山东融世华租赁有限公司与被执行人济宁港宁纸业有限公司、济宁昊源纸业有限公司、山东星源矿山设备集团有限公司、李建融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2015年12月8日向本院递交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第312号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吉建春
审判员 隋登科
审判员 赵 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 徐彬彬
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执委字第27-1号
申请执行人陈明，男，1976年4月6日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。
被执行人李立建，男，1973年4月25日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。
被执行人陈善宝，男，1967年11月23日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。
本院依据已经发生法律效力的江苏省无锡市崇安区人民法院作出的（2013）崇民初字第0582号民事判决书，向被执行人李立建、陈善宝发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的还款义务，但被执行人李立建、陈善宝至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人陈善宝拥有车号为闽J×××××、闽J×××××轿车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈善宝拥有的车号为闽J×××××、闽J×××××轿车二部。查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 雄
二〇一三年四月二十日
书记员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第156号
原告韩勇，男，1976年7月15日出生，汉族，中专文化，公务员，住山东省高唐县。
委托代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
被告彭秀栋（曾用名）彭秀东），男，1966年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
被告赵金花，女，1969年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告韩勇与被告彭秀栋、赵金花民间借贷纠纷一案，本院2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩勇及的委托代理人赵强、被告彭秀栋到庭参加了诉讼。被告赵金花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇诉称，2012年7月11日，被告因养鸡在原告处借款18万元，双方约定月息2分，借款期限3个月，被告以土地使用权和鸡棚等全部建筑物担保，出具了借条并签订了抵押合同。借款到期后被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款18万元，并按月息2分支付自2012年10月11日至还清之日的利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告彭秀栋口头辩称，原告所诉属实，因为我将借款用于建设鸡棚，养鸡也赔了，现在拿不出钱来偿还原告。
被告赵金花未提供书面答辩状。
经审理查明：原告为证明其主张，提供1、借据一份，内容为“今借到现金（大写）壹拾捌万元，（小写）180000元。月利率2%，到期日期：2012年11月11日，借款人（签字）彭秀栋2012年10月11日。”，拟证明彭秀栋向原告借款18万元，约定月利率为2%；2、抵押合同一份，拟证明彭秀栋、赵金花用姜店镇彭寺村南的肉鸡养殖场土地使用合同及地表附着物作为借款18万元的抵押担保，被告先是在2012年7月11日抵押借款，到期还不上了又为原告出具的借据。该份合同的抵押期限为2012年7月11日至2012年10月11日。被告对原告提供的借据及抵押合同无异议，认可借款事实及借款已交付，称当初借款是为建鸡棚，鸡棚建成后就用鸡棚设置了抵押，原告提供的借据是更换后的，双方约定继续用鸡棚抵押，未再续签抵押合同，抵押合同上赵金花的名是她自己签的。
对于偿还情况，原、被告认可按月利率2%偿还利息至2012年10月11日。被告表示双方约定的利率不高，不要求按低利率计算之前偿还的利息，没有偿还过本金。对于抵押合同，双方未办理抵押登记。
经审查，原告提供的借据及抵押合同被告无异议，对本案事实有证明力，可以作为本案定案的依据，为有效证据。
通过本院认定的证据，结合诉辩双方的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月11日，被告为建养鸡棚，向原告借款18万元，用姜店镇彭寺南建养鸡棚用的土地设置了抵押，双方签订了抵押合同，被告夫妻签名并按了手印，约定月利率2%，被告按月利率2%偿还利息至2012年10月11日，之后被告无力偿还利息，便为原告重新出具了借据，口头约定继续用鸡棚及鸡棚所占土地抵押，未办理抵押登记。原告于2013年1月16日诉至本院，请求被告偿还本金18万元并自2012年10月11日按月利率2%计算利息至还清之日止。被告对已偿还至2012年10月11日的利息高于法律规定的部分不要求返还。
另查明，中国人民银行2012年7月6日开始施行的6个月以下的贷款利率为5.60元（年利率%）。
本院认为，被告出具借据并认可借款交付，原告韩勇与被告彭秀栋之间的借款合同成立并生效；彭秀栋、赵金花夫妻签订的抵押担保合同于2012年7月11日成立，因双方未办理抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，该抵押合同未生效。二被告为夫妻关系，向原告借款是为了家庭养殖，为了家庭共同生活所用，原告要求二被告偿还借款18万元及2012年10月11日之后的利息符合法律规定，应予支持；双方约定的月利率2%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告之前偿还的利息高于法律规定的部分不要求返还，是对自身权利的处置，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭秀栋、赵金花于判决生效后十日内偿还原告借款18万元及自2012年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告彭秀栋、赵金花负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张恒春
审判员 许秀杰
审判员 初桂平
二〇一三年四月二十日
书记员 王 杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民特16号
申请人:鞠佩华。
委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。
被申请人：顾友明。
代理人：顾磊（被申请人顾友明之子。
申请人鞠佩华申请认定顾友明无民事行为能力一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：我与顾友明原系夫妻，双方于2015年10月9日登记离婚。2017年8月22日，顾友明突发脑溢血致意识不清至今。现顾友明涉及到一些诉讼及财产的处理，故申请认定其为无民事行为能力人，并指定顾磊担任顾友明的监护人。
被申请人代理人称：申请人所述属实。我作为顾友明唯一的子女，对顾友明目前无民事行为能力没有异议，愿意担任顾友明的监护人。
经审理查明：申请人与被申请人原系夫妻，双方于2015年10月9日登记离婚。2017年8月22日，顾友明突发脑出血，目前讲话不清，右手不能抓握东西，一个人不能独立站立。家中来人能有反应，但不会交谈。本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾友明目前患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），无民事行为能力。
本院认为，综合被申请人目前的精神状况及司法鉴定意见，应认定被申请人顾友明目前无民事行为能力。申请人作为利害关系人，申请认定被申请人无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。顾磊作为顾友明之子，愿意担任顾友明的监护人，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、顾友明为无民事行为能力人。
二、指定顾磊为顾友明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 金玲
二〇一八年二月十三日
书记员 唐炼
附本判决援引的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初291号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职员。
被告：裴红飞。
被告：裴飞。
原告台州银行股份有限公司与被告裴红飞、裴飞为信用卡纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，诉请：被告裴红飞立即偿还透支本金人民币48838元及截至2015年9月1日的利息8686.17元、滞纳金25000元，取现费99.08元及年费60元，并并支付自2015年9月2日起至实际还款日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告裴飞对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告裴红飞、裴飞拒经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2009年4月27日，被告裴红飞与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告裴红飞信用卡的信用额度为50000元。同日，被告裴飞与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人裴红飞依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年5月6日，被告裴红飞领取了卡号为62×××05的信用卡一张，并持卡使用。截至2015年9月1日，被告裴红飞尚欠原告透支本金48838元、利息8686.17元、滞纳金25000元、取现费99.08元及年费60元。后被告裴红飞未予偿还，被告裴飞亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴红飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币48838元及截至2015年9月1日的利息8686.17元、滞纳金25000元、取现费99.08元及年费60元，并支付自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告裴飞对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，依法减半收取935元，由被告裴红飞负担，被告裴飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年二月二十四日
代书记员 胡梦霞
金华市金东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0703执114号
被拘留人:应军明
本院在执行盛庆法与应军明、吴小春（2017）浙0703执114号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应军明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初734号
原告孙月良，男，1975年10月1日出生，汉族。
被告霍芳芳，女，1984年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告孙月良与被告霍芳芳返还原物纠纷一案中，原告孙月良于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙月良撤回起诉。
案件受理费1300元，原告已预交，现由原告承担650元，下余650元由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
代理审判员 杨 宁
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵玉娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异975号
异议人（案外人）张晓晓，女，1988年11月17日出生，汉族.
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张晓晓向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人张晓晓向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人张晓晓书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张晓晓撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月七日
书记员 刘新明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1072号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司对音乐电视作品《奇幻之旅》享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京华谊兄弟音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京华谊兄弟音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《奇幻之旅》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《奇幻之旅》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《奇幻之旅》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《奇幻之旅》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《奇幻之旅》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《奇幻之旅》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《奇幻之旅》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《奇幻之旅》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《奇幻之旅》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0336号
申请执行人：北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇隆源工业区。
法定代表人：许文孝，总经理。
委托诉讼代理人：许文洪，该公司员工。
被执行人：中航华福工程建设有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区石获北路5号。
法定代表人：陈威，经理。
被执行人：福建天信担保有限公司（原名中航华福工程建设有限公司），住所地福建省厦门市思明区海岸路59号323室。
法定代表人：金善明，经理。
本院在执行北京宏特盛商贸有限公司与中航华福工程建设有限公司河北分公司、福建天信担保有限公司（原名中航华福工程建设有限公司）买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中民三初字第0033号民事判决，进入执行程序后，对被执行人的财产状况进行调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1561号
原告：黄跃进，男，1977年9月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人：尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被告：许金苗，男，1975年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告黄跃进与被告许金苗民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月12日向泉州市鲤城区人民法院起诉，起诉后被告提起管辖权异议，泉州市鲤城区人民法院裁定将本案移送至本院审理。本院于2013年3月11日立案受理后，由代理审判员陈英适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托代理人杨贵峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，分别于2011年9月17日、9月20日、9月27日、12月27日向原告借款，合计借款总额21万元正，口头约定月利息三分，并分别出具五张借条供原告收执为凭。被告还息至2012年6月，原告近期因资金需要，多次向被告催讨，要求被告还本付息，但被告却屡次推托，至今分文未付。请求判令：偿还原告借款21万元及支付自2012年7月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将利息请求变更为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格。3、借条、短信记录，证明被告向原告借款等事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告未到庭质证，但有被告签名并捺印的借条五张为证，因此对原告所提供的借条的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以证明被告向原告借款21万元的事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2011年9月17日、9月20日、9月21日、9月27日、12月27日向原告出具借条五张，约定被告向原告借款5万元、5万元、3万元、5万元、3万元，被告在借据的“借款人”处签名并捺印。
综上所述，本院认为，被告签名并捺印的借条五张可以证明被告向原告借款21万元，事实清楚，证据充分，足以认定。因此原告请求被告偿还借款21万元，合理合法，应予支持。关于利息请求，原告当庭减少利息请求，系当事人自愿处分权利，本院予以照准。因双方未约定利息，被告未还款，原告请求从起诉之日起即2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许金苗应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄跃进借款21万元，并从2013年3月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告许金苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 英
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 吴雅婧
附注引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1561号
原告魏铭红，女，1986年10月20日生，汉族，个体工商户，住所地唐山市。
被告蔡丽萍，女，1964年1月1日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告魏铭红与被告蔡丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏铭红、被告蔡丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的“同心酒行”自2011年7月23日至2012年3月11日，先后三次给被告经营的“聚鑫酒家”送“沙城老窖”白酒，货款合计人民币3198元。每次送货被告只为原告出具收条，但未支付货款。2012年4月7日原、被告又订立价值30000元白酒的供货合同，原告于订立合同当天为被告送去价值21900元的“沙城老窖”白酒，剩余价值8100元的白酒当天未送。几天后原告要求送货，被告以停业整顿为由拒绝接受货物。后原告多次催收货款，均无结果。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告偿还原告货款人民币25098元，并承担诉讼费用。
被告辩称，现尚欠原告白酒款25098元属实，但原、被告当时曾口头约定，原告的白酒被告销售不出去，剩余的货可以退回。现在还有白酒存货，可以退回原告，下余欠款可以偿还。同时我现在没有偿还能力，不能马上还款。
原告为证明其主张，向本院提供收货单、收条、欠条及订购合同各一份，证明被告现尚欠原告白酒款25098元。
经庭审质证，被告对以上证据无异议。被告未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2011年7月23日至2012年3月11日期间，原告经营的“同心酒行”先后三次给被告经营的“聚鑫酒家”送“沙城老窖”白酒，货款合计人民币3198元，被告未支付货款。2012年4月7日原、被告又订立价值30000元白酒的《订购合同》，原告于订立合同当天为被告送去价值21900元的“沙城老窖”白酒，剩余价值8100元的白酒当天未送。几天后原告要求送货，被告以停业整顿为由拒绝接受货物。后原告多次催收货款，均无结果。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款人民币25098元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。依据原、被告之间形成的送货单、收条、欠条及订购合同，属于对双方债权债务的确认，本院予以认定。被告未能及时偿还原告货款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蔡丽萍于本判决生效后三日内偿还原告魏铭红货款人民币25098元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一三年七月十七日
书记员 李 瑞
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第142号
申请执行人辛瑞华。
被执行人刘守华。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒民三初字第216号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下；
一、查封或扣押被执行人相关财产（详见查封扣押清单）；
二、冻结或划拨被执行人银行存款、工资收入（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年二月十日
书记员 王俊峰
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青受初字第90号
起诉人上海顽皮家族宠物有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人游荣文。
本院收到起诉人上海顽皮家族宠物有限公司诉上海市青浦区规划和土地管理局、上海市青浦区白鹤镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：起诉人系上海市青浦区白鹤镇江南村XXX号白石道路一侧土地的合法承租人，起诉人于2004年11月20日、2013年8月13日与上海市青浦区白鹤镇(原赵屯镇)江南村村民委员会分别签订了《租赁协议书》、《青浦区农村土地承包经营权流转合同》，约定起诉人承租上述土地至2029年11月30日止，租期为25年，用途为宠物养殖，故起诉人是该地块的合法使用人。2015年8月25日，起诉人收到白鹤镇城镇建设监察队作出的《限期整改通知书》，责令起诉人于七日内自行拆除白鹤镇江南村白石路XXX号道路一侧的违法建筑。逾期不自行拆除，将按照相关规定，统一组织部门拆除。2015年9月1日，起诉人再次收到白鹤镇城镇建设监察队作出的《限期整改通知书》，除限期拆除日期更改外，其余内容都与原先作出的通知书一致。2015年10月20日，起诉人在未收到任何其他通知的情况下，两被诉人连同其他拆违部门强制拆除了上海市青浦区白鹤镇江南村XXX号白石道路一侧的一栋建筑物。起诉人认为，根据法律规定，两被诉人在强制拆除建筑物前，应听取起诉人的意见，不予采纳的，应当说明理由，制作相应的决定书，并告知行政相对人权利义务。现被诉人未履行任何行政程序即实施了强制拆除行为，违反法律规定，且因建筑物已被拆除，该强拆行为已不具有可撤销内容，故向法院提起行政诉讼，要求确认两被诉人于2015年10月20日强制拆除起诉人位于上海市青浦区白鹤镇江南村XXX号白石道路一侧的一栋建筑物的行为违法，并要求判令两被诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人将上海市青浦区规划和土地管理局列为本案被告，但未能提供其作为适格被告的事实根据，属多列被告。本院要求起诉人补正该行政起诉状，但起诉人拒不补正，且坚持起诉。故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
对上海顽皮家族宠物有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 蔡红兰
审判员 杨 炜
审判员 池人奇
二〇一五年十二月十一日
书记员 李重托
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）……
（二）……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）……
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
……
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
……
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初9号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁，男。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩，男。
原告赵继华不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月3日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书�举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告赵继华，被告静安建管委的委托代理人汤新丁，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安建管委于2016年8月25日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-2《告知书》(以下简称告知书)，认定原告申请获取的“静安区交通管理中心向上海静安协和房地产有限公司租赁延安西路XXX弄XXX号所属地块支付的租赁费信息”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二条所指的政府信息。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年12月14日作出沪静府复决字(2016)第111号行政复议决定，维持了被告静安建管委作出告知书的行政行为。
原告赵继华诉称，静安建管委下属单位实施的场地租赁行为并非民事行为，是在履行与交通管理职责有关的事项中制作或获取并以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息公开规定及政府信息公开条例第二条所指的政府信息；静安区政府在行政复议程序中没有查明事实，属于程序空转。因此，请求：1、撤销告知书；2、撤销沪静府复决字(2016)第111号行政复议决定。
被告静安建管委辩称，静安区交通管理中心是其下属事业单位，该单位租借地块是民事行为，并未支付任何费用，故原告申请公开的信息并非被告建管委在履职过程中制作或获取的，不属于政府信息公开条例及政府信息公开规定第二条所指的信息。因此，其所作的政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告静安区政府辩称，其于2016年10月17日受理原告提出的复议申请，同月20日向静安建管委出具答复通知书，后于2016年12月14日作出行政复议决定，符合法定程序。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月14日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区交通管理中心向上海静安协和房地产有限公司租赁延安西路XXX弄XXX号所属地块支付的租赁费信息”。同年8月3日，被告静安建管委作出延期告知书，告知原告将延期至2016年8月25日前予以答复。经审查，被告静安建管委认定原告申请公开的信息不属于政府信息公开条例和政府信息公开规定第二条所指的政府信息，遂于2016年8月25日依据政府信息公开规定第二十三条第(三)项作出告知书。原告不服，于2017年10月17日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府�日受理后，于同月20日向被告静安建管委发出《行政复议答复通知书》。2016年12月14日，被告静安区政府作出被诉行政复议决定，维持了被告静安建管委作出告知书的行政行为。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。
以上事实由原告赵继华、被告静安建管委提交的告知书，原告赵继华、被告静安区政府提交的沪静府复决字(2016)第111号《行政复议决定书》，被告静安建管委提交的政府信息公开申请表、告知书(延期答复)及送达回证、告知书送达回证、关于借用协和永源路北地块的函、情况说明，被告静安区政府提交的行政复议申请、《行政复议答复通知书》、行政复议答复书等证据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安建管委收到原告提出�申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告静安建管委经审查后认定，原告申请获取的信息并非其在履行职责过程中制作或者获取，故不属于政府信息公开条例和政府信息公开规定第二条所指的政府信息，遂依据政府信息公开规定第二十三条第(三)项作出答复，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初9号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人李震。委托代理人汤新丁，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月3日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书�举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告赵继华，被告静安建管委的委托代理人汤新丁，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安建管委于2016年8月25日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-2《告知书》(以下简称告知书)，认定原告申请获取的“静安区交通管理中心向上海静安协和房地产有限公司租赁延安西路XXX弄XXX号所属地块支付的租赁费信息”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二条所指的政府信息。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年12月14日作出沪静府复决字(2016)第111号行政复议决定，维持了被告静安建管委作出告知书的行政行为。原告赵继华诉称，静安建管委下属单位实施的场地租赁行为并非民事行为，是在履行与交通管理职责有关的事项中制作或获取并以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息公开规定及政府信息公开条例第二条所指的政府信息；静安区政府在行政复议程序中没有查明事实，属于程序空转。因此，请求：1、撤销告知书；2、撤销沪静府复决字(2016)第111号行政复议决定。被告静安建管委辩称，静安区交通管理中心是其下属事业单位，该单位租借地块是民事行为，并未支付任何费用，故原告申请公开的信息并非被告建管委在履职过程中制作或获取的，不属于政府信息公开条例及政府信息公开规定第二条所指的信息。因此，其所作的政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2016年10月17日受理原告提出的复议申请，同月20日向静安建管委出具答复通知书，后于2016年12月14日作出行政复议决定，符合法定程序。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月14日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区交通管理中心向上海静安协和房地产有限公司租赁延安西路XXX弄XXX号所属地块支付的租赁费信息”。同年8月3日，被告静安建管委作出延期告知书，告知原告将延期至2016年8月25日前予以答复。经审查，被告静安建管委认定原告申请公开的信息不属于政府信息公开条例和政府信息公开规定第二条所指的政府信息，遂于2016年8月25日依据政府信息公开规定第二十三条第(三)项作出告知书。原告不服，于2017年10月17日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府�日受理后，于同月20日向被告静安建管委发出《行政复议答复通知书》。2016年12月14日，被告静安区政府作出被诉行政复议决定，维持了被告静安建管委作出告知书的行政行为。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由原告赵继华、被告静安建管委提交的告知书，原告赵继华、被告静安区政府提交的沪静府复决字(2016)第111号《行政复议决定书》，被告静安建管委提交的政府信息公开申请表、告知书(延期答复)及送达回证、告知书送达回证、关于借用协和永源路北地块的函、情况说明，被告静安区政府提交的行政复议申请、《行政复议答复通知书》、行政复议答复书等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安建管委收到原告提出�申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告静安建管委经审查后认定，原告申请获取的信息并非其在履行职责过程中制作或者获取，故不属于政府信息公开条例和政府信息公开规定第二条所指的政府信息，遂依据政府信息公开规定第二十三条第(三)项作出答复，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年六月九日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初38号
起诉人：赵宝炎，男，1933年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
起诉人：赵毕斌，女，1958年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
起诉人：赵丽娅，女，1960年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
起诉人：赵丽娜，女，1962年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
起诉人：赵萍，女，1964年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年1月13日收到起诉人赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍(以下简称起诉人)的起诉状，请求撤销被起诉人上海市闵行区建设和管理委员会作出的编号为1602MH0224D01号《建筑工程施工许可证》。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据起诉人提交的材料，被起诉人于2016年6月27日对建设单位上海科顺房地产开发有限公司核发编号为1602MH0224D01号《建筑工程施工许可证》，起诉人的房屋虽位于建设工程项目所在地块，但其房屋已于该施工许可证颁发前即被纳入征地范围，上海市闵行区规划和土地管理局已于2014年12月29日作出《责令交出土地决定书》。因此，本案被诉的《建筑工程施工许可证》与起诉人没有法律上的利害关系，起诉人不具有原告主体资格。经释明仍坚持起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 邢美新
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审171号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：杨风印，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]335号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人杨风印未经批准，于2013年开始占用蒋官屯街道办事处邓官屯村土地15393平方米（折合23.01亩）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年11月29日将聊国土资罚字[2017]335号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年5月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的15393平方米（折合23.01亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计384825元，限十五日内缴纳。
经审查查明：2017年11月27日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]335号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2013年擅自占用蒋官屯街道办事处邓官屯村土地15393平方米（折合23.01亩）搞建设，该宗土地现状用途为耕地，土地利用总体规划用途为建设用地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地15393平方米（折合23.01亩）退还给蒋官屯街道办事处邓官屯村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的15393平方米（折合23.01亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计384825元，限十五日内缴纳。该处罚决定书于2017年11月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年5月17日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]335号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]335号行政处罚决定的第三项，对非法占用的15393平方米（折合23.01亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计384825元，限十五日内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年九月二十六日
书记员 许正一
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初480号
原告蒋松麒，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。
负责人田飞，职务支队长。
委托代理人汤琦华。
原告蒋松麒诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告蒋松麒、被告虹口交警支队的行政负责人杭培荣及委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。审理中，原告表示将自行与被告协商解决纠纷，不再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋松麒撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告蒋松麒负担。
审判员 汪霄云
二〇一六年十二月一日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6086号
申请执行人：北京江山吉兴酒店用品有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村东。
法定代表人:李志山，经理。
委托诉讼代理人:宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被执行人:骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。
法定代表人:冯珊珊。
本院在执行北京江山吉兴酒店用品有限公司与骏马国际酒店（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人骏马国际酒店（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执6086号申请执行人：北京江山吉兴酒店用品有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村东。法定代表人:李志山，经理。委托诉讼代理人:宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被执行人:骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。法定代表人:冯珊珊。本院在执行北京江山吉兴酒店用品有限公司与骏马国际酒店（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人骏马国际酒店（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十五日书记员  王 鹏
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵受初字第100号
起诉人叶能本，男，1947年2月16日出生，男，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2015年11月16日收到起诉人叶能本(以下简称起诉人)的起诉状，要求判令被起诉人上海闵行海事局为起诉人重新评定技术职称，补发高级职称；判令上海闵行海事局在2003年的内退违法无效，应予撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉讼请求所涉事项为单位内部人事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，经释明起诉人仍坚持起诉，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人叶能本的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
代理审判员 田姝媛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0112行初67号
原告汤沛源，女，1964年12月13日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
被告上海市公积金管理中心，住所地上海市。
本院在审理原告汤沛源要求被告上海市公积金管理中心履行法定职责一案中，原告汤沛源于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤沛源撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告汤沛源负担。
审 判 长 顾建新
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年四月二十日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初639号
起诉人张明信，男，1965年2月26日出生，汉族，住山东省。
本院于2017年7月6日收到起诉人张明信诉上海市公安局虹口分局(下简称虹口分局)的行政起诉状及相关材料，请求判令被起诉人依法执政应积极作为，依法撤销案件张明信强制猥亵、侮辱妇女罪。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求虹口分局撤销刑事案件不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第(四)项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
对起诉人张明信的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 朱弘煜
人民陪审员 解济民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴泽均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条······
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
······
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
······
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初639号起诉人张明信，男，1965年2月26日出生，汉族，住山东省。本院于2017年7月6日收到起诉人张明信诉上海市公安局虹口分局(下简称虹口分局)的行政起诉状及相关材料，请求判令被起诉人依法执政应积极作为，依法撤销案件张明信强制猥亵、侮辱妇女罪。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求虹口分局撤销刑事案件不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第(四)项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对起诉人张明信的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王敏敏审 判 员  朱弘煜人民陪审员  解济民二〇一七年七月十二日书 记 员  吴泽均附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条······公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：······（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；······
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更748号
罪犯王长斌，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
瓦房店市人民法院于2012年7月27日作出了（2012）瓦刑初字第317号刑事判决书，以被告人王长斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2011年9月27日起至2025年5月26日止。辽宁省大连市中级人民法院于2012年9月17日以（2012）大刑二终字第429号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日作出了（2015）鞍刑执字第01144号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月29日作出了（2016）辽03刑更1622号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王长斌于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、杨光证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王长斌于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初70号
原告王立民，男，1974年5月24日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人朱炅，上海市公安局黄浦分局交通警察支队支队长。
委托代理人毛俊青，男，上海市公安局黄浦分局交通警察支队工作人员。
委托代理人刘秀琼，女，上海市公安局黄浦分局交通警察支队工作人员。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云，上海市黄浦区人民政府区长。
委托代理人邱文，女，上海市黄浦区人民政府工作人员。
委托代理人李毅，男，上海市黄浦区人民政府工作人员。
原告王立民不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)行政处罚决定及上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员蒋伟君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立民，被告黄浦交警支队的委托代理人毛俊青、刘秀琼，被告黄浦区政府的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五条第一款、《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款[系被告作出被诉行政行为的职权依据]，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条[系被告作出被诉行政行为的程序依据]，《道路交通安全法》第三十八条、第九十条[系被告作出被诉行政行为的适用法律依据]，于2016年9月30日作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告王立民于2016年9月30日15时54分，驾驶车辆牌号为沪TRXX**(临时行驶车)小型普通客车，在南浦大桥二圈半东向西苗江路西约500米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定对原告处罚款200元的行政处罚，记3分。原告不服，向黄浦区政府提起行政复议，复议机关于2017年1月13日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项和《道路交通安全法》的有关规定作出维持决定。
原告王立民诉称：原告长期在国外和新疆生活，对上海市4月新颁布的交规不了解，是首次违规；南浦大桥禁行标志设置不合法合规，无法辨识。故原告诉请撤销被告黄浦交警支队于2016年9月30日作出的编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和被告黄浦区政府于2017年1月13日作出的黄府复[2016]148号行政复议决定。
被告黄浦交警支队及黄浦区政府辩称：被告黄浦交警支队作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确；被告黄浦区政府作出行政复议决定程序合法，故请求法院驳回原告诉请。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
原告王立民于2016年9月30日15时54分，驾驶车辆牌号为沪TRXX**(临时行驶车)小型普通客车，在南浦大桥二圈半东向西苗江路西约500米处行驶，被黄浦交警支队下属执勤交警拦停。交警根据本市关于临时号牌小型普通客车禁止15时至20时在南浦大桥通行(周六、周日及法定节假日除外)的通告规定，认定原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，依照简易程序的相关规定，当场作出XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款200元的行政处罚。原告不服，向被告黄浦区政府申请行政复议。复议机关于同年11月14日收到复议申请后，因原告错列被申请人，与当日作出《行政复议申请补正材料通知书》，要求原告列明适格的被申请人。同年11月23日，被告黄浦区政府收到原告的补正材料，经被告黄浦交警支队答复后进行了审理，于2017年1月13日作出黄府复[2016]148号行政复议决定，维持被诉行政处罚决定。原告仍不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告共同提交的编号XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》、黄府复[2016]148号《行政复议决定书》；被告提交的民警工作情况、相关的现场照片、行政复议申请书、行政复议申请补正材料通知、行政复议受理通知书、行政复议答复意见书、送达回证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，依照《道路交通安全法》、《行政复议法》等有关法律规定，被告黄浦交警支队对违反道路交通规范的行为具有作出行政处罚决定的法定职责；被告黄浦区政府具有受理并作出行政复议决定的法定职责。被告黄浦交警支队根据现场情况，适用简易程序作出处罚，行政程序合法；被告黄浦区政府行政复议程序合法。本案中，原告驾驶临时行驶牌照普通客车违反禁令标志在南浦大桥行驶，违法行为有确凿证据证明，被告黄浦交警支队作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。被告提供的证据证明，本市南浦大桥各上桥入口处均有临时号牌等车辆禁入时段的明显标识；原告驾驶临时号牌车辆在本市道路行驶，应当了解本市对临时号牌车辆管理的相关规定。故原告诉请被告黄浦区政府撤销被诉行政处罚及复议决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王立民的诉讼请求。
因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元(原告已预交)减半收取，由原告王立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋伟君
二〇一七年二月二十一日
书记员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金受初字第1号
起诉人上海康驰机电设备有限公司。
法定代表人马健勇。
2014年3月10日，本院收到了起诉人递交的行政起诉状。起诉人诉称，2013年1月，起诉人收到上海市金山区人力资源和社会保障局作出的金人社认结(2012)字第2738号《认定工伤决定书》，该决定书以谢以新在起诉人厂内因日常工作受伤系工伤的认定是错误的，故请求撤销上海市金山区人力资源和社会保障局作出的金人社认结(2012)字第2738号《认定工伤决定书》。
本院经审查后认为，起诉人如对认定工伤决定书不服，应在规定的期限内提起行政诉讼。上海市金山区人力资源和社会保障局于2013年1月24日作出了认定工伤决定书，该决定书告知如对决定书不服，可在工伤认定书送达之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。起诉人在诉状中自认已于2013年1月收到该决定书，起诉人的起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，裁定如下：
对上海康驰机电设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 赵竹韵
审判员 倪卫康
审判员 周欢林
二〇一四年三月十三日
书记员 范卫东
附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初278号
原告上海华羽物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人施显义。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被告上海市宝山区土地储备中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人翁佩华。
负责人江建升。
委托代理人蔡廷家。
原告上海华羽物流有限公司诉被告上海市宝山区土地储备中心政府信息公开一案，本院于2017年11月14日受理。本案在审理过程中，原告上海华羽物流有限公司主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海华羽物流有限公司自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海华羽物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海华羽物流有限公司负担。
审判员 陈剑红
二〇一七年十二月十二日
书记员 张玮骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初625号
原告姚征宇，女，1966年1月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
委托代理人何丹，上海众华律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市。
法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。
委托代理人李俊琪。
本院在审理原告姚征宇诉被告上海市不动产登记局要求履行法定职责一案中，原告姚征宇于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚征宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚征宇负担。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 宋皓东
人民陪审员 解济民
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。