山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第465号
上诉人（原审原告）：山东中天科技工程有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：杨德成，董事长。
委托代理人：房祥翠，女，该公司职工。
委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博幸运风体育用品有限公司。住所地：山东省淄博高新技术开发区。
法定代表人：徐继宣，董事长。
委托代理人：袁峰，山东中齐律师事务所律师。
上诉人山东中天科技工程有限公司（以下简称中天科技）因租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中天科技的委托代理人房祥翠、贾茂远，被上诉人淄博幸运风体育用品有限公司（以下简称幸运风公司）的委托代理人袁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月22日，原、被告签订“房屋场地租赁合同”一份，主要内容为：被告将其位于淄博高新区兰雁大道36号的房屋、场地出租给原告，该房屋（场地）主要包括：实测面积为6875平方米的厂房（共4层）、公寓55套（面积3000平方米）等；租赁期限为10年，自2013年9月15日始至2023年9月14日止；被告需于2013年7月15日之前将上述房屋（场地）清理干净并交付给原告，自2013年7月15日至2013年9月15日两个月期限为免租金装修期；租金数额为第一年105万元，以后每年递增4%，支付方式每半年支付一次；原告于合同生效之日起3日内向被告支付30万元作为定金；如延迟交房，每日按3000.00元标准支付给原告违约金，逾期超过一个月的，原告有权解除合同；租赁期内，被告不得私自解除合同，因被告原因致使合同不能继续履行的，被告需向原告支付300万元违约金；原告可对承租的房屋场地进行改造、装修，合同期满，如原告不再续租，由原告投资施工的固定装修归被告所有；承租期内，任何一方提出提前终止本合同，需提前三个月通知对方，双方协商同意后，合同终止等。合同签订后，被告将上述租赁物交付给原告，原告即派人进驻进行装修。2013年6月25日，原告向被告交纳定金30万元，同年8月20日支付租赁费25万元。2013年9月11日，被告给原告发函一份，主要内容是：在合同免租期内，由于被告原因，提出终止合同执行，对于原告前期装修投入造成的损失，被告将与原告协商赔偿事宜。同日，原告的装修人员从租赁物现场撤出。同年9月12日，被告给原告的账户汇款150万元。同年9月14日，原告给被告复函一份，主要内容是原告不同意终止合同，要求被告继续履行合同；同年9月26日，原告又给被告发函，要求继续履行合同；上述原告发给被告的函件，被告拒收，退回了原告处。2013年12月24日，原告诉来法院，请求判令被告立即履行租赁合同，并支付违约金459000.00元（按合同约定，如延迟交房，每日按3000.00元支付违约金，从2013年9月11日算至2014年2月11日，共153天）。
关于被告支付给原告的150万元款项，被告称双方已口头协商好终止合同，这150万元的构成是：被告提前终止合同，按约定双倍返还定金60万元，退回原告租赁费25万元，其余作为支付给原告的赔偿损失款；原告也已接收这150万元，并未退回，说明双方已口头协商好终止合同。原告则称双方至今都没有协商好，不同意终止合同，这是被告的单方行为，这150万元也远远不够给其造成的实际损失。原告称是被告将其装修人员强行赶出，被告予以否认，对此原告未提供相应证据证实。
另查明：2013年9月份，涉案租赁物被告又已经租给第三人，第三人已经进驻，并将原告原来装修的一楼拆除，二、三楼打了一个电梯洞，准备重新装修。原告也已在他处另行租房。
诉讼中，法院曾向原告释明其诉讼请求是否有变化，是否坚持要求继续履行合同，是否同意解除合同，要求被告承担违约金、赔偿损失，但原告坚持原来的诉讼请求，要求被告继续履行合同，不同意解除合同。
原审法院认为，原、被告双方争议的主要问题是双方所签的租赁合同是否应继续履行。原告称是被告强行将其装修人员赶出，被告对此否认，原告未能提供相应证据予以证实，因此，对原告的此项主张，不予认定。2013年9月11日，被告给原告发函，要求终止合同并将与原告协商赔偿其前期装修投入造成的损失，同日，原告的装修人员撤出租赁场地；同年9月12日，被告给原告支付150万元，扣除原告支付给被告的定金、租赁费共计55万元外，其余95万元应为被告支付给原告的违约金、赔偿损失款；原告收到被告的150万元后，既未提异议，也未给被告退回，直到三个月之后即2013年12月份才诉来法院，要求继续履行合同。结合以上情节，应认定：被告提出终止合同后，经和原告协商，双方应该是达成了初步合意，即原告初步同意终止合同，继而撤出装修人员，并接受了被告先行支付的150万元，只是双方在后来的协商过程中，因赔偿数额未达成最终一致意见，故三个月后原告才诉来法院，也就是说原、被告双方曾就终止合同达成初步合意，只是就最终赔偿数额双方未能达成一致意见，故而形成纠纷。若原告一开始就不同意终止合同，并如原告所称是被告将其装修人员强行赶出的话，按常理原告应当立即诉至法院要求处理，不会事隔三个月后才诉至法院，并且不会在收到被告的150万元后，既不提异议也不退回。因此，对原告所称从未同意过终止合同的主张及被告主张已口头协商好终止合同并支付150万元就已妥善处理完毕的辩称，均不予支持。正是在双方就终止合同达成初步合意的情况下，被告将涉案租赁物另行租赁给第三人，现第三人已经进驻租赁场地，并将原告装修的一楼拆除，二、三楼打了一个电梯洞，准备重新装修，倘若继续履行原告和被告之间的租赁合同，势必造成原告和第三人之间的另一个纠纷，只有在另一个纠纷处理完毕，第三人撤出租赁场地，并且给原告再恢复原状后，才能实现原告的诉求目的，这势必造成履行费用过高，而根据合同法的有关规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但存在履行费用过高等情形的除外，故本案属于履行费用过高的情形，因此，对原告要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。法院曾向原告释明在本案中是否需要变更诉讼请求，是否坚持要求继续履行合同，是否同意解除合同，要求被告承担违约金、赔偿损失，但原告坚持原来的诉讼请求，要求被告继续履行合同，不同意解除合同，那么在此情况下，对原告要求继续履行合同的诉讼请求，予以驳回。
在原、被告双方未就终止合同达成最终一致意见的情况下，被告就将已租给原告的租赁物另行租赁给他人，导致原、被告之间的合同不能继续履行，被告构成严重违约，原告可根据双方之间的合同约定，另行向被告主张权利，要求被告承担违约金、赔偿其全部经济损失。既然原告要求继续履行合同的诉讼请求未得到支持，那么其要求被告承担延期交房违约金459000.00元的诉讼请求，也就无事实和法律依据，故对原告的此项诉讼请求，亦不予支持，如上所述，原告可依照合同约定另行向被告主张其他方面的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告山东中天科技工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13881.00元，由原告山东中天科技工程有限公司负担。
中天科技不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判被上诉人继续履行合同并支付违约金459000.00元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决所认定的事实无证据证实，系主观臆断。二、原审判决适用法律错误。因原审判决认定事实错误，故导致适用法律错误。三、人民法院的判决应对当事人的失信行为作出否定性评价，最终体现建设诚信社会的导向价值。原审判决驳回上诉人的上诉请求，使失信违约的被上诉人和案外人获益，违反了建设诚信社会的基本价值取向。
幸运风公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有房屋场地租赁合同、终止履行合同函、履行合同通知书、收据、证明、银行凭证及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，上诉人中天科技与被上诉人幸运风公司签订的房屋场地租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行。上诉人在正常履行合同过程中，被上诉人将涉案房屋场地另行租赁给案外人，构成根本违约。由于被上诉人将涉案房屋场地租赁给案外人后，案外人进驻租赁场地并拆除了上诉人装修的一楼，在二、三楼建设了电梯洞，准备重新装修，案外人已实际开始履行其与被上诉人间的租赁合同。该情况下，如上诉人与被上诉人继续履行双方之间签订的房屋场地租赁合同，将导致合同履行损失的扩大以及其他新纠纷的产生，故根据相关法律规定，上诉人与被上诉人之间的房屋场地租赁合同不能再继续履行。在上诉人为了经营已另行租赁房屋及原审法院向上诉人释明是否变更诉讼请求，上诉人不同意变更的情况下，原审法院驳回上诉人要求继续履行合同并支付延迟交房违约金的诉讼请求，并无不当。原审法院依据被上诉人的终止合同履行函及上诉人的履行合同书载明的内容，结合上诉人收取了被上诉人150万元并未退回的情形，认定上诉人“初步同意终止合同”，并无不当。另，原审判决已经认定了被上诉人履行合同违约，且在上诉人与被上诉人签订的合同不能继续履行时，就该情况对上诉人依法进行了释明，上诉人未选择依法保护自己合法权益的诉求方式，是对自己权利的处分，故原审法院并不存在违反建设诚信社会基本价值取向的问题。综上，上诉人关于原审判决认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13881.00元，由上诉人山东中天科技工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 苏银银