wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执156-2号
申请执行人周德成，居民。
被执行人盐城市吉祥房产开发有限公司，住所地盐城市。
法定代表人陈洪，该××董事长。
申请执行人周德成与被执行人盐城市吉祥房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行合计协议。申请人向本院出具申请，请求终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执156号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙诗洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1884号
原告：杭州华翔电器开关有限公司。
法定代表人：林旭丹。
委托代理人：陈建国。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：江斌。
委托代理人：杨君辉。
原告杭州华翔电器开关有限公司（以下简称原告）诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月3日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2011年12月6日第一次公开开庭进行了审理。2012年1月18日，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2012年3月6日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建国、被告的委托代理人江斌、杨君辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告所属一建公司分别于2010年8月5日、2010年12月15日签订产品销售合同，两份合同约定被告所属一建公司向原告购买配电箱，合同价分别为255400元及76371元，货到工地后付至合同总价的95%即242630元及72552.45元，合计315182.45元。但被告所属一建公司至今分文未付，已经构成迟延付款，应承担违约责任。被告所属一建公司不具备法人资格，应由被告承担民事责任。故请求法院判令：一、被告支付货款315182.45元；二、被告支付违约金13237元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、其从未与原告签订过产品销售合同，亦未授权郭新进对外签订合同，郭新进并非被告下沙呼叫中心项目部的负责人，其身份仅是班组长，其未获得被告授权的情况下不能以公司名义对外签订合同。二、被告未曾收到过原告所述的货物，原告所述货物系郭新进签收，该货物是否用于工地尚在核实。从工地上的材料数量看，工地未使用如此多数量的材料，被告没有因为原告供货而受益，亦不能构成表见代理。三、原、被告之间不存在合同关系，不存在违约事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1．产品销售合同及报价清单各2份（原件），用于证明原、被告存在买卖关系；
2．送货清单3份（原件），用于证明被告收货的事实；
3．设计交底及图纸会审纪要1份（原件），用于证明被告项目部参与图纸会审的工作人员有郭新进；
4．工程材料／构配件／设备报审表（原件）、工程材料／构配件／设备数量清单及自检结果5份（复印件）及产品认证证书2份、产品合格证53份（复印件），用于证明被告对原告供货的配电箱进行了验收。
上述证据经被告质证，被告对证据1有异议，被告没有授权郭新进对外签订合同；对证据2有异议，笔迹是一次性形成，且清单中的部分货物并未交付；证据3、4均有异议。
被告未提交证据。
本院对上述证据，认证如下：原告提供的证据1，系原件，且印章真实，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提供的证据2，系原件，且能证明原告实际送货的情况，故本院对该证据予以认定；证据3和证据4中的报审表均系原件，且所盖“浙江昆仑下沙呼叫中心1#、3#楼建安工程项目部技术专用章（此章用于经济行为无效）”真实，故该些证据的真实性本院均予以认定；证据4中的其他证据系复印件，且与本案争议内容没有必然关系，故本院不予认定。
根据双方当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月5日，郭新进以被告一建公司名义与原告签订《产品销售合同》一份，约定：被告向原告购买各种型号规格的配电箱81台，共计货款255400元；设备由原告负责运至工地，签订合同后被告付合同总价的30%作为预付款，货到工地付至合同总价的95%，余款5%在竣工后一周内全部付清。并附所购配电箱的具体清单。郭新进代表被告一建公司在上述合同上签名，并加盖了被告所有的“浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司”印章。2010年12月15日，郭新进以被告一建公司名义又与原告签订《产品销售合同》一份，约定：被告向原告再次购买各种型号规格的配电箱46台，共计货款76371元。其他约定同前份合同，并亦附所购配电箱的具体清单。2011年4月8日、5月13日、6月8日，原告分3次向被告的下沙呼叫中心工地运送配电箱，均由郭新进予以签收确认。根据郭新进签收的送货单与2份产品销售合同所附配电箱具体清单相互核对，原告未按合同约定向被告交付以下配电箱：型号规格为SHB配电箱1台，价格为3257.7元；型号规格为FK4配电箱1台，价格为4501.5元；型号规格为PJD配电箱1台，价格为6650元；型号规格为ML1b-1配电箱1台，价格为417元；型号规格为ML7b-1配电箱1台，价格为376元；型号规格为PLB配电箱1台，价格为20956元。上述未交付配电箱总价款为36158.2元。被告未支付货款，原告为此于2011年11月3日诉至本院，要求判如所请。
另查明：郭新进是被告下沙呼叫中心项目部负责水电安装工作的管理人员。
本院认为：本案争议焦点为郭新进以被告一建公司名义向原告购买配电箱的行为被告是否应当承担法律责任。现从原告提供的证据，包括产品销售合同、送货清单、工程资料，已经形成证据锁链，可以证明郭新进代表被告一建公司为被告下沙呼叫中心项目部负责的工程向原告购买配电箱，以及原告实际向被告下沙呼叫中心项目部的工地送货并由郭新进实际收货的事实成立。被告虽辩称郭新进无权对外签订合同，以及其实际未收到原告的货物，但其并未提供相应证据足以推翻原告提供的上述有效证据，而且亦未提供证据证明工地建设所需的与原告所供相同的配电箱向他人购买的事实存在。因此，原告基于郭新进的特定身份，配电箱又实际送至被告承建的工程的工地，原告有理由信赖其是与被告发生买卖合同关系，原告主观上并无过错，故被告对郭新进以一建公司名义向原告购买配电箱的行为应承担责任。虽然2份合同的总价款是331771元，但是原告举证证明其实际已交付的配电箱的总价款仅为295612.8元，故被告应当支付原告的货款为295612.8元。原告诉请按照合同约定的付款节点由被告支付95%的货款，该请求不违反相应规定，故本院予以准许，即被告应支付的货款为280832.16元。关于违约金，双方在合同中未予约定，故原告的违约金请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华翔电器开关有限公司货款280832.16元；
二、驳回杭州华翔电器开关有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，由杭州华翔电器开关有限公司负担714元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担5512元，其中浙江昆仑建设集团股份有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 郑曙昌
二〇一二年四月十六日
书 记 员 黄 琦
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第00022号
原告麦正东。
委托代理人郭徽。
委托代理人付波。
被告西安市新城区人力资源和社会保障局。
法定代表人薛小奇。
委托代理人王虎玲。
委托代理人赵影聪。
第三人西安西汉高速客运有限公司。
法定代表人陈富民。
委托代理人周兴武。
委托代理人尹红斌。
原告麦正东不服被告西安市新城区人力资源和社会保障局2012年12月27日作出的编号为2012-059号工伤认定申请不予受理决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告麦正东与第三人西安西汉高速客运有限公司就麦正东工伤认定纠纷达成协议。双方协议内容如下：（协议中甲方为西安西汉高速客运有限公司，乙方为麦正东）1、乙方在2009年11月25日事故中受的损伤，经两次手术，伤情已稳定。2013年3月29日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，结论为九级伤残（二处）。甲方认可乙方遭受损伤为工伤，并同意参照工伤有关规定做一次性补偿处理。2、2009年11月25日事故发生后甲方为乙方支付的急救、医疗、交通、护理等费用，车辆损失及第三人医疗费，2009年11月25日——2013年4月25日期间乙方向甲方借支的款项，代乙方支付的鉴定费等合计人民币522203.54元，甲方自愿全部承担，不再要求乙方分担、偿还。3、基于乙方伤残情况，经法院协调与双方磋商，甲方同意支付人民币叁拾捌万元整作为对乙方的补偿（补偿内容包括但不限于住院伙食补助，住院期间的营养费，2010年2月9日出院后至本协议生效前的治疗费、营养费、交通费、误工费、辅助器具费等康复费用，2010年9月30日合同终止前的工资、保险及福利，一次性伤残补助，一次性就业补助，一次性医疗补助，伤残赔偿金，有法定赡养、扶养、抚养义务人的生活费，本协议生效后的治疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾器具费及相关费用等），一次性了结相关纠纷，乙方同意并自愿接受。前述补偿款在新城区人民法院行政裁定书送达之日起10个工作日内付清。4、双方签于2007年的《劳动合同》根据自身约定条款终止，乙方不要求甲方续签。陕AC08**车所投承运人责任险保险理赔事项，甲方与保险公司另行办理，取得的保险理赔款由甲方享有并支配，乙方自愿放弃任何权利要求。5、甲方应支付乙方的补偿款项付清后，双方间就此事件产生的所有纠纷事项即告处理完毕，双方再无任何劳动关系争议、工伤赔偿争议及人身损害赔偿争议。乙方不得反悔，不得再就该事件通过诉讼、信访或其他途径向甲方及承保承运人责任险的保险公司主张任何形式的赔偿、补偿。6、本协议一式肆份，甲方持有两份，乙方持有一份，一份交新城区法院附卷，协议自双方签字、盖章之日起生效。上述协议双方签订后，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告麦正东与第三人西安西汉高速客运有限公司就麦正东工伤认定纠纷达成的协议，不违反法律规定。原告麦正东自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告麦正东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告麦正东承担。
审 判 长 蒋 茹
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 张 楠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3133号
原告：北京博安物业服务有限公司天津津南分公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7196。
法定代表人：吕春香，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：侯江坤，男，该公司法务。
被告：刘锐，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司与被告刘锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏丹丹到庭参加诉讼，被告刘锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
北京博安物业服务有限公司天津津南分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年1月2日至2016年9月15日期间的物业管理服务费3343.78元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：天津市东南新城城市建设投资有限公司开发建设了位于天津市津南区咸水沽镇紫江路与津沽公路交口处星宇花园小区，原告为开发商委托的物业服务企业，被告系该小区XX室的业主。原、被告双方于2013年6月27日签署了《星宇花园前期物业服务合同》，该合同第七条约定依据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，就前期物业管理服务订立本协议；第十一条约定本物业管理区域内的物业管理服务费按合同建筑面积每月每平米1.78元交纳，起计日期依据开发商入住通知书业主入住之日起开始计算，业主在办理入伙手续时需交纳一年的物业管理服务费，以后于每季度的前五个工作日内缴纳本季度的物业管理服务费；第十六条约定业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主从逾期之日起按应交物业管理费的千分之三比例交纳违约金。被告住房面积为91.74平方米，每月应交纳物业管理费163.30元，其自2015年1月2日至2016年9月15日共计拖欠物业管理服务费3343.78元。经原告先后多次催要，被告拒绝履行缴费义务。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告合法利益，侵害了小区其他已缴费业主的正当合法权利，现原告诉至法院，请求法院支持原告请求。
刘锐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、前期物业服务合同1份。2、催交照片1张。经审查，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。其提交的证据内容与其庭审陈述相互印证，本院对原告陈述的事实予以采信。
另查，原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司于2016年9月15日从星宇花园小区撤出。
本院认为，原、被告之间签有《星宇花园前期物业服务合同》，双方均应受该合同约束。被告作为小区的业主，接受了原告的物业服务，应当缴纳相应的物业服务费用。物业公司作为保障小区安全、清洁和维护小区秩序的服务公司，也应全面履行合同约定的义务，提供优质服务。本案中被告虽未出庭，亦未提交书面抗辩意见，但结合原告起诉星宇花园小区其他业主的物业服务合同纠纷案件的审理情况，有证据证明原告在提供物业服务过程中在房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等方面的维护和管理存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业管理费。本院认为减少20%为宜，故被告应给付原告物业管理服务费2675.02元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锐于本判决生效后十日内给付原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司自2015年1月2日至2016年9月15日物业管理服务费2675.02元。
二、驳回原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第062号
申请执行人王某某，男。
被执行人郭某某，女。
本院在执行申请人王某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案中，被执行人郭某某履行了（2013）正民初字第197号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 潜
二〇一三年二月一日
书记员 侯向锋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第01582号
申请执行人江苏嘉德房地产开发有限公司，住所地兴化市戴南镇新泽路1号。
法定代表人许国曾，董事长。
被执行人吉宁春。
被执行人兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。
法定代表人吉宁春，总经理。
申请执行人江苏嘉德房地产开发有限公司与被执行人吉宁春、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出（2013）泰兴商初字第0419号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人吉宁春应偿还申请执行人借款2200000元及利息，给付诉讼费用计12595元。被执行人兴化市周庄农村小额贷款有限公司对被执行人吉宁春的上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融管理机构、房地产管理部门、
车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况：被执行人无存款记录，无车辆登记等信息。被执行人吉宁春的房产已被本院另案查封，正在处置中。本案等待参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情
况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其它财产可供执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话
笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债
权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吉宁春的房产已被本院另案查封，正在处置中。本案等待参与分配。申请执行人亦明确表示被执行人暂无其它财产可供执行，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0419号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年三月二日
书记员 孙 鹏
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第202号
原告叶某甲，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告叶某乙，男，汉族，农民，住所地同上，系原告叶某甲之父。
委托代理人王海军，宁陵县司法局法律服务所法律工作者。
被告郑某乙，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告郑某丙，男，汉族，农民，住所地同上，系被告郑某乙之父。
原告叶某甲、叶某乙与被告郑某乙、郑某丙婚约财产纠纷一案，原告于2013年2月1日诉讼来院，本院同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年4月16日公开开庭进行了审理，原告叶某甲、叶某乙及其委托代理人王海军，被告郑某乙、郑某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：2012年农历正月十二我和被告郑某乙经人介绍订婚，给女方送有彩礼现金和物品。由于被告郑某乙嫌男方送的钱少，就与男方闹别扭。双方性格不合，互无好感，女方就提出将贴送给男方，拒不退还婚约财物。我为此诉讼来院，要求二被告返还彩礼21186元。
被告郑某乙、郑某丙辩称：退婚是因为男方不同意的，我方没有过错，且已经置办好嫁妆，不同意返还彩礼。男方送大贴12000元，还有4000元的衣服钱，送好是1000元，恳亲是600元。
本院归纳本案审理焦点：1、原告请求被告返还彩礼有无事实及法律依据。2、二被告如何承担返还责任。
原告为支持自己的诉请成立向本院提交的证据有：1、对叶有治的调查笔录1份，证明恳亲时送给女方1000元；2、对郑某丙的调查笔录1份，证明男方送大贴12000元，还有4000元的衣服钱，送好是1000元。
二被告对叶有治调查笔录提出异议，认为调查笔录所证内容不实，恳亲时被告郑某乙收到600元。
本院认为，原告提交的证据2，能够证明案件事实，且对方予以认可，本院予以采信。原告提交的证据1系单一证据，且对方不予认可，本院不予采信。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下事实：原告叶某甲与被告郑某乙经媒人介绍于2012年农历正月十二订婚，订婚时原告送彩礼大贴12000元及衣服折款4000元共计16000元交给了被告郑某乙，另有礼品若干。2012年农历二月十六送好时给被告郑某乙1000元。因双方言语差错、互无好感而退婚，双方就所送彩礼退还问题发生纠纷，原告遂起诉来院，请求依法判令二被告返还彩礼及物品折款21186元。
本院认为，原告叶某甲按照习俗给被告郑某乙下订婚彩礼现金16000元及送好1000元的事实清楚，被告应予返还。恳亲时被告郑某乙收到600元，应视为小额赠与，原告要求返还，本院不予支持。结合本案实际情况，本院对原告主张返还彩礼的请求予以部分支持，应酌情返还12000元为宜。另原告要求被告郑某丙共同承担返还责任，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某乙于本判决书生效后七日内返还原告叶某甲、叶某乙彩礼现金12000元。
二、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
如被告郑某乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费329元，由原告叶某甲、叶某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张书华
审判员 张书海
审判员 杨文飞
二〇一三年四月二十三日
书记员 徐书磊
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3097号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周祎，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：耿险峰，男，1986年7月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿险峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周祎到庭诉讼。被告耿险峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付理赔款人民币38708.25元（包括本金37743.73元、利息964.52元）；2、要求被告支付原告保费人民币4560.00元；3、要求被告支付原告违约金人民币23884.07元，（违约金以尚欠全部款项即理赔款加尚欠保费43268.25元为基数，自2016年1月25日起按每日千分之一的标准计算至款项还清之日止。）；4、要求诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告与中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行签订借款合同，约定被告借款人民币90000.00元整，同时，被告与原告签署《平安个人贷款保证保险单》，就该笔借款向原告投保信用保证保险，以银行为被保险人，约定每月保费为1.9%。
2013年12月5日，银行按照借款合同约定金额向被告发放贷款，但自2015年11月5日开始，被告怠于履行还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告于2016年1月25日按照保险合同的约定向银行进行了理赔，银行向原告出具代偿确认书。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还上述款项。被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院。
被告耿险峰未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月5日，被告向中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行贷款人民币90000.00元，贷款期限为36个月，自2013年12月5日至2016年12月5日，约定年利率为8.61%。同日，被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行，约定每月保费率为1.9%，每月保费金额为人民币1710.00元，保费按月交付。合同特别约定第三条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因2016年1月25日被告的借款已逾期达80天，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行代为清偿。2016年10月27日，该行出具代偿债务通知书、代偿确认书，确认原告为被告代偿人民币38708.25元，其中本金人民币37743.73元、贷款利息人民币908.53元、逾期罚息人民币55.99元。上述款项被告未能偿还原告，故原告诉至法院。
以上有原告提供的中国光大银行个人贷款合同及借款借据、中国平安财产保险股份有限公司平安信贷保证保险投保单及保险单、代偿债务通知书、代偿债务确认书、被告保险账单等证据在卷为凭。
本院认为，本案被告虽未出庭，但原告向法庭提供的证据能够证明被告作为投保人为其在中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行的贷款在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，因被告未按借款合同约定及时向银行还款，原告已按保险合同的约定代其向银行履行还款义务，还款本息合计为人民币38708.25元，故原告要求被告支付此款，依法应予支持。双方保险合同约定被告应按月向原告交付保费，金额为每月人民币1710.00元，根据原告提供的交易明细查询表能够确定自2015年11月5日起至原告代偿之日止的保险费被告未向原告交付，原告要求被告支付此间的保费人民币4560.00元，依法应予支持。被告在原告代其偿还借款后，仍未按双方保险合同的约定，向原告归还全部款项，已构成违约，原告要求被告以尚欠全部款项即理赔款加尚欠保费人民币43268.25元为基数，自2016年1月25日起至款项还清之日止按每日千分之一的标准计算支付违约金，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告耿险峰于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币43268.25元（其中原告为其代偿借款人民币38708.25元、保费人民币4560.00元），并以人民币43268.25元为基数向原告支付违约金，违约金自2016年1月25日起至判决生效时止，按每日千分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479.00元，由被告耿险峰承担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 莫飞飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39265号
原告冯某某。
被告林某某。
原告冯某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告均系再婚，双方于1990年6月自行相识恋爱，1992年11月登记结婚，婚后未生育。起初夫妻关系尚好。1995年被告回台湾，之后再无音讯。原告认为夫妻间已无感情，要求与被告离婚。
被告林某某未作辩称。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1990年6月自行相识恋爱，1992年11月登记结婚，婚后未生育。起初夫妻关系尚好。1995年被告回台湾，之后双方再无联系。现原告起诉离婚。
原告为此提交了结婚证等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方曾共同生活，但被告自1995年回台湾后至今未归。现原告认为夫妻间已无感情要求离婚，本院依法予以准许。应当指出的是被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告林某某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。…….
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14539号
原告：林超，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：潘舒明，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告：朱怀德，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林超与被告朱怀德民间借贷纠纷一案，原告林超于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林超的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林超负担。
审 判 员 林晞吟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第734-2号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司，住所地成都市人民中路一段二十八号。
法定代理人陆建超，总经理。
被执行人涂旭东。
被执行人常红。
成都市住房置业融资担保有限公司与涂旭东、常红追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第673号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：涂旭东、常红支付成都市住房置业融资担保有限公司贷款本息34845.16元、违约金12000元、律师费2142元；案件受理费700元由涂旭东、常红负担。涂旭东、常红逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，成都市住房置业融资担保有限公司于2013年4月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本案依法查封了被执行人涂旭东所有的位于天彭镇西大街富民巷2幢1单元6楼18号房屋，但该房屋暂无法处置变现。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人的其他财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第673号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申�恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
二〇一三年七月十九日
书记员 王凡凡
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1619号
罪犯吕绍慧，男，1970年10月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年9月13日作出（2000）呼刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人吕绍慧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿5000元（已履行）。原审刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙族古自治区高级人民法院二审审理，于2000年12月4日以（2002）内刑终字第355号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年4月12日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年1月28日以（2003）内刑执字第45号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月21日以（2005）内刑执字第310号刑事裁定书减为有期十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年6月、2010年10月、2012年10月、2014年7月裁定共减去有期徒刑四年九个月的刑罚执�，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2018年12月20日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年6月6日以罪犯吕绍慧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯吕绍慧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、6月、10月，2015年2月、7月、11月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吕绍慧在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审�表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕绍慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕绍慧减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2017年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执01008号
申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，理事长。
被执行人：刘福云，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人刘福云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执01008号申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，理事长。被执行人：刘福云，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人刘福云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月二十九日书记员  郑琳琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第248号
罪犯郭俊，男，1989年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，原住黎平县德凤镇鼓楼坡**号。
贵州省黎平县人民法院于2010年7月28日作出（2010）黎刑初字第104号刑事判决，认定被告人郭俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。于2010年9月3日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2009年12月25日起至2016年12月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年2月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭俊在2011年2月至2012年1月服刑期间，被评为综合记功一次，2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年6月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊减去有期徒刑1年4个月（刑期自2009年12月25日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01244-1号
原告：宁国杭林木业有限公司，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：郑能政，系公司总经理。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：宋殿龙，系公司总经理。
本院在审理原告宁国杭林木业有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国杭林木业有限公司向本院申请对被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国杭林木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司所有的价值人民币290000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮成霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李秀明
20山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第120号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张玉兰，汉族。
委托代理人李选生，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：冯保堂。
委托代理人马全保，山西师达律师事务所律师。
上诉人张玉兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2014）乡民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张玉兰及其委托代理人李选生，被上诉人冯保堂及其委托代理人马全保到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省乡宁县人民法院（2014）乡民初字第711号民事判决；
二、发回乡宁县人民法院重审。
审判长 崔 勤
审判员 李 立
审判员 陈永渊
二〇一五年三月十五日
书记员 杨 群
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2566号
原告：陶德贵，男，1954年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：冯兴陆，大方县双山镇法律服务所法律工作者。
被告：李兴，男，1936年8月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：李燚，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：李世刚，男，1972年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
以上三被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽梅，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告：李士泽，男，1953年11月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：张廷先，女，1951年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：叶厚淑，女，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告陶德贵诉被告李兴、李燚、李世刚、李士泽、张廷先、叶厚淑排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陶德贵及其委托诉讼代理人冯兴陆，被告李兴、李燚、李世刚及其委托诉讼代理人陈丽梅以及被告张廷先、叶厚淑到庭参加了诉讼；被告李士泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决六被告停止侵害，并赔偿原告损失46500.00元；2、诉讼费用由六被告负担。事实及理由如下：
原告与被告李兴系同母异父兄弟。1994年，被告李兴拿一块地给原告修房屋，原告给被告李兴一棵50公分粗的杉树作为补偿，因为是亲弟兄，故未写下文字依据。房屋修好后，双方一直相安无事。近年来，由于政府征地，被告李世刚、李燚串通全家以让地给原告修房没有依据为由要求原告给被告方报酬，原告不同意，被告方便于2016年5月将原告修建的房屋拆毁并损坏屋内木料家舍等财产。2016年10月，原告以李燚为被告诉到法院。经法院调解，双方达成原告放弃赔偿请求，被告李燚不干涉原告管理使用房屋的协议。但后来，被告李燚不但不履行协议，反而与被告李世刚唆使其家人继续妨害原告管理使用房屋。为此，请求法院依法支持原告诉请。
六被告辩称：原告并非涉案房屋的所有人，该房屋系被告李兴所建。原告陶德贵和被告李兴系亲兄弟，双方母亲去世后，被告李兴为了照顾原告，便将其于1993年修建好的涉案房屋借给原告一家居住。原告居住多年后另建了房屋并搬出涉案房屋到新建房屋居住，原告搬出涉案房屋后未与被告李兴做交接也未再管理涉案房屋，致使涉案房屋经常年风吹雨淋而受损。原告对涉案房屋不享有所有权，被告方也未对该房屋实施任何侵害行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了身份证、（2016）黔0521民初3362号民事调解书、照片3张以及证人冷某、杨某1、饶某、杨某2出庭证言。被告方为支持其抗辩向本院提交了身份证、李兴的《土地承包经营权证》、常丰村委会证明。原告提供的证据中，身份证、（2016）黔0521民初3362号民事调解书及证人饶某的证言能相互印证一定的案件事实，其证明效力应予认定；3张照片仅体现涉案房屋现状、其他三位证人的证言仅证明原告和被告方发生过争吵，并不能证明被告方有侵害原告物权的事实，证据缺乏关联性，故其证明效力不予确认。被告提供的三组证据中，身份证和《土地承包经营权证》具备证据的三性特征，其证明效力予以确认；村委会证明的内容不客观，其证明效力不予认定。依据原、被告提供的上述有效证据，并结合双方庭审陈述，认定以下事实：
原告陶德贵与被告李兴系同母异父兄弟。被告李兴向文阁乡常丰村委会承包了位于文阁乡××村民丰二组马路边（小地名）的一块土地（四至：东抵饶世海土，南抵大沟，西抵何保发土，北抵彭纪国土。），1994年，被告李兴将该土地一部分让给原告修建了三间土木结构房屋居住，原告一直管理使用该房屋至今。原告与被告方为该房屋的所有权问题曾发生过争执。
本院认为：本案争议焦点为：涉案三间土木结构房屋系谁修建，房屋所有权和房屋地基使用权归谁享有；六被告是否对涉案房屋实施了侵害行为致使原告遭受财产损失。本案中，修建涉案房屋所占用的土地原系被告李兴的承包地，房屋占用的土地是被告李兴借给原告建房还是有偿或者无偿让给原告建房，双方均未提供证据予以证实，故涉案房屋占用土地的使用权归属不能确定。尽管如此，涉案房屋系原告修建是经庭审查明的事实，原告至少对涉案房屋享有所有权，故原告基于该权属理当有权行使涉案房屋的物上请求权，即原告对该房屋享有的物权受到侵害时，原告有权向侵权人行使排除妨害、停止侵害、返还原物以及赔偿损失的请求权。本案中，原告就涉案房屋要求六被告承担停止侵害并赔偿损失的民事责任，原告就应当举证证明六被告对涉案房屋实施了侵害行为并造成其财产损害。但庭审中，原告提供的证据仅能证明其与六被告之间就涉案房屋的权属问题曾发生过争执，不能证明六被告对涉案房屋实施了侵害行为并造成其财产损失，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求无事实依据依据，应予驳回。被告李士泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陶德贵的诉讼请求。
案件受理费480.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 胡其勇
二〇一七年八月十八日
书记员 陈玉娇
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初2566号原告：陶德贵，男，1954年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：冯兴陆，大方县双山镇法律服务所法律工作者。被告：李兴，男，1936年8月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：李燚，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：李世刚，男，1972年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。以上三被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽梅，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告：李士泽，男，1953年11月25日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：张廷先，女，1951年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：叶厚淑，女，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。原告陶德贵诉被告李兴、李燚、李世刚、李士泽、张廷先、叶厚淑排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陶德贵及其委托诉讼代理人冯兴陆，被告李兴、李燚、李世刚及其委托诉讼代理人陈丽梅以及被告张廷先、叶厚淑到庭参加了诉讼；被告李士泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决六被告停止侵害，并赔偿原告损失46500.00元；2、诉讼费用由六被告负担。事实及理由如下：原告与被告李兴系同母异父兄弟。1994年，被告李兴拿一块地给原告修房屋，原告给被告李兴一棵50公分粗的杉树作为补偿，因为是亲弟兄，故未写下文字依据。房屋修好后，双方一直相安无事。近年来，由于政府征地，被告李世刚、李燚串通全家以让地给原告修房没有依据为由要求原告给被告方报酬，原告不同意，被告方便于2016年5月将原告修建的房屋拆毁并损坏屋内木料家舍等财产。2016年10月，原告以李燚为被告诉到法院。经法院调解，双方达成原告放弃赔偿请求，被告李燚不干涉原告管理使用房屋的协议。但后来，被告李燚不但不履行协议，反而与被告李世刚唆使其家人继续妨害原告管理使用房屋。为此，请求法院依法支持原告诉请。六被告辩称：原告并非涉案房屋的所有人，该房屋系被告李兴所建。原告陶德贵和被告李兴系亲兄弟，双方母亲去世后，被告李兴为了照顾原告，便将其于1993年修建好的涉案房屋借给原告一家居住。原告居住多年后另建了房屋并搬出涉案房屋到新建房屋居住，原告搬出涉案房屋后未与被告李兴做交接也未再管理涉案房屋，致使涉案房屋经常年风吹雨淋而受损。原告对涉案房屋不享有所有权，被告方也未对该房屋实施任何侵害行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向本院提交了身份证、（2016）黔0521民初3362号民事调解书、照片3张以及证人冷某、杨某1、饶某、杨某2出庭证言。被告方为支持其抗辩向本院提交了身份证、李兴的《土地承包经营权证》、常丰村委会证明。原告提供的证据中，身份证、（2016）黔0521民初3362号民事调解书及证人饶某的证言能相互印证一定的案件事实，其证明效力应予认定；3张照片仅体现涉案房屋现状、其他三位证人的证言仅证明原告和被告方发生过争吵，并不能证明被告方有侵害原告物权的事实，证据缺乏关联性，故其证明效力不予确认。被告提供的三组证据中，身份证和《土地承包经营权证》具备证据的三性特征，其证明效力予以确认；村委会证明的内容不客观，其证明效力不予认定。依据原、被告提供的上述有效证据，并结合双方庭审陈述，认定以下事实：原告陶德贵与被告李兴系同母异父兄弟。被告李兴向文阁乡常丰村委会承包了位于文阁乡××村民丰二组马路边（小地名）的一块土地（四至：东抵饶世海土，南抵大沟，西抵何保发土，北抵彭纪国土。），1994年，被告李兴将该土地一部分让给原告修建了三间土木结构房屋居住，原告一直管理使用该房屋至今。原告与被告方为该房屋的所有权问题曾发生过争执。本院认为：本案争议焦点为：涉案三间土木结构房屋系谁修建，房屋所有权和房屋地基使用权归谁享有；六被告是否对涉案房屋实施了侵害行为致使原告遭受财产损失。本案中，修建涉案房屋所占用的土地原系被告李兴的承包地，房屋占用的土地是被告李兴借给原告建房还是有偿或者无偿让给原告建房，双方均未提供证据予以证实，故涉案房屋占用土地的使用权归属不能确定。尽管如此，涉案房屋系原告修建是经庭审查明的事实，原告至少对涉案房屋享有所有权，故原告基于该权属理当有权行使涉案房屋的物上请求权，即原告对该房屋享有的物权受到侵害时，原告有权向侵权人行使排除妨害、停止侵害、返还原物以及赔偿损失的请求权。本案中，原告就涉案房屋要求六被告承担停止侵害并赔偿损失的民事责任，原告就应当举证证明六被告对涉案房屋实施了侵害行为并造成其财产损害。但庭审中，原告提供的证据仅能证明其与六被告之间就涉案房屋的权属问题曾发生过争执，不能证明六被告对涉案房屋实施了侵害行为并造成其财产损失，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求无事实依据依据，应予驳回。被告李士泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陶德贵的诉讼请求。案件受理费480.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  胡其勇二〇一七年八月十八日书记员  陈玉娇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第00506号
原告苏江，男，1990年6月8日出生，汉族，农民。
被告韩红卫，男，41岁，汉族，职工。
原告苏江诉被告韩红卫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少文独任审判员，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。原告苏江到庭参加了诉讼，被告韩红卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏江诉称，2012年被告在西安市阎良区西探公司钢结构车检承包工程，应工程需要，被告让原告联系工人，工程结束后，被告应给付工人工资5840元，后经原告多次催要无果，被告向原告出具欠条一张，并已种种理由拒付，无奈原告诉至法院请求被告清付工人工资。。
被告韩红卫未作书面答辩。
经审理查明，2012年被告在西安市阎良区西探公司钢结构车检承包工程，应工程需要，被告让原告联系工人，工程结束后，被告应给付工人工资5840元，原告多次催要，被告都以种种理由拒付，无奈原告于2012年10月间在西安找到被告，让被告给其写欠条一张。庭审中，由于被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告陈述，欠条在卷可证，足以认定。
本院认为，被告韩红卫与原告苏江间的债务关系明确，欠款事实清楚，原告要求被告清付欠款的请求，本院应予准许。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
韩红卫在判决书生效后十日内给付苏江欠款人民币5840元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由韩红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一三年四月十七日
书记员 余 翠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3号
原告蒋某。
被告杨某。
原告蒋某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告于2006年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情不好。2011年10月，被告因家庭琐事与我发生争吵后离家出走，至今音讯全无，导致夫妻关系名存实亡。现请求法院判决准予离婚。
被告杨某未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。双方婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2011年10月，被告与原告发生争执后离家出走，至今未归。2013年3月26日，原告曾提起离婚诉讼，后于2013年4月8日撤回了起诉。2014年9月11日，原告再次提起离婚诉讼。本院经审理后，于2015年1月5日作出判决：不准予原、被告离婚。2016年1月4日，原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告蒋某陈述双方无婚前个人财产、共同财产及共同债权、债务，并要求在本案中不涉及财产的处理。
上述事实，有原告的陈述、结婚证原件、本院（2013）大民初字第0707号民事裁定书、（2014）大发民初字第198号民事判决书、原大丰市经济开发区长安村民委员会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告相识时间较短即登记结婚，其婚姻基础一般。被告婚后于2011年10月因琐事争执后离家外出至今，下落不明，双方分居达四年多，夫妻关系已名存实亡。原告曾两次起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，此次提起离婚诉讼已属第三次起诉，其离婚态度坚决，且被告长期不归，故应认定原、被告夫妻感情已经破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告蒋某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 赵 强
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年五月四日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执恢198号
申请人：程春香，女，1958年6月26日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：李春和，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李曰镇，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人程春香与被执行人李春和等民间借贷纠纷一案中，申请执行人程春香与被执行人李春和等达成和解协议，被执行人李春和等自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人李春和等在执行过程中双方自愿达成和解协议并自动履行的，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人程春香与被执行人李春和等民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一八年二月三十日
书记员 王成军
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第44号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人袁某，男，2012年10月11日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年10月25日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。2013年4月10日经本院决定取保候审。
滦县人民检察院以滦检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月份左右，被告人袁某的包工队给被害人高某壬过倒座房，高某壬因对其工程质量不满意，曾找袁某妻子说过此事。2012年6月2日中午，高某壬在自家北门口抹台阶时，被告人袁某从此经过，以要施工铁管为由与高某壬发生口角，进而相互撕打，将高某壬打伤致其左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，高某壬伤情为轻伤。被告人袁某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人袁某的建筑队在给被害人高某壬盖倒座房时，因质量问题未达到其满意，高某壬遂找到袁某妻子说过此事，因此造成袁某不满。2012年6月2日中午，袁某路过高某壬家北门口时，看见高某壬正在抹台阶，便以索要丢失的施工铁管为由与高某壬发生口角，进而双方互殴，在互殴过程中，袁某将高某壬打伤，致其左耳鼓膜穿孔。经滦县公安局法医检验室鉴定，以高某壬左耳鼓膜穿孔鉴定为轻伤，伤后休治30日。
另查明，附带民事赔偿部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人袁某赔偿被害人高某壬因伤造成的必要经济损失合计为人民币二万五千元，此款已经履行完毕，同时取得了被害人高某壬谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人袁某供述，被害人高某壬陈述，证人赵某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、李某、高某己、高某庚、付某、高某辛证言，滦县公安局法医检验鉴定室鉴定书一份、滦县公安局王店子派出所办案说明一份、唐山市第三医院、唐山市协和医院门诊病历复印件及光盘一张、本院调解笔录、调解协议、收条、滦县公安局王店子派出所抓获经过一份、被告人袁某户籍证明一份。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实被告人袁某犯故意伤害罪事实存在。
本院认为：被告人袁某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2013年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 马红娜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法非行执字第7-1号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县工商行政管理局。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路25号。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人谢君君，女，30岁。
本院在执行ＸＸ瑶族自治县工商行政管理局申请执行江工商案处字（2012）84号行政处罚决定一案中，被执行人谢君君暂无财产可供执行，经申请执行人ＸＸ瑶族自治县工商行政管理局同意，本案可以终结本次执行程序结案，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法非行执字第7号执行裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王江平
审 判 员 廖能浩
代理审判员 毛 昊
二〇一三年四月二十四日
代理书记员 杨 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第297号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：叶城县供销合作社联合社。住所地：喀什地区叶城县新城中路。
法定代表人：张海洪，该社主任。
委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：龚利，男，汉族，1956年12月1日出生，四川省剑阁县人，叶城县国税局退休干部，住叶城县解放南路14号1号楼121室。
再审申请人叶城县供销合作社联合社因与被申请人龚利租赁合同纠纷一案，叶城县人民法院院于2009年6月25日作出（2009）叶民初字第505号民事判决后，被告龚利因不服该判决提起上诉，喀什地区中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）喀民终字第30号民事判决：驳回上诉，维持原判。后被告龚利又向检察机关提起申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院于2011年10月10日作出新检民抗字（2011）45号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院于2012年8月22日作出（2012）新民抗字第53号民事裁定，指令喀什地区中级人民法院再审，喀什地区中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）喀民再终字第42号民事裁定：撤销（20l0）喀民终字第30号民事判决和（2009）叶民初字第505号民事判决，发回叶城县人民法院重新审理。叶城县人民法院于2014年4月22日作出（2013）叶民初字第1500号民事判决后，龚利不服提出上诉，喀什地区中级人民法院于2014年10月12日作出（2014）喀民终字第743号民事判决，叶城县供销社联合社不服，向本院申诉。
本院认为，最高人民法院法释（2015）5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零二条的规定：再审审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17440号
上诉人（原审原告）李春迎，男，1956年7月15日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京送变电公司线路器材厂，住所地北京市房山区良乡昊天大街2号。
法定代表人彭富强，厂长。
委托代理人赵立峰，男，1987年7月12日出生，菏泽汇思人力资源服务有限公司职员。
委托代理人于海阔，男，1985年7月1日出生，菏泽汇思人力资源服务有限公司职员。
上诉人李春迎因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第7847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，李春迎起诉至原审法院称：我于2012年6月到北京送变电公司线路器材厂（下称送变电线路器材厂）工作，月工资2700元。我在送变电线路器材厂工作期间，送变电线路器材厂未与我签订劳动合同，未支付我双休日、法定假日加班工资，未支付我拖欠的工资和解除劳动关系经济补偿金。现我不服仲裁裁决，故诉至法院要求送变电线路器材厂支付：1、2012年6月至2012年10月未签劳动合同双倍工资29700元；2、2012年6月至2012年10月双休日加班工资7200元、法定假日加班工资7200元；3、拖欠的工资180元；4、解除劳动关系经济补偿金2700元。
送变电线路器材厂辩称：李春迎没有证据证明其在我单位工作，我单位与李春迎不存在劳动关系，故不同意李春迎的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年3月1日，送变电线路器材厂与菏泽汇思人力资源服务有限公司（下称汇思人力资源公司）签订劳务合同，合同约定汇思人力资源公司以劳务输出方式派出部分员工参与送变电线路器材厂生产工作，工作内容为金具产品加工及送变电线路器材厂委派的其他工作，合同期限自2012年3月1日起至2012年12月31日止。李春迎自述其于2012年6月至2012年10月期间曾先后在送变电线路器材厂金具库房和金具包装车间工作，故双方于上述期间存在劳动关系，但未提交有效证据支持其该主张。送变电线路器材厂否认其与李春迎存在劳动关系，亦否认李春迎系汇思人力资源公司系派遣至送变电线路器材厂金具车间的劳务人员。
李春迎曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求送变电线路器材厂支付其2012年6月至2012年10月期间的未签劳动合同双倍工资、加班工资、拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金等，2013年6月6日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2013）第1556号裁决书裁决驳回李春迎的申请请求。李春迎不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李春迎未能提交有效证据以证明其与送变电线路器材厂存在劳动关系，故李春迎要求送变电线路器材厂支付其2012年6月至同年10月期间的未签劳动合同双倍工资、双休日加班工资、法定假日加班工资、拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：驳回李春迎的诉讼请求。
判决后，李春迎不服，仍持原审诉请理由上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其全部起诉请求。送变电线路器材厂同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳务合同书、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李春迎虽主张其于2012年6月至2012年10月期间曾在送变电线路器材厂工作，但未提供有效证据支持其主张，送变电线路器材厂对此亦不认可，故本院对李春迎有关其与送变电线路器材厂存在劳动关系的相关主张不予采信。此种情况下，李春迎要求送变电线路器材厂支付其2012年6月至同年10月期间的未签劳动合同双倍工资差额、双休日加班工资、法定假日加班工资、拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金等诉请均缺乏依据，本院不予支持。原审法院相关处理正确，本院予以维持。李春迎的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由李春迎负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由李春迎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王 东
代理审判员 刘义军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 熊 杰
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00680号
申请执行人马魁峰，住所地辽宁省盘山县。
被执行人盘山县吴家镇国家村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）盘县民一初字第00561号民事�决书已经发生法律效力，申请执行人马魁峰据此向本院申请强制执行被执行人盘山县吴家镇郭家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币20000元及利息、案件受理费150元、执行费410元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被�行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00561号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙朋飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梧法执字第82-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地南宁市民族大道127号铂宫国际13层。
负责人孙建东。
被执行人梧州市宇煌建材有限公司，住所地梧州市西江四路深冲2号1号楼二层。
法定代表人陈永玲。
被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天。
被执行人陈永玲。
被执行人张一辉。
被执行人张宇丽。
被执行人周明宇。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原为中国农业银行股份有限公司梧州分行）与被执行人梧州市宇煌建材有限公司、张一辉等金融借贷合同纠纷［即发生法律效力的本院（2014）梧民二初字第9号民事判决］一案中，经查梧州市宇煌建材有限公司、张一辉、陈永玲、周明宇、张宇丽无财产可供执行，梧州市万辉商贸投资有限公司的在建工程目前不宜处理。故本案应依法终结本次执行程序，待日后适宜处理梧州市万辉商贸投资有限公司的在建工程和发现其他被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梧民二初字第9号民事判决的本次执行程序，待日后适宜处理被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司在建工程和发现其他被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃延昌
审判员 邱 良
审判员 李立锦
二〇一五年十二月三十一日
书记员 岑应麟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”，“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1700号
原告张迪。
被告泗阳县庄圩乡人民政府，住所地泗阳县庄圩街。
法定代表人仓义晶。
被告泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会。
法定代表人吴玉国，系�任。
委托代理人徐为宝。
原告张迪诉被告泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会、泗阳县庄圩乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由本院审判员房宇燕于2014年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迪、被告泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会到庭参加诉讼，被告泗阳县庄圩乡人民政府经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪诉称：2008年11月被告泗阳县庄圩乡人民政府与泗阳县庄圩乡杨刘村村民委员会租用原告挖掘机在杨刘村作业，共计工作21天，工作163小时40分钟，每小时140元，应支付挖掘机费用22890元，被告承诺挖掘机作业结束后，立即结清挖机作业费，后经原告多次催要，泗阳县庄圩乡人民政府与泗阳县庄圩乡杨刘村村民委员会相互推诿，后泗阳县庄圩乡杨刘村村民委员会合并到泗阳县庄圩乡�楼社区居民委员会，根据法律规定，合并后的单位对合并前的单位的债务应承担民事责任。现要求两被告共同支付原告挖掘机费用22890元及利息，利息自2008年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止。
被告泗阳县庄圩乡人民政府未作答辩。
被告泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会辩称：当时的庄圩乡杨刘村村民委员会现在确实合并到被告泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会了，但是当时租赁挖掘机是挖杨刘村拆迁户的，当时说好是由泗阳县庄圩乡人民政府承担的，所以，被告认为应由泗阳县庄圩乡人民政府承担，对于原告要求的挖掘机费用以及利息计算方式无异议。
经审理查明：2008年原泗阳县庄圩乡杨刘村村民委员会（现合并到被告泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会）在土地增减挂钩工作中，由原告张迪组织的挖掘机进村作业，经村委会�部记工共工作21天，计163个小时零40分钟，经结算共计工价为22890元，经原告索要，被告至今未付，后因原告索要未果遂起诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证明一份、挖掘机作业记录等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案中原告系在原泗阳县杨刘村村民委员会村内进行作业，且系村里派人记工，村里也出具了证明确定了双方之间的债权债务关系，故泗阳县杨刘村村民委员会应承担责任，因泗阳县杨刘村村民委员会已合并到被告泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会，故应由被告泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会支付原告22890元。原告要求自2008年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至给付之日止，因被告泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会予以认可且不违反我国法律规定，故本院予以支持。原告要求被告泗阳县庄圩乡人民政府给付劳务费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告张迪劳务费22890元及利息，利息自2008年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止；
二、驳回原告张迪对被告泗阳县庄圩乡人民政府的诉讼请求。
案件受理费已减半收取284元，由被告泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费568元。
审判员 房宇燕
二〇一四年九月四日
书记员 刘 红
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初19号
原告：陈某甲，男，1962年10月6日出生。
原告：陈某乙，男，1948年6月14日出生。
原告：陈某丙，男，1955年7月20日出生。
原告：陈某丁，男，1954年12月2日出生。
被告：陈某戊，女，1947年12月7日出生。
被告：陈某己，男，1982年5月8日出生。
上列被告的共同委托代理人：练非，男，广东腾兴律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁诉被告陈某戊、陈某己物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁，被告陈某己及其与被告陈某戊的共同委托代理人练非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告修复原告被被告损毁的水井及水管，或赔偿原告因水井损毁致使饮水工程报废而造成的损失20000元及日后长期免费饮用山泉水的损失40000元；2、请求判令被告补偿原告水井被损毁后的八个月损失5400元。
事实与理由：原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁于2001年在本村山下窝尾原陈某甲水塘塘滩处挖泉井，用水管把泉水引到张八岭山腰，在山腰处挖一能容纳几十方水的水池，再把水分别引到原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁家中使用。2016年4月17日，被告陈某戊、陈某己切断原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁井处水管，把水源引入其自家水管，随后又把原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁泉井捣毁，并在原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁泉井处另筑一口新井自用，造成原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁整个饮水系统报废，至今无水可用。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的泉井用地，山脚而论，全在原告陈某甲、陈某乙山脚内。就水塘而论，打井所占水塘解放前为原告陈某丁祖父陈南星所挖，当年用于蓄水灌田，解放后原告陈某丁把不再使用的水塘排干积水开垦出来种植生姜、芋头、木薯等，一直种到1980年分田，后因劳力不足，无法再种植，便把该处地方让给原告陈某甲养鱼，其家一直养到2000年，后因被告锄其水塘塘壆，往水塘里倒碎玻璃瓶，造成原告陈某甲无法继续养鱼。当发生纠纷后，曾向村委会解决，经村委会调查了解，作出了《关于陈某戊与陈汉珠争议鱼塘一事的处理决定书》，决定该水塘归原告陈某甲的父亲陈汉珠继续管业使用。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁建水井对被告陈某戊、陈某己没有半点影响和妨碍，被告陈某戊、陈某己不尊重历史和事实，在原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁打水井后的几年，在本不属于其的原水塘位置种植果木，并侵占、损毁原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的泉井，造成原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁半年无水饮用，给原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的生活带来极大的不便，私人财产受到严重侵害，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁对其诉请向本院提交了如下证据材料：1、关于陈某戊与陈汉珠争议鱼塘一事的处理决定书；2、李茂香、毛桂香、王丽霞、姚满等人出具的（关于解放后山下窝尾小山塘的归属及使用情况说明）；3、陈新环签署的（关于山下窝尾小山塘的形成和解放前使用的情况说明）；4、山下窝尾山岭分布及水井位置示意图；5、森林、林木、林地状况登记表；6、紫城镇人民调解委员会告知书；7、紫金县公安局附城派出所出具（关于陈某丁、陈某丙、陈某乙、陈某甲与陈某戊家人争议水井的建议）；8、紫金县紫城镇城西村民委员会出具（矛盾纠纷调处衔接登记表）。
被告陈某戊、陈某己辩称，本案争议地方的使用权，不论是历史还是现在都属于被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某戊、陈某己对其诉请向本院提交了如下证据材料：1、自留山证（编号：NO003353）；2、紫金县紫城镇城西村八岭组出具关于陈某戊、陈某己与陈某甲、陈某乙、陈某丙等人在沙窝尾山脚权属争议调解事宜。
经审理查明，原、被告同属紫金县紫城镇城西村八岭村民小组村民。2001年间，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁在位于紫金县紫城镇城西村八岭组下窝尾（蛇窝尾）挖泉井一口，用水管把泉水引到张八岭山腰，在山腰处挖一能容纳几十方水的水池，再把水分别引到原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁家中使用。后被告陈某戊、陈某己亦在原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁共同挖的泉井下方也挖了一口泉井，并在泉井周围种上了果树。后原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁以被告陈某戊、陈某己于2016年4月17日将其共同挖的泉井毁坏为由要求村民委会、当地派出所协调解决，因双方当事人无法达成协调，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁遂向本院提起诉讼。
2017年2月15日，本院组织人员对现场进行勘查，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁共同挖的泉井已不存在，已被填满了泥土，仅存在被告陈某戊、陈某己挖的泉井。
另查明：
1、原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁陈述位于紫金县紫城镇城西村八岭组下窝尾（蛇窝尾）挖泉井占用的地方原系原告陈某丁祖父陈南星挖的水塘用蓄水灌溉，八十年代后，将上述地方给原告陈某甲养鱼。同时向本院提交了林权证（2010年12月21日签发）予以证实，其中原告陈某乙的林权证显示：权利人为陈某乙，地名蛇窝尾，面积3.47亩。四至界限：东至窝底；南至窝底沿右片窝槽直上；西至分水崀；北至窝底崀咀对崀。陈汉珠的林权证显示：地名蛇窝尾，面积1.71亩。四至界限：东至小路对窝下；南至窝尾对底坳路；西至底坳；北至沿小路至底坳（陈汉珠系陈某甲的父亲）。
2、被告陈某戊、陈某己陈述该争议地方系其使用和管理的，并向本院提交紫金县人民政府于1983年颁发的自留山证，该证显示：户主为陈荣光，地名为山下窝尾（种类松山），东至水沥、南至运桐、西至山顶、北至珍朋，面积为五分。（陈荣光系陈某己的祖父）。
3、在庭审中，原、被告双方均确认争议的地方即位于紫金县紫城镇城西村八岭组下窝尾（蛇窝尾）挖泉井占用的地方均没有列入各自的林权证的用地范围内。
本院认为，在庭审中，原、被告双方均确认争议的地方即位于紫金县紫城镇城西村八岭组下窝尾（蛇窝尾）挖泉井占用的地方均没有列入各自的林权证的用地范围内。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁主张涉案土地属陈某甲使用的，而被告陈某戊、陈某己主张该涉案土地属其使用的，因此，本案实质属土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案争议的土地即位于紫金县紫城镇城西村八岭组下窝尾（蛇窝尾）挖泉井占用的地方，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁向当地人民政府申请确权后再另行主张权利，同时对于原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁主张的损失亦对涉案土地确权后再另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一七年三月二日
书记员 李婕威
第1页共5页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2317号
原告邵海彬。
被告滨州市滨城区滨北镇南关村村民委员会。
法定代表人张晓滨，村民委员会主任。
原告邵海彬与被告滨州市滨城区滨北镇南关村宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告邵海彬于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵海彬自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵海彬撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邵海彬负担。
审判员 李洪波
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 悦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1366号
申请执行人孙玉珍，农民。
被执行人龚锡炯，农民。
本院在执行（2011）甬慈逍商初字第55号孙玉珍诉龚锡炯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚锡炯无可供执行的财产。申请执行人孙玉珍向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人借款60000元及相应利息；另需交纳本案诉讼费650元、执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1366号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一一年七月十八日
书记员 杜震（代）
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初212号
原告陈勤，女，汉族，1963年3月23日出生，汉族，住淮阳县。
原告梁显斌，男，汉族，1960年9月5日生，住淮阳县。
被告张森森，男，汉族，1990年7月7日出生，住淮阳县。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司。
法定代表人：王新峰，系公司经理。
本院在审理原告陈勤、梁显斌诉被告张森森、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出中止诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张义林
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨仲学
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）吉刑监字第175号
赵井林：
你因故意伤害一案，对吉林省高级人民法院（2015）吉刑一终字第3号刑事附带民事判决不服，以“你的行为构成正当防卫，不应承担刑事和附带民事责任”为由，向我院提出申诉。
本院经审查：
关于你提出“你的行为属正当防卫，不应承担刑事和附带民事责任”的申诉理由。经查，张某某先进行语言挑衅，后持刀非法侵入你家的院内刺伤你，对你的人身安全造成了现实危害，但你夺下刀后，张某某的不法侵害行为已经中止，且张某某已丧失继续实施侵害的可能。此时，你又持刀刺赤手空拳的张某某并致其死亡，你的行为不仅超出了正当防卫的限度，也不具备正当防卫的基础条件、时间条件，属事后防卫，应按你的行为性质承担相应的刑事责任和民事责任。本院依据你的行为后果，充分考虑本案系邻里矛盾引发，被害人在案件起因上有严重过错，你有自首情节，且真诚悔罪，取得被害人张某某家属的谅解等法定、酌定从轻、减轻情节，依法对原判的定罪量刑予以改判，对你减轻处罚适用法律正确，量刑适当。你所提出的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，吉林省高级人民法院（2015）吉刑一终字第3号刑事附带民事判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月二十二日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6619号
原告周科友，男，1967年11月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告吴朝彬，男，1974年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告周科友与被告吴朝彬建设工程分包合同纠纷一案中，原告周科友于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周科友撤回起诉。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告周科友负担。
审判员 陈永红
二〇一七年九月十六日
书记员 张 茜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1332号
罪犯谢枰，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省柘荣县。现在宁德监狱服刑。
本院于2014年1月10日作出（2013）宁刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人谢枰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年9月17日起至2024年9月16日止），责令共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币649516.1元，并对赔偿总额732092.1元承担连带责任。被告人谢枰提出上诉，福建省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）闽刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢枰于2014年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年9月26日以闽宁监减（2016）1230号提请减刑建议书，建议对罪犯谢枰予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢枰入监后曾三次违规被扣4分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63000元，取得附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、民事赔偿协议书、谅解书。
本院认为，罪犯�枰服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢枰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月17日起至2023年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条�于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初625号
原告：关洪义，男，1976年8月26日出生，汉族。
被告：李功权，男，1971年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟云芝，女，1972年2月1日出生，汉族，系被告李功权之妻（特别授权）。
原告关洪义与被告李功权机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。原告关洪义于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关洪义向本院申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关洪义撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告关洪义负担。
审判员 庄传洪
二〇一八年五月八日
书记员 苏惠敏
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保29号
申请人：陈红梅，女，汉族，生于1978年4月20日，住中江县。
委托代理人：曾辉。
被申请人：唐其虎，男，汉族，生于1975年2月5日，住中江县。
申请人与被申请人因离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人唐其虎在绵阳市商业银行的夫妻共同存款350000元进行冻结，担保人李天兵提供了位于成都市龙泉驿区住房建筑面积102.13平方米的房屋所有权（房屋产权证号：龙房权证龙房监字第×××号）作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈红梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人唐其虎在绵阳市商业银行的夫妻共同存款在350000元范围内予以冻结。
三、对担保人李天兵提供的位于成都市龙泉驿区住房建筑面积102.13平方米的房屋所有权（房屋产权证号：龙房权证龙房监字第×××号）予以查封。
申请人陈红梅应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年三月十日
份书记员邓蕾
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623执保29号申请人：陈红梅，女，汉族，生于1978年4月20日，住中江县。委托代理人：曾辉。被申请人：唐其虎，男，汉族，生于1975年2月5日，住中江县。申请人与被申请人因离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人唐其虎在绵阳市商业银行的夫妻共同存款350000元进行冻结，担保人李天兵提供了位于成都市龙泉驿区住房建筑面积102.13平方米的房屋所有权（房屋产权证号：龙房权证龙房监字第×××号）作诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人陈红梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人唐其虎在绵阳市商业银行的夫妻共同存款在350000元范围内予以冻结。三、对担保人李天兵提供的位于成都市龙泉驿区住房建筑面积102.13平方米的房屋所有权（房屋产权证号：龙房权证龙房监字第×××号）予以查封。申请人陈红梅应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李伦稙二〇一六年三月十日份书记员邓蕾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4238号
上诉人（原审被告）杨云辉，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，组织机构代码15611251－9。
法定代表人傅子能，该公司董事长。
原审被告泉州云祥轻纺有限公司，住所地福建省惠安县城南工业区规划南环路（螺阳），组织机构代码69439532－5。
法定代表人陈清庆，该公司负责人。
原审被告特足（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇南霞美村，组织机构代码72973814－9。
法定代表人杨云辉，该公司负责人。
原审被告陈清庆，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告许婉雅，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告王红美，女，汉族，住福建省晋江市。
原审被告杨鹏辉，男，汉族，住福建省晋江市。
原审被告杨江海，男，汉族，住福建省晋江市。
上诉人杨云辉不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2227号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨云辉称其经常居住地在浙江省宁波市象山县，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据被上诉人即原告泉州银行股份有限公司向原审法院提供的《授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定在被上诉人所在地通过诉讼方式解决。该协议管辖由被上诉人泉州银行股份有限公司住所地福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，系双方当事人真实意思表思，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨云辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第553号
原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村古唐苑10号楼1层13户。
负责人石志攀，经理。
委托代理人刘志文，男，1972年2月11日出生，汉族，太原市通豪贸易有限公司晋源分公司员工，现住山西省清徐县。
委托代理人李琛克，男，1977年10月28日出生，汉族，太原市通豪贸易有限公司晋源分公司法务，现住太原市。
被告赵继志，男，1976年3月29日出生，汉族，无业，住山西省阳曲县。
被告郑建国，男，1975年3月31日出生，汉族，住山西省阳曲县。
原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司（以下简称通豪晋源公司）诉被告赵继志、郑建国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告通豪晋源公司委托代理人刘志文、李琛克，被告赵继志、郑建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通豪晋源公司诉称，2012年9月21日，被告赵继志通过分期付款方式从原告通豪晋源公司处购买东风牌自卸车一辆，车辆上户牌照为×××，总价款290000元，首付款80000元被告赵继志已支付，余款分18个月还清，被告郑建国对上述分期款承担连带担保责任，原告通豪晋源公司在被告车款还清之前保留车辆所有权。车辆交付后，被告赵继志截止起诉尚有余款186158元未还，已严重违反合同约定，给原告正常经营造成了巨大的损失。故原告通豪晋源公司诉至法院，请求依法判令：1、被告赵继志立即支付购车款186158元、逾期利息46293元，违约金69439元，共计人民币301890元，被告郑建国对上述款项承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵继志辩称，原告通豪晋源公司所述属实，已付过款但具体数额不清楚。
被告郑建国辩称对购车情况不清楚�
原告通豪晋源公司向法庭提交以下证据证明其主张：
证据1、汽车分期付款购车合同及担保书、承诺书，证明被告赵继志从原告通豪晋源公司处购买东风牌汽车一辆，总价290000元，首付80000元，余款210000元，如未按期还款则需支付逾期付款利息、违约金。被告郑建国同意在被告赵继志购车后未能还款时承担连带责任。
证据2、接车单，证明原告通豪晋源公司已按合同约定将车辆移交给被告赵继志。
证据3、公司还款计划表，证明×××号车应从2012年10月份开始分期还款，至2014年3月底还完，分期18个月，每月还款11667元；
证据4、车辆行驶证复印件，证明车辆所有人为原告通豪晋源公司。
证据5、被告赵继志的身份证、户口本复印件和被告郑建国的身份证、户口本复印件，证明二被告的身份情况。
证据6�欠款明细表，证明被告赵继志截止原告通豪晋源公司起诉尚有余款186158元未还以及逾期利息和违约金的计算方式。
被告赵继志、被告郑建国对上述证据无异议。
被告赵继志、被告郑建国未向本院提交相关证据材料。
根据原告通豪晋源公司提供的证据及双方当事人当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年9月21日，原告通豪晋源公司作为供车方、被告赵继志作为购车方、被告郑建国作为担保方，三方共同签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告赵继志以分期付款方式向原告通豪晋源公司购买东风牌EQ3310LZ3D型自卸货车一辆（车辆发动机号为A10D2C60663，车辆识别代码为×××），车辆总价为290000元，首期付款80000元，余款210000元分18个月付清。合同中还约定购车方逾期付款时原告通豪晋源公司有权要求被告赵继志除支付逾期利息外�还应按逾期款总额支付每日千分之五的违约金，原告通豪晋源公司起诉时按每日千分之一计算违约金为69439元。同日，被告郑建国向原告通豪晋源公司出具担保书，同意当被告赵继志未按期支付欠款时承担连带担保责任。同时二被告向原告通豪晋源公司出具承诺书，承诺在未还清车款前，双方发生欠款争端后，该车归原告通豪晋源公司处置。后被告赵继志在接车单上签字。2012年10月9日，东风牌自卸货车取得行驶证，车牌号为×××，登记所有人为太原市通豪贸易有限公司晋源分公司。截至2014年3月底，被告赵继志仍欠原告通豪晋源公司购车款本金186158元。因被告赵继志一直未能支付，故原告通豪晋源公司诉至本院要求被告赵继志给付购车款本金186158元，逾期利息46293元，违约金69439元。
本院认为，被告赵继志、郑建国与原告通豪晋源公司签订汽车分期付款买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告通豪晋源公司已按照合同约定履行了义务，被告赵继志亦应按合同约定向原告通豪晋源公司支付剩余购车款及其他费用。被告赵继志至2014年3月底，仍有186158元的剩余车款未付，其行为已构成违约，原告通豪晋源公司可以要求被告赵继志支付剩余车款，故本院对原告通豪晋源公司要求被告赵继志支付剩余全部价款186158元的诉讼请求予以支持。根据双方在合同中关于违约责任的约定以及原告通豪晋源公司提供的欠款明细表，本案被告赵继志虽然存在迟延支付的事实，但鉴于原告通豪晋源公司在本案中的损失体现为应付利息及逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约金有明确约定，违约金的性质为损失补偿性。同时，违约金与应付利息、逾期利息相比，从保护守约方利益出发，主张违约金更�最大化的保护其权益。在主张违约金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，故本院对原告通豪晋源公司主张逾期利息46293元的诉讼请求不予支持，对原告通豪晋源公司要求被告赵继志支付违约金69439元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告郑建国为连带责任保证人，在被告赵继志未按合同约定的债务履行期履行合同义务时，原告通豪晋源公司可以要求被告郑建国在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告通豪晋源公司要求被告郑建国承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵继志于本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司购车款本金186158元及违约金69439元，共计255597元。
二、被告郑建国对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元减半收取2914.5元，由被告赵继志、郑建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一四年十月八日
书 记 员 连昱超
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第553号
原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司。
负责人石志攀，经理。
委托代理人刘志文，男，汉族，太原市通豪贸易有限公司晋源分公司员工。
委托代理人李琛克，男，汉族，太原市通豪贸易有限公司晋源分公司法务。
被告赵继志，男，汉族。
被告郑建国，男，汉族。
原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司（以下简称通豪晋源公司）诉被告赵继志、郑建国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告通豪晋源公司委托代理人刘志文、李琛克，被告赵继志、郑建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通豪晋源公司诉称，2012年9月21日，被告赵继志通过分期付款方式从原告通豪晋源公司处购买东风牌自卸车一辆，车辆上户牌照为晋A951**，总价款290000元，首付款80000元被告赵继志已支付，余款分18个月还清，被告郑建国对上述分期款承担连带担保责任，原告通豪晋源公司在被告车款还清之前保留车辆所有权。车辆交付后，被告赵继志截止起诉尚有余款186158元未还，已严重违反合同约定，给原告正常经营造成了巨大的损失。故原告通豪晋源公司诉至法院，请求依法判令：1、被告赵继志立即支付购车款186158元、逾期利息46293元，违约金69439元，共计人民币301890元，被告郑建国对上述款项承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵继志辩称，原告通豪晋源公司所述属实，已付过款但具体数额不清楚。
被告郑建国辩称对购车情况不清楚。
原告通豪晋源公司向法庭提交以下证据证明其主张：
证据1、汽车分期付款购车合同及担保书、承诺书，证明被告赵继志从原告通豪晋源公司处购买东风牌汽车一辆，总价290000元，首付80000元，余款210000元，如未按期还款则需支付逾期付款利息、违约金。被告郑建国同意在被告赵继志购车后未能还款时承担连带责任。
证据2、接车单，证明原告通豪晋源公司已按合同约定将车辆移交给被告赵继志。
证据3、公司还款计划表，证明晋A951**号车应从2012年10月份开始分期还款，至2014年3月底还完，分期18个月，每月还款11667元；
证据4、车辆行驶证复印件，证明车辆所有人为原告通豪晋源公司。
证据5、被告赵继志的身份证、户口本复印件和被告郑建国的身份证、户口本复印件，证明二被告的身份情况。
证据6、欠款明细表，证明被告赵继志截止原告通豪晋源公司起诉尚有余款186158元未还以及逾期利息和违约金的计算方式。
被告赵继志、被告郑建国对上述证据无异议。
被告赵继志、被告郑建国未向本院提交相关证据材料。
根据原告通豪晋源公司提供的证据及双方当事人当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年9月21日，原告通豪晋源公司作为供车方、被告赵继志作为购车方、被告郑建国作为担保方，三方共同签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告赵继志以分期付款方式向原告通豪晋源公司购买东风牌EQ3310LZ3D型自卸货车一辆，车辆总价为290000元，首期付款80000元，余款210000元分18个月付清。合同中还约定购车方逾期付款时原告通豪晋源公司有权要求被告赵继志除支付逾期利息外，还应按逾期款总额支付每日千分之五的违约金，原告通豪晋源公司起诉时按每日千分之一计算违约金为69439元。同日，被告郑建国向原告通豪晋源公司出具担保书，同意当被告赵继志未按期支付欠款时承担连带担保责任。同时二被告向原告通豪晋源公司出具承诺书，承诺在未还清车款前，双方发生欠款争端后，该车归原告通豪晋源公司处置。后被告赵继志在接车单上签字。2012年10月9日，东风牌自卸货车取得行驶证，车牌号为晋A951**，登记所有人为太原市通豪贸易有限公司晋源分公司。截至2014年3月底，被告赵继志仍欠原告通豪晋源公司购车款本金186158元。因被告赵继志一直未能支付，故原告通豪晋源公司诉至本院要求被告赵继志给付购车款本金186158元，逾期利息46293元，违约金69439元。
本院认为，被告赵继志、郑建国与原告通豪晋源公司签订汽车分期付款买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告通豪晋源公司已按照合同约定履行了义务，被告赵继志亦应按合同约定向原告通豪晋源公司支付剩余购车款及其他费用。被告赵继志至2014年3月底，仍有186158元的剩余车款未付，其行为已构成违约，原告通豪晋源公司可以要求被告赵继志支付剩余车款，故本院对原告通豪晋源公司要求被告赵继志支付剩余全部价款186158元的诉讼请求予以支持。根据双方在合同中关于违约责任的约定以及原告通豪晋源公司提供的欠款明细表，本案被告赵继志虽然存在迟延支付的事实，但鉴于原告通豪晋源公司在本案中的损失体现为应付利息及逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约金有明确约定，违约金的性质为损失补偿性。同时，违约金与应付利息、逾期利息相比，从保护守约方利益出发，主张违约金更能最大化的保护其权益。在主张违约金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，故本院对原告通豪晋源公司主张逾期利息46293元的诉讼请求不予支持，对原告通豪晋源公司要求被告赵继志支付违约金69439元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告郑建国为连带责任保证人，在被告赵继志未按合同约定的债务履行期履行合同义务时，原告通豪晋源公司可以要求被告郑建国在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告通豪晋源公司要求被告郑建国承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵继志于本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司购车款本金186158元及违约金69439元，共计255597元。
二、被告郑建国对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元减半收取2914.5元，由被告赵继志、郑建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一四年十月八日
书 记 员 连昱超
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执625号
申请执行人王爱霞。
被告鹿钦梅。
被告徐万爱。
本院在执行王爱霞与鹿钦梅、徐万爱、王金秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4040号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南刑申字第00089号
程某某：
你因张某某犯故意毁坏财物罪一案，不服本院（2015）南刑二终字第00124号刑事附带民事裁定，以“原审对张某某量刑轻、民事赔偿少”为由向本院提出申诉。
经审查，原判认定张某某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿部分处理正确。你的申诉理由经一、二审法院审理不能成立，评判分析并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月二十四日