wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初47号
原告：邓乾勇，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：胡广君，男，1974年8月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：黄高娃，女，1979年9月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：刘国策，男，1976年8月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告邓乾勇与被告胡广君、黄高娃、刘国策民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓乾勇，被告刘国策到庭参加诉讼，胡广君、黄高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓乾勇向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款本金30000元，利息10200元，本息合计40200元。事实和理由：被告黄高娃与胡广君系夫妻关系，2015年被告黄高娃，胡广君在原告处借款两次，本金合计30000元，约定2016年11月2日偿还欠款，月利率2分，由被告刘国策担保，欠款到期后，被告拒绝偿还欠款，无奈，原告诉至法院，要求被告给付欠款。
被告刘国策答辩称：被告胡广君、黄高娃，属实从原告处借款两次，共计3万元，该两笔借款都是其给担保的，并同意承担担保责任。
被告胡广君、黄高娃未出庭，亦未提出答辩意见。
庭审中原告邓乾勇围绕诉讼请求依法提交了借据二枚，该二枚借据能够证明被告胡广君、黄高娃分两次从原告邓乾勇处借款30000元，并由被告刘国策担保的事实，被告刘国策对原告出示的二枚借据没有异议，被告胡广君、黄高娃未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对该二枚借据予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告胡广君、黄高娃于2015年3月25日从原告处借款20000元，于2015年8月2日从原告处又借款10000元，合计30000元，双方约定的利率为月利2分，被告刘国策为该两笔借款的担保人。
本院认为，原告邓乾勇与被告胡广君、黄高娃之间存在合法的民间借贷关系，被告胡广君、黄高娃是债务人，负有偿还借款的义务；被告刘国策是担保人应负连带保证责任。
综上所述，原告邓乾勇的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：
一、被告胡广君、黄高娃于本判决生效后十日内偿还原告邓乾勇欠款本金30000元，利息10200元，本息共计40200元；
二、被告刘国策承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，按简易程序减半收取403元，由被告胡广君、黄高娃、刘国策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 张纯东
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹宝山
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初226号
董原告董鸿存，男，1966年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市东河区。
原告李永秀，女，1959年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人王新平，系内蒙古铁恒律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人张齐家，系内蒙古铁恒律师事务所律师，委托代理权限为特别授权�
被告曹金娥，女，汉族，现住包头市。
被告王璐琦，男，汉族，现住包头市。
被告曹清娥，女，汉族，现住包头市。
被告章一军，男，汉族，现住包头市。
本院在审理原告董鸿存、李永秀诉被告曹金娥、王璐琦、曹清娥、章一军名誉权纠纷一案中，原告董鸿存、李永秀于2018年2月6日向本院提出撤回对被告曹金娥、王璐琦、曹清娥、章一军的起诉。
本院认为，原告董鸿存、李永秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告董鸿存、李永秀撤回对被告曹金娥、王璐琦、曹清娥、章一军的起诉。
案件受理费150，由原告董鸿存、李永秀负担。
审判员 郭常勇
二〇一八年一月三日
书记员 李永丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2098号
原告：李广东，男，1982年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郭宝银，男，成年，达斡尔族，住内蒙古自治区。
原告李广东与被告郭宝银保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广东到庭参加诉讼，被告郭宝银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李广东向本院提出诉讼请求：要求被告郭宝银代鲁殿福偿还原告李广东借款本金35,000元。事实与理由：2016年12月20日借款人鲁殿福向原告李广东借款本金35,000元，约定2017年12月20日一次性还清，由被告郭宝银为此借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后鲁殿福拒不还款，失去联系，在此期间又多次找到被告郭宝银要此借款，被告郭宝银拒不还款，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告郭宝银代鲁殿福偿还借款。
被告郭宝银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了借条一张，以证明2016年12月30日借款人鲁殿福向原告借款本金35,000元，还款时间为2017年12月20日，由被告郭宝银提供担保的客观事实。被告郭宝银未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的借条客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日借款人鲁殿福在原告处借款35,000元，此款由被告郭宝银担保，还款日期为2017年12月30日，此款到期后，借款人鲁殿福未能履行还款义务，被告郭宝银也未履行担保义务。
本院认为，借款人鲁殿福在原告处借款，由被告郭宝银担保，借款人鲁殿福给原告出具了借条，借款人鲁殿福、被告郭宝银分别在借条中借款人、担保人处签字和按印，以此形成的借款合同合法有效，被告郭宝银应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告给付借款35,000元的请求，应予支持；被告郭宝银承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告郭宝银拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭宝银于本判决生效后十日内给付原告李广东借款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已预收337.5元），减半收取337.5元，由被告郭宝银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王子利
二〇一八年七月二十四日
书记员 雷润友
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0902民初699号
原告：乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司。
负责人：刘淑芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李月霞，女，1969年12月02日出生，汉族,该公司职工。
被告：张建强，男，1979年08月19日出生，汉族，中国银行乌兰察布市分行员工。
原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司与被告张建强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司委托诉讼代理人李月霞，被告张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金60000元及利息36000元（2015年8月14日-2018年2月14日，共30个月）共计96000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日被告张建强与原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司签订了《借款合同》向原告借款人民币456000元整并约定：借款期限为三个月，如发生争议在原告处有管辖权的法院起诉以及其他约定。原告按照原定支付给被告约定的借款456000元，被告陆续还款尚欠本金60000元未还。原告屡次催要，被告总以“过几天就还款”为由拖延履行义务。原告为此花费了大量的财力、物力和人力，但效果依然不好。实在无奈，只得诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告的本金60000元以及利息36000元（2015年8月14日-2018年2月14日，共30个月）共计96000元，望法院维护原告的合法权益。
被告张建强辩称，我确实向原告借过456000元，但是我记得我已经将本金全部还清了，原告主张的我尚欠本金60000元及36000元利息不予认可，我认为我只欠原告利息，利息具体多少我也记不清了，大概只欠2万元到3万元左右。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日被告张建强与原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司签订了《借款合同》，合同约定：1.被告向原告借款人民币456000元；2.借款期限共3个月，自2013年3月20日起至2013年6月19日止；2.借款月利率为3.5%；3.按贷款到日期，一次性偿还本金，当月结息的方式归还借款。上述借款合同签订后，原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司将456000元支付给了被告张建强。后被告张建强偿还原告本金396000元、利息81380元（截止2015年8月14日），现被告尚欠原告借款本金60000元，利息36000元（2015年8月15日-2018年2月14日，按月息2分计算）。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司与被告张建强签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政规定的禁止性规定，亦未存在其他导致合同无效的情�，应属有效。合同签订后，双方应按约定履行各自的义务，原告履行付款义务后，被告张建强未按约定期限偿还剩余借款本金及利息，应承担相应的违约责任，故原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司要求被告张建强偿还借款本金60000元及利息36000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告张建强提出其已全部还清借款本金只欠3万元左右利息的抗辩理由，因被告张建强未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张建强于本判决生效之日起十日内偿还原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司借款本金60000元及利息36000元（以60000元为基数，按月息2%，自2015年8月15日计算至2018年2月14日止）。
二、驳回原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
�判员朱晓霞
二〇一八年六月二十日
书记员张晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2018）内0902民初699号原告：乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司。负责人：刘淑芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李月霞，女，1969年12月02日出生，汉族,该公司职工。被告：张建强，男，1979年08月19日出生，汉族，中国银行乌兰察布市分行员工。原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司与被告张建强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司委托诉讼代理人李月霞，被告张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金60000元及利息36000元（2015年8月14日-2018年2月14日，共30个月）共计96000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日被告张建强与原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司签订了《借款合同》向原告借款人民币456000元整并约定：借款期限为三个月，如发生争议在原告处有管辖权的法院起诉以及其他约定。原告按照原定支付给被告约定的借款456000元，被告陆续还款尚欠本金60000元未还。原告屡次催要，被告总以“过几天就还款”为由拖延履行义务。原告为此花费了大量的财力、物力和人力，但效果依然不好。实在无奈，只得诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告的本金60000元以及利息36000元（2015年8月14日-2018年2月14日，共30个月）共计96000元，望法院维护原告的合法权益。被告张建强辩称，我确实向原告借过456000元，但是我记得我已经将本金全部还清了，原告主张的我尚欠本金60000元及36000元利息不予认可，我认为我只欠原告利息，利息具体多少我也记不清了，大概只欠2万元到3万元左右。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日被告张建强与原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司签订了《借款合同》，合同约定：1.被告向原告借款人民币456000元；2.借款期限共3个月，自2013年3月20日起至2013年6月19日止；2.借款月利率为3.5%；3.按贷款到日期，一次性偿还本金，当月结息的方式归还借款。上述借款合同签订后，原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司将456000元支付给了被告张建强。后被告张建强偿还原告本金396000元、利息81380元（截止2015年8月14日），现被告尚欠原告借款本金60000元，利息36000元（2015年8月15日-2018年2月14日，按月息2分计算）。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司与被告张建强签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政规定的禁止性规定，亦未存在其他导致合同无效的情�，应属有效。合同签订后，双方应按约定履行各自的义务，原告履行付款义务后，被告张建强未按约定期限偿还剩余借款本金及利息，应承担相应的违约责任，故原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司要求被告张建强偿还借款本金60000元及利息36000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告张建强提出其已全部还清借款本金只欠3万元左右利息的抗辩理由，因被告张建强未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张建强于本判决生效之日起十日内偿还原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司借款本金60000元及利息36000元（以60000元为基数，按月息2%，自2015年8月15日计算至2018年2月14日止）。二、驳回原告乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。�判员朱晓霞二〇一八年六月二十日书记员张晓宇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1088号
原告龚某甲。
被告赵某甲。
原告龚某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理，依法由审判员谢光友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某甲到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，确立恋爱关系后同居生活，于1997年9月26日生育长子龚某乙，现辍学在家，于2005年3月28日生育次子龚某丙，现在共乐小学读书，于2012年1月19日在兴文县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后由于双方性格不和，长期吵闹，导致感情破裂，于2014年7月开始分居生活至今，已无和好可能。现起诉来院，请求判决原、被告离婚，婚生子龚某乙、龚某丙由原告抚养教育。
被告赵某甲未向本院提供书面答辩意见。
原告龚某甲为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、户口薄复印件，拟证明原告家庭成员基本信息的事实。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
因被告赵某甲未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告赵某甲的行为系对其民事权利的放弃。因原告提供的证据均系相关机关出具的证件，具有客观性和真实性，本院对原告提供的证据予以采信。
被告赵某甲未向本院提供证据。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍认识，不久双方开始同居生活，于1997年9月26日生育长子龚某乙，现辍学在家，于2005年3月28日生育次子龚某丙，现在共乐小学读书，于2012年1月19日在兴文县民政局登记结婚。原、被告在共同生活期间，因性格不和，常发生吵闹。现原告起诉来院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方依法取得婚姻登记，具备合法婚姻关系。双方共同生活多年，且生育有两个儿子，原、被告具有一定感情基础。原、被告常发生吵闹，对夫妻感情有一定的影响。在今后，只要双方加强沟通理解，相互尊重，相互信任，互谅互让，多为彼此着想，更为家庭、孩子着想，夫妻关系就可以得到改善，能化解矛盾继续共同生活。且原告未提供证据证明其主张的事实，故本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准予原告龚某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告龚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一五年四月二十日
书记员 祝 强
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1088号之一
原告兴和县光宇热力有限公司。
法定代表人董雪峰，公司董事长。
委托代理人侯建宏，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告张林，男，住兴和县。
本案在审理原告兴和县光宇热力有限公司诉被告张林供用热力合同纠纷一案，原告兴和县光宇热力有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴和县光宇热力有限公司的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴和县光宇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兴和县光宇热力有限公司自行负担。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：李建平
人民陪审员 ：苗喜娥
二〇一六年七月五日
书 记 员 ： 龚 莹
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1088号
原告承德春林物业服务有限公司。
地址：兴隆县雾灵家园小区院内。
法定代表人孔祥发，总经理。
委托代理人王卉、叶志安，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告刘海涛，年月日出生，住兴隆县雾灵家园小区。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1088号
原告承德春林物业服务有限公司。
地址：兴隆县雾灵家园小区院内。
法定代表人孔祥发，总经理。
委托代理人王卉、叶志安，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告王爱民，年月日出生，住兴隆县雾灵家园小区。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告王爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初49号
原告刘永超，男，1972年9月14日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告刘永超诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告刘永超以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永超自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘永超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永超承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 哲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2756号
原告邓淑俊，女，1960年12月4日出生，住北京市通州区。
委托代理人祁鑫圆（系原告邓淑俊之夫），1972年8月21日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人韩伯钊，男，1988年7月24日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。
原告邓淑俊与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓淑俊的委托代理人祁鑫圆、被告兴华公司的委托代理人韩伯钊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓淑俊诉称：2012年10月25日，我与被告北京市通州兴华物业管理公司签订了《住宅物业管理合同》，合同中确定了物业服务内容和物业服务标准及物业服务收费标准。被告兴华公司几年来违反合同规定，未提供部分项目物业服务，有部分物业服务项目大幅度缩水，与二级物业服务标准差距悬殊。物业服务收费标准不变，业主享受到的是不对称的劣质服务，造成收费纠纷频发，小区环境越来越差，已经类似棚户区的状况了。被告兴华公司的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决：1、减收2012年10月25日至2016年10月24日的物业服务缩水项目的收费，减收幅度80%，共5000元；2、判令被告严格执行合同条款，立即整改，将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平；3、判令被告支付全部诉讼费。
被告兴华公司辩称：关于房子验收的问题，政府验收的房子，验收合格不合格，我们是管理公司不管验收。关于车库的问题，车库没有产权，我们开不了，我们也和开发商协调了。关于自行车丢失的问题，保安在是尽可能使业主财产少受损失，是尽可能照顾到。关于穿墙打洞的问题，207号楼是归物业所管，没有说归我们用。关于消防器械问题，消防器械丢失和损害是有人顺手牵羊卖钱了，这些东西也基本上补齐了。关于绿化的问题，我们在每年都会补，是有的人把车放在草坪上。关于单元门的问题，不是我们修不好，是有人破坏，有人嫌麻烦。关于电梯的问题，电梯是不能推电动车之类的东西上电梯的，车把电梯门都撞坏了，撞坏了之后配件不好配。关于8号楼的楼顶卫星的问题，不是我们装的，是自带的，包括宽带、有线都是通过这个接收信号，原告说的光纤的问题，需要通电缆，地下室我们没有出租，里面是有高压设备的，不允许工作人员之外的人走动。
经审理查明：原告邓淑俊为北京市通州区颐瑞东里xx号楼xx层xx单元xx室（建筑面积63．04平方米）的业主。邓淑俊（委托方）于2012年11月9日与兴华公司（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，邓淑俊作为涉案房屋的业主委托兴华公司进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第五条约定了涉案房屋（高层住宅）的物业收费标准为1．90元/建筑平方米/月。……此外，该合同还约定了其他内容。
原告邓淑俊提供了相关照片证明所居住的小区存在物业楼出租、拆外墙打洞、物业私自把地下室出租给宽带公司、光纤的管子私自安装的、草地绿化没有做、小区杂乱无章、小区没有红外线报警器、消防设施残缺不全、基础设施这些没有，还有火灾、物业的火灾报警设施不管用、门禁老坏、电梯检修不及时、到期不检修等问题，上述诸多问题反映出兴华公司的物业服务不到位，因此兴华公司应当减收物业服务费用。兴华公司对原告提交的照片没有异议，但认为已经按照兴华公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主签订的物业服务合同的约定，履行了提供物业服务的义务，且服务并不存在不到位的问题，因此不同意邓淑俊提出的减收物业费的请求。
再查，针对邓淑俊反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，在马xx起诉兴华公司物业服务合同纠纷一案（2016京01**民初36636号）审理过程中，本院王新东法官曾组织马志忠与兴华公司于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。（2016）京0112民初36636号判决书中也已经明确，原被告双方对此不持异议。
上述事实，有住宅物业管理合同、不动产权证书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，兴华公司在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，在此情况下邓淑俊提出减收物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。
关于物业费减收的期间，本院认为原告提交的证据反应的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2017年10月间，且原告邓淑俊起诉要求减收的期间为2012年10月25日至2016年10月24日，故本案中物业费的减收期间为2015年10月至2016年10月。因原告并未对2012年10月至2015年10月期间兴华公司存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对原告要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于邓淑俊主张的将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平的诉讼请求，因上述诉讼请求的事项涉及全体业主的利益，因此邓淑俊作为单个业主，不是就上述请求事项提起诉讼的适格主体，故对邓淑俊的该项诉讼请求，因其主体不适格，本院不予审查和处理。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司减收原告邓淑俊二〇一五年十月二十五日至二〇一六年十月二十四日期间的物业服务费，减收幅度为10%；
二、驳回原告邓淑俊的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一八年六月一日
书记员 郑秋爽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初4409号
原告贺梦龙，男，1967年1月30日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司（以下简称皓天�业公司）。
法定代表人王金丽，总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华街北侧金川大道四季花城。
委托诉讼代理人王瑞霞，系公司职工。
原告贺梦龙与被告皓天物业公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏耀海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺梦龙到庭参加了诉讼。被告皓天物业公司委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告退还装修押金2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2017年，原告贺梦龙购买了位于西苑一区13号楼1单元1101室。购买时，被告收取原告装修押金2000元，并给原告出具了收款收据。皓天物业公司开始为该小区物业服务，服务完一年后，又为小区服务四个月退出。原告贺梦龙的住房面积147.9平方米，每年每平方米应交物业费14元，应交物业服务费690元。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。皓天物业公司多服务了四个月，其应将退还未服务期间的物业费1310元（2000元-690元）。被告皓天物业公司拒不退还应承担民事清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告贺梦龙装修押金1310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏耀海
二〇一八年八月三日
书记员 李 旭
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3752号
原告：魏黎明，男，1956年10月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：魏光远（系魏黎明儿子），男，1982年11月4日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：陈公明，男，1963年3月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：陈美芬，女，1965年5月1日出生，汉族，个体户，现住址同上。公民身份号码×××。
被告：巴彦淖尔市博大环保建材有限公司（以下简称博大环保公司）
所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市经济开发区
法定代表人：陈永福
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：刘忠志，男，1965年4月29日出生，汉族，系公司总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区长春街曙光七队389号。公民身份号码×××。
上列原告魏黎明诉被告陈公明、陈美芬、巴彦淖尔市博大环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏黎明的委托诉讼代理人魏光远、被告博大环保公司的委托诉讼代理人刘忠志到庭参加了诉讼，被告陈公明、陈美芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏黎明向本院提出诉讼请求：判令被告陈公明、陈美芬、博大环保公司偿还借款本金300000元并从2014年3月14日起至付清款日止按月利率2%计付利息）。事实和理由：2014年3月14日，被告陈公明以博大环保公司名义向原告借款300000元，当时约定月利率为2分。后经多次催要，三被告以各种理由拖延搪塞，借款本息至今未偿还。因上述借款发生在被告陈公明与陈美芬婚姻关系存续期间，故请求陈公明、陈美芬、博大环保公司返还借款本金并支付利息。
被告博大环保公司辩称：2014年，陈公明虽然是博大环保公司的法定代表人，但是博大环保公司没有收到该笔款项，该借款是陈公明个人行为，与公司无关。
被告陈公明、陈美芬未作答辩。
本院基于查明的事实，2014年3月14日，被告博大环保公司原法定代表人陈公明以公司名义向原告魏黎明借款300000元，并出具了借条，借条内容：”今借到魏黎明现金叁拾万元整（300000），利息月2%计算”。陈公明在借款人处签名并加盖巴彦淖尔市博大环保建材有限公司印章。陈公明作为博大环保公司的原法定代表人，以公司名义向原告魏黎明借款，并在借条中加盖公章，原告魏黎明有理由相信陈公明代表公司借款。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：”法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，被告博大环保公司应承担向原告偿还借款的责任。被告博大环保公司虽提出该笔借款属被告陈公明个人行为的抗辩，但未提供相关的证据对其抗辩主张予以佐证，故其抗辩理由不能成立。本案债权债务关系明确，借款事实清楚，原告要求被告博大环保公司偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。被告陈公明虽然在借条上签名，但其签名属于职务行为，故原告要求被告陈公明、陈美芬偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市博大环保建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏黎明借款300000元，并从2014年3月14日起至清款日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费440元，由被告巴彦淖尔市博大环保建材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 王海峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 武慧洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12665号
原告：李婷婷，女，1981年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘晓陈，北京市金石律师事务所律师。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业A-1108。
法定代表人：殷建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张钧瑞，男，该公司总经理助理兼高级运营经理。
原告李婷婷（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓陈，被告委托诉讼代理人张钧瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费60234.6元、保险费520元；3.判令被告支付原告逾期付款的利息（以返还款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日至实际给付之日止）。事实和理由：自2013年2月开始，被告向原告派遣家政服务员为被告提供家政服务。后原、被告于2017年3月7日续约，为此原告向被告支付66954.6元，含服务费66434.61元、保险费520元。自2017年4月26日起，被告停发了原告处家政服务人员的工资，之后原告要求被告退款，但被告对此并未进行回应，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告辩称，同意解除双方之间的服务合同关系；认可应返还原告的服务费金额，同意返还，但现公司经营困难，无力返还；保险费已经支付，不同意返还。
本院经审理查明如下事实：庭审中，原告提交双方于2014年9月12日签订的《服务合同》，约定被告为原告提供家庭劳务信息和管理咨询服务，服务期限至2015年9月15日止。原告称，合同到期后，双方又续约。为证明续约情况，原告提交微信聊天记录及银行对账单，显示2017年3月7日，被告询问原告是否续约，原告同意续约，并于2017年3月20日向被告支付66954.6元。对付款情况，原告提交了收据，显示服务费66434.61元、保险费520元。
后，被告向原告发送短信称，于2017年6月15日无法按时向阿姨发放工资。庭审中，原告提交案外人宋微、杨瑞红分别出具的说明，其中宋微称其于2013年7月25日至被告处工作，2016年8月28日起为原告提供家政服务；杨瑞红称其于2013年5月23日到被告处工作，2016年4月1日起为原告提供家政服务。
本院认为，原告举证足以证明原、被告间形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告要求解除双方之间服务合同关系，被告表示同意，本院对此不持异议，确认原、被告间服务合同关系解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告认可应返还原告的服务费数额为60234.6元，本院对此予以确认，被告以其经营困难为由拒不支付该笔款项，于法无据，被告应向原告返还服务费60234.6元。
对原告主张的保险费520元，于法无据，本院对此不予支持。对原告要求被告支付应返还款项利息的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李婷婷与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司之间的服务合同关系；
二、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李婷婷服务费60234.6元及利息（以60234.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日起至实际返还之日止）；
三、驳回原告李婷婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 硕
书记员 张晓明
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初582号
原告：巴彦淖尔市天晟物流有限责任公司（下称天晟物流公司）。
法定代表人：周瑞明，公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告甄金龙，男，1968年2月1日出生，汉族，巴彦淖尔市君龙硬化工程有限公司法定代表人，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告天晟物流公司的委托诉讼代理人胡忠到庭参加诉讼。被告甄金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天晟物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工伤赔偿款23万元并从2017年10月27日起至付清款之日止按中国人民银行计收逾期贷款利率标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月11日，原被告签订了《园区硬化工程合同》，约定原告将物流园区路面硬化工程以轻包形式承包给被告。同年5月28日，被告招用张海斌从事搅拌机�理工作。2015年6月14日，张海斌在清理搅拌机过程中，不慎被搅拌机皮带绞伤左手，致使左手臂毁损伤。2017年7月24日巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2017）37号《仲裁裁决书》，认定原告将园区硬化工程分包给不具备用工主体资格的自然人甄金龙，裁决由原告承担张海斌工伤事故赔偿的用工主体责任，并支付各项赔偿费用355344.26元。原告不服裁决，向临河区法院提起诉讼，2017年10月27日临河区法院作出（2017）内0802民初字5372、5433号民事调解书，由原告于2017年10月30日前一次性赔偿张海斌各项费用共计230000元。原告已于2017年10月27日将赔偿款支付张海斌。根据原被告签订的合同约定，安全施工过程中发生的安全责任事故均由被告负责；最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三他规定，用工单位违反法律、法规规定将承包�务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。为此，特提起诉讼。
被告甄金龙未到庭答辩和提供证据。
经审理查明，被告甄金龙不具有施工资质。2015年5月11日，原被告签订了《园区硬化工程合同》，约定原告将物流园区路面硬化工程以轻包形式承包给被告甄金龙。同年5月28日，被告招用张海斌从事搅拌机清理工作。2015年6月14日，张海斌在清理搅拌机过程中，不慎被搅拌机皮带绞伤左手，致使左手臂毁损伤。2015年8月5日，张海斌向巴市人社局提出工伤认定申请，2015年8月25日作出认定工伤决定，认定张海斌为工伤。2017年7月24日巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2017）37号《仲裁裁决书》，认定原告将园区硬化工程分包给不具备用工主体资格的自然人甄金龙，裁决由原告承担张海斌工伤事故赔偿的用工主体责任，并支付各项赔偿费用355344.26元。原告不服裁决，向临河区法院提起诉讼，经调解2017年10月27日临河区法院作出（2017）内0802民初字5372、5433号民事调解书，由原告于2017年10月30日前一次性赔偿张海斌各项费用共计230000元。原告已于2017年10月27日将赔偿款支付张海斌。
本院认为，本案原告违反法律规定，将工程发包给没有用工主体责任的被告，故双方所签订的《园区硬化工程合同》属无效合同。因此，双方对张海斌在从事劳务工作中身体受到伤害，均存在过错，根据公平原则，双方均应承担相应的责任。原告要求被告支付利息缺乏法律依据，该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：
一、被告甄金龙于判决生效后30日内给付原告赔偿款115000元。
二、驳回原告要求被告支付利息的请求。
如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费1250元，由原被告各负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5272号
原告：高永青，男，1963年1月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：白银纲，男，1969年10月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告高永青与被告白银纲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永青到庭参加诉讼。被告白银纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高永青向本院提出诉讼请求：1.白银纲返还借款3万元，并自2015年9月7日起按年息6%的标准支付利息至款实际付清之日止；2.白银纲承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，白银纲向高永青借款3万元，并出具借条，约定9月6日偿还，此后，白银纲未返还高永青借款。
白银纲既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日，白银纲向高永青借款3万元，并出具借条一张，载明“今有白银纲向高永青借取人民币现金叁万元正，（30000元），定于9月6号前还清，借取人：白银纲，2015年9月1号”。此后，白银纲未返还高永青借款。
本院认为：白银纲向高永青借款，双方已形成民间借贷关系。高永青将借款交付白银纲，白银纲应当依约返还借款。故高永青的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。白银纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据高永青提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
白银纲于本判决生效后七日内返还高永青借款30000元，并自二〇一五年九月七日起按年息6%的标准支付利息至款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，均由白银纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 杜翠桂
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 乌云嘎
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初506号
原告：赵俊辉，男，1959年1月23日出生。
被告：牛俊德，女，1940年4月30日出生。
被告：鄂雨新，女，1970年4月21日出生。
被告：鄂雨松，男，1971年11月12日出生。
原告赵俊辉与被告牛俊德、鄂雨新、鄂雨松合伙协议纠纷一案，本院已经立案受理。原告赵俊辉于2018年4月26日向本院提交书面申请，申请撤回对被告牛俊德、鄂雨新、鄂雨松的起诉。
本院认为：经审查，原告赵俊辉的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊辉撤诉。
此裁定一经作出即生效。
审 判 员 李二焕
二〇一八年五月二日
法官助理 谢彩凤
书 记 员 王 夢
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初70号
原告王占义，男，1950年1月23日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告王占义诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告王占义以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占义自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王占义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占义承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 哲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4766号
原告(反诉被告)：聂俊喜，男，1978年11月16日出生，汉族，工人，住吉林省白城市.
被告（反诉原告）：吴士奎，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告（反诉被告）聂俊喜诉被告（反诉原告）吴士奎卖合同纠纷一案中，双方和解，故原告（反诉被告）聂俊喜和被告（反诉原告）吴士奎于2018年1月30日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）聂俊喜和被告（反诉原告）吴士奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）聂俊喜和被告（反诉原告）吴士奎撤回起诉。
案件受理费400元，由原告（反诉被告）聂俊喜负担。
反诉案件受理费713元，由被告（反诉原告）吴士奎负担。
审 判 长 李宝德
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 王莲荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 程 昊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初8035号
原告：闫金亮，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：崔利顺，男，汉族，农民，户籍地巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××0。
被告：贺建梅，女，汉族，农民，户籍地、现住址同上，系崔立顺妻子，公民身份号码×××。
原告闫金亮与被告崔利顺、贺建梅相邻权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原
告闫金亮到庭参加了诉讼，被告崔利顺、贺建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，原、被告均系巴彦淖尔市临河区干召庙镇旭光村六组（以下简称旭光村六组）村民，涉诉渠道系流经旭光村六组段落的人民渠（南北走向）配用的斗渠（南北走向）上由北向南第二道毛渠（东西走向、宽约3米、末端偏南），被告崔立顺、贺建梅土地位于第二道毛渠开端两侧，原告一块土地位于第二道毛渠北侧、紧邻被告崔立顺、贺建梅土地东侧，另一块土地位于第二道毛渠末端西南侧。2017年10月16日，被告崔立顺、贺建梅将流经其土地界限内的第二道毛渠（渠宽约3米、深0.8米，从斗渠与第二道毛渠连接处开始由西向东填埋167米）
填埋、平整，使其原隔渠相对的两块土地连成一块，致使原告无法进行农田用水。同月18日，旭光村、旭光村六组、汪XX等五人共同出具证明，内容为：”因一九九八年承包土地，有崔旺二档地，由崔利顺承包，中间有一条渠。在2017年10月16号，崔利顺为了开地把多年的老渠毁掉，其中下面还有闫保利和闫明利的地。因崔利顺把渠路毁掉，现无法浇水，给两家人的地造成无法浇水......”。诉讼中，原告提供的照片、视频资料均反映出二被告填埋第二道毛渠后的现状。原告申请出庭作证的郭XX当庭证言节略：”第二轮土地承包时就有这个二毛渠了，2017年10月16日该渠被推平......二被告以往年该渠把其两侧耕地淹没为由将该渠推平......二被告提出从第一道毛渠可以开渠引水，并加高渠的高度就可利用。第一道毛渠和第二道毛渠中间间隔的两三户农户的土地，当地地势南高北低从第一道毛渠引水不好灌溉，另外加高农渠还需要占用其他农户的耕地，至今二被告也未从第一道毛渠为原告方开渠引水。后经村委会、干召庙镇司法所调解也没有解决。......涉诉的渠属于开挖新渠性质，调运挖机费用较高，开挖新渠应为每米4元......”被告崔利顺、贺建梅未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交与涉诉渠道填埋行为、事实无关的相关证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告对流经旭光村六组段落的人民渠（南北走向）配用的斗渠（南北走向）上由北向南第二道毛渠（东西走向、宽约3米、末端偏南）享有农田用水使用权。被告崔立顺、贺建梅将流经其土地界限内的第二道毛渠填埋、平整，并未预留渠水通道，致使原告无法进行农田用水，已严重影响原告的正常农业生产，给邻方造成了妨碍，其应当停止对上述渠道的侵占，并开挖渠道（宽三米），恢复原渠道农田用水功能。如二被告拒不履行恢复渠道义务，则需承担渠道开掘费用，即重新开掘渠道费用668元（167米×4元/米）。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百三十二条、第一百七十九条第一款第（一）、（五）项、第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告崔利顺、贺建梅于本判决生效后应立即停止对流经位于巴彦淖尔市临河区干召庙镇旭光村六组段落的人民渠配用斗渠上的由北向南第二道毛渠的侵占，并开挖渠道（宽3米、深0.8米、长167米）恢复该渠道农田用水功能；
二、如被告崔利顺、贺建梅不履行判决第一项内容，则承担重新开掘渠道费用668元（167米×4元/米）。
案件受理费400元，原告闫金亮已预交200元，由被告崔利顺、贺建梅负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜明轩
附注：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
......
（五）恢复原状；
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初8035号 原告：闫XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：崔XX，男，汉族，农民，户籍地巴彦淖尔市临河区，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。 被告：贺XX，女，汉族，农民，户籍地、现住址同上，系崔XX妻子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。 原告闫XX与被告崔XX、贺XX相邻权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫XX到庭参加了诉讼，被告崔XX、贺XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院基于查明的事实，原、被告均系巴彦淖尔市临河区XXXX（以下简称XX）村民，涉诉渠道系流经XX段落的人民渠（南北走向）配用的斗渠（南北走向）上由北向南第二道毛渠（东西走向、宽约3米、末端偏南），被告崔XX、贺XX土地位于第二道毛渠开端两侧，原告一块土地位于第二道毛渠北侧、紧邻被告崔XX、贺XX土地东侧，另一块土地位于第二道毛渠末端西南侧。2017年10月16日，被告崔XX、贺XX将流经其土地界限内的第二道毛渠填埋、平整，使其原隔渠相对的两块土地连成一块，致使原告无法进行农田用水。同月18日，旭光村、旭光村六组、汪XX等五人共同出具证明，内容为：“因一九九八年承包土地，有X旺二档地，由崔XX承包，中间有一条渠。在2017年10月16号，崔XX为了开地把多年的老渠毁掉，其中下面还有闫XX和闫XX的地。因崔XX把渠路毁掉，现无法浇水，给两家人的地造成无法浇水……”。诉讼中，原告提供的照片、视频资料均反映出二被告填埋第二道毛渠后的现状。原告申请出庭作证的郭XX当庭证言节略：“第二轮土地承包时就有这个二毛渠了，2017年10月16日该渠被推平……二被告以往年该渠把其两侧耕地淹没为由将该渠推平……二被告提出从第一道毛渠可以开渠引水，并加高渠的高度就可利用。第一道毛渠和第二道毛渠中间间隔的两三户农户的土地，当地地势南高北低从第一道毛渠引水不好灌溉，另外加高农渠还需要占用其他农户的耕地，至今二被告也未从第一道毛渠为原告方开渠引水。后经村委会、干召庙镇司法所调解也没有解决。……清理旧渠每米1.2-1.5元，开挖新渠每米3.5-4元，涉诉的渠属于开挖新渠性质。……是黄羊村五组的王XX用自己的平地仪、耕地机给二被告平整的土地，在第一次组织原、被告调解的时候王XX就在场。……”被告崔XX、贺XX未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交与涉诉渠道填埋行为、事实无关的相关证据，视为放弃诉讼权利。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告对流经旭光村六组段落的人民渠（南北走向）配用的斗渠（南北走向）上由北向南第二道毛渠（东西走向、宽约3米、末端偏南）享有农田用水使用权。被告崔XX、贺XX将流经其土地界限内的第二道毛渠填埋、平整，并未预留渠水通道，致使原告无法进行农田用水，已严重影响原告的正常农业生产，给邻方造成了妨碍，其应当停止对上述渠道的侵占，并开挖渠道（宽三米），恢复原渠道农田用水功能。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百三十二条、第一百七十九条第一款第（一）、（五）项、第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百零六条的规定，判决如下： 被告崔XX、贺XX于本判决生效后应立即停止对流经位于巴彦淖尔市临河区XXX段落的人民渠配用斗渠上的由北向南第二道毛渠的侵占，并开挖渠道（宽3米），恢复该渠道农田用水功能。 案件受理费400元，原告闫XX已预交250元，由被告崔XX、贺XX负担，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  闫锦民 二〇一七年十二月二十一日 书记员  杜明轩 附注： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； …… （五）恢复原状； 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初3154号
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司（下称丰峻物业公司）。
法定代表人王志亮，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
地址：巴彦淖尔市临河区光辉花苑物业管理用房。
被告代丽霞，女，1984年8月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告代丽霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏耀海独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰峻物业公司法定代表人王志亮到庭参加了诉讼，被告代丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰峻物业公司诉请：1、请求被告支付原告物业管理费519元及违约金50元2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告代丽霞辩称，欠物业费属实。我家房顶漏雨是自己维修的，三楼以上楼道卫生不打扫，小区内私自种菜，2016年11月至2017年1月楼道门锁不管用导致家里锁被撬，公共设施存在安全隐患。
本院基于庭审查明的事实，原告丰峻物业公司于2016年8月15日与巴彦淖尔先锋办事处光辉小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：丰峻物业公司从2016年8月15日起为临河区光辉花苑小区业主提供物业服务：每年8月15日至次年8月14日，每年每平米按6元收取等条款。被告代丽霞欠费期间属该小区业主，房屋面积为86.54平方米，原告丰峻物业公司请求被告给付519元物业服务费并支付滞纳金50元，被告代丽霞欠交物业费519元属实。
本院认为：被告代丽霞居住的案涉小区业主委员会与原告丰峻物业公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告代丽霞辩称，房顶漏雨是自己维修；三楼以上楼道卫生不打扫，小区内私自种菜，2016年11月至2017年1月楼道门锁不管用导致家门锁被撬，公共设施存在安全隐患，被告代丽霞维修案涉房屋屋顶并未通知物业公司，其家内的装修属业主私有部分不属物业服务的范围；其辩称的其他事项不足以证明物业服务不符合合同约定，结合本院审理物业纠纷案件的情况和庭审中双方当事人诉辩、举证等情况，原告丰峻物业公司在为被告案涉小区提供物业服务中存在小区绿地内种菜等问题，原告丰峻物业公司应在今后的服务中积极提高服务质量，故其要求被告代丽霞给付物业费的请求应按所欠物业费的90%收取为宜，原告丰峻物业公司要求被告代丽霞支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一．被告代丽霞于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司物业费519元（6元×86.54平方米×1年=519元）；
二．驳回原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司要求被告代丽霞承担滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告预交25元，由被告代丽霞负担，其余部分不再交纳。
本判决为终审判决。
审判员 苏耀海
二〇一八年六月十五日
书记员 李 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执968号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行
被执行人凌卫红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01558号，依法向被执行人凌卫红发出执行通知书，责令被执行人凌卫红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌卫红（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××39的存款人民币464872.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执968号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行
被执行人凌卫红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01558号，依法向被执行人凌卫红发出执行通知书，责令被执行人凌卫红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌卫红（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××61的存款人民币464872.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月十一日
书记员 王海鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行审51号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘琨，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人张晓文，湖南××律师事务所律师。
被执行人周志武。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行雨政征补字[2016]86号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]86号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区政府雨政征补字[2016]86号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人无正当理由拒不履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]86号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0111行审51号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘琨，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人张晓文，湖南××律师事务所律师。被执行人周志武。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行雨政征补字[2016]86号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]86号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区政府雨政征补字[2016]86号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人无正当理由拒不履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]86号《房屋征收补偿决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁文报人民陪审员  周国璋人民陪审员  黄忠伟二〇一七年一月四日书 记 员  黄丽娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05134号
申请执行人白荣，男，陕西省神木县人。
被执行人张小云，男，陕西省神木县人。
本院在执行白荣依据神木县人民法院（2014）神民初字第05828号民事调解书申请执行张小云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款本金及利息共计124000元，案件受理费1150元，由被执行人承担。现因申请人与被申请人自愿达成和解协议，且被执行人已经履行了部分借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05828号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何 平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01345-1号
申请执行人卫淑霞，女，1953年7月20日生，汉族。
被执行人李立强，男，1954年12月4日生，汉族。
本院在执行卫淑霞与李立强离婚纠纷一案中，权利人卫淑霞依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00608号民事调解，于2014年6月11日向本院申请执行，执行标的9240元。本院已依法受理。经执行，已执行回案款9240元并发还给申请执行人卫淑霞；另查明，位于西航西苑小区第4幢1单元8层10801号房屋为西安谭家房地产公司开发的经济适用房，目前暂无房产证，故不能办理房屋相关过户手续，申请执行人向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。执行费550元被执行人李立强已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01345号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年八月十四日
书记员 郑 萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04622号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人熊建新，系原告客户经理。
被告孟超。
被告郭庆华。
本院2014年9月25日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告孟超、郭庆华金融借款合同纠纷一案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年11月7日以被告孟超已将本息全额还清为由申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 汪锦国
二０一四年十一月十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法知刑初字第37号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人徐某，出生地湖北省崇阳县，户籍住址湖北省崇阳县。因本案于2014年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人胡雄峰，广东金羊律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1204号起诉书指控被告人徐某犯假冒注册商标罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰、叶思明出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人胡雄峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2011年开始，被告人徐某为牟取非法利益，将其回收的二手电脑硬盘进行翻新、包装，贴上假冒“RU”注册商标的标识后，在位于本市天河区某档口进行销售，并将位于本市天河区黄埔大道西某址作为仓库储存上述电脑硬盘。2014年11月27日，徐某在上述档口被抓获归案，现场查获贴有RU标识的西部数据电脑硬盘共474个、希捷电脑硬盘共361个、带RU标识的标贴1012张（经鉴定，上述均属假冒RU注册商标的产品，共价值人民币104745元）、硬盘包装袋1000个以及封口机1台，同时缴获收款收据1批，显示已销售侵权产品的金额共计人民币65875元。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人徐某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
辩护人辩护称被告人徐某系初犯、偶犯，认罪态度较好，犯罪情节较轻，建议法院对被告人徐某从轻处罚。
经审理查明：美国UL有限责任公司（英文名称：ULLLC）在中华人民共和国注册的第1219964号“RU”商标核定使用商品第9类数据处理设备（电子）等，第1219964号有效期限为2008年10月28日至2018年10月27日。
2010年11月份开始，被告人徐某租用本市天河区某址为档口、租用本市天河区黄埔大道西某址为仓库，未经注册商标所有人许可，回收二手电脑硬盘后，进行翻新、贴标、包装并予以销售。
2014年11月27日，公安人员在本市天河区石牌西路熹阳电脑城上述档口抓获被告人徐某，现场缴获带“RU”注册商标标识的“希捷（ST）”牌硬盘142个、“西数（WD）”牌硬盘249个以及收款收据1批；在本市天河区黄埔大道西309号101房缴获带“RU”注册商标标识的“希捷（ST）”牌硬盘219个、“西数（WD）”牌硬盘225个、“RU”注册商标标识1012张以及封口机1台、硬盘包装袋1000个。
经鉴定，上述查获的电脑硬盘及标识均系假冒注册商标的产品，共价值人民币108005元；经统计，上述案发期间已销售带有假冒“RU”注册商标的“西数（WD）”牌、“希捷（ST）”牌电脑硬盘共计人民币28025元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位委托人武某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、赃物照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，进仓单，收款收据，扣押货值表，物品出售价格清单，报案资料，营业执照、授权委托书，商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明，代理委托书、无委托生产证明，情况说明，声明、鉴定证明、参考价格证明，户籍材料，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控本案假冒产品已销售金额为人民币65875元的意见。经查，公诉机关系按照案发现场查获的收款收据等单据上记载的销售金额直接汇总统计为获利数额并作为指控依据，但经核对，上述单据所记载的销售金额中除了与本案查获的带有假冒“RU”注册商标的“西数（WD）”、“希捷（ST）”电脑硬盘同类产品的销售金额外，还包括了品牌不明或者无牌的电脑硬盘销售金额，由于本案中没有实际查获该些品牌不明或者无牌的电脑硬盘，不能证明该部分电脑硬盘为假冒“RU”注册商标的侵权产品。本院剔除品牌不明或者无牌电脑硬盘的销售金额后，认定被告人徐某已销售假冒“RU”注册商标的电脑硬盘金额共计人民币28025元，公诉机关的该节指控有误，本院予以纠正。
关于公诉机关指控缴获涉案的假冒注册商标产品共价值人民币104745元的意见，经查，公诉机关系按照被告人徐某供述的销售金额计算涉案缴获的假冒注册商标电脑硬盘总价值并作为指控依据，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，“本解释所称‘非法经营数额’，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算”。本案中，缴获的假冒注册商标的“西数（WD）”牌80G电脑硬盘及“希捷（ST）”牌1T电脑硬盘根据现场缴获的销售单据可以查清实际销售平均价格分别为52.5元、330元，与被告人徐某供述的价格不符，应当按照已查清的实际销售平均价格计算，公诉机关的该节指控有误，本院予以纠正。经统计，缴获涉案的假冒注册商标产品的总价值为108005元。
本院认为：被告人徐某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人徐某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人提出对被告人徐某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。缴获的假冒“RU”注册商标的希捷、西数硬盘及商标标识、硬盘包装袋、封口机，均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年1月26日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的假冒“RU”注册商标标识的希捷硬盘361个、西数硬盘474个、假冒“RU”注册商标的标识1012张、硬盘包装袋1000个、封口机1台，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 康国安
人民陪审员 赵小丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 戴凡宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1243号
原告王书平，女，汉族，1939年4月10日生。
委托代理人仝乐峰、郭超，河南克谨律师事务所律师。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水路44号。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人姜季伟、王志强，郑州市公共交通总公司三公司员工。
原告王书平与被告郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书平委托代理人郭超，被告公交公司委托代理人姜季伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王书平诉称，2014年1月13日下午，原告从绿城广场乘坐郑州市公共交通总公司三公司司机谭芝华驾驶的豫AD02**（49路）公交车，在中原路与嵩山路交叉口等信号灯放行，在绿灯亮时由于司机加速过猛导致原告跌倒摔伤，造成原告左侧股骨颈基底部骨折。该事故经交警二大队认定司机谭芝华负事故全部责任，原告无责任。2014年1月13日至2014年2月8日，原告在郑州市骨科医院住院治疗，已经花费医疗费64729.01元。郑州市公共交通总公司三公司及被告公交公司至今未进行任何赔付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费64738.1元、营养费520元、住院伙食补助费780元、辅助器具费用300元、护理费6551.8元、伤残赔偿金33597元、鉴定费800元、精神抚慰金15000元、交通费600元，以上共计122886.9元。二、诉讼费用由被告承担。
被告公交公司辩称，原告所诉属实，我方予以认可，但原告要求的赔偿数额较高。同时，原告医疗费中医保报销部分我方不予承担。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、医疗费发票及门诊票据；3、住院证、诊断证明书、出院证；4、住院病历和护理人员身份证复印件；5、司法鉴定意见书和收据；6、交通费票据。
被告公交公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证据6请法庭酌定。本院结合当事人陈述和原告病情及住院天数，对证据1、2、3、4、5、6的真实性予以采信。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院经审理查明以下案件事实：2014年1月13日下午15时40分，谭芝华驾驶豫AD02**号公交车（49路）沿嵩山路由北向南行驶至中原路口减速停车等待信号灯放行时致车上乘客原告王书平跌倒受伤。该事故经交警二大队认定司机谭芝华负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在郑州市骨科医院住院26天，经诊断为“左侧股骨颈骨折”，诊断证明书显示住院期间留陪二人，出院证显示加强营养，双下肢加强功能锻炼，出院后需陪护1人。原告因本次交通事故共花费医疗费64738.1元，其中医保记账36416.7元。2014年7月22日，河南豫天法医临床司法鉴定所作出豫天司鉴所（2014）临鉴字第052号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成VIII级伤残。后原、被告协商赔偿无果，原告诉于法院。
另查明，肇事车辆豫AD02**号公交车系郑州市公共交通总公司三公司所有，郑州市公共交通总公司三公司属于被告公交公司的下属公司，谭芝华是被告公交公司的员工。
本案审理中，原告撤回了对被告郑州市公共交通总公司三公司的起诉。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。因肇事车辆豫AD02**号公交车系郑州市公共交通总公司三公司所有，而郑州市公共交通总公司三公司属于被告公交公司的下属公司，因其雇佣司机谭芝华在执行任务过程中造成原告受伤且负事故全部责任，故被告公交公司应当对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告辩称医保报销部分不予承担，本院认为医保报销不应当减轻被告应承担的侵权责任，故本院不予支持。原告请求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费用、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费，本院应当支持。但原告请求部分过高，对其要求过高部分本院不予支持。原告损失计算为：医疗费64738.1元；营养费因原告出院证显示加强营养，故按照每天10元的标准计算50天为500元（10元／天×50天）；住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；辅助器具费用因原告未提供相关证据加以佐证，本院不予支持；护理费因原告诊断证明书显示住院期间留陪2人，出院证显示出院后需陪护1人。故按照2013年河南省居民服务业平均工资收入标准，在原告住院期间计算2人，在原告出院后本院酌定按1人计算30天计6524.27元（29041元／365×26天×2＋29041元／365×30天）；伤残赔偿金按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算五年，计33597元（22398.03元／年×5年×0.3）；鉴定费800元、精神抚慰金15000元、交通费600元合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书平医疗费64738.1元，营养费500元，住院伙食补助费780元，护理费6524.27元，伤残赔偿金33597元，鉴定费800元，精神抚慰金15000元、交通费600元，以上共计122539.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2757元，由原告王书平承担8元，被告郑州市公共交通总公司承担2749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
代理审判员 夏 鹏
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贾田田
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2392号
原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会，住所地泰州市海陵区莲花四号区内。
负责人张海陵，主任。
委托代理人董志宇、王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
被告王汉金。
委托代理人王玲玲。
原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会（以下简称莲花社区居委会）与被告王汉金房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莲花社区居委会之委托代理人董志宇、被告王汉金及其委托代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花社区居委会诉称，原、被告双方分别于2008年11月1日和2009年1月31日签订房屋租赁协议两份。合同签订后，原告依法将房屋交付给被告居住使用，但在此期间，被告多年房租未足额、及时缴纳，且租赁期限也已超过约定时间，双方之间属不定期租赁关系。迄今为止，被告共计欠付原告房屋使用费人民币9900元，期间虽经原告多次催缴，但被告均未予理睬。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告双方关于某某房屋的不定期租赁关系，被告立即支付原告至2014年10月31日的房屋使用费人民币9900元，诉讼费由被告承担。
被告王汉金辩称，原告诉称欠费数额不实。在前三年被告均按租赁合同定期交纳房租，近年不是被告故意欠费，而是原告财务人员不肯接收被告根据约定缴纳的房租，具体数额为人民币7200元。被告为无房户，被照顾租赁公房居住，客观上不能解除房屋租�合同。另原告不是租赁合同所涉房屋的产权人，不能提交权属证书等证据，故原告无权向被告提出解除房屋租赁合同的主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月1日，原告莲花社区居委会（甲方）与被告王汉金（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方向甲方租用某某房屋，租金为人民币200元／月，按月结算，半年一交，先交款后使用；租期自2008年11月1日至2011年11月1日。合同签订后，原告将房屋交被告居住使用，被告给付租金。2009年10月31日，原、被告双方就上述房屋签订房屋租赁协议书，约定租期暂定自2009年11月1日至2010年10月31日，全年租金3000元，先交款后使用，按半年缴纳一次现金；装潢时不得改变房屋结构，装潢费用由乙方承担，甲方不承担任何费用，如甲方根据需要收回房屋时，将房屋交甲方。被告王汉金缴纳房屋租金至2011年10月31日，其中2010年12月24日的租金收据上载明租金标准为200元／月。2014年8月5日，原告向被告发出让房通知，要求与被告解除不定期租赁关系，并要求被告于2014年8月20日前搬离某某房屋，结清欠付的房租以及水电等相关费用。现因被告逾期未搬离，致原告涉讼。
庭审中，被告陈述，原告不享有本案所属房屋的所有权，所有权应属于房屋的开发商，本案所涉房屋是小区的公共设施，开发商建好后没有对外出售，故没有进行产权登记，原告对该房屋只能使用，不能出租。
上述事实，有租赁合同、房屋租赁协议书、收据、让房通知及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间签订的租赁合同，不符合法律规定的无效情形，该合同应认定为合法有效。关于租金标准，原、被告之间签订有�份房屋租赁合同，2009年10月31日签订的房屋租赁合同将2009年11月1日起至2010年10月31日止的房屋租金约定为3000元／年，但2010年10月31日之后的租金标准，该合同并未有约定，故仍应按2008年11月1日双方签订的租赁合同的约定进行计算，即每月租金200元。根据相关法律规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的租赁合同届满后，被告继续使用房屋，原告没有提出异议，原、被告双方形成不定期租赁关系。后原告要求解除不定期租赁合同，并已提前向被告发出了解除合同及让房通知，现因原、被告间就合同是否解除发生争议，原告向法院起诉要求判令解除双方的不定期租赁关系，原告�这一诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于房屋租金，应按每月200元自2011年11月1日起计算至原告主张的2014年10月31日止，合计人民币7200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会与被告王汉金就泰州市海陵区某某房屋签订的房屋租赁合同。
二、被告王汉金于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会房屋租金人民币7200元。
三、驳回原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币260元，依法减半收取130元，由原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会负担65元、被告王汉金负担65元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费260元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年十一月十日
书记员 王 莉
山东省青岛市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第450号
上诉人（原审被告）山东省科学院海洋仪器仪表研究所。
法定代表人张涛，所长。
被上诉人（原审原告）于海波。
原审被告青岛鑫基房地产集团有限公司。
原审被告王海青。
上诉人山东省科学院海洋仪器仪表研究所因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10846号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人既不是于海波与青岛鑫基房地产集团有限公司之间房屋买卖合同的当事人，也未与于海波存在任何房屋买卖法律关系，不是本案适格被告。况且青岛鑫基房地产集团有限公司住所地位于青岛市市北区，故，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，2009年11月19日，被上诉人于海波（�方）与原审被告青岛鑫基房地产集团有限公司（卖方）、原审被告王海青（保证人）签订的《买卖协议》约定，于海波购买由青岛鑫基房地产集团有限公司和山东省科学院海洋仪器仪表研究所共同开发的位于青岛市市南区汇泉路、正阳关路的部分房产。该合同约定，与本协议有关的一切争议均应首先通过友好协商解决，经协商不能达成一致意见时，任何一方均有权向目标房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。涉案房屋位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人是否是本案适格被告，不影响本案管辖权的确定。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月九日
书记员 张雪平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02256号
原告钟某，男，1966年9月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告曾某，女，1967年8月5日出生，汉族，住秀山县中和街道凤鸣凤路89号，身份证号码513522670805312。
本院在审理原告钟某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某负担。
审判员 严 斌
二〇一五年六月三日
书记员 刘龙美
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7673号
原告：高博,男,1980年6月16日出生,住天津市和平区。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊（原告之母），住天津市和平区。
委托诉讼代理人：高会来，（原告之父），住天津市和平区。
被告赵鸿春，男，1980年2月28日出生，住址天津市和平区。
原告高博与被告赵鸿春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告高博于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高博提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高博撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告高博负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 义
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3483号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山县宝通汽车维修有限公司。住所地：象山县经济开发区丹阳。
法定代表人：蔡芳，该公司执行董事。
被执行人：陈达林，私营业主。
被执行人：邵迎燕，无固定职业。
被执行人：象山县宝通汽车销售有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈达林，该公司执行董事。
被执行人：蔡芳，象山县××××汽车维修有限公司执行董事。
被执行人：邵敏，无固定职业。
象山县农村信用合作联社与象山县宝通汽车维修有限公司、陈达林、邵迎燕、象山县宝通汽车销售有限公司、蔡芳、邵敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山县宝通汽车维修有限公司、陈达林、邵迎燕、象山县宝通汽车销售有限公司、蔡芳、邵敏未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款496369.39元并支付利息、律师代理费26000元、案件受理费7900.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山县宝通汽车维修有限公司、陈达林、邵迎燕、象山县宝通汽车销售有限公司、蔡芳、邵敏发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款496369.39元并支付利息、律师代理费26000元、案件受理费7900.5元，并支付执行费7860.52元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3483号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十五日
代书记员 李世进
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民管字第10号
原告巴中市四通�筑工程有限公司
法定代表人赖兆政，该公司董事长。
被告四川元冠工贸有限责任公司
法定代表人魏凤利，该公司董事长。
被告魏凤利，女，生于1974年，汉族，四川元冠工贸有限责任公司股东和法定代表人，户籍住址成都市，现住成都市郫县。
被告魏华，男，生于1976年，汉族，四川元冠工贸有限责任公司股东，户籍住址成都市，系魏凤利之夫，现在巴中监狱服刑。
本院受理原告巴中市四通建筑工程有限公司诉被告四川元冠工贸有限责任公司、魏凤利、魏华建设工程施工合同
纠纷一案后，被告四川元冠工贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案第二、第三被告均在成都市武侯区，第一被告公司地址在成都市郫县，依法应由被告住所地人民法院成都市锦江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，第一被告公司地址在成都市郫县，第二、第三被告户籍住址均在成都市武侯区属实。但本案原告巴中市四通建筑工程有限公司与被告四川元冠工贸有限责任公司签订的《土（石）方承包合同》的合同履行地在巴中市经济开发区内（原巴中市巴州区兴文镇十一村）。因此，本院具有管辖权。故，被告四川元冠工贸有限责任公司提出的应由被告住所地人民法院四川省成都市郫县人民法院管辖的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告四川元冠工贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。”
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 赵踊
二〇一四年九月十五日
书记员 李艳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第11号
申请复议人（被执行人）青岛郁士房地产开发有限公司。
法定代表人韩传志，董事长。
委托代理人张曜，山东北极之星律师事务所律师。
被复议人山东海栋建设发展有限公司。
法定代表人张志勇，总经理。
委托代理人张式俭，山东元鼎律师事务所律师。
申请执行人青岛雁山建筑安装工程有限公司。
申请执行人青岛雁山房地产开发有限公司。
法定代表人严恒超，董事长。
委托代理人张式俭，山东元鼎律师事务所律师。
申请复议人青岛郁士房地产开发有限公司不服青岛市市北区人民法院（2014）北执裁字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
青岛市市北区人民法院（下称执行法院）在执行青岛雁山建筑安装工程有限公司（以下简称为雁山建筑公司）、青岛雁山房地产开发有限公司（以下简称为雁山房地产公司）与青岛郁士房地产开发有限公司（以下简称为郁士公司）债权纠纷一案中，山东海栋建设发展有限公司（以下简称为海栋公司）提出申请，要求将其变更为案件的申请执行人。
海栋公司称，因雁山建筑公司的名称已变更为海栋公司，案件的执行款应由海栋公司收取。
雁山房地产公司称，在案件起诉时，郁士公司是以雁山建筑公司作为被告进行的起诉，雁山建筑公司内部人员不了解实际情况，为方便债权债务的清理，便一直用着雁山建筑公司的名称进行应诉。雁山建筑公司的名称已变更为海栋公司，变更已在工商局备案，符合法律规定。案件的执行款应由海栋公司收取。
郁士公司称，在案件诉讼过程中，雁山建筑公司提起了反诉，按照法律规定，雁山建筑公司应向法院提供其真实的主体信息；雁山建筑公司在应诉之前已将名称及股权进行了变更，其依据作废的公司印章及法人章进行应诉，其应诉主体有问题，应诉已没有了法律效力；怀疑雁山建筑公司已将其公司卖给了别人，雁山建筑公司故意隐瞒工商登记变更情况。本案执行不符合法律程序。郁士公司已提起再审之诉。
执行法院经听证查明，雁山建筑公司于2008年6月18日将名称变更为青岛雁晟建筑安装工程有限公司，青岛雁晟建筑安装工程有限公司于2008年7月30日将名称变更为雁山建筑公司，2008年9月22日，雁山建筑公司将名称变更为青岛雁晨建筑安装工程有限公司，2010年11月8日，青岛雁晨建筑安装工程有限公司将名称变更为海栋公司。上述事实有工商登记材料在案佐证。
执行法院另查明，2011年1月20日，郁士公司作为原告起诉被告雁山建筑公司与雁山房地产公司。郁士公司及雁山房地产公司不服一审判决，提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2014年8月4日作出终审（2013）青民一终字第1641号民事判决。
听证后，郁士公司向执行法院提交了山东省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书，山东省高级人民法院已对（2013）青民一终字第1641号民事判决立案审查。
执行法院认为，雁山建筑公司已通过工商登记将名称变更为海栋公司，其变更合法有效。雁山建筑公司虽在2011年1月20日应诉之前已将名称变更为海栋公司，但一审、二审期间，当事人皆没有对雁山建筑公司的诉讼主体资格问题提出异议，且判决已对案件的事实作出认定，海栋公司主张将其变更为本案的申请执行人并不影响雁山建筑公司与雁山房地产公司对郁士公司享有债权的事实。郁士公司向执行法院提交的山东省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书表明，山东省高级人民法院是对（2013）青民一终字第1641号民事判决作出的立案审查，立案审查并不能停止本案的执行。原雁山建筑公司所享有的债权应由海栋公司承受，本案执行案件款应向海栋公司发放。
故执行法院作出（2014）北执裁字第1号执行裁定书，内容为：“变更山东海栋建设发展有限公司为本案的申请执行人。青岛市中级人民法院作出的（2013）青民一终字第1641号民事判决书所确认的由青岛雁山建筑安装工程有限公司承受的权利及义务由申请人山东海栋建设发展有限公司予以继受，本案执行案件款向申请人山东海栋建设发展有限公司发放。”
郁士公司不服，向本院申请复议称，根据我国法律规定，当事人是否具备民事诉讼主体资格，应当由人民法院依法对其主体资格进行审查，而不应以当事人皆没有异议作为判断当事人是否具备民事主体资格的标准，而雁山建筑公司早在案件起诉之前就已经将公司名称及股权进行了变更，由集体企业性质变更为私营企业性质，名称变更为海栋公司，其应当以变更后的名称应诉及提起反诉，而不应拿已经作废的公章、法人章继续以雁山建筑公司的名义参加诉讼活动。由于雁山建筑公司故意向法庭及郁士公司隐瞒其工商登记变更情况，造成一、二审人民法院没有查清当事人诉讼主体情况，应由其承担不利的法律后果。且本案郁士公司已经提起再审申请，山东省高级人民法院也已经受理，案值高达3000余万元，如错误执行将严重损害郁士公司的合法权益及造成不可挽回的经济损失，故请求本院撤销执行法院（2014）北执裁字第1号执行裁定书。
雁山建筑公司答辩称，在案件起诉时，郁士公司是以雁山建筑公司为被告提起的诉讼，雁山建筑公司内部员工不了解实际情况，为方便债权债务的清理，便一直沿用雁山建筑公司的名称参与诉讼活动，但事实上，雁山建筑公司已经将名称变更为海栋公司，其权利义务由海栋公司承继，执行法院变更海栋公司为案件的申请执行人符合法律规定，请求本院维持执行法院（2014）北执裁字第1号执行裁定书。
雁山房地产公司答辩意见同雁山建筑公司。
本院查明事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉讼过程中，雁山建筑公司在名称变更为海栋公司后仍以雁山建筑公司的名义应诉和提起反诉，以及雁山建筑公司的上述行为是否能引起本院（2013）青民一终字第1641号民事判决书无效的法律后果，均不是执行程序里能够解决的问题，已经超出执行机构的职权范围，郁士公司应该通过其他合法途径主张其权利；从工商登记情况看，雁山建筑公司确实已经变更名称为海栋公司，执行法院将海栋公司变更为案件的申请执行人并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛郁士房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦兴凯
审 判 员 伍亚荣
代理审判员 李崧生
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孟泰宇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第914号
申请执行人晋亿实业股份有限公司。住所地：嘉善县经济开发区。
申请执行人嘉兴金邦钢材城经营管理有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行晋亿实业股份有限公司与嘉兴金邦钢材城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴金邦钢材城经营管理有限公司已经倒闭，其法定代表人下落不明，无财产可供执行。本案申请执行标的228513元，执行到位金额为零。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人晋亿实业股份有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第914号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年八月八日
书记员 汤奕波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初862号
原告：李瑞伟，男。
委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
被告：宋文财，男。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路**号。
法定代表人：刘伟立，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
被告：中国石油天然气第七建设有限公司。住所：山东省青岛市。
法定代表人：王国超，该公司经理。
委托代理人：周垂江，该公司法律顾问。
原告李瑞伟与被告宋文财、吉化集体吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）、中国石油天然气第七建设有限公司（以下简称七建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
李瑞伟向本院提出诉讼请求：请求判令宋文财、北建公司、七建公司支付李瑞伟工资20070元及利息，支付往返车费1000元。事实与理由：李瑞伟被宋文财、北建公司派往新疆乌鲁木齐市米东区三道坝镇碱泉村工作，工程是七建公司与北建公司签订的神华年68吨煤基新材料项目。李瑞伟从事木工工作，约定每天220元，现宋文财拖欠工资20070元，多次催要无果。故诉至法院，以维护自身合法权益。
本院经审查认为，庭审中李瑞伟主张七建公司将新疆煤基新材料项目工程发包给北建公司，宋文财靠挂北建公司承揽了涉案工程，而宋文财雇佣李瑞伟在工程工地从事木工工作。经庭审查明，宋文财并未靠挂北建公司,亦未承揽涉案工程，李瑞伟主张宋文财系其雇主，要求宋文财、北建公司、七建公司承担劳务费给付责任，属被告主体错误，李瑞伟的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞伟的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜文智
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2166号
原告李某甲，男，1985年10月1日出生，汉族，农村居民。
被告舒某某，女，1986年2月5日出生，汉族，农村居民。
原告李某甲与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员刘德伟任审判长，与代理审判员曾文剑、人民陪审员李吉木组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告舒某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因性格不合及家庭琐事产生矛盾，被告于2010年初离家外出，至今下落不明。现因原、被告夫妻感情破裂，特诉请法院判决原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，抚养费自理。
原告为证明自已的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.原、被告身份证，被告户籍证明，原告及女儿李某乙户口簿，用以证明原、被告及李某乙身份情况；
2.结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系；
3.荣县东佳镇兰家村民委员会及该村第一农业合作社证明、犍为县金石井镇大沟村证明，证明被告经常居住地及自2010年初外出后至今下落不明的事实；
4.证人黄少逶、杨晓康到庭证言，证明原、被告夫妻感情不和及被告外出下落不明的事实。
被告在举证期限内未答辩、未举证。
以上原告陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为全案证据材料具有证据资格，并能证明下列事实：
原、被告于2008年上半年经人介绍认识恋爱，同年11月25日在荣县新桥镇人民政府登记结婚，2009年4月30日生育一女，取名李某乙。原、被告在共同生活中，因家庭琐事及性格不合产生矛盾，致夫妻感情不和，被告于2010年离家外出至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告在婚后常因家庭琐事及性格不合产生矛盾，被告于2010年离家外出后至今下落不明，未尽夫妻和家庭义务，夫妻感情确已完全破裂。原告起诉要求离婚的理由符合法律规定，本院予以支持。同时原告请求抚养子女并承担全部抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告舒某某离婚；
二、原、被告婚生女李某乙随原告李某甲生活，抚养费由原告李某甲承担，至李某乙独立生活时止。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 刘德伟
代理审判员 曾文剑
人民陪审员 李吉木
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 龙治林