甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终480号
上诉人（原审原告）：姚某，住甘肃省清水县，现住清水县。
委托诉讼代理人：邢某，甘肃德玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，甘肃德玺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省清水县。
被上诉人（原审被告）：纪某1，住甘肃省清水县。
法定代理人：张某，汉族，住甘肃省清水县。
被上诉人（原审被告）：纪某2，住甘肃省清水县。
法定代理人：张某，汉族，住甘肃省清水县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，甘肃久铭律师事务所律师。
上诉人姚某与被上诉人张某、纪某1、纪某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚某及其委托诉讼代理人邢某、王某与被上诉人张某，被上诉人张某、纪某1、纪某2的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：2017年4月，姚某在清水县永清镇车场院居住期间，与正在车场院修建房院的纪杰英（张某丈夫）认识。纪杰英当时说其在其弟纪双虎在车场院的12号院内盖房，但因纪双虎没有钱，便由纪杰英出钱二人合伙盖房，盖好后房子一人一半。后纪杰英向上诉人借钱，并承诺给上诉人支付利息，还答应房子盖好后给上诉人租住。上诉人便从2017年5月开始给纪杰英借款，到2017年10月，上诉人共借给纪杰英38万元。2017年7月15日，纪杰英给上诉人打了一张30万元的借条，另外3万元没有写借条，还有5万元借款（另案处理）。2017年11月，纪杰英在车场院12号的房院竣工粉刷装修完毕后，上诉人也按照原来的约定租住了纪双虎的三间上房。2017年12月12日，纪杰英因心脏病突发身亡。上诉人为此与被上诉人张某等人协商解决纪杰英生前借款问题，均被张某拒绝。目前，张某和其两个儿子继承了纪杰英的遗产，并居住在纪杰英借上诉人现金盖起的房子里。一审诉讼期间，上诉人对自己借给纪杰英的38万元的来源、借款经过以及纪杰英借上诉人款的用途曾多次向法庭做了前后一致的陈述和说明，并与上诉人申请法庭依职权调取的纪杰英死后第二天清水县公安局对上诉人的询问笔录相一致。有关证人鉴于本案的复杂情况不愿出庭作证，上诉人申请法庭依职权向证人调查取证，但鉴于时间问题没有来得及完成调查取证工作。综上，上诉人认为一审认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并依法予以改判或发回重审。
被上诉人张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依法有据，故请求二审法院予以维持。一、上诉人所陈述的借款理由与本案事实不符，纯属捏造。1.本案中，纪杰英早已与弟弟纪双虎分家单过，纪杰英有属于自己的院子，车场院12号的房子系纪双虎父母留给纪双虎的，目前院证仍然是纪双虎父亲的名字。因纪双虎尚未成家，所以其盖房时，纪双虎姐姐纪存梅、哥哥纪杰英一直帮忙，但房屋与纪杰英没有任何关系，根本不存在上诉人所说的两人一起盖房，房子一人一半的说法。2.本案中，马存祥证实，纪杰英在2016年年底，就找其商量给纪双虎盖房的事，期间也提到钱筹的差不多了，而上诉人称其是在2017年4月左右纪杰英帮忙给弟弟盖房时认识的。按照正常的逻辑思维，盖房要提前准备好资金，不存在盖到中间才向人筹措资金并且是向一个没有工作、独自带孩子在外租房的农村妇女借几十万的情形，这显然不符合情理和常理。二、上诉人无法证明其与纪杰英之间存在实际的借贷关系。一审时，上诉人提交了所谓纪杰英向其借款的借条，但并没有银行转账记录。1.该借条是否由纪杰英所写，因纪杰英已去世，无法证明其真伪。本着谁主张谁举证的原则，上诉人未对其来源和真实性作出充分说明，其应承担举证不力的责任。2.本案中，上诉人对借款的时间、地点、款项来源、交付方式都回答不一，也无任何相关证据能够证明其将该笔款项实际支付给了纪杰英。结合本案庭审调查情况以及上诉人的判断分析，姚某无论是从经济能力还是其所述款项的交付方式等方面均存在不符合逻辑和情理的地方，更不符合我们当前社会人们关于金钱的交易习惯。至于其辩称钱是向亲戚朋友借的，并没有证人出庭作证。要特别强调的是，本案与普通的借贷纠纷有很大的不同之处是，姚某与纪杰英之间存在不正当的男女关系，纪杰英最后就是在姚某家中心脏病突发身亡的。因此，纪杰英是否打过该借条、该借条是在何种情况下打的、为什么这么大一笔钱连纪杰英的老婆张某都毫不知情，均存在问题。故请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
被上诉人，纪某1、纪某2辩称，纪某1、纪某2与张某的答辩意见一致。由于二人尚未成年，经与其法定代理人张某商议，纪某1、纪某2放弃对其父亲纪杰英遗产的继承，纪杰英现有遗产由张某继承并处理相关事务。
姚某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张某、纪某1、纪某2给姚某归还纪杰英生前借款33万元；2.本案诉讼费用由张某、纪某1、纪某2承担。
一审法院认定事实：张某系纪杰英妻子。纪某1、纪某2系纪杰英与张某之子。纪杰英于2017年12月12日因心脏病去世。后姚某与张某等人协商解决纪杰英生前借款问题未果，诉至本院，要求张某、纪某1、纪某2偿还纪杰英生前借款33万元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点是纪杰英与姚某的借贷关系是否存在；如果存在借贷关系，纪杰英的遗产范围是什么。庭审中，姚某仅提供借条证明存在借贷关系，但对借款的时间、地点、款项来源、交付方式未提供相关证据予以证实。综合姚某在清水县城独自带孩子租房居住，没有较为固定收入来源的经济状况，和本案仅有借条存在，而没有相关证据予以佐证，姚某亦未作出合理说明的实际情况，一审法院对于本案的借贷关系不予确认。关于本案纪杰英的遗产有哪些，在哪里，姚某均没有提供相关证据予以证实，一审法院不予确认。综上，姚某提供的证据不足以证明其诉讼请求有事实根据，故一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回姚某的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由姚某负担。
本院二审期间，上诉人姚某提交了三份证人证言，均为证明姚某给纪杰英借款的事实。被上诉人质证，因三名证人均未出庭说明情况，且姚继林、姚小军与姚某有亲戚关系，故该三份证人证言的来源是否合法、内容是否真实都无法判定。从三份证言的内容来看，并不能说明这些借款究竟用于何处，所以与本案无关联。同时，根据相关法律规定，证人应当出庭作证并说明情况，因此不符合证据规则。故对上述三份证人证言均不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：”无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。”上述三份证人证言的内容并不能说明上诉人姚某给纪杰英借款的事实，亦不能与一审中上诉人提交的借条相互印证，无法形成完整的证据链。同时，上诉人在一审时称，其给纪杰英借款时并没有其他人知晓该事件，与该证人证言相矛盾。综上，对三份证人证言本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据？
合法的借贷关系应受法律保护。本案一审中，上诉人姚某提交了借条一张、取款凭条一张，但并无其他证据予以佐证，故不能证明姚某给纪杰英借款的事实。二审时，上诉人提交了证人证言三份，因三名证人并未出庭接受双方当事人的质证，且被上诉人认为其中两名证人与上诉人有亲属关系，证明力较弱，故该三份证据亦不能证明姚某给纪杰英借款的事实。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，综合社会上通常的交易习惯和交易方式，对于本案的借贷关系本院不予确认。综上，上诉人姚某要求被上诉人张某、纪某1、纪某2向其归还纪杰英生前借款33万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，姚某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一八年九月十日
法官助理 吕东虹
书 记 员 王 静