wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第9号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英，职务：局长。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿，龙门县国土资源局工作人员。
复议被申请人（原被申请执行人）：阮锦华。
委托代理人：谢仟明，男，汉族，住龙门县龙城街道。
委托代理人：阮健城，男，汉族，住龙门县平陵镇。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）153号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第9号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在平陵镇黄沙村老仓村民小组占用土地建设房屋。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约100平方米，不符合龙门县平陵镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年10月28日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）153号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2013年3月4日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2013）6号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为一层已砌红砖房屋，与申请人申请执行提交的图片为在建基础有较大的出入。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）153号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第9号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第9号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）153号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第228号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人尹某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月27日被长沙县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
辩护人黄丹，湖南天见律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人尹某犯妨害公务罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人黄丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日21时许，长沙县城市管理和行政执法局城管行政执法大队在长沙县湘龙街道湘绣城夜宵街进行市场整治时，发现被告人尹某店外经营油炸摊位，违反了《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》相关规定。行政执法人员彭某、执法队员张某等人责令改正无效后，即根据《长沙市城市管理条例》相关规定对被告人尹某经营的油炸摊位进行查扣。被告人尹某明知城管执法人员系依法执行公务，仍采取“用脚踹翻滚烫油锅”的暴力方式对抗执法，造成执法人员彭某和围观者宁某被热油烫伤。经鉴定，宁某和彭某的损伤程度分别为轻伤二级和轻微伤。
2015年4月21日，公安民警将被告人尹某传唤到案。同日，长沙县公安局决定对被告人尹某行政拘留十日，并处罚款五百元。
案发后，被告人尹某的家属和宁某达成了赔偿协议，宁某对被告人尹某表示谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、屈某、吴某、宁某、彭某的证言、户籍证明、到案经过、湖南省行政执法证、《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》、《长沙市城市管理条例》、执法经过说明、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、被告人尹某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人尹某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为：建议适用社区矫正。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人尹某积极赔偿伤者损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织同意实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年六月二十六日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第98号
原告黄某芳，女，1972年1月15日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被告丘某钦，男，1959年3月6日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
原告黄某芳诉被告丘某钦离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美伟独任审理。原告黄某芳、被告丘某钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某芳诉称，原告与被告在1990年经人介绍相识，后同居生活，一直未办理结婚登记手续，1992年5月28日生育长女丘某媚，1994年1月5日生育长子丘某武，1995年9月14日生育二女孩丘某霞，现均已成人。第三个小孩出生前双方感情较好，被告因犯罪被判七年有期徒刑�释放回家后，性情大变，只要不顺他的意非打即骂。原告为了顾及家庭生活及小孩上学，只能外出打工，被告不出去打工也不准原告外出务工，因此造成双方矛盾不断，原告于2011年离家出走至今未回家。2011年11月，原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决以后的三年多，原告没有回过一次丘家，虽然出走，但仍资助小孩上学，因为误认为没有登记离开三年后就自然离婚，故没有起诉，现在夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，请求法院支持原告的离婚诉讼请求。
被告丘某钦辩称，被告与原告没有办理登记手续，不同意离婚，儿女都长大了，离婚会给儿女带来一生的痛苦，特别是小女儿还在读大学，不想给她带来负面影响，希望法院调解和好，给被告一个幸福的家庭。
经审理查明，1990年10月间，原告黄某芳、被告丘某钦经�介绍相识、恋爱，后同居生活，至今未办理结婚登记手续。1992年5月28日生育一个女孩丘某媚，1994年1月5日生育一个男孩丘某武，1995年9月14日生育一个女孩丘某霞。其间双方感情较好，1997年被告因犯盗窃罪被判七年有期徒刑，被告在2002年9月间减刑释放回家后，与原告共同生活，因被告对待家庭成员的态度粗暴，同时不准原告外出务工及怀疑原告有外遇等原因造成双方矛盾，双方因生活琐事时有吵闹。2011年10月25日，被告阻拦原告外出打工并殴打原告，抢去原告的手机和钱。原告于2011年11月3日以双方感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。2011年12月9日，本院作出（2011）韶新法民一初字第437号民事判决：不准原、被告离婚。此后，原告与被告一直未和好，夫妻感情破裂。原告于2015年3月30日再次起诉要求与被告离婚。
以上事实有身份证，常住人口登记卡，�2011）韶新法民一初字第437号民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告黄某芳与被告丘某钦于1990年经人介绍相识、恋爱，同居生活生育了三个小孩，虽未办理结婚登记手续，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件，按事实婚姻处理”的规定，原、被告属于事实婚姻，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
解除原告黄某芳与被告丘某钦的婚姻关系。
案件受理费人民币150元，由原告黄某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李 美 伟
二〇一五年六月一日
书记员 李春容（代）
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第526号原告蓝某甲，农民。委托代理人蓝宏波，来宾市法律服务中心法律工作者。被告韦某甲，农民。原告蓝某甲诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员罗培贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及委托代理人蓝宏波、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝某甲诉称，原告与被告经亲戚介绍认识不到10天，于××××年××月××日在忻城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子韦某乙。原告与被告认识时间短，在彼此不了解的情况下即草率登记结婚。婚后才发现双方性格差异大，常因生活琐事发生争吵。被告生性多疑，经常无故怀疑原告与他人有不正当的男女关系。作为夫妻，被告连最起码的信任都没有，这种婚姻对原告是一种痛苦。原告认为原、被告之间的夫妻关系名存实亡、夫妻感情确己破裂，为此特向法院起诉，请求法院判准原告与被告离婚，婚生儿子随原告生活，由原告抚养。被告韦某甲辩称，被告不同意离婚。被告认为被告与原告感情还好，特别是现在孩子还小，请原告不要离婚。经审理查明，原告与被告经人介绍认识后于××××年××月10到忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手结。婚后，原告到被告家居住生活。原告于××××年××月××日生育儿子韦某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年5月13日以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，请求法院判准：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子韦某乙随原告生活，由原告抚养。另查明，原告在与被告结婚之前已生育有一个女儿，取名蓝某乙，现在随原告生活。本院认为，原、被告婚前虽经人介绍认识，但婚后夫妻双方共同生活了几年，且生育有一个儿子，说明原、被告婚后建立了一定的感情基础。原告提出原、被告夫妻感情确已破裂，原告没有证据证实，本院不予采信。只要原、被告在今后的生活中多沟通、交流，遇事多互谅互让，夫妻之间的感情还是可以和好的，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告蓝某甲的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员罗培贤二〇一五年七月八日书记员李宣萱
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1943号
原告陈小冬，男。
委托代理人姜伟华，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告吴济金，男。
被告梁春花，女。
原告陈小冬与被告吴济金、梁春花确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜伟华到庭参加诉讼，被告吴济金、梁春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日原被告签订县购房合同，房屋坐落在县镇楼单元室，（房产证号修房权证义字第）房屋出售价格47万元，房屋交付签订协议时付给被告23万元，余款被告在江西省农村信用社用该房屋抵押贷款本金及利息由原告偿还。签订协议时被告将原告购买的房屋钥匙交给原告，并由被告管理使用该住房。原告购买房屋后，为了还清房款，二年来夫妻俩在外打工挣钱，直到2015年2月8日原告还清被告用房屋抵押在江西省农村信用社修水联社贷款及利息和各项费用51万余元。并取出登记在被告名下的房屋产权证及国有土地使用证（证号修国用（2012）第号）原告多次找被告过户，但无法找到被告。同年5月份被告债权人打开原告购买的房屋进行简单装修，其理由是被告欠他15万元，并到修水县人民法院起诉，依法保全该房。原告才知道自己购买的房屋被他人侵占。经多次协商无果。
综上所述，原告与被告签订的购房合同，合法有效，双方按合同履行自己的义务，原告购买房屋后使用管理。被告与他人的债权债务关系原告不知情。被告应尽快协助原告办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》及相关法律，诉诸法院，请求判令：1、确认原被告县购房合同有效；2、被告办理房屋过屋手续；3、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月18日，原告与两被告签订《修水县宁红花园购房合同书》，双方约定，被告将位于县镇大道小区栋单元室房屋（产权证号）出售给原告，房屋价款为470000元，原告在签订协议时付清，被告于2013年2月18日将房屋交付原告使用，房款付清，产权归原告，被告须给原告办理产权过户手续。购房合同中其他条款约定：1、原吴济金用本层房产证在银行作了抵押贷款250000元，本金和利息由陈小冬归还，还清后房产证由吴济金取出给陈小冬，房价470000元减银行抵押250000元，现付220000元给吴济金，现金一次性付清，2、过户税双方负担一半，3、另外陈小冬负担维修基金4700元、水电费3000元、契税4500元、对讲门2000元，共计14200元。原告当即支付200元给被告。2013年2月18日，原告向被告吴济金出具欠条，欠条载明，原告欠被告吴济金购房款470000元、维修费4700元、水电费3000元、契税4500元、对讲门2000元，共计总价为484000元，其中银行抵押贷款250000元由原告代为归还，原告向被告支付现金200000元，原告尚欠被告34000元。后原告分次向被告支付30000元，被告将欠条归还给原告。对被告吴济金在修水县农村信用合作联社贷款250000元，截止至2015年2月9日，已由原告还清。在诉讼过程中，本院向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
另查，被告吴济金与被告梁春花于年月日登记结婚。县镇大道小区栋单元室房屋（产权证号）登记所有人系被告吴济金。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证复印件、购房合同、欠条、贷款本息收回凭证等相关证据证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证等诉讼权利。原告与两被告签订房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合同成立并生效。原告向被告购买房屋，房屋价款为470000元（另加维修基金4700元、水电费3000元、契税4500元、对讲门2000元，共计484200元），签订合同时原告向被告支付现金200200元，原告向被告出具欠条，欠条载明抵扣原告代被告归还的贷款250000元，原告尚欠被告34000元，原告出具欠条后原告向被告支付30000元，截止至2015年2月9日，原告代被告吴济金偿还被告吴济金在修水县农村信合作联社贷款250000元，应当视为原告已向被告交付480200元，原告要求继续履行合同，虽有部分税费未付清（尚差4000元），但系因被告拒不协助原告办理产权过户手续所致，且原告已向被告付清了购房款，原告要求被告协助原告办理房屋产权过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告陈小冬与被告吴济金、被告梁春花于2013年2月18日签订的《县购房合同书》合法有效；
二、限被告吴济金、被告梁春花于本判决生效后十五日内协助原告陈小冬办理县镇大道小区栋单元室房屋（产权证号）产权过户手续。
案件受理费8350元，由被告吴济金、被告梁春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梁林芳
人民陪审员 车自成
人民陪审员 甘爱珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈图英
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1626号
原告张广斌。
委托代理人王向东。
被告王光伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人马志军。
委托代理人李新杰。
原告张广斌与被告王光伟、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由代理审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司委托代理人李新杰到庭参加诉讼。被告王光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日10时许，被告王光伟驾驶鲁xxx**号轿车（该车在第二被告处投保交强险，车载马良）与原告张广斌驾驶的鲁xxx**号货车在昌邑市赛奥化工东路口处发生交通事故，导致车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告张广斌承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，诉来贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失7034元，诉讼费由被告承担。
被告王光伟未予答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司辩称，被告保险公司愿意在交强险责任限额内承担2000元车损，鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年5月30日10时许，原告张广斌驾驶鲁xxx**号中型普通货车沿昌邑下营开发区塞奥化工东十字路口东西路由东向西行驶至塞奥化工东十字路口处，与沿塞奥化工东十字路口南北路由北向南行驶的被告王光伟驾驶鲁xxx**号轿车载马良相撞，造成王光伟、马良受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告张广斌驾驶机动车通过路�未让右方道路来车先行是事故发生的主要原因，被告王光伟驾驶机动车未确保安全行驶是事故发生的次要原因，确定原告张广斌承担事故的主要责任，被告王光伟承担事故的次要责任。
事故发生后经昌邑市价格认证中心评估，原告驾驶的中型普通货车东风多利卡（鲁xxx**）损失：人民币壹万柒仟伍佰陆拾元整（￥17560.00元）。原告花费评估费920元，车辆检测费300元。
被告王光伟驾驶的鲁xxx**号轿车的登记车主系张永存在被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司投保了交强险，保险期间自2012年9月21日零时至2013年9月20日二十四时止。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、评估费发票、检测费收据及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告张广斌驾驶鲁xxx**号中型普通货车与被告王光伟驾驶的鲁xxx**号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，原告张广斌承担事故的主要责任，被告王光伟承担事故的次要责任事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于被告王光伟驾驶的鲁xxx**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司投保了交强险，因此，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方，即被告王光伟与原告张广斌按三七比例承担。综上，原告的损失中属于保险公司赔偿的是车损2000元，剩余车损15560元以及原告损失的评估费920元，车辆检测费300元，共计16780元，被告王光伟承担30%，即5034元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司赔付原告张广斌车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王光伟赔付原告张广斌评估费、检测费、车损，共计5034元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广斌承担18元，被告王光伟承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 吕晓明
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 尹倩倩
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第622号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗朋元。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）571号起诉书指控被告人罗朋元犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人罗朋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月21日，被告人罗朋元驾驶无号牌捷达牌轿车沿龙泉驿区经开区南四路由龙华路往成都方向行驶。当日17时30分许，被告人罗朋元驾车行驶至龙泉驿区经开区南四路车城西一路口时，由于操作不当，导致所驾车辆与被害人范世全驾驶的川A83V**普通二轮摩托车发生碰撞，致范世全受伤，车辆受损，被害人范世全后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人罗朋元负事故的主要责任。案发后，被害人亲属就赔偿事宜已向本院另行提起民事诉讼（现在审理中）。
上述事实，被告人罗朋元在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人官某某、钱某、钟某某的证言，被告人罗朋元的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，死亡医学证明书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车驾驶证查询结果，被告人罗朋元的驾驶证（复印件）及户籍资料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗朋元驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人罗朋元归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗朋元系初犯，可酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗朋元犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年十二月四日
书记员 胡栋梁
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第622号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）571号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月21日，被告人罗某某驾驶无号牌捷达牌轿车沿龙泉驿区经开区南四路由龙华路往成都方向行驶。当日17时30分许，被告人罗某某驾车行驶至龙泉驿区经开区南四路车城西一路口时，由于操作不当，导致所驾车辆与被害人范某某驾驶的川A83V**普通二轮摩托车发生碰撞，致范某某受伤，车辆受损，被害人范某某后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人罗某某负事故的主要责任。案发后，被害人亲属就赔偿事宜已向本院另行提起民事诉讼（现在审理中）。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人官某某、钱某、钟某某的证言，被告人罗某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，死亡医学证明书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车驾驶证查询结果，被告人罗某某的驾驶证（复印件）及户籍资料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人罗某某归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗某某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年十二月四日
书记员 胡栋梁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字314-3号
申请执行人深圳市贵宇实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡广深路西南侧中航飞翔厂房一栋一层东侧之一，组织机构代码279327691。
法定代表人吕远明。
被执行人深圳市新永德电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路汇盈商务大厦十一楼1113室，组织机构代码578817244。
法定代表人吴洪煜。
被执行人吴洪煜。
关于深圳市贵宇实业有限公司诉深圳市新永德电子有限公司、吴洪煜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市新永德电子有限公司、吴洪煜未履行法律文书确定的义务，深圳市贵宇实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币339768元及利息，受理费、保全费人民币3834元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令、财产申报裁定和财产申报表等法律文书，被执行人无法找到。本院依法强制执行被执行人银行账户存款人民币648.76元，其中支付给申请执行人受理费人民币598.76元，支付执行费人民币50元。本案尚未执行到的款项为人民币339768元及利息，受理费、保全费人民币3235.24元。
本院依法向深圳银行系统、深圳车辆管理所、深圳证券交易中心、深圳产权登记中心、深圳工商股权登记中心查证，均函复被执行人目前无可供执行的财产。本院因此，被执行人无可供执行的财产。经告知查证结果，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 毛 娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 娄靓（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00248号
原告重庆宇众物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街1号1幢1单元1-1-3，组织机构代码75007778-7。
法定代表人李天宇，总经理。
被告汤渝，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区兴科五路金易华苑小区A区。
本院在审理原告重庆宇众物业管理有限公司与被告汤渝物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆宇众物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡可萍
二〇一四年一月八日
书记员 黄建欢
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初126号
原告北京蓝昊环保设备有限公司，住所地北京市门头沟区王平大街东路18号。
法定代表人赵文义，总经理。
被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人陈禹，总裁。
本院在审理原告北京蓝昊环保设备有限公司起诉被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京蓝昊环保设备有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告北京蓝昊环保设备有限公司撤回对被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司的起诉。
案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告北京蓝昊环保设备有限公司负担。
代理审判员 方圆
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 陆剑
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更651号
罪犯徐东克，男，汉族，初中文化，1983年12月3日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2013年5月13日作出（2013）高刑初字第70号刑事判决，以被告人徐东克犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑四年八个月（刑期至2017年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐东克在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐东克在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐东克在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐东克减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第779号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。（以下简称：海阳农行）
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人程俊存。
被告海阳市永丽包装有限责任公司。住所地：海阳市行村镇工业园。
法定代表人程永革，该公司经理。
原告海阳农行与被告海阳市永丽包装有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海阳农行委托代理人程俊存到庭参加了诉讼，被告海阳市永丽包装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳农行诉称，1999年7月19日原告与被告海阳市永丽包装有限责任公司签订了最高额抵押担保借款合同，被告在原告海阳农行借款九笔计1140000.00元，前三笔借款年利率6.3375%、后六笔借款年利率6.045%，借款期限为三年，采用按月付息，到期还本的还款方式。借款期限为三年从1999年7月19日至2002年7月19日止。被告海阳市永丽包装有限责任公司提供了海工商（99）抵登字第01106号抵押物登记证所载明的本公司动产机器设备18台（套）（详见抵押清单），当时核价667000.00元作为借款抵押物。1999年7月19日原告依约将借款1140000.00元分九笔发放到被告海阳市永丽包装有限责任公司指定的海阳农行账户中。合同届满后被告海阳市永丽包装有限责任公司未依约履行还款义务，截止2015年5月25日被告海阳市永丽包装有限责任公司共欠借款本金1140000.00元。请求依法判令：1、判令被告海阳市永丽包装有限责任公司只归还原告借款本金1140000.00元，借款利息、违约金和执行终结前利息我行在本案中放弃，保留诉权，将来另行处理；2、如被告海阳市永丽包装有限责任公司不还款，请求将被告海阳市永丽包装有限责任公司的抵押动产机器设备18台（套）（详见抵押清单）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告海阳市永丽包装有限责任公司未提出答辩。
经审理查明，1999年7月19日原告与被告海阳市永丽包装有限责任公司签订了最高额抵押担保借款合同，被告在原告海阳农行借款九笔计1140000.00元，前三笔借款年利率6.3375%、后六笔借款年利率6.045%，借款期限为三年，采用按月付息，到期还本的还款方式。借款期限为三年从1999年7月19日至2002年7月19日止。被告海阳市永丽包装有限责任公司提供了海工商（99）抵登字第01106号抵押物登记证所载明的本公司动产机器设备18台（套）（详见抵押清单），当时核价667000.00元作为借款抵押物。1999年7月19日原告依约将借款1140000.00元分九笔发放到被告海阳市永丽包装有限责任公司指定的海阳农行账户中，被告海阳市永丽包装有限责任公司给原告海阳农行出具借款借据九张。合同届满后被告海阳市永丽包装有限责任公司未依约履行还款义务，截止2015年5月25日被告海阳市永丽包装有限责任公司共欠借款本金1140000.00元。原告海阳农行只要求被告海阳市永丽包装有限责任公司偿还借款本金1140000.00元诉来本院，对借款利息、违约金和执行终结前利息原告海阳农行在本案中放弃，保留诉权，将来另行处理。
另查明，被告海阳市永丽包装有限责任公司作抵押担保的海工商（99）抵登字第01106号抵押物登记证所载明的动产机器设备18台（套）（详见抵押清单）位于被告公司内。
2013年12月19日原告海阳农行就该笔借款通过山东法制报公告栏目向被告海阳市永丽包装有限责任公司公告催收借款。
上述事实，有原告提供的最高额保证合同、借款合同书、保证合同书、借款借据、抵押登记、债务催收通知、当事人陈述笔录等，在卷为凭。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的最高额抵押合同和借款合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其抵押担保和借款行为均合法、有效。被告海阳市永丽包装有限责任公司未能按照合同的约定偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任。被告海阳市永丽包装有限责任公司不履行合同的主要债务，原告要求被告海阳市永丽包装有限责任公司只归还原告借款本金1140000.00元，符合法律规定，依法应予支持。被告海阳市永丽包装有限责任公司用海工商（99）抵登字第01106号抵押物登记证所载明的本公司动产机器设备18台（套）（详见抵押清单）作本案借款抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对被告海阳市永丽包装有限责任公司为借款作抵押担保动产机器设备18台（套）（详见抵押清单）折价或者以拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利。被告海阳市永丽包装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告海阳农行对借款利息、违约金和执行终结前利息在本案中放弃，保留诉权，将来另行处理，系自己真实意思表示，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海阳市永丽包装有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金1140000.00元（计算至2015年5月25日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行对被告海阳市永丽包装有限责任公司提供的海工商（99）抵登字第01106号抵押物登记证所载明的本公司动产机器设备18台（套）（详见抵押清单）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述判决第一项所确认的金额范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15060.00元，由被告海阳市永丽包装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 潘秋余
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第2220号
原告：侯丰兰，女，生于1972年9月27日，汉族，住邓州市。
委托代理人：孙爱华，女，河南大鑫律师事务所律师（一般代理）。
被告：袁德亮，男，生于1970年7月29日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王新刚，男（一般代理）。
原告侯丰兰诉称：其与被告袁德亮于1995年按农俗结婚，但一直未办理结婚登记手续。1995年，双方生下女儿取名袁培雨，现已成年，2003年生下儿子取名袁俊杰。原被告因感情不和长期分居，故儿子袁俊杰一直由被告父母抚养，由原告支付抚养费。但孩子因缺乏父母关爱，其健康成长已受到严重影响。故诉至法院，请求判令儿子袁俊杰归原告抚养，由被告支付抚养费。
被告袁德亮辩称：其与原告曾办理结婚登记手续，但现在找不到了。要求由自己抚养儿子袁俊杰，原告支付抚养费。
经审理查明：原告侯丰兰和被告袁德亮于1995年按农俗举行结婚仪式，在一起同居生活，但未办理结婚登记手续。双方于1995年11月10日生下女儿取名袁培雨，现已成年，2003年5月8日生下儿子取名袁俊杰。被告称双方曾办理结婚登记手续，但不能提交相应证据予以证实。原告于2014年11月3日以同居关系子女抚养权纠纷诉至法院，请求判决儿子袁俊杰由其抚养，由被告支付抚养费。
本案在审理过程中，经法院主持调解，原被告达成调解协议，原告并于2014年12月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告侯丰兰申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告侯丰兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告侯丰兰负担。
审判员 黄 忠
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王一曦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1393号
原告某物业管理有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人郭某。
被告张某。
原告某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，2016年1月20日立案受理后，原告于2016年3月21日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，由原告某物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡晓鹏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执141号
申请执行人王洪明，男，汉族。
被执行人孙成善，男，汉族。
申请执行人王洪明与被执行人孙成善提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初第2662号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙成善无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额28281.44元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵庆国
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第344号
原告刘佥彤。
被告河南华睿商业管理有限公司，住所地：郑州市金水区岗杜北街9号院1号楼4层D3、D4号。
法定代表人郭秀芳，系公司经理。
委托代理人原宗保、李风林（实习律师），河南一得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘佥彤诉被告河南华睿商业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，原告刘佥彤于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佥彤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佥彤撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告�佥彤负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4331号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟县东二营镇三村。
负责人李卫东，行长。
被执行人胡金涛，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人胡金涛金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人胡金涛暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月六日
书 记 员 兰福平
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初99号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某甲，男，生于1997年9月28日，汉族，出生地四川省达州市达川区，小学文化，农民，户籍地达州市达川区，现住达州市达川区。2015年12月31日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日，被告人赵某某与何某某、向某（均另案处理）共谋实施入户盗窃。随后，三人到被害人苟某某位于达州市通川区西外万豪一品的住房外，由被告人赵某某与何某某撬门，向某望风。在撬门过程中，被周围邻居发现，赵某某与向某被挡获。
案发后，公安人员从被告人赵某某处扣押了作案工具起子两把，手套两双及挎包一个。
同时查明，2015年6月30日，被告人赵某某因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人苟某某的陈述、证人向某、董某某的证言、扣押决定书、清单、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事判决书、情况说明、视听资料、被告人赵某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月31日起至2016年6月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、对作案工具起子两把、手套两双及挎包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 锐
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8099号
上诉人（原审被告）：麦砢项宇（XIANGMICHAELYU），男，1961年8月29日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区永和路118弄43号101-3室。
法定代表人：裘孟钢，总经理。
委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）因与被上诉人上海恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人麦砢项宇之委托诉讼代理人缪闯，被上诉人恒茂公司之委托诉讼代理人潘蕾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人按照一审认定金额的80%支付物业费。
事实和理由：被上诉人的服务存在瑕疵，对水景和大楼外墙清洗不到位，服务人员不足。被上诉人还曾经停止对上诉人名下房屋的物业服务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同义务的，业主有权请求物业服务企业承担继续履行或违约责任，根据被上诉人的实际履行情况，上诉人有权扣减20%的物业费。
被上诉人恒茂公司辩称，上诉人恶意拖欠物业费，被上诉人从来没有停止过对上诉人的物业服务，关于水景和大楼清洗，并无明确的具体标准，被上诉人认为自己已经尽到了服务义务。请求二审法院维持原判。
2017年2月3日，恒茂公司诉至一审法院，请求判令：麦砢项宇向恒茂公司支付上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币10,571.40元（100.68平方米×3.50元/平方米×30个月）及滞纳金（自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算）。
一审法院认定事实：麦砢项宇系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋业主，该房屋建筑面积为100.68平方米。
恒茂公司与上述房屋所在小区XX公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定恒茂公司为XX公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因XX公寓业主大会另聘其他物业公司，恒茂公司撤出XX公寓。
麦砢项宇未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，恒茂公司分别向麦砢项宇邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。
一审法院认为：恒茂公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订了物业服务合同，麦砢项宇对此并无异议，故恒茂公司与麦砢项宇之间依法成立了物业服务合同关系，麦砢项宇应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现麦砢项宇认为恒茂公司并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。一审法院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，麦砢项宇提供的证据不足以证实恒茂公司的物业管理存在明显的不足。现恒茂公司作为物业管理单位，为包括麦砢项宇在内的全体业主提供了物业管理服务，麦砢项宇接受了恒茂公司的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对恒茂公司要求麦砢项宇支付物业服务费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。至于麦砢项宇所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案麦砢项宇以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，一审法院难以采纳。当然，恒茂公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉求，一审法院考虑到麦砢项宇未按约支付物业服务费系对恒茂公司的服务质量不满所致，故恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，于二〇一七年三月二十七日作出判决：一、麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）于判决生效之日起十日内支付恒茂公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计10,571.40元；二、驳回恒茂公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
二审中，上诉人提交了两份系争房屋所在小区业主委员会出具的《证明》，用以证明被上诉人没有按照合同清洗外墙，被上诉人还曾经停止对上诉人的物业服务。被上诉人发表质证意见认为，业主委员会不是适格的证人主体，其出具的证明内容不符合事实。本院经审查认为，该两份《证明》的内容真实性无法确认，又缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与系争房屋小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。上诉人作为系争小区的业主，该合同对其亦具有法律约束力。根据合同约定，在被上诉人实际提供物业服务的期间内，上诉人应当支付物业费。关于上诉人所称的物业服务瑕疵的问题，上诉人称被上诉人清洗工作不到位，曾经停止对其名下房屋的物业服务。被上诉人对此予以否认。由于上诉人未能提供确切证据证明被上诉人的清洗工作存在严重瑕疵，在小区整体接受被上诉人物业服务的情况下，上诉人称其房屋未接受服务也缺乏事实依据。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2070号
上诉人（原审被告）：李娇弟
上诉人（原审被告）：李少波。
二上诉人共同的委托代理人：金健，浙江金土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州国信房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦1幢1601室。
法定代表人：朱参平，董事长。
委托代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
原审被告：林国立。
上诉人李娇弟、李少波因排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理过程中，李娇弟、李少波以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李娇弟、李少波申请撤回上诉，其申请未损害国家和他人的合法权益，未违反法律规定，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李娇弟、李少波撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李娇弟、李少波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟达
审判员 吴跃玲
审判员 厉 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶冰夫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14246号
原告：雷某，女，2006年2月13日生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：马某（原告之母），女，1967年11月29日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：张冬海，男，1973年4月26日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清区泉发路6号。
主要负责人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：黄宝刚，男，该公司工作人员。
原告雷某与被告张冬海、张雪梅、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告申请撤回对被告张雪梅的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人龚建荣、被告张冬海、被告人保武清支公司的委托诉讼代理人黄宝刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2584.246元、营养费1000元、护理费3450元、交通费2000合计9024.24元；2.原告尚未治疗终结，保留后续治疗的索赔权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日19时，张雪梅驾驶张冬海所有的牌号为津Ｋ×××××号大众牌小轿车，沿强国道汉沽海鲜处由南向西行驶与原告骑行的电动车相撞，造成马马某及乘车人原告受伤；此事故经武清交警支队认定，张雪梅负事故的全部责任，原告无责任；原告因年龄较小，无法进行牙齿修复，需要4年以后才能镶牙，故要求保留今后治疗的索赔权。
被告张冬海辩称，张雪梅所驾事故车辆登记在本被告名下，属本人实际所有，该车在人保武清支公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保武清支公司辩称，张雪梅所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，医疗费凭票据；营养费不同意赔偿；原告病情不需要护理，不同意赔偿护理费；交通费同意赔偿200元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日19时，张雪梅驾驶津Ｋ×××××号大众轿车，沿强国道汉沽海鲜处由南向西左转与由西向东马某骑行的电动自行车发生事故，致二车损坏，马某及其乘车人雷某受伤。此事故经武清交警支队认定，张雪梅驾车左转未保安全，负事故的全部责任，马某、雷某无责任。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院进行门诊治疗，后又在天津市口腔医院进行门诊治疗。经诊断为：1.上下唇挫伤，2.牙外伤冠折。原告共支出医疗费2130.64元。此事故造成原告及另案原告马某受伤，原告同意交强险医疗费及伤残限额由另案原告马某优先使用。
另查明，张雪梅驾驶的津Ｋ×××××号事故车辆在人保武清支公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定张雪梅负事故的全部责任，马某无责任，并无不当，本院予以采信。张雪梅所驾事故车辆属张冬海实际所有，故张冬海应承担事故的全部赔偿责任。张雪梅所驾事故车辆在人保武清支公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由人保武清支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿。原告雷某同意交强险医疗费及伤残限额由马某优先使用，本院予以尊重。原告医疗费2130.64元凭票据确认；原告主张营养费、护理费，因未提供医疗机构出具的需加强营养及护理的医嘱，故本院不予支持；原告交通费酌情支持300元。原告保留后续治疗的索赔权，可待其相关损失实际发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费2130.64元、交通费300元，合计2430.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、原告保留后续治疗的索赔权，可待其相关损失实际发生后另行解决；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张冬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一八年四月九日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2491号
原告蓝师龙。
被告范太利。
被告徐静。
原告蓝师龙诉被告范太利、徐静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝师龙到庭参加诉讼，被告范太利、徐静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在婚姻存续期间，因资金周转需要，在2012年7月2日至2012年8月30日期间，陆续向原告借款人民币2800000元，约定月利率2%，并由被告范太利出具借条。原告将借款转入被告徐静的银行账户。借款后，被告仅支付借款利息至2013年10月，但未归还借款。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决两被告归还原告借款2800000元；2、判决两被告支付原告借款利息（以2800000元为基数，按月利率2%计算，自2013年10月起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、两被告婚姻登记记录证明，证明两被告曾系夫妻关系；
证据3、借条、银行转账凭证，证明被告向原告借款共计2800000元及原告履行了借款义务的事实。
两被告均未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月2日、2012年7月3日，被告范太利向原告蓝师龙共计借款人民币1300000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，约定月利率2%，借款期限为半年。原告通过银行转账的方式将借款汇入被告徐静的账户。2012年8月28日，被告范太利向原告出具借条一份，载明：今借到蓝师龙人民币1500000元，于2013年2月28日前归还，月息2%。原告于2012年8月30日以银行转账的方式将借款1474000元汇入被告徐静的账户。借款后，被告支付利息至2013年9月30日，但未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告范太利与徐静于2011年3月14日登记结婚，于2013年4月7日登记离婚。本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告蓝师龙与被告范太利之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告范太利未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告范太利归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但本案第二笔借款1500000元中，存在将前期借款拖欠利息26000元计入后期借款本金的情形，且计入后的复利超出了法律的限制性规定，该26000元应从第二笔借款本金中予以扣除，扣除后第二笔借款实际借款本金应为1474000元。对原告要求被告范太利按月利率2%支付借款逾期利息之诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。因本案存在将第一笔借款拖欠利息计入第二笔借款本金的情形，被告支付的第一笔借款利息应核减一个月，即被告实际支付第一笔借款1300000元的利息至2013年8月31日。被告已实际支付的第二笔借款利息部分，系其自愿履行，本院不作调整。被告范太利与徐静原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告徐静共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告范太利、徐静经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范太利归还原告蓝师龙的借款人民币1300000元并支付逾期利息（以1300000元为基数，按月利率2%计算，自2013年9月1日起至清偿之日止）；
二、由被告范太利归还原告蓝师龙的借款人民币1474000元并支付逾期利息（以1474000元为基数，按月利率2%计算，自2013年10月1日起至清偿之日止）；
三、被告徐静对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告范太利、徐静于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38608元，由被告范太利、徐静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月三十一日
代书 记员 叶 佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2639号
原告：侯怀成，男，1939年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：陈锋，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告侯怀成与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告侯怀成到庭参加诉讼，被告陈锋经法院传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯怀成向法庭提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及�息计算至起诉时21720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告因买车，资金周转紧张，特向原告借款人民币20000元，双方约定每月利息1.2分，并写有借条。2014年12月8日，被告因买车，资金周转紧张，又特向原告借款人民币20000元，双方约定每月利息1.2分，并写有借条，于2015年7月15日前归还。2014年1月28日被告因资金周转紧张，向原告借款人民币10000元，双方约定每月利益1分，并写有借条，于2017年3月份还清本金10000元，利息3000元至今每月给付。原告多次向被告催还借款时，被告始终拖欠不还，原告为维护其合法权益特诉至法院。
陈锋未到庭，亦未作答辩。
原告侯怀成为支持其诉请向法院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、借条两份，证明原被告之间存在借贷关系。
陈锋经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃。
本院经庭审举证、当事人陈述及法庭调查对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定证据，本院经审查认定事实如下：2014年1月28日，陈锋从侯怀成处借款人民币20000元，双方约定每月利息1.2分即年利率14.4%，并写有借条。后经侯怀成催要，陈锋未归还，陈锋于2016年9月14日重新向侯怀成出具借条一张，借条载明：“陈锋今借侯怀成款20000元，贰万元正。利息壹分贰（0.012）借款人陈锋，买车用，2014年1.28号利息没付转2016年9月14号”。2014年12月8日，陈锋又从侯怀成处借款人民币20000元，双方约定每月利息1.2分即年利率14.4%，并写有借条。后经侯怀成催要，陈锋未归还，陈锋于2016年9月14日重新向侯怀成出具借条一�，借条载明：“陈锋今借侯怀成款20000元，贰万元正。利息壹分贰（0.012）借款人陈锋，买车用，2014年12.8号利息没付转2016年9月14号”。
上述事实有原告的身份证、借条、及当事人在庭审中的陈述佐证。
本院认为：公民的合法财产应当受法律保护，陈锋分别于2014年1月28日、2014年12月8日从侯怀成处各借款20000元，两笔借款合计40000元，并于2016年9月14日向侯怀成重新出具借条两张，侯怀成与陈锋之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。经侯怀成催要陈锋未偿还，其行为侵犯了侯怀成的合法权益，具有过错，应承担民事责任，侯怀成诉请陈锋偿还40000元借款本金的主张，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”侯怀成诉请陈锋支付借款利息21720元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锋于判决生效之日起十日内偿还原告侯怀成借款本金40000元及利息（利息分别于2014年1月28日、2014年12月8日起以本金20000元按年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一七年七月六日
书记员 陈洪旭
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第171号
原告青岛豪伦置业有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路27号。
组织机构代码证号：16393271-8。
法定代表人王广伦，经理。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告刘洪奖，男，汉族，住山东省沂水县。
被告于秀美，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市秀美农副产品加工厂业主。
委托代理人刘洪奖，男，汉族，住山东省沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市永平路21号。
负责人王兵，总经理。
委托代理人戴兴利，山东万桥律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市胶州路140号东方贸易大厦七楼。
负责人罗卫，总经理。
原告青岛豪伦置业有限公司诉被告刘洪奖、于秀美、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛豪伦置业有限公司委托代理人戴志坚，被告刘洪奖，被告于秀美委托代理人刘洪奖，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司委托代理人戴兴利到庭参加了诉讼。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛豪伦置业有限公司诉称，2012年11月21日14时，刘洪奖驾驶货车沿九水东路由西向东行驶因刹车失灵将停在路边的原告的车撞坏。经交警部门认定被告承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失39600元并承担诉讼费。
被告刘洪奖、于秀美共同辩称，鲁BN89**号车登记车主是胶州市秀美农副产品加工厂，刘洪奖系实际车主，该车系挂靠在胶州市秀美农副产品加工厂。赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司辩称，被告只承保商业险，根据原告提交的证据发表意见。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司未到庭但递交答辩状称，被告在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年11月21日14时，刘洪奖驾驶鲁BM89**号货车沿九水东路由西向东行驶因刹车失灵撞在停车路边的鲁B6M6**号车以及其他车辆，造成两车损坏。同日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）（124219），认定刘洪奖承担事故全部责任。
事故发生后，原告至青岛华世通汽车销售服务有限公司维修车辆，花费维修费39600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司作出定损单，认定车损为39600元。
鲁BM89**号车登记车主为原告青岛豪伦置业有限公司。鲁BM89**号登记车主是胶州市秀美农副产品加工厂，于秀美系登记业主，刘洪奖系实际车主，该车系挂靠在胶州市秀美农副产品加工厂。该车交强险承保人为安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，金额人民币122000元，该车商业三者险承保人为中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，保险金额50万元，未投保不计免赔险。根据保险合同，全责的不计免赔为20%。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、定损单、维修费发票，被告提交的保险合同以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘洪奖承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。因鲁BM89**号车登记车主及挂靠单位为胶州市秀美农副产品加工厂，于秀美系该加工厂个体登记业主，刘洪奖系实际车主，故应由被告刘洪奖承担原告损失的赔偿责任，被告于秀美对被告刘洪奖的赔偿承担连带赔偿责任。
原告的车辆损失39600元，有定损单及维修费发票佐证，本院予以确认。
鲁BM89**号车交强险承保人为安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的财产损失共计39600元，超过交强险财产损失2000元限额，故由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担2000元。超出限额的37600元（39600元-2000元），由商业险承保人被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在商业险范围内赔偿，被告未投保不计免赔，根据保险合同，全责的不计免赔为20%，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司应在商业险范围内承担30080元（37600元×80%），余款7520元均应由被告刘洪奖负担，被告于秀美对被告刘洪奖的赔偿承担连带赔偿责任。
综上，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应自交强险赔偿原告经济损失2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司自商业险赔偿原告经济损失30800元，被告刘洪奖赔偿原告经济损失7520元，被告于秀美对被告刘洪奖的赔偿承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告青岛豪伦置业有限公司经济损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司于本判决生效之日起10日内自商业险赔偿原告青岛豪伦置业有限公司经济损失人民币30800元。
三、被告刘洪奖于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛豪伦置业有限公司经济损失人民币7520元。
四、被告于秀美对被告刘洪奖的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担600元，由被告刘洪奖、于秀美负担150元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 孙 雷
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年七月十日
书 记 员 王 众
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3024号
原告：殷秀平，女，1960年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李双喜，男，37岁，汉族，住河南省虞城县。
原告殷秀平诉被告李双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告殷秀平于2017年8月13日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告殷秀平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告殷秀平承担。
审判员 赵弋媛
二〇一七年八月十三日
书记员 张银哲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第374号
上诉人（原审被告）中国甲财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址河北省秦皇岛市海港区。
负责人李某甲，经理。
委托代理人刘某甲，河北甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1966年出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人李某乙，河北省昌黎县正声法律服务所。
上诉人中国甲财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称甲保险秦皇岛支公司）因与被上诉人王某甲保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某甲所有的挂靠于抚宁县第四运输服务有限公司冀C697**、冀CL9**挂车，2010年12月4日，冀C697**车以抚宁县第四运输服务有限公司名义在被告处投保机动车强制险及机动车商业损失险、赔偿限额202500元；商业三者险，赔偿限额500000元，保险期限自2011年12月6日至2012年12月5日。2011年12月4日，冀CL9**挂车以抚宁县第四运输服务有限公司名义在甲保险秦皇岛支公司处投保机动车强制险及机动车商业损失险，赔偿限额76000元；商业三者险，赔偿限额100000元，保险期限自2011年12月10日至2012年12月9日。2012年11月19日14时10分许，王某甲驾驶上述主挂车沿津沧高速由北向南行驶至下行20公里处，与井某甲驾驶的津AH97**、津AZ9**货车上掉下的货物相撞，造成王某甲车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安高速交警支队津静大队事故认定，王某甲负主要责任，井某甲负次要责任。王某甲的冀C697**车辆损失经天津市价格认证中心鉴定为58020元，评估费2900元、施救费8000元、拆解费5800元、停车费300元，共计75020元，经诉讼由（2012）静民初字第5799号民事判决书判令对方车车主赔偿王某甲损失30%，为21306元，王某甲一方承担53714元。三者的损失经天津市价格认证中心认定为9000元，施救费3000元、评估费400元、鉴定费900元，总计13300元，经诉讼由（2013）静民初字297号民事调解书调解由王某甲承担9310元。上述两项王某甲损失63024元。王某甲要求甲保险秦皇岛支公司理赔未果，为此成讼。
一审法院认为，王某甲与甲保险秦皇岛支公司之间具有机动车商业险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了保险事故，造成三者损失、施救费属于商业三者险的赔偿范围，甲保险秦皇岛支公司应予赔偿。造成王某甲车的车损、施救费属于机动车损失险的赔偿范围，甲保险秦皇岛支公司应予赔偿，王某甲和三者的损失是经天津市公安交通管理局高速支队津静大队委托天津市价格认证中心作出的鉴定，具有法律效力，一审法院予以认定。评估费和拆解费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王某甲是投保车辆的实际所有人，具有保险利益，有权要求甲保险秦皇岛支公司保险理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四、第六十六条之规定，一审法院判决：被告中国甲财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在冀C697**、冀CL9**挂车的保险限额内给付原告王某甲损失63024元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告承担。
上诉人甲保险秦皇岛支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、查明案件事实，依法予以改判；2、上诉费由被上诉人负担。理由为：1、一审判决认定投保车辆的损失数额有误，应重新核定。一审庭审中，上诉人提供车辆发生事故后的照片，证实投保车辆前减震器、冷凝器、水箱、中冷器、后龙骨架等均未损坏，但天津市价格认证中心的价格鉴定结论为需要更换，因此上诉人提出异议，并申请重新鉴定。但一审法院收取上诉人预交的5000元鉴定费用后，却未重新鉴定。故请二审法院重新对车辆损失进行核定。2、依据保险条款第九条第九项的约定，评估费、拆解费、诉讼费不属于保险理赔的范围，不应由上诉人负担。
被上诉人王某甲答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人损失客观存在，上诉人应按照一审判决认定的数额予以执行。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。上诉人甲保险秦皇岛支公司与被上诉人王某甲在二审期间均未提交新证据。经本院调解，双方未能达成调解意见。
本院认为，依据被上诉人王某甲提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》，可以证实投保车辆的损失为58020元，上诉人甲保险秦皇岛支公司不予认可，要求重新评估，但其提交的投保车辆发生事故后的照片不足以认定天津市价格认证中心的鉴定结论有误，且投保车辆已经维修完毕，故本院对上诉人的该项诉讼请求不予支持。关于上诉人提出评估费、拆解费等不属于保险理赔范围的主张，依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，投保人为查明和确定投保车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故上诉人的该项上诉理由，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人中国甲财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二〇一三年七月十二日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第374号
上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人李某。
上诉人某保险公司因与被上诉人王某保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某所有的挂靠于抚宁县第四运输服务有限公司冀C697**、冀CL9**挂车，2010年12月4日，冀C697**车以抚宁县第四运输服务有限公司名义在被告处投保机动车强制险及机动车商业损失险、赔偿限额202500元；商业三者险，赔偿限额500000元，保险期限自2011年12月6日至2012年12月5日。2011年12月4日，冀CL9**挂车以抚宁县第四运输服务有限公司名义在某保险公司处投保机动车强制险及机动车商业损失险，赔偿限额76000元；商业三者险，赔偿限额100000元，保险期限自2011年12月10日至2012年12月9日。2012年11月19日14时10分许，王某驾驶上述主挂车沿津沧高速由北向南行驶至下行20公里处，与井某驾驶的津AH97**、津AZ9**货车上掉下的货物相撞，造成王某车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安高速交警支队津静大队事故认定，王某负主要责任，井某负次要责任。王某的冀C697**车辆损失经天津市价格认证中心鉴定为58020元，评估费2900元、施救费8000元、拆解费5800元、停车费300元，共计75020元，经诉讼由（2012）静民初字第5799号民事判决书判令对方车车主赔偿王某损失30%，为21306元，王某一方承担53714元。三者的损失经天津市价格认证中心认定为9000元，施救费3000元、评估费400元、鉴定费900元，总计13300元，经诉讼由（2013）静民初字297号民事调解书调解由王某承担9310元。上述两项王某损失63024元。王某要求某保险公司理赔未果，为此成讼。
一审法院认为，王某与某保险公司之间具有机动车商业险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了保险事故，造成三者损失、施救费属于商业三者险的赔偿范围，某保险公司应予赔偿。造成王某车的车损、施救费属于机动车损失险的赔偿范围，某保险公司应予赔偿，王某和三者的损失是经天津市公安交通管理局高速支队津静大队的委托天津市价格认证中心作出的鉴定，具有法律效力，一审法院予以认定。评估费和拆解费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王某是投保车辆的实际所有人，具有保险利益，有权要求某保险公司保险理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四、第六十六条之规定，一审法院判决：被告某保险公司于判决生效后十日内在冀C697**、冀CL9**挂车的保险限额内给付原告王某损失63024元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告承担。
上诉人某保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、查明案件事实，依法予以改判；2、上诉费由被上诉人负担。理由为：1、一审判决认定投保车辆的损失数额有误，应重新核定。一审庭审中，上诉人提供车辆发生事故后的照片，证实投保车辆前减震器、冷凝器、水箱、中冷器、后龙骨架等均未损坏，但天津市价格认证中心的价格鉴定结论为需要更换，因此上诉人提出异议，并申请重新鉴定。但一审法院收取上诉人预交的5000元鉴定费用后，却未重新鉴定。故请二审法院重新对车辆损失进行核定。2、依据保险条款第九条第九项的约定，评估费、拆解费、诉讼费不属于保险理赔的范围，不应由上诉人负担。
被上诉人王某答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人损失客观存在，上诉人应按照一审判决认定的数额予以执行。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。上诉人某保险公司与被上诉人王某在二审期间均未提交新证据。经本院调解，双方未能达成调解意见。
本院认为，依据被上诉人王某提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》，可以证实投保车辆的损失为58020元，上诉人某保险公司不予认可，要求重新评估，但其提交的投保车辆发生事故后的照片不足以认定天津市价格认证中心的鉴定结论有误，且投保车辆已经维修完毕，故本院对上诉人的该项诉讼请求不予支持。关于上诉人提出评估费、拆解费等不属于保险理赔范围的主张，依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，投保人为查明和确定投保车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故上诉人的该项上诉理由，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二〇一三年七月十二日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1882号
上诉人（原审原告）大和高精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区××街道××社区××洞××区××路××号，组织机构代码56279060-6。
法定代表人SHIGE0KAMIKI0，董事长。
委托代理人陈晓林，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××事××所××户，身份证号码×××563X，系该公司法务。
委托代理人胡沁，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省××县××街××号，身份证号码×××2226，系该公司法务。
上诉人（原审被告）周训云，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省××××村，身份证号码×××0018。
委托代理人万学作，广东君言律师事务所律师。
上诉人大和高精密工业（深圳）有限公司（以下简称大和高公司）因与上诉人周训云劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周训云与大和高公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于加班工资。双方确认的劳动合同及2010年至2011年的年度普调通知书已经约定2012年4月1日前周训云实行固定月薪制，月薪制中已经包含了加班费，因此周训云要求大和高公司支付2011年2月19日、2012年3月1日共计加班11小时的加班工资，于法无据，本院不予支持。关于2012年5月加班工资。双方确认的2012年5月18日年度普调通知书显示，周训云自2012年4月1日起的标准工资调整为5，590元，平时加班费48.18元／小时、休息日加班费64.25元／小时、法定节假日加班费96.37元／小时，管理费1，500元。大和高公司主张周训云20**年5月份加班6小时，并在次日安排代休半天即4小时，剩余2小时不计付加班费，对此其提供了2012年请假卡予以证实；周训云则认为2012年5月23日是请事假，不属于代休，并主张其2012年5月份平时加班17.5小时，对此其提供了加班申告表、电子邮件等予以证实。本院认为，虽然大和高公司主张周训云加班需经经理同意，但根据周训云提供的电子邮件有逐次向上级领导说明加班的工作内容，故对周训云主ＸＸ时加班17.5小时的事实予以认定。又大和高公司提交的2012年请假卡有周训云本人签名，2012年5月23日休假半天并无注明是事假，故对周训云于2012年5月23日代休4小时的事实予以认定。综上，周训云在2012年5月共计加班13.5小时，大和高公司应当支付周训云加班工资650.43元（48.18元／小时×13.5小时）。至于周训云诉请25%经济补偿金，因无法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。周训云于2012年6月19日以大和高公司“变相变更劳动合同和本人工作内容”、“公司管理制度及加班问题”、“未依法足额为本人购买社会养老保险及住房公积金”为由向大和高公司邮寄了一份通知书提出被迫解除劳动合同。大和高公司没有足额支付周训云20**年5月份加班工资，故周训云以大和高公司拖欠加班费为由提出被迫解除劳动关系成立。在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，用人单位必须在劳动者解除劳动关系前存在拒不支付加班工资的事实，劳动者才能解除劳动关系并要求经济补偿。而本案中劳动者并无证据证明用人单位存在上述拒不支付加班工资行为。因此，用人单位虽未足额支付加班工资，但尚未构成拒不支付，劳动者并不能以此主张被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿。在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位未足额支付加班工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，劳动者即可以以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿，不再要求用人单位存在拒不支付情形。因此，劳动者在无证据证明用人单位存在拒不支付加班工资情况下以用人单位未足额支付加班工资为由提出解除劳动合同时，用人单位支付经济补偿的年限应从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计算。因此，大和高公司应当向周训云支付解除劳动关系的经济补偿金31，365元（6，970元／月×4.5个月）。周训云要求大和高公司支付解除劳动合同赔偿金及未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于社会养老保险问题。征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。当事人可向社会保险部门请求解决。
关于律师费的承担问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，原审法院认为大和高公司应当承担周训云的律师费为500元是合理的，本院予以维持。
关于住房公积金的问题。由于住房公积金不属于劳动争议的范畴，故本院在本案中不予处理。
综上所述，上诉人大和高公司和上诉人周训云上诉理由均不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人大和高精密工业（深圳）有限公司和上诉人周训云各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年七月五日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00034号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人梁某乙，男，1973年2月5日出生于随州市，汉族，大专文化，湖北××置业××开发有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月17日被监视居住。
辩护人高某，湖北××律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人梁某乙犯寻衅滋事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人梁某乙及其辩护人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日22时39分许，被告人梁某乙酒后来到被害人胡某甲在襄阳市襄城区经营的路路通烟酒店，向胡某甲索要电话使用，胡某甲说没有。梁某乙出店门后随即折返，开始辱骂并随意殴打胡某甲，胡某甲拿起店内瓶装饮料扔向梁某乙，梁某乙捡起瓶装饮料扔向胡某甲，胡某甲拿起木棒准备还击，梁某乙端起店门口的电饭锅将热水泼向胡某甲，并夺下木棒连续四次击打胡某甲，致胡某甲受伤。经法医学鉴定，胡某甲所受损伤造成第3、4腰椎右侧横突骨折，评定为轻伤。
2014年1月16日，被告人梁某乙通过其亲属与被害人胡某甲达成赔偿协议，梁某乙按协议约定赔偿胡某甲各项经济损失80000元，胡某甲对梁某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某乙在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，被害人胡某甲的陈述，证人秦某的证言，监控视频资料、截图、作案用木棒照片，辨认笔录，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字（2013）413号法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄城区分局王府派出所出具的被告人梁某乙到案经过，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某乙酒后因琐事随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁某乙真诚悔罪并积极赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人梁某乙系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，应予采纳；建议对其适用缓刑的意见，因被告人梁某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，该量刑建议予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 方伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈蓓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第128号
原告佛山市南海区豪宏机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏东涌口村平六路以东工业开发区北区，组织机构代码06215611-5。
法定代表人尧荣灿，总经理。
委托代理人郑勇、张志健，分别系广东都汇律师事务所律师、实习律师。
被告宁波市升平工程机械设备有限公司，住所地浙江省宁波市江东区新天地东区10幢33号（18-1）-（18-6）1802室，注册号330204000080327。
法定代表人付丽娜。
原告佛山市南海区豪宏机械有限公司诉被告宁波市升平工程机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年3月4日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人郑勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原被告签订《加工采购合同》，约定：被告委托原告加工卷板机一台，价款318000元；交货时，被告向原告支付加工费90%，并于2014年5月31日付清余下款项。合同签订后，被告向原告支付了9万元。2014年2月2日，原告通过运输方式向被告交付上述设备，被告于2014年2月3日提取并验收了上述设备，并支付了加工费7万元，但余下款项15.8万元被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付承揽款15.8万元及该款自2014年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告佛山市南海区豪宏机械有限公司的营业执照、组织机构代码证、被告宁波市升平机械设备有限公司的企业工商登记查询（复印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、加工采购合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原、被告签订合同，约定被告委托原告加工30＊3000卷板机一台，加工费为31.8万元；付款方式为交货时被告向原告支付加工费的90%款项，并于2014年5月31日前付清余下款项。
3、物流托运单、收货回执单（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明2014年2月2日，原告通过货运方式向被告交付上述加工设备，2014年2月3日，被告提取并验收了上述设备。
4、银行交易流水（复印件1份，与原件核对无异）、交易回单（复印件2份，与原件核对无异），用以证明被告于2014年6月26日向原告支付本案合同项下款项7万元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
原、被告签订《加工采购合同》，约定：被告委托原告加工30×3000卷板机一台，货款318000元；结算方式为合同签订日支付90000元，交货付清90%货款，余下10%货款于5月份付清；交货时间和地点为送货（2月25号交货）。
2014年2月2日，原告的法定代表人尧灿荣委托广州辉宏物流有限公司将设备一台送到“揭阳机场大门口直行1公里”处，上述设备于2014年2月3日由陈先生签收。
被告于合同签订后向原告支付了价款90000元；2014年6月26日，被告通过其法定代表人付丽娜的账户将价款70000元支付至原告法定代表人尧灿荣的账户。
本院认为：原、被告签订的《加工采购合同》是双方的真实意思，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告通过物流公司于2014年2月2日将设备送至“揭阳机场大门口直行1公里”处，上述送货时间与合约约定的履行时间基本吻合，结合此后被告再向原告支付承揽款70000元的行为分析，原告已经履行了《加工采购合同》项下的设备交付义务，被告依约需履行向原告支付承揽款。现付款期限已过，被告仅支付了16万元，余款15.8万元被告至今未付，其行为已经构成违约，故原告有权要求被告支付所欠承揽款15.8万元及该款自逾期付款之日（2014年6月1日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市升平工程机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款158000元及该款自逾期之日（2014年6月1日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区豪宏机械有限公司。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1785.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年三月十三日
书记员 房观桃
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执异7号
异议申请人（案外人）贺玉飞，男，汉族，1962年11月16日出生。
异议相对人（申请执行人）巴图吉日格力，男，蒙古族，1959年2月28日出生，牧民。
被执行人任志清，男，汉族，1963年8月24日出生，干部。
本院在执行巴图吉日格力与任志清民间借贷纠纷一案中，案外人贺玉飞向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贺玉飞称，申请执行人巴图吉日格力在申请执行任志清民间借贷纠纷一案中将被执行人任志清、陈玲君给案外人贺玉飞的投资款100万元冻结。该100万元投资款是任志清、陈玲君于2011年6月20日付给我的，后因工程项目出现问题，无法进行下去，该投资款已分别五次给予返还。案外人认为被执行人任志清给付的投资款已经返还，法院冻结属于误冻，故请求法院终止执行该款项。在该执行异议审查期间，案外人贺玉飞向本院提交了收据五份、公司章程及章程修正案三份，均证明上述款项是投资款且已返还的事实。
经审查，本院认为，被执行人任志清、陈玲君给案外人贺玉飞100万元为投资款而不是股金，上述事实有案外人贺玉飞提供的公司章程及章程修正案可以证实。再就是该100万元投资款案外人贺玉飞已分别五次偿还89.7万元，剩余10.3万元未偿还，上述五次偿还时间均在法院冻结之前。综上对案外人贺玉飞提出的执行异议部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人贺玉飞提出的执行异议理由部分成立，中止本院冻结案外人贺玉飞在杭锦旗鑫河国资投资公司股权100万元中89.7万元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向杭锦旗人民法院提起诉讼。
审判长 张海龙
审判员 雷光亮
审判员 朝 鲁
二〇一六年三月七日
书记员 万 雄