山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2974号
原告：许海涛，桓台金禾文化发展有限公司总经理。
委托代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师（特别授权）。
原告：于明毅，淄博中晟置业有限公司经理。
委托代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：淄博金磊房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号。
法定代表人：伊良善，董事长。
委托代理人：盖延玲，淄博金磊房地产开发有限公司职工。
委托代理人：赵振洲，淄博金磊房地产开发有限公司职工，山东省桓台县新城镇新�村1组215号。
被告：淄博金磊房地产开发有限公司博兴分公司。住所地：山东省博兴县博城五路***号。
代表人：耿利，经理。
委托代理人：盖延玲，淄博金磊房地产开发有限公司职工。
委托代理人：赵振洲，淄博金磊房地产开发有限公司职工，山东省桓台县新城镇新立村1组215号。
原告许海涛、于明毅诉被告淄博金磊房地产开发有限公司（以下简称“金磊公司”）、淄博金磊房地产开发有限公司博兴分公司（以下简称“金磊博兴分公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海涛、于明毅及其共同委托代理人毛旭光和被告金磊公司、金磊博兴分公司的共同委托代理人盖延玲、赵振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海涛、于明毅诉称�2008年12月16日，两原告与被告金磊博兴分公司签订《博爱家园1-4#住宅楼合作开发协议书》一份，约定双方联合开发建设博爱家园1#、2#、3#、4#住宅楼。合同还对工程概况以及双方的权利义务、付款时间、违约责任等作了具体约定。合同签定后，两原告履行了合同义务，所开发的商品房已全部销售完毕，销售所得也已由被告金磊博兴分公司全部收取。后经结算，第二被告尚欠两原告开发协议款2621587元。后经原告多次催要，被告金磊博兴分公司均以种种理由拒付。被告金磊博兴分公司系被告金磊公司所属分公司，故被告金磊公司应与被告金磊博兴分公司一起承担共同还款责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告立即支付两原告合作协议款2621587元，赔偿经济损失200945元，合计2822532元，诉讼费由两被告承担。
被告金磊公司、金磊博兴分公司共同辩�，双方签订的协议约定，两原告应在相关工程竣工备案结束之前，分三次出资921万元，但其实际只出资350万元，其余571万元至今未付。根据相关司法解释，当事人未足额交纳出资的，应当按照当事人的实际投资比例分配利润，两原告未按约足额出资，却要求按原投资比例分享利润，毫无道理，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，在相关项目审计结算之前，两原告实际已从我处取得利润700万元，扣除两原告应分配利润5547068.47元，所余1452931.53元应当予以返还。拒不返还，构成不当得利，对此，我方保留反诉的权利。
经审理本院认定，被告金磊博兴分公司系被告金磊公司所属具有独立营业执照，但不具备法人资格的企业分支机构。2008年12月16日，原告许海涛、于明毅（乙方）与被告金磊博兴分公司（甲方）签订《博爱家园1#、2#、3#、4#住宅楼合作开发协议书》一份，约定双方联合开发建设博爱家园1-4#住宅楼工程。协议第一条“工程概况”约定，博爱家园1#、2#、3#、4#住宅楼位于博兴县城中心大街328号（后更名为博城五路328号），总建筑面积9500平方米，标准层5层，顶层局部带阁楼，地上储藏室；第二条“双方责任义务”约定，甲方按相应程序进行报建并承担所有相关费用，乙方付给甲方上述成本费，以970元／㎡计算，共计921万元（以房管局定测面积为准）；乙方制定出合理的施工设计方案并经甲方批准后，由甲方委托施工设计院进行设计……上述单体建设施工由乙方组织管理，甲方负责将施工用水用电接至施工现场，工程建设应严格按照规划主管部门批准的规划图进行施工，确保2009年4月5日前开工，并于十四个月内竣工；乙方的建设成本在工程竣工后出具相应的工程竣工结算书，并入甲方开发成本；第三条“付款时�”约定，协议双方签字生效后五日内乙方付给甲方350万元，工程主体完工后乙方付到甲方协议款的70%，工程竣工备案结束时，结清全部协议价款等。协议签订后，原告许海涛于2008年12月23日向被告金磊博兴分公司付款350万元。为此，金磊博兴分公司已于当日向其出具《收款收据》一份，证明收到上述款项。2010年4月7日，被告金磊博兴分公司与山东新城建工股份有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定金磊博兴分公司将上述工程的土建、装饰装修、安装工程发包与山东新城建工股份有限公司承包建设，工期为2010年4月10日至2011年3月1日，共计326天，合同价款20200064.20元等。在施工过程中，原告许海涛安排王某、吴某与被告金磊博兴分公司项目经理傅学一起在工地进行监管，并在相关工程签证单中作为建设单位代表一起签字署名。2010年9月，被告金磊博兴分公司取得房屋预售许可证后开始对外销售所建住宅。2010年12月，博爱家园1-4#住宅楼主体工程全部完工，并已全部销售完毕，但原告许海涛除支付上述350万元协议投资款外，其余571万元均未再付。
两原告主张，双方合作建设的博爱家园1-4#住宅楼实际共建成4栋114套，面积15007.18平方米（包括房屋、储藏室、车库等）。由于销售情况良好，全部114套房屋已于开盘当月销售一空，其中112套由被告金磊博兴分公司于2010年11月分别与各购房者签订《商品房买卖合同》后售出，另外2套虽未签订《商品房买卖合同》，但也已由被告实际出售。全部114套房屋共计销售收入45976296元，其中，协议合作部分销售收入29104389元（计算公式：总销售收入45976296元×协议合作面积9500米／总销售面积15007.18米=协议合作部分销售收入29104389元），扣除成本22982802.05元（包括：1、土建成本12022860.79�，其中协议合作部分土建成本为7610835.44元；2、分包工程及前期费用6093238.95元，其中协议合作部分费用为3857205元；3、总税金5335091.34元，扣除因被告单方造成的税金滞纳金50725.65元、税金罚款201773.83元，共计3217434.76元，再扣减协议内总价款应缴纳税金912673.15元后，即为协议合作部分两原告应承担的税金2304761.61元；4、协议款9210000元），即为两原告根据合作协议应分得的利润，共计6121587元。并称，由于房屋销售情况良好，自开盘后一个月内即已全部售罄，根本无需再行投入资金，因此，经与被告金磊博兴分公司经理耿利口头协商，决定两原告无需再行投入资金。并且，事实上被告金磊博兴分公司也从未再向两原告主张过其余投资，并已实际陆续向两原告分配利润700万元。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同向两原告支付相应款项共计2621587元（其中，应分配利润6121587元，应退还投资款350万元，共计9621587元，减去被告金磊博兴分公司已付款700万元，尚欠2621587元），并承担全部诉讼费用。两被告对被告金磊博兴分公司已向两原告分配利润700万元的事实予以认可，但对两原告所主张的已与被告金磊博兴分公司经理耿利口头达成协议，同意两原告无需再行支付其余投资款的主张予以否认。并称，合作协议达成后，两原告仅投入资金350万元，其余约定款项至今未再投入，根据双方协议约定及相关法律的规定，两原告实际应当分得的利润及应返还的本金只有5547068.47元，然而，被告金磊博兴分公司在未审计结算清结的情况下，实际已向两原告付款700万元，因此，多付的1452931.53元两原告应当予以返还，拒不返还，即构成不当得利，为此，我方提出反诉，要求两原告返还不当得利款1452931.31元、返还承诺协议款100万元，并支付�纳金786869.70元等。但在提交反诉状后，两被告并未在法庭规定期限内预交反诉案件受理费，只在第二次庭审中改为表示保留反诉权等。
上述事实，由原告许海涛、于明毅所向法庭提供的两被告企业工商登记信息材料一宗、合作开发协议书一份、收款收据一份、银行往来证明一宗、工程签证单一宗、商品房买卖合同五份、销售明细一份和两被告所向法庭提供的建设工程施工合同一份、外包工程施工合同七份、商品房预售款监管协议书一份以及证人吴某、王某、董某的证人证言和双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告许海涛、于明毅与被告金磊博兴分公司所达成的《博爱家园1#、2#、3#、4#住宅楼合作开发协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律之规定，该协议合法、有效，双方当事人均应按约履行�协议签订后，原告许海涛已按约将第一笔协议款350万元交付对方，并已派员实际参与了相关工程的施工管理，部分履行了协议约定的相关义务；被告金磊博兴分公司也已按约对合作开发项目进行了开发、建设和销售，并向两原告分配了部分利润。现双方合作开发的房地产项目已全部完工，并已实际交付使用，合作开发协议已经基本履行完毕，双方当事人只是对合作开发过程中两原告的资本投入与利润分成等问题产生争议。协议约定，两原告应当在相关工程主体完工后付款到协议款的70%（总协议款为921万元，70%即为644.70元，扣减已付350万元后为294.70元，此款即应为两原告第二次应付款之数额），并在竣工备案结束时结清全部协议价款，但至起诉时止，两原告仍未缴清协议约定的第二笔和第三笔款项（合计571万元）。现两原告已实际从被告金磊博兴分公司处获�利润700万元，该利润数额早已超出与两原告实际投入350万元相对应部分的利润分成。两原告虽主张未交清的原因在于相关项目开盘后销售情况良好，无需再行投入以及被告金磊博兴分公司负责人耿利已经口头答应两原告无需再交，并已以开始返利的行为证明了被告同意两原告无须再行交纳的事实等，但因该余款数额巨大，占比较高，是否需要再行交纳等，已构成对原协议的重大变更，而被告金磊博兴分公司对其负责人耿利曾口头同意两原告无须再行交纳余款的主张又坚决予以否认，两原告仅凭现有证据无法证明双方之间已达成合同变更的合意，且相关项目销售情况的好坏以及是否实际返利分成等，均不必然免除两原告应当履约交款的法定义务，故对其该项主张本院依法不予采信，两原告未按协议约定足额交纳投资款，并已获得超出与其实际投资相对应利润的事实清楚确凿，证据充分。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定：“合作开发房地产合同约定仅以投资数额确定利润分配比例，当事人未足额交纳出资的，按照当事人的实际投资比例分配利润”；第23条规定：“合作开发房地产合同的当事人要求将房屋预售款充抵投资参与利润分配的，不予支持”。两原告在与被告合作投资开发房地产过程中，未足额投资，故其要求按约定比例而非实际投资比例分配利润并返还投资款的请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。综上，原告徐海涛、于明毅要求两被告支付两原告合作协议款2621587元，并赔偿经济损失200945元等请求，证据不足，理由不当，本院依法应予驳回；两被告辩称理由成立，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、�一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第七十八条等有关法律之规定，判决如下：
驳回原告徐海涛、于明毅的诉讼请求。
案件受理费29380元、诉讼保全费5000元，共计34380元，由原告徐海涛、于明毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 潘红军
审 判 员 田成贵
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 崔 楠