wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2276号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地。
法定代表人：钟东宁，该所所长。
委托代理人：龚健，女，该所职员，联系地址。
委托代理人：卓国明，男，该所职员，联系地址。
被告：周宇文，男，1977年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告周宇文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚健、卓国明，被告周宇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区长堤大马路潮音一巷23号房屋是原告管理的直管房，由被告承租，承租面积26.71平方米。由于原告与被告为不定期租赁关系，被告亦另有房屋广州市越秀区越秀南路176-178号2楼，故诉请法院判令：一、解除原、被告的租赁关系，被告户及同住人员迁出广州市越秀区长堤大马路潮音一巷23号房屋，将该房屋腾空交还给原告；二、被告向原告支付从2014年9月1日起计至腾空交还上述房屋之日止的房屋使用费（参照2013年广州市房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准即21元／平方米／月计算）。
被告辩称：原告所称的广州市越秀区越秀南路176-178号2楼房屋为写字楼性质，并非住宅，没有厨房、厕所，不具备居住功能。而且，该房屋实际为被告的老板冯美喻购买并拥有，只是以被告的名义登记，拿去银行贷款。2004年，老板逃避躲债，该屋也于2004年被法院查封至今，且涉及一宗经济案及三宗欠债官司。因案情复杂，导致此物业查封在这十年内不能处理，已造成本人长期困扰的包袱。至于承租的广州市越秀区潮音一巷23号房屋虽然只有20多平方米，但被告祖辈居住在该屋60多年，父母已年近七十岁，身体的病痛长期依赖到中山二院医治。该房屋是被告及父母三人唯一的居住房屋，无其他房屋可供居住。要求继续租住该房屋，或将承租人转为被告的父母。
经审理查明：广州市越秀区长堤大马路潮音一巷23号房屋是原告管理的公房，由被告承租使用。2012年8月26日，原告（为出租人、甲方）与被告（为承租人、乙方）签订《广州市保障住房租赁合同（承租直管房适用）》，其中约定：乙方符合（廉租住房）（公租房）条件，甲方同意将坐落在越秀区长堤大马路潮音一巷23号房屋出租给乙方，作住宅用途，使用面积26.71平方米，租赁期限为2012年7月1日至2014年6月30日，月租金额为171.60元；……第十七条第3项，出现以下情况时，乙方同意并确认主动向市住房保障办申报退出保障性住房，并与甲方办理退房手续，（1）、家庭收入、资产已超过规定标准的；（2）、购买或通过其他途径获得住房的；（3）、出现不符合住房保障条件的其他情形的；违约责任，以虚报、瞒报情况或提供虚假证明材料等手段骗取廉租住房的，甲方有权立即终止合同并收回房屋，乙方应当按同期市场租金向甲方支付占用期间的房屋租金；合同终止或解除后，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金等。
上述合同约定的租赁期限届满后，原、被告双方没有续签订租赁合同，原告按每月171.60元标准继续收取被告租金至2014年8月。
另查明，据房管部门于2014年5月27日出具的《房地产登记簿查册表》记载，广州市越秀区越秀南路176-178号2楼，建筑面积318.84平方米，使用性质为写字楼，交易日期2004年4月23日，交易价格923000元，产权人为被告；于2004年5月21日全部抵押给广州市南岗农村信用合作社；从2007年1月29日起先后多次被法院查封。
被告承租的广州市越秀区长堤大马路潮音一巷23号房屋由被告及其父母三人居住，三人的户籍均登记在该屋。
因本案纠纷，原告于2014年9月10日提起诉讼。诉讼中，被告称广州市越秀区越秀南路176-178号2楼实际为冯美喻所有，无提供其他证据予以证明。另被告称：广州市越秀区长堤大马路潮音一巷23号房屋原是被告的爷爷向房管部门承租的，后被告的爷爷奶奶去世后，考虑到被告的父母年纪大，行动不方便，不便于交租，故转以被告的名义承租。被告的父母均无其他住房。被告的两个姐姐已另外成立家庭。被告并提交了其父周耀华、母袁秋球无房产的《个人名下房地产登记情况查询证明》，照片4张，户主为被告的父亲周耀华的户口本，水电费发票，被告父母的慢性病诊断证明书等证据予以证明。
本院认为：广州市越秀区长堤大马路潮音一巷23号房屋虽以被告的名义向原告承租，但实际是由被告之父周耀华、母袁秋球及被告三人共同居住。鉴于同住同户籍的被告父母无其他房屋可供居住，符合承租上述房屋的条件，且被告名下的广州市越秀区越秀南路176-178号2楼是写字楼使用性质，已抵押于广州市南岗农村信用合作社，并被法院查封，综合上述情形，广州市越秀区长堤大马路潮音一巷23号房屋由被告一家继续租住为宜。原告要求解除原、被告的租赁关系，收回租赁房屋，本院不予支持。因双方之间的租赁关系未解除，原告主张按2013年广州市房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准即21元／平方米／月计付2014年9月1日起的房屋使用费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告广州市越秀区第二土地房屋管理所的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 邓小斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 邓鸿明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01294号
原告包玉英。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市城乡公交客运有限公司，住所地常熟市海虞北路58号。
法定代表人倪朴，董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
原告包玉英诉被告常熟市城乡公交客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用小额诉讼程序进行了审理，后本案依法转为简易程序并于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告包玉英的委托代理人霍秋萍及被告常熟市城乡公交客运有限公司的委托代理人许婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉英诉称：请求法院判令被告赔偿原告各项损失15400.96元（未包含被告垫付的费用）；诉讼费由被告负担。
被告常熟市城乡公交客运有限公司辩称：对于本起事故的经过没有异议，本案是公路旅客运输合同应该适用合同法，我公司垫付了26736.26元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年10月12日，包玉英乘坐常熟市城乡公交客运有限公司名下的车牌号为苏E×××××的公交车时在车厢内受伤，包玉英伤后至常熟市第二人民医院治疗，头颅CT提示颅内未见出血，X线检查提示左侧锁骨骨折，后在该院留观补液治疗，头痛头昏不缓解，复查头颅CT提示外伤性蛛网膜下腔出血，右枕部颅骨骨折，2014年10月23日在该院住院治疗至2014年11月16日，出院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，右枕部颅骨骨折，左侧锁骨骨折，高血压病。包玉英花费医疗费共计22078.62元。常熟市城乡公交客运有限公司垫付了包玉英共计26736.26元。2015年6月4日，江苏福地律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对包玉英的休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，该司法鉴定中心于2015年7月1日出具法医学鉴定书，认定：1、包玉英休息时限掌握在伤后180日，伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。为此，包玉英花费鉴定费1680元。
上述事实，有行驶证、接处警工作登记表、病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、收款收据、CT诊断报告单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命××权受法律保护。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于原告对本起事故的发生并不存在故意或者重大过失，因此原告包玉英的实际损失应由被告常熟市城乡公交客运有限公司承担全部赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按当事人意思自治原则并结合《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准予以计算。
关于医疗费，原告主张440.96元，根据其提供的医疗费票据及购药发票，本院认定400.96元。原告主张外购药品40元，因无相应的医嘱，与本案缺乏关联性，本院碍难认定。另被告垫付原告医疗费21677.66元并提供了相应的医疗费票据、费用清单，本院予以认定。故原告花费医疗费共计22078.62元。
关于住院伙食补助费，原告主张1800元（36天×50元／天），由于原告实际住院24天，本院认定住院伙食补助费为1200元（24天×50元／天）。
关于营养费，原告主张4500元（90天×50元／天），被告没有异议，本院予以认定。
关于护理费，原告主张6480元［（90-36）天×120元／天］，被告没有异议，但认为其垫付的4320元（36天×120元／天）护理费应一并处理。根据鉴定意见，原告伤后90日需一人护理，治疗期间36天实际花费护理4320元，本院予以认定，出院后54天，按照100元／天计算为5400元，本院确定护理费共计9720元。
关于交通费，原告主张500元，根据原告就医治疗情况，本院酌情认定300元。
关于鉴定费，原告主张1680元，被告无异议，本院予以认定。
综上，本起事故造成原告的损失共计39478.62元，由于被告已支付原告26736.26元，还需赔偿12742.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常熟市城乡公交客运有限公司赔偿原告包玉英各项损失39478.62元，扣除其已支付的26736.26元，还应给付原告包玉英12742.36元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告包玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由原告包玉英负担34元，被告常熟市城乡公交客运有限公司负担59元并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄丽芝
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初137号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人吴某某,男。因本案,于2016年11月28日被羁押,次日被刑事拘留。同年12月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人许某某，广东某某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]5076号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
2016年11月27日凌晨22时40分许,被告人吴某某在广东省深圳市龙岗区某某街道某某社区某巷某号一租房借用被害人文某的手机,后私自登陆该手机的微信,后通过微信转账功能将被害人文谈的银行存款6800元转往自己的微信账户并处分。2016年11月28日,被告人吴某某与被害人文某一起前往公安机关,公安机关在被告人吴某某身上缴获部分赃款1500元人民币(已发还)及作案工具手机一部。另查，案发后，被告人家属对被害人文某进行了退赔并获得谅解。
本院意见
|
被告人吴某某的行为构成盗窃罪，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，另，已对被害人赔偿并获得谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款。
判 决
|
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初137号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人吴某某,男。因本案,于2016年11月28日被羁押,次日被刑事拘留。同年12月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人许某某，广东某某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]5076号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							2016年11月27日凌晨22时40分许,被告人吴某某在广东省深圳市龙岗区某某街道某某社区某巷某号一租房借用被害人文某的手机,后私自登陆该手机的微信,后通过微信转账功能将被害人文谈的银行存款6800元转往自己的微信账户并处分。2016年11月28日,被告人吴某某与被害人文某一起前往公安机关,公安机关在被告人吴某某身上缴获部分赃款1500元人民币(已发还)及作案工具手机一部。另查，案发后，被告人家属对被害人文某进行了退赔并获得谅解。																															本院意见																							被告人吴某某的行为构成盗窃罪，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，另，已对被害人赔偿并获得谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款。																															判 决																							一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年一月十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初103号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，大学文化。2000年8月11日因犯职务侵占罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2003年4月28日被假释，假释考验期至2005年3月16日。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2016年5月3日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
辩护人潘卫霞、朱彬，山东文康律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人钟某某犯妨害公务罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人钟某某于2015年6月23日零时30分许，在青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所民警贺某、协警栾某、王某至本市崂山区金岭花园北区处置一起因交通事故引发的纠纷时，辱骂民警、鞋砸贺某头面部、脚踢王某小腿部、并用腰带抽向贺某等三人，致伤。法医鉴定：王某左膝关节前部有一7×6cm皮肤软组织挫伤肿胀，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度构成轻微伤。栾某左前额部、右背部和左前臂背侧的多处皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度未构成轻微伤。
公诉机关认为被告人钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款的规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
被告人钟某某对公诉机关指控其妨害公务的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称：被告人钟某某主观恶性较轻，认罪态度较好，积极赔偿，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月22日23时许，被告人钟某某在本市崂山区金岭花园北区12号楼楼下，因自家轿车与一辆出租车发生碰撞双方发生争执。23日零时许，青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所民警贺某带协警王某、栾某至现场处警。被告人钟某某拒不配合，辱骂、推搡贺某，持鞋击打贺某头面部，踢王某小腿部，又持腰带抽打栾某身体数下。后被告人钟某某被公安人员带回审查。
经法医鉴定，王某左膝关节前部有一7×6cm皮肤软组织挫伤肿胀，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度构成轻微伤；栾某左前额部、右背部和左前臂背侧的多处皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度未构成轻微伤。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，人民警察证复印件及青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所出具的证明，证人贺某、王某、栾某的证言及辨认笔录，被告人钟某某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历复印件，刑事判决书、假释证明书复印件，人口信息查询等证据证实，足以认定。
另查明，被告人钟某某与王某达成和解，一次性赔偿其经济损失人民币5万元；与贺某达成和解，一次性赔偿其经济损失人民币5万元；与栾某达成和解，一次性赔偿其经济损失人民币1万元。贺某、王某、栾某均表示谅解。
本院认为，被告人钟某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某某妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人钟某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王庆三
人民陪审员 段翠艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨群杉
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第526号
申请执行人：郑茂桐，男，汉族，1973年2月20日出生，住高碑店市。
被执行人：李占强，男，汉族，1981年2月1日出生，住高碑店市。
本院在执行郑茂桐与李占强民间借贷纠纷一案中，因被执行人李占强无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第7071号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第526号申请执行人：郑茂桐，男，汉族，1973年2月20日出生，住高碑店市。被执行人：李占强，男，汉族，1981年2月1日出生，住高碑店市。本院在执行郑茂桐与李占强民间借贷纠纷一案中，因被执行人李占强无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第7071号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  孟维振
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0293号
申请执行人喻X。
申请执行人王XX。
被执行人铁岭市XXXXX有限责任公司。.
法定代表人李XX，系该公司经理。
本院在执行喻X、王XX与铁岭市XXXXX有限责任公司侵权纠纷一案中，二申请人于2013年4月16日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人铁岭市XXXXX有限责任公司侵权纠纷一案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01551号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年四月十六日
书记员 王阿娉
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第925-1号
申请执行人孟某。
被执行人生某。
本院依据已发生法律效力的邹城市人民法院（2012）邹民初字第907号民事判决书，于2012年11月7日向被执行人生某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人308232元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院委托北京中瑞诚资产评估有限公司对被执行人生某所有的制砖设备两套、叉车一辆、锅炉一台、砖76万块进行评估，2013年1月22日出具评估报告，认定该宗物品价值214822.71元。评估报告送达后，双方均未提起异议。本院委托山东天恒星拍卖有限公司对该宗物品于2013年7月1日进行拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人孟某申请以拍卖保留价214822.71元的价格接收该宗物品。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
将被执行人生某所有的制砖设备两套、叉车一辆、锅炉一台、砖76万块的财产作价214822.71元，交付申请执行人孟某抵偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘劲松
审判员 刘 霞
审判员 徐瑞东
二〇一三年七月十六日
书记员 姜 军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第449号
原告：衡水通途工程制品有限公司。
被告：河北科瑞迪纸业集团有限公司。
本院在审理原告衡水通途工程制品有限公司诉被告河北科瑞迪纸业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于二0一一年十月二十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告所在银行帐户内存款三百五十万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被告河北科瑞迪纸业集团有限公司在银行帐户内存款三百五十万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建平
二〇一一年十月二十六日
书记员 米亚宾
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6877号
原告杨某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告冉某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告杨某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员黄建龙独任审判，适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告均系再婚，双方于2014年3月8日经人介绍认识建立恋爱关系，于2014年12月9日办理了结婚登记手续。婚后未生育小孩。原被告恋爱时间短，没有感情基础，婚后也无法建立夫妻感情。婚后被告脾气古怪、性格暴躁、懒惰成性，两人经常为家庭琐事吵闹、打架，被告多次把原告打伤，导致夫妻感情彻底破裂。现请求法院依法判决离婚，家庭共同债务平均承担。
被告辩称原告杨某某与自己均系再婚，婚后也未生育子女；被告对原告还是有感情的，不同意离婚；原告陈述被告懒惰成性不属实；原告在北碚上班的时候，每周都是被告去接送的；另如果法院判决离婚，被告同意平均承担家庭共同债务。
经审理查明，原被告于2014年12月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告现以夫妻感情破裂为由起诉至我院，要求与被告离婚，诉请如前。
另，在审理中原告陈述原被告夫妻感情已破裂，要求离婚；被告陈述被告对原告还有感情，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、原被告的陈述，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情已破裂，原告应当承担举证不能的法律后果。原、被告系自由恋爱并登记结婚，双方均系再婚，共同组建家庭不容易，同时被告在庭审过程中明确表示不同意离婚，故本院认为只要原、被告在今后的生活中，双方能够相互理解，彼此关心，加强沟通，增强信任，互相宽容，是可以和好夫妻感情的，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄建龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卫 凡
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执382号
申请执行人陈兰英，女，1984年9月15日出生，汉族。
被执行人全建荣，男，1969年8月25日出生，汉族。
被执行人吴淑珍，女，1973年2月25日出生，汉族。
本院在执行陈兰英与全建荣、吴淑珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人全建荣、吴淑珍无可供执行财产，申请执行人陈兰英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
(本页无正文)
审判长 张云武
审判员 肖桂雄
审判员 谭子山
二〇一七年六月二十七日
书记员 伍芳芳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执382号申请执行人陈兰英，女，1984年9月15日出生，汉族。被执行人全建荣，男，1969年8月25日出生，汉族。被执行人吴淑珍，女，1973年2月25日出生，汉族。本院在执行陈兰英与全建荣、吴淑珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人全建荣、吴淑珍无可供执行财产，申请执行人陈兰英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。(本页无正文)审判长  张云武审判员  肖桂雄审判员  谭子山二〇一七年六月二十七日书记员  伍芳芳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1826号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告王正建，农民。
被告张养林，农民。
被告王正凯，农民。
被告王修建，农民。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王正建、张养林、王正凯、王修建借款合同纠纷一案中，因原告山东郓城农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高天增
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘丰山
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1007号
原告：王建圣，男，1987年9月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：华静，女，1989年8月30日生，汉族，住涟水县。
原告王建圣与被告华静装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建圣到庭参加诉讼，被告华静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建圣向本院提出诉讼请求：2016年3月，被告将其经营的店面发包给原告装修，包工包料，装修结束后经结算，被告欠原告装修费15000元，被告出具了欠条，但一直没有支付，请求判决支付。
被告华静未作答辩。
经审理查明，2016年9月30日，被告华静向原告王建圣出具欠条，载明：“今欠到王建圣装修款壹万伍仟元整（1.5万元），定于2016年10月10日付清，华静”。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、署名华静的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具装修款欠条，载明欠装修款15000元，被告应当支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告华静于判决生效后30日内向原告王建圣支付工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告华静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年七月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=215c4113-290f-4bc2-9141-a7e0009159e3&imgId=MjE1YzQxMTMtMjkwZi00YmMyLTkxNDEtYTdlMDAwOTE1OWUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1007号原告：王建圣，男，1987年9月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：华静，女，1989年8月30日生，汉族，住涟水县。原告王建圣与被告华静装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建圣到庭参加诉讼，被告华静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建圣向本院提出诉讼请求：2016年3月，被告将其经营的店面发包给原告装修，包工包料，装修结束后经结算，被告欠原告装修费15000元，被告出具了欠条，但一直没有支付，请求判决支付。被告华静未作答辩。经审理查明，2016年9月30日，被告华静向原告王建圣出具欠条，载明：“今欠到王建圣装修款壹万伍仟元整（1.5万元），定于2016年10月10日付清，华静”。上述事实，有经庭审质证的原告陈述、署名华静的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具装修款欠条，载明欠装修款15000元，被告应当支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告华静于判决生效后30日内向原告王建圣支付工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告华静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李林峰人民陪审员  宋秀成人民陪审员  殷向阳二〇一七年七月二十五日书记员朱丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00553号
原告上海宏华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇梅鹤路188号2001室，组织机构代码79446540-7。
法定代表人赵洪文，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏封强律师事务所律师。
被告姚银宝。
本院在审理原告上海宏华物业管理有限公司诉被告姚银宝物业服务合同纠纷一案中，原告上海宏华物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年6月16日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告上海宏华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4447号
原告：陈勇，男，1984年5月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：罗安银，男，1971年1月10日出生彝族，住所地贵州省黔西县。
原告陈勇与被告罗安银民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年7月24日立案。原告陈勇于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告当庭申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费900元，由原告陈勇负担。
审判员 吴誉
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初92号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人袁锡华，男，1965年1月13日生，居民身份证号码4303111965********，汉族，湘潭市人，务农，家住湘潭市岳塘区。因伤害他人，2016年1月19日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月29日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2016年2月5日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审，2017年10月23日被湘潭市公安局岳塘分局决定监视居住。2018年3月28日经本院决定被取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人袁锡华犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任法庭记录，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人袁锡华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年1月18日18时许，家住湘潭市岳塘区的被告人袁锡华因组上土地费及田地分配的事情来到组长尹某某家中，被告人袁锡华认为此前组上田地的分配对其家不公平，提出其他分配要求，尹某某认为袁锡华的要求不符合规定，双方遂发生口角。后尹某某的小儿子尹某一听到吵架声，过来向其父了解情况，得知被告人袁锡华对其父语气不善，尹某一遂质问质问袁锡华并要求其离开。被告人袁锡华刚离开尹某某家，在门外前坪又遇到听到吵架声赶来的尹某某的大儿子即被害人尹某二，两人一言不合便发生肢体冲突，尹某一在家里听到动静后，赶过来帮助被害人尹某二，双方互相打斗。打斗过程中，被告人袁锡华从地上随手捡起一块砖头，对尹某二、尹某一两人一顿乱砸，造成两人头部、面部受伤，后被告人袁锡华逃离现场。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，尹某二所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人袁锡华主动向公安机关投案，并与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人尹某二、尹某一损失共计七万元并取得了两被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人袁锡华故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人袁锡华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、受害人伤情照片、司法鉴定意见书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单及照片、和解协议书、收条、谅解书、情况说明、公安行政处罚决定书及执行回执、被害人尹某二、尹某一的陈述、证人尹某某、宋某某、李某某的证言、被告人袁锡华的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁锡华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁锡华案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人尹某二、尹某一的损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚。被告人袁锡华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湖南省湘潭市岳塘区司法局建议对被告人袁锡华适用社区矫正，本院予以确认，可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人袁锡华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年四月十一日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0304刑初92号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人袁锡华，男，1965年1月13日生，居民身份证号码4303111965********，汉族，湘潭市人，务农，家住湘潭市岳塘区。因伤害他人，2016年1月19日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月29日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2016年2月5日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审，2017年10月23日被湘潭市公安局岳塘分局决定监视居住。2018年3月28日经本院决定被取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人袁锡华犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任法庭记录，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人袁锡华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2016年1月18日18时许，家住湘潭市岳塘区的被告人袁锡华因组上土地费及田地分配的事情来到组长尹某某家中，被告人袁锡华认为此前组上田地的分配对其家不公平，提出其他分配要求，尹某某认为袁锡华的要求不符合规定，双方遂发生口角。后尹某某的小儿子尹某一听到吵架声，过来向其父了解情况，得知被告人袁锡华对其父语气不善，尹某一遂质问质问袁锡华并要求其离开。被告人袁锡华刚离开尹某某家，在门外前坪又遇到听到吵架声赶来的尹某某的大儿子即被害人尹某二，两人一言不合便发生肢体冲突，尹某一在家里听到动静后，赶过来帮助被害人尹某二，双方互相打斗。打斗过程中，被告人袁锡华从地上随手捡起一块砖头，对尹某二、尹某一两人一顿乱砸，造成两人头部、面部受伤，后被告人袁锡华逃离现场。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，尹某二所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人袁锡华主动向公安机关投案，并与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人尹某二、尹某一损失共计七万元并取得了两被害人的谅解。公诉机关认为，被告人袁锡华故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人袁锡华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、受害人伤情照片、司法鉴定意见书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单及照片、和解协议书、收条、谅解书、情况说明、公安行政处罚决定书及执行回执、被害人尹某二、尹某一的陈述、证人尹某某、宋某某、李某某的证言、被告人袁锡华的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁锡华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁锡华案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人尹某二、尹某一的损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚。被告人袁锡华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湖南省湘潭市岳塘区司法局建议对被告人袁锡华适用社区矫正，本院予以确认，可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人袁锡华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一八年四月十一日代理书记员  潘晶莹附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第285号
原告杨峰。
委托代理人陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告吴建。
被告周育敏。
本院于2015年2月11日立案受理原告杨峰诉被告吴建民间借贷纠纷一案，后经原告申请，本院依法追加周育敏为本案被告参加诉讼。本案由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨峰、被告吴建到庭参加诉讼，被告周育敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，其与被告吴建系多年同事。被告吴建以投资为由自2010年起陆续向其借款，并出具多张借条。双方于2014年12月20日对账明确：被告吴建共结欠其借款本金2278735元，利息按年利率20%计算。后经原告多次催讨，被告均未还款。被告吴建与周育敏系夫妻关系。故诉至法院请求判令两被告共同偿还借款本金2278735元，并支付按年利率20%计算的自2015年1月21日起至给付之日止的利息。
被告吴建辩称，对于借款的事实及金额无异议，但目前没有能力归还借款。
被告周育敏未作答辩。
经审理查明，2010年5月5日至2011年7月19日期间被告吴建以对外投资为由向原告杨峰陆续借款80万元，被告吴建于2011年12月16日归还原告借款本金5万元。双方于2012年1月5日对账后，被告吴建向原告出具了金额为100万元的借条。后被告吴建又陆续向原告借款，并分别于2012年2月1日、4月1日、11月6日、2013年1月1日、2月17日、4月16日向原告出具了金额分别为35万元、20万元、16万元、19万元、10万元、18万元的借条，上述借条均约定借期一年，年利率20%。原告还分别于2014年6月11日、6月12日、10月30日通过银行转账向被告吴建转款3.2万元、1.6735万元、30万元。后双方于2014年12月20日对上述借款本息进行对账，并经双方一致确认：截至2014年12月31日被告吴建共结欠原告借款本金2278735元（其中2012年1月5日100万元的借条按实际结欠的75万元结算）。
庭审中双方一致确认：截至2014年5月20日双方之间的借款利息已经全部结清。2013年1月1日19万元的借条中有13.5万元系2012年下半年借款利息转为借款本金，实际出借款项为5.5万元。
另查明，被告吴建与被告周育敏于2002年2月9日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条、对账单、银行交易明细、本票申请书、结婚登记申请书、婚姻状况证明，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院对被告吴建自2010年5月5日至2014年10月30日期间陆续向原告杨峰借款的事实予以确认。关于借款本金，根据双方对账，截至2014年12月31日被告共结欠原告借款本金2278735元，但鉴于2013年1月1日19万元的借条中13.5万元系借款利息转为本金，该13.5万元属于复利，不受法律保护，应予扣除。故截至2014年12月31日被告吴建共结欠原告借款本金2143735元。关于借款利息，双方一致确认截至2014年5月20日的借款利息已经全部结清，现原告要求被告支付以年利率20%计算的自2015年1月21日起的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形除外。本案借款发生在被告吴建与周育敏夫妻关系存续期间，被告吴建、周育敏未能提供证据证明本案借款系被告吴建个人债务，故上述债务应认定为夫妻共同债务，应由被告吴建、周育敏共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建、周育敏于本判决生效之日起十日内归还原告杨峰借款本金人民币2143735元，并支付以2143735元为基数按年利率20%计算的自2015年1月21日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12615元、财产保全费5000元，合计人民币17615元，由原告杨峰负担615元，由被告吴建、周育敏负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年五月五日
书 记 员 殷 毅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第285号
原告陈超，1971年7月29日。
被告李建兴。
原告陈超与被告李建兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
审理中，本院后依法裁定转为普通程序审理，并书面通知原告陈超补交案件受理费人民币288元，然原告陈超无正当理由未按期缴纳上述费用。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取人民币144元，由原告陈超负担。
审判员 徐 澄
二〇一五年六月二十六日
书记员 殷志立
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第389-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人韩允法，农民。
被执行人高化灵，农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人韩允法、高化灵借款合同纠纷一案中，被执行人所欠债务已处理，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请执行结案，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第324号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 邵 珍
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第702号
原告：杨某
被告：赵某
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理后，依法由代理审判员李媛媛适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某与被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2013年4月19日登记结婚，婚生子赵某甲于2013年3月14日出生。婚后，被告性格暴躁，经常采用家庭暴力殴打我，使我的精神和身体受到严重伤害，导致夫妻感情破裂，故请求判令我与被告离婚，婚生子赵某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担，婚前财产归原告所有：全友家具一套，被告向原告支付生活费用50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚，孩子还小，离婚对于孩子来说不利于他的成长。因我不同意离婚，故对于原告其他诉求不做答辩。
原告杨某为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据（1）结婚证原件两份。用以证明其与被告系合法夫妻关系。
被告的质证意见是认可，没有异议。
证据（2）出生医学证明一份，用以证明婚生子赵某甲于2013年3月14日出生。
被告的质证意见是认可，没有异议。
被告未提供证据，用以证明其答辩主张。
对原被告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据（1）证明原被告系合法夫妻关系，被告无异议，本院予以采纳。证据（2）证明婚生子赵某甲于2013年3月14日出生，被告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告杨某与被告赵某于2012年11月21日登记结婚，后于2013年4月19日补办结婚证。婚生子赵某甲于2013年3月14日出生。原告的陪嫁物品有：沙发一套、茶几一张、衣柜一个、梳妆台一个、电脑桌一张。原、被告无夫妻共同财产、共同债权债务。
上述事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如果夫妻感情破裂，婚生子赵某甲应由谁抚养，抚养费如何承担；3、原告的婚前财产是否应当归原告所有。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否维持的基础，本案原告杨某认为被告的家庭暴力行为，导致夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供任何证据证明。对于原告在庭审中所述的家庭生活中发生的矛盾，争执并不能作为夫妻感情破裂的依据，且被告赵某认为夫妻双方感情尚好，孩子尚小应该共同好好生活。对于原告杨某请求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚生子的抚养与婚前财产的分割是以离婚为前提，因此在本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按争议金额预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年四月一日
书 记 员 马友珍
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2882号
原告：王庆春，1947年2月3日出生，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告王庆春与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
王庆春诉称，2017年1月13日王庆春与中恒投资签订理财合同，约定王庆春购买中恒投资发行理财产品，投资金额40000元，投资期限12个月，年化收益14%，汇世行为王庆春出具履约担保函。王庆春依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款40000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故王庆春诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司返还原告理财投资本金40000元及截至起诉时的理财收益2148元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金4000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；王庆春住所地为哈尔滨市道里区。王庆春与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与王庆春形成书面协议，系单方声明，对王庆春并无约束力。即便王庆春与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王春红
二〇一七年六月十三日
书记员 薛 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2882号原告：王庆春，1947年2月3日出生，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告王庆春与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。王庆春诉称，2017年1月13日王庆春与中恒投资签订理财合同，约定王庆春购买中恒投资发行理财产品，投资金额40000元，投资期限12个月，年化收益14%，汇世行为王庆春出具履约担保函。王庆春依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款40000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故王庆春诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司返还原告理财投资本金40000元及截至起诉时的理财收益2148元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金4000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；王庆春住所地为哈尔滨市道里区。王庆春与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与王庆春形成书面协议，系单方声明，对王庆春并无约束力。即便王庆春与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春红二〇一七年六月十三日书记员  薛 娇
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执589号
本院在执行申请执行人刘朝义与被执行人杨莉娟离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03486号民事调解书确定的义务，即把太和县城关镇南大街晶宫城市广场D5号楼604户归申请执行人刘朝义所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨莉娟（女，身份证号码：341602199006026064）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月九日
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1181号
原告：孙承琼，女，1960年5月10日出生，汉族。
被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
被告：渠江镇大众家电商场。注册号：511725600045408。
经营者：李培佑。
原告孙承琼与被告李培佑、被告渠江镇大众家电商场关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙承琼的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金213536元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。诉讼及理由：被告李培佑为渠县大众家电负责人。被告以经营家电生意需要资金周转为由，2015年2月起，多次向原告借款。2016年1月20日，双方通过算账，被告共计向原告借款19.1万元，被告将原告的借条全部收回作废，重新向原告出具借条1张，约定借款利息案月息2分计算。2016年被告偿还原告利息3.4万元。事后，原告多次催收要求被告偿还借款，但被告拒付。
本院经审查认为，自2017年2月以来，我院先后受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉案金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙承琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年六月二日
书记员 王耕黎
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第330-1号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人王保军，行长。
委托代理人栗军，系枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行职工，特别授权。
被执行人刘华，男，1966年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人吴颖（曾用名戴玉勤），女，1979年7月20日出生，汉族，农民。
被执行人黄首仁，男，1972年12月1日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第101号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘华、吴颖、黄首仁银行存款105000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一五年四月二十四日
书记员 相 斌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2466号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人殷长生、王坤、张世跃、王涛。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人殷长生、王坤、张世跃、王涛金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷长生、王坤、张世跃、王涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被�行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2466号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 翟慎平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2237号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）生玉华，女，1963年1月11日出生，汉族。
再审申请人生玉华因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
生玉华系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。生玉华称其于2002年2月被口头清退。后，生玉华等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，生玉华提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初123号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，生玉华起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对生玉华的起诉不予立案。生玉华不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终37号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,生玉华起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
生玉华申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，生玉华称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对生玉华的起诉不予立案，并无不当。生玉华主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。生玉华认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，生玉华未提供证据证明，在2002年2月至2004年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，生玉华主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时生玉华对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，生玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回生玉华的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年四月二十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2237号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）生玉华，女，1963年1月11日出生，汉族。再审申请人生玉华因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。生玉华系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。生玉华称其于2002年2月被口头清退。后，生玉华等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，生玉华提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初123号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，生玉华起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对生玉华的起诉不予立案。生玉华不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终37号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,生玉华起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。生玉华申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，生玉华称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对生玉华的起诉不予立案，并无不当。生玉华主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。生玉华认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，生玉华未提供证据证明，在2002年2月至2004年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，生玉华主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时生玉华对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，生玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回生玉华的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年四月二十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2359号
罪犯刘明亮，男，1990年11月2日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年1月20日作出（2012）郯刑初字第11号刑事判决，以被告人刘明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金60000元（刑期自2011年8月26日起至2021年2月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）枣刑执字第1305号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘明亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘明亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年12月起至2015年9月，被监狱记功1次、记表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分1次。执行机关提供了罪犯刘明亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘明亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明亮减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4489号
原告：王标，男，1976年10月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：苏州华侨客运出租车有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路28号。
法定代表人：陆总。
本院在审理原告王标与被告苏州华侨客运出租车有限公司承包合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案。原告王标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王标撤回起诉处理。
审判员 钱海金
二〇一七年九月七日
书记员 潘李娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初4489号原告：王标，男，1976年10月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：苏州华侨客运出租车有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路28号。法定代表人：陆总。本院在审理原告王标与被告苏州华侨客运出租车有限公司承包合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案。原告王标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王标撤回起诉处理。审判员  钱海金二〇一七年九月七日书记员  潘李娜
XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第6558号
原告赵橹，男，
委托代理人李旭，男，
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人武红，总经理。
委托代理人申军，男，该公司员工，住该公司。
原告赵橹与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵橹及委托代理人李旭，被告永安财险陕西分公司及委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年10月11日上午驾驶陕AE55**大型客车，在包茂高速公路西安至榆林720km＋300m处与同向行驶的陕AC68**号车及陕AD79**号车发生碰撞，致三车受损，其本人腿部受伤。现诉至法院要求被告在司乘人员险限额内赔偿其医疗费64523.83元、误工费25205元、伤残赔偿金48732元、住院伙食补助费1110元、护理费9000元、营养费1000元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计152570.83元。
被告永安财险陕西分公司辩称，肇事车辆陕AE55**号客车在本公司承保有司乘人员责任险50万元，但事故发生在2012年10月11日至今诉讼时效已超过，保险公司不予赔偿，且原告要求的误工时间、护理期限较长，伤残赔偿金应按农村户口计算。
经审理查明，原告赵橹于2012年10月11日上午驾驶陕AE55**号客车，在包茂高速公路上由南向北行驶至榆林方向720km＋300m处时，与同向行驶的陕AC68**及陕AD79**二辆车辆发生碰撞，致三车受损，原告赵橹受伤，造成交通事故。该事故经铜川市公安局交警支队高速公路交警大队作出的公交认字（2012）第00065号道路交通事故认定书认定赵橹应承担此事故的全部责任。事故发生后，赵橹被送往西安市红十字会医院住院治疗，前后住院三次，共计37天，花费医药费64523.83元。案件审理中，赵橹申请对其伤残等级进行鉴定，经陕西省西安市中级人民法院司法技术鉴定中心委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年5月16日作出鉴定意见为：被鉴定人赵橹此次交通事故后左胫骨远端开放性骨折、左足跗间关节脱位致左踝关节活动受限，其左踝关节活动受限致左下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。产生鉴定费800元。另查明，陕AE55**号客车在被告永安财险陕西分公司投保有车上司乘人员责任保险，约定每次事故每座最高赔偿限额（含医疗费用）50万元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，请求同前所述，庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有住院病案、诊断证明、出院证明、医疗费票据、行驶证、驾驶证复印件、司法鉴定意见书、道路事故认定书、保险单及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中，因肇事车辆购买有司乘人员责任保险，可由永安财险陕西分公司根据法律规定和保险合同的约定依法进行赔偿。本案中，原告赵橹产生的医疗费64523.83元，住院伙食补助费1110元，被告无异议，予以支持。营养费有医嘱证明，本院酌定认定50天按每日20元计算为1000元；护理费酌定认定90天按每日100天计算共计9000元；交通费考虑原告住院次数较多、期间较长，本院酌情认定1000元；误工费因告未提供相关的工资证明，参照2014年陕西省交通运输行业平均工资结合实际情况支付180天为24859.73元（50410÷365×180）；原告请求的伤残赔偿金，因原告住所地已纳入城镇规划区，原告也一直从事运输行业，应按城镇居民标准计算为宜，司法鉴定意见书认定原告的伤残等级十级，本院确定原告伤残赔偿金为48732（24366元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金参照原告的伤残等级，本院酌情认定1000元。综上，确定原告赵橹因此事故即造成的损失共计151225.56元。被告永安财险公司称原告诉请已过诉讼时效，因原告就本事故于2013年2月起诉至法院，因起诉主体问题撤诉，故时效符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法庭关于审理人为损伤赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内在司乘人员责任险额内支付原告赵橹各项损失共计151225.56元。
本案案件受理费1050元，鉴定费800元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 彦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终151号
上诉人（原审被告）：北京德万隆经贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路8号，注册号110105000883155。
法定代表人：王木清，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：向建立，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：幸淑苹，女，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2199号，统一社会信用代码915001017453492078。
负责人：王学贵，该分公司经理。
原审被告：捷豹路虎（中国）投资有限公司，住所地上海自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室，统一社会信用代码91310000672747537K。
法定代表人：余殷赟，该公司董事长。
上诉人北京德万隆经贸有限公司因与被上诉人向建立、幸淑苹及原审被告重庆百事达汽车有限公司万州分公司、捷豹路虎（中国）投资有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初12041号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
北京德万隆经贸有限公司上诉称，本案被上诉人同时向两名销售者主张产品责任违反法律规定，属于虚列被告恶意选择管辖。上诉人的销售范围在北京市朝阳区，产品制造地、服务提供地及侵权行为地等均不在重庆市万州区人民法院管辖范围内，且本案另一被告的住所在上海市自由贸易试验区。因此，本案被上诉人既然坚持向上诉人主张权利，就应撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人向建立、幸淑苹诉称其向被告重庆百事达汽车有限公司万州分公司购买的一辆揽胜极光1999CC（英产路虎牌）越野车存在缺陷，有重大安全隐患，危及他人人身财产安全，以产品责任纠纷提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告重庆百事达汽车有限公司万州分公司的住所地在重庆市万州区，另两被告的住所地分别在北京市朝阳区和上海自由贸易试验区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。因此，向建立、幸淑苹选择向被告重庆百事达汽车有限公司万州分公司住所地人民法院起诉，符合法律规定，重庆市万州区人民法院对本案有管辖权。上诉人北京德万隆经贸有限公司认为被上诉人属于虚列被告恶意选择管辖，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年五月十六日
书记员 吴海群
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更13号
罪犯温宝生，男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2013年4月12日作出（2012）迎刑初字第877号刑事附带民事判决，以被告人温宝生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人170562.18元，刑期自2012年6月29日至2017年1月28日，执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯温宝生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯温宝生共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪，附带民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯温宝生减刑十个月，刑期至2016年3日28止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年二月三日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)晋09刑更13号罪犯温宝生，男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。太原市迎泽区人民法院于2013年4月12日作出（2012）迎刑初字第877号刑事附带判决，以被告人温宝生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，附带民事赔偿诉讼原告人170562.18元，刑期自2012年6月29日至2017年1月28日，执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯温宝生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间,罪犯温宝生共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪，附带民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯温宝生减刑十个月，刑期至2016年3日28止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年二月三日书 记 员  于燕飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1696号
芦红军、驻马店市世联商贸有限公司：
你与魏刚民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执434号
申请执行人陈某，女，1975年10月13日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路106号。
法定代表人连某。
关于申请执行人陈某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款12594.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币88.91元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年五月二十九日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执434号申请执行人陈某，女，1975年10月13日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路106号。法定代表人连某。关于申请执行人陈某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款12594.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币88.91元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年五月二十九日书记员何国昌
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇法执字第854号
申请执行人苏七一，男，1979年3月5日生。
被执行人史振国，男，1980年11月6日生。
申请执行人苏七一与被执行人史振国劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇首民初字第186号民事调解书申请本院执行。在执行中，经查被执行人史振国外出无下落，其家中暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经向申请执行人告知财产调查结果，其亦认可并同意退出本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2015）陇首民初字第186号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一五年十月二十八日
书记员 王永德
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执846号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市新建南路富临宝城。
被执行人大同市聚创实业有限责任公司，住所地大同市红旗街美好新里程。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2756号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市聚创实业有限责任公司银行存款1961601.22元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年五月二十三日
书记员 王晗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1165号
罪犯龚吉庆，男，1993年3月29日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年12月20日作出（2013）南刑初字第513号刑事判决，以被告人龚吉庆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币1万元。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯龚吉庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯龚吉庆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯龚吉庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯龚吉庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚吉庆减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年8月4日起至2017年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执异16号
案外人：翁红杰。
案外人：邹娅芬。
案外人：叶建青。
案外人：叶振华。
案外人：曹伟同。
五个案外人的共同委托代理人：叶黎波，浙江××律师事务所律师。
五个案外人的共同委托代理人：陈洁锋，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：薛星跃，该支行行长。
委托代理人：郑�军，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：罗科杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：余姚市通讯电子器材厂。住所地：余姚市。
法定代表人：魏友钧。
被执行人：宁波市振马电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：叶苗华。
被执行人：魏其锋。
被执行人：楼燕燕。
被执行人：魏友钧。
被执行人：朱明珠。
本院在执行（2015）甬余执民字第2896号申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市通讯电子器材厂、宁波市振马电器有限公司、魏其锋、楼燕燕、魏友钧、朱明珠金融借款合同纠纷一案中，案外人翁红杰、邹娅芬、叶建青、叶振华、曹伟同于2016年7月6日提出执行异议，要求本院停止对其向被执行人余姚市通讯电子器材厂所承租�屋的腾空措施。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人翁红杰、邹娅芬、叶建青、叶振华、曹伟同称：2011年4月2日，五案外人与被执行人余姚市通讯电子器材厂签订房屋租赁合同一份，约定租赁余姚市富巷北路21号的房屋，租赁期限为8年，从2011年4月2日起到2019年4月1日止，租赁按89.9万元一年计算，每年以5%递增。此后，五案外人在租赁的房屋内搭建了内墙，并进行了装修。2014年4月18日，五案外人又与被执行人余姚市通讯电子器材厂签订房屋租赁补充合同一份，将租赁期限延长至14年，至2025年4月1日止。五案外人认为，首先，其向被执行人承租的房屋系无证违建房屋，不在申请执行人的抵押权范围之内，申请执行人的抵押权不能对抗异议人的租赁权，对承租的房屋也没有优先受偿的权利；其次，被执行人余姚市通讯电子器材厂办理抵押的时间为2013年11月13日，抵押权设立于房屋租赁之后，不能对抗五案外人的租赁权，故法院不能要求他们腾空租赁房屋；再次，五案外人对租赁房屋添附的内墙、装修等属于他们的财产，不属于被执行人的财产，不在执行范围内；最后，租赁房屋如被法院一并处理，五案外人享有优先购买权。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行答辩称：1.房屋租赁补充合同签订于2014年4月18日，而被执行人余姚市通讯器材厂为房地产设置抵押的时间为2013年11月13日，房屋租赁补充合同成立于设置抵押之后，不能对抗抵押权。而第一份房屋租赁合同约定的租赁期应为5年，到2016年6月底结束，而不是8年；2.由于房屋建造在被执行人抵押的国有土地上，根据“房地一体”的原则，法院可以一并处理；3.至于案外人对房屋搭建围墙、装修�费用，应当通过诉讼另行向余姚市通讯器材厂追索。综上，其要求法院驳回案外人的执行异议申请。
案外人翁红杰、邹娅芬、叶建青、叶振华、曹伟同向本院提交以下证据：1.房屋租赁合同一份；2.房屋租赁补充合同一份。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行和被执行人均未提交证据。
本院依法调取了（2015）甬余执民字第2896号公告一份。
本院查明，2015年7月15日，本院受理申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市通讯电子器材厂、宁波市振马电器有限公司、魏其锋、楼燕燕、魏友钧、朱明珠金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院委托宁波恒正房地产估价有限公司于2015年9月7日对余姚市通讯电子器材厂名下的位于余姚市阳明街道丰山前村的房地产进行了评估。本院于2016年5月3日发出公告，要求腾空余姚市通讯电子器材厂的该处房地产。案外人翁红杰、邹娅芬、叶建青、叶振华、曹伟同以其与被执行人余姚市通讯电子器材厂签订房屋租赁合同一份，约定租赁余姚市富巷北路21号的房屋为由提出执行异议，该房屋位于余姚市通讯电子器材厂名下余姚市阳明街道丰山前村的厂区内。另查明，2013年11月13日，余姚市通讯电子器材厂将其名下上述厂区内的房地产设置抵押。五案外人在其向余姚市通讯电子器材厂约定租赁的房屋内开设单身公寓，因该房屋系未办理建筑审批手续，无法办理房产证，故其开设的单身公寓至今未能办理工商登记。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。被执行人余姚市通讯电子器材厂就厂区内未办理建筑审批手续的房屋与案外人翁红杰、邹娅芬、叶建青、叶振华、曹伟同签订租赁合同，至今该房屋�未取得建设许可，五案外人对该情况也予以自认。故2011年4月2日五案外人与余姚市通讯电子器材厂签订的房屋租赁合同无效，五案外人要求本院停止腾空措施、保护其租赁权等各项执行异议主张均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人翁红杰、邹娅芬、叶建青、叶振华、曹伟同的执行异议。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周�溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月十九日
代书 记员 徐 虹 玒