wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1095号申请人：王世义，男，1967年5月13日出生，住所地桃城区。被执行人：王立东，男，1987年3月20日出生，住所地衡水。王世义申请王立东民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2013)衡桃北民二初字第130号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。王世义申请执行王立东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日、2018年8月29日进行两次网络查控同时查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）衡桃北民二初字第130号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军二〇一八年九月二十五日书记员  解占明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6423号
原告赵子超。
委托代理人刘拥军，河南金谋律师事务所律师。
被告王艳花。
被告陈国生。
二被告共同委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师。
被告王胜杰。
原告赵子超与被告王艳花、陈国生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，被告王艳花在立案后申请追加王胜杰为被告，本院准许后，公开开庭进行了审理。原告赵子超的委托代理人刘拥军，被告王艳花、陈国生及其二被告共同委托代理人王德排到庭参加了诉讼，被告王胜杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，被告王艳花向原告借款100000元，2014年8月1日，被告王艳花又向原告借款140000元，借款期限均约定为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告王艳花拒不偿还。被告陈国生作为被告王艳花的丈夫，应依法对该债务承担连带清偿责任。现原告请求被告偿还借款240000元及利息（利息自被告逾期还款之日起计算至还清之日，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告王艳花、陈国生共同辩称，原告所述与事实不符，被告王艳花、陈国生不是实际借款人，不应当承担还款责任，应当由被告王胜杰还款。原告所述的借款数额不实，2013年7月27日的100000元借款被告王胜杰只拿到了97000元，扣除了3000元；2014年8月1日的140000元借款被告王胜杰只拿到了80000元，实际借款金额为80000元。被告王胜杰在借款后已经偿还了大部分借款，仅剩几万元未还。被告王艳花不是本案的实际借款人，这些款项也没有用于其与被告陈国生的共同生活，因此被告陈国生也不应承担还款责任，请求驳回原告对被告王艳花、陈国生的诉讼请求。
被告王胜杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月27日，被告王艳花为原告出具了借据一份，内容为：今借到赵子超现金100000元，还款日期为2013年9月27日，一次性还清；被告王胜杰作为担保人在该借据上签字，并约定借款到期后三日内借款人未按时全额归还借款，由担保人全额偿还。2014年8月1日，被告王艳花为原告出具了借据一份，内容为：今借到赵子超现金140000元，还款日期为2014年12月1日，一次性还清；被告王胜杰作为担保人在借据上签字，并约定借款到期后三日内借款人未按时全额归还借款，由担保人全额偿还。
另查明，被告王艳花借款后，被告王胜杰陆续偿还了部分借款，具体为：2014年3月1日偿还原告4600元，2014年5月28日偿还5000元，2014年6月5日偿还2000元，2014年6月27日偿还5000元，2014年7月5日偿还2000元，2014年7月28日偿还4400元，2014年9月5日偿还2600元，2014年9月12日偿还5000元，2014年12月15日偿还3000元，2015年4月26日偿还10000元，共计43600元，原告对此予以认可。
还查明，被告王艳花与被告陈国生系夫妻关系，2005年登记结婚。
本院认为，合法债务应当清偿。2013年7月27日，被告王艳花向原告借款100000元，2014年8月1日，被告王艳花向原告借款140000元，均有其出具的借据为证，且该两笔借款均已超过约定的还款期限，故被告王艳花应当还款。被告王胜杰作为担保人在被告王艳花借款后陆续偿还了43600元，故被告王艳花还应偿还原告借款196400元。对于原告请求被告自逾期之日按照年利率6%向其支付逾期利息的诉讼请求，因被告王艳花未按照约定的期限还款，逾期应当向原告支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因被告王胜杰已经偿还的43600元未约定偿还的系哪一笔借款，应视为已偿还的为先到期的债务，故被告王艳花应从2013年9月28日起按照年利率6%向原告支付54600元（100000元-43600元=54600元）借款的利息至付清之日，被告王艳花应从2014年12月2日起按照年利率6%向原告支付140000元借款的利息至付清之日。被告陈国生与被告王艳花系夫妻关系，该笔债务发生在二者夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告陈国生应当与被告王艳花共同承担还款责任。被告王艳花追加王胜杰为本案被告，并要求其承担还款责任，被告王胜杰作为担保人在两份借据上签字，未约定保证方式，根据法律规定，被告王胜杰应当自主债务履行期间届满之日起对被告王艳花的借款承担连带保证责任。被告王胜杰陆续代借款人王艳花偿还了部分欠款，最后一次还款日期为2015年4月26日，未超过保证期间，故被告王胜杰应当承担保证责任。被告王艳花辩称被告王胜杰才是实际借款人，应当由被告王胜杰承担还款责任，因原告对此不予认可，且被告王艳花均是以借款人的身份在两份借据上签字，本院对其该项辩论意见不予认定。关于借款数额的问题，在被告王艳花未提供其他证据证明的情况下，应以借据上显示的数额为准，故本院对被告王艳花辩称实际借款金额不是240000元的辩论意见，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳花、陈国生共同偿还原告赵子超借款194600元及利息（其中56400元的利息从2013年9月28日起按照年利率6%计算至付清之日，另外140000元的利息从2014年12月2日起按照年利率6%计算至付清之日），被告王胜杰承担连带责任，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵子超的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，原告赵子超承担708元，被告王艳花、陈国生、王胜杰承担4192元；保全费1770元，由被告王艳花、陈国生、王胜杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨雯惠
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执206号
申请执行人：左丙占，男，汉族，1973年6月3日出生，住所地河北。
被执行人：宋保卫，男，1967年8月21日出生，住所地河北。
左丙占申请宋保卫侵权责任纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初237号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人左丙占向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初237号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王信
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02372号
申请执行人张雪峰。
被执行人吕忠。
张雪峰与吕忠债权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢魏民初字第00082号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人张雪峰向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢魏民初字第00082号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异23号
异议人（被执行人）朱丹丹，男，汉族，1980年7月26日生。
申请执行人徐琳，女，汉族，1952年4月23日生。
委托代理人徐芬。
被执行人朱长茂，男，汉族，1952年4月19日生。
被执行人罗书华，女，汉族，1966年10月5日生。
本院在执行申请执行人徐琳与被执行人朱长茂、罗书华、朱丹丹民间借贷纠纷一案中，朱丹丹因不服本院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称国衡评估公司）作出的苏国衡（2015）房估字第F1224号《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》），向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朱丹丹异议称，请求对南京市江宁区东山街道武夷花园68幢303室房地产（以下简称涉案房产）重新评估。主要事实和理由：1、本次评估遗漏了装修价值。涉案房产于2012年装修，共花费近50万元，这一块应当列入评估范围。2、房屋单位面积估价过低。经了解，涉案房产所在小区同楼层同等装修房屋的单位面积价值在每平方米18000元以上，而本次评估包括装修单位面积仅每平方米16000多元。
朱丹丹为证明其主张的事实，提交了下列2组证据：1、58同城网等各大网站在售房源价格；2、涉案房产装修费用有关单据。
经审查查明，徐琳与朱长茂、罗书华、朱丹丹民间借贷纠纷一案，本院在审理中于2014年9月28日查封了朱丹丹名下的涉案房产。2014年12月28日，本院作出（2014）宁民初字第77号民事判决书，判决：朱长茂、罗书华、朱丹丹于判决生效之日起十日内偿还徐琳借款本息共计人民币41584789元；等。该判决生效后，因朱丹丹等未履行义务，徐琳向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日立案受理，案号为（2015）宁执字第200号。
在执行过程中，本院依法委托国衡评估公司对涉案房产的市场价值进行评估。国衡评估公司于2015年12月3日作出《估价报告》，估价结果为：涉案房产于估价时点2015年11月6日的市场价值为235.22万元，单价为16207元／平方米。朱丹丹不服，因此提出异议。
对于朱丹丹提出的异议，国衡评估公司出具书面意见称，我公司遵循房地产估价规范，对涉案房产进行了现场查看，采用合理的估价方法，评估价格是客观公正的。1、关于装修价值。本次估价结果为涉案房产的不动产价值，包含不可拆卸的装修，不包含室内可移动的家具家电（如电视、沙发）等价值。同时，涉案房产装修近四年，在成新上需要打折。2、关于单位面积价值。《估价报告》中所采用的比较案例均为同小区同质房源，并且是实际成交案例。异议人认为的单位面积价值只是挂牌均价，而非实际成交价值。
本院认为：首先，国衡评估公司具备相应的评估资质，其采用的估价原则、估价程序及估价方法，符合房地产估价规范的要求。其次，关于涉案房产的装修价值，已包括在估价结果中，且涉案房产的比较案例亦为同小区同质房源。再次，涉案房产估价结果仅是本院在委托拍卖中参照的保留价，相关的实际价值最终由市场决定。综上，朱丹丹的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回朱丹丹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 李 好
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1220号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告林明云，女，1960年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告林明云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 谢婉如
二〇一四年五月十九日
书记员 黄 馨
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第110号
原告相某某，女，汉族，居民。
被告季某某，男，汉族，职工。
本院在审理原告相某某诉被告季某某离婚纠纷一案中，原告相某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相某某以“暂不离婚”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相某某撤回起诉。
案件受理费八百元减半收取四百元由原告相某某负担，四百元退还给原告相某某。
审判员 马生祥
二〇一五年四月一日
书记员 马昕雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初135号之一
原告李某某，男，汉族。
原告李某乙，男，汉族。系原告李某某之父。
上述二原告共同委托代理人李云峰、孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。
被告李某丙，女，汉族。
被告张某某，女，汉族。系被告李某丙之母。
被告李某丁，男，汉族。系被告李某丙之父。
上述三被告共同委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
本院于2016年1月8日立案受理了原告李某某、李某乙诉被告李某丙、张某某、李某丁婚约财礼纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李夏夏
附：
新合议庭组成人员：
审判长：王超宇
代理审判员：朱洪华
代理审判员：马瑞丽
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执592号之二
申请执行人：朱锦运，男，1990年8月18日出生，汉族，现住肃宁县。
申请执行人：朱庆龙，男，2013年2月6日出生，汉族，住肃宁县。
法定代理人（系朱庆龙之父）：朱锦运，男，1990年8月18日出生，汉族，现住肃宁县。
被执行人：许占凯，男，1986年1月4日出生，住河间市。
本院在执行朱锦运、朱庆龙与许占凯为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱锦运、朱庆龙与被执行人许占凯于2018年7月11日已达成执行和解协议并长期履行。
本院认为，该和解协议符合法律规定，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0926民初363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 芳
二〇一八年七月十一日
书记员 郭明洋
河北省肃宁县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0926执592号 许占凯： 你与朱锦运、朱庆龙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）冀0926民初363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱锦运、朱庆龙于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 一、许占凯赔偿朱锦运、朱庆龙各项损失105980.98元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费2250元，由许占凯负担。 四、承担案件执行费1489.71元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司肃宁县支行 户名：肃宁县人民法院执行款专户 帐号：13×××53-0001 特此通知 二〇一八年七月六日 联系人：魏芳联系电话：0317-50××××6 本院地址：肃宁县石坊东路邮编：062350 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位）纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位）予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或单位负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行初字第00030号
原告：邢玫瑰，女。
被告：马鞍山市花山区金家庄街道办事处，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：任振宇，该办事处负责人。
原告邢玫瑰与被告马鞍山市花山区金家庄街道办事处拆迁行政确认一案，原告于2015年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭。
原告诉称，原告因马鞍山市花山区金家庄街道前杨桥房屋被强拆而信访。2013年10月17日，被告向原告出具了“关于邢玫瑰信访事项的情况回复”，该回复确认原告的上述房屋面积为84.17平方米，简易棚面积22.8平方米，房屋长期用于居住。原告认为，被告出具的回复关于房屋的面积和用途的认定与事实不符，损害了原告的合法权益。原告多次要求被告依据事实依法纠正错误，被告置之不理。因此，原告诉请依法撤销被告作出“关于邢玫瑰信访事项的函”，并重新认定涉案房屋面积及用途。
被告辩称，被告主体不适格。原告对信访回复不服可以请求复核，信访回复是告知行为，对原告的权益不产生实际影响，信访回复事项不属具体行政行为，原告诉求不属行政诉讼受案范围。
本院经审查认为，本案的争议焦点是信访答复是否属于行政诉讼受案范围。行政机关信访答复是基于申诉人的申诉而作出。信访答复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，属于回复行为，并不创设新的权利义务，因此信访答复对当事人的权益不产生实际影响，属不可诉的行为。最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢玫瑰的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元，由本院退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 童映光
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 杨玉华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）花行初字第00030号原告：邢玫瑰，女。被告：马鞍山市花山区金家庄街道办事处。原告邢玫瑰与被告马鞍山市花山区金家庄街道办事处行政确认一案，原告于2015年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭。原告诉称，原告因马鞍山市花山区金家庄街道前杨桥13栋9号房屋被强拆而信访。2013年10月17日，被告向原告出具了“关于邢玫瑰信访事项的情况回复”，该回复确认原告的上述房屋面积为84.17平方米，简易棚面积22.8平方米，房屋长期用于居住。原告认为，被告出具的回复关于房屋的面积和用途的认定与事实不符，损害了原告的合法权益。原告多次要求被告依据事实依法纠正错误，被告置之不理。因此，原告诉请依法撤销被告作出“关于邢玫瑰信访事项的函”，并重新认定涉案房屋面积及用途。被告辩称，被告主体不适格。原告对信访回复不服可以请求复核，信访回复是告知行为，对原告的权益不产生实际影响，信访回复事项不属具体行政行为，原告诉求不属行政诉讼受案范围。本院经审查认为，本案的争议焦点是信访答复是否属于行政诉讼受案范围。行政机关信访答复是基于申诉人的申诉而作出。信访答复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，属于回复行为，并不创设新的权利义务，因此信访答复对当事人的权益不产生实际影响，属不可诉的行为。最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邢玫瑰的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元，由本院退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  童映光审 判 员  杜 谦人民陪审员  杨玉华二〇一五年五月二十八日书 记 员  王 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执376号
高阳县美华染织有限责任公司，男，1951年6月30日出生，住所地高阳县后柳滩村，联系电话1393082****。
法定代表人：王国正。
李建房，男，汉族，1970年6月10日出生，住所地高阳县东田果庄村，联系电话1503228****。
本院在执行高阳县美华染织有限责任公司申请李建房承揽合同纠纷一案中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初1269号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一八年七月十一日
书记员 任斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第4213号
原告：邱某某。
被告：邓某某。
本院在审理原告邱某某与被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱某某于2014年8月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告邱某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 王 葵
二〇一四年八月十九日
书记员 李文君
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执581号
申请执行人：冯宗妹，女，1987年6月20日出生，汉族，住所地沧州市新华区。
申请执行人：孙凤茹，女，1958年12月10日出生，汉族，住所地肃宁县，联系。
申请执行人冯超，男，1983年6月12日出生，汉族，住所地北京市大兴区。
被执行人：解树林，男，1970年4月22日出生，汉族，住所地河北，联系。
冯宗妹、孙凤茹、冯超申请解树林买卖合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初339号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯宗妹、孙凤茹、冯超与解树林双方达成长期和解协议，每个月20日前给付1500元，到2019年8月20日前全部还清，如不按时还款按原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初339号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋志英
审判员 杨宝山
审判员 许富芳
二〇一八年八月二十日
书记员 王 信
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执88号
申请执行人王爱爱，女，汉族，1971年12月15日出生，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区凤凰办光明路*号院。
被执行人冯义平，男，汉族，1961年2月17日出生，小学文化，延安市延川县人，现住延安市宝塔区枣园镇枣园村。
王爱爱申请执行冯义平民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冯义平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王爱爱于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人王爱爱以被执行人冯义平私下将该案件款20000元全部履行完毕为由，向本院递交了撤销强制执行申请书，经审查，申请执行人王爱爱的请求符合法律规定。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03132号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年一月十四日
书记员 郭 新
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00185号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：谢方容，女，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告谢方容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告谢方容的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年二月九日
书记员 易江虹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第247号
罪犯吴泽奎，男，生于1959年2月5日，汉族，初中文化，四川省渠县人，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2007年12月28日作出（2007）通川刑初字第209号刑事判决，以被告人吴泽奎犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年。
在刑罚执行中，本院分别于2009年12月31日、2011年3月30日、2012年6月28日、2013年9月27日裁定对罪犯吴泽奎减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、一年一个月、一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴泽奎在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吴泽奎服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达104分。以上事实，有对罪犯吴泽奎改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴泽奎的个人总结，对罪犯吴泽奎的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吴泽奎服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽奎减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2015年4月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年四月一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第247号
罪犯袁斌，男，汉族，1979年1月12日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年3月24日作出（2011）库刑初字第131号刑事判决，以被告人袁斌犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金14万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年3月11日作出（2013）巴刑执字第141号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2014年5月7日作出（2014）巴刑执字第42号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月17日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯袁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯袁斌在服刑期间，认罪服法，积极参加学习、劳动，遵守监规纪律，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对袁斌的减刑建议。
经审理查明，罪犯袁斌在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。缴纳罚金28000元。该犯于2014年4月5日、2014年7月5日、2014年11月5日、2015年3月5日获季度表扬四次。2014年7月10日、2015年1月25日获监狱积极分子两次。2015年3月25日获局级改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、罚金交纳凭据等在案佐证。
本院认为：罪犯袁斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁斌减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年3月20日起至2020年3月19日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢 益和
审 判 员 ：施 凌云
代理审判员 ：茹先古丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 ：李 爱莲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第110号
上诉人（原审被告）：邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街***号滏东写字楼****号。
法定代表人：蒲培国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李付山。
原审被告：河北勤道光伏科技有限公司。住所地：河北省永年县临洺关镇露禅大街*号。
法定代表人：刘智英，该公司董事长。
原审被告：蒲培�。
原审被告：冯军红。
原审被告：陈永健。
上诉人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司（以下简称龙浩公司）不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。龙浩公司上诉称：本案实际借款数额清楚，还款数额明确，案涉实际借款数额为9355000元，龙浩公司共偿还李付山本金及利息共计960万元，所剩欠款不足100万元。依据级别管辖的规定，本案依法应由有管辖权的基层法院管辖。
被上诉人李付山提交书面答辩意见称，龙浩公司上诉称实际借款9355000元没有事实根据，实际借款为1000万元，到目前为止尚欠本金5546666元，还应承担违约金2573333元，本案诉讼标的额符合河北省邯郸市中级人民法院受理第一审民商事案件的标准。
本院认为，人民法院受理民事案件，首先依据的是原告的诉讼请求。依照河北省高级人民法院于2008年3�17日印发《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》的通知，邯郸市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件。本案原告的诉讼请求为责令龙浩公司偿还本金5546666元，支付逾期还款的违约金、赔偿金2573333元；龙浩公司偿还2013年8月1日至本案判决生效之日的借款利息。其诉讼标的额符合河北省邯郸市中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖标准，故河北省邯郸市中级人民法院对本案具有管辖权。龙浩公司上诉称实际借款数额和还款问题，应通过实体审理，加以查明，予以处理，在管辖权异议处理程序中不予审查。原审裁定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱�
代理审判员 张 志 刚
代理审判员 张 旭 东
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔 莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02843号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：钟翔伟。
被告：郭光卫，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告郭光卫合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王思琦
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申204号
高莲：
你因寻衅滋事罪一案，对吉林省通化县人民法院（2015）通刑初字第79号刑事判决及吉林省通化市中级人民法院（2015）通中刑终字第138号刑事裁定不服，以一审程序违法，所采用证据不足有误；适用法律不当，量刑不准确；有新证人、证据提供；办案机关在办案中有违法行为为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查，生效裁判认定你犯罪的事实有经庭审质证的鉴定意见、书证、证人证言及你自己的供述，上述证据相互印证，足资认定。
你提出一审程序违法，所采用证据不足有误；适用法律不当，量刑不准确；有新证人、证据提供；办案机关在办案中有违法行为的申诉理由。经查，你为实现不合理诉权，采取进京“非访”、割腕威胁等方式，严重扰乱社会秩序的行为已构成寻衅滋事罪。生效裁判认定的事实清楚，定性准确，证据采信合法且确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由没有相关证据证实，故此申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第102号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈华茂，男，1976年04月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人黄长秀，女，1978年11月20日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年08月30日以被执行人陈华茂、黄长秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第03118社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费49110元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第03118号征收社会抚养费决定书，于2013年09月02日依法送达给被执行人陈华茂、黄长秀，被执行人陈华茂、黄长秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第03118号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈华茂、黄长秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈华茂、黄长秀必须于2014年04月21日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币49110元。
三、被执行人陈华茂、黄长秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费637元，由被执行人陈华茂、黄长秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 黄语焱
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初712号
原告：孔某某，女，住费县。
委托代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住费县。
原告孔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员陈开欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人王法亮到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿刘某雨由原告抚养，被告支付抚养费用；合理分割夫妻共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，我们夫妻结婚多年，且生育子女，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2007年5月份办理结婚登记手续，2010年12月12日生育女孩刘某雨。原、被告双方均系再婚，婚前感情基础一般，婚后因琐事偶有争吵。2010年5月26日，双方曾在费县民政局协议离婚，2014年8月1日，双方又复婚。现原告以被告对家庭照顾不到，对孩子不负责任，夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、双方当事人陈述、原告提交的结婚证等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告双方在婚后共同生活期间，离婚后又复婚，足以认定双方婚后已建立起了一定的夫妻感情。已生育子女，且被告不愿意离婚，迫切希望与原告和好，原告应从家庭的长远发展及子女的健康成长角度出发，珍惜同被告已建立起来的夫妻感情。双方共同生活中虽因琐事发生纠纷，但从本案客观事实上看，夫妻感情并未完全破裂。故原告请求离婚，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告孔某某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开欣
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 莎
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第590号
原告宋某某，女，汉族，现住汪清县镇兴沟163163。
被告曹某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告宋某某与被告曹某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某某负担。
审判员 梁照红
二〇一五年七月二十七日
书记员 尹相彬
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第472-1号
申请执行人黄劲，男，生于1985年9月26日，汉族。
被执行人汤波，男，生于1980年7月20日，汉族。
被执行人吴雪，女，生于1980年10月4日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第42号黄劲与汤波、吴雪民间借贷纠纷一案中，现已对被执行人的房屋进行了查封，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人愿暂缓执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕廷康
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00384号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人范正飞。
被申请人蔡卫莲。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行范正飞、蔡卫莲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁煤计生征字（2013）第3535号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁煤计生征字（2013）第3535号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁煤计生征字（2013）第3535号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人范正飞、蔡卫莲接到本裁定书之日起三日内自动履行宁煤计生征字（2013）第3535号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将62036元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费831元，由被申请人范正飞、蔡卫莲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐 婷
被告人李世权、蒋某某犯盗窃罪一审刑事判决书
合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李世权。2007年10月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人蒋某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）647号起诉书指控被告人李世权、蒋某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员莫德章出庭支持公诉，被告人李世权、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年11月13日10时许，被告人�世权、蒋某某经密谋后到合浦县廉州镇建南街，盗窃被害人苏某甲停放在该处的一辆紫色超源牌电动车。得手后，即驾驶该电动车到合浦县廉州镇大江村附近伺机销赃，后被追来寻找该被盗电动车的苏某乙和林某某发现，当场抓获两名被告人，并报公安机关处理。公安机关从两被告人处缴获该被盗的电动车。经合浦县价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币1823元。破案后，该电动车已发还给被害人苏某甲。
上述事实，被告人李世权、蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李世权、蒋某某的供述，被害人苏某甲的陈述，证人苏某乙、林某某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，估价结论书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，电动车购车收据，案情说明，（2007）合刑初字第233号刑事判决书，（2012）合刑初字第26号刑事判决书，户籍证明，归案证�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世权、蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，两被告人积极实施盗窃电动车的行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李世权曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李世权、蒋某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李世权、蒋某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被�人李世权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年9月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘茜
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第40号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人拉某某，甘肃省夏河县人，住甘肃省夏河县博拉乡加地沟村车兰木自然村**号。2015年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被合作市公安局取保候审，12月4日被合作市人民检察院取保候审，12月8日被本院取保候审。
合作市人民检察院于2015年12月8日以合检刑诉字（2015）40号起诉书指控被告人拉某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院检察员国木草出庭支持公诉，被告人拉某某到庭参加了诉讼，合作市人民检察院工作人员道吉草为被告人翻译，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，2015年11月10日23时20分许，被告人拉某某同友人饮酒后，驾驶甘P561**号轻型普通货车行至合作市东一路桥头时，被合作市城北派出所巡逻民警查获，后移交合作市公安局交通警察大队。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具的甘法司鉴中心（2015）物检字第189号司法鉴定意见书鉴定：被告人拉某某血液中乙醇含量为372mg／100ml，属醉酒驾驶。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任，建议对被告人判处拘役四个月，可宣告缓刑，并处罚金，同时移交相关证据。
上述事实，被告人拉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、抓获经过、酒精含量检测单、当事人血样提取登记表及抽血图片、司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人拉某某的刑事责任。被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可从轻处罚。对被告人宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人拉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇生
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 星
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1350号
罪犯万贵，男，1984年11月10日出生，四川省小金县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）阿中刑初字第16号刑事判决，以被告人万贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人万贵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月9日以（2011）川刑终字第667号刑事判决，判处被告人万贵无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯万贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯万贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯万贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年11月11日起至2033年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4598号
原告:李素琼,女,1967年2月26日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王帅（系李素琼儿子），男，1994年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:刘培水,男,1964年3月14日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告李素琼与被告刘培水机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素琼及其委托诉讼代理人王帅，被告刘培水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素琼向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费等损失合计28308.39元，本案诉讼费由被告负担。
刘培水辩称，事故发生属实及责任认定无异议，事故发生后为原告垫付医疗费12000元。
经审理本院认定事实如下：2016年2月29日18时40分，在宿迁市宿城区苏2**线88KM＋630M处，刘培水驾驶三轮机动车沿苏2**线由西向东行驶时撞到同方向行驶李素琼驾驶电动自行车尾部，致李素琼受伤及两车损坏。本次事故经交警部门认定，刘培水承担本次事故全部责任，李素琼无责任。李素琼受伤后，被送到宿迁市第一人民医院救治，伤情诊断为：脑震荡、皮肤裂伤（左侧颌面部、下唇内侧）、头皮血肿、筛窦骨折、软组织疾患（右肘关节软组织挫伤）等，经过治疗于2016年3月24日出院，出院医嘱及诊断证明载明：出院后注意休息；口腔科、神经外科门诊随访；不适随诊等。李素琼共住院24天，合计花费医疗费20411.32元，其中刘培水支付12000元。事故发生前，李素琼工资约为2266元/月。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因刘培水负本次事故全部责任，故对于李素琼的损失，由刘培水承担全部民事赔偿责任。关于误工期限，考虑李素琼的伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定计算至伤后为40天宜。
李素琼因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费20411元；
2.住院伙食补助费432元（18元/天×24天）；
3.营养费240元（10元/天×24天）；
4.护理费，李素琼主张按照60元/天计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持。故护理费为1440元（60元/天×24天）；
5.交通费200元；
6.误工费3021元【（2266÷30）元/天×40天】；
（1-6）项合计25744元。刘培水应赔偿李素琼257**元，因其已支付12000元，故刘培水还需给付李素琼137**元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、刘培水于本判决生效后十日内赔付李素琼医疗费、护理费、误工费等损失13744元；
二、驳回李素琼其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元,由被告刘培水负担（原告李素琼已缴纳，被告刘培水于履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2005号
原告刘树根，男，1972年8月21日出生，汉族。
原告刘建波，女，1979年6月13日出生，汉族。
委托代理人汤明放，男，1963年11月27日出生，汉族。
被告湘潭市军诚渣土运输有限公司，住所地：湘潭市岳塘区昭山乡新民村新桥组昭山农药厂宿舍（昭山示范区）。
法定代表人张子军，负责人。
委托代理人张才勇，湖南众擎律师事务所律师。
委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
被告向强，男，1988年8月25日出生，汉族。
被告刘金刚，男，1978年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘树根、刘建波与被告湘潭市军诚渣土运输有限公司、向强、刘金刚侵权责任纠纷一案中，因原告刘树根、刘建波未缴纳诉讼费，本院于2015年1月20日、2015年9月11日两次向原告刘树根、刘建波发出催缴诉讼费通知，在规定期限内，原告刘树根、刘建波仍未缴纳诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 李 秋
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2706号
罪犯杨晓光，男，1964年6月11日生，汉族，初中文化，山东省招远县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年3月1日作出（2007）昆铁中刑初字第79号刑事判决，认定被告人杨晓光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元（已执行）。判决生效后，于2007年4月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓光准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月12日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十一月二十三日
书记员 鲍 薇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初348号
原告魏德有，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，河北省双滦区人，住双滦区。
委托诉讼代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告承德拓瑞商贸有限公司，住所地滦平县。
法定代表人王利峰，职务经理。
原告魏德有与被告承德拓瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏德有向本院提出诉讼请求：要求被告承德拓瑞商贸有限公司给付原告2014年12月29日至2015年1月14日工资3,520.00元。事实和理由：2014年12月29日至2015年1月14日原告魏德有到被告承德拓瑞商贸有限公司工作，双方未签订劳动合同，口头约定原告从事彩钢瓦厂房制作安装工作，每天工资220.00元，因工程完工原、被告解除了劳动合同，但被告拖欠原告3,520.00元的工资至今未给付。原告多次向被告索要，被告总是一拖再拖，原告无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告魏德有未向本院提交书面证据材料。
经查，2014年12月25日高庆仁与王利峰签订了彩钢厂房安装合同书，约定该安装工程由高庆仁以包工包料的形式进行，且合同中对该安装工程厂房的结构、面积、材料等方面也进行了约定，工程总价格为54,400.00元，王利峰应分三次支付，已经支付30,000.00元，尚欠24,400.00元未支付。本案原告魏德有系高庆仁处工人，从事该彩钢厂房的安装工作。
本院认为，本案中与高庆仁签订彩钢厂房安装合同书的是王利峰，原告魏德有作为高庆仁处工人，与高庆仁存在劳务关系，与王利峰或承德拓瑞商贸有限公司均没有直接关系。根据合同的相对性原则，被告应为高庆仁，被告承德拓瑞商贸有限公司并不是本案的主体，故原告起诉的被告主体不适格，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏德有的起诉。
本案受理费10.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 高雪峰
人民陪审员 郭 旭
二〇一七年二月八日
书 记 员 曹晶伟
附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、当事人不服本裁定，应提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交至滦平县人民法院长山峪人民法庭。同时,向长山峪人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本裁定即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00152号
申请执行人罗田县城市管理执法局
被执行人蔡胜国
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第212号行政处罚决定书中对被执行人蔡胜国责令其退出所占用的城市道路，并罚款3500元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人蔡胜国未经城市市政工程行政主管部门批准，在凤山城区食为天公司上侧处，自2015年3月12日起至今占用城市道路6平方米维修车辆，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人蔡胜国作出责令其退出所占用的城市道路，并罚款3500元的行政处罚决定。罚款自蔡胜国收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第212号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闵 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终315号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，男，1982年4月18日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，兰州华联超市综合有限公司采购部经理，户籍地兰州市城关区排洪南路330号，住兰州市城关区。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日涉嫌妨害公务罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人贾某某犯妨害公务罪一案，于2017年6月15日作出（2017）甘0102刑初695号刑事判决。原审被告人贾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年2月15日23时许，被告人贾某某在其居住的兰州市城关区定西南路“长城·山海南苑”一号楼2603室，因与妻子魏薇发生争执后魏薇报警。兰州市公安局城关分局团结新村派出所民警王禹钦、协警王亚彬前往处警时，民警王禹钦遭到被告人贾某某的殴打。经诊断，王禹钦面部左侧软组织挫伤、左眼球视网膜震荡。案发后，被告人贾某某向被害人王禹钦赔偿4万元并取得谅解。
原审法院认为，被告人贾某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人贾某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。
鉴于自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，以妨害公务罪判处被告人贾某某有期徒刑九个月。
上诉人贾某某以其系初犯、自愿认罪、未造成严重后果和社会影响较小、对受害人进行了赔偿并取得谅解，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2017年2月15日23时许，上诉人贾某某酒后在兰州市城关区定西南路“长城·山海南苑”1号楼2603室家中，与妻子魏薇发生争执、厮打，后魏薇报警。兰州市公安局城关分局团结新村派出所民警王禹钦、协警王亚彬前往处警时，民警王禹钦遭到上诉人贾某某的殴打。经诊断，王禹钦面部左侧软组织挫伤、左眼球视网膜震荡。案发后，上诉人贾某某亲属通过赔偿损失等获得王禹钦谅解。
认定的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、情况说明、处警经过、破案及抓获经过等，证实2017年2月15日23时许，民警王禹钦在值班期间接到群众魏薇口头报警，称在家中被丈夫贾某某殴打。即和协警王亚彬赶往现场在处警过程中，遭到贾某某殴打。后将贾某某抓获归案。
2、民警王禹钦的证言，证明2017年2月15日23时许值班时，一名鼻孔流血、赤足、穿睡衣的女子来报警，哭着说她丈夫酒后在家打她。其和协警王亚彬在该女子的带领下去隔壁“长城·山海南苑”小区1号楼2603室了解情况。进门后看见满地是血，一名年轻男子看见着警服的自己和协警王亚彬后，情绪非常激动，吼叫、质问“你们来干啥，谁让你们来的，给我滚出去!”其闻到一身酒气，告知有人报警，我们要正常处警，他一边看自己警号，一边用双手在自己胸口推了一把，其口头制止时，他用右手在其左脸上扇了一巴掌，被他母亲拉开后，又骂骂咧咧地冲过来用左手在其右脸上扇了一巴掌，后被其和协警王亚彬控制了起来。自己脸被打肿、嘴里破了。
3、协警王亚彬的证言，证明其和民警王禹钦随报警女子到她家后，一名醉酒男子冲着二人大喊：你们来干啥,给老子滚出去!王禹钦劝其控制情绪时被该男子用手推搡了两下，随后用右手打王禹钦左脸上，继续劝导时又用左手打王禹钦右脸上，同时用语言谩骂侮辱，还冲过来抢夺自己摄像取证的手机，后被二人强行带回派出所。王禹钦被打后脸部明显肿胀。
4、证人魏薇的证言，证明2017年2月15日21时许，丈夫贾某某醉醺醺回来质问为啥给他爸打电话并骂自己、打孩子，二人发生冲突，厮打中自己鼻子流血了，地上都是血，吓坏了顾不上穿鞋直接跑到隔壁派出所报警求助。二名身着警服的警察随其来到家里，贾某某很生气地冲过来对警察大喊大叫着让警察滚出去，自己吓得退躲到楼梯拐角处。贾某某吼叫的声音很大，里面乱成一团，还听见贾某某吼着说“我就袭警了，就打你了怎么了!”后来贾某某被警察押走了。
5、门诊病历，证明经医院诊断，民警王禹钦面部左侧软组织挫伤、左眼球视网膜震荡。
6、现场勘验笔录及照片，证明现场位于兰州市城关区定西南路“长城·山海南苑”小区1号楼2603室，为变动现场，室内未见明显异常。
7、视频截图、视听资料显示，现场室内地面到处是点状血迹。一年轻男子对一着警服的男子喊叫、用双手推搡、后用右手抽打脸部一下，在一妇女拉劝过程中又用左手抽打警察脸部一下，在该男子冲向警察继续施暴时被警察制服。
8、辨认笔录及照片，证实案发后经组织照片混杂辨认，王禹钦、王亚彬分别确认上诉人贾某某就是二人处警时殴打王禹钦的男子；经上诉人贾某某指认，定西南路“长城·山海南苑”小区1号楼2603室客厅就是其殴打警察的地方。
9、兰州市公安局城关分局出具的证明、人民警察证，证实王禹钦系团结新村派出所在职民警。
10、上诉人贾某某的供述和辩解，供认案发当晚酒后回到家中，因妻子魏薇埋怨回家太迟而发生争吵，其打了妻子耳光，妻子将其左面部及脖颈处抓伤。自己感到很委屈把塑料糖果盒摔在地上，碎片将右手划伤流血，又用左拳击打客厅大门致左手部分肿胀。妻子遂打电话将母亲叫来，其更加恼火继续发生争执。过了一会妻子领着二名警察来到家中，其看见后十分生气认为属于家事，警察上门干什么，不愿配合警察的询问，冲上去对他们大喊大叫，并看了其中一名的警号。当戴警号的警察继续询问时，自己在他脸上扇了耳光。另一名警察在用手机对其进行拍照。后被带到派出所的。在处警过程中民警未对其进行人身攻击或殴打。
11、谅解书，证明王禹钦表示鉴于贾某某的母亲多次向其赔情道歉，其仅代表个人对贾某某的行为表示谅解。
上述证据，已在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，上诉人未提出异议，在二审期间未提出新的证据，经审查上述证据来源合法，内容客观真实有效，与本案紧密关联，故依法予以确认。
关于上诉人贾某某所提上诉理由。经查，上诉人贾某某酒后在家中与妻子发生争执、厮打，其妻在不堪忍受的情况下赤足报警求助，当人民警察赶到现场依法处置时，非但拒不配合，反而暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。其系暴力袭警，依法应当从重处罚。原审判决根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合其自愿认罪，赔偿损失并取得谅解的情节，依法判处有期徒刑九个月，量刑适当。故其所提原判量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人贾某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴周鸿
审 判 员 陈 建
代理审判员 马 岩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李洁媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第162号
申请执行人杨加成。
被执行人回金刚。
本院在执行杨加成申请执行回金刚借款一案，申请执行人杨加成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）滨塘民督字第12号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一五年三月十三日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初421号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人罗树远，男，1977年10月7日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月2日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第179号起诉书指控被告人罗树远犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人罗树远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年4月30日22时许，被告人罗树远酒后准驾不符驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××的小型面包车行驶至正阳县兰青乡丁毛村熊王路时，被执勤民警当场查获，随即对其进行抽血送检，后经鉴定被告人罗树远驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为101.85mg/ml。
公诉机关提供的证据有被告人罗树远的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人罗树远的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人罗树远在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗树远的供述、证人周某的证言、驾驶人信息查询结果单（C3）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0911号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗树远违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人罗树远驾驶无准驾资格的机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人罗树远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年7月1日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 安笑笑
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初421号公诉机关正阳县人民检察院。被告人罗树远，男，1977年10月7日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月2日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第179号起诉书指控被告人罗树远犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人罗树远到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年4月30日22时许，被告人罗树远酒后准驾不符驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××的小型面包车行驶至正阳县兰青乡丁毛村熊王路时，被执勤民警当场查获，随即对其进行抽血送检，后经鉴定被告人罗树远驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为101.85mg/ml。公诉机关提供的证据有被告人罗树远的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人罗树远的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人罗树远在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗树远的供述、证人周某的证言、驾驶人信息查询结果单（C3）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0911号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗树远违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人罗树远驾驶无准驾资格的机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人罗树远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年7月1日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一七年五月十一日书记员 安笑笑
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0644号
申请执行人赵铭，个体户。
被执行人马家元，无职业。
申请执行人赵铭与马家元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1317号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，马家元应于判决生效后五日内偿还赵铭货款23.1万元及逾期付款利息（自2013年5月24日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止），并负担案件受理费4765元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第1317号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 瑞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第260号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦光平（曾用名韦小弟），男，1993年2月3日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区）。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕530号起诉书指控被告人韦光平犯抢劫罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人韦光平及其辩护人刘慧媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月24日晚上10时许，被告人韦光平来到中山市沙某镇阳光半岛麦当劳附近，持水泥块拦下被害人王某2驾驶的车辆，并以水泥块威胁王某2，向其索要人民币300元。后王某2趁其不备将被告人控制并交公安机关归案。公安人员当场缴获作案工具水泥块。归案后，被告人韦光平如实供述了上述罪行。
以上犯罪事实，公诉人出示了被害人的陈述、抓获经过、监控录像截图、现场照片、辨认笔录、证人证言，被告人韦光平的供述等证据予以证实，公诉机关据此认为，被告人韦光平以非法占有为目的，使用暴力方法劫取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人韦光平犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人韦光平有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人韦光平否认有抢劫他人钱财的行为。
被告人韦光平的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人韦光平案发时处于醉酒状态，其主观上没有抢劫的故意，也没有向被害人索要钱财，不构成抢劫罪。2.被告人韦光平家庭较为富裕，平时是一个比较老实的人。
经审理查明：2014年1月24日晚上10时许，被告人韦光平饮酒后来到中山市沙某镇阳光半岛麦当劳附近，持水泥块拦住被害人王某2驾驶的车辆，并以水泥块威胁王某2，向其索要人民币300元。过程中，王某2将被告人控制并交公安机关归案。公安人员当场缴获作案工具水泥块。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人王某2的陈述及辨认笔录，证实2014年1月24日晚上10时，其开车经过沙某镇阳光半岛麦当劳附近路口时，一名手拿水泥块的男子（经辨认是被告人韦光平）冲过来扑到汽车左边倒后镜上，向其索要200元，并说如果不给，就用水泥块砸其，其当时说可以。下车后，韦光平又要求给300元，后其从钱包内拿出300元伸手给韦光平，后趁其不备，将韦光平抓获。
2.中山市公安局沙某分局龙环派出所出具抓获及缴获经过、扣押清单，证实2014年1月24日晚上10时，公安人员在沙某镇阳光半岛麦当劳附近将被告人韦光平抓获，并在现场缴获水泥块。
3.作案工具照片，证实被告人韦光平所持水泥块的外观特征。
4.监控录像视频截图，证实案发当晚10时30分许，被告人韦光平持水泥块威胁被害人，及被害人掏钱给韦光平的过程。
5.现场照片，证实案发现场位于中山市沙某镇阳光半岛麦当劳附近路段。
6.证人杨某的证言及辨认笔录，证实案发当晚10时许，其经过沙某镇阳光半岛麦当劳附近时，看见一名男子（经辨认是被告人韦光平）拿着一块石块追过路的群众。
7.证人刘某的证言及辨认笔录，证实案发当晚10时许，其和同事阮某在辖区巡逻时，接到指令称在沙某镇阳光半岛麦当劳附近有一男子追过路的群众。其过去后没有发现该男子，过了一会，110指挥中心通过对讲机称那名男子持石块要砸过路的车辆，其和同事过去后，发现那名男子（经辨认是被告人韦光平）已经被车主按倒在地上，车主称韦光平持石块要抢劫他300元。
8.证人阮某的证言及辨认笔录，证实内容与证人刘某的证言基本一致。其辨认出被告人韦光平就是涉嫌抢劫的男子。
9.被告人韦光平的供述，证实案发当晚其和朋友一起喝酒，其自己喝了很多酒。
对被告人韦光平及其辩护人所提其不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，经查，案发当晚，被告人韦光平在饮过酒后，借着酒劲，先是追赶过路群众，之后持水泥块拦住被害人王某2的车辆，威胁王某2，并索要财物，该事实有被害人王某2的陈述，证人杨某的证言，监控录像视频截图，扣押清单、视听资料等证据予以证实，上述证据能够相互印证，足以证实起诉书指控的事实，被告人及辩护人所提该项辩解与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人韦光平的家庭情况及其平时表现，与本案无关，本院不予评判。
本院认为，被告人韦光平无视国家法律，以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人韦光平抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控被告人韦光平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第四款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦光平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的水泥块，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 潘丽君
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民辖字第9号
原告汤小丰、姚建雄诉被告邵祥发民间借贷纠纷一案诉讼标的约4978万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《湖南省高级人民法院关于调整全省各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院对该案有管辖权。鉴于本案实际涉案人员众多、矛盾突出，且当地政府已参与过多次协调处理，对案情、社情比较熟悉，为便于案件当事人之间的矛盾化解，该案由邵阳市北塔区人民法院审理更为适宜。据此，经请示上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移交邵阳市北塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 谭莉娜
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人郭某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月13日被刑事拘留，2014年10月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）464号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露、罗鲜梅出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月的一天中午12时许，被告人郭某甲到桂平市南木镇上湾村郭某丙家，偷拿郭某丙放在房间内的摩托车钥匙，后将郭某丙的摩托车（红色豪进牌125C摩托车，车牌号桂R×××××，车辆识别号码：LZL12P104DHE08804，发动机号：130509635）偷走。经鉴定，该车价值人民币3300元。
2、2014年9月17日下午，被告人郭某甲窜至桂平市江口镇岭南村石头脚附近一竹根处，将覃某停放在该处的一辆红色豪达牌125C摩托车（车牌号：桂R×××××，车辆识别码：L5DPCJB177A000285，发动机号：07A00303）偷走。经鉴定，该车价值人民币1725元。
综上所述，被告人郭某甲盗窃作案二次，盗窃物品共价值人民币5025元。
另查明，案发后公安机关已将该二辆被盗车辆发还给失主。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、辨认笔录、领条等书证，证人郭某乙、陈某、宁某等人证言，被害人郭某丙、覃某的陈述，被告人郭某甲的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人郭某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告�郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月13日起至2015年5月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈雪芬
二〇一五年一月十三日
书记员 黄 珊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保171号
申请人：湖北圣维达科工贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道建三路江南春城8栋1单元4层1号。
法定代表人：李汉竹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：湖北太子山森林资源投资集团有限公司，住所地湖北太子山国家森林公园内。
法定代表人：刘国民。
被申请人：刘汉民，男，汉族，1968年1月29日出生，住武汉市青山区，
申请人湖北圣维达科工贸有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北太子山森林资源投资集团有限公司、刘汉民的银行存款15,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在15,000,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号码：24201009049900170000021）。
本院经审查认为，申请人湖北圣维达科工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人湖北太子山森林资源投资集团有限公司、刘汉民的银行存款15,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一七年十二月八日
书记员 王笛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初538号
原告：李传军，男，1971年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
原告：辛桂玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
原告：李学福，男，1946年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：王振东，男，1972年12月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
原告李传军、辛桂玲、李学福与被告王振东排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，2017年4月28日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传军、辛桂玲、李学福的委托代理人赵宏伟、被告王振东的委托代理人王国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辛桂玲、李学福、李传军诉称：李传军与辛桂玲系夫妻关系，李学福系李传军父亲。三人共同经营位于丰满区松花湖唐家崴子的福岳山庄。福岳山庄有登记在李学福名下建筑面积为103.6平方米的一套房屋、土地使用权面积为252平方米的农村宅基地，及没有产权证的8个平方、2栋楼房。2014年因山庄经营需要向王振东借款，并与其签订了福岳山庄整体转让合同作为借款担保。因未能如期还款，2015年3月王振东强行霸占福岳山庄，并实际营业至今。2015年8月13日，李传军向吉林市公安局丰满分局华山路派出所报警要求公安机关处理王振东强占福岳山庄的非法行为未果。2016年3月24日，李传军、辛桂玲、李学福与王振东的民间借贷纠纷案件经吉林市高新区人民法院审理，作出（2016）吉0291民初字67号民事调解书，确认该民间借贷关系中福岳山庄整体转让合同只是借款的担保，并非实际转让。2016年7月28日，因孟庆福申请执行福岳山庄房产，王振东提起执行异议，吉林市船营区人民法院作出（2015）船执异字第27号裁定书，驳回了王振东提出的异议。2016年12月14日，王振东向船营区人民法院提起执行异议之诉，要求确认福岳山庄为其所有，吉林市船营区人民法院作出（2016）吉0204民初2216号民事判决书判决驳回了王振东的诉请。王振东上诉至吉林市中级人民法院，2017年1月20日，该院作出（2017）吉02民终120号民事判决书判决驳回了王振东的上诉，维持原判。人民法院认定双方签订的福岳山庄买卖合同无效，但王振东非法占有使用福岳山庄拒不搬迁，故起诉至法院，要求判令：1、王振东撤离福岳山庄；2、诉讼费用由王振东承担。
王振东辩称：2014年1月27日至2014年11月17日期间，李学福、李传军、辛桂玲为经营福岳山庄，陆续向王振东借款共计247万元。2015年1月21日双方签订了《福岳山庄整体转让合同》，约定将福岳山庄以247万元的价格整体转让给王振东。合同签订后辛桂玲等人将诉争房产实际交付给王振东占有至今。2016年3月24日，李传军、辛桂玲、李学福与王振东因民间借贷纠纷经吉林市高新区人民法院审理，作出（2016）吉0291民初字67号民事调解书,双方约定：“被告辛桂玲、被告李传军于2016年4月10日前偿还原告王振东、原告李洪艳借款140万元，原告王振东、原告李洪艳于2016年4月10日前将位于吉林市丰满区小孤家子村的福岳山庄交还给被告辛桂玲、被告李传军”。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”调解协议达成后，李传军、辛桂玲并未按约定偿还欠款，故王振东有先履行抗辩权。李传军、辛桂玲应履行调解协议的约定，请求法院驳回李学福、李传军、辛桂玲的诉请。
根据李传军、辛桂玲、李学福的诉讼请求及王振东的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：李传军、辛桂玲、李学福要求王振东返还福岳山庄的诉请是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者受诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”吉林高新技术产业开发区人民法院对王振东、李洪艳诉辛桂玲、李传军民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉0291民初字67号民事调解书，已于2016年3月24日发生法律效力。该调解书没有依法被撤销，该涉案房屋的权属及如何返还已经由生效的法律文书予以确认，实质上本案与（2016）吉0291民初字67号民事调解书中确定的内容系相同当事人、相同诉讼标的，李传军、辛桂玲、李学福应当依据已经生效的法律文书实现其应享有的权利，故本案本院不予审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告辛桂玲、李学福、李传军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王振东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年六月一日
书 记 员 沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0211民初538号	原告：李传军，男，1971年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。	委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。	原告：辛桂玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。	委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。	原告：李学福，男，1946年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。	委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。	被告：王振东，男，1972年12月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。	委托代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。	原告李传军、辛桂玲、李学福与被告王振东排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，2017年4月28日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传军、辛桂玲、李学福的委托代理人赵宏伟、被告王振东的委托代理人王国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	辛桂玲、李学福、李传军诉称：李传军与辛桂玲系夫妻关系，李学福系李传军父亲。三人共同经营位于丰满区松花湖唐家崴子的福岳山庄。福岳山庄有登记在李学福名下建筑面积为103.6平方米的一套房屋、土地使用权面积为252平方米的农村宅基地，及没有产权证的8个平方、2栋楼房。2014年因山庄经营需要向王振东借款，并与其签订了福岳山庄整体转让合同作为借款担保。因未能如期还款，2015年3月王振东强行霸占福岳山庄，并实际营业至今。2015年8月13日，李传军向吉林市公安局丰满分局华山路派出所报警要求公安机关处理王振东强占福岳山庄的非法行为未果。2016年3月24日，李传军、辛桂玲、李学福与王振东的民间借贷纠纷案件经吉林市高新区人民法院审理，作出（2016）吉0291民初字67号民事调解书，确认该民间借贷关系中福岳山庄整体转让合同只是借款的担保，并非实际转让。2016年7月28日，因孟庆福申请执行福岳山庄房产，王振东提起执行异议，吉林市船营区人民法院作出（2015）船执异字第27号裁定书，驳回了王振东提出的异议。2016年12月14日，王振东向船营区人民法院提起执行异议之诉，要求确认福岳山庄为其所有，吉林市船营区人民法院作出（2016）吉0204民初2216号民事判决书判决驳回了王振东的诉请。王振东上诉至吉林市中级人民法院，2017年1月20日，该院作出（2017）吉02民终120号民事判决书判决驳回了王振东的上诉，维持原判。人民法院认定双方签订的福岳山庄买卖合同无效，但王振东非法占有使用福岳山庄拒不搬迁，故起诉至法院，要求判令：1、王振东撤离福岳山庄；2、诉讼费用由王振东承担。	王振东辩称：2014年1月27日至2014年11月17日期间，李学福、李传军、辛桂玲为经营福岳山庄，陆续向王振东借款共计247万元。2015年1月21日双方签订了《福岳山庄整体转让合同》，约定将福岳山庄以247万元的价格整体转让给王振东。合同签订后辛桂玲等人将诉争房产实际交付给王振东占有至今。2016年3月24日，李传军、辛桂玲、李学福与王振东因民间借贷纠纷经吉林市高新区人民法院审理，作出（2016）吉0291民初字67号民事调解书,双方约定：“被告辛桂玲、被告李传军于2016年4月10日前偿还原告王振东、原告李洪艳借款140万元，原告王振东、原告李洪艳于2016年4月10日前将位于吉林市丰满区小孤家子村的福岳山庄交还给被告辛桂玲、被告李传军”。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”调解协议达成后，李传军、辛桂玲并未按约定偿还欠款，故王振东有先履行抗辩权。李传军、辛桂玲应履行调解协议的约定，请求法院驳回李学福、李传军、辛桂玲的诉请。	根据李传军、辛桂玲、李学福的诉讼请求及王振东的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：李传军、辛桂玲、李学福要求王振东返还福岳山庄的诉请是否具有事实及法律依据，应否予以支持。	本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者受诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”吉林高新技术产业开发区人民法院对王振东、李洪艳诉辛桂玲、李传军民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉0291民初字67号民事调解书，已于2016年3月24日发生法律效力。该调解书没有依法被撤销，该涉案房屋的权属及如何返还已经由生效的法律文书予以确认，实质上本案与（2016）吉0291民初字67号民事调解书中确定的内容系相同当事人、相同诉讼标的，李传军、辛桂玲、李学福应当依据已经生效的法律文书实现其应享有的权利，故本案本院不予审理。	综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：	驳回原告辛桂玲、李学福、李传军的起诉。	案件受理费100元，减半收取50元，由被告王振东负担。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	代理审判员  王东竹	二〇一七年六月一日	书 记 员  沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初538号原告：李传军，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。原告：辛桂玲，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。原告：李学福，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。被告：王振东，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。原告李传军、辛桂玲、李学福与被告王振东排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，2017年4月28日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传军、辛桂玲、李学福的委托代理人赵宏伟、被告王振东的委托代理人王国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛桂玲、李学福、李传军诉称：李传军与辛桂玲系夫妻关系，李学福系李传军父亲。三人共同经营位于丰满区松花湖唐家崴子的福岳山庄。福岳山庄有登记在李学福名下建筑面积为103.6平方米的一套房屋、土地使用权面积为252平方米的农村宅基地，及没有产权证的8个平方、2栋楼房。2014年因山庄经营需要向王振东借款，并与其签订了福岳山庄整体转让合同作为借款担保。因未能如期还款，2015年3月王振东强行霸占福岳山庄，并实际营业至今。2015年8月13日，李传军向吉林市公安局丰满分局华山路派出所报警要求公安机关处理王振东强占福岳山庄的非法行为未果。2016年3月24日，李传军、辛桂玲、李学福与王振东的民间借贷纠纷案件经吉林市高新区人民法院审理，作出（2016）吉0291民初字67号民事调解书，确认该民间借贷关系中福岳山庄整体转让合同只是借款的担保，并非实际转让。2016年7月28日，因孟庆福申请执行福岳山庄房产，王振东提起执行异议，吉林市船营区人民法院作出（2015）船执异字第27号裁定书，驳回了王振东提出的异议。2016年12月14日，王振东向船营区人民法院提起执行异议之诉，要求确认福岳山庄为其所有，吉林市船营区人民法院作出（2016）吉0204民初2216号民事判决书判决驳回了王振东的诉请。王振东上诉至吉林市中级人民法院，2017年1月20日，该院作出（2017）吉02民终120号民事判决书判决驳回了王振东的上诉，维持原判。人民法院认定双方签订的福岳山庄买卖合同无效，但王振东非法占有使用福岳山庄拒不搬迁，故起诉至法院，要求判令：1、王振东撤离福岳山庄；2、诉讼费用由王振东承担。王振东辩称：2014年1月27日至2014年11月17日期间，李学福、李传军、辛桂玲为经营福岳山庄，陆续向王振东借款共计247万元。2015年1月21日双方签订了《福岳山庄整体转让合同》，约定将福岳山庄以247万元的价格整体转让给王振东。合同签订后辛桂玲等人将诉争房产实际交付给王振东占有至今。2016年3月24日，李传军、辛桂玲、李学福与王振东因民间借贷纠纷经吉林市高新区人民法院审理，作出（2016）吉0291民初字67号民事调解书,双方约定：“被告辛桂玲、被告李传军于2016年4月10日前偿还原告王振东、原告李洪艳借款140万元，原告王振东、原告李洪艳于2016年4月10日前将位于吉林市丰满区小孤家子村的福岳山庄交还给被告辛桂玲、被告李传军”。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”调解协议达成后，李传军、辛桂玲并未按约定偿还欠款，故王振东有先履行抗辩权。李传军、辛桂玲应履行调解协议的约定，请求法院驳回李学福、李传军、辛桂玲的诉请。根据李传军、辛桂玲、李学福的诉讼请求及王振东的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：李传军、辛桂玲、李学福要求王振东返还福岳山庄的诉请是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者受诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”吉林高新技术产业开发区人民法院对王振东、李洪艳诉辛桂玲、李传军民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉0291民初字67号民事调解书，已于2016年3月24日发生法律效力。该调解书没有依法被撤销，该涉案房屋的权属及如何返还已经由生效的法律文书予以确认，实质上本案与（2016）吉0291民初字67号民事调解书中确定的内容系相同当事人、相同诉讼标的，李传军、辛桂玲、李学福应当依据已经生效的法律文书实现其应享有的权利，故本案本院不予审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告辛桂玲、李学福、李传军的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王振东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一七年六月一日书 记 员  沙 莎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00312号
原告：蚌埠市大众出租汽车有限公司。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托代理人：高茹欣，该公司驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：高厚成，该公司总经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告蚌埠市大众出租汽车有限公司（以下简称大众出租公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称财保蚌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员张素玲适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高茹欣、被告的委托代理人邹平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众出租公司诉称：2013年7月8日，原告所有的皖C∕80278出租车在行驶至蚌埠市解放路与兰凌路口发生保险事故，致第三者付继春受伤住院4天，花去医疗费3000余元，事故车辆C∕80278出租车在被告处购买了交强险和商业三者保险30万元并投保了不计免赔。该事故发生在保险期限内，原告为第三者付继春垫付了医疗费3451.83元、交通费40元、施救费140元、修车费150元、支付付继春住院伙补120元、护理费384元、误工费248元、营养费120元，合计金额4653.83，故原告诉至法院，请求：1、被告赔付保险理赔款4653.33元；2、由被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、预交金单、押金证明，证明住院预交款系原告缴纳；
3、医药费收据，证明垫付医药费2688.83元；
4、门诊费票据，证明垫付门诊医药费763元；
5、施救费票据，证明施救费140元；
6、收条，证明原告修车费150元；
7、保险单，证明皖C×××××投保情况；
8、事故认定书，证明事故发生的情况；
9、驾驶证、行驶证，证明原告驾驶员高茹欣具有驾驶资格以及证明原告身份情况及诉讼主体资格。
被告财保蚌分公司辩称：被告对诉争车辆在被告处投保事实无异议。但原告诉请部分垫付赔偿款证据不足，应部分支持。
被告未向本院提交任何证据。
案经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：被告对原告提交证据1、4、5、7、8、9无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；被告对证据2有异议，认为原告未提交正式发票，该证据经本院审查认为蚌埠医学院第二附属医院住院预交金原件在原告处且第二附院证实预交金发票交付缴款人，该证据能相互印证，因此该证据本院予以确认；被告对证据3有异议认为是复印件，该证据经本院审查该医药费虽复印件，但费用从预交金中支付，故该证据应予以确认；被告对证据6真实性有异议认为未提供维修发票真实性无法确认，该证据经本院审查该修车费用系第三者付继春出具给原告的收条，但不能证明实际修车金额，故该证据本院不予确认。
根据庭审、原告举证、被告质证及本院认证情况，可以查明：2013年7月8日早晨7时许，由高茹欣驾驶原告所有的皖C∕80278出租车在蚌埠市解放路与兰凌路口由北向南行驶与付继春驾驶电瓶车相撞，致付继春受伤和电瓶车受损。当时付继春被送至蚌埠市医学院第二附属医院住院医治。付继春住院期间，原告三次为付继春向蚌埠市医学院第二附属医院缴纳住院预交金3500元。付继春被医院诊断为软组织挫伤。住院四天，花去医疗费2688.83元，门诊花去763元，合计花去医疗费3451.83元。该费用从原告预交金中和现金支付。2012年9月3日，原告为其皖C∕80278出租车在被告处投保机动车交强险。该保险单约定：责任限额医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同日，原告又为其皖C∕80278出租车在被告处投了第三者保险责任险、车上人员责任险和不计免赔。第三者保险责任险保险金额300000元，车上人员责任险100000元等，两份保单保险期限均为自2012年9月17日至2013年9月16日。该事故发生在保险期限内，原告为第三者付继春垫付了医疗费3451.83元、支付施救费140元，故原告诉至本院。
本院认为：原告为其皖C∕80278出租车在被告处投保了机动车交强险、第三者保险责任险、车上人员责任险等，双方已形成保险合同关系，该合同应属合法有效，双方均应当按照合同约定全面恰当地履行合同义务。原告为第三者付继春垫付了医疗费3451.83元，被告理应在保险限额范围内对原告垫付的费用作出赔偿。事故发生后，原告支付施救费140元，系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且在保险限额内，因此，被告应予赔偿。本案中，原告请求营养费120元、住院伙补120元、护理费384元、误工费248元、交通费40元，因无证据证实已经支付第三者付继春，故本院不予支持。原告请求修车费因未提供修车发票且不能证实实际修车金额，故原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市大众出租汽车有限公司保险金3591.83元；
二、驳回原告蚌埠市大众出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠扬州市分公司负担20元（原告代垫，被告于本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘津津