广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第6号
原告刘桂芬
原告黄盛玲
原告周烨娴
原告周彤
法定代理人黄盛玲
上述四原告共同委托代理人李登，广西李登之律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人李剑，广西李登之律师事务所律师。
被告黄恒炎
被告周定超（系黄恒炎妻子）
上述二被告共同委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
原告刘桂芬、黄盛玲、周烨娴、周彤与被告黄恒炎、周定超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员潘春柏担任审判长，审判员邓德伟和人民陪审员陈天容参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告刘桂芬，原告黄盛玲，原告周彤的法定代理人黄盛玲以及原告刘桂芬、黄盛玲、周烨娴、周彤共同委托代理人李剑，被告周定超，被告黄恒炎委托代理人周定超以及被告黄恒炎、周定超共同委托代理人林奕均到庭参加诉讼。上述四原告共同委托代理人李登、被告黄恒炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经批准延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告刘桂芬、黄盛玲、周烨娴、周彤诉称，周定雄系一名电工。被告黄恒炎、周定超夫妇在平南县平南镇小历街中段即华美修理厂旁边购买一份宅地，建成一幢四层半砖混结构房屋后，多次请求周定雄（周定雄与周定超系堂兄妹关系）抽空到其房屋帮忙安装电线、开关、插座等。周定雄为两被告房屋安装电气线路几天后，叫了一名叫韦禹的人帮忙。2013年8月13日，周定雄帮忙两被告整幢房屋安装电气线路的工作全部竣工。两被告认为房屋四楼后面房间的电气线路不方便使用，遂叫周定雄做帮工、修改线路。2013年8月14日下午，周定雄到被告房屋四楼后面房间，帮忙移装电气线路；而被告黄恒炎也在自家房屋五楼做工。至当天下午四时许，从被告房屋四楼传来“砰”的一声响声，被告黄恒炎赶下来看见周定雄跌倒在地上，用手推周定雄身体没有反应，当即打110报警、打120报急救。当天下午5时50分，被告黄恒炎电话告诉周定雄的亲属：周定雄出事了，赶快叫人过来处理。下午6时5分，赶到现场的亲属看到：跌倒在地上的周定雄以及散了架的人字梯，还有警察在拍照、勘验。之后，警察说：周定雄的死亡不属于他杀。为该事，两被告只向原告方支付了运尸费2000元及丧葬费4000元。因2013年8月14日当天，系周定雄义务为两被告房屋四楼后面房间帮工修改线路，所以依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”以及第十七条、第十八条的规定，作为受益方的两被告应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金。为此，原告方找两被告协商，但两被告不予赔偿。四原告诉至法院，请求判令两被告赔偿周定雄因在帮工活动中死亡的死亡赔偿费424860元、丧葬费18810元、被抚养人生活费58756.50元、精神抚慰金60000元，合计562426.50元。
原告刘桂芬、黄盛玲、周烨娴、周彤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、证明，证实四原告的身份，证实刘桂芬与周定雄系母子关系、周定雄与黄盛玲系夫妻关系、周定雄与黄盛玲结婚后生育了女儿周烨娴和儿子周彤；2、疾病证明书、死亡户口注销单，证实周定雄在事故现场摔倒死亡的事实；3、特种作业操作证，证实周定雄具有电工作业资格；4、公安机关的询问笔录，证实周定雄在帮忙两被告安装电气线路过程中摔倒死亡的事实；5、现场照片，证实周定雄发生事故死亡所在房屋及现场情况。
被告黄恒炎、周定超辩称，一、两被告座落平南县平南镇小历街中段的房屋建设工程竣工后，与被告周定超有堂兄妹关系的周定雄，获悉两被告的电气工程未施工，找到两被告商量，愿以低于市价的4.50元∕平方米工时费包工并包料计价7000元完成上述电气工程。2013年7月下旬，周定雄进场察看了两被告房屋的情况，与两被告商定，由其包揽该项工程。2013年8月5日，有电工上岗证的周定雄与搭档韦禹一起带着人字踏梯、电工工具进场为两被告的房屋拉电线、装开关、插座。2013年8月13日下午4时多，周定雄让下班后来到上述房屋的两被告，对已基本完成的用电工程进行验收；两被告发现原定从墙角上部安装的电线变成从墙壁的中间位置安装，要求修改。周定雄答应明天由其到场修改，并打发搭档韦禹明天到平南镇东湖小区开工。2013年8月14日上午，周定雄前来修改线路；中午12时，周定雄收工出去吃饭；下午，喝过酒的周定雄进入上述房屋修改线路，施工过程中，因自身原因突发疾病死亡。2014年8月24日后，韦禹多次催付电气工程款项。2014年9月1日，经结算，两被告结付电气工程款项7095元给韦禹。综上，周定雄是持有电工特种作业操作证的电工，具有以自己的设备、技术和劳力亲自完成两被告房屋电气工程施工等工作的能力，因此，选择周定雄为两被告房屋电气工程施工的承揽方。作为该合同关系的承揽人周定雄有义务按照两被告的要求完成工作并交付工作成果，双方的关系符合承揽合同关系的法律特征。周定雄与两被告之间形成的是承揽合同关系，而不是义务帮工关系。
二、四原告诉要两被告赔偿周定雄的人身损害赔偿金等没有法律依据。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成或者造成自身损害的，定作人原则上不承担责任。”从公安机关的处警记录看，当时，周定雄的身上发着酒味，裆部有尿液失禁现象，尸体其他地方无任何致命外伤，结合调查情况，初步分析为施工时突发疾病猝死。公安机关提出解剖尸体才明确死因，原告方不同意，决意拉尸体回家埋葬。按原告黄盛玲要求支付救助款6000元处理周定雄的后事。周定雄的死亡属于意外事件，与两被告没有关系。对周定雄死亡事件，两被告无须承担赔偿责任。因此，四原告所诉失实，缺乏事实和法律依据，应驳回四原告的诉讼请求。
两被告为其辩解提供的证据有：1、周定雄死亡死亡处警经过，证实周定雄死亡死亡原因为施工时突发疾病猝死；2、照片，证实周定雄死亡时间及现场情况；3、通话清单，证实事故发生后被告拨打110、120的情况；4、疾病证明书，证实周定雄经抢救无效已死亡；5、收款收据，证实两被告将自家的电气工程发包给周定雄，双方形成承揽法律关系（包工包料），且收款收据明确写明是“定作”。
本案在审理过程中，本院出示了根据四原告申请，向平南县公安局调取的现场勘验检查工作记录、周定雄死亡事件未予立案的情况说明以及现场照片，证实2013年8月14日17时29分，接到报警的平南县公安局民警赶往平南县平南镇小历街黄恒炎新建房屋四楼后室对有人跌伤事件现场处置，见到医务人员正在对跌倒睡在楼面上的周定雄实施抢救，但已经死亡；现场勘验检查于2013年8月14日17时55分开始，至2013年8月14日18时50分结束，现场未发现搏斗痕迹，死者周定雄的手机及现金未丢失，脚手架侧倒在地上，装修电线工具跌落在身旁，死者周定雄胸部擦伤符合死者从脚手架上坠落碰擦到脚手架顶端造成，尸体其他地方表面无任何致命外伤，裆部有尿液失禁现象，闻到尸体散发着酒味，无他人侵害死亡迹象；如要明确死因，应请有关部门对尸体进行解剖检验；黄恒炎和死者家属双方达成协议，当天晚上将尸体拉回老家土葬；事后死者家属未到公安机关提出侦查调查诉求；未发现有犯罪事实发生，未予刑事案件立案。原、被告对本院提供的上述证据均无异议。
经审理查明，两被告对四原告提供到庭的证据1、2、3和四原告对两被告提供到庭的证据2、3、4均无异议，且原、被告对本院出示的证据均无异议，因此，本院对当事人无异议的上述证据依法予以确认。两被告对四原告提供的证据4的真实性无异议，但对该证据证明目的提出异议，认为该证据因周定雄死亡事件发生时，两被告未对电气工程进行验收，不能证实周定雄对新建房屋的电气工程施工是义务帮工关系。本院认为，被告黄恒炎在周定雄死亡事件发生后，接受公安机关询问所作陈述并未承认周定雄系无偿帮工，故对该证据证明目的不予采信。两被告对四原告提供的证据5有异议，认为是复印件，且不能证实周定雄是因跌倒致死。本院认为，四原告提供的证据5是复印件，且不能说明来源，故对该证据的真实性不予采信。四原告对两被告提供的证据1的真实性有异议，不能证实周定雄死亡原因为施工时突发疾病猝死。本院认为，对两被告提供的证据1真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。四原告认为两被告提供的证据5与本案事实无关联性。本院认为，作为周定雄生前搭档的韦禹有权就电气工程的施工与两被告进行验收和结算，同时该收款收据的内容符合承揽法律关系特征，因此，本院对两被告提供的证据5的真实性予以确认，并且采信该证据的证明目的。
综合全案证据以及原、被告在法庭上的陈述，本院确认如下法律事实：周定雄系一名持有特种作业操作证的电工，刘桂芬与周定雄系母子关系，黄盛玲与周定雄系夫妻关系，周烨娴与周定雄系父女关系，周彤与周定雄系父子关系。黄恒炎与周定超系夫妻关系。周定雄与周定超系同村同堂兄妹关系。周定雄获悉被告黄恒炎、周定超夫妇座落平南县平南镇小历街中段的房屋建设工程竣工后，但电气工程未施工，找到两被告商量，愿以低于市价工时费包工并包料完成上述电气工程。2013年7月下旬，周定雄进场察看了两被告新建房屋的情况，与两被告商定，由周定雄以包工包料方式包揽该项电气工程。2013年8月5日，周定雄与搭档韦禹一起带着人字木踏梯、电工工具进场为两被告新建房屋拉电线、装开关、插座。2013年8月13日下午4时多，周定雄让下班后来到上述房屋的两被告，对已基本完成的用电工程进行验收；两被告发现新建房屋四楼后室的原定从墙角上部安装的电线，变成从墙壁的中间位置安装，要求修改。周定雄答应明天由其到场修改，并打发搭档韦禹明天到平南镇东湖小区开工。2013年8月14日上午，周定雄独自前来修改线路；中午12时，周定雄收工出去吃饭；下午，喝过酒的周定雄进入两被告新建房屋四楼后室修改线路，施工过程中，突然死亡，但死因不明。其时，黄恒炎打110报警、打120报急救。2013年8月14日17时08分，平南县人民医院急救中心医务人员到达事故现场即两被告新建房屋四楼后室，经检查，发现周定雄心跳、呼吸停止；即予抢救，三十分钟后，周定雄心跳、呼吸无恢复，瞳孔散大至边缘固定，心电图呈一条直线；宣告临床死亡。2013年8月14日17时29分，接警的平南县公安局民警赶往处置，到达两被告新建房屋四楼后室时，医务人员正在对跌倒睡在楼面上的周定雄实施抢救，但人已经死亡；平南县公安局对现场勘验检查于2013年8月14日17时55分开始，至2013年8月14日18时50分结束，现场未发现搏斗痕迹，死者周定雄的手机及现金未丢失，脚手架侧倒在地上，装修电线工具跌落在身旁，死者周定雄胸部擦伤符合死者从脚手架上坠落碰擦到脚手架顶端造成，尸体其他地方表面无任何致命外伤，裆部有尿液失禁现象，闻到尸体散发着酒味，无他人侵害死亡迹象；如要明确死因，应请有关部门对尸体进行解剖检验；黄恒炎和死者家属双方达成协议，当天晚上将尸体拉回老家土葬；事后死者家属未到公安机关提出侦查调查诉求；未发现有犯罪事实发生，未予刑事案件立案。2013年8月14日傍晚，两被告支付6000元给死者家属用于处理后事。嗣后，原、被告双方为赔偿问题，各执一词，无法达成一致意见。四原告遂于2013年11月8日诉至本院，请求判令被告黄恒炎、周定超赔偿周定雄因在帮工活动中死亡的死亡赔偿费424860元、丧葬费18810元、被抚养人生活费58756.50元、精神抚慰金60000元，合计562426.50元给原告刘桂芬、黄盛玲、周烨娴、周彤。在本案审理过程中，经本院主持调解，由于四原告不同意调解，调解未果。
本案主要的争议焦点是：1、被告黄恒炎、周定超与死者周定雄之间是承揽关系或是义务帮工关系；2、原告刘桂芬、黄盛玲、周烨娴、周彤诉讼请求应否得到支持？被告黄恒炎、周定超应否承担赔偿责任；3、原告刘桂芬、黄盛玲、周烨娴、周彤的损失是多少。
本院认为，关于被告黄恒炎、周定超与死者周定雄之间是承揽关系或是义务帮工关系问题。周定雄系一名持有特种作业操作证的电工，其与搭档韦禹自带工具、以自己的技术，在一定时间内独立完成电气工程工作，并交付工作成果；被告黄恒炎、周定超与周定雄协商，自愿将新建房屋电气工程工作按7000元价格包工包料给周定雄完成，对周定雄的工作时间、工作方式不限定。周定雄死亡后，其生前搭档韦禹与被告黄恒炎、周定超就已完成的电气工程工作进行了验收、结算并收取人工和材料款7095元。因此本案被告黄恒炎、周定超与死者周定雄之间存在按7000元价格包工包料完成电气工程工作的约定。四原告在庭审中关于周定雄死亡前与被告黄恒炎、周定超之间是雇佣关系，周定雄死亡当时与被告黄恒炎、周定超之间是义务帮工关系的陈述，不符合常理；周定雄为完成电气工程工作从开工至完工呈现连贯性状态。同时，四原告未能提供相应证据证明死者周定雄为被告黄恒炎、周定超修改电气线路属于义务帮工。综上，本院依法认定被告黄恒炎、周定超与死者周定雄之间属承揽关系。关于被告黄恒炎、周定超是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”。本案中，周定雄在施工过程中，突然死亡，本案各方证据均不能够证实周定雄的死亡原因；确定周定雄死亡原因的权威方法是聘请有关部门进行尸体解剖，而四原告出于其他考虑将死者周定雄土葬，亦未到公安机关提出侦查调查诉求；致使周定雄死因至今不明。四原告至今未有证据和其他旁证材料证实周定雄的死亡是被告黄恒炎、周定超过错行为所致。周定雄系具有专业资质的电工，被告黄恒炎、周定超选择周定雄作为新建房屋电气工程的承揽人并无不当；在施工过程中，被告黄恒炎、周定超也不存在指示或法律规定的其他方面过错。因此，四原告请求两被告赔偿周定雄在帮工活动中死亡的各项损失562426.50元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本案在审理过程中被告黄恒炎、周定超表示出于同情愿意一次性给付原告刘桂芬、黄盛玲、周烨娴、周彤41000元（含已先行垫付丧葬费6000元）作为经济补偿金，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘桂芬、黄盛玲、周烨娴、周彤的诉讼请求。
二、由被告黄恒炎、周定超补偿41000元给原告刘桂芬、黄盛玲、周烨娴、周彤（减除两被告已垫付的6000元，尚应补偿35000元）。
本案受理费9424元，由原告刘桂芬、黄盛玲、周烨娴、周彤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9424元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××83。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘春柏
审 判 员 邓德伟
人民陪审员 陈天容
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄永谈