wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02777号
原告：黄某，男，1960年6月19日出生，汉族，农民。
被告：叶某，女，1962年2月10日出生，汉族，农民。
原告黄某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员汪全红适用简易程序独任审判，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：黄某与叶某于××××年结婚，先后婚生一男一女两个孩子。共同生活期间，由于性格上的差异，双方常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。黄某于2013年12月诉请法院判决与叶某离婚，法院以黄某证据不足为由判决驳回离婚的诉讼请求。宣判后，双方争吵的局面并未改变，且于2014年开始分居，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。再次诉至法院，请求判决与叶某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
叶某未做答辩，亦未向本院提交证据。
黄某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、黄某本人身份证复印件，证明其身份信息；
2、潜山县梅城镇七里村村民委员会书面证明，证明黄某与叶某系事实婚姻，婚姻关系合法；
3、黄某和叶某女儿写给爸妈的一封信，证明黄某和叶某常因纠纷争吵，矛盾不可调和；
4、（2013）潜民一初字第02046号民事判决书，证明黄某曾向法院起诉要求和叶某离婚。
上述证据经本院审查，全部予以采信。
经审理查明：黄某和叶某于××××年开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。婚后双方先后婚生一男一女两个孩子，现均已成人。自2008年左右开始，因黄某和她人之间的不正当关系，加之黄某和叶某在性格上的差异，双方常发生争吵，且愈演愈烈。2013年12月，黄某向本院提起诉讼，请求判决与叶某离婚，案经审理，本院以黄某证据不足为由判决驳回其离婚的诉讼请求。案件宣判后，黄某和叶某之间的矛盾并未缓和。2014年叶某离开潜山前往广东佛山，双方至今未共同生活。
另查，黄某和叶某共同生活期间添置的夫妻共同财产有：于2003年左右在潜山县梅城镇七里村罗埝组建造四底三层住房一幢及室内家居，2009年左右购买车号为皖H×××××的“红旗”牌小轿车一辆及两轮电动车一部。夫妻共同债权有：黄某经手借给沈国平23万元及葛卫芳80000元。黄某陈述除上述两笔债权外，还有叶某对外享有30万元债权及借给叶某亲戚余小海20万元，但未提交证据证明。无夫妻共同债务。案件审理期间，黄某表示上述夫妻共同财产除了自己日常使用的“红旗”牌小轿车归其所有外，其余财产（不含债权）均予以放弃。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，互相支持，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。黄某和叶某于××××年开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第1条之规定，黄某和叶某系事实婚姻，婚姻关系合法有效。结婚后双方本该共同维持和呵护，共建幸福美满的家庭，因黄某和她人之间的不正当关系及双方性格上的差异，导致纠纷不断，黄某先后两次向法院起诉离婚，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第6条之规定，黄某要求和叶某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产，审理期间黄某表示除小轿车以外其余财产（不含债权）均予以放弃，意思表示真实，不损害叶某的合法权益，符合法律规定，本院予以确认。对于共同债权，沈国平23万元及葛卫芳80000元共计31万元本院予以确认，应共同分割。至于黄某主张的叶某对外享有30万元债权及借给叶某亲戚余小海的20万元债权，因黄某未提交证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第1条、第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告黄某和被告叶某离婚；
二、夫妻共同财产中车号为皖HHX9**的“红旗”牌小轿车归原告黄某所有，位于潜山县梅城镇七里村罗埝组建造的四底三层住房一幢及室内家居和一部两轮电动车归被告叶某所有；
三、原告黄某和被告叶某对夫妻共同债务31万元各享有15.5万元的权利。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪全红
二〇一五年一月五日
书记员 潘 峥
附：案件适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第1条：
“1986年3月15日《婚姻登记办法》实施之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向法院起诉‘离婚’，如起诉时双方均符合结婚的法定条件，可以认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。”
三、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第6条：
“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第570号
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司。
法定代表人孟祥山，董事长。
委托代理人王茂栋，该公司职工。
被告吴波，农民。
被告孟凡玲，居民，（现居平邑县），系吴波之妻。
被告山东康和畜牧有限公司。住所地：平邑县柏林镇南林村。
法定代表人李广国，总经理。
被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司。住所地：平邑县柏林镇柘沟村。
法定代表人魏广来，经理。
委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告李广国，居民。
被告张丽（系李广国之妻），居民。
被告赵红芹（系陈华之妻），居民。
被告陈华，居民。
被告刘广，居民。
被告张昌花（系刘广之妻），居民。
被告刘加利，居民。
被告李英（系刘加利之妻），居民。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告吴波、孟凡玲、山东康和畜牧有限公司、平邑县万寿宫建筑安装有限公司、李广国、张丽、赵红芹、陈华、刘广、张昌花、刘加利、李英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县泓源民间融资服务有限公司的委托代理人王茂栋、被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司的委托代理人孙晓到庭参加诉讼，被告吴波、孟凡玲、山东康和畜牧有限公司、李广国、张丽、赵红芹、陈华、刘广、张昌花、刘加利、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告吴波偿还原告借款98万元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；请求法院依法判令被告孟凡玲、山东康和畜牧有限公司、平邑县万寿宫建筑安装有限公司、李广国、张丽、赵红芹、陈华、刘广、张昌花、刘加利、李英对上述给付内容承担连带清偿责任；请求法院依法判令以上被告人按照合同约定承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告吴波、孟凡玲、山东康和畜牧有限公司、李广国、张丽、赵红芹、陈华、刘广、张昌花、刘加利、李英未作答辩。
被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司辩称，担保属实，同意由共同被告偿还。对于诉求中的加息、罚息、律师费，被告不予认可。
经审理查明，2014年5月12日，被告吴波在原告平邑县泓源民间融资服务有限公司签订借款合同，约定被告吴波在规定的期限内借款980000元，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告孟凡玲、山东康和畜牧有限公司、平邑县万寿宫建筑安装有限公司、李广国、张丽、赵红芹、陈华、刘广、张昌花、刘加利、李英自愿与原告签订保证合同，为被告吴波在2014年5月12日至2014年7月11日期间在原告处的借款提供连带保证，担保数额为980000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，2014年5月12日被告吴波从原告处借出现金980000元，该借款在借款凭证上载明的月利率均为18.6000‰。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告吴波签订借款合同并已实际借给被告吴波现金980000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告吴波应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告孟凡玲、山东康和畜牧有限公司、平邑县万寿宫建筑安装有限公司、李广国、张丽、赵红芹、陈华、刘广、张昌花、刘加利、李英自愿为被告吴波的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告孟凡玲、山东康和畜牧有限公司、平邑县万寿宫建筑安装有限公司、李广国、张丽、赵红芹、陈华、刘广、张昌花、刘加利、李英已在保证合同中签字并捺印，依法应承担连带偿还责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴波待本判决生效后五日内偿还原告平邑县泓源民间融资服务有限公司借款本金980000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率18.6000‰计付）。
二、被告孟凡玲、山东康和畜牧有限公司、平邑县万寿宫建筑安装有限公司、李广国、张丽、赵红芹、陈华、刘广、张昌花、刘加利、李英对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县泓源民间融资服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 晶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第570号
原告天津德仕达起重输送设备有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人张学敏，该公司董事长。
委托代理人宋颖，该公司销售总监助理。
委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人艾晓东，该公司总装车间副主任。
委托代理人何辉，该公司法律顾问。
原告天津德仕达起重输送设备有限公司（以下简称德仕达公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）买卖合同纠纷一案，本案经天津市滨海新区人民法院以（2015）滨塘民初字第3038号民事裁定书移送本院审理。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理此案。原告德仕达公司的委托代理人宋颖、叶成立，被告一汽轻型公司的委托代理人艾晓东、何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德仕达公司诉称：2014年3月24日，德仕达公司与一汽轻型公司签订采购合同，合同约定了德仕达公司为一汽轻型公司供应产品的名称、数量、总价款、交货时间、交货地址及付款方式等。合同签订后，德仕达公司依约将产品交付给一汽轻型公司并经验收合格，但一汽轻型公司至今未履行给付货款的义务。故德仕达公司诉至法院，要求一汽轻型公司给付货款10，430元及逾期付款利息损失（该利息自2014年7月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付时止），并承担本案的诉讼费用。
被告一汽轻型公司辩称：对德仕达公司要求给付的货款金额10，430元无异议，对逾期利息有异议。现一汽轻型公司处于停产状态，资金紧张，无给付能力；一汽轻型公司只同意支付欠款本金10，430元，不同意支付逾期付款利息。
原告天津德仕达公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、采购合同。意在证明：2014年3月24日，德仕达公司与一汽轻型公司签订买卖合同，约定德仕达公司为一汽轻型公司供应电葫芦手电门2套、环链电动葫芦1个，合同总价款为10，430元，并约定了双方权利义务、付款方式等。
证据二、天津增值税专用发票。意在证明：2014年5月21日，德仕达公司向一汽轻型公司开具了增值税发票，德仕达公司已经按照合同约定履行了义务。
被告一汽轻型公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
采购合同。意在证明：德仕达公司与一汽轻型公司之间存在买卖合同关系；双方约定了权利义务、付款方式等。
经庭审质证，被告一汽轻型公司对原告德仕达公司举示的证据一、证据二均无异议。原告德仕达公司对被告一汽轻型公司举示的证据无异议。
本院认证意见为，对德仕达公司举示的证据一、证据二，一汽轻型公司无异议，上述证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。对一汽轻型公司举示的证据，德仕达公司无异议，且该证据与德仕达公司举示的证据一一致，该证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年3月24日，德仕达公司与一汽轻型公司签订采购合同，合同约定：德仕达公司为一汽轻型公司供应电葫芦手电门2套、环链电动葫芦1个，总价款为10，430元；交货地址为哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号；交货时间为2014年4月24日；付款条款为MNS-2，即买方收到卖方提供的货物或服务以及相应的发票，并将该发票记录到买方财务系统后（不含本月）的第2个月的第10日前向卖方支付合同款项，遇到节假日期间付款时间顺延。
后德仕达公司依照合同约定于2014年4月24日向一汽轻型公司供应了产品，并经一汽轻型公司验收合格。德仕达公司于2014年5月21日向一汽轻型公司开具了合同价款全额的增值税专用发票。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、一汽轻型公司是否应立即履行给付货款义务；二、逾期付款利息的计算。
关于一汽轻型公司是否应立即履行给付货款义务的问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，德仕达公司与一汽轻型公司订立了书面合同，双方就有关标的物、总价款及付款方式等事项已达成合意。现德仕达公司已依约履行了出卖人的供货义务，一汽轻型公司已享有了买受人的权利，而其未履行买受人给付货款的义务；根据权利义务对等原则、依合同履行义务原则，一汽轻型公司理应及时履行其给付尚欠货款的义务。
关于逾期付款利息的计算问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现德仕达公司要求一汽轻型公司给付逾期付款利息损失，一汽轻型公司理应给付；德仕达公司要求按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予准许。该利息可自德仕达公司主张的2014年7月21日起计算。
综上所述，德仕达公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津德仕达起重输送设备有限公司货款人民币10，430元及利息（该利息自2014年7月21日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告天津德仕达起重输送设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 王 伟
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 爽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第570号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告井庆祥，男，1962年9月17日出生，汉族，现住平阴县。
被告王翔，男，1981年2月3日出生，汉族，现住平阴县。
被告王宗法，男，1951年9月9日出生，汉族，现住平阴县。
被告赵秀芝，女，1961年4月19日出生，汉族，现住平阴县。
四被告委托代理人谭学山，男，1965年2月6日出生，汉族，平阴攻城法律服务所工作人员。
原告平阴县农村信用合作联社与被告井庆祥、王翔、王宗法、赵秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平及被告井庆祥、王翔、王宗法、赵秀芝委托代理人谭学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告井庆祥于2012年11月29日与我单位下属机构玫瑰信用社签订金额为20万元的借款合同，用途为借新还旧，被告王翔、王宗法、赵秀芝为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2012年11月29日支付给借款人20万元的借款，约定的还款日期为2013年11月10日，借款月利率为10.5000‰，逾期贷款在逾期期间按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息。上述贷款到期后，我社对各被告多次催收未果，现起诉来院，要求各被告偿还借款本金20万元及利息；诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。
被告井庆祥、王翔、王宗法、赵秀芝答辩借款属实，归还过部分利息，愿意承担还款责任。
经审理本院认定，2012年11月29日，被告井庆祥向原告下属的玫瑰信用社申请贷款20万元。2012年11月29日，贷款人平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与借款人井庆祥签订（平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社）个借字（2012）年第08070《个人借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款期限为2012年11月29日至2013年11月28日。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190101603857）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。按照合同约定，该笔贷款采“利随本清”的还款方式，即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，债权人平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与保证人王翔、王宗法、赵秀芝签订（平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社）保字（2012）年第08070号《保证合同》一份，该合同约定保证人王翔、王宗法、赵秀芝自愿为债务人即被告井庆祥自2012年11月29日起至2013年11月28日止在该社办理约定的各类业务实际形成的主债权本金数额30万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年11月29日，被告井庆祥向平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社借款20万元，约定还款日期为2013年11月10日，借款月利率为10.5000‰。截止2015年10月28日，被告井庆祥尚欠借款本金20万元，欠利息为123902.67元，本息共计323902.67元未归还，原告于2015年11月9日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实由原告陈述及原告提交的贷款申请书一份、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、山东省农村信用社贷转存凭证一份、欠息证明一份、身份证复印件四份、常住人口登记卡四份等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与被告井庆祥签订的《个人借款合同》，与被告王翔、王宗法、赵秀芝签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告井庆祥尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，其应当按约定归还原告借款本金，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告井庆祥归还借款及利息的诉求予以支持。被告王翔、王宗法、赵秀芝作为连带责任保证人，理应对被告井庆祥的偿还义务承担连带清偿责任。被告王翔、王宗法、赵秀芝承担保证责任后，有权向被告井庆祥追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井庆祥于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金20万元；
二、被告井庆祥于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（利息自2012年11月29日至2015年10月28日为123902.67元；自2015年10月29日起至借款付清之日，以本金20万元为基数，按照月利率10.5000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告王翔、王宗法、赵秀芝对以上一、二判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告王翔、王宗法、赵秀芝承担保证责任后，有权向被告井庆祥追偿。
如被告井庆祥、王翔、王宗法、赵秀芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6159元，由被告井庆祥、王翔、王宗法、赵秀芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王顺民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 闫允政
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 雪
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第147号
原告冷巴，男，土族，农民。
委托代理人张变玲，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告冷巴诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月10日依法公开开庭进行了审理。原告冷巴及委托代理人张变玲、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷巴及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的具体赔偿也无法计算，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片1张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告冷巴提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告冷巴及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告冷巴及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。本案在开庭审理中原告冷巴变更诉求，放弃房屋损失费15000元，要求被告负责维修房屋并承担所有维修费用。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告负责维修房屋并承担维修费用的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冷巴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冷巴承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3205号
罪犯赵云祥，男，1969年4月18日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年12月7日以（2007）吉中刑初字第129号刑事判决，认定被告人赵云祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月13日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第第603号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵云祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1989年因盗窃罪判处有期以上徒刑二年；1993年因盗窃罪判处有期以上徒刑四年六个月。2001年因盗窃、流氓行为劳教二年；2005年02月02日因盗窃劳教一年。原判认定，2004年10月2日赵云祥在吉林市昌邑区泡子沿大街附近遇到被害人杨某某，将其骗到龙潭区汉阳街吉化102厂住宅楼其朋友曹某家中，以胁迫手段将杨某某奸淫。2007年8月10日在吉林龙潭区姜某某家，见被害人唐某某，刘某在屋内，产生奸淫之念，将二人强奸。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分339.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵云祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵云祥减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第7号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人杨X吕，男，1989年9月18日生，贵州省荔波县人，公民身份号码5227221989********，布依族，初中文化，中共党员，无业，家住荔波县甲良镇XX居委会XX路**号，现住荔波县XX城XX栋XX号。2014年8月3日因涉嫌敲诈勒索罪被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准，2014年8月30日被荔波县公安局依法执行逮捕，同年9月29日经荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人杨X吕犯敲诈勒索罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年1月13日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员高夕绚出庭支持公诉，被告人杨X吕到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控：
1、2014年2月4日杨X健（已判刑）、杨X（已判刑）、杨X壮（已判刑）等人到被害人杨X明家，以杨X明与杨X红合伙诈赌为由敲诈杨X明得5000元，后交给杨X壮保管，杨X壮因杨X吕没有分到钱，怕其闹事，便把4700元交给被告人杨X吕，后杨X吕分得1700元、杨Y分得1000元、潘X均分得1000元、杨X健分得1000元；
2、2014年2月12日被告人杨X吕、杨Y等人来到杨X明家对其使用暴力进行敲诈，敲诈杨X明得现金5000元，后杨X吕分得2200元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人杨X吕的供述、被害人的陈述、证人杨X壮、杨X健、杨X、潘X均、罗X华、易X银、杨X周、杨X均、杨X久等人证言、勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨X吕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨X吕对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，要求对其从轻处理。
经审理查明：1、2014年2月3日晚，杨X红从家带一个专门用于摇筒诈赌工具（茶缸）到荔波县方村乡双江村二组杨X明家一楼卫生间内存放，后到杨X壮家参与赌博，在以“摇筒”方式进行赌博过程中，杨X红把用来当赌博工具的“茶缸”换成其带来的茶缸，并通过控制器对赌博进行控制，诈赌杨X壮、杨X等人现金人民币7000余元后离开。2014年2月4日杨X健（已判刑）、杨X（已判刑）、杨X壮（已判刑）等人到被害人杨X明家，以杨X明与杨X红合伙诈赌为由敲诈杨X明得5000元，交给杨X壮保管，后杨X壮分给被告人杨X吕1700元；
2、2014年2月12日被告人杨X吕、杨Y等人来到被害人杨X明家，以诈赌为由对被害人杨X明进行敲诈，敲诈得现金人民币5000元，被告人杨X吕分得2200元；
另查明，案发后被告人杨X吕的父亲代被告人将赃款4000元到公安机关；
再查明，本院委托荔波县社区矫正委员会办公室对被告人杨X吕进行社会调查评估，调查报告结果认为，对被告人杨X吕可以适用社区矫正方式服刑。
上述事实，有被害人杨X明的陈述，被告人杨X吕的供述，证人证言，指认笔录、现场照片、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨X吕无视我国法律，利用他人参与诈赌为由敲诈他人财物人民币5000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人自愿认罪、退赃、庭审中认罪态度较好、主动交纳罚金、有一定悔罪表现，对其可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨X吕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金已交纳四千元，余一千元在判决生效后十日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人杨X吕交纳的赃款人民币四千元退还给被害人杨X明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚廷芳
二〇一五年一月十三日
书记员 何翠巧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第312号
原告朱云宇，农民。
委托代理人杨召勇。
被告周中科，农民。
原告朱云宇诉被告周中科追偿权纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员谷步贤独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨召勇及被告周中科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云宇诉称，2007年12月24日，被告周中科在江苏泗洪农村商业银行陈圩支行借款30000元，原告朱云宇作为保证人为周中科提供担保，到期后，被告未及时还款，原告朱云宇为被告偿还借款30000元及利息2000元，后经原告多次催要未果，故要求被告偿还欠款30000元及利息20000元。
被告周中科辩称，原告为我偿还贷款30000元及利息2000元属实，我向他出具了32000元的借条。现在我无力一次性偿还。
经审理查明，2007年12月24日，被告周中科在江苏泗洪农村商业银行陈圩支行借款30000元，原告朱云宇作为保证人为周中科提供担保，到期后，被告未及时还款，原告朱云宇为被告偿还借款30000元及利息2000元，2012年7月12日，被告向原告出具了32000元的借条。后经原告多次催要未果，原告遂起诉来院要求被告偿还欠款30000元及利息20000元。
上述事实有借条、银行证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告为被告垫付贷款本息32000元，被告应及时偿还。关于原告主张的利息20000元，无事实和法律依据，但可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告周中科于本判决生效后十日内偿还原告朱云宇借款32000元及利息（从2012年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告周中科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 谷步贤
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 青
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1102号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
代表人：谢敏。
委托代理人：周雪峰、金戈。
被上诉人（原审原告）：王成斌。
上诉人中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）因与被上诉人王成斌储蓄存款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭及代理审判员李劼组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2003年12月12日，王成斌向农行城东支行申请办理借记卡一张，后于2009年11月8日在龙霞分理处换卡，卡号为62×××14。2014年1月19日，该卡在河北省保定市高碑店市分5次转账及现金支取20030元，并产生手续费203元，当晚王成斌持卡及身份证向温州市公安局瓯海分局梧田派出所报案称卡内钱被盗，次日温州市公安局瓯海分局对王成斌被盗窃案立案侦查。
王成斌于2014年2月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、农行城东支行赔偿王成斌储蓄本金20030元、手续费203元，共计20233元及利息（从2014年1月19日至实际还款之日止，按同期中国人民银行存款利率计算）；2、本案诉讼费由王成斌承担。
农行城东支行在原审中辩称：1、涉案款项涉嫌刑事犯罪，已进入刑事侦查程序，双方过错程度有赖于公安机关调查之后认定，因此依法应驳回起诉；2、王成斌损失没有证据证明与农行城东支行有关，异地取款持卡人凭卡及密码即可完成，可视为王成斌或王成斌本人授权的合法交易，即使存在王成斌卡内存款系他人盗取，可应推定王成斌存在失密行为，农行城东支行在款项支取过程中不存在过错，不应承担民事赔偿责任。
原审法院审理认为：首先，王成斌持有农行城东支行发行的借记卡，其与王成斌之间存在储蓄存款合同关系。王成斌作为储户负有妥善保管银行卡、身份证及密码等义务，农行城东支行作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，并应提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端。王成斌名下的借记卡于2014年1月19日在河北省保定市高碑店市被他人转账或现金支取款项时，王成斌持有借记卡且向温州市公安局瓯海分局梧田派出所报案，而农行城东支行亦确认上述转账或现支行为发生地属河北，对农行城东支行应占有交易过程中的证据又未对上述款项系被合法支取进行相应举证，应承担举证不能的不利后果。因此，王成斌主张借记卡内存款被他人在异地支取，本院综合上述情况予以采信。农行城东支行认为王成斌存在失密行为，但并未就此举证，且农行城东支行在庭审中也无法解释其提供给王成斌的卡是否存在复制的可能性，因此王成斌对其卡内的款项被异地支取的损失并无过错，农行城东支行应当就其错误支付造成王成斌损失承担全部的赔偿责任。
其次，因农行城东支行与王成斌之间存在储蓄合同关系，王成斌系以农行城东支行未尽妥善保管存款义务导致其账户内存款被盗取，农行城东支行应承担违约责任为由提起诉讼，即本案为储蓄存款合同纠纷。农行城东支行与王成斌之间的储蓄存款合同关系与本案所涉刑事犯罪是两个不同的法律关系，故农行城东支行关于本案程序上应先刑后民并驳回起诉的主张，不予支持。
综上，原审法院认为本案农行城东支行与王成斌之间储蓄合同依法成立并有效，王成斌的储蓄存款安全受法律保护。王成斌对其银行卡内的存款被盗并无任何过错，根据合同相对性原则，农行城东支行应当就其错误支付造成王成斌损失承担全部的赔偿责任，因此农行城东支行应赔偿王成斌损失20233元及自2014年1月19日起的利息，根据日常经验法则，其损失为存款利息损失，因此利息计算标准应以中国人民银行同期存款利率为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、第三十三条的规定，于2014年4月4日判决：农行城东支行于判决生效之日起十日内赔偿王成斌20233元及利息（自2014年1月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费306元，减半收取153元，由农行城东支行承担。
农行城东支行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。密码具有私有性、唯一性等特征，非经复杂的破译程序不可再现，除非本人泄密，他人不可能知晓。犯罪嫌疑人转走王成斌卡内资金，是凭密码进行，应当推定王成斌存在未履行妥善保管密码义务。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡本人或本人授权的合法交易，因密码泄密造成的经济损失，由持卡人自行负责。所以，由此造成的损失，应由王成斌自行承担。综上，上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回王成斌的诉讼请求，本案诉讼费由王成斌承担。
被上诉人王成斌辩称：农行城东支行的上诉理由不成立。王成斌没有泄露银行卡密码。原审认定事实清楚，请求维持原判，驳回农行城东支行的上诉请求。
上诉人农行城东支行与被上诉人王成斌在二审期间均未提供证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，王成斌向农行城东支行申请办理金穗借记卡，农行城东支行在审查后向王成斌发放了金穗借记卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。王成斌负有妥善保管借记卡、密码及有效身份证件的义务；农行城东支行负有提供安全交易场所及能够识别真伪借记卡的交易设备等义务。本案中农行城东支行向王成斌发放的金穗借记卡尚在王成斌身边，但他人却利用伪卡在银行交易场所盗取了王成斌银行账户中的存款。虽然，银行卡刷卡交易成功需要使用的银行卡与输入的密码相匹配。但是，农行城东支行未提供证据证明王成斌存在未履行妥善保管借记卡密码的义务，应承担举证不能的法律后果。再者，也不排除银行提供的交易场所不符合安全标准导致王成斌在正常使用借记卡的情况下密码泄露。所以，现尚无证据证明王成斌在他人盗取其存款中使用密码存在过错，王成斌无须因密码的使用而承担民事责任。退一步讲，即便借记卡密码泄露，本案中如果农行城东支行向王成斌发放的借记卡具有不可复制性或提供的交易终端设备能识别伪卡，则王成斌银行账户中的存款亦不会被盗取。因此，农行城东支行对王成斌的存款被盗取存在过错，应对王成斌存款被盗取而造成的经济损失承担全部赔偿责任。基于该借记卡的存款系按活期存款计付利息，故王成斌的存款利息损失应按活期存款利率计算。原审判决按中国人民银行同期存款利率计算利息表述不恰当，依法应予变更。综上，上诉人农行城东支行提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第325号民事判决主文变更为“中国农业银行城东支行于本判决生效之日起十日内赔偿王成斌存款损失20233元及利息（自2014年1月19日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际履行之日止）”。
二、维持温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第325号民事判决中诉讼费负担部分。
本案二审案件受理费306元，由中国农业银行城东支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡建泼
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1061号
申请执行人金荣富，男，1948年3月8日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人陈文彬，男，1986年4月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人金荣富与被执行人陈文彬(2012)崇民一(民)初字第1015号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈文彬长期在外、去向不明，其名下无房产和车辆登记信息。被执行人陈文彬目前处于无业状态，无法查找到银行存款。对此，申请执行人表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第316号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武。
委托代理人：朱虹。
被告：胡盛亮。
被告：淦福保。
被告：吁南芳。
被告：赵希荣。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告胡盛亮、淦福保、吁南芳、赵希荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡盛亮、淦福保、吁南芳、赵希荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年1月7日，借款人胡盛亮、淦福保、吁南芳、赵希荣四人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年1月21日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年并可循环使用。借款期限一年内，四人互相担保即借款人胡盛亮，担保人淦福保、吁南芳、赵希荣；借款人淦福保，担保人胡盛亮、吁南芳、赵希荣；借款人吁南芳，担保人胡盛亮、淦福保、赵希荣；借款人赵希荣，担保人胡盛亮、淦福保、吁南芳。合同签订后，被告胡盛亮、吁南芳、赵希荣同时于2014年4月21日分别用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年4月20日。借款到期后，被告胡盛亮、吁南芳、赵希荣未按期还款，经原告多次催收，被告胡盛亮、吁南芳、赵希荣仍各自拖欠借款本金30000元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告胡盛亮立即归还原告借款本金30000元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告吁南芳立即归还原告借款本金30000元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告赵希荣立即归还原告借款本金30000元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡盛亮、淦福保、吁南芳、赵希荣对上述款项互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告胡盛亮、淦福保、吁南芳、赵希荣未答辩。
经审理查明：2012年1月7日，被告胡盛亮、淦福保、吁南芳、赵希荣组成联保小组分别向原告提出农户小额贷款申请，需要借款30000元，并分别向原告出具由被告胡盛亮、淦福保、吁南芳、赵希荣共同签名联合保证担保承诺书一份。2012年1月21日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年并可循环使用。借款期限一年内，四人互相担保即借款人胡盛亮，担保人淦福保、吁南芳、赵希荣；借款人淦福保，担保人胡盛亮、吁南芳、赵希荣；借款人吁南芳，担保人胡盛亮、淦福保、赵希荣；借款人赵希荣，担保人胡盛亮、淦福保、吁南芳。合同签订后，被告胡盛亮、吁南芳、赵希荣同时于2014年4月21日分别用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年4月20日。借款到期后，被告胡盛亮、吁南芳、赵希荣未按期还款，经原告多次催收，被告胡盛亮、吁南芳、赵希荣仍各自拖欠借款本金30000元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息。2015年10月14日，原告诉至法院，要求判令被告胡盛亮立即归还原告借款本金30000元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告吁南芳立即归还原告借款本金30000元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告赵希荣立即归还原告借款本金30000元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡盛亮、淦福保、吁南芳、赵希荣对上述款项互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告分别签订《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告胡盛亮、吁南芳、赵希荣借款后，未如期还款，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告胡盛亮、吁南芳、赵希荣归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告胡盛亮、淦福保、吁南芳、赵希荣均在承诺书上签名，故被告胡盛亮、淦福保、吁南芳、赵希荣对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡盛亮在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000元及自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告淦福保、吁南芳、赵希荣对被告胡盛亮归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告淦福保、吁南芳、赵希荣承担保证责任后，有权向被告胡盛亮追偿；
三、限被告吁南芳在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000元及自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告胡盛亮、淦福保、赵希荣对被告吁南芳归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡盛亮、淦福保、赵希荣承担保证责任后，有权向被告吁南芳追偿；
五、限被告赵希荣在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000元及自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
六、被告胡盛亮、淦福保、吁南芳对被告赵希荣归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡盛亮、淦福保、吁南芳承担保证责任后，有权向被告赵希荣追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告胡盛亮承担683.33元，被告吁南芳承担683.33元，被告赵希荣承担683.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 舒 云
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执911号
申请人：张璐。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人张璐申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）788号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款17000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于17000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第374号
申请执行人别怀祥，农民。
申请执行人别永艳，居民。
申请执行人别永静，居民。
被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司；住所地，灌云县伊山镇新民南路46-6号。
法定代表人王莉。
被申请执行人王玉梅，居民，
被申请执行人解永法，居民。
被申请执行人解永亮，居民。
被申请执行人解永兵，居民。
被申请执行人解永华，居民。
被申请执行人解永楼，居民。
被申请执行人解永凤，居民。
申请执行人别怀祥、别永艳、别永静与被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司、王玉梅、解永法、解永亮、解永兵、解永华、解永楼、解永凤附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）灌刑初字第233号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人经济损失579382.15元，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月21日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌刑初字第233号刑事附带民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年六月十九日
书记员 戈秀铭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1058号
原告：杨治容，女，汉族，1971年1月12日出生，住重庆市江津区。
原告：董存华，男，汉族，1966年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民。
本院在审理原告杨治容、董存华诉被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市龙煌实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨治容、董存华撤回起诉。
本案受理费442元，减半收取221元，由原告杨治容、董存华负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯倩玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00025-2号
申请执行人：杨国芳。
申请执行人：雷安全。
被执行人：武汉载客龙汽车有限公司。
被执行人：唐娜娜。
被执行人：张建东。
原告杨国芳、雷安全与被告武汉载客龙汽车旅游有限公司、唐娜娜、张建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨国芳、雷安全于2014年12月18日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳民二初字第00140号民事判决书所确定的权利。
本案在执行过程中，因被执行人张建东拒不履行本院已生效法律文书的规定，申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的银行存款，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张建东银行存款人民币500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一五年一月二十日
书记员 孙卓
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初776号
原告罗某，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××3620。
被告黄某甲，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××6011。
委托代理人孔令严，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人沈连芳，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告罗某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行审理，原告罗某、被告黄某甲及其委托代理人孔令严、沈连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：1997年，原、被告在佛山打工时相识后确立恋爱关系，不久便以夫妻名义一起同居生活，并于××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙，××××年××月××日生育儿子黄某丁，××××年××月××日，双方在怀集县民政局补办结婚登记手续。婚后，由于双方性格不合，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。××××年××月，原告向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，双方仍然没有和好，仍然分居分食，综上，原、被告虽登记结婚，但因婚姻基础薄弱，夫妻感情已经破裂，请求法院判令：1、准许双方离婚；2、儿子黄广文由被告抚养，女儿黄某丙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称：1、原、被告共同生活多年，生育了三个子女，夫妻感情较好；2、长女已经长大成人随父随母由其自行选择，次女和儿子应当由被告方抚养，抚养费共同承担。
经审理查明：1997年，原、被告在佛山打工期间自行相识恋爱，不久便以夫妻名义开始同居生活，并于××××年××月××日生育长女黄某乙，××××年××月××日生育次女黄某丙，××××年××月××日生育儿子黄某丁。××××年××月××日，双方到怀集县民政局补办结婚登记手续（结婚证号：J441224-2014-000069）。原告罗某曾于××××年××月4日向本院第一次提出离婚诉讼，本院于2015年4月9日依法作出（2015）肇怀法永民初字第33号民事判决，不准原、被告离婚。但本院判决不准离婚后，双方夫妻感情依然未能和好，继续分居分食至今，互不履行夫妻义务。原告罗某遂再次向本院提起离婚诉讼。
又查明，原、被告的长女黄某乙已经长大成人外出打工并独立生活，次女黄某丙已年满十周岁，现在怀集县桥头镇六化小学读书，经本院向其征询意见，次女黄某丙表示若原、被告离婚，愿意跟随原告方生活。儿子黄广文现跟随被告方在江门新会读书生活。
上述事实认定有原告罗某提供的证据：1、原告方身份证、户口本等身份信息资料；2、结婚证；3、（2015）肇怀法永民初字第33号民事判决书，上述证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱相识谈婚，婚后生育了三个子女，夫妻感情尚可，但因双方感情不和引起夫妻矛盾后，夫妻间未能及时进行沟通交流，特别是本院判决不准离婚后，双方依然不理不睬，互不联系，分居分食超过一年，双方的夫妻关系未有根本好转，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，因此对于原告罗某的离婚请求，本院予以支持。子女抚养方面，长女黄某乙已经长大成人外出打工并独立生活已无需原、被告抚养，随父随母生活由其本人自行选择，本院对其抚养权问题不再作出处理；次女黄某丙已年满十周岁，其向本院表示愿意跟随原告罗某生活，儿子黄广文现跟随被告方在江门新会读书生活，从子女本人意愿以及从有利于子女日后成长生活角度出发，次女黄某丙由原告罗某抚养，儿子黄广文由被告黄某甲为宜，并由原、被告各自承担所抚养子女的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告黄某甲离婚；
二、婚生儿子黄广文由被告黄某甲抚养，女儿黄某丙由原告罗某抚养，子女抚养费由原、被告各自承担，子女长大成人后随父随母由其本人选择，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告罗某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年七月五日
书 记 员 李达荣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第159号
原告张某某，女，1986年3月27日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告崔某某，男，1987年12月11日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
本院在审理原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，本院依法返还原告张某某150元。
审判员 宁 达
二〇一四年三月十二日
书记员 张文娇
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0031号
申请人宿迁市住房和城乡建设局。
法定代表人王业珍，该局局长。
委托代理人方勇，该局执法支队副支队长。
委托代理人韩立尚，该局工作人员。
被申请人高韩，男，1982年11月19日出生，原系宿迁市建设工程（集团）有限公司钟吾国际学校项目经理。
申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）认定被申请人高韩违反《建设工程质量管理条例》有关规定，在其负责的宿迁市钟吾国际学校项目建设中存在未按照工程强制性标准施工、建筑材料未经检测擅自使用、未按图施工的违规行为，该局依照《建设工程质量管理条例》第七十三条的规定，于2013年11月4日对被申请人高韩作出宿建罚决（2013）113号行政处罚决定：处罚款149568元。该行政处罚决定书于2013年11月8日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2014年3月20日向被申请人送达了《行政案件罚款催缴通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行被申请人罚款50000元及加处罚款50000元。
被申请人在本案审查过程中明确表示不要求听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，《建设工程质量管理条例》第七十三条规定：“依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。”本案中，宿迁市建设工程（集团）有限公司在其承建的宿迁市钟吾国际学校项目建设中存在未按照工程强制性标准施工、建筑材料未经检测擅自使用、未按图施工的违法事实，该公司亦因上述违法行为已被申请人处以罚款2993160元，被申请人高韩作为该项目的项目经理，系该项目直接负责的主管人员，依法亦应受到相应处罚，故申请人对其所作行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市住建局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
综上，申请人市住建局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市住建局所作的宿建罚决（2013）113号行政处罚决定中的罚款50000元，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2014年2月9日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过金钱给付义务的数额）。
执行费由被申请人高韩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵桐艺
第4页／共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0031号
申请人宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人王业珍，该局局长。
委托代理人方勇，该局执法支队副支队长。
委托代理人韩立尚，该局工作人员。
被申请人高韩。
申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）认定被申请人高韩违反《建设工程质量管理条例》有关规定，在其负责的宿迁市钟吾国际学校项目建设中存在未按照工程强制性标准施工、建筑材料未经检测擅自使用、未按图施工的违规行为，该局依照《建设工程质量管理条例》第七十三条的规定，于2013年11月4日对被申请人高韩作出宿建罚决（2013）113号行政处罚决定：处罚款149568元。该行政处罚决定书于2013年11月8日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2014年3月20日向被申请人送达了《行政案件罚款催缴通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行被申请人罚款50000元及加处罚款50000元。
被申请人在本案审查过程中明确表示不要求听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，《建设工程质量管理条例》第七十三条规定：“依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。”本案中，宿迁市建设工程（集团）有限公司在其承建的宿迁市钟吾国际学校项目建设中存在未按照工程强制性标准施工、建筑材料未经检测擅自使用、未按图施工的违法事实，该公司亦因上述违法行为已被申请人处以罚款2993160元，被申请人高韩作为该项目的项目经理，系该项目直接负责的主管人员，依法亦应受到相应处罚，故申请人对其所作行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市住建局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
综上，申请人市住建局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市住建局所作的宿建罚决（2013）113号行政处罚决定中的罚款50000元，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2014年2月9日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过金钱给付义务的数额）。
执行费由被申请人高韩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共4页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3881号
罪犯朱俊忠，男，1971年12月24日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）沈刑一初字第140号刑事判决，以被告人朱俊忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱俊忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朱俊忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯朱俊忠获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱俊忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊忠减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2006年10月30日起至2024年3月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2524号
罪犯刘军，男，1975年3月10日生，汉族，河南省驻马店市新蔡县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年4月20日作出（2009）云刑初字第514号刑事判决，认定被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月19日广东省韶关市中级人民法院作出(2012)韶中法刑执字第3177号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年1月4日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第71号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年11月19日4时许，刘军伙同多名同案经合谋盗窃后，驾乘一辆面包车到广州市白云区江高镇神山管理区大岭村南龙东街武广客运专线中铁四局工地，将该工地经鉴定价值人民币1270元的铁管约500公斤搬上面包车，该工地的工人发现后上前制止，刘军及同案人为抗拒抓捕，持铁管对前来抓捕的李某咸、毛某民、王某得等人实施殴打，后刘军被闻讯追赶的工地工人当场抓获，同案则驾车携赃逃跑。经鉴定，李某咸属重伤，王某得、毛某民均属轻微伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分321.5分。已执行财产刑人民币5000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人在实施犯罪中，致一人重伤、二人轻微伤，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执652号
申请执行人：重延兵，男，1968年8月2日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：王大勇，男，1968年6月4日生，凤阳县××民警，住安徽省凤阳县。
本院在执行重延兵与王大勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初218号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初218号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 王 静
惠某甲与安某乙离婚纠纷一审
民 事 裁 定 书
＿提交时间：2014-3-31
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事裁定书
（2014）阜民初字第291号
原告：惠某甲，男。
被告：安某乙，女。
委托代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
本院受理原告惠某甲与被告安某乙离婚纠纷一案后，被告安某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告惠某甲的妹妹在阜康市人民法院工作多年，为了使本案能够得到公正审理，故申请将该案移至或者指定昌吉州其他基层法院审理。
经审查，本院认为，原、被告均系阜康市居民，工作生活的场所也在阜康，该案阜康市人民法院有管辖权。被告提出管辖权异议，认为原告的妹妹在阜康市法院工作会影响案件的公正审理，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安某乙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一四年三月十二日
书记员 张 琳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3991号
原告唐山市丰南区平安货运车队，住所地唐山市丰南区高新技术开发区。
经营者何晓尊。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人孟令广，系被告处法律顾问。
原告唐山市丰南区平安货运车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由代理审判员刘晓杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段长烁、被告委托代理人孟令广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B×××××重型自卸货车登记所有人。2015年3月1日，原告作为被保险人为冀B×××××向被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险并不计免赔率等，其中机动车损失保险的保险金额为313735元，保险期间自2015年3月3日0时至2016年3月2日24时。2015年5月11日20时05分许，毕生驾驶上述被保险车辆行驶至唐曹高速公路曹妃甸方向10公里加400米处时，与停在应急车道上甄强驾驶的车牌号为冀B×××××的重型自卸货车追尾相撞后，冀B×××××重型自卸货车又与高速护栏相撞，造成两车受损，唐曹高速公路路产受损的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，毕生承担主要责任，甄强承担次要责任，唐曹高速公路有限公司无责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费79250元、公估费2378元、施救费4000元，共计人民币85628元。因原告已向第三方要求赔偿27088.4元，故下余损失58539.6元应由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币58539.6元，本案诉讼费用依法由被告承担。
被告辩称，此次事故发生时事故车辆及驾驶员应有年检合格的驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证，且保单在有效期间内，若无其他拒赔及加免情形，对原告有证据证明的合理合法损失我公司同意在扣除对方交强险赔付外，按责任承担不超过70%的责任，冀B×××××号车于事故发生时属于超载状态，依据合同约定，扣除10%的绝对加免。原告的诉请过高，与我公司公估数额差距较大，且公估前未通知我司，属于私自委托公估，差距数额我司不予赔付。我司赔付的依据是河北圣源祥保险公估有限公司的公估数额57900元，扣除交强险后按70%比例承担。施救费过高，我司认可1000元。公估费、诉讼费属于间接损失，不予承担，直接侵权人承担。其他质证时审查。
经审理查明，原告唐山市丰南区平安货运车队系冀B×××××号车辆所有人。2015年5月11日，毕生驾驶车牌号为冀B×××××号重型自卸货车行驶至唐曹高速公路曹妃甸方向10公里加400米处时，与停在应急车道上甄强驾驶的车牌号为冀B×××××号的重型自卸货车追尾相撞后，冀B×××××重型自卸货车又与高速护栏相撞，造成两车受损，唐曹高速公路路产受损的交通事故。经唐山市交通警察支队唐曹高速大队认定，毕生承担主要责任，甄强承担次要责任，唐曹高速公路有限公司无责任。经河北宝信通保险公估有限公司公估，冀B×××××号车估损金额为79250元。原告对该车进行了修复，实际花费材料费72874元、修理费7450元。
另查明，原告为冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间自2015年3月3日零时起至2016年3月2日二十四时止。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，不计免赔覆盖机动车损失险，因此被告应在保险限额内对原告的车辆损失及合理费用予以赔付。因毕生负事故主要责任，甄强负事故次要责任，因此原告车损应在扣除次要责任方交强险2000元财产损失赔偿款后由被告按照70%比例赔偿。原告车损经公估为79250元，实际花费材料费72874元、修理费7450元，被告提交了重新鉴定申请，经查原告委托的公估机构及公估人员具有合法资质，公估程序无明显瑕疵，且有修理费票据等证据相佐证，能够证实事故发生所造成的客观损失，故本院不支持重新鉴定。原告提交的材料费票据未扣除残值，本院酌情按照材料费10%计算残值为7287.4元。被告提出原告车辆超载，应免赔10%的抗辩理据不足，本院不予采信。原告主张公估费2378元，因该公估系原告单方委托，与保险合同约定双方共同核定保险损失相违背，故对原告的此项诉请，本院不予支持。原告主张施救费4000元，理据充足，本院予以支持；被告提出施救费过高的抗辩，理据不足，本院不予采信。原告在诉状中称已向第三方理赔27088.4元，虽未能提供证据证实，但因原告自认，本院予以采信，因此笔费用超过原告损失总额的30%，因此本案被告应赔付原告剩余的损失数额。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区平安货运车队赔偿款人民币49948.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1263元，减半收取631.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 杜雪宁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3991号原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。法定代表人刘炳华，董事长。被告于得昌。本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告于得昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  张洪泉二〇一五年七月十五日书记员  郭奂呈本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第325号
罪犯梁愿江。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年8月31日作出（2012）甬象刑初字第552号刑事判决，以罪犯梁愿江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币3000元；违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁愿江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁愿江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯梁愿江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁愿江提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁愿江减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张文雯
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第590号
申请执行人靳如军，居民。
被申请执行人王民禾，居民。
兰陵县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）苍民初字第2795号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的法律义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被申请执行人王民禾所有的价值50000元的个人或家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 涛
审判员 庄向民
审判员 李 旭
二〇一四年五月十二日
书记员 周磊浩
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执318号
申请执行人湖北省监利县中药材公司。
法定代表人刘农一，男，该公司经理。
被执行人揭金元，女。
本院在执行湖北省监利县中药材公司与揭金元买卖合同纠纷一案中，查明，申请执行人湖北省监利县中药材公司与被执行人揭金元双方同意解除房屋买卖合同，可直接由行政登记部门自行撤销揭金元的房屋产权证，变更登记给湖北省监利县中药材公司；或直接提起行政诉讼。故本案无实际执行内容。申请执行人湖北省监利县中药材公司又拒不撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂监利民初字第02361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋振雄
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡红平
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1173号
罪犯薛金宝，男，1983年10月26日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2013年4月16日作出（2013）鄂松滋刑初字第00030号刑事判决，认定被告人薛金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯薛金宝的刑罚经本院于2015年3月裁定减去有期徒刑九个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯薛金宝减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯薛金宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯薛金宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯薛金宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛金宝减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第780号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭兰芳，女，汉族，1982年12月7日出生，住新疆和硕县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭津瑜，女，汉族，2006年2月23日出生，系郭兰芳长女，住新疆和硕县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭芸尔，女，汉族，2010年11月17日出生，系郭兰芳次女，住新疆和硕县。
三再审申请人共同委托代理人：弯新恒，新疆瑞诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉州锐通木业有限公司。住所地：新疆昌吉市昌吉高新技术产业开发区。
法定代表人：郭艳伟，该公司董事长。
委托代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。
再审申请人郭兰芳、郭津瑜、郭芸尔因与被申请人昌吉州锐通木业有限公司（下称锐通公司）股东会决议撤销纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议进行审查，现已审查终结。
本院认为，郭兰芳、郭津瑜、郭芸尔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1233-2号
申请执行人徐荣红。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊。
被执行人皇甫利锋。
被执行人盛娟娟。
原告徐荣红与被告皇甫利锋、盛娟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江民初字第0048号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告皇甫利锋、盛娟娟于2015年2月15日前返还原告徐荣红借款450000元，并支付逾期利息（以本金450000元自2014年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取4025元，诉讼保全费3020元，合计7045元，由被告皇甫利锋、盛娟娟负担。至期，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐荣红于2015年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为457045元，执行费为6756元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人皇甫利锋、盛娟娟的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息。查封被执行人盛娟娟名下的苏E×××××小型汽车一辆，正在处置中。查实被执行人皇甫利锋名下无存款，其名下汽车查封中但未能查实下落，本院扣划其公积金账户135860元，本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被执行人皇甫利锋名下的吴江区松陵镇流虹西路252号2幢103、203商业房地产及室内装修（房产证号：松陵010189**）、吴江区松陵镇鲈乡南路81-086#房地产（房产证号：松陵010062**）、吴江区松陵镇油车路商住楼（C）3幢商业房地产（房产证号：01××87）进行评估，评估价分别为207.59万元、8.15万元、59.36万元，另其名下位于梅石小区41-304房地产由苏州市姑苏区人民法院处置。本院依法裁定对被执行人皇甫利锋名下三套房地产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，拍卖成交价分别为2050720元、65200元、460000元。因被执行人皇甫利锋在本院涉及（2014）吴江执字第3727、4720号、（2015）吴江执字第0127、0289、1233、1360、1776、2109号共八起案件，2015年6月17日，本院通知各申请执行人召开债权人会议，被执行人皇甫利锋房产拍卖价合计为2575920元，优先退还评估费17800元，优先退还各申请人诉讼费共计94952元，优先支付房产抵押权人苏州市汾湖科技小额贷款有限公司共计1575200元，余款887968元，另扣划皇甫利锋公积金135860元，可分配款项为1023828元，分配比例为12.8481%，执行费按比例扣除共计12058元，本案分配得款64861元，该款项已于2015年6月23日发放完毕。本院告知各申请人执行情况，被执行人皇甫利锋除被拍卖的房产外，无其他可供执行财产，被执行人盛娟娟名下的苏E×××××小型汽车正在处置中，各申请人无财产线索向法院提供，故本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行，各申请人均无异议。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人房产拍卖处置外，暂无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0048号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 靖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02181号
原告孙某某，女，1967年2月10日生，汉族。
委托代理人张丽娟，江西李刚律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，江西省新余市人。
原告孙某某（下称原告）与被告刘某某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员黄卫适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月14日协议离婚并签订了《离婚协议书》，该协议第二条约定了夫妻共同财产分割事项，即位于良山镇鹊桥村委张家园村房子和山归被告所有，被告补偿原告人民币陆万元整。时至今日，原告多次向被告催讨未果，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告夫妻共同财产分割补偿金人民币6万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告2011年11月14日协议离婚并签订《离婚协议书》，该协议第二条约定“甲（被告）、乙（原告）双方婚姻期间共同财产处理：位于良山镇鹊桥村委张家园村房子和山归甲方所有，甲方补偿乙方人民币陆万元整。”，但被告一直没有按协议约定履行，原告遂诉至本院并提出上列诉请。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告离婚后就财产分割达成协议并约定支付财产差价补偿款的行为，是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，本院予以确认。被告未按约定支付60000元补偿款给原告，是违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付财产分割补偿款60000元的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效之日起十日内向原告孙某某支付财产差价补偿款人民币60000元。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄卫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡蓉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第625号
原告张玉梅，无业。
委托代理人王树兵，河北镇朔律师事务所律师。
被告岳峰云，无业。
原告张玉梅与被告岳峰云民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员赵东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托代理人王树兵到庭参加诉讼，被告岳峰云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，被告因做生意需要，于2011年9月1日向原告借款44000元，2011年10月31日再次向原告借款10000元，合计借款54000元，双方约定了借款的期限和利息。2012年期间，被告共向原告支付借款本金31000元，剩余的借款本金以及利息至今没有支付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付借款本金23000元，利息21000元。
被告岳峰云未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，岳峰云因做生意向其朋友李某借款24000元，并经李某介绍，又向张玉梅借款2万元，并为张玉梅写下借款44000元的借条一张（其中有张玉梅2万元，李某24000元），并约定第二年一月底还本息共计53000元。2011年10月31日，岳峰云又向张玉梅借款10000元，并为张玉梅写下借条一张，约定月利为500元。李某为此笔借款的担保人。2012年4月29日，岳峰云向张玉梅偿还了借款7000元，约定的利息一直未给付。另查明，2011年9月至10月间，中国人民银行一至三年期基准贷款年利率为6.65%。
上述事实，有原告的陈述、借条（两张）、证人李某的证言等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。按照合同约定及法律规定偿还借款本金并支付利息，是借款人应当履行的法律义务。张玉梅分两次借款给岳峰云共计30000元，事实清楚，证据确实充分，双方已依法形成了民间借贷合同关系。从2011年9月1日至2012年4月29日期间，岳峰云向张玉梅借款20000元所产生的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为3547元，此笔借款中尚未偿还的部分13000元从2012年4月30日至2013年7月24日期间所产生的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为4256元；从2011年10月31日至2013年7月24日期间，岳峰云向张玉梅借款10000元所产生的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为4604元，以上计算的利息共计为12407元。张玉梅与岳峰云约定的利率，虽是双方真实意思的表示，但已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超出部分不受法律保护，故本院依法对张玉梅要求岳峰云偿还借款本金23000元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳峰云于本判决生效之日起十日内偿还张玉梅借款本金23000元及从2011年9月1日到2013年7月24日期间的利息12407元。
案件受理费900元，减半收取450元，由岳峰云负担。张玉梅已预交的不予退还，由岳峰云于本判决生效之日起十日内直接给付张玉梅450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵东明
二〇一三年七月二十六日
书记员 郭冬梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更969号
罪犯张瑾凯，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2014年10月22日作出（2014）涞刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人张瑾凯犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；被告人张瑾凯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26998.16元。被告人张瑾凯不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）保刑终字第514号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于2016年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张瑾凯在2017年2月26日至2017年10月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次,获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑾凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年4月5日起至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 娜
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执37号
申请执行人韩某某，女，汉族，住所地山东省平阴县孝直镇。
被执行人张某某，女，汉族，住所地山东省平阴县孝直镇。
本院在执行韩某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金348623.96元及利息、诉讼费5242元，未执行标的总额为本金348623.96元及利息、诉讼费5242元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）平民初字第381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一六年三月十日
书记员 刘文丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1288号
原告彭仕碧，女，汉族，1964年3月19日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
委托代理人叶江容，女，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告杨先礼，男，1961年10月18日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告张仕恒，男，1974年7月16日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区石门镇。
本院于2014年9月21日立案受理原告彭仕碧与被告杨先礼、张仕恒追索劳动报酬纠纷一案。在审理中，原告彭仕碧于2014年9月26日以被告外出无法联系为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告彭仕碧于2014年9月26日以被告外出无法联系为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告彭仕碧申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告彭仕碧基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭仕碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭仕碧承担。
审判员 陈文东
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 琳
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初472号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某，男，32岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日零时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶无牌号二轮女式摩托车，途经惠安县世纪大道由北往南方向行驶，行驶至螺城镇V2酒吧门口路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为113.41mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有摩托车照片，血样提取登记、酒精检测意见书，户籍证明、驾驶证，驾驶人、驾驶证信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其驾驶无牌号摩托车上路，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月17日起至2016年7月16日止。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年六月二十三日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00124号
罪犯丁玉勇，男，1985年1月9日出生，汉族，安徽省天长市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2006年3月6日作出（2006）天刑初字第29号刑事判决，认定被告人丁玉勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2005年10月6日起至2015年10月5日止），并处罚金3000元。宣判后，丁玉勇不服，提出上诉。2006年5月9日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2006）滁刑终字第75号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2006年5月15日交付执行。2009年10月26日经本院裁定，减去有期徒刑十个月。剩余刑期至2014年12月5日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯丁玉勇在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯丁玉勇在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯丁玉勇的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟