湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3487号
原告张家界好人建筑安装有限责任公司，公司住所地张家界市永定区西溪坪办事处胡家岗居委会。
法定代表人覃大义，公司董事长。
委托诉讼代理人赵吉林，张家界市永定区永定法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人侯双福，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。
被告张家界长安机动车检测有限责任公司，公司住所地湖南省张家界市永定区沙堤乡高桥村桐木垭组。
法定代表人杨双全，公司董事长。
委托诉讼代理人黄群，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张家界好人建筑安装有限责任公司（以下简称好人建安公司）与被告张家界长安机动车检测有限公司（以下简称长安检测公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员周正强担任审判长与人民陪审员杜桂香、张国玉组成合议庭，代理书记员伍辉担任记录，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告好人建安公司委托代理人侯双福、赵吉林，被告长安检测公司法定代表人杨双全及其委托代理人黄群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告好人建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款1326485元并自2014年5月5日起按照银行同期贷款利率支付违约金至清款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原、被告就张家界长安机动车检测中心工程签订了《建设工程施工合同》，原告按照被告提供的施工要求于2013年底完成施工并验收交付使用，2014年5月4日，原、被告双方就该工程进行结算，被告应支付原告所有工程款为2746485元，其中原告在施工过程中按进度从被告处支取了1420000元工程款，被告尚欠原告工程款1326485元，原告多次要求被告及时支付工程款均未果，因此，原告为维护自己的合法权益，现请求支持原告的诉讼请求。
原告好人建安公司为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年11月1日，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》一份，拟证明原被告于存在施工合同关系的事实以及按照合同约定原被告如何结算工程款及迟延支付工程款应付逾期利息的事实；’
2、张家界方正建设项目管理公司的建设工程造价审计报告，拟证明原被告之间的工程已经竣工，双方已经通过第三方进行了审核计算，被告应付原告工程总价款2746485.38元的事实；
3、机械土石方（借土回填）工程量，拟证明当时原被告之间机械土石方工程量的计算是从海拔181.16米至海拔183.16的事实，该份土石方（借土回填）包含在工程造价审计报告里面是原告本该完成的工程量的事实；
4、机械土石方（挖填）及原始地貌，拟证明原告所开挖的土石方是合同以外的工程量，是被告包干价格20万元，被告也已经领取了20万元，也不是合同约定内的工程量的事实；
5、人民银行利率表，拟证明同期银行贷款利率为年利率6.4%，换算为月息为5.3‰。
被告长安机检测公司对原告的证据质证意见如下：
1、对其真实性没有异议，但是原告没有按照合同约定全面完成其工程任务，有部分是被告方自己完成的，因此原告的证据不能达到原告的证明目的，该份合同与实际施工人侯双福签订的合同是不一致的；
2、对其三性没有异议，原告没有按照合同约定完成其工程任务；该份不能作为原、被告双方作为工程结算的依据；该份审计报告，错误和漏洞很多，不能作为原、被告双方进行工程结算的依据；
3、对其真实性没有异议；
4、与客观事实不符，包干价款20万元是在合同以外的工程款已经在审计报告中体现出来了；
5、对其真实性没有异议，但被告欠付原告的工程款不能计算利息。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：
提交的第一组证据，结合庭审质证以及双方当事人的陈述该份《建设工程施工合同》是双方自愿签订的，系双方真实意思的表示，对其三性及其证明目的本院予以认可；对原告提交的第二组证据，对其真实性、关联性及其合法性本院予以认可；对原告提交的第三组、第四组、第五组证据，对其三性予以认可。被告
被告长安机动车检测公司辩称，被告已经给原告支付了工程款163万元，被告有收据可以证实；2、工程总造价269.67万元而不是269.64万元，现在被告欠付原告欠款应该是46.24万元；3、原告不应当计算欠付工程款利息，合同第四条第二项有约定，质量保证金不计算利息；4、原告没有按照合同约定完成工程任务，应当承担违约责任。
被告长安机动车检测公司就自己的主张向本院提交证据：
1、工程付款明细，证明原告好人建安公司的侯双福总共收到被告支付的工程款共计163万元的事实；
2、司法鉴定意见书一份，两份民事判决书，拟证明该工程总造价是269.67万元还包含了被告自己完成的工作量（60.43万元）的事实，原告的工程量计算只能按照被告提交的鉴定意见书和民事判决书来确定；
3、2013年7月10日被告公司与侯双福签订的《承包施工合同书》一份，拟证明侯双福是该工程的直接施工人，另证明根据合同第四条第二项的约定被告不应当给原告支付下欠工程款利息的事实。
原告长安机动车检测公司对被告的证据质证意见如下：
1、对其三性没有异议，原告实际到被告处领钱163万元；
2、对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，被告向法庭提交的两份证据与本案无关，是被告与张家界公安局交警一大队是两个人之间产生的纠纷确定的，与原被告之间的结算没有关联性，原被告之间的工程计算已经向第三方进行了审核计算，只能按照原被告之间的约定进行结算；
3、对其真实性、没有异议，对其证明目的有异议，不能达到被告的证明目的，且恰恰证明被告下欠原告的工程款应该按照银行的同期利息支付工程款，从被告提交的第一组证据时间来看，被告一直在履行付款义务，因此，该份证据不能达到被告的证明目的，对其合法性有异议，被告与原告公司没有签订的，被告只是与侯双福签订的。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认定如下：
对第一组证据，原、被告双方均无异议，本庭予以认可；对被告提交的第二组证据，对其真实性、合法性，原、被告没有异议，本庭予以认可，对其关联性，因该司法鉴定意见书和民事判决书是被告与张家界公安局交警一大队是两个人之间产生的纠纷所作出的鉴定和判决，根据合同相对性原则，对原告没有约束力。因此，本院不予认可；对被告提交的第三组证据，该份《承包施工合同书》是双方当事人自愿签订的，系双方真实意思的表示，因此对其真实性、合法性没有异议，对其证明目的本庭不予认可。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告就张家界长安机动车检测中心工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建张家界长安检测中心工程，本工程建筑总面积为1056.90平方米，合同价款为2134646.99元，合同第二部分，第九条竣工验收与结算第33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。原告按照被告提供的施工要求于2013年底完成施工并验收交付使用，2014年4月，原、被告双方协商由被告方委托张家界方正建设项目管理有限公司对原告所做工程量进行审核造价，2014年5月4日，张家界方正建设项目管理有限公司做出张方正结咨字（2014）031号建设工程造价审计报告，鉴定工程结算造价2746485.38元，对该造价，原、被告双方均签字认可未提出异议，依据合同及造价，被告应支付原告所有工程款为2746485.38元，其中原告在施工过程中按进度从被告处支取了1420000元工程款，被告尚欠原告工程款1326485.38元。被告认为在“三通一平”中开挖山体的工程量中支付了200000元，包含在合同内工程量，被告实际支付原告工程款应该是1620000元。另查明，在原、被告双方签订正式合同之前，2013年7月10日，被告与原告方实际施工人侯双福签订了一份承包施工合同书约定该工程由侯双福承包施工，采取包工包料，据实结算。合同签订后，侯双福即开始施工，2013年9月17日，被告支付了侯双福填方工程款200000元，侯双福给被告出示了领款凭条记载了领款的内容。后来由于建设工程施工必须具备相应资质。侯双福将工程交由原告方施工。还查明，2016年7月，本案被告与张家界市公安局交通警察直属一大队就场地租赁合同纠纷提起诉讼，要求与张家界市公安局交通警察直属一大队解除场地租赁合同，并要求对方赔偿各种损失1200万元。双方在诉讼过程中，本案被告申请对以上房屋工程造价及租赁经营损失进行鉴定，本院委托湖南省华欣司法鉴定中心进行鉴定，2016年12月9日，该中心作出华欣司法鉴定中心（2016）价鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定结论为：张家界长安机动车检测站办公用房、检测用房及其附属设备、租赁经营损失共计886.77万元，其中机动车检测用房及附属设施总造价269.67万元。本院于2017年5月24日依据以上鉴定结果作出了（2016）湘0802民初1795号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
本案在诉讼过程中，双方争议的焦点是：1、原告要求被告依据双方合同约定及共同认可的造价机构的造价结果支付工程款，被告则认为应当以永定区人民法院生效判决所依据的工程造价结果作为付款依据，支付原告工程款；2、2013年9月17日，被告支付侯双福填方工程款200000元是否在原、被告合同范围内；3、张方正结咨字（2014）031号建设工程造价审计报告的造价是否包含被告自建项目在内。
本院认为，原、被告双方2013年11月1日签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。2014年4月，原、被告双方协商由被告方委托张家界方正建设项目管理有限公司对原告所做工程量进行审核造价，2014年5月4日，张家界方正建设项目管理有限公司做出张方正结咨字（2014）031号建设工程造价审计报告，鉴定工程结算造价2746485.38元，对该造价，原被告双方均签字认可，双方均未提出异议，该造价结论，系双方确认的合同义务的一部分，应当视为双方当事人对整个工程结算的共同认可。被告方依据其与第三方的诉讼结果作为与原告方结算的依据，表面上看起来，依据的是人民法院的生效判决，但根据合同相对性原则，被告方与第三方的诉讼结果与原告没有法律上的利害关系，该生效判决结果对原告没有约束力。综上所述，原、被告双方的结算依据应当依据双方合同的约定及双方共同认可的造价结论。符合合同自制原则。因此，原告要求被告支付下欠工程款1326485元，理由正当充分，本院予以支持；原告要求被告支付迟延付款利息，依据双方合同第二部分、第九条竣工验收与结算第33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任之规定执行，即被告应当自2014年6月3日起按照当时银行同期同类贷款即年利率6.4%支付原告迟延付款利息至清款时止；被告抗辩称2013年9月17日支付给侯双福20万元填方工程款，系合同工程量之内，明显与客观事实不符，其理由均不能成立，本院不予采信。张方正结咨字（2014）031号建设工程造价审计报告的造价内容款并不包含被告自建工程在内。因此，被告该项抗辩理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百七十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张家界长安机动车检测有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张家界好人建筑安装有限责任公司工程款1326485元；
二、被告张家界长安机动车检测有限责任公司自2014年6月3日起按照银行同期同类贷款年利率6.4%标准支付以上第一项工程款迟延付款利息至清款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
案件受理费19432元，由被告张家界长安机动车检测有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 周正强
人民陪审员 杜桂香
人民陪审员 张国玉
二〇一八年二月十日
代理书记员 伍 辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可支付使用；未经验收或者验收不合格的，不得支付使用。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应支付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。