广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1469号
上诉人（原审原告、反诉被告）胡松森，男，汉族，1963年7月12日出生。
委托代理人曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）孙杰彬，男，汉族，1933年9月3日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）孙桂贤，男，汉族，1958年10月13日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）孙广锋，男，汉族，1966年8月15日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）孙伟成，男，汉族，1969年8月27日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）孙志华，男，汉族，1978年3月3日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）张桂枝，女，汉族，1943年4月18日出生。
上诉人孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝的共同委托代理人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人胡松森与孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝因物权保护纠纷一案，均不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2547号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年11月18日，胡松森以其与原从化市旗杆镇横坑村民委员会签订《承包西山小学合同书》，之后与从化市鳌头镇横坑村西山经济社（以下简称西山经济社）签订了《拆建改造西山小学校舍协议书》，约定由其对西山小学原校舍及自建厂房进行拆建，但孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝阻止施工，致使其多次被迫停工，侵犯其对涉案场地享有的合法使用权为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝立即停止侵权，停止阻扰胡松�正常施工；2、孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝赔偿因侵权行为给胡松森造成的租金损失49992元、变电损耗3529.36元（暂计至2013年12月）；3、本案的诉讼费用全部由孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝承担。
孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝原审答辩及反诉称：1、西山小学是土地管理法实施以前所建，这块土地是建设用地，这块用地只存在一种用益物权，是一种建设用地使用权，得到的程序应当由政府颁发。胡松森只通过与西山联社签订了承包使用合同，没有通过建设用地使用的登记，胡松森与西山小学的协议应当属于租赁合同，胡松森只享有租赁权；2、租赁权是一种相对权，租赁权受到侵害时应当找合同相对方即经济社来主张权利；3、人民政府批准胡松森建设的范围是在原校舍基础上翻建，但胡松森超出批�范围进行扩建的行为违法，孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝所阻拦的是胡松森的扩建行为；4、胡松森和经济社所签订的承包合同承包范围只限于原校舍，胡松森在校舍以外进行扩建，也是一种违约行为；5、胡松森向政府审批的建筑面积约为1000多平方米，根据广东省建设施工许可证发放的规定，农村的自建房屋不应超出200平方米，超出200平方米的应由有施工资质的施工单位进行施工，不得给无资质的包工头进行建设，否则属于违法行为，应予以取缔。6、张桂枝是孙杰彬的弟媳，孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华是孙杰彬的儿子。我们所属经济社从化市鳌头镇横坑村原西山小学于文革期间设立，建有校舍、厨房、厕所，1986年停办。建校时，学校所占土地及其周边约八亩地系荒地。在80年代初，农村实行家庭承包制以后，我们所属经济社本着谁的�留地由谁开荒耕种的原则，我们经济社的村民纷纷开荒，管理使用自己家的自留地。由于上述荒地是属于我们的自留地，1986年西山小学停办以后，我们也开始在学校校舍、厨房、厕所周边的荒地上开荒种植荔枝、柿树、桉树等林木。自1994年起，胡松森承租原西山小学校舍、厨房、厕所的600平方米，后胡松森在孙杰彬阻止的情况下，还强行砍毁我们在学校校舍、厨房、厕所周边的荒地上开荒种植的果树、林木，并在原学校校舍、厨房、厕所周边砌围墙建房屋。当时我们要么年老、要么年幼、要么在外地工作，无能力阻止胡松森建设。近来，胡松森又开始在我们自留地范围内翻建、新建，双方遂起争执。争议土地是我们的自留地范围，自留地使用权作为用益物权，受法律保护。胡松森未经我们许可，擅自建设使用，是侵权行为。故胡松森的起诉没有事实与法律依据，请求法院予以驳回，并反诉请求法院判令：1、胡松森停止对我们自留地的侵占，腾空并交还自留地；2、诉讼费由胡松森承担。
原审庭审中，双方对原西山小学校舍、厨房、厕所占用的600平方米范围内的土地权属没有争议。双方诉争的系原西山小学校舍、厨房、厕所占用的600平方米土地以外周边土地的权属。胡松森出具《承包西山小学合同书》、《从棋见字（94）第050号见证书》、（2005）从法民一初字第671号民事判决书，证明胡松森与从化市鳌头镇横坑村西山经济社（原从化市旗杆镇横坑村西山片）签订合同承包原西山小学，主张原西山小学权属归从化市鳌头镇横坑村西山经济社所有，承包合同约定的原西山小学不单只有600平米的建筑面积，故胡松森对双方诉争的土地依法享有合法使用权。孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝出具了有从化市鳌头镇横坑村西山经济合作社盖章以及社长、原村干部等人签名的《证明》，证明原西山小学旧校舍、厨房、厕所共600平方内，以外周边土地是孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝开荒所得的自留地，主张孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝对该自留地享有承包经营权、使用权等权利。
原审法院认为，胡松森与孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝均主张其对诉争土地享有使用权，本案纠纷实质为土地使用权之争，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县�以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案纠纷不属于原审法院受理民事诉讼的范围。因此，胡松森的起诉及孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝的反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条的规定，于2014年2月12日作出如下裁定：一、驳回胡松森的起诉；二、驳回孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝的反诉。
胡松森与孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝均对原审裁定不服，分别上诉至本院。
胡松森上诉及答辩称：一审法院认定事实不清，程序违法，没有依法追加从化市鳌头镇横坑村西山联社为本案第三人，遗漏当事人，违反法定程序。理由如下：1、我对涉案土地依法享有合法的使用权。1994年12月10日，从化市鳌头镇横坑村西山联社（下称西山联社）将空置的原西山小学内的校舍及空地等整体发包给我，双方签订了《承包西山小学合同书》，该合同经原从化县棋杆法律服务所办理了见证，合同内容是双方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝无理阻扰我对合同范围内涉案场地的使用，已侵害我的合法权益，构成侵权。我以侵权之诉向法院提起诉讼具有事实和法律依据。2、西山联社就我对涉案争议的土地是否有权使用的问题，曾于2005年向一审法院提起诉讼，一审法院作出驳回该社诉讼请求的判决，即我在一审中提交的（2005）从法民一初字第671号民事判决书。该判决书所认定的事实足以证明西山联社对涉案争议土地享有合法的所有权和使用权，有权将涉案争议土地发包给我，我对涉案争议土地享有合法使用权。3、涉案土地为集体所有是没有争议的事实，西山联社于2013年12月1日出具涉案争议土地属于孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝自留地并一直由其耕种和管理的证明明显与事实不相符，该证明既不能代表全体社员的意见，也不能推翻前述生效判决所认定的事实。且在上述生效判决后，西山联社为解决修理资金要求我提前支付费用，我已经按西山联社的要求支付到2012年。西山联社前后两种不同的观点是导致本案发生的重要原因，但一审法院却没有依法追加西山联社为�三人，而是草率作出驳回我的起诉的裁定，加大了我维权的难度，也造成我损失的扩大。我国之所以设立第三人参加诉讼的制度，目的是使法官能准确、客观查明案件事实，有效解决当事人的纠纷，防止诉累。故一审法院违反立法精神和相关法律规定，程序违法，原审裁定应予撤销。4、涉案争议土地从1994年至本案发生前一直由我合法使用，孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝从未提出任何异议，其反诉请求已超过法律规定的诉讼时效，不应得到支持。综上，我不同意孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝的全部上诉请求，故我上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝共同上诉及答辩称：原审裁定书适用法律错误。一、胡松森与经济合作社之间的承包经营合同，名为承�合同，实为租赁合同，胡松森对相关土地不享有集体土地所有权及农用地的承包经营权，胡松森仅享有租赁权。二、根据经济合作社所出具的证明，相关土地是我们的自留地，我们享有承包经营权。三、胡松森仅享有合同债权，我们享有土地物权，故双方不存在集体土地所有权及农用地承包经营权的权属纠纷。四、胡松森原审是因建房施工受阻拦而起诉，案由应为合同纠纷，而我们原审是因自留地被侵占而起诉，案由是侵权纠纷。双方的纠纷均属于人民法院管辖，不属于人民政府先行处理的范围。五、胡松森所享有的租赁权只能向出租人行使，故该裁定书驳回胡松森的原审起诉并无不当。六、原西山小学建筑占地面积600平方米，小学停办以后，600平方米以外由我们作为自留地一直使用在先，即我们享有涉案土地的承包经营权在先。十余年后经济合作社才与胡松森签订承包合同，即胡松森获得租赁权在后，胡松森侵占我们的自留地亦在后。胡松森已构成侵权，法院应依法判决停止侵害，腾空返还土地。七、虽然胡松森与西山经济合作社在《拆建改造西山小学校舍协议书》中约定可以对原西山小学扩建，但扩建是在其原承租范围内扩建，并没有约定扩大土地使用范围。已经生效的法律文书也没有判决确认胡松森对承租的600平方米范围外有任何权益。八、胡松森要求追加西山经济社为第三人没有依据，该社是土地所有权人，而本案是作为承租人的胡松森与我们土地自留权人之间发生的侵权纠纷，本案判决结果与西山经济社没有关系。九、我们对自留地享有物权，应有20年的诉讼时效，不存在胡松森所说我们的请求超过诉讼时效的问题。综上，我们上诉请求判令：1、维持原审裁定第一项；2、撤销原审裁定第二项，指令原审法院对我们的原审反诉请求进行实体审理。
本院经审查认为，胡松森以其对涉案土地享有使用权，孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝以其对涉案土地中除原西山小学校舍、厨房、厕所占用的600平方米以外的周边土地享有使用权为由，分别向原审法院起诉及提起反诉，原审法院在双方当事人对涉案土地使用权存有争议的情况下，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院�诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，认为本案纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，并据此裁定驳回胡松森的起诉及孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝的反诉并无不当，本院予以维持。对孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝的反诉请求，需要先行确认其对涉案争议土地是否享有使用权，在其与胡松森对此有争议的情况下，应由相关行政部门先行处理，故孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝认为法院应对其反诉请求予以实体审查的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。由于胡松森系以孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝侵犯其对涉案土地的使用权为由提起本案诉讼，本案处理结果与从化市鳌头镇横坑村西山联社并没有法律上的利害关系，故该社并非必须参与本案诉讼的第三人，本案不存在胡松森上诉主张的遗漏当事人的情况，胡松森该项上诉理由缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定驳回胡松森的起诉，以及驳回孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝的反诉并无不妥，胡松森与孙杰彬、孙桂贤、孙广锋、孙伟成、孙志华、张桂枝的上诉理由与请求均不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 党春婷