wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初818号
原告李园龙。
被告东乡县辉明食品有限公司，住所地江西省东乡县渊山岗工业园区。
法定代表人张辉明。
被告张辉明。
原告李园龙与被告东乡县辉明食品有限公司（以下简称“东乡县辉明公司”）、张辉明买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李园龙到庭参加诉讼，被告东乡县辉明公司、张辉明经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年起至2014年底，原、被告开始做工业用煤生意，由原告向被告提供工业用煤，被告向原告支付煤款。截止2015年4月16日，经双方结算，被告共欠原告煤款共计712770元，并由被告出具了欠条一张。欠款后被告在2016年1月11日支付了煤款20万元，在2016年4月份支付了煤款1万元，在2016年5月份支付了煤款3万元，而对剩余的472770元煤款，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特具文起诉请求：1、判令被告支付煤款共计人民币472770元及逾期付款利息192831元；2、诉讼费用由被告负担。
被告东乡县辉明食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张辉明未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年至2014年，原告向被告东乡县辉明公司提供工业用煤，在2015年4月16日，经结算，被告东乡县辉明公司共欠原告煤款共计712770元，并由被告张辉明向原告出具欠条，载明“今欠到李园龙煤款合计人民币柒拾壹万贰仟柒佰柒拾元整（712770元）欠款人：张辉明2015.4.16号”，至原告起诉前，被告张辉明已归还原告共计25万元货款，尚欠原告462770元。原、被告并未在欠条上约定还款日期，且未约定逾期还款利息。
上述事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告东乡县辉明公司虽然未签订书面买卖合同，但双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告东乡县辉明公司供货后，被告东乡县辉明公司应当承担履行支付货款的义务。原告诉请要求被告东乡县辉明公司支付货款462770元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原、被告之间并未对逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告东乡县辉明公司应自2016年6月22日起向原告支付逾期付款利息。原告在诉状及法庭调查中明确其系向被告东乡县辉明公司提供工业用煤，且被告张辉明系该公司法定代表人，主张被告张辉明在欠条上签字，既是以公司法定代表人身份也是以个人身份签字，故要求被告东乡县辉明公司和张辉明个人共同承担还款责任；然在民事活动中，被告东乡县辉明公司具备独立的法人资格，与被告张辉明是不同的民事主体，本院结合已经查明的案件事实，认定原告系与被告东乡县辉明公司发生买卖合同关系，故被告张辉明应系以东乡县辉明公司法定代表人身份签字，代表公司行为，故本院对原告请求被告张辉明个人承担还款责任的诉讼请求不予支持。张辉明在开庭结束后向本院提出要求原告向其开具发票，该请求不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告东乡县辉明食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李园龙支付货款人民币462770元及逾期利息（以本金462770元自2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告李园龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10456.01元，由原告李园龙负担2214.46元，由被告东乡县辉明食品有限公司负担8241.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 吴淑珍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁 杨
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执766号
申请执行人：李玉，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1994号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年六月二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执766号之一
申请执行人：李玉，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1994号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年六月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2879号
原告：梅河口市嘉信牧业担保有限公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：于浩，总经理。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李秀兰，女，1958年4月14日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：张余才，男，1956年12月23日，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司诉被告李秀兰、张余才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任伟到庭参加诉讼。被告李秀兰、张余才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口市嘉信牧业担保有限公司诉称：被告李秀兰、张余才于2015年8月15日向我公司借款430万元，月利息1.5%，期限三个月。同时二被告将自有的梅河口市河南冷库等资产做抵押担保。借款到期后，二被告未偿还借款本息。现要求二被告立即偿还本金430万及利息，诉讼费由被告承担。
李秀兰、张余才未答辩。
经审理查明：被告李秀兰、张余才于2015年8月15日写一借条向原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司借款430万元，月利息1.5%，期限自2015年8月15日到2015年11月15日。同日二被告与原告又签订了一份抵押合同书，合同约定二被告用自有的梅河口市河南冷库50%的资产抵押担保，保证欠原告借款430万元到期不能全额偿还本息时，用抵押资产抵顶借款。借款到期后，二被告未偿还借款本息。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金430万元及利息，诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告为证实自己的主张，向本院提交了借条一份、抵押合同书一份。被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的一种放弃。本院对原告提交的证据审核后认为真实可信，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的借条合法有效，被告向原告借款即应按合同约定偿还借款本息，原告要求二被告立即偿还借款本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李秀兰、张余才在本判决生效后立即偿还原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司借款本金430万元及利息。利息自2015年8月15日起按月息1.5%计算至借款还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费42750元，诉前财产保全费5000元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年三月十六日
书记员 李 薇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01216号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年4月2日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2009年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2010年7月25日刑满释放。2011年9月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年2月14日刑满释放。2015年7月16日因本案被捉获，次日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1153号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院指控被告人陈某某于2015年7月16日1时至17时，在其租住的本市渝中区下回水沟1号楼4-1家中，为打麻将的刘某、张某、宁某和杨某提供了冰毒、锡箔纸和冰壶，并容留该四人吸食毒品。同日17时许，民警将被告人陈某某及刘某等四名吸毒人员当场抓获，并查获锡箔纸、冰壶等吸毒工具。经现场检测，刘某等四人的尿液检测均呈阳性。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成了容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证锡箔纸、冰壶，书证到案经过材料、户籍材料、本院（2011）中区刑初字第01039号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、现场检测报告、公安行政处罚决定书，证人刘某、张某、宁某、杨某的证言，被告人陈某某的供述，毒品检测样本提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，容留多人在其租赁的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止）
二、对被告人陈某某供犯罪所用的锡箔纸若干、冰壶4个依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈希
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1310号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：钟怡威，该公司董事。
委托代理人：王远灵，该公司职员。
被告：林丽珍，女，1972年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省高要市禄步镇禄步居委会曲江东7号煤矿宿舍，公民身份号码441221197204261083。
被告：林觐，男，1973年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区星湖东路6号十幢601房，公民身份号码440722197301115435。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告林丽珍、林觐物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司以被告林丽珍、林觐已缴清拖欠原告的全部物业服务费为由，于2016年7月25日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市天翔物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市天翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁志树
二〇一六年八月三日
书 记 员 方佩娴
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第23号
申请执行人莱西市房产管理局。
法定代表人吕国栋，职务局长。
委托代理人王新照，莱西市房产管理局工作人员。
委托代理人李言起，莱西市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人史希平，男，汉族，莱西市人，农民。
2014年4月29日，申请执行人莱西市房产管理局报经莱西市人民政府批准后向本院申请执行其作出的（2013）西拆裁字第19号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日进行听证，申请执行人莱西市房产管理局的委托代理人王新照、李言起，被执行人史希平到庭参加了听证，本案现已审查完毕。
申请执行人莱西市房产管理局查实：莱西市月湖商城管理局经批准依法对本市月湖商城二期改造项目实施拆迁，在与被执行人史希平达不成安置补偿协议的情况下，向其提出行政裁决申请。莱西市房产管理局经审查立案，作出（2013）西拆裁字第19号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决：“一、被申请人史希平如选择产权调换，由申请人莱西市月湖商城管理局在安置区域给予其安置面积为25.70平方米商业网点一套，如实际安置的房屋面积与原房屋的面积存在差异：1、安置房屋面大于原房屋面积，由被拆迁人向拆迁人按照每平方米5980元的价格找差价；2、安置房屋面积小于原房屋面积，由拆迁人向被拆迁人按每平方米6380元的价格支付房款。另，每年给付经营性补助费5140元，搬迁补助费899.50元，附属物评估价款与补偿房屋找差价。二、被申请人史希平如选择货币补偿，由申请人莱西市月湖商城管理局给予被申请人史希平拆迁补偿总价款共计人币171686.12元。其中房屋补偿163966元，10个月经营性补助费4281.62元，搬迁补助费899.50元，附属物评估价款2539元。三、被申请人史希平自接到本裁决书之日起5日内，须书面向本机关提出本裁决书第一条或第二条的选择意见，逾期未选择，将按照本裁决书的第一条执行。四、被申请人应在收到本裁决书之日起15日内腾出拆迁范围内的房屋，交申请人拆除。五、被申请人搬迁后，3日内领取拆迁补偿金，拆迁补偿金从申请人拆迁补偿安置资金专户中列支。”
本院经审查认定：申请执行人莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第19号《城市房屋拆迁行政裁决书》已依法送达给被执行人史希平。被执行人史希平在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达了催告通知书。
本院认为，莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第19号《城市房屋拆迁行政裁决书》在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人史希平在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人莱西市房产管理局申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）西拆裁字第19号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予执行，由莱西市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾春明
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年六月十日
书记员 刘蕾娜
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审125号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）541号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工岳岐瑞在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计1962元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为岳岐瑞补缴住房公积金1962元。公积金中心已将缴存通知送达给维多化工公司及岳岐瑞，双方当事人均已签收。
经审查查明，岳岐瑞不服涉案缴存通知，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1225号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了岳岐瑞的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）541号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王晴雪
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执317号
申请执行人陈志刚。
被执行人肖建兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂州中民三终字第00080号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人肖建兵发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人陈志刚支付人民币47，000.00元，承担执行费人民币605.00元。但被执行人肖建兵未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂州中民三终字第00080号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年八月二十九日
书记员 祝海军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02086号
上诉人（原审原告）灌云县文达机械设备修理厂，住所地在灌云县伊山镇河东村曹庄组。
法定代表人高雷，该厂总经理。
委托代理人王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙良安，居民。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人灌云县文达机械设备修理厂（以下简称文达设备修理厂）因与被上诉人孙良安劳动争议一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民初字第0937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人文达设备修理厂的委托代理人王守富、被上诉人孙良安及其委托代理人丁律高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，文达设备修理厂是高雷投资的从事农机机械及配件维修的个人独资企业。2013年2月17日，孙良安经人介绍到文达设备修理厂从事扳金、电气焊工作，双方没有签订书面劳动合同。孙良安在文达设备修理厂工作期间，该单位没有为孙良安缴纳社会保险。2013年6月4日，孙良安在维修汽车过程中受伤，被送到灌云县人民医院住院治疗9天，后回家修养，其伤情经诊断为胸12椎体压缩性骨折。在其休养期间，文达设备修理厂向其支付工资人民币10800元。2013年9月起，文达设备修理厂负责人高雷通知孙良安不再继续向其发放工资。孙良安依法申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系；要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资39600元。2014年6月26日，仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2014）第203号仲裁裁决书，裁决认定：双方之间存在劳动关系；文达设备修理厂支付孙良安2013年3月17日至2014年2月15日期间未签订书面劳动合同的第二倍工资39600元。
原审法院认为,文达设备修理厂是依法登记成立的个人独资企业，具有用工主体资格。文达设备修理厂与孙良安之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”规定，孙良安于2013年2月17日在文达设备修理厂上班，文达设备修理厂应支付孙良安自2013年3月17日至2014年2月15日期间共计11个月工资的第二倍工资。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定”的规定，原审法院依法按孙良安主张的每月工资3600元进行确认，故文达设备修理厂应依法赔偿孙良安未签订书面劳动合同的第二倍工资39600元(3600元／月×11个月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：灌云县文达机械设备修理厂与被告孙良安之间存在劳动关系；灌云县文达机械设备修理厂于本判决生效之日起十日内支付孙良安第二倍工资人民币39600元。
上诉人文达设备修理厂不服原审判决，提出上诉称；被上诉人是在2013年3月到上诉人处工作，未签劳动合同，口头约定月工资2000元，同时约定若公司盈利则签劳动合同，若亏损，则另择门路，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；被上诉人自称受伤，但受伤原因不清楚，出院后一直未上班。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
在二审审理期间，双方均没有提供新证据。
本院认为，上诉人文达设备修理厂认可被上诉人在其单位工作但否认其与被上诉人孙良安之间存在劳动关系，依据法律规定，上诉人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，但上诉人未能举证证明。根据查明的事实，双方之间存在劳动关系，且未签订书面劳动合同。原审法院判决上诉人给付被上诉人未签书面劳动合同的第二倍工资并无不当。关于被上诉人的工资标准，在规定的时间内，上诉人并未向法院提供有关工资支付凭证等证据材料，依据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，原审法院确认了被上诉人提供的工资数额，并依此基数判决给付被上诉人的二倍工资，符合法律规定，数额计算正确。综上，上诉人的上诉理由，均无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人灌云县文达机械设备修理厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1555号
原告任秀英，女，1964年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告丁景华，女，1963年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
二原告委托诉讼代理人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
被告丁国柱，男，1972年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告谷淑香，女，年龄不祥，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告任秀英、丁景华与被告丁国柱、谷淑香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁景华及二原告的委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。被告丁国柱、谷淑香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任秀英、丁景华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告丁景华偿还借款本金176200元，利息11544元（48100元×1.5%×16个月），本息合计187744元；2、判令二被告向原告任秀英偿还借款2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因个人所需，于2014年12月22日向原告丁景华借款3万元整，约定于2015年1月末还清，未约定借款利息。2015年3月23日，二被告再次向原告丁景华借款48100元，约定月利息1分5厘，未约定还款期限。2015年11月13日，二被告向原告丁景华、任秀英共同借款合计118100元，其中向原告任秀英借款2万元，其余都为向原告丁景华借款，二被告统一为二原告出具了借据。二原告因个人用款多次向二被告索要借款，但二被告一直推托，拒不还款，因而诉至法院，请求维护二原告合法权益。
丁国柱、谷淑香未作答辩，亦未向本院提交证据。
任秀英、丁景华围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、欠条两份、说明一份，丁国柱、谷淑香未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁国柱、谷淑香系夫妻关系，于2014年12月22日向原告丁景华借款，出具借条一份，载明：今有丁国柱借丁景华叁万元整，￥30000元，约定于2015年1月末还清，未约定借款利息。欠款人处有丁国柱、谷淑香签字按印，借款人处有丁景华签字按印，中间人处有刘红签字按印。2015年3月23日，丁国柱又向原告丁景华借款，出具欠条一份，载明：丁国柱、谷淑香欠丁景华肆万捌仟壹佰元整，￥48100元，约定月利息1分5厘，未约定还款期限。欠款人处有丁国柱签字按印，借款人处有丁景华签字按印。2015年11月13日，丁国柱再次向原告丁景华、任秀英借款，出具欠条一份，载明：丁国柱、谷淑香欠丁景华、任秀英拾壹万捌仟壹佰元整，￥118100元，其中任秀英贰万元整，￥20000元，未约定借款利息和还款期限。欠款人处有丁国柱签字按印，借款人处有丁景华、任秀英签字按印。2016年7月10日，任秀英出具说明一份，载明：丁国柱、谷淑香借我与丁景华款项中有向我借款贰万元，￥20000元，其余都为向丁景华借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。丁国柱、谷淑香向任秀英、丁景华借款的事实，有借条、欠据及说明予以证实，且丁国柱、谷淑香未提出异议，该借贷关系合法有效。在本案的三笔借款中，虽然后两笔借款人均为丁国柱个人签名，但借款发生于丁国柱、谷淑香夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人主张权利时，只要债务发生在夫妻关系存续期间，除规定的两种除外情形，均应按夫妻共同债务处理。该两种除外情形，一种是指夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，谷淑香未据此主张该债务为丁国柱个人债务；另一种是指夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，谷淑香未向本院提供证据证明有上述约定。综上，本院依法认定本案的全部借款为夫妻共同债务。对于丁景华主张的借款利息，不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告丁国柱、谷淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告任秀英借款2万元;
二、被告丁国柱、谷淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告丁景华借款本金176200元，利息11544元（48100元×1.5%×16个月），本息合计187744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208.08元，由被告丁国柱、谷淑香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年九月五日
书记员 丰 琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1555号原告任秀英，女，1964年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告丁景华，女，1963年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。二原告委托诉讼代理人国明，内蒙古环通律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人贾非，内蒙古法先律师事务所律师。被告丁国柱，男，1972年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告谷淑香，女，年龄不祥，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告任秀英、丁景华与被告丁国柱、谷淑香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁景华及二原告的委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。被告丁国柱、谷淑香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任秀英、丁景华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告丁景华偿还借款本金176200元，利息11544元（48100元×1.5%×16个月），本息合计187744元；2、判令二被告向原告任秀英偿还借款2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因个人所需，于2014年12月22日向原告丁景华借款3万元整，约定于2015年1月末还清，未约定借款利息。2015年3月23日，二被告再次向原告丁景华借款48100元，约定月利息1分5厘，未约定还款期限。2015年11月13日，二被告向原告丁景华、任秀英共同借款合计118100元，其中向原告任秀英借款2万元，其余都为向原告丁景华借款，二被告统一为二原告出具了借据。二原告因个人用款多次向二被告索要借款，但二被告一直推托，拒不还款，因而诉至法院，请求维护二原告合法权益。丁国柱、谷淑香未作答辩，亦未向本院提交证据。任秀英、丁景华围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、欠条两份、说明一份，丁国柱、谷淑香未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁国柱、谷淑香系夫妻关系，于2014年12月22日向原告丁景华借款，出具借条一份，载明：今有丁国柱借丁景华叁万元整，￥30000元，约定于2015年1月末还清，未约定借款利息。欠款人处有丁国柱、谷淑香签字按印，借款人处有丁景华签字按印，中间人处有刘红签字按印。2015年3月23日，丁国柱又向原告丁景华借款，出具欠条一份，载明：丁国柱、谷淑香欠丁景华肆万捌仟壹佰元整，￥48100元，约定月利息1分5厘，未约定还款期限。欠款人处有丁国柱签字按印，借款人处有丁景华签字按印。2015年11月13日，丁国柱再次向原告丁景华、任秀英借款，出具欠条一份，载明：丁国柱、谷淑香欠丁景华、任秀英拾壹万捌仟壹佰元整，￥118100元，其中任秀英贰万元整，￥20000元，未约定借款利息和还款期限。欠款人处有丁国柱签字按印，借款人处有丁景华、任秀英签字按印。2016年7月10日，任秀英出具说明一份，载明：丁国柱、谷淑香借我与丁景华款项中有向我借款贰万元，￥20000元，其余都为向丁景华借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。丁国柱、谷淑香向任秀英、丁景华借款的事实，有借条、欠据及说明予以证实，且丁国柱、谷淑香未提出异议，该借贷关系合法有效。在本案的三笔借款中，虽然后两笔借款人均为丁国柱个人签名，但借款发生于丁国柱、谷淑香夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人主张权利时，只要债务发生在夫妻关系存续期间，除规定的两种除外情形，均应按夫妻共同债务处理。该两种除外情形，一种是指夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，谷淑香未据此主张该债务为丁国柱个人债务；另一种是指夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，谷淑香未向本院提供证据证明有上述约定。综上，本院依法认定本案的全部借款为夫妻共同债务。对于丁景华主张的借款利息，不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告丁国柱、谷淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告任秀英借款2万元;二、被告丁国柱、谷淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告丁景华借款本金176200元，利息11544元（48100元×1.5%×16个月），本息合计187744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208.08元，由被告丁国柱、谷淑香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一六年九月五日书记员  丰 琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3036号
申请执行人丛锋，居民。
被申请人孙承华，居民。
从锋申请执行孙承华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0602号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3036号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年一月二十七日
书记员 李朝阳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3036号
申请执行人丛锋。
被申请人孙承华。
从锋申请执行孙承华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0602号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3036号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年一月二十七日
书记员 李朝阳
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第341号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郑依俤（曾用名郑天来），男，1975年6月18日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪，于1998年12月10日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，于1999年1月22日刑满释放。又因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2010年11月25日被本院数罪并罚判处有期徒刑一年九个月，于2012年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被闽侯县公安局刑事拘留，于同年4月29日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人郑依俤犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人郑依俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为被告人郑依俤的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郑依俤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，1、2015年3月20日6时许，被告人郑依俤在闽侯县尚干镇吾思林网吧附近，以100元人民币将约0.2克甲基苯丙胺贩卖给林某甲。
2、2015年3月21日21时许，被告人郑依俤在闽侯县尚干镇吾思林网吧附近，以100元人民币将约0.2克甲基苯丙胺贩卖给林某甲。
2015年3月24日22时许，被告人郑依俤在闽侯县林某乙住处吸食毒品时，被闽侯县公安局尚干派出所民警抓获，民警从其处查获4.75克白色晶体。经福州市公安局物证鉴定所检验，从被告人郑依俤处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郑依俤在庭审中亦无异议，且有证人林某乙、林某甲、林某丙等人的证言；被告人郑依俤在公安机关的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、照片、扣押物品清单、称重记录、照片、指认照片；户籍证明、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明书、尿液检验报告、照片、行政处罚决定书、通话清单等材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑依俤两次贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克，在吸毒处查获的毒品甲基苯丙胺4.75克，共计约5.15克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郑依俤在有期徒刑执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人郑依俤曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑依俤向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。被告人郑依俤到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人郑依俤的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，判决如下：
一、被告人郑依俤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2017年6月24日止）。
（罚金自本判决生效后三个月内缴清）。
二、责令被告人郑依俤退出非法所得200元人民币，依法予以没收，上缴国库。
三、扣押在闽侯县公安局的毒品甲基苯丙胺4.75克、吸毒工具，由扣押机关闽侯县公安局予以没收，其他物品等由闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 钟李敏
人民陪审员 陈国民
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8106民初170-3号
原告张龙庆，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
原告张端和，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
原告毕长林，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
被告郭晓峰，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
本院在审理原告张龙庆、张端和、毕长林与被告郭晓峰合伙协议纠纷一案，原告张龙庆、张端河、毕长林于2016年3月16日向本院提出保全申请，要求查封被告郭晓峰所有的存放在黑龙江省赵光农场第七管理区农具厂904型农用机车一辆、旋耕机一台、灭茬机一台、拖车一台，并已提供张龙庆在中国农业银行股份有限公司北安赵光分理处存款143000.00元存款予以担保。
本院认为，原告张龙庆、张端和、毕长林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告郭晓峰所有的存放在黑龙江省赵光农场第七管理区农具厂904型农用机车一辆、旋耕机一台、灭茬机一台。
查封期限为二年，自2016年3月16日至2018年3月15日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝才
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸＸ
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第893号
原告华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人赵国荣，该公司总经理。
委托代理人邱福明，男，1965年6月5日生，华蓥市万和物业管理有限公司员工。
被告曾程，男，1986年1月17日生。
本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司诉被告曾程物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2014年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾程的起诉。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告曾程的起诉。
本案诉讼费10元，原告华蓥市万和物业管理有限公司承担。
审判员 王晓东
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0309号
原告胡广金，住天津市蓟县。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告王立田,住天津市蓟县。
被告王连文,住址同上。
原告胡广金诉被告王立田、王连文排除妨害纠纷一案，原告于2014年3月31日原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡广金撤回起诉。
案件受理费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖宝珠
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐少峰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执70-1号
申请执行人王德才，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人王惠琼，女，1973年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院作出的（2015）自民一终字第341号民事调解书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王惠琼给付申请执行人王德才赔偿金138898.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费1983元。但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王惠琼在永安财产保险股份有限公司内江中心支公司应获得的保险赔偿金141582元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 张宗燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第763号
上诉人（原审原告）李学武，男，汉族。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店，、12栋负一、二地下商业城。
负责人钟世丹，总经理。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（深圳）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司），、B2S-00l、L1S-037、L2S-033。
法定代表人GregoryStephenForan，董事长。
两被上诉人共同委托代理人姚杨伟，男，汉族，系该公司员工。
上诉人李学武为与被上诉人沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店（以下简称沃尔玛人民南路分店）、沃尔玛（深圳）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月7日，李学武在沃尔玛人民南路分店购买了一台型号为26GW-26356的格力空调。在沃尔玛人民南路分店的商场内张贴有“温馨提示”一则，内容为“顾客朋友：由于天气炎热，空调销量倍增，安装需在空调到货五天后安装，造成不便，敬请谅解”。李学武称自己购买空调时卖场工作人员口头承诺在五天内包安装。2013年6月9日，涉案空调送达至李学武处，但直至6月16日，仍未有相关工作人员为李学武安装空调，李学武遂到沃尔玛人民南路分店反映情况，但其称未得到妥善解决。庭审时双方确认在6月16日以后，沃尔玛人民南路分店多次提出要上门为李学武安装空调的事实，但李学武认为沃尔玛人民南路分店态度不够端正，故未同意沃尔玛人民南路分店上门进行安装。
李学武一审诉讼请求为：依法判令沃尔玛人民南路分店、沃尔玛公司：1、就其未如期安装空调的原因出具公司书面函，并在深圳特区报、深圳晚报、都市报登报对李学武道歉；2、赔偿李学武精神损失费人民币1元；3、安排工作人员前往李学武住址处履行空调安装义务；4、承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：李学武为了个人生活需要在被告沃尔玛人民南路分店购买了格力空调一台，双方是消费者和经营者之间的关系。经营者与消费者进行交易，必须遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。案件中沃尔玛人民南路分店向李学武销售了一台格力空调，其称作为销售者没有安装空调的义务，对此，原审法院认为，空调这一物品不属于消费者可以轻易自行安装的物品，就普通消费者的心理而言，其在购买空调时无疑是认为销售者将提供送货以及安装义务的，何况在沃尔玛人民南路分店的卖场中，确实有关于提供空调安装服务的“温馨提示”，这也足以令消费者相信经营者确实提供空调的安装服务。至于该安装服务具体是由沃尔玛人民南路分店履行还是由在该卖场销售的格力空调公司履行，并非消费者应当知道的内容，即便沃尔玛人民南路分店、沃尔玛公司缺乏相关专业安装人员，其亦有义务联系格力空调公司或其他的专业安装人员为原告安装空调，而不能以此作为不履行安装义务的理由。因此，沃尔玛人民南路分店、沃尔玛公司本着诚实信用的原则，应当为李学武安装涉案空调，李学武的该项诉讼请求，原审法院予以支持。关于李学武主张的要求沃尔玛人民南路分店、沃尔玛公司出具书面道歉函并在相关报纸上登报道歉的请求以及赔偿精神损失费人民币1元的请求，因案件的事实并不属于法律规定应当赔礼道歉以及支付精神损害赔偿金的情形，上述请求缺乏事实以及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如：一、沃尔玛人民南路分店、沃尔玛公司应于判决生效之日起三日内到李学武处安装型号为26GW-26356的格力空调一台；二、驳回李学武的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币25元，由沃尔玛人民南路分店、沃尔玛公司承担。
一审宣判后，上诉人李学武不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒沃尔玛人民南路分店一方，李学武于2013年6月7日下午在沃尔玛人民南路分店购买了一台型号为26GW-26356的家用格力空调。在购买空调时，沃尔玛人民南路分店工作人员明确告诉李学武：“空调安装在五天内完成”。并且沃尔玛人民南路分店商场里也有明确的提示牌子：“顾客朋友们：由于天气炎热，空调销售量倍增，安装需在空调到货五天后安装，造成不便，敬请谅解。”待空调到货第十天，就是2013年6月16日，沃尔玛人民南路分店没有任何工作人员联系李学武进行空调安装事宜。随后李学武于2013年6月16日下午抵达沃尔玛人民南路分店找工作人员联系情况，工作人员态度十分恶劣，随后李学武致电沃尔玛人民南路分店公司门店总经理，致电沃尔玛公司中国总裁，至今没有明确答复。二、沃尔玛人民南路分店、沃尔玛公司的行径给李学武生活带来很大的困扰，精神上受到严重伤害，而一审判决却对此事实不顾，作出错误的判决，严重损害了李学武的合法权益。三、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。据此，李学武向二审法院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重；2、一、二审诉讼费用全部由沃尔玛人民南路分店、沃尔玛公司承担。
被上诉人沃尔玛人民南路分店、沃尔玛公司答辩称：一、我方认为本案系买卖合同纠纷，根据合同法规定，赔礼道歉以及精神损害抚慰金并不在违约责任范围，因此李学武要求我方赔礼道歉并支付1元精神抚慰金不合理；二、我方在销售商品过程中没有实施侵害李学武人格尊严以及相应的人身权利的侵权行为，因此李学武要求赔礼道歉及赔偿精神损失没有事实依据；三、我方是一家商品零售企业，并不具有空调安装的资质，在买卖合同中的义务仅限于将空调送货上门，安装空调是生产厂家的义务，因此李学武要求我方安排人员安装空调没有事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回李学武的上诉请求。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李学武从被上诉人处购买涉案空调后，被上诉人即应当依照其对顾客的承诺，尽快提供安装服务。但本案被上诉人在将空调送至李学武住处后，未能及时安装，导致李学武因迟迟不能使用而不满，最终引发本案诉讼。故李学武要求被上诉人安排工作人员为其上门安装空调合理，原审予以支持，本院亦予支持。李学武上诉要求被上诉人向其赔礼道歉并赔偿精神损失费1元，但李学武未能证明其因购买涉案商品致其人身权遭受损害，因此，其上述上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李学武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 廖灵觉（兼）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02668号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司（组织机构代码：71576219-9）。
法定代表人：许哲财，该公司董事长。
委托代理人：孙翀，男，汉族，该公司工作人员。
被告：李晓春。
本院在审理兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告李晓春物业服务合同一案中，原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 郝志杰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙 爽
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘麻民初字第5号
原告江阳红。
原告江宇轩，系江阳红儿子。
共同委托代理人彭勇，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。
被告唐卡特。
被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司，住所：郴州市安仁县。
负责人陈鸿，公司经理。
原告江阳红、江宇轩（下称原告）与被告唐卡特、中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司（下称人保安仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员宋梅军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，被告唐卡特、人保安仁支公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月11日22时38分许，被告唐卡特驾驶新车（未挂牌）轻型普通货车自莲花往萍乡方向行驶，途经319国道850KM＋300M下坡右转弯路段时，因唐卡特未确保安全驾驶，在采取制动措施过程中操作不当，导致车辆驶入左侧道路，与前方相对方向正常行驶的赣J911**号小型轿车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。2013年2月19日经交警部门认定：被告唐卡特承担此次事故全部责任，原告在此次事故中无责任。因原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告因此次事故所致各项损失8570.9元。
被告唐卡特及人保安仁支公司均没有答辩。
原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告的身份证及户口簿等证件。证明原告主体适格；
证据2，事故认定书。证明事故基本情况及被告唐卡特承担该事故的全部责任，原告无责任；
证据3，原告出院证明书、出院记录、护理证明等相关手续。证明原告伤情及住院期间需两人护理的事实；
证据4，医药费发票及交通住宿费发票。证明原告发生医疗费用4391.3元及交通住宿费1200元；
证据5，被告唐卡特驾驶证复印件及赣J911**行驶证复印件。证明唐卡特具有合法驾驶资格及该车具有合法行驶资格；
证据6，保险单。证明被告唐卡特于2013年2月5日向被告人保安仁支公司投保了交强险及商业险。
被告唐卡特及人保安仁支公司没有质证。
对原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃，本院对证据1、2、3、5、6予以认定；对证据4中发生于婺源县妇幼保健院的医疗费用1078元不予认定，住宿费票据不符证据“三性”要件，不予认定，交通费用本院酌情认定400元。
依据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年2月11日，被告唐卡特驾驶新车（未挂牌）轻型普通货车自莲花往萍乡方向行驶。22时38分许，途经319国道850KM＋300M下坡右转弯路段时，因唐卡特未确保安全驾驶，在采取制动措施过程中操作不当，导致车辆驶入左侧道路，与前方相对方向正常行驶李俊驾驶的赣J911**号小车相撞，造成赣J911**驾驶员李俊及乘客即原告受伤、两车受损的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队湘东大队白竺中队于同年2月19日作出湘公交认字（2013）027号事故认定书，认定被告唐卡特承担此次事故全部责任，李俊及原告在此次事故中无责任。事发后，原告被送往萍乡市人民医院接受治疗，其中江宇轩住院8天后好转出院，发生医疗费用2817.3元，江阳红发生医疗费用496.3元。因原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告因此次事故所致医疗费用4391.3元、差旅费800元、住宿费400元、护理费2459.6元、住院伙食补助费390元，营养费130元，上述各项费用共计8570.9元。
另查明，被告唐卡特在2013年2月5日为事故车辆向被告人保安仁支公司投保了交强险，保险期间为2013年2月6日至2014年2月5日止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，在本次交通事故中，萍乡市公安局交警支队湘东大队白竺中队认定被告唐卡特负此次事故全部责任，原告在本次事故中无责任的认定并无不妥，本院予以认定。故原告要求各被告赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告的赔偿费用有部分不尽合理的地方，其中原告江宇轩在婺源县妇幼保健院住院5天接受治疗，其用药清单均为感冒退热类用药，故对其要求被告承担该次医疗费用1078元及相应护理费用的诉求本院不予支持。另外，因原告未能就护理人员工资出具有效证据证明，参照全省在岗职工年平均工资标准及护理行业工资标准，并结合本地实际，本院认定护理人员工资为85元／天。故原告的各项损失为：医疗费3313.3元、护理费为85元／天×8天×2人＝1360元、交通费用400元、伙食补助费240元、营养费80元，上述费用总计人民币5393.3元。因被告唐卡特在被告人保安仁支公司投保了交强险，且发生在保险期内，故其相应赔偿责任由被告人保安仁支公司代为承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题法律解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告江阳红、江宇轩因此次事故所花费的医疗费用、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等费用共计人民币5393.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司赔偿，该款限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币XXX元，由被告唐卡特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 宋梅军
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 征
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00667号
原告：芜湖安之达物流有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：崔洪金，董事长。
委托代理人：刘仕雨，该公司员工。
委托代理人：王巍，天津森特律师事务所律师。
被告：张敏，男，汉族，，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：石必亮，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖安之达物流有限公司诉被告张敏劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由本院审判员楚会娜独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘仕雨、王巍到庭参加诉讼，被告张敏及其委托代理人石必亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖安之达物流有限公司诉称：原告与被告间劳动争议已经芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）芜劳人仲第155号仲裁裁决书。该裁决书认为，原告与被告解除劳动关系，未与被告协商，亦未经过公司相关部门讨论等程序，故裁决原告违法解除合同。原告认为，其与被告解除劳动关系，已与被告进行了协商，仲裁裁决事实不清，适用法律错误。故诉至本院要求撤销该裁决书第一项内容，依法确认原告对被告作出的解除劳动合同合法有效，无需支付赔偿金14001.36元。
原告芜湖安之达物流有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、劳动合同书。证明被告张敏系原告公司员工。
2、关于解除大车司机劳动合同的报告、解除劳动合同通知书。证明原告依法解除了与被告的劳动合同，不是非法辞退。
3、2013年度、2014年6月利润表。证明原告运输业务处于亏损状态。
4、补偿协议书。证明因原告总公司决定，经征求有关人员意见后，将原告公司的大车司机调回天津工作，如不愿意到天津工作的司机，将依据相关法律规定给予经济补偿。
5、关于不续签仓储合作协议的函。证明原告因与业务单位合同到期，业务单位不再与原告续签仓储合作协议。
6、（2014）芜劳人仲第155号仲裁裁决书。证明本案已经仲裁前置程序。
被告张敏辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律准确，原告应向被告支付经济赔偿金14001.36元。
被告张敏未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的提交的证据1、6没有异议；对证据2、3、4、5，被告认为该组证据达不到原告的证明目的，不能认定原告就解除合同事宜已与被告进行协商或已经相关法定程序。
根据庭审原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
被告于2011年10月24日进入原告处从事商品车专用运输车辆驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年10月24日至2012年10月23日止，劳动合同到期后，被告继续在原告处工作。2014年5月15日，原告向被告下发解除劳动合同通知书，该通知书载明：“张敏同志，您于2011年10月起就职于本公司，目前的工作岗位是司机。现因天津安达物流股份有限公司（芜湖安之达物流有限公司为其子公司）申报新三板，芜湖安之达物流有限公司的亏损已经严重影响天津总公司的申报工作。因此，公司领导决定将芜湖安之达物流有限公司的运输司机调回天津工作，对于不愿意去天津工作的司机，我公司将按照劳动合同法第四十条第三款的规定依法解除劳动合同。对于解除劳动合同的人员，我公司将按照劳动合同法第四十七条规定给予经济补偿。你与我公司2011年10月24日签订的劳动合同于2014年5月15日通知你予以解除。”同日，原、被告的劳动关系解除。经庭审原、被告确认，被告离职前12个月的平均工资为2333.56元。
另查明：被告作为申请人于2014年向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（即本案原告）支付：1、经济赔偿金13980元；2、2013年11月至2014年5月间未签订书面劳动合同二倍工资16130元。该仲裁委于2014年10月9日作出（2014）芜劳人仲第155号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人经济赔偿金14001.36元。因被申请人原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、（2014）芜劳人仲第155号仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的主要问题是原、被告双方劳动合同解除是否为违法解除。经查，原告于2014年5月15日向被告下发解除劳动合同通知书，称原告总公司天津安达物流股份有限公司申报新三板，原告的亏损已经严重影响天津总公司的申报工作，公司领导决定将原告处的运输司机调回天津工作，对于不愿意到天津工作的司机，将依法予以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条之规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。同时根据该法第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。然原告并未提供证据证明已就工作地点变动事宜与被告进行协商，亦未提供证据证明原、被告双方劳动关系解除已听取相关部门或人员意见，其解除合同显然不符合法律规定，应属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，被告入职原告处工作已满3年，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2333.56元，故违法解除劳动合同经济赔偿金应为14001.36元（2333.56元×3个月×2）。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，第四十七条第一款、第三款，第八十七条之规定，判决如下：
一、原告芜湖安之达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张敏违法解除劳动合同赔偿金14001.36元。
二、驳回原告芜湖安之达物流有限公司其他的诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告芜湖安之达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 楚会娜
二〇一四年十二月十日
书记员 魏 葳
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0121号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人康学民，支行行长。
委托代理人曹宇志，支行客户经理。
被告何建辉，住天津市蓟县。
被告张子生，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称邦均支行）与被告何建辉、张子生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘兴旺独任审判。于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹宇志到庭参加诉讼，被告何建辉、张子生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告邦均支行起诉称：2009年1月13日，被告何建辉由张子生、张卫东（已故）担保，从原告处借款50000元，期限1年，月利率7.965‰。该贷款于2010年1月12日到期，现尚欠贷款本金50000元、利息19494.34元（截止到2013年12月9日）。经催要未果，原告无奈诉至法院，请求判令被告何建辉立即偿还原告借款本金50000元、利息19494.34元（截止到2013年12月9日）及余欠利息另计至贷款还清之日止；被告张子生负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
证据2、保证担保借款合同书复印件1份、借款借据复印件1份、农户贷款担保书复印件2份，用以证实借款及担保事实。
证据3、2012年1月10日被告何建辉签收的逾期贷款催收函复印件1份、2012年1月10日被告张子生签收的履行连带责任保证通知书复印件1份，用以证实原告曾向二被告催收过借款。
证据4、贷款利息计算清单1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告何建辉、张子生既未答辩，亦未向本院提交证据。
二被告均未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交证据的复印件与原件无误，该证据具有真实性、合法性、关联性，被告何建辉、张子生未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利，故本院对上述证据均予以采信。
本院根据上述认证结合当事人的陈述查明，2010年6月30日原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社更名为邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的邦均支行承接。2009年1月13日被告何建辉由张子生、张卫东（已故）担保从原告处借款50000元，用于购买挖掘机，双方签订了保证担保借款合同，约定借款期限1年，月利率7.965‰，合同签订后，原告如约借给被告何建辉现款，被告何建辉为原告出具了借据。贷款于2010年1月12日到期，被告何建辉只偿还原告部分借款利息，2012年1月10日经原告催要，被告何建辉在逾期贷款催收函上签名，被告张子生在履行连带责任保证通知书上签名，均未履行还款义务，截止2013年12月9日，被告尚欠借款本金50000元、利息19494.34元，故原告来院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述在案证实。
本院认为，原告与被告何建辉、张子生签订的个人保证担保借款合同，意思表示真实，权利义务明确，被告何建辉理应按照合同履行还款付息的义务，被告张子生作为债务人连带保证人，在债务人不履行债务时，应负连带清偿责任。原告诉求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何建辉于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金50000元；
二、被告何建辉于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自2009年1月13日至2013年12月9日的借款利息19494.34元及自2013年12月10日至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告张子生对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告张子生在承担本判决第一、二项连带保证责任后，有权向被告何建辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告何建辉负担，被告张子生负连带责任，原告已预交，被告在执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘兴旺
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵丽兴
附：本判决所依据的相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条、同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0028号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，××年××月××日出生，汉族，射阳县人，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月14日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院起诉指控原审被告人姚某某犯诈骗罪一案，于2014年1月24日作出（2014）射刑二初字第0007号刑事判决。原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年6月1日至6月11日间，被告人姚某某与李某兵（已判刑）等人至阜宁县、滨海县等地，采用假称与被害人合伙倒卖电子产品赚差价的方式，诈骗作案三起，骗得人民币119000元，分得赃款人民币19600元。具体事实如下：
1、2012年6月1日上午，被告人姚某某和李某兵等人至射阳县阜余镇变电所处，以谎称与被害人唐某合伙倒卖电池赚差价的方式，骗得唐某人民币77000元，被告人姚某某分得赃款人民币12000元。
2、2012年6月3日上午，被告人姚某某和李某兵等人至阜宁县益林镇供电所处，以谎称与被害人顾某合伙倒卖电池赚差价的方式，骗得顾某人民币22000元，被告人姚某某分得赃款人民币4000元。
3、2012年6月11日上午，被告人姚某某和李某兵等人至滨海县五汛镇土管所处，以谎称与被害人胥某合伙倒卖电池赚差价的方式，骗得胥某人民币20000元，被告人姚某某分得赃款人民币3600元。
案发后，被告人姚某某于2013年10月14日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退出赃款人民币19600元，已发还给被害人。
原判决认定上述事实的主要证据有：被告人姚某某供述、同案犯李某兵供述、被害人唐某等人陈述、证人栾某等人证言、辨认笔录及接受刑事案件登记表等书证。
原判决认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人姚某某投案自首，并退出其所得赃款，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二、本案所涉赃款未追缴部分，责令被告人姚某某退赔，发还被害人。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。
姚某某上诉称：其系自首，认罪态度好，愿意退出全部赃款并接受罚金刑，但一审法院判处其有期徒刑四年，量刑过重。
其辩护人提出的辩护意见基本相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，上诉人姚某某投案自首，并退出其所得赃款，依法可以从轻处罚。关于姚某某提出的上诉理由及相关辩护意见，经查，本案中，姚某某诈骗人民币119000元，数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，一审法院考虑到其系自首且退出赃款人民币19600元，对其从轻处罚，最终判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，量刑并无不当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 王新房
代理审判员 朱莉青
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许 可
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初154号
原告李文玲，公司职员。
被告李素坤，农民。
本院在审理原告李文玲与被告李素坤买卖合同纠纷一案中，原告李文玲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文玲撤回起诉。
案件受理费减半收取537元，由原告李文玲负担。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31787号
原告蒋甲。
被告夏某某。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
原告蒋甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告蒋甲、被告夏某某及委托代理人唐维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲诉称，原、被告系经人介绍相识，双方于1978年2月14日登记结婚，原告系再婚，婚后生育儿子蒋乙。1993年因被告等人要求，原告在被告户籍地出资建造了楼房，但自楼房建成后，被告即多次提出离婚，原告为顾及自己再婚的影响，一再步步退让，双方自1998年起开始分居生活。2006年被告瞒着原告将原告位于上海市浦东新区惠南镇荡湾新村的1套公房出售。2008年左右，被告又瞒着原告擅自将原告位于上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX弄XXX号店铺转至儿子蒋乙名下，租金均由被告占有。目前原告独居乡下，被告常居住在儿子处，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX弄XXX号店铺的50%租金归原告所有。
被告夏某某辩称，原告诉称的婚姻经过及生育情况无异议，现同意离婚。但上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX弄XXX号店铺的产权非原、被告所有，故不同意原告要求分割租金的请求。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于1978年2月14日办理结婚登记手续，原告系再婚，1978年12月28日生育儿子蒋乙。近几年来双方为家庭生活琐事等产生矛盾。2014年8月，原告诉来本院要求与被告离婚。
审理中，原告称其父母在其婚前留给其位于上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX号门面房1间，故该门面房属其婚前财产，后该门面房在2002年拆迁，而被告用该门面房的拆迁款购买了上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX弄XXX号店铺，并将产权过户至儿子蒋乙名下。被告则称上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX弄XXX号店铺的产权本来就系儿子蒋乙的，并提供了该店铺的房地产权证，否认产权过户等事。
审理中，原、被告均一致确认婚后建造了位于上海市浦东新区惠南镇黄路村友谊186号房屋，该房权利人有原、被告及原、被告所生的儿子蒋乙以及原告与前妻所生的儿子共四人，且双方均表示因涉及其他权利人，故不要求在本案中处理。另双方又均确认婚后无共同存款、现金及有价证券，对外也无共同的债权债务。
审理中，经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，故调解未成。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、国有土地使用证及被告提供的房地产权证等经庭审质证核实的证据证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，可见双方夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。
关于财产处理，对原告要求分割上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX弄XXX号店铺的50%租金的请求，根据被告提供的房地产权证显示，该店铺登记的权利人为原、被告婚生儿子蒋乙，并非原、被告，而原告又无充分有效的证据证实该店铺系用拆迁其婚前房屋的拆迁款购买及该店铺属其个人财产或属原、被告双方的共同财产等证据，故对原告要求分割租金的请求，本院不予采纳，原告日后若有证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告蒋甲与被告夏某某离婚；
二、驳回原告蒋甲的其余诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告蒋甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年十月十四日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1896号
原告陈攀，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人赵欣，贵州佳信律师事务所律师。
被告梁洁，男，1973年9月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告杨春雪，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
二被告共同委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
二被告共同委托代理人胡帮梅，贵州山一律师事务所实习律师。
原告陈攀与被告梁洁、杨春雪房屋买卖合同一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈攀之委托代理人赵欣到庭参加诉讼。被告梁洁、杨春雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈攀诉称，2015年1月被告梁洁因在遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司的借款逾期无法偿还，与原告陈攀协商将其所有的位于遵义市汇川区高九路麒麟广场第A-
D幢3号营业房卖予原告，2015年1月6日，原告与被告梁洁、杨春雪签订了《房屋买卖协议》，约定原告以价款773080元购买被告梁洁、杨春雪的麒麟广场第A-
D幢3号营业房，建筑面积55.22平�米。被告梁洁、杨春雪要求原告将购房款直接支付给遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，用于偿还他们所欠的借款。2015年2月4日原告陈攀按被告的要求支付了购房款。原告陈攀与被告梁洁、杨春雪签订的《房屋买卖协议》是双方当事人平等协商、自愿签订，原告已支付购房款，是真实的房屋买卖行为，是合法有效的。诉讼请求：一、依法确认原告陈攀于2015年1月6日与被告梁洁、杨春雪签订的《房屋买卖协议》合法有效，确认遵义市汇川区高九路麒麟广场第A-
D幢3号营业房归原告所有；二、被告梁洁、杨春雪协助原告办理房屋过户手续；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告梁洁、杨春雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月30日，被告梁洁、杨春雪与遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司（以下简称�和公司）签订借款合同，约定梁洁、杨春雪向众和公司借款1000万元，借款期限为一年。众和公司作出股东会决定，委托冉雪松办理对梁洁、杨春雪的借款1000万元。原告陈攀作为该公司股东之一，在该股东会决定上签字捺印。2013年8月30日，冉雪松通过其个人银行账户向梁洁的个人银行账户转账1000万元。2015年1月6日，梁洁、杨春雪出具收款说明，载明：“2013年8月30日，梁洁、杨春雪向遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司贷款1000万元，至今未还。自愿转让麒麟广场第A-
D幢营业房给原告陈攀所有，请陈攀将1000万元房屋转让款直接支付给遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，用于偿还我个人的借款和利息。”，众和公司在该收款说明落款下方注明：“同意梁洁、杨春雪在本公司的借款由陈攀偿还”，该公司法定代表人谭定艳签字并加盖公司印章。当日，原告陈攀与�告梁洁、杨春雪签订了五份《房屋买卖协议》，约定原告陈攀向被告梁洁、杨春雪购买其坐落于汇川区人民路麒麟广场第A-
D幢3号营业房（建筑面积55.22㎡）、8号营业房（建筑面积59.43㎡）、11号（建筑面积59.43㎡）、12号营业房（建筑面积59.43㎡）、后排15号营业房（建筑面积1372㎡），转让价格分别约定为773080元、832020元、832020元、832020元、6730860元，原告陈攀于合同签订之日起三日内应一次性支付全部房款，合同签订之日起三日内梁洁、杨春雪应向陈攀交付该房屋。前述合同签订后，原告于2015年2月4日将1000万元转账至众和公司委托收款人张权美的个人账户。
另查，2010年12月9日，被告梁洁向遵义市合益房地产开发有限责任公司（以下简称合益公司）购买其开发的位于遵义市汇川区人民路麒麟广场第A-
D幢3号营业房（建筑面积55.22㎡、价款773080元），为此被告�洁与合益公司签订了《商品房买卖合同》，后梁洁支付了购房款，合益公司向梁洁交付了上述营业房。汇川区房开企业信访突出问题处置工作领导小组于2015年7月15日出具情况说明：因遵义市合益房地产开发有限责任公司属问题房开企业，其开发的汇川区人民路麒麟广场项目从2009年11月起暂停办理房屋登记和过户手续，自2015年9月中旬起，恢复办理房屋产权、过户等手续。涉案营业房在遵义市不动产登记中心无房源信息。
庭审中，原告陈攀明确变更诉讼请求为依法确认原告陈攀于2015年1月6日与被告梁洁、杨春雪签订的《房屋买卖协议》合法有效及由被告承担本案诉讼费用，放弃其他诉讼请求。
本案在审理过程中，被告梁洁、杨春雪的委托代理人在庭前向本院提交2015年12月26日公证书一份，公证了被告梁洁《情况说明》一份，内容为“梁洁于2013年�中向陈攀借款人民币壹仟万元，月息3分，已支付了20个月的利息，利息打在了众和小额贷款公司和出纳张权美的账上。用位于遵义市汇川区人民路麒麟广场广慈医院门面和3号、8号、11号、12号门面作抵押，虽写成的买卖协议，实质上是抵押关系”。
上述事实，有原告陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年1月6日，原告陈攀与被告梁洁、杨春雪就涉案房屋所签订的《房屋买卖协议》，应系双方当事人的真实意思表示，该协议内容未违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使�、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”的规定，被告梁洁与遵义市合益房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》并支付了约定房款，取得了向合益公司请求协助办理产权登记的债权请求权，同时被告梁洁依据上述合同有权占有、使用该房屋，但在合益公司将争议营业房转移登记在被告梁洁名下前，被告梁洁、杨春雪对争议营业房并无所有权，故原、被告之间签订的《房屋买卖协议》效力仅及于该合同当事人。被告梁洁于2015年10月26日公证内容仅系其自己的陈述，未提交证据予以证明，在本案中本院不予采纳。被告梁洁、杨春雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�”之规定，应视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈攀与被告梁洁、杨春雪于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
本案案件受理费11530元、公告费200元，共计11730元。由原告陈攀负担11330元，被告梁洁、杨春雪负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 冉吉祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭吉飞
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初158号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人贺某，男，1989年2月3日出生，汉族，初中文化，居民。因吸毒，2016年4月20日被安化县公安局抓获，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年5月14日被安化县公安局刑事拘留。经安化县检察院批准，2016年6月1日被依法执行逮捕。先羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉【2016】148号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。安化县人民检察院指派检察院曾文亮出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月中旬，被告人贺某在其居住的某某镇廉租房二梯间505室，多次伙同并容留吸毒人员李某、劳某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺，具体犯罪事实如下：
1、2016年4月13日下午，被告人贺某在其卧室，伙同并容留吸毒人员李某、劳某采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月14日下午，被告人贺某在其卧室，伙同并容留吸毒人员李某、劳某采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月17日下午，被告人贺某在其卧室，伙同并容留吸毒人员李某、劳某采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2016年4月19日下午，被告人贺某在其卧室，伙同并容留吸毒人员李某、劳某采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人贺某到案后如实供述其上述犯罪事实，并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的户籍信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等书证；证人李某、劳某等人的证言；辨认笔录；被告人贺某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人贺某违反毒品管理法规，明知他人吸食毒品而多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人贺某当庭如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贺某的刑期自2016年4月20日起至2017年1月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
审 判 员 刘胜平
人民陪审员 龚物丰
二〇一六年九月六日
代理书记员 蒋倩文
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财务，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01519号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：夏足振，男，1966年10月15日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告夏足振劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保82号
申请人山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地临沂市高新区双月园路科技创业园A座224-1。
被申请人金星泉，男，1968年11月5日出生，回族，住平邑县。
被申请人杨艳芳，女，1969年1月23日出生，回族。住平邑县。
被申请人金鲁赢，男，1991年1月15日出生，回族，住平邑县。
被申请人杨晓燕，女，1976年9月13日出生，汉族，住平邑县。
被申请人孙梅昌，男，1964年12月4日出生，汉族，住平邑县。
被申请人孙庆芬，女，1963年5月30日出生，汉族，住平邑县。
被申请人李振喜，男，1961年12月18日出生，汉族，住平邑县。
被申请人魏丕莲，女，1959年6月19日出生，汉族，住平邑县。
被申请人于文海，男，1958年10月7日出生，汉族，住平邑县。
被申请人山东金泉石材进出口有限公司，住所地平邑县城仲利路北首。
法定代表人金星泉，经理。
被申请人平邑县荣飞石材有限公司，住所地平邑县站前西路北财源北路西平邑镇工业园016号。
法定代表人杨晓燕，经理。
被申请人平邑县昌盛石材有限公司，住所地平邑县石材市场商住001幢。
法定代表人孙梅昌，经理。
被申请人平邑县永久发达食品有限公司，住所地平邑县城南环路南板桥路东。
法定代表人李振喜，经理。
申请人山东亿盛融资担保股份有限公司因与被申请人金星泉、杨艳芳、金鲁赢、杨晓燕、孙梅昌、孙庆芬、李振喜、魏丕莲、于文海、山东金泉石材进出口有限公司、平邑县荣飞石材有限公司、平邑县昌盛石材有限公司、平邑县永久发达食品有限公司借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金星泉、杨艳芳、金鲁赢、杨晓燕、孙梅昌、孙庆芬、李振喜、魏丕莲、于文海、山东金泉石材进出口有限公司、平邑县荣飞石材有限公司、平邑县昌盛石材有限公司、平邑县永久发达食品有限公司所有的银行存款或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人山东亿盛融资担保股份有限公司提供的担保财产临沂易达物流有限公司所有的临罗国用（2010）第84号土地一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保82号申请人山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地临沂市高新区双月园路科技创业园A座224-1。被申请人金星泉，男，1968年11月5日出生，回族，住平邑县。被申请人杨艳芳，女，1969年1月23日出生，回族。住平邑县。被申请人金鲁赢，男，1991年1月15日出生，回族，住平邑县。被申请人杨晓燕，女，1976年9月13日出生，汉族，住平邑县。被申请人孙梅昌，男，1964年12月4日出生，汉族，住平邑县。被申请人孙庆芬，女，1963年5月30日出生，汉族，住平邑县。被申请人李振喜，男，1961年12月18日出生，汉族，住平邑县。被申请人魏丕莲，女，1959年6月19日出生，汉族，住平邑县。被申请人于文海，男，1958年10月7日出生，汉族，住平邑县。被申请人山东金泉石材进出口有限公司，住所地平邑县城仲利路北首。法定代表人金星泉，经理。被申请人平邑县荣飞石材有限公司，住所地平邑县站前西路北财源北路西平邑镇工业园016号。法定代表人杨晓燕，经理。被申请人平邑县昌盛石材有限公司，住所地平邑县石材市场商住001幢。法定代表人孙梅昌，经理。被申请人平邑县永久发达食品有限公司，住所地平邑县城南环路南板桥路东。法定代表人李振喜，经理。申请人山东亿盛融资担保股份有限公司因与被申请人金星泉、杨艳芳、金鲁赢、杨晓燕、孙梅昌、孙庆芬、李振喜、魏丕莲、于文海、山东金泉石材进出口有限公司、平邑县荣飞石材有限公司、平邑县昌盛石材有限公司、平邑县永久发达食品有限公司借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金星泉、杨艳芳、金鲁赢、杨晓燕、孙梅昌、孙庆芬、李振喜、魏丕莲、于文海、山东金泉石材进出口有限公司、平邑县荣飞石材有限公司、平邑县昌盛石材有限公司、平邑县永久发达食品有限公司所有的银行存款或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人山东亿盛融资担保股份有限公司提供的担保财产临沂易达物流有限公司所有的临罗国用（2010）第84号土地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘金峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00461号
原告：宋普林。
委托代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：陈阴祥。
被告：俞杨珠。
原告宋普林与被告陈阴祥、俞杨珠追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员沈井春适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告宋普林及其委托代理人秦小勇到庭参加诉讼，被告陈阴祥、俞杨珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋普林诉称：2013年10月15日，被告陈阴祥向案外人ＸＸ借款人民币25000元（以下币种同），并出具借条一份，载明：今借ＸＸ人民币25000元。同年10月20日，被告陈阴祥向案外人朱文兵借款40000元，并出具借条一份，载明：今借朱文兵40000元，还款时间为2013年11月19日。原告宋普林均作为担保人在上述两份借条上签字。借款届期，被告陈阴祥未还款，原告代偿65000元后，多次向被告陈阴祥催要该款项，均未果。请求判令：1.两被告偿还原告代偿款65000元；2.两被告承担本案诉讼费。
被告陈阴祥、俞杨珠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月15日，被告陈阴祥向案外人ＸＸ借款25000元，出具借条一份，载明“今借ＸＸ人民币贰万伍仟元正（25000元）”。同年10月20日，被告陈阴祥向案外人朱文兵借款40000元，出具借条一份，载明“今借到朱文兵人民币肆万元正（40000元），还款时间2013年11月19日”。原告均作为担保人在上述两份借条上签字。届期，被告陈阴祥未还款，原告向两案外人履行了还款义务。后原告多次向被告陈阴祥催要未果，引起本案纠纷。
另查明：被告陈阴祥向案外人借款时，其与被告俞杨珠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、收条、常住人口登记表及当事人的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：案外人ＸＸ、朱文兵与被告陈阴祥之间的借款合同、与原告宋普林之间的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。案外人ＸＸ、朱文兵依约履行了出借义务，借款届期，被告陈阴祥未还款，原告依约承担了连带保证责任，向案外人履行了偿还借款的义务，现原告要求被告陈阴祥偿还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈阴祥与俞杨珠系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈阴祥、俞杨珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阴祥、俞杨珠于本判决生效后十日内给付原告代偿款65000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1426元，依法减半收取713元，财产保全费675元，合计1388元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费713元，财产保全费675元，合计1388元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1426元。（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 沈井春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初305号
原告：路凤成，男，汉族，1962年5月26日生，住安徽省定远县。
被告：青岛亿丰年建筑工程技术有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：胡张兵，该公司经理。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
本院在审理原告路凤成诉被告青岛亿丰年建筑工程技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告路凤成于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路凤成的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路凤成撤回起诉。
本案受理费542元，减半收取为271元，由原告路凤成负担。
审判员 李保林
二〇一六年三月三十日
书记员 张 伟
附本案所适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）焦民三初字第00038-2号
原告秦荣英，女，1953年12月15日出生，汉族，住河南省安阳县曲沟镇南固现村997号。
被告河南云台农林生态科技有限公司，住所地：修武县七贤镇西夏庄村村南焦辉路西。
法定代表人崔小花。
被告崔小花，女，1978年1月31日出生，汉族，住山阳区解放中路人民医院家属院2号楼2单元3号。
被告崔三花，女，1982年8月24日出生，汉族，住山阳区解放中路人民医院家属院2号楼2单元3号。
被告李鲁胜，男，1979年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区建业路9号院四号楼11号。
本案在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告河南云台农林生态科技有限公司、崔小花、崔三花、李鲁胜确认在2015年9月30日前偿还原告秦荣英借款300万元。
二、原告秦荣英放弃其它诉讼请求。
三、原告秦荣英和被告河南云台农林生态科技有限公司、崔小花、崔三花、李鲁胜一致同意法院自本裁定书生效之日起解封本院保全查封原告、被告房产。
四、本案诉讼费38628元，减半收取19314元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后生效。
审 判 长 裴永胜
代审判员 董艳伟
代审判员 张前进
二〇一五年五月二十日
书 记 员 靳 燕