江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1262号
上诉人（原审被告）：陈中，男，1974年12月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人:李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邢晓云，1970年8月1日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人:李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭浩，男，1988年6月8日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人:万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
上诉人陈中、邢晓云因与被上诉人郭浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈中及陈中、邢晓云共同委托诉讼代理人李冬明、被上诉人郭浩及其委托诉讼代理人万永军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈中、邢晓云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，致判决错误。一、认定存在借贷45万元事实错误。被上诉人庭审中自相矛盾，诉状中称上诉人为做工程向其借款45万元，后又改成是拆伙，如果是拆伙，不可能双方一点结算没有，上诉人就打了欠条给被上诉人。二、即使存在45万元拆伙债务，但一审法院仅凭录音证据认定存在利息属事实认定错误。三、即使存在借贷和利息，一审法院计算方法存在错误。庭审中双方从未有人说起中国农业银行支付凭证其中94500元是利息，其余45000元是上诉人要求代为给付陶毅，上诉人亦未对这45000元给付承认，同时，这与判决中对被上诉人自认的认可是相互矛盾的，判决中第5页最后一行称原告自认给付利息的时间是2014年9月10日、2015年2月10日，但该自认在庭审中并未说明过，这与被上诉人提供的证据矛盾。
被上诉人郭浩辩称，一审时被上诉人已提供充分证据证明自己的诉求，一审判决认定事实清楚，判决公正，上诉理由无实质内容，请求二审驳回上诉。
郭浩向一审法院起诉请求：1.判令陈中、邢晓云共同偿还45万元借款及利息（从2013年9月10日起按照月利率3%计算至实际给付之日止）；2.陈中、邢晓云承担诉讼费用、保全费。
一审法院认定事实：2011年年底，郭浩、陈中经过朋友陶毅介绍，合伙做供电局电线杆、变压器等电力安装工程。郭浩、陈中均进行投资。一年后，郭浩提出退伙，陈中对郭浩合伙后的投资款进行结算后向郭浩出具了借条（郭浩及两名证人均陈述借条金额为八十多万元）。其后，陈中陆续偿还部分本金及利息。2013年9月10日，经双方再次结算，陈中、邢晓云共同向郭浩出具了45万元借条。郭浩、陈中就借款口头约定了利息，口头约定的利率标准高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
本案审理过程中，郭浩自认在2013年9月10日的借条出具后，陈中支付利息至2015年2月（给付时间分别为2014年9月10日、2015年2月10日）。陈中对拆伙后结算的借款均偿还过本金和利息，期间只有一次是汇款，其他均是现金给付并由郭浩出具收条。但庭审中，陈中对于双方利息约定予以否认，也并未向一审法院提供由郭浩出具的收条，也未就其向郭浩还款的金额向一审法院进行举证。
一审法院认为，涉案款项系郭浩、陈中承揽工程的合伙款，经过清算后郭浩所应得的清算款项。2013年9月10日，陈中、邢晓云共同就涉案款项未偿还部分向郭浩出具借条，郭浩亦未表示异议，至此双方就涉案款项已形成民间借贷的合意。陈中、邢晓云辩称45万元借条系陈中、邢晓云先出具但郭浩实际并未交付。一审法院认为，陈中、邢晓云作为完全民事行为能力人，对以自己名义出具借条之法律后果应为明知，且根据郭浩提供的与陈中之间的通话录音，陈中对于借款，还款等问题都在电话中予以回应：“自己也困难，暂时没有能力还款…”，在郭浩起诉后，陈中则称：“我都说还给你，还钱给你，都说年前…法院那个送来了，你商议看看,等你答复，奥，你要不撤诉，明天我就上经案大队，你写的收条啊，利息啊，你放高利贷啊”。陈中的辩解与其电话录音中的陈述相互矛盾，一审法院不予采信。据此，一审法院对郭浩要求陈中、邢晓云共同偿还45万元借款的诉讼请求予以支持。
关于郭浩的利息主张。借条中虽未对利息作出书面约定，但结合录音及两名证人的证言，一审法院认为原、被告之间口头约定的利息应高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，否则，录音中陈中不会多次提到银行利率不得高于四倍，而手中有郭浩出具的利息收条，郭浩向其收取利息是高利贷行为。故根据现有法律规定，一审法院将双方之间的利息调整为按照月利率2%进行计算。又因陈中虽在录音中提到持有郭浩出具的利息收条，但因陈中庭审中未提供，而郭浩自认陈中、邢晓云支付利息至2015年2月，故根据现有证据，一审法院对郭浩的自认予以确认。陈中应从2015年3月起按照月利率2%向郭浩支付利息直至本息付清之日止。
据此，一审法院遂判决：一、陈中、邢晓云于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还郭浩人民币45万元及利息（利息自2015年3月起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回郭浩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费3715元，合计11765元。由陈中、邢晓云负担。
二审中，上诉人陈中、邢晓云提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明上诉人于2015年2月18日曾向被上诉人给付款项67500元。
郭浩质证意见，其打过利息收条给上诉人，正好是还的利息款，应该是2014年9月10日-2015年2月间的利息，记不太清，需翻账，可能当时还有现金。之前也有现金还利息，都打过收条写明还的利息钱。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案的借贷关系是否成立，本案中，陈中、邢晓云出具了涉案借条，且根据郭浩提供的其与陈中的通话录音，陈中对于借款，还款等问题都在电话中予以回应：“自己也困难，暂时没有能力还款…”，在郭浩起诉后，陈中则称：“我都说还给你，还钱给你，都说年前…法院那个送来了，你商议看看,等你答复，奥，你要不撤诉，明天我就上经案大队，你写的收条啊，利息啊，你放高利贷啊”。另外，陈中、邢晓云出具借条后，向郭浩进行了还款，故陈中、邢晓云辩称郭浩未履行涉案借款的出借义务与其电话录音中的陈述及后续的还款相互矛盾，现有证据能够认定涉案借贷关系的成立。关于涉案借款是否约定利息及陈中、邢晓云于2014年4月2日支付的45000元是否是偿还本案借款问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，郭浩主张双方之间借款约定的月息为3分，陈中还利息时其向陈中出具了利息收条，45000元是通过其银行卡还陶毅的借款，根据郭浩提供的其与陈中的通话录音，陈中确有利息收条，但一、二审中陈中均未提供利息收条，故根据上述规定，可以推定郭浩的主张成立，一审判决对于利息的认定及未认定45000元是偿还本案借款并无不当。
综上，上诉人陈中、邢晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人陈中、邢晓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 任李艳
审判员 谭晓春
审判员 刘亚洲
二〇一七年六月八日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。