wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1546号
罪犯王智超，男，1989年6月19日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年5月8日作出(2014）龙刑初字第35号刑事判决，以被告人王智超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑五年。执行机关吉林市江城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王智超能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王智超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王智超减去有期徒刑九个月(刑期自2013年9月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第388号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1974年1月10日出生，初中文化，打工人员。2015年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察院孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日17时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙K×××××号白色松花江牌轻型普通货车，沿东胜区鄂托克东街由东向西行驶至与准格尔路交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘某某的血液酒精含量为149.12mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述及讯问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2015年9月1日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘琛璐
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初919号
原告李某（曾用名李某），农民。
被告李某，农民。
原告李某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘昌广适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员赖振柱担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包建筑工程需要，常向原告购买水泥。经原、被告于2013年12月30日核算，被告尚欠原告货款15882元，有被告出具给原告的《欠条》为证。后原告多次向被告催收上述款项未果。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，原告具状至法院，请求判决：1、被告支付货款15582元给原告；2、被告支付利息给原告（利息从2013年12月30日计算至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的身份事项；2、原告户口簿一本，证明原告曾用名为李官?的事实；3、被告的户籍证明一份，证明被告的身份事项及户籍登记情况；4、欠条一份，证明被告欠原告水泥款15582元的事实。
被告没有答辩，在本院指定的举证期间也未提交证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案亦有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告原来经营一间建材店，被告则是建筑承包商。原、被告多年前相识。被告常向原告赊销水泥。2013年12月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告水泥款15582元。被告同时向原告出具了欠条一张，载明：“欠条，今欠到李某水坭款壹万伍仟伍佰捌拾贰元（15582元）。欠款人李某。2013.12.30日”。后原告多次催收未果，遂于2016年5月9日向本院起诉，诉请如前所述。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告将水泥供应给被告后，被告应将水泥款支付给原告。但经原告多次催收，被告仍未付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款15582元，有被告出具的欠条为证，证据充足，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百六十一条的规定，被告逾期支付水泥款，应当赔偿由此给原告造成资金占用期间的利息损失，原告请求从2013年12月30日起，以15582元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至本案生效判决确定履行期限届满之日止，理由充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某支付货款本金15582元给原告李某；
二、被告李某支付利息损失给原告李某（利息的计算：以15582元为基数，从2013年12月30日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告李某负担。
上述债务，义务人应于�案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费190元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘昌广
二〇一六年七月二十九日
书记员 赖振柱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5018号
上诉人（原审被告）：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫盈，女，满族。
上诉人沈阳润平商业有限公司因与被上诉人闫盈产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳润平商业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳润平商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳润平商业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳润平商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年五月十二日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终996号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杜凡，女，1974年1月10日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德润置业有限公司上诉称：二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本案管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1401号
原告戢太益，性别：××，住湖北省房县。
被告段家林，性别：××，住湖北省房县。
被告许丽，性别：××，住湖北省房县。
被告戢太兵，性别：××，住湖北省房县。
原告戢太益与被告段家林、许丽、戢太兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告戢太益到庭应诉，被告段家林、许丽、戢太兵经合法传唤未到庭应诉，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告戢太益诉称：2014年6月3日，被告段家林、许丽向我借款100000元，被告戢太兵是担保人，借款期限为2014年6月3日至2015年6月3日，借款月利率口头约定为30‰，到期后被告被告段家林、许丽未偿还本息，现请求法院责令被告段家林、许丽偿还100000元本息，按照月利率20‰支付利息，并且要求被告戢太兵对借款本息承担连带保证责任。
审理过程中，审判员通过电话联系段家林，拨通后开启免提模式，段家林在电话给予答复。
被告段家林辩称：借款100000元是事实，约定了3分钱的利息，我现在高速公路工地上承包工程不能及时赶回房县开庭，请求法庭能否宽限一个月，我在这个月内保证将100000元本金偿还，利息稍晚一点我会偿还。我这一个月内没有还清本金，就让你们法院缺席判决。
经审理查明：2014年6月3日，被告段家林、许丽以工程缺乏资金为由，向原告戢太益借款100000元，并出具借据一份，其内容载明：“借条，今借到戢太益现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人段家林、许丽，担保人戢太兵，2014.6.3，备注：时间为一年：2014年6月3日至2015年6月3日。”此后，原告戢太益向被告段家林、许丽追偿这笔款项未遂，被告戢太兵作为担保人未能履行担保责任，三被告均未能偿清本息，故此引起诉争。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应该清偿，被告段家林、许丽向原告戢太益偿还借款本金100000元，有原告戢太益提供段家林、许丽出具的借据证实，故本院予以支持。原告戢太益主张被告段家林、许丽按照月利率20‰支付利息，符合法定年利率24%，故本院予以支持。原告戢太益主张担保人戢太兵承担连带偿还债务责任，并提供有戢太兵签字作为担保人的借据，且在保证期内，符合法律事实，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段家林、许丽于本判决生效后10日内偿还原告戢太益100000元，并从2014年6月3日起按年利率24%计算利息直至偿清之日为止。
二、被告戢太兵对该项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 邢思广
审判员 何 为
审判员 周 明
二〇一六年十二月四日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率的24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2809号
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:李茜茜，女，1990年5月1日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:周建功，男，1990年2月3日生，汉族，农民，住丰县。
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李茜茜、周建功公证债权文书一案，江苏省丰县公证处于2016年11月2日作出（2016）徐丰证执字第32号执行证书，现已发生法律效力。因被执行人李茜茜、周建功未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金100000元及利息，本院于2016年12月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年六月六日
书记员 李青原
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2809号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:李茜茜，女，1990年5月1日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周建功，男，1990年2月3日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李茜茜、周建功公证债权文书一案，江苏省丰县公证处于2016年11月2日作出（2016）徐丰证执字第32号执行证书，现已发生法律效力。因被执行人李茜茜、周建功未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金100000元及利息，本院于2016年12月14日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年六月六日书记员  李青原
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3874号
原告：张海江，男，汉族，1963年9月11日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告：申建军，男，汉族，1959年8月11日出生，住河南省登封市。
被告：李玉仙，女，汉族，1963年3月15日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：乔培霞，女，汉族，1971年5月4日出生，住河南省登封市。
原告张海江与被告申建军、李玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海江及其委托诉讼代理人刘国杰，被告申建军，被告李玉仙的委托诉讼代理人乔培霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海江向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币23万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月至2014年9月，被告申建军从原告处借款23万元共计六笔，由被告申建军出具的借条为凭，后经原告多次向被告讨要，被告申建军以各种理由推脱不还。被告申建军的借款时间是在二被告婚姻存续期间，故被告李玉仙应对上述借款承担还款责任。请求支持原告的诉讼请求。
被告申建军辩称，借款属实，但是数额不对。在打了借条后已还了10万，应该是尚欠原告13万元。
被告李玉仙辩称，被告申建军借原告款，李玉仙不知情，也未用于家庭共同生活，不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2014年9月期间，被告申建军从原告处借款六笔共计23万元，由被告申建军出具的借条为凭。该六笔借款未约定利息和还款期限。后经原告多次向被告申建军讨要，被告申建军以各种理由推脱不还。原告因此诉至本院。
另查明，被告申建军和李玉仙原系夫妻关系，2016年10月12日协议离婚。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告申建军向原告借款23万元，该借款未约定利息和还款期限，被告申建军未予偿还，事实清楚，证据充分。而被告申建军和李玉仙原系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还其借款23万元，本院予以支持。原告诉称，要求二被告向其支付利息，本院认为，被告申建军给原告出具的借条上未约定利息，且被告申建军对利息不予认可，故本院酌定自原告起诉之日起被告按年利率6%向原告支付利息。被告申建军辩称，借款属实，但是数额不对。在打了借条后已还了10万，应该是尚欠原告13万元。本院认为，被告申建军无证据支持其辩称意见，故被告申建军的辩称意见不能成立，本院不予采纳。被告李玉仙辩称，被告申建军借原告款，李玉仙不知情，也未用于家庭共同生活，不应承担连带清偿责任。本院认为，该借款发生在被告申建军和李玉仙婚姻关系存续期间，且被告李玉仙无证据支持其辩称意见，故被告李玉仙的辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申建军、李玉仙应于本判决生效之日起十日内偿还原告张海江借款本金23万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月24日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告张海江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告申建军、李玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪丽
审 判 员 李西乾
人民陪审员 李松河
二〇一七年十二月七日
书 记 员 范琳梓
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初3874号原告：张海江，男，汉族，1963年9月11日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。被告：申建军，男，汉族，1959年8月11日出生，住河南省登封市。被告：李玉仙，女，汉族，1963年3月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：乔培霞，女，汉族，1971年5月4日出生，住河南省登封市。原告张海江与被告申建军、李玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海江及其委托诉讼代理人刘国杰，被告申建军，被告李玉仙的委托诉讼代理人乔培霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海江向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币23万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月至2014年9月，被告申建军从原告处借款23万元共计六笔，由被告申建军出具的借条为凭，后经原告多次向被告讨要，被告申建军以各种理由推脱不还。被告申建军的借款时间是在二被告婚姻存续期间，故被告李玉仙应对上述借款承担还款责任。请求支持原告的诉讼请求。被告申建军辩称，借款属实，但是数额不对。在打了借条后已还了10万，应该是尚欠原告13万元。被告李玉仙辩称，被告申建军借原告款，李玉仙不知情，也未用于家庭共同生活，不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2014年9月期间，被告申建军从原告处借款六笔共计23万元，由被告申建军出具的借条为凭。该六笔借款未约定利息和还款期限。后经原告多次向被告申建军讨要，被告申建军以各种理由推脱不还。原告因此诉至本院。另查明，被告申建军和李玉仙原系夫妻关系，2016年10月12日协议离婚。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告申建军向原告借款23万元，该借款未约定利息和还款期限，被告申建军未予偿还，事实清楚，证据充分。而被告申建军和李玉仙原系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还其借款23万元，本院予以支持。原告诉称，要求二被告向其支付利息，本院认为，被告申建军给原告出具的借条上未约定利息，且被告申建军对利息不予认可，故本院酌定自原告起诉之日起被告按年利率6%向原告支付利息。被告申建军辩称，借款属实，但是数额不对。在打了借条后已还了10万，应该是尚欠原告13万元。本院认为，被告申建军无证据支持其辩称意见，故被告申建军的辩称意见不能成立，本院不予采纳。被告李玉仙辩称，被告申建军借原告款，李玉仙不知情，也未用于家庭共同生活，不应承担连带清偿责任。本院认为，该借款发生在被告申建军和李玉仙婚姻关系存续期间，且被告李玉仙无证据支持其辩称意见，故被告李玉仙的辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告申建军、李玉仙应于本判决生效之日起十日内偿还原告张海江借款本金23万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月24日起至借款还清之日止）；二、驳回原告张海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告申建军、李玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  蒋雪丽审 判 员  李西乾人民陪审员  李松河二〇一七年十二月七日书 记 员  范琳梓
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3013号
申请执行人张贯森，男，1962年2月17日出生。
被执行人贺志扬，男，1975年8月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2411号民事调解书，于2016年11月18日向被执行人贺志扬发出执行通知书，责令被执行人贺志扬按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贺志扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺志扬在金融机构的存款人民币三万七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十一月十五日
书记员 张新伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00198号
原告程某，女，1985年6月7日出生，汉族。
被告余某，男，1984年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告程某与被告余某离婚纠纷一案过程中，原告程某以被告余某下落不明、无法联系为由，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
代理审判员 韩丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07335号
原告杜建欣，男，1980年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告穆炳，男，1987年9月28日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
原告杜建欣与被告穆炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜建欣到庭参加了诉讼，被告穆炳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜建欣诉称，被告穆炳与案外人穆韶于2012年2月25日共同向原告借款20万元，借款时双方口头约定月利率为3.3%，未约定借款期限。借款后被告穆炳将该借款的利息结算至2012年9月25日，后偿还借款本金2000元，剩余本息经原告催要未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告穆炳偿还借款本金19.8万元及利息，（利息自2012年9月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，）并由被告承担本案的诉讼费。
原告杜建欣向法庭提交了2012年2月25日被告穆炳及案外人穆韶向原告出具的借据一支，证明被告穆炳及案外人穆某共同向原告借款20万元，口头约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限。
被告穆炳辩称，原告所述借款属实，借款时口头约定月利率为3.3%，未约定借款期限。借款后，被告偿还借款本金2000元，并结算部分利息，至于利息结算时间至何时现记不清楚。另外，2012年10月左右，原告杜建欣将被告所有的KKM766号宝马牌小轿车扣押。
被告穆炳未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证及结合本院于被告穆韶所做调查，本院审查认为，原告提供的证据能证明2012年2月25日被告穆炳及案外人穆韶共同向原告杜建欣借款20万元，借款时口头约定月利率为3.3%，未约定借款期限。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告穆炳及案外人穆韶于2012年2月25日共同向原告借款20万元，借款时双方口头约定利息结算支付至2012年9月25日，并偿还借款本金2000元，下欠借款本金19.8万元及利息至今未付。
本院认为，被告穆炳及案外人穆韶共同向原告杜建欣借款20万元，事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告穆炳与原告杜建欣之间形成合法的借贷关系。借款时被告穆炳与原告杜建欣未约定借款期限，被告穆炳理应在催要后的合理期限内偿还借款本息，借款时双方口头约定借款利率为3.3%，现原告杜建欣要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告穆炳于判决生效后五日内偿还原告杜建欣借款本金19.8万元及利息（利息自2012年9月26日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告穆炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一四年十一月五日
书记员 高亚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05508号
原告王朝渠。
被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社，住所地万州区瀼渡镇沿江路。
法定代表人谭伟。
本院在审理原告王朝渠诉被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告王朝渠于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朝渠撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免交。
审判员 侯俊芳
二〇一四年七月七日
书记员 丁凡洙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00203号
原告徐书安，曾用名徐文鼎，男。
委托代理人尹玉凤，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告关晓东，男。
原告徐书安与被告关晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐书安的委托代理人尹玉凤到庭参加了诉讼.被告关晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，被告因生意资金周转所需向原告借款6000000元整，约定借款期限为一年。现该借款早已过借款期限，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款6000000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
被告关晓东缺席无答辩意见。
经审理查明，原告徐书安与被告关晓东原均系南阳四友房地产开发有限公司股东。2012年7月23日，被告关晓东向原告借款出具借条一份，内容为：借条，今借徐书安现金壹仟万元整，借期一年。借款人：关晓东，2012.7.23。原告徐书安于出具借条的同日两次（一次1000000元，一次5000000元）通过银行转账的方式，向被告关晓东账户转入现金共计6000000元。后被告未能按约定将上述借款偿还，致原告于2015年6月3日诉至本院。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述、2012年7月23日借条、中国建设银行的转账凭证、庭审笔录等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告徐书安诉称被告关晓东借其款项6000000元，提供有被告向原告出具的借条及银行现金转账凭证为据，上述证据足以证明原被告之间6000000元借款真实存在，双方之间的借贷关系不违背法律规定，应为有效的民事行为。因此，原告请求被告偿还借款6000000元，应予支持。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告有权请求被告自2013年7月23日逾期之日的支付利息，现原告请求自从2015年6月3日起诉之日计算利息，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告关晓东偿还原告徐书安借款6000000元，并自2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取为26900元，由被告关晓东负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 蒋娜
二〇一五年八月二十日
书记员 刘路
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第645号
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人夏征亮，男，1973年2月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告刘善勇，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘传敏，男，1973年9月5日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告牛兴华，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）因与被告刘善勇、刘传敏、牛兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭。因被告刘善勇、牛兴华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭�票。本院于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托代理人夏征亮到庭参加诉讼，被告刘善勇、刘传敏、牛兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社诉称，2010年11月12日，被告刘善勇在原告处借款1笔金额为99000元，并约定月利率为10.1933‰，借款到期日为2011年11月12日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告牛兴华、刘传敏承担连带保证责任。借款到期后，被告刘善勇未向原告偿付借款本息，被告刘传敏、牛兴华也均未履行保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告刘善勇偿还借款本金99000元及利息（自2010年11月12日始，至2011年11月11日止，按月利率10.1933‰计算；自2011年11月12日始，至付清借款之日止，按月利率15.28995‰计算），并由被告牛兴华、刘传敏承担连带责任保证；2、本案诉讼费等实现债权的费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告刘善勇、刘传敏、牛兴华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年11月12日，原告贾庄信用社与被告刘善勇签订借款合同一份，约定：自2010年11月12日至2011年11月11日期间内，被告刘善勇可向原告借款99000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。违约责任为：被告刘善勇不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告贾庄信用社又与被告刘善勇、刘传敏、牛兴华签订最高额保证合同一份，约定：自2010年11月12日起至2011年11月11日止，被告刘传敏、牛兴华对被告刘善勇在原告处借款最高额99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年11月12日向被告刘善勇发放了贷款99000元，约定月利率为10.1933‰，借款到期日为2011年11月11日。借款到期后，被告刘善勇未向原告偿付借款本息，被告刘传敏、牛兴华也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与被告刘善勇签订的借款合同及与被告刘善勇、刘传敏、牛兴华签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的�止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘善勇发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但被告刘善勇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘传敏、牛兴华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘善勇到期未偿还原告借款本息时，被告刘传敏、牛兴华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告刘善勇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善勇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金99000元及利息（以本金99000元为基数，自2010年11月12日始，至2011年11月11日止，按月利率10.1933‰计算；自2011年11月12日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.28995‰计算）。
二、被告刘传敏、牛兴华对被告刘善勇应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
三、被告刘传敏、牛兴华承担保证责任后，有权向被告刘善勇追偿。
案件受理费3420元，由被告刘善勇、刘传敏、牛兴华负担；公告费600元，由被告刘善勇、牛兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 吴洪花
代理审判员 曹兴东
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭 晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00755号
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商101-1。
法定代表人姚秀全，该社理事长。
委托代理人李伟，该社职工。
被告朱长保，居民。
被告张小红，居民。
被告李祥，居民。
被告张小平，居民。
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称宿豫农民合作联社）与被告朱长保、张小红、李祥、张小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿豫农民合作联社的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告朱长保、张小红、李祥、张小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿豫农民合作联社诉称：2013年9月6日，被告朱长保向原告借款120000元，借款期限自2013年9月6日至2014年9月6日止，借款月利率为17.25‰。被告李祥、张小平为上述借款提供连带责任保证担保。截止2015年7月22日，尚欠贷款本金83324.44元及利息17603.3元。被告朱长保与张小红系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。原告现起诉要求被告朱长保、张小红偿还借款本金83324.44元及利息（至2015年7月22日为17603.3元；自2015年7月23日起至实际给付之日止，按月利率19.83‰计算），被告李祥、张小平对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由四被告承担。
被告朱长保、张小红、李祥、张小平未作答辩。
本院经审理查明：被告朱长保系原告宿豫农民合作联社社员。2013年9月5日，原告与被告朱长保、李祥、张小平签订《借款合同》，合同约定：借款金额120000元；借款期限自2013年9月6日起至2014年9月6日止；借款月使用费用率为17.25‰；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对借款单位承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、使用费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他债权人为实现债权而产生的所有费用；未按合同约定期限归还借款本金，在合同约定的使用费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人还清借款本金及使用费用为止。被告李祥、张小平作为担保人在《借款合同》上签字，为该借款提供担保。
次日，朱长保在宿豫农民合作联社提供的社员借款借据上签名。社员借款借据载明：借款人朱长保，借款金额120000元，借款期限2013-09-06至2014-09-06，月使用费用率17.25‰。
另查明，被告朱长保与张小红于2011年4月12日办理结婚登记。
原告现向四被告索要尚欠贷款本金83324.44元及相应利息（至2015年7月22日，利息为17603.3元）未果，因而成讼。
上述事实，有《借款合同》、社员借款借据、结婚证复印件等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告宿豫农民合作联社与被告朱长保之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，宿豫农民合作联社已履行发放借款的义务，朱长保应按约定偿还借款本金及利息。因上述债务发生于被告朱长保、张小红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，朱长保、张小红应承担共同还款责任。被告李祥、张小平为上述债务提供连带责任保证，在债务未履行的情况下，原告宿豫农民合作联社有权要求李祥、张小平在约定的保证范围内承担保证责任。被告李祥、张小平承担保证责任后，有权向朱长保、张小红追偿。被告朱长保、张小红、李祥、张小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长保、张小红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款本金83324.44元及利息（至2015年7月22日为17603.3元；自2015年7月23日起至实际给付之日止，按月利率19.83‰计算）；
二、被告李祥、张小平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1160元，由被告朱长保、张小红、李祥、张小平共同负担（原告已预付，待四被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初第4097号
原告：张道全，居民。
委托代理人：张书华，灌南县新安镇法律服务所法律工作者。
被告：舒尧通，居民。
原告张道全与被告舒尧通民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道全及委托代理人张书华到庭参加诉讼，被告舒尧通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款34000元，并偿还逾期利息，诉讼中，原告放弃利息诉讼请求。事实和理由：原告和被告叔伯兄弟舒尧刚是朋友关系，2015年10月3日，被告因工程周转需要，通过舒尧刚的介绍向原告借款34000元，并约定于2016年4月3日归还。但还款期限到后，原告多次找被告要求还款，被告均以没钱为由一拖再拖不予还钱。
被告舒尧通未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月3日被告向原告借款34000元，由被告出具借条给原告收执。借条载明：“今借到张道全叁万肆千元整，￥34000元整，借：舒尧通，证：舒尧刚”。借款后，被告至今未能偿还借款。为此，原告诉来本院。
本院认为，被告舒尧通向原告借款34000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告舒尧通经催告后至今未能偿还借款，故对原告要求被告偿还借款34000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒尧通于本判决生效后十日内偿还原告张道全借款34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告舒尧通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费684元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴雪梅
二〇一六年十月十七日
书记员 刘翠翠
附录
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9156号
原告：王琳，女，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：戚永伟，男，1972年9月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：温冬莉，女，1980年12月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告王琳与被告戚永伟、温冬莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人丁启明到庭参加了诉讼。被告戚永伟、温冬莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款17万元及利息（3万元自2013年5月2日起按年利率24%计算至起诉之日为21000元，14万元自2015年3月12日按年利率24%计算至起诉之日为36400元）,合计为227400元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将利息部分的诉讼请求变更为3万元借款的利息按同期银行贷款利率自起诉之日计算至本清息止，14万元借款的利息按年利率24%自2016年2月6日计算至本清息止。事实和理由：被告戚永伟于2013年5月2日和2015年3月12日分别向原告借款人民币3万元和14万元，随后被告戚永伟于同年3月19日与被告温冬莉离婚，将其夫妻名下所有房产及车辆均让与被告温冬莉。后原告向被告多次主张清偿借款，被告均以种种理由拒不还款，故原告依法诉至贵院，请求判如所请。
被告戚永伟提交书面答辩状一份，内容为：1、本案欠款本金不是17万元，应只有11万元。被告于2015年4月份通过现金方式归还2万元，于2016年2月6日通过尾号3265的建设银行卡转款归还4万元。2、原告要求的利息没有法律依据。原告与被告的3万元借款并没有约定利息，应视为不支付利息。对于2015年3月12日被告向原告所借14万元款项，约定的利息是月息2分3，超出法律规定，被告承认月息2分的约定。
被告温冬莉未作答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，戚永伟向王琳出具借条一张，载明：“今借到王琳现金叁万元正（30000）”。2015年3月11日，王琳通过中国工商银行向戚永伟转款140000元。2015年3月12日，戚永伟向王琳出具借条一张，载明：“今借到王琳人民币拾肆万元正（140000），月息按贰分叁并按月结算。”2016年2月6日，戚永伟通过中国建设银行向王琳转款40000元。
另查，上述借款发生在戚永伟与温冬莉的婚姻关系存续期间，戚永伟与温冬莉于2015年3月19日离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借条2份、银行转账记录凭证1份、离婚协议书1份，被告戚永伟提供的银行转账记录1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。王琳主张戚永伟向其借款17万元，由双方当事人陈述及借条、转账凭证为证，本院予以认定。戚永伟辩称其还款6万元，对其提供转账凭证证明的4万元还款本院予以认定，其主张另有现金交付2万元，但未提供证据证明，本院不予采信。对于2013年5月2日的3万元借款，因双方未约定利息，故对于原告主张的该笔借款利息，本院支持以30000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率自起诉之日计算至款清时止。对于2015年3月12日的14万元借款，双方约定月息为2分3，即年利率27.6%，经核算，截至2016年2月6日，戚永伟尚欠王琳135527.33元，本院支持以135527.33元为基数，按照年利率24%支付自2016年2月6日计算至款清时止的利息。王琳主张温冬莉应承担共同还款义务，因案涉借款发生在戚永伟和温冬莉婚姻关系存续期间，故温冬莉应对该借款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚永伟、温冬莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王琳借款30000元并支付原告王琳以30000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算自2016年11月15日起至款清时止的利息；
二、被告戚永伟、温冬莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王琳借款135527.33元并支付原告王琳以135527.33元为基数按照年利率24%计算自2016年2月6日起至款清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4711元，减半收取为2355.5元，由被告戚永伟、温冬莉负担1800元，由原告王琳负担555.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一七年二月八日
书 记 员 余 芮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初9156号原告：王琳，女，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。被告：戚永伟，男，1972年9月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：温冬莉，女，1980年12月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告王琳与被告戚永伟、温冬莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人丁启明到庭参加了诉讼。被告戚永伟、温冬莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款17万元及利息（3万元自2013年5月2日起按年利率24%计算至起诉之日为21000元，14万元自2015年3月12日按年利率24%计算至起诉之日为36400元）,合计为227400元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将利息部分的诉讼请求变更为3万元借款的利息按同期银行贷款利率自起诉之日计算至本清息止，14万元借款的利息按年利率24%自2016年2月6日计算至本清息止。事实和理由：被告戚永伟于2013年5月2日和2015年3月12日分别向原告借款人民币3万元和14万元，随后被告戚永伟于同年3月19日与被告温冬莉离婚，将其夫妻名下所有房产及车辆均让与被告温冬莉。后原告向被告多次主张清偿借款，被告均以种种理由拒不还款，故原告依法诉至贵院，请求判如所请。被告戚永伟提交书面答辩状一份，内容为：1、本案欠款本金不是17万元，应只有11万元。被告于2015年4月份通过现金方式归还2万元，于2016年2月6日通过尾号3265的建设银行卡转款归还4万元。2、原告要求的利息没有法律依据。原告与被告的3万元借款并没有约定利息，应视为不支付利息。对于2015年3月12日被告向原告所借14万元款项，约定的利息是月息2分3，超出法律规定，被告承认月息2分的约定。被告温冬莉未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，戚永伟向王琳出具借条一张，载明：“今借到王琳现金叁万元正（30000）”。2015年3月11日，王琳通过中国工商银行向戚永伟转款140000元。2015年3月12日，戚永伟向王琳出具借条一张，载明：“今借到王琳人民币拾肆万元正（140000），月息按贰分叁并按月结算。”2016年2月6日，戚永伟通过中国建设银行向王琳转款40000元。另查，上述借款发生在戚永伟与温冬莉的婚姻关系存续期间，戚永伟与温冬莉于2015年3月19日离婚。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借条2份、银行转账记录凭证1份、离婚协议书1份，被告戚永伟提供的银行转账记录1份在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。王琳主张戚永伟向其借款17万元，由双方当事人陈述及借条、转账凭证为证，本院予以认定。戚永伟辩称其还款6万元，对其提供转账凭证证明的4万元还款本院予以认定，其主张另有现金交付2万元，但未提供证据证明，本院不予采信。对于2013年5月2日的3万元借款，因双方未约定利息，故对于原告主张的该笔借款利息，本院支持以30000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率自起诉之�计算至款清时止。对于2015年3月12日的14万元借款，双方约定月息为2分3，即年利率27.6%，经核算，截至2016年2月6日，戚永伟尚欠王琳135527.33元，本院支持以135527.33元为基数，按照年利率24%支付自2016年2月6日计算至款清时止的利息。王琳主张温冬莉应承担共同还款义务，因案涉借款发生在戚永伟和温冬莉婚姻关系存续期间，故温冬莉应对该借款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚�伟、温冬莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王琳借款30000元并支付原告王琳以30000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算自2016年11月15日起至款清时止的利息；二、被告戚永伟、温冬莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王琳借款135527.33元并支付原告王琳以135527.33元为基数按照年利率24%计算自2016年2月6日起至款清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4711元，减半收取为2355.5元，由被告戚永伟、温冬莉负担1800元，由原告王琳负担555.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽�合肥市中级人民法院。代理审判员  孙睿杰二〇一七年二月八日书 记 员  余 芮附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第652号
原告宁春明。
委托代理人马楠，大厂回族自治县新新律师事务所律师。
被告郑亮。
被告郑辉。
被告彭兰兰。
原告宁春明与被告郑亮、郑辉、彭兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁春明的委托代理人马楠到庭参加诉讼。被告郑亮、郑辉、彭兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁春明诉称，2015年2月被告郑亮以购车为由向原告数次借款，2015年2月16日双方签订《借款合同》一份，合同约定郑亮为购车向原告借款126000元，月息2%，期限为2个月，被告郑辉和彭兰兰作为担保人承担连带责任。被告郑亮为原告出具借款收据一张。合同到期后，被告郑亮未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告郑亮偿还借款本金及利息，被告郑辉、被告彭兰兰承担连带责任。
被告郑亮、被告郑辉、被告彭兰兰未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年2月16日，原告宁春明与被告郑亮在大厂××自治县签订借款合同一份，合同约定，甲方郑亮，乙方宁春明，乙方借给甲方人民币126000元，借款用途为购车，借款期限为2个月，自2015年2月16日起至2015年4月15日止；借款利率为月息2%，甲方应每月付清利息一次；还款方式为到期足额一次性付清；保证方式为连带责任保证；合同还约定了发生纠纷由合同签订地法院解决等其他条款。原告宁春明、被告郑亮，担保人被告郑辉和被告彭兰兰均在合同上签了名并按了手印。被告郑亮为原告出具收条一份，写明“今收到宁春明现金壹拾贰万陆仟元整（126000）郑亮2015.2.16”。合同到期后，被告郑亮未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的个人借款合同一份（原件）、被告郑亮出具的收条一份（原件），原告及被告郑亮的身份证复印件各一份及原告陈述在案为凭。
本院认为，原告宁春明与被告郑亮签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了借款义务，被告应履行返还借款及利息义务。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告郑亮借款的事实。被告郑辉、被告彭兰兰作为连带责任担保人在合同上签字按了手印，依法应承担连带担保责任。原告要求被告按月利息2%计算给付利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。对超过的利息部分，本院不予维护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亮返还原告宁春明借款本金126000元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算，自2015年2月16日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告郑辉、被告彭兰兰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告郑亮、被告郑辉、被告彭兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 刘爱国
二〇一五年七月十五日
书记员 李俊璋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第652号
原告宁春明，住大厂回族自治县。
委托代理人马楠，性别：××，大厂回族自治县新新律师事务所律师。
被告郑亮，住河北省廊坊市永清县。
被告郑辉，住廊坊市永清县。
被告彭兰兰，住廊坊市永清县。
原告宁春明与被告郑亮、郑辉、彭兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁春明的委托代理人马楠到庭参加诉讼。被告郑亮、郑辉、彭兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁春明诉称，2015年2月被告郑亮以购车为由向原告数次借款，2015年2月16日双方签订《借款合同》一份，合同约定郑亮为购车向原告借款126000元，月息2%，期限为2个月，被告郑辉和彭兰兰作为担保人承担连带责任。被告郑亮为原告出具借款收据一张。合同到期后，被告郑亮未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告郑亮偿还借款本金及利息，被告郑辉、被告彭兰兰承担连带责任。
被告郑亮、被告郑辉、被告彭兰兰未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年2月16日，原告宁春明与被告郑亮在大厂回族自治县签订借款合同一份，合同约定，甲方郑亮，乙方宁春明，乙方借给甲方人民币126000元，借款用途为购车，借款期限为2个月，自2015年2月16日起至2015年4月15日止；借款利率为月息2%，甲方应每月付清利息一次；还款方式为到期足额一次性付清；保证方式为连带责任保证；合同还约定了发生纠纷由合同签订地法院解决等其他条款。原告宁春明、被告郑亮，担保人被告郑辉和被告彭兰兰均在合同上签了名并按了手印。被告郑亮为原告出具收条一份，写明“今收到宁春明现金壹拾贰万陆仟元整（126000）郑亮2015.2.16”。合同到期后，被告郑亮未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的个人借款合同一份（原件）、被告郑亮出具的收条一份（原件），原告及被告郑亮的身份证复印件各一份及原告陈述在案为凭。
本院认为，原告宁春明与被告郑亮签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了借款义务，被告应履行返还借款及利息义务。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告郑亮借款的事实。被告郑辉、被告彭兰兰作为连带责任担保人在合同上签字按了手印，依法应承担连带担保责任。原告要求被告按月利息2%计算给付利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。对超过的利息部分，本院不予维护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亮返还原告宁春明借款本金126000元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算，自2015年2月16日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告郑辉、被告彭兰兰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告郑亮、被告郑辉、被告彭兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 刘爱国
二〇一五年七月十五日
书记员 李俊璋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00442-2号
申请执行人：田小玲。
申请执行人：陈芳。
被执行人：陶维。
本院（2015）鄂西塞民初字第00247号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人陶维无财产可供执行，经本院合议庭合议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00247号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 炜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第403号
罪犯梁建彪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年8月25日作出（2008）东法刑初字第3503号刑事判决，以被告人梁建彪犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人梁建彪不服，提出上�。本院经过二审审理，于2008年11月11日作出（2008）东中法刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯梁建彪在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年8月19日、2013年6月20日以（2011）东中法刑执字第1749号、（2013）东中法刑执字第1079号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年七个月、一年四个月。刑期执行至2024年7月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯梁建彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建彪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年1月31日共获得嘉奖21次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年4月被评为改造积极分子。累计被扣2分。该犯尚未履行财产刑，根据罪犯收支明细表，罪犯梁建彪在2013年2月至2015年1月期间，狱内月均消费约为131元，在东莞监狱个人经济账户余额约为256元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁建彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯属于数罪并罚，其中因犯绑架罪被判处有期徒刑十二年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯系累犯，其曾于2001年4月2日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯涉嫌绑架�、寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑十九年六个月，可见其具有较为严重的人身危险性，对其减刑依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁建彪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方慧敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第893号
罪犯任晓明，男，1976年4月25日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2003年12月2日作出（2003）金牛刑初字第1160号刑事附带民事判决，以被告人任晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币6000元。罪犯任晓明、曹臣赔偿附带民事诉讼原告人覃建海经济损失人民币20214元、赔偿附带民事诉讼原告人刘昌平经济损失人民币9078.53元、赔偿附带民事诉讼原告人张映兵经济损失人民币7329.88元。该被告人及同案被告人不服，提出上诉。成都市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）成刑终字第240号刑事附带民事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币6000元。维持成都市金牛区人民法院（2004）金牛刑初字第1160号刑事附带民事判决书第三项。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2003年7月4日至2020年7月3日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1258号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2009年9月22日以（2009）南中法刑执字第1841号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第230号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2054号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。该犯应于2016年5月3日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任晓明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年8月至2014年12月累计获标准考核分87分，月均5.12分。该犯于2014年8月被鉴定为病犯，且该犯未缴纳罚金，未履行民事赔偿义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，病残鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯任晓明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任晓明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自自2003年7月4日至2015年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执444号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴桥县支行，住所地吴桥县桑园镇长江东路82号，组织机构代码91130928109651050D。
法定代表人：杨近冬，行长。
被执行人：刘东恒，男，1974年5月24日出生，汉族。
被执行人：万国刚，男，1968年12月2日出生，汉族，现住吴桥县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吴桥县支行与被执行人刘东恒、万国刚借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0928执444号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志洲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王中合
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3624号
原告林征武，男，1982年10月21日出生，汉族，漳浦县。
被告福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人张国民，董事长。
委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。
本院于2013年12月12日立案了受理原告林征武与被告福建省惠一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林征武，被告福建省惠一建设工程有限公司委托代理人陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林征武诉称，原告与被告于2013年3月29日签订古雷港消防值勤办公大楼绿化工程施工分包合同，郑毅雄作为被告的授权代理人签署该合同。合同签订后，原告按合同履行施工义务，并于2013年7月3日通过业主单位消防大队的验收。工程结束后，经原告多次催讨，被告至今仍未完全履行支付工程款义务，尚欠工程款人民币128105元。原告根据合同约定要求被告按银行同期贷款利率6%支付自工程验收合格之日起至起诉之日止的逾期利息2562元。综上，请求法院判令被告向原告支付工程款人民币128105元和逾期利息2562元；被告承担原告为追讨工程款而支出的律师费与本案全部诉讼费用。
被告福建省惠一建设工程有限公司辩称，1、原告所提供的施工分包合同的真实性无法确认，需要查证；即使合同是真实的，也是无效合同，因原告没有相应的施工资质；2、古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程的施工未经竣工验收，包括绿化工程也未经验收。原告要求支付工程款的条件尚不具备。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告福建省惠一建设工程有限公司承包古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程的施工后，设立福建省惠一建设工程有限公司古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部，该项目部将其中的绿化工程转包给漳浦县马口漳绿园艺场，双方于2013年3月29日签订《绿化工程施工分包合同》，合同约定：承包方式为包工包料；合同价款按双方协商后的工程造价，以合同附的工程清单造价表为标准，此造价表在双方盖章后生效，如现场有变动以具体工程量为标准；付款方式为完成绿化全部工作内容并竣工验收合格后，甲方（福建省惠一建设工程有限公司）支付乙方（漳浦县马口漳绿园艺场）所有的工程款；乙方（漳浦县马口漳绿园艺场）施工工程质量，应达到业主（消防大队）的验收标准，经验收不合格，乙方（漳浦县马口漳绿园艺场）无条件进行返工、修改并承担所发生的费用等条款。合同签订后，漳浦县马口漳绿园艺场即根据福建省惠一建设工程有限公司古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部的安排组织员工进行施工，施工结束后，该项目部负责人郑毅雄对工程量进行的确认。扣除已支付的工程款，福建省惠一建设工程有限公司古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部尚有工程款人民币128105元至今未予支付。
另查明，漳浦县马口漳绿园艺场系个体工商户，业主为本案原告林征武，其经营范围是花卉种植、销售。
再查明，本案所涉古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程的业主已经入住办公。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的施工分包合同、绿化工程量清单及增加的工程量清单、收款收据、营业执照及组织机构代码证、照片及被告提供的古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程施工合同等证据证明，本院予以确认。
在本案审理中，原、被告双方当事人申请自行和解，但至今未能达成和解协议。
综上事实，本院认为，漳浦县马口漳绿园艺场具有花卉种植、销售的资质，其与福建省惠一建设工程有限公司古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部之间的施工分包合同是双方当事人的真实意思表示，又未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认保护。现本案讼争绿化工程已经施工完毕，虽然原告未能提供相关验收依据，但工程业主单位已经实际入住办公，且验收是福建省惠一建设工程有限公司古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部的权利和义务，福建省惠一建设工程有限公司古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部在本案讼争绿化工程完工后，应当组织漳浦县马口漳绿园艺场进行验收。福建省惠一建设工程有限公司古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部与漳浦县马口漳绿园艺场未办理验收手续，也无证据证明是漳浦县马口漳绿园艺场拒绝验收，故未验收的不利后果应当由福建省惠一建设工程有限公司古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部承担。被告福建省惠一建设工程有限公司古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部未依据合同的约定，支付相应的对价，已构成违约，应承担支付尚欠工程款的责任，因该项目部是被告福建省惠一建设工程有限公司的内设机构，不具有法人资格，其民事责任依法由被告福建省惠一建设工程有限公司承担。现原告请求判令被告福建省惠一建设工程有限公司承担偿还尚欠工程款的义务合法有据，本院予以支持，原告还要求支付自工程验收合格之日起至起诉之日止的逾期利息，因工程验收合格的具体日期未能确定，本院对该请求不予支持，原告可待具体的验收日期明确后另案主张。被告辩解本案合同无效及原告要求支付工程款的条件尚不具备的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省惠一建设工程有限公司的应于本判决生效后十日内支付原告林征武工程款人民币128105元。
二、驳回原告林征武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由被告福建省惠一建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一四年十二月十九日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
申请执行提示：
1、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2419号
原告王庆国，男，1975年10月26日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告闫邦亚，男，1977年2月15日出生，汉族，聊城市恒信建筑安装工程有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告张杰，女，1978年5月6日出生，汉族，无业，系被告闫邦亚之妻。
被告王建国，男，1976年11月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
原告王庆国与被告闫邦亚、张杰、王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆国、被告王建国到庭参加了诉讼，被告闫邦亚、张杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆国诉称：被告闫邦亚于2012年2月17日因资金周转所需从原告处借款40万元，双方约定借款期限为1个月，王建国为闫邦亚提供了担保。到期后经原告同意，被告闫邦亚使用借款的期限延续至2012年7月16日。闫邦亚的借款行为发生在与张杰夫妻关系存续期间，做为夫妻共同债务，张杰应与闫邦亚共同承担还款责任。还款期限再次到期后，闫邦亚拒不偿还上述借款，王建国也未履行担保责任。无奈诉至法院，要求依法判令被告闫邦亚、张杰偿还借款本金40万元并承担自2012年7月16日至判决确定还款之日止同期银行贷款利率的4倍的逾期还款利息。
被告闫邦亚、张杰未作答辩。
被告王建国辩称：原告所述属实，当时约定借款期限1个月，借款用于公司经营，由于资金没有收回来，借款期限又延长到同年7月16日；我为闫邦亚借款担保情况属实；当时利息约定为5分，至今利息分文未付。
诉讼中，原告为支持其主张提交了以下证据：1、借据一份，证明其借给被告闫邦亚40万元现金，被告王建国为该借款提供担保。2、银行转款明细一份，证明2012年2月17日通过工商银行网上转账支付闫邦亚22.3万元，另外17.7万元以现金的方式在被告王建国、闫邦亚同时在场的情况下交付闫邦亚，之后闫邦亚向原告出具了证据1。3、借款人、担保人的身份证复印件，证明借款人及担保人的身份信息，被告王建国为该借款提供担保的事实。并称依据借据中关于担保时间的约定，被告王建国为该笔借款的担保期限适用两年的担保期限，截至起诉之日，被告王建国仍应承担担保责任。4、聊城市东昌府区民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，证明2012年上述借款发生时，系被告闫邦亚、张杰夫妻关系存续期间，依据借款用途可知，被告闫邦亚的该笔借款应属于夫妻共同债务，被告张杰也应承担还款义务。5、保全费单据一张，证明原告为保全被告房屋支出保全费2520元。
被告王建国对上述证据均无异议，并认可其应当承担保证责任。王建国还称与闫邦亚是上下级关系，曾在公司任副职；闫邦亚在外经营，张杰平时在家看家看孩子；借款的交付过程为给付现金在先，转账在后，借条是在收到全部借款后当天闫邦亚为王庆国出具的，因急需资金，当时并无预扣利息的情况，双方并口头约定到期后连本带息一次性付清。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：闫邦亚因资金周转所需向王庆国借款40万元，王庆国先交付闫邦亚现金17.7万元后，又通过其6222021611007202727号牡丹灵通卡账户给闫邦亚转账23.3万元，闫邦亚于当日为原告出具了借到王庆国现金40万元的借据一份，双方约定借款期限为1个月，自2012年2月17日起至2012年3月16日止，如违约按日万分之三十处罚。王建国为上述借款提供担保，担保时间为约定的本金及利息还清之日，双方未约定担保方式。到期，原告催要未果，三人又约定将借款期限延至2012年7月16日。再次到期后，闫邦亚、王建国仍未还款，原告遂起诉来院。上述借款发生在闫邦亚、张杰夫妻关系存续期间。
本院认为：闫邦亚向原告借款有其所书借据及王建国所做陈述在卷佐证，借款、担保事实清楚，借款发生在闫邦亚、张杰夫妻关系存续期间，现无证据证明非为其夫妻共同债务，原告要求其二人偿还借款40万元，本院予以支持。关于本案所涉利息，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的违约金（借款总额的日万分之三十）明显高于上述规定，现原告要求被告支付的逾期利息，应视为对该约定内容的主张，该项请求本院予以支持，但应按不高于上述最高利率的标准支付，自双方约定的借款期限届满之次日即2012年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。
关于本案所涉保证期间，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中所涉保证人的保证期间根据上述规定，应为主债务履行期届满之日起二年即2014年7月16日前，原告业已在该期间届满前提起了诉讼，且王建国同意承担保证责任，本院亦认为并无不当应予支持。
关于王建国应承担的保证责任及担保范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。基于上述规定，王建国应对闫邦亚偿还本金、违约金的义务承担连带清偿责任。
关于保证人的追偿权，《中华人民共和国担保法》第三十一条作了如下规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条对追偿权如何行使作了如下规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫邦亚、张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆国借款本金40万元及违约金，违约金自2012年7月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。
二、被告王建国对上述第一项判决确定的闫邦亚、张杰的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告王建国承担保证责任后，有权向闫邦亚、张杰追偿。
案件受理费7300元、保全费2520元、公告费560元，由被告闫邦亚、张杰、王建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙利群
审 判 员 程绪和
代理审判员 孙海红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林克克
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3084号
原告刘周，又名刘小周，男，1981年4月15日出生，汉族。
被告李胜利，男，成年，汉族。
原告刘周与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘周到庭参加诉讼，被告李胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘周诉称：2003年3月4日，被告借其3000元现金，并出具了借条。其于2013年1月要求被告归还该款，被告以无钱为由推脱。现请求判令被告立即归还该款。
被告李胜利未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、济源市下冶镇韩旺村民委员会出具的证明一份，证明原告刘周，又名刘小周，系同一人。2、2003年3月4日被告出具的借条一份，证明被告借原告3000元，至今未还。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2003年3月4日，被告向原告借款3000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到柳树行，留（刘）周现金叁千元正（3000元）。李胜利，2003年3月4号下午。”后原告向被告讨要该款，被告以无钱为由推脱未还。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告3000元，有被告给原告出具的借条为证，本院对该事实予以确认。现原告要求被告归还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜利于本判决生效后十日内给付原告刘周3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年十二月二日
书记员 王亚斌
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第376-1号
申请人王雪侠，女，汉族，1972年9月25日生，住安阳市文峰区。
被执行人安阳市珂瑞来贸易有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人王银海，董事长。
本院在执行申请人王雪侠申请执行安阳市珂瑞来贸易有限公司、范丽欣、安阳市秉诚物资有限公司不当得利纠纷一案中，为保障生效法律文书的执行，需查封被执行人的相关财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市珂瑞来贸易有限公司银行存款730000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘家梁
二〇一四年十一月三日
书记员 ： 高 雷
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢117号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。
代表人：李忠，该行行长。
委托诉讼代理人：崔洪钊，男，该行干部。
被执行人：孙国杰，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人孙国杰合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初4905号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年八月二十五日
书记员 时金城
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧催字第31号
申请人杭州宸居建材有限公司。
法定代表人黄杰。
申请人杭州宸居建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月16日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2015年5月15日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国民生银行杭州萧山支行于2014年10月24日签发的编码为3050005325353091号的银行承兑汇票（票面金额50000元，出票人徐州开元名都置业有限公司，收款人杭州萧山广宇建筑工程有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州宸居建材有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州宸居建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一五年七月十五日
代理书记员 戴利军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初224号
原告：佟桂芝。
原告：佘晶。
原告：佘世同。
三原告委托代理人：杜金宝，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：张玉娟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区南马路39号。
负责人：盛淑环，该公司总经理。
委托代理人：张帅，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
此案不上网理由，调解结案
审判员 王凤山
二〇一七年一月十九日
书记员 张 朋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终680号
上诉人（原审被告）曹庭甲。
委托代理人郭莹辉，湖北群力律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）曹祥灯。
委托代理人柯晨、冯倩兰，湖北善远律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）曹祥斌。
委托代理人陈国华，湖北华全律师事务所律师。
上诉人曹庭甲、曹祥灯与被上诉人曹祥斌因民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：曹祥斌在原审起诉中请求的是判令曹庭甲偿还借款，曹庭甲也是按照借贷关系进行答辩，原审法院在庭审过程中亦是按照借贷关系进行审理。但原审法院在没有释明的情况下，直接按照不当得利纠纷做出判决，影响当事人辩论权利的行使，违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（四）项的规定，裁定如下：
第一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03534号民事判决；
第二、本案发回大冶市人民法院重新审理。
二审预收案件受理费27，600元，退还给曹庭甲、曹祥灯各13，800元。
审 判 长 王建明
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年八月九日
书 记 员 邓 晶
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2165号
原告王雅萍与被告徐英杰请求确认人民调解协议效力一案，（2015）金武调确字第00162号裁定书已发生法律效力。申请执行人王雅萍于2016年08月03日向本院申请执行，要求被执行人徐英杰支付执行款180000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款5000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2165号案终结执行。申请执行人王雅萍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 叶建莉
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第37号
原告高成林。
委托代理人王大伟、周宁泽。
被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区艮山东路明月桥路1号。
法定代表人施红星。
委托代理人俞建华。
委托代理人胡江玥。
原告高成林不服“被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（原彭埠镇人民政府）2014年6月24日拆除原告户位于杭州市江干区彭埠镇御道西区15号房屋约60平方米附房的行为”，向本院提起行政诉讼。本院2015年4月28日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告高成林的委托代理人王大伟、周宁泽，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处的委托代理人俞建华、胡江玥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成林诉称，位于杭州市江干区彭埠镇御道西区15号的房屋归原告所有，受《宪法》、《物权法》的保护。2014年6月24日，原告的附房约60平方被被告强制拆除。原告认为，被告强行拆除原告房屋的行为没有任何法律依据，程序不当，侵害了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》等规定，提起行政诉讼，请求人民法院：1.确认被告于2014年6月24日实施的强制拆除行为违法；2.诉讼费由被告承担。
原告高成林在法定期限内向本院提交了以下证据：
1.原告身份证及建房审批表各一份，证明原告的建房情况。
2.公告一份，证明被告对原告作出强制拆除公告行为。
3.限期拆除违法建筑决定书一份，证明被告在拆除原告房屋及发布公告的时候，没有任何合法手续。
4.房屋丈量通知书、第20140439号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》及附件各一份，证明原告房屋在拆迁许可证范围内，原告房屋所在土地已经于2010年经过国土资源部和浙江省人民政府批准征收为国有，根据杭州市地方性文件，被告无权对原告房屋作出违章认定，更无权强制执行。
5.照片一组，证明原告房屋被拆后的现场情况。
被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处辩称，原告高成林户于1984年获批建造御道村西区15号房屋115平方米（主房92平方米、附房23平方米）。2004年11月，原告户申请危房修缮，获批同意按“四原”标准修缮，即按“原址、原宅基地规模、原建筑面积、原层次高度”进行修缮。根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（浙政办发（2013）69号），乡镇政府有权对城市、镇规划区内的违法建筑进行调查和处置（包括对违法建筑予以拆除）。被告所属工作人员根据“三改一拆”精神，在日常巡查中发现原告户房屋实际面积远远超过批建面积，存在违法建筑的情形，故于2014年6月19日发出《公告》，督促该户自行腾空并拆除无合法批建手续的150平方米左右的附房。鉴于原告未在前述规定的期限内自行拆除，案涉地块的拆迁建设指挥部实施了强制拆除行为。综上所述，被告做出《公告》的行政行为事实清楚、依据充分，请求人民法院依法判决。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.建房报告一份，证明原告户批建面积115平方米房屋的事实。
2.江干区危房修缮审批表一份，证明原告户申请房屋修缮，获批按“四原”标准修缮的事实。
规范性文件依据：浙政办发（2013）69号《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》，证明被告有权对彭埠镇辖区内违法建筑进行调查、处置等的依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1、2的真实性、合法性以及关联性均予确认，分别能够证明原告户申请建房报告以及申请危房修缮审批情况。对原告提交的证据1、2的真实性、合法性以及关联性予以确认，证据1能够证明原告的身份及建房审批情况，证据2能够证明被告作出强制拆除公告的情况。原告提交的证据3形成于被诉行政行为作出之后，其与被诉行政行为的合法性并无直接关联，对该证据的关联性本院不予确认。原告提交的证据4与被诉行政行为合法性并无直接关联，对该证据的关联性亦不予确认。对原告提交的证据5的真实性、合法性以及关联性予以确认，其能证明原告房屋被拆后的现场情况。
经审理查明，原告高成林户于1984年获批建造御道村西区15号房屋。2004年11月，原告户申请危房修缮，获批同意按“四原”标准修缮，即按“原址、原宅基地规模、原建筑面积、原层次高度”进行修缮。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处以在日常巡查中发现原告户房屋实际面积远远超过批建面积、存在违法建筑的情形为由，以其下设的杭州市江干区彭埠镇“三改一拆”行动领导小组办公室的名义，于2014年6月19日发出《公告》，责令原告高成林户于2014年6月22日之前自行腾空并拆除违建附房。逾期不拆的，将实施强制拆除。2014年6月24日，被告对案涉附房进行了强制拆除。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，根据浙江省人民政府浙政函（2014）108号、杭州市人民政府杭政函（2014）194号文件批复，彭埠镇建制于2015年2月10日被撤销，镇原行政区域范围内设立彭埠街道办事处。彭埠镇“三改一拆”行动领导小组办公室系原彭埠镇人民政府所设机构。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在作出案涉《公告》时，未依法告知原告享有陈述权和申辩权，违反了上述规定，构成程序严重违法，依法应予撤销。因此，被告在此基础上实施的被诉强制拆除行为无合法依据，原告要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。被告辩称其未实施强制拆除行为，该主张与强制拆除公告的内容及被告当庭陈述其工作人员在强制拆除现场等事实相矛盾，在被告未能提供其他相反证据证明其主张的情况下，本院对被告的该项辩解不予采信。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。本案被告负责人无正当理由未出庭应诉，本院予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告于2014年6月24日拆除原告位于杭州市江干区彭埠镇御道西区15号房屋附房的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 黄金富
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年七月二十四日
（代）书记员 王云霞