山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第5624号
原告青岛永基重型机床有限公司（）住所地即墨市环秀街道办事处环保产业园经八路、钱崮山一路交接处。
法定代表人马吉波，董事长。
委托代理人王海青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告刘海波（公民身份号码3702821974********）。
委托代理人苏宝业，山东群誉律师事务所律师。
委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。
原告青岛永基重型机床有限公司为与被告刘海波劳动争议纠纷一案，于2012年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日、2013年1月14日、7月30日公开开庭进行了审理，原告青岛永基重型机床有限公司委托代理人王海青，被告刘海波委托代理人张高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛永基重型机床有限公司诉称，一、原、被告双方解除劳动关系的原因是被告的过错造成的，因此，被告要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据。二、被告在原告处从事电工工作，电工的工种决定了被告工作的时间少，休班的时间多。且被告在原告处工作期间执行的是不定时工作制，在公司线路没故障时，被告根本就不到公司上班，因此，被告称在工作期间未休年休假，要求原告支付其未休年休假工资也无任何依据。综上，为维护原告的合法权益，今具状起诉，请求依法判令：1、原告不应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金54000元；2、原告不应支付被告2011年8月23日至2012年5月4日未休年休假工资1103.45元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘海波未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、原告所述是因被告过错从而解除劳动关系，应为此承担举证责任。2、年休假工资是根据工人在工厂的工作年限予以确定，而与工人是否加班以及工作制度并未联系，另我方在原告处也并不是实行不定时工作制，而且经常加班。
经本院开庭审理查明，青岛明基机械制造有限公司成立于2005年11月10日，法定代表人马吉波，2011年8月22日注（吊）销。原告青岛永基重型机床有限公司成立于2009年11月10日，法定代表人马吉波。
被告刘海波2006年11月至2007年6月的社会保险费系青岛青林纤维编织有限公司为其缴纳，2008年1月至2010年7月的社会保险费系青岛明基机械制造有限公司为其缴纳，2010年8月至2012年4月的社会保险费系原告青岛永基重型机床有限公司为其缴纳。
被告系原告处职工，双方没有签订书面劳动合同，原告为被告缴纳社会保险费至2012年4月份。被告在原告处工作至2012年5月4日，双方解除劳动关系，并办理了相关手续。
被告离职前十二个月平均应发工资为5788.33元。
2012年7月30日，被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、本案原告支付本案被告2006年11月至2012年5月违法解除劳动合同赔偿金72000元；2、本案原告支付2011年至2012年技术革新奖10000元；3、本案原告支付2008年至2012年带薪年休假工资13800元；4、本案原告支付2008年2月至12月未签订书面劳动合同的双倍工资66000元。仲裁委员会经审理，于2012年9月26日作出了即劳人仲案字（2012）第276号仲裁裁决，裁决：一、本案原告支付本案被告解除劳动合同的赔偿金54000元；二、本案原告支付本案被告2011年8月23日至2012年5月4日未休年休假工资1103.45元；三、驳回本案被告要求本案原告支付2008年1月至2011年8月22日带薪年休假工资的请求；四、驳回本案被告要求本案原告支付2011年至2012年技术革新奖10000元的请求；五、驳回本案被告要求本案原告支付2008年2月至12月未签订书面劳动合同的双倍工资66000元的请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告提交了被告的工资结算单一份，该结算单记载：“12.5.4辞职，立车／龙门事业部总经理同意放行并结算：马吉光（签字）5.4；工资单注销：工资加班费、带薪年假工资、补偿金等已清，双方再无纠纷；实付工资：壹万叁仟零壹拾捌元整，刘海波（签字）”，被告质证称：“工资单上签字非被告本人签署，且其签署栏只是在实付工资一栏，对于第一栏辞职以及第二栏工资单注销的内容并无被告的签字，其内容不对被告产生效力。”被告于2013年1月21日向本院提交鉴定申请书，申请鉴定如下项目：1、工资结算清单上的签字是否是被告刘海波书写；2、工资结算单上的书写内容与被告人的签字是否是同时间形成的，是否是在签字后添加的；3、工资结算清单上的书写内容是否是同一支笔书写的。被告于2013年3月4日向本院提交书面申请，要求不再对工资结算清单上的书写内容是否是同一支笔书写的进行鉴定。本院于2013年3月8日委托西南政法大学司法鉴定中心对被告申请的内容进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2013年6月24日出具了编号为西政司法鉴定中心（2013）鉴字第0408号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“1、右下角署名为‘刘海波’的‘立车／龙门事业部总经理同意放行并结算单’上的‘刘海波’署名字迹与供鉴的刘海波签名样本字迹是同一人书写。2、上述送检清单因纸张受到污染，不能对其上填写内容字迹与‘刘海波’署名字迹的形成时间进行鉴定。”鉴定费用1000元由被告支付。经质证，原、被告对鉴定报告及鉴定费收据真实性均无异议。
因此，经原、被告对西南政法大学司法鉴定中心出具的编号为西政司法鉴定中心（2013）鉴字第0408号《司法鉴定意见书》的质证，该鉴定意见书具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交工资结算单、工资表、考勤表、送货单、销售合同、汇款委托书，被告提交的银行对账明细、西南政法大学司法鉴定中心出具的编号为西政司法鉴定中心（2013）鉴字第0409-2号司法鉴定意见书等证据，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第276号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，并结合被告的仲裁请求，本院认为，被告系原告处职工，双方于2012年5月4日解除劳动关系。原告主张被告系主动辞职，不是原告辞退，并提交了工资结算单一份予以证明。被告对该工资计算单不予认可，称“工资单上签字非被告本人签署，且其签署栏只是在实付工资一栏，对于第一栏辞职以及第二栏工资单注销的内容并无被告的签字，其内容不对被告产生效力。”并申请对“工资结算清单上的签字是否是被告刘海波书写以及工资结算单上的书写内容与被告人的签字是否是同时间形成的，是否是在签字后添加的”进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2013年6月24日出具了编号为西政司法鉴定中心（2013）鉴字第0408号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“1、右下角署名为‘刘海波’的‘立车／龙门事业部总经理同意放行并结算单’上的‘刘海波’署名字迹与供鉴的刘海波签名样本字迹是同一人书写。2、上述送检清单因纸张受到污染，不能对其上填写内容字迹与‘刘海波’署名字迹的形成时间进行鉴定。”后被告又提交了西南政法大学司法鉴定中心出具的编号为西政司法鉴定中心（2013）鉴字第0409-2号司法鉴定意见书（说明：该鉴定意见书系即墨市劳动人事仲裁委员会在处理原告与其其他职工的劳动争议纠纷时，对原告提交的其他职工的工资结算单内容进行鉴定的结果，其中有部分鉴定结论系“工资加班费、带薪年假工资、补偿金等已清，双方再无纠纷”字迹不排除是添加书写形成，部分结论是“工资加班费、带薪年假工资、补偿金等已清，双方再无纠纷”字迹应晚于大写金额字迹和署名字迹书写形成等。），以证明原告提交的工资结算单上的内容系后来添加。本院认为根据编号为西政司法鉴定中心（2013）鉴字第0409-2号司法鉴定意见书的鉴定结论不能类推原告在本案中提交的工资计算单的内容系被告签名后添加的。另，被告在庭审过程中否认该工资结算单上的“刘海波”并非其本人签署，但经鉴定证明该签字确实是其本人签字，其陈述与事实不符。被告未提交其他有效证据证明工资结算单上的内容系后来添加。原告提交的工资结算单上明确记载：“12.5.4辞职，立车／龙门事业部总经理同意放行并结算：马吉光（签字）5.4；工资单注销：工资加班费、带薪年假工资、补偿金等已清，双方再无纠纷；实付工资：壹万叁仟零壹拾捌元整，刘海波（签字）”，因此，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金以及带薪年休假工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回被告刘海波要求原告青岛永基重型机床有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金54000元的诉讼请求；
二、驳回被告刘海波要求原告青岛永基重型机床有限公司支付2011年8月23日至2012年5月4日未休年休假工资1103.45元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋金修
审判员 兰振福
审判员 毛咏梅
二〇一三年八月五日
书记员 王文萃
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”