wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3852号
罪犯孟凡朋，男，汉族，1995年8月20日出生于黑龙江省富锦市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年4月8日作出（2014）南刑初字第581号刑事判决，认定被告人孟凡朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孟凡朋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟凡朋减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孟凡朋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分469分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟凡朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孟凡朋的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00095号
原告：费长会。
委托代理人：金运虎，特别授权代理。
委托代理人：汪志勇，特别授权代理。
被告：武汉星火化工有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖周家湾81号。
法定代表人：孙逊，公司经理。
本院审理原告费长会诉被告武汉星火化工有限公司租赁合同纠纷一案，原告费长会于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费长会有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告费长会撤回起诉。
案件受理费为40元（已减半收取），由原告费长会负担。
审 判 长 陈 红
审 判 员 向 真
人民陪审员 荣志华
二〇一四年七月七日
书 记 员 曾 臻
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第347号
原告李长瑞，男，汉族，居民。
被告李德学，男，汉族，居民，系原告李长瑞长子。
原告李长瑞与被告李德学土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长瑞、被告李德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告停止侵害，返还口粮田2.4亩，并支付三年粮食折价款7200元；诉讼费用由被告负担。
被告李德学辩称，我种我父亲的地属实，原因是他欠我的钱，早就算过账了，他现在不认账，也不给我钱，所以我才抢种他的地，不同意返还。
经审理查明，2000年费县上冶镇大仲口村分地，原告李长瑞承包了其村位于进钱庄的土地0.6亩、位于西北岭的土地0.6亩和0.21亩、位于棚前的土地0.9亩等共3.06亩土地，大仲口村民委员会对原告发放了承包经营土地登记表对原告上述承包经营土地予以确认。2010年夏季，被告以原告欠钱为由，未经原告许可，抢种了原告位于其村进钱庄的0.6亩和西北岭的0.6亩承包土地。原告多次找被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原告向本院提交的证据等情况认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原告李长瑞承包其村的土地后，经其村村委会发放承包经营土地登记表确认，原告李长瑞取得该宗土地的合法承包经营权。被告李德学以原告李长瑞欠其钱为由，未经原告许可，抢种原告合法承包土地，侵犯了原告合法的土地承包经营权。对原告诉求的返还承包土地2.4亩的请求，原告只提供承包经营土地登记表证实了被告抢种其在其村进钱庄的0.6亩和西北岭的0.6亩承包地，事实清楚，证据充分，原告请求被告停止侵害、返还该部分承包土地的请求，本院予以支持。被告另抢种的在其村进钱庄的0.6亩和西北岭的0.6亩承包地，原告称是其三子李德亮的承包土地，不种后给原告耕种了，但原告未能提供证据证实，被告李德学承认是其抢种其三弟李德亮的，对原告诉求的返还该部分承包土地的请求，本院不予支持，原告可在取得证据后另行主张。对原告诉求的由被告支付三年的粮食折价款7200元，原告未提供有关法定机构的价值评估报告，也拒绝在诉讼过程中申请价值评估，致使本院无法认定原告的合法损失数额，对原告该诉求，本院不予支持。对被告主张的原告欠其款，属另一法律关系，被告可另案主张权利，本院在本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告李德学限本判决生效后三日内停止侵害，返还抢种原告李长瑞位于其村进钱庄的0.6亩和西北岭的0.6亩承包土地。
二、驳回原告李长瑞其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李德学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 郭相忠
人民陪审员 孙士金
二〇一三年四月十八日
书 记 员 李 伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第902号
原告杨某某。
被告马某某。
本院在审理原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一四年六月六日
书 记 员 马 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈如财。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈如财信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈如财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，200.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，200.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执恢字第36号
申请执行人泽州县下村镇敬老院福利加油站。
负责人赵志刚，男，1976年11月30日生，汉族，泽州县下村镇下村人。
被执行人赵文刚，男，34岁，汉族，泽州县大阳镇河底村，农民。
申请执行人泽州县下村镇敬老院福利加油站与被执行人赵文刚买卖合同纠纷一案，申请人泽州县下村镇敬老院福利加油站依据（2009）泽民初字第440号民事调解书。要求被执行人赵文刚支付柴油款3135元。
本院在执行过程中，被执行人赵文刚自动履行。本案现执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2009）泽民初字第440号民事调解书执行终结。
执行费50元，确定由泽州县下村镇敬老院福利加油站负担，且已交纳。
执行员 郭 虎
二０一四年三月十七日
书记员 许晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02976号
原告冉小荣，男，1965年10月29日出生，汉族，重庆吉顺达运输公司驾驶员，住重庆沙坪坝区。
委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。
原告冉万华，男，1988年5月9日出生，汉族，重庆吉顺达运输公司驾驶员，住重庆沙坪坝区。
委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。
原告冉于蓉，女，1994年12月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆沙坪坝区。
委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，住所地重庆市沙坪坝区张家湾61号，组织机构代码66644373-X。
负责人甘俊，重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司经理。
委托代理人李自荣，男，重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人符斌，重庆锋度律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码20280074-3。
法定代表人王静，该公司总经理。
委托代理人李自荣，男，重庆公路运输（集团）有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人任家华，男，重庆公路运输（集团）有限公司员工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告冉小荣、冉万华、冉于蓉与被告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司、重庆公路运输（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告冉小荣、冉万华、冉于蓉于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉小荣、冉万华、冉于蓉在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉小荣、冉万华、冉于蓉撤回起诉。
案件受理费3084元，减半交纳1524元，本院予以免收。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4321号
罪犯庄毅，男，汉族，1975年5月15日生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年十二月二日作出（2003）曲刑初字第199号刑事判决，以被告人庄毅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金人民币50000元。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2004年1月15日交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯庄毅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯庄毅现刑罚执行已达十一年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年7月23日减刑后的刑期至2018年5月27日止。罪犯庄毅在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄毅减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月28日起至2017年9月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00140号
原告翟兴龙。
被告耿峰。
被告程港芹。
原告翟兴龙与被告耿峰、程港芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员孙娟，人民陪审员张毅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告翟兴龙到庭参加了诉讼，被告耿峰、程港芹经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟兴龙诉称，2013年1月15日，二被告向原告借款25万元，约定2013年3月15日还，如不按时还款，每月支付违约金13000元，利息每月按3%计算。原告提供借款后，二被告出具借条及借款合同，签订了房屋抵押合同。到期后，二被告未按时还款，经原告多次索要无果，请求法院判令二被告偿还本金25万元，支付从2013年3月15日至全部还清25万元时的利息，按同期银行贷款利率4倍计算。二被告没按时还款，每月应支付违约金13000元，承担本案的一切诉讼费用。
二被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，耿峰、程港芹作为甲方与翟兴龙作为乙方，签订了一份《借款合同》。合同约定，甲方向乙方借款人民币25万元，借期自2013年1月15日至2013年3月15日止，利息为月息3%。延期还款，每月支付违约金13000元。甲方将其位于襄阳区邓城大道北富苑小区的房屋作为抵押。合同签订当日，翟兴龙通过银行转账划入耿峰银行账户225000元，另25000元，原告陈述用现金支付。耿峰、程港芹于当日向原告出具一份借条，载明“今借到翟兴龙贰拾伍万元。还款时间2013年3月15日”。借款到期后，被告未还，原告催要无果，引起纠纷。
本院认为，原、被告双方在自愿平等基础上签订的借款合同，合法有效。被告未按期还款，应承担民事责任。双方可以约定利息及违约金，但利息及违约金之和仍然不能超过国家同期银行贷款利率的四倍，超出部分依法不予保护。二被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿峰、程港芹于本判决生效后十日内偿还原告翟兴龙借款人民币25万元，支付从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息，按人民银行颁布的同期银行一年期贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6750元，保全费2335元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄璐璐
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初502号
原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：福海县人民路30-118号。
法定代表人：渠颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玉萍，女，汉族，1978年5月6日出生，住福海县。
委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1987年2月17日出生，住福海县。
被告：王桂芹，女，汉族，1966年10月12日出生，住阿勒泰市。
被告：潘国锋，女，汉族，1974年11月26日出生，住阿勒泰市。
被告：吴忆杰，男，汉族，1973年4月29日出生，住阿勒泰市。
本院在审理原告福海县信泰小额贷款有限公司与被告王桂芹、潘国锋、吴忆杰民间借贷纠纷一案过程中，原告福海县信泰小额贷款有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县信泰小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福海县信泰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1134.2元，减半收取567.1元，由原告福海县信泰小额贷款有限公司自行负担。
审判员 张旻劼
二〇一七年九月六日
书记员 崔小燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5253号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该行事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告吴英杰。
被告马凤敏（系被告吴英杰配偶）。
被告王宝义。
被告窦佩俊（系被告王宝义配偶）。
被告吕树桥。
被告陈松香（系被告吕树桥配偶）。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告吴英杰、被告马凤敏、被告王宝义、被告窦佩俊、被告吕树桥、被告陈松香金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田捷清、刘爱勤，被告吴英杰到庭参加诉讼。被告马凤敏、被告王宝义、被告窦佩俊、被告吕树桥、被告陈松香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴英杰于2009年12月21日签订借款合同，给予被告吴英杰800000元的个人额度循环贷款，期限为5年（自2009年12月21日至2014年12月20日），利率为年8.064%。被告马凤敏作为吴英杰的共同还款人，被告王宝义、吕树桥作为保证人，被告陈松香作为被告吕树桥的共同担保还款人，被告窦佩俊作为被告王宝义的共同担保还款人，对该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2010年12月5日、2014年12月10日发放了50000元、400000元、100000元、77500元，共计676600.56元贷款。被告吴英杰未能依照合同约定归还贷款本息，担保人亦未履行相应的担保责任，故原告请求判令被告吴英杰、马凤敏偿还贷款本金676600.56元及自2014年12月30日至2015年3月20日的利息15636.99元；给付自2015年3月21日至全部本金还清之日起的利息；被告王宝义、被告窦佩俊、被告吕树桥、被告陈松香对被告吴英杰、马凤敏的还款义务承担连带保证责任。
被告吴英杰辩称，对借款事实及欠款数额无异议，但现在无力偿还，请求法院依法判决。
被告马凤敏、被告王宝义、被告窦佩俊、被告吕树桥、被告陈松香未作答辩。
经审理查明，2009年12月18日，原告与被告吴英杰签订《“农家乐”个人额度循环贷款合同》，约定原告给予被告吴英杰个人额度循环贷款800000元，额度有效期自2009年12月21日至2014年12月20日，借款利率为8.064%。同时约定如被告吴英杰未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮30%计算。合同还就双方的权利义务、违约责任等条款进行了约定。被告马凤敏以借款人配偶身份在借款合同上签字并加盖印章。同日，被告吕树桥、被告王宝义与原告签订《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》，为被告吴英杰的上述借款提供连带责任保证，担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高额度内的所有本金以衣由此发生的其他债权余额，包括但不限于借款利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。被告陈松香、被告窦佩俊以保证人配偶身份在保证合同上签字并加盖印章。在签署了上述合同后，原告向被告吴英杰发放了贷款676600.56元（2010年12月5日分四笔发放贷款共计627500元，12月10日发放49100.56元）。至贷款到期日，被告吴英杰、马凤敏只向原告偿还了2014年12月30日以前的贷款利息，2014年12月30日至2015年3月20日的借款利息15636.99元、贷款本金676600.56元及2015年3月20日后的借款利息未能偿还。被告王宝义、被告窦佩俊、被告吕树桥、被告陈松香亦未承担担保责任。原告向上述被告催要贷款未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的《“农家乐”个人额度循环贷款合同》、《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》、农家乐个人额度循环贷款用款确认书（代借据）、利息结算凭证及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴英杰、马凤敏签订借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依法向二被告发放贷款，则二被告应按合同约定按期向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。被告王宝义、被告窦佩俊、被告吕树桥、被告陈松香为该笔贷款提供连带责任保证，在被告吴英杰、马凤敏不能全部归还贷款本息的情况下，未履行保证责任，原告要求上述被告对未偿还的借款本息承担连带偿还的义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告提供的结息凭证证实截至2015年3月20日的贷款利息15636.99元未偿还，该信息单的记载客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴英杰、马凤敏于本判决生效后十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币676600.56元及利息、罚息（至2015年3月20日的利息15636.99元，自2015年3月21日至还清贷款本金之日止的罚息以676600.56元人民币为基数，按年利率8.064%上浮30%计算）；
二、被告王宝义、被告窦佩俊、被告吕树桥、被告陈松香对被告吴英杰、马凤敏的上述付款义务承担连带责任；
三、被告王宝义、被告窦佩俊、被告吕树桥、被告陈松香在承担连带责任后，有权向被告吴英杰、马凤敏追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元人民币，由被告吴英杰、马凤敏负担。被告王宝义、被告窦佩俊、被告吕树桥、被告陈松香对被告吴英杰、马凤敏案件受理费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第571号
申请执行人：武洪涛。
被执行人：顿新建。
被执行人：顿新生。
本院在执行申请执行人武洪涛与被执行人顿新建、顿新生健康权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3299号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人8741.16元。２、案件受理费50元。以上二项的执行，已执行0元，未执行8791.16元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1323号
原告：张盈盈。
委托代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。
被告：余岳青。
被告：鲍玲敏。
原告张盈盈与被告余岳青、鲍玲敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张盈盈及其委托代理人王利虎到庭参加诉讼，被告余岳青、鲍玲敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张盈盈诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月3日，被告因资金周转困难，向原告借款60万元（当日交付时扣了当月的利息18000元，实际打款582000元），并出具借条一张，约定月息三分，按月付息，未约定还款期限。到2014年11月22日，被告又称资金周转困难向原告借去40万元（当日交付时扣了当月的利息12000元，实际交付388000元），约定月息三分，按月付息，未约定还款期限。为了方便，根据被告要求将原60万元的借条收回，同时一并出具给原告100万元的借条。第一笔借款利息付至2015年1月3日，第二笔利息付至2015年1月22日。后经原告多次催讨，被告分文未付。为此，起诉请求判令被告归还原告借款本金97万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年5月26日起计算至本金付清日止）。在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令两被告归还原告借款本金97万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年6月11日起计算至本金付清日止）。
被告余岳青、鲍玲敏未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.结婚申请书原件一份，拟证明两被告系夫妻关系。
2.借条原件一份，证明本案借款事实，且被告主体适格。
3.浙江省农村信用社（合作银行）打款凭证及浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单原件各一份，拟证明款项的交付的事实。
被告余岳青、鲍玲敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1能够证明被告余岳青、鲍玲敏系夫妻关系；证据2、3，结合原告陈述，能够证明被告余岳青分别于2014年10月3日、2014年11月22日向原告借款60万元、40万元，原告实际分别交付582000元、388000元，被告余岳青并于2014年11月22日向原告出具了借条一份，借条上载明的借款金额为100万元的事实。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
被告余岳青、鲍玲敏于1990年2月20日登记结婚。被告余岳青分别于2014年10月3日、2014年11月22日向原告借款60万元、40万元，原告实际分别交付582000元、388000元，合计交付金额为97万元，被告余岳青并于2014年11月22日向原告出具了借条一份，借条上载明的借款金额为100万元的事实，未载明利息和还款期限。借款后，被告余岳青偿还原告款项合计48000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余岳青向原告张盈盈借款未还，事实清楚，应该履行还款义务。关于本案有无约定利息问题。借条上未载明利息，原告亦未提供其他证据证明本案借款约定了利息，应视为不支付利息。关于实际出借本金问题。本案中，借条上载明的借款数额虽为100万元，但原告实际交付的金额为97万元，故借款本金应认定为97万元，同时，结合前述分析，本案借款视为不支付利息，因而被告余岳青偿还原告的48000元应认作归还本金，故被告余岳青尚欠原告借款本金为922000元。原告起诉以后，被告余岳青仍未归还，现原告要求被告自起诉之日即2015年6月11日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告余岳青、鲍玲敏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告鲍玲敏应承担共同还款义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余岳青、鲍玲敏应在本判决生效之日起十日内归还原告张盈盈借款本金人民币922000元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年6月11日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13500元，减半收取6750元，由被告余岳青、鲍玲敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币13500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一五年七月十三日
代书 记员 邵斌青
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1163号
申请执行人刘喜平，住隆化县。
被执行人范富，住隆化县。
申请执行人刘喜平与被执行人范富修理合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4438号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘喜平于2014年10月13日向本院提出执行申请，要求被执行人范富给付1.2354万元的义务，本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月5日履行全部义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4438号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周静伊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）九民初字1824号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处，住所地九台市龙嘉镇饮马河村。
法定代表人赖志平，主任。
委托代理人于文权，员工。
被告董喜富，男，汉族，1973年8月29日生，住九台市。
委托代理人代中，男，汉族，1967年4月16日生，住九台市。
被告张中良，男，汉族，1980年3月13日生，住九台市。
被告贺艳祥，男，汉族，1966年11月20日生，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告董喜富、张中良、贺艳祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处的委托代理人于文权和被告董喜富的委托代理人代中、被告张中良、贺艳祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处诉称，被告董喜富在2014年4月10日与我单位签订借款合同，贷款30000元，被告张中良、贺艳祥为贷款担保，2015年4月9日贷款到期，后虽经原告单位工作人员多次催要，但被告至今不还，故原告来院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告董喜富立即偿还贷款本金30000元及相应利息（按借款合�约定执行）。2、判令被告张中良、贺艳祥负连带责任，3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告董喜富辩称，借款属实，无力还款。
被告张中良辩称，借款属实，无力还款。
被告贺艳祥辩称，借款属实，无力还款。
经审理查明，被告董喜富在2014年4月10日与原告签订借款合同，贷款30000元，被告张中良、贺艳祥为贷款担保，2015年4月9日贷款到期，此款正常利率8.4%，逾期利率12.6%，有银行业务凭证及农户贷款借款合同为证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款30000元，并按约定日期及利率给付利息，故依据《中华人民共和国民法�则》第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告董喜富于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处借款人民币30000元，并按合同约定自2014年4月10日至2015年4月9日按正常利率8.4%支付利息，自2015年4月9日至本判决生效之日止按超期利率12.6%支付利息。
二、被告张中良、贺艳祥承担连带担保责任。
案件受理费550元减半收取275元，由三被告承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 炎
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00283号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人涂某某，男，1982年11月9日出生，汉族。因涉嫌寻衅滋事于2014年8月22日被周口市公安局第六分局取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人涂某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人涂某某及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年10月7日下午14时许，被告人涂某某伙同刘东、迟岩（已判刑）等人在周口市川汇区光荣路刘一手饭店内无故闹事并殴打饭店老板李某乙，后又继续追到饭店对面马路边再次对李某乙实施殴打，致李某乙受伤。经周口三川法医鉴定李某乙伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人涂某某的行为已构成寻衅滋事罪，并有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。结合被告人涂某某的犯罪情节、认罪态度、赔偿及谅解情况，建议对被告人涂某某依法判处。
被告人涂某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，辩护认为被告人涂某某有自首情节，主观恶性不大；积极赔偿得到谅解、社会危害性不大，系初犯、偶犯，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2013年10月7日下午14时许，被告人涂某某伙同刘东（已判刑）、迟岩（已判刑）等人在周口市川汇区光荣路刘一手饭店内无故闹事并殴打饭店老板李某乙，后又继续追到饭店对面马路边再次对李某乙实施殴打，致李某乙受伤。经周口三川法医鉴定李某乙伤情为轻伤。案发后，被告人涂某某于2014年8月22日到周口市公安局第六分局投案，并就民事赔偿同被害人李某乙达成和解，得到被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，已决案犯刘东、迟岩供述，证人吕某、李某甲、申某、王某甲、王某乙、马某、王某丙、孟某证言，书证常住人口基本信息、出警经过、调解协议、收到条、谅解书，周口三川法医临床司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人涂某某酒后无故随意殴打他人并致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人涂某某在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人涂某某已就民事赔偿同被害人达成和解，得到被害人谅
解，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人涂某某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张莉莉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1731号
罪犯柳培湘，男，1993年11月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年1月21日作出了（2013）浏刑初字第2号刑事判决，以被告人柳培湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯柳培湘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳培湘在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分68分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柳培湘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳培湘减刑九个月（刑期自2012年9月12日至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第570号
原告：李春花，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：谭小仪，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：叶英鹏，系广东华南律师事务所律师。
被告：陈育明，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈金燕，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：陈育明，汉族，住江门市蓬江区。
原告李春花诉被告陈育明、陈金燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，被告陈育明于2013年4月25日向本院提出管辖权异议，本院于2013年5月9日裁定驳回其异议，被告陈育明不服上诉后，江门市中级人民法院于同年9月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院转换适用普通程序依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告李春花，被告陈育明（也为被告陈金燕的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春花诉称：原告分别于2009年12月12日和2010年8月6日借款1万元和10万元给被告陈育明，合共11万元，1万元借款没有约定借款期限，10万元借款约定在2011年2月1日前还款5万元，在2012年9月1日前还款5万元，上述借款期限届满后，原告多次向被告陈育明催要，但被告总以种种借口敷衍原告，原告是外地人，长期的催要已经令原告身心疲惫，被告的行为严重违约，被告应立即偿还原告的借款本息。被告陈金燕和陈育明是夫妻关系，上述借款是在婚内所借，对于借款情况，被告陈金燕也是知情的，根据婚姻法的相关规定，被告陈金燕应对本案借款本息承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款11万元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息给原告，直至还清为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告李春花对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、2009年12月12日的借据一份；4、2010年8月6日的借据一份；5、户籍档案资料一份。
被告陈育明、陈金燕答辩称：上述借款是用于原告李春花和被告陈育明两人合伙公司的正常的支出，应属于公司的借款，而原告是公司的合伙人，借款理应由双方共同承担。之前开设公司到目前为止都没有清算过，而且公司的财务是由原告担任的。而陈金燕，对本案完全不知情，不应承担相应责任。
两被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、企业机读档案资料一份；2、税务登记表一份；3、三雄送货单，鸿彩彩印送货单；4、合作过程中的一些费用支出明细。
经审理查明：原告李春花和被告陈育明于2006年因同事关系认识。被告陈育明分别于2009年12月12日和2010年8月6日向原告李春花借款10000元和100000元，借款当日收到借款现金后，被告陈育明当日亲笔书写了《借据》，并亲笔签名确认。其中10000元借款没有约定借款期限，100000元借款约定在2011年2月1日前还款50000元，在2012年9月1日前还款50000元。上述借款期限届满后，原告多次向被告陈育明催要，但被告陈育明至今未偿还。原告遂向法院起诉。
另查明，被告陈金燕和陈育明是夫妻关系，被告陈育明的两笔借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明，原告李春花和被告陈育明于2010年1月5日合伙成立了中山市宜佳益贸易有限公司，投资比例各占50%，注册资本3万元。
本院认为，原告李春花和被告陈育明形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告陈育明签订的2009年12月12日和2010年8月6日《借据》，是当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，属于有效的民间借贷合同，合同成立后，对双方当事人具有法律约束力。被告陈育明虽抗辩该110000元款项是属于其与原告合伙公司的投资款，用于其与原告合伙公司的支出运作、伙食、正常货款等用途，但其在举证期间内并没有提供相应的证据证明其上述主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”，被告陈育明属于举证不能，应承担相应的法律责任。本院对其抗辩意见不予采信。原告李春花借出款项110000元后，被告陈育明应按约定到期后归还借款款项给原告。但被告陈育明至今未返还，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付逾期利息，原告李春花请求被告陈育明返还借款人民币110000元及从起诉后至还清借款日止的利息给原告的诉请，理据充分，本院予以支持。
关于被告陈金燕应承担的责任问题。因被告陈育明向原告借款期间，其与被告陈金燕是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告陈金燕所负上述债务，应属于夫妻共同的债务，两被告应共同承担还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈育明、陈金燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春花偿还借款人民币110000元及利息（从起诉日2013年2月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2500元，保全费1070元，合共3570元，由被告陈育明、陈金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王文锋
审 判 员 莫少彬
代理审判员 吴翠青
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 静
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第1102号
申请执行人黄明亮，居民。
被执行人谭军荣，居民。
申请执行人黄明亮与被执行人谭军荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）攸法民一初字第297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院于2014年12月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月17日向被执行人谭军荣发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，均未发现被执行人的财产，且申请人也提供不出被执行人的可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第297号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁慕蓉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1775-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县。
负责人雷声，行长。
被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司，住所地：长沙市开福区。
法定代表人张开宏。
被执行人陈文生。
被执行人颜丙炎。
被执行人李雄辉。
被执行人张开宏。
被执行人张继忠。
被执行人苏世明。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司、陈文生、颜丙炎、李雄辉、张开宏、张继忠、苏世明借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第4052号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月4日立案执行。2015年11月9日，本院向被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司、陈文生、颜丙炎、李雄辉、张开宏、张继忠、苏世明发出执行通知书，责令被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司在2015年11月12日前偿还申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行借款本金5550000元及利息、罚息，被执行人陈文生以位于长沙县湘龙路20号好望谷b21栋房屋（权证号：长房权证星字第××号）拍卖、变卖价款承担偿还责任；被执行人颜丙炎、李雄辉、张开宏、张继忠、苏世明对该借款本金及利息承担连带清偿责任；并负担本案受理费52000元及申请执行费用。
本院在执行过程中，已裁定拍卖被执行人陈文生名下的位于长沙县湘龙路20号好望谷b21栋房屋。另查明：因本案被执行人张开宏、张继忠涉嫌合同诈骗，已由长沙县公安局立案侦查，且以本案拍卖标的物涉嫌赃物为由，于2016年5月20日办理了查封手续。被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司、陈文生、颜丙炎、李雄辉、张开宏、张继忠、苏世明暂无其他可供执行的财产。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年十月十四日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1775-1号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县。负责人雷声，行长。被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司，住所地：长沙市开福区。法定代表人张开宏。被执行人陈文生。被执行人颜丙炎。被执行人李雄辉。被执行人张开宏。被执行人张继忠。被执行人苏世明。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司、陈文生、颜丙炎、李雄辉、张开宏、张继忠、苏世明借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第4052号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月4日立案执行。2015年11月9日，本院向被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司、陈文生、颜丙炎、李雄辉、张开宏、张继忠、苏世明发出执行通知书，责令被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司在2015年11月12日前偿还申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行借款本金5550000元及利息、罚息，被执行人陈文生以位于长沙县湘龙路20号好望谷b21栋房屋（权证号：长房权证星字第××号）拍卖、变卖价款承担偿还责任；被执行人颜丙炎、李雄辉、张开宏、张继忠、苏世明对该借款本金及利息承担连带清偿责任；并负担本案受理费52000元及申请执行费用。本院在执行过程中，已裁定拍卖被执行人陈文生名下的位于长沙县湘龙路20号好望谷b21栋房屋。另查明：因本案被执行人张开宏、张继忠涉嫌合同诈骗，已由长沙县公安局立案侦查，且以本案拍卖标的物涉嫌赃物为由，于2016年5月20日办理了查封手续。被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司、陈文生、颜丙炎、李雄辉、张开宏、张继忠、苏世明暂无其他可供执行的财产。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年十月十四日书记员 余宏伟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第148-2号
申请执行人李麟生，男，1964年6月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人夏加祥，男，1962年8月8日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人徐爱妹，女，1969年6月6日出生，汉族，住寿宁县竹。
李麟生与夏加祥、许爱妹民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院（2013）安民初字第2915号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年1月12日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2915号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈姗姗
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连钢民初字00086号
原告安静。
被告王铁。
原告安静与被告王铁离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世江独任审判，公开开庭进行了审理。原告安静到庭参加了诉讼，被告王铁经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安静诉称，2011年9月4日，被告在我家借款人民币25000.00元，当时为我出具欠条一张，约定一年偿还8000.00元，三年内还清，如不能还清就按一分五月息计算利息。被告至今未偿还借款本息，故诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。
被告王铁辩称，向原告借款人民币25000.00元属实，但暂时没钱还不上。
经审理查明，原、被告于2005年4月18日自愿登记结婚。于2011年9月6日经葫芦岛市连山区人民法院调解离婚。2011年9月4日，被告因做买卖需要资金在原告处借款人民币25000.00元，当时被告为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠安静25000元，约定三年内还清，每年还8000.00元，于三年内还清，如不能还清，就以25000元为本金，按月息一分五为利息，给付欠款利息到还清为止。借款期满后被告未偿还欠款。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金并支付利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、葫芦岛市连山区人民法院（2011）连钢民初字00364号民事调解书等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间，被告以个人名义在原告处借款25000.00元，并为原告出具欠条，现被告不能提供证据证明该款属夫妻共同财产，亦不能证明该款用于夫妻共同生活，且被告承认欠款事实，应于借款期限届满时按双方约定偿还原告借款本金及利息，拖欠不还侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
被告王铁于本判决书发生法律效力后十日内一次性偿还原告安静借款人民币25000.00元，并以25000.00元为基数从2011年9月5日按月息一分五计算利息到清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐世江
二〇一四年十一月五日
书记员 孟 莹
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00060号
申请�行人肖国虎，男。
被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00942号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行原判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条条第一款，《最高人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司在银行存款63133.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 丹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00060号
申请执行人肖国虎
被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00942号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行原判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条条第一款，《最高人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司在银行存款63133.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 丹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00060号申请执行人：肖国虎，被执行人：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00942号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行原判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条条第一款，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司在银行存款63133.00元。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一四年十二月二十九日书记员 王 丹附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社�其他有储蓄业务的单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第203号
申请执行人唐建伟
被执行人廖留德
本院在执行申请人唐建伟申请执行被执行人廖留德侵权纠纷一案中，本院依职权未能查到被执行人廖留德可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第1131、1132号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年三月二十三日
书记员 王绍林
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第203号
申请执行人唐建伟，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人廖留德，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院在执行申请人唐建伟申请执行被执行人廖留德侵权纠纷一案中，本院依职权未能查到被执行人廖留德可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第1131、1132号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年三月二十三日
书记员 王绍林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第193号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
委托代理人肖强、李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人田玉涛，该公司员工。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年5月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京游卡桌游文化发展有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 张 蕾
代理审判员 刘泽军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 于世博
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保28号
申请人：周文博。
委托代理人：董本涛，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地武昌关山二路关东科技工业园七号地块。
法定代表人：杨春华。
被申请人：杨春华。
申请人周文博于2016年1月12日向本院提出保全申请，诉称：2014年12月15日，申请人周文博与汪四友、被申请人武汉盛华微系统技术股份有限公司、被申请人杨春华签订《债权转让协议书》，约定汪四友将其对被申请人武汉盛华微系统技术股份有限公司所有的170万债权全部转让给申请人周文博，被申请人杨春华对被申请人武汉盛华微系统技术股份有限公司的还款义务提供连带保证责任担保，同时协议对还款方式、还款时间、利息计算等内容进行了详细约定。时至今日，被申请人仅偿还本息共计20万元，经申请人多次催讨，被申请人拒不偿还余款。申请人拟向法院起诉。为维护申请人合法权益，防止被申请人逃避责任，特申请人民法院依法查封、冻结、扣押被申请人银行存款174万元或其他等值财产。申请人已向本院提供财产担保，担保财产为申请人周文博本人名下座落于武汉市东湖开发区雄楚大街946号紫菘枫亭花园（枫林上城）2栋1单元12层0××号的房产（房权证号：湖字第××号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人武汉盛华微系统技术股份有限公司、杨春华银行存款174万元或其他等值财产。查封、冻结、扣押期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封申请人周文博本人名下座。落于武汉市东湖开发区雄楚大街946号紫菘枫亭花园（枫林上城）2栋1单元12层0××号的房产（房权证号：湖字第××号）。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一六年一月十二日
书记员 肖 颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第146号
原告万加洲，男，汉族，1969年4月6日生，无业。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告王俊玲，女，汉族，1972年11月12日生。
被告常彬，男，汉族，1967年11月7日生。
本院立案受理原告万加洲诉被告王俊玲、常彬民间借贷纠纷一案后，被告王俊玲在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：两被告的住所地均在仪征市石碑路XX城26幢103室，本案应由仪征市人民法院管辖。审理中，原告认为，本案的合同履行地在民生银行城北支行，本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王俊玲向原告借款，原告在民生银行城北支行向被告王俊玲汇款，该地址应认定为本案借款合同的履行地。审理中，原告提供民生银行城北支行个人账户对账单加以证明。因民生银行城北支行的经营地址在本市鼓楼区中山北路212一1号，属本市鼓楼区管辖范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告王俊玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年十月九日
见习书记员 林云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第320号
原告：黄国洪，男，1977年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：廖逢春，男，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。
原告黄国洪诉被告廖逢春建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国洪到庭参加诉讼，被告廖逢春经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国洪诉称：2011年12月26日，原告将位于广东省中山市港口镇茂盛街之地皮过户给被告廖逢春，并且收到被告支付的25万元地皮购买款，按当时约定，被告尚欠原告办证费用27605元。同时，双方签订协议确认以上事实。但签订协议后，原告多次催促被告偿还所欠办证费用，被告均拒绝还款。据此，原告特具状至法院请求判令：1.被告廖逢春向原告偿还拖欠的办证费用27605元及利息（利息自2011年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更利息起算日期为2012年1月21日。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：中山市正诚大房地产经纪有限公司地皮转让合同、关于购买中山市港口镇茂盛街地皮之款项协议。
因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2011年7月10日，原告黄国洪与被告廖逢春签订《中山市正诚大房地产经纪有限公司地皮转让合同》，合同约定：原告将位于广东省中山市港口镇茂盛街的地皮（占地面积120平方米，土地使用证号：中府集用2010第110×号）以25万元转让给被告，由原告负责将原集体土地使用证更改为国有土地使用证，同时协助被告办理土地报建手续，办理过程中产生的费用由被告承担。合同还约定了其他事项。2011年12月26日，原告与被告签订《关于购买中山市港口镇茂盛街地皮之款项协议》，协议载明：原告于2011年12月26日将地皮成功过户给被告，原告已收到被告用于购买该地皮的款项25万元，被告尚欠原告27605元，应于2012年1月20日前还清，逾期1天按5‰计算滞纳金。后还款期限届至，被告廖逢春没有向原告支付办证费用，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为建设用地使用权转让合同纠纷。原告黄国洪与被告廖逢春签订的中山市正诚大房地产经纪有限公司地皮转让合同及关于购买中山市港口镇茂盛街地皮之款项协议均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告已将涉案地皮过户给被告，被告也应按协议约定支付地皮购买款及办证费用，但被告仅支付地皮购买款后拖欠办证费用没有支付，被告已经构成违约，应当承担违约责任，除向原告支付办证费用27605元外，还应当支付逾期付款利息。协议约定被告按5‰／天向原告支付逾期付款利息，原告自愿调低为按银行贷款利率的两倍计算，是原告自由处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告廖逢春经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖逢春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄国洪支付土地办证费用27605元及相应利息（利息自2012年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告廖逢春负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一四年八月七日
书记员 陈 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2739号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：朱建平，该行职工。
被告：李茂桓。
被告：李茂智。
被告：李茂远。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告李茂桓、李茂智、李茂远金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建平到庭参加诉讼，被告李茂桓、李茂智、李茂远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2014年1月10日，被告李茂桓由被告李茂智、李茂远担保与原告签订为期两年半的《中国农业银行农户新居住房贷款借款合同》。2014年1月10日，被告从原告处办理农户新居住房贷款一笔，金额60000元，等额本息还款，还款周期为半年，2016年7月9日到期。2015年7月10日，第三期应还款额到期，因该期贷款未按期归还，本息已全部逾期，借款人尚欠贷款本金37280.24元及利息，虽经多次催收，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金37280.24元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李茂桓、李茂智、李茂远均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告李茂桓经被告李茂智、李茂远担保向原告借款60000元，借款期限30个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％，按等额本息分期还款，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；借款人未按期足额返还借款，原告有权提前收回已发放借款；借款提取及还款账号为62×××15，受托支付收款人寿光市洛城街道丁家楼村民委员会账户为15×××71，合同还约定了其他事项。同日，原告依据合同约定和被告的支付委托向15×××71账户转账支付60000元。借款后，被告未按期还款，本息支付至2015年1月9日，余款未付。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户新居住房贷款借款合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告未按期足额返还借款，原告要求被告提前返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李茂桓作为借款人，未按合同约定返还借款，应当承担清偿及违约责任。被告李茂智、李茂远作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李茂桓追偿。被告李茂桓、李茂智、李茂远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂桓于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金37280.24元，并支付利息（本金37280.24元，自2015年1月10日起按借款合同约定利率，计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告李茂智、李茂远对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李茂桓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取366元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一五年十月十五日
书记员 王金鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2635号
原告王焕孝，居民。
委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告临沂铭远建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处后明坡村。
法定代表人陈华，经理。
委托代理人葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
原告王焕孝与被告临沂铭远建筑安装工程有限公司（以下简称铭远建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告王焕孝的委托代理人郭凤香，被告铭远建筑公司的委托代理人葛福玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕孝诉称，自2012年10月份后，我带工人为被告承建的临沂民瑞药业的办公楼和仓库提供支模板工作。工程完结后，经双方结算，被告为我出具验收单一份，证明欠我人工费165000元。原告多次向被告催要，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费165000元及利息。
被告铭远建筑公司辩称，我公司不存在拖欠劳务费的情形，原告并非我公司的员工，我公司未直接与原告建立劳务关系，我公司对原告所谓的劳务费不承担责任。
经审理查明，被告铭远建筑公司承建了临沂民瑞药业有限公司的办公楼、仓库等工程，夏立管系该工程的项目经理，原告为该工程提供支模板等劳务。原告主张后经结算，被告尚欠其劳务费165000元，由被告项目经理夏立管为原告出具验收单一张，内容为“验收单木工……下欠16.5万壹拾陆万零伍仟2013年.12.20号付一半，元月10号结清夏立管2013.11.30号”；该款经原告多次催要但被告拒不支付，后原告就欠条中所载明的人工费多次向相关部门投诉，被告铭远建筑公司于2014年11月6日与原告等人就欠款达成了还款协议，并签订还款协议书一份，载明：“还款协议书关于王焕孝，刘材博投诉临沂民瑞药业项目部人工费一事，经双方协商定于2015年1月15日前，结清所欠人工费。临沂民瑞药业项目部负责人：夏立管2014年11月6日”，该协议书同时加盖有被告的印章。被告对原告的上述主张有异议，称涉诉工程名义上是由其公司承建，但事实上是夏立管所承建，其公司与夏立管系挂靠关系，且其加盖印章的还款协议书并未载明数额，由“夏立管”签字的欠款条并不能证明系夏立管所签订，在本院行使释明权后，其既未提交相反证据予以反驳，亦未申请对此进行鉴定；同时被告虽称与原告并未建立劳务关系，但亦未能举证证实涉诉工程的支模板等劳务系何人所提供。
上述事实，主要依据原、被告陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，夏立管系被告的项目经理，原告曾为被告提供支模板等劳务，后经结算，被告尚欠原告劳务费165000元的事实，有原告提交的验收单及还款协议书等予以证实，本院对此予以确认。被告铭远建筑公司虽称其与夏立管之间系挂靠关系，涉诉工程名义上系其公司承建，但事实上系夏立管承建，其不应承担责任，因原告不予认可，且被告认可的协议书中明确载明夏立管系被告承建的涉诉工程项目负责人，故本院对被告的该主张不予采信，并依法认定夏立管系被告的项目经理。被告虽对涉诉欠款条的真实性存有异议，但其在庭审中明确认可原告曾多次持有该验收单向建设局投诉，在此情况下与原告等人达成了还款协议，被告铭远建筑公司对还款协议书不持异议，应视为其对夏立管出具的欠款条的再次确认，故对验收单的真实性本院予以确认。综上，现原告要求被告铭远建筑公司支付劳务费165000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告临沂铭远建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘才博劳务费165000元及利息（利息自2015年1月16日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
案件受理费3600元减半收取1800元，财产保全费1370元，共计3170元，均由被告临沂铭远建筑安装工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一五年七月六日
代书记员 庄 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终424号
上诉人（原审被告）丁菊元。
委托代理人阮慧芳，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈达寅。
委托代理人覃建中，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
原审被告丁建云。
原审被告钱芳。
上诉人丁菊元因与被上诉人陈达寅，原审被告丁建云、钱芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年三月十七日作出的（2014）隆民一初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，某某沙发厂是由丁菊元和其丈夫钱某甲共同开办的，丁建云是丁菊元的妹妹，参与了某某沙发厂的管理工作，不是某某沙发厂的合伙人，某某沙发厂没有注册登记。小孩钱某乙是钱某甲非婚生子，有时在沙发厂带养，有时在某某村1组由钱某甲的父母带养。陈达寅在2013年3月1日与钱某甲授权的丁建云签订了劳动合同，在某某沙发厂担任沙发制作工作，工资按计件结算，年底付清。2013年6月23日陈达寅在沙发厂做工时被钱某乙用包沙发用的橡胶条打伤眼睛，陈达寅受伤后于2013年6月27日在岩口镇某某村医务室治疗，2013年6月29日在邵阳县小泉卫生室治疗，2013年7月11日在邵阳第一人民医院治疗，2013年7月13日在中南大学湘雅二医院门诊治疗，在长沙博雅眼科医院行左眼玻切+光凝+注气术，2013年10月15日在北京大学人民医院以“左眼外伤性视网膜脱离，玻璃体切割术后”住院治疗，2013年10月16日行左眼玻切、网切、激光、硅油填充术，2013年10月18日北京大学人民医院出院诊断为外伤性视网膜脱离（左眼），左眼玻璃体切割术。2014年2月24日邵阳市公平司法鉴定所鉴定陈达寅因受到钝性物作用致左眼球挫伤，玻璃体出血，外伤性视网膜脱离，伤后已八个月，遗左眼视力下降，被评定为七级伤残，左伤眼球内所填充硅油需行手术取出，其费用建议在5000元左右。在邵阳、长沙博雅眼科医院治疗费钱某甲已付10000元。钱某甲已病故。
陈达寅受伤造成的损失有：1、医疗费14863.87元，后续治疗费5000元，在邵阳、长沙博雅眼科医院治疗费陈达寅已没有票据；2、残疾赔偿金187312元［23414元/年×20年×（40%）］；3、误工费100天计12025元（43893元/年÷365天×100天）；4、护理费9759元（35623元/年÷365天×100天）；5、住院期间伙食补助费3000元（30元/天×100天）；6、交通费848元；7、精神损害抚慰金5000元，以陈达寅提出的请求确定；8、鉴定费700元。以上损失共计238507.87元。
原审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。丁菊元雇请陈达寅制作沙发，陈达寅在劳务活动过程中受到伤害，丁菊元应负主要责任。陈达寅在工作中不注意自身安全，其本人有过错，应负次要责任。陈达寅的损失238507.87元以其自身承担30%，即71552.36元，丁菊元承担70%，即166955.51元为宜。丁建云不是雇主，钱芳既不是雇主，也没有证据证明钱芳继承了任何财产，丁建云、钱芳均不应承担责任。陈达寅起诉丁菊元共承担损失196963.87元，经核实丁菊元承担全部损失中的70%，即166955.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：（一）由丁菊元在判决生效后七日内赔偿陈达寅医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计166955.51元；（二）驳回陈达寅的其他诉讼请求。
丁菊元上诉称，原审认定陈达寅眼睛受伤系钱某乙用橡胶条击打所致，而钱某乙事发时年仅一岁多，并不具有用器物致伤他人的能力，陈达寅未提供充分的证据证实其眼睛受伤是在丁菊元经营的沙发厂所致，且从陈达寅的治疗过程来看其眼睛受伤致残完全是由于陈达寅辗转各个医院延误病情所致，与丁菊元并无直接因果关系，原审判令丁菊元对陈达寅的损害后果承担赔偿责任没有事实和法律依据。原审超出当事人的诉讼请求判决，与法相悖。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
陈达寅答辩称其在丁菊元经营的沙发厂受伤的事实客观真实，原判认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有二个方面：一是陈达寅的损害后果是否系在提供劳务过程中所致，丁菊元是否应对陈达寅的损害后果承担赔偿责任；二是原审是否存在超诉讼请求判决的情形。陈达寅受丁菊元雇请，在丁菊元与其丈夫钱某甲共同经营的沙发厂从事沙发制作，陈达寅与丁菊元、钱某甲之间形成劳务关系。陈达寅为证实其在提供劳务过程中受到伤害的事实，向人民法院提供了证人刘绍雄、熊训禄、胡国云的证词以及丁菊元夫妇已向陈达寅支付10000元医疗费的相关证据。丁菊元为反驳陈达寅主张的事实，向人民法院提供了证人周贤永、钱数艳的证词。本案双方当事人对同一事实虽分别举出相反的证据，但结合本案陈达寅受伤以及治疗的具体情况，可以判断陈达寅提供证据的证明力大于丁菊元一方提供证据的证明力，原审对证明力较大的证据予以确认符合法律规定。丁菊元夫妇对其经营的沙发厂未善尽安全管理义务，导致非工作人员进入工作场所，并造成陈达寅受伤的损害后果存在一定的过错，原审据此判令丁菊元承担相应的责任并无不当。丁菊元上诉称其与陈达寅受伤无直接因果关系，不应承担民事责任的理由不能成立，本院不予支持。陈达寅在一审中的诉讼请求明确为要求赔偿义务人承担196963.87元的经济损失，原审确定的赔偿数额并未超出当事人的诉讼请求，故丁菊元提出的原审超诉讼请求判决的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费900元，由上诉人丁菊元负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年五月十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00174号
上诉人（原审原告）孟拥娟。
委托代理人孟演昌。系孟拥娟之父。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭浩飞。
上诉人孟拥娟因与被上诉人彭浩飞离婚后财产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01930号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人孟拥娟于2014年10月27日以原判已履行完毕为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟拥娟自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟拥娟撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取为2525元，由上诉人孟拥娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 潘丽娜
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执682号
被执行人：王欢，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行王欢罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执682号被执行人：王欢，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行王欢罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 龙军生
陕西省户县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）户行初字第00003号
原告潘科，男，1984年5月12日生，汉族，农民。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告户县工商行政管理局。
诉讼代表人郝伟，该局副局长。
委托代理人千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。
原告潘科诉被告户县工商行政管理局不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘科之委托代理人孙安民，被告户县工商行政管理局之委托代理人千亚宏到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会研究讨论，现已审理终结。
原告潘科诉称，2014年5月29日，我向被告投诉举报“西安市国美电器有限公司户县店”销售的“笔记本电脑、手机的实际尺寸与其宣传的尺寸不相符”，被告2014年6月9日做出答复称已责令纠正。我为学习相关法律法规、了解相关办案程序以及民事诉讼作为证据使用，同时为保证公民的知情权。2014年8月29日我以挂号信方式向被告书面申请公开该“责令整改通知书”。被告2014年9月1日收到我的申请后，至今没做出任何答复。公民依法享有知情权、知情权的实现依赖于政府的公开透明。被告对我的政府信息公开申请不做任何答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告逾期不予答复的行为已经严重违反了法律法规，侵犯了我的合法权益，现我起诉要求：1、确认被告逾期不予答复政府信息公开行为违法；2、判令被告依法限期答复；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告户县工商行政管理局辩称：我局认为原告的诉称与事实不符，应予以驳回。我局2014年9月3日收到潘科的申请属实，但其请求中要求我局一次性公开包括所谓“责令整改通知书”在内的六条信息。我局收到申请后，已按照国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“一事一申请”原则，于2014年9月16日对原告作出了书面答复。原告要求所谓的责令整改通知书属纯子虚乌有。原告认为国美户县店的标注行为构成欺诈消费行为，要求我局予以查处。我局经过核查，认为该店不构成欺诈，属于标注不规范行为。因此，2014年6月9日，我局以行政指导的方式向国美户县店发出行政指导建议书，要求其及时纠正不规范标注行为。综上，我局在法定期限对原告的申请依法做出了答复，原告后续并未按照一事一申请之规定向我局逐项申请，我局并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月29日，原告潘科向被告户县工商行政管理局投诉，反映其2014年3月1日在位于户县的西安市国美电器有限公司户县店以单价3899元购买的2台“惠普HP15-D101TX15.6寸（英寸）液晶屏笔记本电脑”和以单价2999元购买的2部“步步高vivoX510T5.7寸（英寸）超大屏手机”存在尺寸不够的问题。2014年6月9日，被告给西安国美电器有限公司户县店提出了行政指导建议书，该建议书的主要内容为：“根据群众举报及我局调查，你店惠普笔记本及步步高手机广告宣传彩页及标价签用字存在标注不规范问题，为了维持正常的市场秩序，保护消费者合法权益不受侵害，我们认为贵店应该加强内部管理，严格遵守行业规范，建议贵店立即规范上述商品不规范标注行为。”后被告户县工商行政管理局就原告的投诉给原告进行了答复，该答复主要内容为：“由于人们的日常生活习惯和现代工业生产的标准化不统一，使得消费者在购买、使用屏幕类电器商品的过程中往往只说寸而不说英寸，实际上消费者所说的寸指的就是英寸，因此你在国美电器有限公司户县店购买的惠普“HP15-D101TX”15.6寸液晶屏笔记本电脑的实际尺寸大小应为15.6英寸而非15.6寸，“步步高vivoX510T”5.7寸超大屏手机实际尺寸大小应为5.7英寸而非5.7寸，和产品标注是一致的。西安市国美电器有限公司户县店在其销售的电脑、手机的促销页上用“寸”来标示尺寸大小，其主观上没有欺诈消费者的意愿，属于标价用字不规范，我局已责令其纠正，要求其在商业活动中规范用语”。2014年8月29日，原告向被告邮送了两份西安市政府信息公开申请表，其中一份申请表要求被告公开对西安市国美电器有限公司户县店的“责令整改通知书”，另一份申请表要求被告公开1.2014年度本级部门财政预算；2.2013年全年以及2014年1-9月份，每月月度经费以及使用情况；3.2014年1-9月份车辆使用支出费用详表；4.现有公务车辆以及车牌号；5.2014年人员变动情况表，人员变动情况明细表等五项内容。被告接到原告的申请后，于2014年9月16日以特快专递的形式向原告潘科送达了对原告提出的政府信息公开申请的答复，2014年9月22日，原告潘科的家人王娟娟签收了该邮件。2015年1月5日，原告以被告未对其要求公开政府信息的申请进行答复为由，诉讼至本院，要求判决支持其上述诉讼请求。本案在审理中，被告称其在收到原告要求公开政府信息的申请后，已于2014年9月16日对原告进行了答复。原告称其未收到该答复。被告在举证期限内未向法院提供其向原告送达答复的证据，但在开庭审理时，被告提供了一份寄送邮政特快专递存根联的复印件，称其将信息公开的答复已向原告送达并由王娟娟签收。原告承认王娟娟是其家人，但称其未收到该答复，且称被告提交的该证据无原件，不符合证据形式的要求，并已超过了举证期限，故不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。本案原告认为被告未对其要求公开政府信息的申请进行答复，但被告已通过邮政专递向原告送达了答复，签收人为原告的家人王娟娟。被告提供的证明其邮寄的证据虽系复印件且在举证期限届满后，但该证据能够反映被告向原告邮寄答复的这一客观事实存在，故原告起诉被告不作为的请求不能成立。本院对被告逾期提供证据的行为提出严厉批评。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告潘科的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 赵仁勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘冰花
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00112号
上诉人（原审原告）杨志杰。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）隆化县顺达矿业有限责任公司。
法定代表人勾金城。
委托代理人包家铭。
上诉人杨志杰与被上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨志杰委托代理人姜广平，被上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司委托代理人包家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明认定的事实：原告杨志杰2010年11月19日与被告签订劳动合同，合同期限至2012年12月31日。2011年12月，原告杨志杰离职，工资发放和社会保险缴纳至2011年12月。原告于2014年2月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年5月29日作出隆劳人仲案（2014）43号仲裁裁决，驳回了杨志杰的仲裁请求。原告不服，诉至法院。
原审法院判决理由及结果：原告2011年12月离职，其与被告的劳动合同到2012年12月31日终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告从离职之日起被告既停发其工资及未缴纳养老保险，原告即应知道其权利被侵害，且原告未提供结婚证、准生证等证明其诉求的依据及合法性，故其仲裁请求已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨志杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人杨志杰上诉称：上诉人于2010年11月入职。2011年12月份休产前保胎假，2012年6月18日顺产一男孩，休产假。上诉人休产假是被上诉人批准的，上诉人能上班后被上诉人以无岗位为由让其待岗，上诉人不知道也不应当知道其合法权益受到侵害，故其请求不超过仲裁时效。请求二审法院依法撤销原判，并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司答辩称：上诉人从未向被上诉人告知过怀孕的事实，也未申请过保胎假、产假，上诉人的诉请已经超过一年的仲裁时效。一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人杨志杰无证据证实其休保胎假、产假，已经被上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司批准，与被上诉人的劳动关系持续存在。上诉人杨志杰自2011年12月离开原工作岗位后，被上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司便停发其工资，未给其缴纳社会保险，上诉人杨志杰自此应该知道其权利受到侵害，而未在一年内主张权利，上诉人于2014年2月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁裁决时已经超过仲裁时效。上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人杨志杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年一月二十六日
书记员 段映雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1579号
原告武汉东展科技咨询有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号3栋1单元4层2号。
法定代表人杨轩，总经理。
被告湖北康鹤药业有限公司，住所地武汉市江汉区香港路324号馨兰花苑（二期）2单元3层1室。
法定代表人张文俊，总经理。
被告湖北优利医药有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道1277号19栋1单元201、202室。
法定代表人卓洪，经理。
本院在审理原告武汉东展科技咨询有限公司与被告湖北康鹤药业有限公司、湖北优利医药有限公司债权转让合同纠纷一案，原告武汉东展科技咨询有限公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东展科技咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉东展科技咨询有限公司撤回起诉。
其他诉讼费用6000元由原告武汉东展科技有限公司负担（已付）。
审判员 朱少柏
二〇一六年三月二十一日
书记员 安鸿铭
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00335号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某，男，1995年7月10日出生，汉族，农民。2013年10月17日因涉嫌过失致人死亡犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员季佳佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年9月15日20时许，被告人张某无证驾驶无号牌二轮摩托车，从本县双桥集镇街道返回张巷家中，由南向北行驶至该集镇大祝村境内，因疏于观察水泥路面的路况，将行人方某丙撞倒受伤，后方某丙经蚌埠医学院第一附属医院抢救无效死亡。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。建议依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2013年9月15日20时许，被告人张某无证驾驶无号牌二轮摩托车，从本县双桥集镇街道返回张巷家中，由南向北行驶至该集镇大祝村境内，因疏于观察水泥路面的路况，将行人方某丙撞倒受伤，后方某丙经蚌埠医学院第一附属医院抢救无效死亡。
案发后，被告人张某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属158000元，取得被害人方谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某甲、祝某、方某乙、李某证言、户籍证明、道路交通事故现场图、现场勘察笔录、现场照片、病历、赔偿协议书、收条、怀远县公路管理站证明、归案经过、死亡证明、驾驶人信息查询结果单等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某在公共交通管理的范围外，无证驾驶无号牌机动车辆致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，有法定从轻处罚情节；与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人方经济损失，其行为得到被害人方谅解，有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人张某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘洋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈娟
法院诫勉语：张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第八条（第二款）在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑再初字第1号
抗诉机关松原市人民检察院。
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
原审被告人王新平。
原审被告人王新平诈骗一案，本院于2015年9月7日作出（2015）宁刑初字第329号刑事判决。该判决已经发生法律效力。松原市人民检察院向松原市中级人民法院提起抗诉。松原市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）松刑再终字第1号刑事裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院检察员苏兴娟出庭履行职务，原审被告人王新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原公诉机关指控，2014年5月间，被告人王新平虚构事实，谎称能为被害人王喜的儿媳张建立办理缓刑，在取得被害人王喜的信任后，从被害人王喜处骗得人民币10万元。事情败露后，经被害人王喜多次索要，被告人王新平退还被害人王喜人民币7万元，余款多次索要未还，被害人王喜于2015年5月26日向公安机关报案，2015年6月2日被告人王新平将3万元人民币返还被害人王喜。
原公诉机关认为，被告人王新平以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，赃款合计人民币3万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王新平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院原审所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对所查明的事实，被告人王新平无异议，并有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人王新平户籍及现实表现证明材料、抓获经过、扣押赃款3万元的扣押笔录及返还笔录、中国建设银行转账凭条、银行交易明细证实王新平骗取钱款的数额、被害人王喜出具的谅解书及收条、前郭县人民法院（2014）前刑重初字第3号刑事判决书、松原市中级人民法院（2015）松刑终字第24号刑事裁定书等书证，证人尹立才、王晓辉、张琳莉、张冬莉的证言，被害人王喜的陈述予以证实，足以认定。
本院原审认为，被告人王新平以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财产，赃款合计人民币3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王新平归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；积极退赃并取得谅解，量刑时均可酌情从轻处罚；被告人犯罪情节轻微。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院（2015）第23次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，于2015年9月7日作出（2015）宁刑初字第329号刑事判决：被告人王新平犯诈骗罪，免予刑事处罚。
该判决发生法律效力后，松原市人民检察院以对被告人王新平的量刑畸轻为由，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）松刑再终字第1号刑事裁定：一、撤销本院（2015）宁刑初字第329号刑事判决；二、发回本院重新审理。
本次再审公诉机关指控的事实与原审指控的事实一致。公诉机关认为，被告人王新平以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，赃款合计人民币3万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。量刑建议：2-3年有期徒刑，并处罚金。
原审被告人王新平对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求宽大处理。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相一致，对所查明的事实原审被告人王新平无异议，并有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人王新平户籍及现实表现证明材料、抓获经过、扣押赃款3万元的扣押笔录及返还笔录、中国建设银行转账凭条、银行交易明细证实王新平骗取钱款的数额、被害人王喜出具的谅解书及收条、前郭县人民法院（2014）前刑重初字第3号刑事判决书、松原市中级人民法院（2015）松刑终字第24号刑事裁定书等书证，证人尹立才、王晓辉、张琳莉、张冬莉的证言，被害人王喜的陈述予以证实，足以认定。
本院再审认为，原审被告人王新平以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财产，赃款合计人民币3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于王新平归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；积极退赃并取得谅解，量刑时均可酌情从轻处罚。鉴于王新平有如上法定及酌定从轻处罚情节，且其认罪悔罪，可认定其犯罪情节轻微。根据王新平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院（2015）第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
原审被告人王新平犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 闫淑范
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 男
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑再初字第1号
原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
申诉人王伟伟，男，1986年1月9日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，农民，住宁明县，系本案被害人.
原审被告人廖某，无业。现在广西壮族自治区宁明县看守所服刑。
辩护人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控被告人廖某犯危险驾驶罪一案，本院于2015年9月13日以（2015）宁刑初字第138号刑事判决，认定被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。该判决已发生法律效力。2015年10月20日，被害人王伟伟以出现新证据为由，向本院申请再审。本院于2015年11月2日做出（2015）宁刑监字第1号刑事决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行再审审理，在审理过程中，被害人王伟伟以被告人廖某的家属代替廖某对其作出真诚的道歉并已支付医疗费等各�损失人民币贰拾叁万元，其本人自愿谅解被告人廖某为由，向本院申请撤回申诉。
本院认为，被害人王伟伟向本院申请撤回申诉是其真实意思的表示，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条之规定，裁定如下：
准许申诉人王伟伟撤回申诉。
审 判 长 黄方臣
审 判 员 王 玲
代理审判员 仲华智
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韦兰序
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十七条人民法院审理人民检察院抗诉的再审案件，人民检察院在开庭审理前撤回抗诉的，应当裁定准许；人民检察院接到出庭通知后不派员出庭，且未说明原因的，�以裁定按撤回抗诉处理，并通知诉讼参与人。
人民法院审理申诉人申诉的再审案件，申诉人在再审期间撤回申诉的，应当裁定准许；申诉人经依法通知无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当裁定接撤回申诉处理，但申诉人不是原审当事人的除外。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00299号
原告：周玉珍，女，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：俞新水，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本案审理原告周玉珍诉被告俞新水民间借贷纠纷一案，因周玉珍自愿撤诉，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉珍申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周玉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告周玉珍负担。
审判员 刘庆霞
二〇一五年五月二十一日
书记员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第623号
原告：张清。
委托代理人：孙火金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：张刚。
被告：卢珍。
原告张清诉被告张刚、卢珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张清的委托代理人孙火金到庭参加诉讼，被告张刚、卢珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张清起诉称：被告张刚多次向原告张清借款，分别于2014年4月1日、6月14日、8月4日出具借条凭证，借款共计493400元。后经原告张清多次催讨，被告张刚至今未归还借款。被告卢珍与张刚系夫妻，被告卢珍对夫妻关系存续期间所欠债务理应承担共同还款责任。故原告张清诉至法院，请求判令：一、被告张刚、卢珍共同归还原告张清借款493400元，并支付自起诉日起至实际支付日止的利息（按月利率5‰计算）；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告张清明确利息部分诉讼请求为要求支付自2014年10月11日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金493400元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告张清为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条三份，用以证明被告张刚分三次向原告张清借款453400元的事实。
2、录音资料一份，用以证明被告张刚另行向原告张清借款40000元的事实。
3、照片一份，用以证明被告张刚另行向原告张清借款40000元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告张刚和卢珍于2012年4月5日登记结婚的事实。
被告张刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告卢珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张清提供的证据1、2、3、4，被告张刚、卢珍未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告张清提供的证据1、4，本院经审查后认为该两组证据符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。对原告张清提供的证据2、3，本院经审查后认为通过原告张清和被告张刚之间的对话内容可以看出被告张刚对另外向原告张清借款40000元予以确认，故本院对该两份证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、被告张刚多次向原告张清借款。被告张刚于2014年4月1日出具借条一份，载明借款40000元；于2014年6月14日出具借条一份，载明借款150600元；于2014年8月4日出具借条一份，载明借款262800元。后被告张刚再次向原告张清借款40000元。后经原告张清多次催讨，被告张刚至今未归还借款。
2、被告张刚和卢珍于2012年4月5日登记结婚。
本院认为：被告张刚向原告张清借款共计493400元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告张刚取得借款后，经原告张清催讨未在合理期限内归还，显系违约，应承担相应的民事责任。被告卢珍和张刚系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。故原告张清要求被告张刚、卢珍共同归还借款493400元，支付自2014年10月11日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金493400元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张刚、卢珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚、卢珍共同归还原告张清借款493400元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告张刚、卢珍共同支付原告张清自2014年10月11日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金493400元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8702元，减半收取4351元，保全费2987元，共计7338元，由被告张刚、卢珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 杜 敏