河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初2150号
原告：行唐县龙州镇南关社区居民委员会。
法定代表人：赵平兰，该委员会主任。
地址：行唐县衡阳大街225号。
委托代理人：李振英、郭振平，系河北世纪联合律师事务所律师。
被告：郄吉书，男，1959年2月13日生，汉族，住行唐县。
原告行唐县龙州镇南关社区居民委员会（以下简称南关社区）诉被告郄吉书为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南关社区的委托代理人李振英、郭振平，被告郄吉书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的请求事项：1、依法确认原、被告之间的房屋买卖合同已解除。2、判决被告限期协助原告将行唐县水利局对过商品楼房产证及集体土地使用证变更到原告名下。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月31日，原告与被告签订房屋买卖合同，将位于行唐县水利局对过的商住二层门面楼房一套卖于被告，并配合被告办理了集体土地使用证、房屋所有权证。2003年原告发现被告非本集体成员，不具备购买资格，经双方协商，自愿解除房屋买卖合同。被告实际接收原告退还的房款9万元，但被告在多年来，拒不配合原告办理产权变更手续。
为证明自己的主张，原告在举证期限内提交了以下证据：
1、南关村委会、党支部于2001年5月31日出具的《卖契》一份，主要内容为：经南关党支部、村委会研究，将坐落于衡阳大街水利局对过，从西往东数第三间、第四间、第五间之间，上下两层，北至衡阳大街，南至院落外墙，东至南关大队商品楼阶墙的商品楼，作价10万元，转让给郄吉书使用。此款一次性交清南关大队，别无争议，永久使用。东西为9.9米，南北为13米。经当庭质证，原、被告对证据的真实性均无异议。
2、被告书写的收款条五份，总金额为9万元，其中：2003年11月1日的条写明收到退楼款50000元；2003年12月3日的写明收到退地款20000元；2003年12月29日、2004年2月27日两张条共收到金额10000元，未写明用途；支房费10000元的收到条一张，未写明时间。经当庭质证，被告对证据的真实性无异议，但主张是收到退回的其他购地款，与本案争议房产无关，其中部分为收到的房屋租赁费。
被告郄吉书辩称，房屋买卖合同没有解除，如果解除应该有解除协议，也应该有书面的协议证明。我有居民委员会盖的章，允许我购买其他的地方，已经预收我的钱，但自始至终没有兑现，村委会是退的预收的钱。
为证明自己的主张，被告提交以下证据：
1、2000年10月8日的证明一份，内容为：今收到郄吉书买站前街预交手续费现金一万元整。经手人柳文秀。经当庭质证，原告对其真实性未提出异议，主张南关村没有站前街，此证明与本案无关。
2、2001年5月26日的证明一份，内容为：今收到郄吉书买地款贰万叁仟元整，经手人南关大队负责人柳文秀收。经当庭质证，原告对其真实性未提出异议，主张该证明没有明确说明买的是哪一块地，与本案无关。
3、2001年2月3日由南关村委会出具的证明一份，内容为：今收到郄吉书买南关大队地款预收现金37000元。南关大队负责人刘文秀收。经当庭质证，原告对其真实性未提出异议，主张该证明没有明确说明买的是哪一块地，与本案无关。
4、2001年5月30日由南关村委会、党支部出具的证明一份，内容为：经南关大队支部、村委研究，在行唐县法院东边新开发的南北公路靠东边随公路给郄吉书划派门窗宅地（三间),尺寸南北12米，东西30米，作为郄吉书做抬楼地基使用权，负责安排此事有南关大队支书柳文秀。经当庭质证，原告对其真实性未提出异议，主张该证明没有具体价格，没有明确的四至及坐落，不是买卖合同，只是意向书，与本案无关。
综合原、被告提交的证据，经审理查明，被告于2000年10月8日，2001年2月3日，2001年5月26日分三次共给付原告购地款总计70000元。2001年5月30日经原告及党支部研究，在行唐县法院东边新开发的南北公路靠东边随公路给被告划派门窗宅地（三间),尺寸南北12米，东西30米，作为被告做抬楼地基使用权，但至今没有给被告划派宅基，被告称原指定的地段已由他人占有使用。原告村委会及党支部于2001年5月31日出具《卖契》一份，主要内容为：经南关党支部、村委会研究，将坐落于衡阳大街水利局对过，从西往东数第三间、第四间、第五间之间，上下两层，北至衡阳大街，南至院落外墙，东至南关大队商品楼阶墙的商品楼，作价10万元，转让给郄吉书使用。此款一次性交清南关大队，别无争议，永久使用。东西为9.9米，南北为13米。《卖契》指定的房屋自建成后一直由原告向外出租，房屋卖于被告后，原告又从被告处租赁该房屋，原告给付被告租赁费。原、被告双方均认可该房屋现经营“褚家包子”和“银筷子”餐厅。后原告帮助被告办理了集体土地使用证及房产证。被告于2003年11月1日出具收条一份，写明收到退楼款50000元；于2003年12月3日出具收条一份，写明收到退地款20000元；2003年12月29日、2004年2月27日两张条分别写明共收到刘文秀3000元和7000元，未写明用途；支房屋租赁费10000元的收到条一张，未写明时间。被告出具的上述收条在以前涉及本案争议房屋的诉讼中多次被作为证据提交。原告主张因被告不是本集体村民，经协商被告同意原告将房屋收回，被告出具的收条为原告给被告退回的购楼款，支取房费的收条确实原告给付被告的房屋租赁费，但被告同意也作为退款处理。被告对原告的主张不予认可，称原告原打算在行唐县法院东边新开发的南北公路靠东边随公路给被告划派门窗宅地（三间),尺寸南北12米，东西30米，作为被告做抬楼地基使用权，被告陆续给付原告购地款共计70000元，但原告至今没有给被告划派宅基，且指定地段已由他人占有使用，被告出具的收条是原告将此购地款退还被告，与被告购买的商品楼无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对涉案房屋由原告卖于被告，且帮助被告办理了房产证、集体土地使用证的事实，原、被告陈述一致，本院予以认定。原告主张与被告后来解除了购房协议，已退还被告部分钱款，被告不予认可。原告提交了被告出具的收到条，强调有一张收条写明“收到退楼款50000元”，也认可其中一张收条是给付被告房屋租赁费。被告主张原告原打算在行唐县法院东边新开发的南北公路靠东边随公路给被告划派门窗宅地，作为被告做抬楼地基使用权，被告陆续给付原告购地款共计70000元，但原告至今没有给被告划派宅基，且指定地段已由他人占有使用，被告出具的收条是原告将此购地款退还被告，与被告购买的商品楼无关。被告就自己的主张提交了买地证明和交款证明。原告提交的被告出具的五份收条中一份写明收“退楼款”，被告解释购地是为了抬楼，所以写“退楼款”；一份写明收“购地款”；两份未写明用途；一份认可为给付被告的房租。该五份收条不足以认定被告收款的原因，总额也与购房合同载明的“10万元”不符，且上述收条在以前涉及本案争议房屋的诉讼中多次被作为证据提交，均被认为不足以证明与解除购房合同有关，原告在本次审理中也未提交新的证据作为补充。原告提交的证据不能充分证明原告提出的主张，应由原告承担不利后果，对原告主张的房屋买卖合同已经解除之说，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告行唐县龙州镇南关社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告行唐县龙州镇南关社区居民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨山林
二〇一七年十一月九日
书记员 段彦茹