广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异65号
异议人（利害关系人）谌靖，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码×××2028。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人吴列进。
委托代理人彭益昌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系该司员工。
委托代理人关丽莹，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，系该司员工。
被执行人中山市恒瑞粘胶有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人岑惠能。
被执行人中山市歌顿涂料化工有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人魏文慧。
被执行人岑惠能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人冯金幸，女，汉族，住广东省连平县，公民身份号码×××1326。
被执行人岑庆能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5911。
被执行人岑志能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××593X。
被执行人田汉生，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码×××4456。
被执行人岑显能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5995。
被执行人冯军炜，男，汉族，住广东省连平县，公民身份号码×××0012。
关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称中盈公司）申请执行中山市恒瑞粘胶有限公司（以下简称恒瑞公司）、中山市歌顿涂料化工有限公司（以下简称歌顿公司）、岑惠能、冯金幸、岑庆能、岑志能、田汉生、岑显能、冯军炜担保服务合同纠纷仲裁一案，利害关系人谌靖向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年6月7日公开进行执行听证，异议人谌靖的委托代理人苏伶贞、申请执行人中盈公司的委托代理人彭益昌及被执行人岑庆能、田汉生到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人谌靖称：法院在执行过程中，冻结了田汉生的银行存款，并查封了其位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居委会xx路xx二座701号房（以下简称701号房）以及位于武汉市洪山区徐东大街XX号华腾园X栋X单元X层5室（以下简称5室房屋），拟将上述财产评估、拍卖的执行措施是错误的。一、因上述银行存款及房地产均是谌靖和田汉生的共同财产，谌靖对该事件的整个过程并不知晓，与本案的债权债务没有关联。二、谌靖下岗多年没有工作收入来源，女儿尚在学校读书需要抚养，田汉生是家庭经济的支柱。由于本次执行导致谌靖家庭经济陷入困境，上述房屋是谌靖一家人的生活保障。若执行上述房产，将导致谌靖一家无家可归，严重损害谌靖的合法财产权。三、恒瑞公司根本不具备借款800万元的条件，中盈公司为了收取高额费用而弄虚作假地促成了该项借款。中盈公司为此凭空捏造了各种文件，使恒瑞公司能够借到款项。因此，中盈公司对后来恒瑞公司无力还款而产生的一系列债务具有重大过错，甚至可以说是其一手造成今天的各项损失。四、田汉生签订《抵押反担保合同》时，其只是以价值46万元的701社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号为限作抵押担保，并没有同意为恒瑞公司的全部债务作连带担保。田汉生在签订合同时已经就该问题询问过中盈公司的员工，而中盈公司的员工亦称合同上写的金额是由于主债权为800万元才这样写，与田汉生没有关系。且该员工没有就合同的具体内容向田汉生说明的情况下让其在合同上签名，所以中盈公司提供的格式合同加重了田汉生的责任，在未经特别提示或说明的情况下，对田汉生没有法律效力。综上所述，谌靖特向法院申请停止对田汉生5室房屋的查封、评估、拍卖等执行措施。
异议人谌靖向本院提交了如下证据：
1.谌靖的身份证、结婚证及武房权证昌字第××号房地产权证复印件各1份，证明涉案房屋是婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，谌靖享有该房产的权利，田汉生未经谌靖同意无权处分涉案房产。
2.（2015）佛中法执社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号第224-1社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号执行裁定书1份，证明法院将谌靖的涉案房产进行强制执行等处理是错误的，应立即停止执行。
经质证，申请执行人中盈公司发表如下意见：证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。房产是否属于夫妻共同财产由法院裁定，田汉生的债务系属于夫妻债务还是个人债务由法院依法认定。证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证据正好证明法院的执行行为符合法律规定。
被执行人岑庆能、田汉生对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，异议人谌靖提交的证据均已核对原件，申请执行人中盈公司及被执行人岑庆能、田汉生对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
申请执行人中盈公司辩称：法院的执行行为和执行措施没有违反法律规定，应依法驳回谌靖的异议请求。
被执行人岑庆能辩称：对执行异议申请书的内容没有异议。
被执行人田汉生辩称：仲裁时田汉生没有收到任何法律文书，法院执行阶段才收到相关通知。田汉生本人当时在广东，为何将法律文书寄到武汉？签订《抵押反担保合同》时中盈公司并没有告知有连带责任。对执行异议申请书的内容没有异议。
被执行人恒瑞公司、歌顿公司、岑惠能、冯金幸、岑志能、岑显能、冯军炜均未作答辩。
申请执行人中盈公司、被执行人恒瑞公司、歌顿公司、岑惠能、冯金幸、岑庆能、岑志能、田汉生、岑显能、冯军炜均未向本院提交证据。
经审查，本院查明：中盈公司与恒瑞公司、歌顿公司、岑惠能、冯金幸、岑庆能、岑志能、田汉生、岑显能、冯军炜担保服务合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会于2015年2月10日作出的（2014）佛仲社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号第389社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，恒瑞公司应于裁决发生法律效力之日起十日内向中盈公司支付代偿款本金7969600元及利息，财产保全担保费60824元及财产保全费5000元；歌顿公司、岑惠能、冯金幸、岑庆能、岑志能、田汉生、岑显能、冯军炜对上述债务承担连带清偿责任，已承担保证责任的保证人，有权向恒瑞公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。中盈公司对岑庆能座落于顺德市容桂区红星居委会文全路一街一巷8号（房地产权证编号为粤房地证字第C1004379号）、岑惠能、岑志能座落于顺德市容桂镇红星村委会竹林路大石街逸园祠巷18号（房地产权证编号为粤房地证字第C0526971、0124803号）、田汉生的701号房（房地产权证编号为粤房地证字第××号）、岑显能座落于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）二期九座501号（房地产权证编号为粤房地证字第0311044854号）、冯军炜座落于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会政和中路6号金碧豪庭苑逸景园17座702（房地产权证编号为粤房地证字第0300038245号）及冯金幸座落于佛山市顺德区容桂街道办事处红星居委会文华路10号名尚轩三座206号（房地产权证编号为粤房地证字第C7170974号）的房产在上述裁决确定的债权范围内享有优先受偿权。仲裁费33843元由恒瑞公司承担，其余被执行人承担连带责任。因九债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中盈公司于2015年3月11日向本院申请执行，本院于次日立案，案社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号为（2015）佛中法执社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号第224社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号，申请执行标的8069267元。
在仲裁过程中，中盈公司向本院申请对九被执行人的财产进行保全。本院于2014年10月14日作出（2014）佛中法立保社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号第558社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号民事裁定，查封了包括田汉生名下的701社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号（建筑面积101.6平方米）。该701社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号已办理抵押登记，抵押权人为中盈公司。在执行过程中，本院于2015年3月作出（2015）佛中法执社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号第224-1社区居民委员会××大道××座（××）××座××（房地产权××编号为××房地××字××）、××于佛山市××区××办事处××座××（房地产权××编号为××房地××字××）及××幸××于佛山市××区××街道办事处××路××座××号执行裁定，于7月13日查封了田汉生名下的5室房屋（房地产权证：武房权证昌字第××号，建筑面积60.43平方米，套内建筑面积45.78平方米），查封期限3年。此外，本院还扣划了田汉生名下的银行存款共计21388.71元。谌靖遂向本院提出执行异议，要求停止对5室房屋的查封、评估、拍卖等执行强制措施。
另查明：谌靖与田汉生于1991年4月19日登记结婚，5室房屋系其二人在婚姻关系存续期间于2012年底购买。
本院认为：本案的争议焦点系应否停止对涉案房产5室房屋采取查封、评估、拍卖等强制执行措施。本案中，田汉生经生效法律文书确定为本案明确的责任主体，即本案的被执行人，本院依法对其名下的财产采取查封的强制执行措施符合法律规定。登记在田汉生名下的涉案5室房屋，系田汉生与其配偶即异议人谌靖在婚姻关系存续期间购得，即使该房屋属于夫妻共同财产，但因田汉生是本案的被执行人，本院对其名下的财产依法采取查封的执行措施并无不当。至于谌靖申请停止对涉案房产采取评估、拍卖的强制执行措施问题，因本院至今仍未对涉案房屋采取评估、拍卖的强制执行措施，对于尚未作出的强制执行行为不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。综上，谌靖的异议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人谌靖的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王滑明
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 黄健超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈秋莲