湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02671号
原告张某音，男，汉族，驾驶员。
委托代理人赵勇，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告黄某强，男，汉族，农民。
委托代理人罗红点，宁乡县法律服务所法律工作者。
被告宁乡县锐俊物流有限公司，住所地宁乡县白马桥乡仁福村松柏组。
法定代表人王波，该公司经理。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
原告张某音与被告黄某强、宁乡县锐俊物流有限公司（以下简称锐俊物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某音及其委托代理人赵勇、被告黄某强的委托代理人罗红点、被告锐俊物流公司的委托代理人文灿跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某音诉称：原告自2013年5月1日起受雇于被告黄某强从事货车驾驶员的工作，约定每月底薪4000元，另加提成。2013年6月22日下午15时许，原告驾驶湘A978**号货车（该车挂靠被告锐俊物流公司）从灰汤往湘乡运输货物，在途经湘乡市白田地段时，因突遇狂风暴雨，为避让对方来车，原告所驾驶车辆侧翻到路边水渠，导致原告受伤。原告受伤后，先后在宁乡县人民医院、中南大学湘雅三医院治疗，共花费医疗费35900元。原告的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定构成九级伤残，伤后休息时间240天，后期医疗费用20000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求两被告赔偿医药费35900元、后期治疗费20000元、司法鉴定费1000元、残疾赔偿金93656元、误工费36000元、护理费2550元、住院伙食补助费1020元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元，共计207126元，扣除黄某强已经支付的22000元，还应支付185126元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告张某音向本院提交了如下证据：
1、原告张某音的身份证复印件。拟证明原告的主体资格。
2、被告黄某强的常住人口信息、被告锐俊物流公司工商登记信息。拟证明被告的主体资格。
3、原告张某音道路运输从业资格证复印件。拟证明原告张某音具有道路运输从业资格。
4、证人贺燕与宁乡县灰汤镇人民调解委员会出具的证明各一份。拟证明张某音受雇于被告黄某强从事货车驾驶工作，受雇期间工资收入及发生事故受伤的事实。
5、证人李芳与锐俊物流公司出具的证明各一份。拟证明事故车辆所有人为锐俊物流公司。
6、证人刘建军证明一份。拟证明张某音住院费用票据原件已由刘建军经手交由保险公司理赔。
7、保险公司报案记录、车辆损失情况确认书、现场勘查报告。拟证明发生事故的事实。
8、住院病历。拟证明张某音伤情及住院情况。
9、医疗费票据复印件。拟证明张某音所花医疗费用。
10、司法鉴定费用票据。拟证明司法鉴定费1000元。
11、长沙市楚天司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明张某音构成九级伤残、伤后休息240天、后期医疗费用20000元左右。
12、证人谭某某出具的证明一份。
13、证人胡某某出具的证明一份。
14、证人谭某某、胡某某的证言。
上述12—14号证据拟证明张某音自2012年4月至2013年4月止受雇于谭某某从事汽车驾驶工作，并与谭某某居住在城镇的事实。
15、房屋所有权证。拟证明原告自2012年4月至2013年4月与谭某某居住在宁乡县白马桥白马大道馨香园闻春阁栋。
16、劳动合同书一份。拟证明张某音与谭某某签订劳动合同，工资收入及生活均来源于城镇。
经庭审质证，被告黄某强的委托代理人提出如下质证意见：对证据1、2、3、8没有异议；证据4的形式不合法，贺某应该出庭作证，且没有加盖单位公章，没有碎石场的相关执照以及法人的身份证明，对灰汤镇人民调解委员会出具的证明的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据5的合法性、关联性均有异议，黄某强和李芳的签名不真实，证人应该出庭作证，应提交柏杨坡运输车队的营业执照和法人证明；对锐俊物流公司出具的证明的真实性、合法性有异议，内容是盖章后增加上去的；对证据6的真实性、合法性有异议，刘建军的签名不真实，张某音不是该物流公司的员工，原告的住院医药费票据没有交给刘某某，刘某某应该出庭；对证据7无异议，证明原告发生的事故是原告自身造成的，因为原告的过失行为造成黄某强101966.05元的损失；证据9应该提供原件；证据10票据关联性有异议，原告与黄某强一起在楚沩鉴定所进行了鉴定且鉴定费用已经由黄某强负担；对证据11应以楚沩司法鉴定中心为准；对证据12、13、14的真实性有异议，该证据没有其他证据印证；对证据15的合法性、真实性无异议，关联性有异议；对证据16有异议，没有其他证据佐证，不能证明原告居住在城市。
被告锐俊物流公司提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、7、9、10、11�12、13、14、15与被告黄某强的质证意见一致；对证据5、8没有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议；证据7现场勘查报告与保险公司报案记录的事故时间不一致；证据16的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告黄某强辩称：1、原告的诉称部分不真实，答辩人与原告是口头约定将事故车承包给原告，每100元营销收入原告得承包金20元，没有保底工资4000元加提成的约定，事故的发生是因为原告驾车未注意安全导致，原告的损失与答辩人无关，答辩人与原告不是雇佣关系而是承揽关系；2、原告的损失请法院依法核实；3、答辩人保留追讨原告赔偿答辩人损失的权利。
为支持其诉讼主张，被告黄某强提交如下证据：
1、长沙市楚沩司法鉴定所鉴定意见书。拟证明原告的伤残及伤后休息时间为200天，后期医疗费16000元左右。
2、现场照片。拟证明2013年6月22日下午16时发生事故系原告个人行为导致。
3、收条复印件一份。拟证明原告领取锐俊物流公司赔偿款52000元。
经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，该鉴定意见是依据交通事故出具的鉴定，本案是提供劳务受害责任，是由灰汤镇人民调解委员会出具介绍信后进行的，案由不同，所依据的标准不同；对证据2的真实性有异议，不能证明事故发生时的天气、路面情况，不能达到原告证明目的；对证据3的真实性有异议，原告没有领取该笔赔偿款。被告锐俊物流公司对被告黄某强所提供的证据无异议。
被告锐俊物流公司辩称：被告黄某强与原告为雇佣关系，被告黄某强与答辩人是车辆挂靠合同关系，该挂靠合同是因为黄某强融资购车为担保债权的实现而将车辆所有权登记在答辩人名下，原告要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据，该挂靠车辆所有权归黄某强，黄某强作为�际车主独立经营自负盈亏，答辩人虽是名义车主，但不得干涉黄某强经营及在运营中获得利益，因此答辩人不承担责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告锐俊物流公司提交如下证据：
1、商用车挂靠协议。拟证明锐俊物流公司为担保债权的实现而将黄某强所购车辆登记在公司名下。
经庭审质证，原告张某音对被告锐俊物流公司所提交证据的真实性有异议。被告黄某强对该证据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提交的证据，被告对证据1、2、3、7、8没有异议，且其真实、合法，并与本案相关联，故依法予以采信；证据4、5、6需结合本案其他的证据予以综合认定；证据9虽为复印件，但有保险公司盖章证明与原件一致，对此予以采信；证据10被告对其真实性无异议，且与本案相关联，依法予以采信；证据11的司法鉴定适用的是劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准，且其真实、合法，并与本案相关联，本院对此予以采信；证据12、13、14、16没有其他证据印证，未能形成证据链，故依法不予采信；证据15与本案事实没有关联性，依法不予采信。
被告黄某强提交的证据1，原告对其真实性无异议，但其适用的是道路交通事故受伤人员评定标准，故本院依法不予采信；证据2只能证明事故发生后的情形，不能达到被告证明目的，依法不予采信；证据3未提交原件核对，其真实性无法确认，且原告提出异议，故本院不予采信。
被告锐俊物流公司提交的证据未提交原件核对，无法确认其真实性，对此本院不予采信。
在审理过程中，本院依法制作了两份谈话笔录，一份是对中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司理赔部经理周帅的谈话笔录，证明原告提交的两次住院医药费发票复印件的真实性及被告宁乡锐俊物流公司在该公司投保车上人员险并已理赔50000元的事实；另一份是对宁乡县白马桥乡凤形山社区居委会委员曾某某的谈话笔录，证明原告张某音未居住在馨香园小区。原、被告双方均对本院依法制作的以上二份笔录的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认以上两份笔录证据的证明效力，可作为本案定案的依据。
本院根据上述认定的证据及当事人的陈述，认定以下事实：
原告张某音自2013年5月1日开始受雇于被告黄某强，从事货车驾驶员的工作。2013年6月22日下午15时许，张某音驾驶湘A978**号货车从宁乡灰汤镇往湘乡市运输货物，途经湘乡市白田地段时，因张某音急刹车导致发生所驾驶车辆侧翻、自身受伤的交通事故。张某音受伤后，于2013年6月22日在宁乡县人民医院住院治疗8天，花费门诊医药费457.2元，住院医药费2316.5元，于2013�7月1日转院至中南大学湘雅三医院，住院治疗9天，花费医药费31476.8元。2014年5月20日，经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，张某音的伤构成九级伤残，伤后休息时间240天，后期医疗费用20000元左右。
另查明，湘A978**号货车的实际车主是被告黄某强，该车挂靠在被告宁乡锐俊物流公司名下从事运营活动。事故发生后，原告张某音的两次住院医药费发票原件提交至事故车辆投保公司进行理赔，黄某强赔偿原告张某音22000元。
本院核定原告张某音的损失如下：医药费34250.5元、后期医疗费20000元、司法鉴定费1000元、残疾赔偿金33488元（8372元／年×20年×20%）、误工费33600元（140元／天×240天）、护理费1666元（98元×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、交通费酌定为1000元、精神抚慰金酌定为4000元，以上共计129514.5元。
本院认为，根据本案的事实和原、被告的诉辩主张�本案争议的焦点是：1、赔偿标准的计算。原告张某音所提交的证据不能证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本院认定其残疾赔偿金按农村标准计算。原告举证证明其从事货车驾驶运输货物工作，但未能提交充分的证据证实其具体收入，故对其收入以交通运输业的平均收入水平作为计算依据。原告主张医药费35900元，本院根据原告提交的医疗费发票，对于其中无病历及处方佐证的金额不予支持，依法核算为34250.5元。原告主张的护理费2550元，以居民服务业标准计算，依法核准为1666元。原告主张的住院伙食补助费1020元，按住院治疗人数一人计算为510元。原告主张的交通费2000元酌定为1000元。原告主张的精神损害抚慰金15000元酌定为4000元。原告主张后期治疗费20000元、鉴定费1000元符合法律规定，本院予以支持。2、赔偿责任的承担。被告黄某强主张与原告张�音之间为承揽关系，但未提交相关证据证实，对其辩称不予采纳。原告张某音为被告黄某强提供劳务从事货物运输工作，被告黄某强支付相应报酬，原告张某音与被告黄某强之间形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告黄某强对原告张某音的损失应当承担赔偿责任。原告张某音的损失是因为其在驾驶车辆过程中自身未注意安全驾驶，主观上具有重大过失，从而导致事故的发生，结合本案的具体情况，原告张某音的损失酌定由其自行承担60%的责任即77709元，由被告黄某强承担40%的责任，即51805.5元，扣除被告黄某强已经给付的22000元，还要给付赔偿款29805.5元。事故车辆挂靠在被告锐俊物流公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告锐俊物流公司对原告的损失应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告黄某强在本判决生效后十日内给付原告张某音赔偿款29805.5元；
二、被告宁乡县锐俊物流有限公司对上述赔偿款29805.5元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张某音其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，由原告张某音负担700元，由被告黄某强负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李宣霖
人民陪审员 谢友良
人民陪审员 吴长连
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的�错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。