山东省定陶县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）定行初字第3号
原告李传爱，女，1948年6月8日出生，汉族，农民。
原告刘文生，男，1976年5月26日出生，汉族，农民。系原告李传爱之子。
委托代理人张德清，山东两仪律师事务所律师。
被告定陶县人民政府。
法定代表人聂元科，县长。
委托代理人李金为，定陶县国土资源局工作人员。
委托代理人宗义平，定陶县国土资源局工作人员。
第三人陈兰凤，女，1970年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘文斋，男，1970年8月26日出生，汉族，农民。系第三人之夫。
原告李传爱、刘文生诉被告定陶县人民政府、第三人陈兰凤土地行政登记一案，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日组织原、被告、及第三人进行了庭前证据交换，同日公开开庭审理了本案。原告李传爱、刘文生及其委托代理人张德清，被告委托代理人李金为、宗义平，第三人陈兰凤及其委托代理人刘文斋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年12月27日，被告定陶县人民政府为第三人陈兰凤颁发定集用（2012）第0706109号集体土地使用证（以下简称“被诉土地使用证”）。将北邻赵庆锁、南邻胡同、东临胡同、西邻赵庆国，东西宽17米、南北长17米的土地一宗确权给陈兰凤使用。
原告诉称，原告李传爱夫妇因继承取得了涉案宅基地上房屋及树木的所有权，同时也拥有了涉案宅基地的使用权。原告刘文生与第三人陈兰凤之夫刘文斋系堂兄弟关系。2012年2月26日，第三人乘原告离家之际，以欺骗手段申请并获得了涉案宅基地的土地使用权证即定集用（2012）第0706109号集体土地使用证，至原告今年回家始知此事。被告违反土地管理法的规定，为第三人办理的该土地使用证认定事实不清、程序违法，侵犯了二原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2012年2月17日，根据第三人的申请、村委会会证明，被告职能部门国土资源局，按照法定程序对涉案土地进行权属调查，在权属来源合法、界止清楚、四邻无争议的情况下，依法进行了确权。为第三人陈兰凤颁发的定集用（2012）第0706109号集体土地使用证事实清楚、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持该土地使用证。
第三人称，我爱人刘文斋的二叔刘炳德与二婶李传爱在东北生活三十余年，二叔2012年7月去世，二叔生前与二婶商量好后，让二婶给我爱人打电话说：二叔病了，看病需要钱，也不回老家陈集居住，愿将陈集北街的老院和另一处宅基以2万元的价格出卖给我们。同年3月26日，我们给二叔二婶汇款2万元，在双方同意的情况下，我办理了涉案土地使用证。原告诉我以欺骗手段骗取土地使用权，纯属假话。他们外出多年，户口又不在陈集，无任何理由要求行政村安排宅基地，其要求撤销我的土地使用证无任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原告为证明其具备本案的诉讼主体资格，向本院提交以下证据：1、2013年12月22日，定陶县陈集镇陈集村民委员会证明；立分单一份。拟证明原告因继承取得涉案老宅基地上房屋的所有权，同时也就取得了涉案宅基地的使用权，原告与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。2、刘炳法证言，拟证明原告未曾将涉案宅基地卖给第三人，而是第三人蓄意侵占原告的宅基地使用权。3、赵文锁证言，拟证明第三人欺骗证人在办理涉案土地使用证文书上签字。
在庭前证据交换中，被告对原告提供的证据内容无异议，但在庭审质证中认为，这些证据不能证明原告现在仍具有诉讼主体资格。根据土地管理法的有关规定，只有本村村民可以享有宅基地，原告现在户籍不在本村，因此，其与被告为第三人颁发被诉土地使用证的具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具有本案的诉讼主体资格。第三人对原告提供的1号证据无异议，对2、3号证据的异议为：2份证人证言均不属实，事实上是原告将涉案宅基地卖给我了，然后我才办的土地使用证；我告诉刘文锁我二婶将院子卖给我了，我需要办理土地证，让他给按个手印。
经审理认为，原告提供的1号证据客观、真实，且被告和第三人对其真实性均无异议，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，作为本案的有效证据使用。
被告定陶县人民政府在接到起诉状副本之日起十日内向本院提交以下事实证据：1、第三人土地登记申请书；2、第三人的身份证复印件；3、土地权属来源证明；4、地籍调查表；5、土地登记审批表；6、土地登记卡。以上证据拟证明被告为第三人颁发被诉土地使用证经乡镇人民政府审查，县国土资源局审核后，由县政府进行了审批，并依法进行了注册登记。
在庭前证据交换中，原告对被告提供的2号证据无异议，对1、3、4、5、6号证据均有异议，在庭审中发表以下质证意见：涉案宅基地上的房屋及树木归原告所有，根据相关法律规定，原告也就拥有涉案宅基地的使用权。被告为第三人颁发被诉土地使用证时，南邻与事实不符，实际是别人家的房子，而不是胡同；被告对土地权属来源及地上附着物权属审查错误。涉案土地登记前没有履行公告程序，违反土地登记办法的相关规定。
第三人对被告提供的证据均无异议，并认可涉案宅基地上的房屋及树木属原告所有。其对原告的异议辩解意见为：关于该宅基的南邻问题，因我的宅基地大，胡同是我自己留的，作为出路。
第三人在庭审中提供2份证据：1、录音光盘一份；2、汇款单一份。用以证明涉案宅基地是其买原告的，并给原告家汇款人民币2万元。
在庭审质证中，原告对第三人提供的2份证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，录音中原告李传爱没有明确将涉案宅基地卖给第三人，原告刘文生也始终没有同意将涉案宅基卖给第三人；2万元汇款是原告亲属有病急需用钱时借第三人的，后已归还，不是卖宅基地的钱。第三人申请办证时间是2012年2月17日，而汇款时间是同年3月26日，说明第三人在汇款之前已经申请办理涉案土地使用证了，因此，第三人所述原告将涉案宅基卖给他的事实不能成立。
被告对第三人的证据不发表意见，但认为农民集体土地的使用权禁止非法买卖，即便双方同意，也是违法的。
经质证，被提供的2号证据客观、真实，且原告和第三人均无异议，作为本案的有效证据使用。被告提供的1、3、4、5、6号证据，因原告对其中的部分内容有异议，且第三人对原告的异议予以认可，暂不作为本案的有效证据使用。对第三人提供的两份证据真实性予以确认，但无法证明其购买了原告的院子。
经审理查明，原告刘文生系原告李传爱之子，且与第三人陈兰凤之夫刘文斋系堂兄弟关系。二原告原籍定陶县陈集镇陈集村。多年前，原告一家迁往黑龙江居住。原告李传爱夫妇因继承取得了涉案宅基地上房屋及树木的所有权。2012年2月17日，第三人陈兰凤申请办理涉案土地的使用权证。被告定陶县人民政府经地籍调查、权属审核等程序，将涉案宅基确权给第三人使用。并于2012年12月27日为第三人陈兰凤颁发了定集用（2012）第0706109号集体土地使用证，地上附着物即房屋和树木的权属审查结果属第三人所有。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。涉案宅基地上的房屋及树木系原告李传爱夫妇因继承取得，拥有所有权。因此，原告与被告定陶县人民政府将涉案宅基确权给第三人陈兰凤使用，并为其颁发被诉土地使用证的具体行政行为具有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。在庭审中，第三人认可涉案宅基地上房屋及树木系原告继承所得，且其通过买卖方式取得了涉案宅基地的使用权，而被告提供的土地权属来源证明（第三人申请书）所述涉案土地系第三人的“老宅基”，土地登记审批表中“地上附着物属本人”，审查结果明显与事实不符。第三人提供的证据无法证明原告将涉案宅基地出卖给他，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，农民集体的土地的使用权不得出让、转让······的规定，即便双方同意买卖，涉案土地权属来源也不合法。因此，被告为第三人颁发的定集用（2012）第0706109号集体土地使用证事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告请求撤销被诉土地使用证，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告和第三人以被诉土地使用证事实清楚、程序合法、手续完备为由，请求予以维持，理由欠妥，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、参照《土地登记办法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
撤销被告定陶县人民政府为第三人陈兰凤颁发的定集用（2012）第0706109号集体土地使用证。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 张庭欣
代理审判员 李守平
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱庆国