黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第977号
原告牛杰，1971年4月5日出生（份号码×××），住所地黑龙江省萝北县。
委托代理人闫传俊，黑龙江朗信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府S1107铺、S127铺、S1-107铺。
负责人刘宪文，职务总经理。
委托代理人关明明，黑龙江集英律师事务所律师。
被告刘海，1968年7月9日出生（份号码×××），住所地黑龙江省双鸭山市。
原告牛杰与被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司（以下简称保险公司）、刘海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛杰及其委托代理人闫传俊，被告保险公司委托代理人关明明到庭参加诉讼，被告刘海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日15时50分许，被告刘海驾驶车牌号为R203**号重型半挂牵引车牵引×××重型特殊结构半挂车，在哈尔滨市道外区哈同高速公路由西向东行驶至8公里处躲闪其他车辆时，与进入加油站付清彦驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓棚式半挂车相撞。事故经哈尔滨市交通警察支队太平大队出具的哈公交认字（2013）第00316号交通事故认定书认定，被告刘海负事故的全部责任，付清彦无责任。经查被告所驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车牵引×××重型特殊结构半挂车，在中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等险种。事故造成原告车辆损失费62，310.00元【经哈尔滨市物价监督管理局价格认定中心出具的哈价监事字（2013）第3683号鉴定结论认定】、停运损失费71，816.00元、施救费15，000.00元、存车费2，000.00元、货物倒运费4，000.00元、货物损失12，000.00元、交通费7，402.00元，共计177，088.00元。原告要求：1、判令被告连带赔偿原告车辆损失费62，310.00元、停运损失费71，816.00元、苫布费2，560.00元、施救费15，000.00元、存车费2，000.00元、货物倒运费4，000.00元、货物损失12，000.00元、交通费7，402.00元，共计177，088.00元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被保险人张玉霞投保的《机动车第三者责任保险条款》第四条明确约定赔偿的是财产的直接损失。而本案，原告诉讼的停运损失费、存车费、货物倒运费、交通费并不是直接损失，所以保险公司不应赔偿；原告诉讼的其它各项损失依据不足，事故发生之后，被保险人张玉霞及刘海并未向保险公司提供任何的证据，应当在出示有效证据后，保险公司才能依保险合同的约定去进行实际理赔；施救费15000元过高，保险公司只能依法承担合理的施救费，不合理的部分保险公司不能承担。对此，请求法院依法审查；苫布费2560元、货物损失费12000元，对这两项损失应提供充分有效的证据佐证，证据不足的情况下损失数额无法确认。被保险人张玉霞投保的《机动车第三者责任保险条款》第九条明确约定免赔率。在本案被保险车辆负事故全责的情况下，保险公司应减除赔偿总额20%的赔偿责任。
被告刘海未出庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明原告在此次事故中无责。
证据二、保险单三份。证明肇事车辆在被告保险公司投保了保险，各险种均在保险理赔期限内。
证据三、鉴定书一份。证明原告在此次事故中车辆损失为62，310.00元。
证据四、收据一份。证明产生存车费2，000.00元。
证据五、收条一份。证明转卸货物倒车费用4，000.00元。
证据六、神州物流收据一份。证明车辆在发生事故时所装载的物品为饲料，所配备的苫布因交通事故而造成损坏，发生的损失数额为2，560.00元。
证据七、施救费发票。证明产生施救费15，000.00元。
证据八、收据一份。证明发生事故后，致使原告部分货物无法验收产生的损失，×××常年为本公司拉运饲料，从哈尔滨到宝泉岭。
证据九、货运协议及加油票据、过路费票据。证明原告因发生事故致使运输合同不能履行，要求被告承担停运损失。
证据十、道路运输许可证。证明原告车辆有合法的运营资质。
证据十一、情况说明一份。证明哈尔滨市交通支队通知肇事车辆所有人及驾驶员同意由太平大队对原告车辆损失进行鉴定
证据十二、交通费、差旅费票据。原告因处理此次事故所产生的交通费、差旅费7，402.00元。
被告保险公司为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证。证明被告保险公司与原告诉请的主体不符。
证据二、保单抄件、三者险条款。证明肇事车辆在被告保险公司投保了三者险及三者险的条款约定。
被告刘海在举证期限内未向法庭提交证据。
庭审中，原、被告对对方提交的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：对原告提供的证据一，被告保险公司无异议；对证据二，对真实性无异议，但被告保险公司是双鸭山市分公司，与原告诉讼的主体不符，其应当提供与主体相应的营业执照，否则原告的诉请将无法得到支持；对证据三有异议，对鉴定程序被告不知晓，鉴定中心应当通知涉案当事人，价格鉴定书应是依法送达，经双方确认无异议后才发生法律效力，涉及到保险公司需要理赔的，对于受损车辆的修复价格应当与保险公司协商选择修理部门，没某某与保险公司协商选择的，保险公司有权提出重新核损，如标的物灭失，不能重新核损，保险公司不予赔偿；对证据四有异议，产生存车费并不在第三者责任保险赔偿内，不是车辆直接损失，收据不是正规的财务收据，不具有法律效力，在主体无误的情况下，被告保险公司不同意赔偿。发票上标明了因发票用完凭此单换取，原告没某某提供正规发票；对证据五真实性有异议，事故发生车辆装载货物可能会发生倒卸费用，但是发生多少各案确定，本案中仅出具了李红军的收条，从证据认定看不符合有效证据，并且证人没某某出庭，无法核实真伪，同时不在三者保险赔偿的直接损失范围内；对证据六有异议，必须是正规的销售税务票据，且票据体现的是油纸布和帆布，神州物流所盖的是合同专用章，并不是销售和财务章，该证据也不具有效力；对证据七有异议，单位主体不明确，费用过高，事故发生地点是哈同高速8公里处，拖到太平大队也就二、三十公里，按照黑龙江省关于高速施救标准每公里最高的是35元，一次事故二、三千足够了。虽然提供了正规票据，但无明细，无收费标准，多余部分不同意赔偿；对证据八按照三者责任条款第25条规定应由保险公司与受损当事人协商，协商不成的应经合法鉴定部门进行鉴定，本案原告没某某与保险公司协商损失数额，对出具的收据不予认可。现本案货物损失无法重新核定，责任应由原告自行承担；对证据九有异议，对加油费票据真实性无异议，但可以证明原告车辆在2013年9月27日就已经修好，达到运行状态，所以计算到10月21日停运损失日期不准确。对货物运输协议是与货站配运中签订的单次的合同，只能证明事发当天原告车辆运输货物和形式路线情况，不能确定有长期稳定的运输工作。收费票据，对营运货车收费站是以车型及吨位灵活收费，是不确定性的。基于原告出具的票据证明原告停运损失证据不充分，对于车辆运输的净利润不能仅扣除加油费和过路费，还会产生司机的人员工资、保险、车辆折旧、车辆正常维修、罚款、保养，同时营运车辆并不是365天都在行驶，需要保养及其他原因停运，综合扣除这些系数，才是每日的营运损失，损失的举证责任应由原告承担，损失不是事故的直接损失，不在三者险赔偿范围内。并且如果原告与英瑞斯饲料厂有常年的运输协议，不需要经过配货站进行配货；对证据十无异议，对证据十一真实性有异议，需法院核实。鉴定作出后是否依法送达，双方是否提出质疑，鉴定并没某某通知保险公司，没某某送达，同时标的物已经灭失，不具备重新确定价格的情况，所以对于价格认定从程序上及标准上都有异议；对证据十二有异议，不在三者险赔偿范围内，如果因事故造成原告发生交通费用应当由责任人承担，并不是保险公司承担，原告提交票据并非都是正规票据，认同法院依法裁决。
原告对被告提供的证据一真实性无异议，证明问题有异议，被告提供的保险单抄件在承保机构名称一栏，恰恰说明原告诉讼主体无误，承保机构名称为中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司；对证据二对保险条款真实性无异议，证明问题有异议，此保险条款为格式条款，被告也未对保险条款进行或示明，根据保险法相关规定，未示明的保险条款无效。该保险条款第4条中关于直接损毁的概念，该条款也未明确规定，哪些事项属于直接损毁，根据保险法相关规定双方当事人对保险条款有争议的人民法院应当作出对被保险人、投保人有利的解释。
被告刘海未出庭，未质证。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一能够证明刘海驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型特殊结构半挂车与原告所有的×××车辆相撞，被告刘海负事故的全部责任，原告驾驶员付清彦无事故责任；证据二能够证明×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了限额为200，000.00元的第三者责任保险，×××车在被告保险公司投保了交强险与限额为50，000.00元的第三者责任保险，并且均投保了不计免赔率险；证据三能够证明交通事故导致原告所有的车辆损失为62，310.00元，被告保险公司对该鉴定结论有异议，但该鉴定为交警部门委托，符合法定程序；证据四能够证明因交通事故，原告车辆停放于哈尔滨市太平区滨江石化停车场，产生存车费2，000.00元；证据五为收条一份，注明原告花费倒车费4，000.00元，被告虽有异议，但被告认可车辆装卸货物可能会发生倒车费，且被告无相反证据证明其主张；证据六能够证明因交通事故，原告购买油纸布及帆布花费2，560.00元；证据七能够证明花费施救费15，000.00元；证据八能够证明因交通事故，导致原告运输的货物损失12，000.00元；证据十能够证明原告的车辆有合法的运营资质；证据十一能够证明原告车辆损失的鉴定符合法定程序；证据十二能够证明因交通事故，原告从住所地萝北县到哈尔滨市发生交通费和差旅费7，402.00元；上述证据因来源合法，内容客观真实且与本案有关联，故予以采信。
原告提供的证据九为货物运输协议，能够证明事故发生当天，原告签订有货物运输协议，运输一次的费用是5，580.00元，减去过路费724元、油费1，800.00元，除以2天的运输时间，每天的损失为1，528.00元。但原告主张从事故发生在9月4日到10月21日交通事故认定书下达的共计47天，因此停运损失为71，816.00元，因原告提供的证据不足以证明该车辆每天均能保持营运状态，故对该证据中的47天停运损失不予认可。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2013年9月4日15时50分许，被告刘海驾驶车牌号为R203**号重型半挂牵引车牵引×××重型特殊结构半挂车，在哈尔滨市道外区哈同高速公路由西向东行驶至8公里处躲闪其他车辆时，与进入加油站付清彦驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓棚式半挂车相撞。哈尔滨市交通警察支队太平大队作出哈公交认字（2013）第00316号交通事故认定书，认定被告刘海负事故的全部责任，付清彦无责任。×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了限额为200，000.00元的第三者责任保险，×××在被告保险公司投保了交强险与限额为50，000.00元的第三者责任保险，并且均投保了不计免赔率险。哈尔滨市物价监督管理局价格认定中心出具的哈价监事字（2013）第3683号鉴定结论，认定事故造成原告车辆损失费62，310.00元。事故造成原告花费施救费15，000.00元、存车费2，000.00元、货物倒运费4，000.00元、货物损失12，000.00元、交通费和差旅费7，402.00元。车辆停运期间，每天的停运损失为1，528.00元。
基于上述事实，本院认为，被告违规驾驶机动车与原告的车辆相撞，造成原告车辆财产损失，应当承担赔偿责任。被告刘海驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，对于原告的损失，应当首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，存车费、倒运费、停运损失不属于直接损失，依据商业险的保险条款，不属于保险公司承保范围之内，但该保险合同为格式条款，被告保险公司并未提供证据证明已将该免责条款向当事人特别提醒注意及进行了详细说明，故该免责条款无效。对存车费2，000.00元、货物倒运费4，000.00元，本院予以支持。
对原告主张的停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据该法律规定，被告刘海应当赔偿原告产生的停运损失，故被告保险公司应在交强险及商业险范围内承担原告停运损失产生的费用。原告能够证明每日的停运损失为1，528.00元，但未能提供充分证据证明该车辆每天均能够处于营运状态，故对原告主张的停运损失71，816.00元，酌情支持35，908.00元。
对原告主张的车辆损失费62，310.00元，该鉴定系由交警部门委托，符合法定程序，对该费用，本院予以支持。
对原告主张的施救费15，000.00元、货物损失12，000.00元、苫布费2，560.00元，交通费7，402.00元，有充分证据证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿原告牛杰车辆损失费2，000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司于本判决生效后在第三者责任保险范围内赔偿原告牛杰车辆损失费60，310.00元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司于本判决生效后在第三者责任保险范围内赔偿原告牛杰苫布费2，560.00元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司于本判决生效后在第三者责任保险范围内赔偿原告牛杰存车费2，000.00元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司于本判决生效后在第三者责任保险范围内赔偿原告牛杰施救费15，000.00元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司于本判决生效后在第三者责任保险范围内赔偿原告牛杰货物倒运费4，000.00元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司于本判决生效后在第三者责任保险范围内赔偿原告牛杰货物损失12，000.00元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司于本判决生效后在第三者责任保险范围内赔偿原告牛杰交通费7，402.00元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司于本判决生效后在第三者责任保险范围内赔偿原告牛杰停运损失费35，908.00元；
十、驳回原告牛杰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，842.00元（原告已预交），由原告牛杰负担698元，由被告刘海负担3，144.00元，被告刘海于本判决生效后立即给付原告牛杰应承担部分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 孙 浩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张紫祎