北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31552号
原告：冯倩，女，1988年7月23日出生，汉族，中信证券三元桥营业部职工，户籍所在地及住所地北京市朝阳区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：冯金耀（冯倩之父），北京多元顺达制冷设备有限公司经理，住北京市朝阳区。
被告：邓国义，男，1959年2月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市阿尔善路甘珠尔社区，现住址北京市海淀区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被告：北京城建九混凝土有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲1号。统一社会信用代码911101087832101186。
法定代表人：施亚兵，董事长。
委托诉讼代理人：安学敏，女，公司职工。
被告：北京市正宏基业机械设备租赁有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座511房间。统一社会信用代码91110107758225553P。
法定代表人：石华山，总经理。
委托诉讼代理人：安学敏，女，公司职工。
原告冯倩与被告邓国义、北京城建九混凝土有限公司（以下简称城建九公司）、北京市正宏基业机械设备租赁有限公司（以下简称正宏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯倩之委托诉讼代理人冯金耀，被告邓国义之委托诉讼代理人潘文军到庭参加诉讼、被告城建九公司、被告正宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向我支付车辆维修费23000元。2、请求判令被告向我支付误工费3000元、交通费1567元。3、请求判令被告承担连带责任。4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：×××奥迪牌轿车系原告所有。2015年7月4日，该车停放于海淀区阜石路甲19号中昊家园地面停车场车位中。当日16时许，车牌号为×××的混凝土输送泵车在作业时，由于管道破裂，导致喷洒的混凝土砸落到该车车身之上，造成车前挡风玻璃破损，其他各部位不同程度的损坏。经了解，邓国义为了对位于海淀区玉泉路甲1—6号的房屋进行施工，与城建九公司约定由城建九公司供应混凝土并进行顶板浇筑。城建九公司随后租赁正宏公司的车号为×××的混凝土输送泵车前往邓国义指定的地点进行施工，随后发生了前述事件。我多次向邓国义、城建九公司寻求解决，但邓国义、城建九公司推脱不理。后我在多次告知无效的情况下，委托长期定点保养单位进行了定损和维修。另外，在车辆完全修复之前，原告无法使用该车辆，造成误工和交通费用的损失。故诉至本院。
邓国义辩称，不同意冯倩的诉讼请求。冯倩有损失也应由其他二被告承担。我方仅向城建九订购五立方混凝土，被告运输途中由于自身设备故障导致混凝土飞溅，直接责任人是城建九公司及正宏公司，我方作为购买方，冯倩所述侵权与我无关，我方不是适格的被告。车辆维修数额高，误工费和交通费没有事实与法律依据。车辆损失应由第三方权威机构进行定损，自行修理没有依据。维修项目不具有合理性必要性。
城建九公司、正宏公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，本次意外事故，因施工方未保证安全距离，导致奥迪车受损我方同意承担次要责任，由施工方邓国义承担主要责任；如需赔偿由正宏公司承担，与城建九公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年7月4日，邓国义自城建九公司购买5方混凝土。城建九公司租赁正宏公司名下的车牌号为×××的水泥泵车进行卸货。该车在到达海淀区阜石路甲19号中昊家园小区附近卸货过程中，由于该车的输送管道破裂，导致喷洒的混凝土砸落到冯倩名下车牌号为×××奥迪牌小轿车车身上，致该车前挡风玻璃破损，车身其他部位多处有喷溅的水泥。次日，车牌号为×××奥迪牌小轿车的驾驶人王建强到北京市公安局海淀分局田村派出所报案，该派出所出具《报案证明》，证明当日8时王建强报案称于2015年7月4日16时许，车牌号为×××奥迪牌(A6)小轿车停放在北京市海淀区阜石路甲19号中昊家园停车场停车位中，被施工浇筑水泥车辆喷洒到车辆表面，造成前保险杠、前风挡玻璃破损，前机器盖、左前叶子板，左前门，左后门，左后叶子板，右前叶子板，右前门，右后门，右后叶子板，后风挡玻璃、车辆顶部、后备箱，粘附水泥损坏。
同日，冯倩与其他受损车辆车主与邓国义签署《事情经过》确认：施工方邓国义于2015年7月4日在城建九公司购买5方混凝土，由城建九公司安排车号为xxx水泥泵车输送到施工现场，在到达时混凝土公司在使用水泥泵车时，该泵车输送管爆裂，导致迸溅到中昊家园小区停车区的车辆，造成6辆车车窗及车身不同程度的损坏，凭照片证据、实物证据(爆裂的输送管和受损车辆)以及田村派出所民警出警记录为主要依据，要求城建九公司给予解决并书面答复。
冯倩提交结算单及发票，证明其于2015年8月3日至6日在北京百得利国际商贸有限公司维修车辆，维修项目包括喷漆前杠、前机器盖、左前翼子板、右前翼子板、左前门、右前门、右后门、后备箱盖、左后门，总计实收22955元。冯倩并提交车辆受损照片,显示涉诉车辆前挡风玻璃受损，车周身多处有水泥印迹。其提交交通费出租车票13张，证明交通费损失。经核实，其中车号为xxx的出租车票2张，车号为xxx的出租车票5张，车号为xxx的出租车票6张。冯倩提交冯金耀的工资表及证明，证明误工费损失。
邓国义提交《北京城建九混凝土有限公司商品混凝土运输单》，显示混凝土输送方式为自卸。
就涉诉车辆修复的合理性，冯倩提出鉴定申请，但因鉴定材料不完整、不充分，鉴定机构无法作出鉴定结果。对于涉诉车辆前挡风隔热膜的价值，冯倩提出评估申请，因当事人各方不能就委估隔热膜的品牌、型号等事项达成一致意见，并委估的隔热膜的品牌、型号的鉴定超出了评估机构的鉴定范围，故评估机构无法进行评估。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告城建九公司、正宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
城建九公司出售混凝土并委托正宏公司进行卸货，在卸下混凝土时，输送管道发生破裂导致事故发生。现城建九公司认为车辆系正宏公司派遣，应由正宏公司承担赔偿责任，正宏公司亦予以认可，冯倩亦同意，本院不持异议。邓国义作为混凝土的购买者，由于事故发生商品并未完成交付，故其不承担赔偿责任。城建九公司、正宏公司认为邓国义应承担安全保障义务，对此未提供证据，故本院不予采信。
冯倩名下的涉诉车辆在本次事故中确实受损，被告虽对其受损金额等持有异议，但经本院委托相关机构进行评估鉴定，由于缺少评估鉴定必备条件而无法进行，而被告亦未能对其异议提交证据证明，故本院依据现有证据确认冯倩修车费用合理。冯倩主张的误工费并非其本人的，本院不予支持。其主张的交通费，其提交的出租车票显示多张同一辆出租车不同时间租用，故对其真实性本院不予确认，但考虑到冯倩车辆确实受损影响使用，故对其交通费本院酌情考虑。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、北京市正宏基业机械设备租赁有限公司于本判决生效后五日内赔偿冯倩车辆维修损失人民币二万二千九百五十五元，交通费五百元；
二、驳回冯倩其他诉讼请求。
如果北京市正宏基业机械设备租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十元(冯倩预付二百四十五元)，由冯倩负担五十元，已交纳；由北京城建九混凝土有限公司、北京市正宏基业机械设备租赁有限公司负担四百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市邓国义中级人民法院。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员 刘文革
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一八年七月十日
书 记 员 池晓瑞