广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第717号
原告覃杰瑜，男，1989年3月12日出生。
委托代理人覃海芳。
被告梁勇，男，1988年1月3日出生。
委托代理人刘厶铭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司。
原告覃杰瑜诉被告梁勇、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告覃杰瑜的委托代理人覃海芳，被告梁勇的委托代理人刘厶铭到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃杰瑜诉称，2013年1月1日19时10分，被告梁勇驾驶其本人所有的桂MAZ9**号小型普通客车与原告驾驶绿源电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告梁勇负本次事故的主要责任，原告覃杰瑜负本次事故的次要责任。原告受伤后从2013年1月l日起至2011年1月23日止在贵港市人民医院住院治疗共22天，住院期间由原告的父亲陪护，住院花费医疗费10673.06元，出院医院建议全休一个月并加强营养。2013年2月24日，原告到医院复诊花费医疗费118.42元。本次事故造成原告的损失有：医疗费10791.48元、住院伙食补助费880元（40元／天×22天）、营养费2000元、误工费5200元［100元／天×（22＋30）天］、护理费：2200元（100元／天×22天）、交通费300元、施救费140元、车损费1000元，合计22511.48元。其中，桂MAZ9**号车在被告保险公司投保。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告赔偿原告经济损失23411.48元，其中被告保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分再由被告梁勇按事故责任承担。
被告梁勇辩称，被告梁勇已为桂MAZ9**号车在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险限额内对原告合理的损失先予赔偿，不足部分再由被告梁勇承担30%的责任。对于原告诉请的各项损失，支持原告住院期间的医疗费，但应减去被告已支付的500元，对门诊治疗费不予支持；对住院伙食补助费没有异议；营养费过高，支持300元；误工费按农业标准计算；护理费的计算标准没有事实依据，原告也没�提供护理人员的相关收入情况，应按农业标准计算；交通费没有票据，由法院认定；对施救费没有异议；原告没有提供相关的车损证明，也没有证据证明该车已报废，车损费不予支持。
被告保险公司书面辩称，桂MAZ9**号车在被告保险公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。对于原告诉请的各项损失，医疗费、住院伙食补助费及营养费在医疗费用赔偿限额10000元内承担；原告只提供单位证明，没有提供劳动合同及完税证明等其他材料，误工损失应按农业标准计算；护理费应按农业标准计算；处理交通事故误工费不在交强险赔偿范围；原告主张的交通费过高，且没有实际票据，被告保险公司不承担赔偿责任；原告亦没有提供任何材料证明施救费、车损费，故不同意承担这两项赔偿费用。
经审理查�，2013年1月1日19时许，被告梁勇驾驶登记车主为本人所有的桂MAZ9**号车由贵港市区往玉林市方向行驶，原告驾驶绿源电动自行车同向在前行驶，至县道X366线K3＋300M处时，被告梁勇驾车超越其他车辆时致使桂MAZ9**号车右前角与同向在前左转弯的原告的电动车左侧车身发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告梁勇负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。
另查明，事故发生前，原告在其父亲覃海然经营的贵港市港南区宏发单板厂工作。桂MAZ9**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤被送到贵港市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：左足第2-4趾骨，第2、3楔骨撕裂性骨折。2013年1月23日出院，用去住院治疗费10673.06元，住院期间有陪护人员一名。出院医�建议全休一个月，加强营养治疗。2013年2月23日，原告到贵港市人民医院复诊，用去门诊治疗费118.40元。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：10673.06元＋118.40元＝10791.46元；2、住院伙食补助费：40元／天×22天=880元；3、营养费：500元；4、误工费：19131元／年÷365天×（22天＋30天）=2725.51元；5、护理费：19131元／年÷365天×22天×1人=1153.10元；6、交通费：300元；7、施救费、停车费：70元＋70元=140元，合计16490.07元。
以上事实有原、被告提供的证据、陈述等在卷证实。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点有：1、本次事故责任如何分担；2、原告的诉请有何事实和法律依据。
本院认为，对第一个争议焦点，本次事故责任如何分担的问题，被告梁勇驾驶机动车行经交叉路口时超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四款的规定，是造成本次事故发生的主要原因，在本次事故中存在较大过错。原告驾驶电动自行车在没有过街设施路段时，未在确认安全后直行通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，是造成本次事故发生的次要原因，在本次事故中存在一定过错。应认定被告梁勇负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。贵港市公安局交通警察支队二大队作出的责任认定是客观、公正的，本院依法予以采信。
对第二个争议焦点，原告的诉请有何事实和法律依据的问题。原告诉请的各项损失，根据原告提供的医疗证据材料，本院确认原告的医疗费为10791.48元，被告梁勇及保险公司均主张不予支持门诊治疗费没有依据，门诊治疗属原告出院后到医院复诊的合理支出，本院认为应予支持。原告主张营养费2000元过高，根据医嘱建议，结合原告的伤情，本院酌情支持500元，高出部分不予支持。原告受伤时所从事的工作属林业加工，故原告主张误工费参照100元／天计算没有事实依据，本院不予支持，本院认为应参照林业标准计算为宜。原告没有证据证实护理人员的实际误工损失，其主张护理费参照100元／天计算没有事实依据，本院不予支持，本院认为应均参照农业标准计算为宜。原告主张交通费300元，虽没有提供交通票据，但是根据原告实际住院情况及本案具体情况，本院认为原告诉请交通费300元合法合理，本院依法予以支持。原告主张施救费140元合法有据，本院予以支持。原告没有对本次事故对电动自行车造成的损失进行评估，亦没有对该车进行修理，没有证据证实该车的实际损失，原告主张车辆损失费1000元缺乏依据，本院不予支持。被告主张已支付原告500元医疗费，原告也确认收到500元医疗费，但是被告没有提供证据证实该费用包含在原告诉请的医疗费中，且原告否认该费用包含在原告诉请的医疗费中，因本院不予确认该费用包含在原告诉请的医疗费中。因为桂MAZ9**号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应当先在强制保险责任限额内赔偿原告的损失，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4178.61元（其中误工费2725.51元、护理费1153.10元、交通费300元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费共10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿施救费及停车费140元，共计14318.61元。超出交强险赔偿限额的2171.46元（16490.07元-14318.61元），根据被告梁勇与原告的违法行为与交通事故的因果关系，及双方违法的具体情况，应由被告梁勇与原告按8：2的责任比例分担为宜，即由被告梁勇承担1737.17元（2171.46元×80%），剩余由原告自行承担。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司赔偿原告覃杰瑜因交通事故造成的经济损失14318.61元；
二、被告梁勇赔偿原告覃杰瑜因交通事故造成的经济损失1737.17元；
三、驳回原告覃杰瑜的其他诉讼请求。
本案受理费385元，简易程序减半收取193元（原告已预交），由原告覃杰瑜负�61元，被告梁勇负担132元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓凤明
二〇一三年七月二十二日
书记员 郑棉方