wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1832号
原告：苏文德，自由职业。
委托代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
被告：宁波振兴房地产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道建设路***号*楼。
法定代表人：金正德，该公司董事长。
破产管理人：浙江金汉律师事务所。
指定出庭人：徐德林，浙江金汉律师事务所律师。
原告苏文德与被告宁波振兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘晓丽于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告苏文德及其委托代理人蔡纪平，被告宁波振兴房地产开发有限公司的指定出庭人徐德林到庭参加诉讼。后原、被告双方向本院申请庭外和解，本院经审核准予双方庭外和解三十日。本案现已审理终结。
原告苏文德起诉称：2012年3月7日，原告与被告协商向被告购买由其开发的房屋，并于2012年3月7日、20日向被告支付了购房款合计1300000元。2012年3月29日、30日，原、被告双方签订商品房买卖合同两份，约定被告将位于象山县石浦镇金山路557号房屋（含一、二层）出售给原告，其中一层面积为122.35平方米，单价为12000／平方米，第二层面积为122.35平方米，单价为9250.51元／平方米，合计房款为2600000元。合同约定原告首付1300000元，余款办理按揭贷款。后双方依法将合同交由象山县房屋管理部门备案。2012年3月底，被告将所售房屋交付给原告，由原告占有使用至今，并由原告交纳了相关的物业管理费。2012年4月1日，原告向被告指定银行提交了房屋按揭贷款所需全部材料。2012年4月5日，案涉房屋被宁波市江东区人民法院查封，过户手续无法办理，按揭贷款也无法办妥。故原告起诉请求依法判决被告将位于象山县石浦镇紫金华庭557号（含一、二层）房屋的所有权、土地使用权登记在原告名下；本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提交如下证据：
1.商品房买卖合同二份，拟证明原、被告双方存在商品房买卖关系及权利义务内容的事实；
2.现金交款单二份，转账凭证一份及销售不动产统一发票一份（复印件），拟证明原告已经按约完成了首付款交付义务的事实；
3.象山县房地产开发处证明一份，拟证明原、被告双方签订的合同已经备案的事实；
4.被告出具的证明一份（复印件），拟证明案涉房屋已经被宁波市江东区人民法院查封的事实；
5.象山县房屋所有权证发证存根及房屋产权证各一份（复印件），拟证明案涉房屋现仍登记在被告名下的事实；
6.物业费收款收据一份，拟证明被告已经将案涉房屋实际交付给原告，原告已经实际占有并使用该房屋的事实。
被告宁波振兴房地产开发有限公司答辩称：原、被告双方签订商品房买卖合同及合同约定的房屋有关情况均属实，案涉房屋现也由原告占有使用。原告尚有部分房款没有交付，待房款付清后被告同意协助办理过户，但因被告已经进入破产程序，相应的房款需要交至破产管理人处。
被告宁波振兴房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告质证均无异议，本院对原告提供的证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，被告宁波振兴房地产开发有限公司现已进入破产程序。案涉房屋于2012年4月5日被宁波市江东区人民法院查封。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原、被告合意买卖房屋属实，原告也已按约履行了首付款支付义务，且双方已经完成了案涉房屋的交付，但鉴于案涉房屋现已被法院查封，故原告要求被告将案涉房屋过户登记至其名下的诉讼请求，因存在事实及法律上的障碍客观上不能履行，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告苏文德的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告苏文德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘晓丽
二〇一三年三月二十九日
代书记员 杨惠燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第490号
原告：成都攀科医药包装有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇金鼓社区。
法定代表人：方先荣，董事长。
委托代理人：王春容，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人：梁辉，四川汇圣律师事务所律师。
被告：成都天银制药有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区。
法定代表人：江国庆。
委托代理人：杨涛，系公司员工。
原告成都攀科医药包装有限公司（以下简称“攀科医药包装公司”）诉被告成都天银制药有限公司（以下简称“天银制药公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。原告攀科医药包装公司委托代理人王春容、梁辉，被告天银制药公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀科医药包装公司诉称：2014年3月1日以来，原告与被告达成《产品加工订做合同》（合同编号：201400301），约定由原告向被告供应钠钙管制口服液体瓶即口服液玻璃瓶，采用原告按被告通知发货、被告定期付款、定期结算的交易模式。2014年12月19日，双方对账结算，共同确认被告欠原告货款共计762850.14元。后原告多次催收货款无果。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告支付原告货款762850.14元；2.被告支付原告逾期付款违约金（2014年12月10日的货款29920元暂不主张违约金，即分别以605430.14元和127500元为基数，按每日千分之三从2014年12月19日及2015年1月18日起计算至货款付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告天银制药公司辩称：1.对双方有买卖关系、双方于2014年12月18日形成对账单、被告尚欠原告货款762850.14元的事实无异议；2.双方未签订合同编号为201400301的《产品加工订做合同》，未约定违约金，故被告不应当承担违约金责任。
经审理查明：2014年3月1日，原告作为供方，与作为需方的被告签订合同编号为201400301的《产品加工订做合同》，约定由原告向被告供应口服液玻璃瓶。该合同载明：…第六条付款方式为需方收货之日起60天内付清所欠供方全部货款。…七、违约责任为擅自取消合同或逾期支付货款的，违约方逾期每天支付货款总金额千分之三的违约金给对方，造成对方损失的，还须赔偿相应的损失。有效期限为2014年3月1日起至2015年3月1日。合同签订后，原告向被告供应了货物。2014年12月18日，双方签署《成都攀科医药包装有限公司对账单》，载明：2014年6月8日至8月24日，原告向被告供应的货物为744099.5元，11月17日及12月10日，供应的货物分别为127500元和29920元，2014年7月至10月原告收到和抵扣货款共计为674536元，截止2014年12月19日，被告所欠原告的到期货款共计为762850.14元。
上述事实，有双方当事人陈述、《产品加工订做合同》、《成都攀科医药包装有限公司对账单》、送货单、收货单等证据在案佐证，本院予以认定。被告认为《产品加工订做合同》并非由被告公司盖章确认且非被告公司财务人员签署，因此，对该合同的真实性持异议，但其并未在法定期限内申请鉴定证明其主张，结合原告向被告供应了货物、对账单中载明的原告向被告供应货物的时间均在合同有效期限内等因素，本院综合认定双方于2014年3月1日签订合同编号为201400301的《产品加工订做合同》。
本院认为，原告与被告所签订的《产品加工订做合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。该合同对双方具有拘束力，双方应按照合同履行义务。原告向被告履行了供应货物的义务，被告应向其支付相应的货款。双方对账确认被告尚欠原告到期应付货款762850.14元，被告应继续履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款762850.14元的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今尚未完成付款，针对货款支付，其已构成违约，根据合同约定，被告应承担相应的违约金责任。由于原告未能举证证明其损失的具体数额，被告要求对违约金进行调减符合相关法律规定。原告主张的两部分违约金计算起点不违反法律规定，但其关于违约金计算基数以本院审核的数额为准，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素并参酌合同项下已清偿货款数额，依法将逾期付款违约金的计算标准调整为以69563.5元和127500元为基数，按日万分之二的标准分别从原告主张的2014年12月19日及2015年1月18日起计算至货款付清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都天银制药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都攀科医药包装有限公司货款762850.14元；
二、被告成都天银制药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都攀科医药包装有限公司违约金（以69563.5元和127500元为基数，按日万分之二的标准分别从原告主张的2014年12月19日及2015年1月18日起计算至货款付清之日）。
三、驳回原告成都攀科医药包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5864元，由被告成都天银制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨杰媚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 娅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初532号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人董双超，男，1985年1月13日出生，汉族，小学文化，无职业，吉林省农安县人，住农安县。2007年3月26日因犯抢劫罪，被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑十二年，2014年12月17日刑满释放。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
指定辩护人刘潘军，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人董双超犯运输毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员刘力维出庭支持公诉，被告人董双超及辩护人刘潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：2017年3月27日6时许，被告人董双超先将毒品藏匿于行李箱内，携带至西双版纳机场，准备乘坐MU5747航班前往昆明，通过机场安检时，被公安民警抓获。从其随身携带的行李箱内查获毒品甲基苯丙胺净重1700.58克。
公诉机关针对上述指控事实出示了抓获经过、户口证明、登机牌、前科材料、毒品提取、封存、称量记录及照片、毒品取样、鉴定意见、扣押决定书及清单、被告人供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人董双超非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人董双超刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭发表被告人董双超在本案中具有自首情节的公诉意见。提请本院依法判处。
庭审中，被告人董双超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其在庭审中称“让其运输毒品的人分别叫陈某、郑国民，希望法庭查明其检举二人让其运输毒品的情况”。其辩护人提出：1.被告人董双超在现场盘问主动交代运输毒品的犯罪事实，具有自首情节；2.被告人董双超到案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚；3.被告人董双超系受雇帮他人运输毒品，可以减轻处罚；4.被告人检举同案犯，具有重大立功情节，依法可以减轻处罚。被告人董双超及辩护人对公诉机关出示的证据均无异议。
本院经审理查明：2017年3月27日6时许，被告人董双超先将毒品藏匿于行李箱内，携带至西双版纳机场，准备乘坐MU5747航班前往昆明，通过机场安检时，被公安民警抓获。从其随身携带的行李箱内查获毒品甲基苯丙胺净重1700.58克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.户籍证明、前科材料证实：被告人董双超的自然身份，及2007年3月26日被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑十二年，2014年12月17日刑满释放。
2.抓获经过证实:2017年3月27日6时许，民警在西双版纳州景洪机场进行公开查缉时，发现一名男子形迹可疑，经查该男子叫董双超。经民警对董双超进行盘问，其承认携带的一个蓝色行李箱内藏有毒品可疑物。民警对其携带的行李箱进行检查，并从中查获三块外用透明塑料胶带包裹的毒品可疑物。
3.毒品提取笔录、毒品物证照片、毒品现场称量记录及照片、被告人指认毒品照片、毒品封装笔录、取样笔录、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书证实：民警从被告人董双超携带的箱包内查获的毒品可疑物净重1700.58克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺。被告人董双超对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法扣押。
4.从被告人董双超身上提取的登机牌证实：2017年3月27日，被告人董双超欲乘坐飞机从西双版纳飞往昆明市。
5.被告人董双超供述：2017年2月，陈某打电话说带我去赚钱，他跟我说去云南买“小麻”。第二天，郑国民也来到陈某家中，陈某和郑国民一直叫我做这个事，最后我就答应了。3月25日，我和郑国民一起坐飞机到了西双版纳。25日晚上八点多，郑国民一个人从外面回来，他从随身带着的一个包里拿出来三块东西，郑国民说是“小麻”。后郑国民叫我用白色卫生纸包好，郑国民又用胶带纸裹好。郑国民将这三块东西放进我带着的蓝色行李箱里。26日下午，郑国民和陈某出去买了一些茶叶和特产类东西放在蓝色行李箱里。后他俩拿着我的身份证去买机票。27日早，我和郑国民坐出租车到了机场。到了机场，警察说要对我的行李箱检查，在没开箱子之前，警察问我，我的箱子里面有没有违禁品，我说有，之后就被抓了。陈士吉住吉林省长春市农安县杨树林乡五里坨子村五里坨子屯4组；郑国民住吉林省长春市农安县杨树林乡五里坨子村五里坨子屯4组。
6.20017年10月8日官渡分局六甲派出所出具的情况说明证实：被告人董双超供述的指使其运输毒品的叫陈某、郑国民的男子目前公安正在抓捕中。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人董双超无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采用箱包藏匿毒品的方式予以运输，其行为构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董双超刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，具有累犯情节，依法应当从重处罚。鉴于其仅因形迹可疑被公安民警盘问时，主动交代自己携带的箱包内藏有毒品并予以运输至昆明的犯罪事实，构成自首情节，依法可以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。关于被告人及辩护人所提的董双超检举同案犯及辩护人认为被告人具有立功情节的辩护意见，经查，根据公安机关出具的材料证实被告人检举同案犯共同犯罪的情况目前无法查证属实，且根据相关法律规定及董双超检举的内容，亦不能认定被告人董双超具有立功情节，故被告人及辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提的被告人董双超系受雇他人运输毒品依法减轻处罚的辩护意见，根据本案事实、在卷证据及被告人董双超独立实施完成运输毒品的行为，被告人董双超是否受雇他人运输毒品不影响对其定罪量刑，辩护人所提的该辩护意见不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见本院在量刑时已注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人董双超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2032年3月27日止）；
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重1700.58克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 峥
人民陪审员 马盛莲
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李正峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第197号
原告：吴林群，农民。
被告：陆战江，农民。
原告吴林群诉被告陆战江民间借贷纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2013年3月29日对本案公开开庭进行了审理。原告吴林群到庭参加诉讼，被告陆战江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴林群起诉称：2012年4月22日，被告向原告出具借条1份确认尚欠原告借款70000元，并约定于2012年8月22日归还。届还款期，经原告多次催讨。被告至今尚未归还原告借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款70000元，并赔偿自2012年8月23日起至判决书确定的实际归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为判令被告即时归还原告借款68500元并以68500元为基数赔偿原告自2012年8月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实如下：
2012年4月22日，被告向原告出具借条1份确认向原告借款70000元，双方约定该借款于2012年8月22日还清。被告归还原告借款1500元，余款68500元被告至今未归还。
本院认为：原告吴林群与被告陆战江之间的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款68500元的事实清楚，证据确凿。因被告未依约归还借款，原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院予以准许。原告自愿减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未损害被告的合法利益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陆战江于本判决生效之日起七日内归还原告吴林群借款68500元，并以68500元为基数赔偿原告自2012年8月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取756.50元，由被告陆战江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第556号
原告：金敬夫。
被告：杨如贵。
本院在审理原告金敬夫为与被告杨如贵买卖合同纠纷一案中，现原、被告双方自行和解，原告金敬夫于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，因原、被告自行和解，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金敬夫撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告金敬夫负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年三月十日
代书记员 张洁瑜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第994-1号
申请执行人高保权，居民。
被执行人韩继柱，居民。
被执行人孙钦艳，居民。
申请执行人高保权与被执行人韩继柱、孙钦艳借款合同纠纷一案，我院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩继柱、孙钦艳及其在同住家庭成员名下的存款51000元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 文
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴恩宏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4390号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吕玲俐。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吕玲俐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吕玲俐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,443.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,443.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执复29号
复议申请人（被执行人）：荆门现代妇科医院（原荆门丽人妇科医院）。
法定代表人：林振中，院长。
委托诉讼代理人：冯勋胜，湖北法正联合律师事务所律师。
申请执行人：吴静怡（艺名：伊能静），女，1968年3月4日出生。
委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。
复议申请人荆门现代妇科医院不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝法院）在执行申请执行人吴静怡与被执行人荆门丽人妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案中，申请执行人吴静怡以荆门丽人妇科医院的名称现已变更为荆门现代妇科医院为由，向东宝法院申请变更荆门现代妇科医院为该案的被执行人。东宝法院审查后认为，申请执行人吴静怡的申请符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民诉法解释）第四百七十四条的规定，于2017年7月3日作出（2017）鄂0802执异59号执行裁定，变更荆门现代妇科医院为（2017）鄂0802执505号案的被执行人，并承担（2016）鄂0802民初1168号民事判决确定的义务。荆门现代妇科医院不服，现向本院申请复议。
复议申请人荆门现代妇科医院复议称：1.本案执行依据〔即（2016）鄂0802民初1168号民事判决〕中的被告是荆门丽人妇科医院，东宝法院作出的（2017）鄂0802执505号执行通知书和报告财产令直接将荆门现代妇科医院列为被执行人，程序错误。2.东宝法院作出的（2017）鄂0802执异59号执行裁定中告知当事人对该裁定不服的，直接向荆门中院申请复议，剥夺了当事人向东宝法院提出执行异议的权利。3.民诉法解释第四百七十四条规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更之后的法人或者其他组织为被执行人。本案的情况是，东宝法院受理吴静怡诉荆门丽人妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案之前，荆门丽人妇科医院的名称已变更为荆门现代妇科医院，故东宝法院（2017）鄂0802执异59号执行裁定适用民诉法解释第四百七十四条的规定变更荆门现代妇科医院为被执行人，适用法律错误。4.东宝法院在审理吴静怡诉荆门丽人妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案中，程序不合法，剥夺了荆门现代妇科医院的抗辩权利，导致该案判决实体错误。综上，复议申请人荆门现代妇科医院请求荆门中院撤销东宝法院（2017）鄂0802执异59号执行裁定，并裁定对该案不予执行。
本院查明，东宝法院于2016年6月23日受理吴静怡诉荆门丽人妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案，同年11月15日，该院作出（2016）鄂0802民初1168号民事判决，主要内容为：被告荆门丽人妇科医院在全国发行的报纸上向原告吴静怡公开赔礼道歉，并支付原告吴静怡经济损失10000元、精神抚慰金3000元，其他经济支出2621.50元。因荆门丽人妇科医院未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴静怡向东宝法院申请执行，该院于2017年4月28日立案执行，执行案号为（2017）鄂0802执505号。执行过程中，东宝法院于2017年5月8日作出（2017）鄂0802执505号执行通知书和报告财产令，将荆门现代妇科医院列为被执行人（法律文书中注明“原荆门丽人妇科医院”）。之后，申请执行人吴静怡向东宝法院申请变更荆门现代妇科医院为该案的被执行人。东宝法院依法组成合议庭审查后认为申请执行人的申请符合民诉法解释第四百七十四条的规定，于2017年7月3日作出（2017）鄂0802执异59号执行裁定，变更荆门现代妇科医院为（2017）鄂0802执505号案的被执行人，承担（2016）鄂0802民初1168号民事判决确定的义务。荆门现代妇科医院不服，现向本院申请复议。
另查明，荆门丽人妇科医院于2016年2月1日变更名称为荆门现代妇科医院。
归纳本案的争议焦点如下：1.东宝法院（2017）鄂0802执505号执行通知书和报告财产令将荆门现代妇科医院列为被执行人，是否不当；2.东宝法院（2017）鄂0802执异59号执行裁定适用民诉法解释第四百七十四条是否不当；3.东宝法院（2017）鄂0802执异59号执行裁定告知当事人的救济途径是否不当；4.吴静怡诉荆门丽人妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案审判程序是否合法，其实体判决是否错误。
本院对本案的焦点问题评判如下：
关于东宝法院（2017）鄂0802执505号执行通知书和报告财产令将荆门现代妇科医院列为被执行人，是否不当的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第二十七条规定，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。本案中，因荆门丽人妇科医院的名称已变更为荆门现代妇科医院，东宝法院（2017）鄂0802执505号执行通知书和报告财产令将荆门现代妇科医院列为被执行人，并注明变更前的名称为原荆门丽人妇科医院，符合前述司法解释的规定。
关于东宝法院（2017）鄂0802执异59号执行裁定适用民诉法解释第四百七十四条是否不当的问题。虽然在东宝法院受理吴静怡诉荆门丽人妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案前，荆门丽人妇科医院已经变更为荆门现代妇科医院，但当事人名称的变更并不影响其民事责任的承担，故东宝法院适用民诉法解释第四百七十四条的规定，变更荆门现代妇科医院为被执行人并无不当。
关于东宝法院（2017）鄂0802执异59号执行裁定中告知当事人的救济途径是否不当的问题。《变更、追加规定》第三十条规定，执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定不服，应当向上一级人民法院申请复议。东宝法院（2017）鄂0802执异59号执行裁定中告知执行当事人如不服该裁定，可向荆门市中级人民法院申请复议，符合上述司法解释的规定。
关于复议申请人认为吴静怡诉荆门丽人妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案审判程序是否合法，其实体判决是否错误的问题。根据民事诉讼法的相关规定，执行当事人认为生效判决、裁定错误的，可依照审判监督程序予以救济。故本院在执行复议程序中对复议申请人的此项复议理由不予审查。
综上，东宝法院（2017）鄂0802执异59号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人荆门现代妇科医院的复议申请；
二、维持荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802执异59号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 周 沂
二〇一七年十一月二十日
书记员 皮 鹏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冻梅。
委托代理人：乔小强，山西府东律师事务所律师。
委托代理人：张荣，山西府东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南粉莲。
原审被告：刘彦庆。
再审申请人李冻梅因与被申请人南粉莲、原审被告刘彦庆借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）晋民终字第10号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人李冻梅不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李冻梅再审请求：1.撤销（2015）晋民终字第10号民事判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。作为出借方的南粉莲应当承担履行了出借款项义务的举证责任，即南粉莲应当证实其向原审被告刘彦庆支付了借据载明的1355万元。如果南粉莲不能证明其支付了借据载明的款项，就不能认定借款实际发生。原审时，南粉莲未向法庭提供任何其支付1355万元的证据，而是称其自2008年6月17日开始，陆续借给申请人与原审被告资金，经过结算出具1355万元借据，但被申请人南粉莲并未就陆续借资金提供任何证据，甚至连借了多少钱，什么时候借的，怎么结算的都没有一个确切的说法。但就在这种明显缺乏证据的情况下，（2014）临民初字第204号民事判决书就作出了认定：“原告南粉莲从2008年6月17日开始，陆续借给二被告资金，后经双方结算，被告刘彦庆分两次给原告南粉莲出具了两张借据，金额共计1355万元，双方并约定了利息，双方之间形成借款合同法律关系”。山西省高级人民法院在开庭时，法官在向被申请人南粉莲询问借款如何形成时，被申请人南粉莲难以自圆其说，说不出借款时如何形成的，可是在（2015）晋民终字第10号民事判决书却直接认为“原审被告与被上诉人南粉莲之间形成的1355万元借款并约定利息的借款法律关系成立”，回避了这一重要事实的认定证据和依据。再审申请人认为，在没有证据的情况下，仅仅依据被申请人南粉莲陈述，就认定重要的基本的事实明显是不符合法律规定的，应当予以纠正。二、原判决适用法律确有错误。本案中被申请人南粉莲是依据原审被告刘彦庆分别于2011年6月6日、2011年8月6日出具的借据主张借款法律关系，而申请人与原审被告于2010年9月8日已解除婚姻关系，有《离婚协议书》、民政部门颁发的《离婚证》可以证实。在婚姻关系解除，申请人又不是借款法律关系当事人的情况下，判令申请人承担清偿责任的理由不足。既使如被申请人所述，其中585万元系申请人与原审被告婚姻关系存续期间所借款项，但在结算后重新出具借据，应当视为被申请人南粉莲与原审被告刘彦庆之间形成的新的借款法律关系，在原审被告刘彦庆向被申请人南粉莲2011年出具新的借据时，原585万元借款法律关系就已消亡，己为新的借款合同关系所替代。而在新的借款合同关系中，申请人依法不承担任何民事责任，（2015）晋民终字第10号民事判决书判令申请人对585万元承担连带清偿责任与其认定1355万元借款合同关系成立是自相矛盾的，是明显的法律适用错误。
本院经审查认为，2011年6月6日，刘彦庆给南粉莲出具借据，借据载明：“今借到南粉莲人民币玖佰肆拾万元整，月息按壹分伍厘计算，半年结息一次”；2011年8月6日，刘彦庆给南粉莲又出具一张借据，借据载明：“今借到南粉莲人民币肆佰壹拾伍万元整，月息贰分，半年结息壹次。”各方当事人对借据的真实性均未提异议，南粉莲依据借据主张权利并无不妥。李冻梅与刘彦庆于2010年9月8日办理了离婚登记，二审庭审查明，2008年6月17日，南粉莲在中国农业银行尧都分理处给刘彦庆转款300万元；2009年8月6日，南粉莲在山西尧都农村商业银行股份有限公司胜利支行给刘彦庆转款285万元。该两笔借款均发生在李冻梅与刘彦庆婚姻关系存续期间，二审认定李冻梅应对585万元承担连带清偿责任理据充分。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李冻梅申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李冻梅的再审申请。
审判长 王国平
审判员 任君虹
审判员 韩红斌
二〇一六年七月二十日
书记员 冯春燕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初字第1943号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被告张印彪，男，1967年6月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告康书侠，女，1967年9月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张大为，男，1981年9月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告徐连侠，女，1982年3月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张印朋，男，1963年9月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张雅君，女，1965年3月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行（以下简称“中国邮储银行北镇支行”）与被告张印彪、康书侠、张大为、徐连侠、张印朋、张雅君因借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伶及被告张大为、张印朋到庭参加诉讼，被告张印彪、康书侠、徐连侠、张雅君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告张印彪、康书侠、张大为、徐连侠、张印朋、张雅君自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告张大为、徐连侠、张印朋、张雅君作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告张印彪、康书侠系夫妻关系，二人于2015年8月14日与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处贷款8万元，用于购买化肥农药，合同期限为2015年8月14日至2016年8月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告未按贷款合同约定还款。故原告起诉到法院，要求被告张印彪、康书侠立即偿还贷款本金80000元，利息5649.01元，总计85649.01元（利息、罚息计算到2016年6月12日）以及自2016年6月13日起至被告实际给付之日止所产生的各项利息，按借款合同计算。
被告张印朋辩称，钱不是我用的，我现在也找实际用钱的人让他把钱还上，等到十月一日实际用钱人处理完相关事宜就能还钱。
被告张大为辩称，钱也不是我用的，连取钱我都没去，我去找实际用钱的人，让他还钱。
经审理查明，2014年3月3日，原告与被告张印彪、康书侠、张大为、徐连侠、张印朋、张雅君签订了《小额贷款联保协议书》，协议中约定，被告张印彪、康书侠、张大为、徐连侠、张印朋、张雅君作为联保小组成员，承担连带保证责任。原告可以根据六被告任一成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款人民币不超过十万元，六被告合计贷款不超过三十万元；六被告任一成员自愿为原告向被告成员发放贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2015年8月14日，被告张印彪、康书侠与原告签订了小额贷款借款合同，从原告处借款80000元。合同约定贷款期限为1年，年利率为15.30%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方法为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同签订后，被告张印彪、康书侠未按借款合同约定偿还借款本金及利息，截止到2016年6月12日，被告张印彪、康书侠欠原告贷款本金本金80000元，利息5649.01元，总计85649.01元。
本院认为，原告与六被告签订贷款联保协议后，被告张印彪、康书侠按此联保协议约定的期限内从原告处贷款本金80000元后，未按约定偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告张印彪、康书侠不按借款合同的约定给付原告贷款本金及利息的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告张大为、徐连侠、张印朋、张雅君根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议中的约定，是被告张印彪、康书侠此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张印彪、康书侠于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金80000元，利息5649.01元，总计85649.01元（利息、罚息计算至2016年6月12日），以及2016年6月13日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告张大为、徐连侠、张印朋、张雅君对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，减半收取970.5元，由被告张印彪、康书侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄潇冉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民特字第5号
申请人黄仁海，男，汉族，广西柳州市人。
被申请人周凌，女，汉族。
委托代理人徐艳，女，汉族，系被申请人周凌之母亲。
申请人黄仁海申请宣告被申请人周凌无民事行为能力纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。申请人黄仁海、被申请人周凌的委托代理人徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结
申请人黄仁海述称，被申请人于2010年12月31日因突发脑出血，经医院抢救治疗，于2011年4月29日出院，经医院诊断为睁眼昏迷状，至今仍无好转，处于无自主意识状态。故向本院申请，要求宣告周凌韦无民事行为能力人，指定黄仁海为其法定监护人。
经审查，申请人黄仁海与被申请人周凌是夫妻关系。2011年8月12日，明桂司法鉴定中心受理了申请人黄仁海的残疾鉴定申请，对2010年12月31日因脑出血而瘫痪在家的被申请人周凌进行鉴定。该鉴定中心于2011年8月12日到被申请人周凌进行专科检查，“患者浅昏迷状，呼之不应，摇之会睁眼，眼球无意识转动，鼻饲，小便留置尿管，大便4天1次，药物辅助呈硬颗粒状。”，根据医院病历记录及法医活体检验所见，确认患者本次患病属实，诊断：“左侧基底节区、丘脑出血破入脑室；高血压3级极高危组；肺部感染；应激性上消化道出血；肺部感染；继发性癫痫；过敏性皮炎；脑性盐耗综合症；髋尾部褥疮成立。”。经检验，患者本次患病致浅昏迷，四肢瘫，大小便失禁，日常生活均需专人护理，经对照中国人寿保险公司康宁终身保险条款身体高度残疾八、“中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度残害，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的”规定，构成身体高度残疾。该鉴定中心于2011年8月7日出具鉴定意见“被鉴定人周凌本次患病符合中国人寿保险公司（康宁终身保险条款）规定的身体高度残疾。”。申请人黄仁海于2013年2月27日向本院申请被申请人周凌无民事行为能力，于同年3月5日向本院撤诉。撤诉后，申请人黄仁海于2013年3月14日再次向本院申请被申请人周凌无民事行为能力，被申请人周凌的委托代理人徐艳对申请人黄仁海的申请无异议。
另查明，委托代理人徐艳是被申请人周凌的母亲。被申请人周凌有一兄周昕。申请人黄仁海和被申请人周凌于2002年6月12日生育一女儿黄晓玥。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人周凌为无民事行为能力人。
二、指定申请人黄仁海为被申请人周凌的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 鸿
二〇一三年三月二十九日
书记员 黄菲菲
附相关法条：
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。第一百九十条人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民特字第5号
申请人张圆月，女，1987年10月3日生，汉族。
申请人张圆月要求宣告张金根死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张圆月称，张金根自2000年10月起下落不明，经多方寻找至今仍无下落，张圆月请求宣告张金根死亡。
经查，下落不明人张金根，男，1959年10月2日生，江苏省建湖县人，与申请人张圆月系父女关系。张金根于2000年4月起下落不明，家属多方寻找无下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月18日在《人民法院报》上刊登寻找张金根的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张金根仍然下落不明。
本院认为，法院受理张圆月申请宣告张金根死亡一案后，发出寻找下落不明人张金根的公告，现法定公告期间一年已届满，张金根仍下落不明，张圆月请求宣告张金根死亡应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张金根死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李琪霖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第49号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年10月10日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院助理检察员史振华、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年1月18日凌晨3时许，被告人赵某某趁民权县“皇宫”洗浴中心男宾换装部无人之际，将常某某使用的6102号衣柜门拽开，从常某某挂在衣柜上的上衣内兜里盗走现金1400元，案发后退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨帅、仲伟松、白安新、马绍帅等人的证言、被害人常某某的陈述、现场照片、领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某自愿认罪，且主动退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄智敏
二〇一三年三月二十七日
书记员 赵卫民
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0622刑初38号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人姚银生，男，1974年12月11日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县大龙经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被铜仁市公安局大龙经济开发区取保候审；于2018年3月23日经玉屏侗族自治县人民检察院决定取保候审。同年4月19日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以玉检公诉刑诉(2018)32号起诉书指控被告人姚银生犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序认罪认罚速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月28日中午，被告人姚银生在与他人吃饭期间饮酒。当天下午2时30分许，被告人姚银生驾驶贵Ｄ×××××普通二轮摩托车从林冲镇往大龙经济开发区红星集团方向行驶，行至大龙经济开发区大屯村村委会门口时，与被害人杨某1驾驶的贵Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞。随后，被告人姚银生报警，铜仁市公安局大龙分局交通警察大队民警赶到现场将被告人姚银生抓获。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人姚银生血液中检出乙醇成分，含量为201.81mg/100ml。
认为被告人姚银生具有自首、认罪认罚量刑情节，认定的证据有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、到案情况说明、常住人口基本信息、身份证信息、查询违法犯罪记录证据材料、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、情况说明、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书，证人姚某、吴某1证言，被害人杨某1陈述、被告人姚银生供述、铜仁市公安司法鉴定中心鉴定意见、现场勘验笔录等证据。建议以危险驾驶罪判处被告人姚银生拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
经审理查明，2017年8月28日14时许，被告人姚银生向铜仁市公安局大龙经济开发区分局报警，称其发生交通事故，公安民警处警过程中，发现被告人姚银生有酒后驾车嫌疑，被告人姚银生承认醉酒驾车行为，并配合公安机关在玉屏侗族自治县人民医院抽取血样。被告人姚银生对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，当庭自愿认罪、认罚、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人姚银生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。被告人姚银生血样酒精含量为201.81mg/100ml，超过200mg/100ml，应当从重处罚。被告人姚银生自愿认罪、认罚、悔罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人姚银生认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑后，对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚银生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴光贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 露
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初243号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某，女，1990年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省郴州市桂阳县。2014年5月26日因犯盗窃罪被惠东县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，经惠东县公安局决定，于2016年12月2日被惠东县公安局取保候审。本案受理后，延续办理取保。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年11月5日20时许，被告人陈某伙同张某秀（已判刑）等人在惠东县平山东某路一服装店门前，将被害人李某1放在手表地摊上的一部华为手机盗走（经咨询价值3135元）。同年12月1日22时许，公安机关将陈某抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被害人的陈述，同伙张某秀的供述，价格认定，证人证言，到案经过，被告人的供述，户籍资料，刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，是累犯，应当从重处罚，视被告人陈某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月30日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、责令被告人陈某向被害人李利芳（身份证号码：）退赔人民币三千一百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一七年四月十一日
书记员 陈琪琛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条(犯罪物品的处理)犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00407号
原告王某
委托代理人刘某
被告李某事
被告高某
本院在审理原告王某诉被告李某、高某劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出对高玉萍的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用58·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二０一三年五月十三日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00407号
原告王某
委托代理人刘某
被告高某
本院在审理原告王某诉被告李某、高某劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出对高玉萍的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王左录撤回对被告高玉萍的起诉。
审判员 王 驰
二０一三年五月十三日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县�民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民一初字第00407号原告王某委托代理人刘某被告高某本院在审理原告王某诉被告李某、高某劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出对高玉萍的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王左录撤回对被告高玉萍的起诉。审判员 王 驰二０一三年五月十三日书记员 石婧东-2---1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民一初字第00407号原告王某委托代理人刘某被告李某事被告高某本院在审理原告王某诉被告李某、高某劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出对高玉萍的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件诉讼费用58·00元由原告负担。审判员 王 驰二０一三年五月十三日书记员 石婧东-2---1-
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初938号
原告陈某某，女，1986年12月16日出生，汉族，话务员，住福建省石狮市。
被告吴某某，男，1984年8月11日出生，汉族，司机，住福建省石狮市。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员邱于义适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告婚前交往时间短，互相了解不深，被告在婚后染上酗酒、赌博恶习，不务正业，经常辱骂原告，没有尽到为人丈夫和父亲的家庭责任，长期向原告索要费用进行挥霍，双方无法继续共同生活，原告自2015年底返回娘家生活至今，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女吴某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至婚生女十八周岁止，合计166000元。
被告吴某某辩称：原告诉称不实，被告疼爱妻女，在外面尽力挣钱来维持家庭，原告贪玩，不理会被告，不接被告电话，被告多次到原告娘家，都联系不到原告。原、被告婚后感情好，不同意离婚，也不同意婚生女吴某甲由原告抚养。
经审理查明：原告陈某某与被告吴某某经媒人介绍相识，于2010年11月10日办理结婚登记手续，于2011年9月22日生育婚生女吴某甲，该女现随被告一起生活。婚初，原、被告感情尚可。后来，由于原告陈某某认为，被告在婚后染上酗酒、赌博恶习，不务正业，经常辱骂原告，没有尽到为人丈夫和父亲的家庭责任，长期向原告索要费用进行挥霍，为此，原、被告双方时有发生争吵，导致夫妻关系紧张，感情有所疏远，现原告为逃避被告而暂回娘家生活。2016年2月25日，原告以感情已破裂为由诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，并有当事人提供的身份证、结婚登记审查处理表及登记声明书、出生医学证明等予以证实。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
诉讼中，被告表示不同意离婚，而原告未能就双方感情已破裂的事实主张进行有效举证。
综上所述，本院认为，原、被告的合法婚姻受法律保护。原、被告在婚后因家庭生活琐事发生争吵，未能进行有效沟通，造成夫妻关系暂时紧张，在所难免，双方只要在今后共同生活中珍惜原来的夫妻感情，互让互谅，加强沟通，夫妻关系可以恢复，是有和好可能的。现原告陈某某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，被告表示不同意离婚，而原告也未能就夫妻感情已经破裂的事实主张进行举证，因此，原告陈某某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告吴某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一六年五月十三日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1978号
原告：徐富山，男，1971年9月15日出生，汉族,甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：王守平，男，1981年2月6日生，汉族，武威市凉州区人，住凉州区。
被告：北京三惠农业科技开发有限公司。住所地北京市朝阳区望京东园一区104幢楼26A
法定代表人：喻光润，该公司董事长。
原告徐富山与被告王守平、北京三惠农业科技开发有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐富山于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐富山的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐富山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐富山负担。
代理审判员 张建忠
二〇一七年六月一日
书 记 员 李佳源
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初344号
原告朱兆军，男，1956年3月3日出生，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告王子恒，男，1987年5月22日出生，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告王子涵，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院于2015年2月25日受理了原告朱兆军与王子恒、王子函民间借贷纠纷一案，依法由审判员高飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂转普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高 飞
二〇一六年七月十一日
书记员 吴红梅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢408号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，董事长。
被执行人黄文，男，1979年9月13日出生，汉族，住安化县冷市镇。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据安化县人民法院（2015）安法民二初字第333号民事判决书，于2018年5月14日申请恢复执行，请求黄文偿还贷款16417元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人黄文已自动履行完毕所负法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第333号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月二十日
代理书记员 李 博
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保107号
原告:胡坤。
被告:衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路29号。
法定代表人:蔡干明，该公司执行董事。
本院在审理原告胡坤与被告衡阳华强玻璃制品有限公司运输合同纠纷一案中，原告胡坤于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳华强玻璃制品有限公司银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，案外人刘伏乔以其所有的湘***重型箱式货车一辆为本次保全提供担保。
本院认为,原告胡坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告衡阳华强玻璃制品有限公司银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封案外人刘伏乔所有的湘***重型箱式货车一辆。查封期间，不得办理担保物的买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 何 娟
校对人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保107号	原告:胡坤。	被告:衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路29号。	法定代表人:蔡干明，该公司执行董事。	本院在审理原告胡坤与被告衡阳华强玻璃制品有限公司运输合同纠纷一案中，原告胡坤于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳华强玻璃制品有限公司银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，案外人刘伏乔以其所有的湘***重型箱式货车一辆为本次保全提供担保。	本院认为,原告胡坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被告衡阳华强玻璃制品有限公司银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；	二、查封案外人刘伏乔所有的湘***重型箱式货车一辆。查封期间，不得办理担保物的买卖、抵押及所有权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一六年五月三十一日	代理书记员  何 娟																											校对人：何 娟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
鄂荆门民再终字第00004号
上诉人（一审原告、再审申请人）：林文清。
委托代理人：彭锋。
被上诉人（一审被告、再审被申请人）：钟祥市农村能源办公室，住所地湖北省钟祥市郢中镇石城大道东路*号。
法定代表人：张胜繁，该办公室主任。
委托代理人：周慧明，湖北王府律师事务所律师。
上诉人林文清与被上诉人钟祥市农村能源办公室劳动争议一案，前由钟祥市人民法院审理，并于2010年9月13日作出（2010）钟民一初字第119号民事判决。后林文清不服，向本院提出上诉，本院经审理后，作出（2011）荆民一终字第00013号民事判决。林文清仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，2011年8月5日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂民申字第00723号民事裁定，指令本院再审本案，中止原判决的执行。本院审理后，于2012年5月2日作出（2012）鄂荆门民再字第00004号民事裁定，撤销本院（2011）荆民一终字第00013号民事判决及钟祥市人民法院（2010）钟民一初字第119号民事判决；发回钟祥市人民法院重审。钟祥市人民法院重审后，于2013年5月7日作出（2012）鄂钟祥民一初字第00180号民事判决。后林文清不服，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭审理了本案，上诉人林文清及其委托代理人彭锋，被上诉人钟祥市农村能源办公室的委托代理人周慧明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
（2012）鄂钟祥民一初字第00180号民事判决查明，1974年，钟祥人民政府批准成立钟祥县沼气技术推广站。1984年，钟祥县沼气技术推广站更名为钟祥县农村能源办公室，与此同时，各乡镇成立相应机构。1992年7月，钟祥县农村能源办公室由更名为钟祥市农村能源办公室，2003年2月，钟祥市农业局根据钟发（2002）1号文件，以钟农字（2003）6号文件向钟祥市机构编制委员会请示成立钟祥市农村能源办公室，即钟祥市农村能源办公室改为钟祥市农业局内设机构，系事业单位法人，各乡镇能源办公室亦相应变更。自1975年开始，林文清被原钟祥县大柴湖人民公社管理委员会沼气办公室（钟祥县沼气技术推广站）聘请为技术员，从事沼气灶安装及推广工作至2005年。在单位工作期间即80年代前期，林文清是由所在单位出具统调工证明，林文清回所属生产队计算工分参与分配。到80年代后期，林文清则一直以合同承包形式安装沼气，实行多劳多得。同时，林文清所在的农村集体经济组织仍为其分配有责任田并享受农村居民社会养老保险待遇及集体经济组织成员的相关权利。2008年，林文清向钟祥市农业局写信反映，要求解决养老保险金和医疗保险金等问题未果，遂以与钟祥市农村能源办公室存在事实劳动关系为由诉至法院，判令钟祥市农村能源办公室补偿林文清养老保险金63750元（2125元／年×30年）、医疗保险21600元（2000元／月×12个月×15年×6%）。
该院认为，林文清在钟祥市农村能源办公室从事与该单位相关的技术工作，但未与单位形成劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告林文清的诉讼请求，案件受理费10元，由原告林文清负担。
宣判后，林文清不服，向本院提出上诉称，原判认定事实错误，其在工作期间，钟祥市农村能源办公室向其支付了工资及粮票；80年代中期采用承包形式开展沼气推广工作，属于计件工资制。同时，钟祥市农村能源办公室给林文清颁发的荣誉证、技术职称等证据均能证明双方存在劳动关系。故请求二审法院撤销钟祥市人民法院（2012）鄂钟祥民一初字第00180号民事判决，改判钟祥市农村能源办公室补偿其养老保险金63750元，医疗保险金21600元。本案诉讼费由钟祥市农村能源办公室承担。
再审审理查明的事实与钟祥市人民法院（2012）鄂钟祥民一初字第00180号民事判决认定事实相同。
本案争议的主要问题在于钟祥市农村能源办公室是否应当向林文清补偿养老保险金、医疗保险金。
本院认为，本案争议属历史遗留问题，林文清要求钟祥市农村能源办公室补偿其养老保险金、医疗保险金等，其实质是认为钟祥市农村能源办公室应当为其缴纳以上保险金而没有缴纳，损害其权益。林文清的身份为农民。1976年至1995年期间，我国法律并没有规定此种情形单位有为林文清缴纳保险的义务。1951年2月26日政务院公布的《中华人民共和国劳动保险条例》也只是规定企业对其工人职员有缴纳保险金的义务，而没有规定对农民有缴纳保险金的义务，本案中林文清在当时不具有工人职员的身份。从此角度看，钟祥市农村能源办公室或者其前身并无义务为林文清缴纳保险金的义务。1995年《中华人民共和国劳动法》出台，同年8月4日，劳动部出台的《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第4条规定，公务员和比照公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。本案中，林文清在当时属于农村劳动者，且不属于乡镇企业职工和进城务工、经商农民，故本案纠纷也不适用《中华人民共和国劳动法》。林文清以《中华人民共和国劳动法》为据，要求钟祥市农村能源办公室支付其保险金、支付经济补偿金等，依据不足。同时，目前，林文清已经参加了农村社保。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费用10元，由上诉人林文清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宽军
审 判 员 李东兴
代理审判员 李 欢
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
裁 判 文 书 拟 稿 纸 < / s p a n > < / p > < p a l i g n = ” c e n t e r ” c l a s s
= ” M s o N o r m a l ” s t y l e = ” t e x t - a l i g n : c e n t e r ; l i
n e - h e i g h t : 2 5 p t ; ” > < s p a n s t y l e = ” f o n t - f a m i l
y : 宋 体 ; f o n t - s i z e : 1 8 p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初2881号
原告：酒泉市红太阳能源科技有限公司，住所地，
法定代表人：王晋银，该公司经理。
被告：方三绪，。
原告酒泉市红太阳能源科技有限公司与被告方三绪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，原告酒泉市红太阳能源科技有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酒泉红太阳能源科技有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告酒泉红太阳能源科技有限公司负担。
审判员靳文忠
二〇一八年八月九日
法官助理华璇
书记员王雪
书记员王雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民事裁定书
（2018）甘0902民初2881号
原告：酒泉市红太阳能源科技有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王晋银，该公司经理。
被告：方三绪，男。
原告酒泉市红太阳能源科技有限公司与被告方三绪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，原告酒泉市红太阳能源科技有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酒泉红太阳能源科技有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告酒泉红太阳能源科技有限公司负担。
审判员靳文忠
二〇一八年八月九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2881号原告：薛长江，男，于1979年8月4日。被告：王长云，男。被告：茹世安，男。原告薛长江与被王长云、茹世安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长江到庭参加诉讼。被告王长云、茹世安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告薛长江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王长云偿还原告借款本金90000元；2、被告王长云给付借期内利息6300元（90000元×7%×1年，2017年1月10日至2018年1月9日）；3、被告王长云给付逾期借款利息6750元（90000元×7.5%×1年，2018年1月10日至2019年1月9日）；4、被告王长云按照年利率7.5%支付逾期借款利息至本息清偿之日；5、被告茹世安对上述借款本息承担连带还款责任；6、本案涉诉费用由二被告承担。事实及理由：2017年1月10日，被告王长云向原告借款90000元，并于2017年1月20日与原告签订借款合同，约定借款期限为2017年1月10日至2018年1月9日，并约定借期内年利率为7%，逾期借款利息为7.5%。被告王长云以其×××号汽车作为抵押。被告茹世安在担保人处签字。借款到期后，被告王长云却未能偿还借款，被告茹世安亦未履行担保责任。被告王长云、茹世安到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同一份，二被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告王长云因资金周转向原告借款90000元，原告分别于2017年1月10日通过银行转账向被告王长云出借50000元，于2017年1月20日通过微信转账向被告王长云出借40000元，双方于2017年1月20日签订个人借款合同，约定借款期限为2017年1月10日至2018年1月9日，并约定借期内年利率为7%，逾期借款利息为7.5%。被告王长云以其×××号汽车作为抵押。被告茹世安在担保人处签字。借款到期后，被告王长云却未能偿还借款。引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告王长云向原告借款后，双方已签订个人借款合同予以确认，系其真实意思表示，其理应足额偿还借款，故对原告要求被告王长云偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，个人借款合同中约定的借期内按年利率7%计算利息，系双方真实意思表示，真实有效，不违反法律规定，故本院对原告要求被告王长云按年利率7%承担借期内利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在个人借款合同中约定：借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%,此约定不违反法律规定，故对原告要求被告王长云支付自2018年1月10日至借款清偿之日止的逾期利息（按合同约定年利率7.5%），本院予以支持。《中华人民共和国担保法解释》第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条的规定，及本案中《个人借款合同》中第七条第五项的约定，被告茹世安应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《个人借款合同》约定的还款期限为2017年1月10日至2018年1月9日，原告薛长江未提供证据证明借款履行其届满之日2018年1月9日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人茹世安免除保证责任。被告王长云、茹世安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长云偿还原告薛长江借款本金90000元；二、被告王长云支付原告薛长江借期内利息6300元（按年利率7%计算，2017年1月10日至2018年1月9日）；三、被告王长云支付原告薛长江2018年1月10日至借款还清之日止的逾期利息（按年利率7.5%计算，其中2018年1月10至2019年1月9日期间的逾期利息为6750元）；四、被告茹世安在本案中不承担责任。以上款项合计103050元，限被告王长云于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181元，由被告王长云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 孙晓红 二〇一九年五月二十八日书记员 陈丽羽
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1192号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人杨志华，男，1967年2月15日出生于湖北省孝感市，汉族，住湖北省孝感市汉川市。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年9月29日作出的（2016）闽0430刑初75号刑事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无主文）
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邹淑金
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初55号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蒋某，务工。2015年6月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年7月11日早晨，被告人蒋某至桐乡市洲泉镇湖滨路沈飞电脑店门口，采用撬锁等手段，窃得被害人倪某停放于此的电瓶车内电瓶四个，价值452元。
2、2014年8、9月份的一天，被告人蒋某至桐乡市洲泉镇湘溪大道359号联心果业水果超市门口，采用撬锁等手段，窃得被害人许某停放于此的电瓶车内电瓶四个，价值200元。
3、2015年3月22日凌晨，被告人蒋某至桐乡市洲泉镇湘溪大道美丽家蛋糕店门口，采用撬锁等手段，窃得被害人龙某停放于此的电瓶车内电瓶四个，价值700元。
4、2015年6月20日凌晨，被告人蒋某至桐乡市洲泉镇合兴路70号，采用撬锁等手段，窃得被害人吴某停放于此的电瓶车内电瓶四个，价值1240元。
案发后，被告人蒋某已退赔上述四被害人损失。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人蒋某的刑事责任。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案四起，窃得财物价值2500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人蒋某已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋峰凤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01330号
上诉人（原审被告）严卫东。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人李正云。
被上诉人（原审原告）钱金平。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
上诉人严卫东因与被上诉人钱金平民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第0227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人严卫东及其委托代理人胡玉祥、李正云，被上诉人钱金平及其委托代理人谭登才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，严卫东于2007年2月10日出具借条向钱金平借款30万元并保证在1年内偿还本金。借款到期后，严卫东分别于2008年春节前后支付钱金平4万元，2009年春节前后支付2万元，其余款项经多次催要，严卫东未能归还借款。
原审法院另查明，1、严卫东与钱金平的丈夫骆树友系淮安老乡及同年战友。钱金平在组织部门、毕业证书上等场合曾使用“钱金萍”称谓。2、严卫东在镇江房屋已拆迁，拆迁部门已向严卫东发放选房号，但安置房屋尚未实际取得。3、钱金平同�严卫东偿还的6万元从本金中予以扣除，并自2009年3月1日起按照同期银行贷款利率计算利息。
审理中，严卫东对于其出具借条的对象“钱金萍”的身份、是否向钱金平偿还过部分款项、钱金平的丈夫骆树友是否向其催要过等基本的案件事实拒绝回答提问。因钱金平、严卫东对各自的主张均未达到证明标准，均需进一步举证证实，为查明案件事实提供参考依据，钱金平、严卫东双方在审理中一致同意进行测谎，但在鉴定过程中，严卫东拒绝配合导致无法鉴定。
原审法院认为，对于双方之间是否存在真实借贷关系，严卫东辩解该借条是严卫东出具给“钱金萍”而非本案的钱金平，但其拒绝披露“钱金萍”的相关身份、拒绝回答本案相关基本事实问题，且在鉴定中拒绝配合测试，致使无法查明案件事实，其出具的借条又为钱金平所持有，钱金平能够说明借款的经过、部分还款的细节以及钱金平在组织部门、毕业证书上等曾使用“钱金萍”的称谓，故确认该借条系严卫东向钱金平出具，双方存在真实的借贷关系。对于严卫东的辩解不予采信。对于诉讼时效问题，借条中载明一年内偿还，事后严卫东于2008年、2009年春节前后共支付钱金平6万元，此后钱金平的丈夫骆树友一直向严卫东催要，但在催要未果的情形下未通过诉讼、仲裁等形式维护自身权益。对此，钱金平解释为：一是碍于严卫东与其丈夫的老乡、战友关系；二是其丈夫骆树友一直向严卫东催要，且严卫东也一直同意还款，但严卫东均以其房屋拆迁为由拖延，现严卫东在房屋拆迁后并无还款诚意，故提起诉讼。据此，原审法院认为：1、钱金平丈夫骆树友在2013年10月至2014年3月期间的通话记录能够证明其与严卫东有过通话，因移动公司对调取通话记录的时间限制，钱金平无法�取2013年10月之前的通话记录，通话的内容也无法知晓，但双方存有大额的借贷关系，从常理上分析，钱金平丈夫骆树友应不定期的与严卫东通话，且通话中应涉及催要的内容；2、从钱金平丈夫与严卫东的老乡、战友关系考虑，钱金平丈夫向严卫东催要借款，不可能向无关人员告知，在得到严卫东的还款承诺后，碍于情面未及时诉讼，属情理之中，严卫东房屋拆迁的事实以及证人刘某的证言也印证这一事实。3、严卫东在诉讼中拒绝回答相关基本事实的提问，并且否认向钱金平借款、还款，存在不诚信行为，故在对待钱金平丈夫骆树友是否向其催要借款的问题上的陈述不能确定；且严卫东在鉴定中拒绝配合测试，致使无法查明相关事实。综上，应推定2009年后，钱金平通过其丈夫一直在不间断的向严卫东催要该借款，该债权并未超过诉讼时效。因借条中未约定利息，�金平要求将严卫东偿还的6万元视为本金予以扣除，并从2009年3月1日起按照同期银行贷款利率予以计算，符合法律规定，予以准许。原审法院判决：严卫东向钱金平归还借款本金24万元及相应利息（利息计算：以24万元为基数，从2009年3月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。
原审法院判决后，上诉人严卫东不服，向本院提起上诉的理由与原审抗辩理由一致，主要是：1、钱金平与其向借款人钱金萍借款的不是同一人，钱金平的原告主体资格不适合。2、其出具的借条只是借款合意，借条出具后没有收到款项，借款关系不成立。3、即使有借款关系，也已超过了诉讼时效，钱金平主张的债权不应受到保护。4、测谎与否不能成为承担败诉后果的依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回钱金平对上诉人的全部诉�请求；一、二审诉讼费由钱金平承担。
被上诉人钱金平答辩称：1、其已提供毕业证、组织部门的相关材料证明钱金平与钱金萍为同一人，户口簿上未填写不代表没有曾用名。2、其不但提供了借条，且有证人出庭作证证明款项交付的事实，一审中上诉人严卫东并不否认，而上诉提出款项未交付，且拒绝回答法庭提问。3、既然称未向其借款，为何向其偿还6万元，且上诉人一直承诺向其还款，并用房屋拆迁款偿还，而等到房屋拆迁后又拒绝偿还，因此，不存在超过诉讼时效问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。
认定上述事实，有借条、证人证言、手机通某本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人严卫东与钱金平之间是否存在30万元借贷关系。
本院认为，上诉人严卫东向钱金�（平）出具一张无名称便条载明的内容是收到融资款30万元，保证一年内归还。该便条明确表示一年内归还30万元，具有借款性质的法律特征，应为借贷关系。双方因没有约定利息，应为无息借贷。根据审理借贷案件的相关规定，出借人可自要求归还本金之日起主张利息。因此，原审法院认定严卫东与钱金平之间存在借贷关系，判决严卫东向钱金平归还本金并支付利息正确，应予维持。关于严卫东上诉称，钱金平并非钱金萍，不是同一人，钱金平不具备原告主体资格，其与钱金平之间借贷关系不成立及钱金平主张的债权已超过诉讼时效等上诉理由，根据原审法院一审及本院二审庭审查明的钱金平毕业证书、组织部门的人事档案材料等证据足以认定钱金平与钱金萍为同一人；电话录音、证人证言已证明向严卫东催要欠款的事实存在；且严卫东在一、二审庭审中拒绝回�法庭提出的相关问题。故严卫东的上诉理由没有事实依据，均不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人严卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韩蓉蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5314号
罪犯孙大刚。
天津市第一中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）一中刑初字第142号刑事判决，以被告人孙大刚犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年2005年4月6日，天津市高级人民法院作出（2005）高刑一终字第5号刑事裁定，维持原判，判处被告人孙大刚有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2008年3月3日，天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑执字第1200号刑事裁定，对罪犯孙大刚减刑一年八个月，刑期自2004年7月11日起至2021年11月10日止。2010年12月27日，天津市第一中级人民法院作出（2010）一中刑执字第4628号刑事裁定，对罪犯孙大刚减刑为一年十一个月，刑期自2004年7月11日起至2019年12月10日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙大刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙大刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙大刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑诉法》第二百二十一条和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙大刚减刑一年四个月。
刑期自2004年7月11日起至2018年8月10日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3008号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼负责人：赵易蒙，系该行行长。
被申请人：章连发，男，1960年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：叶爱钗，女，1964年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告郑丽伟、陈菊美、章连发、叶爱钗金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行于2017年5月17日向本院提出查封被申请人章连发、叶爱钗所有的坐落于莲都区碧湖镇河东村房产的申请，查封价值：90000元，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的申请符合法律规定，为防止今后生效法律文书执行困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人章连发、叶爱钗所有的坐落于莲都区碧湖镇河东村的房产（不动产权证号为：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号，查封价值：90000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年五月十八日
代书 记员 程志超
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民二初字第00030号
原告：罗均，男，1980年10月26日出生，汉族，农民。
被告：周光松，男，1963年1月10日出生，汉族，农民。（已死亡）
原告罗均诉周光松买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经营门窗业务，2013年5月起周光松多次购买原告门窗。2014年1月经合计，周光松共欠原告货款49000元，并立字为据。后原告多次催要该款未果，故诉至法院请求判令周光松支付原告货款49000元。
审理过程中经查，周光松于2014年11月17日死亡，户口已注销。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应有明确的被告。本案中，周光松已先于本院立案前死亡，其不具有担当被告的主体资格，故原告列其为被告明显不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韩 晶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00211号
上诉人（原审原告）：方影，女，1955年10月8日出生，汉族。
委托代理人：蒋斌，男，1942年4月13日出生，回族。
委托代理人：薛洪才，男，1945年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘守坤，该公司经理。
委托代理人：张锋，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司。
法定代表人：姚华明，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人方影因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第00211号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告方影起诉涉及的房屋现登记在企业名下，性质为集资建房，房产也尚未分配到户，且该房在查封中，不属于法院受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回方影的起诉。
宣判后，方影不服原审法院裁定，提起上诉称：一审法院认定事实错误，涉案纠纷并非集资建房纠纷，属于法院受理范围，请求撤销原裁定。
本院经审查认为：双方当事人争议属企业内部因单位建房、分房引起的纠纷，应根据国家有关单位住房和房改政策进行处理，且该房在查封中，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年三月三日
书 记 员 陶春之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第141号
申请执行人：广州市南沙区交通局，地址：（主楼）四楼。
法定代表人：王中华，局长。
委托代理人：郑楚华，该局工作人员。
委托代理人：彭放，该局工作人员。
被执行人：容杰华，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人广州市南沙区交通局于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人容杰华于2014年4月15日作出的粤穗南交罚（2014）NS20140325001号行政处罚决定，即责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区交通局作出的粤穗南交罚（2014）NS20140325001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区交通局对被执行人容杰华作出的粤穗南交罚（2014）NS20140325001号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定的义务，经申请执行人依法催告，仍未履行该项义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。经执行听证，被执行人对上述行政处罚决定认定的事实、适用法律及程序，并无提出异议。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区交通局申请强制执行其对容杰华作出的粤穗南交罚（2014）NS20140325001号行政处罚决定中，责令被执行人缴纳罚款30000元，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人容杰华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附录：主要法律、法规依据
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初4010号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人：王团锋，理事长。
被告：张长安，男，1952年12月23日生，汉族。
被告：张毛安，男，1955年2月14日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张长安，张毛安金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 聪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更15号
罪犯徐庆伟,男，1963年4月7日出生，汉族,辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年8月2日作出（2012）甘刑初字第277号刑事判决，以罪犯徐庆伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决后该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）大刑二终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年12月7日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐庆伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子1次。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实,有罪犯徐庆伟的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐庆伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆伟减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第6754号
原告赵昌辰，男，1975年1月15日出生。
委托代理人郭万华，北京济和律师事务所律师。
被告张宝青，男，1976年12月14日出生。
原告赵昌辰与被告张宝青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静担任审判长，与人民陪审员夏琳琳、玄红莲依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵昌辰及其委托代理人郭万华到庭参加了诉讼。被告张宝青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵昌辰起诉称：被告因承建工地项目的需要，向原告采购建筑材料。2014年7月18日，双方签订了一份《钢材销售合同》，约定原告向被告所属的工地供应建筑材料，合同约定了付款期限、指定收货人、违约金结算方法、司法管辖等条款。被告已收到原告足量供应的材料，但未能按照合同内容在双方约定的时间足额付款。截止今日，被告尚欠原告货款至少1274356元，经原告多次催要，被告不予支付。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款1639915.8元；2、判令被告支付原告逾期付款损失（自2014年10月1日至实际付清之日，按照货物总吨数400吨每天每吨加价5元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中中，原告赵昌辰将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付货款2039915.8元，将第二项诉讼请求变更为请求判令被告支付原告违约金（自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照货物总吨数400吨每天每吨加价5元计算）。
被告张宝青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月18日，赵昌辰（供方、甲方）与张宝青（需方、乙方）签订《钢材销售合同》。该合同约定，赵昌辰向张宝青供应钢材、木方和模板；每批钢材价格甲方在发货前一天与乙方协商决定；标的物所有权自货物两清时起转移，但买受人未全部履行支付价款或其他义务的，标的物属于出卖人所有，标的物毁损、灭失的风险自交付起由买受人承担；需方指定宝昌镇华尔街广场工地为交（提）货地点，需方指定接货人原宝山，本货物一经指定接货人签收后，视为供方交货完成；运费由甲方承担；乙方收到货物后，如发现外观及质量与合同不符应于5日内向甲方提出书面异议，逾期视为合格；甲方钢材送到乙方指定工地，乙方马上付钢材款50%。余款乙方在70天之内付清；甲方凭乙方收货人在甲方的钢材送货单上的签收字据与乙方结算钢材款；乙方应按约定保证给甲方到期货款。如推迟划款日期，乙方同意付给甲方在原价基础上每天每吨加价5元的违约金；双方友好协商，协商不成双方约定可向北京市昌平区人民法院起诉。
2014年7月18日至2014年10月14日，赵昌辰依约向张宝青供应线材、三级螺纹钢、三级盘螺、模板、木方等货物，并将货物送至宝昌镇华尔街广场A1#商住楼工地。赵昌辰共供应货物15次，总金额为3057325元，张宝青指定的收货人原宝山在送货单上签字确认。张宝青已付款1017410元，现尚欠2039915元未付。
上述事实，有当事人陈述及《钢材销售合同》、送货单等证据材料在案佐证。
本院认为：赵昌辰与张宝青于2014年7月18日签订的《钢材销售合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按约定履行各自的义务。赵昌辰依约向张宝青提供货物，张宝青应承担付款义务。故对于赵昌辰起诉要求张宝青支付货款的诉讼请求，经本院核实欠款金额为2039915元，故对于该部分本院予以支持。张宝青未按约定付款，应当承担违约责任。对于赵昌辰要求张宝青按照合同约定支付违约金的诉讼请求，该违约金的计算标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告张宝青经本院合法传唤，未出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝青于本判决生效后七日内支付原告赵昌辰货款二百零三万九千九百一十五元；
二、被告张宝青于本判决生效后七日内支付原告赵昌辰自二○一五年一月一日起至实际付清之日止的违约金（以二百零三万九千九百一十五元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告赵昌辰的其他诉讼请求。
如被告张宝青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千一百一十九元及公告费（以实际票据为准），由被告张宝青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
代理审判员 夏琳琳
代理审判员 玄红莲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王龙宇