湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1300号
原告程又华，女，1971年10月3日出生，汉族，自述无业，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人李凯武（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告徐乐恩，男，1987年9月5日出生，汉族，自述无业，住浙江省青田县。
委托代理人龚莉（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人张鹏（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉呈枫商贸有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区横店街红旗村。
法定代表人陈干，该公司总经理。
委托代理人丁永立（特别授权代理），男，武汉呈枫商贸有限公司行政经理，住湖北省武汉市武昌区。
原告程又华诉被告徐乐恩、武汉呈枫商贸有限公司（以下简称呈枫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告程又华及其委托代理人李凯武、被告徐乐恩的委托代理人龚莉、被告呈枫公司的委托代理人丁永立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程又华诉称：武汉市区域的各“意尔康皮鞋专卖店”的实际经营人均是呈枫公司，但每家专卖店均以呈枫公司不同员工的个人名义注册个体工商户营业执照。位于武汉市江岸区台北路179号的原“武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店”就是其中的一家店面，现该门店注册为武汉市江岸区国波皮鞋店。程又华于2011年9月20日应聘到武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店任导购员，该店名义上的经营者徐乐恩是呈枫公司的员工。2015年10月，程又华因胆结石需要手术治疗向负责人请病假，但负责人无故不予批准并要求程又华辞职看病，为此程又华曾向江岸区劳动保障监察部门投诉，在投诉期间，呈枫公司为逃避责任，于2015年12月31日注销了武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店，并指派其员工黄佩佩于2016年1月19日在原址原店新注册了个体工商户“武汉市江岸区国波皮鞋店”，登记的名义经营者李国波也是呈枫公司员工。程又华现不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、确认徐乐恩、呈枫公司未依法支付加班费、不同意给予程又华医疗期等行为违法，程又华因此解除与徐乐恩、呈枫公司的劳动关系；2、徐乐恩、呈枫公司支付因违反劳动合同法双倍支付终止劳动合同的赔偿金共计31，500元（3，500元／月×4.5月×2倍）；3、徐乐恩、呈枫公司支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金3，500元；4、徐乐恩、呈枫公司补发2015年11月1日至2016年1月31日医疗期期间的工资及未及时足额支付工资的赔偿金21，000元（3，500元／月×3月×2倍）；5、徐乐恩、呈枫公司支付2015年9月份额外加班11个班的工资及未及时足额支付额外加班工资的赔偿金3，540元（3，500元／月÷21.75天／月×11×2倍）；6、徐乐恩、呈枫公司支付2011年9月20日入职以来至2015年10月31日的双休日、节假日的加班工资124，229元（双休日加班工资：3，500元／月÷21.75天／月×80天／年×4年×2倍=102，988元，法定节假日加班工资：3，500元／月÷21.75天／月×11天／年×4年×3倍=21，241元）；7、徐乐恩、呈枫公司支付应休未休年休假工资10，862元（3，500元／月÷21.75天／月×5天／年×4.5年×300%=10，862元）；8、徐乐恩、呈枫公司赔偿程又华应当享受的失业保险金7，500元；9、上述责任由徐乐恩、呈枫公司连带承担。
被告徐乐恩辩称：程又华于2011年9月20日应聘到武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店从事导购员工作，该店系个体工商户，从呈枫公司进货，销售意尔康品牌皮鞋。2015年，程又华在工作中不服从安排，工作达不到要求，于2015年10月31日后未到店上班，未办理请假手续，其行为属于自动离职，徐乐恩不应向其支付解除合同赔偿金、代通知金等。程又华不具备享受失业保险金的条件，徐乐恩不应向其支付失业保险金。程又华与武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店的劳动关系已经于2015年11月1日因程又华自动离职解除，该店不应支付其医疗期工资。程又华并未提供2015年11月1日至2016年2月间的病假证明及向武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店请假的证明，其主张的劳动关系解除之后的医疗期工资无法律依据。未及时支付工资的赔偿金是以劳动监察部门责令用人单位支付，而用人单位未支付为前提的，本案不存在此情形，程又华主张未足额支付工资的赔偿金无法律依据。武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店系零售行业，实行倒班工作，每天工作6.5小时，每周工作6天，每周工作39小时，程又华主张双休日加班费无依据。程又华在法定节假日工作，已由武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店发放了加班费。程又华已经享受了全部的年休假。综上，请求驳回程又华的全部诉讼请求。
被告呈枫公司辩称：武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店系徐乐恩设立的个体工商户，销售意尔康皮鞋。呈枫公司系意尔康皮鞋的批发商，武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店零售的意尔康皮鞋从呈枫公司批发进货。呈枫公司不认识程又华，且没有与程又华签订任何合同。徐乐恩曾是呈枫公司的员工，之后创业开办武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店，由徐乐恩自主管理、自负盈亏，呈枫公司允许徐乐恩赊货经营，双方签订有经营合同。武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店系程又华的用人单位，呈枫公司与程又华无任何管理及合同关系，呈枫公司不是本案适格被告。程又华关于劳动关系的全部诉求应向徐乐恩主张，不应向呈枫公司主张。2014年6月以前，徐乐恩既是呈枫公司的员工，又是呈枫公司销货商，呈枫公司不是武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店的实际经营者。综上，请求驳回程又华的全部诉讼请求。
经审理查明：武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店于2011年7月11日经武汉市江岸区工商行政管理局登记注册成立，登记的经营者为徐乐恩，经营场所位于武汉市江岸区台北路179号，该店于2015年12月31日注销。武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店销售呈枫公司经营的皮鞋，其每天营业款项存入呈枫公司两名股东个人帐户。武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店注销后，呈枫公司的员工李国波在同一经营场所注册了武汉市江岸区国波皮鞋店，该执照领取人为呈枫公司另一员工黄佩佩，该店仍然销售呈枫公司的产品。
程又华于2011年9月20日入职武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店，2015年3月25日，该店与程又华签订《劳动合同》1份，约定合同期限为2015年3月25日至2016年3月25日、工作岗位为销售工作、底薪1，200元／月等。
2015年10月22日，程又华曾因胆结石进行门诊就医，医生建议手术治疗。此后，程又华曾与其工作主管人员余革珍通过微信联系请病假事宜，余革珍告知呈枫公司未批假。2015年10月31日，程又华向余革珍发送短信，××不能上班等。自2015年11月1日起，程又华未在原岗位工作。2016年1月3日，程又华到协和医院住院，于同月12日出院，××等。
程又华工作期间存在加班情形，其工资以现金形式领取，由呈枫公司支付。呈枫公司每月制作工资表，工资组成中包含加班补贴和节假日补贴，程又华签字领取工资，未曾就工资数额提出异议。程又华工作期间未休带薪年休假。呈枫公司未给程又华办理社会保险。
2016年2月14日，程又华以徐乐恩、武汉市江岸区国波皮鞋店、呈枫公司为被申请人向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、确认被申请人未依法支付加班费、不同意给予医疗期行为违法；2、支付违法终止劳动合同赔偿金31，500元；3、支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金3，500元；4、支付医疗期工资及未及时足额支付工资的赔偿金21，000元；5、支付加班工资及未及时支付加班工资的赔偿金3，540元；6、支付双休日、节假日的加班工资124，229元；7、支付未休年休假工资及赔偿金10，862元；8、支付失业保险金7，500元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。程又华不服，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，徐乐恩及呈枫公司请求驳回程又华的全部诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
另查明，根据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，批发和零售业的年平均工资收入为33，148元。
上述事实有劳动合同复印件、电脑截屏图片、工商登记信息和资料、QQ群截图、2012年意尔康市内专卖店工资变动说明、呈枫公司出具的通知截屏图片、病历、医疗费单据、微信截图、加班申请单照片打印件、工资单传真件、不予受理通知书、营业执照、工资表、考勤表、经营合同、出库通知单、发票及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：程又华于2011年9月20日入职武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店，双方于此日建立劳动关系。自2015年11月1日起，程又华未在原岗位工作，双方劳动关系应于2015年10月31日解除，其工作年限已满4年不足4年半。程又华因请病假未获批准，而未到岗工作，应认定系程又华提出解除双方劳动关系。因程又华在申请病假时未提交医院的病休证明，离开工作岗位时也未在医院进行治疗，故其主张徐乐恩、呈枫公司不同意给予医疗期等行为违法的理由，本院不予采纳。呈枫公司每月制作工资表，工资表载明了工资的各项组成，其中包含有加班补贴及节假日加班补贴，程又华签字确认工资表并领取现金，因程又华未曾就领取的工资提出异议，故应确认程又华的工资已足额领取。
因武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店与程又华在劳动关系存续期间未给程又华办理社会保险，程又华因此提出解除双方劳动关系，符合法律规定，该店应向程又华支付经济补偿金。因程又华仅提交了2个月的工资单，徐乐恩及呈枫公司未向本院提交程又华签字确认的工资表，本院根据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中批发和零售业的年平均工资收入标准计算程又华离职前12个月的平均工资。程又华应获得的经济补偿金应为12，430.50元（33，148元／年÷12月／年×4.5月）。程又华主张赔偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。
因系程又华提出解除与武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店的劳动关系，其主张代通知金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因程又华与武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店的劳动关系已于2015年10月31日解除，程又华主张的2015年11月1日至2016年1月31日的工资及未及时足额支付工资的赔偿金的请求，本院不予支持。
程又华主张加班工资，因其未提交证据证明其加班的具体情况，另外其每月领取工资时已签字确认了载有加班补贴的工资表，并未提出异议，故对其此项主张，因证据不足，本院不予支持。
《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作12个月以上的，享受带薪年休假。”第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”程又华于2011年9月20日入职武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店，其于2012年9月19日已工作满12个月，故程又华自2012年起可每年享受年休假5天，2012年至2014年，程又华应享有带薪年休假15天。程又华于2015年工作304天，可享有带薪年休假4天（304天÷365天／年×5天／年取整数）。程又华应获得年休假工资差额4，826.15元（33，148元／年÷12月／年×21.75天／月×19天×200%）。
《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。失业人员重新就业满1年后再次失业的，其缴费时间重新计算。领取失业保险金的期限与前次失业应领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，其期限最长为24个月。”程又华与武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店在劳动关系存续期间，该店未给其办理失业保险，致使程又华在失业时不能享有失业保险待遇，现其主张失业保险金的请求，符合法律规定，本院予以支持，该款应为9，765元［1，085元／月×（2月／年×4年＋1月）］，现程又华主张失业保险损失7，500元，本院予以支持。
因武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店系个体工商户，登记经营者为徐乐恩，在该店注销后，其相关责任应由徐乐恩承担。由于武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店实际由呈枫公司经营管理，该公司应与徐乐恩承担连带责任。呈枫公司否认其是武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店的实际经营者，但其未按本院要求提交程又华工作期间的财务账目，以便查清案件事实，故对其此项抗辩理由，不予采纳，本院采纳程又华的陈述。徐乐恩主张武汉市江岸区乐恩皮鞋皮件店已安排程又华休带薪年休假，但其未提交有效证据证实，对其主张的此项事实，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐乐恩、武汉呈枫商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告程又华经济补偿金12，430.50元；
二、被告徐乐恩、武汉呈枫商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告程又华年休假工资差额4，826.15元；
三、被告徐乐恩、武汉呈枫商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告程又华失业保险损失7，500元；
四、驳回原告程又华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一六年五月十一日
书记员 曹洲敏