江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2081号
上诉人（原审被告）赵祥中。
上诉人（原审被告）张树梅。
以上两上诉人共同委托代理人罗华林、程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港市明仕饮料厂。
法定代表人钱桂山，该厂厂长。
委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人赵祥中、张树梅因与被上诉人连云港市明仕饮料厂财产损害赔偿纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人赵祥中以及上诉人赵祥中、张树梅的共同委托代理人程海兵、被上诉人连云港市明仕饮料厂法定代表人钱桂山及其委托代理人王运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，连云港市明仕饮料厂使用的土地系灌云县南岗乡岗南村民委员会出让给案外人钱余堂的，钱余堂又于2010年9月1日将场地转给连云港市明仕饮料厂使用。连云港市明仕饮料厂的厂房坐北朝南，该厂南边围墙外为灌溉渠，灌溉渠南边有一条田间道紧邻村民农田。连云港市明仕饮料厂在厂西边开辟大门并铺设道路通行。
赵祥中家在连云港市明仕饮料厂西边土地建筑房屋，并在院前铺设地坪覆盖了连云港市明仕饮料厂厂西边原有道路。赵祥中从2015年9月23日起采取在自家门前用手扶拖拉机拦路等方式阻拦连云港市明仕饮料厂方车辆通行。连云港市明仕饮料厂为此停产至今，停产期间连云港市明仕饮料厂通过他人代工方式维持经营。
连云港市明仕饮料厂举证了灌云县绿生缘纯净水厂收据、经济损失明细、差额明细表、成本核算及成本分析等，以证明其2015年9月23日至2016年1月31日期间经济损失数额为51489元；原审法院对其证明目的中合理的部分依法予以支持。
对赵祥中举证的协议，因并非形成于2008年10月6日，原审法院对其真实性依法不予确认。对赵祥中举证的岗南村一组村民的呼声、证明，因证人未到庭作证，形式不合法，且连云港市明仕饮料厂不予认可，原审法院依法不予采信。
原审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。赵祥中阻拦连云港市明仕饮料厂车辆在其院前道路通行，致使连云港市明仕饮料厂产品不能外运而停产，因此，对连云港市明仕饮料厂要求赵祥中赔偿损失的诉讼请求，原审法院依法予以支持。根据赵祥中的过错程度，结合连云港市明仕饮料厂的经营情况，并参考桶装水市场行情，原审法院酌情确定赵祥中赔偿连云港市明仕饮料厂2015年9月23日至2016年1月31日期间的经济损失20000元。对连云港市明仕饮料厂要求张树梅赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据证明其实施了侵害行为，原审法院依法不予支持。
另外，希望双方能够遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相互关系，钝化和解决通行纠纷。
原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、赵祥中于判决生效之日起十日内赔偿连云港市明仕饮料厂经济损失人民币20000元。二、驳回连云港市明仕饮料厂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵祥中承担150元。
上诉人赵祥中、张树梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决事实不清。上诉人早在2001年就建有自有房屋并长期居住，包括房屋自有门前田地，上诉人在自家门前铺上水泥路面，方便生活生产，被上诉人租赁上诉人相邻厂房，该厂房南面有进出大门，有自由通行的道路和条件。可被上诉人长期强行通过上诉人门前，对上诉人的安全以及使用都造成了很大影响。二、一审法院适用法律不正确，一审法院认定被上诉人的经济损失由上诉人造成，显然错误。上诉人没有对被上诉人的财产造成损害。一审法院在没有查清事实的情况下，认定被上诉人承担损失不当，适用法律关系错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人连云港市明仕饮料厂辩称：1、一审法院认定事实清楚，被上诉人前身为岗南村前庄村预制厂，该厂成立于1997年，该厂向西原有通向西面的大路，上诉人是在没有手续的情况下，自建房屋，其中部分占用了被上诉人的地段，上诉人阻止被上诉人通行的路道属于公共路道，被上诉人认为一审法院事实不清，没有事实理由和证据证明。2、一审法院适用法律正确，一审法院根据上诉人客观存在的财产损失，依法判决。3、上诉人与其弟兄赵强祝是紧邻关系，赵强祝因为阻止被上诉人通行，在另案中依法判决已生效，上诉人当时是该案的代理人，熟知侵权的法律责任，却故意设置障碍，阻止通行，造成损失，应当承担法律责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人赵祥中、张树梅向本院提交以下证据：1、村镇房屋所有权证一份，证明上诉人对被上诉人当时名称为预制厂西面的土地和房屋有使用权、所有权。2、村委会调查报告一份，调查报告由村民十人签字，证明村委会专门为被上诉人在南面留有足够通行的道路，宽为4米，被上诉人西面通行涉及上诉人宅基地范围，该范围使用权为上诉人所有，被上诉人没有权利强行通行。3、2010年10月29日上诉人与被上诉人的厂长钱桂山签订的证明一份，证明上诉人与被上诉人西面的界址为西小屋后70公分为界。被上诉人将厂门开在西面没有依据。4、南岗乡河堤马道管理与开发承包合同书一份，该合同由南岗乡政府、灌云县南岗司法所盖章，内容为上诉人与南岗乡政府土地承包期限为2006年10月1日至2020年10月1日，位置为东至预制厂（被上诉人厂区）、西至南堤路，证明上诉人对被上诉人厂区以西有使用权。5、照片八张，证明被上诉人工厂原有南门，且有6米宽小桥、4米宽马道可通行，被上诉人自己将南门封闭，强行在西面开门，西面不是其唯一通道，被上诉人可自由通行于南门，不涉及上诉人门前晒场。6、上诉人代理人根据现场丈量制作的平面图一份，证明上诉人和被上诉人的地理位置，被上诉人有自由通行的南门和道路，如被上诉人从西门通行将侵害上诉人权益，造成不安全因素。7、上诉人门前监控截图照片4张，证明上诉人门前使用状况并不导致被上诉人无法通行。
被上诉人连云港市明仕饮料厂对以上证据的质证意见是：对证据1，真实性无法确认，该所有权证书无编号，赵祥忠的名字和上诉人名字不符。填发日期有涂改。土地使用没有明确数据。不能证明上诉人的证明目的，与本案无关。对证据2，真实性不予认可，不具有合法性，土地的界址和确权应当有人民政府确定。对证据3，证明人钱桂山签名不是钱桂山本人所写，不具有合法性。对证据4，赵祥忠与上诉人赵祥中的名字不相符，上诉人在写自己名字时也写了赵祥忠三个字，南岗乡政府、灌云县南岗司法所没有相关人签字，也没有时间，对合同三性不予认可。不能达到上诉人的证明目的，因为2000年以后，预制厂已经变成水厂，合同内容仍然用预制厂，从合同内容和形式都不具有真实性，不能证明被上诉人通行的路属于上诉人，上诉人也承认在此之前有预制场的事实，预制厂是经营单位，向西通行必须经过上诉人门前路道。对证据5，被上诉人南边是一条灌溉渠，一审法院到现场勘察过，是水利部门建设的水渠桥，不能进行车辆行驶，同时有一条土路是农民地块的田头路，当地老百姓不允许此处通行，老百姓在上面挖了很多坑阻止车辆通行，防止车辆压坏道路。南岗派出所有报案记录和照片为证。被上诉人在西面开设的大门是2008年建设，该门是被上诉人亲自制作，旁边建有传达室，上诉人及其周边的邻居对此无任何争议，对路道的通行也无异议。对证据6、证据7，因不反映现场，故不能达到上诉人的证明目的。
二审中，被上诉人连云港市明仕饮料厂向本院提交照片3张，证明上诉人要求我方走南边路，属于村民田头路，村民不让通行，该路不属于能通行的路。无论走南边还是西边，都要走上诉人门前通过。
上诉人赵祥中、张树梅对以上证据的质证意见是：照片真实性不认可，没有任何参照为被上诉人南门前道路，和被上诉人提供的南门前道路状况照片不一致。对照片三性不予认可，证明目的不予认可。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。上诉人赵祥中阻拦连云港市明仕饮料厂车辆在其院前道路通行，致使被上诉人连云港市明仕饮料厂产品不能外运而停产的事实清楚，赵祥中的行为侵犯了被上诉人连云港市明仕饮料厂的道路通行权利，故原审法院对连云港市明仕饮料厂要求赵祥中赔偿损失的诉讼请求依法予以支持，并无不当。原审法院根据赵祥中的过错程度，结合连云港市明仕饮料厂的经营情况，并参考桶装水市场行情，原审法院酌情确定赵祥中赔偿连云港市明仕饮料厂2015年9月23日至2016年1月31日期间的经济损失20000元，亦无不当。对上诉人赵祥中提交的村镇房屋所有权证、由村民十人签字的调查报告、照片、上诉人自行制作的平面图以及南岗乡河堤马道管理与开发承包合同，因不能证明上诉人对涉案道路享有专属使用权，且上诉人赵祥中在二审庭审中自认被上诉人连云港市明仕饮料厂的西门开设时间早于南门，故本院不予采信。对上诉人赵祥中提交的上诉人与被上诉人的厂长钱桂山签订的证明，因钱桂山对证明上的签名不予承认是其本人所写，且该证明内容与本案道路通行无关，故本院不予采信。对上诉人赵祥中提交的上诉人门前监控截图照片，因无法确定监控截图的时间是在赵祥中用手扶拖拉机拦路方式阻拦被上诉人车辆通行的时间，故本院亦不予采信。上诉人赵祥中的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵祥中、张树梅承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。