淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第865号
原告：蒋则胜，博山银山瓷器有限公司职工。
被告：淄博市博山区中医院。住所地淄博市博山区镇东南街**号。
法定代表人：亓恒梁，院长。
委托代理人：李珊，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：张明，淄博市博山区中医院骨三科主任。（特别授权代理）
原告蒋则胜诉被告淄博市博山区中医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋则胜，被告淄博市博山区中医院的委托代理人李珊、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋则胜诉称，2006年9月7日，原告在工作中被机器绞伤右前臂，就诊于被告淄博市博山区中医院。到医院后，原告的右臂无知觉、无疼痛。当时诊断为：右尺骨远端骨折、右腕皮裂伤。原告要求再作神经检查，被告医务人员一直不作神经检查，声称神经没损坏。被告仅给原告作了骨折固定，由于被告医务人员失误，造成原告右前臂骨折固定错位。原告一再要求作神经检查，被告医务人员一直拒不检查及治疗，致使原告右前臂尺神经延误诊断及治疗，人为的延误治疗，使患者失去宝贵治疗机会，医院负有不可推卸的责任。淄博市博山区中医院是骨伤科市级重点特色专科，有良好的诊治条件，患者却在医方一次次不负责任中失去宝贵的机会。医院负有不可推卸的医疗损害责任，应当赔偿患者由此造成的一切损失。现造成原告右前臂固定错位、右前臂神经严重损伤，导致并发症，表现为心脏、肾脏衰竭、疼痛，并且精神受到严重摧残。综上所述，由于被告方医务人员违反诊疗常规，严重失职，延误了原告宝贵的治疗时间，从而直接导致了原告不能康复的后果并间接导致原告目前反复并发症的状况，被告应为此承担过失责任。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2217.57元，住宿费130元，交通费1044元，误工费108385元，鉴定费10000元，合计121776.57元。
原告蒋则胜提供了如下证据：1、医疗费单据九份，共计款2217.57元；2、淄博市第一医院门诊病历一份；3、山东省立医院门诊病历一份；4、住宿费单据一份，计款130元；5、交通费单据一宗，共计款1044元；6、鉴定费单据一份，计款10000元；7、淄博矿业集团有限责任公司中心医院肌电图报告单两份；8、山东省立医院肌电图报告单一份；9、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书一份；10、淄博市第一医院CR诊断报告一份；11、山东省立医院医学影像学报告书一份。
被告淄博市博山区中医院在庭审中口头辩称，本案中，被告不存在医疗过错。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定意见为：××患者造成不良结果，并且根据原告陈述的理由，其在诉状中称要求支付赔偿是因为工伤不能认定，才要求被告赔偿，被告认为原告是否能认定工伤，被告不承担任何法律责任。因此本案当中，被告不应当承担任何责任。
被告淄博市博山区中医院提供了如下证据：1、原告在鉴定当中提供的淄博市博山区中医院门诊病历复印件一份；2、淄博市博山区中医院住院病案两份，证明被告在对原告的诊疗行为当中没有过错。
经审理本院认定，2006年9月8日，原告蒋则胜在工作中被机器绞伤右前臂，被送往淄博市博山区中医院骨科住院治疗，共计住院治疗15天。经被告诊断，原告的伤情为右尺骨远端骨折、右腕皮肤挫裂伤。2007年8月7日至8月13日，原告再次到被告骨科住院治疗。经被告诊断，原告的伤情为右尺骨骨折术后愈合。原告上述两次住院所产生的医疗费已经原告单位报销。2009年6月15日，原告到淄博矿业集团有限责任公司中心医院做肌电图检查，该院为原告出具肌电图检查报告单一份，诊断意见：“EMG：所检肌未见失神经电位，募集相略减少；NCV、SCV：右上肢N（神经）运动感觉传导正常。示：右上肢N（神经）未见异常”。2011年2月22日，原告蒋则胜到山东省立医院手足外科电生理室做肌电图检查，该院为原告出具肌电图报告单一份，诊断意见：“EMG：右上肢所检肌均未见明显自发电活动，大力收缩募集相减弱，多相电位略增多。NCV：运动神经传导：右上肢正中神经、尺神经及桡神经MNCV正常。感觉神经传导：右上肢尺神经未引出SNAP，双上肢正中神经SNCV正常。提示：本次肌电图右前臂尺神经感觉严重损伤之电生理表现，所检肌募集相减弱”。2013年6月27日，原告蒋则胜申请对原告与被告医疗纠纷作医疗过错程度鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定。2014年4月28日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出退案说明函一份，内容为：“淄博市博山区人民法院：贵院委托的蒋则胜与淄博市博山区中医院医疗纠纷鉴定案件，我中心审查后发函补充材料及安排医患意见陈述会，于2014年4月28日在我中心召开医患意见陈述会，听取医患双方陈述，向医患双方告知鉴定风险，患方提出不再进行本次鉴定，并书面签字确认。故我中心对本案做退案处理，所检材料全部退还贵院，请查收”。本院向原告蒋则胜送达上述退案说明函后，原告蒋则胜于2014年5月16日再次向本院递交鉴定申请书及恢复鉴定申请书，要求对原告与被告的医疗纠纷做过错程度鉴定。2015年6月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2015）医鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、依据现有鉴定材料，淄博市博山区中医院对患者蒋则胜的医疗行为在手术探查的全面性及骨折解剖复位方面存在不足，但依据后续外院复查影像报告示骨折对位、对线良好，骨折愈合，故该医疗工作不足××患者造成不良结果。2、依据现有鉴定材料，本次鉴定对于患者蒋则胜右上肢（肩、肘、腕、手）整体出现功能障碍的原因及对右腕部功能的影响无法明确。
上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。××患者的损害后果有因果关系，司法鉴定意见书是人民法院审理医疗损害赔偿纠纷案件的主要证据。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告淄博市博山区中医院对原告蒋则胜的医疗行为在手术探查的全面性及骨折解剖复位方面存在不足，虽然该医疗工作不足××原告造成不良结果，但原告蒋则胜右上肢（肩、肘、腕、手）整体出现功能障碍的原因及对右腕部功能的影响依据现有鉴定材料无法明确，即原告蒋则胜现有的右上肢整体出现功能障碍的原因及对右腕部功能的影响不能排除与被告淄博市博山区中医院的诊疗行为存在因果关系，综合上述司法鉴定意见书的鉴定结论及原告蒋则胜的伤情，本院酌定被告淄博市博山区中医院按照10%比例赔偿原告蒋则胜的相关损失。
原告主张的医疗费2217.57元，上述医疗费系原告在淄博市第一医院、淄博矿业集团有限责任公司中心医院、山东省立医院、山东省医学影像学研究所门诊检查治疗所发生的费用，系原告检查、治疗右前臂所发生的医疗费，与被告淄博市博山区中医院的诊疗行为存在因果关系，本院予以确认。原告主张的住宿费130元，该费用系原告到北京进行司法鉴定所产生的费用，系原告的实际损失，本院予以确认。原告主张的交通费，根据原告的住所与鉴定机构的距离、公共交通工具的现状，其主张的交通费本院酌定为1000元，本院予以确认。原告主张的误工费，原告主张自2008年4月3日计算到2013年4月3日共计5年的误工时间，但原告未提供相关医疗机构出具的证明确定其误工时间，依据相关法律规定，结合原告的伤情，本院确定原告蒋则胜的误工时间为2年；原告系淄博博山银山瓷器有限公司职工，其主张按照山东省2007年职工年平均工资21677元计算其误工费，符合法律规定，其主张的误工费计算为43354元（21677元／月×2年）。原告主张的鉴定费10000元，该费用系原告因本次医疗损害所实际发生的费用，本院予以确认。
综上，原告蒋则胜的上述损失医疗费2217.57元、住宿费130元、交通费1000元、误工费43354元，被告淄博市博山区中医院按照10%比例赔偿为医疗费221.76元、住宿费13元、交通费100元、误工费4335.40元。鉴定费10000元，由被告淄博市博山区中医院负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告淄博市博山区中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋则胜医疗费221.76元、住宿费13元、交通费100元、误工费4335.40元、鉴定费10000元，以上共计14670.16元；
二、驳回原告蒋则胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，原告蒋则胜负担1231元，被告淄博市博山区中医院负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐 雪
二〇一五年十二月十二日
书记员 高玉珂