wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初2152号
原告向某某，男，出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告汪某某，女，出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：
委托诉讼代理人陈波，四川博深律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告林某某，男，出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码：。
被告谢某某，女，出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码：
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市武侯区。
主要负责人唐祯林。
委托诉讼代理人曾某，男，出生，汉族，住四川省西昌市，代理权限一般授权代理。
原告向某、汪某与被告林某、谢某、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向生奎及二原告共同委托诉讼代理人陈波、被告林霞兵、被告中华联合财险四川分公司的委托诉讼代理人曾剑到庭参加了诉讼。被告谢旭琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向生奎、汪智芬向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令林霞兵、谢旭琼赔偿二原告因本次事故遭受的各项损失共计43982.6元；2．中华联合财险四川分公司在保险承保范围内对二原告承担赔偿责任；3．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月20日，林霞兵驾驶谢旭琼所有的川AB73**号重型自卸货车，沿成都市新都区民大路行驶至新都区民大路拉链厂门口时，与向生奎驾驶的川A310**号小型轿车发生碰撞，川A310**号车和车内猪肉受损，无人员伤亡。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，林霞兵承担事故全部责任，向生奎无责任。事发后，川A310**号车在新都区新民镇达龙汽车维修部进行维修，产生修理费39693元；该车所载猪肉已损坏，且布满玻璃碎渣而无法食用，导致损失3500元。向生奎所驾川A310**号车登记在汪智芬名下，二原告系夫妻。中华联合财险四川分公司为肇事车川AB73**号车承保了交强险和商业第三者责任险，因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，二原告遂诉至本院。
被告林霞兵辩称，谢旭琼系林霞兵舅妈，二人系雇佣关系。对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，未垫款。
被告谢旭琼未作答辩。
被告中华联合财险四川分公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川AB73**号车在该公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔。事发后，经该公司定损，川A310**号车维修费19480元、猪肉损失3500元，而二原告更换的车轿金额过高，且应由二原告自负20%费用，故二原告超过定损金额的修理费，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日3时许，林霞兵驾驶谢旭琼所有的川AB73**号重型自卸货车，沿成都市新都区民大路行驶至新都区民大路拉链厂门口时，与向生奎驾驶的川A310**号小型轿车发生碰撞，川A310**号车和车内猪肉受损，无人员伤亡。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，林霞兵承担事故全部责任，向生奎无责任。事发后，原、被告就川A310**号车修复所需费用协商无果，原告遂于2016年9月15日将该车送往新都区新民镇达龙汽车维修部修理，于2016年12月10日修理完毕，二原告垫付修理费39693元（其中更换金刚车轿材料费24800元）。至于川A310**号车车内猪肉损失3500元，原、被告均无异议。
以上事实有原、被告的陈述，二原告提交的原、被告身份信息、二原告结婚证复印件、向生奎的驾驶证、川A310**号车行驶证、川AB73**号车车辆信息、车辆维修结算单、维修费增值税普通发票，中华联合财险四川分公司提交的商业第三者责任险条款等证据经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，林霞兵负事故全部责任，系直接侵权人，应当承担全部民事赔偿责任。谢旭琼系川AB73**号货车所有人，对车辆享有运营利益，且谢旭琼未到庭说明与林霞兵之关系，故谢旭琼应对林霞兵应赔偿二原告款额部分负连带赔偿责任。关于猪肉损失3500元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于川A310**号车维修费39693元，二原告将该车交由具备车辆维修资质的新都区新民镇达龙汽车维修部进行维修，车辆如何维修以及所涉及的零部件是维修还是更换，均由具备专业技术知识的维修厂根据实际情况决定，而维修所需车辆零部件价格也是由该维修厂确定，二原告按维修厂确定的金额交付了修理费，作为川AB73**号车保险人的中华联合财险四川分公司应当在保险限额内予以赔偿；中华联合财险四川分公司辩称二原告更换车轿金额过高，且应自负20%，但该公司并未举证证明二原告更换车轿的花费不合理，也未举证证明二原告需自行承担车轿更换费用的20%，故中华联合财险四川分公司的该辩解意见，本院不予采纳，该公司应按二原告实际支出的维修费用理赔更符合公平原则，二原告的该项诉讼请求应予以支持。关于二原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告向生奎、汪智芬各项损失合计人民币43193元；
二、驳回原告向生奎、汪智芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告向生奎、汪智芬负担24元，被告林霞兵、谢旭琼连带负担430元（此款二原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一七年四月二十八日
书记员 夏君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第18330号
原告马德路，男，1953年10月5日出生。
被告李秀琴，女，1952年7月25日出生。
本院在审理原告马德路诉被告李秀琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马德路自愿向本院申请撤回对被告李秀琴的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马德路撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告马德路负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 晨
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第432号
原告崔志强，男，汉族，现住四平市铁西区。
原告崔阔，男，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人王雷声，吉林吉华律师事务所律师。
被告四平大众置业有限公司。
法定代表人王卫洁。
原告崔志强、崔阔诉被告四平大众置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔阔及其委托代理人王雷声到庭参加了诉讼，被告四平大众置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔志强、崔阔诉称，原告崔志强在位于铁西区条子河乡条子河村六社有一处66.3平方米的住宅；原告崔志强、崔阔共同拥有（二人系房屋所有人杨丽君的法定继承人）位于铁西区条子河乡条子河村六社一处用地面积416平方米建筑面积72平方米的住宅；2015年6月被告开发商在原告与之交涉未果的情况下，断然把原告所有的住宅拆掉。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告被非法拆除房屋的损失，损失金额暂定150万元；被告承担诉讼费用。
本院认为，二原告系父子关系，原告崔志强在位于铁西区条子河乡条子河村六社有一处66.3平方米的住宅。原告崔志强与杨丽君系夫妻关系，2013年7月16日杨丽君去世，在杨丽君名下有一处位于条子河乡条子河村六社用地面积416平方米，建筑面积72平方米的住宅。2015年9月末被告四平大众置业有限公司将原告的上述两处房屋拆除，并未与原告达成拆迁补偿安置协议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被告拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案二原告未与被告四平大众置业有限公司达成拆迁补偿安置协议，应首先由主管房屋拆迁的行政机关进行裁决，人民法院不予受理，故应当驳回原告崔志强、崔阔的起诉。
综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔志强、崔阔的起诉。
案件受理费18300元，全部退还原告崔志强、崔阔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程 成
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第432号
原告崔志强，男，现住四平市铁西区。
原告崔阔，男，，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人王雷声，吉林吉华律师事务所律师。
被告四平大众置业有限公司。
法定代表人王卫洁。
原告崔志强、崔阔诉被告四平大众置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔阔及其委托代理人王雷声到庭参加了诉讼，被告四平大众置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔志强、崔阔诉称，原告崔志强在位于铁西区66.3平方米的住宅；原告崔志强、崔阔共同拥有（二人系房屋所有人杨丽君的法定继承人）位于铁西区处用地面积416平方米建筑面积72平方米的住宅；2015年6月被告开发商在原告与之交涉未果的情况下，断然把原告所有的住宅拆掉。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告被非法拆除房屋的损失，损失金额暂定150万元；被告承担诉讼费用。
本院认为，二原告系父子关系，原告崔志强在位于铁西区66.3平方米的住宅。原告崔志强与杨丽君系夫妻关系，2013年7月16日杨丽君去世，在杨丽君名下有一处位于地面积416平方米，建筑面积72平方米的住宅。2015年9月末被告四平大众置业有限公司将原告的上述两处房屋拆除，并未与原告达成拆迁补偿安置协议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被告拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案二原告未与被告四平大众置业有限公司达成拆迁补偿安置协议，应首先由主管房屋拆迁的行政机关进行裁决，人民法院不予受理，故应当驳回原告崔志强、崔阔的起诉。
综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔志强、崔阔的起诉。
案件受理费18300元，全部退还原告崔志强、崔阔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程 成
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第21号
原告陈婷，女，1991年10月22日出生，汉族。
委托代理人曹树军，湖南崇民律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲市京华拍卖有限公司，住所地株洲市荷塘区长寿路18号西子宾馆二楼。
法定代表人黄祝华，该公司执行董事。
委托代理人熊曙，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人张宁，男，1970年6月2日出生，汉族，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告湖南省钻石融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路8号中共湖南省委接待办员工公寓8楼。
法定代表人陈爱辉，该公司总经理。
第三人颜向军，男，1974年9月13日出生，汉族。
第三人深圳市恒天盛贸易有限公司，住所地深圳市宝安区沙进街道黄埔社区沙进东环路238号（104）。
法定代表人刘林峰，该公司总经理。
本院在审理原告陈婷与被告株洲市京华拍卖有限责任公司、湖南省钻石融资担保有限公司、第三人颜向军、深圳市恒天盛贸易有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告陈婷于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婷申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤回对被告株洲市京华拍卖有限责任公司、湖南省钻石融资担保有限公司、第三人颜向军、深圳市恒天盛贸易有限公司的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈婷承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 源
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民终字第2129号
上诉人（原审原告）金先才，男，1948年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区野脚乡。
委托代理人（特别授权）刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）毕节市烟草公司七星关区分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路6号，组织机构代码为78578383-0。
负责人彭隆基，系该分公司经理。
委托代理人（特别授权）张笑，贵州尚恩律师事务所律师。
上诉人金先才因与被上诉人毕节市烟草公司七星关区分公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告金先才诉称：原告于1987年起在被告所属的青场烟草站工作，主要工作是指导烟农种植烤烟和收购烤烟等，一直到1998年，原、被告签订了劳动合同。原告在被告单位工作期间，服从被告安排，工作任劳任怨，为被告作出了应有的贡献。被告亦按时间向原告发放工资，从原告的工资中足额代扣代缴原告个人应缴的社会保险。到了2007年，被告以原告年满50岁为由提出解除劳动合同。原告未领取烟草公司任何补助费。解除劳动合同后，原告一直等待领养老金。后根据一些相同情况的工友讲，被告代扣了养老保险金却并没有向社保部门缴纳，原告才向社保部门查询，结果没有原告的缴费户头和账号，才知道被告虽然代扣了原告的养老保险金，却没有向社保部门缴纳，欺骗了原告。从2008年开始，原告与其他被欺骗的工友多次到被告处质询被告为何要欺骗原告，不将其代扣的养老保险金向社保部门缴纳，并向各级相关部门和领导上访表达诉求。原中共毕节地委和毕节地区行署领导、地区社保局都作了批示，要求被告予以处理，但终因被告的原因致使原告的合理诉求没有得到处理。原告遂于2014年初向七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“超过仲裁时效”不予受理。综上所述，原告认为：养老金是原告丧失劳动能力即退休后的唯一生活来源，是国家给予劳动者的合法权益。原、被告形成了劳动关系，被告又代扣了原告的养老保险金，却不向社保部门缴纳，使原告老无所养晚境凄惨，极大地损害了原告的合法权益。原告被迫起诉，请求判决：一、被告按劳动法的规定为原告缴纳社会养老保险金、医疗和失业保险金，缴纳时间从1992年1月起至2015年1月；二、被告支付原告解除劳动合同的补偿金25000元（2014年最低工资1250元×20月）；三、由被告承担本案诉讼费。
原审被告毕节市烟草公司七星关区分公司辩称：双方在2001年12月24日经原毕节市劳动争议仲裁委员会主持下签订的协议书载明双方权利义务已于达成协议之日终结，原告的主张不应得到支持。
原审查明：因被告单位调减任务指标及原告的年龄等因素，被告于1998年3月解除与原告的劳动关系。2001年12月24日，原、被告在毕节市劳动争议仲裁委员会的主持下达成调解协议，协议内容为被告一次性补偿原告2500元，今后原告不再向被告提出任何经济补偿或赔偿要求。被告按照协议书内容支付了原告补偿费2500元。因劳动争议纠纷原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月20日，该委员会以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理后，原告向原审法院提起诉讼。
原审认为：原、被告双方于2001年12月24日达成的《协议书》内容系在劳动人事争议仲裁委员会的主持调解下形成，系双方的真实意思表示，已发生法律效力，且被告已按照协议约定向原告支付了相应补偿款2500元。现原告提起诉讼，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，原审裁定：驳回原告金先才的起诉。案件受理费10元，免予征收。
上诉人金先才不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系正确。二、原审裁定故意遗漏了被上诉人代扣了上诉人的养老保险后未向社会保险部门缴纳而又退还给上诉人的重要事实，这一遗漏会严重影响、阻碍上诉人主张养老保险的权利，请求二审法院在二审裁定书中据实载明被上诉人退还上诉人已代扣上诉人的养老保险费的事实，以恢复本案客观事实，以便于正确处理上诉人有关养老保险的合法诉求。上诉人应依法享受《劳动法》规定的各项福利待遇，请求二审法院在审理本案时，充分考虑上诉人的老有所养的权利，从执法人性化、司法人性化的角度出发，给上诉人指明应该找哪个部门处理，使得上诉人获得老有所养的权利，也让上诉人共同维护社会和谐和稳定。综上，请求撤销原裁定，依法改判由被上诉人为上诉人缴纳基本养老保险费中应该由被上诉人承担的部分，或直接告知社会养老保险纠纷由社会保险行政部门依法处理；一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人毕节市烟草公司七星关区分公司二审答辩称：被上诉人与上诉人之间的争议已于协议达成并履行完毕之日终结，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由不客观，不真实，应依法驳回其上诉，维持原裁定。
二审经审理查明：二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会做出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，上诉人与被上诉人于2001年12月24日在原毕节市劳动争议仲裁委员会达成的调解协议书系双方当事人的真实意思表示，被上诉人已按协议内容确定的金额向上诉人支付了相应的款项，双方的权利义务已全部终结。现上诉人反悔，向原审法院提起诉讼，依法应裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，本院予以维持。上诉人金先才请求撤销原裁定，改判由被上诉人为上诉人缴纳基本养老保险费中应该由被上诉人承担的部分，或直接告知社会养老保险纠纷由社会保险行政部门依法处理的上诉请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预征收的二审案件受理费10元，由上诉人金先才自行退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐榕
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第50号
申请执行人什邡市锦程融资性担保有限公司。
法定代表人陈龙，职务：董事长。
被执行人绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人喻龙兴，职务：董事长。
被执行人喻龙兴，男，汉族。
被执行人李俊，女，汉族.
什邡市锦程融资性担保有限公司与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司、喻龙兴、李俊担保追偿权纠纷一案，四川省什邡市人民法院（2010）什邡民初字第1420号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2013年12月17日向本院申请恢复执行，要求三被执行人按调解书确定内容连带向申请执行人支付代偿借款本息911380.80元及利息。
在执行过程中查明，三被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 亮
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘09行终16号
上诉人（原审原告）张跃凡，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地为益阳市赫山区，现住益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）益阳市资阳区城市管理行政执法局。住所地：益阳市资阳区政府机关院内。
法定代表人龚文龙，该局局长。
委托代理人刘畅，该局规划执法大队副大队长,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖南益阳长春经济开发区管理委员会。住所地：益阳市资阳区长春东路**号。
法定代表人刘作恒，该单位主任。
委托代理人庄萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人刘怀先，男，1966年4月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。
上诉人张跃凡因诉被上诉人益阳市资阳区城市管理行政执法局、被上诉人湖南益阳长春经济开发区管理委员会、原审第三人刘怀先行政许可一案，不服益阳市资阳区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）湘0902行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
益阳市资阳区人民法院认定，1982年11月，谌正初在马良湖村分得宅基地，后谌正初去世，该宅基地分至谌卫力名下。1982年11月，刘神保（刘怀先之父）在马良湖村分得宅基地。1988年8月3日，刘神保在益阳市长春乡人民政府办理了农房建设许可证，建房占地面积合计160平方米。2016年8月，刘怀先经谌卫力、邻居、村委等人同意，将刘神保旧房拆�，在该宅基地上重建房屋。现张跃凡认为刘怀先重建房屋时益阳市资阳区城市管理行政执法局与湖南益阳长春经济开发区管理委员会将其住房进出通道兼消防通道的土地使用权划拨给刘怀先使用的行政行为违法，故诉至法院。
益阳市资阳区人民法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张跃凡提交的证据无法证明其对马良湖村房屋享有所有权或使用权，而根据刘怀先提交的房屋四方誌及马良村庆丰组宅基地明细表均能证明张跃凡称在马良湖村所拥有的房屋为谌卫力所有，因此张跃凡不是本案所诉行政行为相对人，也不能证明其与行政行为有利害关系，故张跃凡不是本案适格原告。因益阳市资阳区城市管理行政执法局与湖南益阳长春经济开发区管理委员会不具有法定的土地划拨行政职能，张跃凡亦没有提交相应证据证实益阳市资阳区城市管理行政执法局与湖南益阳长春经济开发区管理委员会超越职权行使了该项职能，益阳市资阳区城市管理行政执法局与湖南益阳长春经济开发区管理委员会提出无划拨土地职能也未作出该行政行为的答辩意见，应当予以支持，故益阳市资阳区城市管理行政执法局、湖南益阳长春经济开发区管理委员会并非本案适格被告。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定：驳回张跃凡的起诉。案件受理费50元，由张跃凡承担。
上诉人张跃凡不服一审裁定，上诉提出：1、原审法院修改了上诉人的起诉状；2、原审适用法律错误，违反法定程序，遗漏上诉人的诉讼请求；3、原审采信虚假证据，认定事实错误。请求：1、撤销益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902行初16号行政裁定；2、依法判令两被上诉人的行政行为违法，并撤销该行政行为；3、判令原审第三人刘怀先提交的证据无效。
被上诉人湖南益阳长春经济开发区管理委员会答辩称：1、上诉人张跃凡不具有原告主体资格；2、如果原审第三人刘怀先占有公用通道妨碍了上诉人张跃凡的通行，则属于邻里纠纷，不属于行政诉讼的受案范围；3、被上诉人湖南益阳长春经济开发区委员会不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人益阳市资阳区城市管理行政执法局答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，证据充分；2、上诉人张跃凡与本案不具有法律上的利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人（原审第三人）刘怀先答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审中，各方当事人均无新的证据提交。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的事实请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人张跃凡因认为其对原谌正初名下的宅基地享有使用权，原审第三人刘怀先的建房行为影响了其合法权益，故而提起行政诉讼。因原谌正初名下的宅基地使用权已经登记至谌卫力名下，且上诉人张跃凡并未提供证据证明其对该宅基地享有使用权，故上诉人张跃凡与本案被诉行政行为不具有利害关系，其不具备原告主体资格。原审裁定驳回张跃凡的起诉，并无不当。关于上诉人张跃凡上诉提出�审法院修改了其起诉状的主张，因上诉人张跃凡并未提供证据予以证实，故对其提出该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张跃凡的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一八年�月八日
书记员 肖 美
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘09行终16号上诉人（原审原告）张跃凡，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地为益阳市赫山区，现住益阳市资阳区。被上诉人（原审被告）益阳市资阳区城市管理行政执法局。住所地：益阳市资阳区政府机关院内。法定代表人龚文龙，该局局长。委托代理人刘畅，该局规划执法大队副大队长,代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）湖南益阳长春经济开发区管理委员会。住所地：益阳市资阳区长春东路**号。法定代表人刘作恒，该单位主任。委托代理人庄萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人刘怀先，男，1966年4月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。上诉人张跃凡因诉被上诉人益阳市资阳区城市管理行政执法局、被上诉人湖南益阳长春经济开发区管理委员会、原审第三人刘怀先行政许可一案，不服益阳市资阳区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）湘0902行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。益阳市资阳区人民法院认定，1982年11月，谌正初在马良湖村分得宅基地，后谌正初去世，该宅基地分至谌卫力名下。1982年11月，刘神保（刘怀先之父）在马良湖村分得宅基地。1988年8月3日，刘神保在益阳市长春乡人民政府办理了农房建设许可证，建房占地面积合计160平方米。2016年8月，刘怀先经谌卫力、邻居、村委等人同意，将刘神保旧房拆�，在该宅基地上重建房屋。现张跃凡认为刘怀先重建房屋时益阳市资阳区城市管理行政执法局与湖南益阳长春经济开发区管理委员会将其住房进出通道兼消防通道的土地使用权划拨给刘怀先使用的行政行为违法，故诉至法院。益阳市资阳区人民法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张跃凡提交的证据无法证明其对马良湖村房屋享有所有权或使用权，而根据刘怀先提交的房屋四方誌及马良村庆丰组宅基地明细表均能证明张跃凡称在马良湖村所拥有的房屋为谌卫力所有，因此张跃凡不是本案所诉行政行为相对人，也不能证明其与行政行为有利害关系，故张跃凡不是本案适格原告。因益阳市资阳区城市管理行政执法局与湖南益阳长春经济开发区管理委员会不具有法定的土地划拨行政职能，张跃凡亦没有提交相应证据证实益阳市资阳区城市管理行政执法局与湖南益阳长春经济开发区管理委员会超越职权行使了该项职能，益阳市资阳区城市管理行政执法局与湖南益阳长春经济开发区管理委员会提出无划拨土地职能也未作出该行政行为的答辩意见，应当予以支持，故益阳市资阳区城市管理行政执法局、湖南益阳长春经济开发区管理委员会并非本案适格被告。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定：驳回张跃凡的起诉。案件受理费50元，由张跃凡承担。上诉人张跃凡不服一审裁定，上诉提出：1、原审法院修改了上诉人的起诉状；2、原审适用法律错误，违反法定程序，遗漏上诉人的诉讼请求；3、原审采信虚假证据，认定事实错误。请求：1、撤销益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902行初16号行政裁定；2、依法判令两被上诉人的行政行为违法，并撤销该行政行为；3、判令原审第三人刘怀先提交的证据无效。被上诉人湖南益阳长春经济开发区管理委员会答辩称：1、上诉人张跃凡不具有原告主体资格；2、如果原审第三人刘怀先占有公用通道妨碍了上诉人张跃凡的通行，则属于邻里纠纷，不属于行政诉讼的受案范围；3、被上诉人湖南益阳长春经济开发区委员会不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人益阳市资阳区城市管理行政执法局答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，证据充分；2、上诉人张跃凡与本案不具有法律上的利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人（原审第三人）刘怀先答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。各方当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审中，各方当事人均无新的证据提交。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的事实请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人张跃凡因认为其对原谌正初名下的宅基地享有使用权，原审第三人刘怀先的建房行为影响了其合法权益，故而提起行政诉讼。因原谌正初名下的宅基地使用权已经登记至谌卫力名下，且上诉人张跃凡并未提供证据证明其对该宅基地享有使用权，故上诉人张跃凡与本案被诉行政行为不具有利害关系，其不具备原告主体资格。原审裁定驳回张跃凡的起诉，并无不当。关于上诉人张跃凡上诉提出�审法院修改了其起诉状的主张，因上诉人张跃凡并未提供证据予以证实，故对其提出该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张跃凡的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 傅爱军审判员 谭环栋二〇一八年�月八日书记员 肖 美
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第535号
申请执行人莱芜天成汽车贸易有限公司。
法定代表人赵星稳，经理。
被执行人莱芜市景山汽车配件有限公司、山东君浩矿山机械有限公司、李茂山、李宁。
本院在执�莱芜天成汽车贸易有限公司与莱芜市景山汽车配件有限公司、山东君浩矿山机械有限公司、李茂山、李宁买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查明，被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 陈 峰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王彦昊
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执保字第00095-1号
申请执行人陈顺强。
被执行人夏仁福。
被执行人樊玉清，系夏仁福之妻。
本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳北民初字第00462-1号民事裁定书，将二被执行人的银行存款260800元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏仁福在中国工商银行XXXX账户内存款人民币260800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭群青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许邦军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01077号
原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：沈晓燕，董事长。
被告：冯培茹，女，1970年4月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告冯培茹物业服务合同纠纷一案，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一五年四月二十日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01077号
原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司。
法定代表人：沈晓燕，董事长。
被告：冯培茹，女，1970年4月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告冯培茹物业服务合同纠纷一案，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一五年四月二十日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第01077号原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河区曙光路**创景花园**夹层**，组织机构代码77738794-5。法定代表人：沈晓燕，董事长。被告：冯培茹，女，1970年4月10日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告冯培茹物业服务合同纠纷一案，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担。审判员  杨天柱二〇一五年四月二十日书记员  郑 亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第535号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，：76435551-4。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：陈宏锦，系该公司员工。
被告：孟凡宁，男。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告孟凡宁物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 宁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第263号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人刘某某，女，1967年2月9日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月16日被牙克石市公安局取保候审，于2015年11月5日被本院取保候审，现在居住地候审。
辩护人王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，审判员赵丽炜、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王晓贤到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年9月4日15时许，被告人刘某某与被害人韩某某因为邻里纠纷，在被害人韩某某家（牙克石市免渡河镇东八道街）院里相互发生厮打。在厮打过程中，韩某某摔倒在地，被告人刘某某用脚踹了韩某某上半身数脚，致被害人韩某某胸部肋骨右侧第6、7肋骨骨折。经牙克石市公安局法医鉴定：韩某某所受损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某某赔偿被害人韩某某45000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，被告人的户籍信息，到案经过，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人韩某某的陈述，证人齐某某、王某某、杨某某、宁某某、赵某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人刘某某的辩护人辩护，被告人归案后能如实供述且积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以支持。辩护被害人在案件的起因上有过错的辩护意见，与事实不符，不予支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周振东
审 判 员 赵丽炜
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 哲
附本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2225号
申请执行人天津捷安顺建材销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄西侧京宝工业园三纬路17号。
法定代表人赵学义，总经理。
被执行人天津盈禄建筑工程有限公司，住所地北辰区北仓镇王秦庄村京宝工业园内。
法定代表人王营，总经理。
申请执行人天津捷安顺建材销售有限公司与被执行人天津盈禄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，已经被执行人名下存款、车辆查封。经查被执行人名下无房产登记。目前该案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初934号
原告尹顺学。
被告豆桂花。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告尹顺学诉被告豆桂花排除妨害纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理好，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹顺学撤诉。本案受理费25元，由原告尹顺学负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周彦龙
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异533号
异议人（被执行人）王顺喜，男，1960年3月14日生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人张纪荣，女，1971年6月3日生，汉族，收废品，住天津市东丽区。
被执行人王鹏，男，1987年12月19日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人马玉玲，女，1961年6月20日生，汉族，和平区副食品公司退休工人，住天津市河东区。
本院在执行张纪荣与王鹏、马玉玲、王顺喜机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人王顺喜对查封其名下坐落于天津市东丽区昆俞家园11号楼1503号房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王顺喜称，天津市河东区人民法院在执行本案过程中查封的异议人名下坐落于天津市东丽区昆俞家园11号楼1503号房屋一套，其价值远高于本案标的，故申请撤销（2015）东民执字第46号之一执行裁定书，解除对上述房屋的查封。
申请执行人张纪荣称，对该房屋的查封无误，应驳回异议人的异议申请。
被执行人马玉玲称，同意异议人意见，该房屋价值远高于本案标的，应解除对该房屋的查封。
本院查明，申请执行人张纪荣与被执行人王鹏、马玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）东民初字第2722号民事判决书，判决被执行人王鹏赔偿申请执行人张纪荣各项费用共计406273.24元，并担负案件受理费2748.58元；执行人马玉玲赔偿申请执行人张纪荣各项费用共计77318.31元，并担负案件受理费411.63元。申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年8月2日作出（2015）东民执字第46号执行裁定书，追加异议人王顺喜为（2015）东民执字第46号执行案件被执行人，在（2014）东民初字第2722号民事判决书确定的范围内承担给付义务。并于同日作出（2015）东民执字第46号之一执行裁定书，查封了异议人王顺喜名下坐落于天津市东丽区昆俞家园11号楼1503号房屋一套。
本院认为，本案争议焦点为本院查封异议人王顺喜名下房屋的执行行为是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。异议人所称超标的查封的坐落于坐落于天津市东丽区昆俞家园11号楼1503号房屋系不可分物，且经本院调查发现的异议人名下其他财产不足以清偿其债务，故本院对上述房屋的查封符合法律规定。异议人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王顺喜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘俊园
审判员 李 洁
审判员 万永革
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 悦
河北省�山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第57号
原告张建书，男，1953年2月6日生，汉族，住平山县。
委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。
被告平山县人民政府，地址平山县平山镇康乐街88号。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人王志敏，平山县人民政府法律顾问。
第三人张金为，男，1963年5月25日生，汉族，住平山县。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
本院在审理原告张建书不服被告平山县人民政府为第三人张金为颁发证号为09-0238号集体土地使用证一案中，原告张建书于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建书申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张建书撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建书负担（已交纳）。
审 判 长 焦国才
审 判 员 杨新华
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 蕾
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第486号
原告：朱某。
被告：王某。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原告与被告王某于2013年经人认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现性格、脾气不合，双方经常为家庭琐事发生纠纷，更是发现被告性能力存在问题，致使问题更大化。综上所述，原、被告夫妻感情不合，已完全破裂。现原告要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某答辩称：对原告朱某诉称的认识经过、结婚时间无异议。虽然双方有点小的纠纷，但未达到夫妻感情破裂的程度，性能力不存在问题，不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告朱某与被告王某于2013年经人认识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及结婚证等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告朱某与被告王某系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一五年十月九日
代书记员 苏义杰
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初145号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年4月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，大专文化程度，无固定职业，户籍地安徽省肥东县。2001年5月26日、2003年11月29日、2005年9月20日分别因盗窃被行政拘留十五日、十日、十日；2005年11月17日、2008年9月12日、2009年11月21日、2011年9月18日、2012年12月13日分别因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月、一年、一年三个月、一年三个月、一年六个月。2015年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月10日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）128号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2015年10月8日下午，被告人刘某某携带作案�具，至合肥市包河区芜湖路万达广场芜湖路天桥下非机动车停车处，窃取受害人张某某永久牌自行车一辆，所盗车辆以80元出售。
2、2015年10月10日下午，被告人刘某某携带作案工具至合肥市包河区芜湖路万达广场马鞍山路一侧非机动车停车场内，窃取受害人殷某某白色美利达公爵750型自行车一辆，价值人民币2206元。
3、2015年11月6日16时左右，被告人刘某某携带作案工具至合肥市包河区马鞍山路与望江路东北角永辉超市望江路一侧非机动车停车处，窃取受害人黄某黑色捷安特牌自行车一辆。刘某某盗窃得手后被侦查员当场抓获。
据此，公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人刘某某处一年以下徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，请求予以从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年10月8日下午，被告人刘某某携带作案工具，至合肥市包河区芜湖路万达广场芜湖路天桥下非机动车停车处，盗窃被害人张某某永久牌自行车一辆（未作价格鉴定）。
2、2015年10月10日下午，被告人刘某某携带作案工具，至合肥市包河区芜湖路万达广场马鞍山路一侧非机动车停车场内，盗窃被害人殷某某白色美利达公爵750型自行车一辆（经鉴定价值2206元）。
3、2015年11月6日16时许，被告人刘某某携带作案工具，至合肥市包河区马鞍山路与望江路交口东北角永辉超市望江路一侧非机动车停车处，盗窃被害人黄某黑色捷安特牌自行车�辆（未作价格鉴定）。
另查明：2015年11月6日16时许，合肥市公安局包河分局民警李某某等在合肥市包河区马鞍山路与望江路交口东北角永辉超市附近执行任务时，发现被告人刘某某与公安机关接被害人殷某某报案后正在侦查的本案第2起盗窃嫌疑人体貌特征相似，且发现被告人刘某某在该超市望江路一侧非机动车停车处盗窃一辆自行车（即本案第3起盗窃被害人黄某黑色捷安特牌自行车）后行走约100米，遂对其进行盘查并将其传唤到案。被告人刘某某到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第1起盗窃事实。本案侦查中，公安机关扣押被告人刘某某作案工具撬锁钥匙2串，以及被盗黑色捷安特牌自行车（已发还被害人黄某）。本案审理中，被告人刘某某的亲属代为向被害人殷某某退赔2206元。
再查明：被告人刘某某于2001年5月26日、2003年11月29日、2005�9月20日分别因盗窃被公安机关行政拘留十五日、十日、十日；于2005年11月17日、2008年9月12日、2009年11月21日、2011年9月18日、2012年12月13日其分别因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月、一年、一年三个月、一年三个月、一年六个月。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关、被害人殷某某提交，本院核实，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人张某某、殷某某、黄某的陈述，被告人刘某某的供述，证人李某某的证言，被告人刘某某指认现场笔录、照片，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押的作案工具、被盗自行车清单、照片及发还物品清单、收条，涉案价格鉴定意见书，合肥市人民政府劳动教养管理委员会皖合劳决字（2005）第389号、（2008）第390号、（2009）第445号、（2011）第291号、（2012）第254号劳动教养决定书，以及公安机关出具的被告人刘某某到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证实被告人刘某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述所犯罪行，并如实供述了公安机关尚未掌握的同种盗窃犯罪事实，当庭认罪态度较好，其亲属代为向被害人殷某某退赔，依法或酌情可予以从轻处罚；但其多次盗窃，且有因盗窃多次被行政拘留和劳动教养的劣迹，应酌情从严惩处。综合本案被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以相应的处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具撬锁钥匙二串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一六年三月八日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8025号
原告：沈桂英。
委托诉讼代理人：沈丽萍。
被告：常熟市大堡木业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人：王玉明。
被告：王永莲。
被告：王玉明。
原告沈桂英与被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告沈桂英及委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼；被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈桂英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还原告借款10万及自2014年2月22日起至2016年7月25日间按年息8%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告常熟市大堡木业有限公司的员工，被告向原告提出借款，原告于2014年2月22日借款给被告10万元，约定一年期限，年息8%，被告未归还原告借款，原告多次催讨未着，诉讼至法院。
被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、借条1份，以证明被告向原告借款10万元的事实。被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，因经营需要被告王永莲向原告借款10万元，并向原告出具借条1份，借条载明：“今向沈桂英借人民币壹拾万元正（100000），年息8%，借用期壹年，借款人王玉明、王永莲，加盖常熟市大堡木业有限公司印章。”其中王永明的签名为王永莲所签署。因被告未及时还款原告诉讼来院。
另查明：被告王玉明为被告常熟市大堡木业有限公司的法定代表人，被告王永莲、王玉明为夫妻关系，为被告常熟市大堡木业有限公司的股东。
本院认为，原告与被告王永莲、常熟市大堡木业有限公司间的借款关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据，本院认定被告王永莲、常熟市大堡木业有限公司向原告借款10万元的事实。因借款发生时，被告王永莲、王玉明系夫妻关系，且王玉明未能举证证明该借款系被告王永莲的个人债务，被告王玉明应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任。原告要求被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明归还借款10万元及自2014年2月22日起至2016年7月25日止按年息8%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈桂英借款10万元及利息（自2014年2月22日起至2016年7月25日止，按照年息8%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈桂英指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明负担。（原告同意其预交的案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一六年十月八日
书记员 丁昱晨
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初8025号原告：沈桂英。委托诉讼代理人：沈丽萍。被告：常熟市大堡木业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇浦浜村。法定代表人：王玉明。被告：王永莲。被告：王玉明。原告沈桂英与被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告沈桂英及委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼；被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈桂英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还原告借款10万及自2014年2月22日起至2016年7月25日间按年息8%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告常熟市大堡木业有限公司的员工，被告向原告提出借款，原告于2014年2月22日借款给被告10万元，约定一年期限，年息8%，被告未归还原告借款，原告多次催讨未着，诉讼至法院。被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、借条1份，以证明被告向原告借款10万元的事实。被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，因经营需要被告王永莲向原告借款10万元，并向原告出具借条1份，借条载明：“今向沈桂英借人民币壹拾万元正（100000），年息8%，借用期壹年，借款人王玉明、王永莲，加盖常熟市大堡木业有限公司印章。”其中王永明的签名为王永莲所签署。因被告未及时还款原告诉讼来院。另查明：被告王玉明为被告常熟市大堡木业有限公司的法定代表人，被告王永莲、王玉明为夫妻关系，为被告常熟市大堡木业有限公司的股东。本院认为，原告与被告王永莲、常熟市大堡木业有限公司间的借款关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据，本院认定被告王永莲、常熟市大堡木业有限公司向原告借款10万元的事实。因借款发生时，被告王永莲、王玉明系夫妻关系，且王玉明未能举证证明该借款系被告王永莲的个人债务，被告王玉明应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任。原告要求被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明归还借款10万元及自2014年2月22日起至2016年7月25日止按年息8%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈桂英借款10万元及利息（自2014年2月22日起至2016年7月25日止，按照年息8%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈桂英指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明负担。（原告同意其预交的案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员 朱 剑二〇一六年十月八日书记员 丁昱晨
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第196号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，2012年12月11日被固始县公安局刑事拘留，同年12月12日由固始县公安局取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，2012年12月24日被固始县公安局刑事拘留，同年12月26日由固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）45号起诉书，指控被告人许某、王某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员张俊超出庭支持公诉，被告人许某、王道进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2011年11月30日至12月2日，被告人许某、王某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其以9000元的价格购买本村胡应宝承包山上的马尾松树采伐，共计采伐林木153棵，折合立木蓄积19.7886立方米。针对指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证等证据。公诉机关认为，被告人许某、王某的行为已构成滥伐林木罪。诉请依法判处。
被告人许某、王某对指控其犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2011年11月30日至12月2日，被告人许某、王某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的本村胡应宝承包山上的马尾松树采伐153棵。经固始县林业局鉴定，被采伐树木立木蓄积合计为19.7886立方米。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的证人胡某甲、胡某乙、朱某证言，被告人许某、王某供述，现场勘验笔录、现场图、照片，立木蓄积鉴定结论书，固始县公安局抓获经过，被告人许某、王某的户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。
本院认为，被告人许某、王某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。固始县人民检察院指控两被告人的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人许某、王某认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁长琴
二〇一三年六月五日
书记员 晏 莉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初28号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蒋国凤，女，1962年11月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市下城区。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；1998年因盗窃被劳动教养一年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年8月27日刑满释放。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人蒋国凤犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、被告人蒋国凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日上午7时许，被告人蒋国凤进入本市上城区南兴加儿巷5-1幢单元楼，来到二楼后发现203号房门未关闭，遂推开房门进入室内，趁被害人王某2熟睡之际，窃得床头柜上的现金人民币430元、挎包一只（内有身份证一张），得手后随即离开现场。当晚20时许，蒋国凤被公安机关抓获。公安机关从蒋国凤处扣押赃款人民币430元并发还给被害人王某2，其余物品被蒋国凤丢弃。
上述事实，被告人蒋国凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述、证人邓某、许某的证言、赃款照片、发生情况报告表、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单、发还清单、房产证、契证、土地使用权证、房屋租赁合同、归案经过、刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押笔录、搜查笔录及光盘、现场勘验检查笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋国凤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋国凤在前罪有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蒋国凤自愿认罪，赃款已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋国凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年8月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一七年一月二十四日
书记员 俞峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第522号
原告：王娜。
委托代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号。
负责人：王玉森，经理。
委托代理人：惠善军，该公司法律顾问。
委托代理人：韩伟，该公司法律顾问。
原告王娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托代理人宋惠钦、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托代理人惠善军、韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称，原、被告于2015年3月18日签订保险合同，原告在被告处为鲁L×××××（后改为鲁L×××××）投保了交强险及商业险，保险期限自2015年3月18日至2016年3月18日。2015年6月22日，原告驾驶员魏茂宇驾驶该车在临沂市临港区黄海四路与大山路交叉路口与吴茂伟驾驶的鲁L×××××号车碰撞，发生交通事故，事故致两车损坏，魏茂宇受伤，交警出具道路交通事故证明。事故发生后，原、被告就赔偿数额无法达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告支付理赔款161000元
被告辩称，原告车辆超载，应增加5%的免赔率，不承担该案产生的评估费、鉴定费等程序费用。
经审理查明，2015年3月8日，原告为其所有的车辆鲁L×××××（后变更为鲁L×××××）投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险及第三者责任险及投不计免赔率保险，保险期间自2015年3月18日至2016年3月18日，其中机动车损失险金额为198000元，第三者责任险金额为500000元。2015年6月22日，原告车辆驾驶员魏茂宇驾驶保险车辆在临沂市临港开发区黄海四路与大山路交叉处与吴茂伟发生交通事故，造成两车受损、路边树木损坏的交通事故，临沂市公安局交通警察支队临港大队出具道路交通事故认定书认定，该事故形成原因无法查清。
事故发生后，原告单方委托山东同泰资产评估有限公司损失额为126500元，原告花施救费13050元，评估费1000元，经临沂临港经济开发区园林环卫局处理，原告赔偿树木损失26000.00元。
被告以原告单方委托评估为由，申请对原告车辆损失进行重新评估，经本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，认定原告车辆损失数额为114350元，评估费2300元（被告已预交）。
上述事实，有双方陈述及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、机动车车辆损失险及不计免赔率保险，该车在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损、路边树木毁损，属于保险合同约定的赔偿范畴。原告保险车辆损失经本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估损失为114350元。原告的损失数额为：（1000＋2300）×114350÷126500＋114350＋13030＋26000－2300＝154050元。被告应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险及车辆损失保险范围内对原告进行赔偿。原告已经投绝对不计免赔率保险，被告辩称应当扣除5%免赔率及不承担该案产生的评估费、鉴定费等程序费用，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险范围内赔偿原告王娜车辆、施救、评估损失128050元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险范围内赔偿原告王娜损失26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，原告王娜负担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 董风侠
人民陪审员 殷ＸＸ
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第522号
原告：侯仕玉，男。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路71号荣华地产办公楼4楼。
诉讼代表人：匡胜利，该公司经理。
委托代理人：韩邦国，该公司职工。
原告侯仕玉与被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯仕玉的委托代理人朱宝胜与被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司委托代理人韩邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯仕玉诉称：2013年11月25日，原告为其所有的鲁L×××××号牌小型轿车在被告处投保机动车商业险、交强险。2014年3月15日，涉案投保车辆发生交通事故，原告向第三者赔偿22365.58元，被告仅原告理赔部分损失，尚有6000余元未赔付。请求判令被告支付理赔款6000元，案件受理费由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：发生交通事故属实，涉案车辆在我公司投保商业险一份，但原告赔偿三者的拆检费、拖车费、评估费不在赔偿范围内，我公司不予理赔。
经审理查明：2013年11月25日，原告侯仕玉为其所有的鲁L×××××号牌小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保机动车商业险、交强险各一份，投保期限均自2013年11月26日零时起至2014年11月25日二十四时止，商业险含第三者责任（责任限额20万元）及不计免赔。
2014年3月15日21时40分许，原告侯仕玉驾驶自有的鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县G206线430km＋200m处时，与对行的贾廷玲驾驶自有的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞后，鲁L×××××号牌小型普通客车又与由北向南随志功驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2014年3月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第50121号道路交通事故认定书，确定原告侯仕玉承担事故的主要责任，随志功承担事故的次要责任，贾廷玲无事故责任。
2014年4月18日，贾廷玲将侯仕玉、安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司诉至本院。本院经审理后于2014年6月26日依法作出（2014）莒民一初字第1712号民事判决书，认定事故发生后，贾廷玲支出拆检费3300元，拖车费760元。贾廷玲车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司鉴定为19476元，贾廷玲支付评估费950元。本院遂依法判决：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险分项限额内赔偿贾廷玲车辆损失1438．62元（19476元×2000元÷（19476元＋7600元）］，侯仕玉赔偿原告贾廷玲经济损失15233．55元{［车辆损失16752．21元（19476元-1438．62元-1285．17元）＋拆检费3300元＋拖车费760元＋评估费950元］×70%}。2014年5月23日，鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车所有人巨野海利运输有限公司将侯仕玉、安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司诉至本院。本院经审理后于2014年6月27日依法作出（2014）莒民一初字第2179号民事判决书，认定事故发生后，巨野海利运输有限公司支出拖车费2850元，巨野海利运输有限公司车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司鉴定为7600元，巨野海利运输有限公司支付评估费350元。本院遂依法判决：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告巨野海利运输有限公司车辆损失561．38元（7600元×2000元÷（19476元＋7600元）］；侯仕玉赔偿原告巨野海利运输有限公司经济损失7132．03元{［车辆损失6988．62元（7600元-561．38元-50元）＋拖车费2850元＋评估费350元］×70%}。原告已履行上述判决义务。
后原告就三者损失向被告理赔，被告向其支付保险金16327.78元，剩余损失6127.8元（三者贾廷玲损失15233.55元＋三者巨野海利运输有限公司损失7132.03元-16237.78元）被告未理赔。故原告于2015年3月6日诉来本院，请求法院判令被告支付原告保险金6000元，其余损失127.8元原告自愿放弃。
上述事实，有当事人陈述，机动车车辆保险单、交通事故认定书、（2014）莒民一初字第1712号民事判决书、（2014）莒民一初字第2179号民事判决书、过付凭证、驾驶证、行驶证等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告侯仕玉与被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告侯仕玉要求被告在机动车商业险限额内支付保险金的要求符合法律规定。被告辩称第三者的拆检费、拖车费、评估费不在赔偿范围内，但该损失已经本院生效判决确认，且拆检费、拖车费、评估费第三者因该事故支出的合理的、必要的费用，原告已实际给付，被告应予赔付，本院对于被告的辩称不予支持。
原告请求被告给付保险赔偿金共计6000元，该损失系原告在出险后赔偿第三者的实际支出，且未超过机动车第三者责任保险赔偿限额，被告应当给予赔付，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付原告侯仕玉保险赔偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年五月二十日
书记员 贾世霞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第289号
罪犯黄祥发，男，1953年12月19日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省保靖人民法院于二0一一年十月十二日作出（2011）保刑初字第116号刑事判决，以被告人黄祥发犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二0一一年十月二十八日交付执行，刑期至2023年5月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯黄祥发在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯黄祥发的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄祥发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥发减去有期徒刑一年二个月，刑期至2022年3月19日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初137号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人黄XX1，男，生于1988年5月21日，苗族，初中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月30日被监视居住。
被告人杨XX，男，生于1975年4月2日，苗族，文盲，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月30日被监视居住。
被告人黄XX2，男，生于1969年3月10日，苗族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月30日被监视居住。
被告人王XX1，男，生于1969年4月22日，苗族，文盲，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月30日被监视居住。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人黄XX1、杨XX、黄XX2、王XX1犯信用卡诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张某艳出庭支持公诉，被告人黄XX1、杨XX、黄XX2、王XX1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日9时许，被告人杨XX、黄XX2、王XX1在金平县金河镇十里村热水塘河边捡到王XX2遗失的钱包，发现钱包内有人民币200元和银行卡两张，后三人将人民币200元瓜分，各分得人民币44元。由于三人不会使用银行卡，便邀约黄XX1到银行查取，杨XX、黄XX1驾驶摩托车到金平县行政中心自助取款机处用捡到的两张银行卡提取人民币25800元，杨XX、黄XX2、王XX1每人分得人民币6600元，黄XX1分得人民币5300元，其余的钱用于买菜。所骗取的款已发还王XX２。
上述事实，被告人黄XX1、杨XX、黄XX2、王XX１在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王XX２的陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提某、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还物品文件清单、银行卡交易明细清单、抓获经过、被告人黄XX1、杨XX、黄XX2、王XX１的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX1、杨XX、黄XX2、王XX１违反国家对信用卡的管理规定，利用信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄XX1、杨XX、黄XX2、王XX１经传唤后主动到公安机关接受调查,在未被采取强制措施之前如实供述自己的犯罪事实，系自首,本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄XX1、杨XX、黄XX2、王XX１犯信用卡诈骗罪，各判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），各并处罚金人民币20000元（判决生效之日缴纳），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李学新
审判员 戴启华
审判员 李兴龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 熊军军
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1305号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人叶某，男，1981年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
辩护人夏振华，上海仲悦律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1168号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人夏振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日11时许，被告人叶某因房屋纠纷在本市闸北区平顺路XXX弄XXX号XXX室内与被害人施某某发生冲突，在被害人的女儿韩某某打110报警后，被告人叶某欲离开现场。被害人施某某追至楼下将被告人叶某拉住，叶某将施推倒在地，致施第一腰椎椎体压缩性骨折，经鉴定构成轻伤二级。2015年10月29日，被告人叶某至公安机关投案并如实供述了上述事实，后翻供。庭审中，被告人叶某对上述事实又予以了供认。
另，在案件审理中，被告人叶某与被害人施某某自愿达成和解协议，叶某一次性赔偿施某某人民币5万元，取得了施某某的谅解。
上述事实，被告人叶某在庭审中不持异议，且有被害人施某某的陈述，证人王某、韩某某的证言，书证《验伤通知书》、上海市第十人民医院《诊断报告》、《司法鉴定意见书》，《代管款收据》、《和解协议书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人叶某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，鉴于本案系家庭纠纷引发，且被告人叶某已与被害人施某某达成了和解并赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，综合全案，被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 杨 倩
二〇一六年二月五日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处
罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初898号
原告廖某某，女，汉族，1994年2月12日生，四川省内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区郭北镇。
被告李某，男，汉族，1989年2月6日生，四川省内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区大治乡。
本院在审理原告廖某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成一致协议为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 雷昌根
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈禹龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温松商初字第155号
原告：浙江××农村合作银行××门支行，住所地：温
岭市××门镇××路××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：潘某某。
被告：王甲，男，1963年2月22日出生，汉族，住温岭市
松门镇南塘五村山上皇102号。公民身份证号码：33262319630
222701X。
被告：王乙。
原告浙江××农村合作银行××门支行为与被告王甲、
王乙金融借款合同纠纷一案，于2011年11月28日向本院提起诉
讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭军卫适用简易程
序于2011年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告浙江××农村合作银行××门支行的特别授权委托代理人潘
某某到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告浙江××农村合作银行××门支行起诉称：2009年1
0月13日，被告王甲向原告申请借款30000元，由被告王乙提供
保证，原告经审查同意发放贷款30000元，并签订了保证借款
合同，约定：月利率为8.4‰，借款期限自2009年10月13日起
至2010年9月20日止，并由被告王乙提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，上述款项
经原告多次催讨未果。现起诉要求：被告王甲偿还借款本金30
000元及利息、逾期利息（利息自2009年10月13日起按月利率8
.4‰计算至2010年9月20日止，逾期利息自2010年9月21日起按
月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）。被告王乙为上
述款项承担连带保证责任。
原告浙江××农村合作银行××门支行为了支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、借款申请书、借款审批书、保证借款合同、借款借据
各一份，用以证明被告王甲向原告借款30000元，借款期限自2
009年10月13日起至2010年9月20日止，月利率为8.4‰，还款
方式为到期还本，利随本清，逾期还款的，从逾期之日起按约
定利率加收50%计收逾期利息，即逾期月利率为12.6‰，由被
告王乙提供连带保证责任以及原告按约发放贷款的事实。
2、普通贷款还本还息记录一份，用以证明被告借款后，
借款本、息分文未付。
被告王甲、王乙未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告浙江××农村合作银行××门支行当
庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交
给被告王甲、王乙，两被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江××农村合作银
行××门支行当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据
。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告浙江××农村合作银行××门支行与被
告王甲、王乙之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合
法，依法应认定有效。被告王甲借款后应当按约偿还借款本、
息，逾期未还，应承担违约责任。被告王乙为借款提供连带责
任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江××农村合作银行××门支行借款本金30000元及
利息、逾期利息（利息自2009年10月13日起按月利率8.4‰计
算至2010年9月20日止，逾期利息自2010年9月21日起按月利率
12.6‰计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王甲、王乙
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 郭军卫
二〇一一年十二月十六日
书记员 许笑意
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1967号
原告邓其军，男，生于1969年12月9日，汉族，居民。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被告蓬溪佳丽门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。
法定代表人吴让贞，该公司经理。
原告邓其军诉被告蓬溪佳丽门业有限公司（以下简称佳丽门业）买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日起诉来院。本院受理后由审判员李雪琴独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告邓其军及其委托代理人李忠源到庭参加了诉讼，被告佳丽门业的法定代表人吴让贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院将被告在中国工商银行蓬溪县支行、遂宁市商业银行蓬溪支行的存款予以冻结。本案现已审理终结。
原告邓其军诉称，2014年4月17日开始，原告为被告提供生产门窗所需材料，口头约定送货后立即付款。原告陆续给被告送货，被告共下欠原告货款82，925元未给付，经原告多次催收未果，遂起诉要求被告支付下欠的货款82，925元及利息（利息从2015年10月29日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、复印件各一份。证明原、被告的基本情况。
2、送货单12张、对账单一张。证明原、被告建立了买卖合
同关系，被告下欠原告货款82，925元。
本院经查证认为，对原告提交的1-2号证据具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年4月17日起，原告给被告提供生产门窗所需的材料。由原告送货到被告处，被告工作人员在原告给被告出具的送货单上签名。截止2015年2月9日，经原、被告双方对账，被告下欠原告货款64225元。原告继续给被告送货，2015年5月15日被告在原告的送货单上注明：“从2015年3月至2015年5月13日止，差发泡胶货款共计10，000元”。2015年7月13日，原告给被告送了3，000元的发泡胶；7月16日送了5，700元的货，被告当场给付了3，000元；7月21日原告给被告送了3，000元的发泡胶。被告共计下欠原告货款82，925元。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告给被告提供生产门窗的材料，原、被告双方建立了买卖合同关系。原告提供的证据能够证明被告下欠货款82，925元。原告按约定供货给被告，双方未书面约定付款时间，被告应在收货的同时给付货款。被告未付货款，构成违约，原告有权要求被告给付下欠的货款及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告蓬溪佳丽门业有限公司于本判决生效后支付原告邓其军货款82，925元及利息（利息从2015年10月29日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元、保全费839元，合计人民币1，763元，由被告蓬溪佳丽门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一五年十二月三日
书记员 雷 婷
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第312号
原告刘志银，男，1946年5月19日出生，汉族，住平阴县。
被告孙宗保，男，1971年7月3日出生，汉族，住平阴县。
原告刘志银与被告孙宗保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员廉立功独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘志银，被告孙宗保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志银诉称，被告孙宗保因建厂房购买我的楼板，共欠款6191.12元，经多次催要未偿还，现起诉，要求被告孙宗保偿还上述欠款。
被告孙宗保辩称，原告所诉数额不实，2011年6月6日已归还1000元。
经审理本院认定，原告刘志银经营楼板预制件，被告孙宗保曾购买原告刘志银的楼板，欠原告刘志银楼板款5191.12元，经原告多次催要未归还，原告起诉来院。
审理中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述，被告所立欠据予以证实。
本院认为，被告孙宗保对欠原告楼板款5191.12元无争议，现原告刘志银要求被告孙宗保偿还该欠款，被告孙宗保理应偿还。当时双方未约定利息，现原告刘志银主张利息，可自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止。审理中，原告自愿放弃利息，属于对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙宗保于本判决生效后十日内偿还原告刘志银楼板款5191.12元。
如果被告孙宗保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙宗保承担。
本判决为终审判决。
审判员 廉立功
二〇一三年七月二十五日
书记员 周 冉
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字439号
原告郑某。
被告刘某。
本院在审理原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李海亮
二〇一三年七月二十二日
书记员 王俊超
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1856号
原告苏敏。
被告赖树龙。
原告苏敏与被告赖树龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告苏敏到庭参加诉讼，被告赖树龙经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏敏诉称，被告以买教练车为由，向原告借款30000元，并于2012年11月21日向原告出具《借条》一张，约定于2013年4月底还清债务。还款期限届满后，被告未还款。请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元。
被告赖树龙未答辩。
经审理查明，2012年11月21日被告因购买车辆向原告借款30000元，被告为此向原告出具有借条，借条载明：今借到苏敏现金30000元，用于购买教练车，定于2013年4月底还清。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告主体身份信息、借条及原告的陈述在案证实。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，证实原、被告之间借贷关系成立。原告按约向被告提供借款，被告却未履行还款义务，被告应当承担民事责任。本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖树龙应于本判决生效之日起十日内向原告苏敏偿还借款30000元。
案件受理费275元，由被告赖树龙承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年七月二十五日
书记员 王 贇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2013)成华民初字第1856号原告苏敏。被告赖树龙。原告苏敏与被告赖树龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告苏敏到庭参加诉讼，被告赖树龙经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏敏诉称，被告以买教练车为由，向原告借款30000元，并于2012年11月21日向原告出具《借条》一张，约定于2013年4月底还清债务。还款期限届满后，被告未还款。请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元。被告赖树龙未答辩。经审理查明，2012年11月21日被告因购买车辆向原告借款30000元，被告为此向原告出具有借条，借条载明：今借到苏敏现金30000元，用于购买教练车，定于2013年4月底还清。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实，有原、被告主体身份信息、借条及原告的陈述在案证实。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，证实原、被告之间借贷关系成立。原告按约向被告提供借款，被告却未履行还款义务，被告应当承担民事责任。本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖树龙应于本判决生效之日起十日内向原告苏敏偿还借款30000元。案件受理费275元，由被告赖树龙承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邓华茂二〇一三年七月二十五日书记员  王 贇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第1049号
原告：陈夏秧（又名楼夏亚）。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：王式汉，农户。
原告陈夏秧诉被告王式汉民间借贷纠纷一案，原告陈夏秧于2011年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2012年3月14日对本案进行公开开庭审理。被告王式汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理并作了当庭宣判。
原告陈夏秧起诉称：1996年9月13日，被告王式汉因做生意资金周转困难，向原告陈夏秧借款人民币52500元，并向原告出具一份借条。后原告多次找被告要钱，被告拖而不还。为维护原告的合法权益，原告向本院提出诉讼，要求：1、被告及时归还借款本金52500元及支付利息，利息按双倍于中国人民银行公布的同期贷款基准利率自起诉之日起计算至款项还清之日止;2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王式汉未向本院提交书面答辩状，亦无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告陈夏秧为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证原件一张、户籍证明原件、村委会证明
原件一张，拟证明原、被告系本案适格的主体。
证据二、借条原件一份，拟证明被告借款事实。
被告王式汉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院对本案的证据认证如下：原告提交的本人身份证原件及被告的户籍证明原件系相关职能部门依职权制作或出具，内容真实客观，本院均予以采信。村委会证明系三门县海游镇城西村民委员会出具，来源合法，内容客观真实，且系原件，本院予以确认，即能证明本案的原告陈夏秧与借条载明的出借人楼夏亚系同一人。证据二的借条来�合法，内容客观真实，且系原件，本院予以确认。
综上，根据原告的陈述及提供的证据，本院确定本案事实如下：
被告王式汉因需向楼夏亚借款人民币52500元，并于1996年9月13日向楼夏亚出具一份借条。该份借条载明：今借到楼夏亚人民币伍万贰仟伍佰元正（52500元），借款人：王式汉，96.9.13写。讼争借条载明的出借人楼夏亚与本案原告陈夏秧系同一人。被告至今未归还以上款项。
本院认为：本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。讼争借条未载明借款期限和借款利率，故本案的借款视为不支付利息的不定期借款。本案中，被告应在原告向其催讨后的合理期限内归还借款本金，但被告至今未归还款项，显属违约，应承担相应的民事责任。本案虽为不支付利息的借贷关系，但被告仍应按�国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期利息。综上，原告的诉讼请求在合法合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告王式汉在本判决生效之日起十日内归还给原告陈夏秧借款人民币52500元并支付逾期利息，逾期利息自2011年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告陈夏秧其他的诉讼请求。
如果被告王式汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，公告费300元，合计1410元，由原告陈夏秧承担10元，由被告王式汉承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行]。
本案申请执行期限为二年
（此页以下无正文）
审 判 长 梅 丹
代理审判员 楼呈飞
人民陪审员 韩 瑛
二〇一二年三月一十四日
代书 记员 蒋玛莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第10号
原告：周校青。
被告：冯传尧。
原告周校青为与被告冯传尧民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告周校青到庭参加诉讼，被告冯传尧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周校青诉称：被告冯传尧因需于2011年7月16日向原告借款人民币5万元，并出具借条1份，约定每月月底归还1万元。事后，被告归还1万元后，余款至今未付。现原告起诉要求被告归还借款本金4万元，并支付按银行同期贷款利率计算的迟延利息。庭审中，原告放弃要求被告支付迟延利息的诉讼请求。
被告冯传尧未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告周校青向本院提供借条1份，拟证明被告冯传尧于2011年7月16日向原告借款人民币5万元，约定每月月底付1万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告冯传尧未到庭应诉，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张所相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院依法对其证明力予以确认。
庭审中，原告自认被告事后归还过借款本金1万元，本院予以认定。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告周校青与被告冯传尧之间的民间借贷关系，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告冯传尧尚欠原告周校青借款4万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款本金4万元，与法有据，本院予以支持。被告冯传尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯传尧应归还原告周校青借款本金计人民币4万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告冯传尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
代理审判员 孙 兵
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年四月十六日
书 记 员 郑小玲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1078至1100号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
被执行人：杭州铭扬娱乐管理有限公司。
法定代表人王一炯。
中国音像著作权集体管理协会与杭州铭扬娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共计23件案件，杭州市下城区人民法院作出的相应民事判决书判决书已经发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会分别向本院申请执行。本院于2015年04月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，经点对点系统查询以及房管、车管、工商部门协查未发现被执行人杭州铭扬娱乐管理有限公司名下有可供执行的存款、汽车、房产等财产。本院实地查找了被执行人杭州铭扬娱乐管理有限公司的下落，该公司早已关门歇业。以上情况均已向申请人中国音像著作权集体管理协会做了执行回告，申请人也未能向法院举证被执行人可供执行的财产线索。因未发现可供执行的有效财产，被执行人杭州铭扬娱乐管理有限公司暂无有效财产可供执行，申请人中国音像著作权集体管理协会对此情况进行了确认。申请人要求待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1078号案终结本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会发现被执行人杭州铭扬娱乐管理有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金根众
执 行 员 吴 昊
执 行 员 李 俊
二〇一五年六月十六日
代书记员 韦文彬