wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第578号
原告陈某某，男，汉族，1977年8月6日出生，文化程度不详，山丹县农民。
委托代理人王鹏，男，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，出生年月及文化程度不详，山丹县农民。
委托代理人杨正宏，男，甘肃正峰律师事务所律师。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月25日以补充证据为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担（已交纳）。
审判员 花剑云
二〇一五年三月二十五日
书记员 马建强
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第543号
原告李福林，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
诉讼代理人袁平，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南中资房地产开发有限公司。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处。
法定代表人陈世辉，董事长。
诉讼代理人邱秀勇，云南中资房地产开发有限公司员工。特别授权代理。
诉讼代理人沈军，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
原告李福林诉被告云南中资房地产开发有限公司（以下简称中资公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李福林及其诉讼代理人袁平，被告中资公司的诉讼代理人邱秀勇、沈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福林起诉称：2013年6月30日，原、被告经协商一致签订《中资*生态佳园选房意向书》，约定原告意向购买被告所承建的X栋X单元X层X号房屋，面积暂定为107.21平方米，房屋价款3964.00元／平方米，原告需于签订合同当日向被告支付选房意向金124，800.00元。另外，双方还对原告放弃选房权后的退款以及退款后利息的支付等事项进行约定。签订协议后，原告于当日向被告支付选房意向金124，800.00元。当时被告的员工承诺涉案房屋将于2013年10月份左右开始动工建盖，并可以与原告签订《商品房购销合同》。但被告于2014年9月份仍未开始建盖原告所认购的房屋。2014年9月3日，原告按照被告的要求向被告申请退房，被告于一个月后同意原告提交的退款申请，但至今未按约退还原告支付的选房意向金124，800.00元，原告以该款项经多次催讨未果为由，诉请：由被告退还选房意向金124，800.00元，并按年利率7%计算支付自2013年6月30日起至退还选房意向金之日止的利息3，500.00元。庭审中，原告增加利息部分的诉讼请求，要求被告按照年利率7%计算支付自2013年6月30日起至2015年6月30日止两年的利息17，472.00元。
被告中资公司答辩称：一、原、被告签订《中资*生态佳园选房意向书》以及2014年9月3日原告向被告提交退房申请表是事实，被告于一个月后同意原告的申请。二、对于原告要求被告退还其支付的选房意向金124，800.00元的诉讼请求，被告同意全额退还；对于利息部分，被告也同意支付，但认为应当按照银行一年期的存款利率自2014年10月3日开始起算。
综合诉辩主张，本案的争议焦点问题是：原告主张的利息被告应如何支付？
庭审中，原告针对所诉事实及主张，举证如下：
1、《中资*生态佳园选房意向书》1份；
2、收据3份；
3、原告身份证复印件1份；
4、云南中资房地产开发有限公司基本信息1份。
原告欲证实原、被告身份情况；原、被告签订《中资*生态佳园选房意向书》对双方权利、义务进行约定；原告按双方约定支付选房意向金124，800.00元等事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为原告对《中资*生态佳园选房意向书》第六条中规定的利息的计算标准的理解存在偏差，且不认可原告对证据1的举证目的。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
庭审中，被告提交退款申请1份，欲证实原告在双方签订《商品房购销合同》前于2014年9月3日向被告提出退款申请，根据双方签订的意向书约定被告应在三十日内不计息退还原告已支付的意向金的事实。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，不认可被告的举证目的，认为被告一直没有动工建盖原告所认购的房屋，也没有在原告申请退房后按照协议约定的时间对申请作出答复以及退还款项。
本院认为，原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，该证据能证实双方签订的意向书已协议解除。
本院确认：2013年6月30日，原、被告经协商一致签订《中资*生态佳园选房意向书》，约定原告意向购买被告所承建的X栋X单元X层X号房屋，面积暂定为107.21平方米，房屋价款3964.00元／平方米；原告需于签订合同当日向被告支付选房意向金124，800.00元。双方同时约定原告在与被告正式签订《商品房购销合同》前，可放弃选房权，被告在接到原告书面请求后三十个工作日内不计息退还原告已支付的意向金。若因被告的原因导致原告不能与被告签订《商品房购销合同》，除退还原告意向金，被告还应按收款金额向原告支付自收款之日起至退款之日止按7%年利率计算的利息。协议签订当天原告向被告支付选房意向金124，800.00元。因原告所认购的房屋被告至今未动工建盖，也未取得商品房预售许可证。2014年9月3日，原告向被告申请退房，被告自认于一个月后同意原告的退房申请，但一直未退还意向金，现原告以被告未退还款项为由诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《中资*生态佳园选房意向书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《中资*生态佳园选房意向书》合法有效。合同依法成立后，因被告一直未动工建盖原告所认购的房屋，且未取得商品房预售许可证，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，原告以书面形式要求被告退还其所支付的选房意向金，庭审中被告自认已同意原告的退房、退款申请，由此，双方之间的《中资*生态佳园选房意向书》因双方协议而解除。《中资*生态佳园选房意向书》解除后，尚未履行的，应终止履行，已经履行的，当事人应根据履行情况和合同性质要求恢复原状并有权要求赔偿损失。对于原告要求退还选房意向金的诉讼请求，因原告已支付选房意向金，双方之间的合同解除后，被告应将收取的款项退还原告，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因系被告的原因导致双方订立合同的目的不能实现，故被告应当按照双方约定按年利率7%支付自收款之日起的利息，本院认定由被告按年利率7%计算支付选房意向金124，800.00元自2013年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告云南中资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李福林选房意向金人民币124，800.00元，并按照年利率7%计算支付上述款项自2013年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，145.00元，减半收取人民币1，572.50元，由被告云南中资房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 燕
二〇一五年五月二十八日
书记员 汪云春
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第543号原告李福林，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。诉讼代理人袁平，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。被告云南中资房地产开发有限公司。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人陈世辉，董事长。诉讼代理人邱秀勇，云南中资房地产开发有限公司员工。特别授权代理。诉讼代理人沈军，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。原告李福林诉被告云南中资房地产开发有限公司（以下简称中资公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李福林及其诉讼代理人袁平，被告中资公司的诉讼代理人邱秀勇、沈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李福林起诉称：2013年6月30日，原、被告经协商一致签订《中资·生态佳园选房意向书》，约定原告意向购买被告所承建的X栋X单元X层X号房屋，面积暂定为107.21平方米，房屋价款3964.00元／平方米，原告需于签订合同当日向被告支付选房意向金124，800.00元。另外，双方还对原告放弃选房权后的退款以及退款后利息的支付等事项进行约定。签订协议后，原告于当日向被告支付选房意向金124，800.00元。当时被告的员工承诺涉案房屋将于2013年10月份左右开始动工建盖，并可以与原告签订《商品房购销合同》。但被告于2014年9月份仍未开始建盖原告所认购的房屋。2014年9月3日，原告按照被告的要求向被告申请退房，被告于一个月后同意原告提交的退款申请，但至今未按约退还原告支付的选房意向金124，800.00元，原告以该款项经多次催讨未果为由，诉请：由被告退还选房意向金124，800.00元，并按年利率7%计算支付自2013年6月30日起至退还选房意向金之日止的利息3，500.00元。庭审中，原告增加利息部分的诉讼请求，要求被告按照年利率7%计算支付自2013年6月30日起至2015年6月30日止两年的利息17，472.00元。被告中资公司答辩称：一、原、被告签订《中资·生态佳园选房意向书》以及2014年9月3日原告向被告提交退房申请表是事实，被告于一个月后同意原告的申请。二、对于原告要求被告退还其支付的选房意向金124，800.00元的诉讼请求，被告同意全额退还；对于利息部分，被告也同意支付，但认为应当按照银行一年期的存款利率自2014年10月3日开始起算。综合诉辩主张，本案的争议焦点问题是：原告主张的利息被告应如何支付？庭审中，原告针对所诉事实及主张，举证如下：1、《中资·生态佳园选房意向书》1份；2、收据3份；3、原告身份证复印件1份；4、云南中资房地产开发有限公司基本信息1份。原告欲证实原、被告身份情况；原、被告签订《中资·生态佳园选房意向书》对双方权利、义务进行约定；原告按双方约定支付选房意向金124，800.00元等事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为原告对《中资·生态佳园选房意向书》第六条中规定的利息的计算标准的理解存在偏差，且不认可原告对证据1的举证目的。本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。庭审中，被告提交退款申请1份，欲证实原告在双方签订《商品房购销合同》前于2014年9月3日向被告提出退款申请，根据双方签订的意向书约定被告应在三十日内不计息退还原告已支付的意向金的事实。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，不认可被告的举证目的，认为被告一直没有动工建盖原告所认购的房屋，也没有在原告申请退房后按照协议约定的时间对申请作出答复以及退还款项。本院认为，原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，该证据能证实双方签订的意向书已协议解除。本院确认：2013年6月30日，原、被告经协商一致签订《中资·生态佳园选房意向书》，约定原告意向购买被告所承建的X栋X单元X层X号房屋，面积暂定为107.21平方米，房屋价款3964.00元／平方米；原告需于签订合同当日向被告支付选房意向金124，800.00元。双方同时约定原告在与被告正式签订《商品房购销合同》前，可放弃选房权，被告在接到原告书面请求后三十个工作日内不计息退还原告已支付的意向金。若因被告的原因导致原告不能与被告签订《商品房购销合同》，除退还原告意向金，被告还应按收款金额向原告支付自收款之日起至退款之日止按7%年利率计算的利息。协议签订当天原告向被告支付选房意向金124，800.00元。因原告所认购的房屋被告至今未动工建盖，也未取得商品房预售许可证。2014年9月3日，原告向被告申请退房，被告自认于一个月后同意原告的退房申请，但一直未退还意向金，现原告以被告未退还款项为由诉至本院。本院认为：原、被告签订的《中资·生态佳园选房意向书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《中资·生态佳园选房意向书》合法有效。合同依法成立后，因被告一直未动工建盖原告所认购的房屋，且未取得商品房预售许可证，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，原告以书面形式要求被告退还其所支付的选房意向金，庭审中被告自认已同意原告的退房、退款申请，由此，双方之间的《中资·生态佳园选房意向书》因双方协议而解除。《中资·生态佳园选房意向书》解除后，尚未履行的，应终止履行，已经履行的，当事人应根据履行情况和合同性质要求恢复原状并有权要求赔偿损失。对于原告要求退还选房意向金的诉讼请求，因原告已支付选房意向金，双方之间的合同解除后，被告应将收取的款项退还原告，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因系被告的原因导致双方订立合同的目的不能实现，故被告应当按照双方约定按年利率7%支付自收款之日起的利息，本院认定由被告按年利率7%计算支付选房意向金124，800.00元自2013年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南中资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李福林选房意向金人民币124，800.00元，并按照年利率7%计算支付上述款项自2013年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，145.00元，减半收取人民币1，572.50元，由被告云南中资房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 燕二〇一五年五月二十八日书记员 汪云春
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00284号
原告王单侠。
被告杜维武。
本院在审理原告王单侠诉被告杜维武劳动争议纠纷一案中，本院书面通知原告王单侠在指定期限内缴纳案件受理费人民币5元，原告王单侠既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出减交、免交、缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 方文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1694号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：周琦。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告周琦物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨全军
二〇一三年七月十七日
代书记员 王 澈
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2238号
原告绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人沈来江。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶。
被告倪水良。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司与被告倪水良物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
审判员 戴伟章
二〇一三年七月二日
书记员 王 平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5861号
原告：陈强，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：戴金莲，宣城市宣州区。
被告：上海市军天湖监狱，住所地上海市静安区。
法定代表人：王立秋，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：张杰，上海市军天湖监狱公职律师。
原告陈强与被告上海市军天湖监狱（以下简称军天湖监狱）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈强及其委托诉讼代理人戴金莲，被告军天湖监狱的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失139445.68元，本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年8月1日，原告使用被告提供的竹梯为被告维修其四号哨岗空调外机，在维修过程中，因竹梯上部的横档断裂，原告从5.5米高处的梯上跌落地面受伤。原告被送往医院治疗，经诊断为：1.L2椎体压缩性骨折伴继发椎管狭窄；2.左跟骨骨折。经司法鉴定部门鉴定，原告受伤构成九级伤残，休息期为240日、护理期为105日、营养期为105日。2016年3月9日，原告住院做取内固定手术，同年3月17日出院，医嘱注意休息，术后二周拆线，三个月内避免剧烈运动等。原告为被告提供服务过程中，因被告提供的竹梯不牢固，导致原告跌落受伤致残，给原告造成各项损失，现诉至法院。
被告军天湖监狱辩称：1、原告的起诉已超过一年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、被告不是本案的赔偿义务主体，被告于2013年与安徽方正建筑安装公司签订《军天湖监狱执勤设施维修工程合同》，合同约定供冷保修期为2年，本案发生时仍在保修期范围内，且原告作为格力公司售后服务人员，在维修过程中造成的损害应由格力公司进行赔偿；3、被告从未提供过竹梯给原告，且原告也未提出有效证据证明竹梯是被告提供，被告在本案中并无过错。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。因被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7证据“三性”均无异议，本院对上述证据予以确认。因原、被告均自认系驻监武警部队工作人员联系宣城格力售后，而并非联系安徽方正建筑安装有限公司，故被告提交的《协议书》与本案并无关联，该份证据本院不予认定。被告提交的证明与原告提交的证明内容基本一致，对其证据“三性”本院予以认定。通过认定的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，军天湖监狱四号哨岗楼空调出现故障，监狱总务科联系宣城格力空调售后陈强前来维修。因空调外机位于5.5米高的哨岗楼外侧，陈强借助竹梯攀爬至高处，维修过程中，因竹梯顶部断裂致使陈强从梯子顶部跌落至地面受伤。随后，陈强被送医住院治疗，经诊断为：1.L2椎体压缩性骨折伴继发椎管狭窄；2.左跟骨骨折。2015年6月5日，经安徽宣医司法鉴定所鉴定：陈强腰2椎体粉碎性骨折，构成九级伤残；后期治疗费用（取出内固定）预计8000元；休息期为240日、护理期为105日、营养期为105日。2016年3月9日，原告入院做取内固定手术。治疗期间陈强共住院30天，支付医疗费27050.74元。
本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。本案争议焦点一，原告的诉请有无过诉讼时效。法律规定“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”。侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害，因此，受害者必须在确定其遭受的损失前提下，即“权利被侵害”已经明确，才能完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿。原告受伤虽在2014年8月1日，但其陆续在治疗，其对自己需医治的医治时间、伤残等级等均无法知晓，也不能确定自己将遭受的最终损失，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权，至2016年3月17日治疗终结，原告的损失才得以明确固定。故原告在2016年11月29日提起民事诉讼未超过诉讼时效。争议焦点二，原、被告是否构成雇佣关系。雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。本案中原告作为宣城格力空调售后工作人员，接受指派维修空调，且原告陈述“人为原因造成空调内机铜管破裂，不在保修范围，所以我就和高刚谈妥了维修价格”并按照被告指示完成维修工作，其工作成果应视为定作物，所以原、被告双方发生的关系符合承揽合同特征，双方不存在雇佣关系。争议焦点三，被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。虽原告未能提供证据证明致事发的竹梯为被告提供，但被告明知其要维修的空调外机悬挂在高5.5米的哨岗外侧，在无任何安全防护措施及专用攀爬设备的前提下，指示原告通过借助竹梯进行高度危险的维修作业，具有一定过错，并应当预见会产生跌落的风险。而原告作为专业空调售后维修人员，自知未携带专业设备而冒险作业，自身存在主要过错。综合本案实际情况，本院确定被告应对原告的损失承担20%的赔偿责任。
原告诉请的医疗费27050.74元、住院伙食补助费600元[（21天+9天）×20元/天]、残疾赔偿金43284元（10821元/年×20%×20年）、被扶养人生活费10770元[（8975元/年×20%×12年）÷2人]、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费500元符合法律规定，本院予以支持。营养费、护理费、误工费应当以鉴定意见确定的期限为准，分别应当计算为营养费2100元（105天×20元/天）、护理费11993.1元、误工费27412.8元（240天×114.22元/天），上述损失共计135610.64元。被告需在20%民事赔偿责任限额内向原告赔付27122.1元。原告基于雇佣受害向被告主张权利的依据不足，对其诉请中超出的部分在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海市军天湖监狱于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强各项损失共计27122.1元；
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元（已减半收取），由原告陈强负担1200元，被告上海市军天湖监狱负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一七年六月六日
书记员 陈志玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5749号
原告：徐燕。
委托代理人：邵伟，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：徐祖德。
被告：张林凤。
被告：徐洁。
被告：浦东勇。
原告徐燕与被告徐祖德、张林凤、徐洁、浦东勇分家析产纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
代理审判员 鲍燕娇
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1491号
原告四川嘉星财富投资管理有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人文君，董事长。
委托代理人熊小刚，男，汉族，1985年1月16日出生，住四川省绵阳市培城区，该公司员工。
被告王思力，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省郫县。
委托代理人吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告成都高润房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张振文，经理。
委托代理人侯友昌，四川中一律师事务所律师。
委托代理人何晓东，四川中一律师事务所律师。
原告四川嘉星财富投资管理有限公司与被告王思力、成都高润房地产开发有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告四川嘉星财富投资管理有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对王思力、成都高润房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，四川嘉星财富投资管理有限公司申请撤回对王思力、成都高润房地产开发有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川嘉星财富投资管理有限公司撤回对王思力、成都高润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25991元，减半收取12996元，由四川嘉星财富投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨春容
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00389号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人柴某，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，陕西省子洲县马蹄沟村人，捕前住神木县大柳塔镇哈拉沟煤矿，系该矿司机。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月1日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第249号起诉书指控被告人柴某犯非法持有毒品罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、王伟出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月1日，神木县公安局民警在被告人柴某所居住的神木镇大柳塔镇哈拉沟煤矿职工宿舍楼一号楼204室内，从其的衣服箱内查获海洛因26.4克，并将被告人柴某抓获。
上述事实，有被告人柴某在侦查阶段的供述，缴获毒品照片，毒品称量证明，毒品检验鉴定书，收缴毒品证明，扣押物品清单，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品，而私自持有26.4克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人柴某认为其持有数量应为25克的辩护理由，因无证据证实故该理由不能成立。鉴于被告人柴某能认罪，且家属又能主动代其缴纳一定数额的罚金，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月1日起至2014年3月31日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一三年七月十三日
书记员 温爱云
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3254号
原告赵刘顺，男，1945年03月03日出生，汉族。
被告荆永来，男，1966月12月29日出生，汉族。
本院在审理原告赵刘顺诉被告荆永来机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵刘顺不能提供被告荆永来准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告荆永来的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回赵刘顺的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审判员 范永慧
二〇一六年六月十六日
书记员 张俊娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字第00328号
原告张某
委托代理人周某
被告李某
委托代理人郭某
原告张某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周某、被告李某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告因感情不和于2004年经连山区人民法院判决离婚，共同女儿李知蔓由被告抚养。2012年起被告经常外出打工，无暇照顾女儿，李知蔓基本由我照顾。2014年李知蔓上初中后，为了方便学习，一直同我一起生活。为了更好的抚养教育女儿，并经女儿同意，现请求法院判决李知蔓归我抚养。
被告李某辩称，我不同意变更子女抚养权，我有能力将孩子带好。2014年初孩子跟我在锦州生活、学习，因为我母亲心疼孩子才回到连山区胜利小学继续读书。我可以亲自照看孩子，也可以由孩子奶奶照看孩子。
经审理查明，原告张某与被告李某于2004年8月12日经本院判决准予离婚，婚生女李知蔓（曾用名李锟）由被告李某抚养。原、被告离婚后仍共同生活，三、四年前，被告因工作需要而在锦州居住，原告与李知蔓及被告母亲一起生活。2013年年末至2014年年初李知蔓随被告在锦州生活一个月后回到葫芦岛与被告母亲共同生活，2014年暑假开始至今同原告一起生活。现原告要求变更子女抚养权，并于2014年9月23日诉至本院，被告于庭审时表示不同意李知蔓由原告抚养。
另查明，经本院依法询问李知蔓本人意见，其表示母亲（即原告）能给其提供良好的生活、学习环境，有安全感，故愿意随母亲共同生活。
上述事实，有原、被告陈述，李知蔓询问笔录，（2004）葫连民权字00814号民事判决书、户口簿、声明材料等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方经法院判决离婚时判决婚生女李知蔓由被告抚养，但该判决并不妨碍原告起诉要求变更抚养关系的合理请求。现被告在锦州工作，经本院询问李知蔓，其表示愿随母亲（即原告）一起在葫芦岛学习、生活，从优先子女利益、有利于子女的教育和健康成长考虑，李知蔓由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
李知蔓变更为原告张某抚养。
案件受理费100.00元，邮寄费40.00元，合计140.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 史 维
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 郑 红
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4559号
原告宁夏莹莹餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨华，该公司总经理。
委托代理人吴海军，男，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。
被告张述军，男，1990年4月4日出生，汉族，无业，住甘肃省庆阳市庆城县。
委托代理庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏莹莹餐饮娱乐有限公司与被告张述军财产损害赔偿纠纷一案中，原告宁夏莹莹餐饮娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告宁夏莹莹餐饮娱乐有限公司负担。
审 判 长 马 云
人民陪审员 靳 颖
人民陪审员 王 华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 温思梦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第572号
申请执行人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行
被执行人承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司
被执行人李学忠
被执行人李彦军
被执行人冯亚杰
被执行人田中杰
申请执行人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与被执行人承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司、李学忠、李彦军、冯亚杰、田中杰款合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第1206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行于2015年5月11日向本院申请执行，�院于2015年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行于2015年11月9日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月九日
书记员 宫昭辉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13445号
原告陶秋菊，女，1970年6月21日出生。
被告ＸＸ蒙，男，1983年7月19日出生。
委托代理人李文武，北京市通广律师事务所律师。
原告陶秋菊与被告ＸＸ蒙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶秋菊、被告ＸＸ蒙及其委托代理人李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶秋菊诉称：
2015年6月28日14时30分许，被告驾驶车牌号为京×黑色奥迪汽车在首都国际机场×号航站楼停车楼×通道与原告驾驶车牌号为京×的红色吉利汽车因行车问题发生口角。被告遂下车殴打原告，致使原告受伤。原告的一个黄金戒指在被告殴打原告时丢失。原告报警后，北京首都国际机场公安分局出警。原告经顺义区法医院鉴定为轻微伤。后原告到北京怀柔医院就医，诊断为：脑外伤综合症；左手拇指关节损伤，左手软组织损伤。原告治疗后，被告就原告医疗费及戒指等相关费用不予赔偿。北京首都国际机场公安分局就双方赔偿问题调解未果。为维护原告合法权益，特向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求：1.判令被告赔偿原告医疗费2570.41元、误工费6000元、交通费600元、停车费65元，精神损失费20000元；2.判令被告赔偿原告戒指价款1800元；3.判令本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ蒙辩称：
2015年6月28日，原、被告双方发生口角。被告先动手，原告拽被告衣服。双方互相撕扯后报警，公安机关对被告进行了行政处罚。此次纠纷原告也存在过错。
关于医疗费，原告有重复检查，存在过度医疗问题；关于误工费，被告不予认可。关于交通费，原告所述不符合事实；关于精神损害抚慰金，原告诉求无事实及法律依据，被告不同意支付；关于戒指价款，因原告戒指丢失与被告无关，被告亦没有见过原告的戒指，故被告不予认可。
经审理查明：
2015年6月28日14时30分许，原、被告双方因行车问题发生纠纷并导致肢体冲突。被告殴打原告致原告受伤，原告被诊断为：脑外伤后综合症；左拇指关节损伤，左手软组织损伤。经顺义区法医院鉴定，原告所受伤情构成轻微伤，被告为此被北京首都国际机场公安分局给予行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
原告受伤后至北京怀柔医院进行治疗，于2015年6月28日进行头颅CT平扫（外伤），肋骨CT三维重建影像检查、左手正斜位影像检查及肝胆胰脾肾彩超检查。2015年7月2日，原告在北京怀柔医院做头颅CT三维重建影像检查。后又于7月6日、7月14日、7月20日至该院治疗。
关于原告主张的医疗费，被告称原告存在过度医疗问题，即2015年6月28日已经进行头颅CT及三维重建检查，原告又于7月2日重复进行上述检查，多支出的费用被告不同意赔偿。另，被告认为原告2015年6月28日当天的超声影像报告是对两肺的检查，与本次纠纷无关。原告称7月2日的检查是做法医鉴定时，法医让做的；在双方冲突过程中，被告打原告胸部，原告感觉疼，才做的两肺超声检查。
关于误工费，原告主张6000元，并提交北京×旅店于2015年7月3日出具的工资收入证明予以证明。被告对原告误工损失不予认可，称原告未提交劳动合同、完税证明、工资条等证据证明其误工损失，无法证明原告收入减少多少及工作单位是否扣发工资。医院诊断证明显示，原告所受伤需累计休息四周。
关于交通费，原告主张600元，并提交停车票5张及加油票5张予以证明。被告同意赔偿原告的停车费，但认为原告主张的其他交通费用过高，不同意赔偿。
关于戒指价款，被告称没见过原告的戒指，亦不认可戒指是被告弄丢，故不同意赔偿。
上述事实有庭审笔录、医疗费票据、诊断证明、停车费发票等在案佐证。
本院认为：
被告殴打原告致原告受伤，应对原告人身遭受损害所造成的损失承担赔偿责任。被告所述其已受到行政处罚，不应再承担更多的经济损失的抗辩意见，不能作为免除其民事赔偿责任的法律依据。
原告主张的医疗费、误工费、交通费属于原告因此事造成的合理损失的范围。原告主张的精神损害抚慰金，因其所受伤害未造成严重后果，本院不予支持。原告主张的戒指损失价款，因该项请求与本案身体权纠纷之案由无关，故本案中不予处理。
关于医疗费，被告认为原告于2015年6月28日所做的肝胆胰脾肾彩超与本案无关，但未就关联性申请鉴定。对于该项检查，本院认为因被告殴打原告过程中可能造成原告上述身体部位损伤，故原告所做该项检查确属必要。被告所述原告存在过度医疗，因未举证证明，本院不予采信。故本院对原告主张的医疗费予以支持。
关于误工费，因原告未提交相关劳动合同、完税证明及社保记录等证明，故本院难以采纳原告提交的工资收入证明。关于原告的月收入标准，本院将依据原告工作种类及行业标准予以确定。根据医院出具的休息建议，本院确认原告的误工时间应为四周。本院将根据上述原告误工工资标准及误工期间确定原告的误工损失。
关于交通费中的停车费，被告同意赔偿，本院予以确认。原告主张的其他交通费用，本院根据原告就医次数、就医地点及交通方式予以确定，原告要求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ蒙于本判决生效之日起七日内赔偿原告陶秋菊医疗费二千五百七十元四角一分，误工费三千元，交通费二百元，停车费六十五元，上述合计五千八百三十五元四角一分；
二、驳回原告陶秋菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由原告陶秋菊负担二百三十四元（已交纳），由被告ＸＸ蒙负担五十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 常 怡
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后商初字第00106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地在句容市华阳镇华阳东路2号。
负责人王根生，系该支行行长。
委托代理人周利群，系该行员工。
被告丁跃斌。
被告邵平珍。
被告李双斌。
被告丁义伟。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行诉被告丁跃斌、邵平珍、李双斌、丁义伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担（此款原告已交纳）。
审判员 王洪亮
二〇一五年九月十六日
书记员 张韵秋
陈 国 生 诉 袁 福 德 民 间 借 纠 纷 一 案 民 事 一 审 裁 定 书
（2014）酒肃金初字第6号
起诉人陈国生，男，生于1962年4月13日。
2013年1月12日，本院收到起诉人陈国生的民事诉状，起诉人诉称：2007年5月我和被起诉人袁兴德通过邹超炜介绍认识了郭志军，我和被起诉人双方给郭志军介绍了一个矿，当时提出如果郭志军看矿就交10万元钱，期间，我与被起诉人袁兴德协商共同购买装载机，我就将郭志军的10万元押金全部转给了被起诉人购买装载机，当时协商我出资5万元，被起诉人袁兴德就给我出具了5万元的欠条。后郭志军没有看上我和被起诉人袁兴德介绍的矿，就向我索要10万元的押金，由于10万元的押金我和被起诉人袁兴德购买了装载机，2007年8月16日，我和被起诉人袁兴德各自向郭志军偿还了5万元。经向被起诉人袁兴德多次催要未果，故起诉人要求被告退还合伙出资款5万元。
经审查，本院认为，起诉人陈国生与被起诉人袁兴德民间借贷纠纷本院已作出（2012）酒肃法金初字第106号民事判决。后被起诉人袁兴德提起了上诉，期间起诉人陈国生申请撤回起诉，酒泉市中级人民法院作出了（2012）酒民二终字第189号民事裁定书，准许了起诉人陈国生撤回起诉。现起诉人陈国生再无未提交新的证据的情况下，以同一事实向人民法院再次提起诉讼，其起诉违反了一事不再理的诉讼原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项和第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
对起诉人陈国生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 安作军
二〇一四年一月十五日
书记员 胡 玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12049号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海里水分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：钟家文，男，汉族，1991年12月15日，住广东省增城市。
被告：施培辉，男，汉族，户籍地址福建省晋江市，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6051。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海里水分公司与被告施培辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，原告于2016年8月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海里水分公司撤回起诉。
本案受理费188.98元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄莹莹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01482号
原告：何某某，女，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：方某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2013年6月5日立案受理了原告何某某诉被告方某某离婚纠纷一案，依法由审判员方芳适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告以个人原因为由，于2013年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告何某某提出对被告方某某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告何某某负担。
附件：本裁定引用的法律原文
审判员 方 芳
二〇一三年七月十九日
书记员 李春辉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第670号
原告王深振。
委托代理人周冯春。
被告朱小锋。
原告王深振诉被告朱小锋债权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告朱小锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王深振诉称：被告于2011年4月25日向张忠贤借款80000元，约定借款期限为二个月，月息为2%。2013年1月7日，张忠贤把上述债权转让给原告，该款经原告多次催讨，被告至今未还，故原告请求法院依法判令：被告支付原告转让款80000元，并支付该款自2011年4月25日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息，暂计算至2013年6月25日止为41600元。庭审中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付该款自2011年4月25日起按年利率5.85%的四倍计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息，暂计算至2013年6月25日止为40560元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书及汇款凭证各1份，欲证明2011年4月25日，被告向张忠贤借款80000元，且张忠贤已交付借款的事实；2.债权转让协议1份，欲证明2013年1月7日，张忠贤把对本案债权转让给原告的事实；3.债权转让通知书、韵达快运单各1份，欲证明上述债权转让已通知被告的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为原告提供的证据1、2，内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，能够相互印证，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。对原告提供的证据3，本院对其形式上的真实性予以确认，但因快运单上无邮寄内容，也无被告的签收确认，故不能证明原告欲证明的对象，本院不予认定。
被告朱小锋未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2011年4月25日，被告与案外人张忠贤签订借款协议及借据一份，书面约定由被告向张忠贤借款80000元，借款期限为二个月，自2011年4月25日起至2011年6月25日止，借款利息为月息2%，利息按月支付。同日，张忠贤向被告账户转入80000元。借款到期后，被告未依约向张忠贤返还借款。2013年1月7日，张忠贤与原告签订债权转让协议一份，约定将张忠贤对被告的上述债权转让给原告所有。原告于2013年6月24日向本院提起诉讼，本院于2013年7月2日向被告送达起诉状副本等诉讼材料。
本院认为：案外人张忠贤与被告之间的民间借贷关系成立并有效。依照相关法律规定，债权人可以将合同权利的全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人张忠贤将其拥有的对被告的债权转让给原告，双方为此达成的债权转让协议合法有效。虽原告未能提供充分证据证明已将本案债权转让的事通知被告，但即便未通知，原告提起诉讼后，本院已将起诉状副本等诉讼材料送达给被告，视为债权转让已通知债务人，故该转让对被告发生法律效力。依据债权转让的事实，被告应承担向原告履行还款义务的责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱小锋返还王深振因转让取得的借款80000元，并支付该款自2011年4月25日起按年利率23.4%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限朱小锋于本判决生效之日起十日内付清。
如朱小锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，减半收取1356元，由朱小锋负担。此款王深振已预交，其同意朱小锋于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈小红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第23号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郑某，男，1992年8月21日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无职业，曾于2012年11月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月24日刑满释放。被告人郑某因涉嫌故意伤害罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、唐晶晶出庭支持公诉。被告人郑某、被害人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日凌晨4时许，在沈阳市沈河区大南街229-3号慈恩寺附近，被告人郑某与被害人张某因为之前在饭店喝酒时发生矛盾，二人争执后发生厮打，厮打过程中，被告人郑某用地砖将被害人张某的左下颌打伤，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人张某的左下颌部损伤为轻伤二级。在审理过程中，被告人郑某的家属经被告人同意代为赔偿了被害人张某的经济损失，被害人张某对被告人郑某表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、辨认笔录、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意持钝器伤害人他人身体，且造成一人轻伤的后果。其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人郑某曾因犯罪被刑事处罚，量刑时酌情从重处罚。被告人郑某能够自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
代理审判员 王泽明
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00128号
申请执行人商南县农村信用合作联社（以下简称信用社）
法定代表人：姚强，男，系信用社理事长
委托代理人：孙志清，男，汉族，大学文化，
被执行人李春祥，，男，汉族，小学文化，农民。
申请执行人信用社与被执行人李春祥因借款合同纠纷一案，已经商南法院（2013）商民初字第00195号民事判决书判决：限李春祥于判决生效后15日内偿还信用社借款本金73000元及其余利息（其余利息从2010年9月26日起算，2010年9月26日至2011年9月29日按月率12.45%计算利息，2011年9月29日至执行清结之日按信用社超期借款利息计算利息）。案件受理费813元由李春祥承担。判决生效后，被执行人李春祥未按期履行判决书内容。据此申请执行人信用社2013年6月3日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人信用社的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年6月8日送达了执行通知书。执行中，被执行人李春祥按期将借款本金73000元及利息偿还给申请人信用社，信用社同意本案终结执行。执行费995元由被执行人李春祥承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00195号民事判决书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年七月二十日
书记员 ： 汪 扬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00128号
申请执行人商南县农村信用合作联社（以下简称信用社）
法定代表人：姚强，男，系信用社理事长
委托代理人：孙志清，男。
被执行人李春祥，男。
申请执行人商南县农村信用合作联社与被执行人李春祥因借款合同纠纷一案，已经商南法院（2013）商民初字第00195号民事判决书判决：限李春祥于判决生效后15日内偿还信用社借款本金73000元及其余利息（其余利息从2010年9月26日起算，2010年9月26日至2011年9月29日按月率12.45%计算利息，2011年9月29日至执行清结之日按信用社超期借款利息计算利息）。案件受理费813元由李春祥承担。判决生效后，被执行人李春祥未按期履行判决书内容。据此申请执行人信用社2013年6月3日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人信用社的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年6月8日送达了执行通知书。执行中，被执行人李春祥按期将借款本金73000元及利息偿还给申请人信用社，信用社同意本案终结执行。执行费995元由被执行人李春祥承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00195号民事判决书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年七月二十日
书记员 ： 汪 扬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第636号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男。
附带民事诉讼原告人李某某，男
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2012年3月26日作出（2012）深龙法刑初字第2329号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年11月27日21时许，被告人罗某乘车途中经过龙岗区XX街道XX工地门口，因大巴车途中载客，被告人罗某下车时踩到了工地刚铺好的地砖，被害人李某某上前来制止，双方因此发生口角。在拉扯的过程中，被告人罗某动手用拳头打到李某某脸部，造成李某某鼻梁骨骨折。经鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤。被告人罗某于2012年4月22日被抓获。
原判认定上述事实的证据有病历、出院小结、疾病诊断证明书、住院病人费用结算清单、医疗费票据，抓获经过、被告人身份证明、证人周某某的证言及辨认笔录、被害人李某某的陈述及辨认笔录、被告人罗某在公安机关的供述与辩解、法医鉴定结论、现场勘查笔录及图片等。
原判据此认为，被告人罗某无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗某除应为自己的行为承担刑事责任外，还应为自己的行为给被害人所造成的损失承担相应的民事赔偿责任。关于本案的附带民事诉讼，原判认定医疗费人民币6799.64元，误工费应为6500元，住院伙食补助费500元，护理费为500元，交通费酌情支持人民币500元，营养费酌情支持人民币300元，以上费用合计人民币15099.64元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人罗某有期徒刑十一个月，同时判令被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费等费用合计人民币15099.64元。
宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉称，1、本案属于一般的打架斗殴行为，双方均存在一定过错，上诉人并没有要伤害被害人的故意。2、案发后上诉人已主动为被害人垫付了1489.35元医药费，并多次主动找被害人协商进行赔偿，但被害人因受第三人的挑拨和操纵，想拿此事来恶意敲诈上诉人一笔钱，才不愿意与上诉人达成和解协议，致使赔偿协议未能达成。因此赔偿协议未能达成的责任是被害人的原因造成。3、在附带民事赔偿中，上诉人在一审中提交了两张深圳XX医院的医疗费用发票原件，一张为2011年11月27日开具的金额为1117．85元，另一张为2012年5月13日开具的金额为371.5元。此两张票据证明上诉人为附带民事诉讼原告（即被害人）已经垫付了医疗费用1489.35元，但在一审中没有扣除该笔费用，因此，上诉人应赔偿附带民事诉讼原告人李某某的全部费用实为13610.29元。其辩护人亦提出相同意见。
经审理查明，上诉人与被害人因琐事发生纠纷后，挥拳击打被害人鼻部，造成被害人轻伤，上述行为有被害人的陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实，被害人在此过程中不存在刑法意义上的过错，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见本院不予采纳。上诉人罗某及辩护人称本案附带民事部分计算错误的问题，本院经核实查明，原判认定的医疗费系根据被害人李某某提交的医疗票据计算得出，票据显示的相关内容数额与上诉人罗某提交票据所示并不一致，故双方提交票据在数额上没有重复，要求从赔偿费用中扣除的内容本院不予采纳。上诉人及其辩护人提出本案民事调解不成的理由系被害人造成的，经查，民事调解是双方对于民事赔偿的自愿行为，系各自的主观意愿的体现，无法达成和解的原因不能归责到任何一方，也不能因此影响本案罪责的判定。上诉人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗某无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人罗某的伤害行为给被害人李某某造成的经济损失应当承担相应的赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 周 正 茂
审判员 周 祖 文
二〇一二年十月十日
书记员 邹鹏（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第964号
原告陆某某，男，1984年7月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告曾某某，女，1985年10月14日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告陆某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员阮耀新适用简易程序独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。书记员黎黎担�法庭记录。原告陆某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2008年，原、被告经人介绍相识恋爱后，于2009年2月2日登记结婚。婚前感情一般。婚后于2010年10月18日生育女儿陆某。由于原、被告婚前感情基础不好，双方性格不合，导致婚后夫妻经常争吵和打架，严重损害了原告的自尊和人格，经原告多次规劝，被告仍劣性不改。婚后，被告既不关心女儿，也不照顾家庭和善待老人，夫妻间互不沟通。夫妻感情日渐淡薄，原告还曾于2013年3月与被告提出离婚未果，夫妻感情进一步恶化，从而导致夫妻感情破裂。同时，原、被告婚姻存续期间，被告还从原告的工商银行卡上取走了三万元，双方婚后的财产归各自所有。请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、被告返还原告银行存款3万元；4、原、被告的夫妻共同财产归各自所有。
被告曾某某既没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍相识恋爱后，于2009年2月2日登记结婚。2010年10月18日生育女儿陆某，女儿出生后至2013年随原告生活。婚后，由于原、被告夫妻感情一般，双方性格不合，以致夫妻经常争吵。原告外出打工时，夫妻间还相互联系和来往。2013年3月初，被告携带女儿离开原告回到娘家居住至今。由于原告务工在外，其母亲和弟弟也曾去跟寻被告，但被告没有回去居住。
另查明，原、被告婚后共同购置有雅马哈女装摩托车一辆、康佳彩色电视机一台、二手松下电脑一台。没有夫妻共同债权和债务。
以上事实，有原告提供的身份证、《婚姻登记记录证明》、户口簿等以及原告在庭审中的陈述等证据证实，�院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后，双方自愿登记结婚。婚前感情尚好。结婚后双方一起与原告的父母共同生活，夫妻感情一般。只是原、被告在生育女儿陆某后，由于原告外出打工，夫妻间聚少离多，相互间缺乏沟通和了解，以致双方对家庭及女儿问题产生争吵，在一定程度上，产生了夫妻感情不和以及家庭的和睦团结。但只要原、被告双方互谅互让，相互包容和理解，相信原、被告是可以和好如初的。综上，原、被告的夫妻感情并没有达到确已破裂的程度。因此，原告的诉请，证据不足，理由不成立，本院不予支持。为维护和睦、团结、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告曾某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓、减免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮耀新
二〇一三年七月二日
书记员 黎 黎
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执289号
申请执行人刘玉石，男，1969年12月16日出生，住所地隆回县。
被执行人李佳葳，男，汉族，生于1985年2月15日，住隆回县。
被执行人曾剑，男，汉族，生于1984年9月16日，住隆回县。
在执行过程中，本院依法对被执行人李佳葳、曾剑的财产进行了查证：被执行人李佳葳暂无可供执行的财产，被执行人曾剑自动交款人民币29000元（刘玉石已领款），另无财产执行。
本院认为，被执行人李佳葳、曾剑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘玉石在指定期限内不能提供财产可供执行，并且同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年九月八日
书记员 刘国良
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审113号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人黄志建。
被执行人钱婵妃。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1318号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄志建、钱婵妃缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月11日作出的瑞人口计生征字（2015）第1318号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人黄志建、钱婵妃于2015年6月11日前缴纳社会抚养费155040元。2015年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄志建、钱婵妃在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月11日作出的瑞人口计生征字（2015）第1318号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月二十七日
（代）书记员 张玉珍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第135号
原告杜秀英。
委托代理人杨晓楠。
委托代理人周国峰。
被告郑州市口腔医院，住所地郑州市。
法定代表人王章正，院长。
委托代理人顾秩年，该医院医政科长。
原告杜秀英诉被告郑州市口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀英及其委托代理人周国峰，被告郑州市口腔医院的委托代理人顾秩年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀英诉称，2009年9月18日，杜秀英的父亲杜某到被告处拔牙，被告在未做术前检查的情况下对原告父亲行“下前牙拔除术”，致使原告父亲出血不止，后多次到被告处复诊仍出血不止。无奈，于2009年9月20日到河南省人民医院就诊，经诊断原告父亲系下前牙拔除后出血。后在该医院治疗并于2009年10月20日出院。原告的父亲杜某于2010年2月7日去世，享年80岁。原告认为：被告的行为，致使原告父亲身体受损，依法应当对其过错致人损害的行为承担相应的法律责任，被告的行为也给年迈的原告父亲造成极大的精神痛苦，所以依法应当赔偿原告医疗费10587元、护理费1200元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、精神抚慰金3000元等共计16587元。
原告提供以下证据：1、临颍县人民医院的死亡医学证明书；2、临颍县巨陵乡伍级桥村村民委员会的证明；3、杜花、杜素花、杜根花、杜根英、杜淑英、杜书琴、杜金合、杜金山的声明；4、2009年9月18日口腔医院出具的医疗费发票；5、河南省人民医院的诊断证明、出院证、病历；6、河南省人民医院的医疗费票据；7、郑州市金水区人民医院医疗费票据；8、交通费票据。
被告郑州市口腔医院辩称，患者杜某于2009年9月18日上午来我院颌面外科门诊就诊，患者就诊时因镶牙需要，要求拔牙，初步检查需要拔除的牙为Ⅲ度松动的下前牙。经过问诊，对患者的情况进行全面了解，详细询问病史，未发现拔牙禁忌症，且病员全身情况尚好。通过对口腔情况进一步全面细致检查，确需要拔除的牙是由于慢性牙周炎、牙萎缩导致的Ⅲ度牙松动，牙周组织无炎症肿胀及压病。患牙已无正常咬合功能，无法正常使用患牙咀嚼。××患者进食。患者拔除的两牙为邻牙，均未单根牙，牙周组织无急性炎症，拔牙的难易程度为极易拔除，且手术需要时间不长，术中创伤小，出血量不多，也不需要同时行牙槽突修整，确定患牙符合拔牙适应症，可以行拔牙手术。患者身体××，拔牙前问询了患者有无药物过敏史和手术史，以及是否有××、高血压、糖尿病、出血性疾病等情况，患者予以否认。××患者无拔牙禁忌症的情况下，告知拔牙费用，征得家属同意并开具缴费条，家属表示理解并交纳手术费用，并于拔牙操作结束后详细告知拔牙后的注意事项等情况。患者拔牙后在医院观察30分钟未见明显出血，方才离院。患者当晚出现出血，可由多种原因造成，属拔牙手术后并发症。在教科书《口腔颌面外科学》中述，拔牙出血原因绝大多数为局部因素。继发性出血多因牙槽窝内之凝血块遭受损伤所致，例如反复吸吮拔牙处，过热饮食，反复漱口等原因造成。患者家属提出术前未作化验报告，根据《口腔颌面外科学》所述，有拔牙禁忌症的情况等，必要时应做各种相应的检查，如胸透、化验等。根据卫生部2007年颁布的《临床技术操作规范口腔医学分册》中所述，对存在拔牙禁忌症的患者，必要时应做有关检查。患××史并做了术前检查，没有发现拔牙禁忌症，所以没有做化验检查。综上，我院认为患者术前身体××，没有拔牙禁忌症，术后出血，系拔牙后并发症，不属于医疗事故，院方也不存在医疗过错。
被告郑州市口腔医院未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-8客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年9月18日，杜秀英的父亲杜某到被告处拔牙，被告在未做术前检查的情况下对原告父亲行“下前牙拔除术”，后原告父亲出血不止，又到被告处复诊仍出血不止，于2009年9月20日入住河南省人民医院就诊，经诊断：下前牙拔除术后出血，凝血机制差待查。于2009年10月2日出院，后又到金水区人民医院治疗，共花费医疗费10587元。2009年12月5日杜某以被告诊疗行为存在过错为由将被告诉至本院，在本院审理过程中。杜某于2010年2月7日去世。后其子女撤回了起诉。现原告以被告的治疗存在过错为由再次诉至本院。
另查明，杜某共有九个子女，分别为杜秀英、杜淑英、杜书琴、杜花、杜素花、杜根花、杜金合、杜金山、杜根英，除杜秀英外，其他子女均表示放弃诉讼权利。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，原告父亲杜某到被告处拔牙，拔牙后致杜某出血不止，被告并未提交证据证明其医疗行为符合诊疗规范，故本院认定被告对杜某的医疗行为存在过错，对原告的合理损失应承担相应的赔偿责任。原告主张医疗费10587元、护理费1200元、交通费500元、营养费300元合法有据，本院依法予以支持。原告主张住院伙食补助费1000元、本院根据原告住院时间支持12天，每天按照30元计算为360元。原告主张精神抚慰金3000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市口腔医院赔偿原告杜秀英医疗费10587元、护理费1200元、交通费500元、住院伙食补助费360元、营养费300元，共计12949元。
二、驳回原告杜秀英的其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告郑州市口腔医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年七月十四日
书 记 员 刘政伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1552号
罪犯秦庆林，男，1974年8月20日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2012年7月10日作出（2011）方刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人秦庆林不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）黔毕中刑终字第306号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2010年3月27日起至2017年9月26日止，于2012年12月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦庆林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯秦庆林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但系黑社会性质犯罪组织骨干成员，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦庆林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2016年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 明 芹
审判员 李 龙 芳
审判员 莫 豫 川
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第785号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人樊某某。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2015〕788号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年7月27日1时17分许，被告人樊某某驾驶牌号为苏MYXX**小轿车，至本市杨浦区惠民路、通北路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，樊某某案发时血液中乙醇含量为118mg/100ml,属于醉酒。2015年7月8日，被告人樊某某接到民警电话通知后至公安机关，如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人樊某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人樊某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：???被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)???樊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年八月十一日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初380号
原告：聂某某。
被告：孔某某。
本院在审理原告聂某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨红军
二〇一六年四月十三日
书记员 常英华
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊商终字第15号
上诉人（原审原告）卢胜伟，男，1976年3月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘辉，黑龙江昌明律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）嘉荫县农村信用合作联社。
法定代表人张生慧，理事长。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
上诉人卢胜伟与被上诉人嘉荫县农村信用合作联社（以下简称嘉荫信用社）抵押合同纠纷一案，不服嘉荫县人民法院于2014年10月30日作出（2014）嘉商初字第42号民事判决，于2014年11月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人卢胜伟及其委托代理人刘辉，被上诉人嘉荫信用社的委托代理人王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年6月4日，借款人谢春梅与被告签订20071108号《借款合同》，在嘉荫县向阳农村信用社稻田分社贷款67万元，借款期限一年。卢胜伟、杨守国、杨军与被告信用社联社签订（2007）农信借字（稻）第1108号-抵第108号《抵押担保合同》，为上述借款提供林地使用权作为抵押担保。贷款到期后，谢春梅与信用联社签订了（2009）农村借展字（稻）第1108号《借款展期协议》，对上述逾期贷款展期，该借款展期协议对于（2007）农信借字（稻）第1108号《借款展期协议》，对上述逾期贷款展期，该借款展期协议对于（2007）农信借字（稻）第1108号
--
抵第108号《抵押担保合同》部分条款予以调整和补充，卢胜伟作为担保人在《借款展期协议》上签字确认。至本案诉讼时，上述贷款尚未全部清偿，谢春梅以逐月偿还部分贷款的方式还款。
原审判决认为：抵押权的消灭，为以下几种方式，以实现的方式消灭，因抵押权人的放弃而消灭，因抵押合同的无效而消灭。本案原、被告对双方签订的抵押担保合同合法有效均无异议，不存在因抵押合同无效而致担保物权消灭的情形，且担保物权所担保的债务尚在履行中，债权未全部实现，抵押权人不同意放弃抵押权即未出现抵押权消灭的情形。借款展期，亦经过原告的确认，且未加大担保人的义务。另，主合同的债务人仍在履行债务给付义务，不存在诉讼时效完成的情形。故原告主张的解除抵押权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告的抗辩主张符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以采信。判决：驳回原告卢胜伟的诉讼请求。案件受理费50元由原告卢胜伟负担。
判后，卢胜伟向本院提起上诉称：本案借款合同经展期后主债务履行期限届满日为2009年8月20日，但是抵押担保合同条款不变，按照此合同中第8条第2款“如果由于抵押人没有办理抵押登记，致使本合同不生效，则抵押人对本合同项下所担保的债权承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。”的规定，明确约定了抵押担保期限为两年。借款到期后�嘉荫信用社及其下属单位嘉荫县向阳农村信用社稻田分社未与卢胜伟续签抵押担保合同，也未在双方约定的担保期间内要求卢胜伟承担抵押担保责任，且债务人与债权人签订借款展期协议时未经抵押担保人卢胜伟的同意，故应确认嘉荫信用社已明确放弃对卢胜伟的抵押担保物权。原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判，判令嘉荫信用社返还卢胜伟嘉林证字（2004）第2300110693号林权证。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。抵押权具有从属性，主债权不消灭，抵押权不消灭。现该债权合法有效存在，且借款人一直在还款，所以该抵押权不能消灭。嘉荫信用社对于卢胜伟的抵押权是基于双方签订的抵押担保合同，是合法有效的行为。在借款人没有还清借款之前，嘉荫信用社不能放弃抵押权。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审�审中，上诉人卢胜伟未向本院举示证据。
经审理查明：谢春梅与杨军系夫妻关系，杨军系嘉荫信用社职工。谢春梅的借款到期后未清偿债务，由嘉荫信用社按月扣除杨军工资用于清偿借款。
除上述事实外，本院二审查明的事实与前述原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案抵押权系从属于主债权而存在，主债权不消灭则抵押权不消灭。现谢春梅正在按月还款且未全部清偿欠款，故嘉荫信用社对谢春梅的债权仍有效存在，对卢胜伟的抵押权亦有效存在。卢胜伟关于其为谢春梅提供的抵押担保期间为两年，现担保期间已过，不应承担抵押担保责任的主张不能成立，不予支持。因谢春梅与嘉荫信用社签订《借款展期协议》时，杨守国在担保人处签字同意继续担保，应当认定卢胜伟同意对谢春梅向嘉荫信用社的借款继续提供抵押担保，故对于卢胜伟关于谢春梅与嘉荫信用社签订《借款展期协议》时未经其同意，抵押担保责任已解除的主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢胜伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 焦 杨
审判员 赵顺永
二〇一五年二月三日
书记员 李晨希
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第590号
原告徐华春，男。
委托代理人徐传祥，江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告南京乔辉机械有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区南区246省道旁。
法定代表人蒋修华，南京乔辉机械有限公司总经理。
委托代理人连俊红，男。
委托代理人蒋婷，女。
原告徐华春与被告南京乔辉机械有限公司（以下简称乔辉机械公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华春的委托代理人徐传祥，被告乔辉机械公司的委托代理人连俊红、蒋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华春诉称，原告自2011年起开办联祥货物托运部，承接全国各地来往车辆的货物运输业务。2013年3、4月间，被告多次委托原告运送机械设备等物件至广州东莞等地区，后经双方结账，合计运费为41625元。同年4月25日，原告按被告要求开具发票，但被告以无款为由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告支付运输费41625元。
原告提交的证据有：1、个体工商户营业执照、道路运输经营许可证，证明原告的运输资质。2、运费单结算凭证7份、发票1份，证明原告每次将被告委托的货物运送至目的地返回后双方结算的凭证，被告未提出货物损坏问题。3、送货单回执4份及收条1份，证明原告每次将货物送达到目的地后都有签收回执，原告凭送货回执到被告处结账。4、退料单1份、签收回执1份，证明原告送货的数量及质量都在接收人的检查范围内。
被告乔辉机械公司辩称，原告于2013年4月16日将被告货物运送至东莞时，由于原告的原因致货物在运输过程中受损，被告为此遭受损失计19628.55元，该费用应在运输费中予以扣减。故被告仅需支付原告21996.45元。
被告提交的证据有：1、照片16张、原告运输车辆驾驶员驾驶证复印件1份，照片是由被告方客户单位所拍，证明被告委托原告运送的机械是由很多零部件组装，而这些零部件由其他厂商提供给被告，而原告在2013年4月16日的运输过程中，多个零部件受到损坏。2、产品报价单3份、产品加工合同1份、结算重量单1份、费用报销审批单，证明因原告运输过程的原因导致被告货物受损，被告各项损失合计19628.55元。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但认为结算凭证是原告在运送货物前开具，而证据3仅证明接收人对数量进行确认，而不会对设备的质量进行查看，证据4只证明原告将被告业务公司退还的货物运回，不能证明接收人对货物的质量问题进行了验收。原告对被告提交的所有证据的真实性、关联性均持异议，认为即使货物有损坏，也不能认为是原告的原因造成。本院对双方提供的证据经审核认为，原告提供的证据1、2、3，证据4中签收回执的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为本案的定案依据；因被告仅提供照片及驾驶员的驾驶证不足以证明货物损坏的事实及与原告的运输行为存在因果关系，故对被告提供的两组证据的关联性均不予认可。
经审理查明，原告徐华春系南京市江宁区联祥货物托运部的经营者，经营项目为普通货运。被告于2013年3月、4月期间七次委托原告运送机械设备等物件至广州东莞等地，经双方结算，合计运费为41625元。2013年4月25日，原告向被告开具了发票，被告未付款。被告认为在2013年4月16日委托原告运往东莞的货物由于原告的原因在运输途中受损，该损失应在运输费中予以抵扣，而原告对此予以否认，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，根据原告提供的送货单显示，被告于2013年4月16日委托原告运送至东莞的机械4台，于4月19日由收货单位签收，并备注“4台机身立柱上面生锈”。
上述事实，由原告提供的结算凭证、送货单及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供运输服务后，被告应当支付运输费。因被告提供的证据不足以证明货物“受损”且“系在运输途中造成”，同时，根据原告提供的该批货物的送货单回执显示，收货单位仅备注了“生锈“的情况，未涉及其它损坏的事实，故对被告辩称的要将损失费在运输费中予以扣减的理由，本院不予采信，对原告要求被告支付运输费41625元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告南京乔辉机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐华春运输费41625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告南京乔辉机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费841元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：033401059040001276。
代理审判员 赵怡
二〇一三年七月十日
见习书记员 喻洋
南京市鼓楼�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3898号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人于建林，男，汉族，1962年5月28日生。
平安银行股份有限公司南京分行与于建林金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年5月12日作出（2015）鼓商初字第60号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告于建林自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金103793.41元，利息11298.79元及罚息813.20元，并继续支付自2014年12月26日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算），因被执行人于建林未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对于建林的财产情况进行了司法查询，发现其名下无银行存款、无车辆，有房产位于南京栖霞区XX路29号62幢二单元103室已被本院评估拍卖，但拍卖金额不足以清偿抵押债权。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供�执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 朱启荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 欣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第565号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈石开。因本案于2013年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
辩护人张鹤鸣。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人沈石开犯放火罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人沈石开及其辩护人张鹤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月23日21时许，被告人沈石开在本市西湖区五联西苑282号202室的出租房内与孙某发生争吵后，用打火机点燃卷纸，并引燃棉被、床等物，造成出租房内价值人民币2000元的财物被烧毁。后被告人沈石开配合孙某及隔壁房客将火扑灭。案发后，被告人沈石开家属赔偿被害人俞某损失人民币2000元。
上述事实，被告人沈石开在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，证人孙某、郑某、段某的证言，扣押决定书及扣押物品清单、照片、情况说明、协议书、抓获经过及发立破案经过、户籍证明以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈石开以放火的危险方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人沈石开归案后如实供述自己的罪行，结合其亲属已赔偿被害人经济损失等情况，予以从轻处罚。根据被告人沈石开的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑，辩护人据此提出的相关意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈石开犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 茅荣伟
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈 琪
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民二初字第00121号
原告：祁门县农村信用合作联社。住所地：祁门县。
法定代表人：夏永龄，理事长。
委托代理人：胡景彬，该社不良资产管理中心主任，特别授权。
被告：张文华，男，汉族，祁门县人。
原告祁门县农村信用合作联社与被告张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。依法由审判员谢乐年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡景彬到庭参加诉讼，被告张文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁门县农村信用合作联社诉称：被告张文华因办石子厂于2004年8月26日向我联社祁山信用社胥岭分社申请抵押贷款54000元，期限贰年，胥岭分社于2004年8月26日及时向被告发放抵押贷款54000元，期限贰年，利率7.5‰。胥岭分社于2011年3月27日扣其股金归还本金800元，利息192元。被告张文华因运输车于2004年11月6日向我联社祁红信用社申请信用贷款15000元，期限壹年，祁红信用社于2004年11月6日及时向被告发放信用贷款15000元，期限壹年，利率10.5‰。截止2013年3月31日止，被告结欠贷款二笔本金合计68200元，利息合计63390.38元。经胥岭分社及祁红信用社多次催收，被告均无还款意愿，为此原告向祁门县人民法院提起民事诉讼要求被告张文华偿付以上所欠贷款本息、实现抵押权并承担案件的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实提供以下证据：原告组织机构代码证和营业执照；两份借款借据；信用借款合同；贷款逾期通知书；抵押担保借款合同、贷款利息清单，集体土地证。
被告张文华在收到原告诉状副本及证据后未提交答辩状，亦未在举证期限内提供任何证据材料。
本院认为，原告祁门县农村信用合作联社与被告张文华签订的借款合同，没有违反法律和政策规定，属有效合同。借贷双方应恪守信用，严格履行合同。虽然被告张文华放弃参与诉讼的权利未到庭对原告所举证据进行质证，但原告提交的证据经本院与原件核实无异后，认为原告所举证据符合证据的形式要件，且与本案事实有关联，可以作为本案定案依据，故本院对原告主张的事实予以确认。被告收取原告发放的借款后，未能按约履行偿还借款的义务，应负违约责任。故原告所诉请求合理、合法，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一：被告张文华于本判决生效后十日内偿付原告祁门县农村信用合作联社抵押贷款本金计53200元，利息计45256.35元（利息算至2013年3月31日止）。
二：原告祁门县农村信用合作联社对被告张文华名下坐落于胥岭乡春明村泗洲湾组第1号集体土地使用权折价或者拍卖，变卖的价款在双方2004年8月26日签订的抵押担保借款合同下所欠贷款本金53200元及利息45256.35元（利息算至2013年3月31日止）范围内享有优先受偿权。
三：被告被告张文华于本判决生效后十日内偿付原告祁门县农村信用合作联社信用贷款本金计15000元，利息计18134.03元（利息算至2013年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元由被告张文华负担。（原告已预交的受理费1466元不予退还，于执行时一并抵扣。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢乐年
二〇一三年七月五日
书记员 吴 阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第0656号
原告金林忠，居民。
委托代理人吕旭东。
被告季波，居民。
本院在审理原告金林忠诉被告季波健康权纠纷一案中，原告金林忠于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金林忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金林忠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金林忠负担。
（此页无正文）
审判员 徐一峰
二〇一三年七月十日
书记员 顾秋红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1590号
申请执行人周正波。
被执行人唐立吾。
被执行人聂芙蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102号民督4号支付令，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人唐立吾、聂芙蓉银行存款或收入7197472元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年七月六日
书记员 张 霖
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1722号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9
法定代表人：王建华，理事长。
委托诉讼代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。
被告：张建伟，男，1980年3月7日出生，汉族，住沈丘县，现住上海市浦东新区。
被告：陈矿梅，女，1979年3月8日出生，汉族，住沈丘县，现住上海市浦东新区。系被告张建伟之妻。
被告：张五升，男，1967年8月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张林宗，男，1957年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张广治，男，1975年7月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张燕，女，1982年11月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告张建伟、陈矿梅、张五升、张林宗、张广治、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017月5月3日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告农村信用合作联社不能提供起诉被告张建伟的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告沈丘县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年五月二十六日
书记员 鹿臻梓
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4379号
被执行人郭小弟。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2005）龙刑初字笫297号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2013年3月14日立案执行郭小弟罚金刑一案。本院于2013年7月4日向被执行人郭小弟发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人郭小弟无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2005）龙刑初字第297号刑事判决书第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 邢益伟
代理审判员 林志飞
二〇一三年七月十四日
书 记 员 陈诚东
平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第12号
异议人（被执行人）刘广举，男，1973年6月21日出生，汉族，身份证登记住址山东省平阴县。
申请执行人何道元，男，1962年12月6日出生，汉族，住址平阴县。
被执行人济南龙泰酒业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人亓新生，经理。
被执行人齐新星，男，1968年3月18日出生，汉族，济南龙泰酒业有限公司职工。
被执行人董宜金，男，汉族，济南龙泰酒业有限公司职工。
被执行人刘广举，男，1973年6月21日出生，汉族，住址山东省平阴县。
被执行人张大庆，男，1970年9月30日出生，汉族，平阴县琦泉热电厂职工。
本院在执行何道元申请执行济南龙泰酒业有限公司、齐新星、董宜金、刘广举、张大庆民间借货纠纷一案中，于2015年1月30日作出（2008）平执字第344号执行裁定书，冻结刘广举的银行存款10万元。刘广举提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证。现已审查终结。
异议人（被执行人）刘广举称，2015年1月30日冻结的中国银行股份有限公司平阴支行帐户（220816XXXXXX）是我的最低生活保障户，是国家民政局为最低生活保障用户下发的资金，请求解除冻结
申请执行人何道元称，
本院查明，本院在执行何道元申请执行济南龙泰酒业有限公司、齐新星、董宜金、刘广举、张大庆民间借货纠纷一案中，于2015年1月30日作出（2008）平执字第344号执行裁定书，冻结刘广举的银行存款10万元。被执行人刘广举提出书面异议。
刘广举是低保家庭，低保证号301200XXXX；其低保金发放帐户为中国银行股份有限公司平阴支行220816XXXXXX。
本院认为，最低生活保障是指国家对家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口给予一定现金资助，以保证该家庭成员基本生活所需的社会保障制度。最低生活保障线也即贫困线。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条人民法院对被执行下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活需用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。刘广举为低保家庭，低保金发放帐户为：中国银行股份有限公司平阴支行帐户号码220816XXXXXX。本案执行过程中对刘广举低保金发放帐户的冻结不妥，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，裁定如下：
解除（2008）平执字第344号执行裁定书对刘广举在中国银行股份有限公司平阴支行帐户220816XXXXXX的冻结。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向济南市中有人民法院提出复议。
审 判 长 赵 岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张博学
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 雪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执异字第12号异议人枣庄东湖置业有限公司（以下简称东湖公司），住所地枣庄市市中区东湖公园西侧。法定代表人郝军，总经理。申请执行人乔勇。被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司（以下简称国风公司），住所地枣庄市台儿庄区金光路西首。法定代表人栾青，董事长。被执行人栾玉才。本院在执行申请执行人乔勇与被执行人国风公司、栾玉才民间借贷纠纷一案中，案外人东湖公司于2015年9月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人东湖公司称，首先，平度市人民法院强制扣划其银行存款的执行行为违法。该案是平度市人民法院执行被执行人国风公司在东湖公司的第三人到期债权，但是，在平度法院给东湖公司送达履行�期债务通知书时，东湖公司的工作人员已经告知平度市人民法院的执行人员，该债权已经被其他法院查封。平度法院抢先扣划的行为，违反法律规定，程序违法，造成了司法冲突，也损害了保全在先的债权人的利益及异议人的合法权益。其次，东湖公司和国风公司之间并不存在债权、债务关系。因此，请求平度市人民法院退回强制扣划东湖公司的银行存款1546736.71元。本院查明，乔勇与国风公司、栾玉才民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月16日立案执行，执行中，被执行人国风公司向我院报告了到期债权，其中包括在第三人东湖公司的到期债权1546736.71元。2015年8月4日我院给第三人东湖公司送达了履行到期债务通知书，要求东湖公司向乔勇履行到期债务1546736.71元。在法定期限内东湖公司未提出书面异议，2015年9月7日，我院做出了执行该到期债权的执行裁定书，并于2015年9月10日送达给东湖公司。同日，我院依法扣划了东湖公司的银行存款1546736.71元，并于当日将扣划银行存款的裁定邮寄给东湖公司。东湖公司收到银行存款被扣划的裁定后，提出了执行异议。认为1、平度市法院强制执行行为违法，并提供了2015年3月24日临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第402号民事裁定书，证明罗庄区法院已经冻结到期债权190万元，2015年3月24日罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第403号民事裁定书，证明罗庄区法院另行冻结了到期债权40万元，2015年4月3日枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商初字第44号民事裁定书，证明枣庄中院冻结到期债权150万元。2、东湖公司和国风公司之间并不存在债权、债务关系。并提供明细账2页及会计凭证10页，湖西景苑铝合金门窗工程三方付款协议2页，关于湖西景苑项目铝合金窗定价的通知5页，铝合金型材订货合同一份，证明山东智赢门窗系统有限公司（以下简称智赢公司）通过竞标承揽了东湖公司房地产建设项目的铝合金门窗安装项目，智赢公司向国风公司订购货物，东湖公司通过智赢公司向国风公司下达生产计划，国风公司向智赢公司直接供货，由东湖公司向国风公司直接支付货款，由国风公司向智赢公司开具发票，智赢公司向东湖公司开具发票。本院认为，一、我院扣划东湖公司银行存款1546736.71元的执行行为合法。理由为1、东湖公司在收到我院履行到期债务通知书后未在法定期限内提出异议，因此，我院依法做出执行裁定并扣划其银行存款。2、临沂市罗庄区法院和枣庄市中级人民法院的查封裁定，虽然在我院的执行裁定之前，但是没有明确国风公司在东湖公司实际有多少债权，更没有明确枣庄市中级人民法院相对于临沂市罗庄区法�的查封属于轮候查封。也就无法证明我院执行的债权属于轮候执行。二、东湖公司主张其与国风公司并不存在债权债务关系，请求我院退回扣划其银行存款1546736.71元于法无据。我院向其送达履行到期债务通知书后，其未于十五日内向我院提出书面异议，后我院依据执行裁定书扣划其银行存款符合法律规定。综上，异议人东湖公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回异议人枣庄东湖置业有限公司的执行异议。如不服本裁定，认为执行行为违法的，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级�民法院申请复议；认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向平度市人民法院提起诉讼。审判长  马建明审判员  王坚军审判员  黄永亭二〇一六年一月五日书记员  何 蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第928号
原告：颜晓波。
委托代理人：ＸＸ、林谷冲。
被告：天安保险股份有限公司永康支公司。
法定代表人：王晓燕。
委托代理人：邵旱雨。
原告颜晓波与被告天安保险股份有限公司永康支公司（以下简称“天安保险永康支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告颜晓波的委托代理人ＸＸ、林谷冲，被告天安保险永康支公司的委托代理人邵旱雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜晓波起诉称：2011年12月31日，原告颜晓波为其所有的浙G×××××车辆在被告公司投保了商业险。2012年2月17日，冯浩驾驶原告的浙G×××××汽车在武义县桐双地段行驶时发生单方事故，造成路边树木及车辆损毁。事故发生后，冯浩向武义县交警及被告公司报案。经被告勘查现场后确认了事故事实。原告为此花费修理费44315元，被告应负赔偿责任。为此，请求判令被告天安保险股份有限公司永康支公司赔偿原告经济损失44315元。
被告天安保险股份有限公司永康支公司答辩称：本案事故未经交警部门认定，也未出具事故认定书，所以无法证明是否属于保险责任，原告亦未提供定损的证据材料证明其经济损失的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、浙G×××××车辆行驶证原件一份，用以证明事故车辆的车主系原告颜晓波的事实。
被告的质证意见：无异议。
2、驾驶员冯浩的驾驶证复印件一份，用以证明驾驶人的身份和资格。
被告的质证意见：我方到达现场勘查拍照时，驾驶员冯浩根本无法坐进驾驶室，所以我方对本案的事实有异议，无法确认冯浩是不是本案事故车辆的驾驶员。
3、事故现场图片六页及被告公司提供给原告的车损信息单复印件四页，用以证明本案事故发生后被告公司派人已到事故现场勘查拍照，并已确认车损为44315元的事实。
被告的质证意见：真实性有异议，以上证据材料未加盖我公司的理赔章；即使这些证据材料是真实的，本案车损理赔也只是处于申请核价的状态，并未进入最后的定损阶段，所以原告主张的44315元损失无凭无据。
4、2012年2月23日，武义县公路管理段出具的票据原件一份，用以证明因本案事故发生导致路边的水杉树损坏，原告已向武义县公路管理段赔偿树木损失2100元的事实。
被告的质证意见：对真实性及关联性均有异议，原告不能以此票据来反证本案事故的存在，而应以交警部门的事故认定书为准。
5、2013年2月4日由陈子连出具的修理费发票原件一份，用以证明原告为修理本案受损车辆共花费44315元的事实。
被告的质证意见：真实性及关联性均有异议，发票上没有修理厂的公章，也无法证明是否就是本案车祸车辆的修理费用。
6、2011年12月31日被告公司开具的保险费发票、保险单原件各一份，用以证明原告的浙G×××××车辆向被告投保车损险、商业险及第三者责任险等险种，保险期限为2012年1月6日0时-2013年1月5日24时止的事实。
被告的质证意见：对真实性无异议。
被告为证明其抗辩，向本院提交证据材料如下：
被告公司电脑系统记载的案件抄单两页，用以证明被告公司电脑系统记载的本案车损事故报案的时间为2012年2月17日23时50分15秒，但记载的出险时间为23时20分，所以冯浩是在事故发生后经过半个小时才报案，且车损时间也与原告陈述不一致，所以我方对本案的车损事实有异议。
原告的质证意见：系被告单方出具，对真实性有异议。事故发生后我方已及时报案，且交警部门与被告公司均已到场勘验，但是被告一直未予理赔。
本院的认证意见：对原告证据1、6，被告对真实性无异议，对该证据的真实性及证明内容予以认定。对原告证据2，被告对保险事故是否由冯浩造成有异议，本院认为，根据庭审中双方陈述，冯浩报案后配合被告勘查事故现场，交警部门也对其作了调查。在被告未能举证第三人为车辆驾驶人的情况下，本院对该证据的真实性及证明内容予以认定。对原告证据3，本院认为，该证据虽未加盖被告公司印章，但能显示证据来源于被告，被告怠于履行义务，不予核价理赔。本院对该证据的真实性及证明内容予以认定。对原告证据4、5，与保险事故存在关联性，对其真实性及证明内容予以认定。对被告提供的证据，被告对原告的车损事实虽有异议，但没证据证实，对其证明内容不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告系浙G×××××车辆所有人。2011年12月31日，原告向被告投保了机动车损失险、不计免赔特约险等商业险，保险期限为2012年1月6日0时-2013年1月5日24时止。2012年2月17日23时20分许，冯浩驾驶原告的浙G×××××车辆在武义县桐双地段发生单方事故，造成车辆损坏及路边树木损毁。后冯浩向武义县交警部门及被告公司报案，被告也派人到现场进行了勘查。原告因该事故花费了修理费44315元。被告以该事故责任未经交警部门认定为由拒赔。
本院认为，原告颜晓波与被告天安保险股份有限公司永康支公司之间的保险合同关系事实清楚，确认合法有效。在保险期间，投保车辆发生保险事故，被告理应依约承担理赔责任。被告以事故责任未经交警部门认定为由拒赔，本院认为，单方事故并不一定属交通事故，且交警部门的责任认定也并非保险理赔的前置条件，被告的抗辩依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、的规定，判决如下：
由被告天安保险股份有限公司永康支公司支付原告颜晓波机动车损失险赔偿金44315元。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告天安保险股份有限公司永康支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 丁克平
二〇一三年七月十日
书记员 胡凯航
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第57号原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街7号。法定代表人李敬强，该社理事长。委托代理人崔明法，该社职工。委托代理人孟祥书，该社职工。被告张怀民，农民。被告陈焕志，教师。本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告张怀民、陈焕志借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馆陶县信用合作联社申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。审判员申会民二〇一五年八月三十一日书记员黑燕