广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)邕民一初字第116号 原告:黄吕健，男，1957年9月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：梁正武，男，南宁经纬法律事务所律师。 被告：梁大旭，男，1973年8月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：黄炳三，男，广西建开律师事务所律师。 原告黄吕健与被告梁大旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员许卫锦独任审判，分别于2015年4月2日、4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁正武、被告委托代理人黄炳三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄吕健诉称：被告因经营资金紧缺，通过朋友向原告借款500000元用于经营，双方于2013年4月22日签订借款抵押合同，并约定用被告所属的桂Ａ×××××奔驰车作为抵押。当日原告付给被告借款后即刻到南宁市办理了抵押登记手续。合同同时约定，被告必须在2013年7月22日前归还借款。约定期限到后被告却未归还借款。经多次催讨，直至2014年4月23日通过朋友归还350000元，余下的150000元至今未归还。综上所述，被告借款逾期未还，除归还本金外，还应承担利息，因双方所约定贷款利率月息3.4%过高，故原告只要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率主张利息。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款150000元；二、被告支付借款利息（利息计算方式为：1.以本金500000元为基数，从2013年7月22日起计到2014年4月23日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付；2.以本金150000元为基数，从2014年4月23日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付)；三、本案诉讼费由被告承担。 原告黄吕健提交的证据有：1.《个人借款合同》1份；2.机动车登记证1张；3.被告身份证1份；4.电子转账凭证8页；5.到庭证人何某证言。 被告梁大旭辩称：一、原告与被告签订的《个人借款合同》依法不能认定为生效合同。我国法律规定的借款合同是一种要物合同，在双方就借贷关系达成合意后，还要求出借人将货币或其他有价证券实际交付给借款人，借贷合同才依法生效。本案中，原告向人民法院诉称“被告因经营资金紧缺，通过朋友向原告借款500000元人民币用于经营。”并向人民法院提供了原告与被告于2013年4月22日签订的《个人借款合同》，用以证明“被告向原告借款的事实”，以及载明办理了抵押登记的《车辆登记证》，用以证明“被告以机动车抵押借款的事实”。被告认为:1.原告所提交的《个人借款合同》上的签名确实是被告本人的，指纹也是被告亲自捺印，但合同仅仅是双方对借款数额、利息、借款期限等内容意思表示一致，达成借贷关系的合意，不能证明原告已经向被告实际交付了该笔借款；2.《车辆登记证》仅能证明双方同意对借款设定抵押，与借款是否交付没有任何关联。原告用以证明借款事实存在的《个人借款合同》、《车辆登记证》，仅能证明当事人双方曾经就借贷关系意思表示达成一致，但原告是否按照合同的约定将借款实际交付给被告，没有事实和证据能够证明。依照法律规定，该份《个人借款合同》不能认定为生效合同。二、原告对其主张的事实没有充分证据予以证明，其诉讼请求不能成立。原告提出被告向其借款并要求被告归还，依据举证规则，原告应当提交充分的证据证明借款事实存在，借款合同依法生效。但在本案中，对于借款合同生效的法定条件，即借款是否实际提供给被告，原告提供证据均不足以证明。此外，原告当庭提交的电子转账凭证8页所涉及金额仅为383000元，与本案借款500000元的金额不符，不能排除是原、被告之间其他的业务往来，且该证据的提交时间已超过举证期限，不应作为认定案件事实的依据，证人何某的证人证言与原告的起诉状内容出入较大，证人陈述本案借款的流转先后经过多人之手，不能证明借款来源于原告黄吕健，每一笔流转都不能排除这些人之间的其他经济往来关系，且根据民诉法关于证据的相关规定，当事人应在举证期限届满10日前申请证人出庭作证，并经人民法院许可，而本案证人证言是原告在第一次开庭后方申请证人出庭作证，举证期限已经届满，原告对自己的主张应及时提交证据，超过举证期限提交的证据，法庭不应采纳。综上，原告对其主张的借贷事实，不能提供充足的证据证明其有效，应当承担举证不能的不利后果，被告恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告梁大旭没有证据提交。 本案的争议焦点：1、原、被告双方所签订的个人借款合同是否生效？原被告借贷关系是否成立？2、原告要求被告偿还借款本金150000元有何依据？3、原告要求被告支付借款利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的4份证据及到庭证人何某的证言均合法有效，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2013年4月22日，被告梁大旭因资金紧张，经双方均认识的何某介绍，三方进行洽谈后，当天，黄吕健（乙方）与梁大旭（甲方）签订《个人借款（抵押）合同》，该《合同》上写明：“乙方贷给甲方人民币（￥500000元），用于经营。于2013年4月23日前交付甲方。借款利息：月息3.4%，利息每月22日前支付。本人用车牌号为桂Ａ×××××，梅赛德斯-奔驰牌汽车（车架号：WDCDA5HB8DA119118）作为上述借款担保。如期满十日后，本人仍然没有还清借款，本人自愿放弃对该车的处置权，由乙方处置该车，所得款项直接偿还以上借款本金及违约金。如果处置该车所得款数不够支付本金及违约金由甲方负责还清。借款期限：还款日期：2013年7月22日。还款方式：现金支付。违约责任：1、借款方的违约责任：（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款。（2）借款方如逾期不还借款或不按时支付利息，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，最长不超过十天。（3）借款方使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，贷款方应追回贷款本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任。情节严重的，由司法机关追究刑事责任。”合同签订后，梁大旭将其桂Ａ×××××号奔驰车办理抵押登记于黄吕健名下，黄吕健便将借款500000元交给何某所在公司的同事雷辉，雷辉按月息3.4%扣除利息17000元后转交给何某483000元，何某扣除100000元，分别于2013年4月22日、4月23日通过中信银行分8次将原告转来的其中的383000元转账至梁大旭在广西北部湾银行62×××56的账户。借期届满后，原告多次催款，被告偿还了原告350000元，但尚欠的150000元借款本金一直未偿还，亦未支付任何利息，原告便起诉至本院。 本院认为：一、关于原、被告签订的借款合同是否生效，原告主张被告偿还借款的理由是否成立的问题。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条规定“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”。被告辩称，原告当庭提交的电子转账凭证8页及申请证人出庭作证的时间均已超过举证期限，该证据及证人证言不应作为认定案件事实的依据。但结合庭审举证质证情况来看，原告提交的转账凭证及证人何某的证言均与案件基本事实有关，本院予以采纳。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任”。本案中，首先，原告黄吕健主张被告梁大旭向其借款500000元，能提供被告亲笔立写的《个人借款（抵押）合同》，证明其与梁大旭形成借贷合意；其次，原、被告双方于2013年4月22日签订了借款合同并办理了车辆抵押登记；再者，原告申请证人何某出庭作证，证明其通过何某以转账方式将借款本金383000元交付给梁大旭，并提供转账凭证佐证，证明原告已完成了383000元借款的交付。综上，原告的证据相互印证，构成了完整的证据链，因此，应认定原告已向被告实际交付了借款383000元，原、被告在383000元金额范围内的借款合同是有效的。 原告已自认被告梁大旭于2014年4月23日偿还其借款350000元，但证据证明原、被告的借款金额为383000元，因此被告梁大旭尚欠原告借款本金为33000元（383000元-350000元），双方的债权债务关系明确。梁大旭仍应偿还原告借款33000元，原告主张被告尚欠150000元，但原告对其余借款本金117000元的交付不能举证证明，因此，原告主张的117000元借款，本院不予支持。 被告辩称何某转账给梁大旭的金额仅为383000元，与本案借款500000元不符，不能排除是原、被告之间其他的业务往来，原告尚未交付给被告任何借款，但其未提交任何证据予以佐证，亦无充分理由予以说明，本院不予采信。 二、关于原告要求被告支付借款利息有何依据，利息如何计算的问题。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案借款期限届满后，被告未按照约定清偿债务，已构成违约，被告依法应当支付原告利息，但原、被告约定的月息3.4%超过银行同期贷款利率的四倍，对于超过银行同期贷款利率四倍的部分本院不予保护，现原告要求梁大旭按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付借款利息，应予以支持。因此，对于被告梁大旭所借得原告的本金383000元的借款利息计算方法为：1.以借款本金383000元为基数，从2013年7月22日（合同约定还款之日）起计到2014年4月23日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付；2.以尚欠借款本金33000元为基数，从2014年4月23日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下： 一、被告梁大旭偿还原告黄吕健借款本金33000元； 二、被告梁大旭支付原告黄吕健借款利息（分两段计算：1.以383000元为基数，从2013年7月22日起至2014年4月23日止；2.以33000元为基数，从2014年4月23日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。以上分段均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算）； 三、驳回原告黄吕健的其他诉讼请求。 案件受理费2030元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告黄吕健负担1411元，被告梁大旭负担619元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  许卫锦 二〇一五年五月七日 书 记 员  韦嘉薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。 当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。 当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。