江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10595号
原告：吴某，男，2008年9月27日生，，汉族，住江苏省江阴市。
法定代理人：龙某，系吴某母亲，女，1989年10月5日生，，汉族，户籍地四川省青川县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。
被告：吴家方，男，1954年12月27日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。
被告杨清珍，女，1966年4月20日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。
原告吴某与被告吴家方、杨清珍继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。后于2016年10月26日转入普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人龙某及其委托诉讼代理人周洁琼，被告吴家方、杨清珍的共同委托诉讼代理人马伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、吴家方、杨清珍立即支付供养费130560元、教育基金150000元、抚恤金及照顾费应得份额10118元，合计290678元并赔偿利息损失（以290678元为基数自2010年9月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由吴家方、杨清珍承担。事实和理由：他系吴宏炜与龙某之子，吴家方、杨清珍系吴宏炜父母。吴宏炜于2010年9月19日在江阴市宏创铸造有限公司（以下简称宏创公司）上班时发生触电事故身亡，后经江阴市青阳镇人民调解委员会调解，吴宏炜家属共取得各项赔偿款合计63万元（包括一次性丧葬费19086元、一次性工亡抚恤金190860元、供养对象供养费（儿子）130560元、人道主义一次性照顾费139494元、儿子教育基金150000元）。该款由吴家方、杨清珍领取后，支付给他100000元，由他母亲龙某代为领取，其他剩余款项都由吴家方、杨清珍保管和存放。现他因生活、上学等原因向吴家方、杨清珍拿取款项，但吴家方、杨清珍拒绝给付。为此特向法院提起诉讼。
吴某为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、出生医学证明及户口本各1份，证明吴某系龙某和吴宏炜的儿子，龙某系吴某的法定代理人。
2、2010年9月20日《人民调解协议书》一份，证明吴宏炜因事故身亡后经江阴市青阳镇人民调解委员会调解获得赔偿款共计630000元，该款由吴家方、杨清珍领取，而且吴宏炜的家属吴家方、杨清珍、龙某都对《人民调解协议书》载明的赔偿项目及金额予以确认。
3、幼儿园缴费的原始凭证及医院就诊时缴费的原始凭证，证明吴某在上幼儿园期间费用（包括学费以及校车接送费用）、医疗费用都是龙某支付，而非吴家方、杨清珍支付的。
吴家方、杨清珍辩称，1、2010年9月20日《人民调解协议书》中列举的供养对象供养费、人道主义一次性照顾费、教育基金等项目都不是法律规定的工伤赔偿项目，而是为了从宏创公司处获得更多赔偿，获得的630000元的赔偿款应当扣除丧葬费以后作为遗产，在吴宏炜的法定继承人中进行分割。2、由于赔偿款系宏创公司因吴宏炜死亡考虑孩子的抚养教育、父母的赡养抚慰等因素而对吴宏炜的父母子女进行的赔偿，如《人民调解协议书》已对赔偿款项进行了区分，也即供养费和教育基金属于吴某的话，那么一次性工亡抚恤金、人道主义一次性照顾费属于吴家方、杨清珍，吴某无权请求分割，另吴某分割赔偿款的请求已经超过了二年诉讼时效。3、2010年9月至2015年8月期间吴某一直跟随爷爷奶奶吴家方、杨清珍生活，期间吴家方、杨清珍为吴某支出了生活费用99687元、教育费13123元、医疗费5000元，另外吴家方、杨清珍之前给付吴某100000元，由龙某负责领取，2015年6月龙某又以父亲撞车为由从吴家方、杨清珍支取了10000元，故属于吴某的供养费和教育基金尚余52750元。4、吴某主张利息损失没有事实和法律依据，即使计算也应从吴某起诉之日起算。5、吴某的法定监护人龙某年纪尚轻，今后仍会结婚生子，如果由龙某保管吴某应获得的赔偿款，无法保证赔偿款不被挪作他用；为了充分保障吴某的利益，吴某应得款项应根据其生活学习的实际需要每年进行给付直至给付完毕。
吴家方、杨清珍为支持其答辩意见提供了以下证据：
1、江阴市青阳镇赵宕村村民委员会出具的证明1份，证明吴某在2010年9月至2015年9月期间一直居住在吴家方、杨清珍家中，由吴家方、杨清珍照顾抚养。
2、2012年至2015年吴某上幼儿园期间的成绩汇报册、学费收据以及江阴市吉安客运有限公司出具的证明，证明吴某随吴家方、杨清珍生活期间，吴家方、杨清珍支出了幼儿园教育费（包括校车接送费）共计13123元。
3、吴某的病历卡，证明吴某随吴家方、杨清珍生活期间发生医疗费用暂计5000元（每年1000元医疗费）。
庭审中，吴某、吴家方、杨清珍对对方当事人提供的证据的质证意见：
吴家方、杨清珍对吴某提供的证据1没有异议；吴家方、杨清珍对吴某提供的证据2的真实性没有异议，但认为龙某与吴宏炜没有办理结婚登记手续，并不属于吴宏炜的家属，仅是作为吴某的母亲在《人民调解协议书》上签字，而且拿到630000元赔偿当天吴家方、杨清珍给了龙某100000元；吴家方、杨清珍对吴某提供的证据3的真实性没有异议，但认为幼儿园期间费用（包括学费以及校车接送费用）、医疗费用都是吴家方、杨清珍支付给龙某后，龙某再支付给学校或医院的，而且该些款项不包括在先前给付的100000元款项中。
吴某对吴家方、杨清珍提供的证据1的真实性没有异议，但认为吴某在上幼儿园期间确实居住在吴家方、杨清珍家中，但是周末及假期都是随龙某共同生活的，期间的费用大多数都是龙某支付的，证明载明的内容与事实不符；吴某对吴家方、杨清珍提供的证据2的真实性没有异议，但认为吴某上幼儿园期间的所有费用都是龙某支付的；吴某对吴家方、杨清珍提供的证据3的真实性没有异议，但认为吴某上幼儿园期间的所有费用都是龙某支付的，而且吴某病历卡封面的信息都是龙某书写，可见吴某看病就医都是龙某陪同的，相应的费用也是龙某支付的。
双方当事人对吴某提供的证据1、证据2的真实性及对吴家方、杨清珍提供的证据1的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于吴某上幼儿园生活期间花费的学费（包括校车接送费）、医疗费，由于吴某法定代理人龙某持有学费（包括校车接送费）以及医疗费的票据原始件，吴家方、杨清珍开始时表示学费、医疗费均是由其支付，在吴某提供票据原始件后又称系将相应款项先交付给龙某再由龙某支出，对此龙某则不予认可，吴家方、杨清珍又未能提供证据证明其另行向龙某交付款项的依据，故吴某上幼儿园生活期间花费的学费（包括校车接送费）、医疗费可以认定系由吴某的法定代理人龙某支出。
本院经审理认定事实如下：吴宏炜与龙某在未办理结婚登记手续的情况下于2008年9月27日生育一子吴某，吴家方、杨清珍系吴宏炜的父母亲。
2010年9月19日，吴宏炜在宏创公司上班期间意外触电发生事故，经抢救无效死亡，后经江阴市青阳镇人民调解委员会调解，以宏创公司法定代表人陈国庆为甲方与吴家方为乙方于2010年9月20日签订《人民调解协议书》一份，约定了“1、此事故属工伤性质，乙方自愿要求作一次性调处；2、甲方支付给乙方一次性丧葬费19086元、一次性工亡抚恤费190860元、供养对象供养费（其儿子）130560元、人道主义一次性照顾费139494元，以上几项共计人民币肆拾捌万正；3、考虑死者小孩年幼，企业另补偿人民币壹拾伍万正作为该小孩的教育基金；4、乙方自愿放弃上诉的其他一切民事权力；5、本协议自甲乙双方签字之日起生效，今后双方无任何纠葛”等内容，吴家方、杨清珍、龙某均在落款处签名。后宏创公司向吴家方、杨清珍交付了赔偿款630000元，在拿到赔偿款当天吴家方、杨清珍给付了吴某的法定代理人龙某100000元。
另查明，2015年10月，龙某从吴家方、杨清珍处领取了10000元；对此，龙某向本院陈述“该10000元系因她父亲出车祸需要急用而向吴家方、杨清珍所借，她会偿还的。”
上述事实，有吴某提供的出生医学证明、户口本、《人民调解协议书》、幼儿园缴费凭证、医疗费票据，吴家方、杨清珍提供的江阴市青阳镇赵宕村村民委员会出具的证明、成绩汇报册、学费收据、江阴市吉安客运有限公司出具的证明、吴某的病历卡以及吴某法定代理人及其委托诉讼代理人，吴家方、杨清珍及其共同委托诉讼代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，涉案赔偿款系因吴宏炜发生工伤事故死亡而获得，均是吴宏炜死亡后获得的，故该赔偿款既不属于遗产，也不属于夫妻共同财产，而是对死者近亲属作出的赔偿，其分配方式可参照遗产处理，应由吴宏炜的第一顺序继承人之间（即吴宏炜的父亲吴家方、母亲杨清珍、儿子吴某）进行分配。根据法律规定，经人民调解组织、行政调解组织、社会调解组织、调解人调解达成的协议具有民事合同性质，当事人应当遵照履行。本案中，吴宏炜的第一顺序继承人因吴宏炜死亡与宏创公司经江阴市青阳镇人民调解委员会调解达成了《人民调解协议书》，并经双方当事人签字确认（宏创公司法定代表人签字确认，吴家方、杨清珍均签名确认，吴某的法定代理人龙某亦签名确认），该《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。由于《人民调解协议书》对于赔偿项目进行了明确约定，故相应的赔偿款可根据《人民调解协议书》的约定在吴宏炜的第一顺序继承人之间进行分配，对此，供养对象供养费（其儿子）130560元及儿子教育基金150000元应归吴某所有，一次性工亡抚恤费以及人道主义一次性照顾费则应平均分配。吴家方、杨清珍辩称其在吴某随其生活期间支出了生活费用99687元、教育费13123元、医疗费5000元，对此吴某则不予认可，而吴家方、杨清珍提供的证据又不能证明其抗辩主张，故本院对于吴家方、杨清珍的该抗辩意见不予采信。吴家方、杨清珍认为龙某曾于2015年10月从其处领取了10000元应扣除，但该10000元龙某确认系其因父亲车祸而向吴家方、杨清珍所借，故本案不予理涉。现赔偿款均在吴家方、杨清珍处，吴家方、杨清珍已支付给了吴某法定代理人龙某100000元，故吴家方、杨清珍应支付给吴某290678元〈供养费130560元+教育基金150000元+（一次性工亡抚恤费190860元+人道主义一次性照顾费139494元）/3-100000元〉。对于吴某主张的利息损失，可从其向本院主张权利之日也即2016年8月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
一、吴家方、杨清珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴某290678元及利息（以290678元为基数自2016年8月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元（吴某已预交），由吴某负担1139元；由吴家方、杨清珍负担5435元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
代理审判员 冯 海
人民陪审员 李新龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。