安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1925号
原告：许方银，市民。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地，江苏省南京市。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告许方银诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄林、被告委托代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月14日18时45分左右，原告驾驶苏A×××××号小型越野客车，由西向东行驶至X005线81KM＋620M处，撞上行人张少华，造成车辆损坏、张少华当场死亡的道路交通事故。事故发生后，原告主动拨打报警电话，因自身身体不适到医院就医才离开现场，后主动到舒城县公安局投案。舒城县公安局交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。事后，原告积极向受害人亲属赔偿人民币50万元，并取得受害人亲属的谅解，现原告的刑事部分判决已生效。原告所有的苏A×××××号小型越野客车经被告定损，征得被告同意后在安徽得佳汽车销售有限公司进行维修，现车辆已维修完毕。该车在被告处投保了交强险和商业险。因本次事故原告垫付了大量资金，双方就保险金的赔付无法达成一致。原告为维护自已的合法权益，请求判令：被告赔偿原告损失303521元。其中：一、第三者责任部分202015元，死亡赔偿金86568元（10821元／年×8年）；丧葬费25447元；交通、住宿餐饮、误工费用计10000元；精神损害抚慰金80000元；二、车辆维修费101506元。
原告向本院提供的证据为，1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件一份，证明原告诉讼主体适格、驾驶资格和苏A×××××号小型越野客车所有人的事实；2、保险单，证明原、被告保险合同关系成立并生效的事实；3、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分；4、刑事判决书，证明法院没有确认事故中出现保险人免责的法定情形；5、协议书，证明原告与受害人协商赔偿损失500000元的事实；6、收条，证明受害人亲属收到原告赔偿款500000元的事实；7、户口本、身份证、户口注销证明，证明受害人年龄、户口性质、近亲属身份情况，原告要求赔偿保险金的合理性；8、保险车辆损失情况确认书及项目清单，证明保险车辆经被告确认损坏修理费为101506.32元；9、车辆维修发票及清单，证明原告支付保险车辆维修费100706元。
对原告提供的证据，被告质证意见为：对证据1请提供原件供法院核实；对证据2真实性无异议，保单上明确注明了相关条款及免责条款尽到提示义务；对证据3无异议，明确载明原告系肇事逃逸；证据4真实性无异议，但是以责任认定书事实为依据的，未推翻肇事逃逸的事实；证据5真实性无异议；证据6不知是否实际交付；证据7、8、9真实性无异议。
被告辩称：一、对本案基本事实无异议；二、原告系肇事逃逸，保险公司不予赔偿；原告称身体不适离开现场，无证据证实；三、原告赔偿标准过高，部分项目无证据；原告已承担刑事责任，保险公司对精神损害抚慰金不予认可。
被告向本院提供的证据，保险条款（十四条六款）一份，证明肇事逃逸，保险公司对免责条款尽到了明确告知的义务后，保险公司不予赔偿。
对被告提供的证据，原告质证意见为：真实性无异议，与本案无关联，因事故发生后，原告采取相应措施，身体不适才离开现场。
本院认证意见为：原告证据1、2、5、6、7、8、9真实性，本院予以确认；证据3、4真实性，被告无异议，予以确认，且证据4已生效刑事判决书，未认定原告系肇事逃逸。被告证据真实性，原告无异议，予以确认，但无证据证实被告尽了明确说明义务，且明确提示栏无原告签名，证明目的不予确认。
依据以上本院认定的证据及当事人陈述，本院审理查明的事实为：2015年4月23日，原告为苏A×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险各一份，电话营销专用机动车辆保险中第三者责任保险为1000000元、机动车损失保险为688500元且不计免赔率。保险期限2015年5月2日0时起至2016年5月1日24时止。电话营销专用机动车辆保险条款中责任免除第十四条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（六）约定：“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”.
2016年2月14日18时45分左右，原告驾驶苏A×××××号小型越野客车，在安徽省舒城县境内由西向东行驶至X005线81KM＋620M处，撞上行人张少华，造成车辆损坏、张少华当场死亡的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。事后，被告对原告车辆损失定损为101506.32元。2016年2月29日，原告与被害人亲属达成协议，原告赔偿被害人亲属500000元，并实际支付。舒城县人民法院已生效的（2016）皖1523刑初78号刑事判决书，确认“事故发生后，许方银拨打报警电话后弃车离开现场，次日1时40分许，主动至舒城县公安局投案”，并判决许方银有期徒刑一年，缓刑一年六个月。后因双方就保险赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明，受害人张少华出生于1944年8月12日，系安徽省舒城县杭埠镇孙圩村农民。
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。本案中，舒城县人民法院已生效的（2016）皖1523刑初78号刑事判决书，未认定原告系肇事逃逸，故被告的原告系肇事逃逸的辩称，不能成立。被告未向本院提供已对电话营销专用机动车辆保险条款中责任免除第十四条第（六）约定的内容，已尽提示或明确说明义务的证据，保单上重要提示栏系打印文字，且无原告的签名，故电话营销专用机动车辆保险条款中责任免除第十四条第（六）约定的内容，系责任免除条款，被告未尽提示或明确说明义务，此条款未生效，被告的商业险不赔的辩称，本院不予支持。本案中，相对受害人亲属赔偿主体有原告及被告保险公司，受害人亲属有权要求保险公司赔偿精神损害抚慰金，且原告已实际支付受害人亲属精神损害抚慰金80000元，故被告的原告已受刑事处罚，不应赔偿精神损害抚慰金的辩称，本院不予支持。原告已赔偿受害人亲属死亡赔偿金86568元（8年×10821元／年2015年度农村常住居民人均可支配收入）、丧葬费25447元（2014年度安徽省职工年平均工资50894元÷2）、精神损害抚慰金80000元，符合法律规定，予以支持；处理丧事交通、住宿餐饮、误工费用，本院酌定为7000元（5人×7天×200元／天）；原告车损以被告定损数额为准，为101506.32元，故原告损失款本院确定为300521.32元。被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失款112000元（含精神损害抚慰金80000元），被告应在商业险机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失款101506.32元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告下余损失款87015元，计188521.32元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在交强险的赔偿限额内于本判决生效后5日内赔偿原告许方银损失款112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在商业险中车辆损失险、第三者责任险的赔偿限额内于本判决生效后5日内赔偿原告许方银损失款188521.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2925元，由原告负担25元，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年六月十五日
书记员 汪 鹏