wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1570号
原告魏云尧，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告卢长河，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告卢长桥，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告魏云尧与被告卢长河、卢长桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云尧、被告卢长河、卢长桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏云尧诉称，2013年7月27日，被告卢长河在原告处借款7万元，被告卢长桥自愿为其担保。双方约定利息及还款期限，被告承诺逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。2013年12月27日到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。现请求依法追回借款7万元及利息和违约金。诉讼费用由被告承担。
被告卢长河辩称，被告卢长河实际得到原告借款60600元。自借款之日至2014年8月份，被告每月支付原告利息2400元。
被告卢长桥辩称，知道借款之事，但不知利息。
经审理本院认定，2013年7月27日，被告卢长河在原告魏云尧处借款本金7万元，约定2013年12月27日到期，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告卢长河在借条上签名。同日，被告卢长桥自愿对该借款承担连带清偿责任并在保证书上签名。自借款到期后至2014年4月27日，被告卢长河每月偿付原告借款利息2450元，未偿还借款本金。被告卢长桥未承担保证责任。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借款借据一份、担保书一份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告卢长河向原告魏云尧借款7万元并由被告卢长桥承担保证责任，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷及保证行为合法有效。被告卢长河辩称实际收到借款本金60600元，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告依约履行了交付借款的义务，被告卢长河却未依约履行还款的义务，被告卢长桥也未依约履行保证义务，两被告已构成违约。现原告要求被告卢长河偿还借款本金7万元及2014年4月28日以后的逾期利息并由被告卢长桥负连带保证责任，理由正当、事实证据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，逾期利息按年利率24%计算。在案件审理过程中，原告放弃关于违约金的诉求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢长河自本判决生效之日起五日内给付原告魏云尧借款本金7万元及其逾期利息（自2014年4月28日至本判决书指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、被告卢长桥对被告卢长河应支付原告的以上款项负连带清偿责任。
三、被告卢长桥承担保证责任后有权向被告卢长河追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告卢长河、卢长桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 颜廷光
二〇一六年二月十五日
书记员 郭 玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第140号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某，农民，住湖南省攸县。2008年3月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月十五天，并处罚金3000元；2013年7月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月，并处罚金2000元。因本案于2014年11月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派黄硕、陈思出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月21日凌晨，被告人陈某窜至本市南湖区勤俭路江南春宾馆门口，采用掰龙头、搭线的手段，窃得台铃牌电动自行车1辆，价值3430元。
案发后，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人何某的陈述、扣押物品清单、扣押笔录及照片、发还物品清单、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值3430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；本案赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚；被告人陈某曾因犯盗窃罪被判刑后再次实施盗窃，酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年二月十三日
书记员 吴珺娴
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝县民一初字第835号
原告：朝阳县木头城子镇木头城子村民委员会，住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：武东生，代主任（村党支部书记）。
被告：石国起，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告朝阳县木头城子镇木头城子村民委员会与被告石国起排除妨害纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳县木头城子镇木头城子村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 褚广来
代理审判员 杜之然
人民陪审员 洪文彬
二〇一三年七月二�二日
书 记 员 任晓梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第81号
原告：潘莉青。
被告：新昌县梅渚镇红庄第一村民小组。
代表人：何国洪。
本院在审理原告潘莉青与被告新昌县梅渚镇红庄第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘莉青撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告潘莉青负担（已缴纳）。
审判员 潘志平
二〇一三年七月二十六日
书记员 胡双英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5182号
原告：郭林虎，男，1990年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。
被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路669号。
法定代表人：李长生，经理。
委托诉讼代理人：张丽莉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王明伟，男，该公司职员。
被告：赵洪强，男，1965年12月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地河北省衡水市胜利西路1188号（丽景名都17幢1-3层1号）。
负责人：薛效芳，总经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
原告郭林虎与被告衡水鸿鹄货运有限责任公司、赵洪强、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 李洪滨
人民陪审员 张洁萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第939号
申请执行人：左家霞
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人王聚祥，经理。
申请执行人左家霞与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，垦利县人民法院于2014年9月22日审结。该案（2014）垦民初字第242号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也无提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第242民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一五年二月十一日
书记员 张志超
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审36号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人孔祥收，农民。
被执行人杜爱欣，农民，系被执行人孔祥收之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人孔祥收、杜爱欣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月16日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1836号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1836号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1836号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1836号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00932号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司。
法定代表人：吴江汉。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：胡春宏，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告东至县国安物业服务有限责任公司与被告胡春宏物业服务合同纠纷一案中，原告东至县国安物业服务有限责任公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东至县国安物业服务有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县国安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告东至县国安物业服务有限责任公司减半负担。
代理审判员 陈千奇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨娟芳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初93号
原告孟苓伟。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告李小存。
被告李凯。
原告孟苓伟诉被告李小存、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员翟增荣适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚卫东、被告李小存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟苓伟诉称，2015年1月26日，原告与被告李小存、李凯签订了借款保证合同，合同约定被告李小存向原告借款100000元；利息按每月3.5%计算，如逾期未还款被告应每月按借款总额的25%承担违约金；借款期限自2015年1月26日至2015年4月26日止；被告李凯为此笔借款提供连带保证责任。合同到期后经原告多次催要，被告李小存未按约定履行还款义务，利息付至2015年12月26日，被告李凯亦未履行保证责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告李小存偿还原告借款本金100000元；支付自2015年12月26日至判决所确定还款日的违约金（按年利率24%计算）；被告李凯对上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李小存辩称，对原告起诉的借款事实无异议，只是因生意不好无法偿还借款本金和利息。被告愿意过了年之后打工还账，但是不能保证什么时候还清。
被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告孟苓伟为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，借款合同一份。证明原、被告之间签订的借款合同及担保书的事实，以及借款金额和利息、违约金的约定情况等，并证实被告李凯对该笔借款承担连带保证责任及保证范围、保证期限。
证据二，借款借据一份。证明被告李小存于借款合同签订当日收到了原告给付的借款本金100000元。
证据三，2015年1月26日被告李小存向原告出具的收条一份。证明原告履行了借款的出借义务。
证据四，被告李凯向原告出具的担保书一份。证实被告李凯为此笔借款承担连带保证责任的事实。
被告李小存对原告孟苓伟所提供证据的质证意见为：
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告李小存无相关证据提交。
被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对原告所提供证据进行如下确认：
原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告孟苓伟与被告李小存于2015年1月26日签订借款保证合同，合同约定，被告李小存向原告孟苓伟借取人民币100000元，借款期限自2015年1月26日起至2015年4月26日止；双方约定月利率为3.5%，即每万元每月350元。如乙方逾期不还，自愿承担违约金及甲方实现债权与担保权利而发生的费用；双方约定违约金按借款总额每月25%计算，即每万元2500元，计算至乙方付清全部欠款和违约金之日为止；被告李小存为该笔借款提供了连带保证责任，保证范围为所借款项和违约金及甲方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至该合同项下债务履行期限届满之日后两年止；合同签订后，原告依约向被告李小存履行了借款本金100000元的出借义务，在合同履行过程中，被告李小存仅将利息付至2015年12月26日，本金及2015年12月26日后的违约金经原告多次催要未付，被告李凯亦未承担连带保证。
本院认为，原、被告签订借款保证合同系遵循公平原则自愿签订，除约定的借款利息及违约金超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告李小存应当按照合同约定向原告履行返还借款本金的义务，被告李凯应在其保证范围内承担连带保证责任，但二被告均未履行自己的义务，已构成违约，故本院对于原告的诉讼主张予以支持。原告要求被告按照年利率24%计算并给付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持，即被告应支付给原告2015年12月26日起至本判决确定的履行期限内实际给付日的违约金（以100000元为基数按照年利率24%计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李小存向原告孟苓伟返还借款本金100000元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告李小存向原告孟苓伟支付自2015年12月26日起至本判决确定的履行期限内实际给付日的违约金（以100000元为基数按照年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行。
三、被告李凯对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告李小存、李凯如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李小存、李凯负担。（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告李小存、李凯直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 翟增荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者这其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2126号
原告临沂翔景物业管理有限公司，住所地兰山区通达路与涑河北街交汇处西200米路北。
法定代理人胡联敏，总经理。
委托代理人张琴，临沂翔景物业管理有限公司法务。
被告顾文相。
委托代理人顾召来。
原告临沂翔景物业管理有限公司与被告顾文相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂翔景物业管理有限公司、被告顾文相的委托代理人顾召来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂翔景物业管理有限公司诉称，被告为购买滨河国际二期第7号楼1单元××号房屋，因自有资金不足向原告借款。原、被告双方于2014年6月28日签订《借款协议》一份，就被告向原告借款协议约定如下：借款金额为131231元；借款期限自2014年6月28日至2015年11月30日，被告需于2014年12月31之前偿还65616元，于2015年11月30日前偿还65616元；逾期未还款，全部借款均按照月息1.5%支付借款期间的利息，还应按日万分之五承担逾期未付款的违约金，并承担原告实现债权的费用。《借款协议》签订后，原告如约向被告出借款项131231元，被告向原告出具收条一份。但是，被告未按协议约定及时履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告于2016年1月22日诉至本院，请求法院支持原告临沂翔景物业管理有限公司的诉讼请求，判令被告顾文相偿还借款131231元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告顾文相辩称，原告临沂翔景物业管理有限公司所述事实属实，没有异议。
经审理查明，被告顾文相购买山东前田置业发展有限公司开发的滨河国际二期第7号楼1单元××号房屋，因资金不足，向原告临沂翔景物业管理有限公司借款131231元，用于支付首付款，双方于2014年6月28日签订《借款协议》，约定被告向原告借款131231元，借款期限自2014年6月28日至2015年11月30日，被告需于2014年12月31日前向原告偿还65616元，2015年11月30日前向原告还款65616元，如被告按照约定清偿全部借款，不必向原告支付利息，借款期限到期后被告逾期未还款的，全部借款均按照月息1.5%向原告支付借款期间的利息，并支付违约金，违约金按日万分之五计算。原告在《借款协议》上盖章，被告签字并捺手印。同日，被告顾文相为原告出具收条一份，内容为：收条今收到翔景物业管理有限公司出借人民币131231元整。（大写：壹拾叁万壹仟贰佰叁拾壹元整），该借款本人同意翔景物业管理公司代为转入山东前田置业发展有限公司账户。本人承诺2014年12月31日归还借款的50%，即人民币65616元整。（大写陆万伍仟陆佰壹�陆元整）。2015年11月30归还全部借款，自约定期限内还清所有借款不支付任何利息。若因本人违约，出现逾期付款状况，自愿无理由接受并承担借款协议中规定逾期责任。在收条上签字并捺手印。借款到期后，经原告催要，被告顾文相一直未予偿还借款。原告于2016年1月22日诉至本院，要求被告顾文相偿还借款131231元及利息、违约金；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，根据庭审中原、被告陈述、借款协议、收条等提交法庭的相关证据材料予以认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告顾文相因购买滨河国际二期第7号楼1单元××号房屋需要支付首付款，向原告临沂翔景物业管理有限公司借款131231元，由原告临沂翔景物业管理有限公司直接将款转账给开发公司山东前田置业有限公司，有被告顾文相与原告临沂翔景物业管理有限公司签订的《借款协议�及收条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限范围内返还。根据上述规定，借款到期后，被告顾文相一直未予偿还，现原告临沂翔景物业管理有限公司要求被告顾文相偿还借款的诉求，符合法律的规定，本院应予支持。在本案中，双方当事人在《借款协议》中明确约定如被告按照约定期限还款，则被告不需要向原告支付利息，如逾期未还款，则需要按照月息1.5%向原告支付借款期间的利息。因被告顾文相未按照双方的约定期限还款，原告临沂翔景物业服务有限公司主张被告顾文相支付借款期间的利息，本院应予支持。根据《最高人民�院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经计算，本案中原告临沂翔景物业服务有限公司主张的违约金及逾期利息超过年利率24%，本院对于原告临沂翔景物业服务有限公司主张的利息及违约金按照年利率24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一一条，《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告顾文相于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂翔景物业管理有限公司借款131231元及利息、违约金(利息按月息1.5%计算，自2014�6月28日至2015年11月30日；违约金及逾期利息按年利率24%计算，自2015年12月1日至被告实际履行之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，减半收取1462元，由被告顾文相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一六年三月四日
书记员 于晓娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7942号
原告：张烨，男，1984年12月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：张文科，男，1973年1月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄红辉，女，1973年11月7日出生，汉族，住余姚市。
原告张烨诉被告张文科、黄红辉民间借贷合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由代理审判员瞿鑫独任审判。2017年10月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张烨、被告张文科到庭参加诉讼，被告黄红辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文科、黄红辉归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。被告因资金周转困难，于2012年10月25日向原告借款100000元，并当场出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告张文科、黄红辉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告张文科、黄红辉于2012年10月25日向原告借款100000元的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院经审理查明，认定的事实如下：被告张文科、黄红辉于2012年10月25日共同出具借条一份，确认向原告张烨借款100000元。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告张文科、黄红辉未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文科、黄红辉共同偿还原告张烨借款100000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邹珂珂
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7942号原告：张烨，男，1984年12月1日出生，汉族，住余姚市。被告：张文科，男，1973年1月30日出生，汉族，住余姚市。被告：黄红辉，女，1973年11月7日出生，汉族，住余姚市。原告张烨诉被告张文科、黄红辉民间借贷合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由代理审判员瞿鑫独任审判。2017年10月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张烨、被告张文科到庭参加诉讼，被告黄红辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文科、黄红辉归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。被告因资金周转困难，于2012年10月25日向原告借款100000元，并当场出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告张文科、黄红辉未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告张文科、黄红辉于2012年10月25日向原告借款100000元的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。本院经审理查明，认定的事实如下：被告张文科、黄红辉于2012年10月25日共同出具借条一份，确认向原告张烨借款100000元。该款经原告催讨无果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告张文科、黄红辉未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文科、黄红辉共同偿还原告张烨借款100000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 瞿 鑫二〇一七年十月十八日书 记 员 邹珂珂??
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2919号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人林沛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081刑初00660号，依法向被执行人林沛发出执行通知书，责令被执行人林沛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林沛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林沛（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 王朝晖
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执221号
申请人王振涛，男，1985年8月3日出生，住所地加格达奇区。
被执行人程伟东，男，1990年1月10日出生，住所地加格达奇区白桦乡。
被执行人国志磊，男，1987年10月19日出生，住所地加格达奇区加北。
王振涛申请程伟东等人格权纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的（2016）黑2701民初100号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王振涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2016）黑2701民初100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判人员 吴 凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵眀儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执221号
申请执行人王振涛，男，1985年8月3日出生，住所地加格达奇区。
被执行人程伟东，男，1990年1月10日出生，住所地加格达奇区白桦乡。
被执行人国志磊，男，1987年10月19日出生，住所地加格达奇区加北。
王振涛申请程伟东等人格权纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的（2016）黑2701民初100号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王振涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2016）黑2701民初100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判人员 ：吴凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵眀儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执221号
申请执行人王振涛，住黑龙江省。
被执行人程伟东，现住黑龙江省。
被执行人国志磊，现住黑龙江省。
本院在执行徐东明申请执被执行人程喜春买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人生活困难已申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑2701民初100号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 凯
二〇一六年十二月七日
书记员 赵明儒
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第367号
原告：陈益伟。
被告：季素英。
原告陈益伟与被告季素英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈益伟到庭参加诉讼，被告季素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈益伟起诉称，2013年4月19日，被告季素英以资金周转为由向其借款20000元，约定利息为月利率30‰。借款后，被告一直未归还借款本金，也未支付借款利息。原告经多次向被告季素英催讨还款未果，遂诉诸法院，要求被告归还借款本金20000元及利息1800元（利息自2013年4月19日按月利率30‰计算至2013年7月19日止）。
被告季素英未作答辩。
原告陈益伟为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有被告季素英出具的借条一份，待证被告季素英于2013年4月19日向原告陈益伟借款20000元，约定利息为月利率30‰的事实。
经庭审质证，被告季素英未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃，本院确认原告陈益伟提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告陈益伟诉称的事实一致。
本院认为，原告陈益伟与被告季素英的借款合同依法成立，被告季素英应及时归还借款。对于原告陈益伟要求被告季素英按月利率30‰支付利息的主张，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季素英于本判决生效之日起三日内归还原告陈益伟借款20000元及利息（利息自2013年4月19日按月利率18.7‰计算至2013年7月19日止）；
二、驳回原告陈益伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，减半收取173元，由被告季素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年八月六日
代书 记员 陈园梦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01712号
申请执行人启东市人口与计划生育委员会，住所地本市汇龙镇江海中路891号。
法定代表人季卫东，主任。
被执行人孙波。
被执行人吴曼曼。
申请执行人启东市人口与计划生育委员会与被执行人孙波、吴曼曼征收社会扶养费纠纷一案，启东市人口与计划生育委员会于2012年12月4日作出的启计征决字2011（942）社会扶养费征收决定书已发生法律效力。依该决定书，被执行人孙波、吴曼曼应交纳社会扶养费11310元及滞纳金。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
本案执行过程中查明，两被执行人去向不明。经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口与计划生育委员会的启计征决字2011（942）号征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十月十三日
书记员 吴建涛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第338号
罪犯任春峰，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一〇年十二月十六日作出（2010）菏刑一初字第46号刑事判决，认定被告人任春峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十一月十四日作出（2011）鲁刑一终字第24号刑事判决，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯任春峰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，2008年11月28日，罪犯任春峰因犯盗窃罪，被山东省东明县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年12月20日被刑事拘留。
减刑建议书所述罪犯任春峰的悔改表现，有罪犯任春峰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯任春峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其此次入狱服刑，系因在缓刑考验期内犯新罪，其主观恶性和社会危害性较大，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯任春峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2019号
原告：梁顺均,男,1974年2月17日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：黄明平,男,1974年11月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：苏州科廷泰机械设备有限公司,住所地苏州市昆山开发区远轻路78号。
法定代表人：黄明平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地苏州市昆山经济开发区长江南路1110号。
法定代表人：郭超。
原告梁顺均与被告黄明平、苏州科廷泰机械设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告梁顺均来院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁顺均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告梁顺均负担。
审判员 王建根
二〇一七年六月一日
书记员 杨初易
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4255、4257号
原告陈贵香，女，1968年1月20日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告李超红，男，1983年6月20日出生。
被告赵超杰，男，1984年4月8日出生。
被告吕彦强，男，1983年11月16日出生。
本院于2014年11月26日立案受理原告陈贵香诉被告李超红、赵超杰民间借贷纠纷一案及原告陈贵香诉被告李超红、吕彦强民间借贷纠纷一案，因两案系对同一事实的诉讼，经原告陈贵香申请，本院依法决定对两案合并审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵香及其委托代理人连新政，被告赵超杰、吕彦强到庭参加了诉讼，被告李超红经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告陈贵香诉称，2014年4月9日被告李超红做生意借原告款，当时承诺3个月就还，到期后经原告多次催要，三被告以无款为由拒不偿还。请求依法判令1、被告李超红、赵超杰偿还借款100000元整。2、被告李超红、吕彦强偿还借款100000元及利息。
被告赵超杰辩称，钱是李超红用的，当时原告借给被告是10万元，扣除利息后原告只给李超红8万多元，具体多少被告不知道，被告和吕彦强分别给李超红担保的，打有二张借条。担保人也是分别写的。被告愿意尽其能力协助原告，去督促李超红还款。
被告吕彦强辩称，条上“吕彦强”的名字和身份证号码是被告自己写的。当时李超红说不让吕彦强还款，被告只是签了个名字。借款是10万元，被告愿意尽被告的能力协助原告，去督促李超红还钱。
经审理查明，2014年4月9日，李超红因家庭事务急需现金，由赵超杰、吕彦强担保在陈贵香处借现金100000元，由李超红（乙方还款人）、赵超杰（第二还款人）及李超红（乙方还款人）、吕彦强（第二还款人）分别给陈贵香（甲方出款人）出具内容相同的借款合同二份，借款金额均为100000元，借款合同的主要内容为：“借款时间2014年4月9日；还款时间2014年7月8日；乙方在合同终止日未归还甲方借出款项，逾期三十日外，乙方以不低于国家民间借贷一年期最高利率规定计算利息，累计归还甲方；第二还款人在乙方违约责任发生时，承担乙方在本合同规定的所有责任；本合同是朋友间借款凭证，第二还款人自愿为乙方做出担保，对本合同条款理解清楚，愿意承担约定责任等”。二份借款合同签订后，陈贵香把100000元现金交付给李超红。借款到期后经陈贵香催要，李超红未予返还，赵超杰、吕彦强未履行担保义务。故陈贵香诉至法院，请求处理。
本院认为，李超红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。2014年4月9日李超红给陈贵香出具的二份借款合同，约定借款数额共计200000元，实际借款数额为100000元，陈贵香及担保人赵超杰、吕彦强均予认可，双方之间的民间借贷关系依法成立。李超红未在双方约定的期限内返还借款，应当承担相应的民事责任。故陈贵香要求李超红返还借款100000元于法有据，本院予以支持。陈贵香主张按双方约定自2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。赵超杰、吕彦强在借款合同下“第二还款人”处签名，双方均认可“第二还款人”系担保人，赵超杰、吕彦强作为担保人，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超红应于本判决生效之日起十日内返还原告陈贵香借款100000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月8日起支付至还款之日止）。
二、被告赵超杰、吕彦强对本判决第一项承担连带保证责任。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 高志美
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 琴
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第56号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人林某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]43号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年2月27日12时许，被告人林某某与刘某某（刘峰）因打麻将发生口角后，被告人林某某持煤块将刘某某打伤，经法医鉴定，被害人刘某某身体的损伤程度为重伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某某在犯罪后能主动到公安机关投案，属自首。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
经审理查明，2013年2月27日12时许，被告人林某某与刘某某（刘峰）因打麻将发生口角后，被告人林某某持煤块将被害人刘某某打伤，经法医鉴定，被害人刘某某的身体损伤程度为重伤。被告人林某某于2013年2月27日到洮南市公安局投案自首。被告人林某某亲属与被害人刘某某达成赔偿协议，被告人林某某赔偿被害人刘某某经济损失人民币16.3万元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人黄某某、张某某、孙某甲、李某某、孙某乙的证言，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，视听资料光盘，赔偿协议书、谅解书，收据及被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚；被告人林某某家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某某缓刑，本院予以采纳。经2013年8月2日审判委员会第12次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第六十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年八月二日
书记员 裴春红
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00259号
罪犯袁怀鑫，现服刑于江苏省丁山监狱。
启东市人民法院于2009年12月7日作出（2009）启刑初字第0403号刑事判决，认定被告人袁怀鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币十五万元，刑期自2009年7月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后，2010年1月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0656号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1867号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年8月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯袁怀鑫，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯袁怀鑫假释建议符合条件和程序。
罪犯袁怀鑫原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯袁怀鑫，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯袁怀鑫，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2014年4月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决生效后罪犯袁怀鑫于2014年8月4日履行财产刑三万元，同时提供了原居住地某人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、罚没款缴纳单据、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁怀鑫在服刑期间确有悔改表现，虽家庭经济困难，但仍能自觉履行部分财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
对罪犯袁怀鑫予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月6日止），并处没收财产人民币十五万元不变（已履行三万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年一月三十日
书记员 徐莹颖
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第93号
申请执行人谭正明，男，1965年6月8日生，汉族，内江市市中区人。
被执行人李泽恒，男，汉族，1964年12月28日生，内江市东兴区人。
申请执行人谭正明与被执行人李泽恒劳务合同纠纷一案的四川省内江市东兴区（2014）内东民初字第2385号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭正明于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内东执字第93号申请执行人谭正明与被执行人李泽恒劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李绍刚
二〇一五年四月十二日
书记员 黄 超
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审131号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人秦雪俸，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行秦雪俸行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 峤
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执470号
申请执行人：铜陵诺信机电贸易有限责任公司。
被执行人：芜湖中新实业有限公司。
被执行人：吴元中。
本院在执行铜陵诺信机电贸易有限责任公司与芜湖中新实业有限公司、吴元中买卖合同纠纷一案中，经查，吴元中在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴元中在中国工商银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年四月六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执470号之二
申请执行人：铜陵诺信机电贸易有限责任公司。
被执行人：芜湖中新实业有限公司。
被执行人：吴元中。
本院在执行铜陵诺信机电贸易有限责任公司与芜湖中新实业有限公司、吴元中买卖合同纠纷一案中，经查，吴元中在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴元中在中国工商银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年四月六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执470号之一
申请执行人：铜陵诺信机电贸易有限责任公司。
被执行人：芜湖中新实业有限公司。
被执行人：吴元中。
本院在执行铜陵诺信机电贸易有限责任公司与芜湖中新实业有限公司、吴元中买卖合同纠纷一案中，经查，吴元中在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴元中在中国工商银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年四月六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执470号申请执行人：铜陵诺信机电贸易有限责任公司。被执行人：芜湖中新实业有限公司。被执行人：吴元中。本院在执行铜陵诺信机电贸易有限责任公司与芜湖中新实业有限公司、吴元中买卖合同纠纷一案中，经查，吴元中在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴元中在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年四月六日书记员  王宗森
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00147号
原告：宋文文，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王中国，男，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现下落不明。
被告：李小龙，男，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现下落不明。
本院在审理原告宋文文与被告王中国、李小龙民间借贷纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚多连
二〇一五年三月十二日
书记员 李玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1420号
罪犯张光威，男，1972年12月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年3月12日作出（2010）宁刑初字第87号刑事判决，以被告人张光威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元（原已缴纳1500元本次缴纳1500元）。刑期自2009年10月17日起至2020年1月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年1月31日裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年10月16日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张光威在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张光威确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张光威在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张光威在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光威减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2017年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1606号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人周继明，支行行长。
委托代理人（特别授权）童孟、柯伟芳，支行员工。
被告顾伟根。
被告高爱娟。
被告杭州中广世联针纺有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道伟南社区。
法定代表人顾伟忠。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）因与被告顾伟根、高爱娟、杭州中广世联针纺有限公司金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、顾伟根、高爱娟归还透支本金147822.27元，手续费1662元，利息（含复利、滞纳金）2600.93元，总计152085.20元（手续费、利息、复利、滞纳金暂算至2015年5月31日，2015年6月1日至透支本息等清偿之日止的利息、复利、滞纳金按付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程相关规定另行计付）；2、杭州中广世联针纺有限公司承担抵押担保责任，原告对《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年7月10日，工行钱江支行（即甲方、透支债权人）与顾伟根（即乙方、透支债务人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：透支金额590440元，其中手续费59850.60元；透支资金分叁拾陆期等额归还，以一个月为一期；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；乙方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，工行钱江支行（即甲方、抵押权人）与杭州中广世联针纺有限公司（即乙方、抵押人）签订《抵押合同》。合同约定：乙方所有的车架号码为SAJAA22H1CFV36605的捷豹牌轿车为抵押物；乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。之后，双方办理了机动车抵押登记手续。高爱娟出具《共同还款承诺书》，承诺愿承担共同还款责任。合同签订后，工行钱江支行按合同约定将530590元打入浙江振泰担保有限公司的账户。现顾伟根已累计逾期3期以上未归还透支本金和相应手续费，截止2015年11月29日，顾伟根仅归还部分款项，尚欠本金及手续费143324.90元，欠利息（含滞纳金等）23224.73元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟根、高爱娟于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金及手续费143324.90元，并支付利息、复利、滞纳金（2015年11月29日之前为23224.73元，之后按照牡丹信用卡透支分期付款合同的约定计算，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告杭州中广世联针纺有限公司名下车架号为SAJAA22H1CFV36605的捷豹牌小型轿车处置所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告顾伟根、高爱娟、杭州中广世联针纺有限公司承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告顾伟根、高爱娟、杭州中广世联针纺有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3342元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十二月十一日
代书记员 徐雁楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1606号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人周继明，支行行长。
委托代理人（特别授权）童孟、柯伟芳，支行员工。
被告顾伟根。
被告高爱娟。
被告杭州中广世联针纺有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道伟南社区。
法定代表人顾伟忠。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）因与被告顾伟根、高爱娟、杭州中广世联针纺有限公司金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、顾伟根、高爱娟归还透支本金147822.27元，手续费1662元，利息（含复利、滞纳金）2600.93元，总计152085.20元（手续费、利息、复利、滞纳金暂算至2015年5月31日，2015年6月1日至透支本息等清偿之日止的利息、复利、滞纳金按付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程相关规定另行计付）；2、杭州中广世联针纺有限公司承担抵押担保责任，原告对《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年7月10日，工行钱江支行（即甲方、透支债权人）与顾伟根（即乙方、透支债务人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：透支金额590440元，其中手续费59850.60元；透支资金分叁拾陆期等额归还，以一个月为一期；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；乙方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，工行钱江支行（即甲方、抵押权人）与杭州中广世联针纺有限公司（即乙方、抵押人）签订《抵押合同》。合同约定：乙方所有的车架号码为sajaa22h1cfv36605的捷豹牌轿车为抵押物；乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。之后，双方办理了机动车抵押登记手续。高爱娟出具《共同还款承诺书》，承诺愿承担共同还款责任。合同签订后，工行钱江支行按合同约定将530590元打入浙江振泰担保有限公司的账户。现顾伟根已累计逾期3期以上未归还透支本金和相应手续费，截止2015年11月29日，顾伟根仅归还部分款项，尚欠本金及手续费143324.90元，欠利息（含滞纳金等）23224.73元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟根、高爱娟于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金及手续费143324.90元，并支付利息、复利、滞纳金（2015年11月29日之前为23224.73元，之后按照牡丹信用卡透支分期付款合同的约定计算，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告杭州中广世联针纺有限公司名下车架号为sajaa22h1cfv36605的捷豹牌小型轿车处置所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告顾伟根、高爱娟、杭州中广世联针纺有限公司承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告顾伟根、高爱娟、杭州中广世联针纺有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3342元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十二月十一日
代书记员 徐雁楠
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00256号
原告王桂武。
委托代理人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为起诉、承认、变更诉讼请求，和解、签署、签收相关法律文书。
被告大悟县新城镇砖瓦厂。
住所地：大悟县新城镇段湾村。
法定代表人颜菊英，该厂厂长。
被告熊义德。
被告杨永安。
本院在审理原告王桂武诉被告大悟县新城镇砖瓦厂、熊义德、杨永安买卖合同纠纷一案中，原告王桂武于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂武撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取925元由原告王桂武承担。
审判员 吴海波
二〇一四年四月十七日
书记员 谈华锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06753号
原告闫华与被告李淑云民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫华撤回起诉；
案件受理费五百二十五元，由原告闫华负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年六月十日
书记员 李 旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第33号
原告：陈东方。
被告：徐冷东。
本院在审理原告陈东方诉被告徐冷东不当得利纠纷一案中，原告陈东方未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 干闻宇
二〇一五年三月十一日
代书记员 郑璐璐
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第106号
原告：黎某兰，女，汉族，住韶关市曲江区。
被告：许某成，男，汉族，住韶关市曲江区。
本院于2014年1月14日受理原告黎某兰诉被告许某成抚养纠纷一案，原告于2014年1月15日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某兰撤回对被告许如成起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告负担。
审判员 邓本东
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 晶
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执51号
申请执行人随县富桥投资担保有限公司，住所地：随县神龙大道393号。
法定代表人刘飞，董事长。
被执行人周武昌。
被执行人余青青，系周武昌之妻。
被执行人胡斌。
被执行人杨景，系胡斌之妻。
申请执行人随县富桥投资担保有限公司与被执行人周武昌、余青青、胡斌、杨景担保合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）鄂曾都民初字第02092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人随县富桥投资担保有限公司于2015年12月26日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人随县富桥投资担保有限公司未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人无可供执行财产且目前下落不明，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02092号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月十二日
书记员 吴朝启
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6716号
原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司
被告：郝杰
本院在受理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司诉被告郝杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 曲懿(代)
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第390号
原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人宋强，系原告铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社职员。
被告栗宪斌，男，1982年12月31日出生，汉族。
原告铁力市农村信用合作联社与被告栗宪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋强到庭参加诉讼，被告栗宪斌经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告栗宪斌于2012年12月13日向原告申请贷款，并用本人位于铁力镇＊＊村93.6平方米房产作抵押担保。当日双方签订担保借款合同，合同约定原告向被告贷款本金50000.00元，贷款期限自2012年12月13日起至2014年1月15日，月利率8.7‰，原告按时向被告栗宪斌提供了贷款，被告栗宪斌在借款凭证上签字确认，并实际领取到了贷款，但被告栗宪斌却未能按时还款，故原告诉至法院要求被告栗宪斌偿还贷款本金50000.00元，利息17037.50元，本息合计67037.50元（利息及罚息计算方法祥见利息及罚息计算清单），并要求依法确认担保借款合同有效，对抵押物享有优先受偿权。诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回要求确认担保借款合同有效，对抵押物享有优先受偿权的诉请。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、贷款档案目录、农户借款申请审批表、贷前调查报告、被告身份证、户口复印件、无婚姻证明、房产土地证明。拟证实被告栗宪斌在原告处申请了贷款，提交了相应的申请贷款的资料，原告进行了相应的审查。
2、股金证、土地承包合同、＊＊村证明、直补明细、财产证明、用款证明、农户信用等评估、农户档案信息、授信记录。拟证实被告具备贷款资格及被告的土地和财产情况。
3、个人担保借款合同、同意抵押意见书、＊＊村证明、抵押物品清单、抵押物产权证、房屋产权证明、农户抵押贷款承诺书等材料。拟证实原告与被告形成借款合同关系，被告用自己所有的房屋为该笔贷款做抵押。
4、借款凭证、放款通知书、贷后检查报告、贷款逾期催收通知书等材料。拟证实被告实际领取了贷款，原告已经把贷款发放给被告本人，贷款逾期后，原告进行了相应的催收。
被告栗宪斌未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本院依法对被告栗宪斌的调查笔录一份，拟证实被告栗宪斌对借款的事实及数额无异议。
本案争议焦点为：被告是否应偿还原告贷款本金50000.00元，利息17037.50元，本息合计67037.50元。原告诉请是否合理。围绕本案争议焦点，原告进行了举证，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告所举的证据符合证据三性的要求，本院予以采信。
本院依法调取的证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定了以下事实：被告栗宪斌于2012年12月13日向原告申请贷款，并签订担保借款合同，合同约定原告向被告贷款本金50000.00元，贷款期限自2012年12月13日起至2014年1月15日，月利率8.7‰，采用利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告用位于铁力镇＊＊村93.6平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保，但该房屋产权证登记所有权人为栗淑义（被告父亲），该抵押房屋没有办理抵押登记。当日原告向被告栗宪斌发放贷款50000.00元，但被告栗宪斌却未能按时还款，故原告诉至法院要求被告栗宪斌偿还贷款本金50000.00元，利息17037.50元，本息合计67037.50元（利息及罚息计算方法祥见利息及罚息计算清单）。原告原诉请还有要求依法确认担保借款合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权，后撤回该项诉请，上为本案事实。
本院认为，原告铁力市农村信用合作联社与被告栗宪斌签订的担保借款合同中有关借款部分的约定是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同中借款部分的约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告栗宪斌未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息的违约责任；关于原告诉请借款本金50000.00元与借款合同约定的金额和借款凭证显示的金额一致，本院予以保护；原告诉请的借款期内利息9439.50元，原告依据的是借款合同上约定的借款利率月利率8.7‰，利息给付时间也是按借款合同上约定的时间自2012年12月13日起计算至2014年1月15日止，上述利息计算标准和要求给付利息的时间合理，但经计算利息为5684.00元（50000.00×8.7‰÷30天×392天），此利息数额少于原告诉请的借款期内的利息数额9439.50元，故按本院计算的借款期内的利息5684.00元予以保护；原告诉请的逾期利息及罚息合计7598.00元，原告依据的利率是13.05‰，逾期利息及罚息给付时间自2014年1月15日计算至2015年6月17日，根据双方在借款合同中关于逾期利息及罚息的约定即“逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”计算逾期利息及罚息给付标准应为8.7‰＋8.7‰×50%＝13.05‰（月利率），给付逾期利息及罚息时间从逾期之日起计算至起诉之日，故原告诉请给付逾期利息及罚息的利率标准和给付时间合理，但经计算逾期利息及罚息合计应为11136.00元，多于原告诉请的逾期利息及罚息7598.00元，故应按原告诉请的逾期利息及罚息7598.00元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告栗宪斌于本判决生效后七日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金50000.00元，支付借款期内利息5684.00元，支付逾期利息及罚息7598.00元，以上三项合计63282.00元。
二、驳回原告铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476.00元，由被告栗宪斌承担1387.00元，原告承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 扬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1525号
罪犯钟懋倩，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院2009年5月31日作出（2009）西刑初字第301号刑事判决，以被告人钟懋倩犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年10月24日起2016年10月23日），并处罚金人民币10000元。被告人钟懋倩不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）南市刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年8月28日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯钟懋倩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2009年9月起至2015年3月止共获奖励分118.152012年表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯钟懋倩予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯钟懋倩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯钟懋倩减去有期徒刑一年三个月二十三日罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06056号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路595号。
负责人：刘健，该支行行长。
委托代理人：田富中，该支行职工，特别代理。
被告：刘谋建，男，生于1969年，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告刘谋建金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 廖小萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘圣杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4055号
原告洛阳航厚钻探工程有限公司，住所地洛阳经济开发区。
法定代表人许万迁，经理。
委托代理人李建东，河南博正律师事务所律师。
被告河南省煤层气开发利用有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人于顺德，董事长。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
原告洛阳航厚钻探工程有限公司（以下简称航厚公司）与河南省煤层气开发利用有限公司（以下简称煤气层公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航厚公司委托�理人李建东、被告煤层气公司委托代理人李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至2013年12月期间，原、被告先后签订多项关于煤炭勘探钻探施工合同，约定原告为被告完成一定的煤炭勘探钻探施工任务，被告向原告支付工程款。原告依约完成了相关合同，经结算，原告共应得到的工程款为2185908元。但被告仅支付了部分工程款，至今仍有616148元的工程款未支付。请求法院依法判令被告向原告支付工程款616148元，并要求被告自起诉之日起支付延迟支付工程款所产生的利息损失。
被告辩称，因原告要求以材料款记账，但走不通，所以现在有27万多元被告单位尚未入账，所以暂时无法给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2012年4月15日的《钻探施工合同》及结算单各一份，证明了原、被告双方存在施工合同关系并且工程原告已经验收的事实；证据二、2012年7月1日签订的《岵山项目勘探钻孔补充合同》及相应的工程结算单各一份，证明了原、被告双方存在施工合同关系并且工程原告已经验收的事实；证据三、2013年12月20日所签订的《岵山煤田地面勘探项目》及相应的工程结算单各一份，证明了原、被告双方存在施工合同关系并且工程原告已经验收的事实；证据四、2012年10月11日双方所签订的《平顶山十三矿SS穴-003井通井造穴钻探工程施工承包合同》及相应的工程结算单各一份，证明双方就平顶山十三矿SS穴-003井通井造穴钻探工程存在施工合同关系，并且工程原告已经验收。以上四个工程经原告验收，工程款共计218.5908万元，原告已支付部分工程款，还剩余61.6148万元尚未支付。
上述证据经被告煤层气公司质证认为，均无异议。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，均予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2012年4月15日，原、被告签订《钻探施工合同》，约定被告委托原告承担荥阳岵山煤矿地质勘探钻探施工任务，并约定对于按照合同规定完成钻孔者，在办理结算手续并提供足额发票后被告在30日内支付给原告80%的工程费用，剩余工程费在本项目全部完工后一次付清。2012年6月28日，被告出具结算单一份，载明：完成钻探费用共计1352450元。
2012年7月1日，原、被告签订《岵山项目勘探钻孔补充合同》。2013年1月23日，被告出具结算单一份，载明：完成钻探费用共计248050元。
2012年10月10日，原、被告签订《平顶山十三矿SS穴-003井通井造穴钻探工程施工承包合同》，约定被告委托原告承担平顶山十三矿SS穴-003井通井造穴钻探工程施工任务，并约定对于按照合同规定完成钻孔者，在办理结算手续后被告在十日内付清全部费用。2013年1月22日，被告出具结算单一份，载明：完成钻探费用共计312000元。
2013年12月20日，原、被告签订《岵山煤田地面勘探项目部分钻探工程施工合同书》，约定原告承接岵山煤田地面勘探项目部分分项工作。2013年12月22日，被告出具结算单一份，载明：结算金额共计273408.25元。
综上，被告共欠原告工程款2185908元，扣除已支付部分，尚余616148元尚未支付。
本院认为，原、被告双方签订的四份合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。现原告已按照合同约定完成相应工程，被告也应当支付相应工程款。经双方结算，被告共欠原告工程款2185908元，扣除已支付部分，尚余616148元尚未支付。故原告要求被告向原告支付工程款616148元，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起支付延迟支付工程款所产生的利息损失的诉讼请求，本院认为，被告未按照合同约定支付工程款，应当自原告主张权利之日（即2014年6月4日至本院起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南省煤层气开发利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳航厚钻探工程有限公司工程款六十一万六千一百四十八元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年六月四日起至本判决确定付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百元，减半收取五千一百五十元，诉讼保全费三千七百七十元，共�八千九百二十元，由被告河南省煤层气开发利用有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 彭 磊
二〇一四年七月十六日
代理书记员 雷淑敏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1128号
原告方城，男，住永安市。
委托代理人林旭佣，福建华忠盛律师事务所律师，特别代理。
被告刘美烟，女，住仙游县。
原告方城与被告刘美烟因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方城的委托代理人及被告刘美烟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日，被告以帮助其弟弟刘春林偿还欠款需要为由，向原告借款人民币100000元，约定在2012年2月还50000元，在2012年12月还50000元，并约定逾期未还按月利率2%计算利息，并出具欠条一份交原告收执为凭。约定的时间已过，经原告多次催讨，被告至今未还款，故请求判决被告立即偿还借款人民币100000元及利息，利息从2011年5月15日起按月利率2%计算。
被告辩称，借条属实，但目前没能力一次性偿还，希望能分期分批偿还，每月还10000元直至还清为止，另双方约定的利息太高了。
经审理查明，2011年5月15日，被告向原告借款人民币100000元，约定在2012年2月前还50000元，剩余50000元在同年12月前还清，如逾期未还从借款之日起按月利率2%计算利息，并由被告出具欠条一份交原告收执为凭，欠条内容为：“兹有刘美烟向方城借现金人民币：壹拾万元整，于2012年2月之前还伍万元整，余下伍万元整于2012年12月之前还清，之前一切与刘春林有关的债务、责任与刘春林无关！如未按时还清按贰分利息赔偿，利息于借款之日起计算。借款人：刘美烟2011年5月15日”。约定的还款时间已过，经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条一份予以证实，本院审查认为，原告提供欠条，被告无异议，而且内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告主体适格，双方之间因民间借贷所产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告刘美烟向原告方城借款人民币100000元，双方约定在2012年2月前还50000元，在同年12月前还清，被告应依约偿还，否则应承担逾期还款的违约责任，双方约定逾期还款从借款之日起按月利率2%计算利息，没有超过法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告刘美烟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告方城借款人民币十万元及利息,利息以本金人民币十万元为基数，自二O一一年五月十五日起按月利率20‰计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千五百八十元，由被告刘美烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 卢实平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林淑娇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第48号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年11月23日出生，现住河北省深州市，汉族，初中文化，无业。2007年8月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2010年12月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员杨玉玉、代理检察员李伟强出庭支持公诉，被害人李淑杰、被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月初的一天，被告人刘某因手中无钱，便向被害人李某某谎称，其与他人共同承包了腾达房地产公司的绿地项目，有高额利润回报，并伪造了承包协议书骗取李某某信任，以手中无钱支付先期投入为由让李某某出资，并向李树杰许诺所得利润平分及完工后的维护也由李某某管理，先后三次共骗取李某某现金1万元，后将赃款挥霍。归案后，刘某退赔李某某经济损失1万元，李某某对刘某的诈骗行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，刘某如实供述自己的罪行，并积极退赔了被害人的经济损失，对其依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决生效后30日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 张 颖
审判员 代 娜
二０一四年二月二十四日
书记员 任盼盼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1767号
上诉人（原审被告）：瑞安市飞云江农场。
法定代表人：ＸＸ明。
委托代理人：陈周。
被上诉人（原审原告）：李道友。
委托代理人：孔晓兵。
上诉人瑞安市飞云江农场因返还财物纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1993年4月19日，瑞安市江北轧钢厂股东吴光荣等人与被告瑞安市飞云江农场签订了《关于创办轧钢厂协议书》，该协议约定：被告同意划拨第一分场养儿堂东首24米宽的新路路旁约1.3亩的土地给吴光荣等人创办轧钢厂，吴光荣等人付给原告土地补偿费、青苗补偿费、劳力安置费、粮油评议差补助费等每亩3万元，并约定先支付5万元给被告。之后，吴光荣等人创办瑞安市江北轧钢厂，并按约履行了义务。2007年7月26日，建房户、瑞安市江北轧钢厂及被告签订协议书：被告因职工建设住宅的需要，需对轧钢厂的厂房进行拆迁，约定以租用的形式给予落实面积6亩，租期为10年；协议签订后四个月内即2007年7月27日至11月26日止，落实土地全部到位，否则按房产评估由建房户垫付，作为乙方担保金。2007年7月27日，被告又出具承诺书：在签订租地协议书时，6亩用地按5亩租金计算。建房户代表余成国在协议签字，并指定原告垫付了担保金357700元并交付瑞安市江北轧钢厂。之后，瑞安市江北轧钢厂按约拆除了厂房，但被告瑞安市飞云江农场未在合同规定的期限内给落实土地。
原判认为，建房户、瑞安市江北轧钢厂及被告于2007年7月26日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不具备《合同法》第五十二条所规定的无效情形，依法有效。合同签订后，瑞安市江北轧钢厂按约拆除了厂房，因被告未在合同规定的期限内按相关政策落实土地，建房户代表余成国指定原告为被告向瑞安市江北轧钢厂垫付了以房地产评估价值计算的担保金。现被告不能按合同约定给瑞安市江北轧钢厂租用土地，其合同的目的不能实现，依法应当予以解除。因被告违约，按合同的约定建房户所垫付的担保金，不再予以返还。因该担保金系建房户代被告支付给瑞安市江北轧钢厂，故被告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十七条的规定，原审判决：被告瑞安市飞云江农场于本判决生效后十五日内返还原告李道友357700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6666元，减半收取3333元，由被告瑞安市飞云江农场负担。
一审宣判后，瑞安市飞云江农场不服，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人没有诉讼权利，案件中上诉人和被上诉人没有法律上的权利义务关系。垫付是共同拆建户一起垫付的，应由所有拆建户作为诉讼主体，被上诉人要求上诉人返还垫付款没有法律依据。上诉人没有收到被上诉人支付的垫付款，缺乏返还的事实依据。2007年7月26日签订的协议书，双方都没有实际履行，而且对于协议书中约定的条件双方都是自愿接受的，对于土地什么时候返还是没有确定的，上诉人并未违约。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人李道友答辩称：上诉人诉称被上诉人没有诉权是错误的。由于上诉人的违约导致土地未落实，基于这种情况，被上诉人为上诉人垫付了保证金357700元，保证金是被上诉人受建房户代表余成国的指示交付的，是被上诉人一个人出的。2007年7月26日签订的协议合法有效，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，2007年7月26日，上诉人瑞安市飞云江农场与建房户以及瑞安市江北轧钢厂签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，该协议内容合法，依法应认定有效。合同签订后，瑞安市江北轧钢厂已经按约拆除了厂房，由于上诉人瑞安市飞云江农场未在协议约定的合理期限内按相关政策落实土地，造成被上诉人李道友依照协议支付的担保金不能及时收回。该担保金系建房户代表余成国指定被上诉人向瑞安市江北轧钢厂垫付，按合同的约定建房户所垫付的担保金应当由上诉人瑞安市飞云江农场予以返还。综上，上诉人瑞安市飞云江农场上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6666元，由上诉人瑞安市飞云江农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一四年二月十二日
书记员 钟志亮
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第279号
申请执行人顾云飞，住和龙市。
被执行人于燕亮，住和龙市。
申请执行人顾云飞与被执行人于燕亮租赁合同纠纷执行一案，本院于2014年2月21日作出的（2013）和民初字第601号民事判决书，已发生法律效力。权利人顾云飞于2014年7月30日向本院申请执行，执行标的为118400元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人于燕亮向申请执行人顾云飞一次性支付95000元，余款部分申请执行人顾云飞表示放弃。双方当事人按上述和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2013）和民初字第601号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年十二月四日
书记员 金东旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06998号
上诉人（原审被告）长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼第10幢1单元3114房。
法定代表人罗文灿，总经理。
委托代理人喻双应，系该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）湖南省特能建筑机械租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇九峰村。
法定代表人张特刚，总经理。
委托搭理人卫平，湖南湘天律师事务所律师。
上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司（以下简称金煌公司）因与被上诉人湖南省特能建筑机械租赁有限公司（以下简称特能公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第02574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：特能公司与金煌公司英祥春天劳务部于2010年11月20日签订一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定特能公司提供四台塔式起重机（型号：TC5013）租赁给金煌公司用于英祥春天项目建筑工地施工，租金为15000元／台／月，并约定租赁费用每个月结算一次，同时约定进场安装及退场拆除费用为18000元，违约责任明确约定金煌公司如逾期缴纳租金，特能公司除收取应付租金和费用外，有权按天租金5%收取违约金，金煌公司还应承担实现该债权的全部费用。塔吊租赁期期满后，于2013年12月2日经双方对账确认金煌公司应付租金共计1016830元，金煌公司已支付特能公司租金78万元，尚欠特能公司租金236000元。2015年1月26日金煌公司法定代表人向特能公司借款4万元并出具借条亦未归还，特能公司要求金煌公司偿还相关款项未果，遂诉至原审法院，请求判令：1、金煌公司支付租金及借款276000元及违约金70000元；2、金煌公司承担本案的诉讼费及全部差旅费。
原审法院认为：本案中，特能公司与金煌公司所属英祥春天劳务部签订的《塔式起重机租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同履行后，经双方对账并签订租金结算单，金煌公司项目负责人签字认可，但未按合同约定支付全部租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，由于英祥春天劳务部无独立承担民事责任能力，其应承担的民事责任应由金煌公司承担。金煌公司法定代表人个人向特能公司借款并出具借条应系其个人借款，不应由金煌公司承担还款责任，特能公司可另行通过诉讼解决。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限金煌公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付特能公司租金236000元及违约金70000元；二、驳回特能公司的其他诉讼请求。如金煌公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，减半收取1160元，由金煌公司负担。
上诉人金煌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人虽承接英祥春天项目，但未曾设立金煌公司英祥春天二标段劳务部，也未与被上诉人签订过塔式起重机租赁合同；二、金煌公司英祥春天项目所用建筑设备费用已与该项目的实际施工人喻训东结算，即使被上诉人有部分费用未结清，也应是与喻训东间的纠纷，与上诉人无关。故，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担任何责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人特能公司答辩称：一、在合同中签字的喻训东是上诉人公司员工，在上诉人公司任职副总经理，也是涉案项目的负责人。二、在2013年12月2日项目结束后，上诉人与被上诉人进行结算时，是由喻训东和罗文武办理的。罗文武是上诉人公司的总经理，已经签字认可了该项目的结算。因此，原审判决认定事实清楚，请驳回上诉人的上诉请求。
在本案二审审理过程中，被上诉人特能公司向本院提交了四张2015年10月拍摄的照片，拟证明罗文武是金煌公司的总经理，与罗文灿是兄弟，也是金煌公司的股东之一；喻训东是金煌公司的副总经理，而非实际施工人。上诉人金煌公司对该证据的三性均有异议，认为该照片只能显示拍照当时的概况，不能证明签订合同时的情形；即使喻训东和罗文武是金煌公司员工，在没有取得金煌公司合法授权的情况下也无权代表金煌公司对外签订协议。
本院对特能公司提交的上述证据进行审核后认为，该证据可以证实喻训东和罗文武的身份，金煌公司反驳称其二人在签合同时并非金煌公司的员工，但未提供相反证据予以证明，故对特能公司的上述证据，本院予以采信。根据采信的上述证据及双方当事人的陈述，本院二审补充查明：喻训东系金煌公司的副总经理；罗文斌系金煌公司的总经理。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为金煌公司是否为《塔式起重机租赁合同》的责任承担主体。根据查明的事实，金煌公司承建了英祥春天二标段项目，喻训东系金煌公司的副总经理，罗文武系金煌公司的总经理。喻训东以金煌公司英祥春天二标段劳务部的名义与特能公司签订《塔式起重机租赁合同》时，加盖了金煌公司英祥春天二标段劳务部的印章。后在喻训东出具的租金结算单中，亦有罗文武的签字确认。因此，作为合同相对人，特能公司有理由相信喻训东有权代表金煌公司英祥春天二标段劳务部与其签订租赁合同，故喻训东的行为构成表见代理，《塔式起重机租赁合同》的法律责任应由金煌公司英祥春天二标段劳务部承担。因金煌公司英祥春天二标段劳务部并无民事主体资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由其设立单位金煌公司承担，故《塔式起重机租赁合同》所约定的责任应由金煌公司承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6490元，由上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381行审33号
申请执行人新沂市市场监督管理局。
法定代表人曹新民，该局局长。
委托代理人丁岩，该局职工。
被执行人陈一心。
申请执行人新沂市市场监督管理局于2015年11月27日依据
《中华人民共和国商标法》第六十二条第一款第（四）项的规定，对被执行人陈一心作出新市监罚字［2015］00189号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2016年6月20日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新市监罚字［2015］00189号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人陈一心销售侵犯他人注册商标专用权商品的违法事实清楚，有现场检查笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人新沂市市场监督管理局申请执行的新市监罚字［2015］00189号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 马广胜
审判员 苗 苗
二〇一六年七月十四日
书记员 何 伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00082号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷勇，男，1985年6月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民。2013年1月29日因涉嫌犯强奸罪被怀远县公安局刑事拘留，同年2月7日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人雷勇犯故意伤害罪、强奸罪一案，于2013年12月14日作出（2013）怀刑初字第00249号刑事判决，认定被告人雷勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人雷勇不服，以“其没有与褚某某发生性关系，不应构成强奸罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀远县人民法院（2013）怀刑初字第00249号刑事判决；
二、发回怀远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 孙洪熙
审判员 林荣卫
二〇一四年四月十五日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第852号
原告陈翠英，女，1971年12月4日出生，汉族，陕西省渭南人，无固定职业，住东欧逸璟4号楼2单元1403室。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告陈翠英诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由郭宏茜审判员适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金7841.46元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月7日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元1403号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景”4号楼2单元1403号），房屋总价款784，146元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付陈翠英逾期办证违约金7841.46元。
二、驳回原告陈翠英的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告陈翠英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郭宏茜
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄 玫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00184号
原告：滁州市南谯区植检植保站。
法定代表人：张新河，该站站长。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊华伟机械制造厂。
法定代表人：时磊，职务不详。
被告：时庭友，男，1956年2月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊华伟机械制造厂职工宿舍，身份证号码3423011956********。
原告滁州市南谯区植检植保站与被告滁州市琅琊华伟机械制造厂、时庭友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，于2014年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市南谯区植检植保站的委托代理人宋光志到庭参加诉讼，被告滁州市琅琊华伟机械制造厂、时庭友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市南谯区植检植保站诉称：滁州市琅琊华伟机械制造厂、时庭友共欠滁州市南谯区植检植保站房租费39000元。现要求判令：1、解除滁州市南谯区植检植保站与滁州市琅琊华伟机械制造厂、时庭友厂房租赁合同；2、滁州市琅琊华伟机械制造厂、时庭友立即付清欠租39000元，并承担本案诉讼费用。
滁州市琅琊华伟机械制造厂、时庭友未答辩。
查明：滁州市南谯区植检植保站提供的事业单位法人证书和组织机构代码证反映，单位名称为滁州市南谯区植保站。
本院认为：原告单位的登记名称为滁州市南谯区植保站，现原告以滁州市南谯区植检植保站名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告滁州市南谯区植检植保站的起诉。
案件受理费790元，退还给原告滁州市南谯区植检植保站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张玉梅
二〇一四年三月五日
代理书记员 杜玉菲