wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1277号
原告朱振海。
原告高继兵。
二原告委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者，
被告山东荣和建设工程有限公司。地址：淄博市桓台县城张北路****号。
法定代表人张正吉，经理。
委托代理人张军德，该公司副经理。
原告朱振海、高继兵与被告山东荣和建设工程有限公司（以下简称荣和公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王彪、被告委托代理人张军德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振海、高继兵诉称，2007年9月，原告从被告处承揽到该公司在三友房地产开发有限公司临朐分公司开发的三友丽锦苑15、16号商品楼建设项目，现该项目已全部完工并验收合格，已交付使用。截止到2012年1月16日最后一笔付款，至今尚欠原告工程款462079.50元，经原告索要，被告至今未付。为此诉至法院。请求判令被告支付原告工程款及保证金462079.50元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告荣和公司辩称，原告所诉与事实不符，原告与本公司不存在合同关系，本公司不欠其任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东荣和建设工程有限公司原企业名称为山东万和建工有限公司（以下简称万和公司）。于2000年11月10日设立。庭审中，原告主张本人于2007年9月从被告处承揽到该公司在三友房地产开发有限公司临朐分公司开发的三友丽锦苑15、16号商品楼建设项目，并主张被告尚欠工程款及保证金计462079.50元，并提供以下证据证实自己的主张：
1、原告与万和公司签订的《项目负责人目标责任书》一份，内容约定：“万和公司因工程需要聘用朱振海为临朐三友丽锦苑16号楼工程项目负责人，为充分调动项目负责人的工作积极性有主观能动性，奔着责、权、利统一的原则，现明确责任目标如下：一、项目负责人高继兵、朱振海合法的代表公司执行施工合同除工程款条款以外的其它全部条款，如违反合同或发生质量及安全问题，由此产生的一切损失和后果由项目负责人个人承担。二、项目负责人要精心组织、科学安排施工、保证工程质量达到国家验收标准，如验收不合格，由此产生的一切损失和后果由项目负责人个人承担。三、项目负责人要服从总公司驻工地代表的合理指挥和调度，有问题及时向总公司代表反映、汇报、不能有越级越权行为发生。否则，视情况轻重处以罚款、警告、开除等处分。四、项目负责人必须保证上缴公司总造价的10.5%（不包括建设单位单独发包的项目，以用于公司缴税、3%让利和万和公司的管理费。此款项从工程款最后的20%拨款中扣除。五、项目部在施工过程中所需的一切材料、人工费（建设单位单独发包的除外）全部由项目负责人个人购买和支付，由此发生的一切债务和纠纷全部由项目负责人个人承担，公司不承担任何偿还责任和其它责任。六、项目负责人在施工过程中如发生质量问题或责任问题，致使建设单位强制更换项目经理，公司有权单方面执行建设单位的决定，保证金及前期工程款概不退付。七、项目负责人在施工过程中如长时间不靠工地致使工地混乱或其它原因逃逸现场超过10日，公司有权另安排其它项目经理接管工地，保证金及前期工程款一概不退付。八、项目负责人在施工过程中因管理水平低，资金实力弱等原因造成频繁出现质量问题，或论证无法保证按合同工期完工，公司有权另安排项目经理接管工地，保证金和前期工程款概不退付。……项目负责人签字：朱振海、高继兵万和公司（公章）”。
原告提供该证据1证明原、被告之间存在发包合同关系。被告对该证据中“万和公司”的公章的真实性有异议并申请鉴定。2016年2月25日，日照浩德司法鉴定所作出日浩司鉴所（2016）文鉴字第72号鉴定意见书，认定：“送检的项目负责人朱振海、高继兵《项目负责人目标责任书》中存疑“山东万和建工有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印”。原、被告对该鉴定意见无异议。被告支付鉴定费2000元。
2、《承诺书》一份，内容为：“三友丽锦苑16#项目部（朱振海）：从即日起项目部经理把钥匙交回公司统一管理，公司郑重承诺如下：一、自交钥匙之日起三个半月内协助项目部完成工程变更和合理追加工程量的签证及协助项目预结算员审计完决算。二、审计完决算双方确认审结值后一个月内清算完毕。公司郑重声明：项目部全力配合公司工作，在项目部配合工作的前提下出现资金不到位的情况由公司按期垫拨全部工程款。公司建议：山东万和建工有限公司潍坊分公司（玄成海）项目部建议：朱振海、高继兵2009年5月19日。
原告用证据2证明原、被告间存在工程合同关系。
3、《单位竣工验收资料》二份，该竣工验收记载施工施工单位加盖万和公司公章，朱振海、高继兵分别作为15.16号楼万和公司项目负责人签字。原告用证据3证明15号楼由朱振海施工，16号楼由高继兵施工，均已竣工验收。
被告对证据2、3均不予认可，认为无法证明原告主张。
以上事实，有合同、《承诺书》、《单位竣工验收资料》鉴定意见书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告朱振海、高继兵主张与被告荣和公司存在建设工程合同关系，全部施工被告承建的三友丽锦苑15、16号商品楼建设项目，被告拖欠其工程款及保证金计462079.50元。但原告提供的《项目负责人目标责任书》中加盖的万和公司公章经鉴定与被告公章并不一致，该证据无法证明双方之间存在建设工程合同关系；原告提供的其它证据亦无法证明被告拖欠其工程款的事实。故原告主张被告荣和公司支付工程款和保证金计462079.50元及利息的证据不足。依照《中华人民共和国合同民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱振海、高继兵的诉讼请求。
案件受理费8081元，保全费2842元，鉴定费2000元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 尚美华
人民陪审员 石 峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐小风
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3954号
申请执行人杭州鹏远金属材料有限公司
被执行人陈欢水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03257号，依法向被执行人陈欢水发出执行通知书，责令被执行人陈欢水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈欢水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈欢水（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××55的存款人民币1468380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘琰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第894号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：叶付忠。
被申请人：陈米青。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第127041号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审59号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人梁辉，东丰县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人刘保国，男，1956年3月8日生，住所地东丰县。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行（2016）东国土资执罚字第41号行政处罚决定。本院于2017年7月12日受理后，对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第41号行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人刘保国于2016年9月，未经国土资源部门批准擅自在东丰县沙河镇庆丰村四组占地280平方米建造住宅，东丰县国土资源局认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，作出处罚决定如下：限15日内将在东丰县沙河镇庆丰村四组非法占用的土地280平方米退还至东丰县沙河镇庆丰村村民委员会，并拆除在非法占用的土地上新建的房屋，结构为彩钢，规格为5米×7米。东丰县国土资源局向本院提交的主要证据有：责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对被执行人刘保国作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第41号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志勇
二〇一七年七月十八日
书记员 赵忠旭
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审59号申请执行人东丰县国土资源局。法定代表人王金发，职务局长。委托代理人梁辉，东丰县国土资源局法规监察科副科长。被执行人刘保国，男，1956年3月8日生，住所地东丰县。申请执行人东丰县国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行（2016）东国土资执罚字第41号行政处罚决定。本院于2017年7月12日受理后，对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第41号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人刘保国于2016年9月，未经国土资源部门批准擅自在东丰县沙河镇庆丰村四组占地280平方米建造住宅，东丰县国土资源局认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，作出处罚决定如下：限15日内将在东丰县沙河镇庆丰村四组非法占用的土地280平方米退还至东丰县沙河镇庆丰村村民委员会，并拆除在非法占用的土地上新建的房屋，结构为彩钢，规格为5米×7米。东丰县国土资源局向本院提交的主要证据有：责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对被执行人刘保国作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第41号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志勇二〇一七年七月十八日书记员  赵忠旭
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执68号
申请执行人吴玉华，男，58岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人杨奎，男，37岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人吴玉华申请执行被执行人杨奎追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨奎应支付申请执行人吴玉华执行款。因被执行人杨奎暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2015)汉民初字第1240号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人杨奎具备执行条件时，申请执行人吴玉华可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年六月十三日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第515号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人伍益峰。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月22日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）53号行政处罚决定确定的被执行人伍益峰履行停止生产、缴纳罚款24000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月16日作出温瓯环罚字（2014）53号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人伍益峰停止生产、第2项缴纳罚款24000元，并于2014年5月21日送达。2014年8月1日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人伍益峰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月16日作出温瓯环罚字（2014）53号行政处罚决定，�定第1项内容由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年九月二十四日
代书记员 舒 晨
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1175号
原告苗美丽，，现住包头市。
被告郭新广，现住包头市。
原告苗美丽诉被告郭新广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗美丽，被告郭新广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗美丽诉称：原告是东河区太平寺A28号“张永清洗浴用品店”的雇员，从事该店体育用品和童车的销售。本店对面是A38号被告为业主的“钊轩玩具店”，该店也经营童车。2015年5月1日上午10时许，，有2个顾客到我们店要买童车，其中一位顾客看上飞鸽牌的童车。因为贝嘉奇的童车进货价格就比飞鸽牌童车贵20元，而且其做工也比飞鸽牌的要好。我在向顾客作如上解释和说明时，被告在门市对面听到了，误认为我是说他卖的飞鸽牌童车不好，然后走过来就质问我，但被告不听我解释，对我破口大骂，我问他为什么骂人，被告说骂你算啥，随之就动手打在我胸部等处，并把我打倒在童车上。随后，我的老板报了警，后将我送入包头市第八医院，住院3天出院。经诊断为：头部、胸部、右大腿软组织损伤。现原告起诉法院，要求被告赔偿医疗费4766.49元；误工费2020元；护理费303元；住院伙食补助费120元；精神抚慰金1000元；共计8209.49元。诉讼费由被告承担。
被告郭新广辩称：原告所述与事实不符，我未动手打原告。2015年5月1日10时许，我与原告因销售童车发生口角，由于原告出言不逊且随着口角升级，我推了原告一把，原告便倒地不起，装受伤，原告有错在先。即便原告因推搡而入院治疗，那么其各项损失也应按责任比例来确定，各项费用也应有合理合法的证据来证明。我并没有故意打人的意思，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告苗美丽是东河区太平寺A28号“张永清洗浴用品店”的雇员，从事该店体育用品和童车的销售。本店对面是A38号被告郭新广为业主的“钊轩玩具店”，该店也经营童车。2015年5月1日10时许，原被告因销售童车发生口角争执，被告推了原告一把，原告向后摔倒在地。随后原告感觉身体不适，入住包头市第八医院住院治疗3天出院。经诊断为：头部、胸部、右大腿软组织损伤。报警后，包头市公安局南门外大街派出所出警并作了调解未果。现原告起诉法院，要求被告赔偿医疗费4766.49元；误工费2020元；护理费303元；住院伙食补助费120元；精神抚慰金1000元；共计8209.49元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，医院诊断、门诊及住院结算票据、病历、费用清单、派出所案卷材料、监控录像资料、证人证言予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原被告因销售童车发生口角争执，被告将原告推倒在地，致头部、胸部、右大腿软组织损伤之事实，有双方当事人陈述及派出所询问笔录、监控录像、医院诊断、病历为证，本院予以确认。原被告双方在处理矛盾时均不能冷静、理智的对待，被告将原告推倒在地致其受伤，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。对于原告诉请的医疗费，有医院诊断、病历、费用票据相互印证，本院予以确认；误工费应按照法律规定的居民服务业标准予以确认，误工时间根据原告的病情及病历中医嘱的记载，酌情认定6天；护理费按照居民服务业标准予以确认，护理时间为住院天数；住院伙食补助费按照法律规定予以确认；精神抚慰金因原告伤情无伤残，不符合法律规定，本院不予确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本院依法确认被告郭新广应赔偿的各项费用为：医疗费4766.49元；住院伙食补助120元；陪护费303元，误工费606元，共计5795.49元。
二、被告郭新广应赔偿原告上述费用5795.49元的70%计4056.84元，于判决生效后二十日内一次付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苗美丽负担15元，被告郭新广负担35元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵静
二〇一五年七月十四日
书记员 姜琳
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次律行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1747号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人余小冬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商外初字第00146号，依法向被执行人余小冬发出执行通知书，责令被执行人余小冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余小冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余小冬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币51431.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十八日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1747号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人余小冬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商外初字第00146号，依法向被执行人余小冬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余小冬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余小冬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余小冬（证件号码：）在中信银行省分行的62×××02的存款人民币51431.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月六日
书记员 朱王飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2596号
上诉人（原审原告）肖宏。
委托代理人王田田。
被上诉人（原审被告）海安县海安镇人民政府，住所地海安县海安镇花园大道66号。
法定代表人张勇华。
委托代理人吉远来。
上诉人肖宏因与被上诉人海安县海安镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2014）安民初字第0190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肖宏以与海安县海安镇人民政府达成和解为由，于2014年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖宏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖宏撤回上诉。
二审案件受理费881元，减半收取440.5元，由上诉人肖宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆燕红
代理审判员 陈 程
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安子民一初字第1023号
原告：乔淑恋。
原告：王允。
原告：王莲。
被告：黎月岭。
被告：赵永军。
本院在审理原告乔淑恋、王允、王莲与被告黎月岭、赵永军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔淑恋、王允、王莲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔淑恋、王允、王莲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告乔淑恋、王允、王莲负担。
审判员 王 强
二〇一五年十一月二日
书记员 张旭娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7011号
原告：东阳市大通磁材有限公司。
法定代表人：任正平。
被告：朱靖华。
原告东阳市大通磁材有限公司为与被告朱靖华、东阳市吉泰电子配件厂买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告支付货款19000元及利息损失（从起诉之日起按同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东阳市大通磁材有限公司的法定代表人任正平到庭参加诉讼，被告朱靖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告东阳市吉泰电子配件厂的起诉，本院已裁定予以准许。
本院经审理认定，被告朱靖华曾向原告东阳市大通磁材有限公司购买电子配件材料。2014年3月6日，经双方结算，被告朱靖华在原告提供的对账单上签名确认尚欠货款3万元。嗣后，被告朱靖华支付货款11000元，尚欠货款19000元至今未付。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱靖华应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市大通磁材有限公司货款19000元及利息损失（利息自2015年11月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告朱靖华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 王嘉瑾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00163号
原告陈志刚，居民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所律师。
被告聂从彦，居民。
被告章彦林，居民。
原告陈志刚诉被告聂从彦、章彦林追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日由代理审判员肖云公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭于2015年5月12日再次公开开庭进行了审理。原告陈志刚及其委托代理人陈以亮两次庭审均到庭参加诉讼，被告聂从彦、章彦林第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称：二被告原系夫妻关系，于2012年12月份办理离婚手续。2012年4月18日，被告聂从彦向仲某借款50000元，原告提供担保。2014年11月15日，原告向仲某还款50000元。现原告依据担保法规定，向二被告行驶追偿权，现要求判令：二被告给付原告保证款50000元，并承担本案诉讼费。
被告聂从彦辩称：2012年4月18日，我向仲某借款50000元，原告提供担保，担保期限为两个月。我已经向仲某归还了该笔借款，而且原告已经超过担保期限，不应该再还款了。
被告章彦林辩称：该笔借款发生在我与被告聂从彦离婚前，但我毫不知情，也从未看到过这笔钱，不同意承担还款责任。
经审理查明：2012年4月18日，被告聂从彦向案外人仲某借款50000元，原告提供担保，约定保证期间为两个月，由被告聂从彦向案外人仲某出具借据一份。2014年11月15日，原告陈志刚向仲某还款50000元。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。
另查明，被告聂从彦、章彦林于2008年12月10日登记结婚，2012年12月25日登记离婚。
以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借据、收据、离婚协议书、离婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告聂从彦向案外人仲某借款50000元，原告陈志刚提供保证，原告陈志刚向债权人仲某履行还款义务后，有权向被告聂从彦行使追偿权。被告聂从彦辩解其已向仲某归还了该笔借款，但未提供证据加以证实，该辩解无事实依据，本院不予采信。被告聂从彦还辩解原告的担保期限为两个月，原告不应该再向仲某还款，本院认为，保证期间届满，保证人自愿还款行为应当认定为保证人与债务人订立新的保证合同，保证人履行保证义务后，应享有对债务人的追偿权，故对该辩解，本院不予采信。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告聂从彦、章彦林虽已离婚，但该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应当认定为双方夫妻共同债务，被告章彦林辩称不知道涉案债务不属于共同债务，但并未提供证据证实该笔借款非用于家庭共同生活，对被告章彦林的辩解，本院不予以确认。被告章彦林应就该笔债务向原告承担连带还款责任。被告聂从彦、章彦林第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂从彦、章彦林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志刚支付保证款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告聂从彦、章彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 于广宇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 馨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9027号
原告孙士忠。
被告魏军。
被告刘迅。
被告临沂市兰山区广安贸易有限公司，住所地临沂市兰山区汽摩配城B区500号。
法定代表人魏军，经理。
本院在审理原告孙士忠与被告魏军、刘迅、临沂市兰山区广安贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值280万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告魏军、刘迅、临沂市兰山区广安贸易有限公司价值280万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十一日
书记员 王 璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1396号
原告：顾婷婷。
被告：北仑区大碶宏泰手机店（注册号：330206602057082）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路1464号1幢1464号。
经营者：马晔。
本院在审理原告顾婷婷与被告北仑区大碶宏泰手机店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾婷婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾婷婷负担。
审 判 员 张 怡
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张以筱斐
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4319号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：王新全，男，汉族，1965年5月10日生，住汝南县。
被告：肖香，女，汉族，1966年5月15日出生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告王新全、肖香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张海波
二〇一七年十一月十七日
书记员 张孝臣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3649号
申请执行人兴化市宏升食品有限公司，住兴化市垛田镇王横开发区。
法定代表人王益洪，总经理。
被执行人步志银。
申请执行人兴化市宏升食品有限公司与被执行人步志银民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）泰兴西民初字第0241号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人步志银应偿还申请执行人兴化市宏升食品有限公司借款300000元及利息，垫付的案件受理费2900元，应向本院缴纳执行费4444元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，于2015年12月23日扣划了被执行人步志银银行存款3680元缴纳执行费，未发现其他可供执行的财产。本院于2015年12月12日对被执行人步志银进行了司法拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第0241号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2371号
原告：贵阳乌当合力建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭阳关十公里（新寨村**组）。
经营者：周贵生，男，汉族，1959年11月11日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师。
被告：贵州国坤建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号2层。
法定代表人：何绪国，该公司经理。
原告贵阳乌当合力建筑设备租赁站与被告贵州国坤建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告贵阳乌当合力建筑设备租赁站于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳乌当合力建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费44，718元，退还原告贵阳乌当合力建筑设备租赁站。
审判长 杨小菠
审判员 张贵梅
审判员 肖 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陆 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2500号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告袁柱波，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6733。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金5750.15元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息854.68元、滞纳金1400.58元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年6月23日；
二、卡号：45×××18；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金5750.15元、利息854.68元、滞纳金1400.58元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁柱波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5750.15元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息854.68元、滞纳金1400.58元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告袁柱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第764号
申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社。
负责人：季明，理事长。
被执行人：巴合达力，女，哈萨克族。
被执行人：古丽孜亚，女，哈萨克族。
被执行人：布丽加恩，女，哈萨克族。
被执行人：古丽美拉，女，哈萨克族。
被执行人：哈依尼沙，女，哈萨克族。
原告呼图壁县农村信用联社诉被告巴合达力、古丽孜亚、布丽加恩、古丽美拉、哈依尼沙金融借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1286号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的102997.81元，已执行标的0元，未执行标的102997.81元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定被执行人巴合达力、古丽孜亚、布丽加恩、古丽美拉、哈依尼沙于2016年1月起每月10号之前向申请人付款2500元至案款全部付清为止。协议达成后，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1286号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 包 兰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0838号
罪犯朱克勤，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年4月21日作出（2011）太刑初字第0060号刑事判决，以被告人朱克勤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。2011年6月14日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯朱克勤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯朱克勤在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱克勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱克勤减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执754-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人朱传东与杨同海民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同海的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执行字第109号
申请执行人苑金林，男。
被执行人王海涛，男。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2014）鸡冠商初字第913号民事调解书发生法律效力，现查明被执行人王海涛有存款，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月保留被执行人王海涛生活费440元，剩余款项全部冻结，冻结6个月，生活费可以由被执行人王海涛到银行储蓄网点自由支取，银行储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
需要冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续冻结的书面申请，逾期，账户自动解除冻结的后果由申请执行人自行承担；被执行人全部履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年二月十三日
书记员 李太江
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00140号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人袁某甲，农民，因涉嫌故意伤害罪于2015年8月21日被竹山县公安局刑事拘留，8月24日被竹山县公安局监视居住。2015年10月22日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人袁某甲同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日20时许，被告人袁某甲和袁某乙等人以范某成与其堂弟袁某丙之妻费某有不正当关系要将费带走为由，来到竹山县宝丰镇秦家河村费某娘家寻找范某成“讨说法”，并在路上拾得铁链备用，袁某甲、袁某乙进屋之后，随即要殴打范某成，被告人袁某甲见费某极力维护范某成，一气之下用拾得的铁链抽打范某成的背部，范某成当即感到肩胛骨疼痛，后袁某甲和袁某乙将范某成拖到屋外，袁某甲又解下身上皮带抽打范某成的背部，袁某乙用手扇范某成耳光并解下皮带抽打范某成。后二人又将范某成带至皮卡车上来到麻家渡镇桥头附近的河堤旁，袁某乙用皮带抽打范某成的腿部并让其下跪，袁某甲用皮带抽打范某成的背部，二人殴打至当晚23时许结束，范某成被送至竹山县宝丰镇车站旅社住宿。后经鉴定，被害人范某成外伤致右肩胛骨骨折为轻伤二级。
2015年8月19日，被告人袁某甲与被害人范某成达成赔偿协议，被告人袁某甲一次性支付范某成各项损失费共计人民币20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、被害人范某成的陈述；2、证人袁某乙、周某、刘某、费某、袁某丙等人的证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、书证户籍证明、调解协议书、收条、刑事谅解书等；6、被告人袁某甲的供述与辩解。
本院认为：被告人袁某甲不采取合法、理性的处理方法化解矛盾，而持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人袁某甲如实供述了犯罪事实，系坦白，且与被害人达成和解，并已全部赔偿，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭声华
二〇一五年十一月三日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2482号
原告：周剑中。
被告：金华市筷乐三碗餐饮管理有限公司。
法定代表人：董晨。
被告：林育盛。
本院在审理原告周剑中与被告金华市筷乐三碗餐饮管理有限公司、林育盛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周剑中撤回起诉。
本案受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 项 璐
代理审判员 王 姗
人民陪审员 王吉中
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴冰沁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
法定代表人：闵成义，该银行行长。
委托代理人：方明波，该行职员。
委托代理人：焦玲，该行职员。
被告：阮春和，男，1957年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：蒋世忠，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：叶光明，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：柯载凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告阮春和、蒋世忠、叶光明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法于2013年10月18日适用简易程序由审判员谢利宁进行了公开开庭审理。原告黄山区邮政储蓄银行的委托代理人方明波、焦玲和被告叶光明的委托代理人柯载凤到庭参加诉讼，被告阮春和、蒋世忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉称：2012年6月4日，被告阮春和与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%，等额本息还款方式的贷款。合同履行过程中，被告阮春和已归还本金38367元，利息6820元，截止2013年7月11日止，被告阮春和欠本金11633元，逾期利息270元。被告蒋世忠、叶光明在小额贷款联保协议书上签了字，互相承担连带责任保证。故要求法院依法判决：1、被告阮春和立即偿还贷款本金11633元及其逾期利息270元（计算至2013年7月11日止），从2013年7月12日起至被告实际还款日止，按照小额联保借款合同约定计算利息；2、被告蒋世忠、叶光明承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告阮春和、蒋世忠未到庭参加诉讼也未进行答辩。
被告叶光明辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求认可，因暂时没有钱归还，请求延迟归还。
经审理查明：2012年6月4日，被告阮春和与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款50000元，期限12个月，利率14.58%，等额本息还款方式的贷款。原告当日将贷款50000元发放给被告蒋世忠。合同履行过程中，被告阮春和已归还本金38367元，利息6820元，截止2013年7月11日止，被告阮春和欠本金11633元，逾期利息270元。被告蒋世忠、叶光明在小额贷款联保协议书上签了字，互相承担连带责任保证。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、被告阮春和的身份证复印件及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告阮春和签订小额联保借款合同，并依约向被告阮春和发放了贷款，双方之间形成了借款合同关系，原告依约履行发放贷款义务，被告阮春和应按约履行还本付息义务。同时，原告与被告蒋世忠、叶光明共同签订小额贷款联保协议，根据合同的约定，在被告阮春和逾期未归还贷款时，原告有权要求被告蒋世忠、叶光明承担连带责任保证。现原告要求被告阮春和偿还贷款本金及利息并要求被告蒋世忠、叶光明承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息被告叶光明认可，被告阮春和、蒋世忠经依法传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，对原告的该请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮春和于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金11633元和逾期利息270元（计算至2013年7月11日止），自2013年7月12日起，利息按合同约定年利率14.58%标准计算至实际清偿之日止；
二、被告蒋世忠、叶光明对被告阮春和应偿还的以上贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元减半收取49元，保全费150元，由被告阮春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢 利 宁
二〇一三年十月二十三日
书记员 朱艳艳（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该银行行长。
被告：阮春和，男，1957年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：蒋世忠，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：叶光明，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告阮春和、蒋世忠、叶光明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2013年8月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告阮春和、蒋世忠、叶光明的银行存款进行财产保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
对被告阮春和、蒋世忠、叶光明的银行存款55000元进行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 利 宁
二〇一三年八月十九日
书记员 朱艳艳（代）
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初763号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人陈某东，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为陕西省安康市。曾因犯盗窃罪于2014年9月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月13日释放。又曾因犯盗窃罪于2017年1月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月30日释放。现再因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕537号起诉书，指控被告人陈某东犯盗窃罪，建议在十个月至一年十个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人陈某东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
1、2017年8月15日21时40分，被告人陈某尾随其他业主进入东莞市南城区石竹新花园小区，在翠竹苑8栋门口，盗走被害人陈某的一辆电动自行车（价值2100元）。
2、2017年11月21日21时许，被告人陈某东用同样方法在东莞市南城区石竹新花园石竹苑11座D铺大堂盗走被害人钟某的一辆赛鸽牌电动自行车（价值1000元）。
3、2017年11月21日21时许，被告人陈某东用同样方法在东莞市南城区石竹新花园富竹苑8座地下车库盗走被害人蒋某的一辆智跑牌电动自行车（价值1480元）。
4、2017年12月5日20时30分许，被告人陈某东尾随其他业主进入东莞市南城区石竹新花园翠竹苑5座楼下，用板手等工具撬被害人张某的一辆雅迪牌小王子电动自行车（价值1710元）时，触碰该车的防盗器。巡逻的保安闻讯马上赶过来将陈某东抓获，当场缴获背包、板手等作案工具、该辆电动自行车。保安报警，民警赶到现场将陈某东带回派出所处理。
本院意见
|
被告人陈某东的行为构成盗窃罪，并具有累犯的从重情节、坦白及未遂的从轻情节。
判 决
|
一、被告人陈某东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年3月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈某东退赔本案被害人的经济损失，分别是退赔陈某连经济损失人民币2100元、退赔钟某机人民币1000元、退赔蒋某兵人民币1480元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年三月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初763号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈某东，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为陕西省安康市。曾因犯盗窃罪于2014年9月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月13日释放。又曾因犯盗窃罪于2017年1月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月30日释放。现再因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕537号起诉书，指控被告人陈某东犯盗窃罪，建议在十个月至一年十个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人陈某东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              1、2017年8月15日21时40分，被告人陈某尾随其他业主进入东莞市南城区石竹新花园小区，在翠竹苑8栋门口，盗走被害人陈某的一辆电动自行车（价值2100元）。      2、2017年11月21日21时许，被告人陈某东用同样方法在东莞市南城区石竹新花园石竹苑11座D铺大堂盗走被害人钟某的一辆赛鸽牌电动自行车（价值1000元）。      3、2017年11月21日21时许，被告人陈某东用同样方法在东莞市南城区石竹新花园富竹苑8座地下车库盗走被害人蒋某的一辆智跑牌电动自行车（价值1480元）。      4、2017年12月5日20时30分许，被告人陈某东尾随其他业主进入东莞市南城区石竹新花园翠竹苑5座楼下，用板手等工具撬被害人张某的一辆雅迪牌小王子电动自行车（价值1710元）时，触碰该车的防盗器。巡逻的保安闻讯马上赶过来将陈某东抓获，当场缴获背包、板手等作案工具、该辆电动自行车。保安报警，民警赶到现场将陈某东带回派出所处理。                  本院意见              被告人陈某东的行为构成盗窃罪，并具有累犯的从重情节、坦白及未遂的从轻情节。                  判    决              一、被告人陈某东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年3月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人陈某东退赔本案被害人的经济损失，分别是退赔陈某连经济损失人民币2100元、退赔钟某机人民币1000元、退赔蒋某兵人民币1480元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 邓爱君              二Ｏ一八年三月三十日      本件与原本核对无异                      书 记 员 蔡叶利
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁0522行初18号
原告：马德明，男，回族，生于1976年3月17日，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
委托代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：海原县民政局，住所地：海原县建设路。
法定代表人：冯国虎，该局局长。
委托代理人：马月德，社工委副书记，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨正聪，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告马德明诉被告海原县民政局（以下简称民政局）不履行法定职责一案，原告于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告马德明，委托代理人杨亚敏，被告方委托代理人马月德、杨正聪均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告马德明诉称：原告1991年12月份入伍，退伍后在家待业，1996年02月05日海原县民政局下发《关于吴玉付等三同志安置工作的联合通知》(海民发(96)09号）文件，将原告分配到海原县兴盈建材总公司，但原告报道时，海原县兴盈建材总公司以无经济能力为由拒绝给原告安排工作。后原告多次上访找被告给原告安置工作，但被告拒不履行职责。2017年5月31日，宁夏回族自治区民政厅，宁夏回族自治区财政厅，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅三部门联合下发了《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行））的通知》(宁民字(2017)69号），文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非因本人原因、安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。但被告在文件下发后仍然拒不履行法定职责，被告的不作为行为已严重损害了原告的合法权益。现请求1、判令被告按照宁民字(2017)69号文件给原告采取经济补偿、提供工作岗位，按文件规定发放待岗期间的生活费，并交纳社会保险费；2、本案诉讼费由被告承担。现诉诸贵院，望判如所请。
原告马德明为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、户口本复印件一份；2、士兵退出现役证一份；3、海民发（96）号09号文件一份；4、介绍信一份；5、宁民字（2017）69号文件。证明：1、原告马德明的身份信息；2、原告马德明具体退役的事实和时间；3、1996年2月5日海原县民政局下发海民发（96）号09号文件将原告马德明分配到海原县兴盈建材总公司，但马德明报到时该公司拒绝给原告安排工作。4、2017年5月31日宁民字（2017）69号文件明确规定了关于做好退役士兵安置和权益保障的指导意见，但被告在文件下发后拒不履行法定职责。
被告民政局辩称：原告马德明在退伍后海原县民政局下发了海民发（96）09号文件、海民政发（96）37号文件，将原告进行安置过。
被告海原县民政局未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
原告提供的五份证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，予以认可。
经审理查明：原告1991年12月份入伍，退伍后在家待业，1996年02月05日海原县民政局下发《关于吴玉付等三同志安置工作的联合通知》(海民发(96)09号）文件，将原告分配到海原县兴盈建材总公司，该公司现更名为”中卫市海原兴盈水泥厂”。但原告报道时，因为这个企业当时经营困难，没有给原告安排工作岗位，后来原告多次找海原县民政局妥善处理，但是基于当时的政策和海原县实际情况，就一直没有处理直到现在。厂里没有给工资。也没有分配工作。
本院认为：根据宁夏回族自治区民政厅，宁夏回族自治区财政厅，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅三部门联合下发的《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行））的通知》(宁民字(2017)69号），文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非因本人原因、安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。据此，造成原告马德明退伍后未安排工作的原因系非本人原因所致。被告在相关部门的文件下发后仍然拒不履行法定职责，被告的不作为行为已损害了原告的合法权益。原告马德明的诉讼请求理由成立，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告海原县民政局于本判决生效之日起一个月内对原告马德明的退伍军人安置申请履行法定职责；
本案受理费50元，由被告海原县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长田永成
人民陪审员单海燕
人民陪审员马宏禄
二0一八年七月二十五日
书记员王宝洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）宁0522行初18号原告：马德明，男，回族，生于1976年3月17日，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。委托代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：海原县民政局，住所地：海原县建设路。法定代表人：冯国虎，该局局长。委托代理人：马月德，社工委副书记，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨正聪，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。原告马德明诉被告海原县民政局（以下简称民政局）不履行法定职责一案，原告于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告马德明，委托代理人杨亚敏，被告方委托代理人马月德、杨正聪均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告马德明诉称：原告1991年12月份入伍，退伍后在家待业，1996年02月05日海原县民政局下发《关于吴玉付等三同志安置工作的联合通知》(海民发(96)09号）文件，将原告分配到海原县兴盈建材总公司，但原告报道时，海原县兴盈建材总公司以无经济能力为由拒绝给原告安排工作。后原告多次上访找被告给原告安置工作，但被告拒不履行职责。2017年5月31日，宁夏回族自治区民政厅，宁夏回族自治区财政厅，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅三部门联合下发了《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行））的通知》(宁民字(2017)69号），文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非因本人原因、安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。但被告在文件下发后仍然拒不履行法定职责，被告的不作为行为已严重损害了原告的合法权益。现请求1、判令被告按照宁民字(2017)69号文件给原告采取经济补偿、提供工作岗位，按文件规定发放待岗期间的生活费，并交纳社会保险费；2、本案诉讼费由被告承担。现诉诸贵院，望判如所请。原告马德明为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、户口本复印件一份；2、士兵退出现役证一份；3、海民发（96）号09号文件一份；4、介绍信一份；5、宁民字（2017）69号文件。证明：1、原告马德明的身份信息；2、原告马德明具体退役的事实和时间；3、1996年2月5日海原县民政局下发海民发（96）号09号文件将原告马德明分配到海原县兴盈建材总公司，但马德明报到时该公司拒绝给原告安排工作。4、2017年5月31日宁民字（2017）69号文件明确规定了关于做好退役士兵安置和权益保障的指导意见，但被告在文件下发后拒不履行法定职责。被告民政局辩称：原告马德明在退伍后海原县民政局下发了海民发（96）09号文件、海民政发（96）37号文件，将原告进行安置过。被告海原县民政局未提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提供的五份证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，予以认可。经审理查明：原告1991年12月份入伍，退伍后在家待业，1996年02月05日海原县民政局下发《关于吴玉付等三同志安置工作的联合通知》(海民发(96)09号）文件，将原告分配到海原县兴盈建材总公司，该公司现更名为”中卫市海原兴盈水泥厂”。但原告报道时，因为这个企业当时经营困难，没有给原告安排工作岗位，后来原告多次找海原县民政局妥善处理，但是基于当时的政策和海原县实际情况，就一直没有处理直到现在。厂里没有给工资。也没有分配工作。本院认为：根据宁夏回族自治区民政厅，宁夏回族自治区财政厅，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅三部门联合下发的《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行））的通知》(宁民字(2017)69号），文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非因本人原因、安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。据此，造成原告马德明退伍后未安排工作的原因系非本人原因所致。被告在相关部门的文件下发后仍然拒不履行法定职责，被告的不作为行为已损害了原告的合法权益。原告马德明的诉讼请求理由成立，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告海原县民政局于本判决生效之日起一个月内对原告马德明的退伍军人安置申请履行法定职责；本案受理费50元，由被告海原县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长田永成人民陪审员单海燕人民陪审员马宏禄二0一八年七月二十五日书记员王宝洲
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0111行初54号
原告：王树进，男，汉族，1968年12月24日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。
委托代理人：马永福，富源县大河镇法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：昆明市官渡区市场监督管理局。
住所：云南省昆明市官渡区云秀路国投大厦*号楼*楼。
法定代表人：罗春元，局长。
委托代理人：陈俊泉、王书卿，昆明市官渡区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。
原告王树进诉被告昆明市官渡区市场监督管理局工商行政管理行政撤销一案，本院于2017年10月9日受理后，原告王树进于2018年6月19日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告昆明市官渡区市场监督管理局的起诉。
本院认为：原告王树进的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告王树进撤回对被告昆明市官渡区市场监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树进承担，其余25元按规定退还原告王树进。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 李 红
人民陪审员 赵德昌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨玉池
浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0523行初53号
原告：姜有月，女，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：刘长，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告：湖州市吴兴区八里店镇人民政府，住所地：湖州市吴兴区八里店镇，统一社会信用代码：11330524002564715U。
法定代表人：张学民，镇长。
出庭应诉负责人：高建强，该镇人大副主席。
委托代理人：周锋，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
原告姜有月诉被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称“八里店镇政府”）乡镇行政强制一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日立案后，于2018年4月13日向被告八里店镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告姜有月及其委托代理人刘长、闫创；被告八里店镇政府的出庭应诉负责人高建强、委托代理人周锋、程垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜有月诉称，原告在湖州市××区××店镇××号合法拥有房屋及国有土地使用权，被告在没有任何征地拆迁合法手续的情况下，拟对原告的房屋实施拆迁，被告曾于2017年12月13日下达关于责令原告拆除房屋的通知。
2018年1月16日，被告八里店镇政府组织几百名人员将原告周边道路封堵，对原告及原告儿子实施了非法限制人身自由的行政强制行为，具体包括：将原告及原告儿子两人强行押上车，带离房屋强制关押至八里店镇政府办公室，时间长达六个小时，直至镇政府工作人员断水、断电、搬走货物的行为完成之后，才将原告母子二人释放，其行为违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，侵害了原告的合法权益，故诉请法院判决：1.确认被告对原告实施的限制人身自由行政行为违法；2.本案诉讼费由被告负担。
被告八里店镇政府辩称，原告的起诉不能成立，1.将原告带离现场的行为系紧急情况下，为避免危险采取的保护原告生命权、健康权的行为，当日，被告在湖州赐鑫冷库服务部承租人的授权下，协作搬离承租人所有的位于冷库内的物品，在搬离现场，原告情绪激动，并从其车内取出瓶装物品，扬言不停止搬离物品的行为就喝农药自杀，被告为避免发生意外，将原告带离了现场。2.被告并未实施限制原告人身自由的行为，被告将原告带离现场后，妥善安置于镇政府司法局办公室，因原告声称身体不适，被告安排了医护人员进行医疗救助，安排了专人进行心理疏导，原告可在司法所办公室随意走动，拍摄视频录像，所以限制其人身自由的行为并不存在，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提供证据有：房屋现场视频及原告在八里店镇政府办公室的录音资料各一份。
被告八里店镇政府向本院提供证据材料如下：1.询问笔录，被告代理人对陈晓峰（八里店镇常路街道工作人员）、邵钰（八里店镇工作人员）所作的询问记录，证明原告当时在现场拿出类似农药的物品声称要喝农药，被夺下来的事实；2.湖州邦尔骨科医院证明，证明该医院派救护车在现场执行保障任务。3.八里店镇卫生院证明，八里店镇卫生院医生到镇政府办公室对原告身体不适进行必要处理的事实。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，视频中可以看出原告没有受到人身限制，镇政府对原告进行了必要的医疗救助。原告对被告的证据1询问笔录有异议，认为证人没有到庭作证，其真实性无法核实，被告应当提供现场执法记录仪来证明，另外，从笔录的内容来看，恰恰证明了被告对原告采取强制带离现场的行为，被告对证据2、3的真实性没有异议，只能证明被告行为的违法性，需要出动医疗保障车到现场保障，可想而知，被告强制行为的强度、烈度，被告行为超过了必要限度。
本院对原告提供的证据的真实性、关联性及合法性予以认定，对被告提供的证据1，因属于被告工作人员，且证人没有到庭接受双方询问，不予认定，对证据2、3予以认定。
综上，结合诉、辩双方认可的事实，本院认定事实如下：湖州市吴兴区综合行政执法局调查认为，原告所涉的建筑物属于未取得建设工程规划审批许可手续的违法建筑，并于2017年12月25日向供水、供电公司发出《行政执法协作函》，要求供水、供电公司提供执法协作，2018年1月16日，被告八里店镇政府组织人员将承租人存放于原告建造的冷库里的物品搬离冷库（被告称获得了承租人的授权），此前，该冷库由原告经营用于出租(原告没有提供有关该房屋的建造审批手续方面的证据)，在当日现场，原告有阻扰被告搬离物品的举动，被告工作人员将原告强制带离现场，带至被告镇政府司法所办公室，期间，被告也安排了医疗人员对原告提供医疗帮助，数小时后，原告被允许离开被告的办公室。原告遂以被告非法限制其人身自由为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案原告的房屋疑似未取得建设工程规划审批许可手续的违法建筑，因此，被告作为乡、镇人民政府，具有法定的行政执法主体资格，但该执法行为的对象，仅限于未取得建设工程规划审批许可手续的违法建筑，对公民个人，乡镇人民政府不具有法定的行政执法权，2018年1月16日，被告八里店镇政府组织人员将承租人存放于原告建造的冷库里的物品搬离冷库时，将原告带离现场至政府办公室的行为，应当认定具有一定强制性质的措施，系无法律、法规授权的行政行为，违反《中华人民共和国行政强制法》第十六条:“行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施”的规定，属于违法的行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府于2018年1月16日将原告姜有月带离其房屋至镇政府办公室的行政行为违法。
本案诉讼费50元，由被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛剑卫
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 朱 洪
二〇一八年六月四日
书 记 员 应亚青
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6185号
原告：李伟，男，1989年1月9日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告：孙怀亮，男，1966年5月6日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，其他信息不详。
负责人郭少军。
原告李伟与被告孙怀亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告李伟于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年六月四日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
-2-
-1-
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审149号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人刘小明，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邱林香，女，1990年3月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第105-16号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年7月19日认定被执行人刘小明、邱林香违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字（2017）第105-16号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘小明、邱林香征收社会抚养费70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年7月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月26日申请执行人依法催告被执行人刘小明、邱林香履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费70370元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第105-16号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人刘小明、邱林香不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第105-16号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人刘小明、邱林香缴纳社会抚养费70370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年四月十八日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0525行审38号
申请执行人四川省古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人辛旺，该局工作人员。
委托代理人任志刚，该局工作人员。
被申请执行人王大勇，男，生于1983年11月25日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人四川省古蔺县国某源局向本院提出申请，申请对古某罚（2017）183号行政处罚决定书予以执行。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人王大勇未经批准占用古蔺县白泥乡菜板村二组378.255平方米集体土地修建房加工石材。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2018年3月22日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2018年3月29日，申请执行人作出古某罚（2017）183号行政处罚决定，内容为：责令王大勇退还非法占用的378.255平方米集体土地，限王大勇15日内自行拆除在非法占用的378.255平方米集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款7565.1元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2018年3月29日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月31日送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的除罚款外的义务。
本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2017）183号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古某罚（2017）183号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:
准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2017）183号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常春雷，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：常春平，男，汉族，1970年12月14日出生，住河南省灵宝市尹溪南区。（系常春雷之弟）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冰毅，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：赵安业，男，汉族，1945年9月23日出生，住河南省三门峡市湖滨区。（系王冰毅之父）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠民，男，汉族，1956年7月17日出生，住河南省灵宝市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南秦岭冶炼股份有限公司（原河南志成金铅股份有限公司）。住所地：河南省灵宝市豫灵镇中州路。
法定代表人：魏鹏翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏学，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩少宁，陕西至正律师事务所律师。
再审申请人常春雷、王冰毅因与被申请人李忠民、河南秦岭冶炼股份有限公司股权转让合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
常春雷、王冰毅申请再审称，（一）二审判决认定李忠民与常春雷、王冰毅签订的《河南志成金铅股份有限公司出资转让协议》有效错误。李忠民在没有股东身份的情况下出卖、转让股份，该转让行为无效。且该转让协议未在法定的河南省技术产权交易所进行股权交易，违反了国家工信部关于挂牌企业必须在河南省技术产权交易所进行股权交易的强制性规定，属于《公司法》第一百三十八条规定和《公司法》第五十二条第（五）项规定的情形，应为无效合同。另涉案股份转让并未向常春雷、王冰毅二人交付股票，二人仍无股东身份，该转让协议未履行，应为无效协议。（二）二审程序违法，未组织双方当事人对二审法院调查收集的证据及常春雷、王冰毅出示的河南志成公司股权挂牌交易《公告书》、《河南省技术产权交易所登记托管细则》等相关证据进行质证。（三）二审判决将知情权案件的错误判决作为本案认定事实的证据不当。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）关于常春雷、王冰毅提出的涉案《河南志成金铅股份有限公司出资转让协议》应为无效合同的问题。首先，公司的股东情况、企业性质等信息应以工商行政管理部门登记为准，二审判决依据工商部门的全国企业信用信息公示系统认定李忠民具有河南志成金铅股份有限公司的股东身份并无不当；其次，2010年11月29日，常春雷、王冰毅与李忠民在河南志成股份有限公司财务室签订了《河南志成金铅股份有限公司出资转让协议》，当日，常春雷、王冰毅向该公司支付了股金款，并收取了该公司出具的收据凭条，实际取得了河南志成金铅股份有限公司的股份。且灵宝市人民法院作出的（2015）灵民一初字第2285号生效判决对常春雷的股东身份进行了确认，并判决其作为公司股东享有知情权，该案已执行完毕。现河南秦岭冶炼股份有限公司对本案争议的转让协议及常春雷、王冰毅的股东身份均无异议。故二审判决认定涉案《河南志成金铅股份有限公司出资转让协议》为有效协议并无不当。（二）关于常春雷、王冰毅提出的程序违法问题，二审法院依申请调取的证据及当事人提交的证据均已进行了质证。（三）关于常春雷、王冰毅提出的（2015）灵民一初字第2285号生效判决不应采信的问题。该判决为生效判决且已履行完毕，二审判决对该判决作为证据采信并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常春雷、王冰毅的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常春雷，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：常春平，男，汉族，1970年12月14日出生，住河南省灵宝市尹溪南区。（系常春雷之弟）再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冰毅，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：赵安业，男，汉族，1945年9月23日出生，住河南省三门峡市湖滨区。（系王冰毅之父）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠民，男，汉族，1956年7月17日出生，住河南省灵宝市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南秦岭冶炼股份有限公司（原河南志成金铅股份有限公司）。住所地：河南省灵宝市豫灵镇中州路。法定代表人：魏鹏翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏学，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩少宁，陕西至正律师事务所律师。再审申请人常春雷、王冰毅因与被申请人李忠民、河南秦岭冶炼股份有限公司股权转让合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。常春雷、王冰毅申请再审称，（一）二审判决认定李忠民与常春雷、王冰毅签订的《河南志成金铅股份有限公司出资转让协议》有效错误。李忠民在没有股东身份的情况下出卖、转让股份，该转让行为无效。且该转让协议未在法定的河南省技术产权交易所进行股权交易，违反了国家工信部关于挂牌企业必须在河南省技术产权交易所进行股权交易的强制性规定，属于《公司法》第一百三十八条规定和《公司法》第五十二条第（五）项规定的情形，应为无效合同。另涉案股份转让并未向常春雷、王冰毅二人交付股票，二人仍无股东身份，该转让协议未履行，应为无效协议。（二）二审程序违法，未组织双方当事人对二审法院调查收集的证据及常春雷、王冰毅出示的河南志成公司股权挂牌交易《公告书》、《河南省技术产权交易所登记托管细则》等相关证据进行质证。（三）二审判决将知情权案件的错误判决作为本案认定事实的证据不当。请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于常春雷、王冰毅提出的涉案《河南志成金铅股份有限公司出资转让协议》应为无效合同的问题。首先，公司的股东情况、企业性质等信息应以工商行政管理部门登记为准，二审判决依据工商部门的全国企业信用信息公示系统认定李忠民具有河南志成金铅股份有限公司的股东身份并无不当；其次，2010年11月29日，常春雷、王冰毅与李忠民在河南志成股份有限公司财务室签订了《河南志成金铅股份有限公司出资转让协议》，当日，常春雷、王冰毅向该公司支付了股金款，并收取了该公司出具的收据凭条，实际取得了河南志成金铅股份有限公司的股份。且灵宝市人民法院作出的（2015）灵民一初字第2285号生效判决对常春雷的股东身份进行了确认，并判决其作为公司股东享有知情权，该案已执行完毕。现河南秦岭冶炼股份有限公司对本案争议的转让协议及常春雷、王冰毅的股东身份均无异议。故二审判决认定涉案《河南志成金铅股份有限公司出资转让协议》为有效协议并无不当。（二）关于常春雷、王冰毅提出的程序违法问题，二审法院依申请调取的证据及当事人提交的证据均已进行了质证。（三）关于常春雷、王冰毅提出的（2015）灵民一初字第2285号生效判决不应采信的问题。该判决为生效判决且已履行完毕，二审判决对该判决作为证据采信并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常春雷、王冰毅的再审申请。审 判 长 姚世宏审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一八年三月二十日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第487号
申请执行人徐显彦
被执行人徐启荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00111号，依法向被执行人徐启荣发出执行通知书，责令被执行人徐启荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐启荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐启荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币910260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第487号
申请执行人徐显彦
被执行人徐启荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00111号，依法向被执行人徐启荣发出执行通知书，责令被执行人徐启荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐启荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐启荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币910260.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月三日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第487号
申请执行人徐显彦
被执行人徐启荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00111号，依法向被执行人徐启荣发出执行通知书，责令被执行人徐启荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐启荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐启荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币910260.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月五日
书记员 程志钱
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金伶，女，1940年6月8日出生，汉族，住河北省香河县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏玉华，女，1972年7月21日出生，汉族，住河北省香河县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：董海山，男，1972年9月27日出生，汉族，住河北省香河县。
再审申请人杨金伶因与夏玉华、董海山房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金伶申请再审称：一、二被申请人系夫妻关系，申请人与被申请人夏玉华系母女关系。2010年，由于申请人夫妇年事已高，与被申请人夏玉华协商，由其照顾二老生活，二老将其在香河县城的楼房归其所有。夏玉华同意此事，条件是把该房过户到夏玉华名下，二老同意。2010年12月9日，申请人没有和夏玉华签订房屋买卖协议，买卖协议是假的，实则夏玉华对二老尽赡养义务为条件的赠予。但是按照香河县房产部门的规定，买卖房屋的资金需监管,所以该监管资金由夏玉华夫妻自己筹备交房管部门监管,后被申请人夫妻自己领回。因为买卖是假，申请人夫妻需要照顾是真。被申请人怕露出破绽，所以当时申请人按照被申请人安排办理了买卖楼房的各种手续，现该楼房登记在夏玉华名下。2013年申请人儿子夏万江夫妻将申请人和夏玉华告到法院，称申请人夫妇处分出售此楼房侵犯他的利益，法院认定申请人夫妇处分夏万江财产的部分无效，由于当时该楼房过户给夏玉华时并未付款，再加上后来夏玉华对申请人夫妇未尽赡养义务，所以申请人于2015年向法院起诉要求返还房屋，可是法院判决给付申请人欠款15万元。由于被申请人既未付房款，又未赡养老人，所以不管从哪方面讲，都应该将假冒买卖所得的那部分楼房退还给申请人，原审判决显然不公平。综上，申请再审。
本院经审查认为，申请人在与本案相关的另案中，认可将涉案房屋卖给被申请人夏玉华，在本案起诉时也主张将涉案房屋卖给夏玉华，且有涉案房屋买卖协议以及相关公证委托手续，可以证明双方系房屋买卖关系。申请人虽主张上述买卖行为实质上系附条件的赠与，但仅有其陈述和其孙女夏海霞证言，无其他双方认可的客观证据予以佐证，因此原审法院对申请人该项主张未予支持并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨金伶的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金伶，女，1940年6月8日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏玉华，女，1972年7月21日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：董海山，男，1972年9月27日出生，汉族，住河北省香河县。再审申请人杨金伶因与夏玉华、董海山房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金伶申请再审称：一、二被申请人系夫妻关系，申请人与被申请人夏玉华系母女关系。2010年，由于申请人夫妇年事已高，与被申请人夏玉华协商，由其照顾二老生活，二老将其在香河县城的楼房归其所有。夏玉华同意此事，条件是把该房过户到夏玉华名下，二老同意。2010年12月9日，申请人没有和夏玉华签订房屋买卖协议，买卖协议是假的，实则夏玉华对二老尽赡养义务为条件的赠予。但是按照香河县房产部门的规定，买卖房屋的资金需监管,所以该监管资金由夏玉华夫妻自己筹备交房管部门监管,后被申请人夫妻自己领回。因为买卖是假，申请人夫妻需要照顾是真。被申请人怕露出破绽，所以当时申请人按照被申请人安排办理了买卖楼房的各种手续，现该楼房登记在夏玉华名下。2013年申请人儿子夏万江夫妻将申请人和夏玉华告到法院，称申请人夫妇处分出售此楼房侵犯他的利益，法院认定申请人夫妇处分夏万江财产的部分无效，由于当时该楼房过户给夏玉华时并未付款，再加上后来夏玉华对申请人夫妇未尽赡养义务，所以申请人于2015年向法院起诉要求返还房屋，可是法院判决给付申请人欠款15万元。由于被申请人既未付房款，又未赡养老人，所以不管从哪方面讲，都应该将假冒买卖所得的那部分楼房退还给申请人，原审判决显然不公平。综上，申请再审。本院经审查认为，申请人在与本案相关的另案中，认可将涉案房屋卖给被申请人夏玉华，在本案起诉时也主张将涉案房屋卖给夏玉华，且有涉案房屋买卖协议以及相关公证委托手续，可以证明双方系房屋买卖关系。申请人虽主张上述买卖行为实质上系附条件的赠与，但仅有其陈述和其孙女夏海霞证言，无其他双方认可的客观证据予以佐证，因此原审法院对申请人该项主张未予支持并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨金伶的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十二日书记员  祁立肖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8752号
原告：陈海维，女，1971年3月12日出生，住北京市延庆区。
被告：徐蓬朝，男，1968年10月23日出生，住北京市延庆区。
原告陈海维与被告徐蓬朝，返还原物纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告陈海维于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海维撤回起诉。
案件受理费35元，由原告陈海维负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年九月七日
书记员 王子晴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3599号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
负责人:韩宝建。
委托诉讼代理人:周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员。
被告:杨亚利，其他信息不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告杨亚利物业服务合同纠纷一案中，因被告身份不符，故原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年六月四日
书记员 周 鑫
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第461号
原告上海精鼎物流有限公司，住所地本市嘉定区。
法定代表人史文涛。
委托代理人周超，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人吉祥，上海海耀律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹，女。
委托代理人方逸翔，男。
原告上海精鼎物流有限公司不服被告上海市社会保险事业管理中心2015年6月10日作出的《办理情况回执》，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告上海精鼎物流有限公司以与被告上海市社会保险事业管理中心庭外协调和解，本案无继续诉讼的必要为由，于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告上海精鼎物流有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告上海精鼎物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交),减半收取计人民币25元，由原告上海精鼎物流有限公司负担。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 蒋伟君
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0113行审16号
申请人济南市长清区食品药品监督管理局。
法定代表人张振利，局长。
委托代理人张奕，该局法制科副科长。
被申请人王孝丽，住济南市长清区。
申请人济南市长清区食品药品监督管理局向本院申请执行（济长）食药监食行罚[2017]01037号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本案审查过程中，被申请人已按处罚决定书的内容自动履行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
对济南市长清区食品药品监督管理局申请执行王孝丽（济长）食药监食行罚[2017]01037号行政处罚案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李宝新
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行初22号
原告高训，男，1969年7月26日出生，汉族，中国人寿博山区支公司经理，住博山区。
委托代理人尹锐章，山东博港律师事务所律师。
委托代理人翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人周剑，淄博市国土资源局博山区不动产登记中心登记二科科长。
原告高训诉被告淄博市国土资源局房屋行政登记一案，本院于2018年6月4日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告高训诉称，原告2005年8月20日与原淄博橡胶厂签订《房地产买卖契约》一份，约定原淄博橡胶厂将座落在博山区人民路西张庄路215号淄博橡胶厂宿舍内的房地产（房屋建筑面积102.06平方米）出售给原告，并约定由原淄博橡胶厂协助原告办理协议房地产的相关手续（房产证、土地证、契证）。2012年3月28日原告向被告申请办理房地产过户登记手续，同日被告向原告颁发了淄博市房权证博山区字第××号房权证，建筑面积为107.27平方米，原告单独所有。2018年4月，原告发现，被告将同一房产颁发给了淄博市博山电器开关厂。原告认为，被告作为当时的房产登记与颁发机关，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，特向贵院起诉，请求：一、判令被告撤销1988年12月14日颁发给淄博市博山电器开关厂（集体自管房1524号）房权证；二、判令被告撤销2004年1月14日换发给淄博市博山电器开关厂（博山区字第××号）房权证；三、判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，根据庭前证据交换中被告提供的证据证明，被告（当时的淄博市博山区房地产确权发证办公室）于1988年12月14日将座落于博山区域城镇张家庄南首仓库（幢号4，建筑面积114.92平方米）确权给淄博市博山电器开关厂，并颁发了编号为1524的房屋所有权证。淄博市博山电器开关厂于2002年7月11日经淄博市博山区经济贸易局批准更名为淄博市博山科华电器有限公司，该公司于2004年1月14日提出房屋所有权换证申请，被告（当时的淄博市房产管理局）于2004年3月11日批准为该公司换发了淄博市房权证博山区字第××号新证，新证与旧证登记内容完全一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”、第三款规定“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。本案中，原告系对被告在1988年12月14日即行政诉讼法施行前作出的编号为1524的房屋登记行为及在2004年3月11日为淄博市博山科华电器有限公司颁发未改变登记内容的房屋所有权新证的行为不服而提起的行政诉讼，根据上述法律规定，人民法院均不予受理，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告高训的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 秦 红
二〇一八年八月二日
法官 助理 赵昕渝
书 记 员 任晓红
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0304行初22号原告高训，男，1969年7月26日出生，汉族，中国人寿博山区支公司经理，住博山区。委托代理人尹锐章，山东博港律师事务所律师。委托代理人翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。负责人：孙中华，局长。委托代理人蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。委托代理人周剑，淄博市国土资源局博山区不动产登记中心登记二科科长。原告高训诉被告淄博市国土资源局房屋行政登记一案，本院于2018年6月4日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告高训诉称，原告2005年8月20日与原淄博橡胶厂签订《房地产买卖契约》一份，约定原淄博橡胶厂将座落在博山区人民路西张庄路215号淄博橡胶厂宿舍内的房地产（房屋建筑面积102.06平方米）出售给原告，并约定由原淄博橡胶厂协助原告办理协议房地产的相关手续（房产证、土地证、契证）。2012年3月28日原告向被告申请办理房地产过户登记手续，同日被告向原告颁发了淄博市房权证博山区字第××号房权证，建筑面积为107.27平方米，原告单独所有。2018年4月，原告发现，被告将同一房产颁发给了淄博市博山电器开关厂。原告认为，被告作为当时的房产登记与颁发机关，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，特向贵院起诉，请求：一、判令被告撤销1988年12月14日颁发给淄博市博山电器开关厂（集体自管房1524号）房权证；二、判令被告撤销2004年1月14日换发给淄博市博山电器开关厂（博山区字第××号）房权证；三、判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明，根据庭前证据交换中被告提供的证据证明，被告（当时的淄博市博山区房地产确权发证办公室）于1988年12月14日将座落于博山区域城镇张家庄南首仓库（幢号4，建筑面积114.92平方米）确权给淄博市博山电器开关厂，并颁发了编号为1524的房屋所有权证。淄博市博山电器开关厂于2002年7月11日经淄博市博山区经济贸易局批准更名为淄博市博山科华电器有限公司，该公司于2004年1月14日提出房屋所有权换证申请，被告（当时的淄博市房产管理局）于2004年3月11日批准为该公司换发了淄博市房权证博山区字第××号新证，新证与旧证登记内容完全一致。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”、第三款规定“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。本案中，原告系对被告在1988年12月14日即行政诉讼法施行前作出的编号为1524的房屋登记行为及在2004年3月11日为淄博市博山科华电器有限公司颁发未改变登记内容的房屋所有权新证的行为不服而提起的行政诉讼，根据上述法律规定，人民法院均不予受理，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告高训的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 张 萍审 判 员 张 磊人民陪审员 秦 红二〇一八年八月二日法官 助理 赵昕渝书 记 员 任晓红
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审261号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人刘建洪，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人曾小英，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月16日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第105-28号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月24日认定被执行人刘建洪、曾小英违反计划生育法律法规，多生育第二个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第105-28号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘建洪、曾小英征收社会抚养费87075元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月1日申请执行人依法催告被执行人刘建洪、曾小英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费87075元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第105-28号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人刘建洪、曾小英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第105-28号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人刘建洪、曾小英缴纳社会抚养费87075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
-1-
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3681号
原告：曹纪东，男，1977年7月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：刘冠泽，男，1993年6月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。
原告曹纪东与被告刘冠泽不当得利纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹纪东到庭参加诉讼，被告刘冠泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹纪东向本院提出诉讼请求：被告偿还我替被告垫付的信用卡欠款34704.52元及自2017年2月15日至判决生效日止同期银行贷款利息。事实和理由：2014年年初至2015年6月，被告以能给我申请经济适用房为名，多次把我的身份证、结婚证、工资存折等证件拿走。但被告并未给我申请经济适用房，而是骗取我的证件冒充我到建行办理信用卡（卡号为：×××）并透支。后建行将我在该行名下的存款25804.52元划扣。因为我与被告是亲戚，怕被告承担刑事责任，他又答应把我垫的钱还我。2017年2月15日，我分两次通过建行ATM机向被告冒办的信用卡账户还款8800元和100元，将该信用卡欠款还清。截至2017年11月12日，被告没给我打过一个电话，我为其垫付的信用卡欠款一直未还我，我也找不到被告，故我对被告失去信任。被告在我不知情的情况下，窃用我的名义在银行办理信用卡并透支，致我财产损失，故起诉。
刘冠泽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述建设银行的信用卡是我用的，钱是原告还的，但是（2016）京0117民初713号民事调解书中我还原告的82100元包含本案中的钱，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘冠泽与曹纪东系亲戚关系。2014年年初至2015年6月，刘冠泽用曹纪东的证件和名义办理了中国建设银行的信用卡（卡号为：×××），并透支。2015年12月23日，中国建设银行直接扣划了曹纪东在该行的存款25804.52元，用以抵消上述信用卡的欠款。2017年2月15日，曹纪东为了注销涉案信用卡而向该信用卡还款100元和8800元。2017年2月17日，中国建设银行退回曹纪东的多余还款96.71元。因此，曹纪东总计还款34607.81元。该信用卡现已注销。刘冠泽主张其在（2016）京0117民初713号民事调解书中偿还曹纪东的82100元中包含涉案信用卡的欠款，但（2016）京0117民初713号案件调解笔录和调解书中未记载刘冠泽偿还的82100元包含涉案信用卡的欠款，刘冠泽亦未提交其他证据证明其主张。
上述事实有双方当事人陈述、原告提交的信用卡对账单、存折、中国建设银行股份有限公司信用卡中心客户服务处出具的证明、调解笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称已偿还原告垫付的信用卡欠款，但未提交证据证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告冒用原告的名义办理信用卡并使用，现原告代被告还清了信用卡欠款，故其要求被告返还垫付的欠款并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的金额有误，具体数额以本院核实的为准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃举证、质证、辩论等相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冠泽于本判决生效后七日内向原告曹纪东返还信用卡垫付款34607.81元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月15日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告刘冠泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一八年五月三十一日
书记员 高相宜