wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第461号
原告青岛津远华线缆有限公司。
法定代表人韩斌，经理。
委托代理人赵连锋，山东鲁能律师事务所律师。
被告陈希顺。
被告青岛辰豪森商贸有限公司。
法定代表人吴俭，经理。
委托代理人于斌，山东紫易律师事务所律师。
原告青岛津远华线缆有限公司与被告青岛辰豪森贸易有限公司（以下简称“辰豪森公司”）、被告陈希顺买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日和2014年12月9日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵连锋，被告辰豪森公司委托代理人于斌到庭参加了诉讼；被告陈希顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16、5月10日、5月25日，被告共计购买了原告309162.90元的电线电缆，此由被告在原告出具的送料单上的签字为凭，后原告应被告要求向其开具了部分货款的增值税发票，但被告没有向原告履行付款义务。经原告多次索款未果，故起诉请求判令二被告支付原告货款309162.90元及起诉之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告辰豪森公司辩称，辰豪森公司与原告及被告陈希顺没有任何关系，辰豪森公司也未收到原告起诉所称的货物。
被告陈希顺辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效。2、陈希顺曾以青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司业务员郭XX雇工的身份代签收过原告的货物，但货物已经全部送至公司所在地青岛经济技术开发区黄河西路100号签收使用，该货款与陈希顺无关。
原告为证明其事实主张举证为：
1、原告法定代表人填写，被告陈希顺签字确认的送货单5份，欲证明被告收到原告价值309162.9元的线缆，称辰豪森公司购买原告的线缆，原告按照其要求将货物以辰豪森公司的名义送至其指定的海威斯帝尔公司，海威斯帝尔公司签收后，原告持签收单向辰豪森公司换取上述送货单。辰豪森公司质证认为，该送货单没有辰豪森公司的签章或单位职工的签名，与辰豪森公司无关，不承认原告举证中的陈述。
2、增值税专用发票2份，欲证明原告已就本案涉及的业务中的一部分给被告开具增值税发票。辰豪森公司质证认为开具发票的时间是2011年9月2日，已超过诉讼时效；辰豪森公司曾收到过郭XX交付的增值税发票，以抵扣税款冲抵郭XX所欠辰豪森公司的房屋租金，但从未收到过原告的货物。
3、由辰豪森公司会计签名的收条，欲证明辰豪森公司收到原告向其开具的2份增值税发票。辰豪森公司质证认为，该收条签字人不是辰豪森公司的职工，与辰豪森公司无关。
4、根据原告申请，本院向青岛市四方国家税务局查询证据2发票认证情况，获得书面答复如下：青岛辰豪森商贸有限公司取得的2张增值税专用发票，发票号码为00633408、00633409，均已认证。原告质证认为，该证据证明原告与辰豪森公司之间发生买卖关系的事实。辰豪森公司质证认为，该已对发票来源进行性了解释说明，不能证明原告与辰豪森公司之间存在买卖关系。
5、根据原告申请，本院向青岛市四方国家税务局调查辰豪森公司纳税申报填表人信息，获得口头答复如下：目前企业纳税申报方式均为网络远程申报，相关申报内容不体现填表人等个人信息。原告和辰豪森公司质证均无异议。
被告辰豪森公司为证明其事实主张举证为：
辰豪森公司与案外人郭XX签订的房屋租赁协议书，欲证明双方存在房屋租赁关系，因郭XX欠辰豪森公司租赁费无力偿还，辰豪森公司无奈接受郭XX提供的增值税发票，取得约1000元抵扣税款用以折顶房租。原告质证对该证据的真实性不予认可，同时认为该证据不能支持辰豪森公司的主张。
被告陈希顺未举证。
经审理查明，原告持有5张由被告陈希顺签名的货单，记载时间为2011年4月16日2张，2011年5月10日2张，2011年5月25日1张。记载内容包括，欠款单位：青岛辰豪森商贸有限公司，货品规格、单位、数量、单价、金额、货款总额等内容。上述货单由原告制作，被告陈希顺在5张货单上签名。原告还持有记载时间为2011年9月22日李荣俭签名的收条，内容为“今青岛辰豪森商贸有限公司开发票二份（105692.5＋115318）共合计221010.9元”。原告还于2011年9月20日向辰豪森开具了2张价税合计共221010.9元的增值税发票，辰豪森公司已经在青岛市四方国家税务局办理认证。
庭审中原告陈述：该依据辰豪森公司购买其货物，接受其开具的增值税发票并已认证的事实向辰豪森公司主张权利；同时依据陈希顺为辰豪森公司具体办理订购、签收货物的事实要求陈希顺承担付款义务。
本院认为，本案争议的焦点主要为：原告与辰豪森公司是否存在买卖合同关系。庭审中，原告没有提交能够直接证明双方存在买卖合同关系的书面合同；其提交的交付货物的凭证，也未能证明与辰豪森公司存在关联关系；而原告提交的增值税发票既不能单独作为买受方支付价款的证据，也不能作为出卖方交付货物的证据。故原告主张的该与辰豪森公司存在买卖电线缆合同关系的事实本院不予认定，其要求辰豪森公司支付货款及利息的诉讼请求本院不予支持，原告应根据合同相对性原理另行主张权利。原告以陈希顺为辰豪森公司具体办理订货、收货业务为由要求陈希顺承担付款义务没有法律依据，本院不予支持。被告陈希顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛津远华线缆有限公司对被告青岛辰豪森商贸有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告青岛津远华线缆有限公司对被告陈希顺的诉讼请求。
案件受理费5937元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 杨海英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 范昕欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891财保9号
申请人淮安恒丰包装材料有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号318室。
法定代表人王辉，该公司负责人。
被申请人江苏正红彩印宿迁有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区古城路28号。
法定代表人董留彬，该公司负责人。
申请人淮安恒丰包装材料有限公司与被申请人江苏正红彩印宿迁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮安恒丰包装材料有限公司为避免被申请人江苏正红彩印宿迁有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2016年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人江苏正红彩印宿迁有限公司银行账户存款176700元进行冻结或者查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人淮安恒丰包装材料有限公司为防止被申请人江苏正红彩印宿迁有限公司转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏正红彩印宿迁有限公司银行存款176700元或者查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人淮安恒丰包装材料有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 左康红
二〇一六年四月二十五日
书记员 严 蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6813号
原告重庆乐逸居物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号，组织机构代码75307959-3。
法定代表人曾道全，总经理。
委托代理人唐某。
被告朱理治，男，1947年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆乐逸居物业管理有限公司（以下简称“乐逸居物业”）诉被告朱理治物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐逸居物业的委托代理人唐某到庭参加了诉讼，被告朱理治经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐逸居物业诉称：原告于2013年8月8日与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订了一份《今宏家苑物业管理委托合同》，由南坪镇南塘苑居民委员会委托原告对今宏家苑的物业施行物业管理。根据双方的合同约定，委托管理期间为3年，自2013年6月15日起至2016年6月14日止，合同第十五条约定原告有权向被告收取物业管理服务费和公共区域水电公摊费。
原告在2013年6月入驻该小区并进行物业管理，但被告拖欠物业管理费和公共区域水电公摊费数月至今，原告工作人员每月上门催收费用无果，多次电话沟通后被告仍然不缴纳物业管理费。故原告起诉来院，请求判令1、被告支付拖欠2014年7月至2016年5月的物业管理费1984.21元、公摊水电费115元；资金占用损失按照中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至各项费用付清时止，2、诉讼费由被告承担。
被告朱理治未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：今宏家苑某房屋的业主为朱理治，该房屋建筑面积为86.27平方米。
原告作为乙方于2013年8月8日与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会（甲方）签订了一份《今宏家苑物业管理委托合同》，由南坪镇南塘苑社区居委会委托原告对今宏家苑的物业施行物业管理。根据双方的合同约定，委托管理期间为3年，自2013年6月15日起至2016年6月14日止。合同约定物业管理费，住宅房屋由乙方按建筑面积收取，电梯住宅房1至2楼按建筑面积0.80元/平方米向业主或物业使用人收取；电梯住宅房3楼以上按建筑面积每月1元/平方米向业主或物业使用人收取，非电梯住宅房由乙方按件组合面积每月0.60元/平方米向业主或物业使用人收取，公共区域水电公摊每月每户分摊5元。原告依照合同，履行了物业管理的职责，被告从2014年7月至2016年5月共拖欠物管费1984.21元（1元/平方米×23个月×86.27平方米），欠水电公摊费115元（5元/平方米×23个月）。
以上事实，有资质证书、物业管理合同、房屋查询信息、居住证明、照片、缴费明细等证据为证，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，原告乐逸居物业与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订物业服务合同。该物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。该物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于原告与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，故原告请求被告缴纳2014年7月至2016年5月的物管费1984.21元、水电公摊费115元，共计2099.21元本院予以支持。
关于资金占用损失。原告乐逸居物业与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订《今宏家苑物业管理委托合同》至今，一直按照合同的约定为今宏家苑小区提供物业服务，被告作为该小区房屋的业主和实际居住人，接受了物业服务，有义务按照约定履行自己的义务，被告拒不缴纳物业管理费用，给原告造成一定损失，其实质即为资金占用损失，故原告要求被告支付资金占用损失的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从欠费之日起以所欠费用为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率从欠费之日起计算滞纳金至拖欠费用付清时止，本院予以认可，该项费用确定为从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至各项费用付清之日止。另，被告朱理治经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告朱理治于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乐逸居物业管理有限公司从2014年7月至2016年5月期间物管费1984.21元、公摊水电费115元；并支付资金占用损失（从物业费、公摊水电费欠费之日起以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱理治承担（已由原告垫交，被告给付上述款项时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 颖
二〇一六年八月十一日
书记员 凌险峰
云南�勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初266号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人何学文，男，1970年7月28日出生，拉祜族，初中文化，勐阿糖厂职工，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被勐海县公安局刑事拘留，2016年12月16日被勐海县公安局取保候审，2017年5月12日被勐海县人民检察院取保候审。于2017年6月14日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人何学文犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人何学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日，被告人何学文喝酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车由勐阿镇方向往勐往乡方向行驶。当日21时20分许，行驶至海往线K32+200M处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何学文的血液中检出乙醇成分，含量109.9mg/100ml。
上述事实，被告人何学文在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何学文违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何学文案发能如实供�自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 玉艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善保字第7号
申请人：郭某某。
被申请人：周某。
申请人郭某某与被申请人周某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某于2012年3月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人人民币100000元或相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人郭某某诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周某银行存款100000元，或查封、扣押被申请人周某相应价值财产。
本裁定送达后立刻执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐本一
二〇一二年三月三十一日
书记员 钱晓春
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1508号
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司。
住所地夏津县新市街3号。
法定代表人苑化芳，理事长。
被告王维华，男，汉族，1977年出生，住夏津县。
被告王红洁，女，汉族，1976年出生，住夏津县。
被告王海英，女，汉族，1975年出生，住夏津县。
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告王维华、王红洁、王海英借款合同纠纷一案中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费650元由原告夏津县农村信用合作联社承担。
审判员 吕兆可
二〇一六年七月二十八日
书记员 李玲燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2074号
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
负责人梅轩。
委托代理人冉红卫。
被告曹忠堂。
被告王海燕。
被告榆林广泽汽贸有限公司。
法定代表人王利斌。
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告曹忠堂、王海燕、榆林广泽汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，原告于2016年5月6日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行申请撤回对被告曹忠堂、王海燕、榆林广泽汽贸有限公司金融借款合同纠纷的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回对被告曹忠堂、王海燕、榆林广泽汽贸有限公司金融借款合同纠纷起诉。
案件受理费2030元予以免收，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
审判员 张 媛
二〇一六年五月六日
书记员 程熙媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民再18号
再审申请人（原审原告）：龚新娟，女，1964年5月6日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（原审被告）：斯晓明，男，1962年12月12日出生，汉族，住义乌市。
原审原告龚新娟与原审被告斯晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）浙0782民初16590号民事判决，已经发生法律效力。原审原告龚新娟申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月7日作出（2017）浙0782民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。
2017年5月11日，再审申请人龚新娟向本院提出撤诉申请，以原审被告诉讼主体错误为由申请撤回原审起诉。
本院认为，再审申请人龚新娟撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许再审申请人龚新娟撤回起诉。
二、撤销本院（2016）浙0782民初16590号民事判决。
原审案件受理费1650元，由再审申请人龚新娟负担。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨巧珍
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3304号
原告周学柱。
委托代理人柏静（系原告周学柱妻子）。
原告柏静。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告周学柱、柏静与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告柏静，被告嘉和公司法定代表人钱国华的委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学柱、柏静诉称：2010年9月18日，我们购买了被告嘉和公司的房屋一套，房屋总价款为618687元。2012年7月24日，我们拿房装修。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金6186.87元。
被告嘉和公司辩称：我公司对原告周学柱、柏静诉状中陈述的事实及主张的违约金数额均无异议。我方办理初始登记因行政审批烦复而导致延期，请求法庭对原告的诉请依法判决。
经审理查明：2010年9月18日，原告周学柱、柏静购买被告嘉和公司的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为618687元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，两原告按约定支付了房屋价款618687元。被告嘉和公司将房屋交付给两原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、物业费收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向两原告支付房屋总价款1%的违约金。现原告柏静主张被告嘉和公司支付6186.87元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周学柱、柏静违约金6186.87元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费83元，合计108元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 刘平静
二〇一三年八月十五日
书 记 员 丁 玲
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初250号
原告白银市平川区黑水联办煤矿。住所地：白银市平川区宝积乡黑水村。
法定代表人候进丰，该公司总经理。
委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被告白银市平川区安全生产监督管理局。住所地：白银市平川区兴平北路。
法定代表人王存义，该局局长。
委托代理人李秉旺，白银长征律师事务所律师。
原告白银市平川区黑水联办煤矿（以下简称黑水联办煤矿）诉被告白银市平川区安全生产监督管理局（以下简称平川区安监局）行政给付一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告黑水联办煤矿以双方协商为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准予原告白银市平川区黑水联办煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银市平川区黑水联办煤矿负担。
审 判 长 焦巧英
代理审判员 张惠娇
代理审判员 张翼鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王敬羽
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更762号
罪犯李光旭，现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年9月3日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第215号刑事判决，以被告人李光旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯李光旭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李光旭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李光旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次、嘉奖2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李光旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光旭减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2026年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张魁海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终346号
上诉人（原审原告）侯彩玲
法定代理人王静（侯彩玲之女）
委托代理人魏兴，安徽相和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司
负责人钟海川，该公司经理。
委托代理人宋培英、胡杨松，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司
负责人谢海荣，该公司总经理。
委托代理人宋培英、胡杨松，该公司西宁中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）赵宝明
委托代理人赵利仁，青海川口律师事务所律师。
上诉人侯彩玲、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯彩玲、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司于201年4月20日申请撤回上诉，并提交了撤诉申请。
本院经审查认为，侯彩玲、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，也是对其诉权的自行处分，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人侯彩玲、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12656元，减半收取6328元，侯彩玲负担3164元。中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司负担3164元。剩余6328元及多预交的12656元，合计18984元，退还侯彩玲9492元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司9492元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 李宏宁
审判员 靳 玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 媛
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3388号
原告：佛山市三水诚达建材厂，住所地广东省佛山市三水区白坭镇凤果村凤岗工业开发区，统一社会信用代码：914406077629388128。
投资人：伦志欣，总经理。
委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告：胡付祥，男，1960年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，
原告佛山市三水诚达建材厂与被告胡付祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告胡付祥下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康玉军到庭参加了诉讼，被告胡付祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款182738.60元及利息（从起诉日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2014年起，被告在原告处购买陶瓷产品欠货款未付。截至2016年6月20日，被告对账确认尚欠原告货款182738.60元。此后被告一直未履行付款义务，原告遂向法院起诉。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括原告的营业执照、被告的身份证、对账单。经审查，上述证据均为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告的上述证据均予以采信。并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且该合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告履行供货义务，被告未按期支付货款构成违约，现原告诉请被告清偿货款182738.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告诉请被告支付从起诉日（即2017年8月14日）至实际清偿日，按欠款金额的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡付祥应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水诚达建材厂支付货款182738.60元及利息（从2017年8月14日起至实际清偿货款日止，按欠款金额的中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即3954元，由被告胡付祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
审 判 员 林育婷
人民陪审员 李美华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李洁文
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2794号
原告安阳嘉禾冶金耐材有限公司
法定代表人李广兵，经理。
住所地：河南省安阳县。
委托代理人牛守强、孙媛媛，河北三和时代律师事务所律师。
被告河北敬业环境工程有限公司
法定代表人：康会强，经理。
住所地：平山县。
委托代理人杨啸，该公司法务人员。
本院在审理原告安阳嘉禾冶金耐材有限公司与被告河北敬业环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳嘉禾冶金耐材有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳嘉禾冶金耐材有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳嘉禾冶金耐材有限公司撤回起诉。
案件受理费7372元，减半收取3686元，由原告安阳嘉禾冶金耐材有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘洁
二〇一七年十一月十四日
书记员 李兴
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1333号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告古圆超，男，1974年7月15日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告古圆超物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 石少华
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1333号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告古圆超。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告古圆超物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 石少华
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 婉
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执恢字第00050号
申请执行人赵党科，男，农民。
被执行人凤翔县陈村镇王堡村村民委员会。
法定代表人王春喜，任该村委会主任。
本院执行的（2011）凤翔民二初字第158号原告赵党科诉被告王堡村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人赵党科要求被执行人王堡村村民委员会支付工程款32385元、并要求被执行人承担利息损失。2012年7月2日本院曾对该案终结本次执行，2013年8月1日恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人王堡村村民委员会支付申请执行人赵党科工程款30000元，其余请求申请执行人予以放弃，现协议已履行。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2011）凤翔民二初字第158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一三年八月十五日
书记员 师海锋
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1924号
原告：聂清漳，男，1955年8月4日生，汉族，住成安县有所为北区。
被告：杨双民，男，1977年2月4日生，汉族，住成安县。
被告：王美平（王露），女，1979年6月28日生，汉族，住成安县。
原告聂清漳诉被告杨双民、王美平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂清漳、被告杨双民到庭参加诉讼，王美平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂清漳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款440000元、利息123200元，并按月利率2%计算支付利息至付清欠款之日；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月份至2014年9月份，被告以做生意为由陆续从原告家中借走现金440000元，约定月利息二份，2015年3月7日还清，被告并用成安县有所为北区15栋102号房产及其种植的树苗作抵押。还款期限到期，原告催要，被告称无力偿还，也不履行变卖抵押物还款，后经原告多次催要欠款，被告均不予偿还。自2015年5月7日至2016年7月7日，被告即不偿还欠款，且拖欠十四个月利息共计123200元。2016年7月7日被告重新给原告出具440000元借款手续，约定月利率二分二个月还清本息，还款到期日被告再次违约不予偿还一切欠款。
被告杨双民辩称，原告所诉借款时间和借款数字都不实，我还过原告款，原来房产抵押给原告了，还了以后原告把房产证还给我，我又把房产抵押给别人了。原告所诉的利息数不实，我记得利息已经支付到2015年7月。
原告围绕诉讼请求提交了证明四张，被告杨双民对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨双民、王美平（王露）多次借原告款，并且多次归还借款利息，2016年7月7日，被告杨双民、王美平（王露）重新给原告出具借款证明二份，约定借款现金440000元，月利息贰分整，两个月还清；欠之前利息123200元。之后被告未归还原告本金、利息。另外，二被告于2014年9月1日给原告出具证明，将成安县有所为北区15栋102号房产及其在南徐村种植的樱桃树作抵押，如2015年3月7日前欠款无法偿还，同意变卖、抵账。
本院认为，被告杨双民、王美平（王露）借原告款，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告辩称借款本金及利息数字不对，未提交证据，不予支持。重新出具借款证明时双方约定两个月还清，至2016年9月7日借款已到期，被告未还款属被告违约，对原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求予以支持，双方约定的月息“贰分整”系民间俗称，实际系月利率2%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨双民、王美平（王露）给付原告聂清漳借款本金440000元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年7月7日起，至付清之日止；
二、被告杨双民、王美平（王露）给付原告聂清漳借款利息123200元。
上述款项自判决书生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元，保全申请费2020元，由被告杨双民、王美平（王露）承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申丽华
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 郑丽丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 牛纪云
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3296号
原告：池州市金房物业有限公司，住池州市河滨花园41号2楼。统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：耿仁莲，女，1977年2月26日出生，住安徽省池州市。
原告池州市金房物业有限公司与被告耿仁莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。因无法向被告送达起诉书副本，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十六日
书记员 朱儒艳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第518号
申请人：黄家田，男，1967年1月23日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：董纪强，男，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人董纪强所有的鲁Q8XX**号小型汽车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人董纪强所有的鲁Q8XX**号小型汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一�年八月十五日
书记员 徐道印
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第641号
原告梁国江。
被告章利锋。
被告吴建钢。
本院在审理原告梁国江与被告章利锋、吴建钢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁国江于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁国江撤回起诉。
本案受理费160元，依法减半收取80元，由原告梁国江负担。
审判员 舒建平
二〇一三年八月十五日
书记员 王绍泓
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1127号
原告葛某某。
被告冯某某。
原告葛某某与被告冯某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯某某收取天元小区电费后私自挪为他用，经原告多次催要，被告均以各种推托拒给所缴电费，给原告造成重大经济损失及其恶劣影响。无奈，原告诉至法院请求判令：1、被告限期缴清拖欠电费51650元；2、被告承担本案诉讼期间的一切费用2000元。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据是欠据一支，用以证明2014年11月30日，经核算被告冯某某欠原告葛某某电费45000元是事实；
第二组证据收款收据天元小区电度2015年8月份明细各一支，用以证明被告冯某某拖欠原告葛某某2015年8月份电费6650元的事实；
第三组证据证明一份，用以证明2015年9月份以前的电费由被告冯某某负责的事实。
被告冯某某辩称：被告冯某某当时负责天元小区物业，原告葛某某承包大楼一层和地下室（后地下室又承包给他人），每月被告将业主的电费交给原告，然后由原告向电力局交清，其中2013年5月21日和2013年7月15日，原告两次向被告预收电费19000元。2014年11月30日，经以条子核算，被告向原告出具45000元欠条，其中19000元的这两根条子当时没有核算应与总额相冲抵，2015年8月份被告欠原告电费6650元，所以被告实际拖欠原告电费32650元。原、被告口头约定，原告每年给被告地下车库管理费16000元，从2012年至2015年，四年的物业管理费64000元，被告多次向原告催要，原告均已自己垫付小区电费51650元为由拒付，与被告实际拖欠原告电费32650元相冲抵后，原告还应支付被告31350元，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告冯某某向法庭提交证据。
第一组证据收款收据四十支及小区电度明细六支，用以证明2012年4月份至2015年7月份电费，被告以现金或欠条的形式向原告全部付清；
第二组证据收条两支，用以证明原告葛某某分别于2013年5月21日和2013年7月15日两次预收被告电费19000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三组证据均无异议；原告对被告提供的第一组证据无异议；原告对被告提供的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告把所有的票据核算后，被告还欠原告45000元。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的三组证据，被告无异议，其来源合法，内容客观真实且能互相印证，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信；对被告提供的第一组证据，原告无异议，其来源合法，内容客观真实，故本院予以采信；对被告提供的第二组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的有异议，因被告未提供相应证据佐证证明其主张，故对其证明目的，本院不予采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年4月份至2015年9月份，被告冯某某负责天元小区物业管理。原、被告协商，由被告冯某某每月将天元小区业主的电费交给原告，然后由原告向电力局交清。2013年5月21日，原告收取天元小区电费10000元，2013年7月15日，原告收取天元小区电费9000元。2014年11月30日，被告冯某某向原告打下欠条一支，在欠条上写到：“今欠到，葛某某电费肆万伍仟元整（45000.00），上面小区，冯某某，2014、11、30号”。2015年8月份天元小区电费6650元，应由被告冯某某交给原告葛某某。被告应向原告支付拖欠电费51650元，被告冯某某未履行该义务，故原告诉至本院，请求支持以上诉求。
另查明，原告葛某某按月向电力局交清天元小区所用的所有电费。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但双方约定，由被告冯某某负责将天元小区业主的电费交于原告，原告将电费交于电力局。原告全部履行了自己的义务，被告冯某某以欠条的形式拖欠原告电费45000元，以票据形式拖欠原告的电费6650元，形成事实合同关系，故原告请求被告限期缴清拖欠电费51650元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告应支付被告物业管理费64000元和被告实际拖欠原告电费32650元相冲抵后，原告还应支付被告物业管理费31350元，对被告请求原告支付物业管理费，应当另案处理；对原告预收被告电费19000元，应当与总拖欠电费51650元相冲抵的辩解，因被告未提供相应证据佐证证明其主张，且收条早于欠条一年之久，亦不符合常人交易习惯，事后被告也一直未向原告因此事提出异议，故对此辩解，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告冯某某在本判决生效后十日内支付原告葛某某电费51650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代国平
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 岗
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终254号
上诉人（原审被告）：韩龙群。
被上诉人（原审原告）：朱墅顺。
原审被告：肖金民。
上诉人韩龙群因与被上诉人朱墅顺、原审被告肖金民买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3601号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩龙群上诉称,本案为买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，朱墅顺起诉了居间人和买受人，买卖合同的履行地为货物交付地，故请求依法撤销泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3601号之一民事裁定，将本案移送至泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方争议的标的为给付货币，双方并未约定合同履行地，朱墅顺为接收货币的一方，故朱墅顺所在地为合同履行地。现朱墅顺户籍所在地为泰州市姜堰区，故泰州市姜堰区人民法院对本案具有管辖权。因此，韩龙群的上诉请求不能成立。依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终254号上诉人（原审被告）：韩龙群。被上诉人（原审原告）：朱墅顺。原审被告：肖金民。上诉人韩龙群因与被上诉人朱墅顺、原审被告肖金民买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3601号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩龙群上诉称,本案为买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，朱墅顺起诉了居间人和买受人，买卖合同的履行地为货物交付地，故请求依法撤销泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3601号之一民事裁定，将本案移送至泰兴市人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方争议的标的为给付货币，双方并未约定合同履行地，朱墅顺为接收货币的一方，故朱墅顺所在地为合同履行地。现朱墅顺户籍所在地为泰州市姜堰区，故泰州市姜堰区人民法院对本案具有管辖权。因此，韩龙群的上诉请求不能成立。依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李惠平审 判 员  刘春生代理审判员  宗 雯二〇一六年九月一日书 记 员  王 春
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1558号
罪犯白宝力高，男，1992年1月15日出生，蒙古族，通辽市科左中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）通刑初字第81号刑事判决，以被告人白宝力高犯强奸罪，判处有期徒刑15年，民事赔偿4208.02元（未执行）。刑期自2012年1月9日起至2027年1月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年5月至2016年7月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白宝力高在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯白宝力高的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月9日起至2026年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘紫新
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1307号
原告危仕华。
委托代理人李建楼，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。
被告陶平原，（日用品店面内）。
被告李泽清，（日用品店面内）。
原告危仕华与被告陶平原、李泽清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员潘红玉独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告危仕华的委托代理人李建楼和被告陶平原到庭参加诉讼。被告李泽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告危仕华诉称，原告与被告属业务上的朋友，2013年，原告多次帮被告拉煤，大多数运费都是原告催被告后才勉强给付，但尚有19730元未能结清。2015年1月23日，原告再次催其付款，被告表示，其所欠原告的19730元运费不会赖账，但目前生意也急需资金，19730元算原告借给被告做生意资金周转，款项性质变成借款，原告同意后。被告便出具借条，定于2015年2月10日还清。但过了还款期，被告除了给原告10000元外，剩余的9730元经原告多次催偿也未有任何还款之意，被告陶平原、李泽清系夫妻关系，应对上述借款偿还负有连带责任。借款期限到后，虽经原告多次催款，两被告拒不还款。原告特向法院起诉，要求两被告共同偿还原告借款9730元及利息236元。本案受理费由二被告承担。
原告对自己的主张向本院提交借条、身份证，公民身份信息，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陶平原辩称，确实因为拉煤的关系，答辩人尚欠原告19730元，但在2015年2月17日答辩人已通过银行转账给了原告1万元。尚欠9730元，利息就以9730元为本金，从2015年2月18日计算至还清之日。至于原告要求被告李泽清共同承担返还的义务，答辩人没有意见。
被告陶平原向本院提交身份证、结婚证及其中国农业银行金穗借记卡到期对账单、银行转账凭条，拟证明被告已经向原告偿还了部分款项。
被告李泽清未答辩亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，被告陶平原、李泽清系夫妻。原告与被告陶平原有业务上的联系，被告陶平原介绍原告危仕华帮煤矿老板拉煤，并由其将老板给付的运费转交给原告危仕华。之前所拉煤车款项已结清，尚欠19730元运费被告陶平原未转交付，后经原告同意，被告因资金困难便将尚欠原告的运费19730元作为向原告所借借款，并出具借条交由原告收执。借条载明：“本人因生意急需资金，今特向危仕华同志借到现金人民币大写壹万玖仟柒佰叁拾元整（小写￥19730元）定于2015年2月10日还清，如到期不能按时还款，本人愿意按每日支付百分之五的违约金给出借方。见证人：谢仕森，借款人：陶平原，身份证号码：××。联系电话：135××××9272。2015年1月23日。”2015年2月17日，被告陶平原以银行转账的形式向原告支付了10000元，尚有9730元未付。2015年7月7日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李泽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告陶平原出具的《借条》，该《借条》系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。且被告陶平原予以认可，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，被告陶平原应返还原告借款9730元。关于利息，因双方约定还款期限，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故利息应以本金9730元为基数，从2015年2月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。因上述债务形成于被告陶平原、李泽清婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对于上述借款应以夫妻财产进行清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶平原、李泽清共同返还原告危仕华借款9730元；
二、被告陶平原、李泽清共同偿付原告危仕华逾期利息（利息计付：以本金9730元为基数，从2015年2月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶平原、李泽清负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘红玉
二〇一五年九月十四日
书记员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3477号
原告马再兴，农民。
委托代理人张守华，居民。
被告天津挂月集团月发商贸有限公司。
法定代表人朱新华，总经理。
委托代理人陶斌全，北京市昆泰律师事务所律师。
委托代理人史晨，北京市东清律师事务所律师。
原告马再兴诉被告天津挂月集团月发商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，原告结识了时任天津挂月集团酿酒有限公司销售老总王岳文、销售部部长孙宝江。后经王、孙二人向天津挂月公司董事长魏海茹汇报，魏海茹董事长指令孙宝江把原告聘请为挂月公司的品鉴顾问，负责挂月高档酒的宣传、推广销售。2014年2月份以前的全部费用是由公司承担，2014年2月4日孙宝江通知原告公司同意成立天津办事处，每月提供7箱品鉴酒并按年计算84箱，品鉴费14400元，并承诺广告费、宣传费由公司承担。原告在任职期间积极为公司推广挂月高档酒做了大量的工作，并为公司垫付了品鉴酒和品鉴费以及广告费、宣传费，公司已认可。此后，公司并未兑现原告垫付的所有款项。故原告起诉，请求人民法院判令被告立即支付原告垫付的品鉴费14400元、广告费30000元、宣传费32400元、品鉴酒84箱，折合人民币共计110064元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告从未授权或聘用原告，原告在诉状中陈述的天津挂月集团酿酒有限公司与被告并非同一公司，被告不是适格的诉讼主体，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告公司为天津挂月集团月发商贸有限公司，庭审中，原告陈述其是为天津挂月集团酿酒股份有限公司进行过宣传，并未以被告公司名义做过广告和宣传。被告与天津挂月集团酿酒股份有限公司并非同一公司。原告虽主张被告聘用其作为品鉴顾问，但未提交证据予以证明。故被告天津挂月集团月发商贸有限公司作为本案的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马再兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年四月二十五日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
(二)有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执33号
申请执行人：王子洪，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司
住所地：德州市德城区天衢工业园科海路
法定代表人：徐天中，执行董事兼总经理
被执行人：德州市金田电讯器材有限公司
住所地：德州市德城区天衢工业园科海路
法定代表人：徐天中，该公司总经理
被执行人：徐天中，男，汉族。1963年7月28日出生，住德城区。
本院在执行申请人王子洪申请执行德州大乾房地产开发有限公司（简称大乾公司）、德州市金田电讯器材有限公司（简称金田公司）、徐天中商品房买卖合同纠纷一案中，对德州仲裁委员会于2016年9月5日作出的德仲裁字（2016）第39号裁决，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在执行中查明：被执行人金田公司于2013年12月10日将登记在其名下的鲁德字第108475号房产抵押给了中国建设银行股份有限公司德州益民支行，同时办理了抵押登记手续。另我院在执行薛玉坤申请执行山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、山东三洋运输机械有限公司、徐天中一案中，依法于2016年11月4日作出（2015）德中执字第166-5号执行裁定书，续行查封了被执行人金田公司名下的鲁德字第108475号房产，因上述因素，致使申请人购买的位于坤宁府小区1-B号门市房，无法从被执行人金田公司名下鲁德字第108475号（北单元）房产分离出来，办理房产、土地分户登记手续。
本院认为：涉案房产因被执行人金田公司在仲裁过程过程中明知办理分户登记的房产已被另案执行程序查封，且未向仲裁庭说明，隐瞒了涉案房产被查封、设定抵押等重要事实和证据，仲裁庭同时也未查明涉案房产被本院另案执行程序查封、设定抵押等权利真实状况而径行裁决，造成仲裁裁决分户登记的房产无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，本院可以依职权对本案仲裁裁决依法进行审查。法律及其司法解释关于执行的规定及制度设计，就是为了平等公正保护不特定的当事人、案外人、第三人的合法权益，这是立法原则、目的所指向的，执行秩序应是社会公共利益。德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第39号裁决，妨碍了本院正常的执行秩序，应当认定该裁决符合《中华人民共和国民诉法》第二百三十七条规定的：“违背了社会公共利益的情形”。
综上所述，根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款的规定，经本院审委会讨论，裁定如下：
不予执行德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第39号裁决。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一七年五月十六日
书记员 刘媛媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终37号
原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王善和，男，1976年3月18日生，汉族，大学文化，吉林省和龙市公安局民警，住吉林省和龙市文化街。被告人王善和因涉嫌徇私枉法，于2016年4月25日被取保候审，于2017年1月4日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。
辩护人王强，吉林言道律师事务所律师。
辩护人董君武，吉林华耀律师事务所律师。
吉林省龙井市人民法院审理吉林省龙井市人民检察院指控被告人王善和犯徇私枉法罪一案，于2017年1月4日作出（2016）吉2405刑初135号刑事判决。宣判后，被告人王善和不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王善和作为司法工作人员隐情不报、怠于职责，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉之行为，已构成徇私枉法罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405刑初135号刑事判决；
二、发回吉林省龙井市人民法院重新审判。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年四月一日
书记员 李今兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初723号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人杨某，男，1998年6月16日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，无业，户籍地在云南省保山市隆阳区。因本案于2016年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）731号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员蓝邦原、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年7月12日9时许，被告人杨某在南宁市西乡塘区安吉大道65号大唐物流园驰腾物流宿舍503号房，趁工友吴某不在宿舍之际，将吴某放在宿舍床边腰包内的一张尾号为2324的中国邮政储蓄银行卡和写有银行卡密码的纸条盗走，并于当天11时许在中国邮政储蓄银行南宁市中华路营业所分五次共取走该卡内8670元人民币现金。公诉机关提供了刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、调取证据清单、邮政银行交易明细单、被害人吴某的陈述、被告人杨某的供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场监控视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8670元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔吴双甫经济损失8670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱启明
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临经开商初字第102号
原告荀朋菲，男，汉族。
被告孙宝苏，男，汉族。
本院在审理原告荀朋菲与被告孙宝苏租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀朋菲撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荀朋菲撤回起诉。
案件受理费2300元减半后收取1150元，财产保全费1020元，由原告负担。
审判员 孙 棣
二〇一五年一月九日
书记员 朱爱红
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临经开商初字第102号
原告荀朋菲，男。
被告孙宝苏，男。
本院在审理原告荀朋菲与被告孙宝苏租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀朋菲撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荀朋菲撤回起诉。
案件受理费2300元减半后收取1150元，财产保全费1020元，由原告负担。
审判员 孙 棣
二〇一五年一月九日
书记员 朱爱红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1572号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人毛宏伟。
被告乔进亮。
被告田方梅。
被告于春华。
被告王桂英。
被告乔进锋。
被告李学习。
被告胡召军。
被告季玉红。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告乔进锋、李学习、乔进亮、田方梅、胡召军、季玉红、于春华、王桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人毛宏伟、被告乔进锋、乔进亮、胡召军、于春华到庭，被告李学习、田方梅、季玉红、王桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告乔进亮、田方梅偿还原告借款本金148554.93元、利息41701.63元（利息计算至2016年2月20日），共计190256.56元，被告于春华、王桂英、胡召军、季玉红、乔进锋、李学习在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告乔进亮辩称，原告所诉属实。
被告于春华、胡召军、乔进锋辩称，原告所诉属实，担保属实，但实际该款由被告乔进亮使用。
被告李学习、田方梅、季玉红、王桂英未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告乔进锋、乔进亮、胡召军、于春华与原告山东诸城农村商业银行股份有限公司签订了（诸合行）个高保借字（2012）年第1725601号联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年4月6日起至2014年4月5日止，在贷款人处发生的借款任务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借款采取按月结息的方式偿还借款本息。担保期限自合同约定的期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告李学习、田方梅、季玉红、王桂英均出具承诺书，自愿对该联保小组的借款承担连带还款责任。合同签订后，被告乔进亮于2013年4月15日从原告处借款150000元，借款期限自2013年4月15日至2014年3月25日，借款利率为9‰。该借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2016年2月20日，尚欠原告贷款本金148554.93元及利息41701.63元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2016年3月23日诉至本院。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告乔进亮发放了贷款150000元，该借款到期后，被告乔进亮未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告乔进亮偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王桂英与被告乔进亮系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由被告乔进亮、田方梅共同偿还。被告于春华、王桂英、胡召军、季玉红、乔进锋、李学习应按约定在保证责任范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告于春华、王桂英、胡召军、季玉红、乔进锋、李学习承担保证责任后有权向被告乔进亮、田方梅追偿。本案开庭审理时，被告李学习、田方梅、季玉红、王桂英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔进亮、田方梅偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金148554.93元；
二、被告乔进亮、田方梅偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2016年2月20日的利息41701.63元；
三、被告乔进亮、田方梅承担自2016年2月21日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告于春华、王桂英、胡召军、季玉红、乔进锋、李学习对前述判决被告乔进亮、田方梅应付款项承担连带清偿责任。被告于春华、王桂英、胡召军、季玉红、乔进锋、李学习承担保证责任后，有权向被告乔进亮、田方梅追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取2053元，由被告乔进亮、田方梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4106元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈 卿
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1175号
申请执行人：段明君，男，汉族，1962年7月14日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人：段金言，男，汉族，1993年8月6日出生，住四川省成都市。
被请执行人：罗晓利，女，汉族，1980年9月28日出生，住四川省都江堰市。
被请执行人：吴启怀，男，汉族，1982年4月9日出生，住云南省昭通市。
被请执行人：罗文祥，男，汉族，1953年1月8日出生，住四川省都江堰市。
被请执行人：曾令华，女，汉族，1954年10月17日出生，住四川省都江堰市。
关于段明君、段金言申请执行罗晓利、吴启怀、吴启怀、罗文祥房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2141号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1175号执行案件并入（2016）川0181执818号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1175号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭 健
二〇一六年十二月十五日
书记员 金维林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第117号
上诉人（原审被告）张某甲，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被上诉人（原审原告）张某乙，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人王丽，寿光××××法律服务所法律工作者。
委托代理人杨敏，寿光××××法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿羊民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，张某乙与张某甲经人介绍相识，于2007年11月23日登记结婚，于2009年2月25日生一男孩张金航，现随张某乙生活。双方在共同生活中因琐事发生纠纷，张某乙曾于2012年2月20日诉至法院，要求与张某甲离婚，同年4月25日法院判决不准离婚。后两人未和好。
以上事实，有（2012）寿羊民初字第857号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，张某乙与张某甲之间的婚姻关系合法有效。双方在结婚后经常因琐事发生矛盾，张某乙曾于2012年2月20日诉至法院，要求与张某甲离婚，在判决不准双方离婚后，两人关系并未改善，现张某乙再次起诉，经调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，故张某乙要求与张某甲离婚，予以支持。因婚生男孩一直随张某乙生活，为有利于孩子的健康成长，确定孩子由张某乙抚养，由张某乙自行承担抚养费。张某乙与张某甲主张的婚前个人财产及夫妻共同财产因均未提交证据证实，且均主张财产被对方拉走，法院无法查明，故均不予认定。双方如有新证据，可另行主张分割财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予张某乙与张某甲离婚；二、孩子张金航由张某乙抚养。案件受理费300元，由张某乙负担。
张某甲不服原审判决，向本院上诉称：1、婚生男孩张金航应当由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费。张金航一直与上诉人生活在一起，感情深厚，而且孩子年龄小，由上诉人抚养更有利于孩子的健康成长。2、法院应当对夫妻共有财产平均分配。原审法院没有查明夫妻双方的共同财产，特别是双方共同所有的房屋、土地收益、被上诉人从村委领取的款项、家电等财产没有查清，侵害了上诉人的利益。因此，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人张某乙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间夫妻感情确已破裂，而且对原审判决双方离婚均未提出异议，应准予离婚。关于婚生男孩张金航的抚养问题，双方均要求抚养孩子，原审法院根据有利于孩子健康成长的原则，判决由被上诉人抚养，符合法律规定，应予支持。上诉人依法享有对孩子的探望权，被上诉人应当予以配合。上诉人主张对夫妻共同财产进行分割，但未提交任何证据证明夫妻共同财产的现实情况，被上诉人亦不认可上诉人关于夫妻共同财产情况的陈述，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持，其可待有新证据后，另行主张分割。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张瑞丰
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执397号
申请执行人许梅，女，生于1972年7月31日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人陈平会，女，生于1964年9月23日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在执行许梅申请执行陈平会民间借贷纠纷一案中，被执行人陈平会应向申请人许梅清偿借款及垫付的诉讼费共604900元，本院已对被执行人陈平会的存款扣划进行分配，申请人许梅分得60900元。现被执行人陈平会暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。若被执行人陈平会有执行条件后，申请执行人许梅可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第3160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王尚钦
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年五月六日
书记员 于 扬
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00716号
申请执行人何佑威。
申请执行人涂桂英。
申请执行人曹敏。
被执行人杨永青。
被执行人王创业。
被执行人杨科。
本院于2015年11月5日立案执行何佑威、涂桂英、曹敏申请杨永青、王创业、杨科机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第01353号法院生效裁判，被执行人杨永青王创业杨科应支付申请人何佑威、涂桂英、曹敏案款120000.0元，承担执行费1700.0元。因执行中申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第001353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴朝启
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终738号
上诉人（原审被告）：佛山市高明华明房产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城荷香路442号明都广场，统一社会信用代码：914406006176255618。
法定代表人：陈伯荣。
被上诉人（原审原告）：重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号C3-5-6，统一社会信用代码：9150000045043499XH。
法定代表人：张廷汉。
原审被告：佛山市房建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路83号二层，统一社会信用代码：9144060019353290XX。
法定代表人：颜琦。
上诉人佛山市高明华明房产开发有限公司因与被上诉人重庆英特建筑装饰设计工程有限公司、原审被告佛山市房建集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初1320号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据被上诉人举证的《外墙装饰工程施工合同》第十一条约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成向仲裁部门提出仲裁。”故本案应向佛山市仲裁委员会申请仲裁，人民法院无管辖权。如果认为人民法院有管辖权，应由佛山市房建集团有限公司所在地人民法院即佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽涉案《外墙装饰工程施工合同》第十一条约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成向仲裁部门提出仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上述约定管辖条款未明确约定仲裁委员会，又未提交补充协议，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，该纠纷作为建设工程施工合同纠纷项下的纠纷类型，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程位于广东省佛山市高明区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议的处理结果正确，应予维持；但适用法条错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李欣怡
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第00597号
上诉人（原审被告）：李和平，男，汉族，1970年8月1日出生。
委托代理人：李维龙，呼图壁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚德全，男，汉族，1979年9月10日出生。
委托代理人：吴建红，新疆众志成律师事务所律师。
上诉人李和平因侵权责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2013）呼民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，并于同年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人李和平及其委托代理人李维龙，被上诉人姚德全及其委托代理人吴建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年冬天，被告李和平院内20年前集资铺设的地下自来水管接头漏水，渗出的水流至被告李和平家后院的菜园内，被告随后将菜园内的水排致院外的排水渠中，被告菜园子地边1992年修建的土打墙和紧贴土打墙边的原告姚德全1995年修建的小房子及院墙的基础受到自来水浸泡，导致原告姚德全的小房子成了危房，已经不能使用。经呼图壁县价格认证中心进行鉴定，原告姚德全受损房屋、院墙需维修费用合计32937元，其中：1、建筑施工材料实心砖15785元；2、砖筑墙体人工费6314元；3、室内墙面抹草泥1837元；4、室外墙面勾缝944元；5、室内墙面粉刷涂料459元；6、室内地面混凝土地坪2058元；7、室内砌筑火墙450元；8屋面铺设檩条、椽子、苇帘子等人工费1080元；9、屋面铺抹草泥浆3423元；10、建筑施工材料苇板587元。另查明：原告姚德全因申请对受水渗泡房屋、院墙等维修损失进行鉴定支出鉴定费1050元。
原审法院认为：本案中，被告李和平院内地下自来水管道漏水的事实存在，被告在管道漏水刚发生时就应采取措施将水安全排到院外排水渠，可是渗出的自来水全部排在被告的后菜园内，虽然被告后来将水排到院外的排水渠，但是，由于水量较大，还是对被告的菜园子地边的土打墙和原告姚德全的小房子、院墙的地基产生了渗泡，造成了土打墙、小房子、院墙地基下沉的结果，原告姚德全的小房子和院墙受到侵害，应当得到赔偿。漏水点在被告李和平家院内，被告李和平没有提供证据证明漏水的自来水管道不属于被告，可以推定被告李和平是该处自来水管道的管理者，应当承担侵权赔偿责任。但是原告姚德全全部损失32937元中的建筑施工材料实心砖15785元是可以再利用的，不能算作原告姚德全的实际损失，原告姚德全的实际损失应该是17152元（32937元-15785元）。原告姚德全在建筑小房子和院墙时，把小房子室内地面低于院内地面，这样平时雨雪水也很容易渗入小房子地基，并且原告明知被告的菜园要经常浇水，浇水时很容易渗入小房地基，会造成地基泡水下沉的结果，还是没有做加固处理，还把小房子墙紧贴着被告的土打墙，也没筑防水坡。另外，原告的小房子、院墙修建于1995年，到目前已经使用了18年。在原告的维修费损失中，原告应自行负担一部分较为适当。原审法院酌定被告赔偿原告各项损失合计8000元。有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。遂判决：被告李和平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚德全各项损失合计8000元。
上诉人李和平不服上述判决上诉称：被上诉人房屋倒塌原因和上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。首先，由于被上诉人将其房屋建于院内的低洼处，且房屋建造已达18年之久；其次，被诉人未经允许在上诉人院墙上搭建房屋，并导致了院墙倒塌，继而造成被上诉人房屋倒塌；再次，漏水管道的管理人和产权人是村委会，漏水的管道使用人有共六家，本案的赔偿义务人应当是呼图壁县大丰镇红柳塘村委会；最后，一审认定的两份村委会出具的证明，因该证据出具人与被上诉人有亲属关系，故不应当认定两份证明的效力。综上，上诉人在本案中不应承担任何赔偿责任。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，
被上诉人姚德全答辩称：1、被上诉人房屋受损与上诉人院内地下水管道漏水，上诉人将水排到后院有直接因果关系。2、被上诉人建造房屋使用上诉人后墙是经过上诉人同意的，否则不能使用18年之久。一审也正是考虑到了被上诉人的房屋地面低于院内地面，才酌定了8000元的损失。需要说明的是，上诉人菜园比被上诉人房屋院落面积底了70厘米。3、一审法院已经通过调查明确了上诉人是漏水管道的管理者，故上诉人是本案的合法赔偿主体。4、本案纠纷已经通过村委会调解了两次，村委会依据调查的事实出具证明，两份证明的内容一致，并加盖公章，故该两份证明是合法有效的。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：相邻关系中，相邻各方应按照方便生活，团结互助，有利生产，公平合理的原则正确处理相邻关系。一方给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，上诉人李和平与被上诉人姚德全系邻居，由于上诉人院内自来水管漏水造成被上诉人房屋地基下沉，房屋受损，对此损失上诉人李和平应承担赔偿责任。上诉人上诉称该漏水管道的所有权人系村委会，应由村委会承担赔偿责任的理由，上诉人并未提供证据证明其院内的管道属于村委会所有和管理，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人上诉认为，被上诉人房屋已建成18年之久，且被上诉人受损房屋地面低于院落地面，容易造成积水，故其应当自行承担全部损失的理由，依据相关法律规定，受害人对于损害的发生也具有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，一审法院正是考虑到了被上诉人房屋建成年限较长和被上诉人明知其房屋地面低于院落地面而不对房屋进行加固的过错，已在一审判决中减轻了上诉人的赔偿责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一三年八月七日
书 记 员 宋雪倩
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执320号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号。
法定代表人：苏绍云，该行行长。
被执行人：王仕敏。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王仕敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款148000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1423元，申请执行费2120元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人王仕敏银行存款151543元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向东
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民一终字第192号
上诉人（原审被告）兴国浙丽兴食品有限责任公司。
法定代表人朱来英，系该公司经理。
委托代理人廖学艺。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴国县荣盛建筑有限公司。
法定代表人张国忠，系该公司总经理。
委托代理人兰文峰。
上诉人兴国浙丽兴食品有限责任公司因与被上诉人兴国县荣盛建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2013）兴民二初字第655号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，且违反法定程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴国县人民法院（2013）兴民二初字第655号民事判决；
二、将本案发回兴国县人民法院重审。
二审案件受理费13072元，退回上诉人兴国浙丽兴食品有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑小兵
审判员 黄中林
审判员 施 赛
二〇一四年十月八日
书记员 王 佳
书记员 陈 慧
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3238号
申请执行人潘舍伟
被执行人潘祝忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3301号，依法向被执行人潘祝忠发出执行通知书，责令被执行人潘祝忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘祝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘祝忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 任 胜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终760号
上诉人（原审被告）：桑印祥，男，1956年3月12日出生，汉族，居民，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：王振萍，女，1955年8月27日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李佳，男，1988年5月1日出生，汉族，原唐山市丰润区春旺商贸有限公司股东，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：谷建超，男，1982年4月3日出生，汉族，原唐山市丰润区春旺商贸有限公司股东，现住唐山市。
原审被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。
法定代表人：祝海斌，该公司经理。
上诉人桑印祥、王振萍因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4925号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人桑印祥、王振萍上诉称，被上诉人在起诉时故意规避了级别管辖的规定，将本属于一起纠纷的一个案件人为拆分成三起案件，这三个案件总金额已经远远超过了唐山市丰润区人民法院的受案标准，该案符合唐山市中级人民法院受理一审案件的标准，故本案应移送至唐山市中级人民法院审理。
被上诉人李佳、谷建超辩称，虽然三个案件当事人相同，但三个案件是三个独立的买卖合同，所供工地、发生时间、钢材数量、欠款金额、结算时间等均不同。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然被上诉人起诉的另外两起案件与本案案由及当事人相同，但是起诉所依据的合同及欠款凭证等不同，被上诉人分别提起诉讼并无不妥，不存在上诉人上诉所称的人为拆分案件的情形。故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终760号上诉人（原审被告）：桑印祥，男，1956年3月12日出生，汉族，居民，现住唐山市。上诉人（原审被告）：王振萍，女，1955年8月27日出生，汉族，居民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李佳，男，1988年5月1日出生，汉族，原唐山市丰润区春旺商贸有限公司股东，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：谷建超，男，1982年4月3日出生，汉族，原唐山市丰润区春旺商贸有限公司股东，现住唐山市。原审被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。法定代表人：祝海斌，该公司经理。上诉人桑印祥、王振萍因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4925号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人桑印祥、王振萍上诉称，被上诉人在起诉时故意规避了级别管辖的规定，将本属于一起纠纷的一个案件人为拆分成三起案件，这三个案件总金额已经远远超过了唐山市丰润区人民法院的受案标准，该案符合唐山市中级人民法院受理一审案件的标准，故本案应移送至唐山市中级人民法院审理。被上诉人李佳、谷建超辩称，虽然三个案件当事人相同，但三个案件是三个独立的买卖合同，所供工地、发生时间、钢材数量、欠款金额、结算时间等均不同。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然被上诉人起诉的另外两起案件与本案案由及当事人相同，但是起诉所依据的合同及欠款凭证等不同，被上诉人分别提起诉讼并无不妥，不存在上诉人上诉所称的人为拆分案件的情形。故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月十七日书记员李志超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第12号
原告：方奕彪，男，1971年7月11日出生，汉族，住北海市海城区××号。
委托代理人：梁武诚，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告：刘能伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住北海市××大道××城××号。
被告：陈远慧，女，1968年11月2日出生，汉族，住北海市××大道××城××号。
被告：刘海，男，1987年9月16日出生，汉族，住北海市××大道××城××号。
被告：合浦县远富资源再生有限公司，住所地合浦县××天堂集镇公路街。
法定代表人：陈远慧，董事长。
原告方奕彪诉被告刘能伟、陈远慧、刘海、合浦县远富资源再生有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁武诚到庭参加诉讼，被告刘能伟、陈远慧、刘海、合浦县远富资源再生有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告方奕彪诉称：原告与被告刘能伟、陈远慧、刘海于2012年6月8日签订《抵押借款合同》，约定原告借款给刘能伟、陈远慧、刘海用于被告合浦县远富资源再生有限公司扩大再生产，月利率为5%，被告合浦县远富资源再生有限公司为借款合同的担保人等。《抵押借款合同》经原告与四被告签字确认。合同签订后，原告先后分三笔借款120万元给被告刘能伟、陈远慧、刘海，其中两笔90万元被告已向原告办理了抵押担保，而2012年6月22日借给被告刘能伟、陈远慧、刘海的30万元没有办理抵押担保，被告刘能伟、陈远慧、刘海承诺于2012年11月22日归还30万元本息。但30万元借款期满后，被告没有按时归还，为此诉请法院判决1、被告刘能伟、陈远慧、刘海归还借款300000元，支付利息90000元（按月息5%从2012年6月22日暂计至2012年12月22日，以后另计），合计390000元；2、被告合浦县远富资源再生有限公司对被告刘能伟、陈远慧、刘海归还390000元借款本息承担连带责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
原告方奕彪对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告刘能伟、陈远慧的诉讼主体资格；3、抵押借款合同，证明借款合同约定的情况；4、借条，证明原告借款给被告的事实。
被告刘能伟、陈远慧、刘海、合浦县远富资源再生有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告刘能伟、陈远慧、刘海、合浦县远富资源再生有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月8日，原告与被告刘能伟、陈远慧、刘海、合浦县远富资源再生有限公司签订《抵押担保借款合同》，约定被告刘能伟、陈远慧、刘海向原告借款1200000元用于合浦县远富资源再生有限公司工厂扩大再生产，借款期限从2012年6月8日起至2012年11月7日止，借款利息为月利率（含手续费1%和管理费1%）5%，按月结算，借款方如不按期归还借款，则按欠款总额另外加收每月3%罚息。《抵押担保借款合同》同时约定借款方用其所有财产作抵押，被告合浦县远富资源再生有限公司作为本合同担保人为被告刘能伟、陈远慧、刘海向原告借款1200000元提供担保。合同签订后，被告刘能伟、陈远慧、刘海于2012年6月22日向原告出具借条确认借到原告其中的300000元，并承诺于2012年11月22前将本息一次性归还原告。
本院认为：《抵押担保借款合同》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，虽然合同约定的抵押物不明确，但不影响合同其他条款的效力，故《抵押担保借款合同》是合法有效的合同。合同签订后，被告刘能伟、陈远慧、刘海向原告出具借条确认借到原告300000元，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，原告请求被告刘能伟、陈远慧、刘海偿还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。但双方约定的利息过高，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计至本院确定还款之日止。被告合浦县远富资源再生有限公司作为该借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘能伟、陈远慧、刘海须偿还给原告方奕彪借款300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2012年6月22日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计至本院确定还款之日止）；
二、被告合浦县远富资源再生有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7150元，诉讼保全费2470元，由四被告负担（该费用原告已向本院预交，四被告在偿还上述款项时一并返还给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 廖慧翔
审 判 员 林 龙
人民陪审员 高振理
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李秋婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终297号
上诉人（原审原告）戴某某，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
上诉人戴某某因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月30日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征（2014）1号房屋征收决定。同日，经上海市卢湾公证处公证，该决定书在征收实施单位上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司办公场地的“公示栏”内即“黄浦区尚贤坊保护性改造项目房屋征收”的征收范围张贴。2015年7月16日，戴某某就该房屋征收决定申请行政复议，上海市人民政府查明，2015年6月15日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中行初字第75号行政裁定，认定上述房屋征收决定除在征收范围公告外，在上海市黄浦区人民政府的网站上也予以主动公开，同时载明了申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径，故于2015年7月23日告知戴某某其复议申请已超过复议期限。戴某某不服，向原审提起本案之诉。
原审另查明，上海市高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）沪高行终字第77号行政裁定，维持上述行政裁定。
原审认为，黄府征（2014）1号房屋征收决定于2014年6月30日公告并告知复议及诉讼权利，戴某某至2015年7月16日才行使行政复议权利，显已超过法定期限，遂判决驳回戴某某的诉讼请求。戴某某不服，向本院提起上诉。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，上海市黄浦区人民政府于2014年6月30日作出黄府征（2014）1号房屋征收决定并公告，同时告知了复议及诉讼的权利。上诉人戴某某于2015年7月16日就该征收决定申请行政复议，显已超过法定期限，故被上诉人上海市人民政府作出的行政行为并无不当。原审判决驳回上诉人戴某某的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人戴某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条??人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5880号
罪犯谭昌文，男，1963年10月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年6月28日作出（2005）渝一中刑初字第189号刑事判决，以被告人谭昌文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第416号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第189号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年11月7日本院作出（2012）渝五中法刑执字第5398号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日本院作出（2014）渝五中法刑执字第5470号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2027年1月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谭昌文能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭昌文在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭昌文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭昌文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5673号
申请执行人张增双。
被执行人董跃辉。
被执行人张文菊。
被执行人董桂山。
被执行人毕开玲。
本院在执行张增双与董跃辉、张文菊、董桂山、毕开玲民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第3917号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 张会军
执行员 苏永中
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 鹏