wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第76号
原告郭矗。
委托代理人毛凤琴，新乡市牧野区148法律服务所律师。
被告郭国强。
被告郭文思。
被告春江集团新乡市丰华水泥有限公司。
法定代表人：张文光职务经理
住所地：封丘县封柳公路155公里处。
本院在审理原告郭矗诉被告郭国强、郭文思、春江集团新乡市丰华水泥有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郭矗于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭矗与被告春江集团新乡市丰华水泥有限公司自行和解撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭矗撤回起诉。
受理费830元，原告郭矗负担。
审判员 孙思军
二〇一五年三月十七日
书记员 朱莎莎
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执716号
申请执行人吴建明。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军，江苏奚凤鸣律师事务所实习律师。
被告陆永华。
吴建明与陆永华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)太沙民初字第00546号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陆永华于2016年1月30日前一次性归还吴建明借款本金10万元及利息并承担案件受理费5135元。因陆永华未履行调解书确定的义务，根据吴建明的申请，本院于2016年2月19日立案受理，申请执行标的105432.5元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人车辆、房产、证券、银行进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。现双方已达成履行时间较长的和解协议，因双方涉及（2016）苏0585执326号、716号、717号三案，申请执行人要求以本案一并处理，后经双方协商确定三案执行标的共计150万元，该款项由被执行人于2016年5月至2017年2月每个月底前支付申请执行人5000元（已履行15000元），2017年3月底付55000元，同年4月开始，每个月付1万元，直至付清为止。未履行1485000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经征询申请人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成履行时间较长的和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太沙民初字第00546号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人不按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 徐 澄
二〇一六年六月十四日
书记员 展鹏飞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2730号
原告张某，男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告王某某，男，1944年4月6日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告张某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑兆如、被告王某某及其委托代理人丁毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年夏，被告王某某为张关键建造六间三层楼房，被告将支木壳工程转包给原告，支木壳工程共902平方，每平方计价45元，工程款合计40590元，被告已经支付1600元，下欠24601元至今未付。原告为此起诉，请求判令被告支付原告支木壳工程款24601元，并承担本案一切诉讼费用。
原告就其主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
录音光盘及录音内容记录一份，证明被告将支木壳工程转包给原告，支木壳工程共902平方，每平方计价45元，工程款合计40590元，被告已经支付1600元，下欠24601元至今未付的事实；
证人邹运建、邹学田、孙法玉、褚成奇证言，证明王某某为张关键建房，张某从王某某处承包支木壳工程，四人受雇于张某支木壳，工资款由张某支付的事实；
现场勘验图及面积清单，证明支木壳工程面积为852.4平方米。
被告王某某辩称：1、原告张某诉讼主体不清，原告诉称是张二巷承揽王某某所建房的支木壳工程，与张某无关；2、原告支木壳面积是838.42平方米，而非902平方米；单价为40元/平方米，而不是45元/平方米；被告已向原告支付工程款2.3万元，不是原告诉称的1.6万元；3、原告从被告工程中承揽支木壳工程时间是2011年夏，原告起诉时已经超过诉讼时效；4、原告未能按被告的要求完成承揽任务；5、被告与张关键签订的承包合同无效，故原被告承揽合同亦无效，被告保留要求原告返还已付款23000元的请求。
被告就其主张提供证据如下：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份；
2、证人李怀玉证言，证明：经其居间介绍，原告从被告处承揽支木壳工程；原告接工时，张关键的房屋地梁已经做好，所以其从中协调�木壳工程单价为42元/平方米；原告未按要求为被告施工的事实；
3、证人王东兴证言，证明张关键因原告支木壳质量存在问题扣留被告王某某工程款的事实；
4、证人潘建伍证言，证明内容同上；
5、证人张杰证言，证明张关键因原告支木壳质量存在问题扣留被告王某某工程款，王某某拒绝粉墙施工，王某某与张关键争吵，经调解，张关键付王某某8000元，王某某为张关键粉墙施工，该8000元与支木壳款无关的事实。
6、照片六张，证明原告没有按照要求施工，致其所承揽的支木壳工程出现质量问题的事实。
经庭审举质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，仅有录音，无其他证据印证，不能作为认定事实的依据；证据3有异议，四位证人均系原告的雇工，且均未出庭，无法核实所证明内容的真实性；对证据4�分内容有异议，楼梯封口计12平方米的支木壳工程与原告无关。
原告对被告提供的证据1无异议；对证据2所证明的支木壳工程价格有异议，所证明内容不实；对证据3、4、5有异议，与本案无关；对证据6真实性无异议，质量问题已经房主与原被告协商解决，房主出料，原告出钢筋，被告出工实施上翻梁加固。
本院认为：原告所提供的证据1，因被告对其真实性无异议，予以确认；证据2中证明，支木壳工程面积为902平方米，每平方米计价45元，因被告不认可，且原告无其他证据佐证，故对该部分事实不予认定，对所证明的其他事实予以认定；证据3虽四位证人未出庭，但所证明的内容即被告将支木壳工程转包给原告的事实，因被告予以认可，故对该份证据予以认定；证据4被告对楼梯封口计12平方米的支木壳工程有异议，原告无其他证据证实，故对被告认可的840.4平方米由原告施工的事实予以确认。
被告提供的证据1，因原告对其真实性无异议，予以确认；证据2、3、4、5、6能够证明原告所承揽的支木壳工程存在质量问题，但该纠纷三方已协商解决；证据2证人李怀玉证言同时证明其是支木壳工程的居间介绍人，当时原被告议定的价格为42元/平方米，其证言客观真实，予以确认。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2011年夏，被告王某某承建张关键六间三层楼房，原告张某从被告处承揽了该房屋的支木壳工程，面积为840.4平方米，价格为42元/平方米，工程款总计35296.8元，被告已经支付1600元，下欠19296.8元至今未付。
本院认为：本案争议的焦点是：原告施工面积及工程价格是多少？被告已经支付原告的工程款是23000元还是16000元？原告的起诉是否超过诉讼时�？1、关于工程面积，原告主张是902平方米，被告主张是838.42平方米，后经现场丈量施工面积为852.4平方米，被告质证时对其中的12平方米有异议，称该12平方米不是原告施工的，因原告没有提出有效证据证明是其施工，故本案工程面积确定为840.4平方米；2、关于工程价格，原告主张为45元/平方米，被告辩称为40元/平方米，工程介绍人即证人李怀玉证明工程价格为42元/平方米，考虑到证人证言的证明效力大于当事人陈述，所以工程价格确定为42元/平方米；3、关于被告已付给原告工程款具体数额问题，被告称已付工程款23000元，原告认可16000元，因被告对其主张提供的证据不足，故已经支付的工程款数额认定为16000；4、关于诉讼时效问题，被告在施工期间和工程结束后，先后支付原告工程款16000元，后原告不断向原告催要下余工程款，诉讼时效因被告履行义务和原告的催要行为而中断，故被告称原告的诉讼已超过诉讼时效的辩解理由不能成立。综上，原告承揽支木壳工程面积840.4平方，每平方计价42元，共计工程款35296.8元，被告已经支付16000元，下欠19296.8元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十五日内支付所欠原告张某工程款19296.80元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，原告负担22.5元，被告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一六年八月一日
书记员 朱长林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3168号
原告：天宏建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚中路599号嘉兴软件园3号楼5楼。
法定代表人：黄施敏。
委托诉讼代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
被告：金卫强，男，1976年11月16日出生，汉族，住嘉善县。
被告：龙峰，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省保靖县。
本院在审理原告天宏建设有限公司与被告金卫强、龙峰财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵玲莉
二〇一六年九月二十日
书记员 钱 煜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07652号
原告陈德群，女，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告聂贞模，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈德群诉被告聂贞模所有权纠纷一案中，原告陈德群于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德群申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈德群撤回起诉。
本案受理费412元，减半收取206元，由陈德群负担。
审判员 庹昌文
二〇一四年十一月十二日
书记员 戴 兵
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-41号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。组织机构代码：73427113-3。
代表人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年6月12日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的保险费331086.5元，并提供了民事判决书等作为证据。
本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司债权登记的申请；
二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-41号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年6月12日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的保险费331086.5元，并提供了民事判决书等作为证据。
本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司债权登记的申请；
二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第17-41号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。组织机构代码：73427113-3。代表人：李昆红，该公司总经理。委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年6月12日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的保险费331086.5元，并提供了民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司债权登记的申请；二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年七月二日书 记 员  张凯薇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第857号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：胡美仙。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告胡美仙信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告胡美仙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 詹 琳 玲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 冯荔波（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第981-2号
原告：李归。
被告：宁波鑫淼混凝土构件有限公司。
法定代表人：梁小华。
被告：袁杰。
被告：史久岳。
原告李归与被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司、袁杰、史久岳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李归起诉称：被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司向原告借款350000元，被告袁杰承诺对上述350000元借款及利息承担连带保证责任。现原告多次向宁波鑫淼混凝土构件有限公司催讨还款，但未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司返还借款350000元并按中国人民银行同期同档贷款利率计算支付逾期利息；2.被告袁杰对第1项诉讼请求，承担连带保证责任。
本院查明：2014年1月27日，被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司、史久岳共同向原告借款350000元，出具借条并在借条上签字盖章。被告史久岳存在经济犯罪的嫌疑，该案已移送公安机关处理。2014年5月15日，宁波市公安局镇海分局决定对史久岳非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：本案被告史久岳涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李归的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 许建永
二〇一四年九月十三日
代书 记员 高青青
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第135号
原告：朱某某，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：刘某某，汉族，吉林市诚城法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：张某某，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：高某某，住吉林市船营区。
本院在审理原告朱某某与被告张某某、高某某委托合同纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费75.00元由原告朱某某负担。
审 判 员 侯利平
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 邹 冬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第06375号
原告曹冲，男，1985年9月23日出生。
委托代理人崔光，北京市三维律师事务所律师。
被告周志刚，男，1970年4月26日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告曹冲（下称原告）与被告周志刚（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔光，被告的委托代理人王金印到庭参加了诉讼。
原告诉称：2014年5月26日，原、被告签订预租协议，约定原告租赁被告位于朝阳区十八里店A号南部两层房屋，原告支付定金4万元。合同签订后，被告违反协议约定，将房屋租给他人使用，导致双方的协议无法履行。故原告诉至法院，要求被告向原告双倍返还定金8万元。
经审查，本院认为：被告系北京天石基建筑装饰工程设计有限公司法定代表人，北京天石基建筑装饰工程设计有限公司出具“情况说明”用以证明本案所涉及房屋为该公司承租案外人北京祝融投资顾问有限公司的房屋，被告在本案中的�赁行为系公司职务行为且相关收入为该公司所有。因此被告非本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹冲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一五年一月二十日
书记员 韩龙
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5466号
原告：王某某，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：赵某某，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由代理审判员于洋独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 于洋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李晴
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00684号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人郭某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人郭某于2014年4月29日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的起亚牌小轿车，沿武汉市武昌区中北路由北向南，当车行至武昌区岳家咀路口时，被公安人员查获。随后，被告人郭某被公安人员带至医院进行采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为163.40mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证；3、证人李某的证言；4、被告人郭某的供述及辩解；5、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人郭某适用非监禁刑，鉴于被告人郭某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年八月八日
书记员 黄锦
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第617号
申请执行人湖南创安防爆电器有限公司，住所地：湖南省涟源市经济开发区。
被执行人安化海川达矿业有限公司，住所地：安化县清塘铺镇。
被执行人安化海川达矿业有限公司振兴煤矿，住所地：安化县清塘铺镇。
被执行人卢伟生，男，汉族，住福建省永定县坎市镇。
本院在执行申请执行人湖南创安防爆电器有限公司与被执行人安化海川达矿业有限公司、安化海川达矿业有限公司振兴煤矿、卢伟生买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南创安防爆电器有限公司依据（2015）安法民二初字第35号民事判决书，申请要求被执行人安化海川达矿业有限公司、安化海川达矿业有限公司振兴煤矿、卢伟生给付款477256元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人安化海川达矿业有限公司、安化海川达矿业有限公司振兴煤矿、卢伟生暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法民二初字第35号民事判决书确定被执行人安化海川达矿业有限公司、安化海川达矿业有限公司振兴煤矿、卢伟生给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年一月十五日
代理书记员 黄 超
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执64号
申请执行人张婷茹，女，1989年生，汉族，高平市人，农民。
被执行人张振明，男，1960年生，汉族，高平市人，农民。
被执行人李明生，男，1968年生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行张婷茹与张振明、李明生民间借贷纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初737号民事调解书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执64号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文浩
二〇一七年五月四日
书记员 牛彦婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4526号
原告曾照发，男，汉族。
被告深圳市顺电连锁股份有限公司。
法定代表人费国强，董事长。
委托代理人罗顺求，男，汉族，公司法务。
本院在审理上列原告曾照发诉被告深圳市顺电连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾照发于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾照发撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一四年一月二十日
书记员 恽文佼（代）
第2页，共2页
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初270号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年11月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2008年4月2日因犯协助组织卖淫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金3万元。2014年5月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金4000元。2014年8月18日刑满释放。2016年3月15日因醉酒驾驶机动车并发生交通事故后逃逸被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十日，被该局交通巡逻警察支队决定吊销机动车驾驶证、罚款1000元。2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日0时许，被告人朱某饮酒后驾驶渝BXXX**号普通二轮摩托车从重庆市长寿区城内往该区云台镇方向行驶，途经长寿区长大路19KM+100M（葛兰原荣达养鸡场）路段时，将骑自行车的余某某撞倒跌地，造成朱某、余某某受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告人朱某驾驶摩托车逃逸至长寿区葛兰镇XX路XX街路段被群众拦获，公安民警接警赶赴现场将朱某抓获后，发现朱某涉嫌酒后驾驶，遂将其送至重庆市长寿区葛兰镇卫生院抽取血液提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时朱某静脉血液中乙醇含量为108.7mg/100ml。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，朱某承担本次交通事故的全部责任。
被告人朱某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
案发后，被告人朱某赔偿了被害人余某某经济损失25800元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、查获经过、现场勘查笔录及现场图、照片、交通事故责任认定书、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、病历、行政处罚决定书、电话记录、被害人余某某的陈述、证人黄某某、包某某、吕某某、朱某某等人的证言及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故后逃逸，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人朱某到案后如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李传昌
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄 琴
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）辽0211执615号
申请执行人：大连运来机电设备有限公司
被执行人：庆堂工业(大连)有限公司
大连运来机电设备有限公司与庆堂工业(大连)有限公司合同纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 傅 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘婷婷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第693号
上诉人（原审原告）易伟明。
被上诉人（原审被告）湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪镇物资回收大厦3楼。
法定代表人肖飞宇，该公司总经理。
上诉人易伟明因与被上诉人湘潭市宏运出租车服务有限公司（以下简称“宏运公司”）所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员罗亮担任审判长，与代理审判员ＸＸ、刘娇琳组成合议庭，书记员周成锋担任记录，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人易伟明到庭参加诉讼，被上诉人宏运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2009年2月13日，原告以69800元的价格，从张某某处购得车牌号为湘CX20**出租车（发动机号：92359375、车架号：LFV2A51G893016837）。2009年2月25日，被告向原告收取风险金5000元、违约金5000元，并同意原告每月交纳管理费为300元。事后，湘CX20**出租车挂靠被告名下，由原告从事出租车营运。湘CX20**出租车营运至2014年8月31日正常下线。
原审判决认为：发动机号为92359375的悦欧轿车系由原告全额出资购买，湘CX20**号牌照的经营权到期后，发动机号为92359375的车也由原告自行处置，被告亦未对该车的所有权提出过异议，法院认为发动机号为92359375的车辆的所有权确归原告所有。本案争议的焦点为湘CX20**号牌照的经营权归属问题。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利。确认经营权归属，系行政法律范畴，且原、被告签订的合同明确约定湘CX20**号牌照经营权于2014年8月31日到期，故原告要求确认湘CX20**经营权归原告所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认发动机号为92359375、车架号为LFV2A51G893016837的悦欧小车的所有权归原告易伟明所有；二、驳回原告易伟明的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告易伟明负担。
原审宣判后，易伟明不服上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审法院未查明1、本案争议车辆是否属于合法的出租车；2、上诉人是否系湘CX20**号牌和顶灯的购买人；3、湘CX20**号牌经营权与出租汽车所有权归属的关联性，即没有湘CX20**号牌经营权的发动机号92359375、车辆识别代号LJDEAA2A290076345的悦欧小型轿车是否属于从事合法营运的出租汽车；4、上诉人与被上诉人之间系经营管理关系，即被上诉人对上诉人的出租车经营行为提供管理和服务；5、原审法院对出租车经营权拒绝审理是不正确的，应当对湘CX20**号牌经营权归属进行确认；二、事实认定错误。上诉人提供了证据证明湘CX20**号牌照、顶灯系自己出资购买，该牌照和顶灯是出租汽车不可分割的一部分，一旦分离，则是不符合公安部令第63号《城市出租汽车管理办法》规定的出租车条件，不能从事出租客运。原审法院判决是对出租汽车客运事实和法律的认定错误，将一辆合法的出租汽车确定为裸车；三、适用法律错误。本案中的《城市客运出租车经营合同》主要约定“被告将出租汽车经营权的使用配置在车牌号为湘CX20**号出租汽车上，使用期限五年”。该约定就是一条逻辑矛盾，概念不清的条款，上诉人的经营权是向城市客管局申请的，被上诉人不具有配置权，湘CX20**号出租汽车由上诉人全额出资购买，被上诉人没有车辆租赁给上诉人，上诉人每月向被上诉人缴纳的300元只是原告支付给被告的服务费，上诉人不认为该合同符合法律规定。本案属于物权权属纠纷，并不涉及合同效力确定，不应当适用合同法来审查物权归属；四、原审审理程序违法。本案不属于民事诉讼法中“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，不应适用简易程序；五、诉讼费收费违法。本案系物权权属纠纷，诉讼请求不涉及财产金额，属于其他非财产案件，诉讼费应按件收取，因此上诉人缴纳的诉讼费依法应为50－100元，而原审法院收取500元诉讼费，请求上级法院纠正。综上，请求二审法院撤销原判，改判将湘CX20**号出租汽车的所有权、经营权归上诉人所有。
被上诉人宏运公司未向本院提出答辩意见。
二审诉讼期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的案件基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人要求确认湘CX20**号出租车的经营权归其所有是否有依据。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围，且上诉人所受让车辆湘CX20**号牌照经营权于2014年8月31日已经到期，故上诉人要求确认湘CX20**号出租车经营权归其所有的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审已将发动机号92359375、车架号为LFV2A51G893016837的悦欧小型轿车的所有权确认归上诉人所有，被上诉人亦未提出异议，上诉人再要求将该车所有权确认归其所有的上诉请求，本院不予审理。
二、原审程序是否违法。本案一审是适用普通程序进行审理的，上诉人称原审法院适用简易程序审理违法与事实不符，该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、原审适用法律是否正确。上诉人与被上诉人之间的权利义务是靠双方所签合同来约束，原审法院适用合同法审查并无不当，且本案确认上诉人对争议车辆的所有权适用的是《中华人民共和国物权法》，故上诉人称原审适用法律不正确的上诉理由不成立，本院不予采纳。
四、原审收取诉讼费是否违法。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。上诉人认为本案应按非财产案件收取案件受理费，可以向原审法院请求复核，其该项上诉请求不属于本案二审审理的范围，本院不予处理。
综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人易伟明负担。
本判决为终审判决。
（本页为正文）
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
、二O一五年十一月二十日
书 记 员 周成锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1838号
原告：随某某，住隆化县。
委托代理人：随东海，系原告的弟弟。
被告：王某甲，住隆化县。
被告：王某乙，农民住隆化县蓝旗镇大南沟村圈里二组。电话：138XX****XX。
被告：王某丙，住隆化县。电话：136XX****XX。
本院在审理原告随某某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，因原告随某某于2016年6月5日去世，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（第四）项之规定，本案终结诉讼。
审判员 郭英杰
二〇一六年六月五日
书记员 李 伟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢121号
申请执行人新化县农村商业银行。
被执行人谢志辉，男，1968年7月11日出生，汉族，农民。
被执行人蒋爱云，女,1972年9月4日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新化县农村商业银行与被执行人谢志辉、蒋爱云民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）新法民二初字第152号民事判决书。于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金50000元及赔偿利息损失11363.6元，还应承担诉讼费费2970元，执行立案费1455.39元。
本院在执行中查明,被执行人李付华、卢满云外出打工，下落不明,查无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2012）新法民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年九月二十三日
书记员 康弟元
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第948号
罪犯李芨芬，女，1975年11月18日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省开远市人民法院于2011年9月26日作出（2011）开刑初字第122号刑事判决，认定被告人李芨芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年10月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李芨芬准予减去有期徒刑八个月（�期自2011年5月15日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1149号
原告叶仲，男，1985年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告黄才宣，男，1956年1月12日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告黄伟平，男，1985年11月5日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告叶仲与被告黄才宣、黄伟平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢爱琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仲、被告黄才宣到庭参加诉讼，被告黄伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日两被告在宁都县做桥梁工程，到原告经营的钢材店赊购钢材，钢材赊给两被告后，两被告一直以各种理由不履行付款义务，现诉至法院，要求依法判令两被告连带偿还材料款29750元及利息（银行同期贷款利息，计算至还款之日止）。
原告提交如下证据：1、原告身份证、营业执照复印件各一张。用以证明其诉讼主体资格；2、有被告黄伟平签名的“叶氏兄弟钢材店收款收据（顾客联）一张”、被告黄才宣签名的欠条一张。用以证明两被告系合伙关系，欠下货款29750元。
被告黄才宣辩称：欠款是事实，我会还，但黄伟平是帮我装货的，与本案无关。
被告黄伟平未作答辩。
被告黄才宣对原告提交证据的质证意见及本院的认证意见：被告黄才宣对原告提交的证据的真实性无异议，但提出被告黄伟平系帮其运货的，与本案无关。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据被告黄才宣的质证意见及本院的认证意见，可以确认以下事实：原告系建筑钢材零售商。2014年4月24日，原告预收40000元材料款，由被告黄伟平在“叶氏兄弟钢材店收款收据”上签名，将价值69750元的钢材赊购给被告黄才宣。次日，被告黄才宣出具欠条一张给原告，欠条载明欠款金额为29750元，还款期限为2014年5月20日，并约定，超期未还，按3%月利率计算利息。该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成两被告连带清偿该货款，并按银行同期贷款利率计付欠款利息。
本院认为，被告黄才宣欠原告叶仲货款29750元的事实清楚，证据确实充分，被告黄才宣应予偿还，并支付相应的逾期利息。由于双方当时约定的月利率3%违反相关法律规定，在起诉时，原告调整为银行同期贷款利率，本院予以支持。但原被告进行结算时，系由被告黄才宣出具欠条给原告，该行为表明原告确认该货款的支付人为被告黄才宣，且被告黄才宣又自认被告黄伟平系为其装运货物的人，并非其合伙人，原告也未提供证明两被告之间系合伙关系的其他证据，故原告要求被告黄伟平承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄才宣在本判决生效后3日内付清所欠原告叶仲货款29750元，并自2014年5月21日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计付欠款利息；
二、驳回原告叶仲的其他诉讼请求。
案件受理费544元，减半后收取272元，由被告黄才宣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一六年七月二十日
书记员 赖 霖
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1294号
原告：杨荣亮，男，1980年11月9日生，侗族，住天柱县，
被告：贵州必扬建设投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心一期商务区6号楼15层16号-19号。
法定代表人：杨新洪，该公司总经理。
被告：凯里供电局，住所地：凯里市宁波西路3号。
法定代表人：王祥，该局局长。
被告：天柱县供电局。
法定代表人：梁敏，该局局长。
本院在审理原告杨荣亮诉被告贵州必扬建设投资有限公司、凯里供电局、天柱县供电局追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告杨荣亮于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣亮以被告贵州必扬建设投资有限公司已全额支付了其劳动报酬为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨荣亮撤回起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 杨俊渠
二〇一七年八月八日
书记员 杨 京
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第247号
上诉人（原审被告）：浙江现代商贸物流发展有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
原审被告：台州宝赢进出口有限公司。
法定代表人：李林平。
原审被告：台州立天化工有限公司。
法定代表人：於卫敏。
原审被告：於卫敏。
原审被告：李林平。
原审被告：於则友。
原审被告：徐香春。
原审被告：周鹏红。
上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行及原审被告台州宝赢进出口有限公司、台州立天化工有限公司、於卫敏、李林�、於则友、徐香春、周鹏红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第2591号民事判决，于2014年3月28日向原审法院递交上诉状后，未在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 何金飞
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第433号
原告易某某，女，1967年7月26日出生。
被告李某某，男，1981年8月16日出生。
本院在审理原告易某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告易某某负担。
审判员 李世祥
二〇一五年五月二十四日
书记员 孙 明
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第886-1号
申请执行人陈福州。
被执行人陈仲迁。
申请执行人陈福州与被执行人陈仲迁生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔刑初字第432号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈仲迁未主动履行生效刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人陈福州向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈仲迁所有的款项人民币108912.94元及利息、执行费1533元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年七月二十八日
书�员蔡礼节
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1708号
申请人张远志。
被申请人朱朝银。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第379号民事判决书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨朱朝银之妻刘荣在攀枝花农村商业银行股份有限公司攀莲分理处的存款80000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 彬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1708号
申请人张远志，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被申请人朱朝银，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第379号民事判决书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁�如下：
冻结朱朝银之妻刘荣在攀枝花农村商业银行股份有限公司攀莲分理处的存款103570元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年七月二十日
书记员 王 彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5776号
原告：张金强，男，1986年6月30日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
被告：满富民，男，1987年6月23日出生，汉族，聊城经济技术开发区蒋官屯办事处满庄村农民，现住址。
原告张金强与被告满富民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告张金强的委托诉讼代理人张彤彤到庭参加诉讼。被告满富民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告偿还铁板货款19157元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告向原告采购6.086吨铁板，每吨价格3500元，总计21301元。2015年10月31日，原告向被告交付货物后，被告未能及时付款，并向原告出具欠条一份，载明了欠款的事实。在扣除被告先期支付的2144元，尚欠19157元。被告承诺在2015年11月4日被告向第三方交付货物后向原告付款，但被告至今未向原告支付货款。原告几经催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩。
经审理查明：2015年10月31日，被告在原告处购买6.086吨铁板，计款21301元。被告支付2144元货款后，尚欠原告货款19157�。为此，被告于2015年10月31日向原告出具欠条一份，载明：今欠到铁板货款19157元。
上述事实有下列证据证明：1、出货单及欠条各一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本院认为：通过原告陈述及其提交的证据，可以认定被告尚欠原告货款19157元这一事实，被告依法应予偿还。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告满富民偿还原告张金强货款19157元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一七年三月二日
书 记 员 林永雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3926号
原告：中和商贸有限公司，住所地：诸城市凤凰路中段路北。
法定代表人：王锡德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵守勤，山东东武律师事务所律师。
被告：石渊臻，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：于晓静，女，成年，汉族，住诸城市。
原告中和商贸有限公司与被告石渊臻、于晓静其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中和商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱兆荣
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执保字第15号
申请执行人杨家平，住元谋县。
被执行人永国华，住元谋县。
本院在执行杨家平申请执行永国华民间借贷纠纷（2015）元民二初字第107号民事裁定书一案中，应冻结永国华在中国农业银行股份有限公司元谋县支行的账户，账号为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
元民二初字第107号民事裁定书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张云智
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初810号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨耀强，男，1982年12月17日出生，汉族，大学文化，厦门市裕雄建设工程有限公司员工，户籍地福建省惠安县，来厦暂住翔安区内厝镇八一路动物园工地。2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]806号起诉书指控被告人杨耀强犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人杨耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月30日5时许，被告人杨耀强酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为203.22mg/100ml。被告人杨耀强到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人杨耀强于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场及抽血检测照片、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨耀强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨耀强归案后能如实供述犯罪事实并认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨耀强判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨耀强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：古汉民
二〇一七年八月九日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第561号
原告郑元利。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告郑元利与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款167688元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款167688元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第666号
罪犯于浩，男，1991年4月6日出生，河北省沧县人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2010年8月31日作出（2010）沧刑初字第214号刑事判决，以被告人于浩犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2010年3月25日起至2016年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯于浩在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于浩减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明哲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10108号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX商业综合楼。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预交）。
审判员 李洁莹
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 陈 瑜
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第11号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：。
法定代表人：杨喜中，职务：局长。
委托代理人：林娇，该局工作人员。
被执行人：广州市越秀区耀华经济发展有限公司流花茶艺城，地址：。
法定代表人：梁彪。
申请执行人广州市越秀区环境保护局向本院申请强制执行其于2013年7月26日作出的越环罚（2013）84号《行政处罚决定书》中：1、责令立即停止违法行为。2、罚款人民币贰万捌仟柒佰叁拾捌元伍角整。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区环境保护局申请执行其作出的越环罚（2013）84号《行政处罚决定书》中：1、责令立即停止违法行为。2、罚款人民币贰万捌仟柒佰叁拾捌元伍角整，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请执行人广州市越秀区环境保护局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年一月××日
书记员 徐 星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10030号
原告：劳振明，男，1981年2月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁俊宏,广东沛宇律师事务所律师。
被告：潘启礼，男，1979年8月25日出生，澳门非永久性居民，住佛山市顺德区。
原告劳振明与被告潘启礼因所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告劳振明的委托诉讼代理人梁俊宏到庭，被告潘启礼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认座落于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城天虹路48号保利东嘉花园4座2101号房屋所有权属于原告；二、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年10月，原告购买了位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城天虹路48号保利东嘉花园4座2101号房屋。虽然该房屋的产权登记在原、被告双方名下，属于双方共同共有，但是原、被告双方签订了《商品房委托登记协议》，协议约定房屋的实际投资人和权属人都属于原告，房屋的所有购房款均由原告个人支付，房屋首付、月供、物管费等由原告给付，被告并未对房屋有任何出资。在取得房地产权证后，因为种种原因，被告未能与原告办理房屋过户登记。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票；但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明:2012年6月30日原被告签订《保利东湾商品房委托登记协议》一份，约定劳振明是位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城天虹路48号保利东嘉花园4座2101号房的实际投资人和权属人，劳振明仅作为名义购房人与该房产的开发商签订房地产买卖合同，并向交通银行股份有限公司佛山分行办理了260万元银行按揭贷款，该合同项下的权利和义务均由劳振明享有和履行。
佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城天虹路48号保利东嘉花园4座2101号房屋的《房地产权证》登记房地产权属人为劳振明、潘启礼，共有情况为共同共有。他项权权利人为交通银行股份有限公司佛山分行。
庭审中，原告确认原被告签订《保利东湾商品房委托登记协议》是因原告当时没有足够的资质办理房屋贷款，且原、被告双方是好朋友，因此，原告希望可以得到被告的帮助，以被告的名义向银行申请贷款。申请贷款后原告根据协议的约定每月偿还贷款。目前贷款至今尚未清还完毕。现被告因其他民事纠纷被案外人于2016年起诉，涉案房屋已被查封。但被告称一直会对外承担责任，但至今房屋仍没有解封。每月的房贷也是原告全额偿还，所以原告想确认房屋的所有权。在进行房屋登记时原被告并没有向房屋登记部门讲清楚原、被告于案涉房屋的权属，也没有向登记部分出示过《保利东湾商品房委托登记协议》。
本院认为,被告为澳门居民，故本案属涉澳民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，且本案案涉房屋位于广东省佛山市顺德区，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。
本案争议焦点在于，一、《委托登记协议》的效力；二、房屋的权属。就上述争议焦点，分析如下：
一、《委托登记协议》的效力。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；…
原被告签订《保利东湾商品房委托登记协议》表面上为双方真实意思表示，是对房屋权属的自我约定。但该协议订立的目的在于规避银行贷款限制，原告明知其不具备贷款资格，通过订立协议，剥夺了被告作为房屋登记权属人合法权益，从而既骗取了银行发放贷款，又独自占有案涉房屋。在进行房产登记时，原被告并没有向登记机关陈述被告并非权属人，物权法中也没有关于名义购房人或名义权属人的规定。物权为对世权利，依物权登记产生公示效力。原被告私下约定被告非案涉房屋权属人，不能产生公示效力，对第三人不产生约束力。
二、房屋的权属。
《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
案涉房屋《房地产权证》登记房地产权属人为原告与被告，共有情况为共同共有。依据该登记推定被告为案涉房产的共有人。即使案涉房屋的购房款为原告给付，亦不足以推翻《房地产权证》的登记内容。原告与被告私下协议房产的归属并不产生物权设立、变更的效力。
案涉房屋他项权人对案涉房屋拥有担保物权，被告为贷款人并以案涉房屋作为抵押，原告确认案涉房屋的抵押贷款尚未清还完毕。原告企图通过与被告订立协议方式改房屋的归属，使他项权人的抵押权落空，其诉求明显损害抵押权人利益。
原告在庭审中承认被告因欠他人债务，其案涉房屋份额已被查封。如前所述，原被告的私下协商的产权归属并不产生公示效力。债权人对公示的产权登记信息拥有信赖利益。原告未经产权变更登记进行公示，要求确认案涉房屋归其所有，损害了债权人的合法权益。
综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告劳振明的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告劳振明负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黄 琰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡嘉琪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00860号
申请人宋蒲珍，男。
申请人周月明，男。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人宋蒲珍庆于2014年5月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人宋蒲珍撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年五月一十六日
书记员 石小明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0266号
上诉人（原审被告）无锡易昕光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区（义庄村）。
法定代表人叶文晖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）孙夫。
无锡易昕光电科技有限公司不服宜兴市人民法院（2014）宜官商初字第0479号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 王俊梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王久荣
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3126号
本院在执行申请人烟台中联混凝土有限公司与被执行人王建君买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘栋拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王建君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 邓惠军
二〇一七年六月十四日
书记员 李洪舜
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第369号
申请执行人杨某某。
被执行人沈阳市XX信用社。
申请执行人杨某某与被执行人沈阳市XX信用社拍卖合同纠纷执行一案，该案已全部执行回款，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民二初字第351号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一五年十二月十四日
书记员 郎国菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初426号
原告：长沙市天心区克明批发商行，住所地。
经营者：李忠于。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芳，女，某某年某某月某某日出生，汉族，住。
被告：长沙市芙蓉区细军食品店，住所地。
法定代表人：黄细军
委托诉讼代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
原告长沙市天心区克明批发商行与被告长沙市芙蓉区细军食品店买卖合同纠纷一案�本院于2017年1月3日立案，原告长沙市天心区克明批发商行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙市天心区克明批发商行自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙市天心区克明批发商行撤回起诉。本案受理费1745元，减半收取872.5元，由长沙市天心区克明批发商行负担。
审判员 王强
二〇一七年三月十七日
书记员 罗冰
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1565号
申请执行人陈敏芳，女，汉族，住佛山市高明区荷城街道海口，身份证号码：×××0028。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人陈敏芳与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案，本院作出的(2015)佛明法民一初字第115号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人海口小组应向陈敏芳支付分配款、诉讼费合共9103.00元，因被执行人未履行相关法律义务，权利人陈敏芳向本院申请执行，执行费50元由被执行人负担。
在执行过程中，本院扣划被执行人海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放在广东高明农村商业银行的账号80×××99存款，分配给申请执行人债权受偿额2002.66元，退诉讼费159元。
本院认为，被执行人支付的债权受偿额虽未足以清偿申请执行人的债权，但已穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1565号案的本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月二十五日
本件与原件核对没异
书 记 员 房潮金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1565号申请执行人陈敏芳，女，汉族，住佛山市高明区荷城街道海口，身份证号码：×××0028。被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道海口。负责人陈志海。关于申请执行人陈敏芳与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案，本院作出的(2015)佛明法民一初字第115号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人海口小组应向陈敏芳支付分配款、诉讼费合共9103.00元，因被执行人未履行相关法律义务，权利人陈敏芳向本院申请执行，执行费50元由被执行人负担。在执行过程中，本院扣划被执行人海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放在广东高明农村商业银行的账号80×××99存款，分配给申请执行人债权受偿额2002.66元，退诉讼费159元。本院认为，被执行人支付的债权受偿额虽未足以清偿申请执行人的债权，但已穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1565号案的本次执行。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十一月二十五日本件与原件核对没异书 记 员  房潮金
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初460号
原告：高邮利安达服装有限公司，住所地高邮市文游北路东侧。
诉讼代表人：高邮利安达服装有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告：来安县得灵制衣厂，住所地安徽省滁州市来安县福星路***号。
法定代表人：吕德玲，该厂厂长。
原告高邮利安达服装有限公司与被告来安县得灵制衣厂借用合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴向凤到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告17台服装加工设备；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营不善已进入破产程序。管理人在清算中发现，被告因加工服装需要，曾向原告借用17台服装加工设备，经原告管理人催要，被告仍未归还。请求法院依法判决。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营不善，高邮市人民法院于2015年12月7日裁定受理了原告的破产清算申请。破产管理人在清算过程中发现，被告因业务需要，先后向原告借用服装设备共17台，分别为：2012年6月15日，被告向原告借用天马M700型四线机两台，机号为8360940、8040544；FW-730-T型新锐绷缝机一台，机号为061980820/356-FWT-
FL。2012年8月29日，被告向原告借用JUKI-8700型改装电脑平缝机两台，机号为17421、14201。2012年9月27日，被告向原告借用ZJZZ-02X250型四线包边机一台。2013年4月15日，被告向原告借用重机电脑机一台、标准电脑机两台、中捷电脑机两台。2014年3月15日，被告向原告借用多针机一台。2014年6月6日，被告向原告借用天马五线机一台。2014年6月26日，被告向原告借用天马四线机两台，机号为8338647、4851973；中捷四线机两台，机号为100401163、051201197。被告至今未向原告归还借用的设备。
本院认为，原告主张的基本事实有被告立具的设备调用交接单和收条为证，被告在收到本院送达的包括诉状和主要证据在内的诉讼材料后，未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所主张的基本事实应予认定。现有证据不能证明原被告之间约定有借用期限，原告有权随时要求被告归还借用物，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第126条之规定，判决如下：
被告来安县得灵制衣厂应于本判决生效后十日内归还原告高邮利安达服装有限公司17台服装设备（天马M700型四线机两台，机号为8360940、8040544；FW-730-T型新锐绷缝机一台，机号为061980820/356-FWT-
FL；JUKI-8700型改装电脑平缝机两台，机号为17421、14201；ZJZZ-02X250型四线包边机一台；重机电脑机一台；标准电脑机两台；中捷电脑机两台；多针机一台；天马五线机一台；天马四线机两台，机号为8338647、4851973；中捷四线机两台，机号为100401163、051201197）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（被告应于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一七年二月十五日
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第126条规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执578号
申请执行人：扶宇。
被执行人：徐海峰。
本院在执行申请执行人扶宇与被执行人徐海峰借款合同纠纷一案中，申请人于执行过程中自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0822执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 伟
二〇一七年九月二十四日
书记员 李孟博
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第859号
原告刘智（志）强，男，1975年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人吴有华，新化县法律服务中心法律工作者。
被告胡自和，男，1949年2月17日出生，汉族，居民。
被告龚满珍，女，1948年12月20日出生，汉族，居民。系胡自和之妻。
被告胡中骥，男，1973年2月15日出生，汉族，居民。系胡自和之子。
三被告委托代理人邹胜文，男，1962年10月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘智强与被告胡自和、龚满珍、胡中骥民间借贷纠纷一案中，原告起诉后，于2014年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘智强撤回对被告胡自和、龚满珍、胡中骥的起诉。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告刘志强负担。
（本页无正文）
审 判 员 康静
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 龚伟
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第27号上诉人（一审起诉人）：王岳华。上诉人王岳华因诉玉田县人民政府要求确认玉田县人民政府非法拘押的行为违法一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行他立字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王岳华上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人的起诉符合起诉条件。请求撤销一审裁定，对上诉人的起诉予以立案。本院认为，王岳华所诉行为涉及信访事由，不属于行政案件的受案范围。原审裁定对王岳华的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年九月十四日书记员崔莉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2641号
罪犯张计海，男，1958年11月3日出生，汉族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于1998年7月12日作出（1998）秦市刑初字第38号刑事判决，以张计海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2002年8月16日减为有期徒刑二十年（刑期至2022年8月15日），剥夺政治权利六年。经本院裁定2009年2月12日减刑二年；2013年6月13日减刑一年十一个月（刑期至2018年9月15日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张计海在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励8个。悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张计海符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张计海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年7月15日、2014年4月25日、2014年7月15日、2014年10月25日、2015年1月14日、2015年7月25日、2016年1月25日、2016年7月25日共获表扬奖励8个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警孟某、高某及罪犯证明人张某、李某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张计海在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯盗窃七十多起的犯罪情节，并曾两次犯盗窃罪被判刑，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张计海减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月15日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2075号
申请人容城县农村信用合作联社，住容城县永贵北大街**号。
法定代表人王之文，理事长。
被申请人宋永昌，男，汉族，1978年9月30日出生，住高碑店市。
被申请人张金红，女，汉族，1980年2月1日出生，住高碑店市。
申请人容城县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蒋争进行了审查。
申请人容城县农村信用合作联社称：2008年1月10日申请人与河北冠生园食品有限公司（以下简称冠生园公司）、宋永昌签订农信抵借字（0801）第001号《抵押担保借款合同》。申请人向冠生园公司提供了349万元借款，月利率9.945%，借款期限自2008年1月10日起，至2009年1月10日止。二被申请人以其共有的位于白沟镇北环路南侧的国有土地使用权做抵押担保，并办理了土地使用权抵押登记手续，申请人取得了高他项（2008）第00760号《土地他项权利证明书》。被申请人宋永昌、张金红系夫妻。借款到期后，冠生园公司偿还了部分利息。
2008年1月23日申请人与河北冠生园食品有限公司、宋永昌签订农信抵借字（0801）第002号《抵押担保借款合同》。申请人向冠生园公司提供了400万元借款，月利率9.945%，借款期限自2008年1月23日起，至2009年1月23日止。二被申请人以其共有的位于白沟镇北环路南侧的房屋所有权证号为987680的房屋做抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，申请人取得了白沟镇房抵押他字第991625号《房屋他项权证》。借款到期后，冠生园公司至今尚欠本金100万元及相应利息。2012年2月申请人就上述2笔主债权提起诉讼。同年9月，保定市中级人民法院判决上述两抵押借款合同为有效合同、冠生园公司返还尚欠申请人借款本金及利息，逾期利息。截止到2012年12月15日，二被申请人担保的主债权余额449万元，利息余额2769941.82元。因冠生园公司不履行到期债务，且申请人于二被申请人未就抵押权实现方式达成协议，根据法律规定，现请求法院裁定拍卖、变卖二被申请人的国有土地使用权和房屋，优先受偿申请人主债权449万元及其相应利息（付息截止日为全部返还借款之日）和实现债权、担保物权的费用。
被申请人宋永昌辩称：冠生园公司借款用我和妻子的土地、房屋抵押属实，此借款已经保定市中级人民法院作出判决，我方也没有提出上诉。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的两份《抵押担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且抵押条款中的抵押办理了抵押物登记，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在冠生园公司未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款享有优先受偿权利。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人宋永昌、张金红夫妻共有的位于白沟镇北环路南侧的国有土地使用权[地号为许庄-21，图号为F50-29-(33)，使用面积为8320平方米]；位于白沟镇北环路南侧的房屋所有权（证号为987680）两项担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人容城县农村信用合作联社对变价后所得款在其借款本金449万元及利息（已支付的410711.92元、192933.07元利息扣除）、逾期利息的范围内优先受偿。
案件受理费100元，由申请人容城县农村信用合作联社承担。
审判员 ： 蒋 争
二〇一三年十月二十二日
书记员 ：谢海燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第481号
上诉人（原审被告）刘参。
上诉人（原审被告）刘家硕。
法定代理人刘参。
被上诉人（原审原告）徐秀英。
原审第三人青岛侨建实业有限公司。
法定代表人刘素伟，总经理。
上诉人刘参、刘家硕因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城少民初字第156号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地在胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定，
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系共有纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案享有管辖权。上诉人未提供证据证实其经常居住地在胶州市，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 张雪平
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1195号
原告中国工商银行银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放西路27号。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，男，1964年10月5日出生，汉族，系中国工商银行银行股份有限公司解放西支行职员，住湛江市霞山区。
被告唐开旺，男，1970年12月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告中国工商银行银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告唐开旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行银行股份有限公司湛江霞山支行诉称，被告于2013年12月27日与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，原告向被告提供信用卡消费额度15万元，被告利用信用卡消费149990元，并办理了24期分期付款。根据合同约定，被告首期应还款额为6286元，余下每期（月）25日前应向原告还款6248元，共需还24期，截止2016年4月14日止，上述分期付款已逾期，被告已拖欠92156.28元，其中本金为73474.1元，利息暂为12754.18元，滞纳金暂为5928元。根据合同的规定，信用卡逾期原告有权收取逾期利息、滞纳金。逾期利息的计收方法为：对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收得利；除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高不超过500元。为保障原告的合法权益，特提本诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告贷款本金及相关息费（截至2016年4月14日，本金为73474.1元，利息暂为12754.18元，滞纳金暂为5928元，合计暂为92156.28元；2016年4月14日之后本金、息费按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告唐开旺辩称，对贷款事实没有异议，前两天还了26000元，现尚欠本金36700元，我已和工行约定重组，现在还款26000元放进工行另一张卡，工行职员与我约定好债务重组。
经审理查明，被告于2013年12月27日与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，原告向被告提供信用卡消费额度15万元，被告利用信用卡消费149990元，并办理了24期分期付款。根据合同约定，被告首期应还款额为6286元，余下每期（月）25日前应向原�还款6248元，共需还24期，截止2016年4月14日止，上述分期付款已逾期，被告已拖欠92156.28元，其中本金为73474.1元，利息暂为12754.18元，滞纳金暂为5928元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告于2016年7月26日诉至本院请求依法处理。
另查明，庭审中，被告主张其于2016年9月10日收到原告的律师函，注明至2016年9月1日止被告尚欠原告本息共62568.84元；其亦于2016年10月9日按工行的要求将26000元存入其账号为62×××22的储蓄卡内，用于债务重组。
再查明，原告在庭后确认截止2016年9月1日止的本金为35280元及利息为18629.25元、滞纳金为8628.94元。
以上事实有原告提供的银行电子台帐、身份证复印件、《工银信用卡申请表》、《房地产权证》、《牡丹贷记卡分期付款合同》、信用卡交易明细及庭审笔录证实，本院确认以上证据为认定本案事实的�据。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告唐开旺签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因被告未能按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金和利息、滞纳金及至还清借款之日止按合同约定计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还截至2016年4月14日，本金为73474.1元，利息暂为12754.18元，滞纳金暂为5928元，合计暂为92156.28元，但根据原告向被告出具的律师函，被告在2016年9月1日前亦偿还了部分本金及利息，原告亦确认律师函中截止2016年9月1日时止的本息中的本金为35280元及利息为18629.25元、滞纳金为8628.94元。故本院认为原告的请求应以2016�9月1日时的数额为准。被告唐开旺提出该债务已经与原告进行债务重组，但未能提供相应的证据予以证实，故对被告该意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告唐开旺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还借款本金35280元、利息18629.25元、滞纳金8628.94元，共计62538.19元及支付以本金35280元为基数从2016年9月2日起计至还清透支款本息之日止按合同约定的方式计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2103元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何涛
审 判 员 韩剑
人民陪审员 黄颛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初47号
原告韩智美，男，1952年9月7日出生，汉族，现住济南市
被告济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人白恩广，济南市公安局天桥区分局法制大队民警。
委托代理人董旭英，济南市公安局天桥区分局民警。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告韩智美诉被告济南市公安局天桥区分局治安行政处罚、济南市天桥区人民政府行政复议一案中,因原告韩智美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告韩智美负担。
审 判 长 李子洲
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 朱连栋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙立伟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第773号原告王先昌，男，1934年11月15日出生，汉族，住福州市马尾区。被告郑金钗，女，1948年3月22日出生，汉族，住福州市仓山区。原告王先昌因与被告郑金钗民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先昌到庭参加诉讼。被告郑金钗经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月20日，被告向原告借款20000元，约定三个月内还清，并出具借条一份。借款后，被告仅付10月至11月的利息800元，从2013年12月至今未付利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还分文。为此，原告诉至本院。原告请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及每月2分的利息（从2013年12月至2015年1月止利息6000元），至实际还款时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑金钗未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年10月20日，被告向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一张，内容是“兹向王先昌借人民币20000元（月息贰分），三个月内还清。此据”。借款后，被告仅支付了前两个月的利息共计800元。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。为此，原告诉至本院。庭审中，原告确认利息从2013年12月20日开始计算。上述事实有原告提交的《借条》及原告庭审陈述为证。本院认为，被告欠原告借款人民币20000元事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，故原告请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已付利息两个月，据此推算利息已付至2013年12月19日。双方约定的利息计算标准月利率2%，未违反相关的法律规定，故原告要求利息从2013年12月20日起按月利率2%计付，本院予以准许。被告郑金钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑金钗应于本判决生效之日起十日内偿还原告王先昌借款人民币20000元并支付利息（从2013年12月20日起至款项付清之日止，按月利率2%计付）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告郑金钗负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员张文捷二〇一五年四月十日书记员杨敏附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初769号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南系河南崤山律师事务所律师代理权限为特别授权。
被告张春鸾，女，1970年11月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告张春鸾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张春鸾地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告张春鸾现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告张春鸾送达地址查找不到被告张春鸾本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十日
书记员 杨佳明
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1130号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：莫色约沙子，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省越西县。
本院依据（2012）双流刑初字第120号刑事判决书于2017年2月28日移送执行莫色约沙子罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人莫色约沙子名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1130号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：莫色约沙子，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省越西县。本院依据（2012）双流刑初字第120号刑事判决书于2017年2月28日移送执行莫色约沙子罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人莫色约沙子名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终200号
上诉人(原审原告)：冯仁义，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足县，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人(原审被告)：重庆华通路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001012876228698。
法定代表人：刘明忠，总经理。
上诉人冯仁义因与被上诉人重庆华通路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。
冯仁义上诉称：用工主体为重庆华通路桥工程有限公司，其工商注册所在地为重庆市万州区，重庆市万州区人民法院享有本案的管辖权，请求撤销原裁定，指令重庆市万州区人民法院受理该案。
本院经审查认为，在本案中，冯仁义以重庆华通路桥工程有限公司为用人单位提起诉讼要求其支付赔偿金、工资等，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，即劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因重庆华通路桥工程有限公司所在地位于重庆市万州区，故重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定移送不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初1144号民事裁定；
二、驳回重庆华通路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年七月十一日
书记员 马 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10093号
原告：王德宝，男，1964年1月11日生，汉族。
被告：张益凤，男，1968年1月9日生，汉族。
原告王德宝与被告张益凤健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德宝、被告张益凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德宝向本院提出诉讼请求：判令被告张益凤给付其2774.37元。事实和理由：其与张益凤是同村村民。2017年3月11日20时许，张益凤找其要求归还所欠的钱。双方言语不和，发生纠纷，张益凤将其打伤。2017年4月1日，经南京市江宁区江宁街道人民调解委员会调解，张益凤于2017年6月30日前支付其赔偿款2500元，如到期不支付，其放弃的部分可以继续主张。到期后，张益凤未能按约定履行。
被告张益凤辩称，其现在经济困难，只能每月支付原告王德宝200元。
本院经审查认定以下事实：2017年3月11日20时许，被告张益凤找到原告王德宝，向其索要欠款。双方言语不和，发生纠纷，致王德宝、张益凤不同程度受伤。2017年4月1日，经南京市江宁区江宁街道人民调解委员会调解，双方达成协议：张益凤、王德宝因纠纷损失的医疗费、误工费相抵后，张益凤应赔偿王德宝2674.27元（该数额有误，应为2764.37元），张益凤愿意赔偿2500元，王德宝放弃264.37元，此款于2017年6月30日前给付；如到期不支付，王德宝不放弃264.37元。到期后，张益凤未能履行给付义务。2017年7月5日，王德宝向本院提起诉讼。审理中，王德宝自愿表示只要求张益凤赔偿2500元，余款放弃。
上述事实，有人民调解协议书及双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告王德宝与被告张益凤因健康权纠纷经人民调解委员会调解达成协议，该协议合法、有效，双方应当按该协议约定履行义务。张益凤未能按照约定的期限给付王德宝赔偿款，应负纠纷的责任。现王德宝要求张益凤给付赔偿款2500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：
被告张益凤于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王德宝赔偿款2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张益凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 乔 华
二〇一七年八月十一日
见习书记员 俞亮亮
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初534号
原告：杨某1，男，1994年3月20日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
原告：杨某2（原告杨某1之父），男，1956年7月13日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
原告：吴某（原告杨某1之母），女，1957年6月28日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托诉讼代理人：杨上力，男，1952年11月21日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：王某1，女，1992年10月2日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：王某2（被告王某1之父），男，1952年1月7日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：杨某3（被告王某1之母），女，1967年4月17日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
原告杨某1、杨某2、吴某与被告王某1、王某2、杨某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序分别于2017年6月16日和6月29日公开开庭进行了审理。第二次开庭时，因被告王某2家里有事，不能到庭外，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2、吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告家返还我家彩礼钱28000元，金银手饰、苗族衣服、工伤款等35110元，总计63110元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告王某1认识后,于2012年按民俗举行婚礼共同生活，××××年××月生育长子杨航。我们共同生活期间,因双方性格差异大,经常发生争吵,甚至互殴,无法建立夫妻感情。2017年2月14日，被告王某1向黄平县人民法院起诉我关于同居关系子女抚养纠纷一案，同年3月1日黄平县人民法院判决小孩杨航由王某1抚养，我不负担小孩抚养费。我同意被告王某1与我解除婚姻关系，但现在我家起诉要求她家返还我家的彩礼钱、金银手饰、苗族衣服、工伤款等共计63110元。
被告辩称，原告诉称有银项圈两只不是事实；28000元彩礼钱是事实，但双方共同生活时消费完毕；对于金银手饰和苗族衣服不应当返还，理由是这些属于男方赠予女方的物品，并且有些衣服已穿烂，有些放在原告家；关于工伤款8000元，已用于家庭生活。另外，我家也陪嫁有冰箱、洗衣机等价值13000元的嫁妆。如果原告要求我家返还彩礼及金银手饰、苗族衣服等，我就要求原告支付小孩抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交如下证据：1.原告的身份证，证明原告主体资格；2.银项圈的收款收据，证明原告2012年1月13日买了两只价值7480元的银项圈；3.手工民族花衣的收款收据，证明原告2012年12月28日买了价值4300元的花衣；4.产品销货清单，证明原告买了1680元的裙子和衣服；5.证人杨某4的证言，证明被告收到原告的银项圈两只；6.黄平县翁坪乡白洗村委会的证明，证明被告收到原告的银项圈两只。被告向本院提交如下证据：1.被告的身份证，证明被告主体资格；2.黄平县翁坪乡满溪村委会的证明，证明原告两年时间未到被告家看望被告及其父母亲。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的2号证据有异议，被告称没有收得银项圈，因被告否认，原告没有充分证据证明，故本院不予认定；被告虽对3、4号证据有异议，但被告称已收到原告购买东西，故本院予以认定；对5号证据，被告认为证人杨某4第一次开庭时听过庭审信息，本院认为杨某4出庭作证违反证人出庭作证规则，故对杨某4的证言，本院不予认定；对6号证据，被告认为村委会证明的内容没有真实性，本院结合案情实际，本院不予以认定。原告对被告提交的2号证据，被告对村委会证明的内容有异议，本院不予以认定。
本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行调取了原告杨某1的存取款明细，经原、被告质证，双方对工伤款8000元的真实性无异议，但已用于家庭生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1与被告王某1认识后,于2012年按民俗举行婚礼共同生活，办酒时被告收取了原告的彩礼钱28000元及金银手饰、衣服等物品。××××年××月生育长子杨航。双方共同生活期间,因性格差异大,无法建立夫妻感情。2017年2月14日，被告王某1向黄平县人民法院起诉与原告杨某1解除同居关系，同年3月1日黄平县人民法院（2017）黔2622民初255号民事判决书判决小孩杨航由王某1抚养，杨某1不负担小孩抚养费。2017年4月5日原告杨某1及其父母杨某2、吴某向本院起诉被告王某1及其父母王某2、杨某3要求返还婚约财产。
本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。原告杨某1与被告王某1未办理婚姻登记手续，王某1以婚姻为由向杨某1索要彩礼款28000元是事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，男女双方未办理结婚登记手续，男方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告杨某1与被告王某1共同生活三年，生育了一个小孩，结合双方共同生活的事实以及当地风俗习惯等因素，本院酌情考虑被告王某1、王某2、杨某3返还原告杨某1、杨某2、吴某的彩礼款3000元。至于原告要求被告返还金银手饰、苗族衣服的诉讼请求，是原告赠送给被告的结婚礼物；对工伤款8000元，被告已用于家庭生活。故对原告上述两项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告关于返还彩礼的诉讼请求酌情予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、杨某3于本判决生效后十日内返还原告杨某1、杨某2、吴某的彩礼款3000元；
二、驳回原告杨某1、杨某2、吴某的其他诉讼请求。
案件受理费1378元，减半收取计689元，由原告杨某1、杨某2、吴某负担600元，被告王某1、王某2、杨某3负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 黄强
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗峰