浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第581号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）周伟东，浙江拓邦律师事务所律师。
被告鲍永远。
被告陈小余。
原告ＸＸ与被告鲍永远、陈小余民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年3月17日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ的委托代理人周伟东、被告鲍永远到庭参加诉讼，被告陈小余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。同日，原告ＸＸ与被告鲍永远申请庭外和解10日。2014年4月14日，原、被告在本院主持下调解未果。因原告申请诉前保全，本院于2014年1月26日裁定对被告鲍永远名下坐落于瑞安市安阳街道天祥小区＊幢＊单元＊＊＊室的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：原告与被告鲍永远系同学关系。两被告原系夫妻关系，已于2012年2月28日登记离婚。两被告因家庭经济需要于2010年11月13日、2011年1月13日、2011年2月16日三次向原告借款，共计63万元。原告分别以现金、银行转账、以及用原告银行信用卡为被告支付大额消费的三种方式向两被告交付借款。此后被告鲍永远陆续归还部分款项，尚欠原告537952.69元未予偿还。2014年1月20日，被告鲍永远出具书面承诺书，承诺于2014年1月30日至2015年4月末分六期还款，原告再次予以宽限。但两被告既未按第一期时间还款，也以实际行为表示不会履行后续义务，已经存在先期违约。故原告诉请判令：一、被告鲍永远、陈小余共同偿还原告借款537952元并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ庭审中补充：原告并非现金交付借款，而是提供了五张信用卡给被告鲍永远。出具借条后，该五张信用卡一直由鲍永远实际使用。2013年年底，各家银行向原告催收，称其信用卡还款逾期，原告方知被告未按期还款。原告出于维护个人银行信用，将银行逾期金额还清。双方结算后，被告欠原告共537952.69元，经协商达成还款计划书。
被告鲍永远答辩称：其与原告ＸＸ系同学关系，向原告借款63万元属实，并自2010年1月13日起支付利息，2012年1月份后，因资金周转困难暂缓付息。之后，被告鲍永远陆续还款至2013年11月。2013年12月某天晚上，被告鲍永远到原告办公室商量还款计划，其对计划书内容持有异议，但原告称可对账后再予扣减。根据银行还款记录，被告鲍永远从2013年1月9日起至2013年11月16日累计已偿还571994元，应当从借款金额中减除，故仅欠原告本金6万多元。
被告陈小余未作答辩，庭后确认：两被告已经离婚两年左右，借款与其无关。
原告ＸＸ在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告户籍证明复印件，证明两被告身份情况；3、结婚登记申请书及离婚证复印件（来源于（2013）瑞商初字第2624号原告叶建芬、葛文武诉被告鲍永远、陈小余、林初淦民间借贷纠纷一案），证明两被告婚姻状况；4、借条、银行凭证，证明2010年11月13日两被告向原告借款30万元，原告交付借款300055元的事实，以及被告鲍永远向原告出具借条的事实；5、借条、银行凭证，证明2011年1月13日两被告向原告借款5万元，原告向两被告交付借款49800元，并由鲍永远出具借条的事实；6、借条、银行凭证、汇款凭证，证明2011年2月16日两被告向原告借款28万元，原告向被告交付281000元，被告鲍永远出具借条的事实；7、银行汇款凭证，证明原告用自己的信用卡为被告支付大额消费后，原告已经筹集资金向三家银行还款513452.69元的事实；8、还款计划书，证明被告鲍永远向原告承诺分期还款，以及第一期还款应于2014年1月30日偿还的事实；9、瑞安市房地产管理局产权证明，证明两被告有履行能力。
被告鲍永远在本院指定的举证期限外提供如下证据：10、银行付款业务回单，证明合计已还款571994元。
被告陈小余未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告鲍永远对证据1-9均无异议；被告陈小余未到庭，视为放弃对全部证据的质证；原告ＸＸ对证据10质证意见如下：真实性无异议，关联性有异议，因双方最终确认的还款计划书于2014年1月20日签订，被告提交的证据是其使用信用卡过程中的还款行为，并非最终结算结果。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，均予以采信；但证据10的交易时间发生于证据8之前，不足以对抗证据8的效力及内容。
经审理，本院认定事实如下：原告ＸＸ与被告鲍永远系同学关系。被告鲍永远、陈小余原为夫妻，已于2012年2月28日登记离婚。被告鲍永远因资金周转需要向原告ＸＸ借款，并分别于2010年11月13日出具金额为30万元的借条、2011年1月13日出具金额为5万元的借条、2011年2月16日出具金额为28万元的借条，均于当日交原告收执，同时对前两笔款项书面承诺按月利率1%支付利息。原告除向被告鲍永远交付现金8万元外，另将自己的民生银行信用卡（授信额度20万元）及借记卡，广发银行（尾号6660及3388授信额度20万元，尾号0465授信额度10万元）、建设银行（尾号3178授信额度5万元），共六张银行卡出让给被告鲍永远使用，由其在银行授权额度内自由刷卡支配并自主还款，作为其余55万元出借资金。被告鲍永远正常循环使用信用卡一段时间后，因资金周转困难，逾期未向银行偿还透支款项。因各银行向原告ＸＸ催缴，原告共代为偿还513452.69元。2014年1月20日，原、被告予以结算，并达成还款协议，被告鲍永远书面确认欠原告ＸＸ共计537952.69元（含欠银行代还款513452.69元、现金8万元，并扣除已还55500元），同时承诺于2014年1月30日还款37952.69元，2014年4月、7月、10月，2015年1月、4月的各月末分别还款10万元。此后，被告鲍永远未履行还款义务。
本院认为，虽被告鲍永远曾于2010年11月13日、2011年1月13日、2011年2月16日分别向原告出具借条，但原告以出让银行卡使用权以及信用额度方式出借55万元，不能等同于交付了借款，借条所涉借款合同并未生效。即使被告鲍永远事后根据信用卡最高额度套现取得银行资金，实际发生时间也并不与借条落款时间一致。同时，鲍永远出于循环用卡需要，借卡期间陆续以原告名义向发卡银行偿还，借款合同已一再展期，实际借款数额也随之浮动。双方于2014年1月20日达成还款协议，确认原告代偿了银行末期欠款513452.69元，被告鲍永远共计欠款537952.69元，由此形成的借款合同成立并已生效。被告鲍永远辩称原告于借条出具当日全额转账交付借款，且已偿还571994元，与还款计划内容相矛盾，又未能提供反驳证据证明，不予采信。虽分期履行期限尚未全部届满，但因被告鲍永远未履行到期义务，致使原告不能实现合同目的，构成预期违约，原告可以在履行期限届满前主张权利。被告鲍永远在原告主张权利后仍未偿还债务，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，起诉之日（按本院收状日为2014年2月8日）起原告的利息损失，可按银行同期贷款基准利率计算。虽被告鲍永远借用原告银行卡初始时间发生于两被告夫妻关系存续期间，但本案债权、债务关系的确立时间为2014年1月20日，两被告已经于2012年2月28日离婚，原告主张被告陈小余承担共同偿还责任缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍永远于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款537952元并赔偿利息损失（自2014年2月8日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元（已减半收取）、诉讼保全申请费5000元，合计9590元，由被告鲍永远负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年五月六日
书记员 周旭昊