甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终1155号上诉人（原审原告）：王福善，男，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王丹丹，女，甘肃省酒泉市人，教师，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王存仁（王丹丹叔父），男，生于1969年10月2日，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：雷洁，肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵虎儒，男，农民，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审第三人）：翟嫣红，女，无业，住甘肃省酒泉市。上诉人王福善因与被上诉人王丹丹、赵虎儒、翟嫣红第三人撤销之诉一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王福善及委托诉讼代理人王晋双，被上诉人王丹丹及其委托诉讼代理人雷洁、王存仁，被上诉人赵虎儒，被上诉人翟嫣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福善上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.原审认定事实错误。原审认定上诉人未提供证据证明酒泉市肃州区盘旋西路3号楼251号、酒泉市肃州区盘旋中路3号楼251号、酒泉市肃州区盘旋西路5号楼251号为同一处房屋，属于认定事实不清。道路名称和房屋牌号的变更是政府相关部门在城市管理中的行政行为，且双方当事人对上述三处地址为同一处房屋并无异议。且路名变更属于众所周知的事实，原审依此驳回上诉人的诉讼请求更无事实和法律依据。2.原审适用法律错误。被上诉人王丹丹对涉案房屋所有权一概不知，证据证明的事实也足以认定被上诉人王丹丹侵害了上诉人的权利。故原审以上诉人举证不足为由判决驳回诉讼请求不当。王丹丹辩称，答辩人依法取得了争议房屋所有权并办理了产权登记手续，上诉人所提上诉请求不能成立。赵虎儒辩称，2013年答辩人和王存仁签订了租赁合同，但答辩人从2000年就知道该房屋属于王福善。翟嫣红辩称，答辩人于1994年从王如青处购买了争议房屋，后又转卖给上诉人王福善，故该房屋应属于王福善所有。王福善向一审法院起诉请求：1.撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第718号民事判决书；2.被告承担案件受理费。一审认定事实：1994年7月28日，原告（乙方）与第三人（甲方）就酒泉市肃州区盘旋西路3号楼251号房屋签订《房屋买卖协议书》一份，约定：1、甲方于1993年向王如青的房产公司定购该住房一套，价格37000元整（包括产权手续费用），已于本年度向王如青交纳房款30000元整，结欠7000元未交，产权手续未办；2、甲方自1994年7月将该房原价转让予乙方，甲方于8月份收到乙方房款30000元整，其余7000元由乙方直接向王如青房产公司交纳，并与其商定产权手续办理事宜；3、甲方同意将房屋产权办给乙方所有，由乙方向王如青房产公司交清余款7000元后，办理产权手续。同日，原告向第三人翟嫣红支付房款30000元，第三人翟嫣红向原告出具收条一张。1995年4月11日，原告将户口从酒泉市肃州区下河清乡迁入盘旋中路3号楼251号，并在该房屋居住。2009年1月28日，原告与被告赵虎儒签订租赁合同一份，约定由被告赵虎儒承租使用该房屋，租赁期限自2009年1月28日至2013年1月28日。2013年4月12日，王如青、王录仁、毛淑莲、王春梅与被告王丹丹就酒泉市肃州区盘旋西路5号楼251号签订《房地产买卖契约》，约定由被告王丹丹以60000元价格购买该房屋，但完税凭证显示的该房屋交易价格为198000元。2013年5月21日，被告王丹丹取得该房屋所有权证，但其自认在购买房屋时未支付任何款项，且在取得房屋所有权证后亦未到过涉案房屋进行实地勘察。2014年7月17日，被告王丹丹持有与被告赵虎儒在2013年6月1日签订的租期一年的《房屋租赁合同》起诉，要求解除双方就酒泉市肃州区盘旋西路5号楼251号房屋签订的《房屋租赁合同》。因被告赵虎儒未到庭，该案经缺席审理后，于2014年10月9日作出（2014）酒肃民一初字第718号民事判决书，判决：1、解除原告王丹丹与被告赵虎儒间的房屋租赁合同；2、被告赵虎儒于判决生效后10日内向原告王丹丹交付位于酒泉市肃州区盘旋西路5号楼2-5-1号房屋。宣判后，被告王丹丹与被告赵虎儒均未上诉。判决生效后，被告王丹丹申请执行。执行过程中，原告王福善于2015年6月11日提出执行异议，经审查，受诉法院于2015年6月30日作出（2015）酒肃执异字第5号执行裁定书，裁定驳回原告王福善的异议。原审认为，第三人撤销之诉的目的是保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。本案中，原告以生效的（2014）酒肃民一初字第718号民事判决书侵犯了其合法权益为由要求撤销该判决并确认位于酒泉市肃州区盘旋中路3号楼251号房屋归其所有。根据其提交的证据材料反映，其与第三人之间的《房屋买卖协议》载明的房屋地址系酒泉市肃州区盘旋西路3号楼251号，同时其身份证及证明记载的居住地址又系酒泉市肃州区盘旋中路3号楼251号，但本院（2014）酒肃民一初字第718号判决书主文涉及的房屋地址却为酒泉市肃州区盘旋西路5号楼251号，而原告并未提供证据证实上述三处地址指向的房屋属同一处，故无法确认（2014）酒肃民一初字第718号民事判决书主文涉及的标的物与原告要求确认所有权的标的物之间存在联系。因此，对原告要求撤销本院（2014）酒肃民一初字第718号民事判决书并确认位于酒泉市肃州区盘旋中路3号楼251号房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第三项之规定，原审判决：驳回原告王福善的诉讼请求。案件受理费724元，由原告王福善负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院（2014）酒肃民一初字第718号民事判决审理的范围是王丹丹与赵虎儒之间的房屋租赁合同关系，该判决事实认定部分中关于被上诉人王丹丹享有位于酒泉市肃州区盘旋西路5号楼251号房屋所有权，其依据是不动产登记机关颁发的房屋产权证，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产所有权登记证具有法律上的推定效力，在房屋所有权证书未经法定机关撤销、变更的情形下，王丹丹即为法律上的所有权人。同时，依据《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条规定，在不动产物权登记与实际所有权人不一致或者权属有争议的情形下，权利人可以选择合法的救济途径保护物权。原审法院（2014）酒肃民一初字第718号民事判决确定了王丹丹与赵虎儒之间租赁合同关系，判决结果并未确认当事人对房屋的所有权，上诉人王福善并非租赁合同关系的当事人，判决结果并不无错误之处，且上诉人王福善在本案第三人撤销诉讼中并未主张确认所有权。故依照《中华人民共和国物权法》的规定，双方当事人对诉争房屋所有权存在争议可依法另行解决，上诉人王福善请求撤销（2014）酒肃民一初字第718号民事判决的诉讼请求，于法无据，不予支持。因双方当事人对诉争房屋的地址不持异议，且房屋地址的确定属于行政机关的行政行为，而非当事人举证证明的事实，原审将地址确认的证明责任分配于上诉人王福善，适用法律不当。故原审虽然对本案认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确。综上所述，王福善的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人王福善负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀泽审 判 员  张小青代理审判员  茹丽霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  高 妍