北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6336号
上诉人（原审被告）：唱荣芳，女，1970年1月13日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园普三号一层。
法定代表人：高桂州，经理。
委托诉讼代理人：陈彦成，男，1975年12月18日出生，北京大地物业管理有限责任公司员工，住北京市怀柔区。
上诉人唱荣芳因与被上诉人北京大地物业管理有限责任公司（以下简称大地物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
唱荣芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判大地物业公司因未按照合同履行义务，不得收取物业费，同时大地物业公司因不履行外墙修缮义务给唱荣芳造成的橱柜受损予以赔偿；3.判决大地物业公司及时对唱荣芳家的后阳台漏雨、渗水问题及时维修解决，支付外墙维修费用，以防止唱荣芳的损失继续扩大并一次性解决物业合同纠纷；4.本案起诉费用、上诉费用均由大地物业公司承担。事实与理由：1.唱荣芳家后阳台漏雨，外墙脱落渗水，外墙脱落维修等问题，唱荣芳从2010年起多起找大地物业公司维修解决，大地物业公司不闻不问，置之不理，至今不履行合同规定的修缮义务，致使唱荣芳财务受损一直认为处于持续状态，如果及时维修就不会造成唱荣芳橱柜损坏，房屋达不到应有的使用价值的严重后果，大地物业公司理应赔偿。而一审法院在判决中认定可能涉及其他修缮义务主体，其可另案主张权利，本案不予考虑。唱荣芳认为一审法院认定外墙维修义务可能有其他义务主体方面没有任何依据。大地物业公司是在合同中非常明确的义务主体，唱荣芳只和大地物业公司之间有合同的权利义务，大地物业公司不能将自己应当履行的义务不履行而推卸责任，物业合同是唱荣芳和大地物业公司之间签订的，合同义务明确具体，不存在不可抗力无法履行，大地物业公司不应将不履行合同的损害后果让上诉人承担，否则有失公正。一审法院应该对大地物业公司不履行修缮义务致使唱荣芳财务受损的情况判决赔偿，同时支付阳台外墙维修费用或冲抵物业费。一审法院对合同的内容了解不透，属于错判。阳台漏雨有录像为证，外墙脱落有对比照片为证，橱柜破损有照片为证。2.对于唱荣芳家的单元内公共楼道部分，楼道常年堆放杂物，大地物业公司一直不履行清理打扫义务，致使影响唱荣芳及单元内居民出行，并存在消防安全隐患，小区内绿化、小区路面等其他物业管理服务问题，唱荣芳已提供相关现场照片为证，对于大地物业公司不履行合同的行为，一审法院就案件事实应该判处唱荣芳根据大地物业公司的服务情况缴纳物业费，是对唱荣芳的一种公正处理，而判决唱荣芳缴纳90%的物业费实在有失公正，此举是对大地物业公司不履行合同、违约的一种鼓励。希望二审法院全盘考虑唱荣芳的合法诉求，依法公正作出判决。3.本案的物业合同纠纷，是由于物业公司多年不履行合同义务，对业主家阳台漏雨、外墙脱落渗水、挖墙脱落维修等问题不闻不问、置之不理、听之任之所造成的，因此本案的一、二审费用应由大地物业公司负担。
大地物业公司辩称，同意一审判决，不同意唱荣芳的上诉请求和理由。
大地物业公司向一审法院起诉请求：1.判令唱荣芳给付大地物业公司2015年9月28日起的物业服务费186元，2016年物业服务费723元，共计909元；2.唱荣芳承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月25日，北京市怀柔区龙湖花园业主大会（合同甲方）与大地物业公司（合同乙方）签订《龙湖花园小区物业服务合同》。合同约定，管理范围为龙湖花园内物业产权范围；乙方提供服务的受益人为本物业的全体产权人和使用人，全体产权人和使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业服务的事项包括房屋建筑共用部位的零星维护、养护和管理，包括外墙面、楼梯间、走廊通道；委托管理期限为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；物业服务收费标准为8.5元/平方米/年（建筑面积）；公共设施包括房屋外墙及顶层……，小区公共维修费用一千元（含）以内的，由业主所交纳物业费中列支，超过一千元的维修项目，报甲方批准，并从维修基金中列支。
2016年北京市怀柔区龙湖花园小区业主大会（合同甲方）与大地物业公司（合同乙方）签订《龙湖花园小区物业服务合同》。合同约定，管理范围为龙湖花园内物业产权范围；乙方提供服务的受益人为本小区的全体产权人和使用人，乙方的全体人员应对履行本合同承担义务；物业服务的事项包括房屋建筑共用部分的零星维修、养护和管理，包括楼梯间、走廊通道；委托管理期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日止；物业服务收费标准为8.5元/平方米/年（建筑面积）；小区公共维修费用一千元（含）以内的，由业主所交纳物业费中列支，超过一千元的维修项目，报甲方批准，并从维修基金中列支。
另查，唱荣芳系涉案房屋业主，房屋建筑面积为85.1平方米。自2013年1月1日起，大地物业公司为唱荣芳居住的小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每年每平方米8.5元。按照上述标准计算，唱荣芳每年应交纳物业费723元。2015年9月28日至2016年12月31日期间，唱荣芳未交纳物业费。
一审庭审中，唱荣芳主张大地物业公司提供的物业服务存在瑕疵，特别指出其所居住房屋阳台外墙破损，大地物业公司未予维修。大地物业公司认可对于外墙破损的情况其有职责上报业主委员会和居委员，同时主张其已经将唱荣芳房屋的该情况上报以申请维修基金。但唱荣芳对大地物业公司上报的事实不予认可，大地物业公司亦未提交证据证明其上报的事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大地物业公司大地物业公司与唱荣芳居住的怀柔区龙湖花园小区业主大会在平等自愿的基础上签订的物业管理服务合同，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大地物业公司为唱荣芳居住的小区提供物业管理服务，大地物业公司、唱荣芳双方即已形成物业服务合同关系，唱荣芳作为该小区业主已经接受了大地物业公司提供的物业管理服务，唱荣芳有按照规定的标准履行交纳物业费的义务。对于唱荣芳主张的其所居住房屋外墙破损一项，大地物业公司认可对于该事项大地物业公司有上报职责，但并未提供证据证明其已经履行该职责，故大地物业公司服务存在一定瑕疵，应酌减其物业收费比例，具体数额由法院酌情判处。另外，唱荣芳辩称阳台漏雨导致橱柜破损问题可能涉及其他义务主体，其可另案主张权利，本案不予考虑。同时应当指出，大地物业公司在今后的物业服务过程中，应当加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、唱荣芳于判决生效后十日内给付北京大地物业管理有限责任公司二〇一五年九月二十八日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费八百一十八元；二、驳回北京大地物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果唱荣芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大地物业公司大地物业公司与唱荣芳居住的怀柔区龙湖花园小区业主大会在平等自愿的基础上签订的物业管理服务合同，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大地物业公司为唱荣芳居住的小区提供物业管理服务，大地物业公司、唱荣芳双方即已形成物业服务合同关系，唱荣芳作为该小区业主已经接受了大地物业公司提供的物业管理服务，唱荣芳有按照规定的标准履行交纳物业费的义务。对于唱荣芳主张的其所居住房屋外墙破损一项，大地物业公司认可对于该事项大地物业公司有上报职责，但未能提供证据证明其已经履行该职责，故大地物业公司服务存在一定瑕疵，一审法院在此基础上酌减其物业收费比例并无不当，本院予以维持。
唱荣芳关于大地物业公司应对其橱柜受损予以赔偿以及对其后阳台漏雨、渗水问题及时维修并支付外墙维修费用的上诉主张，因唱荣芳一审并未就此提起相关诉讼请求，且关于橱柜受损赔偿事项与本案并非同一法律关系，故唱荣芳就此可另案主张权利，本案对此不予处理。
综上所述，唱荣芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唱荣芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽