河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3243号
原告王某丙，女，1984年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人赵艳，河北润昌律师事务所律师。
原告戴某甲，女，2007年3月3日出生，汉族，儿童。
法定代理人王某丙（系戴某甲母亲）。
被告戴某乙，男，1958年6月20日出生，汉族，农民。
被告王某乙，女，1955年2月28日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人郝锦波、张海军，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
原告王某丙、戴某甲与被告戴某乙、王某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某丙及其委托代理人赵艳，被告戴某乙、王某乙的委托代理人郝锦波、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某丙、戴某甲诉称，原告王某丙与被告戴金龙系夫妻，婚后生育一女戴某甲，现年四周岁。2011年4月24日，戴金龙因交通事故死亡。肇事方赔付戴金龙家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神扶慰金共计37万元，该赔偿款被二被告领走，拒不给付原告应得份额。戴金龙生前自有房屋一处，位于丰润区12小区6号楼3门502室。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求分割遗产丰润区12小区6号楼3门502室房产；分割37万元戴金龙交通事故赔偿款。
二原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、原告王某丙的身份证复印件及户口本复印件，以证明二原告的身份及关系。
2、原告王某丙与戴金龙的结婚证复印件，以证明原告和戴金龙是夫妻关系。
3、唐山市公安局丰润区分局王官营派出所出具的证明一份，以证明原被告与戴金龙之间的身份关系及戴金龙死于交通事故。
4、加盖大城县人民法院调查材料专用章的关于刘冬冬交通肇事罪一案卷宗的相关复印材料，以证明戴金龙于2011年4月24日22时许在廊坊市大城县发生交通事故死亡；事故责任方赔偿戴金龙家属共计39万元，实际给付37万元，该37万元由被告戴某乙领取。
5、2012年7月13日的协议书一份，以证明刘冬冬除39万元赔偿款外，额外单独给付二原告75000元，现已给付5万元，此款与二被告无关，二被告无权分得。
经原告申请，本院向发生时丰润区住房管理中心调取了本案诉争房产的房屋所有权证副本，该材料载明坐落于唐山市丰润区12小区6号楼3单元502室房产房屋所有权人为戴金龙，建筑面积为53平方米，发证日期为2006年8月4日。原告以该证据证明诉争房产是戴金龙个人财产。
被告戴某乙、王某乙辩称，1、戴金龙交通事故赔偿款总额不是37万元，原告又从交通事故的赔偿方获赔8万元，该款被原告占有，因此本案涉诉的交通事故赔偿款总额应是45万元。2、原告称37万元赔偿款被二被告领走不属实，二被告已将37万元赔偿款中的19万元给付二原告。3、本案涉诉房产二被告在给付二原告19万元赔偿款时，原告王某丙已经声明放弃参与该房产的分割。综上，被告认为原告诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持自己的主张提供了加盖唐山市公安局丰润区分局王官营派出所印章的戴金龙的死亡证明信复印件，以证明戴金龙的死亡时间及原因。
被告对原告提交的证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性没有异议，但称该证据中有原告王丽娜授权给被告戴某乙的委托书，由此可以得出被告戴某乙支取这37万元原告王某丙是知情的，并且给了原告王某丙19万元。对证据5的真实性没有异议，但称该协议书中写有的“该款系赔偿方自愿额外给付王某丙的，与戴金龙父母无关”的内容不具有合法性，因为二被告和二原告在戴金龙死亡后都应当得到赔偿款，这笔钱就是给的戴金龙死亡的赔偿款。被告之前听别人说该赔偿款是8万元，现认可该款是75000元。被告对本院调取的诉争房产的房屋所有权证副本没有异议，但称该房产是为了给戴金龙结婚用，被告借钱给戴金龙买的。
原告对被告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。被告对证据4的真实性没有异议，对该证据的合法性、关联性亦未提出异议，本院对该证据予以认定。被告对证据5的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院对诉争房产的房屋所有权证副本予以认定。本院对被告提交的证据予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的有效证据，认定如下事实：
原告王某丙与戴金龙于2006年9月15日登记结婚，于2007年3月3日生育女儿即原告戴某甲。被告戴某乙、王某乙系戴金龙之父母。除戴金龙外，二被告尚有一子戴金旺、一女戴金慧，该两人均已成年，具有完全劳动能力。2011年4月24日22时许，刘冬冬驾驶冀A×××××号轿车沿河北省大城县大北路由西向东行驶至西王祥村段时，与前方对行张建辉驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成冀A×××××号乘车人戴金龙死亡，刘冬冬、张建辉及冀A×××××号乘车人李亚雷、张越受伤的交通事故。河北省大城县公安交通警察大队认定刘冬冬负主要责任，张建辉负次要责任，戴金龙、李亚雷、张越无责任。刘冬冬、李亚雷、张越在大城县公安交通警察大队的相关笔录中均陈述肇事前在四川公路桥梁建设集团有限公司廊沧高速廊坊段LM五合同项目经理部工作。原、被告在庭审中陈述戴金龙生前在四川公路桥梁建设集团有限公司廊沧高速廊坊段LM五合同项目经理部工作，戴金龙与用人单位未签订劳动合同。2011年5月16日，被告戴某乙以死者家属代理人的身份作为乙方，与甲方刘冬冬、四川公路桥梁建设集团有限公司廊沧高速廊坊段LM五合同项目经理部签订书面协议，内容为：一、甲方共同一次性支付戴金龙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金、非因公死亡待遇等一切费用和待遇共计人民币39万元。该款双方在签订协议时支付37万元，剩余2万元，待乙方配合甲方完成一切手续后支付给乙方。二、乙方不再追究甲方刘冬冬的任何刑事责任及民事责任，同时不再追究四川公路桥梁建设集团有限公司廊沧高速廊坊段LM五合同项目经理部的任何责任。三、签订协议后，如戴金龙的其他家庭成员对此协议提出不同意见，由戴某乙负责承担一切责任，与甲方无关，与河北省大城县公安交通警察大队无关。……。协议签订当日赔偿方给付戴金龙死亡赔偿款37万元，该款被被告戴某乙领取，被二被告占有。二被告称已从37万元赔偿款中给付二原告19万元，原告予以否认，被告未提供证据证实其主张。原、被告均认可赔偿方对戴金龙的死亡赔偿款是按照人身损害标准赔付，不是按照工伤待遇赔偿。原告王某丙陈述其并不知晓被告戴某乙代理其与赔偿方商定戴金龙的死亡赔偿事宜，并签订该协议书，被告戴某乙向赔偿方出具的授权委托书是虚假的，该委托书的委托人姓名并非其本人书写。2012年7月30日，原告王某丙、戴某甲做为甲方与乙方刘冬冬、四川公路桥梁建设集团有限公司、丙方李亚雷、丁方张越就刘冬冬交通肇事致戴金龙死亡、刘冬冬本人及李亚雷、张越受伤一事签订书面协议，内容为：一、戴金龙在交通事故中死亡，乙方已赔偿戴金龙家属现金37万元（其中包括甲方应得赔偿款），该款现全部由戴金龙父母领取，甲方尚未分到赔偿款。为此，甲、乙双方经协商同意，乙方放弃向戴金龙父母主张退还部分赔偿款的权利，由甲方自行向戴金龙父母追索37万元赔偿款中甲方应得的份额，无论追索结果如何均与乙方再无关系。二、乙方再给付甲方赔偿款75000元，该款系乙方自愿额外给付甲方的，与戴金龙父母无关，其中50000元在人民法院对刘冬冬的非监禁刑刑事判决生效之次日一次性给付，余款25000元待甲方配合乙、丙、丁三方对次要责任方张建辉、张彦池（系冀A×××××号车辆登记车主）及天平保险公司提起诉讼且赔偿款给付后，从实际赔偿款中优先给付。如该25000元通过对次要责任方的诉讼不能得到赔偿，由乙方直接给付甲方。三、甲、乙、丙、丁四方（四川公路桥梁建设集团有限公司除外）于本协议签订后，甲方配合乙、丙、丁三方向大城县人民法院提起民事诉讼，向交通事故的次要责任方张建辉、张彦池及相关保险公司主张民事赔偿的权利。人民法院的民事判决（或调解）生效后，在实际执行款中乙、丙、丁优先给付本协议第二条中应付甲方的25000元赔偿款（无论裁判文书确定应给付甲方赔偿款是多少数额，甲方都只得25000元。即多于25000元部分甲方自愿放弃，少于25000元部分由乙、丙、丁三方补齐），其余款项由乙、丙、丁三方再行分配。上述25000元的性质系乙方尚欠甲方的赔偿款，并非次要责任方赔付甲方。关于执行款的分配问题如四方发生纠纷，由大城县人民法院管辖。四、甲、丙、丁三方谅解刘冬冬的交通肇事行为，请求人民法院对刘冬冬从轻处罚，并判处非监禁刑。五、甲方不再追究四川公路桥梁建设集团有限公司任何责任，包括主张工伤待遇等责任。原告在庭审中陈述现已获得该75000元款项中的50000元。原告称该75000元款项是赔偿方对二原告的额外赔付，与39万元赔偿款无关，二被告无权分得该款项。二被告称该75000元款项应为戴金龙的死亡赔偿款，二被告保留分得该款的权利。
另查，戴金龙死亡后，婚生女戴某甲一直随原告王某丙一起生活；二被告出资办理了戴金龙的丧葬事宜。
再查，戴金龙生前有婚前个人财产房产一处，坐落于唐山市丰润区12小区6号楼3单元502室，该房产建筑面积为53平方米，房屋所有权证登记房屋所有权人为戴金龙。诉讼过程中原被告均认可该房产现价值20万元，现该房产由二被告占有、管理。二被告称原告王某丙已经声明放弃对该房产的继承，原告予以否认，被告未提供证据证实其主张。
本院认为，原告王某丙系戴金龙的配偶、原告戴某甲系戴金龙的女儿，戴金龙因交通事故死亡，不但给原告王某丙、戴某甲造成精神上的伤痛，而且还造成她们财产方面的损害，二原告应依法享有获得赔偿的权利。被告戴某乙以死者家属代理人的身份由赔偿方获得的39万元戴金龙死亡赔偿款，系对戴金龙的第一顺序的直系亲属戴某乙、王某乙、王某丙、戴某甲的赔偿，二被告占有诉争的37万元赔偿款不给付二原告应得份额，侵犯了二原告的合法权益，对二原告要求分割该款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均认可赔偿方对戴金龙的死亡赔偿款是按照人身损害标准赔付，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，戴金龙死亡赔偿金应为119160元（5958元／年×20年），该款应由戴金龙的配偶王某丙及第一顺序的直系亲属戴某乙、王某乙、戴某甲平均分割即每人29790元。被告戴某乙、王某乙、戴某甲系戴金龙生前被扶养人。被告戴某乙、被告王某乙每年应得被扶养人生活费均为1281.67元（3845元／年÷3），原告戴某甲每年应得被扶养人生活费为1922.50元（3845元／年÷2），合计三人年被扶养人生活费为4485.84元。该数额超出年赔偿总额累计不超过3845元的法律规定，按三被扶养人的实际情况，前14年每年三人共计应得被扶养人生活费为3845元，因此应按比例赔偿三被扶养人该年限的被扶养人生活费。被告戴某乙、被告王某乙均应得被扶养人生活费为23070.03元（1281.67元／年÷4485.84元×3845元／年×14＋1281.67元／年×6）。原告戴某甲应得被扶养人生活费为23069.96元（1922.50元／年÷4485.84元×3845元／年×14）。戴金龙丧葬费为16153元（32306÷12×6），因戴金龙死亡后由二被告出资办理相关丧葬事宜，故该款应归二被告所得。这样二被告实际占有的37万元赔偿款扣除死亡赔偿金119160元、丧葬费16153元、被扶养人生活69210.02元后仍余款165476.98元，此款应由原告王某丙、戴某甲、被告戴某乙、王某乙平均分割，即每人41369.24元。二被告主张已将其占有的37万元赔偿款给付二原告19万元，原告予以否认，被告亦未提交证据证实其主张，本院不予采信。原告王某丙因2012年7月30日协议书占有75000元款项（现实际占有50000元），二被告称该款项亦属于戴金龙的死亡赔偿款，享有应得份额。但二被告并未在本案中反诉要求分割该款，且该75000元在协议书中已注明属于赔偿方自愿额外给付二原告的，与二被告无关，故本案对此不予分割。
公民依法享有财产继承权。戴金龙死后遗留的坐落于唐山市丰润区12小区6号楼3单元502室房产是其个人合法财产，该房产是其遗产，应由其第一顺序法定继承人原告王某丙、戴某甲、被告戴某乙、王某乙继承，故该房产应由原告王某丙、戴某甲各继承1／4，计50000元。鉴于该房产由二被告占有、管理，根据遗产分割应当有利于生产和生活需要的原则，以房产归二被告所有，由二被告按二原告应继承遗产份额补偿折价款较为适当，原告王某丙、戴某甲应继承遗产份额价值分别为50000元。二被告主张该房产系借钱给戴金龙购买的，并原告已声明放弃对该房产的继承，原告予以否认，二被告亦未提交证据证实其主张，本院不予采信。
综上，原告王某丙、戴某甲可分得戴金龙赔偿金共计165388.44元，应享受继承遗产份额折价款100000元，故二被告应给付二原告现金265388.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告戴某乙、王某乙给付原告王某丙、戴某甲现金265388.44元，限本判决书生效后十日内履行。
二、坐落于唐山市丰润区12小区6号楼3单元502室房产归被告戴某乙、王某乙所有。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告戴某乙、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 满 利
二〇一二年十二月十七日
书记员 陈坤（兼）