陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00111号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司。住所地：咸阳市秦都区中华路*号*层。
法定代表人韩建军，系该公司经理。
委托代理人柴智博、张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左贵有，男。
被上诉人（原审原告）左会侠，女。
被上诉人（原审原告）左冯军，男。
被上诉人（原审原告）左军侠，女。
共同委托代理人符军杰，系陕西司扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宇超，男。
被上诉人（原审原告）成简，男。
法定代理人成福礼，男。
被上诉人（原审被告）李世斌，男。
被上诉人（原审被告）咸阳鸿达汽车服务有限公司。住所地：咸阳市苏家寨路西。
法定代表人朱彬礼，系该公司经理。
委托代理人于水利，系该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司与被上诉人左贵有、左会侠、左冯军、左军侠、张宇超、成简、李世斌、咸阳鸿达汽车服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司不服铜川市印台区人民法院（2013）铜印民初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员康建军担任审判长、审判员梁兴旗、代理审判员吴娜组成合议庭、书记员何晓静担任法庭记录，公开开庭进行审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司的委托代理人张宇琪、被上诉人左贵有、左会侠、左冯军、左军侠的共同委托代理人符军杰，被上诉人张宇超、被上诉人成简的法定代理人成福礼、被上诉人咸阳鸿达汽车服务公司、被上诉人李世斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月6日12时35分，赵明明驾驶陕D705**重型自卸货车由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向741km＋450m处时，由于车辆制动失效导致车辆失控，撞于同一车道行驶的粤BYU1**号小轿车，将其向前推移连续撞于鄂C805**号和陕J766**号小轿车尾部，将鄂C805**号和陕J766**号小轿车撞至二车道。陕D705**号车又继续将粤BYU1**号车向前推移撞至陕AC78**号重型罐式货车尾部。造成粤BYU1**号车驾驶人成俊华，同车人左炀、张玉莹、郑栓琴当场死亡，同车人成简及陕J766**号驾驶人周游受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经铜公交高认字（2010）第102042号道路交通事故认定书认定，赵明明驾驶制动性能不符合国家标准的机动车，应承担此事故的全部责任，其他人无过错行为，不承担事故的责任。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民，法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权的，均应承担相应的法律责任。在本案中，陕D705**号车驾驶人赵明明驾驶制动标准不符合国家规定的机动车在道路上行驶，从而造成郑栓琴等四人死亡，多人受伤，多车受损的特大交通事故，驾驶人赵明明应该承担事故的全部责任，高交大队对事故的认定事实清楚，责任划分明确，故对交警队的事故认定书予以确认。被告李世斌系陕D705**号车的实际车主，理应由其向原告承担赔偿责任。同为被告的鸿达公司虽为陕D705**号车的名义车主，但该车是以汽车消费借贷方式购买的机动车，鸿达公司为该车登记的车主，不享有运行支配权和利益，双方没有挂靠的协议，以现有证据也反映不出挂靠的事实，鸿达公司不应当承担赔偿责任。故原告要求被告鸿达公司承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。而陕D705**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳电子工业区分公司投有一份交强险及商业险，并购买有不计免赔。故按照交通安全法的规定，被告中财保咸阳电子工业区支公司应该在该车辆投保的一份交强险范围内向原告优先进行赔付，下余部分赔偿款由肇事车辆按责任划分在该车投保的第三者商业责任险范围内向原告进行赔付，并应当按照死伤者的赔偿数额占总赔偿款的比例分配赔付原告，不足部分由被告李世斌进行赔偿。对中财保咸阳电子工业区支公司辩称在商业险范围内不承担责任的理由，无法律依据，不予支持。对原告亲属在高交大队领取的15146.5元现金，因现有证据无法分清各交款人名下各人支付给受害人的具体数额，故此款本案不予涉及。另，原告在该案中要求其损失应按广东省的赔偿标准计算的请求，因在本次事故中确有在深圳生活、工作的死者，按公平原则来讲，同起事故应适用同一标准进行赔偿，故原告的主张本院予以支持。对于原告要求的丧葬费，符合法律规定，应当予以支持。而对原告要求的死亡赔偿金宜按广东省的城市居民人均纯收入计算较为妥当，为647617.2元。对原告要求的精神抚慰金，原告因本次事故不仅对其身体而且在精神上也造成一定的伤害，故确定给予20000元精神抚慰金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、郑栓琴在本次事故中产生的死亡赔偿金647617.5元、丧葬费19521.5元、精神抚慰金20000元，合计687139元。以上赔偿款由陕D705**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司投保的交强险范围内按原告损失占全体债权人的总损失的比例，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告直接赔付24200元。下余的赔偿款662939元，扣除原告自行承担的无责任险的保险金共36000元中原告按比例需自行承担的7920元，应为655019元。该赔偿款由陕D705**号车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司投保的商业险第三者责任险范围内向原告直接赔付44000元。下余的赔偿款611019元由被告李世斌向原告进行赔偿。二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司上诉称：本案所涉事故发生后，上诉人已从商业险限额20万中提前预支了10万元赔偿金，一审判决增加了上诉人的赔偿责任，有违公平公正的司法原则，请求二审改判上诉人赔付一审判决金额的一半，即22000元。
被上诉人左贵有、左会侠、左军侠、左冯军的委托代理人答辩称：一审认定事实清楚，判决确定的数字正确，应该依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
其它被上诉人的意见与被上诉人左贵有、左会侠、左军侠、左冯军的委托代理人的意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
二审中当事人均未提供新证据。
本院认为，对于本次交通事故发生的事实和事故认定结果各方当事人均无异议，原审予以确认正确。本次事故中的肇事车辆陕D705**号重型自卸货车在上诉人处投有一份交强险及一份限额为200000元的商业第三者责任险。一审判决确定上诉人在交强险和商业险的赔付限额内支付款项正确，上诉人在交警部门提前垫付的100000元已支付给各受害方，在支付后续款项时应扣除已垫付的100000元，下余部分支付给各受害方。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10600元，由被告李世斌承担9540元，下余1060元由原告自行承担。二审案件受理费900元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康建军
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何晓静