甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初117号
原告：朱某，住华亭县。
委托诉讼代理人：甘某，甘肃胜友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，甘肃胜友律师事务所律师。
被告:于某，住华亭县。
第三人：杜某，浙江省平阳县人，现住湖南省常德市。
原告朱某诉被告于某、第三人杜某股权转让合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人甘某、张某，被告于某到庭参加诉讼，第三人杜某经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告探矿权及股权转让价款的40%，共计140万元，并按照银行贷款利率支付利息；2、第三人对上述款项承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为:1、第三人支付原告探矿权及股权转让价款的40%，共计140万元，并按照银行贷款利率支付利息；2、被告对上述款项承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人王某达成股权及探矿权转让意向，提出与原告合作。2013年5月8日，原、被告及冯虎林共同和西藏坤鑫尚发矿业有限公司签订《股权转让协议》，约定原、被告及冯虎林购买西藏坤鑫尚发矿业有限公司80%的股权及扎龙铁矿探矿权，转让费共计300万元，被告给原告分配30%的股份，被告本人持40%的股份，冯虎林持10%的股份。2013年5月8日，三方又签订《西藏坤鑫尚发矿业有限公司股权合作补充合同》，约定原告30%股权需出资112.5万元。另外在合作期间王某将其持有的20%的股权无偿转让给原告和被告各10%，所有股权转让及探矿权转让均依法办理了变更登记。但是由于各种原因，原告与被告等人的合作无法持续进行，被告联系第三人杜某协商将西藏坤鑫尚发矿业有限公司股权及扎龙铁矿探矿权转让给第三人杜某。2014年8月15日，原告与被告、第三人杜某签订《股权转让协议》，约定原、被告将分别持有的西藏坤鑫尚发矿业有限公司40%及60%股权以200万元转让给第三人（第三人受让股权后将其中5%的股权转让于戴华倪）。按照原告与被告的商定，只有在第三人付清转让款后，才能与第三人签订探矿权转让合同并办理探矿权变更登记。2014年10月22日，被告私自与第三人签订《矿权转让协议书》，将普查探矿权转让给第三人。另据被告所言，股权及探矿权转让款共计400万元。此后，原告多次要求被告支付探矿权及股权转让价款，但被告多次以各种理由进行搪塞。原告遂向第三人索要，第三人声称已向被告全部支付，后第三人销声匿迹。原告认为，探矿权及股权系原告与被告共同享有，原告对股权及探矿权转让款享有40%的收益。同时被告违背合作原则，在第三人未付清股权转让价款的情况下，私自办理了变更登记。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。
被告于某辩称：原告陈述的股权及探矿权转让协议签订均属实，但部分事实与实际不符，是原告购买股权及探矿权之后找到被告合作，是自愿认购的，不是按股权比例分配的；王某自愿转让20%的股权，占资70万元；股权及探矿权转让给第三人亦属实，但价格是由原告和戴华倪审定的；股权及探矿权实际转让价是400万，而且由三方签字确认；办理转让探矿权时，不是被告与第三人私自签订合同，是与原告商量好，被告与第三人才办理的转让手续，且被告还抵押了自己的房产。第三人没有销声匿迹，第三人杜某也未向被告支付过转让价款。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杜某未到庭，其提交的书面答辩意见辩称：原告起诉不符合客观事实。西藏坤鑫尚发矿业有限公司法人变更给第三人，是原、被告一致同意签字，并一起到拉萨工商局办理的变更手续，不存在于某私下转让。当初变更给第三人是原、被告同意以第三人名义去市场融资，融资成功以融资进来的款项支付股权价格；若不能成功，原、被告随时将法人进行变更，第三人只是外聘的”法人”而已。也没有声称已向于某支付款项。原告的请求不尊重事实，纯属无理阐述，完全违背当初三方意愿。请求法院撤销对第三人的诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：第一组：1、《股权转让合同》复印件1份；2、《西藏坤鑫尚发矿业有限公司股权转让合同补充合同》复印件1份；3、农村信用合作社《电汇凭证》复印件2张；4、农业银行《转账业务回单》复印件2张。以上证据证明：原、被告及冯虎林共同与西藏坤鑫尚发矿业有限公司签订股权转让合同及补充协议，原、被告及冯虎林受让了该公司80%股权并支付了股权转让款。
第二组：1、《西藏坤鑫尚发矿业有限公司关于内部股权转让及变更法人合同》复印件1份；2、《西藏坤鑫尚发矿业有限公司股东会决议》复印件1份。以上证据证明：1、原告与被告约定变更西藏坤鑫尚发矿业有限公司法定代表人及其他管理人员。2、原告享有40%的股权，被告享有60%的股权。
第三组：冯虎林自书的《合资购买安多铬铁矿情况说明》复印件1份，证明：原告与被告、冯虎林买矿的简要过程及各人出资情况。
第四组：《股权转让协议书》复印件1份，证明：2014年8月15日，原告与被告、第三人签订《股权转让协议书》，证明原告将持有西藏坤鑫矿业公司40%的股权及被告持有60%的股权以200万元转让给第三人，合同签订的价格是200万元，探矿权转让价款实际为400万元。
第五组：《矿权转让协议书》复印件1份，证明：被告未经原告同意，私自将西藏坤鑫矿业公司的探矿权以400万元转让给第三人。
第六组：1、《西藏自治区国土资源厅关于对西藏坤鑫尚发矿业有限公司变更法定代表人及股权的批复》复印件1份；2、《企业信用信息公示报告》复印件1份。以上证据证明：经西藏自治区国土资源厅批准，西藏坤鑫矿业公司法定代表人变更为第三人，第三人持股95%，戴华倪持股5%，并在工商部门办理了变更登记，股权转让和探矿权的转让是合法有效的。
第七组：甘肃省华亭县人民法院（2017）甘0824民初1026号民事判决书复印件1份，证明：1、原告与被告联合购买西藏坤鑫矿业公司股权及探矿权的事实；2.原告享有40%的股权比例及收益权。
第八组：西藏坤鑫尚发矿业有限公司的工商登记信息复印件4份，证明1、原告与被告共同将其享有的西藏坤鑫尚发矿业有限公司的股权转让给第三人的事实；证明2、股权转让价格为200万元，探矿权的转让价格为200万元,合计400万元；证明3、西藏国土资源厅的批复与转让合同相互印证，证明除了股权转让外，还存在探矿权的转让。
被告于某为支持其辩解，提交了以下证据：1、《股权转让协议》复印件及《矿权转让协议书》复印件各1份，证明股权及矿权转让给杜某的实际价款为400万元；2、2015年4月10日原、被告和戴华倪签订的《协议书》复印件1份，证明当时约定如有纠纷，不能起诉戴华倪。
第三人杜某未提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告于某对第一、二、三、四、五、六、八组证据真实性和证明目的均无异议，亦认可实际转让价为400万元，本院对以上无异议的证据予以确认。对第七组证据，虽系本院作出，但尚未生效，本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认。
对被告于某提交的证据，经质证，原告对真实性均无异议，亦认可真实的转让协议价款是400万元。本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述及提交的证据，本院认定以下事实：2013年4月27日，原、被告及冯虎林与西藏坤鑫尚发矿业有限公司原法定代表人王某协商，签订《股权转让合作协议》，约定：甲（西藏坤鑫尚发矿业有限公司）、乙（原、被告及冯虎林）双方联合对西藏坤鑫尚发矿业有限公司取得探矿权的西藏自治区××县扎龙铬铁矿投资开发，将西藏坤鑫尚发矿业有限公司及扎龙铬铁矿定价700万元，甲方（西藏坤鑫尚发矿业有限公司）占矿山股权的20%，乙方占矿山股权80%的股权，其中，于某占40%，朱某占30%，冯虎林占10%，按股权比例折合人民币乙方出资额为560万元。合同签订后，乙方应付甲方300万元，剩余款项待矿山收回各自成本后一次性付清。2013年5月8日，西藏坤鑫尚发矿业有限公司原法定代表人王某与于某、朱某及冯虎林又签订了《西藏坤鑫尚发矿业有限公司股权转让合作补充合同（款项到位事项）》。2014年8月15日，原、被告与第三人杜某签订《股权转让协议书》，约定将西藏坤鑫尚发矿业有限公司全部股权以200万元的价格转让给第三人杜某。同年10月22日，于某作为西藏坤鑫尚发矿业有限公司法定代表人与第三人杜某及四川省冶金地质勘查局六〇六大队签订《矿权转让协议书》，约定将西藏那曲安多县扎龙铬铁矿普查探矿权拟转让给杜某，转让价款为400万元整。杜某同意待西藏坤鑫尚发矿业有限公司法定代表人变更手续办理完成后三日内，代于某向四川省冶金地质勘查局六〇六大队支付其所欠工程款共计50万元整，矿权转让完毕后，扣除杜某先期向于某支付的预付款12万元及向四川省冶金地质勘查局六〇六大队代付的工程款50万元，还应向于某支付矿权转让价款338万元。2014年11月20日，经西藏自治区国土资源厅批复，双方办理了工商变更登记。综上，西藏坤鑫尚发矿业有限公司股权及西藏那曲安多县扎龙铬铁矿普查探矿权转让价款共计400万元。
另查明，王某、冯虎林于2013年7月29日经西藏坤鑫尚发矿业有限公司股东会议决定，分别向被告于某及原告朱某全额转让了股权，不再担任股东，并办理了工商变更登记。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故原告对自己的主张有义务提供相应的证据予以证明。本案中，原告未能提供证据证明第三人杜某已将转让款支付给被告，且第三人杜某亦承认并未向任何人支付过转让价款。故原告的诉讼请求证据不足，而且，即使向债务人主张权利，也应由原、被告共同向有管辖权的法院主张。对原告的诉求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费17400元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长黄兴平
审判员马少东
审判员徐秀霞
二〇一八年七月六日
书记员王亚瑞