wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更813号
罪犯唐辉，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年8月5日作出了（2011）深中法刑一初字第171号刑事判决书，以被告人唐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年。刑期自2011年3月6日起至2024年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。广东省清远市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字第1427号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年10月25日作出了（2016）辽03刑更1305号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个�。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐辉于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯唐辉于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐辉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初938号
原告徐捷，男，汉族，1984年11月18日出生，户籍地上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处，住所地上海市静安区。
法定代表人章钧。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
本院在审理原告徐捷不服被告上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处政府信息公开一案中，原告徐捷自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐捷撤回起诉。
案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告徐捷负担。
审判员 童娅琼
二〇一七年十月十七日
书记员 赵霖昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初7号
起诉人沈伟，女，1968年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
起诉人卢某某，男，1998年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2015年12月26日收到起诉人沈伟、卢某某的起诉状，要求撤销被起诉人上海市闵行区住房保障和房屋管理局2001年1月11日房屋土地测绘报告书，更正为民主路XXX弄XXX号XXX室面积为55.73平方米。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人要求撤销的《房屋土地测绘技术报告书》由原上海市房屋土地测绘中心于2001年1月作出，系房产登记机构核发房地产权证的参考，并非具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。经释明起诉人仍坚持起诉，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人沈伟、卢某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
代理审判员 田姝媛
二〇一六年一月四日
书 记 员 金 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闸行初字第61号
原告马殿奎，男，1952年6月12日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人马莉萍(原告之女)，1983年5月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。
法定代表人安路生。
委托代理人徐林发。
委托代理人董敏。
第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华。
委托代理人张兆雄。
原告马殿奎不服被告上海市闸北区人民政府作出的沪闸府房征补[2014]130号房屋征收补偿决定书的具体行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。经审查，上海市闸北区住房保障和房屋管理局与本案有法律上的利害关系，本院依法追加该局作为第三人参加诉讼。审理中，原告以已与第三人就上海市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号房屋征收补偿事宜达成一致意见，继续诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，向本院申请撤诉是原告的真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马殿奎撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告马殿奎负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 袁 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初744号
原告杨晓栋，男，1989年9月30日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市徐汇区。
本院在审理原告杨晓栋不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队作出的编号为310302-XXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定一案中，原告现主动申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨晓栋撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 葛黎明
二〇一八年九月十一日
书记员 沈林燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初453号
原告刘伯仁，男，1951年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人刘达明(系原告刘伯仁之兄)，男，1932年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
委托代理人张红莲，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告上海市残疾人联合会，住所地上海市。
法定代表人王爱芬。
被告上海市黄浦区残疾人联合会，住所地上海市。
法定代表人高智敏。
原告刘伯仁不服被告上海市残疾人联合会(以下简称“市残联”)批准和被告上海市黄浦区残疾人联合会(以下简称“黄浦残联”)填发残疾人证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
原告诉称，原告因故于2008年12月6日被送入精神病医院，2010年11月23日出院，2014年5月9日再次被送入精神病院，同年6月5日出院。2009年9月，原告的法定监护人刘达明收到涉案残疾人证，后刘达明将该证交给原告外甥。原告于2012年7月26日在其外甥去世后，拿到该残疾人证。原告认为两被告对原告的评残材料中并无合法的鉴定意见，对原告残疾人证的批准填发未尽合法审查义务，故请求法院判决撤销两被告于2009年9月10日批准填发残疾人证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的残疾人证。
经审查，被告黄浦残联于2009年9月10日填发原告刘伯仁XXX残疾二级，残疾人证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的残疾人证，被告市残联于同日批准。原告法定代理人刘达明于2009年9月收到上述残疾人证。原告称其于2012年7月26日拿到上述残疾人证，对两被告批准填发该残疾人证的行为不服，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告法定代理人刘伯仁于2009年9月收到涉案残疾人证，原告亦称其于2012年7月拿到涉案残疾人证，现原告于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，超过2年法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘伯仁的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告刘伯仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 唐杰英
审 判 员 沈 丹
人民陪审员 解济民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵霖昕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初453号原告刘伯仁，男，1951年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人刘达明(系原告刘伯仁之兄)，男，1932年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人张红莲，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告上海市残疾人联合会，住所地上海市。法定代表人王爱芬。被告上海市黄浦区残疾人联合会，住所地上海市。法定代表人高智敏。原告刘伯仁不服被告上海市残疾人联合会(以下简称“市残联”)批准和被告上海市黄浦区残疾人联合会(以下简称“黄浦残联”)填发残疾人证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。原告诉称，原告因故于2008年12月6日被送入精神病医院，2010年11月23日出院，2014年5月9日再次被送入精神病院，同年6月5日出院。2009年9月，原告的法定监护人刘达明收到涉案残疾人证，后刘达明将该证交给原告外甥。原告于2012年7月26日在其外甥去世后，拿到该残疾人证。原告认为两被告对原告的评残材料中并无合法的鉴定意见，对原告残疾人证的批准填发未尽合法审查义务，故请求法院判决撤销两被告于2009年9月10日批准填发残疾人证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的残疾人证。经审查，被告黄浦残联于2009年9月10日填发原告刘伯仁XXX残疾二级，残疾人证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的残疾人证，被告市残联于同日批准。原告法定代理人刘达明于2009年9月收到上述残疾人证。原告称其于2012年7月26日拿到上述残疾人证，对两被告批准填发该残疾人证的行为不服，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告法定代理人刘伯仁于2009年9月收到涉案残疾人证，原告亦称其于2012年7月拿到涉案残疾人证，现原告于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，超过2年法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告刘伯仁的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘伯仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英审 判 员  沈 丹人民陪审员  解济民二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵霖昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初459号
起诉人孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院收到起诉人孙金勇诉上海市公安局的起诉状及相关材料。根据起诉人提供的起诉状及相关材料，2016年12月其向上海市公安局申请公开办理临时身份证的相关规范性文件，上海市公安局于12月28日作出《告知书》(编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)，后其又向中华人民共和国公安部提出行政复议。中华人民共和国公安部于2017年4月21日作出公复决字〔2017〕22号行政复议决定书，决定撤销上海市公安局作出的上述《告知书》，责令依法重新处理。起诉人称上海市公安局在法定期限届满后仍未履行政府信息公开的法定职责。故请求判令上海市公安局不履行政府信息公开法定职责违法，并依法履行法定职责对起诉人的政府信息公开申请进行答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，中华人民共和国公安部已经作出明确的复议决定，撤销上海市公安局于2016年12月28日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，责令上海市公安局依法重新处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。故起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人孙金勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 朱弘煜
人民陪审员 解济民
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴泽均
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初980号
原告马秀兰，女，1957年7月3日出生，汉族，户籍地、联系地址上海市静安区。
委托代理人朱礼毕(原告丈夫)，男，1958年1月10日出生，汉族。
被告上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处，住所地上海市静安区。
法定代表人章钧。
委托代理人徐兴俊，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人孔令毅。
原告马秀兰不服被告上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处(以下简称彭浦新村街道办)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2016年3月6日至16日被关押，失去人身自由。经其调查，该行为由彭浦新村街道办领导决定。后原告向彭浦新村街道办申请政府信息公开，要求获取上述期间(1)看管人员的支出费用和经费来源；(2)哪一级领导作出的看管决定、主管领导的姓名、职务。上述信息属于政府信息，但彭浦新村街道办未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第九条的规定予以公开。静安区政府未告知原告可以阅看卷宗、复印内容、公开听证等权利，未尽告知义务，程序违法。因此，请求：1、判令撤销编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》；2、判令撤销沪静府复决字(2017)第143号《行政复议决定书》。
经查，2017年4月29日，原告马秀兰向被告彭浦新村街道办提出申请，要求获取“2016年3月6日(申请人马秀兰)被静安区彭浦新村街道(被申请人)多人强制从普陀区府春路XXX号带至上海市崇明前卫村XXX号关押至同月16人出来，在此期间(1)看管人员的支出费用和经费来源；(2)哪一级领导作出的看管决定、主管领导的姓名、职务”。2017年5月8日，被告彭浦新村街道办作出被诉答复，告知原告，经审查，其要求获取的信息因客观上不存在，无法提供。原告马秀兰不服，向被告静安区政府申请行政复议。被告静安区政府于2017年8月28日作出被诉行政复议决定，维持了被告彭浦新村街道办作出的被诉答复。
本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告彭浦新村街道办公开的信息内容，形式上为政府信息公开申请，实质内容属于咨询，被告彭浦新村街道办对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告马秀兰的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告马秀兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 侯丹华
审 判 员 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 阮鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初980号原告马秀兰，女，1957年7月3日出生，汉族，户籍地、联系地址上海市静安区。委托代理人朱礼毕(原告丈夫)，男，1958年1月10日出生，汉族。被告上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处，住所地上海市静安区。法定代表人章钧。委托代理人徐兴俊，北京嘉润律师事务所上海分所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅。原告马秀兰不服被告上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处(以下简称彭浦新村街道办)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告诉称，其于2016年3月6日至16日被关押，失去人身自由。经其调查，该行为由彭浦新村街道办领导决定。后原告向彭浦新村街道办申请政府信息公开，要求获取上述期间(1)看管人员的支出费用和经费来源；(2)哪一级领导作出的看管决定、主管领导的姓名、职务。上述信息属于政府信息，但彭浦新村街道办未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第九条的规定予以公开。静安区政府未告知原告可以阅看卷宗、复印内容、公开听证等权利，未尽告知义务，程序违法。因此，请求：1、判令撤销编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》；2、判令撤销沪静府复决字(2017)第143号《行政复议决定书》。经查，2017年4月29日，原告马秀兰向被告彭浦新村街道办提出申请，要求获取“2016年3月6日(申请人马秀兰)被静安区彭浦新村街道(被申请人)多人强制从普陀区府春路XXX号带至上海市崇明前卫村XXX号关押至同月16人出来，在此期间(1)看管人员的支出费用和经费来源；(2)哪一级领导作出的看管决定、主管领导的姓名、职务”。2017年5月8日，被告彭浦新村街道办作出被诉答复，告知原告，经审查，其要求获取的信息因客观上不存在，无法提供。原告马秀兰不服，向被告静安区政府申请行政复议。被告静安区政府于2017年8月28日作出被诉行政复议决定，维持了被告彭浦新村街道办作出的被诉答复。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告彭浦新村街道办公开的信息内容，形式上为政府信息公开申请，实质内容属于咨询，被告彭浦新村街道办对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告马秀兰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告马秀兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  侯丹华审 判 员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一七年十一月三十日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初149号
起诉人：吕月琴，女，1927年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陶印高(系起诉人之子)，男，1952年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
2017年8月4日,本院收到起诉人吕月琴的起诉状。起诉人称因康健新村街道XXX号街坊X丘西薛家宅地块动迁项目建设，起诉人房屋所在土地被划入征收范围。2017年6月20日起诉人收到上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心作出的具体补偿方案。起诉人认为该补偿方案违反法律规定，侵犯其合法权益。上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心为上海市徐汇�规划和土地管理局的内设机构，无行政主体资格，故起诉要求撤销上海市徐汇区规划和土地管理局作出的沪徐(康)征地房具补(2016)4号具体补偿方案。
本院认为，上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心出具的沪徐(康)征地房具补(2016)4号西薛家宅XXX号吕月琴(户)具体补偿方案非行政机关的行政行为，起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对吕月琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 聂华清
审 判 员 邓 瑛
人民陪审员 黄慧时
二〇一七年八月八日
书 记 员 纪 昀
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初271号
原告李麟祥，男，1983年12月17日生，汉族，住上海市。
被告上海市徐汇区商务委员会，住所地上海市。
法定代表人华欣，主任。
委托代理人张瑞欣，女。
委托代理人刘加快，上海刘加快律师事务所律师。
原告李麟祥不服被告上海市徐汇区商务委员会于2016年10月25日作出的XXXXXXXX号《告知书》(下称《告知书》)，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告李麟祥，被告上海市徐汇区商务委员会的委托代理人张瑞欣、刘加快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因在上海国际网球中心酒店管理有限公司富豪环球东亚酒店购买到违法酒类食品后，向被告上海市徐汇区商务委员会进行了举报，被告于2016年10月14日办结了该案件，因维权需要，其又向被告申请公开该案件的现场检查笔录，被告上海市徐汇区商务委员会于2016年10月19日收到了该信息公开申请，于同年10月25日作出了《告知书》，该《告知书》依据《上海市政府信息公开规定》第十条之规定，认为现场检查笔录属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，没有向原告公开所需信息。原告对该行政行为不服，认为其所申请公开的现场检查笔录，属于被告上海市徐汇区商务委员会在行使监督检查权过程中制作、获取的信息，且该信息已经以笔录的形式得以记录和保存，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条对于政府信息的界定，被告上海市徐汇区商务委员会不予公开该信息是缺乏事实和法律依据的，故起诉至本院请求：撤销被告上海市徐汇区商务委员会作出的XXXXXXXX号《告知书》。
被告上海市徐汇区商务委员会辩称，针对原告的信息公开申请，其所作的答复具有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告上海市徐汇区商务委员会提交了以下证据及职权、法律依据：1.原告网上申请政府信息公开的网页截屏；2.XXXXXXXX号《告知书》；3.《上海市政府信息公开规定》第五条第二款、第十条第一款。
经质证，原告认为其所申请公开的现场检查笔录不属于被告所称的调查、处理、讨论过程中的信息。对其它证据无异议。
综合庭审质证意见，本院查明：2016年10月19日，原告向被告上海市徐汇区商务委员会申请公开其此前举报的上海国际网球中心酒店管理有限公司富豪环球东亚酒店销售违法酒类食品一案的现场检查笔录，被告当日收到申请后，于同年10月25日作出《告知书》，认为现场检查笔录属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，没有向原告公开该信息。原告不服该《告知书》，认为该行政行为缺乏事实和法律依据，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告上海市徐汇区商务委员会具有对向其提出的政府信息公开申请进行受理和处理的法定职责。本案中，被告上海市徐汇区商务委员会收到原告的政府信息公开申请后，依法进行审查并在法定期限内作出了答复。其依据《上海市政府信息公开规定》第十条“除行政机关将文件草案公开征求意见外，属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定的，不得公开”之规定，不予公开原告所申请公开的现场检查笔录，该答复行为程序合法，内容并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李麟祥的诉讼请求
案件受理费50元，由原告李麟祥负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 张 敬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更844号
罪犯李闯，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2014年4月21日作出了（2014）深罗法刑一初字第443号刑事判决书，以被告人李闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月；并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期九年零六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年11月21日起至2022年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1564号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李闯于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李闯于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初464号
起诉人姚玲玲，女，1947年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
本院于2017年6月16日收到起诉人姚玲玲诉上海市普陀区发展和改革委员会的行政起诉状及相关材料，请求判决撤销被告作出的《关于鸿寿坊地块土地收购储备投资估算的批复》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人既非被诉行政行为的直接相对人，也与该行政行为无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人姚玲玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 朱弘煜
人民陪审员 解济民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴泽均
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼
······
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更856号
罪犯赵喜刚，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市经济技术开发区人民法院于2015年6月25日作出了（2015）开刑初字第216号刑事判决书，以被告人赵喜刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币40万元,犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元,二罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币43万元,刑期自2014年12月5日起至2024年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派检察员洪伟、窦连航出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵喜刚经审核不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张赵喜刚不予减刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初176号
起诉人姜祖国，男，1953年2月13日出生，汉族，住址上海市静安区。
本院收到起诉人姜祖国诉上海市公安局静安分局的行政起诉状及相关材料，要求确认2018年1月13日被起诉人存在包庇刑事犯罪的职务犯罪行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。起诉人起诉要求确认被起诉人存在包庇刑事犯罪的职务犯罪行为，其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人姜祖国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一八年三月二日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初972号
原告丁伟民，男，1974年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
行政负责人厉敏吉，支队长。
委托代理人祁文晋。
委托代理人庄贤頲。
原告丁伟民诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月19日依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁伟民撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告丁伟民负担。
审判员 汪霄云
二〇一七年十一月一日
书记员 陶 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0110行初51号
起诉人张耀深，男，1950年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院收到起诉人张耀深的起诉状，请求判令撤销被起诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(2017)杨房管拆裁字第13号《房屋拆迁裁决书》。
经审查，本院认为，提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围，且一个行政诉讼只能审查一个行政行为，当事人不得重复起诉。本院曾于2017年9月1日立案受理起诉人张耀深以上述相同的诉讼请求和事实向本院提起的诉讼。因张耀深经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于同年10月30日出具行政裁定书，裁定按撤诉处理。现起诉人再次以原来的诉请提起诉讼违反了一事不再理原则。起诉人起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定如下：
对起诉人张耀深的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 汪钧铭
人民陪审员 孙凤娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更658号
罪犯白国栋，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
海城市人民法院于2016年4月25日作出了（2016）辽0381刑初144号刑事判决书，以被告人白国栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150万元，刑期自2015年10月20日至2021年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯白国栋于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李志斌、贺凯涛证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯白国栋于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白国栋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更808号
罪犯贾庆震，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
盖州市人民法院于2012年8月27日作出了（2012）盖刑初字第249号刑事判决书，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年3月2日起至2020年3月1日止。辽宁省营口市中级人民法院于2012年11月19日以（2012）营刑二终字第00230号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日作出（2015）鞍刑执字第01072号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2017年5月5日作出（2017）辽03刑更581号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯贾庆震于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王生利、姜毅春证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯贾庆震于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾庆震减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5238号
申请执行人：王秀宁，女，1966年4月15日出生，汉族，现住址及户籍所在地北京市海淀区。
被执行人：北京路通天虹商贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲23号院。
法定代表人：王建成，总经理。
本院在执行王秀宁与北京路通天虹商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京路通天虹商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5238号申请执行人：王秀宁，女，1966年4月15日出生，汉族，现住址及户籍所在地北京市海淀区。被执行人：北京路通天虹商贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲23号院。法定代表人：王建成，总经理。本院在执行王秀宁与北京路通天虹商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京路通天虹商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十五日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4941号
申请执行人：北京恒鑫雅致酒店用品有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1号楼A-1201号。
法定代表人：张国栋，总经理。
委托诉讼代理人：冯刚，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀英，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。
法定代表人：冯珊珊。
本院在执行北京恒鑫雅致酒店用品有限公司与骏马国际酒店（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人骏马国际酒店（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4941号申请执行人：北京恒鑫雅致酒店用品有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1号楼A-1201号。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：冯刚，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀英，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。法定代表人：冯珊珊。本院在执行北京恒鑫雅致酒店用品有限公司与骏马国际酒店（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人骏马国际酒店（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十六日书记员  王 鹏
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0118行初57号
原告马一峰，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，地址上海市青浦区沪青平公路5540号。
法定代表人钱毅，支队长。
委托代理人吴巍，男，在上海市公安局青浦分局工作。
原告马一峰不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称“青浦交警支队”）作出的编号为3101181828788750公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告马一峰、被告行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2017年5月14日作出编号为3101181828788750公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告马一峰于2017年月14日09时55分，在公园路青松路北约5米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，（代码：13570），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，处以罚款100元的处罚。
原告马一峰诉称：事发当日原告是已经停车让行人了，但执勤民警仍作出处罚，原告不服，请求撤销被告作出的处罚决定，并赔偿精神损失费人民币5000元。原告无证据提供。
被告青浦交警支队辩称：被告认定原告马一峰实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出罚款处罚，适用法律正确、符合法定程序及权限。原告的主张无事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：
一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；
二、程序依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条、第一百一十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条：
三、法律规范依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条；
四、事实及程序证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：1828788750），证明2017年5月14日9时55分许，原告马一峰驾驶牌号为沪C*****的小型轿车在公园路青松路北约5米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对原告处100元罚款；2、张思远人民警察证复印件，证明执法主体合法；3、情况经过，证明2017年5月14日9时55分许，民警张思远在公园路青松路北约5米处对原告马一峰驾驶牌号为沪C*****的小型轿车实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为进行处罚的事实；4、执勤视听资料内容摘要（附光盘、视听资料说明书），证明2017年5月14日9时55分许，民警张思远在公园路青松路北约5米处对原告马一峰驾驶牌号为沪C*****的小型轿车实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为进行处罚的过程。
经质证，原告对被告的职权依据无异议，对程序依据法条无异议，但是对被告依据的法律规定来处罚原告不认可，对法律规范依据，认为被告没有按照规定处罚，被告的处罚与事实不符，原告不认可。对事实及程序证据对证据1依据的法律条款不认可，
对证据2无异议；对证据3不认可；对证据4认为不完全，是局部的。
经审查，本院认为：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、有效，与本案有关，证明效力本院确认。
结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：
2017年5月14日9时55分许，原告驾驶一辆车牌号为沪C*****小型轿车在本区公园路青松路北约5米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行，被执勤民警当场查获，并出具了编号为3101181828788750公安交通管理简易程序处罚决定。原告对此不服诉至本院。
本院认为：根据《道路交通安全法》之规定，被告具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。被告民警在告知原告违法事实以及拟作出的处罚与依据后出具处罚决定，程序并无不当。原告主张事发当日已经停车让行人了，故不应处罚，对此，根据被告提供的视频来看，原告所驾驶的车辆是减速了，但并没有在班马线前及时停车，且从视频中可以看出，由于原告的行为，很多行人都从原告车辆前后绕行，据此，被告所作出的被诉处罚决定，认定事实并无不当，适用法律规范正确，原告要求撤销被诉处罚决定的请求缺乏足够的事实和法律依据，本院难以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马一峰的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告马一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一七年六月二十日
书记员 周露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初838号
起诉人解苏汉，男，1939年8月13日出生，汉族，住址上海市虹口区。
起诉人姚龙珠，女，1940年8月3日出生，汉族，住址上海市虹口区。
起诉人解君，女，1970年11月4日出生，汉族，住址上海市虹口区。
起诉人解姗，女，1977年8月24日出生，汉族，住址上海市虹口区。
起诉人解贵根，男，1951年4月6日出生，汉族，住址上海市虹口区。
上述五位起诉人共同委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
本院收到起诉人解苏汉、姚龙珠、解君、解姗、解贵根诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人金杏芳的行政起诉状及相关材料，请求判决确认被起诉人不与起诉人签署国有土地上房屋征收补偿安置协议的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人要求确认被起诉人不与其签署国有土地上房屋征收补偿安置协议的行为违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合法定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人解苏汉、姚龙珠、解君、解姗、解贵根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 朱弘煜
人民陪审员 解济民
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更843号
罪犯门中强，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年10月18日作出了（2013）大刑一初字第181号刑事判决书，以被告人门中强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币16万,刑期自2012年10月25日起至2024年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1563号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯门中强于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯门中强于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯门中强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更778号
罪犯郭建军，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年9月6日作出了（2013）鞍刑一初字第68号刑事判决书，以被告人郭建军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币5万元,刑期自2012年11月28日起至2026年11月27日止。辽宁省高级人民法院于2013年11月21日以（2013）辽刑四终字第193号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1492号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭建军于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王文博、罗德厚证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯郭建军于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更736号
罪犯潘磊，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
深圳市福田区人民法院于2013年11月18日作出了(2013)深福法刑初字第1267号刑事判决书，以被告人潘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元,刑期自2013年3月1日起至2023年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出了（2016）辽03刑更1267号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯潘磊于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、杨光证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯潘磊于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘磊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0101行初100号
起诉人张步余，男，1950年4月4日出生，汉族，住上海市。
本院收到起诉人张步余的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，因与上海银行临青支行合同纠纷一事，其不服上海银行2014年9月19日出具的信访答复意见，遂向上海市金融服务办公室申请复查。上海市金融服务办公室于2015年4月21日作出沪金融办信访复查[2015]1号《信访复查意见书》，决定维持上海银行2014年9月19日向申请人出具的信访答复意见等。起诉人认为该信访复查意见书在没有查明事实真相的前提下违法作出。故向本院提起诉讼，要求撤销上述维持上海银行向申请人出具的信访答复意见的复查意见。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对行政机关依据信访工作的相关规定所作的信访复查意见不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张步余的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 胡克红
人民陪审员 单秀琴
二〇一八年二月十二日
书 记 员 高 才
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初488号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人左金良，男，1937年2月3日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月11日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人左金良犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人左金良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郸城县人民检察院指控，2017年3月4日，被告人左金良在郸城县人民医院门诊楼将楚勇的朵唯手机偷走。经鉴定，该手机价值1091元；2017年3月11日，被告人左金良在郸城县防疫站接种室内将赵某放在上衣口袋内的VIVOV3MAX手机盗走。经鉴定该手机价值1250元；2017年3月11日，被告人左金良在郸城县人民医院内将王某的白色康佳手机盗走。经鉴定，该手机价值486元；2017年3月11日，被告人左金良在郸城县人民医院三号病房楼电梯内将陈某的红色老年手机盗走。经鉴定，该手机价值46元。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人左金良的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人左金良辩称，盗窃犯罪的第一起我没有偷，第四起的手机是我在厕所里拾到的。第二起、第三起都属实。
经审理查明，2017年3月4日，被告人左金良在郸城县人民医院门诊楼将楚勇的朵唯手机偷走。经鉴定，该手机价值1091元；2017年3月11日，被告人左金良在郸城县防疫站接种室内将赵某放在上衣口袋内的步步高手机盗走。经鉴定，该手机价值1250元；2017年3月11日，被告人左金良在郸城县人民医院内将王某的康佳手机盗走。经鉴定，该手机价值486元；2017年3月11日，被告人左金良在郸城县人民医院三号病房楼电梯内将陈某的FARSHGSM手机盗走。经鉴定，该手机价值46元。案发后，所盗被害人赵某、王某、陈某赃物已退还。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人左金良供述和辩解，2017年3月11日，我偷了两部手机，一部白色的直板手机（KONKA牌）是我在一个女子买东西时从口袋里偷走的，一部玫红色手机（vivo）是我在郸城县防疫站有个女的在给小孩打防疫针时偷走的，还有一部玫红色的老年机是之前（具体日期不清楚了）在县医院卫生间拾到的。盗窃手机后我就到郸城县人民医院把手机交给我孙子左某1，我准备给我孙子用；
2、被害人楚勇陈述，证明2017年3月4日12时许，我在县人民医院内给我妈检查身体，检查好后我就在门诊楼一楼大厅内退钱，当时退钱的窗口也没其他人。有个老头在我身边站着，没有两分钟那个老头就走了，我退完钱后发现手机被盗了。我就到医院保卫科内调取监控，就是那个老头偷的；
3、被害人赵某陈述，证明2017年3月11日上午，我和温彦华一起到郸城县防疫站疫苗接种室去给小孩打防疫针，当时我的手机在我上衣左边口袋放着，我给小孩打针时，有个七、八十岁老年人在我的旁边站着和我贴得很近，我看是一个老年人也没有防范，等我给小孩打完针以后手机就被盗了。我就赶紧用温彦华的手机报警了；
4、被害人王某陈述，证明2017年3月11日上午11点左右，我的康佳牌手机在郸城县人民医院门诊大厅内被盗；
5、被害人陈某陈述，证明2017年3月11日，我在郸城县人民医院三号病房楼七楼照看我女儿，我当时从七楼乘电梯下楼出去吃饭，当时电梯里非常拥挤，我下电梯打电话时才发现在我棉袄右边口袋里的手机被盗了；
6、证人左某1证言，证明2017年3月11日10点左右，我正在郸城县人民医院3号楼9楼我叔叔病房照看我叔叔左发红，这时我爷爷左金良进到病房内给了我两部手机（一部是康佳牌白色直板手机、一部是VIVO-V3MAX直板手机），给了手机之后什么也没有说我爷爷就出去了，我本来准备晚上回家之后还把手机给我爷爷，结果派出所的工作人员就来了。我知道这两部手机是爷爷偷的，具体在哪偷得不清楚；
7、郸城县价格认定中心价格认定结论书，被盗朵唯手机鉴定价值1091元，被盗康佳手机鉴定价值486元，被盗步步高手机鉴定价值1250元，被盗FARSHGSM手机鉴定价值46元。
另有证人左某2证言、监控视频录像、领条、郸城县司法局调查评估意见书及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。
以上证据经质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人左金良在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左金良辩称没有实施第一起、第四起盗窃犯罪，经查，公诉机关提交的有被害人楚勇、陈某陈述及监控视频资料均能证实被告人实施该起犯罪事实的成立，故其辩解意见不予采纳。被告人左金良已满七十五条周岁，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第三十八条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左金良犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金5000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人左金良退赔被害人楚勇朵唯手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 赫国英
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初789号
原告潘根发，男，1942年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市。
法定代表人宋唯。
委托代理人袁秦艳，女。
第三人奚一俊，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告潘根发不服被告上海市不动产登记局(下称市登记局)不动产登记一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告潘根发诉称，原告系第三人的舅舅。中江路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告老房子动迁所得，与第三人各占二分之一的产权份额。2017年1月初，第三人蒙骗原告到被告下属的普陀区房地产交易中心签字，将产权份额变为原告占1%，第三人占99%，侵害了原告合法权益。原告签字时并不清楚是要改变产权份额。故请求�院判决撤销沪(2017)普字不动产权第0022**号房地产权证。
第三人奚一俊述称，原告潘根发系残疾人，构成XXX残疾二级，在2009年8月4日颁发的残疾证上，第三人系原告的监护人，并一直担任原告监护人至今。第三人并不清楚原告起诉的情况，也不知原告为何起诉，第三人不同意原告提起诉讼。原告作为XXX残疾人也没有能力委托他人代为起诉。原告已生病，是癌症中晚期，生命住院都是第三人予以照顾。原告每一个半月就要到医院住院一段时间，第三人愿意继续照顾原告，直到其终老。
经审查查明，1993年上海市普陀区长征联合医院体格检查表显示，原告母亲有低能病史，原告智能发育迟缓，属致残范围。2009年8月4日核发的残疾证显示，潘根发残疾类别为智力，残疾XXX，监护人为奚一俊。2017年3月28日，原告因肠癌住院，医院诊断为肠癌IV期。原告于2017年4月11日出院后，又于同年4月21日、6月1日、7月17日分别三次入院。原告基本医疗保险门诊大病登记回执上载明的委托人是第三人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。本案中，原告潘根发属于XXX残疾二级，又因患癌症经常需要住院治疗，依法应由法定代理人代为诉讼。现其残疾证载明的“监护人”即第三人明确表示不支持原告提起诉讼，原告在无法定代理人代为诉讼的情况下自行提起本案诉讼，不符合上述法律规定，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(四)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘根发的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告潘根发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙焕焕
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 解济民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十条没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初222号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人赵明亮，男，1995年6月4日出生，汉族，河南省南乐县人，农民，初中文化，住南乐县。因涉嫌犯故意伤害罪2017年6月10日被南乐县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。
指定辩护人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2018】199号起诉书指控被告人赵明亮犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。在审理中，被害人肖某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人万雪亮，被告人赵明亮及其指定辩护人李丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵明亮和被害人肖某2曾一同在北京打工。2018年5月2日，赵明亮在南乐县杨村乡张胡庄村张某家干活时遇到前来找工作的肖某2，二人发生争执。13时许，在村西头，赵明亮用拳头将肖某2鼻部打伤。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，肖某2鼻部损伤评定为轻伤二级。
经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人赵明亮自愿赔偿被害人肖某2各项经济损失共计人民币6.5万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人赵明亮在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人赵某、肖某1、张某证言，被害人肖某2陈述，现场勘验笔录、方位示意图及现场照片，南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（临）字【2018】223号法医学鉴定书及伤情照片，破发案经过、到案证明、协议书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人赵明亮遇事不够冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。事发后，赵明亮经口头传唤，归案后如实供述主要犯罪事实，对公诉机关、辩护人认定为自首的意见予以支持。鉴于赵明亮无前科，系自首，事发后与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，对辩护人提出的建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭冠勋
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 安姣姣
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更709号
罪犯于海波，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2011年4月19日作出了（2010）营刑一初字第75号刑事判决书，以被告人于海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，刑期自2010年5月12日起至2022年5月11日止。辽宁省高级人民法院于2013年9月30日以（2012）辽刑四终字第6号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1462号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯于海波于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯于海波于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于海波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0120行初33号
原告侯劲超，男，1978年12月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
委托代理人李先锋，上海关天律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市。
法定代表人宋唯。
委托代理人杨凌。
委托代理人巢燕。
本院在审理原告侯劲超诉被告上海市不动产登记局行政其他履行法定职责一案中，原告侯劲超于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯劲超撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 卫志成
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 邹召龙
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐诗佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2073号
罪犯陈吉亚，男，1990年10月9日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市�级人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）曲中少刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陈吉亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年五月二十三日以（2011）云高刑终字第195号刑事附带民事判决，维持对上诉人陈吉亚的定罪量刑部分，2011年6月30日该刑事附带民事判决生效。罪犯陈吉亚羁押于看守所，在法院对其所犯前罪进行审理期间又犯新罪，被云南省会泽县人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）会刑初字第187号刑事判决，以被告人陈吉亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人陈吉亚前罪为故意伤害被判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑八年一个月。宣判后，会泽县人民检察院提出抗诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月十五日以（2011）曲中刑终字�250号刑事判决，维持对陈吉亚的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈吉亚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈吉亚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬7次，特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯、数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈吉亚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉亚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初350号
起诉人罗平，男，1963年9月16日出生，回族，住上海市。
本院于2017年6月12日收到起诉人罗平的行政起诉状。起诉人称，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2012年6月28日作出《关于黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公告》，告知“根据《关于上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》相关规定，经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司实地勘察和市场调查，对黄浦区露香园路地块房屋征收范围内居住房屋进行估价，估价时点为2012年6月2日。经核实，黄浦区露香园路地块房屋征收范围内居住房屋评估均价为人民币23799元/平方米(建筑面积)。”起诉人认为沪八达估字(2012)CQ0001号《房地产估价报告书》是虚构伪造的，故要求判决上海市黄浦区住房保障和房屋管理局核实并作出黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价为人民币23799元/平方米(建筑面积)的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出《关于黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公告》，公告中对黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价予以公示告知，该行为只是公告了房地产市场评估的结果，非独立可诉的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人罗平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 汤文捷
人民陪审员 单秀琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 袁 鸯
附：相关法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初89号
起诉人蒋海龙，男，1967年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
起诉人蒋海龙向本院递交起诉状，起诉上海市奉贤区计划委员会，要求：1、判令2001年12月10日上海市奉贤区计划委员会颁布的沪奉计097号批复是违法的，不按照2002年7月2日颁发的沪房地奉拆许字(2002)第005号房屋拆迁许可证日期规定，提早施工，行政违法。动拆迁扣押起诉人房屋价格和房屋平方，断水断电两年多未依法行政管理造成起诉人妻子生病死亡，确认颁发沪奉计097号批文违法，赔偿损失人民币20亿元；2、判令撤销2002年7月2日上海市奉贤区房屋土地管理局发布房屋拆迁公告中第五项；3、判令解除本法第十二条第一款第十一项规定；4、判令解除本法第十三条第一款第二项、第三项规定；5、判令解除本法第二十五条第一款第一项、第二项规定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人提起的诉讼请求涉及两个行政机关的行政行为，第一项诉讼请求在2016年2月已经提起过诉讼，被本院(2016)沪0120行50号行政裁定书裁定不予立案。第二项诉讼请求涉及上海市奉贤区房屋土地管理局于2002年的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，早已超过起诉期限。其余的诉讼请求不属于法院行政诉讼的受案范围，故本院不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对蒋海龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 丁韦林
代理审判员 谭文忠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云03刑终254号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗锋伟，男，1994年11月2日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2014年12月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2017年10月27日减刑释放。现因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院指控被告人罗锋伟犯抢劫罪、抢夺罪一案，陆良县人民法院于二○一八年五月二十二日作出（2018）云0322刑初79号刑事判决。原审被告人罗锋伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定。一、抢劫事实：1.2013年9月30日22时许，被告人罗某伟伙同谢某2、山某、左龙、李某（后四人已判刑）骑二辆摩托车在陆良县中枢镇春光路与沿河街岔路口爨乡印象展示厅门外，当场使用暴力将被害人叶某从电动车上拖倒后抢走叶某一部黑色华为手机。经鉴定，该手机价值人民币1285元。2.2014年1月10日22时许，被告人罗某伟伙同谢某2、山某、左龙、王某（已判刑）骑二辆摩托车经事先商量在陆良县“七彩同乐”足浴城旁的路上欲抢夺被害人谢某1的包，因被害人持包不放，被告人便加速行驶，将谢某1拖倒后在地上拖行，过路驾驶员制止，被告人遂放弃逃走。3.2014年1月30日凌晨，被告人罗某伟伙同谢某2骑摩托车在陆良县抢夺被害人高某的挎包，被害人紧抓包不放，二人遂加速将被害人高某挣倒在地，致高某右腿膝盖处和大腿外侧被擦伤。包内有现金人民币300余元及钥匙等物。经鉴定，该包价值人民币300元。二、抢夺事实1.2013年10月25日21时30分许，被告人罗某伟伙同谢某2、山某、王某（未达刑事责任年龄）骑二辆摩托车至陆良县中枢镇东门街水务局门外路上将陈某的一个黑色手提包抢走，包内有现金1100元，一枚黄金戒指和一部长虹手机等物品。经鉴定，手提包价值人民币100元，黄金戒指价值人民币1645元，手机价值人民币450元。2.2013年10月31日21时许，被告人罗峰伟伙同谢聪聪骑摩托车至陆良县中枢镇梅家小街卖鸽子处将余某的一个白色皮包抢走，包内有现金人民币10800元、一部黑色三星手机等物品。经鉴定，皮包价值人民币150元，手机价值人民币250元。3.2013年11月29日20时40分许，被告人罗某伟伙同谢某2、山某骑摩托车在陆良县中枢镇同乐大道广源鞋业门外，将许红丽的一个黑色女士挎包抢走，包内有现金人民币5000元及充电器等物。经鉴定，该包价值人民币100元，手机充电器价值人民币15元。4.2014年1月10日22时许，被告人罗某伟伙同谢某2、山某、左某（已判刑）、王某、左龙（后二人未达刑事责任年龄）骑三辆摩托车经事先商量至陆良县上，将陈秋彦的一部黑色三星手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币1810元。赃物已追退。上述事实，被告人罗锋伟在开庭审理过程中亦无异议，并有本院已发生法律效力的（2014）陆少刑初字第38号刑事判决书在卷予以确认，另有抓获经过、刑事裁定书、释放证明等证据在卷予以佐证，足以认定。原审法院认为，被告人罗锋伟伙同他人以非法占有为目的，多次驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，其行为已构成抢劫罪。被告人罗锋伟伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，情节严重，其行为还构成抢夺罪。被告人罗锋伟驾驶机动车一年内三次以上抢夺，且参与抢夺数额为21420元，已达到抢夺罪“数额巨大”的50％，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗锋伟一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，被告人罗锋伟与其他同案犯作用相当，不予区分主从。被告人罗锋伟参与的第二起抢劫，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人罗锋伟到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（三）项之规定，判决：被告人罗锋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2030年4月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。宣判后，被告人罗锋伟不服，上诉提出：原判量刑过重，要求改判。经二审审理查明，一、抢劫事实：1.2013年9月30日22时许，被告人罗某伟伙同谢某2、山某、左龙、李某（后四人已判刑）骑二辆摩托车在陆良县中枢镇春光路与沿河街岔路口爨乡印象展示厅门外，当场使用暴力将被害人叶某从电动车上拖倒后抢走叶某一部黑色华为手机。经鉴定，该手机价值人民币1285元。2.2014年1月10日22时许，被告人罗某伟伙同谢某2、山某、左龙、王某（已判刑）骑二辆摩托车经事先商量在陆良县“七彩同乐”足浴城旁的路上欲抢夺被害人谢某1的包，因被害人持包不放，被告人便加速行驶，将谢某1拖倒后在地上拖行，过路驾驶员制止，被告人遂放弃逃走。3.2014年1月30日凌晨，被告人罗某伟伙同谢某2骑摩托车在陆良县抢夺被害人高某的挎包，被害人紧抓包不放，二人遂加速将被害人高某挣倒在地，致高某右腿膝盖处和大腿外侧被擦伤。包内有现金人民币300余元及钥匙等物。经鉴定，该包价值人民币300元。二、抢夺事实：1.2013年10月25日21时30分许，被告人罗某伟伙同谢某2、山某、王某（未达刑事责任年龄）骑二辆摩托车至陆良县中枢镇东门街水务局门外路上将陈某的一个黑色手提包抢走，包内有现金1100元，一枚黄金戒指和一部长虹手机等物品。经鉴定，手提包价值人民币100元，黄金戒指价值人民币1645元，手机价值人民币450元。2.2013年10月31日21时许，被告人罗峰伟伙同谢聪聪骑摩托车至陆良县中枢镇梅家小街卖鸽子处将余某的一个白色皮包抢走，包内有现金人民币10800元、一部黑色三星手机等物品。经鉴定，皮包价值人民币150元，手机价值人民币250元。3.2013年11月29日20时40分许，被告人罗某伟伙同谢某2、山某骑摩托车在陆良县中枢镇同乐大道广源鞋业门外，将许红丽的一个黑色女士挎包抢走，包内有现金人民币5000元及充电器等物。经鉴定，该包价值人民币100元，手机充电器价值人民币15元。4.2014年1月10日22时许，被告人罗某伟伙同谢某2、山某、左某（已判刑）、王某、左龙（后二人未达刑事责任年龄）骑三辆摩托车经事先商量至陆良县上，将陈秋彦的一部黑色三星手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币1810元。赃物已追退。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人罗锋伟伙同他人以非法占有为目的，多次驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，其行为已构成抢劫罪。被告人罗锋伟伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，情节严重，其行为还构成抢夺罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人罗锋伟提出的上诉理由原判已充分予以评价，二审不再支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿波审判员  邹伟昌审判员  刘 斌二〇一八年七月十九日书记员  杨沛淋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初51号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人曾凯，男，1988年12月1日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，农民，住湖北省恩施市。2017年11月2日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人曾凯犯运输毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人曾凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年11月2日，被告人曾凯携带毒品，持当日昆明南至溆浦南的旅客列车车票，从昆明南站进站乘车，当日8时7分，民警在该次列车2号车厢内将其抓获，通过仪器检查，从其体内查获海洛因237.8克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。曾凯有坦白情节，系初犯、偶犯。公诉机关建议对被告人曾凯判处有期徒刑十五年。
法庭审理中，被告人曾凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人曾凯携带毒品前往溆浦途中，于2017年11月2日8时7分，在昆明南站4站台停靠的G1372次列车2号车厢内被民警查获。通过“X”光机检查，发现其腹部有疑似毒品物影像，民警遂从其体内查获海洛因237.8克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明材料、情况说明、智能轨迹分析材料、旅客列车车票、客车车票、安全检查笔录、提取笔录，证实了公安机关侦查发现被告人曾凯有运输毒品的重大嫌疑，民警于2017年11月2日在昆明南站将曾凯查获，并经“X”光机检查后，从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．疑似毒品物的提取笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书，证实了从被告人曾凯体内查获的疑似毒品物经称量、取样和鉴定，共计净重237.8克，均检出海洛因成分，以上鉴定意见已依法告知了曾凯的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人曾凯所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人曾凯的身份证、无犯罪记录证明，证实了案发时曾凯已经达到法定负完全刑事责任年龄、无犯罪记录等主体身份情况。
5．被告人曾凯的供述，其供述了为获取高额报酬，受一不知名男子安排藏带毒品乘坐旅客列车从昆明前往溆浦时被民警抓获的事实及其不能提供该男子的身份等相关可查性信息的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人曾凯无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因237.8克乘坐旅客列车从昆明运往溆浦的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。曾凯自归案至庭审均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。公诉机关对曾凯犯运输毒品罪的指控及其具有相关情节的认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。曾凯运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人曾凯犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2032年11月1日止。）
二、查获的毒品海洛因二百三十七点八克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 淇
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初86号
起诉人季亚辉，女，1972年6月6日生，汉族，住上海市。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
本院收到起诉人季亚辉诉被起诉人上海市崇明区住房保障和房屋管理局、第三人上海市崇明工业园区开发有限公司的行政起诉状。起诉人季亚辉请求判决撤销被起诉人上海市崇明区住房保障和房屋管理局于2017年7月20日作出的答复意见书，判令被起诉人对第三人上海市崇明工业园区开发有限公司对起诉人季�辉家庭位于崇明区的住处在拆迁过程中的违法行为进行行政监督。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人季亚辉要求撤销的答复意见书属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(五)项之规定，裁定如下：
对起诉人季亚辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 黄 培
人民陪审员 高诚廷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李清梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
……
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0151行初86号起诉人季亚辉，女，1972年6月6日生，汉族，住上海市。委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。本院收到起诉人季亚辉诉被起诉人上海市崇明区住房保障和房屋管理局、第三人上海市崇明工业园区开发有限公司的行政起诉状。起诉人季亚辉请求判决撤销被起诉人上海市崇明区住房保障和房屋管理局于2017年7月20日作出的答复意见书，判令被起诉人对第三人上海市崇明工业园区开发有限公司对起诉人季�辉家庭位于崇明区的住处在拆迁过程中的违法行为进行行政监督。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人季亚辉要求撤销的答复意见书属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(五)项之规定，裁定如下：对起诉人季亚辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 新人民陪审员 黄 培人民陪审员 高诚廷二〇一七年九月二十二日书 记 员 李清梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1383号
上海铁路运输法院
行政裁定书
(2017)沪7101行初1383号
原告丁志媛，女，汉族，1985年7月5日出生，户籍地址上海市虹口区。
被告上海市消防局，住所地上海市长宁区。
法定代表人张兴辉。
委托代理人甄玉虎、黄瑜。
原告丁志媛要求被告上海市消防局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判定被告履行法定职责，根据《重大火灾隐患判定标准GA653-2006》判定长宁区华阳路XXX号为重大火灾隐患并根据《中华人民共和国消防法》第十七条规定上报于上海市人民政府。
被告辩称，消防机构在监督检查中依据《重大火灾隐患判定方法》(GA653-2006)对检查对象存在的隐患进行判断，是技术认定问题，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国消防法》第十七条规定，对确定为消防安全重点单位的，由公安机关报本级人民政府备案。该备案行为属于向上级部门报告的内部行为，不属于行政诉讼受案范围。
经审查，原告于2017年10月27日向被告提出履职申请，申请内容与诉讼请求相同。被告于同年11月24日书面回复原告：长宁区华阳路XXX号范围内原有单位现均处于停业关闭状态，无经营主体，不存在重大火灾隐患的情形。
另查明，原告曾于2017年11月1日，以相同理由向上海市长宁区公安消防支队提出履职申请，要求判定长宁区华阳路XXX号为重大火灾隐患并根据《中华人民共和国消防法》第十七条规定上报于上海市长宁区人民政府。上海市长宁区公安消防支队书面回复后，原告向本院提起要求上海市长宁区公安消防支队履行法定职责之诉，诉讼请求与本案相同。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。消防机构依据《重大火灾隐患判定方法》(GA653-2006)对检查对象存在的火灾隐患进行判定，是为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。消防机构将重大火灾隐患报告本级人民政府，系根据《中华人民共和国消防法》第五十五条规定作出的内部报告行为，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁志媛的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告丁志媛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 汪霄云
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1383号上海铁路运输法院行政裁定书(2017)沪7101行初1383号原告丁志媛，女，汉族，1985年7月5日出生，户籍地址上海市虹口区。被告上海市消防局，住所地上海市长宁区。法定代表人张兴辉。委托代理人甄玉虎、黄瑜。原告丁志媛要求被告上海市消防局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求判定被告履行法定职责，根据《重大火灾隐患判定标准GA653-2006》判定长宁区华阳路XXX号为重大火灾隐患并根据《中华人民共和国消防法》第十七条规定上报于上海市人民政府。被告辩称，消防机构在监督检查中依据《重大火灾隐患判定方法》(GA653-2006)对检查对象存在的隐患进行判断，是技术认定问题，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国消防法》第十七条规定，对确定为消防安全重点单位的，由公安机关报本级人民政府备案。该备案行为属于向上级部门报告的内部行为，不属于行政诉讼受案范围。经审查，原告于2017年10月27日向被告提出履职申请，申请内容与诉讼请求相同。被告于同年11月24日书面回复原告：长宁区华阳路XXX号范围内原有单位现均处于停业关闭状态，无经营主体，不存在重大火灾隐患的情形。另查明，原告曾于2017年11月1日，以相同理由向上海市长宁区公安消防支队提出履职申请，要求判定长宁区华阳路XXX号为重大火灾隐患并根据《中华人民共和国消防法》第十七条规定上报于上海市长宁区人民政府。上海市长宁区公安消防支队书面回复后，原告向本院提起要求上海市长宁区公安消防支队履行法定职责之诉，诉讼请求与本案相同。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。消防机构依据《重大火灾隐患判定方法》(GA653-2006)对检查对象存在的火灾隐患进行判定，是为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。消防机构将重大火灾隐患报告本级人民政府，系根据《中华人民共和国消防法》第五十五条规定作出的内部报告行为，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁志媛的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告丁志媛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  汪霄云人民陪审员  范丽蓉二〇一八年二月二十八日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更754号
罪犯吴宝柱，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市金州区人民法院于2015年7月17日作出了（2015）金刑初字第263号刑事判决书，以被告人吴宝柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年,刑期自2015年3月12日起至2019年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴宝柱于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯吴宝柱于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝柱减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更859号
罪犯李洪祥，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2014年1月10日作出（2014)甘刑初字第26号刑事判决书，以被告人李洪祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币6万元,刑期自2013年6月9日起至2021年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更1559号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪祥于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李洪祥于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪祥减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初140号
原告上海红旗电缆集团实业有限公司管理人，地址上海市闵行区雅致路XXX号XXX楼
负责人江净，组长。
委托代理人周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，地址上海市。
法定代表人宋唯，局长。
委托代理人吕晓怡，女。
委托代理人梅佳赟，男。
原告上海红旗电缆集团实业有限公司管理人要求撤销被告上海市不动产登记局注销抵押登记违法一案，本院于2016年8月17日立案。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
原告上海红旗电缆集团实业有限公司管理人诉称：2014年7月15日，青浦区人民法院裁定受理上海红旗电缆集团实业有限公司的破产清算一案，并向广州铁路运输中级法院发出(2014)青民二(商)破字第3-1号《通知书》，主要内容为对上海红旗电缆集团实业有限公司的执行立即中止执行，同年7月22日青浦区人民法院裁定上海市新闵律师事务所为管理人，但被告明知广州铁路运输中级法院应当中止执行，却依据广州铁路运输中级法院经过涂改伪造的协助执行通知书作出了抵押权注销和解除查封的行为，被告的行政行为违反法律规定，侵害了广大债权人的利益，为此请求确认被告作出编号为青XXXXXXXX**号的房地产证(位于上海市青河东的重固镇泾阳村26/9丘)上注销抵押的行为违法
被告上海市不动产登记局辩称：不同意原告诉讼请求。被诉行政行为具有不可诉性。被告根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉没有法律依据。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为，本案中被告依据广州铁路运输中级法院执行裁定书、协助执行通知书等材料所实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，被告在实施过程中并未协助扩大了范围也未违法采取措施造成原告损害，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海红旗电缆集团实业有限公司管理人的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告上海红旗电缆集团实业有限公司管理人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 朱莉娃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初140号原告上海红旗电缆集团实业有限公司管理人，地址上海市闵行区雅致路XXX号XXX楼负责人江净，组长。委托代理人周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，地址上海市。法定代表人宋唯，局长。委托代理人吕晓怡，女。委托代理人梅佳赟，男。原告上海红旗电缆集团实业有限公司管理人要求撤销被告上海市不动产登记局注销抵押登记违法一案，本院于2016年8月17日立案。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告上海红旗电缆集团实业有限公司管理人诉称：2014年7月15日，青浦区人民法院裁定受理上海红旗电缆集团实业有限公司的破产清算一案，并向广州铁路运输中级法院发出(2014)青民二(商)破字第3-1号《通知书》，主要内容为对上海红旗电缆集团实业有限公司的执行立即中止执行，同年7月22日青浦区人民法院裁定上海市新闵律师事务所为管理人，但被告明知广州铁路运输中级法院应当中止执行，却依据广州铁路运输中级法院经过涂改伪造的协助执行通知书作出了抵押权注销和解除查封的行为，被告的行政行为违反法律规定，侵害了广大债权人的利益，为此请求确认被告作出编号为青XXXXXXXX**号的房地产证(位于上海市青河东的重固镇泾阳村26/9丘)上注销抵押的行为违法被告上海市不动产登记局辩称：不同意原告诉讼请求。被诉行政行为具有不可诉性。被告根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉没有法律依据。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为，本案中被告依据广州铁路运输中级法院执行裁定书、协助执行通知书等材料所实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，被告在实施过程中并未协助扩大了范围也未违法采取措施造成原告损害，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海红旗电缆集团实业有限公司管理人的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告上海红旗电缆集团实业有限公司管理人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  朱坚峰人民陪审员  朱莉娃二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初510号
原告张建华，男，1952年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人徐兴平(张建华妻子)，1970年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区发展和改革委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人董珞，上海市静安区发展和改革委员会主任。
原告张建华不服上海市闸北区发展和改革委员会(以下简称“闸北区发改委”，因组织机构变更，其职能现由被告承担)作出的建设项目立项批复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其为上海市静安区虬江路XXX号全幢房屋的权利人，其房屋相邻区域正在进行桥东二期就近安置动迁配套商品房项目建筑施工。经申请政府信息公开，其知悉该建设项目获得了闸北区发改委作出的闸发改投〔2009〕43号文件的核准。其认为闸北区发改委在未依法收回原告国有土地使用权并补偿的情况下，对包括原告房屋在内国有土地使用权范围作出建设项目立项批复，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且在该批复作出前未征求包括原告在内的利害关系人的意见，违反《中华人民共和国行政许可法》及《上海市企业投资项目核准暂行办法》，被诉批复侵犯了原告的合法权益，故诉请撤销该被诉批复文件。
经审查，原告张建华系本市静安区虬江路XXX号全幢房屋的权利人。闸北区发改委于2009年7月1日就上海国投置业有限公司(以下简称“国投置业公司”)的国置发[2009]1号《关于闸北区桥东二期就近安置动迁配套商品房项目核准的请示》作出了闸发改投〔2009〕43号《关于闸北区桥东二期就近安置动迁配套商品房项目核准的批复》。该批复中载明：请国投置业公司根据本核准文件，办理相关城乡规划、土地使用、资金利用、安全生产、设备进口、减免税确认等相关手续。另载明：本核准文件有效期限为2年，项目在核准文件有效期内未开工建设也未申请延期的，或虽提出延期申请但未获批准的，本核准文件自动失效。原告对该批复不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……本案中，被诉批复系闸北区发改委针对国投置业公司旧区改造项目所作的核准。核准手续是国投置业公司办理相关城乡规划、土地使用、资金利用、安全生产、设备进口、减免税确认等相关手续的前置程序，项目最终能否建设，取决于国投置业公司是否依法取得相关许可，而非取得被诉批复即已足够。该批复载明自身的有效期和有效条件，也说明该批复具有中间性的特点。因此，被诉批复并未直接对项目建设后可能受之影响的相关人员设定权利、义务，故原告与被诉批复不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告张建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
人民陪审员 胡官友
人民陪审员 范丽蓉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……