江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初449号
原告：江西省亿达建设工程有限公司，地址：江西省上饶市广丰区丰溪街道安吉小区1号。
法定代表人：周永达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江西省乐安县第二中学，地址：乐安县城北大道安民路西侧。
法定代表人：张发平，该中学校长。
委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾广明，系该中学副校长。
原告江西省亿达建设工程有限公司诉被告江西省乐安县第二中学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小虎、被告委托诉讼代理人邓先友、曾广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省亿达建�工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付尚欠工程款4778203.63元；2、要求被告从2015年2月6日始支付逾期付款利息至所欠工程款全部结清日止（暂计至起诉之日利息410532.8元＝4778203.63元×6.4%×490天÷365天/年）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：以公开竞标，原告中标承建被告田径运动场建设工程项目。原、被告于2014年6月10日签订了《建设工程施工合同》，原告按约履行了合同规定的全部义务。该项目于2014年11月14日竣工，同日交付被告使用，于2015年2月6日竣工验收合格。原告于2015年11月2日将竣工验收结算资料提交被告核定结算。根据《建设工程施工合同》第35条规定，被告逾期未给予答复，被告已认可原告提交的结算价，但被告至今未履行合同约定的付款义务。另在施工过程中，根据工程所需应被告要求增加了吸水砖及挡土墙施工�容。本项目工程总价款为8958203.63元，被告已付款项为4180000元，尚欠工程款为4778203.63元，经原告多次向被告催款未果，为此，诉至法院。
被告江西省乐安县第二中学辩称，1、原、被告间对工程款并未作最终有效结算。工程款究竟是多少并不清楚，原告起诉要求支付工程款477.8万元、利息41万元多元无事实依据。因合同第26第约定，工程全面竣工，达到合同约定的工期，并验收质量合格，竣工结算由承包人编制送业主初审后送有关审核部门审核，以审核部门终审无误的结算造价发包人累计支付至结算坐的95%，预留工程结算价款的5%作为工程质保金，保修期满后无息退还质保金。2、本案工程系中央直拨资金项目工程，项目总投资为600万元，资金来源全部为中央补助资金，因此，双方采取的合同价格模式是“固定总价合同”，即在该项目�项建设内容范围内或者说施工图纸范围内的工程由原告以包干价5226344.13的价格施工，除非有设计变更，否则不存在有工程量增加。而原告起诉的477.8万元工程款工程量几乎都是所谓的增量工程，而且都是在项目工程及设计图纸范围内。原告起诉的内容显然不符合双方的合同约定及招标公告内容。因合同第23.3约定，发包人提供的设计图纸中未在招标文件、工程量清单中反映的工程量按实际工程量计算。也就是说只要在设计图纸、工程量清单中反映了的就包括在合同价款中。3、原告依据合同第35条约定，认为原告在2015年11月2日将竣工验收结算资料提交被告核定，由于被告没有答复，所以认可了原告提交的结算价，不能成立。第一、因原告提交的结算书编制时间是2015年11月5日，所以，原告主张其于2015年11月2日就把结算书提交给了被告。第二、虽然被告收到了原告提交�所谓结算书，但该结算书由于不真实，不符合合同约定，我方及时通知了原告要求按规定重做，因原、被告一同到单位咨询，要求原告提交具有相应资质的中介机构作出符合规定的结算书。但原告一直未提交。因此，被告对原告提交的结算书不是不同意，而是不认可。第三、按合同35条约定提供的结算价，该结算价必须是由具有资质的造价审计单位作出，而不是原告施工单位自己作出，既是裁判员又是运动员。4、被告按合同约定支付了工程款，按照合同约定工程总计为5226344.13元，截止2015年12月31日，被告累计分三次支付了工程款507.8万元。保证押金58万元也退回给了原告。综上，扣除质量保证金5%计26万多元，被告已付507.8万元，被告已按合同支付完毕。如果确实是因为图纸设计变更或设计图及工程量范围外有增量工程，那么，原告应提供相应证据予以证实。最后，被告对原告结算书中的价格调整项增加906068.97元部分认为原告没有任何依据，这部分应从工程款中予以剔除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争事实：2014年4月29日，被告根据乐发改字（2014）8号文件规定将其学校的田径运动场建设工程发出招标文件[赣建招字（2014）G028-1]，该文件包含招标文件专用要约条款、招标文件工程量清单。招标文件专用要约条款1.1.2招标人被告。1.1.5工程名称乐安县第二中学田径运动场建设工程。1.1.8建筑面积为人工草面积为7822.37㎡、塑胶面积为9786.86㎡、看台土建面积288.1㎡。1.2.1工程立项批准文件乐发改字（2014）8号。1.3.1工程总投资为584万元。1.4.4承包方式为包工包料。1.6.4投标截止时间为2014年5月22日9：30。3.1.2�标报价方式为固定价格报价。3.1.3投标报价的计价方法为工程量清单计算。3.1.4招标控制价采用工程量清单计价。3.1.5计价采用的费用定额采用2004年《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、2004年《江西省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表》、2004年《江西省安装工程消耗量定额及单位估价表》、《江西省建筑安装工程费用定额（2004年版）》及相配套《费用定额》。3.1.7招标控制价的，当发现招标人提供的控制价编制误差（不含工程量清单编制误差）超过1%的，招标人和中标人在施工合同签订前或生效后一个月内，按2010年《江西省建设工程计价管理办法》的规定调整误差，修正合同价，并报招投标监管机构备案。招标人收到投标人或中标人书面提出的误差内容14天内未书面答复的，视同默认。中标人签订施工合同后一个月内未提出误差内容，视同无异议�已包含在其他单价和合价中，招标范围内的价款不予调整。3.1.8信息价的采用江西省抚州造价管理部门2014年1期信息。3.3.1工程结算时调整工程价款方式：经招标人签证认可的市场材料价差；经设计单位发出招标人认可的设计变更；经招标人计量后签证认可的工程量变化；省、市造价部门颁发的调价系数或有关文件规定。7.1.3控制投标报价的方法招标控制价、工程量清单计价。9.3.1工程工期招标人要求的施工工期为150天。9.10.3工程款进度支付（分进度款支付和尾款返还办法）：按工程节点支付工程进度款，当乙方完成50%合同价款的工程量时，发包人支付70%的当期按工程节点支付工程进度款：当乙方完成50%合同价款的工程量时，发包人支付70%的当期工程进度款，当乙方完成80%合同价款的工程量时，发包人支付70%的当期工程进度款，当乙方完成100%合同价款的工程量时，竣工验收合格后，发包人累计支付至80%的合同价款，工程全面竣工，达到合同约定的工期，并验收质量合格，竣工结算由承包人编制送业主初审后送有关审核部门审核，以审核部门终审无误的结算造价发包人累计支付至结算价款的95%，预留工程结算价款的5%为工程质保金，保修期满后无息退还质保金。
2014年5月22日，原告就被告的招标文件[赣建招字（2014）G028-1]发出了投标文件，该投标文件包含投标标书、工程项目投标报价汇总表组成。投标书：1、投标总报价，根据已收到的乐安县第二中学田径运动场建设项目，工程施工招标文件，我单位经考察现场和仔细研究招标文件的全部内容后，愿以人民币5226344.13元的投标总报价，按合同约定实施和完成本招标范围内的全部工程，修补工程中的任何缺陷。2、我单位�诺在投标有效期内不修改、撤销投标文件。3、如我方中标，下列承诺有效：⑴在收到中标通知书后，在中标通知书规定的期限内按中标价与你方签订合同，如有违约，你方有权中止我方中标并选择其他中标单位。⑵投标文件中的全部内容（含我单位投标文件技术标中的投标承诺书）属施工合同文件的组成部分。⑶按招标文件规定向你方递交履约保证金。⑷招标文件和投标文件及中标通知书为施工合同的组成内容，在施工中忠实履行合同，并在合同约定的期限内完成并移交全部合同工程。⑸我单位投标报价即为中标价，中标价即为合同价，合同价即为结算价。除招标文件中约定可调整的内容外，结算时不作调整。……投标人;江西省亿达建设工程有限公司。工程项目投标报价汇总表中的
工程量清单计价投标报价汇总表
建筑面积17997.33㎡招标控制价5838186.03单位：元
投标总报价（小写）5226344.13
工程项目费用构成
建筑
装饰
安装
市政
园林绿化
424543.89
463389.13
33394.28
4305016.83
0
投标总报价构成
1
不可竞争费
安全文明施工费58809.50
规费
税金
其它项目费（招标人部分）
122245.19
172490.34
0
2
可竞争费
分部分措施项目费
4626748.69
技术措施项目费
199415.01
组织措施项目费
46635.40
其他项目费（投标人部分）
0
其中
企业管理费
63569.49
利润
53757.08
工程项目材料费
3669591.09
材料价格风险费
0
工程项目机械费
164192.83
机械使用风险费
0
投标报价情况说明
本投标报价中材料价格风险已按0%计取，机械使用费风险已按0%计取，均包含在综合单价内。
原告在收到中标通知书后，于2014年6月3日向被告提交《关于乐安县第二中学田径运动场建设项目招标控制价与市场价误差调整修正的申请报告》具体如下：
塑料跑道
项目名称
招标控制价（元/㎡）
市场价（组成）
底胶（元/㎡）
面胶（元/㎡）
橡胶颗粒（元/㎡）
人工费（元/㎡）
合计市场单价（元/㎡）
橡胶、塑料弹性面层13MM
90
58.7
38.9
36
15
148.6
橡胶、塑料弹性面层25MM
125
69.5
38.9
51
18
177.4
人工草
项目名称
招标控制价（元/㎡）
市场价（组成）
成品人工草（元/㎡）
胶水（元/㎡）
石英砂（元/㎡）
橡胶颗粒（元/㎡）
人工费（元/㎡）
合计市场单价（元/㎡）
铺设人工草
119.53
83.6
6
19
25
12
145.6
铁丝围网
项目名称
招标控制价（元/㎡）
市场价（组成）
成品铁丝围网（元/㎡）
镀锌管（元/㎡）
配件（元/㎡）
人工费（元/㎡）
合计市场单价（元/㎡）
铁丝围网
58
58
35
8
28
128
被告于2014年6月6日在该报告尾部签上“暂不进行调整，具体结算时，请审计部门按有关文件政策执行”。
2014年6月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），合同约定发包人为被告、承包人为原告。工程内容为本工程包含看台、400米塑胶跑道、运动员休息室、体育器材存放室、四周铁丝网围栏等设计施工图纸范围内的所有工程，详见工程量清单。合同价款为5226344.13元。组成合同的文件：⑴本合同协议书；⑵中标通知书；⑶投标书及其附件；⑷本合同专用条款；⑸本合同通用条款；⑹标准、规范及有关技术文件；⑺图纸；⑻工程量清单；⑼工程报价单及预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。本合同双方约定签字或盖章后生效。专用条款23.2合同价款采用⑴方式确定。⑴采用固定价格合同。23.3双方约定合同价款的其他调整因素：发包人提供的设计图纸中未在招标文件、工程量清单中反映的工程量按实际工程量计算，结算时工程量按实计算。根据招标文件工程量清单、设计图纸�更、隐蔽签证有关资料及施工期间材料按市场信息价（如信息价没有的按业主、监理、施工单位签字认可的市场价）进行价格调差，人工差价根据国家规定进行调整。26工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按工程节点支付工程进度款，当乙方完成50%合同价款的工程量时，发包人支付70%的当期按工程节点支付工程进度款：当乙方完成50%合同价款的工程量时，发包人支付70%的当期工程进度款，当乙方完成80%合同价款的工程量时，发包人支付70%的当期工程进度款，当乙方完成100%合同价款的工程量时，竣工验收合格后，发包人累计支付至80%的合同价款，工程全面竣工，达到合同约定的工期，并验收质量合格，竣工结算由承包人编制送业主初审后送有关审核部门审核，以审核部门终审无误的结算造价发包人累�支付至结算价款的95%，预留工程结算价款的5%为工程质保金，保修期满后无息退还质保金。35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任。双方约定的发包人其他违约责任：发包人在收到承包人提交决算资料后3个月内核定结算价，如发包人在3个月内不给予答复，由承包人提供的结算价视为认可。工程质量保修金的支付工程质量保修金一般不超过施工合同价款的10%。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为261317元。质量保修金银行利率为0。质保期满一年后，若无质量问题发包人退还承包人80%的质保金，质保期满三年后，若无质量问题发包人退还承包人剩余20%的质保金。
之后，原告按合同进行�工。在实际施工过程中，因图纸的变更、修改或实际需要增、变工程。2014年6月28日，因合同中的田径运动场需土地平整，被告将乐安二中田径运动场土地平整工程以26元/立方米发包给原告，并签订了合同。7月15日，原、被告及监理单位对该合同的场地超高外运土方进行了工程量现场签证。16日，经原、被告、设计院、监理单位进行施工图纸会审，将原设计图纸中的运动场混泥土基础地面由100㎜变更为150㎜、主席台E轴增设一堵围护墙、看台21、22轴基础加深加宽，设计院也发出的相应的施工图纸修改通知单，原告也按通知单进行了施工。另原、被告及监理单位对下列工程都进行了“工程量现场签证”：2014年7月25日的运动场混凝土骨料卵石变更为碎石，8月30日的看台增加钢筋，9月15日的内外环排水沟连接学校主排水沟改为暗沟，17日的看台、主席台地面增加丙稀酸防水和硅PU地面、拆、建围墙，9月24日的砂坑填砂及排水管安装、跳远砂坑增加塑胶跑道，25日的跳高区塑料增加面积，10月1日的砂坑、旗杆跑道位置变更、吸水砖工程取土回填，8日的人工拆除围墙独基，11月10日的增加彩钢瓦临时围栏，24日的挡土墙外运土方及校主干道外运建筑垃圾，27日的新增运动场进线及看台污水管工程，12月23日的看台底部增加配电柜，28日的看台询问卫生间等增加工程，2015年5月20日的围网增加工程、网球馆门口原水沟盖板改为现浇、南大门与东大门主路接口原水沟盖板改为现浇盖板、增加围网面积、增加东校门至运动场主入口路面、排水、场地原围墙刮腻子二遍、看台钢结构雨蓬增加挑檐，9月25日的主席台钢结构雨棚基础工程及看台钢结构工程、围网增加加固横杆、新增标牌。但上述工程量现场签证只是对工程量确定，但未对工程价款进行确定�另，被告在施工过程中，经原告同意，被告对原告的田径运动场挡土墙，运动场辅助攻透水砖铺设工程进行了包工包料施工，但原、被告未签订合同。在诉讼中，因原告该两部分的工程价款应637488.35元，但被告不认可。经原告申请，我院委托鉴定，该两部分工程价款为582193.01元。鉴定费15000元。2015年2月6日，原、被告组织该项目的设计、施工、监理单位等单位对乐安县第二中学田径运动场建设项目进行了建设工程竣工验收，《建设工程竣工验收报告》上载明工程名称：乐安县第二中学田径运动场建设项目，工程造价5226344.13元。工程概况：本工程为室外400米田径运动场（内含一片标准足球场）。建设地点为校区内，其中看台约288.1㎡，铺设橡胶跑道面积为9786.86㎡（含内环排水沟盖板面积119㎡）；足球场地约定7922.37㎡（含四周延展区）；场地四周设计安装与之相应的�光设施。验收意见为合格。被告也按合同约定分别在2014年9月26日、11月12日、2015年6月2日给付了原告工程款2200000元、1300000元、700000元，合计4200000元。2015年11月底，原告向被告提交了原告自己制作《乐安县第二中学田径场建设工程结算书》、《二中运动场辅助区透水砖铺设工程竣工结算书》、《乐安二中田径运动场挡土墙工程结算书》，其中《乐安县第二中学田径场建设工程结算书》中的结算总价为8320715.28元（包含合同价5226344.13元、增加工程量2188302.18元、价格调整906068.97元）、《二中运动场辅助区透水砖铺设工程竣工结算书》的结算价为470306.56元、《乐安二中田径运动场挡土墙工程结算书》的结算价为167181.79元。总计8958203.63元。被告接到原告提交的结算书后，也于同年12月4、8日召开会议，认为原告所给结算书中的工作量及价格存在不合理情形，要求通知原告重�制作结算书。
对于有争议的证据和事实，本院认证如下：1、被告提供2014年7月31日的收入报账单复印件一份，该单上载明580000元为田径运动场押金。2014年9月26日、11月12日、2015年6月2日建筑业统一发票复印件各一份，分别载明被告于上述对应日期以乐安县第二中学田径运动场建设工程的工程款2200000元、1300000元、700000元。江西省国家税务局通用机打发票复印件一份，载明乐安县第二中学购买田径运动场高杆灯的金额为878000元，原告为被告代开该发票。证明被告已经向原告支付了工程款5078000元，另已经退回了原告的保证押金580000元。原告质证意见，对这些票的金额无异议，但580000元是我方原预交给被告的施工保证押金。其次，878000元是购买田径运动场高杆灯的钱，并不在原告与被告签订的《建设工程施工合同》范围内，且原、被告的招、投标�件中也无这一项。被告真正支付的工程款是4200000元。本院认为：从江西省国家税务局通用机打发票复印件来看，该票上载明的是原告为被告代开的该发票，且乐安县第二中学购买田径运动场高杆灯的金额为878000元。其次，原、被告的招、投标文件中并未有田径运动场高杆灯的工程项目。故本院认为被告支付给原告的工程款为4200000元。2、被告提供2014年12月4、8日会议复印件两份，证明被告接到原告提交的结算书后，于2014年12月4、8日召开两次会议，认为原告所给结算书中的工作量及价格存在不合理情形，要求通知原告重新制作结算书。证明被告对原告提供的结算资料进行了答复。原告质证意见，对于被告是否召开会议，我方不清楚，但我方未收到被告提出的答复。本院认为，即使被告在2014年12月初为原告提供的结算资料召开了会议，但并代表其对原告结算资料有异�向原告提出了答复。3、原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告为被告所做的二中运动场辅助区透水砖铺设工程、田径运动场挡土墙工程的总工程价款为582193.01元。鉴定费为15000元。被告质证意见，对该组证据，本应鉴定机构在出具鉴定结论前应先出具鉴定结论征求意见稿，但本鉴定中未出具，程序上存在瑕疵，具体由法院认证。本院认为，该鉴定是在本案诉讼过程中，经原告申请，由本院委托进行的司法鉴定，法律上并无鉴定机构在出具鉴定结论前必须先出具鉴定结论征求意见稿的规定，故对被告的这一意见不予以采纳，对原告的该组证据予以确认。
双方争议的焦点：
1、原、被告于2014年6月10日签订了《建设工程施工合同》的工程价款为5226344.13元，该价款是固定价款还是可进行调整。2、原告�据图纸修改通知书及原、被告进行工程量签证部分是否包含在《建设工程施工合同》的工程价款为5226344.13元之中，若不包含，是否应按原告提交的结算书来结算工程款。3、被告是否存在未按期支付工程款而存在违约的行为，若存在，被告应承担什么违约责任。4、关于鉴定费15000的承担。
本院认为：1、原、被告于2014年6月10日签订了《建设工程施工合同》的工程价款为5226344.13元，该价款是固定价款还是可进行调整。原告认为，原告《乐安县第二中学田径场建设工程结算书》中的价格调整906068.97元，是指与被告签订的《建设施工合同》及原、被告的招、投标文件中材料的价格差。即40㎜人造草坪，橡胶、塑料弹性面层13㎜，橡胶、塑料弹性面层25㎜，铁丝围网的价格。原告根据招标文件中3.1.7规定：招标控制价的，当发现发包人提供的招标控制�编制误差（不含工程量清单编制误差）超过1%的，招标人和中标人在施工合同签订前或后生效后一个月内，按2010年《江西省建设工程计价管理办法》的规定调整误差，修正合同价的规定，原告在收到中标通知书后，于2014年6月3日向被告提交《关于乐安县第二中学田径运动场建设项目招标控制价与市场价误差调整修正的申请报告》，为此，被告应按照该报告对上述四项材料进行价格调整。其次，根据原告与被告签订的《建设施工合同》专用条款规定发包人在收到承包人提交决算资料后3个月内核定结算价，如发包人在3个月内不给予答复，由承包人提供的结算价视为认可。而被告收到原告提交的结算资料后并未提出异议。故被告应支付这价格调整的906068.97元。被告认为，《建设工程施工合同》专用条款23.2合同价款采用⑴方式确定。⑴采用固定价格合同。故原告主张的材料价格调整不符合合同的约定。其次，被告对原告提交的《关于乐安县第二中学田径运动场建设项目招标控制价与市场价误差调整修正的申请报告》已经签署了“暂不进行调整，具体结算时，请审计部门按有关文件政策执行”的字样，也就是说不同意原告的价格调整。故对原告结算书中关于价格调整的906068.97元不予认可。本院认为，1、原、被告签订的《建设工程施工合同》组成部分是⑴本合同协议书；⑵中标通知书；⑶投标书及其附件；⑷本合同专用条款；⑸本合同通用条款；⑹标准、规范及有关技术文件；⑺图纸；⑻工程量清单；⑼工程报价单及预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。招标文件并不是该合同的组成部分，故原告不能以该文件3.1.7条款来进行价格调整。2、被告对原告提交的《关于乐安县第二中学田径运动场建设项目招标控制价与市场价误差调整修正的申请报告》已经签署了“暂不进行调整，具体结算时，请审计部门按有关文件政策执行”的字样，也就是说被告当时也没同意原告的价格调整。虽有“具体结算时，请审计部门按有关文件政策执行”，但本案是通过诉讼途径来解决工程款，并不是通过审计部门审计确认工程款。3、原告提交的投标文件中的“工程量清单计价报价汇总表”投标报价情况说明也注明本投标报价中材料价格风险已按0%计取，机械使用费风险已按0%计取，均包含在综合单价内。4、原告的投标书中的3、如我方中标，下列承诺有效：⑸我单位投标报价即为中标价，中标价即为合同价，合同价即为结算价。除招标文件中约定可调整的内容外，结算时不作调整。5、原、被告签订《建设工程施工合同》专用条款23.2合同价款采用⑴方式确定。⑴采用固定价格合同。合同是平等民事主体双方意思一致的表示。双方签订了合同，就应该遵守。发包人和承包人在签订合同的时候，就应当考虑到出现材料价格上涨时情况的处理，防患于未然。原、被告所签订的《建设工程施工合同》中的专用条款23.2中就有约定材料上涨后价格调整与否的条款，但原、被告均未在该合同进行约定。虽被告未在三个月内对原告提交的结算资料提出答复，但原告以此对抗合同的约定。综上，本院对原告要求按照其提交的《乐安县第二中学田径场建设工程结算书》中的价格调整906068.97元作为工程款要求被告支付的诉讼请求不予支持；
2、原告根据图纸修改通知书而施工部分及原、被告进行工程量签证部分是否包含在《建设工程施工合同》的工程价款为5226344.13元之中，若不包含，是否应按原告提交的结算书来结算工程款。原告认为其根据图纸修改通知书进行施工的工程及原、被告已经进行工程量现场签证部分工程并不包含在《建设工程施工合同》的工程中，因图纸修改通知书是设计院根据四方图纸会审之后向施工单位发出的，楣施工单位根据图纸修改通知书进行施工工程。而其他工程量现场签证单是经原、被告及监理单位三方签证认可施工方就增量工程已施工完毕的凭证。所以这些工程量并包含在《建设工程施工合同》的5226344.13元之中。关于这部分工程价款问题，因原告在2015年11月底就按合同约定向被告提交了工程结算资料，按合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任。双方约定的发包人其他违约责任：发包人在收到承包人提交决算资料后3个月内核定结算价，如发包人在3个月内不给予答复，由承包人提供的结算价视为认可。而原告提交的结算书对该部分工程的价款结算为2188302.18元，所以，被告应向原告支付工程量增加部分的价款为2188302.18元。被告认为，本案工程系中央直拨资金项目工程，项目总投资为600万元，资金来源全部为中央补助资金，因此，双方采取的合同价格模式是“固定总价合同”，即在该项目立项建设内容范围内或者说施工图纸范围内的工程由原告以包干价522.6344.13的价格施工，除非有设计变更，否则不存在有工程量增加。而原告起诉的477.8万元工程款工程量几乎都是所谓的增量工程，而且都是在项目工程及设计图纸范围内。原告起诉的内容显然不符合双方的合同约定及招标公告内容。因合同第23.3约定，发包人提供的设计图纸中未在招标文件、工程量清单中反映的工程量按实际工程量计算。也就是说只要在设计图纸、工程量清单中反映了的就包括在合同价款中。其次，虽然被告收到了原告提交的所谓结算书，但该结算书由于不真实，不符合合同约定，我方及时通知了原告要求按规定重做，因原、被告一同到单位咨询，要求原告提交具有相应资质的中介机构作出符合规定的结算书。但原告一直未提交。因此，被告对原告提交的结算书不是不同意，而是不认可。最后，按合同35条约定提供的结算价，该结算价必须是由具有资质的造价审计单位作出，而不是原告施工单位自己作出，既是裁判员又是运动员。本院认为，《建设工程施工合同》中约定：双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。图纸修改通知书是在经原、被告、设计单位、监理单位对原设计图纸及施工现场进行会审之后，再由设计对原设计图纸进行修改而向施工单位发出的图纸修改通知书。而工程量现场签证单是指按承发包合同约定，一般由承发包双方代表就施工过程中涉及合同价�之外的责任事件所作的签认证明。合同价款是发包人、承包人在协议书中的“约定”，且是用以“支付”完成承包工程并承担保修责任的款式。工程量现场签证单是按承发包合同“约定”，由发包人、承包人就合同价款之外的款项。所以，图纸修改通知书、工程签证单是双方有关工程的洽商、变更等书面协议，应为《建设工程施工合同》的组成部分，也就是说，原告就图纸修改通知书、工程量现场签证单的施工工程并不包含在《建设工程施工合同》的工程价款5226344.13元之中。2015年11月底，原告向被告提交了原告自己制作《乐安县第二中学田径场建设工程结算书》，而《建设工程施工合同》专用条款约定：发包人在收到承包人提交决算资料后3个月内核定结算价，如发包人在3个月内不给予答复，由承包人提供的结算价视为认可。但被告自收到原告提交的结算资料半年以来并未给原告答复，且被告在诉讼过程中并未对该部分增量工程价款申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算工程价款的，应予支持。为此，本院认为该增量工程的价款应以原告的结算书中的2188302.18元计算工程款。对于被告提出结算价必须是由具有资质的造价审计单位作出，而不是原告施工单位自己作出。本院认为，《建设工程施工合同》并未约定工程价款的结算由相关审计部门为前提，也无约定不可由原告自己制作结算书。且最高人民法院在《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确定的工程价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何运用法律问题的电话答复意见》指出：审计是国家对建设单位的一各行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同就能以当事人的约定作为法院判决的依据只有在合同明确约定以审计结论作为依据或者合同约定不明确、合同无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。故本院对被告该意见不予以采纳。运动场辅助区透水砖铺设工程、田径运动场挡土墙工程，虽原、被告均未事先签订合同，但双方都认可该二工程均是由原告包工包料施工且均已完工，只是双方对工程价款多少有争议，在诉讼过程中，原告申请对该二工程进行司法鉴定，经鉴定该二工程为582193.01元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包�同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。故本院对原告要求被告支付增加工程的价款2770495.19元的诉讼请求予以支持；
3、被告是否存在未按期支付工程款而存在违约的行为，若存在，被告应从何时始承担什么违约责任。《建设工程施工合同》专用条款26工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按工程节点支付工程进度款，当乙方完成50%合同价款的工程量时，发包人支付70%的当期按工程节点支付工程进度款：当乙方完成50%合同价款的工程量时，发包人支付70%的当期工程进度款，当乙方完成80%合同价款的工程量时，发包人支付70%的当期工程进度款，当乙方完成100%合同价款的工程量时，竣工验收合格后，发包人累计支付至80%的合同价款，工程全面竣工，达到合同约定的工期，并验收质量合格，竣工结算由承包人编制送业主初审后送有关审核部门审核，以审核部门终审无误的结算造价发包人累计支付至结算价款的95%，预留工程结算价款的5%为工程质保金，保修期满后无息退还质保金。35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任。而《建筑工程施工合同》通用条款第26.4款约定：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。原告要求从2015年2月6日竣工验收合格开始要求被告对尚欠工程款4778203.63元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息承担违约责任。被告认为其已经支付给原告工程款为5070000元，不存在违约，不需承担违约责任。本院认为，被告于2014年9月26日、11月12日、2015年6月2日向原告支付工程款2200000元、1300000元、700000元，合计4200000元。虽原告为被告所做的工程价款为7996839.32元(5226344.13元＋582193.01元＋2188302.18元)。但除《建筑工程施工合同》的5226344.13元工程于2015年2月6日经验收，而其余增量工程直到2015年9月25日，原、被告还对主席台钢结构雨棚基础工程及看台钢结构工程、围网增加加固横杆、新增标牌等工程进行工程量签证。这说明原告对增量工程并未在竣工验收前施工完毕。其次，原、被告对该部分增量工程并未进行结算，直到2015年11月底，原告才向被告提交相关结算资料。《建筑工程施工合同》约定：当乙方完成100%合同价款的工程量时，竣工验收合格后，发包人累计支付至80%的合同价款，工程全面竣工，达到合同约定的工期，并验收质量合格，竣工结算�承包人编制送业主初审后送有关审核部门审核，以审核部门终审无误的结算造价发包人累计支付至结算价款的95%，预留工程结算价款的5%为工程质保金。而2015年2月6日竣工验收的工程造价为5226344.13元，按约定，被告应向原告支付工程款5226344.13元的80%计币4181075.30元，但被告在此之前向原告支付了3500000元，于2015年6月2日向原告又支付了700000元，原告当时并未提出异议。为此，原告主张从竣工验收之日（即2015年2月6日始）要求被告承担未支付的工程款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的违约责任是错误的，本院不予以支持；因《建筑工程施工合同》约定：发包人在收到承包人提交决算资料后3个月内核定结算价，如发包人在3个月内不给予答复，由承包人提供的结算价视为认可。原告于2015年11月底向被告提交了相关工程结算资料，但被告既未在约定�内向原告作出答复，也未向原告支付其余工程款。故在3个月期满后即（从2015年3月1日始）就应承担违约责任。虽合同约定本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为261317元。但原告为被告所施工的工程应包含增量工程即工程总价款为7996839.32元，应按约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%即399841.97元，其余3396997.35元是被告应先向原告支付了工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院对原告要求被告承担3396997.35元未付款违约责任（从2015年3月1日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）�讼请求予以支持。
4、关于鉴定费15000的承担。运动场辅助区透水砖铺设工程、田径运动场挡土墙工程，原、被告均未事先签订合同，但双方都认可该二工程均是由原告包工包料施工且均已完工，只是双方对工程价款多少有争议，为此，原告在诉讼中申请司法鉴定。原、被告对导致需进行司法鉴定均存在一定的过错，本院认为由原、被告各承担7500元鉴定较为合理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"福鼎市人民法院刑事审判庭、范则兴合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\