福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民再2号
原审原告：张泰宏，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原审原告：刘家生，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
上列原审原告共同委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所执业律师。
原审被告：姜锡源，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：陈春红，福建光兴律师事务所执业律师。
原审原告张泰宏、刘家生与原审被告姜锡源林业承包合同纠纷一案，本院(2013)永民初字第2811号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月14日作出(2016)闽0481民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张泰宏、刘家生及其委托诉讼代理人王雁、原审被告姜锡源及其委托诉讼代理人陈春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泰宏、刘家生称，再审诉请与原审一致：1.要求确认涉案山场林木的蓄积量、出材量；2.确定张泰宏、刘家生与姜锡源各自所享有的份额、并依法分割。事实与理由：1984年6月8日，永安市贡川镇井岗村民委员会(以下称村委会)及永安市贡川镇井岗村林业生产合作社(以下称林业社)将本村地名为“大坪头”，面积199亩，林龄2年的人工杉木林发包给李书玉(姜锡源父亲)管护经营，并签订了贡川镇井岗第100号《福建省永安县林业生产责任制合同书》(以下称《林业生产合同书》)，约定承包期限28年。2005年1月，姜锡源领取了该山场的林权证［永政林证字（2005）第21323号、第21325号］，证上注明：“分成比例：该山场林木定产13立方米／亩，井岗村委会3成，姜锡源7成，超产部份归姜锡源所有”；“按1984年6月8日原订合同条款执行。”
2007年8月29日张泰宏、刘家生通过公开招标，向贡川镇井岗村委会、林业社受让了该片杉木林，并签订《林木转让协议》，其中约定：村委会将《林业生产合同书》中属于井岗村委会的权利义务，含收益份额(包括合同书备注栏所注明的35%林价款、每亩扣回的30元在内)，按中标价255，000元转让给张泰宏、刘家生；林木到主伐期，村委会应协助张泰宏、刘家生办理所需要的林权证和其他证件手续等内容。其后，张泰宏、刘家生多次要求姜锡源共同协商确定依据承包管护合同双方各自享有的份额，但姜锡源不予配合。2009年7月，张泰宏、刘家生向永安市人民法院起诉，2009年12月10日，永安市人民法院作出判决，确认2009年8月该片山场林木蓄积量为1890立方米，出材量为1318立方米，同时，也确认了张泰宏、刘家生享有收益份额的计算方法。
2012年6月8日，姜锡源对该片山场的承包管护期限届满，但双方享有的份额不明，为保护合法权益，故向法院起诉。
姜锡源辩称，《林业生产合同书》是以家庭联产承包的方式由姜锡源的父亲李书玉投标而来，合同约定由承包方进行管护，没有亩基产，增产部分由发包方和承包方按3：7的比例分成，亩定产(出材量)是13立方米，超产部分归承包方。按原承包合同，发包方可得的分成就是每亩定产13立方米的30%，其余与发包方无关。《林业生产合同书》约定，面积以采伐后实测为准。原审所依据的判决，已被三明市中级人民法院撤销，原审认定的立木蓄积和出材量是错误的，面积应重新测量。
张泰宏、刘家生向本院起诉请求：1.要求确认涉案山场林木的蓄积量、出材量；2.确定张泰宏、刘家生与姜锡源各自所享有的份额、并依法分割。
本院原审认定案件事实：1984年6月8日，永安市贡川镇井岗村委会、井岗村林业生产合作社(甲方)将地名为“大坪头”，面积199亩，林龄2年的人工林发包给被告姜锡源之父李书玉(乙方)管护，并签订了《贡川镇井岗第100号林业生产责任制合同书》，其中约定：为确保增产增收，乙方应采取“抚育”措施进行生产活动；承包年限28年；亩基产(出材)200株；亩定产(出材)13立方米；“增产分成甲方3成，乙方7成”；超产分成甲方0成，乙方10成；“减产负担甲方0成，乙方10成”；“分成是指用材林按采伐当时的林价扣除特产税和育林费后的剩余部份65%'分成值'的比例分成和采伐利益7：3分成。”；“每减产1立方米甲方倒扣乙方1立方米后按'增产分成'比例计算分成值给乙方”；“面积以采伐后测量为准；林价款35%归合作社所有；每亩应扣回30元”等内容。2003年8月，姜锡源在该山场抚育间伐了木材近百立方米。2005年1月，姜锡源领取该山场的林权证〔永政林证字(2005)第21323号、第21325号〕，证上注明：“分成比例：该山场林木定产13立方米／亩，井岗村委会3成，姜锡源7成，超产部份归姜锡源所有”、“按1984年6月8日原订合同条款执行。”
2007年8月18日，永安市贡川镇井岗村委会召开村民代表大会(姜锡源作为村民代表参加了会议)，决定将《贡川镇井岗第100号林业生产责任制合同书》中属于村委会的权利义务(含收益份额)向社会公开招标转让。8月19日，井岗村委会、井岗村林业生产合作社发出招标公告。8月26日，在井岗村部进行公开招投标，姜锡源到场但未参与投标，原告张泰宏、刘家生以255000元的价格中标。2007年8月29日，井岗村委会、井岗村林业生产合作社与张泰宏、刘家生签订《林木转让协议》，其中约定：村委会将《贡川镇井岗第100号林业生产责任制合同书》中属于村委会的权利义务，含收益份额(包括合同书备注栏所注明的35%林价款、每亩扣回的30元在内),按中标价255000元转让给原告；林木到主伐期，村委会应协助张泰宏、刘家生办理所需要的林权证和其他证件手续等内容。而后，张泰宏、刘家生支付了转让款。
2009年，该山场林木已届主伐期，张泰宏、刘家生要求姜锡源共同协商确定依据承包管护合同双方各自享有的份额，但姜锡源以不同意村委会转让份额、其仅跟村委会发生关系，不和张泰宏、刘家生发生关系等为由不予配合，张泰宏、刘家生向本院提起诉讼。2009年12月10日，本院判决确认2009年8月涉案200亩山场林木蓄积量为1890立方米、出材量为1318立方米(即亩出材6.59立方米)，同时也确认了张泰宏、刘家生与姜锡源各自享有收益份额的计算方法：一、《贡川镇井岗第100号林业生产责任制合同书》中规定的“林价”系林业专用名词，为有关政府文件所规定的特定的林木价格，即政府定价。二、张泰宏、刘家生首先享有涉案山场“林价”款35%的收益；其次，“林价”款的65%，应扣除每亩30元(面积以采伐后测量为准)归张泰宏、刘家生，而后，根据被告管护期限届满时的产值是否达到亩定产标准(13立方米)的不同情形计算分成。当产值达到亩定产标准时，张泰宏、刘家生得3成，姜锡源得7成，超产部份归姜锡源所有；当产值未能达到亩定产标准即减产时，从产值中扣除所减产的数额，扣减下来的部份归张泰宏、刘家生所有，扣减余额张泰宏、刘家生得3成，姜锡源得7成。三、超出“林价”部份的收益，参照上述第二条分成(每亩30元已扣除的，不再扣除)。2010年4月19日，三明市中级人民法院维持本院一审判决。
2012年6月8日，姜锡源对涉案山场林木的承包管护期限届满。张泰宏、刘家生再次要求姜锡源共同协商确定各自享有的份额，但姜锡源以同样理由不予配合。张泰宏、刘家生遂再次向本院提起本案诉讼。
在案件审理过程中，本院委托福建中博司法鉴定中心对涉案山场林木（200亩）的蓄积量、出材量及价值进行鉴定，2013年9月28日该中心出具了鉴定意见：山场林木蓄积量为1928立方米，出材量1372立方米(即亩出材6.86立方米)，价值755270元。
本院原审认为，《贡川镇井岗第100号林业生产责任制合同书》、《林木转让协议》均为合法有效合同，依据合同约定，原告张泰宏、刘家生与被告姜锡源对所涉山场林木均享有分成权。现山场林木的承包期、主伐期均已届满，原告张泰宏、刘家生要求对其所享份额进行确认并予分割，符合合同约定和法律规定，应予支持。鉴于本案合同标的为山场活立木，难以分割，且一方共有人被告姜锡源不愿协商配合，本院对所涉山场林木予以折价，并对折价款进行分割。
《中共福建省委福建省人民政府关于巩固绿化成果、发展绿色产业、建设林业强省的决定》（闽委发〔1995〕21号）规定的林价标准为：“每立方米林价：杉木和特类杂木为160元；甲类杂木为120元；松木和乙类杂木为90元；丙类杂木为70元；等外材、非规格材按同类的70%计算。”根据鉴定意见，山场林木价值755270元，出材量1372立方米，可得林木市场价格550元/立方米（755270元÷1372立方米=550元/立方米）。该价格超出政府定价，即以该价格计算分成。依据《贡川镇井岗第100号林业生产责任制合同书》约定，550元/立方米林木价格中可供分成的部分为357.5元/立方米（550元/立方米×65%=357.5元/立方米）。
根据鉴定意见，该山场现亩出材6.86立方米，对照亩定产(出材)13立方米的合同约定，时至2013年9月，该山场处于减产状态，亩减产计6.14立方米（13立方米-6.86立方米=6.14立方米）。依据《贡川镇井岗第100号林业生产责任制合同书》约定，可供分成的木材为144立方米（6.86立方米/亩-6.14立方米/亩=0.72立方米/亩，0.72立方米/亩×200亩=144立方米）。
依据《贡川镇井岗第100号林业生产责任制合同书》约定，每亩应扣回30元，计6000元（30元/亩×200亩=6000元），因此，可供分成的林木价值为45480元（357.5元/立方米×144立方米-6000元=45480元）。
依据《贡川镇井岗第100号林业生产责任制合同书》约定，减产时的分成比例为3:7，即原告张泰宏、刘家生3成，被告姜锡源7成，被告姜锡源可得收益份额31836元（45480元×70%=31836元）。原告张泰宏、刘家生可得收益份额723434元（755270元-31836元=723434元）。因原、被告可得收益份额相差较大，分割时考虑以原告张泰宏、刘家生向被告姜锡源支付其应得份额后，由原告张泰宏、刘家生获得“大坪头”山场面积200亩林木所有权的方案为宜。被告姜锡源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
本院原审判决：一、确认《贡川镇井岗第100号林业生产责任制合同书》所涉“大坪头”山场2013年9月林木蓄积量为1928立方米，出材量为1372立方米；二、原告张泰宏、刘家生可得收益份额为723434元，被告姜锡源可得收益份额为31836元。原告张泰宏、刘家生向被告姜锡源支付其应得份额后，可获得“大坪头”山场面积200亩林木的所有权。案件受理费5125元，鉴定费12000元，合计17125元，原告张泰宏、刘家生承担7125元，被告姜锡源承担10000元。
本院再审认定案件事实如下：
1、原审原告张泰宏、刘家生与原审被告李书玉、姜锡源、原审第三人井岗村委会、林业社林业承包合同纠纷一案，本院于2009年12月10日作出(2009)永民初字第1695号民事判决书，原审被告李书玉、姜锡源不服该判决提出上诉，三明市中级人民法院于2010年4月19日作出(2010)三民终字第157号判决书。2015年12月30日，三明市中级人民法院以(2015)三民再终字第23号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法追加当事人，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，井岗村委会、林业社作为发包方与李书玉作为承包方签订的《福建省永安县林业生产责任制合同书》(贡川镇井岗第100号)为有效合同。合同明确约定：“为确保增产增收，乙方应采取'抚育'措施进行生产活动；承包年限28年；亩基产(出材)200株；亩定产(出材)13立方米；增产分成甲方3，乙方7；超产分成甲方0，乙方10；减产负担甲方0，乙方10；分成是指用材林按采伐当时的林价扣除特产税和育林费后的剩余部份65%'分成值'的比例分成和采伐利益7：3分成；每减产1立方米甲方倒扣乙方1立方米后按'增产分成'比例计算分成值给乙方；面积以采伐后测量为准；林价款35%归合作社所有；每亩应扣回30元”等内容。该合同书经当时永安县公证处公证。《福建省永安县林业生产责任制合同书》(贡川镇井岗第100号)合法有效，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。
张泰宏、刘家生与姜锡源向原《福建省永安县林业生产责任制合同书》(贡川镇井岗第100号)发包方和承包方转让分别取代原合同发包方和承包方，双方均应按原合同约定行使权利，履行义务。张泰宏、刘家生要求对林木进行分配的诉请不符合合同约定的确定收益份额的条件，不予支持。双方争议山场林木分配的份额由本院另案审理的案件(即本案)进行计算分配。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月5日作出（2016）闽0481民初484号判决：一、张泰宏、刘家生享有的收益份额，依据《福建省永安县林业生产责任制合同书》(贡川镇井岗第100号)进行确认和计算；二、驳回张泰宏、刘家生的其他诉讼请求。案件受理费5125元，由张泰宏、刘家生负担1538元，姜锡源负担3587元；鉴定费7000元，由张泰宏、刘家生负担。该案已生效。
2、(2009)永民初字第1695号案件审理过程中，张泰宏、刘家生申请对涉案山场的林木到主伐期的蓄积量和出材量及可得收益即依合同规定的分成比例所享有的收益份额进行鉴定。本院委托永安市森林资源评估中心进行鉴定，在2009年8月13日现场勘查时，姜锡源拒绝配合实地勘查，不顾劝说，自行离开。永安市森林资源评估中心出具调查报告，结论为：山场木材蓄积量1890立方米，材积(出材量)1318立方米。
本院于2013年7月29日立案受理［(2013)永民初字第2811号］张泰宏、刘家生与姜锡源林业承包合同纠纷一案，姜锡源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因张泰宏、刘家生申请对涉案山场的林木蓄积量、出材量及价值进行鉴定，本院于2013年8月8日召集双方就鉴定机构的选择进行协商，姜锡源认为张泰宏、刘家生是向井岗村委会购买了山场收益权，其与张泰宏、刘家生之间没有法律关系，不同意进行鉴定，并拒绝在《确定鉴定机构笔录》上签字。本院委托福建中博司法鉴定中心对山场的林木蓄积量、出材量及价值进行鉴定。2013年9月6日，在福建中博司法鉴定中心鉴定人员对争议山场进行现场勘查时，姜锡源未按本院通知到现场。该中心于2013年9月28日出具鉴定意见书［闽中博(2013)林鉴字第06号］，鉴定意见：山场林木蓄积量为1928立方米(其中杉木1332立方米、马尾松34立方米、阔叶树562立方米)；出材量1372立方米(其中杉木998立方米、马尾松26立方米、阔叶树348立方米)；该山场林木资产总值755270元。张泰宏、刘家生支付鉴定费12000元。2013年10月18日，本院将鉴定意见书邮寄给姜锡源，姜锡源拒绝签收。同月24日，本院工作人员到姜锡源家中送达开庭传票和鉴定意见书，姜锡源及其妻子拒收，本院依法留置送达。
3、(2013)永民初字第2811号案件判决后，姜锡源未在法定期限内提出上诉。该案生效后，张泰宏、刘家生向本院申请强制执行，本院以(2014)永执行字第638号案作出《执行通知书》《执行决定书》，2014年9月25日，本院向永安市林权登记中心发出《协助执行通知书》，要求将姜锡源林权证［永政林证字(2005)第21323号、21325号］强制变更到张泰宏、刘家生名下。2015年7月10日，刘家生取得林地使用权、林木所有权、林木使用权证号为永政林证字(2015)第0584、0585、0586、0587、0588号的林权证，林权证注记中载明：林权共有人，刘家生50%、张泰宏50%。2015年10月，张泰宏、刘家生将涉案山场的林木转让给他人后，以刘家生等人的名义申请办理《采伐证》。办理采伐证手续时，申请人提交了永安市森茂伐区调查设计有限公司《伐区调查设计书》和《福建省林木采伐申请书》，设计号为20153504811010024设计书载明：林权林班12、大班8、小班6、10、14、15，小班面积69亩，采伐面积69亩，土名大坪头；采伐作业设计：采伐类型为主伐，方式为皆伐；小班蓄积量(立方米)：杉木为435.6、马尾松为7.7、阔叶树为110.5，合计553.8；出材量(立方米)：杉木为309.9、马尾松为5.3、阔叶树为64.2，合计379.4；更新造林设计：更新单位贡川镇井岗村委会。设计号为20153504811010025设计书载明：林权林班13、大班1、小班6、7、8，小班面积104亩，采伐面积104亩，土名大坪头；采伐作业设计：采伐类型为主伐，方式为皆伐；小班蓄积量(立方米)：杉木为857.7、马尾松为67.1、阔叶树为150.7，合计1075.5；出材量(立方米)：杉木为385.6、马尾松为34.5、阔叶树为43.7，合计463.8；更新造林设计：更新单位贡川镇井岗村委会。林权证号为永政林证字(2015)第0584、0585、0586、0587号的采伐申请书载明：林权林班12、大班8、小班6、10、14、15；采伐面积69亩(6／6、10／23、14／27、15／13)，采伐方式皆伐；采伐数量：(采伐蓄积立方米)杉木为435.6、马尾松为7.7、阔叶树为100.5，合计543.8；(出材量立方米)杉木为309.9、马尾松为5.3、阔叶树为64.2，合计379.4；(薪炭材)杉木为35.1、马尾松为1.4、阔叶树为31.2，合计67.7。林权证号为永政林证字(2015)第0588号的采伐申请书载明：林权林班13、大班1、小班6、7、8；采伐面积104亩(6／21、7／57、8／26)，采伐方式皆伐；采伐数量：(采伐蓄积立方米)杉木为857.7、马尾松为67.1、阔叶树为130.9，合计1055.7；(出材量立方米)杉木为643、马尾松为49.5、阔叶树为83.3，合计775.8；(薪炭材)杉木为38.8、马尾松为10.2、阔叶树为41.1，合计90.1。永安市林业局审查申请材料后，于2015年10月14日核发了林木采伐许可证，其中闽000366**采伐许可证载明：采伐蓄积543.8立方米，出材量379.4立方米；闽000366**采伐许可证载明：采伐蓄积1055.7立方米，出材量775.8立方米。
4、采伐证办理完毕后，购买林木案外人组织工人和机械进场，开始进行林木的采伐销售。因姜锡源认为对山场木材具有所有权，对林木的采伐和销售进行阻扰。三明市中级人民法院和本院工作人员多次召集纠纷当事人和林业、公安等相关部门工作人员进行协调。2016年3月14日，本院作出的(2016)闽0481民监1号民事裁定书，裁定原生效(2013)永民初字第2811号案件进行再审，同时中止原判决的执行。本案再审过程中，张泰宏、刘家生以如不及时变卖销售，已砍伐的木材会变质腐烂，造成经济损失为由向本院提出申请。本院考虑到按采伐证砍伐的期限已砍伐的木材不及时处理会造成更大的损失，争议山场林木采伐证的办理、采伐已完成采伐费用已产生及办理木材调运手续等实际情况，于2016年4月1日作出(2016)闽0481民再2号裁定书，指定由张泰宏、刘家生对已采伐的木材进行销售。该裁定送达姜锡源时，本院告知其可以到现场对销售林木的情况进行监督检查，其合法权利本院已通知有关单位予以保障。此后，销售木材时，姜锡源多次对销售木材的检尺、码单计算提出异议，本院均有到现场，并通知贡川林业站、林业派出所、公安派出所工作人员到场，对姜锡源提出的异议进行核查。并告知现场生产作业人员，要保证姜锡源监督的权利。姜锡源也有向贡川林业站对运输码单进行复制核对。因林木砍伐后，未及时销售，有部分木材因变质无法销售。
5、争议山场在采伐过程中，案外人冯加兴、邓友森、冯发贵等对其中部分山场的林木所有权提出异议，该部分争议山场的林木未进行采伐销售。永安市森茂伐区调查设计有限公司对争议的山场进行调查测算：争议山场位于攀龙村12林班8大班15小班；伐区面积为13亩；小班蓄积合计265立方米，其中杉木262立方米，阔叶树3立方米；出材量合计193立方米，其中杉木192立方米，阔叶树1立方米。本院到贡川镇政府召集案件当事人和井岗村村委会、林业社负责人及异议方就该13亩争议山场调查核实，案外人及村委会、林业社对永安市森茂伐区调查设计有限公司对争议的山场进行调查测算均未持异议。姜锡源对本院送达的永安市森茂伐区调查设计有限公司对争议的山场进行调查测算的材料不予接收，其妻子李桂凤对该调查测算材料没有异议。庭审中，张泰宏、刘家生及姜锡源对该山场林木所有权属存在争议，以实际采伐的亩数进行计算均未持异议。
6、姜锡源在本案重审过程中，对争议山场的出材量提出异议，要求进行鉴定。本院于2016年7月11日告知姜锡源提出鉴定申请应当提交书面申请书，对于鉴定单位的鉴定费用应预交，否则视为放弃进行鉴定申请。2016年12月13日，姜锡源向本院提交申请书，要求对争议山场的蓄积量和出材量及木材销售价格和销售利润进行评估鉴定。本院就鉴定的事项向其调查时，姜锡源认为包括原来间伐的木材计算在内，出材量有2000立方米。本院告知姜锡源，对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当在七日内提交相应的证据证实鉴定结论不能作为证据使用，并应当预交鉴定费用，否则应当承担举证不能的后果。姜锡源未提供相应证据证实，并要求由本院缴纳鉴定费用。此前在本院书面出具给姜锡源预交鉴定费用账户通知时，其也写下“鉴定费由法院出”。
7、因姜锡源提出在其转让争议山场前，井岗村委会进行过间伐，转让山场后，姜锡源也有进行间伐，要求本院对间伐的情况进行调查。经本院向贡川镇政府和贡川林业站调查取证，1999年井岗村有在山名为“大山”的山场进行抚育间伐，当年的井岗村《木材购销结算清单》载明：地名为“大山”、“高山墘”的山场间伐杉小径合计132.874立方米，金额22，183.52元。贡川镇林业站工作人员证实，采伐的地名有时是当地人的称呼，林业部门是按林班确定采伐的地块，井岗村办理的《采伐证》采伐地块与争议山场的林班相同，是同一地块。本院向井岗村主任陈淼廷、林业社长陈文法调查核实时出示了《采伐证》和《木材购销结算清单》，其对贡川镇政府和贡川林业站出具的证据予以认可，表示经向老林业社长及其他村民了解，“大山”、“高山墘”、“大坪头”有这几种叫法，就是本案争议的地块。2003年8月，姜锡源在涉案山场进行抚育间伐，其办理的采伐证载明：蓄积量：杉木137立方米、阔叶树47立方米，合计184立方米；出材量：杉木85立方米、阔叶树26立方米，合计111立方米。
8、案件审理过程中，本院依法委托永安市佳盛伐区调查设计有限公司对争议山场(采伐许可证为闽000366**、00036687)木材生产及销售的情况按市场价格进行评估，该公司出具估价说明，主要内容为：“一、实际调运量：采伐许可证为闽000366**规格材205.119立方米、非规格材189.6298立方米、薪炭材33立方米；采伐许可证为闽000366**规格材461.698立方米、非规格材373.929立方米、薪炭材51立方米。二、销售价格：根据调查，当地杉木规格材平均销售价格1180元／立方米，杉木非规格材平均销售价格1080元／立方米；马尾松规格材平均销售价格770元／立方米，马尾松非规格材平均销售价格780元／立方米，马尾松薪炭材340元／立方米；阔叶树规格材平均销售价格690元／立方米，阔叶树非规格材平均销售价格570元／立方米，阔叶树薪炭材340元／立方米。三、生产成本：每立方米采伐工资(含道路建设维护费)180元、运费20元、设计费12元、检验费20元、销售费用20元、税金(按实际调运量)102元。四、利润：平均销价：杉木1130.1元／立方米、马尾松700.1元／立方米、阔叶树575.3元／立方米，总平均983.7元／立方米；平均成本：杉木354元／立方米、马尾松354.5元／立方米、阔叶树352.9元／立方米，总平均354元／立方米；平均利润：杉木776.1元／立方米、马尾松345.6元／立方米、阔叶树221.4元／立方米，总平均629.7元／立方米。估价说明所附利润表：蓄积量合计1599.5立方米，出材量合计1314.3立方米。
上列事实，有(2009)永民初字第1695号和(2013)永民初字第2811号卷宗证据材料、庭审笔录、三明中院和本院再审裁定书、(2016)闽0481民初484号判决书、本院调取的证据材料、本院所作的笔录可以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.《福建省永安县林业生产责任制合同书》(贡川镇井岗第100号)约定的分成计算办法。
张泰宏、刘家生认为，张泰宏、刘家生依法取得该合同发包方的全部权利义务，应按合同的约定进行分成。合同规定的权利义务是对等的，有奖有罚。增产部分双方按3：7分成，姜锡源得7，超产部分全归姜锡源，如未达到亩定产13立方米出材量的规定，应按合同约定，每减产1立方米倒扣姜锡源1立方米后按增产分成比例计算分成值。合同约定的林价款的35%、每亩应扣回30元，都是属于发包方的，也就是归张泰宏、刘家生所有。
姜锡源认为，姜锡源是从井岗村承包的山场，按照合同约定，即使有上交也是交给村集体，和张泰宏、刘家生没有关系。从合同约定的内容，村委会、林业社可以分得的部分就是增产部分的3，按合同约定达到定产，其能取得的全部分成就是亩定产出材量13米的30%，也就是每亩3.9立方米，其余都属于姜锡源所有，村委会已间伐的数量还应扣还给姜锡源。林价款已经取消了，要算也不能给张泰宏、刘家生，该款是由政府统筹，用于造林。每亩扣回30元没有异议，当时是村里造林，就是本案按200亩计算，合计6，000元归张泰宏、刘家生没有意见。
本院认为，张泰宏、刘家生与姜锡源分别受让《福建省永安县林业生产责任制合同书》(贡川镇井岗第100号)发包方和承包方的权利义务，并按该合同约定确认和计算各自享有的收益份额，已经本院(2016)闽0481民初484号判决书确认，双方对该判决均无异议，判决已生效。《福建省永安县林业生产责任制合同书》(贡川镇井岗第100号)为有效合同，姜锡源最初经井岗村委会同意领取的林权证注记第3点也明确载明：“按1984年6月8日原订合同条款执行。”合同明确约定：“为确保增产增收，乙方应采取'抚育'措施进行生产活动；承包年限28年；亩基产(出材)200株；亩定产(出材)13立方米；增产分成甲方3，乙方7；超产分成甲方0，乙方10；减产负担甲方0，乙方10；分成是指用材林按采伐当时的林价扣除特产税和育林费后的剩余部份65%'分成值'的比例分成和采伐利益7：3分成；每减产1立方米甲方倒扣乙方1立方米后按'增产分成'比例计算分成值给乙方；面积以采伐后测量为准；林价款35%归合作社所有；每亩应扣回30元”等内容。该合同系村委会造林两年后，通过招、投标的方式将山场管护义务进行发包，投资造林工作已完成，合同实质上是承包管护合同，承包方对山场的抚育管护，通过采伐时出材量多少获取相应的收益。合同约定每亩定产(出材量)为13立方米，当达到或超过该数量时，发包方从合同约定的林价款35%部分和增产分成中都可以获得相应的收益，出材量越多，相应的收益同时增加。而且因为山场管护良好，林木生长状况更佳，会提高山场的生产能力，对此后的使用权出让产生更大的经济效益，还会产生更大的生态效益。如未达到该数量，按合同约定计算，必然使发包方相应收益减少，包括前述的其他效益。达到合同约定的定产数量，姜锡源可以分得7成(70%)的比例，对于超产部分，姜锡源可以获取全部收益，如果超产数量较多，姜锡源可以取得很大的收益。权利义务相一致，因此未达到合同约定的每亩定产出材量13立方米，姜锡源也应按合同约定的倒扣办法，承担相应的违约责任。姜锡源提出发包方仅享有每亩3.9米的分成，与合同约定不符，本院不予采纳。《中共福建省委福建省人民政府关于巩固绿化成果、发展绿色产业、建设林业强省的决定》（闽委发〔1995〕21号）规定的林价标准为：“每立方米林价：杉木和特类杂木为160元；甲类杂木为120元；松木和乙类杂木为90元；丙类杂木为70元；等外材、非规格材按同类的70%计算。”林价为政府定价，合同关于林价款的计算，应按该标准确定。本案争议山场办理采伐证时，已预先缴纳了造林的相关费用，办理涉案山场采伐证时提供的材料也表明更新单位贡川镇井岗村委会，故在计算双方分成利益时，合同约定的“林价款35%归合作社所有”仍应计算，相应收益归张泰宏、刘家生。姜锡源同意按合同约定“每亩应扣回30元”共计支付给张泰宏、刘家生6，000元，因该款为造林补助款，合同上载明村委会当时造林的面积为199亩，本案尚未采伐的争议山场面积13亩，故该部分按186亩进行认定计算较为客观、合理。
2、本案鉴定意见的问题
张泰宏、刘家生认为，(2009)永民初字第1695号和(2013)永民初字第2811号案件审理过程中，已申请法院对涉案山场委托鉴定机构进行相应蓄积量和出材量的计算，并出具了相应的鉴定意见，对于这些鉴定意见和本案法院委托永安市佳盛伐区调查设计有限公司的估价说明，均无异议。
姜锡源认为，(2009)永民初字第1695号和(2013)永民初字第2811号案件审理时，山场均未到采伐期，而且合同也约定面积以采伐后测量为准，对案件审理时委托鉴定单位作出的蓄积量和出材量及价值鉴定结论均不予认可。永安市佳盛伐区调查设计有限公司的估价说明因为是以林业站提供的采伐许可证、申请书和调查设计书计算的，虽然对永安林业(集团)股份有限公司的木材产品销售指导价没有意见，但是因为出场时对木材检尺的时候少量了，所以计算结果就少了。要求对山场的蓄积量、出材量和市场销售价格进行重新鉴定。
本院认为，(2009)永民初字第1695号和(2013)永民初字第2811号案件及本案审理过程中，本院已委托具有林业生产、设计及估价相应鉴定资质的单位进行相应的蓄积量，出材量和资产价格和市场利润鉴定，并出具了相应的鉴定意见。永安市森林资源评估中心出具调查报告，山场木材蓄积量1890立方米，材积(出材量)1318立方米。福建中博司法鉴定中心鉴定意见：山场林木蓄积量为1928立方米，出材量1372立方米。永安市佳盛伐区调查设计有限公司估价说明所附利润表：蓄积量合计1599.5立方米，出材量合计1314.3立方米。永安市森茂伐区调查设计有限公司制定《伐区调查设计书》和《福建省林木采伐申请书》办理采伐证时，计算的出材量包括薪炭材合计为1313立方米。该数量经永安市林业局核查后，核发了采伐证。从不同的单位，根据生产、设计和鉴定要求的不同对涉案山场的出材量进行计算，得出的出材量虽不尽相同，但基本数字差异并非较大，上述单位计算的出材量意见具有相对客观性，本院予以认可。考虑到生产的实际，木材实际调运的情况，本院对于出材量数额，认定福建中博司法鉴定中心林木蓄积量为1928立方米(其中：杉木1332立方米、马尾松34立方米、阔叶树562立方米)、出材量为1372立方米(其中杉木998立方米、马尾松26立方米、阔叶树348立方米)的鉴定意见。永安市佳盛伐区调查设计有限公司估价说明采用市场价格，根据经林业行政主管部门认可的采伐申请材料和码单调运台账，充分考虑分析了当地木材生产销售的成本，计算出平均销售利润：杉木为776.1元／立方米；马尾松345.6元／立方米，阔叶树221.4元／立方米，总平均为629.7元／立方米。鉴定单位和鉴定人员具有相关林业鉴定资质，该结论可以作为本案计算的依据。本院原审进行鉴定过程中，在鉴定单位的选择、现场勘查及鉴定结论的送达、质证等各个方面，依法充分保障了姜锡源的合法权利，姜锡源放弃权利行使，应承担相应后果。姜锡源认为木材销售过程中检尺的时候少量，出具码单有错误。本院在实际销售木材出场中，要求贡川林业站现场监督，确保了姜锡源检查监督的权利，在其认为有错误时，也通知林业站和林业公安相关人员到现场核查，经核查后，木材出场销售并未被禁止，可以认定相关检尺销售工作被行政单位所认可，符合相关木材生产销售的规定。故姜锡源提出的异议，理由不能成立，本院不予采纳。姜锡源在本院告知其申请重新鉴定的要求后，未及时提交书面申请，提交书面申请后亦未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定提供相应的证据材料，拒不缴纳鉴定费用，应承担举证不能的相应后果。
3、本案收益的计算
张泰宏、刘家生认为，应按合同的约定进行分成。
姜锡源认为，发包方可以分得的部分就是增产部分的3，就是亩定产出材量13米的30%，也就是每亩3.9米，其余都属于姜锡源所有。发包方原间伐的出材量还应扣还。
本院认为，(1)计算面积：《福建省永安县林业生产责任制合同书》(贡川镇井岗第100号)明确约定：“面积以采伐后测量为准”，林业生产有其特殊性，涉案山场办理采伐证时调查设计和申请书采伐面积为173亩，并经永安市林业局核发采伐证。双方对部分山场(攀龙村12林班8大班15小班)的林木所有权有异议伐区面积为13亩无异议，并同意以实际采伐面积作为计算依据，故该山场13亩的伐区面积及出材量合计193立方米应在本案中扣除。计算分成收益的面积按160亩认定。(2)亩出材：合同履行过程中，发包方(间伐132.874立方米)和承包方(间伐111立方米)均进行抚育间伐，虽然抚育间伐是为了林木更好的生长，提高林木的产量和质量，但合同对间伐的数量如何分配和计算未作出约定，双方亦未另行协商一致，本院认为本案应将双方间伐的出材量计算入双方进行分配收益的总量中进行计算，以合理计算双方的收益分成。张泰宏、刘家生对发包方的权利义务一并进行转让，故井岗村作为发包方间伐的数量在本案中进行计算。综上，本案用于计算的出材量为1422.874立方米(福建中博司法鉴定中心1372立方米-
争议13亩未采伐的193立方米+发包方间伐132.874立方米+姜锡源间伐111立方米)。亩出材为8.893立方米(1422.874立方米÷160亩)。亩出材与合同约定的亩定产的差额4.107立方米(13立方米-8.893立方米)。(3)林价款35%部分：福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见扣除本案尚未采伐争议的13亩出材量193立方米后的数量及省政府林价标准作为计算依据。福建中博司法鉴定中心出材量为1372立方米：其中杉木(998立方米-
争议13亩192立方米)×160元／立方米=128960元；马尾松26立方米×90元／立方米=2340元；(阔叶树348立方米-
争议13亩1立方米)×70元／立方米=24290元，合计155590元。平均每亩林价款为155590元÷160亩=972.44元／亩。林价款35%部分总计为155590元×35%=54456.5元，平均每亩林价款35%为54456.5元÷160亩=340.35元／亩。(4)合同约定“每亩扣回30元”为造林补助款，按合同造林时的面积199亩扣除未采伐面积13亩为186亩×30元／亩为5580元。(5)分成：合同约定“分成是指用材林按采伐当时的林价扣除特产税和育林费后的剩余部份65%'分成值'的比例分成和采伐利益7：3分成；每减产1立方米甲方倒扣乙方1立方米后按'增产分成'比例计算分成值给乙方”姜锡源对涉案山场进行管护，未达到合同亩定产(出材)13立方米的约定4.107立方米，应扣除差额4.107立方米后分得70%份额，即(8.893立方米-4.107立方米)×70%=3.3502立方米。姜锡源进行间伐业经发包方同意，发包方未要求按合同约定进行分成，故姜锡源间伐木材的出材量，本案不予抵扣。
因经济社会的发展，国家林业生产、销售政策的不断变化，目前林业的生产、销售及管理方式与合同订立时的情况具有较大的变化。本案争议山场林木已由他人砍伐销售，虽然合同约定的是木材的分成比例，考虑案件的实际情况，对于姜锡源应分得合同收益，按照合同约定，其分得的林木按市场平均利润计算后，扣除合同约定的林价款的35%的部分和每亩30元后，为姜锡源可以获取的合同收益。
原审对于合同所约定林价款计算标准、合同规定的“面积以采伐后测量为准”采伐面积的确定、发包方与承包方各自进行间伐的出材量的认定和计算等方面，存在不符合合同约定的情形，导致相关的计算产生错误。在实际采伐中因案外人对合同范围内的采伐面积13亩出材量193立方米的林木所有权提出异议，原审当事人在本案再审过程中对该13亩存在争议予以认可，属于新的事实。
本院再审认为，张泰宏、刘家生与姜锡源分别从《福建省永安县林业生产责任制合同书》(贡川镇井岗第100号)发包方和承包方转让该管护合同，张泰宏、刘家生享有合同发包方、姜锡源享有承包方在该合同的权利义务。双方应依照合同约定，确认和计算各自收益份额。合同约定面积以采伐后测量为准，现涉案山场已办理采伐证并进行了采伐销售，合同约定的履行期限亦届满，张泰宏、刘家生诉请要求确认涉案山场林木的蓄积量、出材量及双方各自所享有的份额、并依法分割，符合法律规定，本院予以支持。虽然合同约定的是林木的分配比例，但是因涉案山场林木已采伐并进行销售，而且随着林业政策和市场的变化发展，原合同约定的计算内容和分配方式发生了重大变化，对于合同约定的林价款35%及造林补助款(每亩30元)以外的合同利益，本案以林木销售的市场平均利润作为依据，进行货币分配。涉案山场依据原生效法律文书将林木权属变更给张泰宏、刘家生，其又将林木转让后办理采伐证进行采伐销售，对于涉案山场的出材量和平均销售利润，本院依法委托鉴定，福建中博司法鉴定中心和永安市佳盛伐区调查设计有限公司具有相应的鉴定资质和鉴定人员，对于其出具的林木出材量的鉴定意见和市场平均销售利润的估价说明，本院予以采信，可以作为本案计算的依据，姜锡源依据合同可分得的市场平均收益，由张泰宏、刘家生支付。姜锡源对上述鉴定意见不予认可，提出重新鉴定申请，未提交重新鉴定所需要的证据材料，明确拒绝缴纳鉴定费用，应承担举证不能的后果。姜锡源提出木材销售出场时，有违反规定进行检尺、未如实填报运输码单的情形，导致其可以获取的利益损失，本院在现场进行调查及向有关单位调查了解的情况，未能核实其所反映情况，对姜锡源该抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。涉案山场的林木系发包方种植两年后进行发包管护，《福建省永安县林业生产责任制合同书》(贡川镇井岗第100号)对承包方履行管护义务，只要符合合同要求，在分配上可以取得较大的收益，增产部分出材量可以分得70%，超产部分可以分得100%。亩定产未达到合同约定的数量时，亦应按合同约定承担违约责任，减产部分按亩定产进行倒扣后按合同约定进行分成，此才符合权利义务相一致的合同原则。否则发包方因为承包方管护未达到合同约定的亩定产导致的经济和其他损失，无法得到补偿。姜锡源提出张泰宏、刘家生只能按每亩3.9立方米出材量分配收益、已间伐的出材量要扣回的意见，理由不能成立，本院不予采纳。姜锡源提出其与张泰宏、刘家生没有法律关系，只能由发包方即井岗村委会向其主张权利的主张，理由不能成立，本院不予采纳。案件进行鉴定属于划分双方当事人权利义务的需要，应由双方合理分担鉴定费用。双方对案外人主张采伐面积为13亩的林木所有权存在争议无异议，同意按实际采伐面积作为计算依据，故本院对已经清楚的部分事实，先行判决。该采伐面积为13亩争议林木可由权利人另行主张。张泰宏、刘家生诉请要求对争议山场的林木蓄积量、出材量进行确认，本院在认定事实、分成计算和分析说理等过程中已对该问题作出分析认定，因其中部分山场林木所有权尚存在争议，故该诉请不作为判决内容。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：
一、姜锡源可分得未达到合同约定的亩定产13立方米出材量的林木3.3502立方米(具体计算附后)，其余出材量收益归张泰宏、刘家生；
二、姜锡源应上交的林价款35%总计54456.5元，平均每亩林价款35%为340.35元；
三、姜锡源分得的林木每亩市场平均销售利润为2109.62元，扣除每亩平均林价款的35%即340.35元，姜锡源每亩平均收益为1769.27元，姜锡源总计分得林木的市场平均收益为283083.2元；
四、姜锡源应支付给张泰宏、刘家生发包方造林补助款(每亩扣回30元)5580元；
五、上列二、三、四项相抵扣后，张泰宏、刘家生应支付给姜锡源277503.2元，该款应于本判决生效后七日内付清。
六、驳回张泰宏、刘家生的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，鉴定费12000元，合计17125元，由张泰宏、刘家生负担6455元，姜锡源负担10670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 颜誉鸣
审判员 李如浩
审判员 徐建英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钱晓雪
本案相关计算清单
一、相关计算依据
(一)、面积依据：《采伐证》(闽000366**、闽000366**)。永安市森茂伐区调查设计有限公司《伐区调查设计书》、《福建省林木采伐申请书》证实采伐面积为173(104+69)亩，永安市森茂伐区调查设计有限公司对采伐后争议的山场进行调查测算争议山场面积为13亩。故本案计算实际采伐面积为160亩。
(二)、蓄积量、出材量依据：福建中博司法鉴定中心鉴定意见：林木蓄积量为1928立方米(其中：杉木1332立方米、马尾松34立方米、阔叶树562立方米)、出材量为1372立方米(其中杉木998立方米、马尾松26立方米、阔叶树348立方米)的鉴定意见。参考市场价值755270元。扣除尚未采伐的争议13亩出材量193立方米(其中杉木192立方米、阔叶树1立方米)出材量。
(三)、销售利润：永安市佳盛伐区调查设计有限公司估价说明(按实际调运量)，平均利润：杉木776.1元／立方米、马尾松345.6元／立方米、阔叶树221.4元／立方米，总平均629.7元／立方米。
(四)、林价：执行政府定价，每立方米林价：杉木为160元；松木为90元；阔叶树为70元。
二、计算
(一)、亩出材
1、出材量总数量：福建中博司法鉴定中心鉴定意见出材量1372立方米-
争议13亩面积出材量193立方米+发包方间伐的132.874立方米+姜锡源间伐的111立方米=1422.874立方米
2、平均亩出材量：出材量总量1422.874立方米÷实际采伐面积160亩=8.893立方米／亩。
平均亩出材与合同约定的亩定产的差额4.107立方米(13立方米-8.893立方米)。
(二)林价款35%部分：福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见扣除本案尚未采伐争议的13亩出材量193立方米后的数量及省政府林价标准作为计算依据。福建中博司法鉴定中心出材量为1372立方米：其中杉木(998立方米-
争议13亩192立方米)×160元／立方米=128960元；马尾松26立方米×90元／立方米=2340元；(阔叶树348立方米-
争议13亩1立方米)×70元／立方米=24290元，合计155590元。平均每亩林价款为155590元÷160亩=972.44元／亩。林价款35%部分总计为155590元×35%=54456.5元，平均每亩林价款35%为54456.5元÷160亩=340.35元／亩。
(三)合同约定“每亩扣回30元”为造林补助款，按合同造林时的面积199亩扣除未采伐面积13亩为186亩×30元／亩为5580元。
(四)分成：合同约定“分成是指用材林按采伐当时的林价扣除特产税和育林费后的剩余部份65%'分成值'的比例分成和采伐利益7：3分成；每减产1立方米甲方倒扣乙方1立方米后按'增产分成'比例计算分成值给乙方”姜锡源对涉案山场进行管护，未达到合同亩定产(出材)13立方米的约定4.107立方米，应扣除差额4.107立方米后分得70%份额，即(8.893立方米-4.107立方米)×70%=3.3502立方米。
(五)、姜锡源所分林木市场利润的计算
1、姜锡源分','2018-12-30
14:54:22',0,'web',NULL),(3739707,'c247b28e-4918-487b-955d-23f1a70bd41f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c247b28e-4918-487b-955d-23f1a70bd41f\",\"案件名称\":\"执行人张永倩与被执行人郭正琴、张东追偿权纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）陕0824执597号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478188800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"靖边县人民法院\",\"法院ID\":\"3092\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"榆林市\",\"法院区县\":\"靖边县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年2月19日立案受理了申请执行人张永倩与被执行人郭正琴、张东追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张永倩申请撤回强制执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"执行人张永倩与被执行人郭正琴、张东追偿权纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"执行人张永倩与被执行人郭正琴、张东追偿权纠纷一案执行裁定书
（2016）陕0824执597号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c247b28e-4918-487b-955d-23f1a70bd41f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"执行人张永倩与被执行人郭正琴、张东追偿权纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0824执597号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"靖边县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3092\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"执行人张永倩与被执行人郭正琴、张东追偿权纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-04\\\\\",\\\\\