徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜行初字第60号
原告徐州市古彭港。
法定代表人彭兆华，徐州市古彭港主任。
委托代理人胡大峰。
委托代理人杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘广民，该区区长。
委托代理人卢波。
委托代理人吴永华。
第三人铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。
法定代表人李明银，该公司董事长。
委托代理人王健菊。
委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
原告徐州市古彭港（以下简称徐州古彭港）诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府），第三人铜山县港务有限责任公司（以下简称铜山港务公司）土地行政登记纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月19日向被告铜山区政府及第三人铜山港务公司送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告徐州古彭港委托代理人胡大峰、杨绪梅，被告铜山区政府委托代理人卢波、吴永华，第三人铜山港务公司委托代理人王健菊、邵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1992年11月1日，被告铜山区政府（原铜山县人民政府，下同）向第三人铜山港务公司（原铜山港务处）颁发铜国用企字第4201017号《国有土地使用证》（北港，以下同）。
原告徐州古彭港诉称，1985年，大黄山镇小黄山村在第三人的协助下办理了京杭运河临（跨）河建筑准建证，后自筹资金建成大黄山乡小黄山港（北港），建港占地为小黄山村集体土地，同年9月在工商部门办理企业登记，并核发企业法人营业执照。2000年3月8日，根据上级指示精神对集体企业进行改制，彭兆华出资79万元买断小黄山港产权，以原营业执照进行经营，2006年4月6日变更名称为徐州市古彭港。2014年6月，原告请求第三人协助办理港口经营许可证，第三人提出其对该港口（北港）拥有土地使用权，不予协助。该处土地为小黄山村集体土地，第三人没有建港，也没有使用该港，被告为第三人颁发铜国用企字第4201017号《国有土地使用证》的行为侵害了原告合法权益，请求法院依法予以撤销。
原告徐州古彭港为证明其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：1、运河航政（89）字第02号京杭运河临（跨）建筑准建证，申请单位为大黄山乡小黄山村；2、（1993）铜民初字第106号民事调解书；3、小黄山港买断协议书；4、铜山县大黄山乡小黄山港企业法人营业执照、税务登记证，徐州市古彭港企业法人营业执照。证实原告于1985年在第三人的协助下办理运河航政（89）字第02号京杭运河临（跨）建筑准建证后，自筹资金建成小黄山港，并办理铜山县大黄山乡小黄山港企业法人营业执照，彭兆华于2000年3月8日出资从铜山县大黄山乡小黄山村购买该港口后，以铜山县大黄山乡小黄山港企业法人营业执照进行经营，后营业执照变更为徐州市古彭港。
第二组证据：第三人持有的《国有土地使用证》，证实被告颁发给第三人的《国有土地使用证》范围为小黄山村集体土地的事实。
第三组证据：铜山县人民政府铜政发（2000）16号《关于铜山港务管理处改制为有限责任公司的批复》，证明该土地使用权已经剥离出来，第三人没有缴纳有关费用，土地仍是小黄山村的。
被告铜山区政府辩称，1、铜山港务公司改制前为铜山港务管理处。根据铜山县人民政府1988年铜政农土（88）03号《拨用土地审批通知书》，批准第三人使用国有土地34.35亩，1988年1月12日办理了《非农业土地使用证》，1992年11月1日，换发为铜国用企字第4201017号《国有土地使用证》；2、第三人持有的《国有土地使用证》换发日期是1992年11月1日，至今已超过20年。根据法律规定，原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起讼。
被告铜山区政府为证明其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：铜山县人民政府1988年铜政农土（88）03号《拨用土地审批通知书》。
第二组证据：1、1988年《非农业土地使用证》；2、现场照片5张；3、被告铜山区政府于1992年颁发的铜国用企字第4201017号《国有土地使用证》；
以上证据证实，被告给第三人颁发证书符合划拨用地，被告于1988年给第三人颁发过国有土地使用证，1992年为第三人颁发的《国有土地使用证》，原告起诉超过了诉讼时效。
第三人铜山港务公司述称，1、原告起诉已超过诉讼时效。铜山区政府于1992年为第三人颁发铜国用企字第4201017号《国有土地使用证》，根据法律规定，涉及不动产争议超过20年的，法院不予受理；2、原告不具备诉讼主体资格。原告没有证据证实其对涉案土地享有使用权，也不能证明被告颁证行为侵害了其土地使用权；3、被告为第三人颁发《国有土地使用证》合法。涉案土地为运河两岸河滩土地，土地性质为国有，第三人改制前为铜山县港务管理处，系国有企业，2000年1月经区政府批准改制为铜山港务公司，承继原港务处一切权利和义务。原告前身为铜山县大黄山乡小黄山港，1985年设立，主要从事港口装卸、搬运等劳务工作。虽然港口部分附属设施有小黄山村委会投资，但小黄山村不具有港口经营资格，在1986年至1994年期间双方签订数份协议，小黄山村已将港口财产转让给港务处所有，故原告对涉案小黄山港（南、北港）既无经营权亦无财产所有权。因此，原告起诉无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人铜山港务公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
涉案土地登记材料一册（161页），主要证据为：1、铜山港务处改制文件；2、省市县交通、水利部门关于建设京杭运河不牢河段港口的批复；3、1986年至1994年港务公司与小黄山村签订的协议、合同；4、划拨土地批复；5、港务公司经营许可证、收费许可证等；6、建设港口图纸；7、投资港口建设凭证；8、国有土地使用证；9、（2011）鼓开民初字第1108号民事判决书。主要证实涉案港口资产由小黄山村转让给铜山港务处，土地已于1992年由被告为第三人颁发《国有土地使用证》，原告的起诉无事实和法律依据，且起诉已超过诉讼时效。
经庭审质证，被告铜山区政府对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据与本案无关联性；第三人铜山港务公司对原告提供的证据真实性无异议，认为证据与《国有土地使用证》是否应撤销、原告起诉是否超过诉讼时效无关联性。
原告徐州古彭港对被告提供证据的真实性有异议，且与本案无关联性，被告没有提供颁发《国有土地使用证》的事实和法律依据。第三人对被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告铜山区政府对第三人铜山港务公司提供证据的真实性、合法性、并联性无异议。原告对第三人提供的证据有异议，认为涉案土地港口由原告经营，港口土地为集体土地。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：被告及第三人对原告提供的证据真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，因原告提供的证据不能证实涉案土地的权属，仅能证实港口财产情况，其证据不能作为本案的定案依据。第三人对被告提供的证据真实性无异议，证据来源合法且与本案具有关联性，证据能够证明本案事实，可以作为本案定案依据。被告对第三人提供的证据无异议，证据与本案具有关联性，证据合法，可以作为本案的定案依据。原告对被告、第三人提供证据有异议，但未提供相应证据证实。
根据以上认证和当事人的陈述，本院确认以下事实：铜山港务管理处原系国有企业。2000年1月22日，被告铜山区政府下发铜政发（2000）16号文件，批准铜山港务管理处改制为铜山县港务有限责任公司。1983年12月19日，江苏省交通厅、水利厅联合下发《关于铜山县京杭运河不牢河段建设港口码头的批复》［苏交程（83）172号］，同意铜山县在境内京杭运河兴建西朱家、小黄山南、北等十三处码头。同年12月22日，铜山县交通局下发铜交（83）68号《关于转发苏交程172号文件的通知》，要求各乡人民政府与铜山港务处联系，力争在运河放水前，将码头按规定建好。1987年7月，铜山港务处与铜山县大黄山乡人民政府、铜山县大黄山乡小黄山村民委员会签订《小黄山村与铜山港务处小黄山港有关港口和劳务方面协议书》，主要约定：由铜山港务处投资建码头，码头建成后，其装卸人员及其他劳务由小黄山村承担……。1988年1月8日，铜山县人民政府下发铜政农土（88）03号《拨用土地审批通知书》，批准铜山港务公司使用国有土地。1992年11月1日，被告铜山区政府为第三人原铜山港务处小黄山港颁发铜国用企字第4201017号《国有土地使用证》，登记使用土地面积为34.35亩。
2000年3月8日，彭兆华与原铜山县大黄山乡小黄山村委会签订“小黄山港投标买断协议书”，以79万元的价格买断涉案港口，并以铜山县大黄山乡小黄山港企业法人营业执照进行经营，2006年4月6日将企业营业执照名称变更为徐州市古彭港。
2014年6月，原告请求第三人为其协助办理港口经营许可证，铜山港务公司予以拒绝，原告提起行政诉讼。
根据原告的起诉及被告的答辩，当事人争议的焦点为：原告徐州古彭港的起诉是否超过诉讼时效。
原告认为，第三人没有建港，也没有实际使用该港口土地，被告为第三人颁发《国有土地使用证》侵害了其合法权益，且原告也不知晓，故原告起诉不超过诉讼时效，被告给第三人颁发的《国有土地使用证》违法，应予撤销。
被告铜山区政府认为，根据法律规定，涉及不动产的诉讼时效为20年，原告起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。
第三人认为，原告没有证据证实涉案土地为集体土地，也没有证据证实其对涉案土地享有使用权。根据法律规定，原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年的，人民法院不予受理”。本案被告铜山区政府为第三人铜山港务公司颁发铜国用企字第4201017号《国有土地使用证》的时间是1992年，被告颁证的行政行为至原告起诉之日，已超过20年。因此，原告起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐州市古彭港的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告徐州市古彭港。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 余广远
二〇一四年十月十四日
书 记 员 祁 欢