wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3964号
罪犯贺前容，女，1982年4月16日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2010年4月12日作出（2010）雷刑初字第16号刑事判决，以被告人贺前容犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元人民币，刑期起于2009年9月12日止于2014年9月11日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）川凉中刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贺前容在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分144分。现实表现较好，确有一定的悔改表现，罚金5000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贺前容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
罪犯贺前容减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍新民初字第1577号
原告陈法祥：。
原告张红珍：。
原告陈勇：。
三原告委托代理人（特别授权代理）吕锋：。
被告陈淑淮：。
被告陈剑鸿：。
两被告委托代理人（特别授权代理）陈伯春：。
本院在审理原告陈法祥、张红珍、陈勇与被告陈淑淮、陈剑鸿排除妨害纠纷一案中，原告陈法祥、张红珍、陈勇于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈法祥、张红珍、陈勇撤回起诉。
本案�理费280元，依法减半收取140元，由原告陈法祥、张红珍、陈勇负担。
审判长 汤志刚
审判员 陈天国
审判员 王海云
二〇一三年七月九日
书记员 蔡芳芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2519号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵国光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵国光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵国光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，065.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，065.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1408号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：赖珉光。
委托代理人：季萍。
委托代理人：孙旭权。
被告：李龙祥。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被告李龙祥金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2011年10月21日和2011年12月22日二次公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行委托代理人季萍、孙旭权到庭参加诉讼，被告李龙祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年1月24日签订《个人住房借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款560000元用于购房，借款期限自2009年1月24日起至2024年1月24日止，贷款利率为月利率.在基准利率水平上下调30%，于每年1月1日调整一次。逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月24日。同时，双方还约定如果被告不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。此外，被告以其位于杭州市大关南一苑3幢3单元401室的房产作抵押担保。嗣后，原告依约发放贷款，然被告未能依约按期归还借款本息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金余额532996.18元；2、被告支付原告贷款利息余额及逾期利息共计42680.05元（暂算至2011年8月16日，其后逾期利息依合同约定另计）；3、被告承担原告为实现以上债权而产生的费用（目前已产生的费用为一审律师代理费29027.05元）；4、请求法院确认原告对被告所有的抵押物（坐落于杭州市大关南一苑3幢3单元401室的房屋）享有优先受偿权（拍卖、变卖、折价抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、《个人购房借款合同》，证明原、被告之间的借款、抵押关系及各方的权利义务等事实。
2、中国建设银行个人贷款支付凭证，证明原告已经依约履行了发放贷款的义务的事实。
3、他项权证，证明抵押关系已成立及抵押房屋情况的事实。
4、中国建设银行结清试算单，证明被告没有依约归还借款本息以及目前所拖欠的本息余额的事实。
5、委托代理合同及律师收费凭证，证明原告因催收贷款而产生的其他有关费用。
被告未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料均为原件，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年1月24日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：330019627-013-2009000077）一份，约定被告向原告借款560000元用于购房，借款期限自2009年1月24日起至2024年1月24日止，贷款利率为浮动利率即月利率在基准利率水平上下调30%执行，逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%执行，还款方式为等额本息还款法，被告以其所有的位于杭州市大关南一苑3幢3单元401室的房产作抵押担保，并约定由被告承担与本合同有关的律师费、抵押登记费等内容。此外，合同还约定如果被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，被告即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人即被告立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方并办妥了抵押登记手续。后被告未按期归还贷款本息，截止2011年8月16日，被告尚欠本金532996.18元、利息及逾期利息42680.05元，共计575676.23元，原告经催讨无果诉至本院。原告为本案支付律师代理费29027.05元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。原告依约履行了发放贷款之义务，并办妥了房产抵押登记手续，故双方间的借款、抵押关系成立。由于被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，已构成违约，现原告要求宣布贷款立即到期被告提前归还剩余借款本金532996.18元、利息及逾期利息42680.05元（暂计至2011年8月16日，此后另计）及律师代理费29027.05元，同时对抵押的房屋享有优先受偿权之诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李龙祥归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金532996.18元，支付利息及逾期利息42680.05元（暂计至2011年8月16日，此后另计），合计人民币575676.23元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、李龙祥支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费29027.05元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、如李龙祥逾期未履行，中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行对李龙祥所有的位于杭州市大关南一苑3幢3单元401室房产的拍卖、变卖、折价抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9847元，减半收取4923.50元，保全申请费3545元，合计8468.50元，由李龙祥负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张杨清
二〇一一年十二月二十三日
书 记 员 罗淼淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1349号
原告陈锋。
被告李学胜。
原告陈锋为与被告李学胜民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院于同月20日受理后，依法适用简易程序由审判员叶航独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了�理。原告陈锋到庭参加诉讼，被告李学胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称，2010年5月8日，被告李学胜以经商缺资为名向原告陈锋借款人民币50万元，约定月息2%，借款后已付三个月利息计3万元，其余本金与利息均未付。原告曾多次向被告要求偿还借款，被告以各种借口推诿拒绝偿还，给原告造成了重大的经济损失。许晓庆系李学胜之妻，对这笔借款不知情，原告自愿撤回对许晓庆的起诉。请求：1、判令被告李学胜立即偿还借款本金50万元及利息33万元，合计人民币83万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈锋在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告身份证、常住人口基本信息复印件，证明被告身份情况；3、结婚登记审查处理表复印件，证明二被告系夫妻关系的事实；4、�据，证明借款的事实。
被告李学胜未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2010年5月8日，被告李学胜以经商缺资为名向原告陈锋借款人民币50万元，约定月息2%，借款后被告已付三个月利息3万元，借款期限未作书面约定。庭审中原告请求撤回对许晓庆的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有书面约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告的请求合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，�决如下：
被告李学胜于本判决生效后十日内偿还原告陈锋借款500000元及利息（从2010年8月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元，减半收取6050元，由被告李学胜负担。被告李学胜于本判决生效后十日内向本院交纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费6050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12100元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政�非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶 航
二〇一三年七月十二日
代书记员 黄蕾莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6005号
上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：张建国，董事长。
委托诉讼代理人：李俊。
委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心区斯壮建筑器材租赁服务部，住所地长沙市天心区新开铺路186号。
经营者：刘立
委托诉讼代理人：龙一明。
上诉人中铁二十五局集团有限公司（中铁二十五局）因与被上诉人长沙市天心区斯壮建筑器材租赁服务部（以下简称斯壮建材租赁部）建筑器材租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初486号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中铁二十五局上诉请求：撤销原判第一项关于“违约金以欠款金额为基数从2015年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准算至欠款付清之日止”的判决；将原判第一项改判为“违约金以欠款金额为基数从2015年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率标准算至欠款付清之日止”；本案一二审诉讼费用由中铁二十五局承担。事实与理由：中铁二十五局因故未按时向斯壮建材租赁部支付租金，应向斯壮建材租赁部支付违约金，但斯壮建材租赁部的实际损失只有租金和按同期贷款利率计算的利息，而斯壮建材租赁部请求的违约金计算利率达到日利率千分之一，明显过高。根据斯壮建材租赁部的实际损失及公平原则、诚实原则等因素衡量，按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金足以补偿斯壮建材租赁部的损失。综上，原审法院未正确适用法律，判决中铁二十五局向斯壮建材租赁部支付的违约金过高，应予以改判。
斯壮建材租赁部辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原审判决中铁二十五局按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准向斯壮建材租赁部承担违约金于法有据，合情合理。中铁二十五局的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
斯壮建材租赁部向一审法院起诉请求：1、中铁二十五局向斯壮建材租赁部支付所欠租金及其他费用共计103909.54元；2、中铁二十五局向斯壮建材租赁部支付自2015年1月24日起至2016年1月20日的违约金共计人民币55583.54元，并支付自2016年1月21日起至欠款付清之日止的后续违约金（合同约定日率3‰，斯壮建材租赁部自愿调整为日率1‰计算）；3、中铁二十五局承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：斯壮建材租赁部与中铁二十五局于2013年4月9日签订《建筑器材租赁合同》。合同约定：中铁二十五局承建长沙市渔业路及延伸工程项目工地，租用斯壮建材租赁部建筑器材。合同中双方对于租金单价及丢失赔偿标准、送货方式、赔偿费收取标准、租金支付方式和期限做出了约定。租金收取标准为架管每天每米0.01元、扣件每天每套0.004元，接口头、万向扣每天每套0.004元、顶托每天每个0.055元。租用时间为2013年4月9日至2014年7月8日。合同签订后，斯壮建材租赁部依约向中铁二十五局供应建筑器材。截止2016年1月20日止，中铁二十五局欠租金及其他费用共计133909.54元，斯壮建材租赁部多次催收未果，遂起诉至法院。中铁二十五局于2016年2月6日向斯壮建材租赁部支付了30000元。
一审法院认为：斯壮建材租赁部与中铁二十五局签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，中铁二十五局未按约及时足额支付租金等费用，已构成违约。斯壮建材租赁部陆续向中铁二十五局供应器材，截至2016年2月7日中铁二十五局尚欠斯壮建材租赁部租金及其他费用共计103909.54元，且已提供双方签字确认的发货单和收货单计算票据证明，原审法院对该事实予以确认。斯壮建材租赁部要求中铁二十五局支付至2016年1月20日止的违约金55583.54元，并支付自2016年1月21日起至欠款全部偿还之日的违约金（按日利率千分之一计算），经查，斯壮建材租赁部、中铁二十五局在合同中约定逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金日率3‰，斯壮建材租赁部在起诉中自愿降为1‰，根据相关法律规定违约金为银行同期贷款四倍利率标准计算为宜，违约金自2015年1月24日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、中铁二十五局集团有限公司在本判决生效后十日内偿付长沙市天心区斯壮建筑器材租赁服务部租金及其他费等共计103909.54元及违约金（违约金以欠款金额为基数从2015年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准算至欠款付清之日止）；二、驳回长沙市天心区斯壮建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，财产保全费1470元,由中铁二十五局集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：斯壮建材租赁部与中铁二十五局签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中铁二十五局未按约支付租金等费用，构成违约，应承担相应的违约责任。《建筑器材租赁合同》约定，中铁二十五局未按规定的时间将款项付足，斯壮建材租赁部按实际逾期时间及租金每日加收千分之三的违约金；该条款约定的逾期付款违约金明显过高，斯壮建材租赁部虽已自愿调整为按每日千分之一计算，但仍然过高；原审法院根据本案实际情况及有关法律规定，酌情将违约金调整为按银行同期贷款利率的四倍标准计算，符合公平合理的原则，并无不当。
综上所述，中铁二十五局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4080元，由中铁二十五局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01950号
申请执行人：胡俊，男，1985年11月8日出生，汉族，安徽省马鞍山市含山县中医院医生，住安徽省马鞍山市含山县。
被执行人：刘业洲，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行胡俊与刘业洲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人胡俊亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第01950号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 宋建忠
审判员 张齐碧
二〇一六年一月二十一日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年1月21日
地点：本庭
评议人员：贾欣、宋建忠、张齐碧书记员：张雪芹
张齐碧：本院在执行胡俊与刘业洲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人胡俊亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，我认为应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定裁定本案的本次执行程序终结。
宋建忠：被执行人无财产可供执行，申请执行人胡俊亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2015）蜀执字第01950号案本次执行程序终结。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终178号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）故城县公安局。
住所地：河北省故城县康宁路东头。
法定代表人李金禄，该局局长。
上诉人李帮君因信息公开一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李帮君原审诉称，其于2016年8月15日向故城县公安局邮寄一份《故城县公安局政府信息公开申请表》，内容为：2016年7月28日衡水市信访局调故城县公安局、故城县信访局参加关于李帮君向河北省信访局具文《控告举报书》的转办处理会议。衡水市信访局责成故城县公安局7日内向李帮君作出书面的处理答复。直至诉前，李帮君也没收到其书面答复。故请求判决故城县公安局不予答复的行为违法，并判令其依法向李帮君作出答复。
原审法院审理后认为，公安行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。李帮君的控告举报行为，属信访申诉行为，并非行政行为，不属于人民法院受案范围。最高人民法院关于信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
上诉人李帮君不服原审裁定，以其所诉属于人民法院受理行政案件范围，原审裁定驳回其起诉不当及原审裁定认定事实不清、审判程序违法等为由，上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审理认为，信访事项不属于人民法院行政审判调整的范围。本案上诉人李帮君要求确认被上诉人故城县公安局收到信访机关交办的信访事项后没有作出处理的行为违法，属于信访事项。李帮君要求故城县公安局按信访机关的要求如期对其予以书面答复，亦不属于人民法院行政审判调整的范围。李帮君之诉不具备法定条件，依法应驳回。原审法院立案后，依法履行了法定程序，保障了李帮君应有的诉讼权利，审查后裁定驳回其起诉，合法有据，无不当，应维持。李帮君之上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年十二月八日
书记员 张凤莲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民保字第00055号
申请人十堰亚雄工贸有限公司。
法定代表人舒本寿，该公司经理。
被申请人十堰跃龙工贸有限公司。
法定代表人刘安国，该公司总经理。
申请人十堰亚雄工贸有限公司于2013年7月9日向本院提出申请，称被申请人十堰跃龙工贸有限公司长期拖欠申请人货款186900元不还。为保证和实现申请人的债权，特申请对被申请人十堰跃龙工贸有限公司所有的价值192900元财产进行诉前保全。担保人况顺爱、舒本寿自愿以其所有的位于XX房屋一套（房产证号：十堰房权证**号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人××堰亚雄工贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰跃龙工贸有限公司所有的价值192900元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人况顺爱、舒本寿所有的位于XX房屋一套（房产证号：十堰房权证**号）予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈某
二〇一三年七月九日
书记员 王某
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00373号
申请执行人江正朋，男，1954年生
申请执行人江文龙，男，1980年生
被执行人闵敦保，男，1967年生
被执行人社旗金利达物流运输有限公司
法定代表人：郑俊峰，任经理。
住所地：河南省南阳市社旗县产业集聚区（福民路中段东侧）
本院依据已发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01685号民事判决书，已向被执行人闵敦保、社旗金利达物流运输有限公司发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计30.05万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县农村信用合作联社与被执行人闵敦保、社旗金利达物流运输有限公司一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：靳向阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 ： 付 东
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00373号申请人：江明权，男，1955年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：程金彬，男，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人江明权与被执行人程金彬民间借贷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第01961号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人程金彬发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人程金彬履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第01961号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王孝祥审 判 员  李向东助理审判员  齐 辉二〇一五年七月十五日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1201-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人孔祥升。
交通银行股份有限公司四川省分行与孔祥升信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4289号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4289号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
执行员 许云健
二〇一三年七月三日
书记员 刘 宇
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第216号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李小孩，农民。因犯抢夺罪于2004年12月6日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元；2008年9月28日被假释，假释期至2010年3月8日。2013年2月6日因涉嫌故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年2月20日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某乙向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人闫世和、附带民事诉讼原告人张�乙及其代理人郑华、梁妍到庭参加诉讼。2013年7月10日，被告人李某某与被害人张某乙就附带民事部分达成和解协议，附带民事诉讼原告人张某乙撤回附带民事部分的起诉。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月16日22时许，被告人李某某到被害人张某乙家中索要封阳台的工程欠款1400元，被害人张某乙以被告人李某某封的阳台质量不合格为由拒付工程款，双方发生争执厮打。被告人李某某将被害人张某乙头部及右足部打伤。经法医鉴定，被害人张某乙头部颅骨骨折、右额颞顶部硬膜血肿、脑挫裂伤，且出现神经系统症状体征，构成重伤。
民事赔偿部分双方已和解，被告人李某某赔偿被害人张某乙物质损失40000元，被害人张某乙撤回附带民事部分的起诉。被害人张某乙对李某某的行为表示谅解，建议法院对其量刑时减轻处罚。
上述事实，�告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某乙陈述、证人夏某、于某、张某甲证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、刑事判决书、、刑事裁定书、假释证明、释放证明、抓获证明、户籍证明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人李某某在假释期满后五年内又故意犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人的辩护人关于被告人李某某自愿认罪，愿意赔偿被害人物质损失，建议对被告人李某某从轻处罚的辩护意见在量刑时予以考虑。被告人李某某因向被害人张某乙索要工程欠款1400元未果，便故意伤害被害人张某乙，致被害人张某乙重伤，对辩护人提出的被害人张某乙存在一定过错，被告人李某某主观恶性较小的辩护意见，不予采纳。被告人李某某赔偿被害人张某乙物质损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦惠兰
代理审判员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一三年七月十二日
书 记 员 盖 斐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微辖初字第29号
原告陈某。
被告秦建（北京）建筑工程有限公司。
法定代表人夏某。
被告中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人罗某。
被告微山县教育体育局。
负责人张某。
本院在审理原告陈某诉被告秦建（北京）建筑工程工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、微山县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案中，被告秦建（北京）建筑工程工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖原则，由不动产所在地人民法院管辖，原被告签订的建设工程施工合同的施工地点为微山县南部新城，故微山县人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告秦建（北京）建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李书田
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王淑芬
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢551号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人王石玄根
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王石玄根借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更12号
罪犯康国丰，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）一中刑初字第2511号刑事判决，以被告人康国丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2011年9月29日、2014年4月18日以（2011）承刑执字第1044号、（2014）承刑执字第63号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月、一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯康国丰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励3次，被评为2013、2014年度狱级改造积极分子。
经审理查明，执行机关提出罪犯康国丰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检减意第1117号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康国丰在服刑期间虽然认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但综合考量其犯罪性质、情节、手段及减刑的间隔和幅度，本院认为，其不符合减刑法定条件，故本次不准予其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康国丰不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初11号
原告胡某，务农。
委托代理人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告刘某甲。
原告胡某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告胡某的委托代理人陈劲松到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在安陆市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某乙，由于婚前认识时间较短，双方了解不够，婚后发现性格不合经常为琐事争吵，被告甚至动手殴打原告。自小孩出生后双方分居两地务工，聚少离多，缺乏交流。自2011年起分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，儿子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告刘某甲未向本庭提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2006年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随被告父母一起生活。后原、被告因各自分别在两地务工，缺乏必要的交流和沟通，加之双方性格差异，致夫妻感情出现裂痕，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告领取结婚证书登记结婚，其婚姻受法律保护。婚后并共同孕育一子，能够表明双方已建立起一定的感情基础。此后，虽因性格上的差异及分居两地务工，双方沟通交流受限，导致夫妻关系受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。如若双方能够做到相互包容、相互信任、相互理解，并加强沟通交流，消除误解，夫妻感情定有和好的可能；同时，原告未提交确凿充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的责任后果。为缓和夫妻矛盾，给予双方冷静处理的时间，考虑到小孩的健康成长需要一个稳定的家庭环境，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘星星
附录法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第317号
原告：李兰珍，男，1944年7月13日出生，住菏泽市黄河东路。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：丁宗银，男，1962年12月28日出生，住菏泽市定陶县。
原告李兰珍与被告丁宗银机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案，原告李兰珍及其委托代理人张立民、被告丁宗银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰珍诉称，被告丁宗银驾驶鲁R×××××号两轮摩托车与李兰珍驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使李兰珍及三轮摩托车乘车人原告于爱华受伤。原告要求被告赔偿医疗费、护理费等损失共计600元；诉讼费用由被告承担。
被告丁宗银辩称，第一，在事故发生时是原告李兰珍撞倒了被告丁宗银，被告丁宗银不应承担责任；第二，原告在事故发生时并未受伤。
经审理本院认定，2013年4月3日10时30分许，被告丁宗银驾驶鲁R×××××号两轮摩托车，沿菏泽市顺河路由东向西行驶至顺河路与人民路的交叉口处时，与沿人民路西侧非机动车道由北向南行驶的李兰珍驾驶的无牌三轮摩托车相撞，该事故致双方车辆损坏，李兰珍及三轮摩托车乘车人于爱华受伤。原告李兰珍于事故发生后在菏泽市中医医院检查治疗，支出医疗费403元。鲁R×××××号摩托车的车主为被告丁宗银，该车未投保交强险。我国保监会规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的情况下，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理后认定，被告丁宗银承担该事故的主要责任，原告李兰珍承担该事故的次要责任，于爱华无事故责任。
另查明，该交通事故中另一伤者即本院受理的（2013）菏开民初字第318号案件的原告于爱华因交通事故产生的各项损失分别为：医疗费26797.75元、住院伙食补助费540元、护理费2701.56元、交通费300元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费专用票据等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告丁宗银与原告李兰珍发生交通事故，致使原告李兰珍被撞受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理事故后作出菏公交重认字（2013）第00119-1号道路交通事故责任认定书，被告丁宗银对责任认定结论不服，但并未提出反证推翻该责任认定书，故该责任认定书应作为本案被告承担民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”依照上述法律规定，结合医院出具的诊断证明、门诊收费单据，原告李兰珍因该事故造成的损失为医疗费403元。对于原告诉请的护理费，因其没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据上述法律规定，事故车辆未依法投保交强险，所以应当由投保义务人丁宗银先在交强险责任限额范围内对原告于爱华予以赔偿，超出部分根据事故责任大小，本院确定丁宗银与李兰珍按照7：3的比例分担赔偿责任。因此，在交强险责任限额范围内由被告丁宗银赔偿原告李兰珍医疗费145.27元［403÷（26797.75＋540＋403）×10000），对于超出交强险限额的部分，被告丁宗银承担赔偿责任180.41元［（403-145.27）×70%］。综上，被告丁宗银应总计支付原告李兰珍赔偿款325.68元（145.27＋180.41）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告丁宗银支付原告李兰珍医疗费325.68元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁宗银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 石 军
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 谭 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第60196号
原告甘肃众帮商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张宏娟，该公司经理。
被告崔海军，男，汉族，1995年出生，住兰州市西固区。
本院受理原告甘肃众帮商贸有限公司诉被告崔海军买卖合同纠纷一案后，被告崔海军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送由兰州市西固区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告崔海军住所地为兰州市西固区26街区15号楼9单元701室，异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告崔海军对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一五年九月十日
书 记 员 魏佳丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第13690号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园路9号A601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：李欣博，北京隆诺律师事务所律师。
委托代理人：康兴，男，1981年12月14日出生，北京隆诺律师事务所实习律师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告阿里云计算有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告阿里云计算有限公司的起诉。
经审查，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告阿里云计算有限公司的起诉。
案件受理费人民币150元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 高翡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王沁
焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）站行初字第00016号
原告孙志魁，男，1975年9月9日出生，汉族。
委托代理人李小香，女，1970年8月12日生，汉族。
被告焦作市公安局高新分局。
法定代表人张新武，局长。
委托代理人赵小国，该局法制室主任。
委托代理人张伟伟，该局民警。
本院在审理原告孙志魁诉被告焦作市公安局高新分局公安行政处罚纠纷一案中，原告孙志魁以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志魁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙志魁撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志魁负担。
审 判 长 张长明
人民陪审员 任丽瑛
人民陪审员 马 玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩 娟
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执76号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人顾成坤，男，农民。
被执行人薛明田，男，农民。
被执行人冯晓光，男，农民。
被执行人薛凤德，男，农民。
被执行人高振，男，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行顾成坤、薛明田、冯晓光、薛凤德、高振担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第238号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年四月十四日
书记员 梁振兴
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第117号
申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人谢新录，该联社理事长。
被执行人梁成，××，××年××月××日生，汉族，农民，住××××××××××××。
被执行人胡金莲，××，××年××月××日生，汉族，农民，住××××××××××××××。
融水苗族自治县农村信用合作联社与梁成胡金莲借款合同一案，于2011年10月12日作出的（2011）融民二初字第75民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人梁成、胡金莲已全部清偿了债务，申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社也同意本案执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2011）融民二初字第75号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国社
审判员 潘 锦
审判员 何建明
二〇一三年六月二十九日
书记员 兰树彪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更125号
罪犯马学良，男，1986年12月6日出生于甘肃省张家川县，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年十二月十三日，西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第116号刑事判决，以被告人马学良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年八月二十二日，二0一四年五月十三日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第321号、（2014）宝中刑二执字第164号刑事裁定，分别对罪犯马学良减刑一年十个月和一年六个月（减刑后刑期执行至二0一七年六月六日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十一日以罪犯马学良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马学良自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯马学良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马学良准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0一六年七月六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0073号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行。
法定代表人杨巨人，该行行长。
委托代理人刘建东、冯业员，该行职员。
被告淮安昌储物资有限公司。
法定代表人李智文，该公司总经理。
被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人李智斌，该公司经理。
被告淮安中强投资担保有限公司。
法定代表人李智斌，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告徐州储钻物资有限公司。
法定代表人彭巧容，该公司总经理。
被告李智文，男，汉族，1983年9月16日生。
被告曾令铁，男，汉族，1992年1月23日生。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）诉被告淮安昌储物资有限公司（以下简称昌储公司）、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称翔天公司）、淮安中强投资担保有限公司（以下前简称中强公司）、徐州储钻物资有限公司（以下前简称储钻公司）、李智文、曾令铁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏银行淮安分行委托代理人冯业员，被告翔天公司、中强公司委托代理人林永兵到庭参加诉讼，被告昌储公司、储钻公司、李智文、曾令铁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行诉称，被告昌储公司因经营需要，于2011年12月20日向原告借款500万元，定于2012年6月19日归还。该笔贷款由其他被告提供连带保证担保。截止2013年9月20日，被告未按约履行偿本付息义务及保证合同约定的连带保证责任，借款余额为327.86万元、利息为66.44元（利息暂计算至2013年9月20日）。故原告诉至法院，要求被告昌储公司偿还借款本息共计394.3万元（利息暂计算至2013年9月20日，以后利息顺延计算至实际还款之日止），其他被告承担连带偿还责任。
被告翔天公司及中强公司辩称，原告诉讼主体不适格，本案所涉债务系与江苏银行淮安华淮支行之间发生，适格主体应为江苏银行淮安华淮支行。根据主债务合同约定应当由各保证人单独签订保证合同，因此各被告不应承担保证责任。
被告昌储公司、储钻公司、李智文、曾令铁未作答辩。
经审理查明：2011年12月15日，江苏银行淮安华淮支行与被告昌储公司签订最高额综合授信合同一份，约定由江苏银行淮安华淮支行向其提供最高综合授信额度500万元的授信，授信期限自2011年12月15日至2012年12月14日止，合同第七条约定本合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由其他几被告与授信人另行签订《最高额保证合同》或《最高额抵（质）押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。2011年12月20日，江苏银行淮安华淮支行与被告昌储公司签订流动资金借款合同一份，约定由被告昌储公司向江苏银行淮安华淮支行借款500万元，借款期限自2011年12月20日至2012年6月19日，约定年利率7.32
%。该合同第三条“罚息及复利”部分还约定“本合同项下借款出现逾期或未按合同约定用途使用借款时，采用下列第A中方式计收利息、复利：A、采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利”。当日，江苏银行淮安华淮支行向其发放贷款500万元。2011年12月15日，被告翔天公司、储钻公司、中强公司分别与江苏银行淮安华淮支行签订最高额保证合同，约定保证人对被告昌储公司的债务承担连带保证责任，李智文、曾令铁与江苏银行淮安华淮支行也签订最高额个人连带责任保证书，约定保证人对被告昌储公司的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告昌储公司未能按约偿还借款本息，截至2013年9月20日，被告昌储公司欠借款余额327.86万元，利息66.44万元。
另查明：江苏银行股份有限公司于2013年8月12日出具授权书给原告，授权原告有权审批授信类诉讼案件办理。原告于2014年2月12日下发文件，明确凡分行及下辖支行授信业务诉讼由分行负责统一处理。江苏银行淮安华淮支行系原告的下辖支行。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的最高额授信合同、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、利息清单、中国银行业监督管理委员会淮安监管分局关于江苏银行淮安分行分支机构更名的批复、江苏银行股份有限公司授权书、江苏银行淮安分行关于明确诉讼权限相关问题的通知等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，江苏银行淮安华淮支行与被告昌储公司签订的最高额授信合同、流动资金借款合同，与其他被告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告昌储公司应当依约定履行还本付息义务，其他被告也应当依约履行保证义务。江苏银行淮安华淮支行系原告下辖支行，原告根据总行授权有权起诉几被告要求其履行义务，故本院对被告翔天公司及中强公司主张的原告诉讼主体不适格的辩解不予采纳。原告要求被告昌储公司偿还2013年9月20日之前所欠借款余额327.
86万元及利息66.44万元符合法律规定，本院准许。其他几被告分别与江苏银行淮安华淮支行签订保证合同，应当承担保证责任，本院对被告翔天公司及中强公司主张的被告不应承担保证责任的辩解不予采纳，原告要求其他几被告承担保证责任符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安昌储物资有限公司自判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金327.86万元及利息66.44万元（利息计算至2013年9月20日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司及淮安中强投资担保有限公司、徐州储钻物资有限公司、李智文、曾令铁对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38344元，减半收取19172元，由淮安昌储物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王娅婕
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第6号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任，地址内乡县城关镇大成路***号。
被执行人谢合文，男，汉族，农民，1976年8月19日出生，住内乡县王店镇堰张村谢洼组。
被执行人孙君芝，女，汉族，农民，1977年8月18日出生，住址同上。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对张彦伟、李倩计生征收一案，于2014年8月21日作出的（2014）内人口征决字第624号社会扶养费征收决定书。
本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第624号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第624号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第624号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一五年一月十四日
书记员 杜文兴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04189号
原告王世华，男，1976年4月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县夜郎镇。
被告穆德海，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江县石壕镇。
本院在审理原告王世华诉被告穆德海装饰装修合同纠纷一案中，原告王世华于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取45元，由原告王世华负担（已纳）。
代理审判员 王伟京
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谭春梅
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初588号
原告:铜陵市金苑物业管理有限公司,住所地铜陵市金苑小区内,统一社会信用代码：91340700063619927E。
法定代表人：张国候，系铜陵市金苑物业管理有限公司总经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:ＸＸ明,男,1973年6月20日出生,汉族,住铜陵市。
本院在审理原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告ＸＸ明物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市金苑物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ明的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 洪 艳
二〇一八年九月四日
书记员 刘帅令（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3473号
原告：张凤霞，女，汉族，1973年10月17日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：杨春华、王欣一，河南洺水律师事务所律师。
被告：河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（曾用名：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司），住所地：周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。
负责人：徐勤先，该公司经理。
原告张凤霞诉被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞委托代理人王欣一到庭参加诉讼，被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告张凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠关系；2、判令被告协助原告办理过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的车辆挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，与被告之间有车辆挂靠协议。2017年11月1日，《周口日报》登出公告，将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。被告没有道路运输经营资格，造成原告的车辆无法上路行驶，原告签订合同的目的不能达到，合同无法履行。原告要求解除挂靠协议并提档，被告拒不配合，扣押原告车辆的相关证件拒不返还。为维护合法权益，特诉至法院。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：证据一：原告身份证复印件一张，证明原告具备本案的诉讼主体资格。证据二：（2018）豫1602民初731号民事判决书一份，（2018）豫16民终1874号民事判决书一份。证明两份生效判决书已查明如下事实：2017年9月11日，被告将名称由河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司变更为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司，将经营场所由郸城县南环路西段变更为周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。2017年11月1日郸城县道路运输管理局以河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运安全生产存在重大隐患为由，依法将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司《道路运输经营许可证》予以注销。被告公司自2017年11月1日已无道路运营营运资格。证据三：豫Ｐ×××××重型罐式货车车辆登记证书复印件两张、车辆购置税完税证明复印件一张、行驶证复印件一张；机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一张、机动车辆商业保险保险单（正本）复印件一张，证明原告购买的豫Ｐ×××××重型罐式货车挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，与被告公司形成了挂靠关系。证据四：被告公司的企业登记信息一张、被告公司法定代表人变更信息一张，证人郑某的证人证言一份。证明被告公司成立日期是2011年5月18日，该公司从成立至2015年4月10日，法定代表人是郑某。原告是豫Ｐ×××××重型罐式货车的车主，被告公司之前的法人代表郑某与原告口头约定挂靠将豫Ｐ×××××重型罐式货车挂靠到被告公司，原告与被告公司形成了挂靠关系。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年，原告张凤霞将其购买的发动机号为1610E120627，车架号为LZGCL2R40AX041803，车牌号为豫Ｐ×××××号重型罐式货车挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司名下，从事货运经营，双方未签订书面挂靠合同。2017年9月11日，河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司更名为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司，经营场所由郸城县南环路西段变更至周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。2017年11月1日，郸城县道路运输管理局以河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运，安全生产存在重大安全隐患为由，依法将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。旧的许可证被注销后，被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司一直未取得新的许可证。
本院认为：原告张凤霞将其车牌号为豫Ｐ×××××号重型罐式货车挂靠在被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司名下，从事道路货物运输，是双方真实意思表示，不违反相关的法律法规和损害社会公共利益，并且已经实际履行，因此该挂靠合同关系的依法成立、有效，本院予以确认。被告作为从事车辆运输经营的被挂靠公司，应持有合法有效的道路货物运营资质，该资质作为政府行政许可的一项内容，应具有连续性。但被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司更名后，原有的《道路运输经营许可证》被郸城县道路运输管理局注销，又未取得新的许可证，该行为已构成根本违约，致使原告订立挂靠合同的目的无法实现。因此，原告要求解除车辆挂靠合同关系，以及要求被告配合办理车辆过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下，
一、解除原告张凤霞与被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司之间的车辆挂靠经营合同关系。
二、被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张凤霞办理车辆过户手续。
案件受理费50元，由被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一八年七月九日
书记员 赵寒
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01140号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，1出生于重庆市江津区，汉族，大专在读，现住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月22日被重庆市万州区公安局取保候审，2014年10月22日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1031号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月22日7时许，被告人谭某某趁同寝室同学均参加升旗仪式未回之机，将被害人刘某某放在寝室内桌下充电的苹果5S手机一部盗走，藏匿于楼道消防箱内。在得知刘某某报警后，被告人谭某某又将该手机悄悄还回。经鉴定，被盗手机价值人民币4169元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询个人详细信息、抓获经过说明、被盗手机照片、调取证据清单、发还清单、现场指认照片、证人姚某、邓某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人谭某某的供述、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谭某某拘役或者管制并处或者单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭某某犯罪的性质、事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年十月二十九日
书记员 邓 伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第615号
罪犯张秋影，男，31岁，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）松刑初字第58号刑事判决，以被告人张秋影犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。判决生效后交付执行。本院于2012年5月作出（2012）四刑执字第508号刑事裁定对罪犯张秋影的刑罚减去有期徒刑1年9个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张秋影能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张秋影在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋影减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2500-1号
申请执行人张崇鹏。
被执行人王延中。
申请执行人张崇鹏与被执行人王延中买卖合同纠纷一案，执行标的总额为47654元，尚未执行标的额为47654元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱商初字第133号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月四日
执行员 徐江庆
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1384号
原告：周广良，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。
被告：郭开元，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告周广良与被告郭开元民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广良向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款99000元及其逾期利息。事实与理由：2017年10月和11月，被告因做生意需资金周转，分两次向原告借款3万元，于2018年2月8日补写借条，并约定3个月归还。2017年12月被告又
因办制衣厂需资金周转向原告借款69000元，于2018年2月8日补写借条并约定4个月归还。借款99000元经原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还，诉请依法判处。
被告郭开元辩称，欠款中的69000元，是原来与原告合伙办厂退伙后所欠原告的，本金是60000元，加上利息9000元，利息是按月息一分五计算6个月的；欠款的数目不对，自己已经通过银行转账还了20000元给原告。
根据诉辩双方主张，双方争执的焦点为:1.借款中的
69000元的来由，2.被告是否已还款2万元？原告围绕诉讼请求及争执焦点依法提交了证据，对原告周广良举证的被告郭开元出具的欠条二张，被告郭开元无异议，本院予以采信；被告郭开元举证的银行交易明细，拟证明已还款20000元，原告对其真实性无异议，但认为是被告偿还借的另一笔短期借款，原告虽主张系还另一笔借款，但未举证证明，同时该证据客观真实，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年10月至12月，被告郭开元因办制衣厂缺乏资金，向原告周广良借款周转，分批次借款3万元、6万元，并就借用其中的6万元结算了6个月的利息及其他有关费用共计9000元，合计借款99000元。2018年2月8日，被告郭开元分别出具了欠款30000元、69000元的借条二张，其中：30000
元的借条约定借期3个月、69000元的借条约定借期4个月，双方未约定借款利息。2018年3月14日，被告郭开元通过银行转账还款20000元给原告周广良。
本院认为，原、被告之间发生的债权债务关系合法有效，受法律保护，被告应当按照约定返还借款，逾期应承担相应的违约责任，原告周广良要求被告支付逾期利息的诉请应予支持，但原告要求按年利率24%计算逾期利息于法不符，同时考虑到被告在出具借条时及此后原、被告并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故本院依法支持自被告郭开元逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。借款后，被告郭开元给付的20000元，原告否认是偿还讼争的借款，原告就此应当承担举证证明责任，举证不能，则应承担相应的法律后果。被告郭开元偿还的20000元，不足以清偿全部借款，而其所借两笔借款未约定清偿抵充顺序，债务负担相同，故应按照债务到期的先后顺序抵充，认定被告郭开元偿还的是先到期的30000元中的部分本金。被告郭开元主张所借的69000元系原告退伙时形成的债务，因其未举证证明，且该笔借款是原、被告经清算后形成的债权债务，对此应当按照民间借贷法律关系审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
限被告郭开元自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款79000元及其逾期利息（其中：以本金10000元自2018年5月9日起按年利率6%计息至偿清借款之日止；以本金69000元自2018年6月9日起按年利率6﹪计息至偿清借款之日止）给原告周广良。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告周广良负担200元、被告郭开元负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐 杰
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1121民初1384号原告：周广良，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。被告：郭开元，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告周广良与被告郭开元民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广良向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款99000元及其逾期利息。事实与理由：2017年10月和11月，被告因做生意需资金周转，分两次向原告借款3万元，于2018年2月8日补写借条，并约定3个月归还。2017年12月被告又因办制衣厂需资金周转向原告借款69000元，于2018年2月8日补写借条并约定4个月归还。借款99000元经原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还，诉请依法判处。被告郭开元辩称，欠款中的69000元，是原来与原告合伙办厂退伙后所欠原告的，本金是60000元，加上利息9000元，利息是按月息一分五计算6个月的；欠款的数目不对，自己已经通过银行转账还了20000元给原告。根据诉辩双方主张，双方争执的焦点为:1.借款中的69000元的来由，2.被告是否已还款2万元？原告围绕诉讼请求及争执焦点依法提交了证据，对原告周广良举证的被告郭开元出具的欠条二张，被告郭开元无异议，本院予以采信；被告郭开元举证的银行交易明细，拟证明已还款20000元，原告对其真实性无异议，但认为是被告偿还借的另一笔短期借款，原告虽主张系还另一笔借款，但未举证证明，同时该证据客观真实，对该证据本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年10月至12月，被告郭开元因办制衣厂缺乏资金，向原告周广良借款周转，分批次借款3万元、6万元，并就借用其中的6万元结算了6个月的利息及其他有关费用共计9000元，合计借款99000元。2018年2月8日，被告郭开元分别出具了欠款30000元、69000元的借条二张，其中：30000元的借条约定借期3个月、69000元的借条约定借期4个月，双方未约定借款利息。2018年3月14日，被告郭开元通过银行转账还款20000元给原告周广良。本院认为，原、被告之间发生的债权债务关系合法有效，受法律保护，被告应当按照约定返还借款，逾期应承担相应的违约责任，原告周广良要求被告支付逾期利息的诉请应予支持，但原告要求按年利率24%计算逾期利息于法不符，同时考虑到被告在出具借条时及此后原、被告并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故本院依法支持自被告郭开元逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。借款后，被告郭开元给付的20000元，原告否认是偿还讼争的借款，原告就此应当承担举证证明责任，举证不能，则应承担相应的法律后果。被告郭开元偿还的20000元，不足以清偿全部借款，而其所借两笔借款未约定清偿抵充顺序，债务负担相同，故应按照债务到期的先后顺序抵充，认定被告郭开元偿还的是先到期的30000元中的部分本金。被告郭开元主张所借的69000元系原告退伙时形成的债务，因其未举证证明，且该笔借款是原、被告经清算后形成的债权债务，对此应当按照民间借贷法律关系审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告郭开元自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款79000元及其逾期利息（其中：以本金10000元自2018年5月9日起按年利率6%计息至偿清借款之日止；以本金69000元自2018年6月9日起按年利率6﹪计息至偿清借款之日止）给原告周广良。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告周广良负担200元、被告郭开元负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐 杰二〇一八年八月九日代理书记员  刘亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5246号
罪犯苗启，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月1日作出（2012）滨塘刑初字第672号刑事判决，以被告人苗启犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年7月11日起至2017年1月10日止。
天津市梨园监狱于2014年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗启在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苗启在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯苗启在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗启减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5246号罪犯苗启。天津市滨海新区人民法院于2012年11月1日作出（2012）滨塘刑初字第672号刑事判决，以被告人苗启犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年7月11日起至2017年1月10日止。天津市梨园监狱于2014年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯苗启在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯苗启在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次。本院认为，罪犯苗启在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗启减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月11日起至2016年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十一月十一日书记员  史军锋
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5102民初25号
原告：李文喜，男，1969年9月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈树坤，男，1963年3月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告李文喜与被告陈树坤买卖合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告李文喜到庭参加诉讼；被告陈树坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文喜向本院提出诉讼请求：1.判令陈树坤付还李文喜货款7000元；2.判令陈树坤按中国人民银行同期人民币贷款利率水平上加收50%赔偿欠款自起诉日至判决生效日逾期付款违约金。事实和理由：2003年期间陈树坤向李文喜定做卡拉OK混响电�板，供求期间陈树坤拖延或者不足额支付货款，2005年2月5日陈树坤结欠李文喜货款7000元并立下一张欠条。李文喜多次催讨，陈树坤推托搪塞、躲避，继续拖延归还货款。现李文喜请求判准所请，维护合法权益。
陈树坤未作答辩。
李文喜围绕诉讼请求依法提交了证据，陈树坤没有到庭应诉表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈树坤于2005年2月5日出具欠条1份交李文喜存执，确认其结欠模拟OK板7000元。后陈树坤没有付还所欠货款，李文喜遂于2018年1月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，李文喜和陈树坤之间的买卖合同纠纷，有陈树坤签名出具的欠条1份佐证，陈树坤对此没有应诉表示异议，也没有举证予以抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对双方的买卖合同关系，以及陈树坤结欠李文喜货款7000元，事实清楚，应予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，陈树坤没有应诉表示异议，也没有举证证明其还款，现李文喜请求陈树坤付还货款7000元，理由充分，可予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案�适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对李文喜主张陈树坤支付该款自起诉之日（即2018年1月2日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算利息，理由充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈树坤应于本判决生效之日起10日内付还原告李文喜货款7000元；
二、被告陈树坤应于本判决生效之日起10日内付还原告李文喜货款7000元自起诉之日（即2018年1月2日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈树坤负担。被告陈树坤应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 蔡冬妮
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2049号
原告牛素贞，女，1955年04月出生，汉族，（系死者王思前之妻）。
原告王纪录，男，1980年01月出生，汉族，（系死者王思前之长子）。
原告王记伟，男，1985年07月出生，汉族，（系死者王思前之次子）。
原告王桂丽，女，1982年02月出生，汉族，住址同上，
（系死者王思前之长女）。
原告王俊丽，女，1988年12月出生，汉族。（系死者王思前之次女）。
五原告委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。
被告张宜才，男，1967年01月出生，汉族。
被告李德全，男，1972年01月出生，汉族。
委托代理人李长山。
被告虞城县运输公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人朱广良，经理。
委托代理人张镇，河南木兰律师事务所律师。
被告济源市鑫乐运输有限公司，住所地河南省济源市。
负责人刘振威，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人钱修铓，该公司经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
本院在审理原告牛素贞、王纪录、王记伟、王桂丽、王俊丽与被告张宜才、李德全、虞城县运输公司、济源市鑫乐运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。五原告于2015年9月29日向本院提出撤回对被告济源市鑫乐运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛素贞、王纪录、王记伟、王桂丽、王俊丽撤回对被告济源市鑫乐运输有限公司的起诉。
本案继续审理。
审判长 何 伟
审判员 沈明远
审判员 刘正平
二〇一五年十月十二日
书记员 黄亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初55号
原告：黎桂仙，女，1949年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珊珊，广东禅都律师事务所律师。
被告：李少英，女，1965年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：胡纯辉，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎桂仙与被告李少英、胡纯辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告黎桂仙的委托诉讼代理人黄天锦到庭参加诉讼。被告李少英、胡纯辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带向原告清偿借款66万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日）；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月15日至2017年6月19日期间，被告李少英称欠缺资金向原告借款并写下借条，合计66万元。两被告是夫妻关系。后经原告多次追讨，两被告一直未归还。
本院依法向被告李少英、胡纯辉送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告身份证复印件、结婚登记状况证明复印件（加盖公章）、借据原件、银行转账客户回单原件等证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年8月15日至2016年11月19日期间，被告李少英多次向原告提供其身份证复印件，并在身份证复印件上出具《借据》，确认向原告借款。其中2016年11月18日，经双方对账，被告李少英在其身份证复印件上出具《借据》，确认截至该日，共计向原告借款63万元。并同时确认在2014年9月15日以被告胡纯辉的名义向原告借款3.5万元。2016年11月19日，被告李少英再次向原告出具借据，确认向原告借款3万元。上述借款合计66万元，原告通过银行转账或现金方式支付给被告李少英。
另查，被告李少英与被告胡纯辉于1987年5月12日登记结婚，是夫妻关系。被告胡纯辉也采取提供身份证复印件并出具借据的方式向原告借款，原告在（2018）粤0606民初57号案中向两被告主张以被告胡纯辉名义出具的借款。庭审中，原告陈述两被告多次共同向原告借款，每次由谁收取借款就由谁向原告出具借据确认。
本院认为，根据原告提供的证据，被告李少英向原告借款共计66万元，事实清楚，证据充分，原告主张被告李少英归还借款本金66万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日），符合法律规定，本院予以支持。
被告李少英与被告胡纯辉虽然在本案及（2018）粤0606民初57号案中分别以各自名义向原告出具借据借款，但根据被告李少英的书面核对确认可以认定，两被告对于向原告共同借款的事实是知晓并共同确认的。且案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告李少英、胡纯辉共同清偿。原告主张由被告胡纯辉连带清偿不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李少英、胡纯辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黎桂仙归还借款本金660000元及利息（从2018年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告黎桂仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，财产保全费3820元，合计14220元（原告已预交），由被告李少英、胡纯辉负担。
决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 曹少毅
人民陪审员 岑艳英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1175号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡。
被执行人杨尔城。
被执行人金湖县金顺传输线有限公司，住所地金湖县工业园区。
法定代表人杨尔城，该公司总经理。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与杨尔城、金湖县金顺传输线有限公借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）金商初字第0207号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告杨尔城于2014年7月5日前归还原告借款本金178万元及利息（其中40万元，从2011年5月5日起至2012年5月5日止按月利率9.96‰计算，从2012年5月6日起至实际还款之日止按月利率13.944‰计算；其余138万元，从2011年5月5日起至2012年5月5日止按月利率10.23‰计算，从2012年5月6日起至实际还款之日止按月利率14.322‰计算）。二、被告金湖县金顺传输线有限公司对被告杨尔城上述还款责任中的138万元本金及利息承担连带还款责任。三、原告对被告金湖县金顺传输线有限公司用于抵押的机械设备（详见动产抵押登记书及抵押物清单）在拍卖或变卖后所得价款在被告杨尔城上述还款责任中的40万元本金及利息享有优先受偿权。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费20820元，减半收取10410元，由被告承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年二月十六日
书记员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1175号
申请执行人母长明。
被执行人深圳市亚领广告有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
负责人丁亚鹏。
母长明申请仲裁深圳市亚领广告有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2013）413号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决书确认：一、自裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2012年7月、8月、9月、10月、11月，2013年2月、4月低于郑州市最低工资标准的差额部分工资1860元；二、自裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2013年6月份工资620元；三、自裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2012年8月16日至2013年6月15日未签劳动合同双倍工资17160元；四、自裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金3040元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人母长明向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市亚领广告有限公司河南分公司银行存款23849元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一四年八月二十日
书记员 胡波
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2127号
原告：汪日修。
委托代理人（特别授权）：王存玉。
被告：郑伟。
被告：江山市虎山街道何家山村经济合作社。
法定代表人：徐小霞。
原告汪日修与被告郑伟、江山市虎山街道何家山村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪日修及委托代理人王存玉、被告郑伟、江山市虎山街道何家山村经济合作社的法定代表人徐小霞到庭参加诉讼。
原告汪日修诉称：2013年11月11日原告向被告郑伟订购红砖50000块，支付砖款15000元。但至今未拉到砖，也未退还砖款。被告郑伟的理由是砖厂被江山市虎山街道何家山村经济合作社关停，无法交付红砖或返还砖款。现起诉要求：1、要求被告归还定砖款15000元，利息3450元，合计18450元；2、第二被告承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告汪日修未向本院提供证据。
被告郑伟辩称，原告诉称事实及理由属实。
被告江山市虎山街道何家山村经济合作社辩称，不清楚原告诉称事实及理由是否属实。
二被告均未向本院提供书面证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的原告在庭审调查中拒绝提供证据原件，致使无法查明案件事实，原告应承担举证不能的法律后果。为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告汪日修的诉讼请求。
案件受理费131元（已减半），由原告汪日修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8964号
原告：刘付宇，男，1979年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：韩立军，男，汉族，住天津市宝坻区。
原告刘付宇与被告韩立军民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月6日立案。原告刘付宇于2018年8月28日向本院提出撤回对被告韩立军的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘付宇申请撤回对被告韩立军的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘付宇撤回对被告韩立军的起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由刘付宇负担。
审判员 黄子龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐宏鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01389号
原告：杨奇超，男，汉族，1988年10月5日出生，住浙江省余姚市。
被告：李国强，男，汉族，1972年6月5日出生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。
本院在审理原告杨奇超与被告李国强民间借贷纠纷一案中，原告杨奇超于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨奇超撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告杨奇超负担。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘 坤
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初302号
原告王某某，女，汉族，1988年6月18日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
被告黄某某，男，汉族，1981年6月28日出生，陕西省驯养闲人，农村居民（缺席）。
委托代理人隆某某，女，汉族，1960年4月4日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，系黄某某之母。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭，被告黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，其委托代理人隆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年，原、被告在外打工期间相识，2008年因原告意外怀孕匆忙登记结婚。婚后分分合合，争吵不休。2008年11月11日生育一男孩，取名黄某甲。原告怀孕时，妊娠反应强烈，但被告依然选择出国务工，不予照顾。2009年3月被告回国，对孩子冷漠。2012年，原、被告在西安市未央区北辰村北辰第二社区购买小产权房屋一套（四号楼六单元402室），面积97平方米，已装修，花费约350000.00元（含家具）；购买帝豪EC7小轿车一辆，花费105000.00元。近几年，被告花销大，委托岳父在棕溪信用社贷款100000.00元，偿还55000.00元。2014年，原、被告在武王信用社贷款100000.00元，用于被告个人开支。被告身为家长，不仅家庭责任，对原告毫无感情可言，现夫妻感情确已破裂，无和好的可能，诉请：一、解除原、被告的婚姻关系；二、房屋、车辆归被告所有，夫妻存续期间的债权由被告享有，并承担所有债务；三、孩子由原告抚养，被告承担抚养费直至孩子成年。
被告黄某某辩称，婚后曾因性格不合发生吵闹、打架。自2012年后，为家庭和睦，再没有打骂过原告，原告诉称被告进到家庭责任属实，但考虑孩子年幼，为有利于孩子健康成长，愿意改正，履行家庭责任，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，2006年，原、被告在西安打工时相识自由恋爱，2008年7月25日在旬阳县民政局登记结婚。2008年11月11日，生育一男孩子，取名黄某甲。原告怀孕期间，被告出国务工，2009年3月回国。婚后，双方因性格不合，发生争吵。2015年原、被告在位于西安市未央区北辰村北辰第二社区购买小产权房屋一套（四号楼六单元402室），面积97平方米，已装修，花费约350000.00元（含家具），购买帝豪EC7小轿车一辆，花费105000.00元。近几年，被告做生意，委托其岳父在棕溪农村商业银行贷款100000.00元，已偿还55000.00元，在武王农村商业银行贷款100000.00元未偿还。
上述事实，除庭审查明外，有结婚证在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，有一定的感情基础，婚后因性格不合和生活琐事，发生矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂。只要双方彼此加强沟通，共同努力经营家庭，被告能真心改正缺点，夫妻关系还有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一六年三月二十九日
书记员 李潇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6585号
原告：天津市浩达物业管理有限公司,住所地:中小企业发展大厦（临时住所：红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商）。
法定代表人:郭桂英，经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：罗航，男，1988年12月10日出生。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告罗航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市浩达物业管理有限公司自愿申请撤回对被告罗航的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 张 艳
二〇一八年八月十三日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10541号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
被告：余光明，男，汉族，1987年08月23日出生，住贵州省修文县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告余光明信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 李亚林
二〇一八年八月三十一日
法官助理 布文文
书 记 员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初10541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。被告：余光明，男，汉族，1987年08月23日出生，住贵州省修文县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告余光明信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 李亚林二〇一八年八月三十一日法官助理 布文文书 记 员 张娅婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3033号
原告陈宝源，男，1980年5月13日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人杨文华，系小街基法律援助工作站法律工作者。
被告张红军，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告陈宝源与被告张红军民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告陈宝源撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈宝源负担。
审判员 尹巨刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 范志新