云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终113号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县(以下简称孟连县)支行。
组织机构代码：74529738—X
住所地：云南省孟连县莲花路**号。
负责人方世祥，该行行长。
委托代理人杨永志，系该行职工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵忠，男，1969年5月24日生，现住云南省昆明市。公民身份号码：xxx。
委托代理人傅强，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国农业银行股份有限公司孟连县支行(以下简称农业银行孟连县支行)因与被上诉人赵忠借记卡纠纷一案，不服云南省孟连县人民法院(2015)孟民初字第348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：
2014年3月17日，原告在被告处申请了一张金穗IC借记卡，卡号为xxx，并开通了信息服务。2015年2月10日1时26分、2时24分，原告在普洱返回昆明的途中收到两条短信提醒，其尾号为0966的农行账户完成两笔转支交易，转支金额分别为149900元和5000元。当日上午，原告持卡到中国农业银行股份有限公司昆明白龙寺支行查询，被告知交易发生在山东省，款项被转入户名为孟凡秋的账户内，两笔交易共支付手续费13.50元，合计154913.50元。2015年2月10日10时30分，原告到昆明市公安局盘龙分局白龙派出所报案。2015年2月11日，原告到孟连县公安局经济犯罪侦查大队报案，经审查，2月27日，孟连县公安局立案侦查此案，但至今未侦破。为此，原告以其持有真实储蓄卡的情况下，存款被他人在山东省盗取，被告未尽保障存款安全的职责为由，向法院提起诉讼。
一审认为，1、关于本案是否适用“先刑后民”的原则问题。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，原告与被告之间建立了储蓄存款合同关系，双方属于民事合同关系。原告银行卡被盗刷，该案件事实虽与诈骗行为有牵连，但犯罪嫌疑人盗刷的是银行自动存取款系统内的资金，首先侵犯的是银行自动交易系统的资金安全和金融秩序，属经济犯罪行为，然后侵害到原告本人的合法权益。故，无论是原告还是被告，均不能成为信用卡诈骗案的适格被告人，故本案不适用“先刑后民”的原则。
2、关于被告是否应承担赔偿责任的问题。原告在被告处填写了《个人结算账户申请书》，被告向其发放了金穗IC借记卡，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系。对于储蓄合同中储户存入银行的资金，资金所有权仍属于储户，银行对该资金具有妥善安全保管的义务。综合原告的报案记录、异地刷卡的距离，原告的银行卡未丢失的情况，另外，被告也无证据证明原告借记卡信息及密码泄露或原告与他人合谋，故涉案交易所使用的卡片为伪卡。银行接受交易指令进行付款的前提，应当是使用真实的银行卡且输入正确的密码，两者缺一不可，银行应负有准确识别银行卡真伪的义务，该案中银行未尽到此项义务，并由此导致原告的存款在持卡人不知情的情况下被支取，故一审认为被告应向原告承担违约责任，即被告应赔偿原告的损失为存款本金154913.5元及该款自2015年2月10日起至偿还本金之日止的银行同期存款利息。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决为：被告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行赔偿原告赵忠存款本金154913.5元及利息(自2015年2月10日起至偿还本金之日止，按银行同期存款利率计算)，该款于本判决生效后十日内给付。案件受理费3449元，由被告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行负担。
一审判决宣判后，原审被告农业银行孟连县支行不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销一审民事判决，支持上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，应适用“先刑后民”的原则。2015年2月10日凌晨1时26分被上诉人所持有的xxx农行借记卡发生盗刷，涉及金额人民币：154910元。上诉人认为，一审法院未查清被上诉人所持有的农行借记卡发生盗刷的事实，也没有证据证实借记卡盗刷时上诉人存在过错责任，就认定上诉人承担赔偿义务，属认定事实不清。且，被上诉人已经于2015年2月10日上午10时30分向昆明市公安局盘龙分局白龙派出所报案；2015年2月11日9时30分向孟连县公安局经济侦察大队报案，县公安局已经立案，若公安机关查清案情后与原审法院认定的事实不一致，将导致全案发回重审，为了避免浪费诉讼资源，上诉人认为应适用“先刑后民”查清案件事实后，再认定民事责任。
被上诉人赵忠答辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。理由：依据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案不应适用“先刑后民”原则。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的法律事实与一审认定一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案判决认定事实是否清楚及是否应适用“先刑后民”的原则。
关于本案判决认定事实是否清楚问题。本院认为，赵忠在农业银行孟连县支行办理了金穗IC借记卡，即与农业银行孟连县支行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，农业银行孟连县支行负有按照赵忠的指示，将存款支付给赵忠并保证赵忠的借记卡内存款安全的义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。商业银行的保密义务不仅是指银行对储户已经提供的个人信息保密，也包括为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。根据本案查明事实，赵忠持有的借记卡被他人复制后在山东省被两次盗刷人民币154913.50元。而作为持卡人赵忠已提供了相应证据证实其持有真实合法有效的银行卡，并已尽到妥善保管银行卡的义务，赵忠的举证责任已经完成。而农业银行孟连县支行所提交的证据不能证明赵忠存在银行卡丢失及密码泄露或赵忠与他人合谋等导致存款被取的过错行为，因此应承担举证不能的法律后果。由于农业银行孟连县支行未能建立安全、高效的计算机处理系统，未能识别伪卡，从而导致赵忠所持有银行卡账户存款被他人取走，应对赵忠的损失承担责任。对此，原判认定事实清楚。
关于本案是否适用“先刑后民”的原则问题。本院认为，赵忠银行卡被盗刷，该案件事实虽与诈骗行为有关联，但不属同一法律关系，民事诉讼审理中可将本案涉及经济犯罪嫌疑线索、材料，移送有关机关查处，但不影响本案的审理。一审依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，认为本案不适用“先刑后民”的原则，本院予以确认。
另，本案一审案由定为“储蓄存款合同纠纷”不够准确，应定为“借记卡纠纷”，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3449元，由上诉人中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向孟连县人民法院申请执行。
审 判 长 胡 荣
审 判 员 秦 健
代理审判员 丁海洋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李专政