天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9966号
原告:天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。
法定代表人：门占柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭金良，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭俊洋，该公司经理。
被告：天津市绿色家园环保工程投资有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街西侧。
法定代表人：宋卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘少伯，该公司法律顾问。
原告天津市东天建筑工程有限公司（以下简称东天公司）与被告天津市绿色家园环保工程投资有限公司（以下简称绿色环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东天公司委托诉讼代理人郭金良、郭俊洋，被告绿色环保公司委托诉讼代理人刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1356800元及逾期利息（利息计算以1356800元为基数，自2013年12月4日起计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年间，原告承建被告宝坻区第二污水处理厂建设工程（以下简称二污水工程），因该工程存在增项，双方在结算时对增项部分另行签订《补充协议书》，协议书确定增项工程总造价为1356800元，但被告至今未给付此款，故原告呈讼。
绿色环保公司辩称，宝坻区二污水工程并不是原告于2013年施工，而是2008年4月18日签订施工合同，由王维祥作为实际施工人进行施工，被告对此事一直不知情。2013年12月3日，原、被告根据宝坻区财政局出具的预算书签订补充协议，确认2008年4月施工合同的工程款8856000元已经全部付清，变更增项工程款为1356800元。2014年12月宝坻法院在追缴王维祥涉黑财产时，已从被告账户扣划2916000元，至此被告才得知涉案工程系王维祥实际施工，被告认为宝坻法院扣划的2916000元包括变更增项工程款1356800元，被告已经超额支付，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2008年4月18日，案外人王维祥借用原告资质与被告签订《天津市建设工程施工合同》，被告将二污水工程发包给王维祥，合同价款8856000元，合同签订后，王维祥依约施工。被告自2008年7月10日至2010年10月27日支付工程款8856000元，原告为被告出具发票6张。2010年3月11日，天津市宝坻区财政局出具《关于对第二污水处理厂增项工程预算的审核意见》：主体变更增项及基槽变更，原报送工程预算为187.79万元，审核预算为135.68万元，核减金额为52.11万元。2013年12月3日，原、被告签订《宝坻区第二污水处理厂增项补充协议书》，协议约定，原告东天公司根据实际工程量向被告绿色环保公司提出变更申请，经双方协商同意，变更增项及基槽变更总造价为1356800元，此变更增项工程款由被告绿色环保公司一次性支付给原告东天公司。协议签订后，原告多次催要此款，被告对此事实予以认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告主张涉案工程的实际施工人是王维祥，被告欠付原告工程款是1356800元，2014年12月10日宝坻法院在追缴王维祥涉黑财产时，已从被告账户扣划2916000元，现被告不欠付原告工程款，并提交（2014）宝执字第1224-62号裁定书复印件2份、天津市宝坻区人民法院缴款凭证复印件3张予以证实。原告称涉案工程的原实际施工人是王维祥，2009年2月王维祥因涉黑被刑拘，被告上级主管部门找到原告，由原告将工程施工完毕，被告对此事实予以认可。
另，本院从（2014）宝执字第1224执行卷宗中调取天津市第二中级人民法院（2010）二中刑初字第15号刑事判决书1份、2013年12月10日《关于确认王维祥黑社会性质组织涉黑资产的清单》及2014年9月5日《关于<关于确认王维祥黑社会性质组织涉黑资产的清单>的补充说明》各1份、国信倚天专审字I（2009）173号《王维祥及其实际控制公司资产负债核查报告》1份。天津市第二中级人民法院（2010）二中刑初字第15号刑事判决书确认，王维祥于2009年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。2013年12月10日《关于确认王维祥黑社会性质组织涉黑资产的清单》第七项记载：依照天津市国信倚天会计师事务所有限公司所出具的核查报告对王维祥及其实际控制公司债权、债务清算收缴。《王维祥及其实际控制公司资产负债核查报告》第11页记载：“2、应收工程款（1）经与各发包单位核实，已确认应收工程款金额为64151221元，尚有部分已上报发包单位但对方未确认金额为17554391元。经与发包方核实已确认的应收工程款金额为64151221元，详见下表。序号：7，发包单位：天津市绿色家园环保工程投资有限公司，工程项目名称：二污水工程，应收工程款金额2916000元，工程执行情况：已完工，询证函日期：2009-9-15”。第12页记载：“（2）未确认的金额由于在工程施工中存在不确定的因素，不可避免产生一些变更事项，截至审计报告日，报核查企业已经上报的金额为17554391元，尚待确认。明细见下表。序号：3，发包单位：天津市绿色家园环保工程投资有限公司，工程项目名称：二污水工程，增项金额1878000元待财政部门审核确认，工程执行情况：已完工，询证函日期：2009-9-15”。庭审中，原告称涉诉工程款属于《王维祥及其实际控制公司资产负债核查报告》第12页未确认金额中的增项金额。被告对该报告不予认可，称欠付原告的工程款1356800元包含在宝坻法院扣划的2916000元中。
本院从天津市国信倚天会计师事务所有限公司调取2009年9月15日询证函1份，该询证函载明：“截止2009年9月15日止天津市绿色家园环保工程投资有限公司第二污水处理厂欠天津市东天建筑工程有限公司2916000元，加盖天津市绿色家园环保工程投资有限公司公章”。2009年9月15日天津市绿色家园环保工程投资有限公司说明1份，该说明载明：“目前，我单位与天津市东天建筑工程有限公司签订的宝坻区第二污水处理厂的土建工程项目已完工。工程合同款共计8856000元，已付594000元。在施工涉及漏项及增项，具体款项及数额待财政部门审定后确认。加盖天津市绿色家园环保工程投资有限公司公章”。2009年9月17日张瑞华书写的工程变更增项结算说明1份，该说明载明：“2、第二污水处理厂增加二沉一座，各项目地基处理等增项187.8万元，已报甲方审核，尚未批复。确认人张瑞华签名捺印”。经质证，原告对证据的真实性无异议，但称上述证据不能证明增项工程是王维祥施工。被告对张瑞华书写的工程变更增项结算说明中关于二污水工程部分的说明不予认可。
2017年2月15日，本院对被告上级主管部门天津市宝坻区建设管理委员会副主任高作金的询问笔录中，高作金明确表示2009年2月王维祥被刑拘后，主合同没有实际施工完毕，当时属于冬季停工期。后来建委主任找到高作金，由高作金找到原告东天公司将工程施工完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案原告将其资质借给案外人王维祥与被告签订的《天津市建设工程施工合同》是无效的，该合同虽然无效，但双方已按照合同约定履行完毕，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、宝坻法院从被告账户扣划的2916000元是否包含《宝坻区第二污水处理厂增项补充协议书》确定的工程款1356800元；2、宝坻区第二污水处理厂增项工程款是否应支付原告东天公司。
针对上述争议焦点，本院认为，1、《王维祥及其实际控制公司资产负债核查报告》记载，二污水工程未确认的增项金额1878000元待财政部门审核确认。天津市宝坻区财政局2010年3月11日对第二污水处理厂增项工程预算出具审核意见，确认预算金额为1356800元。2013年12月3日原、被告签订《宝坻区第二污水处理厂增项补充协议书》，确认被告支付原告工程款1356800元。据此本院认定，被告应支付原告的工程款1356800元属于《王维祥及其实际控制公司资产负债核查报告》未确认的增项金额。宝坻法院扣划的2916000元属于《王维祥及其实际控制公司资产负债核查报告》二污水工程应收工程款，故宝坻法院从被告账户扣划的2916000元中不包含《宝坻区第二污水处理厂增项补充协议书》确定的工程款1356800元。宝坻法院扣划的2916000元属于《王维祥及其实际控制公司资产负债核查报告》确定的涉黑财产，如扣划错误，被告应提出执行异议，在执行程序中解决，不能以此作为拒付原告增项工程款的理由，故对被告不欠付原告工程款且已多支付工程款的抗辩意见本院不予采信。
2、天津市第二中级人民法院（2010）二中刑初字第15号刑事判决书确认，王维祥于2009年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。本院从天津市国信倚天会计师事务所有限公司调取的2009年9月15日询证函、2009年9月15日天津市绿色家园环保工程投资有限公司说明及2009年9月17日张瑞华书写的工程变更增项结算说明均未记载二污水增项工程系王维祥实际施工。经质证，被告对张瑞华书写的工程变更增项结算说明中关于二污水工程部分的说明亦不予认可。由此可见，《王维祥及其实际控制公司资产负债核查报告》对二污水增项工程的确认存在不确定因素。故《王维祥及其实际控制公司资产负债核查报告》记载未确认的金额由于在工程施工中存在不确定的因素，不可避免产生一些变更事项，截至审计报告日，报核查企业已经上报的金额为17554391元，尚待确认。其中二污水工程，增项金额1878000元待财政部门审核确认，工程执行情况：已完工，询证函日期：2009-9-15”。关于增项工程是否有王维祥施工部分及与原告施工的时间节点问题，根据庭审查明的事实，及被告上级主管部门宝坻区建设委员会副主任高作金的询问笔录，可以认定被告是在知晓原工程实际施工人王维祥被刑拘且未完成合同范围内工程的情况下，让原告继续组织施工并陆续给付原告工程款的。2010年3月11日天津市宝坻区财政局《关于对第二污水处理厂增项工程预算的审核意见》确认二污水工程总造价为1356800元，2013年12月3日原、被告签订《宝坻区第二污水处理厂增项补充协议书》，确认被告一次性支付原告二污水工程变更增项工程款1356800元的事实亦说明原告的施工范围包含增项工程。综上，本院认为，《王维祥及其实际控制公司资产负债核查报告》作出后，天津市宝坻区财政局出具《关于对第二污水处理厂增项工程预算的审核意见》，原、被告根据该审核意见签订《宝坻区第二污水处理厂增项补充协议书》，是对二污水增项工程的重新确认，该协议的签订是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告据此诉请被告支付变更增项工程款1356800元本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。故被告应从2013年12月3日原、被告双方签订《宝坻区第二污水处理厂增项补充协议书》的次日即2013年12月4日起向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市绿色家园环保工程投资有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市东天建筑工程有限公司工程款1356800元，并自2013年12月4日起至判决确定的给付之日止以1356800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19008元（原告已交纳）由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝志军
审 判 员 赵 永
人民陪审员 张起明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。