wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5889号
原告：赵文平，男，1983年1月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：王志成，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赵文平与被告王志成修理合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文平到庭参加诉讼，被告王志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款4800元，并自2011年9月9日起按月利率1%给付利息至欠款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告赵文平从事汽车修理行业，被告王志成从事个体运输行业。被告王志成在原告处修车，至2011年9月9日，累计拖欠修理费4800元，被告就上述修理费向原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。故提起诉讼，诉请如前。
被告王志成未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵文平从事汽车修理业。2009年至2010年间，被告王志成多次在原告处修理车辆，拖欠原告修理费共计4800元。2011年9月9日，被告王志成就上述修理费为原告出具欠据一枚。事后，原告向被告索要未果。上述事实有原告提供的欠据以及原告当庭陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告王志成在原告处修车，双方已经成立修理合同法律关系。被告为原告出具的欠据，能够证实原告拖欠原告修理费的事实。故原告要求被告给付修理费的诉讼主张，符合法律规定。被告迟延支付原告修理费的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按月利率1%给付利息，双方并无约定，本院不予支持。被告应自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，原告要求被告给付修理费并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志成于本判决生效后立即向原告赵文平给付修理费人民币4800元及利息（利息自2011年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至修理费付清之日止）；
二、驳回原告赵文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告王志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一七年十月二十四日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5889号原告：赵文平，男，1983年1月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：王志成，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赵文平与被告王志成修理合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文平到庭参加诉讼，被告王志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款4800元，并自2011年9月9日起按月利率1%给付利息至欠款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告赵文平从事汽车修理行业，被告王志成从事个体运输行业。被告王志成在原告处修车，至2011年9月9日，累计拖欠修理费4800元，被告就上述修理费向原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。故提起诉讼，诉请如前。被告王志成未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵文平从事汽车修理业。2009年至2010年间，被告王志成多次在原告处修理车辆，拖欠原告修理费共计4800元。2011年9月9日，被告王志成就上述修理费为原告出具欠据一枚。事后，原告向被告索要未果。上述事实有原告提供的欠据以及原告当庭陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告王志成在原告处修车，双方已经成立修理合同法律关系。被告为原告出具的欠据，能够证实原告拖欠原告修理费的事实。故原告要求被告给付修理费的诉讼主张，符合法律规定。被告迟延支付原告修理费的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按月利率1%给付利息，双方并无约定，本院不予支持。被告应自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，原告要求被告给付修理费并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志成于本判决生效后立即向原告赵文平给付修理费人民币4800元及利息（利息自2011年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至修理费付清之日止）；二、驳回原告赵文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告王志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一七年十月二十四日书记员张东书
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初315号
原告：耿国文，男，1965年6月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告：魏庆华，男，1981年5月7日出生，霍林郭勒市公安局职工，其他自然情况不详。
被告：丁志峰，男，1991年1月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：武海利，男，1990年5月26日出生，汉族，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告耿国文与被告魏庆华、丁志峰、武海利保证合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿国文的委托诉讼代理人贾雨与被告丁志峰、武海利到庭参加诉讼。魏庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
耿国文向本院提出诉讼请求：要求魏庆华、丁志峰、武海利连带给付借款本金60000元、利息12000元（2017年2月16日至2017年12月16日按月息2%计算），合计72000元，自2018年1月17日按月利率2%给付利息至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，武海燕向耿国文借款60000元，约定借款月利率3%，由魏庆华、丁志峰、武海利提供保证担保。该款到期后至今未还。
丁志峰及武海利辩称，担保事实属实，对借款本金及利息数额也没有异议，但现在没有偿还能力。
魏庆华未作答辩。
耿国文围绕诉讼请求向本院提举2016年8月16日借据一枚，证明武海燕向耿国文借款60000元，约定月利率3%，该款由魏庆华、丁志峰、武海利提供担保。丁志峰及武海利对耿国文提举的证据无异议，本院予以确认并采信。
本院经审理认定如下事实：2016年8月16日，武海燕向耿国文借款60000元，约定借款月利率3%，由魏庆华、丁志峰、武海利提供担保。前述借款由武海燕为耿国文出具借款金额为62400元的借据一枚（借据金额为62400元，耿国文实际给付武海燕60000元）。上述借款武海燕给付耿国文6个月利息后再未给付利息，借款本金至今未偿还。
本院认为，耿国文与武海燕之间因借款所形成的债权债务关系明确，但在借据中约定的利息部分违反了法律规定，应予以调整。魏庆华、丁志峰、武海利为武海燕的借款提供了保证担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，上述保证人的保证方式为连带责任保证。借款到期时借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”和《中华人民共和国担保法》第十二条：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，魏庆华、丁志峰、武海利有义务向耿国文履行连带偿还借款的责任，耿国文要求魏庆华、丁志峰、武海利偿还借款本金6万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。耿国文主张按月利率2%给付自2017年2月16日至2017年12月16日期间的利息12000元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方虽然在借据上约定月利率3%，但在诉讼中耿国文按月利率2%主张利息，该主张未超过年利率24%，故本院对耿国文该部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,魏庆华、丁志峰、武海利承担保证责任后，其依法享有向主债务人武海燕追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏庆华、丁志峰、武海利于本判决发生法律效力后十日内偿还耿国文借款本金60000元。给付2017年2月16日至2017年12月16日期间的利息12000元，合计72000元。自2018年1月17日之后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元（耿国文已预交），由魏庆华、丁志峰、武海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 敖德高娃
人民陪审员 白 常 昱
人民陪审员 常 胜
二〇一八年七月五日
书 记 员 孙 丽 胤
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1346号
原告：李润虎，男，1974年9月12日出生，，汉族，现住包头市。
被告：包头市佳美德农贸有限责任公司
法定代表人：张鹏
地址：包头市东河区财神庙鹿鼎豪庭3号楼301号。
委托代理人：刘广义，系内蒙古铁恒律师事务所律师（一般代理）。
原告李润虎诉被告包头市佳美德农贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润虎、被告包头市佳美德农贸有限责任公司的委托代理人刘广义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告租赁摊位时的保证金人民帀6000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年9月11日通过被告招商方案进入被告场地经营（东河区财神庙市场），根据被告招商方案第四条第3项规定，保证金的退还方式为：需正式经营3个月书面申请后次月退还。然而原告书面申请后多次找被告负责人退还保证金，被告市场以更换负责人形式回避退款的相关义务，至今未予解决，无奈今日诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告包头市佳美德农贸有限责任公司辩称：尚欠原告6000元保证金是事实，我公司同意退还保证金，由于目前的经营状态，无能力一次性退还。关于原告起诉的佳美德财神庙农贸市场，由于没有营业执照，不具备主体资格，财神庙农贸市场实际就是我公司的，包头市佳美德农贸有限责任公司愿意承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的焦点，本院认证如下：1、原、被告对保证金的退还期限有争议。
本院认为，原、被告之间租赁事实成立并发生法律效力，经双方确认核减后，被告尚欠原告保证金6000元，双方对以上事实均不持异议，本院予以确认。被告以公司经营不善，无能力退还原告保证金的抗辩理由，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告包头市佳美德农贸有限责任公司于判决生效后十五日内一次性退还原告保证金6000元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间二年。
审判员 王培山
二〇一八年七月五日
书记员 郑晓霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5132号
原告：任百戈，男，1990年1月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所实习律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：寇燏。
原告任百戈与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任百戈的委托诉讼代理人姚仲林、吕永正到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金42048元；2、被告返还原告多收取的购房款4834.99元。事实和理由：2009年9月15日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区中心商业区某区某座商业住宅某层某号（房屋所有权证登记为：平谷区渔阳花园某号楼某层某单元某）房屋，房款共计584039元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月26日交纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，直至2017年9月13日原告才取得房屋所有权证。就被告违约责任的承担一事，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区某区某座商业住宅某层某号（房屋所有权证登记为：平谷区渔阳花园某号楼某层某单元某）房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。2010年7月26日，原、被告双方签订补充协议，约定：原告购买渔阳花园某座某号房屋，原合同约定建筑面积为128.27平方米，最终测绘建筑面积为129.25平方米，原告应补交面积为0.98平方米，原告应补交房款为4428元整，房屋最终总价为584039元整。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款584039元，并交纳了维修基金、契税等费用。2017年9月13日，原告取得了不动产权证书，该证书记载涉案房屋的建筑面积为128.18平方米。因此，被告向原告多收购房款4834.99元。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在合同履行期间未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。根据补充协议约定的房屋价款的计算方式和房屋的实际面积，被告多收了购房款，应予返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告任百戈支付逾期办理房屋权属转移登记违约金29201.95元；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告任百戈返还多收的购房款4834.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初5132号原告：任百戈，男，1990年1月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所实习律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：寇燏。原告任百戈与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任百戈的委托诉讼代理人姚仲林、吕永正到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金42048元；2、被告返还原告多收取的购房款4834.99元。事实和理由：2009年9月15日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区中心商业区某区某座商业住宅某层某号（房屋所有权证登记为：平谷区渔阳花园某号楼某层某单元某）房屋，房款共计584039元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月26日交纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，直至2017年9月13日原告才取得房屋所有权证。就被告违约责任的承担一事，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区某区某座商业住宅某层某号（房屋所有权证登记为：平谷区渔阳花园某号楼某层某单元某）房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。2010年7月26日，原、被告双方签订补充协议，约定：原告购买渔阳花园某座某号房屋，原合同约定建筑面积为128.27平方米，最终测绘建筑面积为129.25平方米，原告应补交面积为0.98平方米，原告应补交房款为4428元整，房屋最终总价为584039元整。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款584039元，并交纳了维修基金、契税等费用。2017年9月13日，原告取得了不动产权证书，该证书记载涉案房屋的建筑面积为128.18平方米。因此，被告向原告多收购房款4834.99元。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在合同履行期间未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。根据补充协议约定的房屋价款的计算方式和房屋的实际面积，被告多收了购房款，应予返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告任百戈支付逾期办理房屋权属转移登记违约金29201.95元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告任百戈返还多收的购房款4834.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  查金枝二〇一八年五月二十五日书记员  王 雪
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1730号
原告宋根，男，公民身份证号码×××，汉族。
被告杨永生，男，公民身份证号码不详，汉族。
原告宋根与被告杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费要求被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告杨永生向原告借款10000元，并出具借条一支。现被告仍欠原告未还清的借款本金共计10000元。
本院认为，起诉必须符合起诉条件。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知到被告应诉。后本院通知原告，在原告的陪同下到被告送达地址送达，实地送达地址与起诉状载明的地址不一致，且被告也不在此居住。此外，原告也未提供被告的户籍地址，本院无法查实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋根的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 薛芸
二〇一八年七月二十四日
书记员 边蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初1730号原告宋根，男，公民身份证号码×××，汉族。被告杨永生，男，公民身份证号码不详，汉族。原告宋根与被告杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告宋根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费要求被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告杨永生向原告借款10000元，并出具借条一支。现被告仍欠原告未还清的借款本金共计10000元。本院认为，起诉必须符合起诉条件。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知到被告应诉。后本院通知原告，在原告的陪同下到被告送达地址送达，实地送达地址与起诉状载明的地址不一致，且被告也不在此居住。此外，原告也未提供被告的户籍地址，本院无法查实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋根的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  薛芸二〇一八年七月二十四日书记员  边蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第716号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1994年2月1日在绍兴县柯桥镇政府登记结婚，婚后于1994年4月19日生育一子，取名李甲。婚后夫妻感情尚可，但结婚至今，双方经济各自独立。从2010年起被告经常无故乱猜乱说，因此引起多次争吵，已严重伤害了原、被告的夫妻感情。2012年6月15日，原告向贵院起诉要求与被告离婚，后被驳回，判决不准予离婚。但在判决至今，原、被告仍分床居住，被告没有和好的意思，夫妻感情已经完全彻底破裂，现起诉要求判令与被告离婚；小孩的监护人由小孩自己选择；诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称：原告所说结婚和生育子女的情况是事实，但其他不是事实，原、被告感情一直是好的，没有争吵，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年2月1日在原绍兴县柯桥镇人民政府登记结婚。婚后于1994年4月19日生育一子，取名李甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2012年6月27日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，2012年7月19日本院依法判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、本院（2012）绍民初字第2218号民事判决书复印件及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚姻基础尚可，婚后共同生育一子，应已建立一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事致夫妻感情产生裂痕，自2012年7月19日本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系虽未完全改善，但鉴于双方分居时间不长，且被告坚决要求和好，不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。只要夫妻双方能够以家庭为重，加强沟通，消除彼此间的隔阂，夫妻关系应当是可以改善的。因现有证据尚不足证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚不符合婚姻法的规定，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一三年三月二十九日
书记员 谭钰婷
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第75号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人王俊华，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡美凤，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人于2013年12月10日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2004年1月结婚，2005年1月生育第一孩女，2010年9月生育第二孩男，2012年10月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年6月20日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币39476元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年6月25日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年9月27日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币39476元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币492元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4897号
原告支进国，男，1966年6月20日出生。
委托代理人李国新，男，45岁。
被告王文和，男，1978年11月26日出生。
原告支进国诉被告王文和农村建房施工合同纠纷一案，审理中，原告支进国于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告支进国申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支进国撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年五月十六日
书记员 陈翠微
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7651号
原告楼秋华。
委托代理人周思洁。
被告杭州萧山长途汽车运输有限公司，机构代码证70427700-8，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧绍路838号。
法定代表人金伟钧，董事长。
委托代理人韩利明，男，1969年10月17日出生，汉族。
委托代理人王炼，男，1982年12月7日出生，汉族。
原告楼秋华诉被告杭州萧山长途汽车运输有限公司（原告已撤回对另一被告浙江恒风交通运输股份有限公司的起诉，本院另下裁定予以准许）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于2013年1月9日和3月6日公开开庭进行了审理，原告楼秋华的委托代理人周思洁、被告杭州萧山长途汽车运输有限公司的委托代理人韩利明、王炼两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼秋华诉称：2012年6月14日下午，原告乘坐车牌号为浙A×××××号、车次为K1502的客车，因司机突然急刹车，原告摔伤。后被告杭州萧山长途汽车运输有限公司的人员联系救护车将原告送至杭州市萧山区第一人民医院救治，经诊断为第12胸椎楔形变，上缘凹陷，共住院八天。后经鉴定构成十级伤残。为了维护原告的合法权益，故诉请判令：1、两被告赔偿原告损失298917.9元。（医药费5531.50元、护理费11780元，营养费50×10×7=3500元，住院伙食费15×8=120元，残疾赔偿金22642×6=135852元，一次性生活补助费22642×6=135852元，抚养费22642×0.1×10÷5=4528.4元，鉴定费1500元，交通费254元）；2、诉讼费由被告承担。
被告杭州萧山长途汽车运输有限公司辩称：被告对事实没有异议，对损失有异议。其中护理费没有医院证明，过高；营养费过高；伤残赔偿金和残疾补助金应当按照人身损害赔偿的司法解释进行赔付；抚养费不应当支付。综上，请求法院以侵权行为审理本案。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事实，原告向本院提供了下列证据材料：1、公路旅客运输发票一份，证明原告从浙江恒风交通运输股份有限公司宾王客运中心购买了车票；2、门诊病历、住院记录、用药清单、诊断证明书各一份，证明原告受伤的详细情况；3、收费收据一组，证明原告治疗支出医疗费用5531.5元，护理支出11780元；4、司法鉴定意见书和司法鉴定发票各一份，证明原告鉴定支出1500元，受伤构成十级伤残，评定营养期限十周的事实；5、交通费发票一组，证明原告因治疗支出的交通费用254元；6、户籍证明一份，证明原告为非农业户口；7、家庭情况登记表一份，证明原告需承担的抚养义务比例。
经质证，被告认为，对证据1、6、7没有异议；对证据2，病历和用药清单没有异议；对诊断证明书的关联性有异议，只能证明休息，写明是第12胸椎楔形变，但没有写明程度；对证据3，真实性、关联性没有异议，用药清单上的陪客躺椅、等级护理、伙食费应予以剔除，伙食费有住院伙食补助，等级护理、陪客躺椅有护理费；对证据4，鉴定意见书有异议，鉴定费发票没有异议；对证据5，三性均有异议，均是同一天的发票。
经审查，本院认为，被告对证据1、6、7以及证据2中的病历和用药清单没有异议，本院予以确认；对于证据2中的诊断证明书，因楼秋华已近58岁，诊断证明书上只写明休息，并没有说明需要护理，而原告也未主张误工费用，故对诊断证明书本院不再认证；证据3因原告已主张住院伙食补助费，且被告认为有住院伙食补助费，伙食费应当扣除，故本院对扣除伙食费的其他费用予以认可，关于陪客躺椅和等级护理为医院的常规支出，被告应当支付；关于护理费，对于住院期间的护理费，本院予以支持；关于出院后的护理费，未有相关证据支持，根据原告的年龄、伤势，本院对出院后的护理天数酌情认定为30天，超过部分本院不予支持；证据4被告对鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，故本院对该证据和鉴定发票予以确认；证据5根据原告就医情况以及交通情况，本院酌情认定为150元。
被告向本院提供了下列证据材料：1、收条一份，证明被告为原告垫付6000元；2、医疗费发票四份，证明被告垫付过医疗费182元。
经质证，原告认为，对证据均无异议。经审查，本院认为，原告对上述证据无异议，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告伤后，经浙江绿城医院司法鉴定所出具浙绿（2012）临鉴字第1636号法医临床鉴定意见书，认为原告受伤造成胸第12椎体压缩性骨折（压缩量达三分之一以上），评定为道路交通事故十级伤残；营养期限十周。期间，被告垫付过医药费182元，并曾支付给原告6000元。
原告的合理损失为：医药费5430.4元；护理费4580元；营养费1000元；住院伙食补助费120元；残疾赔偿金135852元；一次性生活补助费135852元；鉴定费1500元；交通费150元。
本院认为：原告接受了被告提供的运输服务且在该过程中受伤，被告应当承担相应的责任。营养费不是消费者权益保护法及相关法律法规中规定的赔偿项目，鉴于被告仅认为该金额过高，故本院酌情认定为1000元。关于被抚养人生活费，立法本意是填补因受害人丧失相应劳动能力所带来的收入上的损失，从而避免依靠其收入生活的人生活水平下降，本案中，原告已经超过法定退休年龄，且无证据证明其仍然在正常劳动，其受伤并不影响收入水平，故对被抚养人生活费部分，本院不予支持。综上，被告应当支付原告的赔偿总额284484.4元，扣除被告支付的6000元，尚应支付278484.4元。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十一条，《浙江省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》第五十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山长途汽车运输有限公司赔偿楼秋华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、一次性残疾赔偿金、一次性生活补助费、鉴定费、交通费等各项赔偿合计284484.4元，扣除杭州萧山长途汽车运输有限公司已经垫付的6000元，尚应支付278484.4元，此款在本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回楼秋华的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，减半收取2892元，由杭州萧山长途汽车运输有限公司负担2739元，由楼秋华负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 赵 喆
二〇一三年四月一日
书 记 员 郑洪良
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保111号
申请人尹晓美。
被申请人张福春。
申请人尹晓美与被申请人张福春在2016年6月30日发生交通事故，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人张福春驾驶的鲁N号轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人尹晓美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人张福春驾驶的鲁N号轿车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年7月11日--2017�7月10日，扣押期间不准变卖、过户等。
申请人应当在保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年七月十一日
书记员 齐荣业
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1661号
原告代广彬，男，1985年8月8日生，回族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被告戴仁亮，男，1978年2月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告代广彬与被告戴仁亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取25元由原告承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 宋文娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李亚男
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1661号
原告尹某某。
委托代理人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告尹某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 马新华
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年五月八日
书 记 员 范 婷
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1661号原告曹某。被告王某。委托代理人马闻辰。原告曹某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某及其委托代理人马闻辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某诉称，请求法院判令原、被告离婚，判令婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，依法分割夫妻共同财产。被告王某辩称，原、被告夫妻感情基础很好，并且稳定，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记，2007年6月3日生一子，取名曹裕扬。原、被告婚后因家庭生活产生矛盾，致原告向本院提起诉讼要求离婚，被告则不同意离婚。上述事实�有当事人陈述、结婚登记审查处理表、证明等在案予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状和有无和好可能等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，关爱子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告曹某与被告王某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号�44×××94。审判员 高 兵二〇一四年六月三日书记员 胡维娜附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3579号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时。
被告：杨洋。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。诉请：一、解除中国银行股份有限公司丽水灯塔支行与被告杨洋签订的编号为2013年丽中消184号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告杨洋归还原告贷款本金人民币3592255.95元及罚息、利息27052.93元（罚息、利息自2015年8月15日起暂计算至2015年10月12日，之后罚息、利息按合同约定支付到款清之日止）；三、被告杨洋支付原告实现债权费用人民币50000元；四、被告杨洋以其所有的坐落于丽水市莲都区秀丽春江花园括苍园8幢1501室的房产对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，中国银行股份有限公司丽水灯塔支行（以下简称灯塔支行）系原告的下属二级支行，其所享有的所有债权由原告主张。2013年7月8日，被告杨洋与灯塔支行签订了编号为2013年丽中消184号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告杨洋为购买坐落于丽水市莲都区秀丽春江花园括苍园8幢1501室的房产，向灯塔支行贷款人民币4540000元；贷款期限为96个月；贷款按浮动利率方式计算利息，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为4.6396‰；罚息利率在该基础利率上加收50%；归还方式为按月等额本息还款法每月归还贷款本息，还款日为每月的15日；被告杨洋以上述购买的房产作为抵押，对该笔贷款本息及实现债权费用等提供抵押担保；如发生被告未按期还本付息等违约情况，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并有权要求被告杨洋立即归还所有剩余贷款本息；除依法另行确定或另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、资产评估及处置费用等由借款人承担；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方依法办理了前述房产的预售商品房抵押权预告登记手续，预告登记号为丽房预莲都区字第01025903号。2013年7月9日，灯塔支行向被告杨洋发放了该笔贷款。自2015年8月15日起，被告杨洋未能按合同约定归还贷款本息，截止2015年10月12日，被告杨洋尚欠灯塔支行贷款本金人民币3592255.95元及利息、罚息27052.93元。
另查明，案涉的丽水市莲都区秀丽春江花园括苍园8幢1501室房产于2015年6月17日被丽水市公安局查封。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告杨洋签订的2013年丽中消184号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告杨洋于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币3592255.95元并支付利息、罚息（截止至2015年10月12日的利息、罚息为27052.93元，之后利息、罚息按合同的约定计算至款清之日止）；
三、被告杨洋支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币30000元；
四、被告杨洋以其购买的坐落于丽水市莲都区秀丽春江花园括苍园8幢1501室的房产对上述二、三项债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该房产折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36150元，减半收取18075元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 朱丽梅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第383号
申请执行人：张利苹，女，1965年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张利平因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2931号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资3400元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资3400元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2931号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00248号
原告：潘向阳，男，1970年11月3日生，汉族。
被告：司叶权，男，1974年9月10日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：陈孜，该公司员工。
本院在审理原告潘向阳诉被告司叶权、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故纠纷一案中，潘向阳于2013年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：潘向阳的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予潘向阳撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由潘向阳负担。
审判员 王娟娟
二�一三年三月二十八日
书记员 祖婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6737号
原告：王闯，男,汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：吴慧祥，男，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告王闯与被告吴慧祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴慧祥偿还借款本金5万元及利息（该款自2016年12月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告因生意周转需要向我借款5万元，口头约定借期一年，借款到期后，经我多次索要，被告总是推托，现请求判如所请。
被告吴慧祥辩称，案涉借款我已与原告达成了还款计划，还款计划约定之前的借条作废，现原告以此据向法院提起诉讼，不符合约定，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，被告吴慧祥因生意周转需要向原告王闯借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到王闯人民币伍万圆整（50000）。借款人：吴慧祥，2015年4月30日”。之后，被告吴慧祥未能偿还借款。原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，诉讼中，原告向本院申请对被告的财产采取保全措施，为此支出保全费520元。
另查明，被告吴慧祥曾于2015年4月22日向原告王闯借款6.6万元，并出具借条一份。庭审中，被告提供了其于2016年1月7日、11月8日各偿还5000元的证据，被告吴慧祥认为上述两笔还款对50000元借款和66000元借款各偿还一笔，原告予以否认。2016年11月8日，被告向原告出具还款计划书一份，载明：“本人吴慧祥定于2017年3月30日开始还王闯人民币陆万元正，于2020年9月30日还清（每月不少于1430元，壹仟肆佰叁拾元）。之前欠条已作费，王闯。钱借于2015年4月22日，吴慧祥，2016.11.8”。被告当庭认可该还款计划书已被其撕毁。本院认为，还款计划中虽然约定了“之前欠条已作费”，但该还款计划被被告撕毁的行为说明了被告对该还款计划并未认可，故还款计划中的“之前欠条已作费”对双方并无约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。就本案而言，案涉借款是被告于66000元借款之后借的，未约定还款日期，而被告的66000元借款约定了还款日期，且被告亦无提供证据证明其偿还的两笔5000元为案涉借款，故本院对被告偿还的两笔5000元认定为偿还的是66000元的借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告王闯与被告吴慧祥的借款约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告王闯与被告吴慧祥在借条上未约定还款时间，原告吴飞可随时要求偿还，被告吴慧祥应就原告王闯的要求及时予以偿还，现被告吴慧祥未能及时偿还借款，对本案的纠纷应负全部责任。因此，原告王闯的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴慧祥的辩解，与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴慧祥于本判决生效之日起30日内偿还原告王闯借款5万元及利息（该款自2016年12月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告吴慧祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴守祥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终2188号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市禅城区同济西路**号*座*********室。
主要负责人：邓少琳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李梅芳，女，1951年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市，
原审被告：陶健，男，1964年1月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人李梅芳及原审被告陶健机动车交通事故责任纠纷一案，不服吴川市人民法院（2017）粤0883民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2974元，减半收取1487元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。余下1487元由本院退回给上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一八年一月十七日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00907号
罪犯雷晓杰，男，1989年5月1日出生于陕西省合阳县，汉族，现在富平监狱服刑。
2008年3月7日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2008）渭中法刑一初字第14号刑事判决，认定罪犯雷晓杰犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月13日经本院减刑2年。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出提出罪犯雷晓杰确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极，并获2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极，并获2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯雷晓杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷晓杰的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2007年10月5日至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1266号
上诉人（原审原告）：罗跃明，男，汉族，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：广东地方铁路有限责任公司粤北铁路分公司。住所地：广东省乐昌市。
负责人：苏松坚。
被上诉人（原审被告）：韶关市粤凯劳务派遣有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：王波。
上诉人罗跃明因与被上诉人广东地方铁路有限责任公司粤北铁路分公司、韶关市粤凯劳务派遣有限公司劳动争议一案，不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人罗跃明于2016年6月14日以经本人考虑，自愿撤回上诉为由，书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗跃明在本案立案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗跃明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗跃明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖劲松
第2页共2页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1678号
原告：欧阳新。
委托代理人：赖志纯，系原告妻子。
被告：田亚平。
被告:刘桂兰。
原告欧阳新与被告田亚平、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳新代理人赖志纯、被告田亚平、刘桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳新诉称，原、被告经朋友介绍相识，因被告田亚平投资砂石船需要资金，于2014年11月6日在湘阴县向原告借款10万元，双方约定了利息，原告可随时催要，并由被告出具了借条一张，借条载明：“借到欧阳新人币壹拾万元整（100000元）月息三分田亚平2014、11、6号”。被告田亚平按约支付了2016年之前的利息，之后利息经原告多次催要，被告田亚平总以各种理由拖延，此笔借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，被告刘桂兰对该笔借款负有连带责任，现起诉至法院，请求法院判决由被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年1月起按月利率2%计算至实际清偿之日止），由被告承担涉诉费用。
被告田亚平辩称，他借款属实，后来因为炒期货亏损了，同时还在外替别人借了几十万元，他为别人垫付了利息，现在经济困难，无力偿还。
被告刘桂兰辩称，她与被告田亚平已经离婚，她不应该是本案的被告，该笔借款与她无关。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，原告身份信息一份，被告均无异议。本院对原告提交的证据及起诉时所陈述的事实均予以认定。被告田亚平向本院提交了离婚协议书，证实两被告已于2015年10月13日办理了离婚手续，本院对该事实予以认可。截止2015年农历年底（2016年2月8日前），被告按月利率3%计息尚欠原告4000元（40天）。被告至2015年12月28日前的利息已付清。原告于2016年9月8日向本院申请财产保全，本院作出了（2016）湘0624民初1678之1号民事裁定书。
本院认为，被告田亚平向原告欧阳新借款10万元的事实有被告田亚平出具给原告欧阳新的借条证实，证据确实，双方之间的借贷关系明确、合法，故对于原告主张要求被告偿还10万元债务的请求，本院予以支持。借条上约定月利率为3%，超过了法律规定的限额，原告诉求中对后段利息主张以月利率2%计算，本院予以支持。被告田亚平与被告刘桂兰在该笔借款发生时系夫妻关系，两被告离婚发生在借款之后，且在离婚协议中约定共同财产归女方享有，原告要求由被告刘桂兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告田亚平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧阳新借款本金100000元（以本金100000元，按月利率2%的标准从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘桂兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1170元，合计3470元，由被告田亚平、刘桂兰共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 冯先辉
人民陪审员 钟修仁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0311行初121号
原告：权优优，女，汉族。
委托代理人：张白利，河南君友律师事务所律师，特别授权
被告：洛阳市公安局天津路分局。
法定代表人：李亚辉，局长。
原告权优优诉被告洛阳市公安局天津路分局请求撤销天津公（案）强戒决字（2015）第0111号强制隔离戒毒决定书一案，本院于2016年6月17日依法受理。在审理过程中，原告权优优委托代理人张白利于2016年7月11日向本院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市公安局天津路分局的起诉。
经审查，本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ： 范 蓉
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第58号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人蔡某，男，1983年7月15日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，无业，住蓬莱市。因涉嫌盗窃犯罪于2012年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员王东伟出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人蔡某于2012年8月17日、8月22日分两次在蓬莱市蓬达花园小区盗窃电动自行车二辆，于2012年8月25日13时许，在该小区盗窃一辆红色小鸟牌电动自行车。被告人在推行该车至小区门口时被保安当场抓获，经鉴定，上述车辆价值人民币3390元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人蔡某于2012年8月17日、8月22日分两次在蓬莱市蓬达花园小区盗窃电动自行车二辆，于2012年8月25日13时许，在该小区盗窃一辆红色小鸟牌电动自行车。被告人在推行该车至小区门口时被保安当场抓获，经鉴定，上述车辆价值人民币3390元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人陈述。（1）被害人张某某、刘某某的陈述，证实其丢失电动自行车的时间、地点及被盗车辆的特征，与被告人所作供述相吻合；（2）被害人贺某某的陈述，证实2012年8月25日中午，他把电动车停放在小区楼下，下午约两点发现电动车被盗，他到小区南大门保安室，值班保安说刚才拦下了一个推电动车的小伙子，他到物业公司门口看到那个小伙推的电动车是自己丢失的车辆。
2、证人证言。证人孙某某的证言，证实2012年8月25日13时30分许，他在蓬达花园小区保安室值班，发现一个小伙推着一辆没有钥匙的电动车向外走，他感觉对方形迹可疑便将其拦下，并打电话报警。
3、书证。（1）蓬莱市公安局经济开发区派出所出具的抓获经过，证实2012年8月25日民警接110指令后，赶到蓬达花园将蔡某传唤至所讯问的归案情况；（2）蓬莱市公安局扣押发还物品、文件清单，证实部分涉案车辆经由公安机关扣押，已发还给被害人。
4、鉴定意见。蓬莱市价格认证中心出具的价格鉴定结果报告，证实涉案车辆的价格。
5、被告人的供述。被告人蔡某对自己的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 王连文
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王静谊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执恢字第3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人詹式云，行长。
被执行人汤霖华，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林爱珍，女，1964年7月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人汤霖华、林爱珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2010）瓯民初字第68号民事判决书要求被执行人汤霖华、林爱珍偿还欠款125598.54元并支付诉讼费2812元。经查被执行人汤霖华、林爱珍在银行无存款、无林权登记，查封的房产暂时无法处置。被执行人汤霖华、林爱珍下落不明，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
建瓯市人民法院的（2015）瓯执恢字第3号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄国兴
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第184号
原告：毛克华。
委托代理人：欧自琢。
被告：李晓琴。
被告：陈晓曙。
委托代理人：刘识建。
原告毛克华为与被告李晓琴、陈晓曙民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代审判员陈晓独任审判，后因本院需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告毛克华的委托代理人欧自琢、被告陈晓曙的委托代理人刘识建到庭参加了诉讼，被告李晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告毛克华起诉称：被告李晓琴因资金周转需要，于2011年11月9日向原告借款人民币350000元，由被告陈晓曙为上述借款提供连带责任保证。两被告向原告签名出具借条一份，约定若经催讨后被告没有及时还款，则按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨，两被告均未偿还借款本息。原告起诉请求：1、要求被告偿还借款本金人民币350000元及相应利息（利息从2012年7月20日起按月利率2%计算至还款之日），并支付律师费5000元；2、被告陈晓曙对上述款项的偿还承担连带责任。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费5000元的主张。
为证实其主张，原告毛克华在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告及被告李晓琴的身份证复印件，被告陈晓曙的户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告李晓琴向原告借款人民币350000元并约定利息的事实及被告陈晓曙为借款提供连带责任保证的事实。3、农业银行转账凭证两份，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告陈晓曙答辩称：借款属实，但根据借条约定，被告陈晓曙不承担诉讼费。
被告陈晓曙在本院指定的举证期限内未举证。
被告李晓琴未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证质证，被告李晓琴无正当理由未到庭视为其放弃质证的权利。被告陈晓曙对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告待证的事实，予以采信。结合原告及被告陈晓曙的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告李晓琴于2011年11月9日向原告毛克华借款人民币350000元，约定经原告催讨后，借款人若没有及时还款，则按月利率2%计算利息。被告陈晓曙为上述借款提供连带保证。至庭前，被告李晓琴未偿还借款本息，被告陈晓曙也没有履行还款责任。
本院认为：被告李晓琴向原告毛克华借款人民币350000元，并由被告陈晓曙提供连带责任保证，有两被告亲笔签名出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李晓琴应及时履行还款义务，被告陈晓曙应当对借款本息的偿还承担连带责任。被告陈晓曙主张其不应承担诉讼费，因于法无据，不予支持。按借条约定，经原告催讨后未及时还款，则按月利率2%支付相应利息。因原告未提供曾向被告催讨借款的证据，本院依法确定起诉之日为原告向被告主张之时，即利息从原告起诉之日起计算，但利息的利率不得超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓琴于本判决生效后十日内归还原告毛克华借款本金350000元并支付相应利息（从2013年1月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止；若按上述方式计算的利率超出月利率2%，则按月利率2%计算利息）；
二、被告陈晓曙对上述款项的偿还承担连带责任，其在实际履行保证责任之后，有权向被告李晓琴追偿。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，由原告毛克华负担180元，由被告李晓琴、陈晓曙连带负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 徐小青
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈 璐
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第56号
上诉人（原审原告）：詹小六，男，是东莞市莞城恒丰广告服务部的经营者。
委托代理人：邓波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：邓浪，广东南天星律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，机构代码：45723264-5。
法定代表人：邹联，该局局长。
委托代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：王惟有，男。
上诉人詹小六因与被上诉人东莞市社会保障局、原审第三人王惟有社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人詹小六向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许詹小六撤回上诉。
本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人詹小六负担。上诉人詹小六已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王凤梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6942号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：赵明星，女，1981年4月1日出生，汉族，住赤峰市。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告赵明星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李凤艳、被告赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告交纳拖欠的物业服务费人民币2463元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起，由原告提供物业管理服务。被告是该小区x号楼x单元x楼xxx室业主，已拖欠自2012年1月1日至2016年5月31日物业服务费2463元（0.5元/平方米×92.97平方米×53个月）。经原告多次催要，被告拒不缴纳。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告赵明星辩称：1.被告没有与原告签订过前期物业服务合同，阳光家园小区2008年交工，之前有一个物业公司服务，收费标准是0.29元，而不是本案原告提供的物业服务，所以被告认为物业服务合同无效；2.被告交过2011年的卫生费；3.被告没收到原告的任何催缴物业费通知；4.如果合同成立，追缴诉讼时效已过，原告只能主张2015年9月之后的卫生费；5.合同中约定的楼房验收标准不合格；6.如果说享受到物业服务，就仅仅在卫生方面，其他服务都没有享受到。所以，被告不同意交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，原告与赤峰华越房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定合同签订之日起，由原告为阳光家园小区提供物业管理服务。物业收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元。被告系阳光家园小区3号楼03052室的业主，房屋建筑面积92.60平方米。被告于2011年1月14日和2011年10月13日，分别向原告交纳过2010年8月-9月的物业款60元和2011年卫生费150元。2016年5月19日，原告向被告发出物业费催缴通知，通知被告缴纳其拖欠的2011年1月1日至2016年5月31日的物业费2769元。上述事实有原告提供的《前期物业服务合同》、内蒙古自治区房地产权属登记薄、物业费催缴通知照片、被告提供的收据两枚、原被告双方的当庭陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告主张其未与原告签订过物业服务合同，物业合同不存在的辩解主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称其曾多次向被告索要物业费，但未提供相应证据，应承担对其不利的法律后果。《民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定：”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”。原告于2016年5月19日向被告发出物业费催缴通知书，诉讼时效由此中断并重新计算。故原告要求被告支付三年内的物业费的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予保护。被告主张的合同中约定的楼房验收标准不合格，与本案无关，本案不予调整。
综上，原告要求被告支付2013年5月19日至2016年5月31日的物业服务费1685元，本院予以支持。对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵明星于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费1685元；
二、驳回原告赤峰现代物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员郭立志
二〇一七年十一月二十七日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6942号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赵明星，女，1981年4月1日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告赵明星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李凤艳、被告赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告交纳拖欠的物业服务费人民币2463元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起，由原告提供物业管理服务。被告是该小区x号楼x单元x楼xxx室业主，已拖欠自2012年1月1日至2016年5月31日物业服务费2463元（0.5元/平方米×92.97平方米×53个月）。经原告多次催要，被告拒不缴纳。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告赵明星辩称：1.被告没有与原告签订过前期物业服务合同，阳光家园小区2008年交工，之前有一个物业公司服务，收费标准是0.29元，而不是本案原告提供的物业服务，所以被告认为物业服务合同无效；2.被告交过2011年的卫生费；3.被告没收到原告的任何催缴物业费通知；4.如果合同成立，追缴诉讼时效已过，原告只能主张2015年9月之后的卫生费；5.合同中约定的楼房验收标准不合格；6.如果说享受到物业服务，就仅仅在卫生方面，其他服务都没有享受到。所以，被告不同意交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，原告与赤峰华越房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定合同签订之日起，由原告为阳光家园小区提供物业管理服务。物业收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元。被告系阳光家园小区3号楼03052室的业主，房屋建筑面积92.60平方米。被告于2011年1月14日和2011年10月13日，分别向原告交纳过2010年8月-9月的物业款60元和2011年卫生费150元。2016年5月19日，原告向被告发出物业费催缴通知，通知被告缴纳其拖欠的2011年1月1日至2016年5月31日的物业费2769元。上述事实有原告提供的《前期物业服务合同》、内蒙古自治区房地产权属登记薄、物业费催缴通知照片、被告提供的收据两枚、原被告双方的当庭陈述予以佐证，可以证实。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告主张其未与原告签订过物业服务合同，物业合同不存在的辩解主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称其曾多次向被告索要物业费，但未提供相应证据，应承担对其不利的法律后果。《民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定：”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”。原告于2016年5月19日向被告发出物业费催缴通知书，诉讼时效由此中断并重新计算。故原告要求被告支付三年内的物业费的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予保护。被告主张的合同中约定的楼房验收标准不合格，与本案无关，本案不予调整。综上，原告要求被告支付2013年5月19日至2016年5月31日的物业服务费1685元，本院予以支持。对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵明星于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费1685元；二、驳回原告赤峰现代物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员郭立志二〇一七年十一月二十七日书记员张东书
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初551号
原告：姜国福，男，1957年8月7日出生，彝族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
委托代理人：陈德兵，四川月城律师事务所实习律师，特别授权。
被告：冕宁县明珠电力有限责任公司。
法定代表人：罗金贵，职务：董事长。
地址：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇北街城关粮站内。
原告姜国福诉被告冕宁县明珠电力有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日受理。2016年9月5日，原告姜国福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜国福撤诉处理。
案件受理费人民币5元，由原告姜国福负担。
审判员 巫敬琦
二〇一六年九月五日
书记员 严承霞
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初245号
原告：伊阔支，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
被告：李尚智，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
原告伊阔支与被告李尚智买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告伊阔支于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伊阔支所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊阔支撤诉。
案件受理费1261元，减半收取计631元，由伊阔支负担。
审判员 温日来
二〇一七年五月二日
书记员 戈一星
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1619号
原告王伟，女，1967年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
原告邵颖，女，1966年7月14日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘丽梅，女，1966年6月19日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
原告靳玉杰，男，1965年8月7日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇海日罕街。
法定代表人曹文华，经理。
委托代理人薛飞冬，男，西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人李彦德，男，其他自然情况不详。
王伟、邵颖、刘丽梅、靳玉杰诉西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司（以下简称先行建材公司）、第三人李彦德合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
王伟、邵颖、刘丽梅、靳玉杰诉称，2015年8月12日王伟、邵颖、刘丽梅、靳玉杰与先行建材公司、李彦德签订了《合伙经营承包协议书》，合同甲方为先行建材公司、乙方为王伟、邵颖、刘丽梅、靳玉杰。合同约定王伟、邵颖、刘丽梅、靳玉杰出资180万元与先行建材公司合伙经营先行建材公司名下的大理石加工厂，由先行建材公司负责加工厂所需的毛料的供应，如因石材供应不上石材厂生产达15日以上即视为先行建材公司违约，并约定如先行建材公司根本违约，王伟、邵颖、刘丽梅、靳玉杰有权要求解除合同，并要求先行建材公司返还所投入的全部资金及按投入资金月利率2%计算违约金。签订协议后，王伟、邵颖、刘丽梅、靳玉杰依据合同约定履行了出资义务。但因2015年9月先行建材公司名下的大理石矿被西乌珠穆沁旗安监局责令停产整顿，导致大理石加工厂无法生产经营至今。王伟、邵颖、刘丽梅、靳玉杰要求解除与先行建材公司签订的《合伙经营承包协议书》，给付王伟、邵颖、刘丽梅、靳玉杰投入本金180万元及违约金756000元。
先行建材公司向本院提出管辖异议，认为李彦德涉嫌合同诈骗先行建材公司已向西乌珠穆沁旗公安局报案，本案不适用协议管辖，应该由被告所在地西乌珠穆沁旗人民法院管辖。
本院审查认为，王伟、邵颖、刘丽梅、靳玉杰与先行建材公司所签订的《合伙经营承包协议书》第九条约定：”双方在合作过程中出现无可协商的争端事宜，由乙方（王伟、邵颖、刘丽梅、靳玉杰）所在地法院解决”，先行建材公司报案的李彦德合同诈骗案西乌珠穆沁旗公安局受理后初查当中，该合同诈骗案是否成立不影响霍林郭勒市人民法院对该案的管辖权，故先行建材公司提出管辖异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司对本案管辖提出的异议。
案件受理费80元，由西乌珠穆沁旗先行建材有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年九月十一日
书记员 马 海 丽
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初472号
原告：康元春，男，1993年2月12日出生，汉族，甘肃省礼县人。
被告：北京鹏鑫伟业汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：赵凤德，任总经理。
原告康元春诉被告北京鹏鑫伟业汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告康元春到庭参加诉讼，被告北京鹏鑫伟业汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康元春提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁车辆押金10000元并支付迟延履行期间的利息（以10000元为基数，自2016年7月18日起至还清本息之日止，请按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，计算至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系车辆租赁合同关系，原告自2016年7月至11月间多次在被告处租赁车辆，期间向被告缴纳了15000元押金，后原告返还车辆，且车辆无违章，但被告只退还了原告5000元押金，剩余10000元至今未还。被告扣留押金不还的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请查明事实，支持原告的诉讼请求。
经审查，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告康元春在起诉后不能提供被告北京鹏鑫伟业汽车租赁有限公司的准确送达地址和联系方式，亦拒绝交纳公告费采取公告方式向被告送达起诉状和开庭传票，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，如被告不到庭，本案将无法查清案件事实。按照规定，应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项、第一百五十四条一款三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项的规定，裁定如下：
驳回原告康元春对被告北京鹏鑫伟业汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 何会银
人民陪审员 丁宝顺
二〇一八年五月五日
书 记 员 王 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1069号
原告邓传军，男，1970年8月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人孟辰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告韩金良，男，1963年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告杨秀芝，女，1964年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告邓传军与被告韩金良、杨秀芝民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查，原告与被告韩金良签订的借款协议第九条约定“本协议发生争议的，应协商解决，协商不成的向长春仲裁委员会申请仲裁”。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，原告邓传军应向长春仲裁委员会申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓传军的起诉。
原告邓传军预交案件受理费25678元，于本裁定生效后退回原告邓传军。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王明书
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5224号
原告:宝褀（深圳）商业保理有限公司。统一社会信用代码：91440300MA5DED6087。
法定代表人：赵海勋，执行董事。
委托诉讼代理人：张敏，男，宝褀（深圳）商业保理有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。
法定代表人：何礼萍，总经理。
委托诉讼代理人：廖仕富，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。
被告：北京友安盛防火技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室。统一社会信用代码：911101097002844890。
法定代表人：王文铎，总经理。
委托诉讼代理人：李为民，男，北京友安盛防火技术有限公司法律顾问。
被告：北京开创阳光商贸有限公司，住所地北京市丰台区银地家园27号楼1-214-2。统一社会信用代码：911101063483727966。
法定代表人：鞠梨梨，经理。
原告宝褀（深圳）商业保理有限公司（以下简称宝褀公司）与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、被告北京友安盛防火技术有限公司（以下简称友安盛公司）、被告北京开创阳光商贸有限公司（以下简称开创阳光公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝褀公司的委托诉讼代理人张敏、魏卓，弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人廖仕富，友安盛公司的委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼，开创阳光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝褀公司向本院提出诉讼请求：1.弘轩鼎成公司、友安盛公司、开创阳光公司连带支付票据金额10万元；2.弘轩鼎成公司、友安盛公司、开创阳光公司连带支付从2018年4月18日至实际清偿之日止的债务利息，以票据金额为基数，按照同期银行贷款利率计算；3.诉讼费由弘轩鼎成公司、友安盛公司、开创阳光公司负担。事实和理由：弘轩鼎成公司作为出票人于2017年10月9日向收款人友安盛公司签发了票号为210410000421620171009116553760的电子商业承兑汇票一张，票面金额为10万元，汇票到期日为2018年4月9日。后友安盛公司将该商业承兑汇票背书转让给开创阳光公司。宝褀公司从开创阳光公司取得票据并支付了相应对价。宝褀公司认为，宝褀公司通过连续背书转让方式取得票据，并支付了合理对价，享有票据权利，依据票据无因性和文义性原则，付款人和承兑人及票据债务人都有义务给付票据金额。弘轩鼎成公司拒绝付款的行为已违反了票据法的有关规定，应当承担相应的法律责任。友安盛公司、开创阳光公司作为收款人、背书人在票据上进行了签章，成为票据债务人，对票据付款与付款人承担连带责任，故诉至法院。
弘轩鼎成公司辩称，认可宝褀公司起诉的事实和理由，认可诉讼请求。因为北京房屋限购政策，导致大部分购买商用房的业主退款，弘轩鼎成公司资金紧张，没有付款能力。
友安盛公司辩称，认可宝褀公司起诉的事实，不同意宝褀公司的诉讼请求。宝褀公司应该直接主张弘轩鼎成公司支付票据款。
开创阳光公司未到庭答辩，但本院与其电话联系时辩称，认可宝褀公司起诉的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，弘轩鼎成公司作为出票人向友安盛公司签发了一张电子商业承兑汇票（票据号码210410000421620171009116553760），票据金额为10万元，汇票到期日为2018年4月9日。2017年11月6日，友安盛公司将该汇票背书转让给开创阳光公司。2017年11月28日，开创阳光公司背书转让给宝褀公司。宝褀公司于2018年4月9日提示付款，但2018年4月18日以票据到期后承兑人超三日未应答，开户行代客户拒付为由被拒付，宝褀公司诉至法院。
本院认为，通过合法方式取得票据的持票人，凭借其所持有的合法有效票据有权向票据债务人主张行使票据权利。本案中，汇票绝对必要记载事项清晰完整，背书人签章真实连续，系真实、合法、有效票据。宝褀通过连续背书方式取得票据，系合法持票人。
《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款、第二款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”本案中，宝褀公司作为合法持票人，有权向出票人弘轩鼎成公司、背书人友安盛公司、开创阳光公司行使追索权，要求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、利息。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、北京友安盛防火技术有限公司、北京开创阳光商贸有限公司于本判决生效后七日内连带支付宝褀（深圳）商业保理有限公司10万元及利息（以10万元为基数，自2018年4月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、北京友安盛防火技术有限公司、北京开创阳光商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张卫
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民特303号
申请人:赵广宇，女，1969年7月7日出生，汉族，北京维多艺动画科技有限公司经理，住北京市朝阳区。
被申请人：赵树方，男，1933年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
代理人：卜淑琴（赵树方之妻），女，1938年6月8日出生，汉族，国营八七八厂退休干部，住北京市朝阳区。
申请人赵广宇申请认定赵树方无民事行为能力一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵广宇称：现申请赵树方为无民事行为能力人，指定由我担任赵树方的监护人。被申请人我父亲赵树方从2018年2月17日起昏迷至今未醒，从2018年2月16日入院北京协和医院至今治疗，现在重症监护病房。其已无民事行为能力，故向法院申请宣告赵树方无民事行为能力，确认我为监护人。
被申请人代理人卜淑琴称，赵广宇所述属实，同意赵广宇意见。
经审理查明：赵树方，男，1933年7月22日出生，汉族，系申请人赵广宇之父。2018年7月10日，经申请人赵广宇及被申请人代理人卜淑琴申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对赵树方进行民事行为能力鉴定。2018年7月24日，法大法庭科学技术鉴定研究所对赵树方进行了民事行为能力鉴定。2018年8月3日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定报告，确认被申请人赵树方为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出；人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。申请人赵广宇为被申请人赵树方之女，经司法鉴定赵树方为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力，现申请人赵广宇申请被申请人赵树方无民事行为能力的请求于法有据，本院予以支持。赵广宇主张指定其为赵树方的监护人，其家庭成员之间无其他异议，本院不持异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、赵树方为无民事行为能力人。
二、指定赵广宇为赵树方的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张海文
二〇一八年八月二十七日
书记员 李倩倩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初11977号
原告：宿增鹏，男。
被告：朱卫杰，女，汉族，住北京市朝阳区。
原告宿增鹏与被告朱卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
宿增鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金5000元；2．判令被告按照1．75%的年利率支付利息（起诉之日止实际给付之日）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年10月10日因被告需要资金，向原告借款5000元，原告将该借款通过微信转给被告，被告答应2017年11月16日还，但是至今未偿还，故宿增鹏诉至法院要求解决。
宿增鹏起诉后，因其无法提供朱卫杰具体身份信息，故本案被告主体身份不明确，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告宿增鹏的起诉。
案件受理费25元，退还原告宿增鹏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邓张恒一
二〇一八年六月一日
书记员 刘 斐 洁
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1131号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人金××，男，47岁（1968年5月27日出生）。曾因犯贩卖毒品罪于1996年12月20日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产一万元。于2006年11月20日被假释。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月27日被羁押，同年7月14日被取保候审，同年8月19日被逮捕，同年8月31日再次被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1008号起诉书指控被告人金××犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人金××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年6月26日21时40分许，被告人金××超速驾驶“森林人”牌小型越野客车（车号：京N71J**）由西向东行驶至北京市昌平区怀昌路22公里＋900米处时，车前部与同向孙远振无证驾驶的“顺龙”牌电动三轮车（无号牌）后部相撞，致孙远振死亡。小型越野客车失控后其左侧后部又与对向车道由东向西正常行驶的赵××驾驶的“长城”牌小型普通客车（车号：冀RA20**）左前部相撞。事故后，被告人金××在现场等待民警。经法医学鉴定，孙远振为颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人金××负本次事故主要责任，孙远振负次要责任。被告人金××与被害人孙远振的家属已达成民事调解协议，被害人家属对被告人予以谅解。
公诉机关认为，被告人金××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人金××在庭审中亦无异议，且有证人徐××、赵××、武××、周××的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，酒精检测报告，法医学鉴定意见书，车辆类型鉴定意见书，车况司法鉴定检验报告书，车速鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事判决书，民事调解书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人金××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人金××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人金××在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有悔罪表现，且已与被害人家属达成民事调解协议并取得谅解，故依法对被告人金××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人金××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年十一月二日
书记员 杨会英