涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第604号
原告中铁二十一局集团第五工程有限公司。
法定代表人吴国安，该公司董事长。
委托代理人张建华，系中铁二十一局邯长铁路项目部办公室主任。
委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告丰玉刚，男，1965年1月5日生，汉族，职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，系该公司副总经理。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
原告中铁二十一局集团第五工程有限公司与被告丰玉刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告丰玉刚、被告保险公司的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日17时许，被告丰玉刚驾驶津BC36**轿车与原告所有的甘AS21**小型越野客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县交警大队作出涉公交认字（2012）第00919号道路交通事故认定书，认定被告丰玉刚负事故的主要责任。
被告保险公司作为被告丰玉刚车辆的保险人，在交通事故发生后，依法在第三者责任险范围内先行予以赔偿，不足部分由被告丰玉刚按照其应承担的比例予以赔偿。
现请求法院判决被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失：甘AS21**斯巴鲁小型越野客车修理费70000元、车损评估费3385元、施救费1090元、停车费400元、租车费18000元、损坏花坛树木赔偿款5600元，共计98475元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、授权委托书、营业执照复印件、组织代码证、法人身份证明、行驶证、姚建兵驾驶证；2、道路交通事故认定书、涉县交警大队事故科证明；3、车损鉴定结论，车损为67697元；4、修车费明细表，共计70000元；5、施救费、鉴定费、损坏花坛树木赔偿款证明；6、停车费；7、租赁合同。
被告丰玉刚辩称，合理合法范围内赔偿。
被告丰玉刚当庭提供保单两份。
被告保险公司辩称，合理合法的部分在交强险范围内赔偿；超过部分与本案的其它损失按责任比例和损失比例承担责任。
被告保险公司当庭提供机动车保险定损报告。
法庭组织了质证，被告丰玉刚对原告提供的证据4有异议，认为应以鉴定结论为准；对证据5中的花坛赔偿款有异议，对其它证据无异议。被告保险公司对证据1中的授权委托书有异议，没有法定代表人签字；对证据4有异议，没有车牌号，显示不出是事故车辆；对证据5中的花坛赔偿款有异议，不在保险赔偿范围内，且其没有鉴定花草损失的资格；对证据6有异议，没有车牌号；对证据7有异议，没有鉴定；对其它证据无异议。
经审理查明，2012年9月19日17时许，被告丰玉刚驾驶津BC36**轿车，沿开元街由南向北行驶至开元街与将军大道交叉口时，与由东向西行驶由姚建兵驾驶的甘AS21**小型越野客车（乘车人胡强）相撞，造成姚建兵、胡强受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在河北万合汽车贸易股份有限公司修理，修理费75530元。2013年1月22日，河北万合汽车贸易股份有限公司出具的税票记载维修费为70000元。2012年9月20日，涉县交警大队事故科委托涉县涉案物品价格鉴定中心对甘AS21**小型越野客车的损失作出评估，修理费合计67697元，鉴定费3385元。
2012年10月8日，涉县公安交警大队作出涉公交认字（2012）第00919号道路交通事故认定，认定丰玉刚负事故的主要责任，姚建兵负事故的次要责任，胡强无责任。
诉讼中，原告提供施救费票据1090元、停车费票据200元、涉县园林管理所证明，证明已赔偿树木花草5600元、原告与刘明海租车合同，原告承租刘海明丰田越野车，租金4500元／月，租期为不定期，从2012年9月24日开始。
另查明，被告丰玉刚驾驶的津BC36**轿车在被告保险公司投有一份交强险和一份商业险，其中交强险保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限从2012年2月1日0时起至2013年1月31日24时止；商业第三者责任险，保险限额为100000元，保险期限从2012年2月1日0时起至2013年1月31日24时止。
本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告对此均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的人身伤亡限额内、财产损失限额内承担（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元）赔偿责任，超过交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的损失有：修理费应以涉县涉案物品价格鉴定中心作出评估为准，修理费为67697元，鉴定费3385元；施救费1090元；停车费200元；租车费，原告提供的修理费票据记载修理期限为4个月，根据本案的实际情况及原告车辆的工作性质，本院认定以二个月修理期限为宜，即9000元；损坏花坛树木赔偿款5600元，原告因交通事故损坏花坛是事实，且已实际支付该赔款，故该损失应予以赔偿。综上，原告的总损失为86972元。
被告保险公司首先在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，财产损失赔偿数额为2000元。除交强险外，原告的损失为84972元，由被告丰玉刚承担70%赔偿责任，即59480.4元。因被告丰玉刚在被告保险公司投有商业第三者险，保险限额为100000元，故该损失由被告保险公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释》第十五第、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内在津BC36**轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中铁二十一局集团第五工程有限公司的各项经济损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内在津BC36**轿车机动车商业险限额内赔偿原告中铁二十一局集团第五工程有限公司的各项经济损失59480.4元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2262元，原告承担262元，由被告丰玉刚承担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵付堂
审 判 员 李秀红
代理审判员 吴志军
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李秀林
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。