沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05068号
原告：张丽，女，1981年10月13日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区杨士街道上沙村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：路生银，系村委会主任。
委托代理人：周爽，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：沈序米，男，1939年12月22日出生，汉族，系该村村民，住沈阳市于洪区。
原告张丽诉被告沈阳市于洪区杨士街道上沙村民委员会（以下简称“上沙村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长、与审判员肇一畅（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张丽及被告上沙村委会的委托代理人周爽、沈序米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系1981年生人，1991年随父母及妹妹迁入沈阳市于洪区杨士街道上沙村，成为上沙村村民。1992年原告父亲去世。2002年8月27日，原告母亲与原告继父夏德航结婚，原告与母亲及继父一起共同生活。因原告家户口与继父家户口都在同一村内，未办理并户手续。2012年3月28日，上沙村民委员会公告了《上沙村集体资产量化分配实施方案》。原告的情况比较相同的共有三户，均符合第二条第4项之规定，被告对另外两户均按第二条第4项的规定给了原始股待遇，只有原告及原告的女儿宋美瑶、原告的妹妹张旭、张旭的儿子袁建翔未享受相同待遇。请求判令被告按照《上沙村集体资产量化分配实施方案》第二条第4页之规定，给予原告原始股分红108819.27元（原始股64股、地权股39股、人口股10股、村龄股20股、每股818.19元）并承担本案诉讼费。
被告辩称：张丽不符合《上沙村集体资产量化分配实施方案》中应取得原始股的条件，理由如下：《方案》是百姓认可、专家认同、上级批准、全民公决通过的。第三条第10款、第11款规定，分配领导小组讨论、解决特殊疑难问题的分配并享有最终解释权。第二、《方案》是以户籍为基准制定并执行的，对于原始股的取得，第二条第4款做了规定。领导小组做了具体的解释说明：即该条规定的原始股取得条件，是指截止征地安置方案表决时间为止，老户及配偶、子女在同一户口的。第三条第7款关于几种特殊群体人口分配份额明确规定“在2006年1月1日前整户（即外来户）迁入本村的农业人口，未按规定缴纳义务金的，只享受人口股，不享受其他股权分配”。原告张丽是1991年随父母整户迁入我村的外来农业人口，在母亲改嫁后，张丽的户口一直独立，未与母亲再嫁的老户夏德航并户，并且张丽从未按规定缴纳过义务金。张丽不符合第二条第4款应取得原始股的条件，符合第三条第7款，只应享受人口股，不享受其他股权分配。第三、对于张丽及其子女不符合取得原始股条件的事宜，上沙村超过三分之二以上户村民签字按手印明确表态“不同意给予张丽、张丽及子女原始股”，这也是为体现村集体资产自治原则，全体上沙村村民对个案进行的再次表决。
经审理查明：原告为被告村民，1991年1月1日，原告母亲李秀莲、妹妹张旭以及父亲（已故）一家由辽宁省黑山县李屯迁入被告村。夏德航于1980年1月28由辽宁省沈阳市于洪区高花乡因搬迁迁入被告村。原告父亲去世后，母亲李秀莲与夏德航于2002年8月27日登记结婚。两户至今尚未并户。
2012年3月28日，被告“致上沙村全体村民一封信”，通知该村村民，拟对《上沙村集体资产量化分配实施方案》进行全民公决，公决采取“村内农业户以户为单位进行表决”的方式进行，《方案》所有规定条款的解释权为上沙村集体资产量化分配领导小组。《方案》的主要内容有：一、基本情况：全村现有土地1800亩，根据辽宁省区域综合地价标准，补偿款总计162，000，000元。二、分配方式方法：人均地权每股股金818.19元，享有第二轮土地承包权的农业人口，每人每股总额不低于4.5万元。1、人口股，2010年10月10日为止，上沙村农业户籍人口，每人10股。2、村龄股，1984年1月1日至2010年10月10日期间，户籍在上沙村的农业人口，按户籍迁入上沙村登记时间为准，计算村龄股（按整年计算），每人每年可享受一股。3、地权股，2005年12月6日前户籍一直在上沙村，且获得第二轮土地承包经营权的农业人口，享有地权股，每人39股。4、原始股，1983年12月31日户籍在上沙村的农业人口，且到征地方案表决之时，户籍一直在上沙村的农业人口、配偶及其子女享有原始股（此股待人口股、村龄股、地权股分配后，剩余金额按享受原始股人数平均分配）。三、关于几种特殊群体人口的分配。其中第7项规定，在2005年12月6日前整户（即外来户）迁入本村的农业户口，未按规定缴纳义务金的，只享受人口股，不享受其他股权分配。第10项规定，在本次分配方案实施后，由分配领导小组讨论、解决特殊疑难问题的分配。第11项规定，此分配实施方案所规定的条款，最终解释权为：上沙村集体资产分配工作小组”。《方案》公布后，上沙村村民进行了全民公决，结果为：上沙村总户数527户，参选为396户，其中395户同意，1户反对，131户弃权。
2012年4月15日，上沙村集体资产分配工作小组关于李秀莲（原告母亲）是否享受老户待遇进行了专题研讨，认为：李秀莲于1991年随夫带女整户迁入我村，至2010年10月10日动迁之日止，认为五口之家独立户口，按分配方案规定，李秀莲一家五口只享有人口股。李秀莲虽在新户之中，经考虑与李夏二人事实婚姻为由，做人性化对待，把李秀莲从新户人口中单独提出，独立立户划入老户分配之中，享受老户一切待遇。
被告现给予了原告母亲李秀莲老户待遇，享有人口股、村龄股、地权股、原始股。被告认为原告只享有人口股，向原告发放人口股股金，原告拒收，于2014年10月17日诉至本院。
2014年11月6日，上沙村集体资产分配工作小组对《方案》的实施适用作出说明：第二条第4项对于老户的配偶及子女取得原始股的条件是指截止征地安置补偿方案表决时为止，老户及配偶、子女在同一户口的。张丽、张旭及子女与老户夏德航从未在一个户口上，不符合取得原始股的条件。张丽、张旭系1991年随生父母整户迁入上沙村的特殊群体人口，适用第三条第七项，只享受人口股。
2014年11月8日至2014年11月15日期间，被告对村民关于“张丽、张旭及子女是否按老户待遇享受原始股”的问题进行了走访调查，结果为：全村527户，已走访318户，不同意享受原始股的367户，同意享受原始股的1户，弃权10户，未走访149户。
另查明，夏德航与被告于2002年1月1日签订《农村土地承包（租赁）合同书》，承包土地4.02亩，年承包费783元，并取得土地承包经营权证，载明土地流转4.02亩。2005年12月13日，被告就土地延包发出公告：1、1984年后落户本村的农业人口应尽义务的内容包括：三提五统、两工折资、公路建勤、村公益事业投入等，所缴费用按收费明细表为准，不尽义务或未尽义务的农户，不具备集体经济组织成员资格，不享受本经济组织成员任何待遇（包括分地）。2、1997年以后嫁出、落入本村的妇女，在新居住地出具村、乡镇、区县三级没有分到土地的证明，村里应分配承包地。请公告发布之日起15日内到村委会办理相关手续，否则视为自行放弃。原告未交纳义务款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、上沙村集体资产量化分配实施方案、情况说明、户口本、结婚证、实施适用说明、公告、民意调查表等证据载卷佐证，上述材料经庭审质证，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案应经过村民会议讨论决定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。上沙村村民对《上沙村集体资产量化分配实施方案》进行全民公决，结果为：上沙村总户数527户，参选为396户，其中395户同意，1户反对，131户弃权，程序合法，内容亦符合宪法、法律、法规和国家政策的规定，故《方案》是合法有效的。
关于原告是否符合《方案》哪一条款的问题。《方案》第四条规定：1983年12月31日户籍在上沙村的农业人口，且到征地方案表决之时，户籍一直在上沙村的农业人口、配偶及其子女享有原始股。上沙村集体资产分配工作小组对第4项解释为：对于老户的配偶及子女取得原始股的条件是指截止征地安置补偿方案表决时为止，老户及配偶、子女在同一户口的。《方案》第4项规定没有歧义，也没有与其他条款产生矛盾，无须解释。而现限制解释为“同一户口”，实质是对方案的变更。解释和村民的再次决议都应以《方案》为基础，不得对《方案》进行实质性变更，不得违反婚姻法，侵害原告的合法权益。原告虽然户口没有与老户夏德航合并成一户，但不能剥夺其系夏德航子女的法律地位，原告属夏德航的家庭成员，不能使原告丧失最基本的生活保障和基本权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定，为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制......制定本法。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。可见，农村土地承包是以家庭为单位。这个“农户”是家庭承包的总称，而不是户口簿登记人员。原告母亲与老户夏德航结婚时，原告尚小，没有独立的经济来源，与母亲和夏德航一同居住生活，构成一户，符合第4项规定的老户条件，故原告应享有原始股、土地股、人口股、村龄股。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。被告应支付原告张丽人口股8181.9元（10股×每股818.19元）、原始股52364.16元（64股×每股818.19元）、村龄股16363.8元（20股×每股818.19元）、土地股31909.41元（39股×每股818.19元）。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区杨士街道上沙村民委员会于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张丽人口股8181.9元；
二、被告沈阳市于洪区杨士街道上沙村民委员会于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张丽原始股52364.16元；
三、被告沈阳市于洪区杨士街道上沙村民委员会于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张丽村龄股16363.8元；
四、被告沈阳市于洪区杨士街道上沙村民委员会于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张丽土地股31909.41元。
案件受理费2476.4元，由被告沈阳市于洪区杨士街道上沙村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 肇一畅
人民陪审员 赵宏波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 施 洋