北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13635号
上诉人（原审原告）北京燕化东方工贸有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里5号院。
法定代表人吕革伟，董事长。
委托代理人丁学军，男，1970年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）刘慧，女，1987年11月9日出生。
上诉人北京燕化东方工贸有限公司（以下简称东方工贸公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第16296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，东方工贸公司起诉至原审法院称：刘慧在我公司担任操作工，双方签订了劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。后因刘慧在考核中不达标，合同期满后未再续签。2015年1月，刘慧称其怀孕，又回到工作岗位，但其在工作期间严重违反我公司规章制度，十几次上班睡岗，对其看管的设备不按规定进行安全巡检挂牌，使得设备不能在安全有效范围内进行控制，极易发生严重安全生产事故，且刘慧不服从管理，长期无故旷工，领导多次批评教育仍拒不改正。我公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定及公司规章制度的相关规定，依法解除了与刘慧的劳动关系，但刘慧未能签字确认，我公司又通过公示通知了刘慧。我公司认为，依据《劳动合同法》第三十九条的规定行使解除权是法律赋予用人单位的单方即时解除权，向刘慧送达解除劳动关系通知书不是法定必要解除程序，且我公司通过各种渠道通知了刘慧，仲裁裁决以未有证据证明依法送达解除劳动关系通知书为由认定解除程序违法，属于适用法律错误，也没有法律依据。综上，我公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：一、我公司解除与刘慧之间的劳动关系有效，不再继续履行劳动合同；二、不支付刘慧2015年3月至5月的工资；三、诉讼费用由刘慧承担。
刘慧辩称：不同意东方工贸公司的诉讼请求。我没有违反公司规章制度。首先，关于睡岗一事，自2014年10月底至2015年8月底，我处于怀孕期间，按医嘱不宜连续12小时值班；当班期间我与公司另一员工共同值班，两人轮流睡觉；东方工贸公司在2015年3月26日的处理决定中称我有10次睡岗，扣20分，但我实际上只有5个睡岗，应被扣5分。其次，关于巡检挂牌一事，至2015年4月，我已怀孕6个月，无法上到二层平台挂牌，我只有一个平台站点未挂牌，却被公司扣了8个站点的分。最后，关于病假一事，我因先兆性流产、严重贫血等原因请病假，并交了病假条；东方工贸公司关于病假仍要扣分的管理规定是我于2015年1月重回公司上班时新签订的。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东方工贸公司虽主张与刘慧解除劳动关系系因其严重违反单位的规章制度，并提交《综合生产车间管理考核制度》、《处理决定》、《关于对刘慧的处理决定》的公示等相关证据予以证实。但《关于对刘慧的处理决定》的公示显示，东方工贸公司与刘慧解除劳动合同的主要原因系认为刘慧不能胜任本职工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。即便东方工贸公司以员工严重违法用人单位规章制度为由，与其解除劳动关系，亦应履行法定程序，依法向刘慧送达解除劳动关系通知书。本案中，东方工贸公司虽主张其已进行了公示，但并未提交有效证据证实已将公示结果送达刘慧，故法院不予认可。综上，东方工贸公司违法解除劳动关系，现刘慧要求继续履行劳动合同，于法有据，故对东方工贸公司要求确认解除与刘慧劳动关系有效，不再继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持。关于东方工贸公司要求不予支付刘慧2015年3月至5月的工资一项，因东方工贸公司对于刘慧2015年3月至4月的出勤天数及所休病假天数均予以认可，故东方工贸公司应向刘慧支付其扣发的工资，故对东方工贸公司不予支付刘慧2015年3月至5月工资的诉讼请求，不予支持。现东方工贸公司承认应向刘慧支付的2015年3月至5月工资为3694.42元，且刘慧对此予以认可，故法院对此予以确认。据此，原审法院于2015年11月判决：一、北京燕化东方工贸有限公司与刘慧继续履行劳动合同；二、北京燕化东方工贸有限公司于判决生效后十日内支付刘慧二○一五年三月至二○一五年五月工资共计三千六百九十四元四角二分；三、驳回北京燕化东方工贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，东方工贸公司不服，上诉至本院称：刘慧在工作期间严重违反管理考核制度，我公司据此与其解除劳动关系，在刘慧拒不签收解除劳动关系通知书的情况下，我公司已经进行了公示，刘慧在仲裁和原审期间均认可见过该公示；刘慧违反劳动纪律，我公司按照规章制度对其进行处罚，并非克扣工资，不应支付刘慧2015年3月至2015年5月的工资。故请求二审法院撤销原判，支持其原审全部诉讼请求或发回重审。刘慧同意原判。
经审理查明：2013年1月1日，刘慧与东方工贸公司签订劳动合同，岗位为操作工，月工资执行北京市最低工资标准，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。2014年11月，东方工贸公司对刘慧所在班组进行考核，因刘慧考核不达标，合同期限届满后双方未续签劳动合同。2015年1月，刘慧电话告知东方工贸公司其已于2014年10月怀孕，东方工贸公司恢复其原岗位及原工资待遇。
东方工贸公司主张刘慧在工作期间严重违反公司规章制度，提交2012年11月1日出台的《综合生产车间管理考核制度》，2015年3月12日、3月26日、4月3日、5月4日、5月19日作出针对刘慧违纪的《处理决定》为证。其中，《综合生产车间管理考核制度》的“学习人员签字”处有刘慧本人签名；2015年3月12日的《处理决定》载明：“2015年2月3日刘慧下班未按规定录入指纹，按考核制度对刘慧考核罚款20元”、“2015年2月7日、2月10日刘慧病假，根据车间管理考核制度第二章第10条规定，对刘慧扣0.6分／次，共计考核罚款120元。”刘慧对《综合生产车间管理考核制度》以及3月12日作出的《处理决定》予以认可，对2015年3月26日、4月3日、5月4日、5月19日作出的《处理决定》不予认可。
2015年6月18日，东方工贸公司提交2015年6月18日作出《关于对刘慧的处理决定》的公示，证明因刘慧已不能胜任本职工作，决定于2015年6月18日对刘慧解除劳动合同。东方工贸公司表示该公示已经向刘慧出示，并要求其签字确认，但刘慧予以否认。
另查，刘慧于2015年3月上班3天、4月上班4天、5月上班12天，其余工作日皆因病休假。东方工贸公司认可2015年3月至5月，应支付刘慧工资分别为1190.12元、1294.18元、1210.12元。2015年8月3日，刘慧生产一子。
2015年6月25日，刘慧向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，请求：一、确认东方工贸公司单方解除劳动关系无效，双方继续履行劳动合同；二、由东方工贸公司支付其于2015年3月至5月被扣工资共计5000元。2015年10月15日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第2278号裁决书，裁决：东方工贸公司与刘慧继续履行劳动合同；东方工贸公司支付刘慧2015年3月至5月工资共计3694.42元。东方工贸公司不服该仲裁裁决，在法定时限内诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、车间管理考核制度规定、处理决定、京房劳人仲字（2015）第2278号裁决书等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第四十二条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条的规定解除劳动合同。在刘慧怀孕期间，东方工贸公司以刘慧不能胜任工作为由与其解除劳动关系，不符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。东方工贸公司主张依据上述规定与刘慧解除劳动合同，但未能提交充分证据证明已将解除劳动关系通知书及公示结果送达刘慧，故本院对此不予认可。东方工贸公司解除劳动关系违法，原审法院判令双方继续履行劳动合同，于法有据，本院予以维持。东方工贸公司欠发刘慧2015年3月至5月工资，应当予以支付。该公司以刘慧违反劳动纪律，应予罚款为由，不同意支付此款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，东方工贸公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京燕化东方工贸有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 洋