广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第92号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖国忠，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年10月18日被传唤，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人李济见，广西济见律师事务所律师。
辩护人李松，广西顺通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖彩强，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年10月18日被传唤，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人何海波，广西顺通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖福焕，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年10月18日被传唤，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人苏超家，广西顺通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖太玉，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年10月18日被传唤，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖伟雄，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年10月18日被传唤，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人江武，广西济见律师事务所律师。
辩护人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖坚，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年10月18日被传唤，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控被告人廖国忠、廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖伟雄、廖坚犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二○一五年二月十一日作出（2015）玉区法刑初字第301号刑事判决。原审被告人廖国忠、廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖伟雄、廖坚不服，提出上诉。本院于2015年3月25日受理后，同年3月30日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2015年4月29日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务。上诉人廖国忠及其辩护人李济见、李松，上诉人廖彩强及其辩护人何海波，上诉人廖福焕及其辩护人苏超家，上诉人廖太玉及其辩护人黄钟鸣，上诉人廖伟雄及其辩护人江武、覃富泉，上诉人廖坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月18日11时许，因玉林市玉州区茂林镇鹿峰村塘尾村与新寨村石弼有林木纠纷，塘尾村的被告人廖国忠与村民阻挠石弼村村民宁某对争议林地进行砍伐，后经森林公安民警到现场了解情况，宁某已办理了采伐许可证，民警要求廖国忠和其他村干部到茂林镇林业站处理。当天15时许，廖国忠带领十多名村民来到茂林镇林业站站长办公室，宁某也来到，森林公安民警和林业站进行协调处理。期间，廖国忠和村民不满林业站站长王某对林木权属的解释，在办公室闹了起来，并欲殴打王某。公安民警潘某、陈某、梁某、向某等把廖国忠和村民拦至室外。廖国忠遂煽动聚集在林业站门前的村民殴打王某。赶来的茂林镇副镇长黄某及茂林派出所的民警等对村民进行劝阻。被告人廖国忠、廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖伟雄、廖坚和廖某甲（在逃）、廖某乙（在逃）等村民不听劝阻，强行冲击林业站，推倒公安民警陈某在门前台阶，并殴打王某，致使林业站及森林公安民警无法正常开展工作，陈某和王某受伤。经法医鉴定，陈某和王某均不构成轻重伤。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：被害人王某、陈某的陈述，证人宁某、黄某、向某、李某、廖某丙的证言，茂林镇林业站和茂林派出所出具的情况说明，林木采伐许可证，辨认笔录，鉴定意见，现场照片和视频资料及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人廖国忠、廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖伟雄、廖坚聚众扰乱社会秩序，情节严重，均已触犯刑律，构成聚众扰乱社会秩序罪。廖国忠、廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖伟雄、廖坚共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，廖国忠积极纠集、煽动、指挥他人实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖伟雄、廖坚起次要作用，属从犯，依法可从轻或减轻处罚。廖国忠属首要分子，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑；廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖伟雄、廖坚属积极参加者，依法应在三年以下有期徒刑的幅度内量刑。廖国忠、廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖坚归案后如实供认犯罪事实，庭审中认罪，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人廖国忠犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。二、被告人廖伟雄犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年八个月。三、被告人廖彩强犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。四、被告人廖福焕犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。五、被告人廖太玉犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。六、被告人廖坚犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人廖国忠上诉提出：原判量刑过重。辩护人李松的辩护意见是：廖国忠没有聚集他人扰乱社会秩序，不构成聚众扰乱社会秩序罪。辩护人李济见的辩护意见是：廖国忠不构成聚众扰乱社会秩序罪。
上诉人廖伟雄上诉提出：其犯罪情节轻微，请求对其判处免于刑事处罚。辩护人江武提出了相同的辩护意见。辩护人覃富泉的辩护意见是：廖伟雄没有聚众闹事，不构成聚众扰乱社会秩序罪。
上诉人廖彩强上诉提出：原判量刑过重。辩护人何海波提出了相同的辩护意见。
上诉人廖福焕上诉提出：原判量刑过重。辩护人苏超家提出了相同的辩护意见。
上诉人廖太玉上诉提出：原判量刑过重。辩护人黄钟鸣的辩护意见是：廖太玉构成的是妨害公务罪而不是聚众扰乱社会秩序罪；原判量刑过重。
上诉人廖坚上诉提出：原判量刑过重。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人均未向本院提交有新的证据。
对上诉人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评析如下：
1、廖国忠上诉提出原判量刑过重，经查，廖国忠聚众扰乱社会秩序，情节严重，且属首要分子，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑，原判判处其有期徒刑四年，在法定量刑幅度内，罪罚相当，并无过重，因此，对廖国忠上诉所称，本院不予采纳。
2、廖国忠的辩护人李松、李济见提出廖国忠不构成聚众扰乱社会秩序罪，经查，廖国忠带领十多名村民来到茂林镇林业站站长办公室后，因不满林业站站长王某对林木权属的解释，强行冲击林业站，推倒前来维持秩序的公安民警，并殴打王某，致使林业站及森林公安民警无法正常开展工作，政府机关工作人员受伤。本案中，廖国忠纠集多人到林业站并煽动群众吵闹、殴打人，致使林业站无法正常工作，扰乱社会秩序，情节严重，依法已构成聚众扰乱社会秩序罪，且属聚众扰乱社会秩序罪的首要分子，因此，对辩护人李松、李济见上述辩护意见，本院不予采纳。
3、上诉人廖伟雄及其辩护人江武提出廖伟雄犯罪情节轻微，请求对廖伟雄判处免于刑事处罚，经查，廖伟雄参与等人聚众扰乱社会秩序，情节严重，依法应在三年以下有期徒刑的幅度内量刑，根据廖伟雄的犯罪事实、情节及社会危害性，其行为不属刑法规定的犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，不能免于刑事处罚，因此，对廖伟雄及其辩护人江武的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
4、廖伟雄的辩护人覃富泉提出廖伟雄没有聚众闹事，不构成聚众扰乱社会秩序罪，经查，廖伟雄聚众冲击林业站，扰乱社会秩序的事实，有其本人及同案犯的供述、证人证言、被害人陈述及辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，廖伟雄聚众扰乱社会秩序，情节严重，已构成聚众扰乱社会秩序罪，因此，对辩护人覃富泉的上述辩护意见，本院不予采纳。
5、上诉人廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖坚及辩护人何海波、苏超家提出原判量刑过重，经查，廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖坚聚众扰乱社会秩序，情节严重，构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应在三年以下有期徒刑的幅度内量刑，原判根据廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖坚的犯罪事实、情节及社会危害性，分别对其科以刑罚，罪罚相当，并无过重，因此，对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
6、廖太玉的辩护人黄钟鸣提出廖太玉构成的是妨害公务罪而不是聚众扰乱社会秩序罪，经查，廖太玉等人因不满林业站站长王某对林木权属的解释，冲击林业站，殴打工作人员，致使林业站及森林公安民警无法正常开展工作，政府机关工作人员受伤。扰乱了社会秩序，情节严重，其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，已构成聚众扰乱社会秩序罪，并非是阻碍国家机关工作依法执行职务的妨害公务罪。因此，对辩护人黄钟鸣的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖国忠、廖伟雄、廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖坚聚众扰乱社会秩序，情节严重，均构成聚众扰乱社会秩序罪。廖国忠、廖伟雄、廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖坚共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，廖国忠积极纠集、煽动、指挥他人实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；廖伟雄、廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖坚起次要作用，属从犯，依法可从轻或减轻处罚。廖国忠属首要分子，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑；廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖伟雄、廖坚属积极参加者，依法应在三年以下有期徒刑的幅度内量刑。廖国忠、廖彩强、廖福焕、廖太玉、廖坚归案后如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一五年九月九日
书 记 员 明美彤