内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第701号
上诉人（一审被告）孙龙海，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人徐伟，执行董事。
委托代理人刘春，莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿茗房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人孙龙海因与被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿茗房地产开发有限公司（以下简称鸿茗公司）排除妨害纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员于怀勇担任审判长，代理审判员王杨红、宋维慧参加评议的合议庭，并于2015年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人孙龙海及其委托代理人刘力，被上诉人鸿茗公司的法定代表人徐伟及被上诉人鸿茗公司的委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月12日原告鸿茗公司与被告孙龙海代表的某公司某区分公司签订了莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民医院主体及配套设施的施工合同。2014年5月14日原告鸿茗公司起诉至莫旗人民法院，要求解除该施工合同，2015年1月8日，莫旗人民法院以（2014）莫商初字第00001号判决，判决该施工合同无效。被告孙龙海不服该判决，提起上诉，2015年6月23日呼伦贝尔市中级人民法院以（2015）呼民终字第336号判决维持了莫旗人民法院的判决。原告鸿茗公司于2015年7月27日诉至一审法院，请求判令被告孙龙海撤出位于莫旗尼尔基镇巴特罕大街西段北侧的莫旗人民医院建设施工工地，拆除在该工地的机器设备，撤出剩余材料。并由被告孙龙海承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告鸿茗公司与被告孙龙海签订的施工合同已经被生效法律文书确定为无效合同，被告孙龙海已经失去了继续承建新莫旗人民医院工程的资格，丧失了合法依据，被告孙龙海事实上已经对原告鸿茗公司的施工造成了妨碍，应予排除，原告鸿茗公司要求被告孙龙海撤出工地的请求符合法律规定，应予支持。被告孙龙海提出合同无效，原告鸿茗公司应该支付实际发生的工程价款的主张，属于基于合同无效引起的法律后果，是合同之诉，而本案是侵权之诉，故被告孙龙海的主张不在本案的审理范围，被告孙龙海可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决：被告孙龙海于本判决生效后十日内将施工人员及其放置在莫旗尼尔基镇巴特罕大街西段北侧的新莫旗人民医院建设工地内所属的建设施工设备及剩余材料撤出工地。案件受理费100元减半收取50元，由被告孙龙海负担。
上诉人孙龙海上诉称，一、一审法院审理程序违法。在一审法院开庭之前，上诉人孙龙海要求30天的举证期并要求延期审理，一审法院没有同意，违背法律的规定。上诉人孙龙海提出追加当事人的申请并提起反诉，一审法院均未准许。二、被上诉人鸿茗公司起诉时，要求上诉人孙龙海撤出工地及建筑材料、拆除机器设备、返还在建工程并赔偿经济损失。上诉人孙龙海完全可以提起反诉，要求被上诉人鸿茗公司支付工程价款，而不是仅仅撤出工地。但在一审开庭审理时，被上诉人鸿茗公司又将诉讼请求变更为要求上诉人孙龙海撤出工地。上诉人孙龙海提起反诉符合法律规定，一审法院应当审理。三、本案是根据（2015）呼民终字第336号民事判决书的结果来审理的。经过调查了解，被上诉人鸿茗公司在承建莫旗人民医院工程的时候，在该工程招投标的时候被上诉人鸿茗公司还没有成立，莫旗人民医院违法投标给了被上诉人鸿茗公司。所以，被上诉人鸿茗公司还没有合法的取得开发权利，就将此工程发包给上诉人孙龙海是违法的，被上诉人鸿茗公司就应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人鸿茗公司的诉讼请求。
被上诉人鸿茗公司答辩称，一、一审程序合法。本案是适用简易程序审理的案件，可以随传随到进行开庭，但一审法院仍给上诉人孙龙海超过了15日举证期限。一审法院未批准上诉人孙龙海提出的延期举证申请是符合法律规定。上诉人孙龙海申请追加其冒用的某公司参加诉讼不符合法律规定，因该公司与本案无利害关系，一审法院不予追加是合法的。上诉人孙龙海提出的反诉是建设工程施工合同纠纷，因被上诉人鸿茗公司起诉的是侵权纠纷，不是一个诉，一审法院决定不予受理其反诉是合法的。二、被上诉人鸿茗公司当庭撤回了要求上诉人孙龙海返还在建工程的诉讼请求，且被上诉人鸿茗公司在起诉状中没有要求上诉人孙龙海赔偿经济损失这项诉讼清求。三、本案是上诉人孙龙海冒用某公司某区分公司的名义与被上诉人鸿茗公司签订的建设工程施工合同被呼伦贝尔市中级人民法院确认无效，法律文书己生效，所以上诉人孙龙海就失去了为被上诉人鸿茗公司继续施工的依据，上诉人孙龙海就应该主动撤出工地。如上诉人孙龙海认为被上诉人鸿茗公司欠其工程款，可通过法律途径解决，而不应该长期霸占工地。上诉人孙龙海霸占工地的行为明显是违法的。该工程是莫旗政府的工程，为了抢工期，边施工边办手续，这完全是政府行为。综上所述，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，应予维持。
在本院审理期间，上诉人孙龙海、被上诉人鸿茗公司均无新证据出示。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院是否存在程序违法及上诉人孙龙海提出的反诉请求是否属于本案受理范围。
一审法院适用简易程序审理本案，并给予上诉人孙龙海15日的举证期限，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十六条第一款关于适用简易程序举证期限的规定。本案所审理的是被上诉人鸿茗公司与上诉人孙龙海之间的排除妨害纠纷，与某公司无利害关系，且在一审法院审理的（2014）莫商初1号案件中，一审法院经调取云南省昆明市公安局及云南省工商局的卷宗证实某公司于2010年已无营业执照。一审法院对上诉人孙龙海要求追加某公司为本案当事人及延期审理的申请不予准许并无不当。故本院对上诉人提出的一审程序违法的主张不予支持。
本案是被上诉人鸿茗公司提起的侵权之诉，上诉人孙龙海在一审提交的要求被上诉人鸿茗公司支付工程价款的反诉请求属于合同之诉，上诉人孙龙海要求被上诉人鸿茗公司支付工程价款的反诉请求应另案主张。故一审法院以上诉人孙龙海的反诉内容不是本案审理范围，告知其另行主张权利并无不当。
综上，上诉人孙龙海的上诉主张无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用100元，由上诉人孙龙海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于怀勇
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢 欣
附：本判决适用法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百二十六条适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。