wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初1143号
原告：象山顺达油品贸易有限公司，住所地象山县石浦镇渔港南路。
法定代表人：丁双龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑明，宁波浦港法律服务所法律工作者。
被告：董松捷，男，1987年4月12日出生，汉族，住象山县。
原告象山顺达油品贸易有限公司（以下简称顺达公司）为与被告董松捷船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼。被告董松捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺达公司向本院提出诉讼请求：判令被告董松捷立即支付货款98580元及逾期违约金（自2018年1月22日起至实际付清日止按年利率6%计算，暂计至2018年6月22日为3546元）。事实和理由：2017年9月，董松捷因经营所需陆续向顺达公司购买柴油258桶、液压油10桶。同年9月22日经双方结算，董松捷尚欠顺达公司柴油款196080元、液压油款2500元。同日，董松捷出具欠条一张，承诺同年9月26日支付98580元，剩余100000元于同年10月10日付清。后董松捷于同年11月20日、同年12月27日向顺达公司各支付50000元，尚欠98580元至今未付，故顺达公司诉至法院。
被告董松捷未作答辩，亦未提供任何证据。
原告顺达公司为证明其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了欠条及银行账户收款明细原件。
本院经审查认为，原告顺达公司提供的证据，均有原件，能相互印证，故均予以认定，并确认顺达公司的诉称属实。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告董松捷向原告顺达公司购买油品后，应按约支付购油款，其拖欠顺达公司柴油款98580元至今未付，构成违约，故顺达公司要求董松捷支付柴油款的主张，合法有据，予以支持。顺达公司要求董松捷支付上述柴油款自2018年1月22日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，基本合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董松捷应于本判决生效后十日内支付原告象山顺达油品贸易有限公司柴油款98580元及该款利息（自2018年1月22日起至实际付清日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由被告董松捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 肖 琳
二〇一八年八月十三日
书记员 徐梅娜
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2016号
罪犯孙鑫鑫，男，汉族，1986年5月11日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年8月16日作出（2012）南刑初字第762号刑事判决，认定被告人孙鑫鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙鑫鑫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙鑫鑫减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙鑫鑫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分253分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙鑫鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙鑫鑫的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年1月10日起至2025年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9753号
上诉人（原审被告）：王福生，男，1946年8月1日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：刘万明，男，1942年12月13日出生，汉族，农民,住北京市密云区。
上诉人王福生因与被上诉人刘万明财产损害赔偿纠纷一案，不�北京市密云区人民法院（2018）京0118民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福生上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判驳回刘万明的一审诉讼请求；2.诉讼费用由刘万明负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误：刘万明将其烟囱砌在其东房山墙外，超过了其合法使用的宅基地外，该烟囱属于违章建筑，且占用了王福生的墙基面积，侵犯了王福生的合法权益；二、一审判决结果有误，刘万明未经王福生允许，擅自在其合法使用的宅基地批示以外的范围砌建烟囱，一审判决王福生赔偿其350元等于支持其违法行为。且王福生拆除的仅是烟囱底座，实际损失不超过50元。
刘万明辩称，同意一审判决，不同意王福生上诉请求，请求二审法院维持原判。
�万明向一审法院提出诉讼请求：1.判令赔偿经济损失3000元；2.诉讼费由王福生承担。
一审法院经审理认定事实如下：刘万明与王福生系东西邻居，刘万明居西，王福生居东。2017年底刘万明在其东房山外垒建一烟囱被王福生拆除。刘万明与王福生对涉争位置的土地使用权产生争议，各自认为自己才是该土地的使用权人。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案王福生认为刘万明垒建的烟囱，侵犯了其土地使用权，应寻求正当途径解决，不应自行拆除。王福生的行为侵犯了刘万明的财产权利，应当赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明�在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘万明应提供证据证明3000元损害事实的存在，现有证据不足以证明，对其损失法院予以酌定。双方对土地使用权产生争议，应依据相关的法律规定，另行解决，本案不予涉及。
一审法院判决：一、王福生赔偿刘万明损失三百五十元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘万明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由王福生负担（于判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人在不动产利用过程中，因相互间给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，王福生应当寻求正当途径解决涉案烟囱问题，其自行拆除的行为侵犯了刘万明的财产权利，一审法院综合案情酌情判令王福生赔偿三百五十元并无不当，本院不予调整。双方对土地使用权产生争议，应依据相关的法律规定，另行解决，本案不予涉及。
综上所述，王福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王福生负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月十五日
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5019号
上诉人（原审原告）：李刚，男，1970年07月29日出生，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：那成利，男，1969年10月11日出生，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：赫爱武，女，1972年05月18日出生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人李刚因与被上诉人那成利、赫爱武民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李刚，被上诉人赫爱武、那成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：撤销原审判决，判决被上诉人偿还我1万元并承担利息，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：就是希望被上诉人按照欠条还我钱，我的欠条没有过期，两张条是同一天打的，那个条已经胜诉了，说本案的条过诉讼时效了是没有道理的。
那成利、赫爱武辩称，李刚对所借款项的事实不存在，如果自己把钱借出去不可能说不清楚，铲车和本案无关，李刚和我根本不认识，不存在借款的事实和理由，张业和张欣国索要铲车的时候，张欣国拿斧头砍张业，张业和张欣国之间不存在借贷关系，我和上诉人也不存在任何经济纠纷，张欣国是以铲车使用的情况跟那成利借的铲车，然后多次索要也拒不退还铲车，最后张业已经报警了，报警记录一审时已经提交，张欣国和上诉人还有张明勇和我们根本不认识，他们伪造的借条，借条也已经失去了诉讼时效，在一审开庭的时候我们没有见到张明勇，不知道为什么出现鉴定，那个条也失去了效力。。
李刚向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款人民币1万元及利息；2.判决二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月1日那成利、赫爱武因经营需要向原告借款人民币10000元，约定20天还清，二被告出具借条一份。
一审法院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。首先确定本案争议焦点为1、那成利、赫爱武与原告李刚之间借贷关系是否成立，2、案涉借条是否已超过诉讼时效。本案在审理过程中，因被告那成利、赫爱武否认借条系本人所书写。由二被告申请，本院经大连中级人民法院司法技术鉴定处委托大连恒锐物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，但鉴定过程中申请人逾期未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行，申请人应承担此不利后果。被告庭审中辩称不认识原告，原告并未将此款给付，但并未提出相应证据予以佐证，其辩解不足以否认借条的存在，对二被告给李刚签署的借条本院予以认可，双方借贷关系成立。庭审过程中赫爱武辩称此借条已超过诉讼时效，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。诉讼时效的起算为从权利人知道或者应当知道权利被侵害，且知道债务人之日起算。本案被告给原告出具借条的时间为2014年11月1日，借条底部时间为”2014年11月29日（20天之内还清），”原告诉状中称双方约定还款时间为2014年11月29日，后协商变更顺延20日。此借条还款日为2014年12月19日，诉讼时效截止日2016年12月18日，原告李刚向本院提起诉讼的时间为2017年5月10日。《民法总则》中第一百八十八条第一款规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。”《民法总则》生效时间为2017年10月1日，实施时旧法诉讼时效已届满的并无溯及力。从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时原告的时效利益已于2016年12月18日享受完毕，此时诉讼时效已因此而归于消灭，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新激活。原告提供的本院做出的（2017）辽0281民初1119号民事判决书证明时效发生中断，该份判决书中并未体现原、被告之间的借贷关系，此份证据不足以证明诉案涉借条的诉讼时效发生中止、中断、顺延情形。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方对一审认定的事实无异议。对一审认定的事实和证据，本院予以认可。
本院认为，本案系借款合同之债权请求权纠纷，根据诉讼时效制度的理论，诉讼时效仅适用于请求权，包括债权请求权和继承回复请求权，本案属债权请求权，应适用诉讼时效制度的相关规定，原审时，两被上诉人均主张诉讼时效抗辩权，本案争议焦点应为上诉人请求两被上诉人返还1万元借款的诉讼时效是否已过。
依据我国相关法律规定，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，诉讼时效的目的是督促请求权人行使权力，而不保护在权利上睡觉的人。普通短期诉讼时效的起算点为权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，即自权利人能行使权力之日起计算。根据原审认定事实，本案中上诉人所称的借贷关系之还款截止日应为2014年12月19日，即诉讼时效起算点应为2014年12月20日，法不溯及既往，依据《中华人民共和国民法通则》，普通短期诉讼时效期间为2年，案涉借贷关系诉讼时效截止日应为2016年12月20日，上诉人首次主张权利之日，即向原审法院立案之日为2017年5月10日，而此时上诉人请求权已超过诉讼时效。尽管于2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》将普通短期诉讼时效期间修改为3年，但法无溯及力，上诉人之请求权于诉讼时效截止之日，即2016年12月20日，效力减损，成为一种自然债务，不能获得强制执行。
本案中，上诉人自认其并未向两被上诉人要过钱，也不能举证证明其有诉讼时效中断或中止的事由，虽然上诉人提出（2017）辽0281民初1119号民事判决书已发生法律效力，但案涉债权不是该份判决书中债权的一部分，两被上诉人也与该份判决书中的债务人不存在连带义务，并不当然导致案涉债权之诉讼时效的中断。故，上诉人请求债权诉讼时效已于本案起诉前经过，在两被上诉人主张诉讼时效抗辩的情况下，原审依据上诉人之请求权超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年八月二十八日
书记员 邵 将
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2133号
罪犯白凤波，男，汉族，1972年1月23日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）哈刑初字第575号刑事附带民事判决，认定被告人白凤波犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人白凤波与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币159912.60元；并相互承担连带赔偿责任。被告人白凤波不服，提出上诉。同案被告人上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年11月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯白凤波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白凤波减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯白凤波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分297分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯白凤波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯白凤波的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年11月2日起至2021年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪01刑初119号
公诉机关上海市人民检察院第一分院。
被告人魏珉，男，1984年2月17日出生于上海市，汉族，初中文化，上海市南汇监狱服刑人员，户籍所在地上海市奉贤区；因犯故意杀人罪于2015年4月24日被上海市第一中级人民法院判处死刑，缓期二年执行（考验期自2015年7月6日至2017年7月5日）；现羁押于上海市南汇监狱。
辩护人王本桥，北京中伦文德律师事务所上海分所律师。
上海市人民检察院第一分院以沪检一分诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人魏珉犯破坏监管秩序罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员李东出庭支持公诉。被告人魏珉及其辩护人王本桥均到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
上海市人民检察院第一分院指控：被告人魏珉在服刑期间因琐事与同监舍服刑人员许某产生积怨。2017年8月12日晚18时57分许，魏珉在上海市南汇监狱1监区XX号楼XX监舍内，乘许某洗澡之机，使用塑料凳猛击许某头部，又用拳击打许某头面部，当场被其他服刑人员制止。经鉴定，许某遭外力作用致右耳后皮肤裂创及左手掌心裂创，构成2处轻微伤。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示证人陆某、周某、陈某1、魏某、陈某2等人的证言，被害人许某的陈述，司法鉴定意见书，监控视频及被告人魏珉的供述。公诉机关据此认为，被告人魏珉在被依法关押期间，殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，应以破坏监管秩序罪追究刑事责任。魏珉在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯罪，还应适用《刑法》第七十一条之规定，予以数罪并罚。提请法院依法审判。
被告人魏珉对起诉指控的事实没有异议。辩护人提出，魏珉的行为尚不属于情节严重，且到案后如实陈述，建议对其公正处罚。
经审理查明：被告人魏珉因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，考验期至2017年7月5日。服刑期间，魏珉因琐事与同监舍服刑人员许某产生积怨。2017年8月12日18时57分许，魏珉在上海市南汇监狱1监区XX号楼XX号监舍内，乘许某洗澡之机，使用塑料凳砸、拳击等方式袭击许某，当场被其他服刑人员制止。经鉴定，许某遭外力作用致右耳后皮肤裂创及左手掌心裂创，构成2处轻微伤。2018年3月7日，魏珉被减刑为无期徒刑。
上述事实有公诉机关当庭举证，并经法庭质证属实的下列证据予以证实：
1、上海市南汇监狱出具的《立案表》、《案发经过》、华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证明：2017年8月12日18时57分许，南汇监狱一监区服刑人员魏珉使用塑料凳砸、拳击等方式击打同监人员许某。民警到现场后即送许某去医院就诊。经鉴定，许某遭外力作用致右耳后皮肤裂创，二处皮肤裂创的瘢痕累计达5.5厘米，左手掌心有一处2厘米裂创，分别构成轻微伤。
2、被害人许某陈述：2017年8月12日18时30分许，他在监舍卫生间洗澡时，突然感觉后脑遭到击打，转身看见同监人员魏珉双手持塑料凳砸他，随后同监的陆某等人上来将两人隔开。值班民警赶到将他送医院就诊。他和魏珉因琐事有矛盾，魏珉不服气想报复他。
证人魏某、陈某2（均为值班民警）、陆某、周某、陈某1（均为同监服刑人员）的证言印证了许某陈述内容。
3、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中刑初字第260号刑事判决书、上海市高级人民法院（2018）沪刑更21号刑事裁定书证明：魏珉因犯故意杀人罪于2015年4月24日被上海市第一中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2015年7月6日维持并核准了对魏珉的死缓判决；2018年3月7日，经减刑将魏珉死缓的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
4、被告人魏珉对起诉指控的事实供认不讳。
以上证据均经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人魏珉作为正在服刑的被监管人员，在监室内殴打其他被监管人员，不仅致人2处轻微伤，且妨害监所管理秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。辩护人所提魏珉的行为尚不属于情节严重的辩护意见，于法无据，故不予采纳。被告人魏珉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏珉在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当实行数罪并罚。
据此，为维护监狱的正常监押管理秩序，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人魏珉犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，连同前罪尚未执行的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马燕燕
人民陪审员 黄 健
审 判 员 郭 震
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
(一)殴打监管人员的;
(二)组织其他被监管人破坏监管秩序的;
(三)聚众闹事，扰乱正常监管秩序的;
(四)殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第五十七条第一款：
对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
......
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终631号
上诉人（原审被告）：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法。
被上诉人（原审原告）：北京佰钧东辉实业有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼10层1003室。
法定代表人：温东辉，执行董事。
委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荣振，北京市晨野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：郭良进。
被上诉人（原审被告）：李洪法，男，1963年4月15日出生。
上诉人山东泉林集团有限公司（以下简称泉林集团）因与被上诉人北京佰钧东辉实业有限公司（以下简称佰钧公司）、山东泉林嘉有肥料有限责任公司（以下简称泉林公司）、李洪法借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
泉林集团上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同双方如发生争议应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。此案中泉林集团的住所地在山东省高唐县，合同履行地和被告的住所地均在山东省高唐县。故本案应由高唐县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，依法将案件移送至高唐县人民法院管辖，由被上诉人承担诉讼费。
佰钧公司、泉林公司、李洪法未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于合同纠纷，佰钧公司与泉林公司、泉林集团签订的《借款合同》中约定“因本合同发生的争议，可由甲乙双反协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告方所在地人民法院起诉。”依据上述法律规定，上述约定合法有效。佰钧公司的住所地为北京市海淀区紫竹院路81号3号楼10层1003室，属一审法院辖区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。泉林集团的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由山东泉林集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十四日
书记员 焦 淼
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终436号
上诉人（原审原告）陆凤桃，女，1969年9月13日出生，布依族，住贵州省贵定县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201511333889
上诉人陆凤桃因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告陆凤桃系贵定县金南街道小河村山脚寨村民。其认为自己所承包土地涉及征收，原告认为自己土地所在范围内的集体土地并没有经过相应的审批，违反《中华人民共和国土地管理法》之规定，故于2017年11月20日向被告贵州省国土资源厅邮寄《违法查处申请书》，申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任。2017年11月30日，贵州省国土资源监察局作出《国土资源违法线索转送告知单》：陆凤桃同志，2017年11月29日，贵州省国土资源监察局收到贵州省国土资源厅办公室转来朱立军厅长批示件。你反映“申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任”等问题，根据《国土资源行政处罚办法》和《贵州省国土资源违法案件管辖规定》规定，国土资源违法案件实行属地管辖原则。经研究，我局已将你反映的国土资源违法线索转送黔南州贵定县国土资源局调查处理，并要求其将举报事项查处情况告知举报人。请你与属地国土资源主管部门联系，及时了解举报事项办理进展情况和结果。原告认为被告的转送行为无法律及事实依据，遂诉至法院，诉请：一、确认被告未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行政查处工作规程》等相关规定，国土资源违法案件的管辖以地域管辖为原则，以级别管辖、指定管辖和移送管辖为例外。一般情况下，国土资源违法案件都由土地、矿产资源所在地的县级人民政府国土资源主管部门管辖；市级、省级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂违法案件和法律法规规定应由其管辖的国土资源违法案件，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，原告陆凤桃诉请确认被告贵州省国土资源厅未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责。首先，应当明确被告是否具有相应法定职责及管辖权。对此，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，一般情况下，国土资源违法案件由违法行为发生地的县级国土资源行政主管部门管辖，从层级管辖来看，贵州省国土资源厅并非初始管理机关，且本案证据尚不足以证明原告所反映的土地违法行为系《国土资源行政处罚办法》第六条规定的应当由贵州省国土资源厅管辖的案件。其次，由于被告贵州省国土资源厅并非土地违法案件的初始管理机关，且原告在向被告递交的“违法查处申请书”上的申请事项是申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，作出追究其法律责任，属于行政机关之间基于事务管辖进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责范围，并无法律、法规规定贵州省国土资源厅应当就原告的此类举报事项进行回复。综上，本案原告陆凤桃所投诉事项，明显不属于被告的管辖范围，且被告贵州省国土资源厅已在接到原告申请后做出甄别判断，且已转交有管辖权的部门调查核实。因此，经法院审判委员会研究决定，对原告的起诉，依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告陆凤桃的起诉。
宣判后，陆凤桃不服，以“被上诉人具有履行查处土地违法行为法定职责，一审法院事实认定不清，证据不足，法律适用错误”为由，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销（2018）黔0102行初5号行政裁定书；二、本案由贵阳市南明区法院继续审理。
被上诉人贵州省国土资源厅辩称，案涉违法用地管辖单位为贵定县国土资源局，该局已经立案并处理，被上诉人对此无管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为:公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”之规定，本案查处土地违法行为的法定职责应由该土地所在地贵定县国土资源局履行。被上诉人贵州省国土资源厅不是查处案涉土地违法行为的适格行政主体，其不具有进行上述查处行为的法定职责，被上诉人贵州省国土资源厅针对上诉人陆凤桃履职申请作出答复与否均不对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人的起诉，应予驳回。上诉人主张向贵定县国土资源局申请履责未果，被上诉人应就上诉人的申请事项履责，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。上述行为如果设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生了实际影响，人民法院应当予以立案。”之规定，上诉人可直接就贵定县国土资源局查处违法用地不作为行为提起诉讼，而非直接通过上级行政机关层级监督的形式要求上级机关直接处理本应由下级机关负责查处的违法用地行为，故对此上诉意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原裁定适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年八月二十九日
法官助理 高 燕
书 记 员 吴玲玲
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终436号上诉人（原审原告）陆凤桃，女，1969年9月13日出生，布依族，住贵州省贵定县。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201511333889上诉人陆凤桃因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告陆凤桃系贵定县金南街道小河村山脚寨村民。其认为自己所承包土地涉及征收，原告认为自己土地所在范围内的集体土地并没有经过相应的审批，违反《中华人民共和国土地管理法》之规定，故于2017年11月20日向被告贵州省国土资源厅邮寄《违法查处申请书》，申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任。2017年11月30日，贵州省国土资源监察局作出《国土资源违法线索转送告知单》：陆凤桃同志，2017年11月29日，贵州省国土资源监察局收到贵州省国土资源厅办公室转来朱立军厅长批示件。你反映“申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任”等问题，根据《国土资源行政处罚办法》和《贵州省国土资源违法案件管辖规定》规定，国土资源违法案件实行属地管辖原则。经研究，我局已将你反映的国土资源违法线索转送黔南州贵定县国土资源局调查处理，并要求其将举报事项查处情况告知举报人。请你与属地国土资源主管部门联系，及时了解举报事项办理进展情况和结果。原告认为被告的转送行为无法律及事实依据，遂诉至法院，诉请：一、确认被告未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。原审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行政查处工作规程》等相关规定，国土资源违法案件的管辖以地域管辖为原则，以级别管辖、指定管辖和移送管辖为例外。一般情况下，国土资源违法案件都由土地、矿产资源所在地的县级人民政府国土资源主管部门管辖；市级、省级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂违法案件和法律法规规定应由其管辖的国土资源违法案件，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，原告陆凤桃诉请确认被告贵州省国土资源厅未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责。首先，应当明确被告是否具有相应法定职责及管辖权。对此，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，一般情况下，国土资源违法案件由违法行为发生地的县级国土资源行政主管部门管辖，从层级管辖来看，贵州省国土资源厅并非初始管理机关，且本案证据尚不足以证明原告所反映的土地违法行为系《国土资源行政处罚办法》第六条规定的应当由贵州省国土资源厅管辖的案件。其次，由于被告贵州省国土资源厅并非土地违法案件的初始管理机关，且原告在向被告递交的“违法查处申请书”上的申请事项是申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，作出追究其法律责任，属于行政机关之间基于事务管辖进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责范围，并无法律、法规规定贵州省国土资源厅应当就原告的此类举报事项进行回复。综上，本案原告陆凤桃所投诉事项，明显不属于被告的管辖范围，且被告贵州省国土资源厅已在接到原告申请后做出甄别判断，且已转交有管辖权的部门调查核实。因此，经法院审判委员会研究决定，对原告的起诉，依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告陆凤桃的起诉。宣判后，陆凤桃不服，以“被上诉人具有履行查处土地违法行为法定职责，一审法院事实认定不清，证据不足，法律适用错误”为由，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销（2018）黔0102行初5号行政裁定书；二、本案由贵阳市南明区法院继续审理。被上诉人贵州省国土资源厅辩称，案涉违法用地管辖单位为贵定县国土资源局，该局已经立案并处理，被上诉人对此无管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为:公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”之规定，本案查处土地违法行为的法定职责应由该土地所在地贵定县国土资源局履行。被上诉人贵州省国土资源厅不是查处案涉土地违法行为的适格行政主体，其不具有进行上述查处行为的法定职责，被上诉人贵州省国土资源厅针对上诉人陆凤桃履职申请作出答复与否均不对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人的起诉，应予驳回。上诉人主张向贵定县国土资源局申请履责未果，被上诉人应就上诉人的申请事项履责，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。上述行为如果设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生了实际影响，人民法院应当予以立案。”之规定，上诉人可直接就贵定县国土资源局查处违法用地不作为行为提起诉讼，而非直接通过上级行政机关层级监督的形式要求上级机关直接处理本应由下级机关负责查处的违法用地行为，故对此上诉意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原裁定适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年八月二十九日法官助理  高 燕书 记 员  吴玲玲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑04刑申14号
邹桂芝：
你为张金犯故意毁坏财物罪一案，对鹤岗市中级人民法院（2018）黑04刑终12号刑事裁定书不服，以应当作出无罪判决为由，向本院提出申诉，请求依法重新对张金作出判决。
本院经审查，2007年9月29日张金以鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）名义取得拆许字（2007）第25号房屋拆迁许可证，2009年8月27日鹤岗市城市房屋拆迁管理办公室将该房屋拆迁许可证依法撤销。2012年8月4日上午，张金与被害人江海（被害人邹立英、江涛、江泳的代表）在鹤岗市兴安区综合楼售楼处办公室，就江家所属房屋签订拆迁补偿（安置）协议书。协议签订后张金雇佣赵桂峰，让其于8月5日将江家房屋拆除。
按照法律规定，城市房屋的征收与补偿工作由市、县级人民政府负责，政府不得责成有关部门强制拆迁。案发时，张金系鹤岗市新亚房地产开发有限公司在鹤岗市兴安区综合楼项目的负责人，虽然张金与江海签订了房屋拆迁协议，但仅仅根据协议张金没有取得本案所涉房屋的所有权。同时张金2007年取得的房屋拆迁许可证也在案发前被依法撤销。张金在明知没有法律赋予的强制拆迁房屋的权利的情况下，将本案所涉房屋拆除，主观上存在故意，客观上存在毁坏房屋的行为，根据鉴定结论，张金毁坏房屋的价值数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年九月十日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1109号
上诉人(原审被告):维沙（上海）企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：程军建，董事长。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京黛利源科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：杨占峰，总经理。
委托诉讼代理人：代莉，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人维沙（上海）企业发展有限公司（以下简称维沙发展公司）因与被上诉人北京黛利源科技有限公司（以下简称黛利源科技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3584号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
维沙发展公司上诉称，维沙发展公司的住所地位于上海市长宁区双，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
黛利源科技公司对维沙发展公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，黛利源科技公司的诉讼请求为要求维沙发展公司给付合同款等，争议标的为给付货币，黛利源科技公司系接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。黛利源科技公司的住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。据此，维沙发展公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由维沙（上海）企业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 吕 哲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终383号
上诉人（原审原告）孙某（曾用名孙升），男，1940年2月4日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市东风区。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1954年3月5日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：杨维建（与杨某系姐妹关系），女，1959年9月7日出生，汉族，黑龙江省肇源县中心法律服务所工作，住黑龙江省肇源县。
上诉人孙某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙某上诉请求：一、撤销（2017）黑0805民初365号民事判决书判决第二项，依法改判登记在被上诉人名下、产权证号为2009020465、面积为58平方米的房屋归被上诉人所有，登记在上诉人名下、产权证号为2005016430、面积为108平方米的房屋归上诉人所有。二、诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：一、原审判决认定的6万元股权根本不存在。上诉人的账户原来是有股票，但由于操作不当早以赔光，到上诉人起诉离婚时账户内已没有资金，因此，判决6万股标归上诉人所有没有事实依据。二、改判登记在上诉人名下产权证号为2005016430、面积为108平方米的房屋归上诉人所有。该房屋系上诉人单位分的房改房，系上诉人的婚前财产，应当归上诉人所有。另外，上诉人年纪大，患有陈旧性膝盖疾病，还有严重的心脏病，上下楼实在不方便，因此，将该房屋判归上诉人所有更为适合。三、改判登记在被上诉人名下、产权证号为2009020465号、面积为58平方米的房屋归被上诉人所有。该房屋系夫妻共同财产，为了保障被上诉人有安定的晚年生活，上诉人同意该房屋归被上诉人所有。
原审原告孙某向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告孙某与被告杨某离婚；2.依法分割夫妻共同财产：发电北宿舍23号楼4单元102室，价值23万元，归其所有。事实和理由：杨某百般怀疑孙某与他人有不正当男女关系，长期忌恨、不信任、不尊重孙某，孙某受到极大的伤害。原、被告之间已分居五年以上，无正常的婚姻生活。再次请求法院判决离婚。
一审法院认定事实：原告孙某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2014年9月22日，孙某提出离婚诉讼，后撤诉。2016年11月22日，孙某再次起诉杨某，要求与其离婚，本院判决未准许双方离婚。双方共同财产为房产两处，分别是位于佳木斯东风区兴电社区发电北宿舍32号楼4单元102室，面积108平米房屋一处，双方认可价值23万元；位于佳木斯市××区兴电社区，产权证号为2009020465号房屋一处，双方认可价值12万元；股票价值6万元；高电位仪器一台价值9300元。双方无共同债权、债务。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如夫妻感情确已破裂，调解无效应准予离婚。本案中，孙某三次提起离婚诉讼，经本院多次调解无效，双方感情确已破裂，故对孙某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于夫妻共同财产分割，双方共有房屋两处，虽双方均要求分得面积为108平方米的房屋，鉴于双方均为老年人，结合双方再婚前后及各方离婚后生活实际考虑，本着照顾妇女、儿童的原则，本院认定由杨某分得该房屋为宜，另一处面积为58平发米的房屋归孙某所有；双方认可108平发米的房屋价值23万，58平方米的房屋价值12万，因杨某分得房屋价值超过孙某分得房屋价值11万元，故应向孙某支付补偿款5.5万元；股票价值为6万元，由孙某继续持有，但应向杨某返还股票价值款3万元；价值9300元高电卫仪器，以安置原位使用为宜，归杨某所有，杨某向孙某支付补偿款4650元。综上，通过计算，最后杨某应向孙某支付财产分割补偿款计29650元。其他争议财产因双方没有提供有效证据证实，本院不宜在本案中判决归属。双方可在查证属实后，另案进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、原告孙某与被告杨某离婚；二、夫妻共同财产：登记在杨某名下的，位于佳木斯市××区兴电社区，产权证号为佳房权证东字第××号，面积58平方米的房屋归原告孙某所有；登记在孙某名下，位于佳木斯市××区兴电社区，产权证号为佳房权证东字第××号，面积108平方米的房屋归被告杨某所有；股票归孙某所有，高电卫仪器归杨某所有，杨某向孙某支付财产分割补偿款共29650元，此款于本判决生效之日起十五日内给付；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某、被告杨某各负担75元。
本院二审期间，双方当事人未向法院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人孙某上诉称原审判决认定的6万元股权根本不存在，经查，该6万元股权是一审时上诉人孙某本人认可的，二审时又予以否认，本院不予支持。上诉人孙某上诉称登记在其名下产权证号为2005016430、面积为108平方米的房屋系上诉人的婚前财产，经查与事实不符，该房屋并非婚前个人财产，故对上诉人的该上诉意见不予支持。本案中，上诉人孙某多次提起离婚诉讼，经法院调解无效，原审法院认定双方感情确已破裂，判决准予离婚并无不当。原审法院鉴于双方均为老年人，结合双方再婚前后及各方离婚后生活实际考虑，本着照顾妇女、儿童的原则对夫妻共同财产进行了分割，由杨某分得108平发米的房屋，另一处面积为58平发米的房屋归孙某所有亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 潘晓霜
审判员 丁思竹
二〇一八年五月七日
书记员 孙玉松
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民终383号上诉人（原审原告）孙某（曾用名孙升），男，1940年2月4日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市东风区。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1954年3月5日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：杨维建（与杨某系姐妹关系），女，1959年9月7日出生，汉族，黑龙江省肇源县中心法律服务所工作，住黑龙江省肇源县。上诉人孙某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：一、撤销（2017）黑0805民初365号民事判决书判决第二项，依法改判登记在被上诉人名下、产权证号为2009020465、面积为58平方米的房屋归被上诉人所有，登记在上诉人名下、产权证号为2005016430、面积为108平方米的房屋归上诉人所有。二、诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：一、原审判决认定的6万元股权根本不存在。上诉人的账户原来是有股票，但由于操作不当早以赔光，到上诉人起诉离婚时账户内已没有资金，因此，判决6万股标归上诉人所有没有事实依据。二、改判登记在上诉人名下产权证号为2005016430、面积为108平方米的房屋归上诉人所有。该房屋系上诉人单位分的房改房，系上诉人的婚前财产，应当归上诉人所有。另外，上诉人年纪大，患有陈旧性膝盖疾病，还有严重的心脏病，上下楼实在不方便，因此，将该房屋判归上诉人所有更为适合。三、改判登记在被上诉人名下、产权证号为2009020465号、面积为58平方米的房屋归被上诉人所有。该房屋系夫妻共同财产，为了保障被上诉人有安定的晚年生活，上诉人同意该房屋归被上诉人所有。原审原告孙某向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告孙某与被告杨某离婚；2.依法分割夫妻共同财产：发电北宿舍23号楼4单元102室，价值23万元，归其所有。事实和理由：杨某百般怀疑孙某与他人有不正当男女关系，长期忌恨、不信任、不尊重孙某，孙某受到极大的伤害。原、被告之间已分居五年以上，无正常的婚姻生活。再次请求法院判决离婚。一审法院认定事实：原告孙某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2014年9月22日，孙某提出离婚诉讼，后撤诉。2016年11月22日，孙某再次起诉杨某，要求与其离婚，本院判决未准许双方离婚。双方共同财产为房产两处，分别是位于佳木斯东风区兴电社区发电北宿舍32号楼4单元102室，面积108平米房屋一处，双方认可价值23万元；位于佳木斯市××区兴电社区，产权证号为2009020465号房屋一处，双方认可价值12万元；股票价值6万元；高电位仪器一台价值9300元。双方无共同债权、债务。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如夫妻感情确已破裂，调解无效应准予离婚。本案中，孙某三次提起离婚诉讼，经本院多次调解无效，双方感情确已破裂，故对孙某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于夫妻共同财产分割，双方共有房屋两处，虽双方均要求分得面积为108平方米的房屋，鉴于双方均为老年人，结合双方再婚前后及各方离婚后生活实际考虑，本着照顾妇女、儿童的原则，本院认定由杨某分得该房屋为宜，另一处面积为58平发米的房屋归孙某所有；双方认可108平发米的房屋价值23万，58平方米的房屋价值12万，因杨某分得房屋价值超过孙某分得房屋价值11万元，故应向孙某支付补偿款5.5万元；股票价值为6万元，由孙某继续持有，但应向杨某返还股票价值款3万元；价值9300元高电卫仪器，以安置原位使用为宜，归杨某所有，杨某向孙某支付补偿款4650元。综上，通过计算，最后杨某应向孙某支付财产分割补偿款计29650元。其他争议财产因双方没有提供有效证据证实，本院不宜在本案中判决归属。双方可在查证属实后，另案进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、原告孙某与被告杨某离婚；二、夫妻共同财产：登记在杨某名下的，位于佳木斯市××区兴电社区，产权证号为佳房权证东字第××号，面积58平方米的房屋归原告孙某所有；登记在孙某名下，位于佳木斯市××区兴电社区，产权证号为佳房权证东字第××号，面积108平方米的房屋归被告杨某所有；股票归孙某所有，高电卫仪器归杨某所有，杨某向孙某支付财产分割补偿款共29650元，此款于本判决生效之日起十五日内给付；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某、被告杨某各负担75元。本院二审期间，双方当事人未向法院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，上诉人孙某上诉称原审判决认定的6万元股权根本不存在，经查，该6万元股权是一审时上诉人孙某本人认可的，二审时又予以否认，本院不予支持。上诉人孙某上诉称登记在其名下产权证号为2005016430、面积为108平方米的房屋系上诉人的婚前财产，经查与事实不符，该房屋并非婚前个人财产，故对上诉人的该上诉意见不予支持。本案中，上诉人孙某多次提起离婚诉讼，经法院调解无效，原审法院认定双方感情确已破裂，判决准予离婚并无不当。原审法院鉴于双方均为老年人，结合双方再婚前后及各方离婚后生活实际考虑，本着照顾妇女、儿童的原则对夫妻共同财产进行了分割，由杨某分得108平发米的房屋，另一处面积为58平发米的房屋归孙某所有亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 嵩审判员 潘晓霜审判员 丁思竹二〇一八年五月七日书记员 孙玉松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申404号
再审申请人(一审被告)：李小丽，女，汉族，1975年10月2日出生，户籍地址江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：贺东杰，广东以泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市一达通企业服务有限公司，住所广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：魏强，总经理。
一审被告：刘恒超，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍地址江苏省建湖县。
再审申请人李小丽因与被申请人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）、一审被告刘恒超清算责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初5225号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李小丽申请再审称：一、一达通公司故意隐瞒刘恒超因虚开增值税专用发票用于骗取出口退税的重要事实，在原审诉讼过程中，未向原审法院作出说明，致使原审法院错把本是刑事犯罪的损害赔偿案当做普通民事案件处理；一达通公司向原审法院提供李小丽的错误的户籍信息，并怠于提供李小丽的经常居住地，致使原审法院采用公告送达，损害了李小丽的诉讼权利；二、一审被告刘恒超因个人刑事犯罪导致一达通公司利益受损，李小丽既不是共同致害人也不是刑事被告人，赔偿主体不应是李小丽；三、李小丽只是广州市爱珈丽鞋业有限公司（以下简称爱珈丽公司）的名义股东，不是实际股东，既不享受股东权利也不须承担股东义务，公司注销后的责任应由实际股东承担，李小丽对刘恒超虚开增值税专用发票的行为不知情，其是善意名义股东，不应承担责任。请求撤销原审判决并将案件进入再审。
本院经审查认为，爱珈丽公司与一达通公司签订的《对外贸易合作协议》，约定由一达通公司为爱珈丽公司出口货物办理报关手续，该协议合法有效。依据双方协议约定，如非一达通公司方原因所致的一达通公司在收到增值税发票后五个月内仍未能收到税务局的退税款，爱珈丽公司需将该笔预付退税款退还与一达通公司。一达通公司在向税务机关申请出口退税时被税务机关认定供货企业销售非自产货物的购进业务不真实，因此，对2506928.94元作不予退税处理。按照协议约定，该2506928.94元预付款应退还一达通公司。原审判令刘恒超、李小丽向一达通公司退还2506928.94元出口退税款并无不当。至于申请人李小丽提出一达通公司的该笔债权应列入刑事案件处理的问题，因一达通公司并非刘恒超虚开增值税发票骗取出口退税罪的共犯，一达通公司也未列入被害人名单，因此，原审将该案作为民事案件处理并无不当。
关于公司股东李小丽是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定：清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。清算组成员刘恒超和李小丽明知爱珈丽公司收取了一达通公司预付的出口退税款，但刘恒超和李小丽组成的清算组并未按规定通知一达通公司，导致一达通公司未能及时申报债权，因此，刘恒超和李小丽作为清算组成员应对一达通公司的债权承担清偿责任。李小丽申请再审缺乏依据，本院不予支持。
综上，李小丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李小丽的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢琼丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申404号再审申请人(一审被告)：李小丽，女，汉族，1975年10月2日出生，户籍地址江苏省建湖县。委托诉讼代理人：贺东杰，广东以泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市一达通企业服务有限公司，住所广东省深圳市罗湖区。法定代表人：魏强，总经理。一审被告：刘恒超，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍地址江苏省建湖县。再审申请人李小丽因与被申请人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）、一审被告刘恒超清算责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初5225号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李小丽申请再审称：一、一达通公司故意隐瞒刘恒超因虚开增值税专用发票用于骗取出口退税的重要事实，在原审诉讼过程中，未向原审法院作出说明，致使原审法院错把本是刑事犯罪的损害赔偿案当做普通民事案件处理；一达通公司向原审法院提供李小丽的错误的户籍信息，并怠于提供李小丽的经常居住地，致使原审法院采用公告送达，损害了李小丽的诉讼权利；二、一审被告刘恒超因个人刑事犯罪导致一达通公司利益受损，李小丽既不是共同致害人也不是刑事被告人，赔偿主体不应是李小丽；三、李小丽只是广州市爱珈丽鞋业有限公司（以下简称爱珈丽公司）的名义股东，不是实际股东，既不享受股东权利也不须承担股东义务，公司注销后的责任应由实际股东承担，李小丽对刘恒超虚开增值税专用发票的行为不知情，其是善意名义股东，不应承担责任。请求撤销原审判决并将案件进入再审。本院经审查认为，爱珈丽公司与一达通公司签订的《对外贸易合作协议》，约定由一达通公司为爱珈丽公司出口货物办理报关手续，该协议合法有效。依据双方协议约定，如非一达通公司方原因所致的一达通公司在收到增值税发票后五个月内仍未能收到税务局的退税款，爱珈丽公司需将该笔预付退税款退还与一达通公司。一达通公司在向税务机关申请出口退税时被税务机关认定供货企业销售非自产货物的购进业务不真实，因此，对2506928.94元作不予退税处理。按照协议约定，该2506928.94元预付款应退还一达通公司。原审判令刘恒超、李小丽向一达通公司退还2506928.94元出口退税款并无不当。至于申请人李小丽提出一达通公司的该笔债权应列入刑事案件处理的问题，因一达通公司并非刘恒超虚开增值税发票骗取出口退税罪的共犯，一达通公司也未列入被害人名单，因此，原审将该案作为民事案件处理并无不当。关于公司股东李小丽是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。清算组成员刘恒超和李小丽明知爱珈丽公司收取了一达通公司预付的出口退税款，但刘恒超和李小丽组成的清算组并未按规定通知一达通公司，导致一达通公司未能及时申报债权，因此，刘恒超和李小丽作为清算组成员应对一达通公司的债权承担清偿责任。李小丽申请再审缺乏依据，本院不予支持。综上，李小丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李小丽的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年八月九日书 记 员  谢琼丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终624号
上诉人（原审被告）：北京首润环球房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号1-8室。
法定代表人：胡荣春，执行董事。
上诉人（原审被告）：河北首润房地产开发有限公司，住所地固安县京开路东侧刘园市场内45号。
法定代表人：胡荣春，执行董事。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高培华，女，1963年10月7日出生。
委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
原审被告：段凤云，男，1962年6月16日出生。
委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。
上诉人北京首润环球房地产开发有限公司（以下简称首润北京公司）、河北首润房地产开发有限公司（以下简称首润河北公司）因与被上诉人高培华、原审被告段凤云民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
首润北京公司、首润河北公司上诉称，1、经常居住地的认定应当以公安机关开具的居住证明为准。2、按照民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，但应当在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的范围内选择人民法院管辖。本案中，高培华的住所地在朝阳区，合同履行地、合同签订地均为北京市大兴区，被告住所地为北京市大兴区或河北省固安县。因此双方当事人在《借款合同》中约定的管辖法院为北京市昌平区人民法院与本案争议没有实际联系，约定无效，本案应当按照法定管辖原则确定人民法院管辖。3、按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人为履行义务一方，故上诉人所在地即北京市大兴区或河北省固安县为合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人高培华、原审被告段凤云未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年2月19日，北京普瑞春城房地产开发有限公司与高培华签订的《借款协议》中约定，如有争议，高培华有权向北京市昌平区人民法院起诉。2014年9月11日，首润北京公司、首润河北公司作为借款单位（原北京普瑞春城房地产开发有限公司）与高培华签订《借款合同》，双方就2014年2月20日至2014年4月4日期间的借款达成还款协议，双方在违约责任部分约定由北京市昌平区人民法院诉讼解决双方争议。在一审期间，高培华为证明其经常居住地在北京市昌平区，提交了北京八仙别墅物业管理中心出具的居住证明、北京八仙别墅物业管理中心开具的物业费、税费发票。二审期间，高培华又提交了北京市昌平区北七家镇八仙别墅社区居民委员会出具的证明，写明：高培华自2010年1月1日至今，一直居住在北京市昌平区北七家镇八仙别墅羊各庄xx新区xx号楼x单元xx室。故依据上述法律规定，双方对于管辖的约定合法有效，一审法院认为北京市昌平区为高培华的经常居住所地，并无不当。一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。首润北京公司、首润河北公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京首润环球房地产开发有限公司、河北首润房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十九日
书记员 焦 淼
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终882号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区Ｎ楼（福祥公司办公楼）1-4层。
�责人：郝志忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：孔宪敏、陆聪，公司职工。
被上诉人（原审原告）：尹馨，女，1999年10月22日生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托诉讼代理人：武贵云（系尹馨母亲）。
委托诉讼代理人：孙常春，盂县正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭永银，男，1982年12月15日生，汉族，盂县人，现住盂县。
被上诉人（原审被告）：栗永锋，男，1980年3月4日生，汉族，盂县人。
被上诉人（原审被告）：盂县通达出租汽车有限公司，住所地盂县藏山南路（第二实验小学南）。
法定代表人：王子荣，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因与被上诉人尹馨、郭永银、栗永锋、盂县通达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定护理费用没有相关部门出具的需要二人护理的证据，支持护理人员为两人并计算护理费用不当。上诉人在住院期间，存在挂床现象，一审法院以310天计算护理费用不当。关于营养费，本案中没有医疗部门的医嘱，一审法院酌情支持营养费没有法律依据。关于交通费，是病人住院和转院期间的费用，一审法院支持的交通费是陪护人员的交通费，没有法律依据，一审法院认定的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初1号民事判决；
二、本案发回山西省盂县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司预交的二审案件受理费4054元予以退回。
审判长 谷守乾
审判员 吴怡东
审判员 王 翔
二〇一八年八月二十三日
书记员 李增艳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终825号
上诉人（原审原告）：徐景军，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：田雨平，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘万忠，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人徐景军因与被上诉人刘万忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐景军及其委托诉讼代理人田雨平，被上诉人刘万忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐景军上诉称：一审判决事实不清，判决错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人50095元；由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、上诉人2016年12月份在扎赉特旗石头城子牲畜交易市场购买了一匹价值5万元的半血种马，因为买卖金额比较大并不是一般的牲畜，当时买卖双方签订了合同。一审开庭时，由于卖方去外地办事，没来得及赶上出庭作证，一审判决以一般马匹价格认定，不符合事实。2、被上诉人提出马是上诉人所杀，非自然死亡，不承认马匹死亡是被上诉人所为。被上诉人撞伤马后，没有采取积极治疗措施，而是逃逸，延误了马匹及时治疗。马被撞伤后第三天因多处骨折，出血过多，伤情恶化，上诉人无奈才杀死该马，卖肉处理，以减少损失。
刘万忠答辩称：上诉请求不成立，同意一审判决。
徐景军向一审法院起诉请求：要求刘万忠赔偿各项损失共计59130元。（种马的赔偿款50000元及一年的工钱及饲料款15000元，合计65000元；皮张卖了35元，马肉卖了5870元；损失65000元-5870元=59130元。）
一审法院认定事实：2016年12月份，徐景军在扎赉特旗石头城子牲畜交易市场买了一匹半血种马，2017年12月17日早晨6点50分，徐景军在院内往外赶马时，刘万忠驾驶轿车将徐景军家马腿撞折，刘万忠撞完后逃逸。经扎赉特旗公安局交巡大队作出道路交通事故认定书认定刘万忠负全部责任。该马死后由徐景军卖出皮张35元、肉5870元。对赔偿事宜双方协商未果，徐景军遂诉至法院。
一审法院审理认为，扎赉特旗公安局交巡警察大队对本案道路交通事故责任认定，刘万忠的行为违反了没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，并造成交通事故后逃逸，负全部责任。徐景军主张马的损失，刘万忠认为过高，徐景军没有其他相关证据，应按照市场行情及双方当事人陈述酌情予以确认。徐景军主张养马一年的工钱及饲料费，因养马喂饲料进行管理是正常的经营行为，所投入的饲料和管理付出劳务属于该马现在的损失范围之内，属于重复诉讼。对徐景军主张的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、刘万忠于判决生效后即赔偿徐景军经济损失费6000元；二、驳回徐景军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由刘万忠承担300元，徐景军负担225元。
二审期间，上诉人徐景军新提供：1、《石头城子牲畜交易市场专用结算凭证》、永合村村民委员会《证明》各一份，用以证明买马及价格、马受伤的情况。2、证人孙某、王某证言，用以证明杀马时的状态。经质证，被上诉人刘万忠认为两份书证均是后形成，如果是真实的一审就应当提交，对《结算凭证》、村委会《证明》及证人证言的真实性均持有异议。本院对证据审查后认为，该两组证据不属于二审新证据范畴；徐景军称结算凭证系为二审诉讼补写，并非交易当时形成，但该结算凭证却载明日期为2016年；结算凭证并无该交易市场对交易行为的确认，两级法院审理期间亦无卖方出庭对于交易金额予以证明，徐景军上诉称买马当时买卖双方签订了合同，但未能提供该证据，相关证据未能形成完整证据链条。本院对上诉人新提供的证据不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审查明事实一致，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：结合徐景军的上诉请求和刘万忠的答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人徐景军要求刘万忠赔偿50095元的损失，应否予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对于刘万忠将徐景军的马匹撞伤的事实均无异议。就赔偿问题，徐景军对于一审确定的赔偿数额不服，提出异议。按照举证责任分配原则，徐景军应当就其主张提供证据予以证实，但其提供的相关证据未能形成完整证据链条，不足以证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐景军负担。
本判决为终审判决。
审判长李杨
审判员刘立岩
审判员林岩霞
二〇一八年八月二十八日
书记员于颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终825号上诉人（原审原告）：徐景军，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田雨平，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘万忠，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人徐景军因与被上诉人刘万忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐景军及其委托诉讼代理人田雨平，被上诉人刘万忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐景军上诉称：一审判决事实不清，判决错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人50095元；由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、上诉人2016年12月份在扎赉特旗石头城子牲畜交易市场购买了一匹价值5万元的半血种马，因为买卖金额比较大并不是一般的牲畜，当时买卖双方签订了合同。一审开庭时，由于卖方去外地办事，没来得及赶上出庭作证，一审判决以一般马匹价格认定，不符合事实。2、被上诉人提出马是上诉人所杀，非自然死亡，不承认马匹死亡是被上诉人所为。被上诉人撞伤马后，没有采取积极治疗措施，而是逃逸，延误了马匹及时治疗。马被撞伤后第三天因多处骨折，出血过多，伤情恶化，上诉人无奈才杀死该马，卖肉处理，以减少损失。刘万忠答辩称：上诉请求不成立，同意一审判决。徐景军向一审法院起诉请求：要求刘万忠赔偿各项损失共计59130元。（种马的赔偿款50000元及一年的工钱及饲料款15000元，合计65000元；皮张卖了35元，马肉卖了5870元；损失65000元-5870元=59130元。）一审法院认定事实：2016年12月份，徐景军在扎赉特旗石头城子牲畜交易市场买了一匹半血种马，2017年12月17日早晨6点50分，徐景军在院内往外赶马时，刘万忠驾驶轿车将徐景军家马腿撞折，刘万忠撞完后逃逸。经扎赉特旗公安局交巡大队作出道路交通事故认定书认定刘万忠负全部责任。该马死后由徐景军卖出皮张35元、肉5870元。对赔偿事宜双方协商未果，徐景军遂诉至法院。一审法院审理认为，扎赉特旗公安局交巡警察大队对本案道路交通事故责任认定，刘万忠的行为违反了没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，并造成交通事故后逃逸，负全部责任。徐景军主张马的损失，刘万忠认为过高，徐景军没有其他相关证据，应按照市场行情及双方当事人陈述酌情予以确认。徐景军主张养马一年的工钱及饲料费，因养马喂饲料进行管理是正常的经营行为，所投入的饲料和管理付出劳务属于该马现在的损失范围之内，属于重复诉讼。对徐景军主张的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘万忠于判决生效后即赔偿徐景军经济损失费6000元；二、驳回徐景军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由刘万忠承担300元，徐景军负担225元。二审期间，上诉人徐景军新提供：1、《石头城子牲畜交易市场专用结算凭证》、永合村村民委员会《证明》各一份，用以证明买马及价格、马受伤的情况。2、证人孙某、王某证言，用以证明杀马时的状态。经质证，被上诉人刘万忠认为两份书证均是后形成，如果是真实的一审就应当提交，对《结算凭证》、村委会《证明》及证人证言的真实性均持有异议。本院对证据审查后认为，该两组证据不属于二审新证据范畴；徐景军称结算凭证系为二审诉讼补写，并非交易当时形成，但该结算凭证却载明日期为2016年；结算凭证并无该交易市场对交易行为的确认，两级法院审理期间亦无卖方出庭对于交易金额予以证明，徐景军上诉称买马当时买卖双方签订了合同，但未能提供该证据，相关证据未能形成完整证据链条。本院对上诉人新提供的证据不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审查明事实一致，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：结合徐景军的上诉请求和刘万忠的答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人徐景军要求刘万忠赔偿50095元的损失，应否予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对于刘万忠将徐景军的马匹撞伤的事实均无异议。就赔偿问题，徐景军对于一审确定的赔偿数额不服，提出异议。按照举证责任分配原则，徐景军应当就其主张提供证据予以证实，但其提供的相关证据未能形成完整证据链条，不足以证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐景军负担。本判决为终审判决。审判长李杨审判员刘立岩审判员林岩霞二〇一八年八月二十八日书记员于颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7043号
上诉人（原审被告）：王秀芝，女，1985年8月14日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人:张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
上诉人王秀芝因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建行北京分行)信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，建行北京分行依据中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、王秀芝身份证复印件、王秀芝名下借记卡交易记录证明双方成立信用卡合同关系，主张王秀芝使用信用卡透支，未在期限内还款，请求判令王秀芝偿还信用卡本金、利息及相关费用。王秀芝在一审审理中否认双方存在信用卡合同关系，辩称涉案信用卡系他人冒用本人名义办理，本人并未实际掌握该卡，并已向公安部门报案，申请对龙卡信用卡申请表上其签名进行笔迹鉴定。因王秀芝在一审诉讼期间未能提供满足鉴定所需样本材料，不具备比对条件，造成鉴定不能。一审法院认定王秀芝使用信用卡透支事实成立，据此作出判决判令王秀芝承担全部偿还责任。二审诉讼期间，王秀芝仍请求鉴定，并提交了其在相关单位留存的签名作为鉴定所需样本，表示愿意承担相关费用。本院认为，因建行北京分行提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表上载明办理信用卡时本人应亲自到场、亲自填写、亲自签字，王秀芝是否在该申请表上签字是确定双方是否存在真实信用卡合同关系的关键证据。鉴于目前王秀芝新提交的样本材料符合鉴定的样本比对条件，且该鉴定结果涉及对基本事实的认定，故本案应发回重审进行鉴定，在查明案件基本事实基础上，再行确定双方的民事责任承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21961号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人王秀芝预交的二审案件受理费1271元予以退回。
审 判 长 靳 起
审 判 员 钱丽红
审 判 员 曹 欣
二〇一八年八月三十一日
法官助理 吴红娜
书 记 员 何 柳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特38号
申请人：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
申请人平安银行股份有限公司广州分行在本院裁定拍卖广东长江船务有限公司所属“协航339”轮的公告期间，于2018年7月10日向本院申请对“协航339”轮享有的最高限额为人民币19512000元的债权进行登记，并提供了广州海事法院（2014）广海法初字第827号民事判决书作为证据材料。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司广州分行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人平安银行股份有限公司广州分行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人平安银行股份有限公司广州分行交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 杨洪波
二〇一八年七月三十日
法官助理 张雅思
书 记 员 李晓婷
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第365号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年12月13日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月15日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年8月19日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）292号起诉书，指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至2015年8月，被告人李某某在位于通许县富汇新城小区南大门西侧经营早餐店期间，多次将含有硫酸铝钾的香甜泡打粉添加到该早餐店生产的包子里进行销售。经检测，被告人李某某早餐店生产的包子中，铝的残留量为1815mg／kg。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；提取笔录、照片；鉴定意见（检测报告）；视听资料；户籍及无前科证明等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次将含有硫酸铝钾的香甜泡打粉添加到该早餐店生产的包子里进行销售，危害人体健康，其行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。但被告人李某某系初犯，归案后认罪态度好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2016年2月14日止。）
上述罚金于判决书生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永超
审判员 李培垒
审判员 陶思庄
二〇一五年十一月十六日
书记员 李兰兰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初�第365号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵×，男，25岁（1989年6月21日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人李×1，男，23岁（1991年7月7日出生）。2012年1月9日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人齐文永，河北世纪方舟律师事务所律师。被告人杜×，男，20岁（1994年12月17日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人赵×、李×1、杜×犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于次�立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人赵×、被告人李×1及其辩护人齐文永、被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年12月12日23时许，被告人赵×、李×1、杜×、“小牛”（另案处理）到通州区宋庄镇×小区院内，将李×2（男，61岁）停放的蓝色“大江牌”电动三轮车盗走，将孙×（男，60岁）停放的蓝色“新格”牌电动三轮车盗走，将花×（男，62岁）停放的绿色“海宝”牌电动三轮车盗走；经鉴定，被盗的3辆电动三轮车价值共计人民币17900元；案发后，被告人赵×匿名举报了被告人李×1、杜×、“小牛”，隐瞒自己共同参与的事实并逃跑；次日，民警在本市通州区宋庄镇×村西侧网吧将被告人李×1、杜×抓获；同年12月18日，民警在本市大兴区黄村镇车站路6号1019房间内将被告人赵×抓获（上述涉案车辆均已起获发还）。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵×、李×1、杜×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，同时认为被告人赵×、李×1、杜×到案后如实供述。提请本院依法惩处。被告人赵×、李×1、杜×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人李×1之辩护人齐文永的辩护意见为，被告人李×1系从犯，到案后能如实供述，当庭认罪态度较好，且赃物已起获发还，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2014年12月12日23时许，被告人赵×、李×1、杜×、“小牛”（另案处理）到本市通州区宋庄镇×小区院内，将李×2（男，61岁）停放的蓝色“大江牌”电动三轮车、孙×（男，60岁）停放的蓝色“新格”牌电动三轮车、花×（男，62岁）停放的绿色“海宝”牌电动三轮车盗走；经鉴定，被盗的3辆电动三轮车价值共计人民币17900元；案发后，被告人赵×匿名举报了被告人李×1、杜×、“小牛”，隐瞒自己共同参与的事实并逃跑；次日，民警根据被告人赵×举报的线索，在本市通州区宋庄镇×村西侧网吧将被告人李×1、杜×抓获；同年12月18日，民警在本市大兴区黄村镇车站路6号1019房间内将被告人赵×抓获（上述涉案车辆均已起获发还）。上述事实，有被害人孙×、李×2、花×的陈述，被告人赵×、李×1、杜×的供述，辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录，价格评估结论书、现场检测报告书，照片，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情报信息系统临时布控审批表、毒检送检流程表、刑事判决书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×、李×1、杜×以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵×、李×1、杜×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×、李×1、杜×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李×1曾因犯盗窃罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人赵×、李×1、杜×当庭认罪、悔罪，且涉案赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。被告人赵×、杜×无犯罪记录以及被告人赵×匿名举报等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人李×1之辩护人齐文永提出的“被告人李×1系从犯”的辩护意见，经查，被告人李×1积极参与了此次盗窃行为全�过程，不应认定为从犯，故对上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人赵×、李×1、杜×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2016年2月12日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。二、被告人杜×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年12�12日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。三、被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年8月17日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王欢欢二〇一五年五月十一日书 记 员  赵海莹
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民辖终63号
上诉人（原审被告）：湖南广福建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区开元路17号开源鑫城21楼，统一社会信用代码91430000184132920W。
法定代表人：邓文，董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ先，男，1972年10月16日出生，住四川省简阳市。
被上诉人(原审被告)：成都鼎洪雨建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳巷1号14-4幢1层2号，统一社会信用代码91510107396916591G。
法定代表人：袁成立，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审被告)：四川省犍为县粮油购销总公司，住所地犍为县玉津镇凤凰路26号，注册号511123000003393。
法定代表人：牟冠华，总经理。
上诉人湖南广福建筑股份有限公司因与被上诉人ＸＸ先、成都鼎洪雨建筑劳务有限公司、四川省犍为县粮油购销总公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2018）川1123民初809号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南广福建筑股份有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送至湖南省长沙市长沙县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人没有任何合同关系，根据合同相对性原则，不得对上诉人适用合同履行地的规定，故本案应由上诉人住所地法院即湖南省长沙市长沙县人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ先、成都鼎洪雨建筑劳务有限公司、四川省犍为县粮油购销总公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案案由系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由工程项目所在地法院专属管辖。因案涉工程项目位于四川省犍为县，故一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人湖南广福建筑股份有限公司主张与被上诉人无合同关系，不能适用合同履行地法院管辖的意见。因其与被上诉人有无合同关系属于实体审理范畴，不属于本案管辖权异议审理范畴。故湖南广福建筑股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
审 判 员 刘 平
二〇一八年八月八日
法官助理 程巧玲
书 记 员 杨兴容
附本裁定适用的法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川11民辖终63号上诉人（原审被告）：湖南广福建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区开元路17号开源鑫城21楼，统一社会信用代码91430000184132920W。法定代表人：邓文，董事长。被上诉人（原审原告）：ＸＸ先，男，1972年10月16日出生，住四川省简阳市。被上诉人(原审被告)：成都鼎洪雨建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳巷1号14-4幢1层2号，统一社会信用代码91510107396916591G。法定代表人：袁成立，执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：四川省犍为县粮油购销总公司，住所地犍为县玉津镇凤凰路26号，注册号511123000003393。法定代表人：牟冠华，总经理。上诉人湖南广福建筑股份有限公司因与被上诉人ＸＸ先、成都鼎洪雨建筑劳务有限公司、四川省犍为县粮油购销总公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2018）川1123民初809号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南广福建筑股份有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送至湖南省长沙市长沙县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人没有任何合同关系，根据合同相对性原则，不得对上诉人适用合同履行地的规定，故本案应由上诉人住所地法院即湖南省长沙市长沙县人民法院管辖。被上诉人ＸＸ先、成都鼎洪雨建筑劳务有限公司、四川省犍为县粮油购销总公司均未作答辩。本院经审查认为，本案案由系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由工程项目所在地法院专属管辖。因案涉工程项目位于四川省犍为县，故一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人湖南广福建筑股份有限公司主张与被上诉人无合同关系，不能适用合同履行地法院管辖的意见。因其与被上诉人有无合同关系属于实体审理范畴，不属于本案管辖权异议审理范畴。故湖南广福建筑股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 雷璐娜审 判 员 李亚莉审 判 员 刘 平二〇一八年八月八日法官助理 程巧玲书 记 员 杨兴容附本裁定适用的法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申47号
唐亮亮：
你为唐智柱犯组织卖淫罪一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113刑初195号刑事判决，以原审程序严重违法,没有通知辩护律师就开庭审理并已经判决，应当发回重审为由，向本院提出申诉。
本院经审查，唐智柱犯组织卖淫罪一案，天津市北辰区人民法院在送达起诉书过程中告知了被告人有权委托辩护人等权利，审理过程中，唐智柱未表示其委托了辩护人，家属唐亮亮委托的辩护律师未向原审法院提交委托手续。原审法院审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月四日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终588号
上诉人（原审原告）:姚道敏,男，1960年2月23日出生,汉族,住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:钟祥市海琴晗然种养业有限责任公司，住所地湖北省钟祥市丰乐镇前锋村五组。
法定代表人:吕方海,执行董事。
委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吕方海,男,1972年10月19日出生,汉族,住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
上诉人姚道敏因与被上诉人钟祥市海琴晗然种养业有限责任公司、吕方海建设工程施工合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人姚道敏及其委托诉讼代理人王仕林，被上诉人钟祥市海琴晗然种养业有限责任公司、吕方海及二被上诉人共同委托诉讼代理人向德富到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初378号民事判决；
二、发回钟祥市人民法院重审。
上诉人姚道敏预交的二审案件受理费9600元予以退回。
审判长 刘永清
审判员 杨红艳
审判员 董菁菁
二〇一八年九月三日
书记员 陈锦书
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2146号
罪犯宁建强，男，1974年8月20日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2014年5月15日作出（2014）栾刑初字第65号刑事判决，以被告人宁建强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2014年7月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宁建强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁建强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁建强减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月31日起至2018年10月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪02刑初83号
附带民事诉讼原告人汪金凤，女，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省。
附带民事诉讼原告人金满宝，女，1941年7月24日出生，汉族，住安徽省。
以上两名原告人的诉讼代理人林志文、庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告人王辉，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市闵行区。
诉讼代理人徐啸，上海市利歌律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人王辉犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪金凤、金满宝向本院提出附带民事诉讼，要求王辉赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，对本案附带民事部分公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人汪金凤及两名原告人的诉讼代理人林志文、被告人王辉及其诉讼代理人徐啸到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人汪金凤、金满宝向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人汪金凤、金满宝自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人汪金凤、金满宝撤诉。
审 判 长 郭 寅
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 王顺和
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1677号
上诉人(原审被告)团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路43号，统一社会信用代码12421121420805091H。
法定代表人林景中，校长。
被上诉人(原审原告)毛织英，女，1977年12月20日出生，黎族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人（原审被告）太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋，统一社会信用代码91320585084448303L。
法定代表人何先刚，经理。
上诉人团风县总路咀高级中学因与被上诉人毛织英、太仓欣悦膳食管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人团风县总路咀高级中学于2018年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人团风县总路咀高级中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人团风县总路咀高级中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人团风县总路咀高级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1760号
上诉人（原审被告）：曾松溪，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：阙森光，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。
法定代表人：夏可夫。
原审被告：广州市深业房地产有限公司，住所地：广州市白云区金沙街春和二巷7号104房。
法定代表人：田磊，该公司董事长。
原审被告：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人曾松溪因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8014号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾松溪上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条，应由被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《深业金翠湾[白云区金沙洲B3702A-06地块住宅楼工程5幢（自编10、11、12、13、14号楼）]工程施工总承包合同》显示，案涉工程位于广州市白云区彩滨北路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1760号上诉人（原审被告）：曾松溪，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：阙森光，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习律师。原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。法定代表人：夏可夫。原审被告：广州市深业房地产有限公司，住所地：广州市白云区金沙街春和二巷7号104房。法定代表人：田磊，该公司董事长。原审被告：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人曾松溪因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8014号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾松溪上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条，应由被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《深业金翠湾[白云区金沙洲B3702A-06地块住宅楼工程5幢（自编10、11、12、13、14号楼）]工程施工总承包合同》显示，案涉工程位于广州市白云区彩滨北路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘 侃周卓盈
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13462号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯。
被上诉人（原审原告）：陈文昌，男，1996年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：王海，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）：重庆万强物流有限公司，住所地：重庆市合川区南办处堰口村三、四社。
法定代表人：傅家万。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初6985号民事判决，�本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 文 琳
黄慧