天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终900号
上诉人（原审原告）：段旭强，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马绍芬，女，1973年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：朱义，天津四友律师事务所律师。
上诉人段旭强因与被上诉人马绍芬民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2016)津0118民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段旭强的委托诉讼代理人陈广龙、被上诉人马绍芬的委托诉讼代理人朱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段旭强上诉请求：1.撤销一审判决，改判马绍芬偿还段旭强借款本金及利息共计160000元（其中本金100000元，自2013年2月23日至今利息60000元）；2.两审诉讼费用由马绍芬承担。事实和理由：一、该笔借款系马绍芬妹妹介绍以马绍芬做生意需用钱为由，让段旭强将钱打到马绍芬账户内，故没写借条，是口头约定的利息，马绍芬称“其系天津市世纪风工贸有限公司（以下简称“世纪风公司”）的出纳，款项系段旭强打给世纪风公司的款”，此证明责任应由马绍芬承担。二、马绍芬所说的诉讼时效问题，没有事实根据，段旭强在此期间一直向马绍芬主张权利，且通过中间人共同找马绍芬催要借款。
被上诉人马绍芬辩称，不同意段旭强的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段旭强向一审法院起诉请求：1.判令马绍芬立即偿还借款本金及利息共计160000（其中本金100000元、自2013年2月23日至今利息60000元）；2.诉讼费用由马绍芬承担。
一审法院经审理认定事实如下：段旭强向一审法院提交了加盖有中国农业银行股份有限公司静海大邱庄字样公章的个人活期交易明细（个人）查询结果，该查询结果中户名为“段旭强”，交易日期为“20130223”，交易金额为“100000.00”，对方账号为“62×××16”，对方户名为“马绍芬”。段旭强与马绍芬未签有书面借款合同或出具借条。
本案一审审理过程中，段旭强撤回对被告王建振的起诉。
一审法院认为，本案件审理的案由为民间借贷纠纷，段旭强对其诉请应负有举证责任，证明段旭强与马绍芬之间存在借款的事实及合法的债权、债务关系，但段旭强只提交个人活期交易明细（个人）查询结果，未提交其他相关证据予以佐证，因该个人活期交易明细（个人）查询结果系间接证据，并非直接证据，仅凭该证据，不能直接证明段旭强与马绍芬之间存在借款的事实，亦不能证明双方之间存在债权债务关系；庭审中段旭强陈述向马绍芬多次催要借款，但多次催收未有证据佐证，马绍芬对此亦有异议，故段旭强诉请马绍芬偿还借款及利息的主张证据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告段旭强的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告段旭强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
段旭强提交如下证据：段旭强银行卡个人活期交易明细辅助信息查询结果一张。证明：2014年2月25日马绍芬按照双方口头约定的月息一分二（月息1.2%）给段旭强打款14400元，正好是2013年2月23日至2014年2月22日一年的利息，说明马绍芬与段旭强之间有借贷关系，并约定了利息，如果没有借贷关系马绍芬就不会给段旭强打利息。马绍芬质证意见为，对证据真实性没有异议，虽然是用马绍芬的卡与段旭强有款项往来，但马绍芬是代表世纪风公司接受款项和支付款项，并不是代表个人。
对于段旭强银行卡个人活期交易明细辅助信息查询结果，因当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。
马绍芬二审中申请世纪风公司办公室主任ＸＸ出庭作证。ＸＸ当庭陈述，马绍芬曾是世纪风公司的会计，以马绍芬名义开了一张卡，用于世纪风公司往来款项使用。当时段旭强打给马绍芬的钱是由世纪风公司实际借款并使用，与马绍芬个人无关；世纪风公司与段旭强不认识，双方之间无借款合同，是通过马绍芬的妹妹马某联系的借款；在2014年初支付过一年的借款利息，是公司借用马绍芬名下的卡把利息打给段旭强；世纪风公司现在已经停产。
段旭强对ＸＸ证人证言质证意见为，该证人证言无证据依托，证人无法证明马绍芬个人卡之间哪个是公司卡，哪个是个人卡。马绍芬对ＸＸ证人证言质证意见为，认可证人证明的事实，马绍芬不是借款人，不应承担偿还责任。
对于ＸＸ的证人证言，因不能证明段旭强明知世纪风公司借款的情形，故在本案中不予采信。
段旭强二审中申请马某出庭作证。马某当庭陈述，段旭强与马绍芬并不认识，2013年2月借款人马绍芬找到我（马某）想借款，我作为中间人介绍朋友段旭强，从段旭强处给马绍芬拆借了100000元，段旭强通过自己的卡给马绍芬卡上打款。在2014年2、3月份通过我把段旭强的卡号给了马绍芬，马绍芬将100000元自2013年2月到2014年2月一年的利息1万多元打给了段旭强。到2015年时，马绍芬以资金困难紧张为由就没有再给钱，段旭强一直找我，我就找马绍芬要钱，至少要过两三次，都是在静海面对面找的马绍芬要钱。
段旭强对马某证人证言质证意见为，马某的证人证言反映了借款当时的客观事实，也证明马绍芬在2015年没有给付本金、利息，在这种情况下段旭强通过马某到了马绍芬，要求还款。在没有结果的情况下，只能起诉了。马绍芬对马某证人证言质证意见为，马某的证言前部分与事实相符，后面陈述不属实。马绍芬通过马某找到段旭强借款100000元属实，这100000元是世纪风公司的借款；马某后面讲世纪风公司是否为段旭强开过收据记不清了，都不属实。
对于马某的证人证言，与款项来往过程相符，能反映借款当时的客观事实和要款过程，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2013年2月23日段旭强从其名下62×××13账号向马绍芬名下62×××16账号转款100000元。马绍芬对收到款项事实无异议，但认为其时任世纪风公司会计，不是借款人，该款是世纪风公司借款并实际使用。2014年2月25日，马绍芬从其名下另一62×××10账号向段旭强名下62×××13账号转款14400元，段旭强主张该款系马绍芬按照双方口头约定月息一分二（月息1.2%）支付的2013年2月23日至2014年2月22日一年的利息，马绍芬对支付利息事实无异议，但认为与段旭强有款项往来是代表世纪风公司接受款项和支付款项，并不是代表个人。2015年时，因马绍芬不再向段旭强支付利息，段旭强通过马某找马绍芬要钱，未果，双方成讼。世纪风公司目前已经停产。
案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段旭强以2013年2月23日向马绍芬账户打款100000元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，主张马绍芬偿还借款100000元及利息。马绍芬抗辩此款系世纪风公司借款并实际使用，其时任世纪风公司的会计，其个人未向段旭强借款并约定利息，不应承担还款责任。经查，虽然段旭强与马绍芬之间未签订书面借款协议，但马绍芬以个人账号从段旭强账号收款100000元，并于2014年2月25日从马绍芬个人其他账号向段旭强账号转账付息14400元的行为，足以证明段旭强与马绍芬之间形成事实上的民间借贷法律关系，并约定了月息一分二（月息1.2%）的利息标准。马绍芬一、二审期间否定与段旭强之间存在民间借贷关系、不同意承担还款责任的抗辩意见，因无有效证据证明段旭强明知世纪风公司借款的情形，不应予采信。马绍芬收到段旭强转账的100000元款项，现段旭强主张马绍芬偿还借款并支付利息，不违反法律规定，马绍芬理应清偿相关债务，承担涉案借款的还款付息责任。段旭强主张的借款利息应按月息1.2%利率标准，自2014年2月23日起算至本判决确定的给付之日止。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。关于马绍芬与世纪风公司之间的法律关系，马绍芬应另行向世纪风公司主张权利。
段旭强向马绍芬主张权利是否超过诉讼时效的问题，因诉讼双方无书面借款协议，对还款期限并无约定，段旭强可随时主张债权，且证人马某证实了2015年因马绍芬未再支付借款利息，段旭强通过马某数次找马绍芬追款的事实，故至段旭强起诉主张债权，未超过法律规定的诉讼时效期间，其债权应受法律保护。马绍芬关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
综上所述，段旭强的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4419号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，被上诉人马绍芬偿还上诉人段旭强借款本金100000元；
三、本判决生效之日起十日内，被上诉人马绍芬向上诉人段旭强支付以借款本金100000元为基数，自2014年2月23日至本判决确定给付之日，按月息1.2%利率标准计付的利息（至2017年3月22日利息为44400元）；
四、驳回上诉人段旭强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被上诉人马绍芬应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，由上诉人段旭强负担175元，由被上诉人马绍芬负担1575元；二审案件受理费3500元，由上诉人段旭强负担350元，由被上诉人马绍芬负担3150元。（段旭强预交的一、二审费用不再办理退费手续，由马绍芬应承担的费用于本判决生效后十日内予以履行。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 苗法礼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：
原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……