河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初135号
原告李某甲，男，汉族。
原告李某乙，男，汉族。系原告李某甲之父。
上列原告李某甲、李某乙的共同委托代理人李云峰、孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。委托权限为特别授权，执业证号为14116201010284698，14116201511360831。
被告李某丙，女，汉族。
被告张某甲，女，汉族。系被告李某丙之母。
被告李某丁，男，汉族。系被告李某丙之父。
上述被告李某丙、张某甲、李某丁的共同委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。委托权限为特别授权，执业证号为14116201010615159。
原告李某甲、李某乙诉被告李某丙、张某甲、李某丁婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马瑞丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某乙及其共同的委托代理人李云峰、孟倩楠均到庭参加了诉讼，被告李某丙、张某甲、李某丁共同的委托代理人李贵彬到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并由审判员王超宇、代理审判员朱洪华、代理审判员马瑞丽依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告李某甲、李某乙共同的委托代理人李云峰、孟倩楠到庭参加了诉讼，被告李某丙、张某甲、李某丁及其共同的委托代理人李贵彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：原告李某甲和被告李某丙于2015年正月16日经媒人介绍认识，于农历正月19日订婚。订婚当日，原告按照农村习俗给被告彩礼钱36000元，见面礼6400元，礼条钱2000元。订立婚约后，被告又以各种名目通过媒人向原告索要过节礼、看病钱等42000元。2015年农历十月初四，原告为迎娶被告李某丙过门，向被告第二次下彩礼34000元，并带去三金、金镶玉手镯、苹果手机等价值15888元的彩礼。后原告李某甲与被告李某丙于2015年农历十月初八按照农村习俗举行了结婚仪式，一直未领取结婚证。后被告李某丙不同意与被告办理结婚证，并拒绝与原告李某甲继续共同生活。要求依法判令被告返还原告彩礼72000元，见面礼6400元，三金、金镶玉手镯、苹果手机等价值15888元，过节礼等42000元，共计132688元，本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称：1、被告李某丁、张某甲不是本案适格被告；2、原告所诉称的部分事实及彩礼数额与实际不符，原告给被告李某丙第一次下彩礼及见面礼36000元（见面礼6000元），第二次下彩礼14000元。原告没有给付被告李某丙所谓的彩礼礼品三金、金镶玉手镯、苹果手机；过节礼、看病钱等42000元不属实，其中包括的30000元添香和磕头钱原告没有给付被告李某丙；3、引起本案纠纷的责任在于原告方；4、原告方依法应当返还被告人李某丙的个人财产，包括3套4件套、1个羽绒被、4双被子、6个床单；综上所述，被告方认为彩礼数额依法不应当返还或者酌情返还。
在第二次庭审过程中，被告李某丙庭后提交以下答辩意见：1、原告李某甲与被告李某丙于2015年阴历正月初九经媒人介绍认识，同年正月十八下礼订婚，原告交给李某丙彩礼36000元，其中包括礼条钱、喝茶钱。期间原告曾向其提出过解除婚约，后来原告父亲又说不解除了。在同年阴历十月初四第二次下彩礼14000元（经媒人张自强之手），其中包括衣服钱、上下轿钱。2、原告所说的看病钱42000元，被告辩称没有，因为被告李某丁是煤矿退休工人，医疗费用由单位报销；3、“三金”、金镶玉手镯、苹果手机装在一个手提袋里经媒人带过来，被告没有看过，在与原告李某甲举行婚礼当日随嫁妆带回了原告家中，之后被告也没有看到过；4、李某丙与李某甲于××××年××月初八举行结婚仪式，双方没有领结婚证真实原因，是因为李某甲未达到法定结婚年龄，而不是李某丙不愿意与李某甲办理结婚证；5、自从与李某甲结婚后，其家人就对李某丙各种猜疑，侮辱李某丙父母、诬陷其同学，让李某丙承受了精神上的痛苦；6、李某丙出嫁时其父母为其陪送了三套四件套、一个羽绒被、六个床单、四条手工被，压箱钱80000元、压腰钱1600元，全部拿到原告家中；另外，原告姐姐生孩子时，李某丙娘家两个姐姐分别给他们拿了500元见面礼、其父亲李某丁拿了1000元；虽然接受了原告方的彩礼，但并未用在家庭共同生活上；原告给其造成了伤害，要求原告赔偿被告精神损失费、名誉费及青春费五千万元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据，一、原告李某甲、李某乙身份证复印件一份。以证明原告具有合法的诉讼主体资格；二、礼单一张、证人证言及证人身份证复印件4份、上海老庙金楼黄金饰品消费票据一张、手机消费发票一张，（其中证人谢某、李某戊出庭接受询问）。以证明1.原告在订婚时分两次共给被告现金彩礼70000元，礼条钱2000元，见面礼6400元、磕头过节钱42000元等；2.原告于订婚时给被告购买三金、金镶玉手镯、苹果手机一部，价值15888元；三、录音光盘一份。以证明李某丙明确表示其不愿意再和李某甲一起生活，双方已经不可能再办理结婚登记手续；同时证明李某丙和李某甲在一起生活不足一个月时间。
三被告质证意见一致认为，一、对第一组证据无异议；二、对第二组证据，1.礼单真实性有异议，礼单属张自强所列，且其没有出庭接受质询，同时，被告方对张自强进行了调查，可以证明该礼单是虚假的；2.对4份证人证言有异议，认为证言内容格式和字数基本一致，有原告授意之嫌。4位证人均与原告有亲属关系，该证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。在第二次下礼时，除了张自强外，该4位证人均不在场；3.对原告提交的老庙金楼的票据，票据上显示的名字是李某乙，票据不是合法票据，时间与第二次下礼时间不一致，票据上不能显示该首饰已交付给李某丙，李某丙没有见到该首饰；4.对苹果手机的发票，发票上名称是李真，与本案李某甲无关联，即使原告李某甲购买了手机，没有交付给李某丙；三、对第三组证据，录音是偷录的，依法该录音不能作为认定该案事实的依据，对该录音持异议。
三被告向本院提交的证据材料如下：1.调查笔录（媒人张自强）一份、证明（李某庚）一份。以证明原告给被告第一次下彩礼36000元，其中6000元是衣服钱，第二次下彩礼14000元，其中4000元是上下车钱和衣服钱，两次彩礼由媒人均转交给了李某丙，被告李某丁和张某甲不是适格被告。另导致婚约解除过错方是原告；证明第二次下彩礼原告提供的证人李某戊、李某己不在场。2.销售清单、收款收据各一张。以证明2015年11月16日被告购置轻歌曼舞四件套一套、羽绒被一条、韩国雕花绒四件套一套、韩版花边四件套一套，属于被告婚前财产，原告应当予以返还。
原告方质证意见为，三被告提交的证据均有异议，不能达到其证明目的，两位证人没有出庭接受质询，不能证明证言的真实性；证人李某庚证明内容虚假，李某庚不在场。张某乙籍某是被告父亲去派出所调取，而不是其身份证件，说明该调查笔录不是媒人张自强真实意愿。另外，被告结婚时陪送仅有三双被子，无其他物品，被告方提交的两份销售清单不能证明其已作为嫁妆陪送，达不到其证明目的；票据不是正规发票，无法核实其真实性；收据中即无销售单位签章、也无销售人签字，客户一栏中也没有显示购买主体。
因第一次开庭审理过程中，原、被告双方均向法庭提交了媒人张自强的调查笔录，原告方所列清单显示礼钱等各项费用合计共133888元；被告方提交的调查笔录显示，原告二次共给被告下彩礼（36000元＋14000元）50000元，其中包括衣服钱、上下车钱4000元。因双方提供彩礼等数额差距太大，并且均由媒人张自强同一人签字证明，媒人张自强也未出庭接受询问，为核实情况，法庭依法在第一次开庭后对媒人张自强进行了调查。媒人张自强证明，双方第一次下彩礼时间为2015年正月19日，原告给被告方下彩礼为现金36000元、1000元现金（没买礼条）、喝茶钱2000元左右（记不清了）；第二次下彩礼现金30000元（干礼）、衣服钱2000元、上下轿钱2000元，共34000元，三金（戒指、项链、耳环）、镯子（材质不清楚）、苹果手机（型号记不清了，不是5S就是6S），交给了李某丙。
原告方对调查笔录质证意见为，对笔录真实性无异议，媒人张自强所参与的二次下礼数额属实，三金、手镯、手机等物品应根据媒人陈述和原告方提交的发票予以认可；其它礼节性的礼金，媒人张自强没有参与，但真实存在，法庭应根据原告方提交的其他证据予以认证。
被告方质证意见为，张自强与原告有亲戚关系，与本案有利害关系，所陈述内容部分不客观、不真实；第一次下彩礼36000元属实，喝茶钱2000左右是不确定的数额，实际上李某丙只见到喝茶钱660元；第二次下彩礼现金30000元与实际不符，经张自强之手的是14000元，其余款项是否存在，张自强根本不在场；“三金”被告至今未见到，苹果手机原告自己买的。上述证言可以证实，两次下彩礼均交给了李某丙，李某丙父母（李某丁、张某甲）没有接受过彩礼，没有用在家庭生活上，原告把李某丁、张某甲列为被告并让其承担责任无法律依据，应依法驳回原告对李某丙父母的诉讼请求。
经审理查明：原告李某甲与李某乙系父子关系，被告李某丁、张某甲系被告李某丙父母亲。原告李某甲与被告李某丙在2015年正月经媒人张自强介绍认识，后于同年正月19日双方在父母、媒人及亲朋见证下自愿订立婚约，并由原告方向被告方分二次下彩礼，即原告方向被告方第一次下彩礼现金36000元，其中包括1000元现金（属礼条钱）及2000元左右喝茶钱；第二次下彩礼现金34000元，其中4000元包括衣服钱及新人上、下轿钱；同时附送“三金”戒指、项链、耳环）、金镶玉手镯及苹果手机（6S），原告方提供了其于2015年10月26日购买苹果手机（6S）的销售质保单一张及于2016年1月15日补开的发票一张，内容显示苹果手机一台，价税共计5900元；及上海老庙黄金销售票据一张，内容显示“三金”（戒指、耳环、项链），售价合计5923元；结合媒人张自强所述，苹果手机及“三金”总价值11823元。
2015年农历10月8日原告李某甲与被告李某丙举行婚礼，并同居生活。后双方因生活琐事产生矛盾，被告李某丙于2015年12月31日回娘家，原告方于2016年1月8日诉至法院，而引起纠纷。
本院认为：本案系婚约财产纠纷案件。原、被告按农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。婚约彩礼的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多时候涉及到两个家庭之间往来。接受彩礼一方的婚约当事人虽已成年，但其与父母共同生活，可根据原告的选择将婚约当事人和其父母作共同被告。被告方辩称原告方起诉被告李某丙父母不当，应当驳回对李某丁、张某甲的起诉，不符合法律规定，本院不予采信。原、被告双方家庭为了彼此孩子在媒人及亲朋的见证下所下彩礼，结合本案原、被告所提交的相关证据及本院调查，媒人张自强所述符合情理、习惯及逻辑，本院对如下事实予以认定，即第一次下彩礼现金36000元；另外1000元现金（属礼条钱）及2000元左右喝茶钱，属于消费性支出及赠与性给付，故本院认可彩礼现金36000元；第二次所下彩礼现金34000元，其中4000元包括衣服钱及新人上、下轿钱，属于依习俗举办婚礼所必须支出，本院认可30000元；“三金”（戒指、项链、耳环）、金镶玉手镯及苹果手机，价值分别为5923元、5900元，本院予以认定；金镶玉手镯仅有当事人陈述及证人证言，因其价值无法确认，故本院对其价值无法认定。综上所述，本院认定原告方向被告方所下彩礼数额为77823元（36000元＋30000元＋5900元＋5923元），其余部分，因证据不足，本院不予认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记的，人民法院应当予以支持。对双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活的，适用酌定返还原则。结合涉案原告李某甲与被告李某丙双方已举行婚礼，同居生活不满三个月的实际情况，本案采用酌定适当返还原则，即本院认定的被告方向原告方返还彩礼数额的比例为70%，即被告方向原告方返还彩礼数额共为54476元（77823元×70%），即李某丙及其父母负有共同返还的义务。被告方主张精神损失等费用，不符合法律规定，本院不予支持。被告方答辩称要求原告方返还其婚前个人物品等，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，其可另行主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
被告李某丙、李某丁、张某甲共同返还原告李某甲、
李某乙人民币54476元；
驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费2954元，保全费1220元，共计4174元，由原告李某甲、李某乙共同负担2087元，由被告李某丙、李某丁、张某甲共同负担2087元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 李夏夏