安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终146号上诉人（原审被告）：孙玲，女，1979年8月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审被告）：赵荣军，男，1977年9月15日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张如秀，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。上诉人孙玲、赵荣军因与被上诉人张如秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月10日立案后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人孙玲、赵荣军共同的委托诉讼代理人陈松，被上诉人张如秀及其委托诉讼代理人宁传德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玲、赵荣军上诉请求：撤销原判，改判驳回张如秀一审诉讼请求。事实和理由：1、张如秀一审提供的转款凭证有7份均为2013年，与其提供的2014年至2016年的借条在金额、时间上没有任何联系，上诉人不予认可，不能证明本案借款的实际发生。2、2014年10月9日的20万元借条，实际交付是18.5万元。2016年3月26日的40万元借条，张如秀称该借款是其为上诉人担保的借款偿还后所形成，但张如秀并未提供其向第三人还款的证据，上诉人不予认可。3、张如秀主张的利息条据不应认定为借款。根据相关法律规定，借款利息可以转为本金，但数额不能超过原始本金及法定利息总和。在本案借条没有对应的转款凭证的前提下，即没有证据可以证明大额利息发生的事实基础及合法性，因此，2016年4月26日的利息欠条20万元不能被认定。4、对于已实际发生的借款本息，上诉人已偿还的32.02万元应从中扣除。张如秀辩称，上诉人对借条提出的异议不能成立，2016年3月26日上诉人出具40万元的借条之后，多次以欠条的形式结息，上诉人并没有申请撤销2016年3月26日的借条，结算利息的欠条与之前的欠款本金条据都能对应上。一审证据充分，适用法律正确，请求维持原判。张如秀向一审法院起诉请求：孙玲、赵荣军立即偿还张如秀借款96万元，利息31.7万元（该利息经双方对账确认，按月利率2%暂计算到2016年7月30日），合计127.7万元，2016年7月31日后的利息以96万元为本金按月利率2%继续计算至借款还清时止。一审法院认定事实：孙玲、赵荣军系夫妻关系。2013年起孙玲、赵荣军陆续向张如秀借款，张如秀通过银行转账共计126.9万元给孙玲、赵荣军，孙玲、赵荣军陆续偿还本息32.02万元，对欠付的本金予以换据，欠付的利息出具了欠条。2014年7月10日，孙玲、赵荣军向张如秀出具借条一份，载明借款24万元，约定利息为月息2.5%；2014年10月9日，孙玲、赵荣军向张如秀出具借条一份，载明借款20万元，约定利息为月息2.5%；2014年11月3日，孙玲、赵荣军向张如秀出具借条一份，载明借款3万元，约定利息为月息2.5%；2015年7月18日，赵荣军向张如秀出具欠一份，载明借款3万元；2015年3月5日，赵荣军向张如秀出具借条一份，载明借款5万元；2016年3月26日，孙玲、赵荣军向张如秀出具借条一份，载明借款40万元，约定利息为月息2%；2016年1月26日，孙玲、赵荣军向张如秀出具借条一份，载明借款1万元。2016年3月30日，赵荣军向张如秀出具欠条一份，载明欠利息2万元；2016年4月26日，孙玲、赵荣军向张如秀出具欠条二份，载明欠利息22.9万元（备注2016年4月26日的之前的利息算清）；2016年7月26日，孙玲、赵荣军向张如秀出具欠条一份，载明欠利息6万元；2016年7月30日，孙玲、赵荣军向张如秀出具欠条一份，载明欠利息8000元。一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：孙玲、赵荣军是否借张如秀96万元；利息结算是否合法。张如秀提供的证据可以证明其自2013年起陆续汇款126.9万元给孙玲、赵荣军夫妇，孙玲、赵荣军仅偿还了32.02万元并向张如秀出具了96万元的借条，故对张如秀要求孙玲、赵荣军偿还借款本金96万元的诉讼请求，予以支持；孙玲、赵荣军出具的借条中的利息均没有超过年利率36%，孙玲、赵荣军对出具欠条中的利息应当予以偿还，但是其中有9万元借款因借条中未约定利息，应当自起诉之日起按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孙玲、赵荣军于判决生效后十日内支付原告张如秀96万元及利息（2016年7月30日前的利息为31.7万，87万元自2016年7月31日起按照年利率24%计算至还清之日止，9万元自2016年7月25日起按照年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告张如秀的其他诉讼请求。案件受理费16220元，财产保全费5000元，合计21220元，由原告张如秀负担500元，被告孙玲、赵荣军负担20720元。二审中，张如秀提供如下证据：证据1、中国建设银行的转账记录两页，借条复印件两份，以及录音光盘一份，证明：2016年3月26日的40万元借款本金已实际交付，这笔钱是从以前的借款转过来的。孙玲、赵荣军质证认为，不予认可。两份借条复印件为2013年、2014年条据，该条据并非原件，无法证明两份借条债务的存在。银行流水与张如秀主张的2016年的借条不能形成相互印证的关系，张如秀应提供2016年借条形成时的对应转款凭证。录音光盘无法确认录音的真实性。证据2、证人陈某的证言，证人当庭陈述，当时张如秀欠陈某钱，赵荣军欠张如秀钱，后来张如秀带着陈某到赵荣军家，三方协商由赵荣军向陈某出具借条，张如秀担保，也就是赵荣军直接向陈某还款。后来赵荣军未按约定履行，陈某又找张如秀，由张如秀重新出具条据给陈某，陈某将之前赵荣军出具的条据还给赵荣军，另外赵荣军当场打欠条给张如秀，等于把条据又换回来了。张如秀质证认为，证人证言客观地反映了2016年3月26日的借条出具经过，与张如秀提供的其他证据能相互印证。孙玲、赵荣军质证认为，证人证明的内容尚达不到证明40万元债务的真实性、客观性，证人也未能证明40万元本金交付事实的存在，证人也不能证明上诉人所出具的借条即为本案中的40万元借条。本院认证认为，对张如秀提供的上述证据，本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。二审审理查明，2015年7月18日，赵荣军向张如秀出具欠条一份，载明欠到张如秀3万元。2016年7月30日，赵荣军向张如秀出具欠条一份，载明欠利息8000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是涉案借款是否已实际交付，孙玲、赵荣军是否尚欠张如秀借款利息及具体数额。本案中，张如秀为证明其主张提供了相关汇款凭证及借条若干份，虽然部分汇款凭证与借条出具时间不一致，但张如秀陈述孙玲、赵荣军多次向其借款，因孙玲、赵荣军未能及时偿还借款，故就相关本息结算后，又重新换据，最终形成本案的借条。对于2016年3月26日的40万元借款，张如秀陈述孙玲、赵荣军原先欠其借款40万元，因张如秀欠陈某借款，三方约定由孙玲、赵荣军向陈某出具40万元借条，张如秀担保，后因孙玲、赵荣军未予还款，三方又将原先条据换回，即孙玲、赵荣军又向张如秀重新出具了2016年3月26日的40万元借条，张如秀对此并提供了相关银行汇款记录、原先借条复印件、录音光盘及证人证言等证据予以证明。从本案借条出具情况看，孙玲、赵荣军在2014年7月份至2016年7月份期间，多次出具借条及利息欠条。孙玲、赵荣军对张如秀提供的本案多份借条，除部分认可收到借款外，其他大部分均认为未实际收到借款，但并未提供相应证据反驳。从张如秀提供汇款凭证看，总计汇款金额为126.9万元，扣除孙玲、赵荣军已偿还的32.02万元，下剩借款本金96万元，孙玲、赵荣军并出具了借条若干份。经双方结算，截止2016年4月26日，孙玲、赵荣军尚欠部分借款利息24.9万元，孙玲、赵荣军并出具了相关利息欠条。孙玲、赵荣军上诉认为已偿还的32.02万元应予扣除，其并不欠张如秀借款利息，但并未提供相应证据反驳，原判对上述借款本息予以认定，符合法律规定。对于2016年4月27日至2016年7月30日期间的利息，因双方约定截止2016年4月26日之前的利息已算清，故该期间的利息以借款96万元为基数按月利率2%计算应为6.08万元，对于超出部分，本院不予支持。孙玲、赵荣军应支付2016年7月30日前的借款利息为30.98万元（24.9万元+6.08万元）。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，孙玲、赵荣军的部分上诉请求成立，本院予以支持；部分上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2278号民事判决第二项，即“驳回原告张如秀的其他诉讼请求”；二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2278号民事判决第一项，即“被告孙玲、赵荣军于判决生效后十日内支付原告张如秀96万元及利息（2016年7月30日前的利息为31.7万，87万元自2016年7月31日起按照年利率24%计算至还清之日止，9万元自2016年7月25日起按照年利率6%计算至还清之日止）”为孙玲、赵荣军于本判决生效后十日内支付张如秀借款本金96万元及相应利息（2016年7月30日前的利息为30.98万元，87万元自2016年7月31日起按照年利率24%计算至还清之日止，9万元自2016年7月31日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16220元，财产保全费5000元，合计21220元，由张如秀负担520元，孙玲、赵荣军负担20700元；二审案件受理费16220元，由张如秀负担220元，孙玲、赵荣军负担16000元。本判决为终审判决。审 判 长  夏 根审 判 员  贺 斌代理审判员  王成玮二〇一七年三月十五日书 记 员  禹茜茜附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。