wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7557号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告马有平，男，汉族，1962年12月28日出生，住址河南省汤阴县。
原告姚建良诉被告马有平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告马有平经本院依法传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告因需向原告借款74181.51元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为36个月，月还款本息总和为2383.89元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、请求被告立即归还原告借款尚欠本金47222.22元（月本金：50000元÷36个月=1388.89元/月；已还本金：1388.89元/月×2个月=2777.78元；尚欠本金：50000元-2777.78元=47222.22元）；3、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额47222.22元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为47222.22元×24%年息÷12个月/年×27个月=25500.00元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、借款协议；
证据二、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年8月7日，原告作为出借人与被告马有平作为借款人签订《借款协议》一份，主要载明：借款详细用途提高生活质量，借款本金数额74181.51元，月偿还本息数额2383.89元，还款分期月数36个月，还款日12日，还款起止日期为2014年8月27日起至2017年7月27日止，马有平专用账号户名为马有平、账号为62×××05。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议约定的马有平的专用账号中。马有平必须按月足额偿还原告的本金和利息。若马有平晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时闻足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因马有平原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果马有平擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，马有平须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。马有平提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应担违约责任，原告有权要求解除合同，马有平需在原告要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，原告将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。原告保留将马有平违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因马有平未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用将由马有平承担。原、被告双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除马有平应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到马有平专用账号之日起生效。马有平将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
2014年8月8日，原告通过其光大银行尾号为4415的账号向被告转款50000元。
2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可实际借款金额为50000元，其中2383.89元是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用实际未支付。原告认可被告还款2期，每期2383.89元，后未再还款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《借款协议》系双方合意签订，该协议中除逾期利息、罚息、逾期违约金之和超过法律法规强制性规定外，其它内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该借款协议的效力予以确认。被告未按约向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求解除原、被告之间签订的《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，被告借款本金额为74181.51元，原告在审理中自认被告实际向其借款额为50000元，故本院依法认定原告实际向被告出借的本金为50000元。原告自认被告已还款2期，扣除被告已偿还的本金4121元（74181.51÷36×2＝4121元），被告尚未清偿的借款本金应为45879元（50000-4121＝45879元）。关于被告已偿还的2期款项中包含的利息，经本院核算，不超过法律法规禁止性规定，本院不予干预。现原告要求被告偿还借款本金45879元部分，本院予以支持，其他部分不予支持。借款协议约定，如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，且每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，现原告主张被告自2014年10月28日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金至实际付款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告该主张并无不当，但利息应以本金45879元为基数，其他部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、解除原告姚建良与被告马有平于2014年8月7日签订的《借款协议》；
二、被告马有平于判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金45879元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以45879元为基数，按照年利率24%自2014年10月28日起计算至实际清偿之日）；
三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由原告姚建良负担597元，被告马有平负担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 程 雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20387号
原告甘肃伊真建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路178号。
法定代表人赵强，系该公司总经理。
被告甘肃贤辉建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区滨河中路11号。
法定代表人田国辉，系该公司董事长。
第三人陈斌，男，汉族，系临夏市污水处理厂项目的实际负责人。
本院在审理原告甘肃伊真建设集团有限公司诉被告甘肃贤辉建筑安装工程有限责任公司、第三人陈斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告甘肃伊真建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费30754元减半收取，由原告承担。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐 倩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1198号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人洪日强，系理事长。
委托代理人（特别授权）谢建华。
被告吴金香。
被告卜仁选。
被告周某（系被告卜仁选之妻）。
被告朱某。
被告舒某（系被告朱某之妻）。
被告傅清福。
被告夏某（系被告傅清福之妻）。
被告廖某。
被告张某（系被告廖某之妻）。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告吴金香、卜仁选、周某、朱某、舒某、傅清福、夏某、廖某、张某金融借款合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱伟独任审判。本案于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人谢建华到庭参加诉讼；被告吴金香、卜仁选、周某、朱某、舒某、傅清福、夏某、廖某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2013年8月6日，原告县信用联社下属的北界信用社新路湾分社与被告吴金香、卜仁选、周某、朱某、舒某、傅清福、夏某、廖某、张某签订《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告下属的北界信用社新路湾分社，借款人为被告吴金香，保证人为被告卜仁选、周某、朱某、舒某、傅清福、夏某、廖某、张某。贷款人同意向借款人发放贷款200000元，借款期限自2013年8月6日起至2014年8月5日止。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间为二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同年8月7日，原告按约向被告吴金香发放贷款200000元，借款月利率为9.51‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途为承包山林。借款期限届满后，被告吴金香未按约归还借款，也未支付自2013年11月26日起的利息，被告卜仁选、周某、朱某、舒某、傅清福、夏某、廖某、张某亦未履行连带责任保证。故请求法院依法判令：1、被告吴金香归还借款本金200000元，并按照约定利率支付从2013年11月26日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告卜仁选、周某、朱某、舒某、傅清福、夏某、廖某、张某对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴金香、卜仁选、周某、朱某、舒某、傅清福、夏某、廖某、张某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、申请书，待证被告吴金香向原告下属的北界信用社新路湾分社申请贷款的事实；2、《个人保证借款合同》，待证原告下属的北界信用社新路湾分社与被告吴金香、卜仁选、周某、朱某、舒某、傅清福、夏某、廖某、张某签订《个人保证借款合同》，双方约定了权利义务及违约责任的事实；3、借款借据，待证原告已按约发放贷款的事实；4、普通贷款还本还息清单、逾期贷款欠息情况证明，待证被告吴金香自2013年11月26日起未按约支付利息以及截至2014年9月12日应归还的借款本息情况。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的庭审陈述相一致。
本院认为，原告下属的北界信用社新路湾分社与被告吴金香、卜仁选、周某、朱某、舒某、傅清福、夏某、廖某、张某签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，各方均应按约履行。在北界信用社新路湾分社按约发放贷款后，被告吴金香未按照约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告卜仁选、周某、朱某、舒某、傅清福、夏某、廖某、张某自愿为被告吴金香的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。各保证人未约定保证份额，应共同承担连带清偿责任。北界信用社新路湾分社系原告分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴金香、卜仁选、周某、朱某、舒某、傅清福、夏某、廖某、张某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金香于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息从2013年11月26日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告卜仁选、周玉球、朱金星、舒小爱、傅清福、夏梅青、廖发茂、张秀英共同对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2308元，由被告吴金香、卜仁选、周玉球、朱金星、舒小爱、傅清福、夏梅青、廖发茂、张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 叶燕君
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1927号
原告程玉龙，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告王云龙，居民。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人高希娟，该公司职工。
原告程玉龙诉被告王云龙、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗桂华，被告保险公司委托代理人高希娟到庭参加诉讼。被告王云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程玉龙诉称：2015年5月19日21时40分许，被告王云龙驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿顺河路由东向西行驶至事故地点时，与一未知车辆撞倒的程付田相撞，造成程付田二次受伤死亡，车辆部分损害的事故。此事故经交警大队认定，未知车辆驾驶人承担事故的主要责任，被告王云龙承担次要责任，程付田无责任。另外，被告王云龙驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应依法承担赔偿责任。为此，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失163000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王云龙未答辩。
被告保险公司辩称：1、事发当时，肇事车辆未第一现场报案，且现有证据无法核实肇事车辆是否为套牌车辆，驾驶员是否有合法的驾驶资质，是否为醉酒驾驶等保险责任免除情形，请法院依法审查。2、车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，在排除保险责任免除的情形下，同意在交强险各分项限额承担原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2015年5月19日21时40分许，被告王云龙驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿兰陵县城顺河路由东向西行驶至亓老五制箱厂门口路段时，与被一未知车辆撞倒的程付田相撞，造成程付田二次受伤死亡，车辆部分损害的事故。此事故经兰陵交警大队认定，未知车辆驾驶人承担事故的主要责任，被告王云龙承担次要责任，程付田无事故责任。
事故受害者程付田及其近亲属的基本情况：程付田，男，身份证号××，户籍地为兰陵县卞庄街道办事处后连厂村77号。苍山县（现为兰陵县）卞庄街道办事处后连厂村民委员会出具证明一份，证明其家庭成员有长子程玉龙，无其他第一顺序继承人。程付田的尸体经兰陵县公安局刑事科学技术室检验，符合颅脑损伤死亡。原告为此支出尸检费1000元。另外，原告还支出邮寄送达费60元。
被告王云龙驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车登记所有人为其本人所有。该车在被告保险公司投保交强险及保额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、尸检报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告王云龙驾驶机动车与被一未知车辆撞倒的程付田相撞，致程付田死亡，交警部门认定被告王云龙负事故的次要责任，程付田无事故责任，事实清楚，责任明确。程付田的第一顺序继承人原告程玉龙要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。被告王云龙驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内对本案原告做出赔偿，其他及不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司根据商业保险合同按事故责任赔偿30％。原告所支出的尸检费、送达费等是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。事故受害者死亡时已66周岁，应按14年计赔死亡赔偿金，原告要求按20年计赔，本院不予支持。本次事故造成原告近亲属死亡，给其带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其请求20000元过高，可根据过错程度，酌定为6000元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可酌定为500元。综上，原告因其近亲属死亡所带来的经济损失为：死亡赔偿金（11882元×14年）166348元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员的误工费（3人×7天×54.37元）1141.77元、精神抚慰金6000元、交通费500元、尸检费1000元、送达费60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程玉龙因其近亲属死亡所带来的经济损失：死亡赔偿金104000元，精神抚慰金6000元，计款110000元。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告程玉龙因其近亲属死亡所带来的经济损失：死亡赔偿金62348元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员的误工费1141.77元、交通费500元、尸检费1000元、送达费60元，计款91279.77元的30％，即款27383.93元。
三、驳回原告程玉龙的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告王云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年八月十二日
书记员 马丽丽
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第744号
原告何国雷，男，1976年6月28日出生，汉族，易县高村镇西北奇村***号，村民。
委托代理人邢立新，易县易州法律服务所，法律工作者。
被告王满良，男，1985年7月24日出生，汉族，易县城管处良村东兴街***号，村民。
原告何国雷与被告王满良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何国雷的委托代理人邢立新到庭参加了诉讼，被告王满良经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何国雷诉称，2013年8月4日被告王满良向我借款20万元，约定一个月内归还。但借款到期后经我多次向被告催要被告拒不给付我，为维护我的合法权益，提起诉讼。请求依法判令被告偿还我借款20万元以及利息。
被告王满良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月4日被告王满良向原告何国雷借款20万元，并于当日为原告何国雷书写借条一张，双方口头约定一个月内归还。借款到期后经原告何国雷多次催要，被告王满良未偿还。原告何国雷诉至本院，请求被告王满良偿还所欠借款20万元，以及自2013年9月5日起至履行完毕的利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。以上事实有2013年8月4日被告王满良书写的欠条一张以及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告何国雷与被告王满良之间的债权、债务关系合法有效，原告何国雷请求被告王满良偿还借款20万元于法有据，本院予以支持。被告王满良未按约定的期限偿还原告何国雷的借款，原告请求被告支付自逾期还款之日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告王满良未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知＞》第六条之规定，判决如下：
限被告王满良于本判决生效之日起十日内偿还原告何国雷借款20万元及自2013年9月5日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王满良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许晓娜
二〇一四年五月二十日
书记员 宋骏驰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01374号
原告：马某某，女，1982年5月20日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1981年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告马某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年四月七日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13339号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：孙英丽。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告孙英丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1113元，退回原告。
审判长 李 进 运
审判员 �李宁
审判员 欧 晓 彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 申 加 庆
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第838号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁×，男，1969年7月15日，系本案被害人。
被告人伍×，男，1989年12月19日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被羁押，同年4月29日被取保候审。
附带民事诉讼被告人张×，女，1965年11月28日出生。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人伍×犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人梁×以被告人伍×、附带民事诉讼被告人张×给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人伍×、附带民事诉讼被告人张×，附带民事诉讼原告人梁×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年2月4日17时许，在北京市房山区拱辰街道文化路南口吉祥馄饨店门前，因摆摊占位问题，被告人伍×的母亲张×与被害人梁×发生口角，后被告人伍×见状上前与梁×发生口角并互殴，过程中被告人伍×用拳头殴打梁×面部，致梁×双侧鼻骨骨折及双侧上颌骨额突骨折。期间，张×经北京市房山区司法鉴定中心鉴定，梁×身体所受损伤程度属轻伤二级。并提供证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人伍×进行惩处。被告人伍×于2015年4月16日经公安机关电话传唤到案。
附带民事诉讼原告人梁×起诉要求被告人伍×及附带民事诉讼被告人张×赔偿医疗费2406.59元，交通费200元，住院伙食补助费100元，营养费5000元，误工费15000元，护理费6800元，精神损失费40000元，后续治疗费30493.41元。
被告人伍×对起诉书指控其犯有故意伤害罪的事实及罪名均未提出异议，被告人伍×及附带民事诉讼被告人张×表示愿赔偿梁×医疗费。
经审理查明，2015年2月4日17时许，在北京市房山区拱辰街道文化路南口吉祥馄饨店门前，因摆摊占位问题，被告人伍×的母亲张×与被害人梁×发生口角，后被告人伍×见状上前与梁×发生口角并互殴，过程中被告人伍×用拳头殴打梁×面部，致梁×双侧鼻骨骨折及双侧上颌骨额突骨折。期间，张英用铁管殴打了梁×身体。经北京市房山区司法鉴定中心鉴定，梁×身体所受损伤程度属轻伤二级。
由于被告人伍×的犯罪行为和附带民事诉讼被告人张×的违法行为给附带民事诉讼原告人梁×造成的合理经济损失有医疗费2406.59元，交通费100元，住院伙食补助费100元，营养费1800元，误工费10500元，护理费3400元。
上述事实，被告人伍×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍×的供述与辩解，附带民事诉讼被告人张×陈述，被害人梁×的陈述，证人余×、龚×的证言，报案记录，病历手册、诊断证明书，立案决定书、工作说明，到案经过，户籍证明，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。民事部分有医疗费收据等证据证实。
本院认为，被告人伍×在其母与他人产生纠纷后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人伍×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伍×有自首情节，认罪态度好，本案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚。由于被告人伍×的犯罪行为和附带民事诉讼被告人张×的违法行为给附带民事诉讼原告人梁×造成的合理经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人梁×起诉要求赔偿精神损失费一节，无法律依据，本院不予支持，要求赔偿后续治疗费一节，证据不足，本院不予支持。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人伍×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，对被告人伍×、附带民事诉讼被告人张×还依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告人伍×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人伍×、附带民事诉讼被告人张×于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁×医药费等经济损失人民币一万八千三百零七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 杨新平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 盼
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保228号
申请人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：肖帆，该公司董事长。
被申请人：周文斌，男，1971年9月28日出生，住湖南省岳阳市。
申请人郴州农村商业银行股份有限公司因与被申请人周文斌财产损害赔偿纠纷一案，于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周文斌银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人郴州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周文斌银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟
二〇一八年四月十日
书记员 贺鑫
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行初字第00013-1号
原告：吕玲。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市公安局城西派出所，住所地明光市104国道明西街道办事处蔡岗村。
负责人：余东亚，系所长。
委托代理人：阚乃国，城西派出所干警。
委托代理人：叶继峰，明光市公安局干警。
第三人：顾长东。
第三人：顾长松。
原告吕玲不服明光市公安局城西派出所明公（城西）行罚决字（2015）002号处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吕玲以公安机关已经对第三人毁坏财物的行为立案调查为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李从岭
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 曹克勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4881号
原告：孙元祥，居民。
委托代理人：郭见松，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：张守富，居民。
本院在审理原告孙元祥诉被告张守富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙元祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙元祥撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告孙元祥负担。
审判员 王海宏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柏发斌
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初8693号
原告：南京欢居物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路110号-18。
法定代表人：许月秋，总经理。
委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告：钱月花，女，1973年6月21日出生，住南京市浦口区。
被告：郑爱菊，女，1953年10月30日出生，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京欢居物业管理有限公司与被告钱月花、郑爱菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京欢居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京欢居物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢发波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8666号
原告：金康，男，1990年12月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王建暖，男，1959年4月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告金康与被告王建暖房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金康、被告王建暖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金康诉称：原、被告2014年7月3日签订房屋买卖契约，该契约约定：被告将自有的位于黄岛区科教二路66号30栋1单元102户房屋作价300000元卖给原告。原告于签订房屋买卖契约当日将300000元购房款以现金的形式一次性支付给被告，被告向原告出具收到条一张。根据该契约约定，原、被告同意于2014年8月3日由被告将该房屋交付给原告，并由被告无条件协助原告办理房屋过户手续。但是，原告将购房款全部交付被告后，被告拒不将该房屋交付给原告，也拒不协助原告办理房屋过户手续。为此，特诉至法院，请求依法判令被告履行房屋买卖契约，将被告卖给原告的位于黄岛区科教二路66号30栋1单元102户房屋交付给原告，并且为原告办理过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告王健暖辩称：原告所诉不属实。其子王某向张某和原告借款10万元，借期1个月，张某曾说不是高利贷，但少要点利息，要用被告的房产证抵押，到期不能还款，就卖房还债。到期后，王某没有还款，原告和王某就把王志伟的网吧接管，接管后王某把网吧卖掉，还原告40000元，其尚应还原告60000元。被告没有缘由卖房给原告，没有与原告签订买卖协议，也没有收到原告300000元，故不同意将涉案房屋交付原告。
经本院审理查明：原告主张与被告签订契约将黄岛区科教二路66号30栋1单元102户（即滨海街道办事处六和社区30栋1单元102户）房屋作价300000元卖给原告，其提交2014年7月3日签订的房产地买卖契约一份及收到条一份予以证明。房地产买卖契约甲方为王建暖（被告），乙方为金康（原告），主要内容：由于甲方已经收到乙方预付的购房定金人民币（大写）拾万园整￥100000，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在黄岛区科教二路66号30栋1单元102户的房地产（房屋建筑面积72.6平方米）出售给乙方。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）叁拾万圆整；￥300000元。三、双方同意于2014年8月3日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。双方还就违约责任、房屋过户手续办理等问题进行了约定，并各自签名、摁手印。被告书写的收到条一份，内容是：“今收到金康叁拾万元整300000元20147.3王建暖购房款现金。”对该房地产买卖契约，被告称名字是其签的，手印也是其摁的，因自己不识字，里面写的什么不清楚，当时是和张某办理的；对收到条除了其签名“王建暖”和三个手印是其所为外，其余内容不是自己所写。
庭审中，原告自认被告的儿子王某在其处借款100000元，借期1个月，到期还不上，王某找其父亲商议，把房子卖给原告，先签购房协议，王某借的100000元冲抵预付款，其把200000元给付被告。当时议定房款为320000元，最后300000元成交，故打了300000元的收到条。其提交王某书写的借条一份，内容是：“今借金康现金人民币100000（拾万元整），以胶南中鲁时空北京数字化家园网吧做为抵押。王某2014.7.3。”
经查，讼争房屋位于黄岛区科教二路66号30栋1单元102户，登记在被告王建暖名下，建筑面积72.6m2，房屋性质为搬迁安置房。现被告与妻子、孙子居住其中，被告除此房屋外，再无其他房屋。诉讼过程中，本院根据原告申请，对涉案房屋依法予以查封，为此，原告支出保全费2020元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的房产地买卖契约、收到条、借条以及本院调查笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可以作为定案的依据。
本院认为，原告以与被告签订的房地产买卖契约，被告书写的收到条，收到300000元卖房款为由，主张被告应交付房屋，协助办理过户手续，但若该房屋买卖契约确系双方的真实意思表示，该契约中已明确约定被告已收到原告预付的购房定金100000元，那么被告只需出具200000元的收到条即可，而不会出具300000元的收到条；另外，被告庭审中又自认，是因被告的儿子王某向其借款100000元，到期还不上才与被告签订购房协议，其把200000元给付被告，原告的前后陈述明显矛盾。再根据调查，被告只有该讼争一处拆迁所得房屋并与配偶、孙儿居住其中。综合考虑以上因素并分析判断，本院认定，被告出卖该房屋，非出自其真实意思表示，亦与日常经验法则不符，故对原告要求被告交付房屋，协助办理过户手续的请求，本院不予支持。另，即使原告与被告之子王某之间存在民间借贷关系，原告可另行向王某主张。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金康的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，保全费2020元，由原告金康负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 张强配
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙艳伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8666号
原告：金康，男，1990年12月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王建暖，男，1959年4月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告金康与被告王建暖房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金康、被告王建暖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金康诉称：原、被告2014年7月3日签订房屋买卖契约，该契约约定：被告将自有的位于黄岛区科教二路66号30栋1单元102户房屋作价300000元卖给原告。原告于签订房屋买卖契约当日将300000元购房款以现金的形式一次性支付给被告，被告向原告出具收到条一张。根据该契约约定，原、被告同意于2014年8月3日由被告将该房屋交付给原告，并由被告无条件协助原告办理房屋过户手续。但是，原告将购房款全部交付被告后，被告拒不将该房屋交付给原告，也拒不协助原告办理房屋过户手续。为此，特诉至法院，请求依法判令被告履行房屋买卖契约，将被告卖给原告的位于黄岛区科教二路66号30栋1单元102户房屋交付给原告，并且为原告办理过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告王健暖辩称：原告所诉不属实。其子王志伟向张某和原告借款10万元，借期1个月，张某曾说不是高利贷，但少要点利息，要用被告的房产证抵押，到期不能还款，就卖房还债。到期后，王志伟没有还款，原告和王某就把王志伟的网吧接管，接管后王志伟把网吧卖掉，还原告40000元，其尚应还原告60000元。被告没有缘由卖房给原告，没有与原告签订买卖协议，也没有收到原告300000元，故不同意将涉案房屋交付原告。
经本院审理查明：原告主张与被告签订契约将黄岛区科教二路66号30栋1单元102户（即滨海街道办事处六和社区30栋1单元102户）房屋作价300000元卖给原告，其提交2014年7月3日签订的房产地买卖契约一份及收到条一份予以证明。房地产买卖契约甲方为王建暖（被告），乙方为金康（原告），主要内容：由于甲方已经收到乙方预付的购房定金人民币（大写）拾万园整￥100000，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在黄岛区科教二路66号30栋1单元102户的房地产（房屋建筑面积72.6平方米）出售给乙方。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）叁拾万圆整；￥300000元。三、双方同意于2014年8月3日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。双方还就违约责任、房屋过户手续办理等问题进行了约定，并各自签名、摁手印。被告书写的收到条一份，内容是：“今收到金康叁拾万元整300000元20147.3王建暖购房款现金。”对该房地产买卖契约，被告称名字是其签的，手印也是其摁的，因自己不识字，里面写的什么不清楚，当时是和张某办理的；对收到条除了其签名“王建暖”和三个手印是其所为外，其余内容不是自己所写。
庭审中，原告自认被告的儿子王志伟在其处借款100000元，借期1个月，到期还不上，王志伟找其父亲商议，把房子卖给原告，先签购房协议，王志伟借的100000元冲抵预付款，其把200000元给付被告。当时议定房款为320000元，最后300000元成交，故打了300000元的收到条。其提交王志伟书写的借条一份，内容是：“今借金康现金人民币100000（拾万元整），以胶南中鲁时空北京数字化家园网吧做为抵押。王志伟2014.7.3。”
经查，讼争房屋位于黄岛区科教二路66号30栋1单元102户，登记在被告王建暖名下，建筑面积72.6m2,房屋性质为搬迁安置房。现被告与妻子、孙子居住其中，被告除此房屋外，再无其他房屋。诉讼过程中，本院根据原告申请，对涉案房屋依法予以查封，为此，原告支出保全费2020元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的房产地买卖契约、收到条、借条以及本院调查笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可以作为定案的依据。
本院认为，原告以与被告签订的房地产买卖契约，被告书写的收到条，收到300000元卖房款为由，主张被告应交付房屋，协助办理过户手续，但若该房屋买卖契约确系双方的真实意思表示，该契约中已明确约定被告已收到原告预付的购房定金100000元，那么被告只需出具200000元的收到条即可，而不会出具300000元的收到条；另外，被告庭审中又自认，是因被告的儿子王志伟向其借款100000元，到期还不上才与被告签订购房协议，其把200000元给付被告，原告的前后陈述明显矛盾。再根据调查，被告只有该讼争一处拆迁所得房屋并与配偶、孙儿居住其中。综合考虑以上因素并分析判断，本院认定，被告出卖该房屋，非出自其真实意思表示，亦与日常经验法则不符，故对原告要求被告交付房屋，协助办理过户手续的请求，本院不予支持。另，即使原告与被告之子王志伟之间存在民间借贷关系，原告可另行向王志伟主张。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金康的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，保全费2020元，由原告金康负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 张强配
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙艳伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第945号
原告：山西恒丰昌汽贸有限公司。
委托代理人：师春潮，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：张永安。
被告：秦文强。
原告山西恒丰昌汽贸有限公司与被告张永安、秦文强消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师春潮到庭参加诉讼，被告张永安、秦文强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西恒丰昌汽贸有限公司诉称，2011年10月9日，被告张永安以消费信贷分期付款的方式购买东风汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告秦文强提供了反担保。由于被告张永安未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付130965.85元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告张永安追偿并要求其支付违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告张永安给付我原告为其代偿的借款本息130965.85元及违约金39289.76元，被告秦文强承担连带责任。
被告张永安、秦文强未作答辩。
经审理查明，2011年10月9日，出卖方山西恒丰昌汽贸有限公司（甲方）、买受方张永安（乙方）、担保方秦文强（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同规定，乙方从甲方处购买东风汽车（车牌号：晋J×××××）一辆，车价款286600元，甲、乙、丙方在签订合同时向甲方首付车款86600元，其余车款200000元，由甲方提供担保，乙方从东风汽车财务公司借款，期限18个月（2011年10月9日至2013年9月9日），借款直接转入甲方在该银行的账户内，甲方收到贷款方的进账通知后，将车辆及有关手续交付给乙方，乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息，如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金。担保方秦文强应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告张永安未按合同约定归还银行借款本息，东风汽车财务公司从山西恒丰昌汽贸有限公司账户内扣划被告张永安应偿还已到期的借款本息和未到期本金212669元，被告张永安只交纳到期租金81703.15元，尚欠借款本息130965.85元。故发生纠纷。
以上事实有原、被告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《车辆交接确认函》、《汽车贷款合同》、《保证合同》、《扣划证明》、《交款明细及收据》等证据证实所证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《汽车贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同及协议约定自觉履行。因被告张永安不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。被告张永安不按合同和协议约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告秦文强应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告张永安给付原告山西恒丰昌汽贸有限公司代偿银行借款本息130965.85元。
二、由被告张永安给付原告山西恒丰昌汽贸有限公司违约金18390元。
上述款项在判决生效后五日内付清。
被告秦文强对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由被告张永安负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3286元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年一月十七日
书记员 贾玉梅
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初977号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：郭某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告郭某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告郭某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告郭某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第78号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年9月29日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年3月21日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年3月28日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日，被告人吴某某在ＸＸ瑶族自治县水口镇“源天”宾馆开设“306”房间和“219”房间，提供毒品容留蒋某松、莫某丰与自己一起在“306”房间吸食毒品，尔后又提供毒品容留尹某某（未成年人）与自己一起在“219”房间吸食毒品。2014年3月13日1时许，吴某某、蒋某松、莫某丰在“源天”宾馆“306”房间，尹某某在“源天”宾馆“219”房间被ＸＸ瑶族自治县公安局民警查获。民警当场从“219”房间两床中间的中控台上缴获3小袋白色晶体状物品共1.56克，并依法将上述人员传唤至ＸＸ瑶族自治县公安局水口派出所接受调查。经尿检证实，上述人员的受检尿样均呈阳性；经鉴定，3小袋白色晶体状物品均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人吴某某于2014年3月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留；吴某某、尹某某被ＸＸ瑶族自治县公安局根据《吸毒成瘾认定办法》认定为吸毒成瘾，蒋某松、莫某丰被认定为吸毒成瘾严重。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，尿液检测样本提取笔录、ＸＸ瑶族自治县公安局现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，湖南省毒品收缴专用收据，收缴物品清单，抓获经过，行政处罚决定书，通话详单，辩认笔录，称量笔录，户籍证明，证人尹某某、蒋某松、莫某丰、韦某莲、唐某丽的证言，被告人吴某某的供述，永州市公安司法鉴定中心物证检验报告{永公物鉴（理化）字（2014）91号}，现场检查笔录、现场照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某不仅自己吸毒还提供毒品及场所供多人吸食，其中还有未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
代理审判员 李豆豆
人民陪审员 陈建文
二〇一四年七月九日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1492号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告何红雨。
被告何用。
被告何正。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何红雨、何用、何正借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告何红雨、何用、何正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何红雨于2010年2月1日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告何红雨（借款人）、何用（保证人）、何正（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008354），合同主要内容：原告贷款50000元给被告何红雨，原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）向被告何红雨提供借款，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告何用、何正负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告何红雨。然而，从2013年6月23日开始至今，被告何红雨没有按合同约定的时间履行义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金50000元，利息2067.15元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告何红雨偿还其所欠原告借款本金50000元，利息2067.15元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告何用、何正在保证限额65000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告何红雨、何用、何正的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。
被告何红雨、何用、何正既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
被告何红雨、何用、何正未向法庭提交任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何红雨、何用、何正签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定何红雨、何用、何正属本联保小组成员，在2010年2月1日至2013年1月31日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告何红雨向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告何红雨、何用、何正签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008354），合同约定借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年2月1日至2013年1月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2012年8月1日，原告按照合同约定的账号（62×××17）划款50000元给被告何红雨，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2013年7月31日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告何红雨尚欠原告借款本金50000元，利息2067.15元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但三被告均未履行还款义务。2015年3月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告何红雨逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告何用、何正则应当按照合同约定，在最高额保证65000元限额内对被告何红雨所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告何红雨返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告何用、何正在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何红雨应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告何红雨应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为2067.15元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告何用、何正应当在最高额保证限额65000元内对被告何红雨所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1102元，适用简易程序减半收取551元（原告已预交），由被告何红雨、何用、何正共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1102元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 清
桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第1492号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。被告何红雨。被告何用。被告何正。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何红雨、何用、何正借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告何红雨、何用、何正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何红雨于2010年2月1日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告何红雨（借款人）、何用（保证人）、何正（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008354），合同主要内容：原告贷款50000元给被告何红雨，原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）向被告何红雨提供借款，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告何用、何正负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告何红雨。然而，从2013年6月23日开始至今，被告何红雨没有按合同约定的时间履行义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金50000元，利息2067.15元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告何红雨偿还其所欠原告借款本金50000元，利息2067.15元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告何用、何正在保证限额65000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告何红雨、何用、何正的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。被告何红雨、何用、何正既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。被告何红雨、何用、何正未向法庭提交任何证据。本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2010年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何红雨、何用、何正签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定何红雨、何用、何正属本联保小组成员，在2010年2月1日至2013年1月31日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告何红雨向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告何红雨、何用、何正签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008354），合同约定借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年2月1日至2013年1月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2012年8月1日，原告按照合同约定的账号（62×××17）划款50000元给被告何红雨，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2013年7月31日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告何红雨尚欠原告借款本金50000元，利息2067.15元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但三被告均未履行还款义务。2015年3月25日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告何红雨逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告何用、何正则应当按照合同约定，在最高额保证65000元限额内对被告何红雨所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告何红雨返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告何用、何正在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何红雨应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告何红雨应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为2067.15元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告何用、何正应当在最高额保证限额65000元内对被告何红雨所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1102元，适用简易程序减半收取551元（原告已预交），由被告何红雨、何用、何正共同负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1102元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  薛荣生二〇一五年五月二十五日书记员  彭 清
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初190号
原告唐某某，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，湖南省道县人。
委托代理人吴响忠，男，道县金剑法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告熊某某，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
原告唐某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员何潘适用简易程序，于2016年5月23日在本院第2审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢双祁担任法庭记录。原告唐某某及其委托代理人吴响忠、被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告唐某某与被告熊某某经人介绍认识，于2014年2月19日在双牌县民政局办理结婚登记手续。同年3月在双牌县五里牌镇人民政府办理第一孩生育证。由于被告极少与原告同房，婚后不久被告即外出务工不归。无奈，原告于2014年12月31日办理延期生育手续。原告期盼被告早日回家，以便建立一个和谐美满的家庭，然后被告不听原告的，一意孤行，以致双方分居2年有余，夫妻感情已名存实亡，无和好可能。故原告特向法院起诉，请求判令原、被告离婚并由被告承担本案案件受理费。
被告熊某某辩称，原告所诉事实与客观事实不符。原、被告经人介绍相识后恋爱。双方经两年的相处，并取得双方家长的同意，于2014年2月18日举办婚礼，2月19日到双牌县民政局办理了结婚登记，双方的感情基础牢固。婚后，因筹办婚礼及彩礼等事宜，被告花费较多，家庭经济一时紧张，故被告外出务工。因工作原因，原、被告不能常在一起生活，原告对被告的指责，被告都忍让。后因原告认为被告患病，一直要求被告到医院检查身体，且不愿与被告共同生活，被告多次接原告回来一起居住，原告都拒绝被告。原、被告之间并没有大的矛盾，被告对原告的感情深厚，不愿与原告离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告熊某某于2012年农历正月初六经人介绍相识后恋爱，后于2014年2月19日在双牌县民政局办理结婚登记手续。2014年3月，原、被告在双牌县五里牌政府领取《第一孩生育证》。婚后，被告外出务工，很少与原告共同生活。原告认为被告婚后经常以各种借口不回家，不履行夫妻义务，且被告患有疾病不能与原告共同生活，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故原告向法院提起诉讼。
另查明：原、被告婚后未生育小孩。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同债权及共同债务，亦没有共同财产。
上述事实有原、被告提供的证据及当事人在法庭上的陈述予以证实，经质证核实，本院予以认定。
本院认为：原告唐某某与被告熊某某于2012年农历正月初六经人介绍相识后恋爱，并于2014年2月19日在双牌县民政局办理了结婚登记。说明原、被告双方的感情基础牢固。原告虽提出被告婚后外出务工不归，不履行夫妻义务，现已分居2年，致使夫妻感情名存实亡，且原告认为被告患有疾病不能履行夫妻义务，但原告没有向法庭提供夫妻感情已破裂及其他符合离婚条件的有效证据予以证明，亦未提供证据予以证实被告患有医学上禁止结婚的疾病。本院认为，原、被告婚后感情尚可，但因被告外出务工，故未经常与原告生活在一起，不能就此认定原、被告分居。又因双方分多聚少，原、被告之间缺乏沟通，导致双方在处理家庭关系上难免产生分歧，但并没有大的矛盾和纠纷。俗语称：“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”，夫妻之间的感情需要双方共同珍惜和相互理解包容来维系。原、被告双方若能互谅互让，多站在对方的角度看问题，加强沟通与交流，夫妻感情还是能够得到改善，和好也是有希望的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何 潘
二〇一六年六月八日
代理书记员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第417号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈广福，男，1945年1月14日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与陈广福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈广福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00075-1号
申请执行人邢飞飞，男，1991年出生，汉族，农民，住本县。
被执行人马凤侠，女，1988年出生，汉族，农民，住本县。
被执行人马永朝，男，1966年出生，汉族，农民。
被执行人康重英，女，1965年出生，汉族，农民。
本院依照已经发生法律效力的法律文书（2013）利民一初字第02642号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人马凤侠的银行存款13400元至利辛县人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 李学伟
审判员 祝彦军
二〇一五年一月十二日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第816号
原告蒋某甲，男，1983年12月14日生，汉族。
委托代理人曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
被告林某，女，1987年8月29日生，汉族。
委托代理人周翔，江苏法臻律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人曹成明、被告林某及其委托代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，其与被告林某于2008年8月经人介绍相识，2010年8月30日登记结婚，婚后生育一女蒋某乙。由于双方婚前缺乏了解，加之性格不合，经常因琐事争吵。2012年，其发现林某与他人有暧昧短信。现双方夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告林某辩称，其出于对婚姻的珍惜及子女的考虑，不同意离婚。
经审理查明，2008年8月，原告蒋某甲与被告林某经人介绍相识，建立恋爱关系。恋爱期间，双方感情尚好。2010年8月30日，双方自愿登记结婚，2011年11月30日生育一女蒋某乙。婚后，蒋某甲与林某因家庭生活琐事有时发生争吵。2014年7月，双方争吵后分居生活。2014年10月，蒋某甲向本院提起诉讼，要求与林某离婚。审理中，林某则坚持不同意离婚，调解未成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告蒋某甲与被告林某自由恋爱、自愿结婚，且生有子女，双方只是为家庭生活琐事而发生矛盾。现蒋某甲要求离婚，但其未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对蒋某甲的离婚请求，本院不予支持。只要蒋某甲珍惜夫妻感情，考虑子女利益，加之林某作和好努力，夫妻应当是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告林某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔华
二〇一四年十一月七日
见习书记员 吴甜
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第90号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人潘某琼，男，1978年12月18日出生（基本情况略）。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
辩护人陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
辩护人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人潘某琼犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于2015年5月11日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人潘某琼及其辩护人陈志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日7时许，被告人潘某琼驾驶车牌号为闽E187**的重型厢式货车，从福建省漳州市往广东省汕头市方向行驶，行驶至饶平县钱东镇仙洲村路口路段时，因刹车避让一辆从左往右横过公路的摩托车，该货车侧滑甩尾至公路左侧侧翻，将从右往左行驶的被害人蔡某珍驾驶的无牌二轮摩托车（车上载其子黄某佳、黄某瀚、黄某铎）连人带车压在车厢下，造成蔡某珍当场死亡，黄某佳送医院途中死亡，黄某瀚、黄某铎受伤的交通事故。案发当天，被告人潘某琼主动向公安机关投案自首。
2015年1月15日，被告人潘某琼被依法刑事拘留。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某珍、黄某佳均符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。黄某瀚面部及右手软组织擦伤，损失程度属轻微伤；黄某铎面部及右锁骨部软组织挫（擦）伤，蛛网膜下腔出血，右锁骨骨折，损失程度属轻伤二级。
经饶平县公安局交通警察大队认定，潘某琼负事故主要责任，蔡某珍负事故次要责任，黄某佳、黄某瀚、黄某铎无事故责任。
事故发生后，闽E187**车主在饶平县交警大队垫付赔偿款项人民币180000元，该款项由被害人家属领取。2015年6月17日，被告人家属与被害人家属达成刑事谅解，被害人家属请求对被告人潘某琼依法予以减轻处罚。
上述事实，被告人潘某琼在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、现场照片、鉴定意见、交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某琼违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，二人受伤，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于潘某琼在事故发生后能主动报警，积极采取措施救助受害者，自动投案，如实向公安机关交代事故经过，是自首，依法可以减轻处罚；本案审理期间，被告人家属与被害人家属达成刑事和解，依法可以对其从宽处罚。
公诉机关指控被告人潘某琼交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。建议对被告人潘某琼判处二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以支持。
辩护人陈志鹏提出被告人自愿认罪、是在避让横过马路的摩托车后才导致本事故发生、事故发生后积极采取救助措施、积极赔偿等辩护意见，经查属实，可予采纳。
为维护道路运输秩序，保障公民人身财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人潘某琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王銮冰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3188号
原告：赖红英，女，1971年12月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：卢善春，男，成年，汉族，住福建省长汀县。
原告赖红英与被告卢善春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员李环适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，被告以偿还银行贷款需资金周转为由向原告借款人民币60000元。并于借款当日出具借条一张给原告，同时承诺四天内偿还全部借款给原告。现经原告多次催要被告返还借款未果。致原告诉来本院。原告的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币60000元，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付前述借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息给原告，利随本清；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月15日，被告卢善春向原告借款60000元，并出具一张借条给原告。借条的主要内容为“兹向赖红英借人民币陆万元整（60000）”。借款后，被告未返还借款。
认定上述事实的证据有原告提供的借条1张及原告自认陈述。
本院认为，被告向原告借款，系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告诉请要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至还清借款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢善春应于本判决生效之日起五日内向原告赖红英返还借款人民币60000元，并支付自2013年11月27日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告卢善春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李 环
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 黄语焱
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00861号
申请执行人：谈宜伦，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：谈子武，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00237号民事判决书，已向被执行人谈子武发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款658000元、利息80276元、迟延履行期间的双倍债务利息62723元（款清息止），并承担案件受理费11096元、保全费4020元及本案执行费10822元，共计826937元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谈子武银行存款826937元；或扣留、提取被执行人谈子武尚未支取的收入826937元；或查封、扣押被执行人谈子武所有的价值826937元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年十二月二日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初698号
原告湖北金谷物业服务有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人张龙翔，该公司总经理。
委托代理人钱立本，湖北本正律师事务所律师(代理权限：特别授权)
被告许先连，男，1963年6月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告湖北金谷物业服务有限公司诉被告许先连物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北金谷物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金谷物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告湖北金谷物业服务有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年四月十八日
书记员 ：曾凡政
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1070号
原告马恩福。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
负责人李嗣奇，总经理。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告马恩福诉被告中银保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恩福的委托代理人孟庆玲及被告的委托代理人王梓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月21日在被告处为津J×××××号丰田牌客车投保了交强险及商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2014年10月31日0时至2015年10月30日24时止。2015年7月8日9时30分原告驾驶该车行至天津市津南区天津大道下行路段营房道下口旁时，因车辆失控，原告车左侧前部与路沿石及绿化带相撞，造成原告车辆及绿化带、路沿石损坏的交通事故，经交管部门认定原告负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计89356元；请求本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在承保范围内赔偿原告损失，诉讼费不同意承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，原告的行车证、驾驶证复印件；
证据二，事故认定书一份，证明事故发生过程及原告已全部赔付天津大道绿化损失5196元；
证据三，交强险及商业险保单各一份，证明原、被告之间的合同关系；
证据四，评估费发票2张，拆解费收据1张、拆解单位资质证明1张，证明评估费2200元、拆解费7300元、拆解单位具有拆解资质；
证据五，拖车费发票1张，证明拖车费1200元；
证据六，车物损失结论书及车物损失评估委托书1张、车辆物品损失明细表1张，天津大道绿化损失明细表复印件1张，证明车损为73460元，绿化带损失5196元。
被告质证意见：对上述证据除拆解费收据以外的真实性均无异议。但对车辆损失73460元不认可，认为评估价格过高，没有维修费发票相佐。不同意赔偿三者损失，因为原告没有提供赔偿证明，且三者损失评估明细表没有提供原件。同意赔偿施救费1200元，对于拆解费、评估费及诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围，且拆解费应当提供正式发票为证，不认可拆解费收据的真实性，希望法院在原告提交拆解费发票后以核实，故对除施救费以外的损失不同意赔偿，不同意承担本案诉讼费。
庭审后，原告向法院提交了拆解费发票原件，本院予以核实。
被告认为原告主张的损失数额过高，但未提交证据予以证明。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、行驶证、驾驶证没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的车物损失明细、结论书及委托书系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。就天津大道绿化损失明细表由于无法与原件核对，不能单独作为定案依据，但结合交通事故认定书，可以认定三者损失为5196元，且原告已经对三者损失全部赔付，本院予以确认。原告提交的施救费、评估费票据、拆解费票据可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，涉案车辆津J×××××号丰田牌客车为原告马恩福所有。原告于2014年9月2日在被告处为该车投保了交强险及商业险，投保险种包括机动车损失险（保险限额为138635元）、机动车第三者责任险（保险限额为100000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间均自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年7月8日9时30分原告驾驶该车行至天津市津南区天津大道下行路段营房道下口旁时，因车辆失控，原告车左侧前部与路沿石及绿化带相撞，造成原告车辆及绿化带、路沿石损坏的交通事故，经交管部门认定原告负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，原告所有的号牌号码为津J×××××号丰田牌客车的车物损失为73460元、三者损失为5196元，车辆评估费2200元、拖车费1200元、拆解费7300元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方未就该车维修时更换下的残损配件的处理方式达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的车辆物品损失明细及结论，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细及结论足以证明被保险车辆的损失数额，被告认为三者损失明细表原告虽未提供原件，但有交通管理部门出具的事故认定书相佐，可以认定三者损失数额，且原告对上述数额已经全部赔付，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定。原告提交的评估费、拆解费票据，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定。原告在此次交通事故中的损失数额为73460＋2200＋1200＋7300=84160元，应由商业险对上述数额进赔付。三者损失共计5196元，原告对上述损失已赔付完毕，故被告应在交强险承保范围内承担三者损失2000元，剩余部分5196-2000=3196元。综上应由商业险对上述数额进赔付总额为84160＋3196=87356元，原告上述主张并无不妥，本院对其的该项诉讼请求予以支持。被告未就其不予赔偿拆解费、评估费及车辆定损数额过高的理由提供相应证据，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告马恩福保险赔偿金2000元。
二、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告马恩福保险赔偿金87356元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告中银保险有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2706号
原告：张朋远，男。
被告：张永玲，女。
原告张朋远诉被告张永玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员徐才年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朋远，被告张永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋远诉称，2007年8月30日，被告向原告借款1.3万元，并约定月利息2分4厘。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款1.3万元，并承担自2007年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告张永玲辩称，被告向原告借款1.3万元属实。被告已偿还5000元，尚欠8000元。我家近期发生一些事情，暂时没有偿还能力，要求缓期给付。
经审理查明，被告张永玲于2007年8月30日向原告张朋远借款13000元，并为原告出具了借条，约定月利息2分4厘，此款经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求被告立即给付借款13000元，并承担自2007年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永玲向原告张朋远借款13000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，足以认定。双方约定的利息超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息，符合相关法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已给付原告借款5000元，因未向法庭提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张永玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张朋远借款13000元，并承担此款自2007年8月30日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐才年
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6882号
原告熊志宇，男，1970年8月25日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区六铺炕一区中街3号金凯瑞宾馆309室（德胜园区）。
法定代表人金小强。
原告熊志宇与被告北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊志宇（以下简称原告）及其委托代理人杨殿芳到庭参加诉讼，被告北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司（以下简称被告）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就北京市西城区马店南村某号房屋签订了房屋出租委托代理合同，合同约定每月房屋租金人民币5000元，被告应于2013年8月1日、2013年11月1日、2014年2月1日、2014年5月1日分四次将各期租金划入原告帐户，如被告未按约定日期划付租金超过2日以上或对房屋擅自拆改变动的，原告有权单方解除合同，被告需按月租金200%的标准向原告支付违约金。现已超过合同约定的时间，但被告至今未将该期租金交付原告，虽经原告多次催促，但被告拒绝支付。另，被告违反北京市关于“应当以原规划设计为居住空间的房间最小出租单位，不得改变房屋内部结构分割出租”规定，将两居室的房屋打隔断变为四间进行转租，并于2014年1月20被北京市公安局西城分局查处，向原告送达了隐患整改告知书，要求原告于2014年2月28日整改完毕，否则，将依照规定对原告进行处罚。基于以上原因，原告按照合同约定要求与被告解除合同，将拖欠的租金及违约金交付原告，并将房屋内的割断拆除，将房屋恢复原状并腾空交付原告，但遭到了被告的拒绝，并禁止原告进入房屋进行整改。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告按照月租金5000元的标准支付原告自2014年2月1日起至2014年3月25日止期间的房屋租金9032元（2月租金为5000元，3月的租金计算方式为：5000元除以31天乘以25天等于4032元）；2、判令被告支付原告违约金1万元；3、判令被告赔偿原告经济损失3万元（包括拆除隔断的费用，墙面及天花修复的费用，地面修复费用）；4、由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告系北京市西城区某号房屋（建筑面积61.70平方米，以下简称诉争房屋）的产权人。2013年10月24日，原告熊志宇（甲方）与被告北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，双方约定：“第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市西城区德胜门某室。第三条出租代理权限及期限（二）出租代理期自2013年8月1日至2014年7月31日。（四）甲方应于2013年8月1日前将房屋交付给乙方。第四条租金（一）租金标准：每月房屋租金（含税价）为人民币5000元整，乙方应按照本合同约定向甲方交纳租金，如遇到国家法定节假日自动顺延。（三）乙方将各期租金划入甲方账户日期：第一次2013.8.1，第二次2013.11.1，第三次2014.2.1、第四次2014.5.1。第九条合同的解除（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达5日的。2、交付的房屋严重不符合合同的约定或影响承租人安全、健康的。3、不承担约定的维修义务致使乙方无法出租房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1、未按约定划付租金的达2日以上的。2、擅自拆改变动或损害房屋主体结构的。3、利用房屋从事违法活动的。4、放任承租方的上述行为的。第十条违约责任（三）乙方有第九条第四款情形之一的，按月租金的200%向甲方支付违约金。”
合同签订后，原告将诉争房屋交付被告，被告分别于2013年7月30日、2013年11月1日通过转账方式向原告支付第一期及第二期的租金。
2014年1月20日，西城公安分局德胜门外派出所向原告发出隐患整改告知书。告知因发现原告房屋存在两居室打隔断四间的安全隐患问题，限2014年2月28日前进行整改，消除隐患。
2014年3月25日，原告将诉争房屋收回。
庭审中，原告提交整改前诉争房屋内打隔断状况的视频光盘，以及北京筑尚装饰设计有限公司出具的拆除清运维修费3万元收据一张，证明被告未经允许将诉争房屋打隔断，原告为恢复原状花费3万元。
2012年2月25日，原告向本院提起诉讼，因被告北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司下落不明，本院于2014年6月21日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉书副本及开庭传票等，公告期限届满，被告未到庭应诉答辩。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋所有权证、北京市房屋出租委托代理合同、中国银行活期一本通、隐患整改告知书、公告、照片、公告费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，原、被告双方于2013年10月24日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》�双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、法规、政策的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了合同约定的义务，被告即应按照合同的约定向原告支付房屋租金，现被告未支付2014年2月1日至2014年3月25日期间的房屋租金，原告要求被告按每月5000元标准支付上述期间的房屋租金符合双方的合同约定，本院应予支持。原告要求被告支付1万元违约金之请求，符合双方合同约定，本院应予以支持。原告要求被告支付经济损失3万元，并提交了相关证据，可以证实其为恢复房屋支付了合理费用，本院应予以支持。诉讼中，被告北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司向原告熊志宇支付二〇一四年二月一日至二〇一四年三月二十五日的房屋租金九千零三十二元、违约金一万元。
二、本判决生效后七日内，被告北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司赔偿原告熊志宇经济损失三万元。
如果被告北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十六元（含公告费五百六十元），由被告北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交�上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 于志新
人民陪审员 王志林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘思雨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2467号
原告：高献增。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告高献增与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高献增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高献增撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2467号原告：高献增。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告高献增与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高献增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高献增撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第433号
原告：郑金文，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
被告：高红鹰，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨树春，吉林正霄律师事务所律师。
本院在审理原告郑金文诉被告高红鹰建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑金文于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑金文撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑金文负担。
审 判 长 杨家兴
审判员李忠杰
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月四日
代理书记员 梁 艳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第10号
原告：高启良，男，汉族，1955年11月19日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁西区针织巷*栋*单元*层**号。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区烈士山街*号。
负责人：刘义勇，该公司总经理。
委托代理人：张海明，男，汉族，1983年2月27日出生，该公司职员。住所地：沈阳市于洪区怒江北街**号10-7-1。
委托代理人：韩贵科，男，汉族，1969年9月9日出生，该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市立山区劳路**号-100。
原告高启良与被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员李洋独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告高启良和被告委托代理人张海明、韩贵科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了个人住院安心保险产品（99型），交纳保险费后，2013年9月8日，原告因病住院接受手术。发生手术费用25712元，根据保险合同被告应当给付原告保险金7000元，但被告拒绝理赔，故原告诉至法院，要求被告给付手术医疗保险金7000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告投保的是费用及附属险种，本次争议的费用是给付型保险。对产生的不同的费用支出而对应进行保险赔偿。原告不是在“手术费”项目的消费，均不属于手术费赔偿的范围。根据原告本次提供的医疗费显示，手术费为30元，其诉讼请求要求的7000元与实际不符，被告不应进行赔付。二、关于何为手术、何种消费是手术费，原告不应在本案向被告进行主张。本案属于保险合同纠纷，而非医疗纠纷。被告进行理赔时都是严格按照医院出具的病志及医疗费收据进行核算。
经审理查明：原告在被告处购买了个人住院安心保险（99型），保险条款第二条中约定：“手术医疗保险金：被保险人经医院诊断明确且施行非器官移植手术者，本公司按其实际支出的手术费的80%给付手术医疗保险金，保险责任有效期内手术医疗保险金累计给付以约定保险金额为限”。原告所投保的该项投保金额为7000元。保险条款第十六条中写明：“手术：指被保险人因疾病或意外伤害住院后，为治疗疾病、挽救生命而施行的手术……；手术费：根据当地卫生行政部门规定的手术项目的费用。包括手术室费、麻醉费、手术监测费、手术辅助费、材料费、一次性用品费、术中用药费、手术设备费”。
另查，2013年9月8日，原告因病入住鞍山市长大医院进行治疗，并接受了支架置入手术，花费了手术费4000元，材料费21712元，总计金额25712元。
上述事实，原告提供的证据有：保险单、保险条款、保险发票、住院费用明细清单、住院病例、住院费收据、医疗保险、工伤保险和生育保险诊疗项目和医疗服务设施项目目录、卫办医政发（2012）87号文件；被告提供的证据有：理赔决定通知书、保险条款一份、住院费收据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行了交纳保险费的合同义务，发生保险事故后，被告应当履行给付保险金的合同义务。本案争议焦点为：原告所接受的医疗行为是否属于手术；发生的费用是否属于手术费。被告以原告住院费收据中手术费一项仅为30元为由拒绝给付保险赔偿金。本院认为，根据保险合同的约定，原告所接受的医疗行为是否为手术，应当以保险合同中的约定为准，而不能以医疗机构出具的住院费收据为准。根据保险合同第十六条释义：“手术：指被保险人因疾病或意外伤害住院后，为治疗疾病、挽救生命而施行的手术……”之约定，原告所接受的支架置入术系为治疗疾病、挽救生命而施行的手术，故对于原告提出其接受支架置入术为手术的诉讼主张，本院予以支持；对于被告提出关于何为手术、何种消费是手术费，原告不应在本案向被告进行主张。本案属于保险合同纠纷，而非医疗纠纷。被告进行理赔时都是严格按照医院出具的病志及医疗费收据进行核算的抗辩理由，本院不予支持。
关于手术费确定一节，根据保险合同第十六条释义：“手术费：根据当地卫生行政部门规定的手术项目的费用。包括手术室费、麻醉费、手术监测费、手术辅助费、材料费、一次性用品费、术中用药费、手术设备费”之规定，原告接受支架置入术所花费的费用包含在保险合同中约定的手术范围内，因原告花费了手术费为25712元，高于保险金额7000元，故对原告要求被告给付手术医疗保险金7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告投保的是费用及附属险种，本次争议的费用是给付型保险。对产生的不同的费用支出而对应进行保险赔偿。原告不是在“手术费”项目的消费，均不属于手术费赔偿的范围。根据原告本次提供的医疗费显示，手术费为30元，其诉讼请求要求的7000元与实际不符，被告不应进行赔付的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国保险法》第二条之规定判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高启良手术医疗保险金7000元。
如果被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 董晓明
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4282号
申请执行人李大万，男，1966年4月8日出生，现在北京市大兴区黄村镇西庄村。
申请执行人何秀珍，女，1967年2月3日出生，现在北京市大兴区黄村镇西庄村。
被执行人蒋全生，男，1962年10月29日出生。
李大万、何秀珍与蒋全生劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）大民初字第5280号民事判决书已发生法律效力。李大万、何秀珍于2015年7月18日向我院申请执行，要求蒋全生给付劳务费51000元，案件受理费538元，共计51538元。本院于2015年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蒋全生送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人蒋全生名下无可供执行的银行存款及房产信息。被执行人蒋全生名下有机动车一辆（车牌号：京Q56T**），本院已将该车车辆档案予以查封，因查找不到车辆的实际下落，暂时无法处理。本院依法将被执行人蒋全生纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李大万、何秀珍申请执行标的51538元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蒋全生确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第5280号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人李大万、何秀珍发现被执行人蒋全生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十月十七日
书 记 员 赵立华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保318号
申请人：房亿经，男，1957年4月6日出生，汉族，住莒县。
被申请人：王伟，男，成年，住辽宁省海城市。
申请人房亿经于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的辽Ｃ×××××号牌轻型厢式货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王伟驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的辽Ｃ×××××号牌轻型厢式货车一辆，期限为2017年9月18日至2019年9月18日。
案件申请费220元，由申请人房亿经负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年九月十八日
书记员 孙立玮