wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保429号
申请执行人:德阳蓉发机械租赁有限责任公司。
被执行人:德阳市通达安装建筑有限公司。
申请执行人德阳蓉发机械租赁有限责任公司与被执行人德阳市通达安装建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初807-1号民事裁定进行保全。2017年7月4日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市通达安装建筑有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初807-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十二日
书记员 宋金璋
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初325号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人庄良勇，男，1982年6月4日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区兴安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被抓获并于次日被刑事拘留，2016年6月26日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年5月17日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年5月31日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人庄良勇犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人庄良勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日20时许，被告人庄良勇在没有驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿佛山市三水区X527线5KM+900M路段行驶，后与路边护栏发生碰撞，被民警当场抓获。经鉴定，案发时被告人庄良勇血液中乙醇成分含量为121.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人庄良勇二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人庄良勇在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人庄良勇的供述和辩解、驾驶人信息查询、道路交通违章车辆类型鉴定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估书、证明、视听资料、前科查询表、查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人庄良勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人庄良勇在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院对其予以从重处罚。被告人庄良勇归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人庄良勇是初犯，有一定悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄良勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘艳娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初74号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王多，住兰州市城关区。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1997年5月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月。1998年8月2日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人王多犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人王多到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月27日15时许，被告人王多在兰州市城关区某某家属院，以200元的价格向马某出售海洛因一小包。次日凌晨0时许，被告人王多在兰州市城关区公路局家属院内被公安人员抓获，并当场从其随身携带的包中查获海洛因10.52克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王多的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人王多曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人王多当庭辩称，警方从其身上查获的海洛因系本人吸食所用并非贩卖，且并没有向马某贩卖海洛因。
经审理查明，2016年7月27日15时许，被告人王多在兰州市城关区某某家属院，以200元的价格向马某出售海洛因一小包。次日凌晨0时许，被告人王多在兰州市城关区某某家属院内被警方抓获，并当场从其随身携带的包中查获海洛因10.52克。
公诉机关针对上述事实，当庭宣读、出示了警方在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：
1、证人马某的证言。证实2016年7月27日下午三时许，其在被告人王多的住处购买了200元的毒品海洛因后当场吸食。
2、通话记录。证实马某与被告人王多之间于2016年7月27日存在通话记录。
3、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片及赃款赃物登记单。证实涉案毒品及作案工具被警方予以扣押的事实。
4、辨认笔录及照片。证实经马某辨认，被告人王多系向其贩卖毒品海洛因的犯罪嫌疑人；经被告人王多辨认，马某系向其购买毒品的对象。
5、现场检测报告书及笔录。证实被告人王多被抓获当天，因其吸食毒品，尿检结果呈阳性。
6、理化检验鉴定意见书。证实从被告人王多处查获的毒品为海洛因，净重10.52克。
7、刑事判决书及释放证明。证实被告人王多曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育。
8、被告人王多的供述，证实2016年7月27日在其住处向马某等人贩卖毒品。后向马姓男子购买10多克毒品海洛因返回住处时，被警方当场查获。
本院认为，被告人王多无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王多贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。对于被告人王多辩称警方从其身上查获的毒品仅用于其自己吸食的理由，经查，本案被告人王多的供述、证人马某的证言、辨认笔录、通话记录等证据之间能够相互印证，证实被告人王多向马某出售过毒品海洛因。后警方在抓获被告人王多的过程中，查获的其随身携带的毒品海洛因，应认定为贩卖的毒品。故对被告人王多的辩解，本院不予支持。被告人王多曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，现再次向他人贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。为维护公共安全，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2023年9月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖兴萍
代理审判员 王 琼
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高士婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1060-1号
申请执行人李高富，男，1972年3月18日生，汉族。
被执行人左玉军，男，1978年6月16日生，汉族。
李高富与左玉军买卖合同纠纷一案，本院（2012）泰姜开民初字第0330号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，左玉军应偿还李高富借款33000元及利息、返还李高富已垫付的案件受理费337元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年11月1日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年7月21日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜开民初字第0330号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人左玉军可供执行的财产时，申请执行人李高富可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 晨
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执379号之一
被执行人：王月，女，1970年1月3日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：龚晓宁，男，1966年7月24日出生，汉族，四川省西昌市人。
本院在盐源县财政局申请执行王月、龚晓宁罚金纠纷一案中，因被执行人服刑中，且无可供执行财产，盐源县财政局申请撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树清
二〇一七年十一月十五日
书记员 饶 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00076号
被执行人：贺忠宝，男，1975年6月21日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶刑初字第00421号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 胜
审判员 周 峰
审判员 瞿玲玲
二〇一四年十二月八日
书记员 奚海东
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初384号
原告黔西某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
委托代理人赵云艳，系贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人刘齐云，系贵州穹达律师事务所律师。
被告贵州某某物业管理有限公司。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
被告黔西某某物业管理有限公司。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
二被告委托代理人李勇，系贵州圣丰律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告黔西某某房地产开发有限公司与被告贵州某某物业管理有限公司、黔西某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告黔西某某房地产开发有限公司的委托代理人赵云艳、刘齐云与被告贵州某某物业管理有限公司、黔西某某物业管理有限公司的共同委托代理人李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔西某某房地产开发有限公司诉称：黔西县“公园雅筑小区”系原告于2008年开发建设，规划建成的地下停车位共57个车位的产权和收益属原告所有。2015年7月15日，被告贵州某某物业管理有限公司与公园雅筑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，但实际提供物业服务的是被告黔西某某物业管理有限公司。原告与二被告口头约定，由二被告代原告向公园雅筑小区业主收取相关费用113720元，但二被告未按约定将该费用交付给原告。原告于2016年11月23日向被告黔西某某物业管理有限公司发出律师函，要求被告在接函后7日内将上述费用支付给原告，但被告至起诉之日止仍未向原告支付该费用，故原告诉至法院请求判决被告贵州某某物业管理有限公司、黔西某某物业管理有限公司共同支付原告地下车位租金113720元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、二被告企业信用信息，证明被告身份信息及诉讼主体适格；
3、物业服务合同及移交清单，证明原告与被告签订了物业服务合同，约定地下停车位按160元每月/个收取；
4、关于黔西县公园雅筑地下停车位收费的告知函、《收据》20份，证明原告开发的公园雅筑小区系被告贵州某某物业管理公司与黔西某某物业管理公司实际管理；
5、公园雅筑地下停车库车位明细表，证明自2015年8月1日起至2016年11月30日，被告所欠原告113720元租金；
6、黔西县律师事务所律师函，证明因被告欠原告113720租金，原告已向被告主张过权利。
二被告辩称：原告并未与二被告签订任何协议，也无口头协议约定。原、被告均是法人主体而非自然人，建立委托关系应签订书面合同而非草率进行口头约定，且原告向法庭提交的关于黔西县公园雅筑地下停车位收费的告知函正好印证原被告之间对地下停车场收费存在争议，所以原告诉称原告与二被告有口头协议不属实。二、被告并未代原告收取车位租金，而是仅收取了管理费。被告与公园雅筑小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定地面停车场管理费按每月每个110元收取，地下停车场管理费按每月每个160元收取，管理费中不包含原告所诉称的每个车位每月130元的租金。虽然合同还约定停车场车位所有权或使用权由业主购置，乙方向车位所有人收取每月30元/个的卫生清洁费，但公园雅筑小区并无独立车库业主也无独立产权，所以原告反推地下车位的租金为每月130元/个不符合客观事实。地面停车场尚且收取管理费每月110元/个，而地下停车场如原告所述每月收取30元/个（包含电费、卫生清洁费、管理费），不符合情理。三、因公园雅筑小区业主严重拖欠物业管理费及停车管理费，导致被告被迫撤离该小区，最终导致二被告未能全额收取停车管理费及物管费。综上，原告诉称二被告代原告收取地下车位租金113720元没有根据。
二被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，二被告对原告出示的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但是对证明目的有异议，该物业合同第四章第9条关于停车服务费收取的约定，地面是110元每个每月，地下160元每个每月，被告方仅收取管理费，并未代原告收取车位租金。该移交订单是原物业公司向业主委员会移交，并未向被告移交。对证据4真实性均无异议，但是是对证明目的有异议，该告知函正好印证原被告针对地下停车场收费存在争议，并非原告所说达成了口头协议；证据4的收费票据也是都是按照每个160元每月收取，并未收取30元的卫生清洁费。对证据5的真实性持有异议，该明细表并无被告工作人员签字及盖章，该份证据来源不明。对证据6该律师函系原告单方陈述，被告并未回应及承诺，达不到原告证明目的。
经审查认定:原告出示的证据3中的移交清单与本案无关联性，依法不予确认。证据5不能证明被告欠原告113720元的租金，故对其关联性依法不予采信。原告出示其余证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理查明：公园雅筑小区为黔西某某房地产开发有限公司开发建设的项目，公司在该项目上已取得了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。黔西某某物业管理有限公司是贵州某某物业管理有限公司出资持股设立的独立公司，公司法定代表人均为杨某。2015年7月15日，公园雅筑小区业主委员会与贵州某某物业管理有限公司签订《公园雅筑物业服务合同》，双方约定自2015年8月1日起贵州某某物业管理有限公司全面接收公园雅筑小区的物业管理业务。双方在该合同第四章第9条约定该小区停车费按政府价格行政管理部门的文件标准由贵州某某物业管理有限公司收取，地下停车位按160元每月/个收取；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，贵州某某物业管理有限公司向车位使用人收取每月30元/个的卫生费及电费。该小区物业管理业务实际由黔西某某管理有限公司提供。2016年11月黔西某某物业管理有限公司退出公园雅筑小区。
本案焦点：原被告双方间是否有合同关系？被告应否支付地下车位租金113720元？
本院认为：关于原被告双方间是否有合同关系的问题，一方面，虽然被告贵州某某物业管理有限公司与公园雅筑小区业主委员会签订了《公园雅筑物业服务合同》，被告依此取得了公园雅筑小区的物业管理资格，但该合同的合同相对方仅为贵州某某物业管理有限公司与公园雅筑小区业主委员会，其效力并不及于原告。另一方面，原告黔西某某房地产开发有限公司诉称原告与二被告之间具有口头约定，由二被告代原告向公园雅筑小区业主收取该小区57个地下车位的租金及卫生费、电费，每个车位160元（包含租金130元，卫生费、电费、管理费30元），但原告提供的证据并不能证明原告与二被告之间存在合同关系。关于被告应否支付地下车位租金113720元的问题，由于原告提供的证据不能证明双方之间存在有合同关系，且原告提供的证据亦不能证明双方之间关于地下车位租金收费标准、计算方式等，因此113720元的租金计算缺乏证据支撑，依法不予支持。根据谁主张谁举证的规则，原告的主张因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
驳回原告黔西某某房地产开发有限公司的诉求。
案件受理费1287元(已减半收取)，由原告黔西某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及电子档，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐敏
二〇一七年四月十六日
书记员 吴桐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第8号
再审申请人（一审原告）：孙元东。
委托代理人：范东升、石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连实达建筑工程有限公司。
法定代表人：白永杰，该公司经理。
委托代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郭丽华。
再审申请人孙元东因与被申请人大连实达建筑工程有限公司（以下简称实达公司）、郭丽华买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2011）庄民初字第2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙元东申请再审称：第一，一审判决事实认定不清，证据不足。一审法院没有查明所欠的货款是孙元东为实达公司承包的建设工程施工的货款，不是郭丽华个人对孙元东的欠款，郭丽华和实达公司之间的关系一审并未查清。在郭丽华未到庭的情况下，对实达公司提供的《建筑工程承包管理合同》真实性及案涉欠款为郭丽华个人欠款的认定，属于事实认定不清。第二，一审判决适用法�错误。本案欠条形成的法律事由是孙元东为承包人实际施工，从而产生承包人应支付的相应对价。依据《辽宁省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》，实际施工人请求支付工程款的，由转包人、分包人承担给付责任。欠条虽然是郭丽华个人出具的，但欠条形成的法律事由是工程欠款，实达公司作为第一手承包人，应承担向施工人给付工程价款的责任。孙元东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
实达公司提交意见称：第一，“世纪*海云天”7#、8#楼的工程，实达公司承包之后，又转包给郭丽华，并且在《建筑工程承包管理合同》中约定，郭丽华自主经营，自负盈亏，故该工程产生的债务应由郭丽华承担；第二，实达公司没有向孙元东购买过涉案的材料，也从未委托过郭丽华或�他人向孙元东购买涉案材料，孙元东据以主张的相关凭证也没有实达公司盖章或者签字确认，根据合同相对性的原则，孙元东应当向实际购买方主张权利；第三，孙元东提供的相关票据因为票据上的签字人员没有出庭，所以其真实性无法确认，孙元东主张的材料用于“世纪*海云天”7#、8#工程，没有相关证据予以佐证，是否用于该工程无法确定。综上，实达公司与案涉买卖合同不发生任何关系，不同意孙元东的再审申请，请求法院维持一审判决。
郭丽华未提交书面意见。
本院认为：实达公司承包大连百汇房地产开发有限公司“世纪*海云天”项目后，郭丽华以实达公司世纪*海云天工程第二项目经理部负责人的名义与实达公司签订《建筑工程承包管理合同》，承建“世纪*海云天”7#、8#楼工程。施工期间，郭丽华向孙元东购买建筑材料，双方没有签订书面合同，但有其本人及其哥哥郭治海向孙元东出具的收条、欠条、收据、欠据等为凭，共计拖欠货款493000元，一审据此判决郭丽华负有向孙元东支付货款的义务。孙元东与郭丽华之间的供货行为虽发生在郭丽华承建“世纪*海云天”7#、8#楼工程期间，但孙元东提供的证据无法证明实达公司是其与郭丽华之间买卖合同的当事人。对孙元东要求实达公司承担连带给付责任的诉请，一审法院基于合同的相对性，认为孙元东请求实达公司支付货款，没有事实和法律依据，据此驳回孙元东要求实达公司承担连带责任的诉讼请求并无不当。孙元东再审提出欠条的形成是基于孙元东是工程承包人，欠条形成的法律事由是工程欠款的再审理由，因与孙元东一审起诉时的事实与理由不符，本院不能予以采纳。
综上，孙元东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙元东的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 高梦茜
-4-
-3-
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民申字第8号再审申请人（原审被告）康永良，男，1958年12月25日生，汉族，个体，现住大安市。身份证号.再审被申请人（原审原告）刘占河，男，1950年1月15日生，汉族，个体，现住大安市。身份证号.再审申请人康永良因与再审被申请人刘占河买卖合同货款纠纷一案，不服本院2007年6月21日作出的（2007）大民一初字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查查明，本院（2007）大民一初字第118号民事判决于2007年7月23日发生法律效力，至2014年11月21日再审申请人向本院申请再审时，已经超过六个月。另外，再审申请人在向本院申请再审时提交了大安安信会计师事务所所作的审计报告，用以证明原审判决存在错误，此审计报告为2007年12月30日所作，再审申请人知道或者应当知道该证据的时间至再审申请人向本院申请再审时亦超过六个月。综上，再审申请人的申请不符合民事诉讼法第二百零五的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人康永良的再审申请。（）审判长 李 梅审判员 曲景春审判员 于德富二〇一四年十二月四日书记员 齐志强
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民申字第8号再审申请人（一审原告）：孙元东。委托代理人：范东升、石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大连实达建筑工程有限公司。法定代表人：白永杰，该公司经理。委托代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭丽华。再审申请人孙元东因与被申请人大连实达建筑工程有限公司（以下简称实达公司）、郭丽华买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2011）庄民初字第2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙元东申请再审称：第一，一审判决事实认定不清，证据不足。一审法院没有查明所欠的货款是孙元东为实达公司承包的建设工程施工的货款，不是郭丽华个人对孙元东的欠款，郭丽华和实达公司之间的关系一审并未查清。在郭丽华未到庭的情况下，对实达公司提供的《建筑工程承包管理合同》真实性及案涉欠款为郭丽华个人欠款的认定，属于事实认定不清。第二，一审判决适用法�错误。本案欠条形成的法律事由是孙元东为承包人实际施工，从而产生承包人应支付的相应对价。依据《辽宁省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》，实际施工人请求支付工程款的，由转包人、分包人承担给付责任。欠条虽然是郭丽华个人出具的，但欠条形成的法律事由是工程欠款，实达公司作为第一手承包人，应承担向施工人给付工程价款的责任。孙元东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。实达公司提交意见称：第一，“世纪·海云天”7#、8#楼的工程，实达公司承包之后，又转包给郭丽华，并且在《建筑工程承包管理合同》中约定，郭丽华自主经营，自负盈亏，故该工程产生的债务应由郭丽华承担；第二，实达公司没有向孙元东购买过涉案的材料，也从未委托过郭丽华或�他人向孙元东购买涉案材料，孙元东据以主张的相关凭证也没有实达公司盖章或者签字确认，根据合同相对性的原则，孙元东应当向实际购买方主张权利；第三，孙元东提供的相关票据因为票据上的签字人员没有出庭，所以其真实性无法确认，孙元东主张的材料用于“世纪·海云天”7#、8#工程，没有相关证据予以佐证，是否用于该工程无法确定。综上，实达公司与案涉买卖合同不发生任何关系，不同意孙元东的再审申请，请求法院维持一审判决。郭丽华未提交书面意见。本院认为：实达公司承包大连百汇房地产开发有限公司“世纪·海云天”项目后，郭丽华以实达公司世纪·海云天工程第二项目经理部负责人的名义与实达公司签订《建筑工程承包管理合同》，承建“世纪·海云天”7#、8#楼工程。施工期间，郭丽华向孙元东购买建筑材料，双方没有签订书面合同，但有其本人及其哥哥郭治海向孙元东出具的收条、欠条、收据、欠据等为凭，共计拖欠货款493000元，一审据此判决郭丽华负有向孙元东支付货款的义务。孙元东与郭丽华之间的供货行为虽发生在郭丽华承建“世纪·海云天”7#、8#楼工程期间，但孙元东提供的证据无法证明实达公司是其与郭丽华之间买卖合同的当事人。对孙元东要求实达公司承担连带给付责任的诉请，一审法院基于合同的相对性，认为孙元东请求实达公司支付货款，没有事实和法律依据，据此驳回孙元东要求实达公司承担连带责任的诉讼请求并无不当。孙元东再审提出欠条的形成是基于孙元东是工程承包人，欠条形成的法律事由是工程欠款的再审理由，因与孙元东一审起诉时的事实与理由不符，本院不能予以采纳。综上，孙元东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙元东的再审申请。审 判 长  刘 群代理审判员  金秀丽代理审判员  陈 伟二〇一四年一月六日书 记 员  高梦茜-4--3-
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2486号
原告余娟，女，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码：91361000690987585F。
法定代表人郑来清,董事长。
委托代理人邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告余娟诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余娟的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余娟诉称，原告与被告于2010年10月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临川南侧××都××小区××房，购房总价款为人民币190769元，并约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2014年1月27日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、原告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金。
经审理查明，2010年10月9日，原告余娟与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告余娟购买金来公司开发的位于临川南侧××都××小区××房，建筑面积为88.97㎡，单价为每平方米2144.19元，总金额为190769元，原告于2010年10月9日付购房首付款60769元，余款130000元于一周内办理银行按揭手续；2、被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款按照合同约定足额支付给被告，被告亦按合同约定期限向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。
另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州×××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证。2016年5月11日，被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告余娟与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告余娟支付违约金计人民币1908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 李宁
二〇一六年十二月七日
书记员 杨倩
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1672号
申请执行人：广东富港物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区�
法定代表人：杨联。
委托代理人：吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被执行人：龙伟铭，住所地湖南省沅江市。
关于广东富港物业服务有限公司广州分公司与龙伟铭物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初118号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，龙伟铭应履行向广东富港物业服务有限公司广州分公司支付物业服务费5172.8元及违约金（自2014年9月1日起计至2015年12月31日止每月以323.30元为本金，分别从当月11日起计至实际清偿之日止，按每日3‰计算；每月物业服务费的违约金总额不得超过当月物业服务费金额）的义务，并负担案件受理费25元。因龙伟铭未按照上述法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人龙伟铭发出执行通知�，责令被执行人立即履行义务，但被执行人龙伟铭向申请执行人广东富港物业服务有限公司广州分公司支付物业服务费3558.10元后，余款及违约金一直未支付。本院依法向有关财产登记部门查询，发现被执行人龙伟铭名下有位于广州市南沙区的房产，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人广东富港物业服务有限公司广州分公司，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查结果无异议。申请执行人广东富港物业服务有限公司广州分公司希望暂不处理被执行人龙伟铭上述房产，确认被执行人暂无其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初118号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除�现被执行人名下有位于广州市南沙区优品街3号1204房的房产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意暂不处理被执行人上述房产，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，确认被执行人暂无其他财产可供执行，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1672号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1672号申请执行人：广东富港物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区�法定代表人：杨联。委托代理人：吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被执行人：龙伟铭，住所地湖南省沅江市。关于广东富港物业服务有限公司广州分公司与龙伟铭物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初118号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，龙伟铭应履行向广东富港物业服务有限公司广州分公司支付物业服务费5172.8元及违约金（自2014年9月1日起计至2015年12月31日止每月以323.30元为本金，分别从当月11日起计至实际清偿之日止，按每日3‰计算；每月物业服务费的违约金总额不得超过当月物业服务费金额）的义务，并负担案件受理费25元。因龙伟铭未按照上述法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人龙伟铭发出执行通知�，责令被执行人立即履行义务，但被执行人龙伟铭向申请执行人广东富港物业服务有限公司广州分公司支付物业服务费3558.10元后，余款及违约金一直未支付。本院依法向有关财产登记部门查询，发现被执行人龙伟铭名下有位于广州市南沙区的房产，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人广东富港物业服务有限公司广州分公司，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查结果无异议。申请执行人广东富港物业服务有限公司广州分公司希望暂不处理被执行人龙伟铭上述房产，确认被执行人暂无其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初118号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除�现被执行人名下有位于广州市南沙区优品街3号1204房的房产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意暂不处理被执行人上述房产，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，确认被执行人暂无其他财产可供执行，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1672号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十一月十一日书 记 员  冯伟东附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保126号
关于申请执行人周小友与被执行人汤建华买卖合同纠纷一案，（2017）湘0722民初2252号已经发生法律效力。由于被执行人汤建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周小友于2017年11月9日向本院请强制执行，请求查封汤建华房产，本院依法受理。
在执行过程中，查封了汤建华名下位于安乡县深柳镇和园小区的房屋一套，查封期限为三年。
本院认为，（（2017）湘0722民初2252号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周小友基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1120元已由被执行人汤建华交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2252号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
陕西省子洲县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）子洲刑初字第00074号
自诉人钟某某，女，1990年3月20日生，汉族，农民，住子洲县。
被告人钟某甲，男，1986年4月5日生，汉族，农民，住子洲县。
被告人钟某乙，男，1962年8月8日生，汉族，农民，住子洲县。
自诉人钟某某以被告人钟某甲、钟某乙犯故意伤害罪，于2015年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程因民事赔偿部分调解处理，现自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人钟某某诉被告人钟某甲、钟某乙犯故意伤害赔偿一案民事赔偿部分调解处理，符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款之规定，裁定如下：
准许自诉人钟某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 梁进联
人民陪审员 李锦贵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苏愿云
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第357号
申请执行人王恩博，男，汉族，农民。
被执行人王文礼，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王恩博与被执行人王文礼婚姻继承纠纷一案中，被执行人王文礼已经自动履行完毕。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年十月十五日
书记员 张 博
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执223号之一
申请执行人：余菊花，女，侗族，1962年10月23日出生，务农，高中文化，住贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇。
被执行人：岑巩县鑫旺建材有限公司，统一社会信用代码9152262609294039X4，住址贵州省岑巩县思阳镇。
法定代表人：舒长和，系岑巩县鑫旺建材有限公司董事长。
本院在执行余菊花与岑巩县鑫旺建材有限公司买卖合同纠纷一案中。向被执行人岑巩县鑫旺建材有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。执行中双方达成和解协议，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事书诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止(2017)黔2626民初307号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋仕星
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2626执223号申请执行人：余菊花，女，侗族，1962年10月23日出生，务农，住贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇。被执行人：岑巩县鑫旺建材有限公司，统一社会信用代码9152262609294039X4，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思旸镇马院村马院一组。法定代表人：舒长和，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2017）黔2626民初307号判决，于2017年9月12日向被执行人岑巩县鑫旺建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人余菊花货款245094元，案件诉讼费2507元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担执行申请费3614元。但被执行人岑巩县鑫旺建材有限公司未有履行义务，现查明被执行人岑巩县鑫旺建材有限公司有龙工LG853D装载车、窑车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人岑巩县鑫旺建材有限公司龙工LG853D装载车一辆、窑车4台，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴兴军二〇一七年十月十二日书记员  蒋仕星
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初501号
原告:唐某，住甘肃省武山县。
被告:王某1，住甘肃省武山县。
被告:王某2，住甘肃省武山县。
委托代理人东某（系被告王某2之妻），女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
原告唐某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告王某1、被告王某2的委托代理人东某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告彩礼6.6万元及价值1.2万元的”三金”；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年夏天，被告王某1看家时给了6000元的盘缠。2014年冬，二人订婚时给付彩礼6万元，后又在洛门购买了价值1.2万的”三金”。2015年11月，双方去办理结婚证时，民政局告诉原告，被告已经登记结婚，婚姻关系还存续。原告让被告尽快解除以前的婚姻关系，但被告一直拖着，到2016年8月还没有办理离婚手续。原告就将被告送至娘家，双方分居生活至今。现在诉至法院，请求请求解除同居关系（另案处理）同时要求二被告返还彩礼及”三金”。
被告王某1辩称，双方认识的过程属实。双方一直没有办理结婚证。但被告之前就将结婚的情况告诉过原告，双方生有一个女孩子。彩礼是6万元，没有”三金”。现在同意返还1万左右的彩礼。
被告王某2的委托代理人东某辩称，情况与被告王某1说的一致。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，2015年3月4日按照当地习俗举行了结婚仪式。2015年10月1日女儿唐婷。双方一直未办理结婚证。双方订婚时原告给付的彩礼为6万元。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证明、证人漆某的证人证言等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担损害赔偿金10万元。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为条件的一种赠与行为。本案中双方虽然按照当地习俗举行了结婚仪式并生育孩子，但双方一直未按照相关法律要求办理结婚登记手续，双方在法律上是同居关系，故应当按照法律规定返还相应的彩礼。审理中查明，原告给付被告的彩礼为6万元，而非6.6万元。原告诉称的6.6万元及1.2万元的”三金”的请求，没有相应的证据支持，本院认可6万元的现金彩礼。原告要求被告承担损害赔偿金10万元的请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称返还1万元左右彩礼的意见，本院不予采纳。
综上所述，原、被告双方没有办理结婚登记手续，是同居关系，对于原告给付被告的彩礼，本院根据实际情况酌情予以返还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：
被告王某1、王某2于本判决生效后十五日内返还原告唐某彩礼30000元。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告唐某负担162元，由被告王某1、王某2负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王全武
二〇一七年五月十一日
书记员 吕岩鹏
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0524民初501号原告:唐某，住甘肃省武山县。被告:王某1，住甘肃省武山县。被告:王某2，住甘肃省武山县。委托代理人东某（系被告王某2之妻），女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告唐某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告王某1、被告王某2的委托代理人东某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告彩礼6.6万元及价值1.2万元的”三金”；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年夏天，被告王某1看家时给了6000元的盘缠。2014年冬，二人订婚时给付彩礼6万元，后又在洛门购买了价值1.2万的”三金”。2015年11月，双方去办理结婚证时，民政局告诉原告，被告已经登记结婚，婚姻关系还存续。原告让被告尽快解除以前的婚姻关系，但被告一直拖着，到2016年8月还没有办理离婚手续。原告就将被告送至娘家，双方分居生活至今。现在诉至法院，请求请求解除同居关系（另案处理）同时要求二被告返还彩礼及”三金”。被告王某1辩称，双方认识的过程属实。双方一直没有办理结婚证。但被告之前就将结婚的情况告诉过原告，双方生有一个女孩子。彩礼是6万元，没有”三金”。现在同意返还1万左右的彩礼。被告王某2的委托代理人东某辩称，情况与被告王某1说的一致。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，2015年3月4日按照当地习俗举行了结婚仪式。2015年10月1日女儿唐婷。双方一直未办理结婚证。双方订婚时原告给付的彩礼为6万元。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证明、证人漆某的证人证言等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担损害赔偿金10万元。本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为条件的一种赠与行为。本案中双方虽然按照当地习俗举行了结婚仪式并生育孩子，但双方一直未按照相关法律要求办理结婚登记手续，双方在法律上是同居关系，故应当按照法律规定返还相应的彩礼。审理中查明，原告给付被告的彩礼为6万元，而非6.6万元。原告诉称的6.6万元及1.2万元的”三金”的请求，没有相应的证据支持，本院认可6万元的现金彩礼。原告要求被告承担损害赔偿金10万元的请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称返还1万元左右彩礼的意见，本院不予采纳。综上所述，原、被告双方没有办理结婚登记手续，是同居关系，对于原告给付被告的彩礼，本院根据实际情况酌情予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后十五日内返还原告唐某彩礼30000元。案件受理费650元，减半收取325元，由原告唐某负担162元，由被告王某1、王某2负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  王全武二〇一七年五月十一日书记员  吕岩鹏
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第911号
张吉兰：
你与申请执行人毛洪美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）抚民二初字第296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人张吉兰协助申请执行人毛洪美办理位于抚松县抚松镇北新区鹿鸣街祥和新村X#楼第X号房屋的产权过户登记。
二、案件受理费100.00元、公告费340.00元，由申请执行人毛洪美承担；申请执行费500.00元，由被执行人张吉兰承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年十一月六日
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第911号
申请执行人毛洪美依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第296号民事判决书,于2015年11月3日向本院申请执行,要求被执行人张吉兰协助办理房屋过户手续。
本案在执行过程中，经法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年二月二十九日
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1349号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行。住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
负责人时向辉，系该支行行长。
被告任某时，女，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行诉被告任某时借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行撤回被告任某时的起诉。
案件受理费1800元免交。
审判员 范洁
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平乍商初字第215号
原告：嘉兴港区港峰运输有限公司。
法定代表人：张伟峰。
委托代理人：钱益波、徐飞雄。
被告：柯在根。
委托代理人：张金连。
本院在审理原告嘉兴港区港峰运输有限公司与被告柯在根运输合同纠纷一案中，原告嘉兴港区港峰运输有限公司于2012年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴港区港峰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告嘉兴港区港峰运输有限公司负担（经批准免交）。
审 判 长 应晓军
审 判 员 许建平
代理审判员 朱苏妹
二〇一二年四月二十日
书 记 员 史伟峰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1470号
原告达州市鸿鑫物业服务有限责任公司。
法定代表人余虎一，董事长。
委托代理人周健，四川虹信律师事务所律师，特别授权。
被告王武龙，男，生于1964年4月6日，汉族，达州市通川区人，文盲，下岗工人。
本院在审理原告达州市鸿鑫物业服务有限责任公司诉被告王武龙物业服务合同纠纷一案中，原告达州市鸿鑫物业服务有限责任公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市鸿鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 红
二〇一四年六月五日
书记员 廖海洋
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1023行审23号
申请执行人许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
被执行人刘军坡，男，1973年4月2日出生，汉族。
关于申请执行人许昌县国土资源局申请执行被执行人刘军坡不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，但申请执行的退还非法占用的土地、拆除非法建筑及其他设施、恢复土地原状等内容，不属于法院执行范围，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《许县土监罚字（2015）第58号国土资源行政处罚决定书》第二项决定：缴纳罚款7000元。
审判长 海 国 强
审判员 朱 纪 坤
审判员 杨 合 庆
二〇一六年三月九日
书记员 范志楠（兼）
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第77号
上诉人（原审被告）四川长虹电器股份有限公司。
法定代表人赵勇。
被上诉人（原审原告）中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司。
法定代表人蒋德富。
委托代理人金越，浙江亿维律师事务所律师。
原审被告上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人姚欣。
上诉人四川长虹电器股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案管辖权异议，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第146号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川长虹电器股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年四月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3863号
原告：骆生天，男，生于1968年1月21日，住武威市。
委托诉讼代理人：张霞（系骆生天妻子），女，生于1971年1月6日，粗实字，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告骆生天诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。
原告骆生天向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告骆生天玉米欠款17000元及利息。事实与理由：2017年9月28日，被告赵生青从原告骆生天处收购玉米籽，经双方合计赵生青共欠骆生天玉米款17000元。因被告赵生青无钱支付，遂给原告骆生天出具借条一张，名为借条实为欠款。该款到期后，经原告多次索要，被告赵生青以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告骆生天又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回骆生天的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 董燕荣
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南催字第22号
申请人安徽省舒城恒力建筑劳务有限公司，住所安徽省舒城县山七镇（单位代码：74676420-X）。
负责人汪之录，安徽省舒城恒力建筑劳务有限公司总经理。
申请人安徽省舒城恒力建筑劳务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年4月13日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10200052／22480166、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为2013年09月17日、承兑汇票出票人为无锡市交通工程有限公司、承兑汇票付款行为工商银行无锡分行，收款人为无锡市众诚砼业有限公司，背书人为无锡市众诚砼业有限公司，最后持票人为安徽省舒城恒力建筑劳务有限公司，承兑汇票到期日为2014年03月13日的工商银行银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽省舒城恒力建筑劳务有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 纪 平
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2707号
原告徐立宏，男，汉族，住胶州市。
原告孙洪芝，女，汉族，住址同上。
被告法良华，男，汉族，住胶州市。
被告刘美英，女，汉族，住胶州市。
原告徐立宏、孙洪芝与被告法良华、刘美英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告法良华和刘美英夫妻因经营继续资金，自2011年11月23日止2012年6月3日向原告徐立宏和孙洪芝先后借款五次，共计人民币32万元。借款到期后，被告拒绝支付原告借款，请求法院判令被告法良华、刘美英共同偿还原告徐立宏、孙洪芝借款本金32万元及利息。
本院认为，原告不能提供被告法良华、刘美英的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐立宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 涛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第523号
原告苏振猛。
委托代理人杨芸。
被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。
被告蒋翼。
原告苏振猛诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依苏振猛的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告苏振猛及其委托代理人杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振猛诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计11666元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资11666元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。
经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，苏振猛向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资11666，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。苏振猛对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，苏振猛陈述其2014年10月进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。
苏振猛提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明苏振猛月工资为5000元，考勤表下方由蒋翼签字确认。苏振猛提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工苏振猛2014年7月至2015年1月工资共计总额¥11666.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。苏振猛陈述欠条中工资为2014年12月、2015年1月及被押扣的部分工资。
上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，苏振猛提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资11666元的事实，故苏振猛要求蒋翼支付其拖欠的工资11666元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏振猛支付工资11666元。
二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，财产保全费137元，合计267元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 黄介华
二〇一五年八月十八日
见习书记员 王吉娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第523号
原告苏振猛。
委托代理人杨芸。
被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。
被告蒋翼。
原告苏振猛诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依苏振猛的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告苏振猛及其委托代理人杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振猛诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计11666元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资11666元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。
经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，苏振猛向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资11666，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。苏振猛对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，苏振猛陈述其2014年10月进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。
苏振猛提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明苏振猛月工资为5000元，考勤表下方由蒋翼签字确认。苏振猛提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工苏振猛2014年7月至2015年1月工资共计总额￥11666.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。苏振猛陈述欠条中工资为2014年12月、2015年1月及被押扣的部分工资。
上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，苏振猛提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资11666元的事实，故苏振猛要求蒋翼支付其拖欠的工资11666元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏振猛支付工资11666元。
二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，财产保全费137元，合计267元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 黄介华
二〇一五年八月十八日
见习书记员 王吉娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第523号
原告左军。
委托代理人杨芸。
被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。
被告蒋翼。
原告左军诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依左军的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告左军及其委托代理人杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左军诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计11666元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资11666元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。
经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，左军向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资11666，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。左军对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，左军陈述其2014年9月5日进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。
左军提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明左军月工资为5000元，考勤表下方由蒋翼签字确认。左军提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工左军2014年7月至2015年1月工资共计总额¥11666.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。左军陈述欠条中工资为2014年12月、2015年1月及被押扣的部分工资。
上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，左军提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资11666元的事实，故左军要求蒋翼支付其拖欠的工资11666元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左军支付工资11666元。
二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，财产保全费137元，合计267元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 黄介华
二〇一五年八月十八日
见习书记员 王吉娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第523号
原告左军。
委托代理人杨芸。
被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。
被告蒋翼。
原告左军诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依左军的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告左军及其委托代理人杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左军诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计11666元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资11666元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。
经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，左军向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资11666，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。左军对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，左军陈述其2014年9月5日进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。
左军提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明左军月工资为5000元，考勤表下方由蒋翼签字确认。左军提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工左军2014年7月至2015年1月工资共计总额￥11666.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。左军陈述欠条中工资为2014年12月、2015年1月及被押扣的部分工资。
上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，左军提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资11666元的事实，故左军要求蒋翼支付其拖欠的工资11666元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左军支付工资11666元。
二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，财产保全费137元，合计267元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 黄介华
二〇一五年八月十八日
见习书记员 王吉娜
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第523号
原告温燕（曾用名温家燕），女
被告李凌英，女
原告温燕诉被告李凌英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告温燕到庭参加诉讼，被告李凌英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告李凌英以做生意资金双方周转为名向原告温燕借款人民币40000元。双方约定自2014年2月份起每月还款5000元，在2014年9月底前还清。于2014年5月5日被告还给原告8000元后，一直未按约定还款，原告曾多次向被告要求偿还借款，被告以各种理由借口推诿拖欠拒绝偿还。直至现在被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币32000元，并支付利息5568元。
被告未提出答辩。
经审理查明：2014年1月6日被告李凌英以做生意需要资金周转为由向原告温燕借款本金人民币40000元，被告当即出具欠条一张给原告。欠条的内容为：今借到温燕现金人民币4万元，约定自2014年2月份起每月偿还借款5000元，限于2014年9月底前还清。2014年5月5日被告偿还给原告借款8000元后，未按约定偿还原告其余借款，至今尚欠原告借款本金人民币32000元。原告曾多次向被告要求偿还借款，被告仍未履行还款义务。2015年5月19日原告诉至本院请求判决被告偿还原告借款本金人民币32000元，并支付利息5568元。
上述事实，有原告陈述、身份证、欠条、谈话录音等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告出具给原告的欠条是表明原、被告债权债务关系的书面凭证，其约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务，被告未按约定履行偿还借款的义务，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金人民币32000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方无约定，视不无息借款，其主张本院不予支持。为此，根据中华人民共和国合同法第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李凌英于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告温燕借款本金人民币32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告温燕负担25.5元，由被告李凌英负担344元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 陆显熙
二〇一五年七月十三日
书记员 郑桂炀
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第523号原告苏振猛。委托代理人杨芸。被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。被告蒋翼。原告苏振猛诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依苏振猛的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告苏振猛及其委托代理人杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏振猛诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计11666元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资11666元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，苏振猛向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资11666，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。苏振猛对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，苏振猛陈述其2014年10月进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。苏振猛提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明苏振猛月工资为5000元，考勤表下方由蒋翼签字确认。苏振猛提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工苏振猛2014年7月至2015年1月工资共计总额¥11666.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。苏振猛陈述欠条中工资为2014年12月、2015年1月及被押扣的部分工资。上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。本院认为，苏振猛提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资11666元的事实，故苏振猛要求蒋翼支付其拖欠的工资11666元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏振猛支付工资11666元。二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费120元，财产保全费137元，合计267元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱加林人民陪审员  张小凤人民陪审员  黄介华二〇一五年八月十八日见习书记员  王吉娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第523号原告左军。委托代理人杨芸。被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼。登记的经营者巢云娟。被告蒋翼。原告左军诉被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（以下简称筷舌林酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依左军的申请，本院依法追加蒋翼为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告左军及其委托代理人杨芸到庭参加诉讼。被告筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟、蒋翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左军诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告工资共计11666元。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，审理中明确诉讼请求为请求法院判令：1、蒋翼支付拖欠工资11666元，天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记的经营者巢云娟）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告筷舌林酒楼、蒋翼未作答辩。经审理查明，筷舌林酒楼于2011年12月2日经工商部门核准成立，登记的经营者为巢云娟。2015年2月16日，左军向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷舌林酒楼支付拖欠工资11666，同日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。左军对该不予受理通知书不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，左军陈述其2014年9月5日进入筷舌林酒楼工作；蒋翼承包筷舌林酒楼即系筷舌林酒楼的实际经营者。左军提供2014年7月-2015年1月的工资表及考勤表，考勤表载明左军月工资为5000元，考勤表下方由蒋翼签字确认。左军提供欠条一份，载明：“天宁区天宁娟记筷舌林酒楼欠职工左军2014年7月至2015年1月工资共计总额¥11666.-（陆万捌仟元整）。于2015年2月15日一次性付清。天宁区天宁娟记筷舌林酒楼2015年2月13日”。筷舌林酒楼在上述欠条上加盖公章。左军陈述欠条中工资为2014年12月、2015年1月及被押扣的部分工资。上述事实，有工资表、考勤表、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。本院认为，左军提供的工资表及欠条载明的内容可以证明蒋翼拖欠其工资11666元的事实，故左军要求蒋翼支付其拖欠的工资11666元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故筷舌林酒楼登记的经营者巢云娟应对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋翼、筷舌林酒楼登记经营者巢云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左军支付工资11666元。二、被告天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）对蒋翼的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费120元，财产保全费137元，合计267元，由被告蒋翼、天宁区天宁娟记筷舌林酒楼（登记经营者巢云娟）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱加林人民陪审员  张小凤人民陪审员  黄介华二〇一五年八月十八日见习书记员  王吉娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0740号
申请执行人苏州工业园区百川建筑有限公司。
法定代表人王宗兴。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人吴江裕华服饰有限公司。
法定代表人张拥民。
被执行人顾金牛。
原告苏州工业园区百川建筑有限公司与被告吴江裕华服饰有限公司、顾金牛企业借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）园商初字第0406号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江裕华服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏州工业园区百川建筑有限公司欠款本金人民币130万元，并偿付违约金164244.3元以及以130万元为基数，自2011年5月31日起至本判决确定的履行之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告顾金牛对吴江裕华服饰有限公司的上述第一项付款义务在150万元范围内承担连带清偿责任。被告顾金牛承担保证责任后，有权向被告吴江裕华服饰有限公司追偿。案件受理费23308元，公告费用600元，两项合计23908元，由被告吴江裕华服饰有限公司、顾金牛负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告吴江裕华服饰有限公司、顾金牛应于履行本判决时一并支付原告。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州工业园区百川建筑有限公司于2014年2月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为1717573.38元，执行费19576元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江裕华服饰有限公司、顾金牛发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州工业园区百川建筑有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映吴江裕华服饰有限公司财产被法院处置后，提存有部分款项。
执行中查明，申请执行人苏州工业园区百川建筑有限公司所指款项系为曹军诉吴江裕华服饰有限公司民间借贷纠纷一案提存［案号：（2011）吴江民初字第0378号］，现该案已由苏州市人民检察院提出抗诉，苏州市中级人民法院裁定指令苏州市虎丘区人民法院再审，该案尚在审理中，故争议款项本院无法处理。经本院向各银行、吴江车辆管理所、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局等单位调查核实，未发现被执行人吴江裕华服饰有限公司、顾金牛有可供执行的财产及线索。本院向被执行人顾金牛所在村调查，村干部反映顾金牛户口确在庞北村，但是拆迁后就住到了城南花苑。他平常不回家，已经一年多未曾见过，城南花苑的宅基地房子是他老婆和女儿在住。他以前是小老板，十年前经济状况还可以，后来欠了很多钱，经济状况就恶化了。顾金牛兄弟姐妹四人，父母亲均已80多岁。顾金牛的兄弟顾小龙欠债两千多万，去年过年时有人来家逼债。姐姐经济状况一般，姐夫原来开的厂倒闭了，还欠着村里的钱。大哥是赤脚医生。顾金牛的妻子常年生病，好多年了，治疗费用很大，之前差点病死。顾金牛还欠本村人的钱，说好还不上就用宅基地房子抵。后来没还，都是一个村的，人家也不好意思把他们赶出去。本院向申请执行人苏州工业园区百川建筑有限公司告知了执行情况，并于2014年6月3日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人苏州工业园区百川建筑有限公司在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人苏州工业园区百川建筑有限公司并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有苏州市中级人民法院（2013）苏中民抗字第0006号民事裁定书、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江裕华服饰有限公司、顾金牛的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人苏州工业园区百川建筑有限公司未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0406号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年七月一日
书 记 员 马 晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00057号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程�耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4809号
原告李国森。
被告陈航。
被告徐苏华。
原告李国森诉被告陈航、徐苏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，依据原告的申请，本院于2014年12月4日作出民事裁定书查封了被告陈航、徐苏华共有的坐落于东阳市xxx的房产（权证号码为：东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号）。本院于2014年12月22日对本案进行了公开开庭审理，原告李国森到庭参加了诉讼，被告陈航、徐苏华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李国森起诉称，两被告系夫妻关系，2014年3月21日，2014年3月26日，被告陈航分两次从原告处借走人民币共20万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。现请求判令两被告偿还原告欠款20万元整及利息，暂算至起诉日为42000元。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为：其中10万元本金自2014年3月21日起，另10万元本金自2014年3月26日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止。
被告陈航、徐苏华未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年3月21日，被告陈航向原告出具借条一份，载明“今向李国森借到人民币（大写）壹拾万元正（￥100000元）用于资金周转，月利息三分，该借款定于2014年4月20日归还，并自愿承担为实现债权所产生的律师费、差旅费等一切费用，如有争议由义乌市人民法院管辖”。同日被告陈航出具10万元的收条一份。2014年3月26日，被告陈航向原告出具借条一份，载明“今向李国森借到人民币（大写）壹拾万元正（￥100000元）用于资金周转，月利息三分，该借款定于2014年4月25日归还，并自愿承担为实现债权所产生的律师费、差旅费等一切费用，如有争议由义乌市人民法院管辖，自愿担保至归还本金利息之日”。同日，被告陈航向原告出具10万元的收条一份。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。
本院认为，被告陈航应按约定及时归还原告借款并支付利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告陈航、徐苏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈航、徐苏华于本判决生效后十日内归还原告李国森借款人民币20万元及利息（其中10万元本金自2014年3月21日起，另10万元本金自2014年3月26日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由原告李国森负担76元，由被告陈航、徐苏华负担2389元，保全费1770元，由被告陈航、徐苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4930元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱 佳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2347号
原告冀彩霞,女,1980年6月14日出生,汉族,农民,住隆化县。
被告杜荣才，男，1964年4月13日出生,汉族，农民，住四川省南江县。
本院在审理原告冀彩霞与被告杜荣才劳务合同纠纷一案中，原告冀彩霞于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告冀彩霞撤回起诉。
本案不收取诉讼费用。
审 判 长 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王思远
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2347号
原告冀彩霞，住隆化县。
被告杜荣才，1964年4月13日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告冀彩霞与被告杜荣才劳务合同纠纷一案中，原告冀彩霞于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告冀彩霞撤回起诉。
本案不收取诉讼费用。
审 判 长 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王思远
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第2038号
原告刘某某，女，生于1967年3月18日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
被告夏某某，男，生于1967年7月14日，汉族，农民，住永年县。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人胡海舰、被告夏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后二十年来依然未建立起真正的夫妻感情，我为了维持正常的家庭生活，不怕苦累在建筑工地上工作，而被告却在家游手好闲。被告性格暴躁，经常对我打骂，我与被告已分居三年有余，本想为了孩子与被告保持所谓的夫妻关系，但是被告却变本加厉，致使双方早已破裂的感情更加无和好的可能，综上所述，请求法院依法解除我与被告的夫妻关系。
被告夏某某辩称，我不同意离婚，我与原告感情还没有破裂；原告所诉均不属实，原告诉我打她都是很多年前的事，都过去了。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍认识，同年农历2月16日举行了典礼仪式。婚后于1990年10月25日生一女孩，取名夏某，现已参加工作；1992年7月17日生一男孩，取名夏某，系在校大学生。原被告之间婚前无感情基础，婚后经常吵架。
原、被告双方在典礼前后办理了结婚登记手续，结婚证现在已丢失。以上事实，双方均认可。
原告主张与被告的分居时间是2008年农历1月份，并提交福建省中马建设工程有限公司邯郸分公司星城国际项目部证明材料一份，该材料载明：兹证明，刘某某×××在我单位做临时工，独身居住我单位四年。特此证明星城国际项目部2010715。被告对此不予认可，称是因为2009年春节被告没有按照习俗去原告家拜年，后一直为此事争吵，直到2010年2月份双方开始分居。
本案在审理过程中，原告表示自愿承担婚生男孩的全部抚养费，并自愿放弃要求与被告分割房屋及其他共同财产的诉讼请求。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录、永年县南沿村镇西街村民委员会证明在卷佐证。
本院认为：原、被告双方婚前无感情基础，婚后感情不和，经常为琐事争吵，且分居已满二年，原、被告互不履行夫妻义务，和好已不再可能，继续维持这样名存实亡的夫妻关系，对双方均有害无益，应当认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予支持；关于婚生男孩，现已年满18周岁，但目前尚在校就读，原告表示自愿承担男孩的全部抚养费，其不违反法律规定，本院应予准许；关于财产问题，原告明确表示放弃，是原告对自己享有的民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未发生效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 冀志科
代理审判员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一二年十一月一日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第378号
原告周跃文，男，1958年4月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告魏兴涛，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告周跃文诉被告魏兴涛买卖合同纠纷一案中，原告周跃文于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周跃文以被告魏兴涛已支付其材料款6140元，利息其放弃主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周跃文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周跃文负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年三月四日
书记员 杨 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00088号
原告东台市延生建材有限公司，住所地东台市东台镇官北村三组。
法定代表人潘国平，经理。
委托代理人沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告南通天秣实业有限公司，住所地如东县双甸镇宗奎村十七组。
法定代表人钱旱国，经理。
原告东台市延生建材有限公司与被告南通天秣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告东台市延生建材有限公司的委托代理人沈秀华到庭参加诉讼。被告南通天秣实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市延生建材有限公司诉称，原、被告间素有混凝土泵送剂业务往来。截止2014年9月30日止，被告结欠原告货款767339元。时隔两个多月，被告未能给付货款。原、被告间买卖合同关系合法有效，双方之间账目清楚，被告结欠原告货款�额明确，被告理应及时偿还原告欠款。被告久拖不还的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请求判令被告立即偿还原告欠款人民币767339元。诉讼费由被告承担。
被告南通天秣实业有限公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告东台市延生建材有限公司经营范围为建筑材料销售。被告南通天秣实业有限公司经营范围为水泥预制构件、水泥砌块砖生产、销售，建筑工程、市政工程施工等。2013年起，被告南通天秣实业有限公司因生产经营需要，向原告购买混凝土泵送剂，截止2014年9月30日，双方经对账书面确认被告结欠原告货款人民币767339元。被告承诺分期付款，未能履行。后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的对账单、付款协议书在卷证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，被告向原告购买混凝土泵送剂，双方就此形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告结欠原告货款人民币767339元是事实，有原告提供的对账单、付款协议书等证据可以证实。被告理应信守承诺，及时履行给付货款的义务。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告南通天秣实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通天秣实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告东台市延生建材有限公司货款人民币767339元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11473元，由被告南通天秣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11473元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 王永红
人民陪审员 张小云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第90号
原告深圳市海蓝模型有限公司，住所地，组织机构代码×××312。
法定代表人翁建和，该公司总经理。
委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。
被告刘宝山，男，汉族，住址浙江省杭州市江干区。
原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：l、被告立即偿还欠款16，000元，并自2014年1月1日起按银行贷款利率承担利息至还清款项止，算至起诉之日利息为1，000元，共计17，000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、被告原系原告公司业务员，将原告的产品卖给沃特某公司，并负责收取相应货款。
2、2011年8月，被告在从原告处离职时对其经手的业务与原告进行对账，并向原告出具欠条，确认尚欠原告16，000元，同时承诺于2013年12月还清。
判决结果
本案中，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告16，000元，并承诺在2013年12月还清，但被告并未按期还款，因此，原告主张被告支付16，000元及从2014年1月1日起计的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝山在本判决生效之日起三日内向原告深圳市海蓝模型有限公司支付16，000元及逾期付款利息（以16，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。案件受理费原告已预交，被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲三民初字第00111号
原告张风桂，女，1964年9月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告肖苏义，男，1967年6月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告蔡永霞，女，1974年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告张凤桂、肖苏义与被告蔡永霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，原告应当缴纳诉讼费而未预交案件受理费，通知其预交但仍不预交，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程秀瑛
二〇一五年九月二十九日
书记员 喻 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第131号
申请执行人：王信波，男，1973年6月20日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：张伟，男，1989年1月30日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人王信波与被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第131号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 封 伟
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第131号
申请执行人：杨有德，男，1972年12月生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。
被申请执行人：倪宏兵，男，1970年8月生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。
依据已经发生法律效力的（2015）黄民初字第410号民事判决书，本院于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人杨有德碎石、机沙款17426元、案件受理费270元及承担执行费161元。案件受理后于2015年11月20日对被执行人的银行存款、工商登记、房产，2015年11月23日对被执行人的车辆进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人杨有德于2016年3月22日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第410号民事判决书的本次执行程序，执行条件具备时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 杨海洋
二〇一六年三月二十二日
书记员 李斐斐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执184号
申请执行人广西钦州农垦钦江农场。
法定代表人廖新福，场长。
被执行人陈建强，男，1966年12月23日出生，汉族，住钦州市钦南区。
广西钦州农垦钦江农场与陈建强土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）钦南民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈建强逾期不履行生效法律文书确定的义务。广西钦州农垦钦江农场已向本院申请执行，本案在执行中经查明被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年五月十九日
书记员 杨朝伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3561号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，职务行长。
被执行人刘国兴，男，1964年10月8日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人刘国兴信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）海商初子第02753号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行借款本金80525元及利息、滞纳金。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3561号申请执行人中国银行股份有限公司连云港连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人王义明，职务行长。被执行人刘国兴，男，1964年10月8日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人刘国兴信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）海商初子第02753号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行借款本金80525元及利息、滞纳金。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年五月二十日书 记 员  史竹民