浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行终字第79号
上诉人（原审被告）绍兴市住房公积金管理中心，住所地绍兴市解放北路***号。
法定代表人陈多珍，主任。
委托代理人肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人李洁。
被上诉人（原审原告）金苏兰。
委托代理人郑海东，浙江明显律师事务所律师。
原审第三人徐纪南。
金苏兰诉绍兴市住房公积金管理中心住房公积金行政支付一案，绍兴市住房公积金管理中心不服绍兴市越城区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）绍越行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人绍兴市住房公积金管理中心的法定代表人陈多珍及其委托代理人肖凌、李洁，被上诉人金苏兰及其委托代理人郑海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人徐纪南与原告金苏兰原系夫妻，于2013年11月20日经绍兴市中级人民法院判决离婚。2010年5月5日，徐纪南提供其与原告金苏兰的身份证、结婚证、住房公积金支取申请及审批表、浙江省商品房买卖合同、不动产统一发票、现金解款单、金苏兰委托徐纪南提取住房公积金的委托书，向绍兴市住房公积金管理中心嵊州分中心申请提取其本人及金苏兰的住房公积金，绍兴市住房公积金管理中心嵊州分中心认为，徐纪南申请提取其本人的住房公积金并由其代为提取金苏兰住房公积金的手续齐全，于当日作出同意金苏兰、徐纪南提取住房公积金的决定，并由徐纪南提取其本人及配偶金苏兰的住房公积金各460000元，共计920000元。原告认为其从未委托第三人徐纪南提取住房公积金，绍兴市住房公积金管理中心嵊州分中心同意徐纪南代为提取原告金苏兰的住房公积金的行为违法，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条之规定，绍兴市住房公积金管理中心嵊州分中心系被告设立的分支机构，不具有独立的法人资格，绍兴市住房公积金管理中心是本案适格被告。根据《住房公积金管理条例》第十一条第（四）项“住房公积金管理中心履行下列职责：审批住房公积金的提取、使用”之规定，被告绍兴市住房公积金管理中心依法具有对本辖区内的住房公积金提取进行审批的法定职权。本案的争议焦点主要为：
一、绍兴市住房公积金管理中心作出同意金苏兰、徐纪南提取住房公积金的决定是否符合法律规定。根据绍兴市住房公积金管理中心《绍兴市住房公积金缴存支取业务操作规范》文件第二条第（二）项第1目、第二条第（五）项第5目之规定，购买商品房的，提供《商品房买卖合同》和不动产销售发票（原件和复印件）、《住房公积金使用审批表》、《绍兴市住房公积金支取申请书》、身份证、住房公积金卡等资料，可以提取本人住房公积金，提取配偶、直系亲属的住房公积金需提供与购房人的关系证明。配偶、共处一室的家庭成员提取住房公积金的必须分别提供结婚证、户口本等相关资料，家庭成员代办的需提供本人同意提取的书面证明。本案中，第三人徐纪南在2010年5月5日向绍兴市住房公积金管理中心申请提取其本人及金苏兰的住房公积金时，提供了上述文件规定的资料，绍兴市住房公积金管理中心已经尽了必要的审查义务，但因本院在庭审中查明第三人徐纪南申请提取住房公积金时所依据的商品房买卖关系虚假，客观上使绍兴市住房公积金管理中心作出同意金苏兰、徐纪南提取住房公积金决定的主要证据不足，应予撤销。同时，根据《浙江省住房公积金条例》第三十九条之规定，被告应追回上述已支付给第三人徐纪南的住房公积金款项的本息。
二、原告的起诉是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告金苏兰不知道2010年5月5日绍兴市公积金管理中心作出的具体行政行为内容，其起诉从作出之日起未超过5年，故本案原告的起诉未超过法定起诉期限。
综上所述，绍兴市住房公积金管理中心作出同意金苏兰、徐纪南提取住房公积金决定的主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（二）项之规定，判决1、撤销被告绍兴市住房公积金管理中心于2010年5月5日作出的同意金苏兰、徐纪南提取住房公积金并支付给徐纪南住房公积金920000元的具体行政行为；2、责令被告绍兴市住房公积金管理中心在本判决生效之日起60日内追回徐纪南提取的住房公积金920000元及孳息。本案案件受理费50元，由被告负担。
绍兴市住房公积金管理中心上诉称，1、一审判决认定事实错误。第三人徐纪南向上诉人申请提取住房公积金时所提交的材料齐备，所依据的商品房买卖关系真实，不存在主要证据不足的问题。上诉人对徐纪南的申请材料履行了必要的审查义务后，依法发放公积金。事后经一审法院调查，徐纪南没有实际完成购房行为，涉案发票也已作废，故一审法院认定徐纪南申请提取住房公积金是其所依据的商品房买卖关系虚假，但没有证据显示徐纪南在申请提取公积金时提交的《商品房买卖合同》和不动产销售发票系伪造或虚假。相反，涉案发票被作废恰恰证明了购房合同和发票的真实性，否则何来作废一说。2、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（二）项之规定作出判决。前一条系主要证据不足，但上诉人作出的具体行政行为依据充足；后一条系根据前一条“判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别责令被诉行政机关采取相应的补救措施”，上诉人作出的具体行政行为并无任何违法情形，法院没有权力撤销上诉人的具体行政行为，也没权力责令上诉人采取补救措施。请求撤销一审判决。
金苏兰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但不足之处是没有责令上诉人对第三人徐纪南进行相应处罚。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定被上诉人金苏兰提起行政诉讼的期限没有超过法定期限，事实不清，依据不足。具体如下：原审时，上诉人提交了被上诉人邮寄的一封关于徐纪南提供虚假资料骗取涉案住房公积金的举报信（邮戳时间为2011年11月29日），上诉人以此证明2011年11月29日之前已知道了被诉行政行为的内容，认为被上诉人的起诉已超过了法定期限。被上诉人于原审第一次庭审时陈述2012年其与徐纪南离婚时知道了自己的公积金被支取，原审第二次庭审时陈述其于2011年发信的时候通过被告核实时知道自己的公积金被支取。被上诉人知道自己的公积金被支取的时间关系到其起诉是否超过法定期限的认定，而原审判决对此并未查清，仅以“金苏兰不知道2010年5月5日被告作出的具体行政行为内容，其起诉从作出之日起未超过5年”为由，认定被上诉人未超过法定起诉期限，依据不足。
综上，原审判决认定事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越行初字第19号行政判决；
二、发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 梅 云
代理审判员 王晗莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 缪洪娇