江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4651号
原告：南通市通发投资担保有限公司，统一社会信用代码913206127812930870，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道158号。
法定代表人：冯树君，董事长。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通天丰电子新材料有限公司，统一社会信用代码9132069156913154X1，住所地南通市苏通科技产业园恒山路66号。
法定代表人：王德忠，董事长。
被告：南通德丰纤维制品有限公司，统一社会信用代码913206127720108311,住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村12组）。
法定代表人：李军，总经理。
被告：王德忠，男，1964年3月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：侯文秀，女，1962年5月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：江苏乾正投资有限公司，统一社会信用代码91320612323755838A，住所地南通市通州区金沙镇建设北路西侧电影公司底层东向北段3间门面房。
法定代表人：王非凡,执行董事。
委托诉讼代理人：李强，男，系公司股东。
被告：曹建国，男，1967年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：王丰凡，男，1987年5月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通发投资担保有限公司（以下简称通发担保公司）与被告南通天丰电子新材料有限公司（以下简称天丰公司）、被告南通德丰纤维制品有限公司（以下简称德丰公司）、被告江苏乾正投资有限公司（以下简称乾正公司）、被告王德忠、被告侯文秀、被告曹建国、被告王丰凡追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳佳、被告乾正公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告天丰公司、被告德丰公司、被告王德忠、被告侯文秀、被告曹建国、被告王丰凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通发担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告天丰公司偿还原告代偿款6763894.67元，并按照同期银行贷款基准利率的3.5倍支付该款自2018年3月2日至实际支付之日的资金占用费；2．判令被告德丰公司、被告乾正公司、被告王德忠、被告侯文秀、被告曹建国、被告王丰凡对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月31日，被告天丰公司与江苏通州华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商村镇银行）签订《最高额借款及综合授信合同》一份，由华商村镇银行向被告天丰公司提供不起过7500000元的授信额度。同日，被告天丰公司委托原告担保，并与原告签订《委托担保合同》，委托原告为上述借款向华商村镇银行提供担保，并约定交纳937500元履约保证金。2017年10月12日，华商村镇银行与被告天丰公司签订《流动资金借款合同》三份，分别向被告天丰公司发放贷款2800000元、2500000元、2200000元。同日，被告德丰公司、被告乾正公司、被告王德忠、被告侯文秀、被告曹建国、被告王丰凡与原告签订《反担保保证合同》，向原告提供连带保证反担保。因被告天丰公司未能还款，原告代被告天丰公司偿还借款本息7701394.67元。
被告乾正公司对原告通发担保公司所诉事实不持异议。
被告天丰公司、被告德丰公司、被告王德忠、被告侯文秀、被告曹建国、被告王丰凡未作答辩。
原告通发担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.最高额借款及综合授信合同、流动资金借款合同、借款借据；2.最高额保证合同、委托担保合同；3.反担保保证合同；4.贷款利息归还凭证15张、特种转账借方凭证3张、贷款还款凭证3张、华商银行出具的代偿证明。经庭审质证，被告天丰公司对上述证据不持异议，本院认为上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月31日，被告天丰公司与华商村镇银行签订《最高额借款及综合授信合同》一份，约定由华商村镇银行向被告天丰公司提供不起过7500000元的授信额度，期限从2017年7月31日起至2018年7月20日止。同日，被告天丰公司与原告通发担保公司订立《委托担保合同》，合同约定：由原告通发担保公司为被告天丰公司上述7500000元贷款提供担保；由被告德丰公司、被告乾正公司、被告王德忠、被告侯文秀、被告曹建国、被告王丰凡向原告通发担保公司提供反担保；履约保证金为937500元；担保债务本息由原告代偿的，须支付资金占用费，费率按一年期贷款利率的3.5倍计算。同日，原告通发担保公司与华商村镇银行订立最高额保证合同，由原告通发担保公司为被告天丰公司上述借款作连带责任担保。2017年10月12日，被告天丰公司与华商村镇银行签订《流动资金借款合同》三份，分别约定由华商村镇银行向被告天丰公司出借2800000元、2500000元、2200000元；借款期限均自2017年10月12日至2018年7月20日；年利率为6.9%，按月结息，每月20日为计息日；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，对未按时支付的利息，按照同期贷款利率加收复息。同日，被告德丰公司、被告王德忠、被告候文秀及被告乾正公司、被告曹建国、被告王丰凡分别与原告通发担保公司订立《反担保保证合同》，合同约定：担保范围为全部主债务及从债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及为实现债权开支的各项费用；担保方式为连带保证担保，担保期间为原告向债权银行履行保证责任之日起延续两年止。2017年10月12日，华商村镇银行向被告天丰公司发放贷款2800000元、2500000元、2200000元。因被告天丰公司未能按约还本付息，原告通发担保公司分别于2017年10月23日代偿利息12944.94元，于2017年11月21日代偿利息44562.51元，于2017年12月30日代偿利息43236.59元，于2018年1月22日代偿利息44575.32元，于2018年2月22日代偿利息44575.32元，于2018年3月1日代偿本金7500000元、利息11499.99元，合计代偿本息7701394.67元。
本院认为，合同当事人应积极、全面履行合同义务。合同债务人未能按约履行合同义务的，其保证人承担保证责任后，依法取得向主债务人及其反担保人追偿的权利。案涉《委托担保合同》及《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应属有效；债务人与担保人就代偿资金占用期间的费率有约定的，在不违反法律规定的前提下，应从其约定。本案原告通发担保公司因被告天丰公司未按约向华商村镇银行偿还借款本息，而承担了保证责任，依法取得向被告天丰公司追偿的权利，但原收取的保证金937500元应予以冲抵；被告天丰公司应根据《委托担保合同》的约定按代偿时一年期银行贷款基准利率的3.5倍支付代偿款的占用费；被告德丰公司、被告乾正公司、被告王德忠、被告侯文秀、被告曹建国、被告王丰凡向原告通发担保公司提供了连带责任保证的反担保，应当依约承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通天丰电子新材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通发投资担保有限公司代偿款6763894.67元，并支付占用费（以6763894.67元为基数，自2018年3月2日至实际给付之日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的3.5倍计算）；
二、被告南通德丰纤维制品有限公司、被告江苏乾正投资有限公司、被告王德忠、被告侯文秀、被告曹建国、被告王丰凡对第一项判决确定的原告南通市通发投资担保有限公司对被告南通天丰电子新材料有限公司享有的债权承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59148元，减半收取计29574元，由七被告共同负担（原告已代垫，待执行时由七被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季渭清
二〇一八年七月二十日
书记员 高 帅