wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第109号
上诉人（原审被告）邢台盛安房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区建设大街298号。
法定代表人刘玉青，该公司总经理。
委托代理人刘宪瑞，男，该公司员工，住邢台市桥西区。
委托代理人赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙河市暖家园热力有限公司，住所地沙河市健康街北、新兴路西。
法定代表人张合印，该公司经理。
委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。
上诉人邢台盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）因与被上诉人沙河市暖家园热力有限公司（以下简称暖家园公司）借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛安公司委托代理人刘宪瑞、赵希田，被上诉人暖家园公司委托代理人张红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月4日，盛安公司出具借据载明：今借沙河市暖家园现金壹佰贰拾万元整，借期一年，月息一分每月一付。借款人签章刘志亮，并加盖盛安公司财务专用章。该款项盛安公司认可通过转账收到846000元；在2012年12月4日暖家园公司、盛安公司确定借款数额时，暖家园公司扣除了三个月的利息36000元。暖家园公司称，另外于2012年11月分两次给付盛安公司200000元和120000元共计现金320000元，并提供了证人张保军、钟少丽到庭作证。盛安公司否认，但未提供证据证明。另查明，2013年4月盛安公司偿还暖家园公司20000元，暖家园公司称系盛安公司偿还的利息，但盛安公司主张偿还的是本金。另暖家园公司同意在盛安公司偿还本金基础上利息按约定的50%计算。
原审法院认为，债务应当清偿。盛安公司在借据上明确借款金额为120万元，核减暖家园公司预扣利息36000元，则盛安公司借款本金应为1164000元。盛安公司2013年4月偿还20000元，故自2013年5月起盛安公司应偿还的本金为1144000元。暖家园公司自愿要求盛安公司按约定的利息的50%计算，予以许可。盛安公司否认暖家园公司两次给付现金借款，但未提供证据支持，不予认定。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审法院判决：被告邢台盛安房地产开发有限公司于判决生效后十五日内偿还原告沙河市暖家园热力有限公司借款本金1144000元及利息（利息自2012年12月5日起据本金1164000元，按月息0.5%计算至2013年4月底；自2013年5月起据本金1144000元，按月息0.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告邢台盛安房地产开发有限公司负担。
盛安公司不服河北省邢台市桥西区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求依法改判，驳回暖家园公司超过实际借款数额354000元的诉讼请求。理由为：原判决认定暖家园公司于2012年11月分两次给付盛安公司200000元和120000元共计现金320000元是错误的。真实情况是盛安公司、暖家园公司于2012年12月达成合意，暖家园公司从信用社借款600万元，盛安公司提供担保，暖家园公司再借给盛安公司300万元。暖家园公司贷款后，答应先借120万元给盛安公司，于是盛安公司出具了120万元的借据，但是盛安公司仅收到846000元。之后，盛安公司多次找暖家园公司交涉未果。暖家园公司借给盛安公司的款项来源于2012年12月的银行贷款，原因是盛安公司为其提供了担保。暖家园公司的证人证明是2012年11月借给盛安公司现金320000元，明显与事实不符。
被上诉人暖家园公司答辩称：一、原判决认定盛安公司借款本金1164000元事实清楚，证据充分，盛安公司上诉称借款本金846000元不符合事实，上诉理由不成立，应驳回其上诉请求；二、120万元借款并不完全是因为2012年12月的银行贷款，之前两单位已有现金往来，11月份已借款320000元，因盛安公司提供担保，才确定总借款120万元；三、在原审中，暖家园公司同意盛安公司在偿还本金的基础上，利息在一年内按约定的50％（即月息0.5％）计算，之后的利息应当按月息1％计算。原判决利息均按月息0.5%计算错误，应予纠正。
本院经审理查明，暖家园公司在原审中同意在一年借款期限内按约定的50％计算利息。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2012年12月4日盛安公司为暖家园公司出具的借据明确载明盛安公司从暖家园公司借到120万元现金，因暖家园公司预先在本金中扣除三个月的利息36000元，故原判决认定盛安公司实际借款数额为1164000元并无不当。盛安公司上诉称实际借款数额为846000元，其证人刘志亮出庭证明盛安公司先出具借据暖家园公司后打款。如果本案打款事实确如刘志亮所述系先出具借据后转款，且转款数额低于双方约定的借款数额的情况，盛安公司在收到转款后发现款额不符，不可能不向对方提出诸如要求暖家园公司继续履行转款义务或变更债权文书等解决措施，不可能直到本案诉讼中才对此提出异议。本案诉讼中，盛安公司并没有证据证实其已采取了相应措施。况且，2013年4月盛安公司还向暖家园公司偿还了20000元本金。盛安公司的事实行为与其在诉讼中的主张相矛盾，盛安公司并未就此做出解释和说明。盛安公司提供的证人证言等证据不足以推翻自己出具的借据，对其上诉理由本院不予支持。另外，就本案借款的利息计算问题属于对案件的实体处理，暖家园公司虽有异议，但因其未提起上诉，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费6610元由上诉人邢台盛安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 朱风庆
代理审判员 崔丽华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张姿巍
德州市德城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鲁1402执47号
申请执行人武贵湘。
被执行人王冬松。
申请执行人武贵湘与被执行人王冬松民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院于2015年9月20日作出的（2015）德城民初字第2254号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武贵湘于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你们自本通知书送达之日起五日内立即履行下列义务：
（1）向武贵湘支付借款本金34230元。
（2）向武贵湘支付约定利息（以实际计算为准）。
（3）负担案件受理费370元，申请执行费370元。
开户银行：邮储银行德州学院路支行。
户名：德州市德城区人民法院。
账号：937007010000766667；行号403468000223
特此通知
审判员 张宗巨
二〇一六年三月九日
书记员 贾立刚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第484号
申请执行人：乔某
被执行人：方某
申请执行人乔某与被执行人方某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗民初字第1059号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 徐霞
二〇一五年十月十六日
书记员 王璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00127-5号
申请执行人：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山中路。
法定代表人：李峰，董事长。
被执行人：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
法定代表人：撒忠寿，总经理。
被执行人：周建中，男，1957年11月7日出生。
被执行人：张丽芳，女，1963年6月6日出生。
被执行人：撒忠寿，男，1957年1月13日出生。
被执行人：计晓梅，女，1964年1月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00337号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，现被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人周建中财产在人民币270万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年二月十二日
书记员 强 超
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第935号
原告：高维学，居民。
被告：田文霞，居民。
本院在审理原告高维学与被告田文霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日以被告住址不详为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高维学撤回起诉。
案件受理费4723元，减半收取2362元，由原告高维学负担。
审判员 王大鹏
二〇一五年一月九日
书记员 焦东超
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0521行审11号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
被执行人中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司，住所地山西省晋城市沁水县。
代表人姚红星。
申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行其向被执行人中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司作出的行政处罚决定（编号：2015025）：1、停止非法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。
在审查过程中，申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沁水县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半由申请执行人沁水县国土资源局负担25元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 王东娜
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 乐
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终268号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）周成，男，汉族，1968年9月29日出生，重庆市垫江县人，小学文化，户籍地重庆市垫江县。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于云南省陇川县看守所。
辩护人王兴念、周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人周成犯运输毒品罪一案，于2016年11月1日作出（2016）云31刑初3号刑事判决。原审被告人周成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月2日0时许，被告人周成驾车（车牌渝Ｇ×××××）携带毒品途经芒市环岛往龙某方向的公路处时被陇川县公安局民警抓获，民警当场从其车上驾驶位座位下查获毒品海洛因3500克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人周成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品及扣押在案的被告人本人的涉案财物，依法予以没收。
宣判后，原审被告人周成提出上诉称：四嫂让他帮带个包裹给芒市的朋友，接到后他顺手放在驾驶位下，不知道包裹里有什么物品；为获取2万元的报酬运输毒品是其生气乱说的，与事实不符，所以他没有在笔录上签字；其有自己的公司，有固定收入，一审认定事实错误，请求二审查明事实还其清白。
辩护人提出：周成只是帮朋友带了一包东西，不知道是毒品，一审认定其主观明知错误；抓获周成后公安机关没有当场指认封存物证，物证不具有真实性、合法性和关联性，毒品称重工具不符合法律规定，毒品鉴定取样不符合程序，见证人身份不合法，讯问笔录程序不合法，这些证据依法不能作为定案证据；抓获经过属主观臆断，与事实不符，本案无法达到事实清楚、证据确实充分的入罪标准，请求二审认定周成无罪；本案扣押在案的轿车、现金等物品属于家庭合法财产，应依法予以退回。
经审理查明，原判认定上诉人周成驾车携带毒品海洛因3500克途经芒市环岛往龙陵方向的公路处时，被陇川县公安局禁毒民警人赃俱获的事实清楚。有以下证据予以证实：
1．抓获经过、现场查获照片、搜查笔录、称量记录、检材提取记录、物证及指认照片、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实陇川县公安局禁毒大队根据案件线索进行侦查工作，于2015年4月1日23时许在芒市环岛往龙某县方向的公路上抓获驾驶渝Ｇ×××××福特蒙迪欧轿车的周成，当场从其驾驶位脚踏板处的一布包内查获毒品可疑物10块，后经鉴定称重，为毒品海洛因，净重3500克。
2．搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明证实：
（1）抓获周成时其持有苹果5S手机一部（内置号码136××××2111）、联想手机一部（内置号码188××××9016）、诺基亚手机一部（134××××4019）、工商银行卡、重庆银行卡各一张，从两张银行卡中提取8000元，与现场查获现金7000元合并扣押；
（2）从蒙迪欧轿车一钱包内查获各类银行卡15张；
（3）高速路过路费单据5张；
（4）作案使用的渝Ｇ×××××福特蒙迪欧轿车与查获的毒品均扣押在案。
3．车辆信息表，证实公安机关扣押在案的渝Ｇ×××××轿车的所有人为周成。
4．手机内存通话记录、手机通话清单，证实周成持有的136××××2111手机号与其供述的“四嫂”156××××8222手机号在2015年2月15日至3月28日通话频繁；此时间段周成持有的188××××9016手机号与“四嫂”该号码也有频繁通话。
5.证人邹某证实：其在芒市开了腾飞木雕厂，周成在厂里住了两次，一次是2015年二三月份；被抓之前是第二次来，住了大概一个星期。
6．周成在侦查机关所作第一次供述，对为获取2万元报酬帮缅甸“四嫂”从芒海带毒品到芒市，途中被查获的犯罪事实供认不讳。
在案讯问同步录音录像视频，证实讯问内容真实、客观。
7.陇川县公安局禁毒大队出具的情况说明，证实对毒品称重时使用大型电子称，计量单位为1克，提取检材称重时使用的是小型电子称，计量单位为0.1克，故从大型电子称中提取0.5克用于鉴定，不足1克，不会对大型电子称称量的3500克重量有影响。
上列证据均经原审庭审质证、认证，程序合法，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周成无视国法，非法运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。对周成及辩护人所提其主观不明知是毒品的无罪上诉理由和辩护意见，经查，周成归案后第一次讯问对为他人运输毒品的犯罪事实供认不讳，讯问笔录其拒绝签名，但同步录音录像视频证实其供述真实，讯问程序合法，该供述与在案其他证据印证，对该供述予以采信；故对该上诉理由和辩护意见，不予采纳。对辩护人所提在案多份证据取证不符合法律规定，不能作为本案定案证据的辩护意见，经查，原判对这些证据采信的理由和意见并无不当，定案证据合法有效，故对该辩护意见，不予采纳。辩护人提出周成驾驶的车辆、扣押的现金、手机等系家庭共有财产，应依法予以返回，经查，该车辆的所有人系周成本人，用于运输毒品，是作案工具，手机亦是作案工具；现金从其银行卡及身上查获，均应依法予以没收，故对该辩护意见不予采纳。原判根据周成运输毒品的种类、数量、具体犯罪情节，依法以犯运输毒品罪判处其死刑，缓期二年执行并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人周成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年四月十日
书记员 刘津嘉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初862号
原告：刘小虎，男，1955年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告：谢忠义，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告刘小虎与被告谢忠义买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小虎及其委托诉讼代理人胡放明到庭参加了诉讼，被告谢忠义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢忠义立即向原告支付拖欠的货款及运装费5293元；2、判令被告向原告支付占用资金期间的利息635元（自2015年7月15日起，暂计算至2017年7月15日止），直至付清全部欠款为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，株洲普华水泥粉磨有限公司向被告谢忠义供应水泥。2016年8月12日，株洲普华水泥粉磨有限公司致函被告，告知被告尚欠货款及运装费共计5293元，该款已由刘小虎同志于2015年7月15日自筹资金垫付给株洲普华水泥粉磨有限公司，并明确表示被告所欠水泥款及运装费直接由刘小虎收取。被告收到《致函》后，2015年7月15日确认：至2015年5月7日止，欠刘小虎水泥尾款5293元。被告谢忠义至今未支付上述欠款。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。
被告谢忠义未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日至2014年5月29日，原告刘小虎向汇桥文化园三期B地块改造工程项目输送水泥，2014年5月29日，被告谢忠义签字确认收到17.69吨水泥，共计金额5293元。2015年7月15日，株洲普华水泥粉磨有限公司发出《致函》，内容为：“我公司销售员刘小虎同志于2014年3月26日起经手销往你单位水泥款及运装费，你单位未能及时付款，尚欠货款及运装费共计5293元，敬请你单位证实随本函复函给我公司。因我公司资金紧张，你单位所欠的水泥款及运装费已由刘小虎同志于2015年7月15日自筹资金垫付给株洲普华水泥粉磨有限公司，现你单位所欠我公司水泥款及运装费由刘小虎同志直接向你单位收取现金。”2015年7月15日，被告谢忠义在《致函》亲笔书写：“至2015年5月7日止欠刘小虎普华水泥款伍仟贰佰玖拾叁元（￥：5293元）”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买水泥，原告将水泥卖给被告，被告应当支付相应货款。2015年7月15日，原、被告在《函件》中确认被告谢忠义尚欠原告刘小虎水泥款（含运装费）共计5293元，被告谢忠义一直没有付款，故原告诉讼请求被告支付货款及运装费5293元，本院予以支持。双方结算后，被告应及时将货款及运装费支付给原告，原告认为按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持，被告应给付原告自2015年7月15日至2017年7月15日的利息为635元（具体计算方式：5293元×6%×2=635元）；2017年7月16日后的利息，以未付货款及运装费为基数，按照年利率6%计算至货款及运装费付清之日止。因被告谢忠义未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢忠义在本判决生效后十日内向原告刘小虎支付货款本金人民币5293元；
二、被告谢忠义在本判决生效后三日内向原告刘小虎支付利息人民币635元；2017年7月16日后的利息，以未付本金为基数，按照年利率6%计算至货款及运装费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢忠义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一七年七月十二日
书记员 袁 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1823号
原告绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈军，该公司董事长。
委托代理人程溪、金美娟，该公司员工。
被告颜从建，男，1968年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院审理原告绿地集团银川置业有限公司与被告颜从建房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿地集团银川置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由被告颜从建负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马慧琼
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第211号
原告文某甲，女。
委托代理人龙波，湖南康泰律师事务所律师。
被告郭某甲，男。
原告文某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员肖亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某甲及委托代理人龙波、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称：原、被告双方经人介绍于2012年5月相识，2013年10月25日登记结婚，同年11月12日生育男孩文某乙，现随原告生活。2013年6月24日因一点小事，被告在原告爷爷的葬礼上大吵大闹，此后，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵。当时原告已怀孕，只好与被告办理结婚登记手续。婚后，因被告对入赘原告家的事情反悔，常与原告争吵，现导致夫妻感情完全破裂。特提起诉讼，请求判决：1、依法准予原告与被告离婚；2、由原告抚养小孩，由被告支付抚养费用500元／月；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭某甲辩称：原告所诉不实。被告与原告从相识、相知到结婚，都是自愿的，并无包办代替，结婚前也并无男到女家落户之说，只同意双方两边居住，并答应头胎归男方，已给小孩取名郭某乙。被告只同意和好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2012年5月相识。2013年农历3月15日在原告方按当地风俗摆酒举行婚礼仪式，次日，在被告家又以同样方式做酒举行婚礼仪式。2013年10月25日原、被告补办结婚登记，同年11月12日生育男孩，原告取名文某乙（被告取名郭某乙），现随原告生活。婚后，原、被告双方为争小孩的姓名权及被告是否是入赘原告家等家庭琐事发生争执。为此，原告认为夫妻感情已完全破裂。特提起诉讼，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、由原告抚养小孩，由被告支付抚养费用500元／月；3、由被告承担本案诉讼费用。
证实上述事实的证据有：一、原告文某甲的陈述；二、原告提供的原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；三、湘潭县民政局婚姻登记资料证明一份，证明原、被告系夫妻关系；四、白石镇谭口村的证明，证明原、被告多次发生矛盾，村委会多次调解无效；五、家庭礼簿，证明原、被告于2013年农历3月15日在原告家中举行的婚礼；六、证人文某丙、文某丁出庭作证的证言。以上证据已经庭审质证、认证程序，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告双方经人介绍自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，生育小孩后，原、被告双方为争小孩的姓名权及被告是否是入赘原告家等家庭琐事发生争执，但双方并没有根本性的夫妻感情矛盾冲突，夫妻关系尚属正常；二、原告认为夫妻感情已完全破裂，因原告没有提供证实夫妻感情确已完全破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。只要原、被告双方互谅互让，相互尊重，加强沟通，夫妻关系是可以得到根本改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告文某甲与被告郭某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖 亮
二〇一四年四月十日
代理书记员 周银波
附判决依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第270号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人庞某，无业。2014年7月30日因犯故意伤害罪被黑龙江省方正林区基层法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年10月28日因本案被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人庞某犯寻衅滋事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年3月31日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员郑铖�庭支持公诉。被告人庞某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人庞某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人庞某在缓刑考验期间内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人庞某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人庞某对指控的事实无异议。
辩护人辩称，对指控的罪名无异议，本案起因是因为双方都喝多了酒，发生口角，继而发生打斗，由于对方冲出来二三十人，将庞某逼至吧台角落，并用烟灰缸、凳子等物品砸，庞某开始并未反抗，在工作人员劝阻无效后，庞某才持刀挥舞，从视听资料看，二名被害人的轻伤不是庞某造成的，庞某持刀划伤一人的肩部，只是造成了轻微伤的结果；案发后，被告人庞某认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人损失并且取得了谅解，综上，请求对被告人庞某从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月27日晚，被告人庞某等人在本市南湖区余新镇好乐迪KTV吧台处，与杨某、刘某乙发生口角。被告人庞某因争强好胜，动手殴打刘某乙，继而双方发生殴斗，期间杨某、刘某乙一方多人从包厢冲出参与殴斗，被告人庞某等人持随身携带的匕首挥刺，致多人受伤，其中被告人庞某持匕首刺伤刘某乙。
经法医学鉴定，王某外伤后致右侧气胸，为轻伤一级；刘某甲外伤后致面部皮肤创2厘米，创面位于面部非中心区，为轻伤一级；杨某、刘某乙外伤后致皮肤创，均为轻微伤。
本案审理中，被告人庞某与被害人王某、刘某甲、刘某乙、杨某达成赔偿协议，已�行完毕并取得被害人谅解。
另查明，2014年3月7日被告人庞某因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月30日被黑龙江省方正林区基层法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，本案发生时尚在缓刑考验期内。
上述事实，有被害人王某、刘某甲、刘某乙、杨某的陈述，证人吴某、侯某、唐某、鲍某的证言，现场勘查笔录，提取记录，搜查笔录，扣押物品清单及照片，调取证据清单，监控录像及说明，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，谅解书，户籍证明材料，到案经过，（2014）方林刑初字第15号刑事判决书，黑龙江省方正林业地区公安局高楞派出所出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某在缓刑考验期间内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人庞某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人庞某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）方林刑初字第15号刑事判决书的缓刑执行部分。
二、被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除前罪先行羁押的4个月24日，即自2014年10月28日起至2016年2月3日止）
二、在案扣押的作案工具匕首2把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 沈英子
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00600号
原告葛培东。
被告李福显。
本院在审理葛培东诉李福显民间借贷纠纷一案中，原告葛培东于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的行使，且不违反法律，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛培东撤回对被告李福显的起诉。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邓晓茹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民�字第00600号原告葛培东，男，汉族，1944年9月19日出生，住范县人民检察院家属院。被告李福显，男，汉族，1947年4月23日出生，，住范县城关镇城南4号。本院在审理葛培东诉李福显民间借贷纠纷一案中，原告葛培东于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的行使，且不违反法律，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛培东撤回对被告李福显的起诉。案件受理费387.5元，由原告葛培东负担。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  张和群二〇一五年四月十四日书 记 员  邓晓茹
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1865号
原告锡林郭勒盟兴富投资有限责任公司。
法定代表人王飙，该公司董事长。
委托代理人王清泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告西乌珠穆沁旗人民政府。
法定代表人朝鲁，政府旗长。
委托代理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告辽宁春城工贸（集团）有限公司。
法定代表人刘志明，该公司总经理。
委托代理人焦健，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告锡林郭勒盟兴富投资有限责任公司（以下简称兴富公司）、西乌珠穆沁旗人民政府诉被告辽宁春城工贸（集团）有限公司（以下简称春城集团）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴富公司委托代理人王清泉、原告西乌旗人民政府委托代理人包腾柯、被告春城集团委托代理人焦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴富公司、西乌旗人民政府诉称，2008年9月，原告西乌旗人民政府与被告春城集团签订了《关于春城集团缴纳煤田探矿权价款盟内分成部分出借还款的协议书》，由原告西乌旗人民政府以春城集团所缴纳价款盟内分成部分出借给被告春城集团，分年度偿还，到2013年全部偿还。同时，该协议书第三条约定:被告如不能按规定时间还款，被告承担延期利息及承担滞纳金。后由原告兴富公司实际履行了该借款协议书。并且被告己经向原告兴富公司偿还了全部借款本金5.4亿元及部分利息。被告春城集团向原告兴富公司，共借款5.4亿元。后被告于2011年1月21日至2015年2月16日分10次偿还原告兴富公司本金5.4亿元，但被告未能于约定的2013年全部偿还本金，应当支付利息。2014年6月4日被告春城集团给付原告兴富公司逾期还款的利息1000万元，目前被告尚欠原告锡林郭勒盟兴富投资有限责任公司逾期还款的利息107.34万元。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付尚欠原告兴富公司的利息107.34万元及滞纳金;请求判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告春城集团辩称，原告依据《关于春成集团缴纳煤田探矿权价款盟内分成部分出借还款的协议书》(以下简称还款协议)第三条约定，若不还款协议规定时间还款，答辩人承担延期利息及承担滞纳金。以此要求被告支付滞纳金的诉讼请求无事实依据及法律依据，依法应予驳回。一、滞纳金的适用范围并非在正式的法律文件或合同文本中，而是在行政机关的行政处罚中，即因行政相对人不履行法定义务，行政机关对其进行行政处罚时适用。故滞纳金主要应用于行政处罚领域。因此，由于本案涉及借款纠纷，且已在《还款协议》中约定了被告承担延期利息，同时被告也己实际给付原告1000万元利息，向原告支付了资金使用费用，故原告不应再向被告主张支付滞纳金。二、原告诉请要求支付滞纳金的数额无法确定，并且原告并未向法院举证证明支付滞纳金的合法依据，包括计算依据及方式方法，故对其诉请依法应予驳回。首先，原告依据《还款协议》第三条约定主张滞纳金，而该条款并未约定滞纳金如何支付及支付标准，故原告诉请无事实依据。其次，依据民诉法有关证据证明的规定。原告有责任证明诉请中滞纳金的金额及计算依据，否则原告应承担举证不能的法律后果，即其主张依法不能成立。
经审理查明，2008年8月25日，原告西乌旗人民政府与被告春城集团签订了《关于春城集团缴纳煤田探矿权价款盟内分成部分出借还款的协议书》，由原告西乌旗人民政府以春城集团所缴纳价款盟内分成部分出借给被告春城集团，分年度偿还，到2013年全部偿还。该协议书第三条约定:被告如不能按规定时间还款，被告承担延期利息及承担滞纳金。后经原告兴富公司、西乌旗人民政府、被告春城集团三方口头约定，将出借人由西乌旗人民政府变更为兴富公司。此后由原告兴富公司实际履行了该借款协议书，被告春城集团向原告兴富公司共借款5.4亿元。其后被告春城集团于2011年1月21日至2015年2月16日分10次偿还原告兴富公司本金5.4亿元，2014年6月4日被告春城集团给付原告兴富公司逾期还款的利息1000万元，目前被告春城集团尚欠原告兴富公司逾期还款的利息107.34万元。被告春城集团对上述事实及原告提出的判令被告给付欠付的利息107.34万元的诉讼请求无异议。
以上事实，有原被告签订的《关于春成集团缴纳煤田探矿权价款盟内分成部分出借还款的协议书》、还款收据、利息计算表等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、佐证，本院予以确认，足以认定。
本院认为，原告西乌旗人民政府与被告春城集团签订的《关于春城集团缴纳煤田探矿权价款盟内分成部分出借还款的协议书》及原告兴富公司、西乌旗人民政府、被告春城集团三方的口头约定均为当事人真实意思的表示，合同的主要义务已履行完毕，且合同约定不违反相关法律规定，合法有效。原告兴富公司提出判令被告春城集团支付尚欠的利息107.34万元及滞纳金的诉讼请求，对于原告提出判令被告给付利息107.34万元的诉求，被告春城集团认可，合同亦约定明确，本院予以支持；针对原告提出请求被告承担违约金的诉讼请求，被告提出”该滞纳金的适用范围不符合法律规定、合同亦未约定滞纳金的支付办法、标准、合同对迟延付款已约定利息，被告亦同意并大部分给付”的答辩意见，本院予以采纳，原告提出判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁春城工贸（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告锡林郭勒盟兴富投资有限责任公司107.34万元；
二、驳回原告锡林郭勒盟兴富投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14460.00元由被告辽宁春城工贸（集团）有限公司承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁 静
审 判 员 赵 清
人民陪审员 张 永 梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 其乐木格
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3376号
原告：王友松，农民。
委托代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：杨朝振，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：董和祥，该公司经理。
委托代理人：李贞，山东泰汶律师事务所律师。
被告：山东泰山交通运输有限公司。
负责人：范涛，该公司董事长。
委托代理人：朱跃庆，男，1970年11月1日出生，汉族。
原告王友松与被告杨朝振、山东泰山交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友松委托代理人李贵亮、被告杨朝振、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司委托代理人李贞、被告山东泰山交通运输有限公司委托代理人朱跃庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友松诉称，2014年8月16日16时00分，被告杨朝振驾驶鲁J×××××号大型普通客车在335省道154公里＋600米（蒙阴县坦埠镇水明崖村）路段从北侧路口由北向南驶入335省道右转弯时，与由东向西直行的我驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的各项损失共计6272.95元，具体损失项目为误工费2220.75元（45天＊49.35元）、护理费592.20元（12天＊49.35元），住院伙食补助费360元、交通费2000元、财产损失500元、鉴定费600元；诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，同意在交强险限额内承担原告方合理的损失。
被告杨朝振辩称，我已支付给原告15000元医疗费，原告的其他诉讼请求同意依法处理，交通费过高。
被告山东泰山交通运输有限公司辩称，同意依法处理。
经审理查明，2014年8月16日16时00分许，被告杨朝振驾驶鲁J×××××号“宇通牌”大型普通客车在335省道154公里＋600米（蒙阴县坦埠镇水明崖村）路段从北侧路口由北向南驶入335省道右转弯时，与由东向西直行的原告王友松驾驶的鲁Q×××××号“大阳牌”二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告王友松受伤的道路交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县中医医院住院治疗12天，支付医疗费14981.12元。2014年8月21日，被告杨朝振支付给原告方事故赔偿款15000元。2014年9月10日，原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、多发性软组织损伤，右耳骨膜穿孔；2、其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残；3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议王友松的误工损失日为45日，建议其住院期间配护理人员1名。原告为此支出鉴定费600元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2014）第201408161096号道路交通事故认定书认定：杨朝振实施了驾驶机动车转弯未让行直行车辆的违法行为，负事故的主要责任；王友松实施了无证驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故的次要责任。
同时查明，被告杨朝振在事故中驾驶的鲁J×××××号“宇通牌”大型普通客车登记车主为被告山东泰山交通运输有限公司，实际车主为被告杨朝振，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份，强制保险单号为：PDZA201337090000072608，商业险保单号为：PDAA201437090000000715，保险金额为1000000元。事故发生时系在保险期间内。
另查明，原告王友松系农村居民，日平均收入为49.35元，受伤期间由其妻子冯德红护理，护理人员冯德红系农村居民，日平均收入为49.35元。原告在事故中驾驶的鲁Q×××××号“大阳牌”二轮摩托车登记在王军名下，实际车主为原告王友松，该车在事故中受损，原告支出维修费400元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据复印件、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、机动车行驶证、维修明细收据、护理人员身份证明、收到条、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告杨朝振驾驶机动车转弯未让行直行车辆，负事故的主要责任，应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。原告王友松无证驾驶机动车未确保安全，负事故的次要责任，故应适当减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司应在鲁J×××××号“宇通牌”大型普通客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告山东泰山交通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照被告杨朝振应承担70%的责任比例承担。
原告请求的护理费、住院伙食补助费、鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费2220.75元过高，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004），结合原告伤情，其误工天数确认为30天，故原告请求的误工费为1480.50元。原告请求的摩托车维修费500元，根据其提供的车辆维修收据，确认为400元。原告请求的交通费2000元过高，根据其就医地、住院天数及住所地，可酌情支持500元。
综上，原告的各项经济损失为：误工费1480.50元、护理费592.20元、住院伙食补助费360元、交通费500元、车辆损失400元、鉴定费600元，共计3932.70元。
案经调解未果，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王友松的各项经济损失3932.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔偿其中的3332.70元。
二、原告王友松的剩余损失600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业第三者责任险限额内赔偿其中的420元。
三、驳回原告王友松的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨朝振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹洁
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00016号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人欧阳玉凡，男，汉族。
被执行人王多多，女，汉族。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2013）第1104号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人欧阳玉凡、王多多于2012年02月11日生育第四个子女，属多生育三个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人欧阳玉凡、王多多上年度总收入3275元的8倍计算，于2013年04月28日作出桂阳计生征字（2013）第1104号征收社会抚养费决定，对被执行人欧阳玉凡、王多多各征收社会抚养费26200元，双方合计征收社会抚养费52400元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2013）第1104号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2013）第1104号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人欧阳玉凡、王多多于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费52400元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费686元，由被执行人欧阳玉凡、王多多负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十一月十日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第399号
原告：杨某某，男，汉族，1981年某月某日出生，住西宁市城北区某村。
原告：刘某某，男，汉族，1982年某月某日出生，住西宁市城北区某村。
被告：西宁某某工程有限公司，住所地：西宁市城北区某院。
法定代表人：孙某，公司经理。
被告：荷某，女，汉族，1975年某月某日出生，住所地：西宁市城北区生物园区。
委托代理人：赵某某，万圆第一法律事务所律师。
本院在审理原告杨某某、刘某某诉被告西宁某某工程有限公司、荷某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某、刘某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某、刘某某以双方自行和解为由，撤回对被告西宁某某工程有限公司、荷某的起诉，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、刘某某撤回起诉。
本案诉讼费7114元，本院予以免交。
审 判 长 张永平
代理审判员 冯德月
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民四初字第105号
原告赵群英，女.
原告田楠，男。
原告车蒙浩，男。
原告车蒙杰，男。
法定代理人赵群英（基本情况同上）。
委托代理人李永红，河南劳学律师事务所律师。
被告李润峰，男.
委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
住所地：河南省郑州市金水区农业路***号*座*楼。
代表人：万宇，经理。
委托代理人张朋举，男.
原告赵群英等四人与被告李润峰、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵群英及其四原告的委托代理人李永红、被告李润峰及其委托代理人彭修军到庭参加了诉讼，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日10时许，被告李润峰驾驶豫A1K6**号小型普通客车沿郑卢高速路南半幅由西向东行驶，当行至63公里+900米处时发生交通事故，造成乘车人四原告受伤及车辆、路产不同程度损坏。后原告到登封市医院治疗。经郑州市交警支队郑少高速大队处理认定被告李润峰负事故的全部责任，四原告无责任。现要求被告赔偿各项经济损失60000元。
被告李润峰辩称：一、原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合立案条件。原告起诉的伤残赔偿金、精神损失费没有具体数额。二、无论原告请求多少数额，他均不能全部赔偿，充其量只能酌情、适当赔偿。其一、尽管交警部门认定他负事故的全部责任，这是从行政管理的角度作出的认定。从民事法律的性质上看，这一交通事故发生的原因系他的车辆出现了爆胎的意外情况；这一意外情况，当时是无法预料，无法克服的，他主观上并无过失，更无故意。其二、他开的是自己的私家车，原告是无偿搭乘，他没有任何营运利益，让他承担全部责任于法无据。其三、他和原告是老乡，与原告赵群英的丈夫是朋友，让原告无偿搭乘完全是出于好心。让他承担全部责任于理不通，于情难容。其四、此次事故造成他的车辆报废，同样遭受了巨大损失，让他承担全部责任显失公平。其五、他的妻子在县城养老院，儿子由老人在家抚养，养老育幼均需花�；他一人在外打工，工资微薄，债台高筑，无力赔偿。综上所述，他好心让原告搭乘不仅没有合同法上的承运人的义务，而且还避免了原告的巨额车费；就是让他酌情赔偿也属“倒贴麸子挨磨杠”。请求法院在查明原告合理费用的前提下依法公判。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称：由于肇事车辆（豫A1K6**）在他处投保有交强险，且事故发生在保险期间。然而事故发生时四原告属于车上人员，并非车下人员。根据交强险的立法本意，交强险旨在赔偿车辆之下人员的经济损失，并不包括被保险机动车及车上人员的损失。所以他公司在此次事故中对四原告的损失不承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有:1、交通事故认定书一份、四原告的户口本，证明事故发生的经过，四原告系农村户口的事实；2、华泰保险公司机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告车辆入保交强险的事实；3、住院证四份，诊断证明四份，四原告病历四份，四原告的住院医疗费单据，赵群英1张14768元，田楠2张14408.75元，车蒙杰1张8908.69元，车蒙浩1张2839.31元，合计40924.44元，证明四原告住院治疗的天数、病情、费用的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据本身均无异议，但认为原告是无偿搭乘，他不应承担全部赔偿责任。本院确认原告提交的证据形式合法、能够相互印证可以作为有效证据使用。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2013年3月18日10时许，被告李润峰驾驶豫A1K6**号小型普通客车沿郑卢高速路南半幅由西向东行驶，当行至63公里+900米处时发生交通事故，造成乘车人四原告受伤及车辆、路产不同程度损坏。后原告到登封市医院治疗。经郑州市交警支队郑少高速大队处理认定被告李润峰负事故的全部责任，四原告无责任。原告赵群英伤情为：脑震荡；左肩背部烧伤；头皮撕脱。住院29天，支付医疗费14768元。原告田楠的伤情为：头皮撕脱；尺神经断裂。住院19天，支付医疗费14408.75元。原告车蒙浩的伤情为：脑震荡；头皮裂伤；住院14天。支付医疗费2839.31元。原告车蒙杰的伤情为：脑震荡；左腋窝及肩背部深二度烧伤；头皮撕脱。住院29天，支付医疗费8908.69元。四原告共支付医疗费40924.44元。2013年10月9日经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定，原告田楠的伤残等级为九级，支付鉴定费700元。被告李润峰的豫A1K6**号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿伤残赔偿金30099.76元，并交纳了增加部分的诉讼费用。被告李润峰称�告是无偿搭乘，他已经分五次支付给原告18200元；原告称从郑州回卢氏支付车费400元，返回郑州时没有说付多少钱就出事了，被告李润峰分三次给过原告15000元。双方均未提交证据证明自己的主张。
本院认为：四原告乘坐被告李润峰驾驶的豫A1K6**号小型普通客车返回郑州，被告李润峰即有义务保障原告的人身安全，由于被告李润峰驾驶的车辆侧翻失火导致原告受伤，对原告由此造成的经济损失被告有义务予以赔偿；该车辆在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司购买有交强险，事故发生在投保期内，但由于四原告均为车上人员，并非相对于投保车辆的第三人（车下人员），根据有关法律规定被告华泰财产保险有限公司河南省分公司不承担赔偿责任。原告要求车蒙浩、车蒙杰按二人护理没有依据，本院不予支持。被告李润峰辩称原告系无偿搭乘不应承担全部责任�法律依据，本院不予支持。关于被告李润峰称已经分五次支付给原告18200元，原告承认李润峰分三次支付15000元，对其中3200元不予认可，被告无其他证据予以证明，故应按15000元认定。四原告的经济损失为：医疗费40924.44元，原告田楠的伤残赔偿金30099.76元（7524.94元/年×20年×20％），鉴定费700元，误工费1270.2元（赵群英住院29天×43.8元/天），护理费3985.8元（赵群英29天+田楠19天+车蒙浩14天+车蒙杰29天，共计91天×43.8元/天），住院伙食补助费1820元（共计91天×20元/天），营养费910元（91天×10元/天），以上共计79710.2元，被告李润峰应予以赔偿，扣除被告李润峰支付的15000元，被告李润峰实际应赔偿四原告64710.2元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定判决如下：
一、限被告李润峰于本判决生效后十日内赔偿原告赵群英、田楠、车蒙浩、车蒙杰64710.2元。
二、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司不承担赔偿责任。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告承担100元，被告李润峰承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦 峰
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 刘 书 生
二〇一四年一月三日
代理书记员 呼延爱玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民申字第70号
再审申请人（一审原告、二审上�人）：曹全基。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段守贵。
被申请人（一审被告、被上诉人）：全国珍，。
委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师（受以上两被申请人的共同委托）。
一、二审第三人：杨永义，男，1972年10月4日出生，汉族，住所地北海市海城区铜鼓岭华海小区**幢****号。
再审申请人曹全基因与被申请人段守贵、全国珍及一、二审第三人杨永义房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）北民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹全基申请再审称：（一）段守贵与曹全基签订的《租房合约》和《房屋买卖合同（意向）》合法有效，《房屋买卖合同（意向）》具有延续性。曹全基与段守贵、全国珍为购房之事一直保持联系，2009年10月，段守贵、全国珍来信告知曹全基，因家中发生一系列的事情一直没精力来办理房屋买卖之事，北海的房屋肯定要卖的，并且优先卖给曹全基。2013年4月17日，段守贵来北海找曹全基协商房屋买卖之事，并约定今年5月中旬办理房屋产权变更手续，当日曹全基支付1万元房租给段守贵，段守贵当面再一次承诺将房屋卖给曹全基。因此，自2009年6月16日，曹全基与段守贵签订《房屋买卖合同（意向）》至2013年4月17日期间，双方对房屋买卖意思表示真实，合同履行期限应得到延续，并非二审判决认定的合同期限届满解除。（二）二审判决认定曹全基没有实际履行其先支付30%购房款的义务缺乏事实依据。曹全基未按约定期限支付30%购房款是因为段守贵、全国珍未办到土地证。（三）二审判决认定事实不清。曹全基在二审诉讼期间均表示对一审法院查明的事实有异议，二审判决却认定为没有异议。（四）按照《�房合约》的约定，房屋装修款和维修费由出租方负责，但段守贵、全国珍对曹全基支出的装修款和维修费没有在租金内扣除，也没有支付给曹全基。（五）《租房合约》第七条约定，任何一方不能以任何借口退出，1997年3月19日续订的《租房合约》约定段守贵收回房屋要提前2个月通知曹全基，但段守贵、全国珍违反该约定。（六）段守贵单方违反房屋买卖合同，应赔偿给曹全基造成的损失。段守贵在不告知曹全基的情况下，将房屋转卖给杨永义，单方违反双方签订的房屋买卖合同，造成曹全基一家未有栖身之处放弃多次便宜购房的机会，损失房屋差价款19万元；2009年6月16日，曹全基在与段守贵签订房屋买卖合同时，为了感谢段守贵，向其赠送了各种玉，现值10万元，段守贵不守信，应物归原主；1995年的各项装修费33999元、18年各项维修费用14850、已交租金41500元，根�《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。段守贵出卖房屋没有在合理期限内通知曹全基，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定，应向曹全基赔偿上述直接或间接损失571949元。综上，曹全基依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及到以下问题：1、二审判决认定事实是否不当；2、《房屋买卖合同（意向）》的效力是否延续。
1、关于认定事实的问题
二审判决认定曹全基对一审查明的事实没有异议，曹全基认为有异议，但没有明确对哪些事实有异议，本院在再审审查过程中，对一审查明的事实逐一询问，曹全基均不能指出其对哪些事实有异议。二审判决认定曹全基没有按《房屋买卖合同（意向）》的约定履行先支付30%购房款的义务，曹全基主张其不支付的原因是段守贵、全国珍未办到土地证。
本院认为，曹全基未能明确其对一审查明的哪些事实有异议，对其没有支付30%购房款的事实并不否认，只是表明了不支付的原因。因此，二审判决认定曹全基对一审查明的事实没有异议，没有履行先支付30%购房款义务并无不当。
2、《房屋买卖合同（意向）》的效力是否延续的问题。
本院认为，段守贵与曹全基于2009年9月16日签订《房屋买卖合同（意向）》约定“具体实施时间今年九月底前决定”，因此，该合同是附终止期限的合同，由于双方在约定的时间没有决定该合同实施时间，该合同因履行期限届满而解除。曹全基认为该合同具有延续性，但没有提供充分证据证明合同期满后双方约定继续履行该合同。段守贵、全国珍的来信只表示他们愿优先卖屋给曹全基，但并没有明确表示按照《房屋买卖合同（�向）》履行；曹全基提出段守贵于2013年4月17日来北海与其协商房屋买卖之事，并承诺将房屋卖给曹全基，但曹全基对该事实只提供了段守贵出具的收到1万元租金的《收条》，该《收条》只能证明段守贵来北海，不能证明段守贵与曹全基协商房屋买卖事宜，也不能证明双方约定继续履行《房屋买卖合同（意向）》。因此，曹全基主张《房屋买卖合同（意向）》具有延续性的理由不成立。
3、关于其他问题
本院认为，曹全基在本案诉讼中并没有提出要求段守贵、全国珍承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，现曹全基主张段守贵违约，应赔偿给其造成的损失的申请再审理由超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列明的再审事由范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，应当予以�回。
综上，曹全基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹全基的再审申请。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定�审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当径行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第28号
申请执行人单玉春，男，52岁，汉族，公务员，住双辽市。
被执行人闫涛，男，35岁，汉族，个体，住双辽市。
单玉春诉闫涛民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十一月十九日作出的（2012）双民一初字第337号民事调解书，由被执行人闫涛偿还申请执行人单玉春本金及利息共计40，000.00元。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第28案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年五月十六日
书记员 ： 闫 浩
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初766号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人柯棋叶，男，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月27日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）792号起诉书指控被告人柯棋叶犯赌博罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人柯棋叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月间，黄某（已判决）以营利为目的，在厦门市金沙湾酒店1号别墅纠集陈某2、陈某1、刘某、陈某3等人多次以“十三水”方式进行赌博，涉案赌资共计2134万元；其中陈某1于2013年12月13日向黄某支付输掉的赌资1000万人民币；陈某2于2013年12月13日至12月16日间三次向黄某指定的账户支付输掉的赌资1134万元。被告人柯棋叶明知黄某纠集多人进行赌博，仍受其指使购置扑克牌、准备筹码等赌具，找来刘某参与上述赌博活动并在现场负责计算输赢。2016年9月27日，被告人柯棋叶主动前往公安机关，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人柯棋叶归案后及至开庭审理时均无异议，并有被告人的相关供述，同案犯黄某的陈述，证人陈某2、陈某1、刘某等人的证言，辨认笔录，住宿登记表、银行转账记录、刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、被告人的户籍资料及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人柯棋叶伙同他人共同以营利为目的，纠集多人进行赌博，涉案赌资达人民币2134万元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯棋叶在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人柯棋叶案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法亦可以从轻或减轻处罚。综上，本院决定对被告人柯棋叶依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条以及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯棋叶犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。�金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一七年七月四日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第907号
原告：王明君。
委托代理人：叶全夫。
被告：方玲玲。
委托代理人：陈立标，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告王明君与被告方玲玲民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令被告支付原告会金10800元，本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月30日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告王明君的委托代理人叶全夫及被告方玲玲的委托代理人陈立标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，原告王明君、被告方玲玲、案外人蒋ＸＸ、吴彩娣、董铭尧、梁伟霞组成钱会一个，并订立书面协议会单一份，约定蒋ＸＸ为会主，2011年9月25日蒋ＸＸ第一个收会，以后每半年收会一次，每次收会时各会员（收会者本人除外）应交纳会金10000元，已收过会者还应交纳利息800元，会员按收会时间准时将会金打入会主账号，再由会主转交给收会者。2012年3月25日由被告收会，原告将应交纳的会金10000元交付给会主蒋ＸＸ。2014年3月25日由原告收会，被告应交纳会金10800元，但被告既未向会主蒋ＸＸ履行，也未向原告履行。以上事实由原告�供的会单、（2014）绍虞商初字第498号案卷中的庭审笔录、证人证言、民事裁定书及蒋ＸＸ的证言予以证明。
本院认为，各会员应按照会单约定履行义务，会单载明，会员按照收会时间准时将会金打入会主账号再由会主转交给收会者，该约定为向第三人履行债务的约定，各会员向会主交付会金即履行了向收会者交纳会金的义务。2014年3月25日由原告收会，被告未按约定交纳会金，显属违约，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付会金10800元依法有据，本院予以支持；被告主张其于2012年3月25日收会时未收到原告交纳的会金10000元，两人债务相互抵销，本院认为，原告将会金10000元交付给会主蒋ＸＸ符合双方的约定，原告已经履行交纳会金的义务，至于被告是否收到会主蒋ＸＸ转交的会金10000元不在本案审查范围之内，故被告要求抵销债务的主张不能成立，本院不�支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方玲玲于本判决生效之日起三日内支付原告王明君会金10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告方玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张剑波
二〇一四年八月十四日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够�解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第742号
原告沈某甲，农民。
委托代理人韦高平，西林县法律援助中心法律工作者。
被告覃某，农民，现去向不明。
原告沈某甲诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告沈某甲及委托代理人韦高平到庭
参加诉讼。被告覃某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日共同生育了女孩沈某乙。被告于2003年出外打工至今杳无音讯，致使夫妻感情彻底破裂，现要求与
被告离婚，女孩沈某乙随我生活，由我自行抚养。我与被告婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原告、被告的夫妻关系，登记时间是××××年××月××日；
2、常住人口登记卡，证明婚生小孩沈某乙的出生日期。
被告未作任何答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供
任何证据，应视为其已放弃质证的权利。经庭审调查，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可作本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子沈某乙。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告现以双方婚姻感情已经破裂为由，诉
至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻应互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告未尽到照顾家庭的责任，其行为严重损害了与原告的夫妻感情。被告长期不归家，至今音讯不明，再未履行
夫妻义务和对婚生女儿沈某乙的抚养义务，导致夫妻关系已名存实亡。原、被告双方目前的婚姻状况属于婚姻法规定的“因感情不和分居满二年”的情形，夫妻感情业已破裂。因此，
原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告覃某离婚；
二、女儿沈某乙随原告沈某甲生活，由沈某甲自行抚养。
案件受理费300元，公告费350元，共计650元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上
诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期
不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在本案判决生效之前不得另行结婚。
审 判 长 覃绍星
人民陪审员 罗荣辉
人民陪审员 李成忠
书 记 员 黎 遒
二〇一五年六月十二日
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4178号
原告：胡应龙，男，汉族，住三台县乐安镇，系死者肖术英之丈夫。
原告：胡显泽，男，汉族，住址同上，系死者肖术英之子。
原告：胡显英，女，汉族，住址同上，系死者肖术英之女。
原告：肖汉明，男，汉族，住三台县乐安镇，系死者肖术英之父。
委托代理人：资秀容，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：杨兴伟，男，住三台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
法定代表人：吉文忠，该公司经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
原告胡应龙、胡显泽、胡显英、肖汉明诉被告杨兴伟、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡显英、胡显泽及胡显英、胡显泽、胡应龙、肖汉明之委托代理人资秀容和被告杨兴伟、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托代理人鲁亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡应龙、胡显泽、胡显英、肖汉明诉称：2014年3月31日18时5分，被告杨兴伟驾驶东风牌重型仓栅式货车，从三台县梓州大桥方向往三台县城方向行驶，于事故时间行至出事地点，遇肖术英驾驶的二轮电动车发生交通事故受伤后经医院抢救无效死亡。现要求被告支付原告各项损失合计507013.90元。
被告杨兴伟辩称：我愿意赔偿，当时我的车与肖术英驾驶的车辆发生了擦挂，我购买了保险，应当由保险公司理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：我公司承保车辆在事故中没有责任，我方驾驶员没有超载、超速等违法情形，也没有占用对方车道，是死者驾驶电动车在机动车道上行驶，侵犯了杨兴伟的路权，我们只有在无责限额内进行赔付，所以原告的诉讼请求不应得到支持，同时原告的死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，精神损害抚慰金过高，财产损失没有证据，被抚养人生活费应当除以8，交通费应当在500元以内。
经审理查明：2014年3月31日18时05分，杨兴伟驾驶东风牌重型仓栅式货车，从三台县梓州大桥方向往三台县城方向行驶，于事故时间行至出事地点，遇肖术英驾驶的二轮电动车发生交通事故受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，三台县公安局交警大队到现场进行勘查、调查，无证人目击该事故的经过，通过对视频资料调取，记录事发前杨兴伟驾驶的东风牌重型仓栅式货车与肖术英驾驶的二轮电动车的经过画面，视频资料未记录此事故发生的经过，2014年4月1日，该队与四川华大科技司法鉴定所鉴定人员，对东风牌重型仓栅式货车与二轮电动车疑似接触部位痕迹物质提取，作同一性鉴定，2014年4月17日，华大科技司法鉴定所（2014）交鉴字绵阳三台0040**号鉴定意见书，分析说明：1、东风牌重型仓栅式货车车体刮擦痕迹在无号牌二轮电动车上未能找到满足对应关系的特征点，但不排除在事故过程中与二轮电动车驾驶员存在接触的可能；2、东风牌重型仓栅式货车轮胎痕迹上提取的附着物无法分离，无法达到红外光谱和裂解气相色谱法的检验要求。在现有条件下，东风牌重型仓栅式货车与无号牌二轮电动车接触部位及同一性无法鉴定。所以该队无法证明此次事故形成的原因并出具了事故证明书。杨兴伟陈述事故发生时，其驾驶车辆与肖术英驾驶的二轮电动车发生了接触擦挂。杨兴伟在事故发生后垫付了现金50000元。
另查明：肖术英系农村户口，原告向法庭提供了肖术英的工资表和劳动合同书复印件，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司对该证据提出了质疑，要求原告提供原件，在本案审理过程中，原告方未提供原件。肖术英之父亲名叫肖汉明，生于1925年8月1日，肖汉明共生育四男四女，肖术英系三女。
以上事实，有当事人陈述、交通事故证明书、三台县乐安镇卿家沟村村民委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故，交警部门未划分责任，主要原因是东风牌重型仓栅式货车与无号牌二轮电动车接触部位及同一性无法鉴定，但是根据杨兴伟当庭的陈述，其驾驶的货车与肖术英驾驶的电动车在事故发生时发生过实际接触，所以不排除杨兴伟在驾驶过程中没有注意安全行车距离，同时也不排除肖术英存在占道行驶的可能，所以本院确定杨兴伟和肖术英分别承担事故发生的同等责任。关于肖术英因交通事故死亡应赔偿的标准，肖术英系农村户口，原告方未能提供足以认定其长期在城市务工和居住的证据，所以应当按照农村居民标准计算其相应损失。中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司系肇事车东风牌重型仓栅式货车的交强险和商业三者险承保机构，应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险中予以理赔，不足部分，由杨兴伟赔偿。因肖术英交通事故死亡所致损失如下：1、抢救费：980元；2、丧葬费：20897.50元；3、死亡赔偿金：7895元×20年=157900元；4、被抚养人生活费：6127元×5年／8人=3829.38元；5、交通费：500元；6、处理事故误工费：3人×3次×80元=720元；7、精神损害抚慰金：10000元。以上合计：194826.88元。以上损失，先由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿110980元，剩余部分，由该公司赔偿41923.44元。该公司合计赔偿152903.44元，杨兴伟垫付的50000元现金，应当品迭，由该公司直接向杨兴伟支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿胡应龙、胡显泽、胡显英、肖汉明因肖术英交通事故死亡所致损失合计102903.44元，并向杨兴伟支付其垫付的现金50000元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回胡应龙、胡显泽、胡显英、肖汉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由胡应龙、胡显泽、胡显英、肖汉明负担1435元，由杨兴伟负担1435元。（此款已由胡应龙、胡显泽、胡显英、肖汉明预缴，在执行过程中一并品迭）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 易
审 判 员 羊衣友
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 果
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4178号
原告孙素格。
委托代理人张旭，北京明科律师事务所律师。
被告段再超。
被告段景峰（系被告段再超之父）。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人张玉红，该公司经理。
委托代理人孙菲，河北正澄律师事务所律师。
原告孙素格与被告段再超、被告段景峰、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月7日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙素格的委托代理人张旭、被告段再超、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙菲到庭参加诉讼，被告段景峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙素格诉称，原告与被告段再超、被告段景峰、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告的前期治疗费用已经三河市人民法院（2014）三民初字第1619号民事判决书判决，且被告已履行判决书所确定的义务。现原告进行了二次手术，故原告向法院起诉，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计7556.20元，其中包括医疗费6020.20元、住院伙食补助费200元、护理费200元、误工费936元、交通费200元。
被告段再超辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告段景峰未提出书面答辩意见。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保额为30万元，事发时在保险期内，原告的合理损失同意在交强险各分项限额剩余限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险范围内赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月10日17时30分，被告段再超驾驶登记车主为其父段景峰实为家庭用车的冀R×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区南外环由西向东行驶至小柳店小学门口西侧时，与由东向西向南转弯骑电动自行车的原告相撞，造成车辆损坏、原告孙素格受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告段再超负主要责任，原告孙素格负次要责任。被告段再超所驾车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为30万元，事发时在保险期内。原告孙素格受伤的前期住院治疗所产生的相关费用，经三河市人民法院2014年6月16日作出的（2014）三民初字第1619号民事判决书依法确认，已由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿98170.34元（其中医疗费项限额10000元已足额赔偿；死亡伤残项限额已赔偿87029.34元，尚余22970.66元；财产损失项限额已赔偿1141元，尚余859元），在第三者责任险内已赔偿39546.88元，尚余260453.12元。
原告于2014年9月24日至2014年9月28日在三河市燕郊人民医院进行二次手术住院治疗4天，原告住院期间行内固定物取出术。出院时医嘱建议：1、切口隔日换药一次直至愈合拆线；2、出院口服药物治疗；3、出院2周后到燕郊人民医院骨科专家门诊复查，后复查时间遵门诊医生医嘱；4、建议休息3周；5、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费6020.20元。2、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）。3、护理费200元。原告二次手术住院期间由原告之子贾宇护理，因原告未向法庭提供护理人员收入的相关证据，故本院酌定护理标准每天50元，故护理费为200元（50元／天×4天）。4、误工费935.89元。原告系农村居民，原告住院期间及出院时医嘱建议休息3周，原告共计误工25天，因原告未向法庭提供其收入的相关证据，故其收入应参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准分行业的农林牧渔业的年平均工资13664元计算，故误工费为935.89元（13664元／年÷365天／年×25天）。5、交通费100元。本院根据原告住院、出院、复查及路途的实际情况酌定。综上，原告以上的各项损失共计7456.09元。
本院认为，被告段再超驾驶其父被告段景峰所有的家庭用车与原告发生交通事故，且负主要责任，故被告段再超应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告段再超所驾车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项剩余限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险范围内按责赔偿，仍不足部分再由被告段再超按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙素格的各项合理损失共计人民币7456.09元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项剩余限额内赔偿1235.89元，余款6220.20元的70%即4354.14元在第三者责任险内赔偿，即被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿原告孙素格人民币5590.03元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：孙素格，开户行：中国建设银行廊坊市燕郊支行第一储蓄所，账号：62×××56）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告段再超负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵兴梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第287号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市人民东路东首工行大厦。
代表人：侯念东。
委托代理人：徐俊峰。
委托代理人：陶岚。
被告：邱佳晓。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行）诉被告邱佳晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人陶岚到庭参加诉讼。被告邱佳晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：2010年7月9日，被告邱佳晓向原告申领信用卡，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。原告向其发放信用卡后，被告于2011年12月27日开始透支消费，截止2013年7月10日，透支本息合计72159.41元。现要求判令被告邱佳晓偿付原告透支本金、利息、滞纳金（暂算至2013年7月10日，本金48089.01元、利息15925.22元、滞纳金8145.18元）。庭审中，原告将本金变更为47785.17元。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、牡丹卡贷记卡申请书（含《牡丹卡领用合约》、信用卡章程、收费标准）、牡丹卡发卡授信审批表各1份，证明被告向原告申请信用卡，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定及原告审批同意为被告办理信用卡的事实；
2、信用卡交易明细7张，证明被告信用卡账户消费、透支及还款情况。
被告邱佳晓未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告邱佳晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，本院予以采用。
本院经审理，认定的事实如下：2010年7月9日，被告邱佳晓与原告签订《牡丹卡领用合约》，向原告申领信用卡。原告审核后向其发放了卡号为62×××62的信用卡。2012年1月31日，被告最后一次使用该卡后，欠原告本金49089.01元，后被告于2012年2月25日、2013年12月26日还款共计1303.84元。
另查明，《牡丹卡领用合约》规定：甲方（被告）除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，甲方未能在到期还款期日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告签订的《牡丹卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，除立即偿还透支的本金外，被告还应支付相应的利息、滞纳金。因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。被告应支付的利息为：2012年1月31日至2月24日，共25天，以本金49089.01元为基数，应付利息613.61元；2012年2月25日至2013年12月25日，共669天，以本金48089.01元为基数，应付利息16085.77元；2013年12月26日至2014年1月6日，共12天，以本金47785.17元为基数，应付利息286.71元。以上利息共计16986.09元。原告自愿放弃2014年1月6日以后的利息，本院予以准许。
关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告于2012年2月25日归还1000元后，透支本金为48089.01元，滞纳金最高为48089.01元×5%＝2404.45元，原告主张收取滞纳金8145.18元，缺乏依据。鉴于被告形成透支的时间至今已超过十个月，本院认定被告应承担的滞纳金为2404.45元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱佳晓于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿付透支本金47785.17元、滞纳金2404.45元及利息16986.09元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担50元，被告邱佳晓负担1554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴林微
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2218号
原告祖广龙。
被告淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区钱江路267号。
法定代表人黄丽凤。
原告祖广龙与被告淮安御林金属科技有限公司（以下简称御林公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祖广龙到庭参与诉讼，被告御林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖广龙诉称：被告御林公司委托本人为其本人加工生产线所用的铝板加工事项垫付3185元，原告多次索要未果。另外，原告为被告垫付的保安生活费335元，原告自愿放弃该项诉讼请求。现要求被告给付3185元，不要求被告负担本案诉讼费。
被告御林公司未予答辩。
经审理查明，被告御林公司委托原告祖广龙找人为其生产所用的铝板进行加工，原告祖广龙遂找案外人王禹进行加工。王禹将铝板加工事项完成后，原告将加工后的铝板交付给被告御林公司使用，并为被告御林公司垫付加工费3185元。2015年11月3日，被告御林公司管理部向原告出具请款单一张。后，被告御林公司一直未向原告祖广龙支付该笔费用。上述事实，有原告陈述以及原告提交的请款单、验收单、总经理助理谭冠荣出具的书面证明予以证明，本院予以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告受被告委托，找人为被告生产所用的铝板进行加工，双方之间形成委托合同关系。作为受托人的原告为处理委托事务而垫付的加工费属于必要费用，作为委托人的被告应当及时偿还该费用。故本院对原告要求被告返还垫付费用3185元的诉讼请求，予以支持。因调解不成，现依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安御林金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告祖广龙偿还垫付加工费3185元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖广龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓峰
二〇一六年五月五日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保56号
长春市豪爵房地产开发有限责任公司：
本院执行的申请保全人长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被保全人徐双成买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月三十日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3136号
原告薛坤，男。
委托代理人顾计兴。
被告张德成，男。
被告李良，男。
被告马云东，男。
以上三被告委托代理人许威，男。
原告薛坤诉被告张德成、李良、马云东保证合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告薛坤的委托代理人顾计兴，被告张德成、李良、马云东及其委托代理人许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛坤诉称，2010年9月30日，谭长凯向原告借款16万元，并约定借款期限及利率，被告张德成、李良、马云东自愿为其担保。借款到期后，谭长凯不知去向，原告多次向三担保人索要，但三担保人拒绝给付此款，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款16万元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告张德成、李良、马云东辩称，三被告在借条上签字并非担保行为，而是对借款事实的一种见证，即便担保成立，借款本金是6万元，另本案借贷涉及犯罪，不宜作为民事案件审理。
经审理查明，2010年9月30日，借款人谭长凯向原告薛坤借款16万元，约定借款月利率为2%，期限2年，并出具借据。被告张德成、李良、马云东均在借据中担保人处签名，自愿为该笔借款提供担保。原告薛坤在交付借款时预先扣除利息19600元，实际交付借款140400元。借款到期后，借款人未予归还，原告薛坤即于2012年11月多次要求被告张德成、李良、马云东偿还借款，三被告也未履行担保义务，原告遂诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款16万元，并自逾期之日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，主债务人谭长凯向原告薛坤借款，并出具了借据，被告张德成、李良、马云东作为担保人在该借据担保人处签名，该借据能够证明主债务人谭长凯借款的事实、数额及被告张德成、李良、马云东自愿为该笔借款提供担保的事实、数额。被保证人谭长凯到期不归还借款，原告直接向三被告求偿，被告张德成、李良、马云东应在其担保的限额内承担清偿责任。保证人承担清偿责任后，有权向主债务人谭长凯追偿。原告薛坤交付借款时将利息预先扣除，根据有关规定，应以实际交付金额作为本金予以认定。原告按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍主张利息损失符合有关法律规定，应予支持。被告张德成、李良、马云东答辩意见无任何事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张德成、李良、马云东于本判决生效之日起十日内连带偿还原告薛坤借款本金140400元及利息（自2012年10月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。担保人承担清偿责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张德成、李良、马云东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 冯 岩
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张胜楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾术森，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人贾术森、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1.贾术森是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2.刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定，也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了贾术森的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回贾术森的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由贾术森负担。
本院经审查认为，贾术森持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚于2012年1月1日向其出具的10万元借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定贾术森与风雅商务公司之间存在债权债务关系，贾术森具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使贾术森丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了贾术森的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 韬
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1131号
原告耿学宽，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
委托代理人刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告张保祥，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告耿学宽与被告张保祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿学宽及其委托代理人刘学平、被告张保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学宽诉称，2009年6月11日被告张保祥在原告处赊购红砖，计款510元，被告向原告出具欠条一张。之后原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还。故原告起诉至法院，请求判决被告立即清偿红砖款510元，原告放弃其他诉讼请求。
被告张保祥辩称，欠款属实，欠条也系被告所书写。因为原告承包的窑厂尚欠被告承包地的租赁费，所以被告没有偿还原告该欠款。
经审理查明，被告张保祥于2009年6月11日在原告耿学宽处赊购红砖，计款510元，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到耿学宽现金伍百壹十零元（小写510.00），此款保证在年月日前全部还清，如到期不还，每日加本金的1‰罚款。（借款事由砖3400块）借款人：张保祥2009年6月11日。”后经原告多次催要，被告未能偿还欠款。
以上事实有原、被告诉辩及原告提交的欠条载卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告张保祥向原告耿学宽出具的欠条，虽然以借款人身份出具，但经审理查明实为被告在原告处赊购红砖所欠款项，对此被告亦予认可。根据双方诉辩及原告提交的证据，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，足以认定。原告要求被告支付欠款510元，本院予以支持。原告放弃对利息、违约金及诉讼费用的主张，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。庭审中，被告辩称因原告尚欠其土地承包费，故其未偿还原告欠款，本院认为原、被告之间的土地承包合同纠纷与本案并非同一法律关系，故本院对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张保祥于本判决生效之日起十日内支付原告耿学宽砖瓦款510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一六年一月二十日
书记员 李彦超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1678号
原告：张秀春。
委托代理人：潘晓东（特别授权代理）。
被告：张英。
被告：俞光磊。
被告：张伟德。
原告张秀春为与被告张英女、俞光磊、张伟德民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张秀春及其委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告张英女、俞光磊、张伟德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张秀春起诉称：被告张英女与俞光磊原系夫妻，被告张英女与张伟德系姐弟，原告与被告张英女是朋友。2013年5月12日因经营周转被告张英女向原告借款人民币100000元，被告张伟德提供担保。同时约定了利息及归还时间，到期后三被告未履行约定已构成违约。请求判令：一、由被告张英女、俞光磊立即归还借款100000元及利息（利息从2014年5月12日按月利率2%计算至归还之日止）。二、由被告张伟德对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告张英女、俞光磊、张伟德未作答辩。
原告张秀春为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条、银行交易凭证各一份，证明被告张英女向原告张秀春借款100000元的事实。
证据3、结婚、离婚登记审查处理表，证明被告张英女、俞光磊结婚、离婚的时间。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告张英女、张伟德与借条上的身份相一致，被告俞光磊身份与结婚、离婚登记审查处理表上的身份相一致，证据2借条系原件，且有被告张英女、张伟德的签名，证据2、银行交易凭证、证据3均盖有单位业务印章，被告张英女、俞光磊、张伟德未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告张英女、俞光磊、张伟德未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月12日，被告张英女因经营周转向原告张秀春借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年5月12日至2014年5月12日，利息按月利率2%计算每月12号付清。被告张伟德提供连带责任担保。被告张英女支付利息22000元。逾期后，原告催讨未果，遂成讼。
另查被告张英女、俞光磊于2007年12月21日登记结婚、后于2014年3月3日登记离婚。
本院认为，原告张秀春与被告张英女之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告张英女尚欠原告张秀春借款本金100000元及利息的事实清楚，被告理应按约及时归还借款本息，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告张英女、俞光磊夫妻关系存续期间，俞光磊亦未举证证明上述债务为张英女个人债务，应认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告张伟德自愿为被告张英女的上述借款本息提供连带责任担保，应对上述债务承担连带保证责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张英女、俞光磊、张伟德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告张英女、俞光磊于本判决生效后10日内归还原告张秀春借款本金100000元并支付利息（自2014年5月12日按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告张伟德对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告张英女、俞光磊追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张英女、俞光磊负担，被告张伟德连带支付，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年一月二十九日
代书记员 王丽娜
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民特6号
申请人通城县人民医院。
法定代表人金凌应，该医院院长。
委托代理人张立志，男，县医院医务科主任。
申请人王凤保，女。
本院2016年5月18日受理了申请人通城县人民医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人通城县人民医院与申请人王凤保因医疗损害责任纠纷于2016年5月18日经双方协商，达成了如下调解协议：
一、申请人通城县人民医院、王凤保一致认可通过协商途径了结本次医疗纠纷。
二、通城县人民医院自愿一次性补偿王凤保各项损失17000元，协议成立生效后，双方同意将该协议交由通城县人民法院进行司法确认，在通城县人民法院裁定书送达签字生效后3日内给付赔偿款。
三、本协议是通城县人民医院、王凤保双方真实意思表示，为不可撤销协议，双方当事人自愿放弃本次医疗�纷诉讼和非诉讼权利。
本院认为，上诉协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人通城县人民医院与申请人王凤保于2016年5月18日达成的协议有效。
本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期内的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 游庆武
二〇一六年五月十九日
书记员 姜 雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。