广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：陈涛，该分行行长。
委托代理人：陈彦、刘大川，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：广州市丰盛木业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：谢荣标。
被告：谢荣标，住广东省广州市番禺区。
被告：广东丰盛文华家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：洪春城，该单位经理。
三被告共同委托代理人：刘素君、李智昕，均系广东仲衡律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告广州市丰盛木业有限公司（下称丰盛公司）、谢荣标、广东丰盛文华家具有限公司（下称文华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年4月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘大川、三被告的共同委托代理人刘素君、李智昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，原告与丰盛公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号44010120150006923），借款金额2580万元，借款期限1年，用于日常资金周转。2015年7月13日，原告依约向丰盛公司发放2580万元借款，贷款到期日为2016年7月12日。
2015年7月9日，原告与丰盛公司签订《最高额抵押合同》（编号44100620150004014），约定丰盛公司以其名下位于南沙区大岗镇北龙路100号（厂房A-8、厂房A-9、厂房A-10、厂房A-11）的房产作为抵押，为原告与丰盛公司在2015年7月9日至2018年7月8日期间办理流动资金贷款等约定的各类业务所形成的债务提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币4405万元整。上述抵押已于2015年7月10日办妥抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权。
2015年7月9日，谢荣标、文华公司分别与原告签订《最高额保证合同》（编号44100520150002478、44100520150002495），约定由谢荣标、文华公司为原告与丰盛公司签订的《流动资金借款合同》（编号44010120150006923）项下债权提供连带责任保证。
贷款发放后，丰盛公司分别于2016年1月13日和21日归还贷款5万元及24.8万元。现原告向丰盛公司发放的另一笔贷款尚余本金715万元已于2016年2月12日到期，丰盛公司未依约归还贷款，原告已另案起诉。根据合同约定，原告可以提前收回已发放借款。现贷款宣布提前到期后，未归还剩余贷款本金2550.2万元，原告遂向诉至法院，请求判令：1.丰盛公司向原告偿还借款本金2550.2万元及计付利息、罚息、复利至本息清偿之日止，暂计至2016年4月25日利息（罚息）277784.84元、复利1637.17元；2.判令原告对抵押物以拍卖或变卖方式所得价款享有优先受偿权；3.判令谢荣标、文华公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费、公告送达费、查册费等实现债权费用。
原告举出证据：1.《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号44010120150006923，下称借款合同）及变更协议各1份；2.借款凭证1份；3.业务凭证2份；4.《最高额抵押合同》（编号44100620150004014，下称抵押合同）1份；5.不动产抵押他项权证1份；6.《最高额保证合同》（编号44100520150002478、44100520150002495，下称保证合同）2份；7.另案借款合同、借款凭证、欠款情况表、贷款提前到期通知书及其邮单1份；8.本息明细表1份。
被告辩称：1.我方确认原告起诉本金；2.复利和罚息都具有惩罚性，原告不应重复主张；3.罚息不能够计算复利。而且，因为该笔借款是提前到期，我方认为本案不存在罚息。
三被告均未举证。
经审理查明：2015年7月9日，丰盛公司作为抵押人，与作为抵押权人的原告签订抵押合同一式四份，主要约定：1.丰盛公司自愿以其名下的广州市南沙区大岗镇北龙路100号自编8栋（厂房A-8）（粤房地权证穗字第××号）、自编9栋（厂房A-9）（粤房地权证穗字第××号）、自编10栋（厂房A-10）（粤房地权证穗字第××号）、自编11栋（厂房A-11）（粤房地权证穗字第××号）房产为其对原告自2015年7月9日至2018年7月8日期间形成的债务提供抵押担保，担保最高额为4405万元；2.担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、实现债权的一切费用等；3.如原告行使抵押权所得价款不足以清偿担保债权的，则原告有权选择将款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等；4.如发生争议协商不成的，由原告所在地法院管辖。该合同落款部，抵押权人栏有原告加盖公章及其工作人员签名，抵押人栏与债务人栏均有丰盛公司加盖公章及谢荣标签名。
同日，谢荣标作为保证人，与作为债权人的原告签订保证合同一式三份，主要约定：1.谢荣标自愿为丰盛公司对原告自2015年7月9日至2018年7月8日期间形成的债务提供连带责任保证担保，担保最高额为4405万元；2.担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、实现债权的一切费用等；3.如原告行使抵押权所得价款不足以清偿担保债权的，则原告有权选择将款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等；4.如发生争议协商不成的，由原告所在地法院管辖。该合同落款部，债权人栏有原告加盖公章及其工作人员签名，保证人栏有谢荣标签名及按捺指模，债务人栏有丰盛公司加盖公章及谢荣标签名。
同日，文华公司作为保证人，与作为债权人的原告签订保证合同一式三份，主要约定：1.谢荣标自愿为丰盛公司对原告自2015年7月9日至2018年7月8日期间形成的债务提供连带责任保证担保，担保最高额为4405万元；2.担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、实现债权的一切费用等；3.如原告行使抵押权所得价款不足以清偿担保债权的，则原告有权选择将款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等；4.如发生争议协商不成的，由原告所在地法院管辖。该合同落款部，债权人栏有原告加盖公章及其工作人员签名，保证人栏有文华公司加盖公章及法定代表人洪春城签名，债务人栏有丰盛公司加盖公章及谢荣标签名。
同年7月10日，原、被告为广州市南沙区大岗镇北龙路100号自编8栋（厂房A-8）、自编9栋（厂房A-9）、自编10栋（厂房A-10）、自编11栋（厂房A-11）办理的抵押权登记，分别为15登记04003970、粤房地他项权证穗字第0450055469号、15登记04003972、粤房地他项权证穗字第0450055472号、15登记04003971、粤房地他项权证穗字第0450055470号、15登记04003973、粤房地他项权证穗字第0450055473号，抵押权人登记均为原告。
同年7月13日，丰盛公司作为借款人，与作为贷款人的原告签订借款合同一式四份，主要约定：1.丰盛公司向原告借款2580万元用作承接文华公司欠原告的到期贷款，贷款发放日期为2015年7月13日，借款期限1年；2.贷款本金应分两期偿还，自贷款发放日起满6个月内偿还贷款本金200万元，贷款到期日偿还剩余本金；3.借款按月结息，结息日为每月20日，如最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应随本金付清；4.适用固定利率，执行年利率6.30%；5.关于罚息，如借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人应从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上计收罚息，罚息利率上浮50%，计至本息清偿之日止；6.关于复利，借款人未按期支付利息的，借款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；7.本合同的担保方式为抵押担保、保证担保，对应的合同为本案抵押合同、保证合同2份；8.丰盛公司以4407＊＊＊＊5160账户作为还款账户；9.实现债权的费用由借款人承担；10.如发生争议协商不成的，由原告所在地法院管辖。该合同落款部，借款人栏有丰盛公司加盖公章及谢荣标签名，贷款人栏有原告加盖公章及其工作人员签名。
同年7月13日，原告向丰盛公司发放2580万元，借款凭证载明用途为“债务重组（承贷主体调整）”。
2016年1月11日，原告与三被告签订《借款事项变更协议》（编号44010120150006923-001）一份，主要约定变更借款合同中本金还款计划为：2016年1月12日归还本金5万元，2016年1月21日归还本金25万元，2016年2月1日至2016年6月30日前每月还款本金30万元，2016年7月12日到期日归还剩余贷款本金2400万元。该变更协议落款部，丰盛公司、谢荣标、文华公司均有签章。
另查明，原告与丰盛公司有另一笔贷款金融借款纠纷在本院（2016）粤0115民初844号案予以审理，该案尚未生效，目前暂查明丰盛公司存在另一笔借款已于2016年2月12日到期，而剩余本金708万元及罚息、复利等尚未偿清。而关于本案借款，丰盛公司发生拖欠借款本金及该月利息情形。原告遂于2016年2月29日向丰盛公司发出《贷款提前到期通知书》，该通知书于同年3月3日送达。其后，原告诉诸本院而成讼。关于借款本金，暂至庭审之日即2016年4月25日，丰盛公司尚欠原告贷款本金2550.2万元。
再查明，原告曾用名为中国农业银行股份有限公司广州南沙支行；谢荣标系丰盛公司的法定代表人。
以上事实，有原告举证及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
本案中借款合同、抵押合同、保证合同均系基于原、被告的真实意思表示而订立，内容均没有违反法律禁止性规定，均属有效合同，其中，借款合同及变更协议系主合同，抵押合同及保证合同系从合同，各方当事人均应严格依约履行各自义务。经查，原告作为贷款人，已依约履行了发放贷款2580万元的合同义务。而据原告所举本息明细表反映，丰盛公司作为借款人，未依约履行按期足额还本付息的义务，遂原告有权按照借款合同约定提前宣布剩余贷款全部到期，有权向丰盛公司催收剩余借款本金及依约计收罚息及复利，本院对丰盛公司的偿还情况进行审核后，认定暂计至2016年4月25日，丰盛公司尚欠原告本金2550.2万元、利息4462.85元、罚息349341.98元、复利2040.05元。因此，原告依照合同约定请求两被告归还借款本金及计收利息、罚息、复利并承担诉讼费等，符合合同约定及法律规定，应予支持。
继而，因原、被告签订了抵押合同及保证合同，为谢荣标及文华公司设定了连带保证义务，又为涉讼房产设定抵押并办理了相关抵押权登记，该抵押权合法有效。故当丰盛公司对上述债务履行不能时，原告有权要求谢荣标及文华公司对丰盛公司的债务承担连带清偿责任，且有权就抵押房产行使抵押权，即依照生效法律文书向法院申请对涉讼房产进行拍卖、变卖后，对所得价款主张优先受偿权。
关于被告辩称原告计收复利不合法，经审查，原、被告对复利有合同约定依据，且该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十及二十一条的规定，故复利的收取存在法律依据，本院对被告该答辩意见不予采纳。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市丰盛木业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行返还借款本金2550.2万元及支付利息、罚息、复利［截至2016年4月25日利息4462.85元、罚息349341.98元、复利2040.05元；自次日起仍按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号44010120150006923）约定的利息、罚息、复利计算方法，计至本息实际清偿之日止］；
二、被告谢荣标、被告广东丰盛文华家具有限公司应对前项被告广州市丰盛木业有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行对被告广州市丰盛木业有限公司名下的广州市南沙区大岗镇北龙路100号自编8栋（厂房A-8）、自编9栋（厂房A-9）、自编10栋（厂房A-10）、自编11栋（厂房A-11）房产享有抵押权；
四、若被告广州市丰盛木业有限公司不履行本判决主文第一项所确定的债务时，则原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行有权向法院申请对广州市南沙区大岗镇北龙路100号自编8栋（厂房A-8）、自编9栋（厂房A-9）、自编10栋（厂房A-10）、自编11栋（厂房A-11）房产予以拍卖、变卖并对所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170227元，保全费5000元，均应由被告广州市丰盛木业有限公司、谢荣标、广东丰盛文华家具有限公司共同负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
人民陪审员 杜美月
人民陪审员 陈金好
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任瑞雪