广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初596号
原告：赖发友，男，汉族，1972年12月14日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。
被告：肇庆市宏信物业发展有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区新城八区（桂城创业路口与321国道交界处临街商铺13、14卡）。
法定代表人：陈建光。
委托代理人：郑梦梦，男，汉族，1988年1月3日出生，住肇庆市端州区。系被告的员工。
委托代理人：禤宇杰，男，汉族，1992年6月17日出生，住肇庆市端州区。系被告的员工。
第三人：广东省鼎湖农副产品批发市场联营公司。住所地：肇庆市鼎湖区鼎湖新城大花坛侧。
法定代表人：伦凯华。
委托代理人：李素琼，女，系第三人广东省鼎湖农副产品批发市场联营公司员工。
第三人：肇庆市鼎湖区莲花供销社。住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇。
法定代表人：谭立伦。
委托代理人：谢可宜，女，系第三人肇庆市鼎湖区莲花供销社员工。
原告赖发友诉被告肇庆市宏信物业发展有限公司、第三人广东省鼎湖农副产品批发市场联营公司、肇庆市鼎湖区莲花供销社租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖�友及其委托代理人韩国辉,被告的委托代理人郑梦梦、禤宇杰，第三人广东省鼎湖农副产品批发市场联营公司的委托代理人李素琼，第三人肇庆市鼎湖区莲花供销社的委托代理人谢可宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与肇庆市鼎湖区莲花供销社于2008年11月13日签订《房屋租赁合同》，承租肇庆市鼎湖区莲花供销社位于肇庆市鼎湖农副产品批发市场东侧市场三区后面房屋（建筑面积400平方米）作饮料批发使用，租赁期限自2008年11月15日至2019年11月14日，押金10000元由肇庆市鼎湖区莲花供销社指定鼎湖联营公司收取。租金分两期支付，原告全部按约支付，其中2013年11月15日至2019年11月14日的第二期租金138240元（共72个月，每月租金1920元），原告于2011年11月10日已付清，肇庆市鼎湖区莲花供销社并向原告出具收款收据。后来租赁物业由被告取得产�，成为房屋租赁合同的权利义务主体。2013年8月29日，被告将原告承租的上述商铺调换至同一市场的九区第405-412号、433-440号铺位中相等面积的商铺，其他权利义务及合同条款，继续由原、被告双方履行。由于被告通知原告，承租的商铺被列入肇庆市城市化改造二期工程（鼎湖段）项目拆迁范围，被告要求原告搬离商铺，原告积极配合，并于2017年3月13日将商铺（锁匙）交还给被告。鉴于租赁合同提前解除，根据《房屋租赁合同》明确约定，被告应将已付未到期的租金（2017年3月14日至2019年11月14日）及押金10000元退还给原告，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告退还原告曾承租的肇庆市鼎湖农副产品批发市场东侧市场三区（2号楼）首层后面房屋（建筑面积400平方米）、后调换至市场九区405-412号、433-440号铺位中相等面积商铺的未到期租金61440元及押金10000元，并支付逾期付款违约金768.28元，合计72208.28元（逾期付款违约金按人民银行同期贷款利率从2017年3月14日暂计至2017年6月10日，之后的违约金计至被告将上述未到期租金和押金退还为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、身份证，证明原告诉讼资格；
2、营业执照，证明被告主体资格；
3、企业信用信息公示报告，证明第三人诉讼主体资格；
4、租赁合同（2份），证明原告承租被告名下商铺至2019年11月14日的事实，2013年8月原告承租的商铺调换至九区405-412、433-440号商铺范围内的事实；
5、收据、收款收据，证明原告已将押金交付第三人的事实，原告已将第二期租金138240元按约交付的事实；
6、房地产权档案详细资料、证明，证明被告为租赁物业权属人；
7、通知、证明，证明因城市化改造工程，被告通知原告承租商铺被列入拆迁范围，要求限期搬出的事实，原告按被告通知在2017年3月13日已搬离承租商铺，并将锁匙交还被告的事实；
8、三区首层后商铺应退还的剩余租金、押金及违约金计算表，证明应退还租金、押金及违约金计算方式。
被告辩称：原《房屋租赁合同》以及《租赁合同》都没有约定相应的违约责任，且法律法规没有明确规定，故我司认为不应当向原告支付违约金。原告要求被告退还的押金应扣除原告未向我司支付的房屋租赁管理费，原告租赁的肇庆市鼎湖区新城大花坛东侧市场三区首层后面房屋（后置换至肇庆市××湖区××城水坑××花坛东侧××湖××批发市场××号商铺）每月的租赁管理费为120元，但从2017年1月1日至2017年3月13日原告将上述房屋腾退归还给我司时止，原告一直未支付房屋租赁管理费给我司，原告尚欠我司房屋租赁管理费284元，理应从原告支付的租赁押金中扣除。综上所述，我司请求法院对原告的第一项诉讼请求结合相关事实进行审查，并根据事实依法作出判决，以维护我司的合法权益。
被告提供证据如下：
原告尚未支付的房屋租赁管理费计算表，证明被告应从原告支付的押金中扣除原告尚未支付的管理费用、房屋租赁费的计算方法。
两第三人共同述称：铺位已经转让给被告，我方不了解原告与被告之间是否存在租赁关系。
两第三人提供证据如下：
应退回被告租金、押金明细表，证明涉案商铺的押金及未到期的租金已退回给被告。
经审理查明：
2006年10月17日，原告依肇庆市鼎湖区莲花供销社要求，向第三人广东省鼎湖农副产品批发市场联营公司交付了承租批发市场三区首层空置铺位定金10000元。
2008年11月13日，原告与第三人肇庆市鼎湖区莲花供销社签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告租赁使用肇庆市鼎湖区莲花供销社座落在肇庆市鼎湖区新城大花坛东侧市场三区首层后面房屋（建筑面积400平方米），租赁期限自2008年11月15日至2019年11月14日。租金分两期支付，其中2013年11月15日至2019年11月14日的第二期租金138240元在2011年11月15日前付清，每月交付房屋租赁管理费120元，原告并在签订合同时交付物业押金10000元，押金不计利息，租赁期满无违约退还，如因国家建设、不可抗力等因素，必须终止合同时，一般应提前一个月书面通知原告，已付但未到期部分的租金及押金应退回给原告，任何一方违反合同规定，须向对方交纳10000元的违约金，并补偿对方因此造成的经济损失。合同签订后，上述商铺交付�告使用，原告并依约付清了租金，其中第二期租金138240元由第三人肇庆市鼎湖区莲花供销社于2011年11月10日收取。后来，被告取得了涉案商铺的产权。
2013年8月29日，原、被告签订了一份《租赁合同》，约定原告租赁被告座落在肇庆市××湖区××城水坑××花坛东侧××湖××批发市场××区××号（面积约390.6平方米）、九区第433-440号（面积约390.6平方米）建筑总面积781.2平方米［其中511平方米是由原三区60号之一（面积20平方米）、三区49-59号（面积400平方米）、四区105-106号（面积91平方米）］铺位调换使用，由原告按现状租赁该物业作饮料批发仓库使用，租期自2013年9月1日至2016年12月31日止，月租金为3782.8元，月租赁管理费每平方米0.8元。
2013年10月10日，被告与肇庆市鼎湖区供销合作联社、第三人肇庆市鼎湖区莲花供销社就涉案商铺在内的押金、已收�金应退回被告的金额办理了交接手续，被告确认收到肇庆市鼎湖区供销合作联社、第三人肇庆市鼎湖区莲花供销社转来包括涉案商铺在内的押金和未到期的租金。庭审中，被告、第三人均确认该事实。
2016年8月1日，被告向原告发出通知，称因肇庆市城市化改造二期工程（鼎湖段）项目的需要，租赁的商铺列入拆迁范围，要求被告在2016年8月31日前搬出。但原告没有在通知要求的期限搬出。2017年3月13日，原告按被告要求搬离承租铺位，并交回了九区第405-412号、第433-440号商铺及匙锁给被告。庭审中，原、被告均确认原告使用涉案的三区首层后面房屋（建筑面积400平方米）至2017年3月13日止。
因被告至今没有退回未到期的租金和押金，原告提起本案诉讼。本案经本院调解，调解不成。
本院认为：原告与肇庆市鼎湖区莲花供销社签订的《房屋�赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应以此合同履行各自的义务和行使权利。在合同履行过程中，被告取得了涉案商铺的产权，被告与肇庆市鼎湖区莲花供销社办理了租赁事宜的交接手续，因此，上述合同中肇庆市鼎湖区莲花供销社的权利义务已由被告承接。在租赁期间，因肇庆市城市化改造二期工程（鼎湖段）项目需要，需拆迁上述的商铺，被告书面通知原告在2016年8月31日搬离商铺，原告在2017年3月13日搬离了商铺，因此，双方的《房屋租赁合同》于2017年3月13日解除。依《房屋租赁合同》约定，押金不计利息，租赁期满无违约退还，如因国家建设、不可抗力等因素，必须终止合同时，一般应提前一个月书面通知原告，已付但未到期部分的租金及押金应退回给原告，因此，被告应退回原告已支�的2017年3月13日至2019年11月14日的租金和押金（定金）10000元，原告现主张退回租金61440元，没有超出《房屋租赁合同》的约定和法律规定的范围，本院予以支持，被告应退回原告租金61440元和押金（定金）10000元。原告主张按人民银行同期贷款利率计付押金和租金逾期付款违约金，没有法律依据，本院不予支持。因《房屋租赁合同》约定原告需支付租赁管理费，原告至今没有向本院提交已付清2017年1月1日至2017年3月13日间租赁管理费的证据，故被告主张从押金中扣除原告未支付的该期间的租赁管理费284元，理据充分，本院予以支持。扣除该租赁管理费284元，被告需退还原告租金为61156元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肇�市宏信物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖发友退还租金61156元、押金（定金）10000元。
驳回原告赖发友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，由原告赖发友负担11.7元，被告肇庆市宏信物业发展有限公司负担791.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄素怡