wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2742号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人王鑫鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘淑伶。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨学东。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人刘淑伶、杨学东机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2016）冀1028民初151号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月16日4时30分许，杨学东驾驶冀R×××××号小型汽车在大厂县××街法院门口与刘淑伶驾驶的电动自行车相撞，造成刘淑伶受伤，两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，杨学东负全部责任，刘淑伶无责任。事故发生后，原告在大厂××自治县中医医院住院治疗29天，经诊断为：膝关节内侧副韧带扭伤。在河北燕达医院及中国人民解放军第二六三医院进行门诊治疗。原告刘淑伶的伤残等级、误工期、护理期、营养期经北京天平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：刘淑伶损伤构成X级伤残。刘淑伶伤后误工期120日，护理期90日，营养期60日。另查明，原告刘淑伶系河北省农村居民，本起事故发生前，在大厂××自治县××营同顺兴石料炉料加工厂工作，月平均工资3500元。原告伤后由其女儿刘金凤进行护理。
再查明，冀R×××××号车辆为被告杨学东实际所有，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告杨学东为原告垫付费用6475.7元。
原审认为，原告刘淑伶的损失应当由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在强制保险责任限额内进行赔偿，超过强制保险责任限额赔偿的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按被告杨学东在本次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：医疗费9421.15元；住院伙食补助费2900元；营养费酌情维护1800元；误工费，误工时间参考鉴定意见书确定为120天，原告月平均工资3500元，维护14000元；护理费，护理时间参考鉴定意见书确定为90天，原告并未提交护理人员工资收入证明，故护理费标准参照2014年居民服务业标准计算，每天88元，维护7920元；残疾赔偿金20372元（10186元×20年×10%）；鉴定费4150元；精神损害抚慰金酌定维护3000元；交通费酌定维护1500元；车辆修理费600元，共计65663.15元。原告的上述损失已由被告杨学东为其垫付6475.7元，故原告应获赔的合理损失为59187.45元（65663.15元-6475.7元）。被告杨学东为原告垫付费用6475.7元，因其还需按照100%的责任比例赔偿原告鉴定费4150元，两项折抵，故被告杨学东在保险范围内为原告垫付的实际费用为2325.7元（6475.7元-4150元）。
一审法院判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额和商业三者险范围内赔偿原告刘淑伶59187.45元。此款直接汇入原告刘淑伶账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂大安街支行，账号：62×××43。于判决生效之日起七日内履行完毕；2、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额和商业三者险范围内给付被告杨学东为原告垫付的费用2325.7元。此款直接汇入被告杨学东账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂大安街支行，账号：60×××72。于判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费减半收取700元，由被告杨学东承担。
判决后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：一审法院认定被上诉人刘淑伶误工费、护理费、车辆修理费证据不足，认定外购药费不应支持。被上诉人刘淑伶辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人杨学东未出庭应诉。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于被上诉人刘淑伶的误工费，被上诉人的伤情经鉴定误工期120天、护理期90天，一审法院依据该鉴定意见，参照被上诉人提供的工作单位出具的工资表及误工证明，支持其误工费有事实与法律依据，本院予以维护。关于被上诉人刘淑伶的护理费，一审法院参照2014年居民服务业标准计算，每天88元并无不妥，且符合当地客观情况，本院予以支持。关于车辆维修费与外购药费，该费用已经实际发生，一审法院予以支持亦无不当，本院予以确认。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费289元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年七月十四日
书记员 于盟佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4105号
原告汪浪，男，1972年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人敦萍，天津云择律师事务所。
被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处诚信大厦。
法定代表人赵火生，总经理。
本院在审理原告汪浪与被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告汪浪于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪浪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张霄珂
四川省南部县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4105号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告王兴勇，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告王兴勇金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 敬俊林
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执异字第59号
案外人王某某甲，男，1960年10月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人王某某乙，女，1964年4月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
本院在审理案外人王某某甲与申请执行人王某某乙案外人异议纠纷一案中，案外人王某某甲于2014年12月8日向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为案外人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许案外人王某某甲撤回起诉。
审判员 郑所亮
二〇一四年十二月八日
书记员 徐雪娇
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）倴行审字第8号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：刘淑坤，农民。
被执行人：杜翠红，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院提交倴计征字（2015）第053号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）第053号行政处理（处罚）决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年5月11日对被执行人刘淑坤、杜翠红夫妇作出倴计征字（2015）第053号征收社会抚养费决定，该决定认为刘淑坤、杜翠红夫妇在2013年12月18日政策外生育一男孩，上述违法事实违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款规定，根据上述事实和依据，决定对刘淑坤、杜翠红夫妇征收社会抚养费55000元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）第053号行政处理（处罚）决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）第053号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一五年十月二十日
书记员 李 坤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1420号原告：陈玉平，农民。委托代理人：贾小建，滦南县奔城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地古冶区唐家庄唐林北路。负责人：王爱平，该公司经理。委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。委托代理人：周会普，该公司员工。原告陈玉平与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉平的委托代理人贾小建、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人蒋艳敏、周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉平诉称，2015年3月20日7时35分58秒，原告驾驶冀B×××××号货车行驶至滦县郝尖头村时由于路南软发生倾覆侧翻，造成该车受损的交通事故。原告向被告报险，被告勘察了现场。冀B×××××号在被告处投保了商业险，该事故发生在保险责任期间，故被告对原告因此次交通事故造成的各项经济损失具有赔偿义务。此次交通事故给原告造成的经济损失有：车损82275元，施救费5000元，公估费2470元，共计89745元。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失89745元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，如原告所诉车辆在我司投保情况属实，事故真实、合法，原告提供的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、合法有效的前提下，我司对原告合理合法的损失予以赔偿。原告所诉车辆损失定损过高，对公估报告数额我司有异议，按双方的保险条款约定，公估费不属于保险理赔范围，施救费请求数额过高，不符合河北省道路施救费用的标准规定。经审理查明，原告陈玉平为其所有的冀B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了商业险，保险期间为2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止，被保险人为陈玉平，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）314000”。2015年3月20日7时35分许，原告驾驶冀B×××××号货车行驶至滦县郝院头村因路软导致车辆侧翻的交通事故。被告勘察了现场。冀B×××××号货车经委托河北正鸿保险公估有限公司公估，车损为82275元，公估费2470元，施救费5000元。本院依法通知为原告出具公估报告书的河北正鸿保险公估有限公司公估人员出庭接受质询，被告对该公估公司出具的编号为ZHGR2015-0241的公估报告书中的第17项、第20项至第35项、第39项至第44项、第51项有异议，认为没有出具损失照片进行证实。河北正鸿保险公估有限公司提交损失照片，证实该份公估报告书中的第17项，第20项、第21项、第22项、第26项、第29项、第32项、第33项、第34项、第35项、第42项、第44项有损坏。上述事实，有当事人陈述，保险勘察记录、身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保单、证明、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。本院认为，原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，通过组织公估人员接受质询，对于被告方有异议，公估公司未提供证据证实的该份公估报告书中的第23项、第24项、第25项、第27项、第28项、第30项、第31项、第39项、第40项、第41项、第43项、第51项合计金额5960元的损失部分，本院予以扣减，故事故车辆车损评估数额本院认定为82275元-5960元=76315元。原鉴定结论的车损数额与扣减后的车损数额存在差距，本院认为被告应按扣减后的车损数额承担评估费用，即承担76315元÷82275元×2470元=2291元。原告主张的施救费，本院酌定给付2000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司应赔付给原告陈玉平的保险理赔款为76315元＋2291元＋2000元=80606元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司给付原告陈玉平保险理赔款80606元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担917元，由原告陈玉平负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员刘晓芬二〇一五年七月二十日书记员施岩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5030号
罪犯王映标，男，1970年8月24日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）揭中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王映�犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人王映标连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币468083.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯王映标在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2023年11月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王映标在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王映标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批�、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王映标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王映标予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00160号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郭某某。2015年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日14时许，被告人郭某某在村民谭某丙家吃饭时喝了白酒，后无证驾驶鄂E×××××号二轮摩托车沿334省道行驶至117公里700米处（牛岭村村委会门前路段）时，其驾驶的摩托车与道路施工警示牌刮擦后失控横甩，致被告人郭某某受伤、摩托车受损的道路交通事故，经秭归县公安局认定被告人郭某某负本次事故全部责任。当日下午，民警在医院抽取被告人郭某某的血样送检。2015年8月14日，经宜昌市公安局司法鉴定中心检测，被告人郭某某血液中的酒精含量为107.65mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
同时查明，1、被告人郭某某归案后，如实供述了犯罪事实。2、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人郭某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局调查后认为，被告人郭某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭某某在公安机关的供述；证人张某某、谭某甲、谭某乙的证言；秭归县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》，《归案情况说明》；《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；秭归县公安局道路交通事故认定书，宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2015）572号《物证检验报告》，被告人郭某某及证人的户籍信息；现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后，如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郭某某醉酒且无证驾驶机动车辆发生交通事故，酌情从重处罚。鉴于被告人郭某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 李正茂
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45673号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：刘学兵，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告刘学兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十日
书记员 李 月
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初1236号
原告：姚海生，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：海天凯，系该公司总经理。
委托代理人：李宝佳，系该公司员工。
被告：赵金龙，男。
原告姚海生与被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、赵金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人李宝佳到庭参加诉讼。被告赵金龙经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告姚海生诉称：2018年3月28日，第二被告赵金龙驾驶车牌号为辽MHN**9号小型轿车在铁岭市银州区光荣街新开道由北向南行驶至光荣街哥伦布广场南500米时，与前方同向行驶的原告驾驶的车牌号为辽MTN**8号小型客车发生交通事故，造成原告驾驶的小型客车失控撞向中央隔离护栏，经交警判定，第二被告负全责，原告无责任。2018年3月28日车被扣在停车场，2018年4月2日车被送去修理。2018年4月16日修完去保险公司理赔，但是只赔付了修车费用，此次事故共耽误车辆运营20天，该车每天白班加夜班的收入为260元，维修期间已经无法营运，故要求二被告赔偿原告20天停运损失5200元整。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：原告要求的停运损失部分属于保险责任以外的部分，我公司不承担相应的损失。我公司不承担本次诉讼费。
原告举证如下：
1、道路交通事故认定书复印件（证明事发的经过及责任划分）。
到庭被告无异议，本院予以采信。
2、辽宁增值税普通发票（证明原告修车日期）。
到庭被告对发票本身无异议，但是对时间有异议，认为事故时间是3月28日，维修时间是14天，原告主张20天与事实不符。
本院对原告的上述证据予以采信。
到庭被告举证如下：
1、赵金龙投保单（证明我公司在承保时已经将停运损失不属于保险理赔范围告知被保险人）。
2、保险条款（证明保险条款第二章第二十六条第一款说明停运损失不在理赔范围内）。
对到庭被告的上述证据，原告均未明确质证意见。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2018年3月28日，被告赵金龙驾驶车牌号为辽MHN**9号小型轿车（在被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保有交强险及第三者责任险并不计免赔）在铁岭市银州区光荣街新开道由北向南行驶至光荣街哥伦布广场南500米时，与前方同向行驶的原告驾驶的车牌号为辽MTN**8号小型客车发生交通事故，造成原告驾驶的小型客车失控撞向中央隔离护栏，交警认定，被告赵金龙负全责，原告无责任。因交通事故造成原告车辆损坏，2018年4月12日修理完毕，现被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司已赔付原告修理费，但对停运损失未予赔付。另查明，停运损失属二被告所签订的商业保险合同中不予赔偿的间接损失。
本院认为，原告因被告赵金龙的侵权行为造成停运损失，被告赵金龙应予赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被告赵金龙所签订的商业保险合同中已约定停运属不予赔偿的间接损失，故该公司对原告的损失不负赔偿义务。原告未证明其每天的停运损失额，可按交通运输业标准确认即184.20元/天计算，原告的停运时间应认定为15天。故原告的停运损失应确认为2763元。被告赵金龙经传票传唤未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款[承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失]、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
一、被告赵金龙于本判决生效后十日内赔偿原告姚海生停运损失2763元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告赵金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为：21001424101052500327-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 马辉民
二〇一八年七月十二日
书记员 吕爱华
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审200号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行卢某某，男，汉族，1980年06月16日生，住沈丘县范营乡卢洼行政村。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年9月14日作出的编号411681-1100220744公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人卢某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记三分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100220744公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 凡淑银
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7122号
原告：王洋，男，1988年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：李刚，男，1992年4月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王新颖，女，1993年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘桂芝，女，1971年7月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告王洋与被告李刚、王新颖、刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋，被告李刚、王新颖到庭参加诉讼。被告刘桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方对还款期限的约定；2、判令三被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2018年3月21日，被告李刚、王新颖由被告刘桂芝保证担保向原告借款50000元，当时约定被告李刚、王新颖于2018年5月15日偿还原告借款25000元；于2018年8月1日前偿还原告借款25000元。后被告李刚、王新颖未如约在2018年5月15日偿还原告25000元，表明该二被告不履行主要义务，故原告具状起诉。
被告李刚辩称，原告所诉50000元款项是本人向蓟州区洇溜镇中郑各庄村李洋借的，不是向原告借的。李洋因打架被判了三年有期徒刑。原告在李洋被判刑后找到本人，让本人为他出具借条，并让本人岳母刘桂芝做担保人。本人不同意向原告偿还借款。
被告王新颖辩称，同意被告李刚的辩称意见。
被告刘桂芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提交了借款人落款处署有“李刚、王新颖”、担保人落款处署有“刘桂芝”的借条一张，用以证明被告李刚、王新颖由被告刘桂芝保证担保向原告借款50000元，当时约定被告李刚、王新颖于2018年5月15日偿还借款25000元；于2018年8月1日前偿还借款25000元。被告李刚质证称,借条上借款人落款处本人的姓名是本人所签，但原告未向本人交付借款。被告李刚未提供相关证据。被告王新颖质证称，借条上借款人落款处本人的姓名是本人所签；借条上担保人落款处所署“刘桂芝”是本人母亲刘桂芝所签，但本人与李刚未向原告借过钱。被告王新颖未提供相关证据。
本院认为，被告李刚、王新颖认可原告王洋提交的上述借条上所载他俩的姓名是他俩本人所签，被告王新颖认可原告王洋提交的上述借条上所载其母刘桂芝的姓名是其母刘桂芝本人所签；被告刘桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告王洋提交的上述借条的真实性、关联性、合法性予以认定。被告李刚、王新颖质证称，他俩未向原告王洋借过钱，原告王洋未向他俩交付过借款，但未提供相关证据，故本院对被告李刚、王新颖该质证意见不予支持。
根据证据的分析与认定，本院确认以下事实，即在2018年3月21日，被告李刚、王新颖由被告刘桂芝保证担保向原告王洋借款50000元，约定被告李刚、王新颖于2018年5月15日偿还借款25000元；于2018年8月1日前偿还借款25000元。2018年5月15日，被告李刚、王新颖未如约偿还原告王洋第一笔25000元借款，故原告王洋提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告李刚、王新颖于2018年8月1日前亦未如约偿还原告王洋第二笔25000元借款。被告刘桂芝未履行保证责任。
本院认为，原告王洋与被告李刚、王新颖之间的民间借贷关系，与被告刘桂芝之间的保证合同均成立、有效。被告李刚、王新颖拖欠原告王洋借款50000元，事实清楚、证据充分。在本案审理过程中，第二笔25000元借款还款期限届满，故原告要求解除双方对第二笔25000元借款还款期限约定的诉讼请求已失去实际意义。依双方约定，被告李刚、王新颖履行偿还借款义务的时限已全部到期，该二被告理应偿还原告50000元借款，被告刘桂芝应承担保证责任，因对保证方式没有约定，依相关规定被告刘桂芝应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李刚、王新颖共同偿还原告王洋借款50000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告刘桂芝对偿还本判决第一项借款承担连带保证责任；
三、被告刘桂芝在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被李刚、王新颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李刚、王新颖、刘桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一八年九月六日
书记员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0627号
申请执行人陈海军。
被执行人李君，现下落不明。
陈海军申请执行李君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）新民初字第1596号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李君应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈海军支付借款本金300000元及逾期还款利息（自2014年6月1日起至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费565.60元，合计6365.60元（此款已由陈海军预交），由李君负担。（陈海军同意其预交的案件受理费、公告费合计6365.60元由李君向其直接支付，本院不再退还，由李君在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈海军）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、诉讼费合计为306365元，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对李君的财产进行了调查，情况如下：李君名下仅有少数银行存款，无公积金存款；李君名下有坐落于无锡市国信世家33号102室的房屋一套，该房屋上设定有抵押权，权利人为中信银行股份有限公司无锡分行和陈海军，债权数额分别为410000元和300000元，该房屋由无锡市崇安区人民法院首封，本院办理了轮候查封；李君名下无车辆登记信息。本院还至李君所在地的小区进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将李君列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位127862及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨仁良
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第997号
原告王奇，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人党现平，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。
被告武瑞强，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王奇诉称，2015年4月22日14时左右，在巨鹿县m处，我骑电动自行车和被告驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成我受伤住院治疗。巨鹿县交警大队作出第50133号事故认定书，认定原、被告负同等责任，被告是机动车，根据相关法律规定，被告应按有交强险对我进行赔偿后，超出部分按80%比例赔偿，其中治疗费46735.97元，误工费10720.76元，护理费4078.55元，住院伙食补助1750元，电动自行车修理费600元，2015年7月24日邢台检察院出具117号鉴定书评定原告伤残为九级，伤残赔偿金40744元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，共计110629.28元中的102932.08元。
庭审中原告出示如下证据：1、2015年4月30日巨鹿县公安交通警察大队出具的（2015）第50133号交通事故认定书：证明原、被告之间发生交通事故事实及双方承担事故的同等责任；2、2015年5月4日邢台第一医院、2015年6月21巨鹿县医院诊断证明书：原告为右膝关节后交叉韧带断裂、右腓总神经损伤、右腓骨折等共计8处损伤；3、巨鹿县医院和邢台第一医院病历各一份：原告自2015年4月22日至5月28日住院治疗35天，其中在巨鹿和邢台分别住院11天和24天；4、巨鹿县医院和邢台第一医院医疗费收据：合计46735.97元；5、患者费用明细表：原告住院治疗适用的药物及价格；6、原告本人及其儿子王书伍身份证复印件、邢台市永腾建筑公司营业执照副本、组织机构代码证副本复印件及打工证明、工资表各一份：用以证明原告及护理人员王书伍收入情况，二人月工资均为3496元；7、邢台检察院于2015年7月24日出具的（2015）117号鉴定书：原告构成九级伤残。
被告武瑞强未答辩。
经审理查明，2015年4月22日下午14时左右，原告王奇骑电动自行车与被告武瑞强驾驶无牌照二轮摩托车在杨官线发生交通事故，原告受伤并先后在巨鹿县医院和邢台第一医院住院治疗35天，支付医疗费46735.97元。2015年4月30日巨鹿县交警大队出具（2015）第50133号事故认定书，认定原、被告各负事故同等责任，2015年7月24日邢台市人民检察院作出（2015）第117号鉴定书，鉴定原告构成九级伤残。住院期间原告之子王书伍进行护理。原告及其护理人员均在邢台市永腾建筑公司上班，二人月均工资为3496元。
以上事实有事故认定书、诊断证明等证实，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故受到的损失被告应依法予以赔偿。原告住院35天，支付医疗费46735.97元，住院伙食补助1750元（35天×50元/天），误工期限计算至评残前一日计92天，误工收入按月收入3496元计算，误工费为10721元（92天×3496元/30天），根据原告伤情确定一人护理，护理期限为35天，护理费为4078元（35天×3496元/30天），伤残赔偿金按农村居民人均年可支配收入10186元标准，计算期限20年，赔偿指数为20%，数额为40744元（10186元/年×20年×20%）；原告受伤承受一定精神痛苦，确定精神抚慰金为5000元；根据住院情况确定交通费为200元。被告驾驶的普通二轮摩托车为机动车辆，应投保交强险未投保的，由被告在交强险范围内赔付原告医疗费10000元及上述误工费10732元、护理费4078元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金40744元、交通费200元，以上共计70743元；剩余医疗费36735.9元及住院伙食补助1750元共计38485.97元，根据原、被告在交通事故中的责任和河北省实施道交法办法第58条的相关规定，被告承担70%的比例数额为26940元，以上赔付款合计为97683元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告武瑞强赔付原告王奇医疗费、伤残赔偿金、误工费等共计97683元。
如未在判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，原告负担180元，被告负担1000元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张博凯
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民一初字第997号原告王奇，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住广宗县。委托代理人党现平，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。被告武瑞强，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住巨鹿县。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王奇诉称，2015年4月22日14时左右，在巨鹿县m处，我骑电动自行车和被告驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成我受伤住院治疗。巨鹿县交警大队作出第50133号事故认定书，认定原、被告负同等责任，被告是机动车，根据相关法律规定，被告应按有交强险对我进行赔偿后，超出部分按80%比例赔偿，其中治疗费46735.97元，误工费10720.76元，护理费4078.55元，住院伙食补助1750元，电动自行车修理费600元，2015年7月24日邢台检察院出具117号鉴定书评定原告伤残为九级，伤残赔偿金40744元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，共计110629.28元中的102932.08元。庭审中原告出示如下证据：1、2015年4月30日巨鹿县公安交通警察大队出具的（2015）第50133号交通事故认定书：证明原、被告之间发生交通事故事实及双方承担事故的同等责任；2、2015年5月4日邢台第一医院、2015年6月21巨鹿县医院诊断证明书：原告为右膝关节后交叉韧带断裂、右腓总神经损伤、右腓骨折等共计8处损伤；3、巨鹿县医院和邢台第一医院病历各一份：原告自2015年4月22日至5月28日住院治疗35天，其中在巨鹿和邢台分别住院11天和24天；4、巨鹿县医院和邢台第一医院医疗费收据：合计46735.97元；5、患者费用明细表：原告住院治疗适用的药物及价格；6、原告本人及其儿子王书伍身份证复印件、邢台市永腾建筑公司营业执照副本、组织机构代码证副本复印件及打工证明、工资表各一份：用以证明原告及护理人员王书伍收入情况，二人月工资均为3496元；7、邢台检察院于2015年7月24日出具的（2015）117号鉴定书：原告构成九级伤残。被告武瑞强未答辩。经审理查明，2015年4月22日下午14时左右，原告王奇骑电动自行车与被告武瑞强驾驶无牌照二轮摩托车在杨官线发生交通事故，原告受伤并先后在巨鹿县医院和邢台第一医院住院治疗35天，支付医疗费46735.97元。2015年4月30日巨鹿县交警大队出具（2015）第50133号事故认定书，认定原、被告各负事故同等责任，2015年7月24日邢台市人民检察院作出（2015）第117号鉴定书，鉴定原告构成九级伤残。住院期间原告之子王书伍进行护理。原告及其护理人员均在邢台市永腾建筑公司上班，二人月均工资为3496元。以上事实有事故认定书、诊断证明等证实，本院予以确认。本院认为，原告因交通事故受到的损失被告应依法予以赔偿。原告住院35天，支付医疗费46735.97元，住院伙食补助1750元（35天×50元/天），误工期限计算至评残前一日计92天，误工收入按月收入3496元计算，误工费为10721元（92天×3496元/30天），根据原告伤情确定一人护理，护理期限为35天，护理费为4078元（35天×3496元/30天），伤残赔偿金按农村居民人均年可支配收入10186元标准，计算期限20年，赔偿指数为20%，数额为40744元（10186元/年×20年×20%）；原告受伤承受一定精神痛苦，确定精神抚慰金为5000元；根据住院情况确定交通费为200元。被告驾驶的普通二轮摩托车为机动车辆，应投保交强险未投保的，由被告在交强险范围内赔付原告医疗费10000元及上述误工费10732元、护理费4078元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金40744元、交通费200元，以上共计70743元；剩余医疗费36735.9元及住院伙食补助1750元共计38485.97元，根据原、被告在交通事故中的责任和河北省实施道交法办法第58条的相关规定，被告承担70%的比例数额为26940元，以上赔付款合计为97683元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《河北省实施办法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告武瑞强赔付原告王奇医疗费、伤残赔偿金、误工费等共计97683元。如未在判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，原告负担180元，被告负担1000元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一五年十二月二十六日书记员  张博凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04860号
罪犯马领群，男，汉族，1963年3月10日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年11月7日作出（2011）相刑初字第00353号刑事判决，以被告人马领群犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金三万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、远程视频提讯罪犯马领群，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯马领群在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯马领群提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯马领群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表证实，该犯至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯马领群的陈述及证人证言证实，罪犯马领群在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省淮北市相山区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯马领群假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、罪犯马领群户籍地安徽省淮北市凤凰山经济开发区河北村委会、淮北市相山区司法局渠沟司法所出具的证明证实，其家庭困难无力履行财产刑。
本院认为，罪犯马领群已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经马领群居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故马领群符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马领群予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01619号
原告王丽娜，男，1990年7月4日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。
被告康晓涛，女，汉族，1970年9月4日生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，职务经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告王丽娜与被告康晓涛、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王丽娜于2015年11月26以原告将采取其他方式解决纠纷为由向本�提出申请，自愿撤回对被告康晓涛、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽娜撤回起诉。
案件受理费392元减半收取196元，由原告王丽娜负担。
审判员 刘爱利
二〇一五年十二月四日
书记员 李会灵
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初2147号
原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘彤，总经理。
委托诉讼代理人：韩海英，该公司员工。
被告：孙长虹，男，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与孙长虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市宏添源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计28元由原告负担。
审判员 崔学静
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘明慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3948号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
地址：乐亭县东大街负责人（行长）：赵继山。
委托代理人：王跃，乐亭县支行贷后管理人员。
被告：沈建林，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：赵翠玲，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：蒋雪梅，女，1985年10月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行诉被告沈建林、赵翠玲、蒋雪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告沈建林、赵翠玲、蒋雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行诉称，被告沈建林、赵翠玲因种植业投资向我行申请家庭农场（专业大户）贷款，于2015年6月9日与我行签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额15万元，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度；额度存续期最长为2年，自2015年6月9日至2017年6月9日。沈建林、赵翠玲向我行借款15万元，年利率12%，借款期限为12个月，自2015年6月9日至2016年6月9日。沈建林、赵翠玲采取按周期结息到期还本还款法，根据《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》第四十八条规定，在沈建林、赵翠玲违反合同约定时，我行有权要求沈建林、赵翠玲清偿剩余全部借款本息。同时根据第四十八条规定我行有权加收罚息。根据2015年6月9日被告蒋雪梅与我行签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》约定：蒋雪梅做为保证人为沈建林、赵翠玲偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的诉讼费、财产保全费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2015年6月9日发放了贷款，沈建林、赵翠玲截止2017年10月24日尚有本息184084.43元未按时偿还，蒋雪梅做为保证人也未履行保证责任。鉴于沈建林、赵翠玲的违约行为，根据法律规定及合同约定，沈建林、赵翠玲做为借款人，应按借款合同约定，立即向我行支付剩余借款本金、利息、违约金、赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的诉讼费、财产保全费、差旅费及我行实现债权的其他费用。蒋雪梅对上述款项承担连带保证责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请法院判决被告向我行履行上述给付义务，维护我行的合法权益。
被告沈建林均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告蒋雪梅均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告赵翠玲均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，二被告沈建林、赵翠玲借款时系夫妻关系。在2015年6月9日被告沈建林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行签订家庭农场贷款额度借款合同，向原告贷款15万元，贷款期限为12个月，自2015年6月9日至2016年6月9日止，年利率12%，被告蒋雪梅为二位借款人做了担保，与支行签订贷款保证合同，自愿承担连带保证责任。贷款后被告沈建林、赵翠玲并未按双方合同约定及时全部偿还。截止2017年10月24日，二被告尚欠本息184084.43元，经支行多次催要未果，故诉至来院。因三被告未能到庭，本院调解未果。
上述查证属实，有当事人陈述，家庭农场贷款额度借款合同、贷款保证合同可证实。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告沈建林、赵翠玲之间的债权债务关系明确，事实清楚，借款手续齐全，二被告应重守信用，按约定如期偿还借款和利息。其长期拖欠的行为与法不和。被告蒋雪梅作为担保人，应承担保证人的连带责任。原告的主张证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈建林、赵翠玲于本判决书生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本息184084.43元，并自2017年10月25日起，按年息12%给付欠款利息至判决生效之日止；
二、被告蒋雪梅承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告沈建林、赵翠玲负担。被告蒋雪梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁晓松
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1585号
原告鹤壁银行股份有限公司淮河支行，住所地鹤壁市淇滨区淮河路东段。
法定代表人杜金根，该支行行长。
委托代理人张亚飞，男，1986年11月2日出生，汉族，鹤壁银行股份有限公司淮河支行职员，住鹤壁市淇滨区黄河路鹤翔东区粮食局家属院40号楼西单元202号。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起上诉、代领法律文书等。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵学海，男，1971年11月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区钜桥镇三里屯村。
被告李红芹，女，1970年11月8日出生，汉族，住址同上，系被告赵学海之妻。
被告张守超，男，1966年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村**号。
被告赵学洲，男，1962年11月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区钜桥镇三里屯村。
原告鹤壁银行股份有限公司淮河支行（以下简称鹤壁银行）与被告赵学海、李红芹、张守超、赵学洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员武文英独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告鹤壁银行委托代理人张亚飞、康保星，被告赵学海到庭参加了诉讼，被告李红芹、张守超、赵学洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁银行诉称：被告赵学海于2011年9月27日在其银行借款200000元，约定月利率13.119%，期限自2011年9月27日至2013年12月26日止（借款合同编号：2011年营微贷字第0119号）及其它权利义务。被告李红芹作为共同借款人在借款合同上签字。被告张守超、赵学洲为上述借款本息承担连带保证责任。被告赵学海未能按照借款合同的约定按期偿还本息，经其银行催要无果，故依据借款合同之约定，收回全部借款本息，请求依法判令：被告赵学海、李红芹共同偿还借款本金48583.36元及利息3071.31元（2013年1月21日起至2013年12月26日止，以后利息计算至借款实际给付之日止），共计51654.67元；被告张守超、赵学洲承担连带保证责任。
被告赵学海辩称：原告鹤壁银行起诉属实，对借款本金及利息无异议，其经济紧张无能力偿还。
被告李红芹、张守超、赵学洲未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告赵学海与被告李红芹系夫妻关系。2011年9月27日，被告赵学海、李红芹、张守超与原告鹤壁银行签订了2011年营微贷字第0119号《个人借款合同》及《共同借款人承诺》，约定被告赵学海、李红芹共同在原告处借款200000元，借款期限自2011年9月27日起至2013年3月26日止，月利率13.119‰，还款方式为等额本息还款法，共分18期自2011年11月20日起每月20日前还款。被告张守超作为担保人对该笔借款本息承担连带保证责任，2011年9月27日，被告赵学洲与原告签订了《保证合同》，亦作为担保人对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为2年。
2013年2月28日经被告赵学海申请，原告鹤壁银行与被告赵学海、李红芹、张守超、赵学洲签订了《借款合同变更协议书》，约定将上述借款期限延长至2013年12月26日，其它权利义务仍按原合同执行。
2013年1月20日，被告赵学海、李红芹未按约定还款，直至2013年12月26日借款到期时仍欠借款本金48583.36元及利息3071.31元未还，经原告多次催要未果诉至法院。
本院认为：原告鹤壁银行与被告赵学海、李红芹、张守超签订的《个人借款合同》、《共同借款人承诺》，以及与被告赵学洲签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为合法有效合同，均应按照合同约定履行义务。被告赵学海、李红芹借款后未依约还款，显属违约，被告张守超、赵学洲作为保证人在本主债权未超过保证期间应当承担连带清偿责任。因此，原告请求判令被告赵学海、李红芹共同偿还借款本金48583.36元及利息3071.31元（以48583.36元为基数，按照合同约定月利率13.119‰标准自2013年1月21日起计算至2013年12月26日止，此后利息按照合同约定的利率标准计算至借款偿还完毕为止），被告张守超、赵学洲承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据、证据充分，本院予以支持。被告张守超、赵学洲承担保证责任后，有权向被告赵学海、李红芹追偿。被告李红芹、张守超、赵学洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学海、李红芹于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁银行股份有限公司淮河支行借款本金48583.36元及利息3071.31元（以48583.36元为基数，按照借款合同约定月利率13.119‰标准自2013年1月21日起计算至2013年12月26日止），2013年12月17日之后的利息按照借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止；
二、被告张守超、赵学洲对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091.4元，减半收取545.7元，由被告赵学海、李红芹、张守超、赵学洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一四年九月二十四日
书记员 许慧娟
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审373号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张学志，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张学志为行政处罚一案，申请执行人于2017年10月13日向被执行人作出编号为411329-1010371034的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记1分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年5月21日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010371034的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010371034的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑翠华
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民初635号原告：冯江涛，男，1970年6月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱爱红，女，1971年5月24日生，汉族，现住邯郸市复兴区。系原告冯江涛的妻子。被告：山东信达汽车配件制造有限公司，地址：山东省招远市蚕庄镇林家村北。法定代表人：张贞杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。原告冯江涛诉被告山东信达汽车配件制造有限公司（以下简称信达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯江涛及其委托诉讼代理人王向军、钱爱红，被告信达公司的委托诉讼代理人赵学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金2060860.79元；2、判令被告向原告支付利息；（利息以2060860.79元为基数，按照年利率24%计算，自2013年10年1日起至借款本息清偿之日止，暂计至2016年1月13日利息为1039725.63元）。3、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告先后于2009年12月1日、12月4日，2010年3月10日、5月13日分别出借给被告50万元、300万元、50万元、100万元，共计500万元。还款期限到期后，被告仍拖欠原告借款本金2060860.79元及利息未予偿还，经原告多次催要，未果，故原告诉至法院。原告举证如下：1、原告冯江涛身份证复印件，证明原告的主体资格。2、2009年11月30日中国农业银行个人结算业务申请书一份。证明原告与被告之间的民间借贷关系及原告向被告提供了借款50万元。3、2009年12月4日中国银行结算业务申请书一份、被告开具的收款收据一份。证明原告与被告之间的民间借贷关系及原告向被告提供了借款300万元。4、2010年3月10日中国银行结算业务申请书一份。证明原告与被告之间的民间借贷关系及原告向被告提供了借款50万元。5、2010年5月13日中国银行结算业务申请书一份。证明原告与被告之间的民间借贷关系及原告向被告提供了借款100万元。6、被告出具的借款明细。证明原告与被告之间的民间借贷关系及被告于2009年12月1日（被告入账日期2009年12月1日，原告转款日期为2009年11月30日）向原告借款50万元、2009年12月4日向原告借款300万元、2010年3月10日向原告借款50万元、2010年5月13日向原告借款100万元，借款金额总共为500万元。7、被告出具的借款利息计算明细。证明2009年11月30日至2012年4月13日期间借款利息按照银行基准利率上浮30%计算。2012年4月13日至2013年9月30日借款利息按照月利率3分计算。被告信达公司辩称，原告在诉状中所称不属实，本案的事实是：原告在借款当时是一个从事多年汽车配件的生意人，原告想到被告处投资入股，当时被告资金紧张，原告考察后，陆续借给被告500万元是事实，被告也陆续偿还了大部分款项，截止2015年底被告共欠原告37万元整，这个有原告提供证据为证。中间原告向被告催要过借款，双方也协商过由被告给原告支付利息，但是双方始终未对如何支付利息达成一致意见，根据本案事实和证据，被告截止2015年底一共欠原告37万元整。不同意支付利息。被告信达公司举证如下：2009年12月1日，被告给原告开具的收款收据复印件一份，证明原告到被告处放的钱是投资入股共同开厂子的，最初不是借款是投资款。原告也没有提交与被告签订的协议。原、被告所举证据，已经当庭质证。经审理查明，原告先后于2009年12月1日、12月4日，2010年3月10日、5月13日分别出借给被告50万元、300万元、50万元、100万元，共计500万元。后被告偿还原告部分借款及利息。被告向原告出具的借款利息计算明细载明：2012年4月13日之前的借款利息按照银行贷款基准利率上浮30%计算，2012年4月13日至2013年9月30日期间借款利息按照月利率3%计算。截至2012年4月13日，被告仍欠原告借款本金1351964.74元。自2012年4月14日至2015年5月13日，被告共计偿还原告48万元，其中偿还材料款139000元。后经原告催要，被告未还款付息，原告诉至本院。本院认为，公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款500万元，有银行转账凭证、被告向原告出具的收款收据、借款利息计算明细等为证，被告应承担还款付息的责任。截至2012年4月13日，被告仍欠原告借款本金1351964.74元。自2012年4月14日至2015年5月13日，被告共计偿还原告48万元，其中偿还材料款139000元，余款341000元应为偿还原告的利息，自2012年4月14日至2013年9月30日期间借款利息按照月利率3%计算，利息已偿还至2012年12月26日。自2012年12月27日起，原告主张的利息应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：被告山东信达汽车配件制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告冯江涛借款本金1351964.74元及利息（利息计算：以借款本金1351964.74元为基数，自2012年12月27日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元及诉前保全费5000元，由被告山东信达汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段红祥审 判 员  申素霞人民陪审员  连晓丹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 博附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1076号
原告：魏春明，男，1974年7月15日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：杨刚，男，1976年8月15日生，汉族，农民，住玉田县彩亭桥镇河东村联合超市。
被告：胡晓云，女，1976年8月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告魏春明与被告杨刚、胡晓云承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春明，被告杨刚到庭参加诉讼。被告胡晓云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春明向本院提出诉讼请求：判令被告二被告给付原告人工费3525元。事实与理由：2016年4月21日至2018年5月13日，被告将玉田县彩亭桥联合超市室内粉刷工作承包给原告。原告如约将粉刷工作完成。后经双方核算，被告共欠原告人工费3525元。经催要二被告未予给付。
被告杨刚辩称，其与胡晓云系夫妻。其与原告没有签订承包合同，该工程是由孙涛介绍的，原告所述与事实不符。拖欠原告的工资3525元，其已给付3000元，其余尾款525元未给付，原因是原告承揽的工程不合格，后要求原告维修，原告未给维修，所以其未给付尾款。
被告胡晓云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，现在彩亭桥镇河东村经营联合超市。原告魏春明从事室内装修工作。2016年4月份原告承揽了被告联合超市的室内粉刷工作，后原告又找到蒲长富、吴海华、张荣香等人共同为被告粉刷墙壁。粉刷完工后，原、被告因劳务报酬给付问题发生纠纷。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告承揽了被告的室内粉刷工作，双方虽未签订承揽合同，但已形成事实上的承揽合同关系。粉刷完工后，被告应及时给付相应劳务报酬。原告主张其记载该粉刷工程其与蒲长富、吴海华、张荣香四人共23.5个工，每个工150元，报酬共计3525元。被告杨刚主张作为该粉刷工作的发包人应提供其记工单据，但其当庭称“当时由我记录着，后来由于时间长都给扔了”，被告杨刚应承担举证不能的法律后果。被告杨刚在诉讼中亦认可拖欠原告的款项数额共为3525元，本院对此予以采信。被告杨刚主张已给付原告3000元，尾款未给付是因为工程质量不合格，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告杨刚的主张不予采信。被告胡晓云与被告杨刚系夫妻，对拖欠的该报酬应承担共同给付责任。经本院调查核实，原告已将吴海华、蒲长富应得款项予以垫付，张荣香同意原告代其向被告主张权利。故二被告应共同给付原告劳务报酬3525元。被告胡晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。
综上所述，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨刚、胡晓云共同给付原告魏春明劳务报酬3525元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨刚、胡晓云负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 赵志全
人民陪审员 王 阳
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘文奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3573号
原告王凤革，女，1970年5月12日出生，汉族。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
原告王凤新，女，1972年4月14日出生，汉族。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
被告刘金锁，男，1948年9月14日出生，汉族。
委托代理人刘顺兴。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村民委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
原�王凤革、王凤新诉被告刘金锁、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村民委员会（以下简称牛砦村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2014年10月13日作出（2013）开民初字第4970号民事判决。宣判后，二原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）郑民一终字第2162号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤革及其与原告王凤新的共同委托代理人郭超、被告刘金锁及其委托代理人刘顺兴、李黔到庭参加了诉讼，被告牛砦村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘金锁与二原告的外祖母王美荣系邻居，居住于郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村。王美荣去世较早，其在该村留有宅基地，上建有住房三间。2013年4月29日，被告刘金锁持王美荣的集体土地建设用地使用证，与被告牛砦村委会签订了拆迁补偿协议，领取了本属于二原告的拆迁补偿款112245.95元。二原告向被告索要未果，诉至本院，请求判令：1、被告返还原告拆迁补偿款112245.95元，并赔偿原告3间房屋拆迁损失2万元，共计132245.95元；2、被告支付上述款项自2013年4月29日至2013年7月18日的利息1739元及至实际返还之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告刘金锁辩称：1、本案系原告提起的恶意诉讼，原告的请求不应得到法律支持；2、原告不具有本案诉讼主体资格；3、涉案宅基地使用权及其地上建筑物、附属物应属于被告所有。
被告牛砦村委会未作答辩。
经审理查明：1982年2月27日，原郑州市郊区沟赵人民公社牛寨大队管理委员会发放了证号为郑郊宅字No.0048847号宅基地使用证，该使用证存根显示户主为刘庚寅，备注栏载明：①此宅南边有王美荣宅基地壹分；②以后由长子金锁接用。该宅基地的西边有三间房屋，由王美荣使用。1993年5月30日，郑州市中原区人民政府为王美荣颁发了证号为93集建（中土）字第012421号的集体土地建设用地使用证，载明：用地面积为67平方米；北边为刘金锁宅基地。王美荣所使用的房屋与该证所载明的宅基地不合，而是坐落在刘金锁的宅基地上。
王美荣于1999年过世，被告刘金锁雇人将王美荣所使用的房屋拆除，并开始使用93集建（中土）字第012421号集体土地建设用地使用证所记载的宅基地。2013年4月29日，被告刘金锁持有证号为93集建（中土）字第012421号的集体土地建设用地使用证，与被告牛砦村委会签订了《郑州高新区沟赵办事处牛砦村改造拆迁补偿安置协议》，该协议�明：宅基地证号为0124**，宅基地面积67平方米，拆迁补偿各项费用为三层以下不足面积奖80400元、宅基地证外建筑物及附属物拆工费6845.**元，刘金锁在第1阶段搬迁，给予按期搬迁奖2万元，搬家补助费5000元，共计112245.95元。同日，被告刘金锁出具收条一份，载明收到上述款项。
另查明，刘更寅（刘庚寅）系被告刘金锁之父。王美荣育有一女刘兰芬，二原告系刘兰芬之女。刘兰芬于1996年10月20日因脑出血死亡。
以上事实，有牛砦村委会、沟赵派出所证明、常住人口登记表、93集建（中土）字第012421号集体土地建设用地使用证复印件、拆迁安置补偿协议、收条、宅基地使用证存根等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宅基地使用权指的是农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。王美荣于1999年去世，其原使用房屋并非坐落于93集建（中土）字第012421号宅基地上且该房屋已被被告拆除，二原告亦非牛砦村委会集体经济组织成员，亦无其他证据证明二原告对该宅基地享有使用权，故对于二原告要求二被告返还针对93集建（中土）字第012421号宅基地的拆迁补偿款112245.95元、3间房屋拆迁损失2万元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。
被告牛砦村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凤革、王凤新的诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告王凤革、王凤新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李文雅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3573号
原告：武威扬，无职业。
委托代理人：张芝丽、孙弘锋，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB—44号307—16。
法定代表人：张国权，董事长。
委托代理人：温江，系辽宁生辉律师事务所律师。
原告武威扬诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同一案，原告于2015年12月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，�定如下：
准予原告武威扬撤诉。
案件受理费105元，由原告承担。
审判长 时丽丽
审判员 刘建光
审判员 姜晓旭
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 芳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00432号
原告张某甲。
委托代理人王玉忠，洪泽县老子山法律服务所法律工作者。
被告闫某甲。
被告张某乙。
被告闫某乙。
三被告共同委托代理人严强，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告闫某甲、张某乙、闫某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员周涛适用简易程序，于2015年5月12日、6月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王玉忠、被告闫某甲、张某乙、闫某乙及三被告共同委托代理人严强、证人金某、王某甲（音）、张某丙、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告闫某乙于2014年2月相识，于次月经媒人介绍确立恋爱关系，被告向原告索要礼金26000元及三金首饰、水礼等。原告于2014年4月28日将礼金26000元、三金、水礼通过媒人交予被告，当日在洪泽县老子山镇品泽舫大酒店摆酒席14桌。原告与被告闫某乙相处一段时间后，彼此发现没有共同语言、情趣、爱好。被告闫某乙多次提出与原告分手，原告才被迫同意分手。并诉至法院，请求判令（变更后诉讼请求）：1.三被告退还礼金26000元；2.被告承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称：被告闫某乙与原告2014年相识并自由恋爱，恋爱后两家人只是见面吃了一顿饭。被告没有收到原告诉称的礼金、三金、水礼。在原告要求之下，被告闫某乙与原告同居大约半年时间。在同居期间，被告闫某乙多次遭原告毒打，使被告闫某乙无法在原告处生存，不得已才外出打工，是原告提出与被告闫某乙分居，分手的过错在原告。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、证人金某的证人证言，证言主要内容：证人是原告的姑父。证人和王某甲、王某乙于2014年4月28日，一起将原告诉称中的礼金26000元、三金（金手镯19000元、金戒指3000元、金项链9000元）、水礼递至被告所居住的船上，上述物品的接收人为被告闫某甲、张某乙，当时在场人还有被告闫某甲的母亲，被告张某乙的父母亲，证人在送彩礼流程中，充当的是唯一一个媒人的角色，且购买三金时，证人在现场，故清楚知道三金的价格。送完彩礼后，原告家人在品泽舫大酒店摆酒席14桌，证人亲自点数的酒席桌数，其中被告方人12桌，原告方人2桌。
2、证人王某甲（音）的证人证言，证言主要内容：证人是原告家的邻居，没有亲戚关系，且之前并不认识被告家人。2014年4月28日，证人与金某一起去送礼金、首饰、水礼到被告家船上，礼金在金某身上，对礼金数额、三金价值、水礼明细均不清楚，只是负责拎东西，当天中午也参加了酒席，大概有13、4桌。证人没有亲眼看到，金某将礼金、三金递给被告家人，在场人有谁也记不清楚了。证人知道被告家船停靠在哪里，但所在位置的名字只知道方言发音。
3、证人王某乙的证人证言，证言主要内容：证人与原告父亲系朋友关系，不认识被告方家人。订婚当天，证人与金某以媒人的身份去被告家送礼金、首饰、烟酒等物品，且送的黄金首饰是原告、金某、被告闫某乙与证人等几人一起在盱眙购买的，故证人知晓黄金首饰的价值在3万元左右，礼金26000元是金某亲手交给被告方家人的。送完彩礼后，证人在梦里水乡饭店参加了原告家订的酒席，酒席有14桌，原告家参与酒席的有两三桌人，其余都是被告家人。
被告方对上述原告提供的证据发表如下质证意见：
三位证人的证言与事实不符，证人自己的前后证言及证人间的证言均有相互矛盾的地方，其中证人金某、王某乙关于媒人人数、酒席举办地点的陈述均不一致，证人王某甲（音）证言中称其与原告家仅是邻居关系，没有亲戚关系，而实质上王某甲（音）是原告父亲的亲舅舅。
为支持自己的抗辩主张，被告提供了以下证据：
1、证人张某丙的证人证言：证人知道原告与被告闫某乙谈恋爱的事情，但二人没有定亲，也没有看到原告给被告家送礼金、三金、水礼。
2、证人蔡某的证人证言：证人不知道原告与被告闫某乙谈恋爱。证人确定被告家没有收到原告家送的礼金、三金、水礼，理由是其和被告家是邻居，邻里的事情都知道。
原告对上述被告提供的证据发表如下质证意见：
证人张某乙、蔡某的证言不能作为证据采用，两位证人对本案的情况均不了解。
经审理查明：原告与被告闫某乙于2014年初相识恋爱，原告、被告闫某乙及双方家人于2014年4月28日在老子山镇一饭店共同参加宴席。
证人金某系原告的姑父。证人王某甲（音）系原告父亲的舅舅，该证人当庭未能提交有效的身份证件证明其身份，本院当庭要求其庭后七日内提供有效的身份证件，其在规定的期限内未向本院提供。证人张某丙系被告闫某乙的姨妈。证人蔡某系被告家邻居。
原告在本案审理过程中，申请王某乙出庭作证，王某乙因病多次未能到庭参与诉讼，本院于2015年8月19日至盱眙县人民医院病房找其调查本案相关情况。
上述事实，有原、被告、证人的当庭陈述、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告应就其主张的礼金数额以及是否交付给被告等事项承担举证责任，而原告为证实上述事项提供了三位证人的证言，其中证人金某系原告姑父，证人王某甲（音）系原告父亲的舅舅且未在限定的期限内提供有效的身份证明信息，证人王某乙与原告父亲系朋友关系，而三个证人的证言之间亦有印证不一致之处，故仅仅凭上述证人证言，并不足以证明原告所主张的事实，应由原告承担不利的法律后果。综上，原告主张三被告返还礼金的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
代理审判员 周 涛
人民陪审员 张 海
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2710号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：永年县山峰紧固件制造有限公司，住所地永年区临洺关镇南滩头村西南。
法定代表人：吴丽艳，该公司总经理。
被告：吴丽艳，女，1977年10月18日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：孙晓军，男，1974年2月10日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告永年县山峰紧固件制造有限公司（以下简称山峰公司）、吴丽艳、孙晓军追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、山峰公司偿还垫富宝公司垫付款本金119999.2元；2、山峰公司向垫富宝公司支付违约金17398元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年8月8日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、吴丽艳、孙晓军对山峰公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由山峰公司、吴丽艳、孙晓军承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，垫富宝公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，垫富宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫富宝公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向垫富宝公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内垫富宝公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫富宝公司垫付款项如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任；对商户而言，垫富宝公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案山峰公司为垫付宝用户，垫富宝公司替其垫付消费款情况如下：①2017年5月24日，在商户邯郸市驰通汽车销售有限公司处垫付消费款120000元。以上垫富宝公司替山峰公司垫付的消费款项，山峰公司逾期拒不归还，吴丽艳、孙晓军也拒不承担担保责任。
本院经审查认为，本院根据垫富宝公司提供的山峰公司、吴丽艳、孙晓军送达地址、联系方式，均不能通知山峰公司、吴丽艳、孙晓军应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00834号
罪犯张文文，男，1988年3月30日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年5月3日，陕西省蒲城县人民法院作出（2011）蒲刑初字第00046号刑事判决，认定罪犯张文文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张文文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯张文文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张文文的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年7月31日至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第330号
原告：翁国标。
被告：解顺华。
被告：周杨明。
原告翁国标为与被告解顺华、杨哲、周杨明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告翁国标到庭参加诉讼，被告解顺华、杨哲、周杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回对被告杨哲的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告翁国标起诉称：2014年7月13日上午，被告周杨明打电话向原告借款20000元，理由是其好友解顺华急用，希望原告帮忙，并承诺10天内归还，鉴于原告与解顺华不熟悉，周杨明提出可由其作担保，立下借条。原告于当天下午将20000元借给解顺华，周杨明作为担保人亦在场，完成借款手续。但10天后，解顺华、周杨明均拒绝还款。原告在催讨借款过程中从解顺华处得知，其所借20000元是用于偿还赌债，其中的10000元正是还给了周杨明。周杨明自己得了好处却全然不顾原告的损失，让人难以接受。另解顺华与杨哲为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。请求判令：被告解顺华、杨哲立即共同偿还原告20000元及利息（自借款之日起至法院判决履行之日止按月利率1.5%计算），被告周杨明对上述借款本息承担连带责任。审理中，原告放弃对利息的主张。
被告解顺华、周杨明未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定的事实如下：被告解顺华于2014年7月13日向原告翁国标借款20000元，并出具借条一份，载明：本人解顺华今借到翁国标人民币贰万元正，借款期限自2014年7月13日起。被告周杨明在该借条上担保人处签名。借款后，被告解顺华至今未归还，被告周杨明亦未履行保证责任。
上述事实有原告身份证复印件、两被告（解顺华、周杨明）户籍证明、借条及原告到庭陈述等证据所证实。
本院认为：被告解顺华欠原告翁国标借款20000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。因借条上未载明借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告解顺华归还。本案当事人对保证方式没有约定，被告周杨明作为担保人，依法应承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解顺华于本判决生效后十日内归还原告翁国标借款20000元，被告周杨明负连带责任；
二、驳回原告翁国标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告翁国标负担11.5元；由被告解顺华负担150元，被告周杨明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费323元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年十二月八日
代书记员 王华萍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人顾建国，行长。
统一社会信用代码：×××。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
委托代理人赵大伟，男，1976年3月9日出生，满族，公司员工。身份证号：×××。
被告潘玉国，男，1958年3月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告杨桂侠，女，1958年12月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告潘艳华，女，1986年1月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告汤红勇，男，1992年3月3日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告张振，男，1984年7月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告景玉凤，女，1988年7月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行（青龙支行）与被告潘玉国、杨桂侠、潘艳华、汤红勇、张振、景玉凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙支行的委托代理人赵大伟到庭参加了诉讼，被告潘玉国、杨桂侠、潘艳华、汤红勇、张振、景玉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙支行诉称：被告潘玉国和杨桂侠为经营需要，2015年5月18日与原告达成借款合同，原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告潘玉国和杨桂侠借款15万元，借款期限为一年，即自2015年5月18日至2016年5月18日止；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前七个月偿还当期利息，后按等额本息还款法还款；逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收30%。同时，原告和被告汤红勇、张振、景玉凤签订了联保协议，和被告潘艳华签订了担保合同，约定为被告潘玉国和杨桂侠承担连带担保责任。合同签订后，原告依约贷给被告潘玉国和杨桂侠15万元。被告还款至2015年12月30日，以后虽经原告多次催要却拒绝还款，至诉讼时止，被告张振和景玉凤欠原告贷款本金125748.68元。
综上所述，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，其行为已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第21条的规定及《小额贷款担保合同》及《小额贷款联保协议》的约定，请求人民法院依法判决：①、被告潘玉国和杨桂侠履行合同义务，一次性偿还原告贷款本金125748.68元及约定利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（利息计算至还清时止，逾期利息按约定利率14.58%加收30%计算），被告潘艳华、汤红勇、张振、景玉凤承担连带责任。②诉讼费由被告负担。
被告潘玉国、杨桂侠、潘艳华、汤红勇、张振、景玉凤未到庭，未答辩。
经审理查明，张振和景玉凤系夫妻关系，潘玉国和杨桂侠是夫妻关系。2015年5月18日，张振和景玉凤，潘玉国和杨桂侠及汤红勇三户签订《小额贷款联保协议书》，约定联保借款期间为2015年5月18至2017年5月18日，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，张振、潘玉国的的配偶对协议下的贷款承担共同还款责任，并在协议书中签名。2015年5月18日，被告潘玉国和杨桂侠依据上述联保协议向原告青龙支行借款15万元。双方签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：被告潘玉国和杨桂侠借款15万元；借款期限自2015年5月18日起至2016年5月18日止；借款用途为经营需要；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前陆个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%。同日，原告与被告潘艳华签订小额贷款保证合同，合同约定：被告潘艳华对上述债务承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。被告张振、景玉凤、汤红勇依据《小额贷款联保协议书》对上述借款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告潘玉国和杨桂侠15万元，其按约定还款至2015年12月30日，以后经原告催要未能还款。至诉讼时止，被告潘玉国和杨桂侠欠原告贷款本金125748.68元及利息（利息计算至还清时止，逾期利息按约定利率14.58%加收30%计算）。现原告提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、个人贷款借据一张、个人贷款放款单一张、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议一份、小额贷款保证合同一份、被告身份证复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告和被告潘玉国、杨桂侠签订的《小额贷款借款合同》，原告和被告张振、景玉凤，潘玉国、杨桂侠及汤红勇等人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，原告和被告潘艳华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告的借款利率为年利率14.58%；贷款人逾期偿还借款的，逾期利率为年利率18.954%。保证合同约定被告张振、景玉凤、汤红勇、潘艳华从借款之日起至借款到期后两年承担连带保证责任。被告潘玉国和杨桂侠的借款合同履行期间为2015年5月18日起至2016年5月18日止。被告张振、景玉凤、汤红勇、潘艳华的保证期间为2016年5月18日之后两年，故本案债权尚未超出约定的保证期间。原告要求被告潘玉国和杨桂侠偿还本金及利息，并由被告张振、景玉凤、汤红勇、潘艳华承担担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘玉国和杨桂侠于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行人民币125748.68元，并支付利息（计算方式为：2015年5月18日起至2016年5月18日期间，按合同约定的利率计算；2016年5月18日至本金清偿之日止，按年利率18.954%计算）。
二、被告张振、景玉凤、汤红勇、潘艳华对上述借款本息承担连带保证责任；被告张振、景玉凤、汤红勇、潘艳华承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告潘玉国和杨桂侠追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（以减半收取），由被告张振、景玉凤、潘玉国、杨桂侠、汤红勇、潘艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年八月二十四日
书记员 张栋华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第239号
原告郭XX，女，汉族。
被告刘一X，男，汉族。
原告郭XX与被告刘一X离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员单凤友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭XX、被告刘一X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，原、被告系夫妻关系。双方经人介绍相识，于1998年3月6日登记结婚。婚后生育一女刘二X，现年14岁。原、被告婚后初期感情尚可，近年来双方经常因为生活琐事吵打。双方性格不合，无共同语言。而且被告经常沉迷网络，不思悔改。原告认为无法继续与被告生活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生女刘二X，现年14岁，随谁生活，双方协商；三、个人财产归个人，共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
原告郭XX就其主张向法院提供结婚证复印件一份，证明原、被告双方系夫妻关系。
被告刘一X辩称，原、被告双方还有感情，感情没有破裂，故不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1998年3月6日登记结婚，1999年9月23日生育一女刘二X。双方在共同生活期间，曾因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚，但是原告坚持离婚，经本院调解未果。
以上查明事实有原告提供的证据及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，和谐的社会环境需要稳定的婚姻家庭为其基础。夫妻在婚后因琐事发生矛盾常难避免，只要双方能够互相谦让和关爱，矛盾是能够化解的。原、被告1998年登记结婚，共同生活已逾十五年，且生育一女，感情基础深厚。原、被告共同生活中虽发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。夫妻双方应当互相理解，互谅互让，和睦相处，处理好家庭关系。原告虽认为感情破裂，但就此未能提供证据予以证实。本院综合考虑双方感情基础、分居时间等案件因素，认为原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭XX与被告刘一X离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 单凤友
二〇一四年一月十五日
书记员 魏 巍
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第211号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人程珍涛，男，1988年5月12日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省景德镇市乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2015]169号起诉书指控被告人程珍涛犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员林晓权出庭支持公诉，被告人程珍涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控：
（1）2014年12月18日11时许，被告人程珍涛伙同他人，在漳浦县绥安镇立欣东方门口，盗走被害人蔡某停放在那里的闽Ｅ××××4蓝色福田牌三轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币9591元。
（2）2015年3月19日晚上20时许，被告人程珍涛伙同他人在诏安县南诏镇人民武装部门口，盗走方某停放在那里的闽Ｅ××××5黑色男式太子摩托车，后将该摩托放置云霄县旧下坂大桥下。经鉴定，该车价值人民币1495元。
（3）2015年3月20日早上8时许，被告人程珍涛伙同他人，在云霄县云陵镇江滨路“江滨学府”对面，盗走黄某停放在那里的闽Ｅ××××1银灰色女式五羊本田摩托车。经鉴定，该车价值人民币6580元。
2015年4月24日下午，被告人程珍涛伙同程某（另案处理）到云霄县旧下坂大桥下取出之前盗窃的闽Ｅ××××5黑色男式太子摩托车，准备再次实施盗窃时被公安民警抓获。
2015年5月18日，被告人程珍涛的家属向被害人黄某赔偿经济损失人民币6000元。
另经本院审理查明，被告人程珍涛盗窃的闽Ｅ××××5黑色男式太子摩托车于2015年4月24日被云霄县公安局刑事侦查大队查获并扣押。
被告人程珍涛参与盗窃的上述另两辆摩托车被二人销售给他人。
上述事实，被告人程珍涛在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人程某、李某的证言，被害人黄某、蔡某、方某的陈述，户籍证明、行驶证、机动车详细信息等车辆信息、扣押清单、云霄县公安局出具的情况说明及关于犯罪嫌疑人程某处理情况的说明，云霄县价格认证中心价格鉴定结论意见书、漳浦县价格认证中心作出的浦价鉴证[2015]122号价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、现场平面图及照片，程珍涛对同案犯徐有树（外号“老屋”）及程某的辨认笔录，被告人程珍涛的指认笔录，被告人程珍涛的供述；江西省乐平市公安局塔山派出所出具的前科证明、前科（劣迹）查询表、抓获经过、领条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人程珍涛伙同他人以非法占有为目的，在二年内多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币17666元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系多次盗窃。公诉机关指控被告人程珍涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以盗窃罪追究被告人程珍涛的刑事责任，并责令其退缴违法所得。被告人程珍涛二年内多次盗窃且流窜作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人程珍涛如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人程珍涛的家属积极替其赔偿被害人部分经济损失，被告人程珍涛亦予以认可；在法庭上，被告人程珍涛能自愿认罪，认罪态度较好，且所盗窃的部分赃物被当场查获，均可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人程珍涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效之日缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年4月24日止。）
二、责令被告人程珍涛分别退赔被害人蔡龙木和黄丽香经济损失人民币9591元、580元。
三、继续追缴被告人程珍涛违法所得，上缴国库。
四、扣押在案的闽Ｅ××××5摩托车，发还被害人方才生。
五、扣押在案的作案工具三角锉一把和一字批二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘惠贤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。