wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城中民二初字第341号
原告磨某某，女，195X年X月X日生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。
委托代理人韦某某，广西华尚律师事务所律师。
被告刘某某，女，196X年X月X日生，汉族，住XXX，系刘某某美容院的业主。
被告黄某某，男，195X年X月X日生，汉族，住XXX。系在XXX号内从事美容保健服务的业主。
被告梁某某，女，197X年X月X日生，汉族，住XXX。系某某美容美体苑业主。
三被告共同委托代理人徐某某，广西昶明律师事务所律师。
被告刘某某，男，196X年X月X日，汉族，住XXX，系某某养生馆业主。身份证号：XXX
原告磨某某诉被告刘某某、黄某某、梁某某、刘某某服务合同纠纷一案，本院2012年3月19日立案受理后，由柳州市城中区人民法院代理审判员邵巧玲担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2012年5月31日、2012年9月14日两次公开开庭进行了审理。书记员傅馨慧担任法庭记录。原告磨某某及其委托代理人韦某某，被告刘某某、黄某某、梁某某的共同委托代理人徐某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨某某诉称，原告在被告的宣传和鼓动下，向被告预交钱办了某某保健服务项目金卡，不久又换成某某养生馆VIP卡，被告承诺原告可以在被告的连锁店即刘某某所经营的XXX号美容院，黄某某经营的XXX号内门面以及梁某某经营的XXX号某某美容美体苑接受服务，2011年3月份，被告便停止向原告提供保健服务，原告还有浴足120次（折款3360元）、头疗经络30次（折款1500元），共计4860元未做，要求被告退还，双方多次协商未果，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告连带退还原告4860元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某、黄某某、梁某某共同辩称，原告的诉请不是事实，被告不应当承担退还款项的责任，请求法庭驳回原告的诉请。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉请，不同意退钱。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2009年10月19日的个体工商户设立登记《申请书》、《电脑咨询单》三份；证明被告梁某某、黄某某、刘某某所开办的美容院的情况和开办的美容卡是一致的；
2、2010年5月31日的《委托书》一份；
3、2009年10月6日的《委托书》一份；证据2、3共同证明毛某某、周某某是被告刘某某美容院的工作人员；
4、2011年7月18日的南国今报剪报；证明毛某某承认了众多顾客在黄某某美容院办卡的事实；
5、保健服务项目卡四份；证明是在某某办理的卡。
6、某某美容院的各项服务项目《价格表》一份；证明该美容院部分服务项目的价格；
7、照片及登记本；证明某某用于记账的刷卡机及登记本。
被告刘某某、黄某某、梁某某共同质证后认为：证据1的真实性没有异议，但是显示的三个美容院的成立日期，不能证实某某与三被告的关系；证据2、3的委托书不予认可，这是刘某某委托毛某某、周某某办理营业执照，但是并不能证明这两个人是刘某某美容院的员工；证据4的真实性无异议，不认可证明观点，报纸上所登载的内容与事实不符，也不能因此证明毛某某、周某某是被告的员工；对于第5份证据的真实性无法确认，不予认可。因为卡上载明应当盖章生效，可是卡上只是盖了“某某养生馆迎宾分店”的章，不是三被告的美容院的章。而且卡上记载的地点与三被告的美容院的地址都不同。证据6、7的真实性没有异议，是在该店内所拍。但是，关于价格表，是现在服务项目的价格表，与原告所述的以前的收费项目不一样的。照片上显示的机器，是店里用于消费用的刷银行卡的刷卡机，不是用于记账的。关于登记本，没有意见。
被告刘某某质证后认为，同意上述三被告代理人的意见。
被告刘某某、黄某某、梁某某在举证期限内向法院提交如下证据：
2010年7月1日、2010年7月6日的《承包协议》各一份；证明三被告已经将名下的美容院承包给被告刘某某，明确约定由刘某某承担美容院的服务和债务问题，美容院现在的实际经营者为刘某某。
原告质证后认为，对三被告提供的证据的真实性没有异议，但是不能免除被告梁某某、黄某某、刘某某的责任，应当与被告刘某某一起承担连带责任。
被告刘某某质证后认为，对三被告提交的证据没有意见。
被告刘某某在庭审中放弃举证期限和答辩期限，庭审中也没有向本院提交任何证据。
综合双方举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的三张某某保健服务项目卡，上述证据上加盖的均是某某养生馆迎宾分店的公章，该卡上亦未注明可以在本案被告经营的美容院享受服务，故上述证据与本案无关，本院不作为认定案件事实的参考依据。2009年10月2日的“欢度重阳.温馨99”卡并未注明可以消费的内容，无法证明原告的诉请，该份证据不作为认定本案事实的参考依据。其他书面证据，对于双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院可以确认如下案件事实：
被告刘某某、黄某某、梁某某分别在XXX号、XXX号、XXX号经营美容保健服务。被告刘某某、黄某某经营的美容院曾使用过“某某”的字号进行经营，被告梁某某使用“某某美容美体苑”的字号进行经营。被告刘某某、黄某某分别于2010年7月1日与被告刘某某签订《承包协议》，被告梁某某于2010年7月6日与被告刘某某签订《承包协议》，在三份《承包协议》中分别约定，承包方在经营期间，由承包方服务不周造成顾客退卡退产品由承包方自行负责，与发包方无关。被告刘某某承包被告刘某某、黄某某、梁某某的美容保健服务项目后，将三个美容院的字号变更为某某养生馆。并同意原在三被告处接受服务的顾客可以在改名后的新店继续享受服务。被告刘某某在XXX号、XXX号经营的某某养生馆已停止经营。XXX号的某某养生馆仍在经营。
原告磨某某于2009年10月2日在某某水疗馆新大地分店办理“欢度重阳.温馨99”卡，卡上记载消费次数30次，但并未记载消费内容及消费情况。
另查实，被告刘某某承包被告刘某某、黄某某、梁某某的美容院后，并未重新办理营业执照，仍然借用被告刘某某、黄某某、梁某某原来的营业执照从事经营。现原告认为被告停止提供服务，要求将剩余服务项目折合成现金4860元退回原告，诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼请求及反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。原告提交的证据无法证实其诉讼请求，故原告要求被告退还剩余服务项目消费款4860元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告磨某某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告磨某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 傅馨慧
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第31号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地。住所地：山东省东营市河口区。
法定代表人：傅玉恩，司令员。
委托代理人：李连祥，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红民，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被上诉人（原审原告）：陈金成，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被上诉人（原审原告）：王士文，男，汉族，现住山东省滨州市沾化县。
被上诉人（原审被告）：济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所。住所地：山东省东营市东城。
负责人：王志石，所长。
上诉人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院（2014）河民初字第996号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所均是军队单位，本案所涉及的标的为军队土地，本案应由军事法院审理更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送济南军区军事法院审理。被上诉人均未作答辩。
本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷，属普通民事诉讼，不属于军事法院管辖民事案件的规定。原审法院作为被告所在地法院管辖本案并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年五月四日
书记员 王玲玲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第70号
原告勾成发，男，1948年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被告鲍永革，男，1959年9月15日出生，蒙古族，农民。
被告魏振富，男，1969年2月25日出生，汉族，农民。
被告程效军，男，1960年2月26日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告勾成发与被告鲍永革、被告魏振富、被告程效军临时用地合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，于2014年5月26日作出元民初字第3145号民事判决书。三被告不服，提起上诉。2014年10月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民三终字第590号民事裁定书，发回本院重审。本院于2014年12月29日立案。于2015年2月2日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾成发及其委托代理人张丽君、被告鲍永革、被告魏振富及三被告委托代理人王湛国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾成发诉称，原告有林地一处，位于赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村风井东坡，面积39亩，西邻王显令林地，东邻黄少臣林地。2012年4月，三被告合伙对该地下进行防灭火施工。由于工程需要，需占用原告以及其他林地承包人的部分林地。被告经与原告协商后，双方于4月2日达成一致意向，并由被告之一的鲍永革与原告签订书面补偿协议。该协议中约定，被告方占用原告林地并给予相应的补偿，其中第六条明确约定：被告方在施工时应以王显令地界为限，宽度不得超过40米，若超过则每米另行补偿人民币1万元。协议签订后，被告即组织施工。但后期原告发现，被告违反了约定，超出并多占了原告林地140米。为此原告多次与被告协商，但被告置之不理。故诉讼至法院，请求三被告立即另给付原告占林地补偿款140万元。
三被告辩称，不同意再对原告进行补偿。理由是被告方实施灭火工程时对占用原告的林地39亩已经按照协议的约定进行了充分的补偿。根本不存在多占原告林地的事实，其诉讼请求不能成立。协议第六项是对地下采煤宽度的约定，即采煤宽度不能超过40米，否则每超1米就给1万元，并不是对地表宽度的约定。原告的请求不符合合同的约定。
原告提交如下证据：
1.林权流转合同及林权证各一份。三被告质证无异议，作为认定本案事实的依据使用。
2.2012年4月2日原告勾成发与被告鲍永革签订的《占地补偿协议》一份。三被告质证无异议，作为认定本案事实的依据使用。
3.赤峰市林业勘查设计队出具的技术鉴定书一份。结论为：元宝山区风水沟镇湛家窝铺村勾成发林权证面积2.6000公顷（39亩），其中被毁林地面积1.4213公顷（21.32亩），被毁林地地块南北方向最长长度185.52米，东西方向最长长度131.13米。
三被告质证认为，该鉴定不具有合法性和与本案的关联性。鉴定机构不具有司法鉴定资质，结论与委托事项也不一致。经询问，三被告对鉴定部门测量的被毁林地的长度和宽度均无异议，本院对该数据予以采信，作为认定本案事实的依据使用。
三被告提交如下证据
内蒙古自治区煤炭工业局内煤局字（2010）514号文件、赤峰市国土资源局赤国土资发（2011）583号文件各一份。证明三被告负责实施的专项灭火工程已经相关部门的审批。原告质证无异议，作为认定本案事实的依据使用。
经审理查明，原告于2011年1月1日经其所在的风水沟镇湛家窝铺村民委员会同意，与闫坤签订合同，以流转的方式取得了闫坤39亩林地的使用权。流转期限自2011年1月1日至2049年12月31日。四至为东邻黄绍臣林地，南至沟边，西邻王显令林地，北至沟边。2012年4月份，三被告合伙承包了赤峰市元宝山煤田风水沟镇原大风水沟煤矿火区灭火工程及土地复垦项目。由于工程需要，需占用原告以及其他林地承包人的部分林地。被告经与原告协商后，于4月2日达成一致意向，并由被告之一的鲍永革与原告签订书面补偿协议。该协议约定，被告占用原告林地并给予相应的补偿，其主要内容为：二、面积及四至指向：该地合同面积为39亩（实际面积约60亩以上，见村合同及林权证）。东至黄少臣地界，西至王显令地界，南至自然沟沟底，北至董悦坤地界沟底；三、价格：该地植被补偿价格为35万元，即叁拾伍万元；四、使用期限十年，使用期限内乙方可以破坏地面地形地貌及附着物，甲方无权干涉，该地出现争议甲方负责处理，造成损失由甲方负责赔偿。地面林木由甲方自行处置，处置与否不影响乙方施工；六、甲方要求乙方在施工时以王显令地界为上下垂直线，向甲方地界采煤深度不限，宽度不得超过40米，每超过壹米补偿壹万元，以侧定地面坐标为准；七、该防灭火工程结束后，乙方所使用的土地、林地依然归甲方所有。被告向原告支付35万元人民币后开始施工。在施工过程中，占用原告林地南北方向最长长度185.52米，东西方向最长长度131.13米。为此原告诉至本院，认为被告多占了其林地，要求按照协议约定给付多占林地补偿款140万元。三被告认为原告的请求没有事实根据，不同意给予补偿。
本院认为，原、被告双方订立的《占地补偿协议》系双方的真实意思表示，经审查亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力。从协议的第二、第三、第四条看，是双方对被告使用原告土地亩数、年限和对该地植被补偿价格的约定。从该约定看，原告的整个该地块已全部给被告使用十年，植被补偿价格为35万元。从第六条“甲方要求乙方在施工时以王显令地界为上下垂直线，向甲方地界采煤深度不限，宽度不得超过40米，每超过一米补偿一万元，以侧量地面坐标为准”看，是双方对采煤宽度的约定，不得超过40米，每超一米另补偿一万元。现原告以被告对其林地地表使用宽度超出约定为由要求被告给予补偿不符合协议的约定，依法不予支持。如被告向原告地界采煤宽度超过了40米，对超出部分原告可另案主张权利。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费17400元，邮寄费150元，二审案件受理费17400元，邮寄费150元，鉴定费2300元，合计37400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 赵明林
审判员 于韶慧
审判员 贺献琨
二〇一五年四月十日
书记员 李 冰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第70号
原告吴志雄，男，39岁，汉族。
委托代理人林毕青，女，汉族，系原告吴志雄妻子。
被告黄文胜，男，45岁，汉族。
本院在审理原告吴志雄诉被告黄文胜民间借贷纠纷一案中，原告吴志雄于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志雄以与被告黄文胜庭外和解为由提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴志雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志雄负担。
代理审判员 傅瑞芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14320号
原告俞XX，女，1955年4月4日生，汉族，住上海市黄浦区西姚家弄**号***室。
被告杨XX，男，1955年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路**号***室。
被告奕XX，女，1956年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路**号***室。
原告俞XX诉被告杨XX、奕XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告俞XX到庭参加诉讼。被告杨XX、奕XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞XX诉称，原、被告原系同事。两被告自2012年8月起至2013年7月止陆续向原告借款共计人民币12万元。两被告亦分别出具了七份借条承诺还款，但两被告未还款。现向法院起诉要求两被告归还原告借款人民币12万元；并要求两被告支付自2014年3月1日起至判决生效之日止以本金人民币12万元计算的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告杨XX、奕XX未作答辩。
经审理查明，原告俞XX与被告杨XX、奕XX原系同事，两被告系夫妻。两被告自2012年8月12日起至2013年7月17日止分七次向原告借款共计人民币12万元。之后，两被告未还款。2014年2月26日，两被告向原告出具承诺书一份，言明上述借款于2014年2月28日归还。届时，两被告未践约。2014年3月20日，两被告又向原告出具承诺书言明借款12万元于2014年3月31日归还，但两被告又未还款。原告多次催款未着，遂起诉来院。
审理中，原告坚持诉讼请求，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
以上事实，由原告提供的两被告出具的借条七份、承诺书两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后理应及时还款，然两被告迟迟未还款，已属违约，对此，两被告理应承担相应的民事责任。现原告要求两被告立即还款，并偿付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨XX、奕XX于本判决生效之日起十日内归还原告俞XX借款人民币12万元；
二、被告杨XX、奕XX于本判决生效之日起十日内偿付原告俞XX本金人民币12万元的自2014年3月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，078元，由被告杨XX、奕XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年九月十二日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余陆民初字第215号
原告：浙江弘利防渗胶有限公司。
法定代表人：郑成利。
委托代理人：范嘉贵。
被告：余姚市安瑞电器有限公司。
法定代表人：高从保。
委托代理人：徐斌。
原告浙江弘利防渗胶有限公司与被告余姚市安瑞电器有限公
司不当得利纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法
由审判员严波适用简易程序独任审判，分别于2012年12月28日、2
013年2月27日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告浙江弘利
防渗胶有限公司的委托代理人范嘉贵、叶建荣，被告余姚市安瑞
电器有限公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告浙江弘利防渗胶有限公司起诉称：2011年9月26日，中信
银行宁波余姚支行签发了一份出票人为余姚市庆林电动工具配件
厂、收款人为余姚市恒丰合金有限公司、付款行为中信银行宁波
余姚支行、汇票号码为30200053／20936384、到期日为2012年3月
26日、票面金额为100000元的银行承兑汇票。原告与广东理文造
纸有限公司有业务往来，由原告提供表面施胶剂给广东理文造纸
有限公司。2011年11月11日，广东理文造纸有限公司将上述汇票
背书转让给原告，用于支付表面施胶剂货款。原告受让上述汇票
后，于2011年12月19日将该汇票背书转让给杭州萧山恒龙纺织物资有限公司。杭州萧山恒龙纺织物资有限公司于2011年12月23日
又将该汇票背书转让给杭州伟立气流纺织有限公司。2011年12月1
4日，被告余姚市安瑞电器有限公司向法院申请公示催告，法院受
理后于2011年12月16日发出公示催告。公告期间，无人向法院申
报权利。2012年2月17日，法院依被告申请作出除权判决，宣告上
述汇票无效。之后，被告余姚市安瑞电器有限公司凭除权判决领
取了100000元汇票金额。杭州伟立气流纺织有限公司持涉案汇票
向银行委托收款时，被告知该汇票已被法院除权判决的事实。因
杭州伟立气流纺织有限公司和杭州萧山恒龙纺织物资有限公司取
得涉案汇票的时间均在法院公示催告期间，故杭州伟立气流纺织
有限公司将汇票返还给杭州萧山恒龙纺织物资有限公司，继而杭
州萧山恒龙纺织物资有限公司又将汇票返还给了原告。综上，原
告认为：原告受让取得涉案汇票时，汇票记载事项完整，背书连
续，系合法有效的票据。原告因买卖合同关系取得涉案汇票，系
上述汇票的合法持票人。而被告余姚市安瑞电器有限公司非涉案
汇票的票据当事人，更非汇票的最后合法持票人，其无权向法院
申请公示催告，其行为侵犯了原告的票据权利，构成不当得利。
原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：
一、被告余姚市安瑞电器有限公司返还原告款
000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.银行承兑汇票1份、银行承兑汇票返还证明2份，拟证明原
告系涉案银行承兑汇票的最后合法持有人的事实。
2.中信银行挂失止付通知书1份、余姚市人民法院公告及（20
11）甬余催字第104号民事判决书各1份，拟证明涉案银行承兑汇票在公示催告后已由本院作出除权判决的事实。
3.购货单1份、浙江增值税专用发票5份、产品送货单1份、收
据1份、证明1份，拟证明原告与广东理文造纸有限公司之间有长
期的业务往来，由原告提供表面施胶剂给广东理文造纸有限公司
，2011年11月11日，广东理文造纸有限公司将涉案银行承兑汇票
背书转让给原告以支付货款的事实。
被告余姚市安瑞电器有限公司答辩称：本被告与余姚市恒丰
合金有限公司存在业务往来，涉案汇票是本被告从余姚市恒
丰合金有限公司处通过空白背书合法取得的，后因本被告不慎遗
失该汇票，故申请法院对此公示催告，法院已于2012年2月17日依
法作出除权判决；本被告与慈溪福山纸业橡塑有限公司无业务往
来。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了送货单2份、证明
1份，拟证明被告与余姚市恒丰合金有限公司存在业务往来，被告
是合法取得涉案银行承兑汇票的事实。
经原、被告举证、质证，结合庭审陈述，本院作如下认证：
原告提交的证据1，被告对银行承兑汇票的真实性无异议，但认为
该汇票被背书人一栏中的内容是后补的，对银行承兑汇票返还证
明的真实性、合法性、关联性有异议；被告对原告提交的证据2的
真实性无异议；原告提交的证据3，被告认为浙江增值税专用发票
的真实性应由法院予以审核，对购货单、产品送货单、收据的真
实性、合法性、关联性有异议，认为证据相互之间内容不一致，
对证明的真实性有异议。原告对被告提交的送货单的真实性有异
议，认为被告应提交与送货单相对应的合同及税务发票；对被告
提交的证明有异议，认为本案涉案的银行承兑汇票上面并没有记载被告系票据关系的当事人。本院经审查，对上述证据的真实性
予以采信。
经审理查明：原告与案外人广东理文造纸有限公司有表面施
胶剂购销业务关系。2011年11月11日，案外人广东理文造纸有限
公司以出票人为余姚市庆林电动工具配件厂、收款人为余姚市恒
丰合金有限公司、付款行为中信银行宁波余姚支行、汇票号码为3
0200053／20936384、到期日为2012年3月26日、票面金额为
100000元的银行承兑汇票背书转让给原告作为货款的支付。2
011年12月19日，原告将该银行承兑汇票背书转让给案外人杭州萧
山恒龙纺织物资有限公司。同年12月23日，案外人杭州萧山恒龙
纺织物资有限公司又将该汇票背书转让给案外人杭州伟立气流纺
织有限公司。被告以该银行承兑汇票遗失为由向本院申请宣告票
据无效，本院于2011年12月14日作出公示催告公告，并于2012年2
月17日作出（2011）甬余催字第104号民事判决书，判决宣告该银
行承兑汇票无效。在该银行承兑汇票到期日前，案外人杭州伟立
气流纺织有限公司委托浙江萧山农村合作银行宁围支行办理收款
，但被告知该汇票已被本院判决除权，汇票也就依次退还到原告
处。另查明，被告已领取了涉案银行承兑汇票金额。
本院认为：票据法第三十一条规定以背书转让的汇票，背书
应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案原告提
供的银行承兑汇票背书连续，原告提交的证据能证明其合法取得
该银行承兑汇票，原告之后的被背书人已将该汇票退回给了原告
，因此，原告对该汇票享有票据权利。被告领取了涉案银行承兑
汇票金额，属不当得利，应当将不当利益返还给原告。故原告的
诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国票据法》第三十一条之规定
，判决如下：
被告余姚市安瑞电器有限公司返还原告浙江弘利防渗胶有限
公司款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余姚市安
瑞电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 严 波
二〇一三年三月七日
代书记员 朱黎英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余陆民初字第215号
原告：浙江弘利防渗胶有限公司。
法定代表人：郑成利。
委托代理人：范嘉贵。
被告：余姚市安瑞电器有限公司。
法定代表人：高从保。
委托代理人：徐斌。
原告浙江弘利防渗胶有限公司与被告余姚市安瑞电器有限公司不当得利纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，分别于2012年12月28日、2013年2月27日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告浙江弘利防渗胶有限公司的委托代理人范嘉贵、叶建荣，被告余姚市安瑞电器有限公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江弘利防渗胶有限公司起诉称：2011年9月26日，中信银行宁波余姚支行签发了一份出票人为余姚市庆林电动工具配件厂、收款人为余姚市恒丰合金有限公司、付款行为中信银行宁波余姚支行、汇票号码为30200053／20936384、到期日为2012年3月26日、票面金额为100000元的银行承兑汇票。原告与广东理文造纸有限公司有业务往来，由原告提供表面施胶剂给广东理文造纸有限公司。2011年11月11日，广东理文造纸有限公司将上述汇票背书转让给原告，用于支付表面施胶剂货款。原告受让上述汇票后，于2011年12月19日将该汇票背书转让给杭州萧山恒龙纺织物资有限公司。杭州萧山恒龙纺织物资有限公司于2011年12月23日又将该汇票背书转让给杭州伟立气流纺织有限公司。2011年12月14日，被告余姚市安瑞电器有限公司向法院申请公示催告，法院受理后于2011年12月16日发出公示催告。公告期间，无人向法院申报权利。2012年2月17日，法院依被告申请作出除权判决，宣告上述汇票无效。之后，被告余姚市安瑞电器有限公司凭除权判决领取了100000元汇票金额。杭州伟立气流纺织有限公司持涉案汇票向银行委托收款时，被告知该汇票已被法院除权判决的事实。因杭州伟立气流纺织有限公司和杭州萧山恒龙纺织物资有限公司取得涉案汇票的时间均在法院公示催告期间，故杭州伟立气流纺织有限公司将汇票返还给杭州萧山恒龙纺织物资有限公司，继而杭州萧山恒龙纺织物资有限公司又将汇票返还给了原告。综上，原告认为：原告受让取得涉案汇票时，汇票记载事项完整，背书连续，系合法有效的票据。原告因买卖合同关系取得涉案汇票，系上述汇票的合法持票人。而被告余姚市安瑞电器有限公司非涉案汇票的票据当事人，更非汇票的最后合法持票人，其无权向法院申请公示催告，其行为侵犯了原告的票据权利，构成不当得利。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告余姚市安瑞电器有限公司返还原告款
000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.银行承兑汇票1份、银行承兑汇票返还证明2份，拟证明原告系涉案银行承兑汇票的最后合法持有人的事实。
2.中信银行挂失止付通知书1份、余姚市人民法院公告及（2011）甬余催字第104号民事判决书各1份，拟证明涉案银行承兑汇票在公示催告后已由本院作出除权判决的事实。
3.购货单1份、浙江增值税专用发票5份、产品送货单1份、收据1份、证明1份，拟证明原告与广东理文造纸有限公司之间有长期的业务往来，由原告提供表面施胶剂给广东理文造纸有限公司，2011年11月11日，广东理文造纸有限公司将涉案银行承兑汇票背书转让给原告以支付货款的事实。
被告余姚市安瑞电器有限公司答辩称：本被告与余姚市恒丰
合金有限公司存在业务往来，涉案汇票是本被告从余姚市恒丰合金有限公司处通过空白背书合法取得的，后因本被告不慎遗失该汇票，故申请法院对此公示催告，法院已于2012年2月17日依法作出除权判决；本被告与慈溪福山纸业橡塑有限公司无业务往来。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了送货单2份、证明1份，拟证明被告与余姚市恒丰合金有限公司存在业务往来，被告是合法取得涉案银行承兑汇票的事实。
经原、被告举证、质证，结合庭审陈述，本院作如下认证：原告提交的证据1，被告对银行承兑汇票的真实性无异议，但认为该汇票被背书人一栏中的内容是后补的，对银行承兑汇票返还证明的真实性、合法性、关联性有异议；被告对原告提交的证据2的真实性无异议；原告提交的证据3，被告认为浙江增值税专用发票的真实性应由法院予以审核，对购货单、产品送货单、收据的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据相互之间内容不一致，对证明的真实性有异议。原告对被告提交的送货单的真实性有异议，认为被告应提交与送货单相对应的合同及税务发票；对被告提交的证明有异议，认为本案涉案的银行承兑汇票上面并没有记载被告系票据关系的当事人。本院经审查，对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明：原告与案外人广东理文造纸有限公司有表面施胶剂购销业务关系。2011年11月11日，案外人广东理文造纸有限公司以出票人为余姚市庆林电动工具配件厂、收款人为余姚市恒丰合金有限公司、付款行为中信银行宁波余姚支行、汇票号码为30200053／20936384、到期日为2012年3月26日、票面金额为
100000元的银行承兑汇票背书转让给原告作为货款的支付。2011年12月19日，原告将该银行承兑汇票背书转让给案外人杭州萧山恒龙纺织物资有限公司。同年12月23日，案外人杭州萧山恒龙纺织物资有限公司又将该汇票背书转让给案外人杭州伟立气流纺织有限公司。被告以该银行承兑汇票遗失为由向本院申请宣告票据无效，本院于2011年12月14日作出公示催告公告，并于2012年2月17日作出（2011）甬余催字第104号民事判决书，判决宣告该银行承兑汇票无效。在该银行承兑汇票到期日前，案外人杭州伟立气流纺织有限公司委托浙江萧山农村合作银行宁围支行办理收款，但被告知该汇票已被本院判决除权，汇票也就依次退还到原告处。另查明，被告已领取了涉案银行承兑汇票金额。
本院认为：票据法第三十一条规定以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案原告提供的银行承兑汇票背书连续，原告提交的证据能证明其合法取得该银行承兑汇票，原告之后的被背书人已将该汇票退回给了原告，因此，原告对该汇票享有票据权利。被告领取了涉案银行承兑汇票金额，属不当得利，应当将不当利益返还给原告。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国票据法》第三十一条之规定，判决如下：
被告余姚市安瑞电器有限公司返还原告浙江弘利防渗胶有限公司款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余姚市安瑞电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一三年三月七日
代书记员 朱黎英
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第02355号
原告田福奎，男，1970年8月28日出生，汉族。
委托代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告雷雨池，男，1963年4月21日出生，汉族。
原告田福奎与被告雷雨池加工合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、唐小颖组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告田福奎的委托代理人张誉川到庭参加诉讼，被告雷雨池经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营石子期间，多次拉片石在原告处，并由原告在自己的机器设备上为被告进行加工，后经结算，截止2012年10月15日，被告尚欠原告加工费31378元，并由被告向原告出具欠条一份。现依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告给付欠款31378元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告雷雨池经本院依法送达，未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见｡
经审理查明：被告在经营石子期间，多次拉片石到原告处，并由原告的机器设备为被告进行加工。2012年10月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到田福奎碎石加工费31378元。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。虽然原告田福奎与被告雷雨池没有签订书面的加工合同，但是被告雷雨池出具给原告田福奎的欠条足以证明在原告田福奎与被告雷雨池之间确定了加工合同关系。债权人田福奎有权要求债务人雷雨池按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故对原告田福奎要求被告雷雨池支付加工款31378元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷雨池在本判决生效之日起十日内支付原告田福奎加工费31378元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（已收取292），公告费560元，合计1144元，由被告雷雨池负担｡
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费584元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 唐小颖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 戴汶州
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第323号
罪犯勉嘉民，曾用名勉佳明，男，1981年3月6日生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年11月5日作出（2012）吴利刑初字第427号刑事判决书，认定罪犯勉嘉民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，该犯不服，提出上诉。本院于2013年2月16日作出（2013）吴刑终字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年6月14日至2015年12月13日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯勉嘉民减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极维护监内改造秩序，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守安全操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年“百安”活动获得记功奖励一次，累计得减刑分74分。本院审理期间罪犯勉嘉民缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯勉嘉民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑履行情况，该犯系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯勉嘉民减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月14日至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 琳
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第81号
罪犯覃春宝，男，1981年7月13日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2011年10月19日作出（2011）琼海刑初字第202号刑事判决，以被告人覃春宝犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币4000元。该判决已经发生法律效力，刑期自2011年5月3日起至2016年2月2日止。该犯于2011年11月7日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯覃春宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，呈报对其减刑。该犯并处罚金人民币4000元，已交纳人民币4000元，达到100%，相应增加幅度三个月，但该犯系累犯，首报减刑时，增加一个表扬执行，幅度扣减一个月，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯覃春宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年2月至2014年10月，共计考核33个月，共获得综合表扬6个，单项表扬1个。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯覃春宝被判处罚金人民币4000元，已交纳人民币4000元，达到100%。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃春宝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃春宝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3208号
原告：刘洋，工人。
被告：郭明星，农民。
被告：李力侠，教师。
原告刘洋与被告郭明星、李力侠民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告郭明星到庭参加诉讼，被告李力侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告刘洋诉称，被告郭明星与李力侠系夫妻关系。2014年4月16日，被告郭明星向原告借款65000元，约定利息按月利率3%计算，并出具借据一份，至今未予归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还借款本金65000元，并按年利率24%支付利息。
原告刘洋为证明自己的主张提供如下证据：被告郭明星出具的借条一份，内容为：“今借到刘洋人民币65000元整。借款人郭明星，2014年4月16日”，用以证明被告郭明星向原告借款的事实。
被告郭明星辩称，与被告李力侠系夫妻。原告刘洋所诉不属实。当时被告用丰田锐志汽车一辆和金项链一条抵押借款17万元，月息5分。汽车已被原告变卖，价款多少不清楚。该借款条是受威胁所出具，65000元只是借款17万元月息5分的利息，不同意偿还。前后已支付原告利息3.8万元。借款虽发生在婚后，但李力侠对借款不知情。被告郭明星未提供相关证据。
被告李力侠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
被告李力侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告刘洋提供的证据经开庭质证及本院的审查，被告郭明星无异议，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告郭明星与李力侠系夫妻关系。2013年，被告郭明星向原告刘洋借款17万元，用被告郭明星所有的冀B×××××号丰田锐志轿车一辆做担保抵押13万元，金项链一条担保抵押4万元。后因被告到期未偿还借款，原告将轿车变卖，价款10.5万元。2014年4月16日，经双方结算，被告郭明星尚欠本金及利息6.5万元未予返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭明星在知晓抵押物被处理后，于2014年4月16日重新为原告刘洋出具借条一份，因被告未提供证据证实前期借款年利率超过24%，借条载明金额可认定为后期借款本金。被告郭明星拖欠原告刘洋65000元借款事实清楚，证据充分，被告负有积极返还原告借款本金并支付利息的义务。因原、被告未约定借期内利率及逾期利率，原告主张的逾期付款利率可按照年利率6%予以支持。因被告郭明星的借款行为发生在与被告李力侠婚姻关系存续期间，被告应共同返还原告借款。被告郭明星抗辩称已支付利息3.8万元因原告予以否认，且未提供其他证据予以佐证，证据不足，不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭明星、李力侠于本判决生效之日起五日内一次性共同返还原告刘洋借款人民币65000元；并自2014年4月16日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告刘洋的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由被告郭明星、李力侠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一六年一月四日
书记员 张明月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09494号
罪犯朱云广，男，1983年8月25日生，汉族，安徽省舒城县人。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2012年10月26日以（2012）六金刑初字第00175号刑事判决，认定罪犯朱云广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。案经六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯罪犯朱云广，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
安徽省潜川监狱以罪犯朱云广在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯朱云广提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱云广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年10月止获表扬奖励一次，获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯朱云广缴纳罚金25000元。
上述事实，有罪犯朱云广的陈述，证人监管干警杨印荣，服刑罪犯庄安友的证言及罪犯朱云广的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省潜川监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯朱云广父亲朱哲初愿意承担帮扶义务，家庭经济一般；其户籍所在地的安徽省舒城县司法局阙店司法所、舒城县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯朱云广在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云广予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年12月15日起至2016年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2504号
罪犯张高亮。
天津市宝坻区人民法院于2011年1月12日作出（2011）宝刑初字第22号刑事判决，以被告人张高亮犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张高亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张高亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张高亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张高亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2010年8月19日起至2023年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 婧
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第538号
申请执行人刘国军，男，1973年10月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人唐宝富，男，1981年12月13日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人刘德杰，女，汉族，1981年11月1日出生，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人杨宝岩，男，汉族，1978年5月19日出生，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人姚景业，男，汉族，1965年2月3日出生，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）年林民初字第905号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人唐宝富、杨宝岩在中国工商银行林西支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐宝富在中国工商银行林西县支行的工资账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为一年，即自2015年6月7日起至2016年6月7日止。
二、冻结被执行人杨宝岩在中国工商银行林西县支行的工资账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为一年，即自2015年6月7日起至2016年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：魏景昶
审判员 ：宫浩然
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：张正龙
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1257号
罪犯陈方圆，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）楚中刑初字第71号刑事判决，以被告人陈方圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年2月7日起至2022年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈方圆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈方圆在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属首次减刑，系累犯。罪犯陈方圆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈方圆减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月7日起至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第02061号
原告扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人陈宝霞，董事长。
委托代理人葛维俊，职员。
被告钱猛，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司与被告钱猛物业服务合同纠纷一案中，原告扬州泰和物业服务有限公司于2016年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告钱猛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
审判员 杨军佳
二〇一六年一月七日
书记员 阮霄霞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第933号
原告王竹龄，男，汉族，住山东省博兴县。
被告张帆，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告李翠华，女，汉族，系被告张帆之妻，住山东省博兴县。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
原告王竹龄诉被告张帆、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日、2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王竹龄，二被告委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹龄诉称，2012年6月份起，被告分多次向原告借款共计600000元，有2012年12月9日被告向原告出具的借条为证。原告向被告催要时，被告以种种理由拒还。为此，请求判令被告立即返还借款600000元及逾期利息。
被告张帆辩称，1.2012年8月10日、8月11日，张帆分两次偿还给原告共104000元；2.借款为张帆婚前个人债务，与李翠华无关；3.借贷双方没有约定利息，原告主张逾期利息无事实及法律依据。
被告李翠华辩称，李翠华对借款不知情，更没有收到借款。请求驳回原告对李翠华的起诉。
经审理查明，2012年6月份至12月份，被告张帆多次向原告王竹龄借款。2012年7月8日，被告张帆向原告借款100000元，并出具借条一张，承诺8月7�前还清。2012年8月10日、8月11日，被告张帆通过银行转账分别转入原告银行账户100000元、4000元。后原告王竹龄于2012年8月11日、9月15日、10月6日、10月15日、11月16日通过银行转账分别转入被告张帆银行账户100000元、227390元、142500元、50000元、68700元，共计588590元。2012年12月9日，被告张帆向原告出具借条一张，注明“今借王竹龄人民币现金￥600000元整”。上述借款被告张帆至今未还，酿此纠纷。
另查明，被告张帆与被告李翠华系夫妻关系，二人于2013年4月3日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条二张、银行转账凭证四张、银行账户交易明细单二份，被告张帆提交的银行转账凭证二张、二被告结婚证一份，本院依原告申请调取的银行交易查询单一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告张帆向原告王竹龄借款，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的�制性规定，合法有效。原告提交的证据仅能证实其交付张帆588590元，故本院认定被告张帆应偿还的借款数额为588590元。被告张帆辩称其转入原告银行账户的104000元应从本案中扣除，因两笔转账均发生于借条出具之前，且原告已提交证据证实有另一笔100000元借款，故对于被告张帆所辩，本院不予支持。原告未在本院限订的时间内就其主张的逾期利息补缴诉讼费用，故对于原告主张的逾期利息，本院不予支持。被告李翠华虽与张帆系夫妻关系，但本案借款发生于二被告登记结婚之前，属于张帆个人债务，而非二被告夫妻共同债务，故被告李翠华在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张帆自本判决生效之日起十日内偿还原告王竹龄借款588590元；
二、驳回原告�竹龄对被告李翠华的诉讼请求；
三、驳回原告王竹龄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3620元，由被告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 王 军
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩 艳
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审88号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人罗本兰（户）；罗本兰，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行罗本兰（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年9月19日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审判长 张 涛
审判员 薛 梅
审判员 刘静秋
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 峤
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：山东省夏津县。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别代理。
被告刘强祖，男，汉族，1978年3月22日出生，住夏津县。
被告刘光峰，男，汉族，1975年1月13日出生，住夏津县。
被告刘旺祖，男，汉族，1975年6月28日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告刘强祖、刘光峰、刘旺祖借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，我行与刘强祖签订借款合同，与刘光峰、刘旺祖签订保证担保合同，我行向刘强祖发放贷款30000元，由刘光峰、刘旺祖进行担保，借款到期后，刘强祖归还我行借款本金9500元，未履行全部还款义务。为维护我行合法权益，请求判令被告刘强祖立即偿还拖欠我行借款本金20500元及按合同约定的全部借款利息，被告刘光峰、刘旺祖对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未在法定期限内提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2013年4月24日刘强祖向农业银行申请贷款，由刘光峰、刘旺祖进行担保。2013年4月28日三被告与农业银行签订农户贷款借款合同：刘强祖为借款人，借款用途为购买农机具，借款额度为30000元，单笔借款期限最长12个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，逾期还款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。刘光峰、刘旺祖为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告农业银行于2013年4月28日将30000元贷款授信额度授信于刘强祖开立的惠农卡账户中。刘强祖通过惠农卡于2014年3月2日向农业银行借款30000元，到期日为2015年3月1日。后刘强祖偿还原告借款本金9500元，至今被告刘强祖未偿还在原告处借款20500元本金及相应利息。
上述事实有原告提交的下列经庭审出示的证据予以证实：
农户借款业务申请表：证实借款人的借款用途、借款金额、借款期限、身份信息、电话号码等，并有借款人、保证人的签字及捺印。
农户贷款借款合同：证实借款人为刘强祖，合同约定借款金额、借款用途及借款卡号，借款额度有效期三年；利率按基本利率上浮40%，注明了违约责任，逾期利率按执行利率上浮50%；保证人为被告刘光峰、刘旺祖，保证责任为连带责任。
借款人承诺函：证实借款人保证卡和借款不外借，按合同约定使用贷款及还款，由借款人签字捺印确认。
记账凭证：证实交易类型为自助循环贷款，载有合约及自助金额、贷款最后到期日、利率等信息，并由本人签字捺印确认。
个人信贷信息：证实被告在原告处借款事实、借款金额、借款日期、到期日期、逾期还款利息。
本院认为，原告与被告刘强祖签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面履行相关义务。本案中，原告履行了发放贷款的义务，而被告未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。刘光峰、刘旺祖在借款到期后未履行保证义务，作为连带保证人应当对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强祖于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金20500元及利息（利息自2014年3月2日至2015年3月1日按年利率8.4%计算；逾期后按年利率8.4%的1.5倍计算至本判决生效之日）。
二、被告刘光峰、刘旺祖对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 菲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1275号
原告江苏省山水大酒店集团有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路118号。
法定代表人隆卫良，该公司总经理。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
委托代理人彭沁子，江苏昊信律师事务所实习律师。
被告江苏超华投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路13号5507室。
法定代表人吕卫华。
原告江苏省山水大酒店集团有限公司（以下简称山水大酒店）诉被告江苏超华投资管理有限公司（以下简称超华公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告山水大酒店的委托代理人王国弟到庭参加了诉讼，被告超华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山水大酒店诉称：超华公司于2012年11月向山水大酒店提出消费挂账申请，吕卫华、隋兆和系超华公司认可的挂账消费签字人。2013年3月21日至2015年2月18日期间，超华公司共计签单消费235313.73元，仅于2014年1月29日支付10万元，余款未付。现请求法院判令超华公司给付欠款135313.73元，并承担本案的诉讼费。
被告超华公司未作答辩。
经审理查明：超华公司于2012年11月向山水大酒店提出消费挂账申请，吕卫华、隋兆和系超华公司认可的挂账消费签字人，山水大酒店于当月12日予以同意。挂账申请单注明，每月20日结账，每年12月15日结清最后一个月账，在上一月账未结清前，禁止一切签单，特殊情况签约时约定。
2013年3月21日至2014年6月5日期间，超华公司共消费121次，金额为175814.44元。
2014年6月8日至2015年2月18日期间，超华公司共消费88次，金额合计59499.33元。
2014年1月29日，超华公司通过江苏泓建集团有限公司向江苏省珠江物业发展中心支付10万元，江苏省珠江物业发展中心系山水大酒店的全资股东。
以上事实有客人账单、电子转账凭证、录音、结账单、散客入账单、住宿登记表以及本院的庭审笔录为证。
本院认为：超华公司与山水大酒店之间签订的挂账申请单系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山水大酒店向超华公司提供以签单挂账方式消费的服务，超华公司应依约支付消费款项，超华公司未能依约足额支付款项，构成违约，应继续给付欠款。山水大酒店提供的清单、录音以及转账凭证能够证明2014年6月5日之前的消费仍欠75814.44元。对于2015年6月8日之后的消费，由于申请单中确定的签单生效人为吕卫华、隋兆和，故其他人签单或无人签单不能视为超华公司的消费，根据吕卫华、隋兆和签订的单据，超华公司应付的款项为45383.65元。上述两项合计121198.09元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏超华投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省山水大酒店集团有限公司支付欠款121198.09元；
二、驳回原告江苏省山水大酒店集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1503元，由被告承担1346元，原告承担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 赵五英
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03910号
原告：于和永。
委托代理人：王帅，辽宁信隆律师事务所律师。
被告：辽宁利福特电梯工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号1928室。
法定代表人：王劲文，该公司董事长。
原告于和永诉被告辽宁利福特电梯工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月8日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于和永撤回起诉。
案件受理费440元，合并至（2015）沈河民五初字第03909号案件中，本案不予退还。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十二月八日
书记员 祝 丹
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第39号
原告董义俊（曾用名董玉俊），男，1971年9月15日生，汉族，务农。
被告ＸＸＸ，男，1970年4月15日生，汉族，务农。
原告董义俊与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理中，根据本案案情，变更案由为民间借贷纠纷。原告董义俊到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董义俊诉称，被告于2007年在原告处购买树苗，货款人民币34000元；又于2010年在原告处借现金人民币16000元，合计50000元。被告于2013年1月5日后补欠条两份，且在34000元的欠条上约定三年内还清。上述欠款被告至今分文未能归还。原告多次向被告催要无果，现诉至法院，要求判令：1、被告立即给付欠款人民币50000元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告ＸＸＸ向原告董义俊出具欠条一份，载明：“今欠到董玉俊人民币叁万肆仟元整（34000元）。在三年内还清”。2013年1月5日，被告ＸＸＸ又向原告董义俊出具欠条一份，载明：“今欠到董玉俊人民币壹万陆仟元整（16000元）”。因原告董义俊向被告ＸＸＸ催要未果，故于2014年12月23日，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，对34000元欠条及债务的形成，原告董义俊陈述：2006年至2007年被告向我借款约2000元至3000元，其余款项是我卖给被告的树苗款。2013年1月5日双方结算后被告出具34000元的欠条，被告在出具欠条时承诺三年内还清。后被告妻子江琴于2013年2月春节还过我妻子夏兆霞2000元；2013年9月我小孩开学时被告还我1000元，共还3000元。
庭审中，对16000元欠条及债务的形成，原告董义俊陈述：2010年以我名义为被告在紫金银行汤泉支行贷款14000元，加利息计16000元，被告是担保人，也是该款的实际使用人。后紫金银行汤泉支行向法院起诉，我为此还款16000元。被告于2013年1月5日出具了16000元的欠条，欠条出具后被告没有归还欠款。
本案审理中，原告申请撤回要求被告ＸＸＸ给付2013年1月5日欠条所涉34000元欠款的诉讼请求。经审查，本院认为原告申请撤诉的理由不违反法律规定，口头裁定予以准许，并已记录在卷。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供被告ＸＸＸ2013年1月5日出具的数额为16000元的欠条证明被告欠其借款16000元，事实清楚，证据确凿，理应给付。被告未履行还款义务，依法应承担民事责任。原告申请撤回要求被告ＸＸＸ给付2013年1月5日34000元欠条所涉34000元欠款的诉讼请求，是其对权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对已不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告董义俊人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元。由原告董义俊负担325元，被告ＸＸＸ负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱敏
二〇一五年三月六日
书记员 刘婷
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武中执字第69-1号
申请执行人王丽莉。
委托代理人何小辉，甘肃城域律师事务所律师。
委托代理人杨盼，甘肃城域律师事务所律师。
被执行人天祝东正电石有限公司，住所地武威市天祝藏族自治县宽沟工业园区。
法定代表人梁建东，该公司经理。
本院受兰州市中级人民法院委托，在执行申请执行人王丽莉与被执行人天祝东正电石有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人没有按期履行（2015）兰民二初字第194号民事调解书确定的给付义务。经查，该公司名下没有其他可供执行财产，其所有的位于甘肃省武威市天祝藏族自治县宽沟工业园区的102773平方米土地（天国用【2013】字第224号）和房产(天房权证字第201400**号)被兰州市七里河法院查封后正在进行评估、拍卖过程中。经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民二初字第194号民事调解书的本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马继军
审判员 孙发强
审判员 秦佰荣
二〇一六年四月八日
书记员 乔雪樱
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第612号
申请执行人哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司，所在地哈尔滨市阿城区新利街道办事处办公室208室
法定代表人刘成礼，职务董事长。
被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司，所在地哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人，于彩峰，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第684号民事调解书，于2015年4月17日受理了申请执行人哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司申请执行被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行中当事人双方经自愿协商达成执行和解协议书，约定被执行人所欠货款121943元，双方同意给付100000元，余款及迟延履行期间的债务利息申请人全部放弃，现当事人双方议案和解协议约定的内容履行完毕，依据《中最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第684号民事调解书执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 利
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第60-1号
申请执行人：高某。
法定代理人：曲某。
被执行人：万某。
申请执行人高某与被执行人万某离婚纠纷执行一案，申请执行人高某依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第04266号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行。本院于2015年1月22日向被执行人万某送达执行通知书，责令被执行人万某向申请执行人高某支付房屋补偿费323820元、支付房屋评估费1062.5元、承担执行费4757元，以上款项共计329639.5元。但被执行人万某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：坐落于本市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号（房屋所有权证号：市直200456850，建筑面积65.56平方米）的房屋为被执行人万某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人万某所有的位于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号（房屋所有权证号：市直200456850，建筑面积65.56平方米）的房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年四月十四日
书记员 毕 虹
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0963号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市东门大街123号。
负责人徐一新，该公司总经理。
委托代理人潘文雅，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告金坛市华夏汽车运输有限公司，住所地金坛市北环西路56号。
法定代表人王家华，该公司总经理。
委托代理人朱国强。系金坛市华夏汽车运输有限公司职工。
被告徐荣杰。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太保公司）诉被告金坛市华夏汽车运输有限公司（华夏公司）、徐荣杰保险代位求偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托代理人潘文雅、被告华夏公司的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告徐荣杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保公司诉称，2008年11月1日，被告徐荣杰驾驶登记在华夏公司名下的苏D×××××号中型普通客车在340省道119.8KM处交叉路口与在原告处投保的苏D×××××货车（该车所有人为王罗生）相撞，造成交通事故，两车受损。2008年11月14日金坛市交警部门作出事故认定书，认定徐荣杰负事故同等责任。后王罗生将原告诉至金坛市人民法院，金坛市人民法院经审理后作出（2012）坛商初字第0558号民事判决书，判决本案原告赔偿王罗生保险理赔款13900元，常州市中级人民法院维持了该判决。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向王罗生进行了赔偿，并取得代为求偿权。现原告起诉要求被告按责任承担原告垫付的保险赔偿款人民币6950元。
被告华夏公司辩称，原告所述是事实，答辩人无异议。
被告徐荣杰未答辩。
经审理查明，2008年11月1日，被告徐荣杰驾驶登记在华夏公司名下的苏D×××××号中型普通客车在340省道119.8KM处交叉路口，遇在原告处投保的苏D×××××重型自卸货车（该车实际所有人为王罗生）相撞，造成交通事故，两车受损。2008年11月14日金坛市交警部门作出事故认定书，认定徐荣杰负事故同等责任。2012年10月17日王罗生诉至本院，要求太保公司在投保的车损险范围内赔偿王罗生车辆损失保险金13900元，本院审理后作出（2012）坛商初字第0558号判决书，支持了王罗生的诉请，后常州市中级人民法院维持了该判决。2013年3月29日太保公司赔付王罗生车辆损失保险赔偿金13900元。
另查明，徐荣杰系华夏公司聘请的驾驶员。
上述事实，当事人陈述，交通事故认定书、电子转账凭证、（2013）常商终字第130号民事判决书等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保公司按照车辆损失保险合同赔偿了苏D×××××货车的车辆损失，有权代位行使王罗生对第三者请求赔偿的权利。徐荣杰系华夏公司聘请的驾驶员，徐荣杰负事故同等责任，故华夏公司有义务偿还太保公司垫付的保险赔偿金6950元（13900元×50%），徐荣杰在本案中不承担返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告金坛市华夏汽车运输有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司垫付的保险赔偿金人民币6950元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由金坛市华夏汽车运输有限公司负担（该款已由原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 蔡闻世
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李志华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1581号
原告高长洪。
委托代理人郑震捷，上海善法律师事务所律师。
委托代理人唐君健，上海善法律师事务所律师。
被告陈德源。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
原告高长洪诉被告陈德源民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告陈德源送达民事诉状副本和开庭传票，于2014年6月16日用公告送达的方式向被告陈德源送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告高长洪的委托代理人唐君健，被告陈德源的委托代理人张君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长洪诉称，2011年12月18日，被告陈德源因生意资金周转需要向原告借款35万元，被告于同日出具借据一张，约定借款期限至2012年1月17日。原告于当日通过中国农业银行向被告陈德源转账9万元，交付现金26万元。借款到期后，被告陈德源未按约还款。现要求判令：1、被告陈德源返还借款35万元；2、被告陈德源按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月18日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告陈德源辩称，被告陆续收到原告25万元借款，均通过银行转账方式交付，并不存在现金交付的事实。对于原告主张的利息计算标准并无异议，但是应当以实际借款金额为基数进行计算。被告曾经向原告归还借款，由于双方未约定利息，故归还的钱款应冲抵本金，相应的利息计算基数也应扣除已还金额。
经审理查明，2011年12月18日，被告陈德源作为借款人向原告高长洪出具借据：“本人陈德源因经商急需特向高长洪借款人民币35万元，大写：叁拾伍万元整。借款期限自2011年12月18日起到2012年元月17日止。若到期借款方不能准时足额的归还借款，本人自愿按照借款合同执行。（借款以银行转账形式划入借款人银行账户为；。”借款人落款处加盖上海新祝联实业发展有限公司公章，原告陈述该公司原作为保证人，但借据中未写明，故不主张。同日，原告高长洪通过中国农业银行向被告陈德源账户转账5万元、4万元，共计9万元。
庭审后，被告陈德源向本院作补充说明，称经仔细回想，原告通过银行转账向被告汇款9万元，其余16万元部分为转账，部分为现金，但实际收到款项为25万元。
至判决之日，被告陈德源未能提供银行交易明细。
以上事实，除原、被告当庭所作一致陈述外，另有借据、中国农业银行交易明细单等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明双方有借贷的合意，提供钱款交付凭证证明借款合同已生效。被告在庭审中自认收到原告25万元的转账汇款，而后又提供补充说明，陈述确系收到转账汇款9万元，余款部分为现金，部分为转账，被告前后陈述自相矛盾，且在本院指定的举证期限内未提供任何证据加以证明。综合双方诉辩称意见，显然原告主张更具证据优势，更贴近案件事实。被告相关辩称意见，缺乏基本事实依据，本院不予采信。
借款合同合法生效后，被告陈德源理应按约履行还款责任，现被告陈德源逾期未能偿付，原告主张被告归还借款本金的诉请，具有事实和法律依据，依法予以支持。
借条明确约定还款期限，原告主张逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈德源于本判决生效之日起十日内返还原告高长洪借款350，000元；
二、被告陈德源于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告高长洪逾期利息，以350，000元为基数，自2012年1月18日起至判决生效之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元（原告高长洪已预缴），由被告陈德源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第751-1号
申请执行人烟建集团有限公司混凝土分公司。地址，烟台市莱山区。
代表人姜连喜，经理。
被执行人烟台海吉建筑安装工程有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人林勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第206号民事调解书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人700000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十月十七日
书记员 权文德
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1091号
申请执行人张樊。
被执行人王昭。
张樊申请执行王昭委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）武侯民初字第2079号民事判决已经发生效力。申请执行人张樊于2015年2月9日向本院申请执行，执行标的为人民币3万元及利息等。
本案在执行过程中，因被执行人王昭下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2079号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年七月六日
书记员 叶 桃
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01429号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人鞠某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1361号起诉书指控被告人鞠某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人鞠某于2015年7月27日16时许，在本市江汉区前进四路胖锅轩对面的建设银行门口，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.46克贩卖给刘某某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人鞠某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人鞠某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鞠某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人鞠某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鞠某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年7月28日起至2015年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十月二十日
书记员 林飞翔
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三仲字第4号
申请撤销人威海悦佳贸易有限公司，住所地威海市经区青岛中路-120号-0606。
法定代表人陈林，经理。
委托代理人许美玲，公司办公室主任。
被申请撤销人谭意。
被申请撤销人卢海。
申请撤销人威海悦佳贸易有限公司因与被申请撤销人谭意、卢海申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服威海市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威经劳人仲案字第185号裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理本院认定，申请撤销人成立于2013年12月17日，主要从事批发兼零售预包装食品、乳制品等经营。被申请撤销人谭意、卢海分别于2013年12月9日、2013年12月2日到申请撤销人处从事司机工作，分别签订了为期一年的劳动合同，合同均约定工资为2500元。申请撤销人于2014年7月5日和8月8日以谭意、卢海严重违反单位规章制度为由，分别作出辞退的处罚。二被申请撤销人于2014年8月20日收到处罚通知书。二被申请撤销人离职前月平均工资为2500元。
2014年10月8日，二被申请撤销人向威海市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请撤销人支付违法解除劳动合同的赔偿金，谭意8000元，卢海11000元。威海市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请撤销人于裁判生效之日起十日内支付被申请撤销人谭意赔偿金5000元，支付被申请撤销人卢海赔偿金5000元。上述裁决为终局裁决。
申请撤销人威海悦佳贸易有限公司于法定期间内向本院申请撤销，主张：1、威海市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，本案被申请撤销人工作期间严重违反公司的规章制度以及严重失职给申请撤销人造成重大损失，因此申请撤销人与其解除劳动合同符合法律规定；2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，二被申请撤销人从申请撤销人处拿走了规章制度学习的原件拒不提交仲裁委。事实上申请撤销人已经对二被申请撤销人进行了规章制度的培训，二人因违反规章制度接受处罚，有二人签字的《员工违纪处罚通知书》可以证明，仲裁委不认定该证据错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
二被申请撤销人谭意、卢海答辩称，仲裁裁决适用法律正确，请求依法驳回申请人的请求。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请撤销人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的情形，即：威海市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规是否确有错误；二被申请撤销人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
申请撤销人主张二被申请撤销人在工作期间严重违反公司的规章制度以及严重失职给申请撤销人造成重大损失，因该主张系事实认定，并非法律适用方面的问题，根据劳动争议调解仲裁法的规定，本院对此不作审查；申请撤销人主张二被申请撤销人拿走规章制度的培训材料，但没有证据证实，二被申请撤销人也不予认可，故本院对其主张不予采信。关于《员工处罚通知书》，申请撤销人在仲裁时已经提交，因此申请撤销人关于对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张没有事实依据，本院依法不予支持。综上，申请撤销人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请撤销人威海悦佳贸易有限公司关于撤销威海市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威经劳人仲案字第185号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请撤销人威海悦佳贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 莫淑涵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初556号
原告孙艳红，女，1969年10月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告梁玉荣，女，1969年11月20日出生，蒙古族，教师，现住址不详。
被告斯钦，男，1963年9月9日出生，蒙古族，教师，现住址不详。
原告孙艳红与被告梁玉荣、斯钦民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙艳红的委托代理人陈宗耀、仲树明到庭参加诉讼，被告梁玉荣、斯钦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙艳红诉称，2013年7月11日，二被告婚姻存续期间，因生活需要向原告借款30000元，并由被告梁玉荣向原告出具借据一枚。原告多次向要求被告偿还，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法判令二被告给付借款30000元。被告承担本案诉讼费用。
被告梁玉荣、斯钦未答辩。
原告孙艳红为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
1、借条1枚，证明2013年7月11日被告梁玉荣向原告借款30000元。
2、结婚登记档案1份（5页、复印件），证明二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻共同债务。
被告梁玉荣、斯钦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月11日，被告梁玉荣向原告孙艳红借款30000元，并为原告出具借据一枚。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告梁玉荣、斯钦偿还原告借款30000元。
另查明，被告梁玉荣与斯钦原系夫妻关系。双方于1996年1月31日登记结婚，于2014年10月22日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告梁玉荣在原告处借款属实，应当承担还款义务。二被告原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁玉荣、斯钦于本判决生效后立即向原告孙艳红偿还借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄送达费40元，公告送达费400元，合计990元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 陈良慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 野
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初556号原告孙艳红，女，1969年10月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被告梁玉荣，女，1969年11月20日出生，蒙古族，教师，现住址不详。被告斯钦，男，1963年9月9日出生，蒙古族，教师，现住址不详。原告孙艳红与被告梁玉荣、斯钦民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙艳红的委托代理人陈宗耀、仲树明到庭参加诉讼，被告梁玉荣、斯钦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙艳红诉称，2013年7月11日，二被告婚姻存续期间，因生活需要向原告借款30000元，并由被告梁玉荣向原告出具借据一枚。原告多次向要求被告偿还，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法判令二被告给付借款30000元。被告承担本案诉讼费用。被告梁玉荣、斯钦未答辩。原告孙艳红为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:1、借条1枚，证明2013年7月11日被告梁玉荣向原告借款30000元。2、结婚登记档案1份（5页、复印件），证明二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻共同债务。被告梁玉荣、斯钦未向本院提供证据。经审理查明，2013年7月11日，被告梁玉荣向原告孙艳红借款30000元，并为原告出具借据一枚。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告梁玉荣、斯钦偿还原告借款30000元。另查明，被告梁玉荣与斯钦原系夫妻关系。双方于1996年1月31日登记结婚，于2014年10月22日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。被告梁玉荣在原告处借款属实，应当承担还款义务。二被告原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁玉荣、斯钦于本判决生效后立即向原告孙艳红偿还借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，邮寄送达费40元，公告送达费400元，合计990元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭立志审 判 员  郭晓丽人民陪审员  陈良慧二〇一六年五月五日书 记 员  张 野
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更550号
罪犯蔡荣湾，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，福建省晋江市人，捕前系个体经营，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年4月23日作出（2015）狮刑初字第522号刑事判决，认定被告人蔡荣湾犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年5月19日起至2017年11月18日止），并处罚金5000元，共同追缴违法所得500元。判决生效后，于2015年5月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡荣湾在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡荣湾自2015年5月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2017年3月累计考核1772.5分，表扬二次。
罪犯蔡荣湾原判罚金5000元，共同追缴违法所得500元，财产性判项在原判决时已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡荣湾减刑的异议材料。
本院认为,罪犯蔡荣湾在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑，但该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡荣湾的刑罚减去有期徒刑三个月十天（刑期自2014年5月19日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更550号罪犯蔡荣湾，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，福建省晋江市人，捕前系个体经营，现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年4月23日作出（2015）狮刑初字第522号刑事判决，认定被告人蔡荣湾犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年5月19日起至2017年11月18日止），并处罚金5000元，共同追缴违法所得500元。判决生效后，于2015年5月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡荣湾在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡荣湾自2015年5月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2017年3月累计考核1772.5分，表扬二次。罪犯蔡荣湾原判罚金5000元，共同追缴违法所得500元，财产性判项在原判决时已缴清。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯蔡荣湾减刑的异议材料。本院认为,罪犯蔡荣湾在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑，但该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蔡荣湾的刑罚减去有期徒刑三个月十天（刑期自2014年5月19日起至2017年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年七月二十日书记员  黄溢琼
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2号
原告：彭正秋，男，1953年9月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
被告：刘文顺，男，1967年12月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地汨罗市。
被告：柳永忠，男，1966年2月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地汨罗市。
被告：杨敏，男，30岁，汉族，湖南省汨罗市人，住所地汨罗市。
被告：潘卫平，男，1967年8月18日出生，汉族，平江县人，住所地平江县。
被告：黄小春，男，38岁，汉族，住所地岳阳市。
被告：廖鹏，男，汉族，26岁，湖南省汨罗市人，住所地汨罗市。
原告彭正秋与被告刘文顺、柳永忠、杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告彭正秋申请追加潘卫平、黄小春、廖鹏为被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭正秋和被告柳永忠到庭参加了诉讼，被告刘文顺、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
彭正秋向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付所欠彭正秋货款50000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月刘文顺、柳永忠、杨敏共同承建平ＸＸ宇新城工程，至2014年1月24日先后在彭正秋经营竹木经营店购买木方、模板用于该工程建设，2014年1月24日双方进行结算，被告共计在彭正秋处购买价值为468200元木方和模板，扣除结算前已付291100元，欠177100元。后经彭正秋催讨，被告支付120000元和退货抵扣7100元，现尚欠50000元。
柳永忠口头辩称，欠彭正秋货款50000元情况属实，工程合同是由刘文顺所签，材料是用于工程建设，工程款由刘文顺负责，几合伙人之间的帐还没有算清，该款应由刘文顺来承担。
刘文顺、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘文顺、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。彭正秋向本院提供证据一、彭正秋的身份证复印件；证据二、收货收据；证据三、欠条；证据四、还款明细。柳永忠对彭正秋提供的证据一、三、四无异议，本院予以采信，对证据二（收货收据）均有合伙人员的签收，本院亦予认可；刘文顺庭前提供证据合伙协议，柳永忠庭审质证时对该合伙协议无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年9月30日刘文顺、柳永忠、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏签订合伙协议共同承包平ＸＸ宇新城工程建设，因工程建设需要木方和模板，刘文顺和柳永忠找到彭正秋，要求彭正秋向他们提供木方和模板，双方并口头约定了价格。2013年10月8日至2013年12月期间彭正秋共计向刘文顺等合伙人承包的平ＸＸ宇新城工程送货总计价款468200元。2014年1月24日彭正秋与刘文顺、柳永忠、杨敏进行结算，扣除之前支付291100元后尚欠177100元，当天刘文顺、柳永忠、杨敏向彭正秋出具一张欠条：“购彭正秋木方、模板共计人币肆拾陆万捌仟贰佰佰元，已付贰拾玖万壹仟壹佰元整，下欠人币壹拾柒万柒仟壹佰元整”。2014年1月至2015年2月期间刘文顺等合伙人向彭正秋支付货款120000元，2014年8月退回材料抵扣货款7100元，现尚欠货款50000元。
本院认为，彭正秋与刘文顺、柳永忠口头达成买卖协议，由彭正秋向刘文顺、柳永忠、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏合伙承包的平ＸＸ宇新城工程供应木方和模板，双方应依约履行权利义务。彭正秋诉请刘文顺、柳永忠、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏支付货款50000元，并提供由刘文顺、柳永忠、杨敏签名的欠条，本院认为该欠款事实清楚、证据确凿，应予以支持。刘文顺、柳永忠、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏作为平ＸＸ宇新城工程的合伙承包人，因在合伙期间产生的债务各合伙人应共同承担支付责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五第第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘文顺、柳永忠、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏支付彭正秋货款50000元。限在本判决书生效之日起十日内付清。
二、刘文顺、柳永忠、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏对所欠彭正秋的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘文顺、柳永忠、杨敏、潘卫平、黄小春、廖鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 吴 友
人民陪审员 李 宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚钟平月
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初534号
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司秦皇岛分公司，企业代码70061238-2，住所地，秦皇岛市经济技术开发区西环北路165号。
法定代表人毛立国，职务，经理。
委托代理人冯雪寒，该单位职工。
被告孙志芳。
被告闫丛辉。
被告卢龙县东茂车队，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县刘田各庄镇石田各庄村。
法定代表人：李颖，职务：经理。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告孙志芳、闫丛辉、卢龙县东茂车队追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁德印独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙志芳、闫丛辉、卢龙县东茂车队无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称：2013年10月29日，被告孙志芳以消费信贷分期付款方式购买欧曼牌汽车一台，在秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款，原告为其贷款提供了担保，被告闫丛辉、卢龙县东茂车队向原告提供了反担保。由于被告孙志芳未依约定归还借款本息，导致原告为其垫付285750.41元，之后被告向原告还款182007.32元，被告尚欠原告103743.09元，依据原被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告孙志芳不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告孙志芳追偿并要求其支付违约金，由被告闫丛辉、卢龙县东茂车队承担连带责任。现原告请求法院判决被告给付为其代偿的借款本息103743.09元及违约金31122.93元，合计134866.02元。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提交证据如下：1、消费信贷分期付款买卖合同；2、关于贷款担保事宜合同；3、交接确认函；4、个人借款合同；5、借款借据；6、保证合同；7、扣划证明；8、月还款收据及还款明细；9、借款借据。
被告孙志芳未提交证据及答辩。
被告闫丛辉未提交证据及答辩。
卢龙县东茂车队未提交证据及答辩。
经审理查明，2013年10月29日原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告孙志芳签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司，买受方孙志芳，担保方闫丛辉、卢龙县东茂车队，车辆品牌：欧曼牌汽车一台，车牌号为：冀C×××××，车架号：LRDV7PEC0DL019042，发动机号：1413S051301，销售价：379000元，被告孙志芳给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司首付款114000元，贷款265000元，合同约定孙志芳按月按时支付贷款，如被告孙志芳违约，应以未付车款的30%支付违约金。2014年1月24日被告孙志芳与秦皇岛银行股份有限公司光明路支行签订《个人借款合同》，同日原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与秦皇岛银行股份有限公司光明路支行签订《保证合同》，以上合同约定，贷款方为秦皇岛银行股份有限公司光明路支行，借款方孙志芳，保证方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司，贷款金额265000元，贷款期限24个月，还款日期自2014年2月份开始还款至2016年2月，按月还贷款本金及利息，以上�款为买车款，如被告不按时偿还贷款，解除贷款合同。2013年11月15日原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司将被告孙志芳购买的汽车交付给被告孙志芳。至起诉之日被告孙志芳尚欠原告103743.09元未偿还，秦皇岛银行股份有限公司光明路支行依合同约定与被告孙志芳解除贷款合同，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司依合同约定承担了保证责任，代为偿还了被告未偿还的贷款。
上述事实有原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告孙志芳、闫丛辉、卢龙县东茂车队与原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司签订的合同有效，原、被告应按合同约定依法承担合同义务。被告孙志芳与原告及秦皇岛银行股份有限公司光明路支行签订的贷款合同、保证合同有效，合�各方应按合同约定各自履行各自义务。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司因被告孙志芳未按合同约定偿还贷款，承担了保证责任，代为偿还贷款，被告孙志芳应予以偿还；被告闫丛辉、卢龙县东茂车队对以上债务承担连带保证责任。被告孙志芳、闫丛辉、卢龙县东茂车队经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志芳于判决生效之日起五日内一次性给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司人民币103743.09元及违约金31122.93元（103743.09元×30%），被告闫丛辉、卢龙县东茂车队对以上�务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元减半收取1498元及保全费1220元，由被告孙志芳、闫丛辉、卢龙县东茂车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一六年五月五日
书记员 张 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初5200号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林、张希法，该公司员工。
被告：梁茶满，男，1970年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告梁茶满为电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年六月十九日
代书记员 张莹兮