广西壮族自治区阳朔县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0321行初14号
原告黄勋发（曾用名黄启发），男，1970年4月5日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告阳朔县民政局。住所地广西阳朔县阳朔镇蟠桃路**号。
法定代表人唐博，局长。
统一社会信用代码1145032100765543ＸＨ。
委托诉讼代理人袁志斌，该局婚姻登记处主任。
第三人余桥喜，女，1974年10月19日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
第三人余付桥，女，1972年11月20日生，汉族，农民，住广东省汕头市潮南区。
原告黄勋发不服被告阳朔县民政局民政行政管理一案，于2018年5月16向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月16日立案受理后，于2018年5月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告黄勋发及其委托诉讼代理人李世毕、被告阳朔县民政局的委托诉讼代理人袁志斌、第三人余桥喜到庭参加诉讼，第三人余付桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勋发诉称，原告与第三人余桥喜谈恋爱并同居，因当时余桥喜年龄未满20周岁，无法登记结婚，余桥喜遂冒用其姐姐余付桥的身份证以其姐姐余付桥的名义与原告于1992年12月25日登记结婚。结婚登记后，余桥喜将户口迁到原告处，与原告共同生活。原告与余桥喜分别于1995年、2001年生育女儿黄红燕、儿子黄启龙。虽结婚证上是原告黄勋发与第三人余付桥的名字，但原告与余付桥从未生活在一起。余付桥与李延海登记结婚，于2007年3月12日将其户籍迁到广东省汕头市××中央大道音××街××房。原告认为，原告与余付桥的结婚登记错误，应予撤销，特向法院提起诉讼。
被告阳朔县民政局答辩称，被告为原告及第三人办理结婚登记的时间是1992年12月25日，距今已过二十五年之久，已明显超过五年的最长诉讼时效。被告对申请婚姻登记的双方当事人所提交的婚姻登记材料只负有形式审查义务，被告既无权利也无能力对原告及第三人提交的材料进行实质审查，经审查，原告及第三人提交的材料完备并符合法律法规规定的形式条件，且原告与余付桥是同时到被告处办理结婚登记，确属双方自愿，基于对两人的信赖与尊重，被告应为其办理结婚登记；在办理结婚登记过程中，被告已严格按照规定让办证双方签署结婚登记申请书、并提交双方的婚姻状况证明等材料，说明被告已尽了谨慎的审核义务，颁证程序并无瑕疵。此外，申请人负有保证结婚登记材料真实、有效的责任，否则应当承担过错责任。原告与第三人余桥喜为办理结婚登记故意提供虚假材料，法律后果应由其承担。行政诉讼审查的对象是婚姻登记行为是否违法，而非婚姻关系。原告混淆了“撤销结婚证”与“婚姻可撤销”的概念。撤销结婚证书的根据是《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的情形：（一）重婚；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未达到法定婚龄的。而撤销婚姻应当是指欠缺婚姻合意而成立的婚姻关系中，受胁迫的一方当事人可以向婚姻登记机关或人民法院申请撤销的婚姻，而使该婚姻归于无效。原告诉称被告登记错误并非事实，其于第三人余付桥的结婚登记明显不属于婚姻无效情形也不属于婚姻可撤销情形，如果原告陈述属实，一方婚姻当事人可依法向法院提起离婚诉讼或自行协议离婚解决，原告请求法院撤销结婚登记于法无据。
第三人余桥喜述称，原告诉状陈述的是事实，现在第三人与原告因感情不和，从2008年开始已经不在一起生活了，第三人也希望能把结婚证撤销，方便各方以后的生活。
第三人余付桥没有到庭参加诉讼。
原告向本院提交了以下证据：1、黄勋发、余桥喜、余付桥的身份证，拟证明原告及第三人的身份信息；2、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果，拟证明原告的曾用名为黄启发以及于1992年12月25日与余付桥在被告处办理结婚登记的事实；3、户口簿，拟证明原告与余桥喜在户口本上登记的关系是配偶且长期共同生活的事实；4、黄勋发证明、余桥喜证明、余付桥证明、新寨村委证明、入户申请表，拟证明1992年原告与余付桥登记结婚，但是没有一起共同生活，当时是余桥喜冒用余付桥身份与原告登记结婚，婚后原告与余桥喜生育了两个子女的事实；5、入户申请表，拟证明福利派出所同意将余桥喜的户籍从原告处迁回余桥喜的母亲处的事实。
被告阳朔县民政局为证明其具体行政行为合法性向本院提交了以下证据、依据：结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果，拟证明被告是依据原告提交的结婚登记申请依据法律和事实办理结婚登记的事实。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但辩称原告的结婚证原是由福利镇民政办办理的，结婚双方提供了相关证件，办证部门只对材料进行形式审查，原告提供虚假材料的法律后果应由其自己承担，办证部门在为原告办理结婚证过程中不存在违反程序情形。原告与余付桥的婚姻关系不属于婚姻无效及可撤销情形，且已过了起诉期限，原告所提供的上述证据只能证明现在的情况。第三人余桥喜对原告提供的证据无异议。原告及第三人余桥喜对被告提供的证据无异议。本院对上述经庭审质证各方无异议的证据予以确认。
经审理查明，第三人余付桥与第三人余桥喜系姐妹关系。原告黄勋发与第三人余桥喜恋爱同居后因余桥喜未达到法定结婚年龄，余桥喜遂冒用其姐姐余付桥的身份证与原告黄勋发于1992年12月25日一同前往阳朔县福利镇人民政府民政办申请办理结婚登记。在申请办理结婚登记过程中，黄勋发及余桥喜向福利镇民政办提供了婚姻状况证明、身份证等相关材料，并填写了结婚登记申请书，其提供的上述材料中女方名字均为余付桥。福利镇民政办经对上述材料进行审核后，作出“合格”的审查意见，并颁发了结婚证字号为355的结婚证，结婚证上登记的名字为黄勋发和余付桥。办理结婚登记后，原告黄勋发实际与余桥喜共同生活。余桥喜同时将其户口迁至黄勋发户籍处，二人分别于1995年生育女儿黄红燕、2001年生育儿子黄启龙。后因感情不和，黄勋发与余桥喜于2008年分居至今。另查明，第三人余付桥于1993年以其自己的身份证与案外人李延海登记结婚，现居住于广东省汕头市××中央大道音××街××房。
本院认为，根据《婚姻登记管理条例》的规定，被告阳朔县民政局作为婚姻登记管理部门，具有在本行政区域内负责办理婚姻登记的法定职责。根据《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记管理条例》的有关规定，结婚应当是男女双方对结婚事实完全的真实意思表示，是结婚的实质要件。本案中，第三人余付桥与原告黄勋发就登记结婚一事并无合意，实际中也是原告黄勋发与第三人余桥喜共同生活。第三人余桥喜冒用其姐姐余付桥的身份证与原告黄勋发亲自到被告阳朔县民政局申请结婚登记，向被告提交相关证明材料并签署结婚登记申请书，其行为本身即带有欺骗性质。而被告在办理结婚登记时，未尽谨慎审查注意义务，为双方颁证属于认定事实不清，证据不足。且被告为黄勋发和余付桥颁发结婚证的行政行为导致第三人余付桥名下同时存在两个不同的婚姻关系，也违反了我国《婚姻法》关于“一夫一妻”婚姻制度的规定，属于法律禁止的情形。为实质性解决行政争议，对被告阳朔县民政局作出的上述行政行为应确认无效。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
确认被告阳朔县民政局于1992年12月25日为原告黄勋发与第三人余付桥颁发的（92）355号结婚证无效。
案件受理费50元，由原告黄勋发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
人民陪审员 骆国富
人民陪审员 覃初梅
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李 美
书 记 员 莫智晴