安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民初142号
原告：安徽国元融资租赁有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号综合服务楼四楼。
法定代表人：潘卫权，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，公司员工。
委托诉讼代理人：葛坤，公司员工。
被告：远天科技（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区PCB工业园。
法定代表人：戴景樑，执行董事。
委托诉讼代理人：王进其，公司员工。
委托诉讼代理人：李洁华，公司员工。
被告：戴松协，男，1954年1月11日出生。
被告：冯爱芳，女，1956年8月27日出生。
被告：戴景樑，男，1979年5月8日出生。
被告：惠州市大亚湾天马电子机械有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌。
法定代表人：冯爱芳。
原告安徽国元融资租赁有限公司（以下简称国元公司）诉被告远天科技（铜陵）有限公司（以下简称远天公司）、被告戴松协、被告冯爱芳、被告戴景樑、被告惠州市大亚湾天马电子机械有限公司（以下简称天马公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国元公司的委托诉讼代理人陈刚，被告远天公司的委托诉讼代理人王进其、李洁华，被告冯爱芳，被告天马公司的法定代表人冯爱芳到庭参加了诉讼。被告戴松协、被告戴景樑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元公司向本院提出诉讼请求：1、远天公司向原告支付租金、逾期利息合计8320118.93元，其中包括全部到期和未到期租金9345798.75元、逾期利息294320.18元（暂计至2017年3月19日，以后按合同约定的日万分之五计至付清款时止），扣除保证金1320000元；2、远天公司承担本案全部诉讼费用和原告实现债权的全部费用；3、戴松协、冯爱芳、戴景樑和天马公司对远天公司的上述全部租金、逾期利息、诉讼费用及原告实现债权的其他全部费用（包括诉讼费、保全费5000元、担保费23200元）等承担连带保证责任；4、原告对远天公司拥有的铜陵市西湖一路601号厂房、配电房的房产和土地享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月9日，国元公司与远天公司签订了一份编号为国元租字（2015）第0003号《融资租赁合同》，约定国元公司出资购买远天公司的自有设备（14台TLM20**高速电脑数控钻铣床）并租回给远天公司使用，租期三十六个月，租息率8.25%/年，租金总额为12474687.5元，远天公司应按照《租金支付表》约定的租金金额和日期支付租金；若远天公司延迟支付租金，应按逾期金额的每日万分之五支付违约金。同日，国元公司和天马公司、戴松协、冯爱芳、戴景樑签订了两份编号分别为国元保证字（2005）第0002号、国元保证字（2005）第0004号《保证合同》，由各保证人为远天公司的租金支付义务提供连带责任保证。与此同时，国元公司和远天公司还签订了一份编号为国元抵押字（2015）第0005号《抵押合同》，并就抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，远天公司多次逾期支付租金，国元公司催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告远天公司辩称：1、原被告签订的是借贷合同，不是融资租赁合同；2、诉讼费等请法院依法依规判决；3、鉴于原被告之间的借贷关系，利息应按照同期银行贷款利率的标准计算；4、原告主张优先权于法无据，请法庭依法驳回。综上，请求法院驳回原告不合理的诉请，维护答辩人的合法权益。
被告冯爱芳和被告天马公司共同辩称：我方的答辩意见与远天公司的意见一致。
被告戴松协、被告戴景樑未作答辩。
原告国元公司为支持其诉请，提交了下列证据：
1、《融资租赁合同》，证明国元公司和远天公司存在售后回租型融资租赁关系，国元公司出资购买远天公司所有的设备并租回给远天公司使用，双方对租赁物的购买、价款、租赁物的交付使用、租金、租期、违约责任等进行了明确约定；
2、国元公司支付租赁物转让价款的银行凭证，证明国元公司已经按照《融资租赁合同》履行了支付租赁物转让价款和交付租赁物的义务；
3、两份《保证合同》，证明天马公司、戴松协、冯爱芳、戴景樑应向国元公司承担连带保证责任。国元公司有权不分先后顺序或无需先就物的担保实现而可直接要求保证人承担保证责任；
4、《抵押合同》及他项权证，证明远天公司以其所有的房屋及土地向国元公司提供抵押担保，国元公司就上述房地产享有优先受偿权；
5、履约催告函、律师函、邮寄单，证明国元公司向远天公司及各保证人书面催收租金；
6、实现债权费用单据，证明原告为实现债权支付的保全费、担保费。
被告远天公司对原告国元公司提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，名义上是融资租赁合同关系，但实际上是借贷关系，合同所涉及的设备金额远高于市场价。对证据2的真实性无异议，但双方之间是借贷关系。对证据3、4无异议，但各方是保证借贷关系的成功，不是融资租赁关系。对证据5的真实性无异议，只是证明原告对我方进行过催告。对证据6的真实性无异议。
被告冯爱芳、被告天马公司的质证意见与被告远天公司的质证意见相同。
被告戴松协、被告戴景樑未对原告国元公司提交的证据发表质证意见。
被告远天公司当庭提供了下列证据：
1、产品销售合同（复印件）；
2、广东增值税专用发票3张（复印件）。
证据1-2证明案涉设备的价格远高于市场价，双方之间是借贷关系。
原告国元公司对被告远天公司提交证据的质证意见为：证据1仅有复印件，真实性有异议。同时对关联性也有异议，该产品和融资租赁合同中所涉及的设备名称不一样，两者不是同一设备，不能达到其证明目的。当时签订融资租赁合同是双方真实意思表示，转让价格也是经过评估的，远天公司也向我公司开具了发票。证据2无原件，真实性无法核实。销售方是天马公司，买受方是远天公司，二者是关联企业。编号07721947发票中涉及的设备名称与本案合同所涉设备名称不一致。
被告冯爱芳、被告天马公司同意被告远天公司的举证意见。
被告戴松协、被告戴景樑未对被告远天公司提交的证据发表质证意见。
被告戴松协、被告冯爱芳、被告戴景樑、被告天马公司未向法庭提供任何证据。
对于原告国元公司和被告远天公司所举证据，本院经审查后认为：原告国元公司提供的所有证据均系其合法持有的，能够直接证明本案的基本事实，故本院对其三性及证明目的予以确认。被告远天公司提供的证据均系复印件，真实性无法核实，且与本案无关。
综合上述证据的举证、质证及认证意见，本院查明以下事实：
2015年6月9日，国元公司（甲方）与远天公司（乙方）签订了一份编号为国元租字（2015）第0003号《融资租赁合同》，约定甲方同意向乙方购买租赁物件并租回给乙方使用，乙方同意向甲方承租租赁物件并支付租金及其他应付款项；本合同中出现的“租赁物件”均指附件二《回租设备清单》所列设备、资产；甲方向乙方购买租赁物件的价款为人民币1100万元；租赁物件的所有权自甲方支付租赁物件价款时转归甲方所有；乙方应严格按照本合同附件三《租金计划表》中列明的每期应付租金金额向甲方支付租金；租金包括租金本金和租金利息，租赁利息的利率按照固定利率8.25%/年执行；本合同租赁期限到期日，乙方可以选择购买租赁物件，并向甲方支付租赁物件的残值转让费人民币100元。若乙方不支付租赁物件残值转让费，视为放弃购买租赁物件，租赁物件所有权仍归甲方所有；本合同一经签订乙方即向甲方支付附件一《项目基本情况表》所列的租赁保证金人民币132万元，租赁保证金不计息，在乙方履行完本合同以及乙方与甲方签订的其他合同项下全部义务时退还给乙方；乙方因违反本合同任何条款而导致合同解除或终止时，甲方有权处置租赁保证金优先用于抵扣乙方应付的剩余租金、违约金及其他费用，抵扣不足部分由甲方向乙方追偿；当乙方未按照合同约定向甲方支付到期租金和其他款项时，自逾期之日起，逾期一日，乙方应当就逾期金额按万分之五的比例向甲方支付违约金；如乙方不按照本合同的约定支付租金，且经甲方催告后15日内仍不履行的，甲方有权要求乙方支付全部租金及一切应付款项。该合同主要附件有：1、附件一《项目基本情况表》，载明租赁期限为36个月，起租日为甲方划出（全部或部分）租赁物件转让款之日，具体以《租金支付表》为准，租金支付方式为按季还本付息，租赁保证金132万元，天马公司、戴景樑、戴松协和冯爱芳提供连带责任担保；2、附件二《回租设备清单》，载明案涉租赁物为14台TLM20**高速电脑数控钻铣床；3、附件三《租金支付表》,载明融资总额为1100万元，租金总额为12474687.5元，租赁期限自2015年9月18日至2018年6月18日，分12期还款，按季还本付息。合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，远天公司向国元公司支付保证金132万元，而国元公司亦按约向远天公司支付融资租赁款1100万元。
同日，国元公司和天马公司、戴松协、冯爱芳、戴景樑签订了两份编号分别为国元保证字（2005）第0002号、国元保证字（2005）第0004号《保证合同》，约定为了确保国元租字（2015）第0003号《融资租赁合同》的切实履行，保障国元公司债权的实现，天马公司、戴松协、冯爱芳、戴景樑自愿提供连带保证责任担保；保证范围为上述《融资租赁合同》项下的租金、租赁保证金、手续费、其他费用、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、邮寄费、公证费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、律师费等）等；如《融资租赁合同》项下的债权除本保证外，还有其他担保方（包括但不限于远天公司）提供物的担保的，国元公司有权不分先后顺序行使担保物权或者无需先就物的担保实现债权而可直接要求天马公司、戴松协、冯爱芳、戴景樑承担保证责任。
与此同时，国元公司（甲方）与远天公司（乙方）签订了一份编号为国元抵押字（2015）第0005号《抵押合同》，约定为了保障国元公司和远天公司所签订的国元租字（2015）第0003号《融资租赁合同》项下债权的实现，远天公司自愿以其享有所有权或处分权的财产向国元公司提供抵押担保；抵押物为远天公司名下的房产【房产证号：铜房2015字第020074号、铜房2015字第020075号】和土地【土地证号：铜国用（2015）第087032号、铜国用（2015）第0870**号】抵押担保的范围为上述《融资租赁合同》项下的租金、租赁保证金、手续费、其他费用、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、邮寄费、公证费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、律师费等）等。嗣后，双方就抵押物办理了抵押登记【他项权证号：房地产他证铜房2015字第006237号、铜他项（2015）第005418号】。
2015年12月31日，国元公司向远天公司出具一份《履约催告函》，要求远天公司收到本函后15日内向国元公司支付第二期租金余款及相应的逾期违约金。2016年1月4日，远天公司及戴景樑签收。
2016年1月4日，国元公司委托上海锦天城（合肥）律师事务所分别向远天公司、天马公司、戴松协、冯爱芳、戴景樑出具《律师函》，要求各被告在接到函件后15日内清偿差欠的逾期租金本息。
由于远天公司逾期支付租金，各保证人也未履行保证责任，国元公司索款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：远天公司分别于2015年9月18日、2015年9月29日、2015年12月18日、2015年12月31日、2016年2月6日、2017年3月6日向国元公司支付500000元、646759.38元、100000元、10000元、50000元、1410000元。2017年3月19日，远天公司以三方抵债的形式向国元公司支付840427.38元。以上合计3557186.76元。
又查明：国元公司以中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保，并为此缴纳保险费23200元。
本院认为：国元公司与远天公司签订的《融资租赁合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。尽管远天公司辩称本案是民间借贷纠纷，但是远天公司将其自有设备出卖给国元公司，再通过融资租赁方式将该设备从国元公司处租回，双方当事人之间的法律关系符合融资租赁合同关系的特征，应确认双方形成融资租赁合同关系。
国元公司已经依约向远天公司支付了融资租赁款，租赁物也一直由远天公司使用，但远天公司在合同履行过程中，自第一期租金就存在拖延支付的情形，且后续到期租金至今未支付完毕。根据《融资租赁合同》的约定，如远天公司不按照合同约定支付租金，且经国元公司催告后15日内仍不履行的，国元公司有权要求远天公司支付全部租金及一切应付款项。故国元公司要求远天公司立即支付全部到期和未到期的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
案涉《融资租赁合同》项下租金总额为12474687.5元，扣除远天公司已经支付的租金3557186.76元以及保证金1320000元，按照先息后本的顺序，经核算，截止2017年3月19日，远天公司实际还应向国元公司支付租金8022015.34元，之后的逾期利息以8022015.34元为基数，按日万分之五的标准计算，款清息止。
由于远天公司以其名下的房地产为案涉债务承担抵押担保责任，并已办理抵押登记【他项权证号分别为：房地产他证铜房2015字第006237号、铜他项（2015）第005418号】，故原告对上述房地产享有优先受偿的权利，有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先偿付上述债务。
案涉《保证合同》对被担保的主债权、保证方式及保证范围等均作出了明确约定，故天马公司、戴松协、冯爱芳、戴景樑应当在合同约定的范围内对远天公司的上述债务承担连带清偿责任。
至于保全担保费23200元的承担问题，由于案涉合同未作明确约定，且该费用的支出不属于必须产生的维权费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告远天科技（铜陵）有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽国元融资租赁有限公司租金8022015.34元及逾期利息（暂计至2017年3月19日，此后的逾期利息以8022015.34元为基数，按日万分之五的标准计算，款清息止）；
二、原告安徽国元融资租赁有限公司对被告远天科技（铜陵）有限公司名下的房地产【他项权证号分别为：房地产他证铜房2015字第006237号、铜他项（2015）第005418号】在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；
三、被告戴松协、被告冯爱芳、被告戴景樑、被告惠州市大亚湾天马电子机械有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告戴松协、被告冯爱芳、被告戴景樑、被告惠州市大亚湾天马电子机械有限公司承担担保责任后，有权向被告远天科技（铜陵）有限公司追偿；
五、驳回原告安徽国元融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70042元，保全费5000元，合计75042元，由原告安徽国元融资租赁有限公司负担2702元，被告远天科技（铜陵）有限公司、被告戴松协、被告冯爱芳、被告戴景樑、被告惠州市大亚湾天马电子机械有限公司共同负担72340元。
如不服本判决，原告安徽国元融资租赁有限公司、被告远天科技（铜陵）有限公司、被告惠州市大亚湾天马电子机械有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告戴松协、被告冯爱芳、被告戴景樑可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年十一月一日
书记员 马玢馨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。