浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0523行初13号
原告：刘晓庆，男，汉族，1975年9月13出生，户籍地址浙江省湖州市吴兴区，现住。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告：湖州市公安局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区二环北路688号。
法定代表人：马骁，该局局长。
出庭应诉负责人:丁理平，该局副局长。
委托代理人：蔡伟荣，环渚派出所副所长；唐颖，该局法制大队大队长。
原告刘晓庆与被告湖州市公安局吴兴区分局（以下简称吴兴区分局）诉公安机关不履行保护财产权法定职责一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘晓庆及其委托代理人臧云，被告吴兴区分局出庭应诉负责人丁理平及其委托代理人蔡伟荣、唐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓庆诉称，原告合法拥有奇瑞牌小轿车一辆，车牌号浙Ｅ×××××。于2017年12月18日丢失，同日原告向公安机关报案，但公安机关至今没有告知案件处理结果。原告于2017年12月29日电话向湖州市公安局督查投诉，督查答复：年底警察比较忙，让原告耐心等待。一直到原告具状之日，被告对原告的报警一直没有出警，亦未立案查处。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”被告不及时履行法定职责，导致原告的合法财产权益严重受损。原告遂诉请本院判令：1.依法确认被告不履行人身财产保护职责行为违法，并责令其立即履行法定职责。2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘晓庆为支持其主张向本院提交下列证据：1.车牌号浙Ｅ×××××小轿车车辆行驶证复印件。
被告吴兴区分局辩称，一、原告在诉状中编造、歪曲了事实。原告在诉状中称：原告于2017年12月29日向湖州市公安局督察投诉，湖州市督察答复：年底警察比较忙，让原告耐心等待。时至今日，被告未收到上级公安机关督察部门移交的有关原告的投诉处理要求，对于原告述向湖州市公安局督察投诉情况，被告无法做出回应。被告认为，原告在诉状中关于2017年12月25日报警与12月29日投诉的内容没有任何证据可以证实，被告没有立案查处一说更是无从证明。二、原告的报警已经得到公安机关的回复。原告在诉状中称：原告合法拥有奇瑞牌小轿车一辆，车辆号浙Ｅ×××××。于2017年12月18日丢失。同日原告向公安机关报警，但公安机关至今没有告知案件处理结果。经查询110接警信息，原告于2017年12月18日16时25分报警，报警内容为“环渚后庄庙头65号日新超市门口，奇瑞SUV（浙Ｅ×××××）不见了怀疑被人偷走了。”在110接警的电话录音中记录，原告报警称自己车子不见了可能被人偷了，又称自己在外面，接警员询问是否不在湖州时得到原告肯定的回答，之后接警员告知其会通知派出所与其联系。2017年12月18日16时27分，环渚派出所接110指令，值班民警董平华即用派出所接警派出所接警大厅电话（0572-23××××5）与原告电话（135××××6646）联系，询问报警人具体情况，原告称自己目前不在湖州，向民警提供了其妻子的电话（158××××6602），民警随即与该电话联系，并向其表达希望当面了解情况的要求，但其妻子明确表示自己先行寻找，不需要派出所出警。至此，环渚派出所向湖州市公安局指挥中心反馈“经与报警人电话联系，其自称先自行寻找，不需要我们出警”。原告于2018年1月24日向湖州市公安局申请行政复议，被告从该复议案件中调取的一份由湖州市吴兴区环渚街道办事处出具的《关于刘晓庆个体超市清点经过情况说明》，该说明记录，2017年10月30日22时左右，刘晓庆夫妇再次来到其需要清点物资的超市，用私家车堵在超市门口路上，当时街道拆迁办工作人员和执法中队工作人员刘晓庆夫妇提出口头告知，要求将车辆开走，如不开走将予以拖离。刘晓庆夫妇无视告知，仍将车辆停放此处后离开。由此可见，原告当时已经明知车辆停放阻碍了拆迁办的工作将被拖，但其却在一个半月后拨打110谎报车辆被盗，可见其报警用以并非要求得到派出所救助，而是对政府不满情绪的转移。被告认为原告于2017年12月18日拨打110报警后，环渚派出所及时与其取得联系，并积极沟通，反之原告在回答派出所询问时一直语焉不详，根据接警记录警情地址显示，原告当时人在湖州，但其却谎称人在外地，对于派出所取证的要求予以推托，如此极不配合的表现完全不是一个车辆被盗失主的正常反映。综上所述，被告认为，原告在明知自己车辆下落的情况之下，滥用警力资源，拨打110报警，谎报车辆被盗。被告在街道报警后积极作为，详细询问并已经给予原告相应的回复。原告要求确认湖州市公安吴兴区分局不履行人身财产保护职责行为违法，责令立即履行法定职责的理由不能成立。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告吴兴区分局在法定期限内向本院提交了下列证据及法律法规依据：1.110平台接警信息单；2.环渚派出所民警董平华出具情况说明；3.2017年12月18日110接触警系统电话录音的光盘；4.两张照片；5.环渚街道办事处出具的关于刘晓庆个体超市清点经过情况说明；6.报警记录；7.通话记录。
依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条；《110接处警工作规则》第十四条、第十五条、第二十四条。
经过庭审及各方质证，本院对各方提交证据分析如下：
对原告刘晓庆提交的证据，被告吴兴区分局质证无异议，本院予以认定。对被告吴兴区分局提交的证据，原告刘晓庆对证据3、4、6、7无异议，本院予以认定；对证据1、2，原告刘晓庆对原告报警的事实无异议，但对其反映的原告爱人称自行寻找不需要出警的事实有异议，本院认为证据1、2可以证明原告报警的事实，但不能证明原告爱人称自行寻找不需要出警；对证据5，原告刘晓庆对其真实性有异议，本院认为证据5与本案无直接关联，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年12月18日，原告向公安机关报警，称自己的奇瑞牌汽车（浙Ｅ×××××）于环渚后庄庙前头65号日新超市门口丢失，怀疑被人偷走了。湖州市公安局指挥中心接到报警电话后，调派湖州市公安局吴兴区分局环渚派出所负责处警。湖州市公安局吴兴区分局环渚派出所接到市公安局110处警指令后，在无证据证明原告妻子称自行寻找无需出警的情况下，未出警前往现场开展处置工作，后向湖州市公安局指挥中心反馈“经与报警人电话联系，报警人称先自行寻找，无需出警”。2018年1月30日，被告吴兴区分局拍摄到原告报警称丢失的车辆停放于湖州公安局交通警察支队环渚中队门口的停车场。原告认为被告不及时履行法定职责，导致原告的合法财产权益严重受损，遂诉至法院。
本院认为,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告吴兴区分局具有负责区域内的治安管理工作的法定职责。
本案的争议焦点在于被告吴兴区分局是否存在不履行保护财产权法定职责的行为。公安部《110接处警工作规则》第十四条规定“110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警”，第十五条规定“110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置”，第十一条规定“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理”，第二十四条规定“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理”。2017年12月18日，湖州市公安局指挥中心接到原告刘晓庆报警称车辆丢失，调派湖州市公安局吴兴区分局环渚派出所负责处警。对于车辆丢失，危及报警人财产安全的紧急报警，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。被告吴兴区分局接到110报警服务台处警指令后，在未有证据证明报警人妻子称自行寻找无需出警的情况下，未按照《110接处警规则》及时处警并根据相应的法律、法规对警情作出妥善处置，处警程序不符合法律规定，未履行相应的法定职责。故原告诉请判令确认被告吴兴区分局不履行保护财产权法定职责的行为违法，本院予以支持。而原告报警称丢失的车辆已找到停放位置，故判决履行没有意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告湖州市公安局吴兴区分局不履行保护财产权法定职责的行为违法。
二、驳回原告刘晓庆其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告湖州市公安局吴兴区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 毛剑卫
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年五月十日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青