重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01678号
原告黎先进，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告万萍（黎先进之妻），1966年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道官堰桥小区D幢2-1-3号，组织机构代码70943068-1。
法定代表人陈德怀，重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司经理。
委托代理人金勇军，男，1971年1月22日出生，汉族，重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司职工，住重庆市南川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人肖仕奇，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。
委托代理人李建宁，男，1983年10月23日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司职工，住重庆市南川区。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
原告黎先进与被告重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司（以下简称易虹公司）、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称中保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告黎先进、被告易虹公司的委托代理人金勇军、中保南川支公司的委托代理人李建宁和吴祥海到庭参加诉讼，本院依法通知万萍作为本案原告参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎先进、万萍诉称，2013年6月21日，原告之子黎黎驾驶二轮摩托车行驶至南川金山大道与渝南大道交叉口处时，被陈小兵驾驶的渝GL15**出租车撞击，造成黎黎当场死亡，两车局部受损。经交警部门责任认定，黎黎与陈小兵负本次事故同等责任，但该责任认定存在事实和法律适用错误，因而导致责任划分有误。陈小兵应当负事故主要责任。由于该肇事车辆所有人是易虹公司，在中保南川支公司投保有交强险和商业险，因此要求两被告赔偿原告死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）、丧葬费22249元（44498元／年÷2）、交通费、住宿费、误工费等合理费用2000元、精神损害抚慰金50000元、摩托车损失1115元、鉴定费105元，共计515578.10元（具体计算方式详见费用清单）。
被告易虹公司辩称，对发生交通事故及责任认定没有异议。公司应当按照事故责任划分进行赔偿，不同意承担90%的责任。
被告中保南川支公司辩称，对发生交通事故及责任认定没有异议。渝GL15**出租车在公司投保有交强险和商业险，其中交强险赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业险赔偿限额1000000元，同时投保了不计免险。
经审理查明，黎黎（生于1990年10月17日，未婚）系黎先进与其前妻之子，黎先进在其前妻去世后于2003年12月31日与万萍登记结婚，共同抚养黎黎。2013年6月21日21时37分许，黎黎无证驾驶渝GGD2**普通二轮摩托车从南川庆岩往南川城区渝南大道方向行驶，当行驶至303省道南川区境内310Km＋300m处（金山大道与渝南大道交叉口处），在左转弯过程中与由金山大道满庭芳小区往庙宝顶小区方向行驶的由陈小兵驾驶的渝GL15**小型轿车发生碰撞，造成黎黎当场死亡，两车局部受损的交通事故。2013年7月26日，南川区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00077号《道路交通事故认定书》，认定黎黎、胡小军承担本次事故的同等责任。黎先进不服，向重庆市公安局交通管理局申请复核。2013年8月12日，该局作出渝公交复字（2013）第0377号《道路交通事故认定复核结论》，对00077号《道路交通事故认定书》予以维持。
另查明，渝GL15**小型轿车的车主是易虹公司，陈小兵系公司雇佣的驾驶员。易虹公司为渝GL15**小型轿车在中保南川支公司购买了2012年10月1日至2013年9月30日止的机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）以及第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）、不计免赔险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。事故发生后，易虹公司已支付黎先进、万萍丧葬费60000元。
审理中，易虹公司、中保南川支公司对黎先进、万萍主张的死亡赔偿金、丧葬费、摩托车损失、鉴定费无异议；对交通费、住宿费、误工费等合理费用、精神损害抚慰金有异议，交通费、住宿费、误工费等合理费用只认可1500元，精神损害抚慰金要求法院依法认定。黎先进、万萍同意交通费、住宿费、误工费等合理费用按1500元计算，同时与易虹公司明确在赔偿款中只扣除丧葬费22249元，由中保南川支公司直接支付给易虹公司。此外，黎先进、万萍还向本院提交书面意见，要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及黎黎的户籍证明、渝公交认字（2013）第00077号《道路交通事故认定书》、渝公交复字（2013）第0377号《道路交通事故认定复核经论》、交强险保险单、商业三者险保险单等证据在案佐证，已经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，一、关于本案责任承担问题。黎黎因本次交通事故死亡，其父黎先进和对其进行抚养教育义务的继母万萍依法享有获得赔偿的权利。虽然黎先进、万萍对南川区公安局交通巡逻警察支队作出的事故责任认定有异议，但该责任认定已由重庆市公安局交通管理局复核予以维持，具有专业性和权威性，黎先进、万萍没有相反证据足以推翻该责任认定，故对该责任认定的证明力，本院予以确认。由于肇事驾驶员陈小兵系易虹公司雇佣的工作人员，其行为属于执行工作任务，因该行为造成他人的损害，依法应由用人单位易虹公司承担侵权责任。事故发生时，肇事车辆在中保南川支公司投保有交强险和商业三者险，因此黎先进、万萍因本次交通事故造成的损害，首先依法应由中保南川支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中保南川支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由于黎黎、陈小兵在本次交通事故中承担同等责任，因此应当由黎先进、万萍与易虹公司各自承担50%。二、关于二原告因本次交通事故受到的损失的认定问题。1、死亡赔偿金504320元、丧葬费22249元、摩托车损失1115元、鉴定费105元及交通费、住宿费、误工费等合理费用1500元，双方无争议，本院予以确认；2、精神损害抚慰金。黎黎的死亡必然会给其父母心理和精神造一定程度的损害，因此黎先进、万萍关于精神损害抚慰金的主张于法有据，本院予以支持。但由于黎黎在本次交通事故中承担同等责任，故精神损害抚慰金不宜确定过高，结合本案实际情况综合衡量，酌定30000元为宜。因此黎先进、万萍的损失费用共计559289元（504320元＋22249元＋1115元＋105元＋1500元＋30000元）。由于黎先进、万萍请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，故本次交通事故造成的对黎先进、万萍的损失费用559289元，由中保南川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金30000元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1115元；超额部分448174元（559289元-（110000元＋1115元）］，由中保南川支公司在商业三者险范围内赔偿224034.50元［（448174元-鉴定费105元）×50%］，由易虹公司赔偿52.50元（鉴定费105元×50%），黎先进、万萍自行承担224087元（448174元×50%）。由于易虹公司已支付黎先进、万萍丧葬费22249元，同时易虹公司在本案中承担赔偿款为52.50元，因此在实际履行时，由中保南川支公司支付易虹公司22196.50（丧葬费22249元-鉴定费52.50元）；支付黎先进、万萍312953元（交强险赔偿款111115元＋商业三者险赔偿款224034.50元-22196.50元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第三款、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告黎先进、万萍赔偿款111115元（含精神损害抚慰金30000元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后15日内在第三者商业保险范围内支付赔偿款224034.50元（其中支付原告黎先进、万萍赔偿款201838元，支付被告重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司赔偿款22196.50元）。
三、驳回原告黎先进、万萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半交纳4480元（原告已预交），由原告黎先进、万萍负担2240元，被告重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司负担2240元。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8960元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一四年八月十二日
书记员 李 超