江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣09刑终260号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某1,女，1988年1月28日出生于高安市，汉族，中专文化，无业，家住袁州区。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。经本院决定，于2016年10月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
辩护人罗贤勇，江西同茂律师事务所律师。
原审被告人李某1,女，1991年9月24日出生于湖南省汨罗市，汉族，专科文化，无业，家住汨罗市。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。现在家。
原审被告人颜某1,女，1976年10月25日出生于广丰县，汉族，初中文化，无业，家住高安市。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。现在家。
原审被告人彭某1,女，1987年5月19日出生于高安市，汉族，专科文化，无业，家住高安市。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。现在家。
原审被告人彭某2,女，1987年2月10日出生于高安市，汉族，小学文化，无业，家住高安市。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。现在家。
原审被告人刘某1,男，1993年1月7日出生于高安市，汉族，高中文化，无业，家住高安市。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。现在家。
原审被告人郑某1,男，1990年1月11日出生于南昌市，汉族，初中文化，无业，家住高安市。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。现在家。
原审被告人朱某1,女，1987年9月5日出生于余干县，汉族，初中文化，无业，家住余干县。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。现在家。
原审被告人况某1,女，1992年10月9日出生于高安市，汉族，初中文化，无业，家住高安市。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。现在家。
原审被告人付某1,男，1993年9月12日出生于高安市，汉族，初中文化，无业，家住高安市。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。现在家。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人邹某1、李某1、颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1犯诈骗罪一案，于2016年10月12日作出（2016）赣0983刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人邹某1不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院指派代理检察员邓彪出庭履行职务，上诉人邹某1及其辩护人罗贤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月份，张某1（另案处理）邀请被告人邹某1合伙到高某开设一个公司从事电信诈骗活动，被告人邹某1同意后又邀请被告人李某1一起合伙开办公司，被告人李某1答应考虑，但后来被告人李某1并未出资。被告人邹某1租赁高安市现代城10楼1001室成某安俊腾商贸有限有公司。张某1出资购置并安装网络接收器及电话等设备，被告人邹某1未出资。由被告人邹某1任公司经理，被告人李某1为核单员。被告人邹某1通过互联网等方式先后招聘了被告人彭某2（工号8002）、朱某1（工号8006）、郑某1（工号8007）、颜某1（工号8011）、彭某1（工号8017）、付某1（工号8018）、刘某1（工号8019）、况某1（工号8023）及况玉玲（工号8031）等人为话务员。公司规定：每位话务员按信用卡话术每天拨打电话须在三个半小时以上，如未达成扣除话务员半天基本工资；每位话务员基本工资每月1600元、200元中餐补助、100元出勤奖及提成，每月业绩在10000元以内的按5%提成，10000元至20000元的按7%提成，20000元以上的按10%提成。
从2014年12月1日至2015年1月30日，每天上班前张某1向被告人邹某1提供约2000条办理过信用卡业务的客户信息，被告人邹某1将这些客户信息打印并分发给各话务员，由话务员按信用卡话术冒充信用卡中心工作人员，使用虚拟号码向各客户拨打电话，对方均显示为上海区号021的座机号，谎称信用卡中心免费赠送礼包，内有网络接收器一个、3D眼镜一副，通过快递邮寄给客户，客户收货时须支付199元快递邮寄费，公司作为补偿再赠送（经高某市价格认证中心鉴定，网络接收器、3D眼镜、二张充值卡价格为19元）。话务员将愿意接受赠送的客户信息交被告人李某1，由被告人李某1核单后将这些客户信息交被告人邹某1，再由被告人邹某1传给张某1或由被告人李某1直接传给张某1。最后由张某1将赠送的礼包通过快递方式邮寄给客户，陈某1、安某2、陈某2等数百位除西藏外的全国各省、市、自治区的客户签收时支付199元快递邮寄费。经查询被告人邹某1、李某1使用的电脑中用于计算各位话务员提成金额的数据，被告人颜某1联系签收121单、被告人彭某1联系签收109单、被告人彭某2联系签收93单、被告人刘某1联系签收91单、被告人郑某1联系签收85单、被告人朱某1联系签收83单、被告人况某1联系签收77单、被告人付某1联系签收64单、况玉玲联系签收17单，合计740单，每单价格均为199元。
综上，被告人邹某1、李某1参与诈骗金额为147260元、被告人颜某1参与诈骗金额为24079元、被告人彭某1参与诈骗金额为21691元、被告人彭某2参与诈骗金额为18507元、被告人刘某1参与诈骗金额为18109元、被告人郑某1参与诈骗金额为16915元、被告人朱某1参与诈骗金额为16517元、被告人况某1参与诈骗金额为15323元、被告人付某1参与诈骗金额为12736元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人邹某1的供述，2014年11月，刘某（后查明是张某1）打电话给她，问她愿意合伙开公司吗，并给她30%的股份，刘某自己占40%股份，另外还叫她叫一个朋友入股，也占30%。刘某说办公司要5万元钱，她当时就同意了入股办公司。之后她就打电话给李某1要她合伙入股的事，李某1答应会考虑一下。到11月中旬，刘某就要她到高某办一家电话诈骗的公司。她就一个人到高某，租好了房子，刘某就联系了工人装网络接收器、电话机、布线等工作。全部开支都是刘某出的，她和李某1都没有投钱。她在网上发布信息招聘员工，12月1日公司就开张了，她任经理，李某1为核单员，其他员工负责拨打电话。公司对员工有相应的管理制度，工资底薪1900元加提成，10000元以上按5%提成，10000元至20000元按7%提成，20000元以上按10%提成。她负责考勤。刘某每天通过QQ将2000条办理过信用卡的用户的信息发给她，她下载打印后发给员工，再由员工按照信用卡话术拨打信用卡客户的电话，自称是信用卡管理中心的工作人员，对方显示的号码是上海区号021，告诉对方有免费发放的礼包，但要收取199元邮寄费。员工将愿意接受礼包的名单交给李某1，再由李某1核对客户信息，确认发货地址。李某1核实好将信息发给她，她再发给刘某。刘某根据下单的信息发货，刘某将所确认的快递单号每天下午传给李某1，由李某1在网上查快递是否签收。平均每天发单有六七十单，但签收每天只有20%，15单左右。12月份和1月份两个月约签了1000单，总业绩19900元左右。这些数据都在李某1的电脑里面保存，这些业务量也是每位员工发提成的依据。礼包内是一个无线接收器，一个3D眼镜、二张100元电话卡，她估计都是假的，电话卡里也不到10元钱。
（2）被告人李某1的供述证实，她是邹某1介绍来俊腾公司当文员的，在公司她负责核单，邹某1作为经理负责管理，其他人作为客服。先是公司客服给办理过信用卡的客户打电话，讲有免费无线接收器和3D眼镜赠送，但要收199元物流费、保价费等费用。后客服将想要的客户名单给她核单，她以发货部的名义打电话过去，再次确认客户是否要发货。把想要的客户名单制成一张表，通过QQ发给邹某1或刘总，由他们负责发货。之后刘总会把发货之后的快递单号通过QQ给她，由她负责到快递网站上查询货物发出去签收情况，作好登记后交给邹某1，邹某1要作为计算客服业绩的凭据。这些数据都保存在她使用的那台兰色笔记本电脑内。2014年12月至2015年1月客户签收的单数大约有1000单左右，每单签收199元。她每月拿2300元固定工资，只领了一次工资。她在公司没有股份，刘总和邹某1两人有股份，当时邹某1要她入股办公司，但她没有钱，没有入股。
（3）被告人颜某1的供述证实，她从2014年12月8日到高某俊腾公司工作，工号是8011。每天工作就是按照邹某1提供的电话拨打电话，电话内容都是按照邹某1提供的信用卡话术上所讲的，告诉对方她们是信用卡中心的工作人员，有免费礼包赠送，有无线接收器、3D眼镜、充值卡，但要收取199元的费用。如果对方要的话，她们就会把要的人记录下来交给邹某1去处理了。她们不是信用卡发卡中心的工作人员，她们在高某打电话，显示的却是上海的号码，这些都是骗人的。她听李某1讲，李某1和邹某1都在这里有25%的股份。她们的工资由底薪加提成构成。提成按公司每个月统计的业务量抽成。业绩10000元以下按5%提成，1至2万元按7%提成，2万元以上按10%提成，这些业绩都是由李某1根据每个员工每天拨打电话后的信息进行统计，再由公司发货，公司发货后客户签收了付了199元就为一单，再累计起来的。而统计这些数据都是由邹某1、李某1负责。
（4）被告人彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1的供述，均证实他们从2014年12月到高某俊腾公司上班，每个人的工号是固定的。他们上班的工作就是按照邹某1提供的信用卡话术单拨打电话，对方显示是021的号码，他们自称是信用卡中心工作人员，有免费礼包赠送，但要收199元的邮寄等费用。对方同意要，就会将这个人的信息记下来交给邹某1，李某1第二天会再次打电话确认对方要不要，要的话就发货。他们的工资底薪是1900元，提成按业务量计算。业绩10000元以下按5%提成，1至2万元按7%提成，2万元以上按10%提成。
（5）同案人况玉玲的供述，证实她从2015年1月15日左右到俊腾商贸公司做事。每天经理邹某1提供一连串客户资料，她就按提供的资料挨个联系客户，电话接通后，她就按“信用卡话术”用普通话与客户联系。自称是信用卡银行的员工，说有大礼包赠送，但要支付199元的快递费用。客户如果同意，她们就记下客户姓名等。第二天再加以确认然后邮寄。
（6）陈某1、安某2、陈某2、朱某、李某1、李某2、王某、毕某、林某1、张某2、林某2引、郑某、林某3、黄某、毛某、叶某等323名被害人的陈述，均证实2014年12月或2015年1月份，接到显示为上海或广州等地的固定电话，对方称自己是信用卡中心或银行工作人员，因他们办理过信用卡，现免费赠送一个苹果公司赞助的无线接收器、一副3D眼镜以及两张面额100元的充值卡，需要收取199元的邮费，他们同意了，后又接到确认发货地址的电话，快递到了之后他们都支付了199元给快递员。之后他们发现无线接收器和眼镜根本不能用，充值卡内并没有钱，他们都受骗了。
（7）现场勘验检查笔录、扣押清单及部分被扣押的物品，证实本案实施诈骗现场的情况及公安机关在现场向被告人邹某1扣押电脑主机一台、笔记本电脑一台、无线路由器、网络交换机、电话机、笔记本、信用卡客户资料、员工简历等。
（8）从被告人李某1使用的电脑中查获的电子数据，证实被告人颜某1联系签收121单、被告人彭某1联系签收109单、被告人彭某2联系签收93单、被告人刘某1联系签收91单、被告人郑某1联系签收85单、被告人朱某1联系签收83单、被告人况某1联系签收77单、被告人付某1联系签收64单、况玉玲联系签收17单，每单价格均为199元。
（9）信用卡话术，证实由被告人颜某1、况某1、彭某1、同案人况玉玲提供其参与诈骗时所用的话术。
（10）证人晏某1证言，证实他从2013年3月1日开始一直经营分宜县圆通快递公司，一般每发一单货收8元，如代收货款每100元加收3元手续费，如客户不签收快递打回来则每单加收1元钱；如客户签收并付款，圆通总公司会根据业务单将货款打到他账上，他再与发货方结账。每单199元的货是他公司业务员从分宜火车站一出租屋收来的，他们抽取样包验货时看到有一副3D眼镜、一个U盘样的东西和两张电话充值卡，这个发货人姓张，有时他自己送货来发。
（11）辨认笔录，证实晏某1辨出交给他公司邮寄3D眼镜、U盘、两张电话充值卡的人是张某1；经邹某1、李某1辨认，辨认在高某开设俊腾商贸公司的“刘某”是张某1。
（12）转账记录及常住人口信息等，证实晏某1通过自己的新余工商银行账号先后十次转账给林某4的工行卡上，林某4和张某1为江西分宜县人，系夫妻关系。
（13）高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2015）35号价格鉴定结论书，证实被告人邹某1等人用于诈骗的U盘一个、三D眼镜、充值卡二张价值为19元。
江西精神病学司法鉴定所[2015]精鉴字第010号精神医学司法鉴定意见书，证实被告人郑某1患有精神分裂症，作案时处于疾病缓解期，其辨认能力和控制能力正常，评定为完全责任能力。
（14）人口信息表，证实邹某1等十名被告人和同案人况玉玲的基本情况。
原审法院认为，被告人邹某1、李某1、颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1以拨打电话的方式，虚构事实，隐瞒真相，对他人实施诈骗，其中被告人邹某1、李某1参与诈骗数额巨大，被告人颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1参与诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人邹某1、李某1是否是高某俊腾商贸有限公司合伙人，是否有公司股份的问题，经查，1、关于被告人邹某1：被告人邹某1和被告人李某1在公安机关供述能相互印证，证实被告人邹某1在该公司有股份，但被告人邹某1并未投入资金。2、关于被告人李某1：被告人邹某1打电话给被告人李某1邀请其入股办公司，被告人李某1表示要考虑一下，且后来被告人李某1并未投入资金，期间被告人李某1和其他员工一样领了一次工资，故认定被告人李某1是该公司合伙人、有公司股份证据不足。被告人邹某1辩解其不是公司合伙人及其辩护人提出认定邹某1是公司合伙人无证据证实的辩护意见，不予采纳。被告人李某1辩解其不是公司合伙人及其辩护人提出认定李某1为公司合伙人证据不足的意见，予以采纳。
被告人邹某1、李某1的辩护人均提出起诉书指控邹某1、李某1参与诈骗金额147260元证据不足的意见，经查，被告人邹某1、李某1供述公司发货后客户予以签收的数据均保存于李某1的笔记本电脑内，该数据亦是邹某1计算每位员工工资提成的依据。且该数据和被告人邹某1、李某1供述的在公司经营期间客户签收的单数基本一致。公诉机关以李某1电脑中保存的相关数据作为认定被告人邹某1、李某1参与诈骗金额的依据并无不当。对辩护人的上述辩护意见，不予采纳。
本案属共同犯罪，被告人邹某1起了主要作用，系主犯；被告人李某1、颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1起了次要作用，系从犯。依法对被告人李某1减轻处罚，对被告人颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1从轻处罚。被告人邹某1、李某1、颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人邹某1提出其不是主犯及其辩护人提出认定邹某1为主犯证据不足的意见，不予采纳。被告人邹某1的辩护人提出邹某1为初犯，当庭认罪，要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。被告人李某1的辩护人提出李某1为从犯，认罪态度好，要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。被告人颜某1、郑某1的辩护人提出颜某1、郑某1为从犯，认罪态度好，要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，对被告人邹某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人李某1、颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邹某1犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；
二、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元；
三、被告人颜某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元；
四、被告人彭某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
五、被告人彭某2犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元；
六、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元；
七、被告人郑某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；
八、被告人朱某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；
九、被告人况某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元；
十、被告人付某1犯诈骗罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币6000元；
十一、随案移送的电话机十六个、网络接收器三个、笔记本、员工个人简历、信用卡客户资料予以没收。
上诉人邹某1提出，邹某1在本案中的作用较小，应该认定为从犯，且原审判决量刑过重。
辩护人提出，一审法院认定邹某1是高某俊腾商贸有限公司合伙人是正确的，但认定邹某1是本案主犯的证据不足，认定邹某1诈骗金额是147260元错误；另外，一审法院没有将邹某1被监视居住时间折抵刑期，违反法律规定；二审诉讼期间，邹某1赔偿了部分被害人的损失，取得了部分被害人的谅解。综上，希望二审法院查明事实，依法改判。
宜春市人民检察院出庭意见认为，一审法院根据查明的事实，认定邹某1在本案中作用较大，是本案主犯，符合法律规定；认定邹某1诈骗金额14万余元有受诈骗被害人的名单证实，还有受诈骗被害人被诈骗金额证实，一审法院认定邹某1参与诈骗的金额是准确；综上，虽然上诉人邹某1得到了部分被害人的谅解，但受骗的被害人有700余人，出具谅解的被害人只是其中的一小部分，对本案的量刑没有实质的影响。因此，对邹某1取得谅解的行为，请法院依法裁处。一审法院没有将邹某1被监视居住时间折抵刑期属实，请二审法院应该将监视居住时间折抵刑期。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，因此，本院对一审查明的事实予以确认。
在二审审理期间，上诉人邹某1的家属代为赔偿了部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解。
对一审判决所列证据，经二审庭审进行举证、质证，上诉人邹某1均没有异议，本院予以确认。
对上诉人邹某1的辩护人二审提交的谅解书，经法庭举证、质证，上诉人邹某1没有异议，出庭公诉人亦没有异议，本院予以确认。
关于上诉人邹某1及其辩护人提出邹某1不是本案主犯的意见。经查，上诉人邹某1受张某1所邀，到高某筹办高某俊腾商贸公司。虽邹某1未实际出资参与合伙，但在公司的筹办及日常运作过程中，邹某1是维持公司的日常工作的负责人员，其在公司起主要作用。因此，一审法院认定邹某1系本案主犯符合法律规定，对邹某1及其辩护人提出的该意见不予支持。
关于邹某1的辩护人提出邹某1诈骗金额没有14万余元的意见。经查，原审被告人邹某1、李某1均供述公司发货后，客户予以签收的数据均保存于李某1的笔记本电脑内，该数据亦是邹某1计算每位员工工资提成的依据。且该数据和邹某1、李某1供述的在公司经营期间客户签收的单数基本一致。因此，一审法院以李某1电脑中保存的相关数据作为认定邹某1参与诈骗金额的依据并无不当。对辩护人的上述辩护意见，不予采纳。
关于邹某1的辩护人提出一审法院在计算邹某1执行刑期时，没有扣除公安机关对邹某1监视居住的时间。经查，一审法院在计算邹某1执行刑期时，确实没有将邹某1被监视居住的期间折抵刑期。对辩护人的该意见，本院予以采纳。
本院认为：上诉人邹某1及原审被告人李某1、颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1以拨打电话的方式，虚构事实，隐瞒真相，对他人实施诈骗，其中上诉人邹某1原审被告人李某1参与诈骗数额巨大，被告人颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1参与诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案是共同犯罪，上诉人邹某1起了主要作用，系主犯；原审被告人李某1、颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1起了次要作用，系从犯。依法对原审被告人李某1减轻处罚，对原审被告人颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1从轻处罚。上诉人邹某1及原审被告人李某1、颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可依法从轻处罚。关于邹某1提出量刑过重的意见。经查，原审法院已经考虑其有自愿认罪的情节，对其给予了从轻处罚，因此，对其上诉提出量刑过重的意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，本院均予以确认。鉴于本案在审理过程中，上诉人邹某1的家属代为赔偿了部分被害人损失，并取得了部分被害人的谅解，故对上诉人邹某1依法予以从轻改判。另外，由于原审法院在计算邹某1执行刑期时，未将邹某1被监视居住的期间折抵刑期，本院亦予以更正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省高安市人民法院（2016）赣0983刑初206号刑事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项，即被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元；被告人颜某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元；被告人彭某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人彭某2犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元；被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元；被告人郑某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人朱某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人况某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元；被告人付某1犯诈骗罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币6000元；随案移送的电话机十六个、网络接收器三个、笔记本、员工个人简历、信用卡客户资料予以没收。
二、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983刑初206号刑事判决第一项中对被告人邹某1犯诈骗罪的量刑部分。
三、上诉人邹某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2019年11月11日止。）
本判决为终审判决。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 易 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 彭剑斌