wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00448号
原告马哲帆。
被告吴远洲。
原告马哲帆诉被告吴远洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2014年4月21日公开进行了审理。原告马哲帆、被告吴远洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马哲帆诉称，2011年1月25日，被告吴远洲因承接一项工程资金周转困难，向我借款现金29，800元，当日写下欠条一张：“欠到人民币29，800元，明年付。”2012年春节前，被告吴远洲还款10，000元给我，余款19，800元我多次找被告吴远洲要求偿还，被告吴远洲至今迟迟未支付。2013年1月10日，我将被告吴远洲起诉至武汉市东西湖区人民法院，被告吴远洲拒不到庭，我念及同乡之情，撤回了起诉，且被告吴远洲达成口头协议，被告吴远洲答应2013年10月份归还余款，但是被告吴远洲至今拒绝还款。为维护我自身的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告吴远洲支付欠款19，800元及该款项所产生的利息；2、本案诉讼费由被告吴远洲承担。
被告吴远洲辩称，我是向原告马哲帆借了这29，800元，但我已经还清，不欠原告马哲帆的钱了。
原告马哲帆为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
欠条原件1张，证明被告吴远洲欠原告马哲帆人民币29，800元。
被告吴远洲向本院提交如下证据：
收条2张，证明原告马哲帆收到被告吴远洲的还款16，000元。
被告吴远洲对原告马哲帆提交的证据无异议，原告马哲帆对被告吴远洲提交的证据无异议。本院对原、被告双方均无异议的证据作为本案定案依据，予以认定。
经审理查明，原告马哲帆与被告吴远洲系同乡关系，双方曾约定在武汉合伙做生意，原告马哲帆依约向被告吴远洲出资29，800元，后双方未实际合伙做生意，该笔29，800元的款项算作借款给被告吴远洲使用。被告吴远洲于2011年1月25日向原告马哲帆出具欠条一张，载明：“欠到人民币29，800元，明年付”。
2011年12月22日，原告马哲帆收到被告吴远洲还款10，000元，并向被告吴远洲出具收条一张，载明：“收到吴远洲现金10，000元”。2012年1月16日，原告马哲帆收到被告吴远洲还款6，000元，并向被告吴远洲出具收条一张，载明：“收到6，000元。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴远洲向原告马哲帆借款29，800元，则应承担还款的义务。被告吴远洲辩称其已经还清该笔借款，但被告吴远洲仅提交了其向原告马哲帆还款16，000元的证据，对剩余欠款13，800元并未提交还款证据，则被告吴远洲对剩余欠款13，800元已还清的辩称意见，本院不予采信。故被告吴远洲对欠款13，800元承担还款义务。
关于原告马哲帆所主张之利息损失，因双方约定“欠到人民币29，800元，明年付”并未约定利息，仅约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告马哲帆所主张的利息损失，应以13800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年1月1日起计算至实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴远洲偿还原告马哲帆借款本金人民币13，800元，并支付该款自2013年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息损失。上述款项于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告马哲帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（已减半收取，原告马哲帆已缴纳），由被告吴远洲负担100，原告马哲帆负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费296元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4089号
原告翟某，女，1986年12月11日生，汉族，居民。
委托代理人宓云，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1987年1月10日生，汉族，居民。
委托代理人田凯，山东慎求律师事务所律师。
原告翟某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人宓云、被告陈某及其委托代理人田凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割婚后共同财产，并承担相应的过错责任。
被告陈某辩称，1、如果原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，2、被告要求抚养婚生子陈某甲，原告支付子女抚养费，婚生子已经超过法定哺乳期，被告也不存在不适宜抚养孩子的情形，被告认为孩子由被告抚养更有利于孩子的身心××，3、双方现已不存在婚后共同财产，原告的婚前财产也已经全部带走，被告也不存在原告诉称的过错行为，请求法院驳回原告的该部分的诉求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2011年4月4日生一男孩陈某甲。婚后原、被告常因家庭琐事发生吵闹，被告陈某曾于2015年3月3日起诉离婚，平邑县人民法院以（2015）平民初字第1049号民事判决书判决原、被告不准离婚。2015年11月12日原告翟某以其诉求诉至本院，要求与被告陈某离婚。案经调解，双方当庭未达成一致意见。
庭审中，原、被告自述均无婚前财产；被告自述婚后有共同存款40000元，在与原告分居的时候让原告带走了；婚后共同债务：借陈伟克现金5000元，王保礼现金1000元，用于购买车辆，借赵志伟7000元，用于给原告偿还信用卡，但被告并未提供相关证据予以证实。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚。对于原告的离婚诉求，本院予以支持。婚生男孩陈某甲因一直跟随原告生活，为有利于未成年子女的××成长，仍由原告抚养为宜，对于原告要求抚养子女，及要求被告支付子女抚养费的诉求，本院予以支持。对于原告要求依法分割共同财产的主张，因原、被告在庭审中均自述共同财产已灭失，对于原告的诉求，本院不予支持。关于被告陈述的婚后共同存款40000元及共同债务13000元，因被告未提交相应的证据予以证实，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告陈某离婚；
二、婚生男孩陈某甲由原告翟某抚养，被告陈某支付子女抚养费每月300元，自2016年1月1日起至“陈某甲”年满十八周岁止每年支付一次，于当年的12月30日前支付完毕；
三、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王瑜菡
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第3号
原告严冠明，男，1986年10月6日出生，汉族。
被告严冠安，男，1983年1月10日出生，汉族。
委托代理人黄志鹏，系广东沧江律师事务所律师。
本院在审理原告严冠明诉被告严冠安民间借贷纠纷一案期间，原告严冠明向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告严冠明的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严冠明撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告严冠明承担。
审判员 邓永雄
二〇一四年一月十七日
书记员 夏 蓓
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1044号
原告汪某，女，1990年5月4日出生，汉族。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，1991年4月3日出生，汉族。
委托代理人张某乙，男，1968年3月19日出生，汉族，代理权限为一般代理。
委托代理人孔某乙，女，1968年9月4日出生，汉族，代理权限为一般代理。
原告汪某（以下简称原告）诉被告张某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴智平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何建军、被告委托代理人张振财与孔秋花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告相识，于2013年6月18日双方登记结婚，次年1月11日生育一女张某丙。原、被告没有共同志向，无法沟通，几乎吵闹过日子。被告无故殴打了原告两次，原告女儿刚满月时，被告因原告不与被告过夫妻生活而殴打原告，2014年2月24日打得更严重。2014年原告向贵院提出离婚诉讼，被判决不准后，双方没有来往，夫妻感情已彻底破裂，特诉请法院判令原、被告离婚，女儿张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元及承担本案的诉讼费。
被告辩称，我方同意离婚，女儿由被告抚养，原告一次性支付女儿抚养费共计108000元，原告应退还彩礼并承担家庭债务60000元。
根据原、被告的诉辩，本案所争议焦点是：1、婚生女张某丙由谁抚养更有利；2、彩礼是否由原告返还及被告为筹集彩礼而借款60000元是否为婚后夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原、被告的身份信息、常住人口登记表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记证明复印件1份，证明原、被告是夫妻关系；
3、鉴定文书复印件1份，证明被告将原告殴伤事实；
4、（2014）月民一初字第775号民事判决书，证明原、被告因感情破裂，原告曾向法院提起离婚诉讼事实；
5、村委会出具的证明材料一份，证明原告方从2014年2月23日在娘家生活，至此与被告方分居至今。
被告为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：原告汪某再生一胎生育证，证明原告曾在与被告结婚前生育过一胎小孩，原告在结婚之前隐瞒生育过小孩的事实，原告方存在骗婚的行为。
经庭审质证，被告对原告提供的第3份证据有异议，认为是原、被告互相打架，且打架是由原告引起的。因被告对该证据没有实质异议，仅在辩解双方打架时的过错，故本院对此证据予以确认。原告对被告提供的证据有异议，认为该证据与本案无关，因被告方承认在与原告结婚前就知道了原告与他人生育一女的事实仍与原告结婚，故本院对被告关于原告是骗婚的辩解不予支持。因被告对原告提供的其他证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告经人介绍后于2013年6月18日登记结婚，次年1月11日共同生育女儿张某丙，2014年2月23日，原、被告发生打架，2014年2月24日原告经鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定为原告的人体损伤程度构成轻微伤。原告自此至今住在娘家生活。原、被告发生打架后，原告向本院起诉离婚，本院于2014年11月6日作出了不准予原、被告离婚的（2014）月民一初字第775号民事判决。原告遂在上述判决生效六个月后，又起诉至本院要求判决与被告离婚。
另查明，原告与被告结婚之前就与他人生育一女，被告在与原告登记结婚前得知这一情况仍与原告结婚。原、被告婚生女张某丙自出生起至今跟被告及被告父、母共同生活。被告将金戒指1枚，金耳环1对在结婚前以彩礼的形式交给原告。原、被告无夫妻共同财产。原告每月工资约1200元，被告每日工资约200元，双方工资收入均不稳定。原、被告在本案审理期间均同意离婚。原告声称离家期间曾买了1000元左右的奶粉看过女儿一次，被告声称彩礼花了108000元，为彩礼而向亲戚借了60000元。在本案审理期间，本院组织原、被告进行调解，无果。
本院认为，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。原、被告婚生女张某丙因从小就与被告共同生活，被告收入高于原告收入，且由被告父母照顾时间长，故由被告抚养更有利于张某丙的健康成长，原告应支付张某丙的抚养费，考虑到原、被告的收入状况、原告生育两女及鹰潭本地的经济等具体情况，原告每月应支付300元抚养费为宜。关于被告要求原告应退还彩礼并承担家庭债务60000元的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十六条第一、第二款，第三十八条第一、第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告张某某离婚；
二、离婚后，婚生女张某丙随被告张某某共同生活，原告汪某应于2015年10月起每月20日前支付抚养费300元，直至张某丙年满18周岁时止；
三、原告汪某可每月探望婚生女张某丙二次，被告张某某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴智平
二〇一五年九月十五日
书记员 黄雪萍
附：本案适用的有关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4452号
原告：胡光英，女，生于1964年11月10日，汉族，住济南市长清区。
原告：郭平，女，生于1986年3月15日，汉族，住济南市长清区。
共同委托诉讼代理人：张建民，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：济南广运建筑工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。
原告胡光英、郭平与被告济南广运建筑工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光英、郭平的共同委托诉讼代理人张建民、被告济南广运建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光英、郭平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，立即从原告所有的位于济南市长清区五峰路南段路西的房屋（房产证号：济房权证长字第0000**号）中搬出，并赔偿原告的损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭光生与原告胡光英原系夫妻关系，与原告郭平系父女关系。位于济南市长清区五峰路南段路西的房屋（房产证号：济房权证长字第0000**号）系郭光生与原告胡光英、郭平的共同财产。2012年11月18日，被告济南广运建筑工程有限公司与郭光生签订《商品房买卖协议》，约定由郭光生将位于济南市长清区五峰路南段路西的房屋（房产证号：济房权证长字第0000**号）卖给被告济南广运建筑工程有限公司，价款为220万元，2012年12月19日，被告济南广运建筑工程有限公司向法院起诉了郭光生，2013年6月24日，郭光生与被告达成协议，法院作出（2013）长民初字第333号民事调解书，协议内容为被告郭光生与被告于2012年11月18签订的《房屋买卖合同》继续履行，并于2013年7月24日前协助办理过户手续，但被告在调解书下发后就到原告处撬开房门，将正在租赁原告该处房屋的租赁者强行赶走，强行占有该处房屋，并利用该处房屋进行经营至今。法院作出（2013）长民初字第333号民事调解书后，经两原告起诉，长清区人民法院作出（2015）长民撤字第1号民事判决书，判决撤销了由郭光生于2012年11月18日签订的《房屋买卖合同》继续履行，并于2013年7月24日前协助办理过户手续的调解内容，该案上诉后济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2544号民事判决书，维持了长清区法院的一审判决作出的上述内容。从广运公司强占该房屋起，原告就经常要求广运公司腾出房屋，但被告不予理睬。被告的行为违反了法律规定，给原告造成很大损失，为此，原告诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。庭审后，原告向本院提交申请撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以确认。
本院经审查认为，胡光英与郭光生原系夫妻关系，2016年9月21日离婚，涉案的位于济南市长清区五峰路南段路西的房屋（房产证号：济房权证长字第0000**号）登记在郭光生名下，法院作出的（2015）长民撤字第1号、（2016）鲁01民终2544号民事判决书认定该房产系由郭光生和本案原告胡光英、郭平共同共有，但之后原告胡光英与郭光生于2016年9月21日离婚，根据法律《民法通则》第一百零三条规定，共同共有的基础为家庭关系。本案中郭光生与原告胡光英离婚后，共同共有的条件已经消失，原告未提供证据证实离婚时两人对涉案的房产是否分割及如何分割，且郭光生也就该房产及房内物品向被告济南广运建筑工程有限公司主张权利并向本院起诉，本院已经立案受理。本院认为，原告就涉案的全部房屋及屋内物品主张权利，但该财产是否全部归原告所有尚处于不确定状态，原告应当先就涉案的财产与共有人进行分割并明确权属。因此，原告本次起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项条之规定，裁定如下：
驳回原告胡光英、郭平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张君凤
二〇一七年一月二十日
书记员 董 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初539号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈智生，男，1973年11月9日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，农民，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月11日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］491号起诉书指控被告人陈智生犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人陈智生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月4日21时许，被告人陈智生饮酒后驾驶闽Ｊ×××××两轮摩托车沿303省道，由宁德市蕉城区南阳养殖公司九都种猪厂出发往宁德市蕉城区霍童镇兴贤村方向行驶，途经303省道23KM处被宁德市公安局交警支队直属一大队执勤民警拦下检查。经现场呼吸式酒精测试仪检测，被告人陈智生血液中乙醇含量166mg/100ml。随后，公安民警带被告人陈智生到宁德人民医院进行血样提取。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈智生血液中乙醇含量为143.25mg/100ml。
同月8日，被告人陈智生经公安机关传唤后到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某1证言，现场笔录，血样提取登记表，血样提取照片，现场呼气检测照片，现场呼气式酒精测试仪凭证，陈智生驾驶证、机动车行驶证复印件，视听资料及制作说明，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2017］醇检字第563号司法鉴定意见书，被告人陈智生供述及辨认笔录，抓获经过，公安机关人口信息综合查询，违法犯罪经历查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈智生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为143.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈智生经公安机关传唤后到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。归案后，被告人陈智生认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人陈智生具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈智生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 林新霞
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初539号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人陈智生，男，1973年11月9日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，农民，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月11日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］491号起诉书指控被告人陈智生犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人陈智生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月4日21时许，被告人陈智生饮酒后驾驶闽Ｊ×××××两轮摩托车沿303省道，由宁德市蕉城区南阳养殖公司九都种猪厂出发往宁德市蕉城区霍童镇兴贤村方向行驶，途经303省道23KM处被宁德市公安局交警支队直属一大队执勤民警拦下检查。经现场呼吸式酒精测试仪检测，被告人陈智生血液中乙醇含量166mg/100ml。随后，公安民警带被告人陈智生到宁德人民医院进行血样提取。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈智生血液中乙醇含量为143.25mg/100ml。同月8日，被告人陈智生经公安机关传唤后到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某1证言，现场笔录，血样提取登记表，血样提取照片，现场呼气检测照片，现场呼气式酒精测试仪凭证，陈智生驾驶证、机动车行驶证复印件，视听资料及制作说明，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2017］醇检字第563号司法鉴定意见书，被告人陈智生供述及辨认笔录，抓获经过，公安机关人口信息综合查询，违法犯罪经历查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈智生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为143.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈智生经公安机关传唤后到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。归案后，被告人陈智生认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人陈智生具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈智生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  林新霞人民陪审员  兰向彬二〇一七年八月三十一日书 记 员  何安望附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1433-1号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人于亦辉。
被执行人张丽娟。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉于亦辉、张丽娟借款纠纷一案中，尚有32619元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00304号
原告张某，居民。
被告陆某，居民。
原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一五年四月二十日
书记员 翟海尧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16554号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吕平，男，汉族，1963年6月22日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吕平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告吕平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年，吕平向中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工行朝天门支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行朝天门支行审查批准，为其办理了信用卡。吕平从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金341541.60元、分期余额72186.00元、透支利息85004.02元、滞纳金11837.54元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告吕平立即支付截止2016年8月1日的透支本金341541.60元、分期余额72186.00元、透支利息85004.02元、滞纳金11837.54元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金341541.60元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告吕平承担。
被告吕平未答辩。
经审理查明，2011年6月7日，吕平向工行朝天门支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行朝天门支行按约向吕平发放了信用卡。吕平从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，吕平尚欠工行朝天门支行信用卡透支本金341541.60元、分期余额72186.00元、透支利息85004.02元、滞纳金11837.54元。
另查明，工行朝天门支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕平与工行朝天门支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行朝天门支行按约向吕平发放了信用卡，吕平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吕平主张权利。现工行重庆市分行要求吕平还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告吕平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金341541.60元、分期余额72186.00元、透支利息85004.02元、滞纳金11837.54元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金341541.60元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4453元，由被告吕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第44号
申请执行人东莞市仙桥助剂实业有限公司。
法定代表人刘涤华。
委托代理人赵晓文、许明，是广东金侨百信律师事务所的律师。
被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司。
法定代表人李长强。
申请执行人东莞市仙桥助剂实业有限公司与被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司其他合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第76号民事判决书，依民事判决，被告开平富琳第二纺织制衣有限公司应自本判决生效之日起10日内支付货款195214元以及以从2013年1月9日起至本判决生效后10日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告东莞市仙桥助剂实业有限公司，本案受理费4634.75元，由原告东莞市仙桥助剂实业有限公司负担375.85元，由被告开平富琳第二纺织制衣有限公司负担4258.9元，原告东莞市仙桥助剂实业有限公司已交纳4634.75元。上述民事判决书已经发生法律效力，被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司经本院强制执行后分配得执行款项77696.48元，被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司未全部履行生效法律文书确定的�务，本院于2014年2月27日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月24日向被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司发出执行通知，被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司逾期没有履行。本院于2014年6月26日依法查封被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司名下座落于开平市水口镇沙冈金山大道1号第一幢房产（房地产产权证号：粤房地证字第C6741812号，查封期限从2014年6月26日至2016年6月25日止），但该房产已向中国建设银行股份有限公司开平支行办理抵押登记债权数额为人民币42350000元，抵押期限从2011年8月12日至2016年8月16日止），故上述房产暂未能处置；经查询房产、国土部门，登记被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司名下座落于开平市水口镇沙冈金山大道1号第一幢、第三幢、第五幢、第六幢、第八幢、第十幢、第十一幢的房产及土地均已向银信部�办理抵押登记；再查工商部门，登记被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司名下机械设备均已银信部门办理抵押登记；另查银行、车管均未发现被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司有可供执行财产，本院于2014年11月14日向申请执行人东莞市仙桥助剂实业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，要求其在指定期限向本院提供被执行人财产或线索，但申请执行人东莞市仙桥助剂实业有限公司也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，目前被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人东莞市仙桥助剂实业有限公司其也未能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第44号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谭子兴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1965号
原告李陶，男，生于1982年4月21日，汉族，大专文化，达州市通川区人，达州市体育中心职工，住达州市通川区。
委托代理人欧富礼，通川区江陵法律服务所法律工作者。
被告张兵，男，生于1990年1月6日，汉族，河南镇平县人，住河南省镇平县。
被告张兰，女，生于1988年10月3日，汉族，高中文化，四川渠县人，务工，住达州市达川区。
原告李陶诉被告张兵、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，在审理过程中，原告李陶于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李陶撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告李陶负担。
审判长 王 竹
审判员 黄 娟
审判员 任 蛟
二〇一五年九月十六日
书记员 杨智皓
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第695号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵丕静（自报），男。曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月19日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月10日刑满释放。因本案，于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵丕静犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月28日作出（2014）深宝法刑初字第1545号刑事判决。宣判后，原审被告人赵丕静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月5日10时许，陈某某电话（18777****ＸＸ）联系被告人赵丕静（1860304****）要求购买100元毒品，双方约定在深圳市光明新区ＸＸ街道ＸＸ天桥旁边小路上见面交易。随后，赵丕静携带毒品来到约定地点与陈某某完成交易后被民警当场抓获，涉案毒品及毒资100元被缴获。经鉴定，从陈某某身上提取的毒品中有0.29克含甲基苯丙胺，从被告人身上缴获的2.05克毒品含海洛因。另外从被告人身上还缴获了手机2部，被告人称其中一部1860304****的手机是案发当天近中午时捡到的，另外一部手机号码为1882340****的是自己所有。
原判认定上述犯罪事实的证据有：缴获的毒品及毒资，抓获经过，提取笔录，扣押决定书及扣押清单、前科判决书、释放证明书，物证照片辨认，疑似毒品收条，调取证据通知书及手机通话清单，录音录像资料，身份信息，情况说明，证人陈某某、左某某的证言，被告人赵丕静的供述与辩解，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录、现场图和现场照片，辨认笔录，录音录像光盘等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人赵丕静无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于被告人提出的没有贩卖毒品及其辩护人认为本案指控被告人贩毒的证据不足的意见，首先有证人陈某某、左某某证实了案发当时的交易情形及被告人被抓获的情形，加上有提取的物证、通话录音等证据证实，已足以认定；其次，被告人称不认识陈某某，但其自认所有的手机号码1882340****在案发前与陈某某的手机号码多次通话，对此，被告人不能作合理解释，充分显示被告人的辩解不具备客观性。综上，前述的辩解、辩护意见不予采纳。被告人赵丕静曾因犯贩卖毒品罪于2010年被广东省化州市人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月刑满释放，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属于累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵丕静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效后一个月内一次性缴纳。二、现场缴获的毒品予以销毁。
宣判后，原审被告人赵丕静上诉提出：陈某某指认其向他贩卖0.29克冰毒并无其他证据印证，仅是其一面之词，且陈某某并未出庭接受控辩双方的当庭对质，他在公安机关所做的陈述也前后自相矛盾，不应作为定案的依据；本案不能排除陈某某与侦查机关共同设置圈套陷害其的可能；毒品0.29克以及所谓的毒资100元均不是从其身上搜到的，现有证据不足以证实其向陈某某贩卖毒品。综上，其只对非法持有的2.05克毒品承担刑事责任，原判认定其贩卖毒品事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审予以纠正。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵丕静无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担相应的刑事责任。上诉人赵丕静曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。对于上诉人赵丕静所提上诉理由，经查，本案系举报人陈某某向公安机关举报上诉人赵丕静贩卖毒品并以向其购买毒品的方式协助公安机关抓获上诉人的案件，抓获经过及扣押清单证实公安人员在交易现场将上诉人赵丕静抓获，并在现场提取了赵丕静丢在马路上的两部手机（1882340****、1860304****）、用烟盒装着的五包海洛因及100元人民币；证人陈某某、左某某均明确指认了上诉人赵丕静就是向陈某某贩卖价值100元冰毒的“猪肉仔”，并陈述了陈某某用手机1878895****与上诉人赵丕静的手机1860304****联系，后二人在约定地点完成毒品交易的过程；手机通话清单证实号码为1878895****的手机与号码为1860304****的手机在案发前有过多次通话记录。以上证据相互印证，并有通话录音、鉴定意见等予以佐证，足以证实上诉人赵丕静向他人贩卖毒品的事实。上诉人赵丕静在完成毒品交易后被人赃并获，从其处缴获的毒品应全部计入贩卖毒品的数量。原判根据上诉人赵丕静的犯罪事实和量刑情节，对其所决定的刑罚适当，本院予以确认。上诉人赵丕静所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年八月七日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1109号
原告：张怀东，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：赵建忠，男，汉族，住唐山市。
被告：赵希川，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：蒋彤彤，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
本院在审理原告张怀东诉被告赵希川租赁合同纠纷一案中，原告张怀东于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张怀东撤回对被告赵希川提起的租赁合同纠纷诉讼。
案件受理费65元，由原告张怀东承担。
代理审判员 贾振华
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘珊珊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第996号
罪犯王海波（绰号：波尔，曾用名：王波），男，出生于1979年3月16日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2013年3月7日作出了（2013）达渠刑初字第25号刑事判决，以被告人王海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年9月28日起至2015年12月27日止。罪犯王海波于2013年3月26日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王海波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分82分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事后序的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分82分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王海波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海波减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第998号
原告：王某，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：王某甲，男，1958年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，系原告王某之父。
被告田某，女，1991年2月8日出生，汉族，初中文化，农民。
原告王某诉被告田某离婚纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡建枝独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王保先到庭参加诉讼，被告田某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某经人介绍与被告田某于2013年11月举行结婚典礼，于2014年5月7日办理结婚登记。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后才发现被告脾气古怪，与常人不同。双方因此生活中经常生气打架，且被告婚后常年长住娘家不归，导致双方毫无感情可言。更为恶劣的是，双方生气后，被告借故将双方结婚时的摄影全部撕毁扔进厕所，并将家具砸坏，绝意离婚。后经了解，被告婚前就患有精神疾病。2014年9月间被告趁机将婚嫁用品带回娘家，狠话离婚，就此返回娘家，再未回来至今已一年逾期。原告为了完婚，给付被告彩礼款69000元，加上其他花费近10万元。而双方婚后常年不在一起生活，被告一走了之，分居至今毫无情缘。被告在婚前隐瞒病情，给原告婚后造成巨大伤害和精神损失。为此原告请求依法判决双方离婚并返还彩礼款30000元。
被告田某既未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明：原告王某与被告田某经人介绍认识后于2012年12月7日举行结婚典礼，2014年5月7日办理结婚登记。原被告在共同生活期间于2014年10月17日生育一男婴，随即便死亡。2014年10月30日原被告分居生活。2015年10月26日原告诉讼在案。
以上事实有原被告的结婚以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告认为被告患有精神疾病并未向本院提供相应的证据，原告也没有证据证明有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，因此对原告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡建枝
二〇一五年十一月三十日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第998号
原告济南崮山凿井有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人高同法，该公司经理。
委托代理人高延东，男，生于1978年7月3日，汉族，济南崮山凿井有限公司职工，住济南市历下区。
被告济南市长清区张夏镇青南村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人李方纯，村委会主任。
原告济南崮山凿井有限公司与被告济南市长清区张夏镇青南村村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南崮山凿井有限公司的法定代表人高同法及其委托代理人高延东到庭参加了诉讼，被告济南市长清区张夏镇青南村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南崮山凿井有限公司诉称，2012年9月3日，原告与被告签订工程承包合同，并对工程名称、地点、合同价款、付款方式以及违约金等进行了约定。合同签订生效后，原告按照约定履行了合同，给被告打井151米，被告给原告出具验交单。按照合同约定，被告应在工程验收合格后15天内付清余款。自2012年11月4日至今，原告一直向被告索要工程款，被告总是拖延不付清全款，被告最后一次付款时间是2014年春节前付款10000元，剩余43790元至今未偿还。为此原告诉至法院，要求判令被告偿还工程款43790元及违约金约26274元；诉讼费、保全费用由被告承担。
被告济南市长清区张夏镇青南村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告济南崮山凿井有限公司作为乙方，与作为甲方的济南市长清区张夏镇青南村村民委员会于2012年9月3日，签订了工程承包合同一份。合同中对工程名称、工程地点、工程内容、合同价款、工程日期及付款方式等进行了约定。其中合同第四条约定：“合同价款：约计89600元，按实际发生深度结算，每米560元。”合同第五条约定开工日期为2012年9月6日，合同第六条约定竣工日期为2012年10月6日。合同第八条对付款方式约定为：“打井设备进场后，甲方付给乙方工程款贰万元，钻至约100m时再付款叁万元，打井完毕，工程验收合格后15天内付清剩余款。若甲方没有按照约定付款，要承担缴纳滞纳金的违约责任。滞纳金按未付工程款数额的2%按付款迟延天数计收。”合同第十三条对争议的解决方式约定为：“合同未尽事宜如发生时，由甲、乙双方以友好协商的原则解决。如协商不成，可由甲方的所在地法院裁决。”该合同由双方当事人加盖公章，并由法定代表人签名。合同签订后，原告依约进行施工，工程完成后，济南市长清区张夏镇青南村村民委员会工作人员李连芬向原告出具验交单一份，验交单载明：“验交单崮山凿井公司给青南打深井壹眼深151米壹佰伍拾壹米正验收合格青南村两委会经办人李连芬2012.10.19日。”该工程共计款项84560元，原告认可被告方支付部分合同款，余款43790元未支付。该剩余款项经原告催要，被告至今未付。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认定的上述事实，有原告提交的工程承包合同、验交单，以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系合同纠纷，原、被告在自愿、平等的基础上签订工程承包合同，且原告具有水源施工资质，合同内容及形式符合法律规定，因此该合同成立并生效。合同签订后，原、被告应基于合同约定，积极履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后积极施工，在合同约定时间内完成义务，并经对方验收合格。合同中约定被告应于工程验收合格后15日内付清余款，该工程的验收合格日期为2012年10月19日，期满后被告并未按照合同约定按时履行自己的付款义务，在经过原告的催要后，被告仍未予付清款项。因此，对于原告要求被告支付剩余合同款43790元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中对违约责任进行了约定，但约定的数额过高，因此，应以未付款43790元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。计算时间应从迟延付款之日，即2012年11月4日起，至本判决确定的履行期限届满之日止。因被告济南市长清区张夏镇青南村村民委员会未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市长清区张夏镇青南村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告济南崮山凿井有限公司偿还工程款43790元；
二、被告济南市长清区张夏镇青南村村民委员会于本判决生效之日起十日内，以欠款本金43790元为基数，自2012年11月4日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，向原告支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，保全费458元，由被告济南市长清区张夏镇青南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一五年六月八日
书记员 高 倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第998号
原告刁某海，男。
被告某协会。
法定代表人赵海山，主席。
委托代理人刘新民，职员。
原告刁某海与被告某协会（以下简称科协）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁某海、被告某协会委托代理人刘新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某海诉称，2014年7月11日16时30分，宋连江驾驶吉J503**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与科协司机刘新民驾驶的吉J503**号轿车相撞，致吉J503**号轿车乘人我受伤，造成交通事故。我当日到长岭县医院就医，后转到吉林大学第二医院住院治疗，共住院47天。本事故经长岭县人民法院（2014）长民初字第2635号民事判决，确认我的总损失为292438.51元，其中平安保险已经赔偿240706.96元，阳光保险已赔偿10000元，我的剩余损失为41731.55元未得到赔偿。由于在此事故中我为无责，被告科协承担此事故的次要责任，故要求被告赔偿我剩余损失41731.55元。
被告科协辩称，对事实无异议，原告刁某海是乘坐我单位车辆发生的交通事故，此事故经长岭县人民法院（2014）长民初字第2635号民事判决，平安保险已经赔偿刁某海240706.96元，阳光保险已赔偿刁某海10000元，我单位在此事故中承担次要责任，我单位同意赔偿，按法律规定赔偿。
经审理查明，2014年7月1日16时30分，宋连江驾驶吉J503**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，左转弯时与自东向西行驶的刘新民驾驶的吉J503**号轿车相撞，致两车损坏，吉J503**号轿车乘人原告刁某海受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，宋连江应承担此事故的主要责任，刘新民应承担此事故的次要责任，刁某海无责任。刘新民为被告科协司机，经长岭县人民法院（2014）长民初字第2635号民事判决确认，原告刁某海的经济损失为292438.51元，其中平安保险已经赔偿240706.96元，阳光保险已赔偿车上人员险10000元，原告刁某海的剩余损失为41731.55元未得到赔偿。另查明，刘新民驾驶的吉J503**号轿车所有人为被告科协。现原告起诉，要求被告科协赔偿其剩余经济损失41731.55元。有长岭县人民法院（2014）长民初字第2635号民事判决书等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。对长岭县人民法院（2014）长民初字第2635号民事判决确认的经济损失，原、被告均无异议，故原告应受赔偿的金额为41731.55元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，判决如下：
被告某协会赔偿原告刁某海经济损失41731.55元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某协会承担；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年四月三日
书记员 付 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第998号
原告刁某，男。
被告某协会。
法定代表人赵某，主席。
委托代理人刘某，职员。
原告刁某与被告某协会（以下简称科协）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁某海、被告某协会委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，2014年7月11日16时30分，宋连江驾驶吉J503**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与科协司机刘新民驾驶的吉J503**号轿车相撞，致吉J503**号轿车乘人我受伤，造成交通事故。我当日到长岭县医院就医，后转到吉林大学第二医院住院治疗，共住院47天。本事故经长岭县人民法院（2014）长民初字第2635号民事判决，确认我的总损失为292438.51元，其中平安保险已经赔偿240706.96元，阳光保险已赔偿10000元，我的剩余损失为41731.55元未得到赔偿。由于在此事故中我为无责，被告科协承担此事故的次要责任，故要求被告赔偿我剩余损失41731.55元。
被告科协辩称，对事实无异议，原告刁某是乘坐我单位车辆发生的交通事故，此事故经长岭县人民法院（2014）长民初字第2635号民事判决，平安保险已经赔偿刁某海240706.96元，阳光保险已赔偿刁某海10000元，我单位在此事故中承担次要责任，我单位同意赔偿，按法律规定赔偿。
经审理查明，2014年7月1日16时30分，宋连江驾驶吉J503**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，左转弯时与自东向西行驶的刘新民驾驶的吉J503**号轿车相撞，致两车损坏，吉J503**号轿车乘人原告刁某受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，宋连江应承担此事故的主要责任，刘新民应承担此事故的次要责任，刁某海无责任。刘新民为被告科协司机，经长岭县人民法院（2014）长民初字第2635号民事判决确认，原告刁某海的经济损失为292438.51元，其中平安保险已经赔偿240706.96元，阳光保险已赔偿车上人员险10000元，原告刁某海的剩余损失为41731.55元未得到赔偿。另查明，刘新民驾驶的吉J503**号轿车所有人为被告科协。现原告起诉，要求被告科协赔偿其剩余经济损失41731.55元。有长岭县人民法院（2014）长民初字第2635号民事判决书等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。对长岭县人民法院（2014）长民初字第2635号民事判决确认的经济损失，原、被告均无异议，故原告应受赔偿的金额为41731.55元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，判决如下：
被告某协会赔偿原告刁某经济损失41731.55元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某协会承担；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年四月三日
书记员 付 佳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第998号
原告杨某某。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律服务所。
被告赵某某，系石家庄市长安轩意木器厂负责人。
本院于2015年5月4日受理原告杨某某与被告石家庄市长安轩意木器厂劳动争议纠纷一案。现原告杨某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某某负担。
审 判 员 郭冬
二〇一六年七月六日
书记员代 增辉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第998号原告杨现杰，男，1959年11月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。被告赵军海，男，1980年11月7日出生，汉族，住河北省正定县，系石家庄市长安轩意木器厂负责人。本院于2015年5月4日受理原告杨现杰与被告石家庄市长安轩意木器厂劳动争议纠纷一案。现原告杨现杰于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨现杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨现杰负担。审 判 员 郭冬二〇一六年七月六日书记员代 增辉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1697号
原告：李永勤，女，1953年8月19日生，汉族，农民，住所地睢县董店乡刘阁村。
委托代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。
被告：孙艳丽，女，40岁，汉族，农民，住所地睢县河堤乡党李村。
被告：孙礼双，女，30岁，汉族，农民，住所地睢县尤吉屯乡陈岗村。
原告李永勤因与被告孙艳丽、孙礼双赡养纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 刘勤建
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 毅
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第150号
原告：翟钰，男，1984年5月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：付海平，男，系江西魁星律师事务所律师。
委托代理人：王晓波，男，系安义县法律服务所法律工作者。
被告：詹楠，男，1970年9月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：胡晖明，男，1970年5月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：张国富，男，系江西红阳光律师事务所律师。
原告翟钰与被告詹楠、胡晖明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告翟钰的委托代理人王晓波、被告胡晖明及其委托代理人张国富到庭参加了诉讼，被告詹楠经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹楠、胡晖明归还借款154万元并支付违约金。2、本案诉讼费由被告詹楠、胡晖明承担。事实与理由：2014年10月20日，被告詹楠因做生意周转向原告借款154万元，并由被告詹楠出具一份借条给原告，双方约定借款期限为2014年10月20日至2015年1月20日，到期未还，借款人应承担总金额日千分之六的违约金，被告胡晖明对借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告詹楠、胡晖明拒绝还款。
被告詹楠未应诉答辩。
被告胡晖明辩称：被告胡晖明系受被告詹楠欺骗提供担保，并非其真实意思表示，原、被告之间的担保合同无效，被告胡晖明无需承担保证责任；黄某与被告詹楠之间有多次资金往来，黄某转款133万元给被告詹楠，与本案借贷无关，原告翟钰与被告詹楠之间根本没有资金往来，请求驳回原告翟钰的诉讼请求。
原告翟钰围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告翟钰的身份证复印件一份，证明原告翟钰的主体资格。2、被告詹楠、胡晖明的身份证复印件各一份，证明被告詹楠、胡晖明的主体资格。3、借条原件一份，证明被告詹楠由被告胡晖明担保于2014年10月20日向原告借款154万元的事实。4、安义农村合作银行结算业务申请书原件一份，证人黄某的证言，证明原告按约向被告詹楠支付了借款。
被告胡晖明为证明其主张提供了江西红阳光律师事务所调查专用证明一份，证明被告胡晖明向安义县公安局申请调取被告胡晖明报案的詹楠诈骗案相关材料，安义县公安局以涉及公民信息为由不给查阅。
被告胡晖明对原告翟提交证据的质证意见为：对证据一、证据二无异议；对证据三的真实性及证据四的真实性、合法性无异议；对证据三的合法性、关联性持有异议，认为其系受被告詹楠欺骗担保，不是其真实意思表示；对证据四的关联性持有异议，认为证人黄某与被告詹楠之间有多次资金往来，该款为证人黄某与被告詹楠之间的另一法律关系，与本案无关。原告翟钰对被告胡晖明提供的证据持有异议，认为被告胡晖明未在举证期限内申请法院调取。
经质证，原告翟钰提供的证据一、证据二，被告胡晖明无异议；证据四，银行结算业务申请书由江西安义农村合作银行出具，证人黄某的证言与银行结算业务申请书相吻合；以上证据本院予以认定。原告翟钰提供的证据三，被告胡晖明对其真实性无异议，对真实性本院予以认定，但借款金额与原告翟钰提供的支付凭证不符，对借款数额不予认定。被告胡晖明提供的证据，原告翟钰持有异议，被告胡晖明未在举证期限内申请本院向安义县公安局调查取证，不予认定。
经庭审举证、质证本院认定事实如下：被告詹楠因需资金周转于2014年10月20日由被告胡晖明担保向原告翟钰借款人民币154万元，并由被告詹楠、胡晖明出具一份借条给原告翟钰，原、被告双方在借据中约定借款期限2014年10月20日至2015年1月20日，到期未还，借款人愿意承担借款总额日千分之六的违约金，并承担出借人追款所产生的一切费用（含律师费），被告胡晖明对借款担保并承担连带责任，担保期限至借款人还清借款为止。原告翟钰实际出借133万元给被告詹楠，借款133万元由原告翟钰委托证人黄某通过银行转账方式交付被告詹楠。逾期后，被告詹楠、胡晖明未按约归还借款。
本院认为，被告詹楠由被告胡晖明提供担保向原告翟钰借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系及保证合同关系依法成立，合法有效，应予保护。被告胡晖明辩称其是受被告詹楠欺骗提供担保的，未提供相应证据证实，不予采信。原告翟钰诉称被告詹楠向其借款154万元，虽提供了被告詹楠、胡晖明出具的借条证实，但其提供的安义农村合作银行结算业务申请书及证人黄某的证言只能证实原告翟钰向被告詹楠提供了借款133万元，原告翟钰陈述其另行给付被告詹楠现金21万元，未提供相应证据证实，不予认定。故被告詹楠的借款本金应认定为133万元。被告胡晖明辩称证人黄某支付给被告詹楠的133万元为证人黄某与被告詹楠之间的往来，证人黄某虽与被告詹楠之间有资金往来，但证人黄某证实，该款不属其与被告詹楠之间的往来，系原告翟钰委托其转账支付给被告詹楠的，且转账日期与被告詹楠、胡晖明出具的借条日期一致，故被告胡晖明的抗辩理由不能成立。原、被告双方在借据中未约定借期内利息，应视为不支付利息。被告詹楠未按约定期限归还原告翟钰借款应承担违约责任，但双方约定的违约金数额过高，有违法律规定，应以年利率24%为限。被告胡晖明未按约定履行保证义务，原告翟钰在保证期限内主张被告胡晖明承担保证责任，应予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹楠于本判决生效之日起十日内偿还原告翟钰借款人民币133万元，并自2015年1月21日起至还清款之日止以133万元为基数按年利率24%支付逾期付款违约金。
二、被告胡晖明对上述款项承担连带清偿责任。
被告詹楠、胡晖明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由原告翟钰负担2500元，被告詹楠、胡晖明负担16160元，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐梦雯
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第150号
原告钟传兰，职工。
被告杨秀珍，女，1963年10月3日生，身份证号：3621271963********，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县欣山镇东江源大道龙景花苑A区**号，联系电话：1387071****。
被告李小青，居民，系被告杨秀珍之夫。
原告钟传兰诉被告杨秀珍、李小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟传兰到庭参加诉讼，被告杨秀珍、李小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟传兰诉称，2014年5月22日被告杨秀珍以做生意需要周转为由向原告钟传兰借款20万元，未约定还款期限，但被告答应如原告需要用钱可以随时催收，并于当天书写借条一张。借款后被告只付了2014年8月21日之前的利息10800元。之后原告因急需用钱要求被告偿还，但被告一直推拖不还。被告杨秀珍与被告李小青系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由其夫妻共同偿还。为此请求法院判决：一、判决被告杨秀珍、李小青归还原告借款本金20万元及利息18000元（2015年1月22日之后的利息仍应按月利率18‰算至款清时止）；二、诉讼费由被告承担。
被告杨秀珍、李小青未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日被告杨秀珍向原告钟传兰借款人民币20万元并出具借条：“借条今借到钟传兰人民币贰拾万元正￥：200000此据每月应付利息叁仟陆佰元￥：3600经借人：杨秀珍2014.5.22号”。被告借款后，利息付至2014年8月21日，之后未再支付利息。后原告向被告要求归还本金，俩被告拒不归还，原告遂具状诉至本院要求处理。
另查明，被告杨秀珍与被告李小青系夫妻关系。
上述事实，有原告钟传兰提交的借条原件、中国工商银行个人业务凭证、被告杨秀珍与李小青户成员信息复印件、结婚申请书复印件及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告钟传兰与被告杨秀珍之间债权债务关系明确，事实清楚，债权债务关系合法有效，被告杨秀珍未按约定归还借款本金实属违约；故对原告钟传兰要求被告杨秀珍归还借款本金200000元的主张，本院予以支持。原告要求按月利率18‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告杨秀珍、李小青属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告俩夫妻共同归还借款本金及相应利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀珍、李小青于本判决生效之日起十日内给付原告钟传兰借款本金200000元及利息（利息从2014年8月22日起按月利率18‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取为2285元，由被告杨秀珍、李小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 张熙赟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭丽平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第150号
原告钟传兰，女，1968年9月16日生，汉族，江西省安远县人，职工，住安远县。
被告杨秀珍，女，1963年10月3日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被告李小青，男，1959年1月8日生，汉族，江西省安远县人，居民，住址同上，系被告杨秀珍之夫。
原告钟传兰诉被告杨秀珍、李小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟传兰到庭参加诉讼，被告杨秀珍、李小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟传兰诉称，2014年5月22日被告杨秀珍以做生意需要周转为由向原告钟传兰借款20万元，未约定还款期限，但被告答应如原告需要用钱可以随时催收，并于当天书写借条一张。借款后被告只付了2014年8月21日之前的利息10800元。之后原告因急需用钱要求被告偿还，但被告一直推拖不还。被告杨秀珍与被告李小青系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由其夫妻共同偿还。为此请求法院判决：一、判决被告杨秀珍、李小青归还原告借款本金20万元及利息18000元（2015年1月22日之后的利息仍应按月利率18‰算至款清时止）；二、诉讼费由被告承担。
被告杨秀珍、李小青未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日被告杨秀珍向原告钟传兰借款人民币20万元并出具借条：“借条今借到钟传兰人民币贰拾万元正￥：200000此据每月应付利息叁仟陆佰元￥：3600经借人：杨秀珍2014.5.22号”。被告借款后，利息付至2014年8月21日，之后未再支付利息。后原告向被告要求归还本金，俩被告拒不归还，原告遂具状诉至本院要求处理。
另查明，被告杨秀珍与被告李小青系夫妻关系。
上述事实，有原告钟传兰提交的借条原件、中国工商银行个人业务凭证、被告杨秀珍与李小青户成员信息复印件、结婚申请书复印件及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告钟传兰与被告杨秀珍之间债权债务关系明确，事实清楚，债权债务关系合法有效，被告杨秀珍未按约定归还借款本金实属违约；故对原告钟传兰要求被告杨秀珍归还借款本金200000元的主张，本院予以支持。原告要求按月利率18‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告杨秀珍、李小青属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告俩夫妻共同归还借款本金及相应利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀珍、李小青于本判决生效之日起十日内给付原告钟传兰借款本金200000元及利息（利息从2014年8月22日起按月利率18‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取为2285元，由被告杨秀珍、李小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭丽平
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第150号
原告：张振军。
被告：杨晓东。
本院在审理原告张振军与被告杨晓东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张振军以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振军负担。
审判员 张占峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢257号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司赵圈支行，住所地衡水市桃城区赵家圈镇。
法定代表人：常根强。
被执行人河北耀强科技开发有限公司，住所地枣强县玻璃钢城工业园区。
法定代表人赵光飞。
被执行人衡水德胜通讯器材有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路南20号小区。
法定代表人赵志建。
本院已经已发生法律效力的（2016）冀1102民初3871号民事调解书，曾向被执行人河北耀强科技开发有限公司、衡水德胜通讯器材有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人河北耀强科技开发有限公司位于枣强县富强北路东侧13849号，房产证号为枣房权证枣强镇字第××号、土地证号为枣国用2004第3**号的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月五日
书记员 孙 静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢257号之二
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司赵圈支行，住所地衡水市桃城区赵家圈镇。
法定代表人：常根强。
被执行人河北耀强科技开发有限公司，住所地枣强县玻璃钢城工业园区。
法定代表人：赵光飞。
被执行人衡水德胜通讯器材有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路南20号小区。
法定代表人：赵志建。
本院在执行河北衡水农村商业银行股份有限公司赵圈支行申请河北耀强科技开发有限公司、衡水德胜通讯器材有限公司金融借款合同纠纷一案中，曾查封了河北耀强科技开发有限公司名下位于枣强县富强北路东侧13××49号房产证号为：枣房权证枣强镇字第××号、土地证号为：枣国用2004第3**号，现因司法拍卖成交，应予解除抵押、查封等限制产权权属变更的措施。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对河北耀强科技开发有限公司名下位于枣强县富强北路东侧13××49号房产证号为：枣房权证枣强镇字第××号、土地证号为：枣国用2004第3**号房产及土地的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 静
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初540号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州我游科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路228号425室。
法定代表人：张瑞明，总经理。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告杭州我游科技有限公司（简称杭州我游公司）侵害计算机�件著作权纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司与被告杭州我游公司达成和解，并将和解协议复印件提交本院。原告游戏天堂公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对杭州我游公司的起诉。
本院认为，游戏天堂公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 振
书 记 员 张嘉艺
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1815号
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市。
法定代表人岳玲，行长。
委托代理人王国超，四川康维律师事务所律师。
委托代理人邓为超，四川康维律师事务所律师。
被告四川省恒邦农业开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人李竺音。
被告胡英席，男，汉族，1963年10月25日出生，住成都市金牛区。
被告李竺音，女，汉族，1965年11月29日出生，住成都市金牛区。
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）与被告四川省恒邦农业开发有限公司（以下简称“恒邦公司”）、胡英席、李竺音金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因恒邦公司、胡英席、李竺音下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员李果、人民陪审员刘蓉丽、曹健组成合议庭进行审理。本院于2016年9月13日公开开庭进行了缺席审理。农行金牛支行的委托代理人邓为超到庭参加诉讼，被告恒邦公司、胡英席、李竺音经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
农行金牛支行向本院提出诉讼请求：1、恒邦公司偿还本金4950000元及本息付清之日的利息（包括利息、罚息、复利，按合同约定计算，暂计至2016年9月14日利息为416357.78元）；2、农行金牛支行对胡英席、李竺音提供的权1715588及权1125896号抵押房产享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得款项在1661000元范围内优先受偿；3、农行金牛支行对胡英席、李竺音提供的权1088726、权2083659、权1207899、权1207380号抵押房产享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得款项在5452000元范围内优先受偿；4、胡英席、李竺音对恒邦公司前述债务在最高额7000000元范围内承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费、公证费400元、快递费280元由恒邦公司、胡英席、李竺音承担。事实及理由：农行金牛支行先后与恒邦公司签订两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、两份《<流动资金借款合同>补充协议》，约定农行金牛支行向恒邦公司提供3800000元及1150000元贷款。农行金牛支行与胡英席、李竺音先后签订两份《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，胡英席、李竺音以其名下房产提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。农行金牛支行与胡英席、李竺音签订《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》，胡英席、李竺音为恒邦公司借款在7000000元范围内提供连带保证担保，担保期限两年。后恒邦公司未按约定还款。
恒邦公司、胡英席、李竺音未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，农行金牛支行与恒邦公司签订的两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、两份《<流动资金借款合同>补充协议》，农行金牛支行与胡英席、李竺音签订的两份《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，以及签订的《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，农行金牛支行按照合同约定向恒邦公司发放了贷款4950000元，恒邦公司未按约定期限履行还款义务，已构成违约，农行金牛支行有权按照合同约定主张恒邦公司偿还借款本金、支付逾期利息及复利，以及因借款人违约贷款人支付的实现债权的费用。农行金牛支行主张恒邦公司偿还借款本金4950000元，支付利息、罚息、复利（利息暂计至2016年9月14日为416357.78元，其余利息、罚息、复利按合同约定支付至还清日止），并承担公证费400元、快递费280元于法有据，本院予以支持。依照两份《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》约定内容，胡英席、李竺音以其所有的位于金牛区一环路西三段*号*层B2、B3号房屋（权2083659）、青羊区锦里西路107号北楼（栋）*层*号房屋（权1207380）、青羊区锦里西路107号北楼（栋）*层*号房屋（权1207899）及金牛区乡农寺街*号*栋*层*号房屋（权1088726）为恒邦公司借款在5452000元范围内提供抵押担保，以其所有的位于武侯区菊乐路*号*栋*单元*层*号房屋（权1715588）、青羊区西御街*号*栋*单元*层*号房屋（权1125896）为恒邦公司在1661000元范围内提供抵押担保，且办理抵押登记，上述抵押权成立。胡英席、李竺音应承担抵押担保责任。依照《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》约定，胡英席、李竺音为恒邦公司债务在7000000元范围内提供连带责任保证，农行金牛支行主张胡英席、李竺音在7000000元范围内承担连带保真责任符合约定及法律规定，本院予以支持。恒邦公司、胡英席、李竺音经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对农行金牛支行的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川省恒邦农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还借款本金4950000元及利息、罚息、复利（利息暂计至2016年9月14日为416357.78元，其余利息、罚息、复利按合同约定支付至还清日止）；
二、四川省恒邦农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付公证费400元、快递费280元；
三、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对胡英席、李竺音提供的位于金牛区一环路西三段*号*层B2、B3号房屋（权2083659）、青羊区锦里西路107号北楼（栋）*层*号房屋（权1207380）、青羊区锦里西路107号北楼（栋）*层*号房屋（权1207899）、金牛区乡农寺街*号*栋*层*号房屋（权1088726）在5452000元范围内享有抵押权，对该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对胡英席、李竺音提供的位于武侯区菊乐路*号*栋*单元*层*号房屋（权1715588）、青羊区西御街*号*栋*单元*层*号房屋（权1125896）在1661000元范围内享有抵押权，对该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、胡英席、李竺音对四川省恒邦农业开发有限公司的还款义务在7000000元范围内承担连带保证责任，胡英席、李竺音承担保证责任后，有权向四川省恒邦农业开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，由四川省恒邦农业开发有限公司、胡英席、李竺音承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 刘蓉丽人民陪审员曹健
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万 淑 竞
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初1815号原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市。法定代表人岳玲，行长。委托代理人王国超，四川康维律师事务所律师。委托代理人邓为超，四川康维律师事务所律师。被告四川省恒邦农业开发有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人李竺音。被告胡英席，男，汉族，1963年10月25日出生，住成都市金牛区。被告李竺音，女，汉族，1965年11月29日出生，住成都市金牛区。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）与被告四川省恒邦农业开发有限公司（以下简称“恒邦公司”）、胡英席、李竺音金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因恒邦公司、胡英席、李竺音下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员李果、人民陪审员刘蓉丽、曹健组成合议庭进行审理。本院于2016年9月13日公开开庭进行了缺席审理。农行金牛支行的委托代理人邓为超到庭参加诉讼，被告恒邦公司、胡英席、李竺音经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。农行金牛支行向本院提出诉讼请求：1、恒邦公司偿还本金4950000元及本息付清之日的利息（包括利息、罚息、复利，按合同约定计算，暂计至2016年9月14日利息为416357.78元）；2、农行金牛支行对胡英席、李竺音提供的权1715588及权1125896号抵押房产享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得款项在1661000元范围内优先受偿；3、农行金牛支行对胡英席、李竺音提供的权1088726、权2083659、权1207899、权1207380号抵押房产享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得款项在5452000元范围内优先受偿；4、胡英席、李竺音对恒邦公司前述债务在最高额7000000元范围内承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费、公证费400元、快递费280元由恒邦公司、胡英席、李竺音承担。事实及理由：农行金牛支行先后与恒邦公司签订两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、两份《补充协议》，约定农行金牛支行向恒邦公司提供3800000元及1150000元贷款。农行金牛支行与胡英席、李竺音先后签订两份《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，胡英席、李竺音以其名下房产提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。农行金牛支行与胡英席、李竺音签订《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》，胡英席、李竺音为恒邦公司借款在7000000元范围内提供连带保证担保，担保期限两年。后恒邦公司未按约定还款。恒邦公司、胡英席、李竺音未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，农行金牛支行与恒邦公司签订的两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、两份《补充协议》，农行金牛支行与胡英席、李竺音签订的两份《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，以及签订的《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，农行金牛支行按照合同约定向恒邦公司发放了贷款4950000元，恒邦公司未按约定期限履行还款义务，已构成违约，农行金牛支行有权按照合同约定主张恒邦公司偿还借款本金、支付逾期利息及复利，以及因借款人违约贷款人支付的实现债权的费用。农行金牛支行主张恒邦公司偿还借款本金4950000元，支付利息、罚息、复利（利息暂计至2016年9月14日为416357.78元，其余利息、罚息、复利按合同约定支付至还清日止），并承担公证费400元、快递费280元于法有据，本院予以支持。依照两份《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》约定内容，胡英席、李竺音以其所有的位于金牛区一环路西三段*号*层B2、B3号房屋（权2083659）、青羊区锦里西路107号北楼（栋）*层*号房屋（权1207380）、青羊区锦里西路107号北楼（栋）*层*号房屋（权1207899）及金牛区乡农寺街*号*栋*层*号房屋（权1088726）为恒邦公司借款在5452000元范围内提供抵押担保，以其所有的位于武侯区菊乐路*号*栋*单元*层*号房屋（权1715588）、青羊区西御街*号*栋*单元*层*号房屋（权1125896）为恒邦公司在1661000元范围内提供抵押担保，且办理抵押登记，上述抵押权成立。胡英席、李竺音应承担抵押担保责任。依照《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》约定，胡英席、李竺音为恒邦公司债务在7000000元范围内提供连带责任保证，农行金牛支行主张胡英席、李竺音在7000000元范围内承担连带保真责任符合约定及法律规定，本院予以支持。恒邦公司、胡英席、李竺音经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上所述，本院对农行金牛支行的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川省恒邦农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还借款本金4950000元及利息、罚息、复利（利息暂计至2016年9月14日为416357.78元，其余利息、罚息、复利按合同约定支付至还清日止）；二、四川省恒邦农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付公证费400元、快递费280元；三、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对胡英席、李竺音提供的位于金牛区一环路西三段*号*层B2、B3号房屋（权2083659）、青羊区锦里西路107号北楼（栋）*层*号房屋（权1207380）、青羊区锦里西路107号北楼（栋）*层*号房屋（权1207899）、金牛区乡农寺街*号*栋*层*号房屋（权1088726）在5452000元范围内享有抵押权，对该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对胡英席、李竺音提供的位于武侯区菊乐路*号*栋*单元*层*号房屋（权1715588）、青羊区西御街*号*栋*单元*层*号房屋（权1125896）在1661000元范围内享有抵押权，对该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、胡英席、李竺音对四川省恒邦农业开发有限公司的还款义务在7000000元范围内承担连带保证责任，胡英席、李竺音承担保证责任后，有权向四川省恒邦农业开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元，由四川省恒邦农业开发有限公司、胡英席、李竺音承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李        果人民陪审员 刘蓉丽人民陪审员曹健二〇一六年九月十八日书 记 员 万    淑    竞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保51号
申请人李奕，女，1984年1月26日出生。
被申请人张海燕，女，1970年5月16日出生。
申请人李奕于2016年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张海燕名下的xxx房屋。担保人尹尔献提供名下的位于xxx房产、担保人李江提供名下的位于xxx房产为申请人李奕提供担保。
本院认为：申请人李奕提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人尹尔献名下的xxx房屋。
二、查封担保人李江名下的xxx房屋。
三、查封被申请人张海燕名下的xxx房屋。
申请人李奕应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年三月十六日
书记员 郭智鲲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8386号
原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房，统一社会信用代码911201030520807277。
法定代表人：郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，该公司职工。
被告:韩玉清，男，1957年6月20日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告天津市河西区公租房管理有限公司与被告韩玉清房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河西区公租房管理有限公司以双方先行庭外和解为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 国 艳
二〇一七年十月九日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3806号
申请执行人刘玲，女，汉族，1989年6月13日出生，住湖南省南县，
被执行人谢帅，男，汉族，1984年10月3日出生，住长沙市岳麓区，
本院依据巳经发生法律效力的本院(2017)湘0104民初2111号民事调解书，已向被执行人谢帅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人谢帅至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人谢帅的银行存款90987元；或扣留、提取其应得收入90987元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年十一月二十二日
书记员 刘 卓
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1083号
申请执行人姜建东，男，1978年4月21日出生，汉族，住所地：宁波市鄞州区中河街道四明中路***弄**号***室。
俞春研，女，1981年3月29日出生，汉族，住所地：宁波市鄞州区东吴镇南村**组**号。
被执行人薛旭。
张海燕，女，1980年11月10日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区霞浦街道陈华浦新村**弄***号。
申请执行人姜建东、俞春研与被执行人薛旭、张海燕金融借款合同纠纷一案，（2013）甬仑商初字第501号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年05月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人薛旭、张海燕现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1083号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月八日
代书 记员 胡杰杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1022号
申请执行人：王小建。
被执行人：陈正康。
申请执行人王小建与被执行人陈正康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）绍嵊商初字第579号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈正康现下落不明（已提起布控），无房产车辆登记、无银行存款等可供执行财产。现本案申请标的80000元，已履行标的0元，未履行标的80000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1022号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 章伟波
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8328号
原告：秦寿蓉，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：秦君，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：谢顺富，男，汉族，住重庆市合川区。
原告秦寿蓉与被告秦君、谢顺富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余达荣到庭参加诉讼，被告秦君、谢顺富经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦寿蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦君、谢顺富偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按月息0.8%计算，从2015年8月1日起至付清时止）。2、案件受理费、公告费二被告承担。事实及理由：原告与被告秦君系亲戚关系，2014年7月15日被告秦君向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限一年。原告向被告转账支付全部款项。被告从借款之次月起分别以2分、1.5分、0.8分支付利息至2015年7月份止，之后没有再付息，也未归还本金。
被告秦君、谢顺富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下：2014年7月15日，被告秦君向原告借款，原告通过银行转账向被告秦君支付了借款本金10万元。借款之后被告秦君未偿还借款本金。2014年7月15日至2014年12月15日，被告秦君每月支付原告借款利息2000元，2014年12月16日至2015年4月15日被告秦君每月支付原告借款利息1500元，2015年4月16日至2015年8月15日被告秦君每月支付原告借款利息800元。
本院认为，原告陈述被告秦君向其借款并举示了银行对账单、证人证言，本院对原告陈述被告秦君向其借款10万元的意见予以采信，对原告要求被告秦君偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告对利息的陈述意见与银行对账单相符，故本院依法确认被告秦君应支付原告借款利息（利息以10万元为基数，按照月利率0.8%计算，从2015年8月16日起至付清时止）。关于被告谢顺富的民事责任。因被告秦君向原告借款时，与被告谢顺富系夫妻关系，所以应属夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告秦君、谢顺富在本判决生效后五日内偿还原告秦寿蓉借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率0.8%计算，从2015年8月16日起至付清时止）。
二、驳回原告秦寿蓉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告秦君、谢顺富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张小霞
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01487号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司。
负责人李江生，经理。
委托代理人赵会湖，男，1976年9月21日出生，汉族。
委托代理人朱运成，男，1979年10月7日出生，汉族。
被告龚隆豹，男，1988年3月24日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告龚隆豹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 李义飞
二〇一四年十月十六日
书记员 万 江
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更101号
罪犯魏某，甘肃省徽县人。
北京市西城区人民法院于2015年6月19日作出（2015）西刑初字第312号刑事判决，以被告人魏某犯挪用资金罪判处有期徒刑八年，责令退赔23501757.09元（未退赔），刑期自2014年6月23日至2022年6月21日止（已扣除先行羁押的1日）。判决发生法律效力后，于2015年7月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第101号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩�好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑五个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯魏某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够顺利完成生产任务。获记考核性记功1次，考核性积分累计为1430分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一七年四月二十六日
书记员 林 龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3426号
申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。
法定代表人阎妍，该公司董事长。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安，该公司董事长。
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6398号民事判决书已生效，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一八年二月八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3426号申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。法定代表人阎妍，该公司董事长。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安，该公司董事长。申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6398号民事判决书已生效，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一八年二月八日书记员  刘 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1290号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邓某，男。因本案于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2066号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月18日，被告人邓某冒用何某某身份到位于某某工业园的深圳XXX科技有限公司应聘仓管员并于次日开始上班。2013年12月20日8时许，被告人邓某盗走摆放于车间架子上的4140811芯片500个（价值30000元人民币），之后逃离公司。后被告人邓某将盗窃所得芯片500个拿到某某电子城某楼卖给某某有限公司营销部老板谭某，获利17900元人民币。公安机关于2014年1月3日将被告人邓某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、被告人入职材料、订货单复印件、领料单复印件、收款收据采购单复印件、监控录像截图、被告人相关银行账户信息、情况说明、身份信息等书证、证人王某、刘某、谭某、张某的证言、被害单位陈某某的陈述、被告人邓某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建（2014）1448号量刑建议书，建议对被告人邓某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日至2014年12月2日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、由公安机关继续追缴被盗赃物退还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1796号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人杨满顺，男，汉族，50岁，系绵竹市农村信用合作联社职工。
被告罗金艳，男，汉族，36岁。
被告任金余，男，汉族，46岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告罗金艳、任金余金融借款合同纠纷一案，因原告绵竹市农村信用合作联社未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一五年七月十七日
书记员 肖洪峰