四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第989号
原告罗太芬，女，1962年4月7日出生，彝族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告方建华，女，1954年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
原告罗太芬诉被告方建华所有权确认合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘健适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗太芬及其委托代理人何进，被告方建华及其委托代理人廖长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同前夫刘绍华都是西南石油地质局第二地质大队职工，两人在婚姻存续期间购得单位福利房一套（座落于大安区爱和路大山铺居委会9组36栋3单元205号，现大安区爱和路36栋3门附3号，面积54.96平方米）。1993年10月23日，原告提出离婚，经大安区人民法院调解，原告同刘绍华达成离婚协议。（1993）大法民字第698号《民事调解书》条款“3”明确：婚前财产及个人衣物归各人所有，婚后共同财产归罗太芬所有；共同所购的两室一厅房屋刘绍华只有使用权。离婚后，原告履行《离婚协议》，让刘绍华一直居住使用该房屋；期间，刘绍华也未侵害原告所有房屋的所有权，所以原告一直未办理房屋登记过户，直到2012年10月主张权利时才能发现，房屋于2012年5月25日已过户到被告（刘绍华再婚妻子）名义，其房屋取得方式：继承。经查，刘绍华在2012年1月12日死亡前立有“遗嘱”，被告凭遗嘱办理了房屋过户登记。综上，上述房屋系原告同前夫刘绍华的夫妻共同财产，离婚时，刘绍华已放弃分割归原告所有，刘绍华只有使用权，所以刘绍华对上列房屋无处分权，所立“遗嘱”是无效遗嘱，故被告根据遗嘱所取得的房屋所有权也是无效的。请求：一、依法判令座落于大安区爱和路36栋3门附3号砖混结构54.96平方米房屋的所有权归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
二、方建华户籍证明一份，证明被告的主体身份；
三、自权（私）字第0170263号房屋所有权存根一份，证明座落于大安区爱和路大山铺居委会9组36栋3单元205号房屋的登记人是刘绍华，面积为54.96平方米、混合结构的事实；
四、死亡证明一份，证明刘绍华于2012年1月12日死亡的事实；
五、自贡市房屋权属登记中心房屋查询结果通知书一份，证明现座落于大安区大山铺镇爱和路36栋3单元附3号房屋系原大安区大山铺镇9组爱和路36栋3单元2楼205号房，也就是本案争议房屋，只是地址、编号改变，系同一套房屋的事实；被告取得房屋登记时间是2012年5月25日，即原告的权利才受到侵害；
六、1993年自贡市住房制度改革“购房合同”及其“001971”收据一张，证明原告同刘绍华夫妻1993年6月7日的双职工身份，享受公有房屋出售购得西南石油地质局第二地质大队54.96平方米房屋所有权，交费3237.29元的事实，该套房屋购买性质系单位按国家政策享受优惠，公有房屋出售，实际按政策优惠30%、工龄9%出售的；
七、（1993）大法民字第698号《民事调解书》一份，证明原告同刘绍华原系夫妻，1993年10月13日离婚的事实，调解书明确：婚后共同财产归罗太芬所有，刘绍华只有使用权的事实即本案争议房屋系原告个人所有的事实，被告继承取得本案争议房屋的行为是无效行为；
八、民事案件审判笔录一份，证明内容同证据七；
九、职工住房状况调查表一份，证明刘绍华2009年10月都表示本案争议房屋系夫妻共同房屋，刘绍华从离婚起一直未侵害原告的权利。
被告对原告提供的证据的质证意见为：“对证据一至八本身无异议，证据五恰好说明刘绍华于1999年就取得了产权登记；证据六购房合同也证明了双方只有房屋的40%的产权；证据七中的共同财产是否包括本案诉争房屋，当时双方并未取得该房屋产权，不属于在调节中处理的范围；证据九的证明内容有异议，与本案诉争房屋无直接联系”。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，一、本案被告不认可原告诉讼请求，原告诉求证据不充分，请求驳回；二、原告之诉部分属实，部分不属实，请求不予采信；被告认可的事实有原告与前夫刘绍华均系西南石油局地质二大队职工，原告与刘绍华在大安法院协议离婚，离婚协议无异议；本案诉争房屋被告已取得其权利；原告与刘绍华只购得房屋40%产权，离婚时刘绍华并未放弃对该诉争房屋的所有权。刘绍华于1999年10月取得诉争房的所有产权，原告应从下发通知进行房改时就应当知道自己的权利受到侵犯，诉讼时效从这时开始计算，诉讼时效早已过了；原告与刘绍华离婚后，再婚后又与其夫享受了单位福利分房，已对原享受的福利房放弃。
被告为支持其主张，提供了以下证据：
一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
二、自权（私）字第0170236号房屋所有权证一份、自国用（2001）字第044223号国有土地使用证一份，证明本案诉争房屋于1999年10月20日和2001年11月8日已经政府房管和国土管理部门依法登记归被告之夫刘绍华个人所有及使用；
三、自房权证2012字第0524058**号房屋所有权证一份、自国用（2012）字第042635号国有土地使用证一份，证明本案诉争房屋于2012年5月25日经政府房地产管理部门依法登记归被告个人单独所有，2012年6月12日政府国土管理部门已将房屋建设用地使用权依法登记归被告使用；
四、西南石油局第二地质大队证明一份及《关于房改产权办证需提供有关证件的通知》一份，证明本案诉争房屋原所有权单位西南石油局第二地质大队就其单位职工根据政府相关文件精神规定，对所有享受福利购房职工申办房改产权办证相关事项于1998年3月16日进行通知、公示、张贴等事实；另证明本案原告自改通知下发、公示、张贴之日就应当知道本案诉争房屋需要按单位通知精神及时间限定申请办理其产权登记；
五、摘抄材料一份，证明2004年10月原告在单位西南石油局第二地质大队享受政府规定职工福利购房一套的事实（记载原告领取产权证时间为2004年10月20日）；
六、自权（私）字第0170365号房屋所有权证一份，证明原告在1999年在单位福利购房一套的事实，与证据五相印证。
对被告提供的证据，原告的质证意见为“证据一无异议；证据二有异议，只能证明刘绍华为登记人，不是所有人，刘绍华只有登记行为，并未转让、变卖，未侵权；证据三合法性有异议，登记的依据不合法，是依据原产权证与遗嘱作出的；证据四证明内容有异议，1998年公告是原告已不是该单位职工，已去德阳采输处上班，不知晓这个事；证据五的真实性、合法性均有异议；证据六真实性无异议，但关联性有异议”。
经审理查明，原告与刘绍华于1993年在本院调解离婚，调解协议的主要内容为“一、罗太芬与刘绍华俩愿离婚；二、婚生女刘静由刘绍华抚养教育，刘绍华自愿不要罗太芬给付小孩抚育费；三、婚前财产及个人衣物归各人所有，婚后共同财产全部归罗太芬所有，共同所购得两室一厅房屋归刘绍华使用……”。原告与刘绍华婚姻关系存续期间在原西南石油地质局第二地质大队共同购得双方居住的两室一厅房屋（即本案诉争房）40%的产权。
1997年12月30日，刘绍华与原西南石油地质局第二地质大队签订《自贡市住房制度改革部分产权转换全产权购房合同》购买了本案诉争房剩余的60%的产权。1999年10月20日，自贡市房屋产权管理部门颁发了证号为自权（私）字第0170236号的房屋所有权证，该证登记的具体事项为“所有权人为刘绍华，所有权性质为私有，房屋座落为大安区爱和路大山铺9组36栋3单元2楼205号，建筑面积54.96平方米”等。
原告在与刘绍华离婚后再婚，并按福利房政策在原西南石油地质局第二地质大队购买了一套房屋。1999年10月20日，自贡市房屋产权管理部门颁发了证号为自权（私）字第0170365号房屋所有权证，登记的所有权人为原告。
1998年刘绍华与被告登记结婚。2012年1月12日，刘绍华因病死亡。
2012年5月5日，本案诉争房的所有权人变更登记为本案被告方建华，取得方式为继承。
本在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，本案诉争房的产权取得是经二次购买所得，第一次40%产权是在原告与刘绍华婚姻存续期间共同购买，为原告与刘绍华的共同财产，原告与刘绍华在本院离婚时因双方未取得诉争房的完全产权，本案在离婚诉讼中对诉争房的所有权未予处理，只对诉争房的使用权进行了处理；诉争房另60%的产权，系原告与刘绍华离婚后在刘绍华与被告结婚前由刘绍华个人所购，该部分为刘绍华的个人财产。本案所涉诉争房的40%产权为本案争议部分。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案诉争房在1999年10月20日已登记在刘绍华名下，其法定的所有权人为刘绍华；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告从何时知道或应当知道其权利受侵害，根据本案查明的事实，诉争房于1999年10月20日登记的所有权人为刘绍华，同时原告所购的福利房也于1999年10月20日登记的所有权人为原告，其应当从1999年10月21日起应当知道其权利受到侵害，如按原告不予认可的被告提供证据中摘抄材料中所记载的原告领取所购福利房所有权证的领取时间（即2004年10月20日）计算，其起诉时也已超过二年的诉讼时效，故原告的请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗太芬的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：农行自贡市分行，帐号：22-100201012016120，户名：四川省共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内按上述帐户预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘健
二〇一三年八月一日
书记员 刘学