wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字3号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人多某某某，男，藏族，2014年10月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年11月21日被依法逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
被告人夏某某某，男，藏族，2014年10月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年11月21日被依法逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
被告人周某某，男，藏族，2014年10月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年11月21日被依法逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
同仁县人民检察院以同检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人多某某某、夏某某某、周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院检察员卡毛先、代理检察员卡着才让出庭支持公诉。被告人多某某某、夏某某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同仁县人民检察院指控：
1、2014年9月13日下午，被告人多某某某、夏某某某、周某某三人从尖扎县坐车来到同仁县，以实施盗窃摩托车。到达同仁县后三人一直在各处寻找作案目标。到了晚上11时许，被告人多某某某和夏某某某在同仁县隆务镇德合隆北路老县政府家属院里的一平房内发现一辆可以实施盗窃黑色雅马哈牌两轮摩托车，但是为了不引起怀疑，被告人周某某在家属院外等候，多某某某和夏某某某进入家属院内将平房的门锁砸开，然后用事先准备好的开锁工具（一个自制的“T’’型开锁工具）将摩托车的思维子打开，发动后三人骑上摩托车逃回尖扎县，并于第二天以2000元的价格卖给康杨镇一回族男子。经鉴定：被盗摩托车价值达人民币伍仟壹佰（5100元）元整。赃物未追回。
2、2014年10月15日下午18时许，被告人多某某某、夏某某某、周某某伙同多某某某（另案处理）从尖扎县坐车来到同仁县，以实施盗窃摩托车。四人来到同仁县后便开始分头寻找可实施盗窃的目标。到了晚上22时许，被告人多某某某和夏某某某在同仁县铝厂家属院四号楼2单元楼道内发现一辆可以实施盗窃的摩托车，于是二人用事先准备好的“T”型歼锁工具将一辆红色五羊牌两轮摩托车的思维子打开，打动后骑至州体育场附近，因为发现盗窃的摩托车太旧，而且车灯也已损坏，遂将摩托车藏匿与州体育场附近的草丛中，并准备另寻目标。后被告人周某某与同伙多某某某（另案处理）在尖扎县的隆务峡口附近时被群众发现并被带至同仁县城，后四人被公安机关抓获。经鉴定：被盗摩托车价值达人民币壹仟捌佰叁拾（1830）元整。赃物已追回并返还被害人。被告人多某某某、夏某某某、周某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人多某某某、夏某某某、周某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据未提出异议，表示认罪。且有被告人到案经过、报案材料、证人证言、被害人的陈述、涉案物品价格鉴定结论书，现场勘察笔录及刑事照片、现场辨认笔录及辨认照片、谅解书等证据证实，足以认定。
经审理查明：
1、2014年9月13日晚上11时许，被告人多某某某、夏某某某、周某某为实施盗窃罪踩点时在同仁县隆务镇德合隆北路老县政府家属院里的一平房内发现有一辆雅马哈牌黑色两轮摩托车，被告人周某某在家属院外防风，被告人多某某某和夏某某某将平房的门锁砸开，然后用事先准备好的一个自制的“T”型开锁工具将摩托车的点火开关打开，发动后三人骑上摩托车逃回尖扎县，并于第二天以贰仟（2000）元的价格卖给尖扎县康杨镇一名男子。经黄南州价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为人民币伍仟壹佰元整（5100）元，赃物未追回。
2、2014年10月15日晚22时许，被告人多某某某、夏某某某、周某某伙同多某某某（另案处理）为实施盗窃而踩点时在同仁县铝厂家属院四号楼2单元楼道内发现一辆五羊牌二轮摩托车，三被告人用事先准备好的“T”型开锁工具将摩托车的点火开关打开，发动后骑至州体育场附近，遂将摩托车藏匿与州体育场附近的草丛中，后被告人周某某与伙同多某某某（另案处理）将摩托车骑至隆务峡口附近时被群众发现并被扭送至同仁县城后三人被公安机关抓获。经黄南州价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值达人民币壹仟捌佰叁拾（1830）元。赃物已追回并返还被害人。
另查明，被告人多某某某、夏某某某、周某某的家属赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
被告人多某某某、夏某某某、周某某的家属主动每人预交罚金人民币壹仟（1000）元。
本院认为，被告人多某某某、夏某某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币6930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多某某某、夏某某某、周某某归案后能如实供述，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人多某某某、夏某某某、周某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人多某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年3月16日止）
二、被告人夏某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年3月16日止）
三、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年3月16日止）
四、责令返还被盗物品（部分已返还）。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 当 增 吉
二〇一五年二月五日
书记员 格宁罗加
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2401号
原告卢永欣，男。
委托代理人阴高松、刘艳红，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告毛瑞花，女。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告卢永欣与被告王欢欢、毛瑞花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢永欣及委托代理人阴高松、刘艳红，被告毛瑞花及委托代理人梁成峡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢永欣诉称：两被告于2013年10月26日结婚。2013年10月31日，两被告共同向原告借款340000元，约定于2013年11月15日前还款，承诺到期不还，以夫妻共同财产偿还，并出具借条一张。现还款期限已届满，被告未按约还款，要求被告偿还欠款340000元。
被告毛瑞花辩称：王欢欢的举债行为虽然发生在婚姻存续期间，但双方结婚时间较短，且债务未用于家庭共同生活、经营所需，而是用于归还王欢欢婚前的债务，同时未经毛瑞花追认，故属于王欢欢个人债务，被告毛瑞花作为配偶，没有义务归还非共同生活的债务。
经审理查明：2013年10月31日，被告王欢欢向卢永欣出具借条一份，载明：今借到卢永欣340000元整，于2013年11月15日前还款，如到期不还，按夫妻名下共有财产和房子抵押。借款到期后，被告未按约定还款，致原告起诉来院。
另查明：王欢欢与毛瑞花于2013年9月30日登记结婚，2013年12月5日登记离婚。2013年12月7日，王欢欢死亡，同日，其户口注销。
2014年5月27日，被告毛瑞花向本院申请调取证据，本院向公安机关调取了“2013年12月6日王欢欢的报警记录及讯问笔录”。在被告王欢欢身亡前一天，王欢欢接受民警讯问，讯问笔录主要载明：我低利息从朋友或熟人那里借钱，然后再高息放给别人，我放贷给别人要不回来，借卢永欣340000元也还不了。被告毛瑞花据此证据主张借款并未用于夫妻共同生活。
本院认为：王欢欢生前借原告卢永欣340000元的事实，有王欢欢于2013年10月31日出具的借条为据，证据确实充分，本院予以确认。王欢欢从卢永欣处借款的时间为2013年10月31日，其与毛瑞花离婚的时间为2013年12月5日，此笔借款发生在毛瑞花与王欢欢婚姻关系存续期间。王欢欢出具的借条约定如借款到期不还，按照夫妻名下共有的财产和房子抵押，且被告未提供证据证明其对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，故应认定为夫妻共同债务。故毛瑞花应予归还原告借款。由于王欢欢已死亡，原告将王欢欢列为诉讼被告，为主体错误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告毛瑞花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢永欣340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告毛瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 赵云霞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 崔璇璇
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07475号
原告邹霞，女，1985年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江县。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆玺讯置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街120号8-1，组织机构代码不详。
法定代表人凌勇，该公司总经理。
本院在审理原告邹霞诉被告重庆玺讯置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹霞于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告邹霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹霞撤回起诉。
案件受理费58元，减半交纳29元，由原告邹霞负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 肖习敏
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执670号
申请执行人刘志有，男，1951年9月3日出生，汉族，住浚县。
申请执行人杨希珍，女，1932年6月8日出生，汉族，住址同上，系刘志有之母。
被执行人刘新国，男，1969年6月24日出生，汉族，住浚县。
申请执行人刘志有、杨希珍与被执行人刘新国故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院（2007）浚刑再字第4号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以其双方私下解决为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2007）浚刑再字第4号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 孙消烊
执行员 朱绍新
二〇一六年十二月三十日
书记员 高同山
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1456号
原告郑瑞霞，1963年6月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林元，男，1964年2月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告郑瑞霞诉被告林元民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告自行庭外解决为由，于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞霞撤回对被告林元的起诉。
本案案件受理费人民币九百六十七元，减半收取人民币四百八十三元五角，由原告郑瑞霞负担。
审 判 长 章文贤
代理审判员 李凤美
人民陪审员 方 芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑05行终23号
上诉人（原审原告）公衍宗，男，1951年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）双鸭山市国土资源局。
法定代表人黄国平，该局局长。
委托代理人杨春雷，双鸭山市国土资源局执法监察局负责人。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
第三人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，该公司董事长。
委托代理人马雪峰，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司法律事务部工作人员。
上诉人公衍宗因与双鸭山市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤矿业）履行法定职责一案，不服尖山区人民法院（2015）尖行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，被告市国土局作为国家土地行政主管机关，在其行政区域内具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。原告公衍宗向市国土局对涉嫌违反土地管理法律、法规的行为进行举报的行为，有利于维护社会公共利益，应予提倡和鼓励。但是，市国土局对举报内容的处理结果与公衍宗不存在行政法上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。故公衍宗不具有原告主体资格。关于公衍宗要求法院责令市国土局赔偿其进京上访的交通费、误工费的问题。该项诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的情形。即公衍宗的赔偿请求不属于行政赔偿范围。公衍宗与第三人龙煤矿业之间的纠纷属于民事纠纷，不属于法院行政诉讼的受案范围。关于公衍宗请求法院判决市国土局发放给巩占军的38万元退还给公衍宗的问题。公衍宗向法院提供的起诉状中的事实与理由部分内容未提及与该项诉讼请求相关的事实根据，该诉与本案不宜合并审理和裁判，公衍宗应另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项规定，裁定驳回原告公衍宗的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告公衍宗。
上诉人公衍宗上诉称：一、我开发的375亩土地被第三人的下属企业西山林场强行包给他人，原审法院认为我与被上诉人市国土局对举报内容的处理结果没有利害关系是不正确的，我举报的上百份土地违法合同市国土局只查办了六份，没有完全查处；二、市国土局不履行法定职责，造成我连年上访，我的误工费、住宿费、交通费等各项费用，市国土局应该给予我赔偿；三、我与第三人的下属企业签订的土地承包合同是民事合同，但该民事合同所产生的争议不在民事法律调整范围之内，应该先由政府进行处理，对政府处理结果不服才能向法院起诉，应当先对违法和侵权追究刑事责任；四、请求法院判决市国土局将发放给巩占军的38万元退还给我。综上，请求二审法院撤销原审裁定；判令市国土局依照土地管理法履行法定职责，把第三人签订的所有与本案有关的非法合同全部查完，按照土地管理法的相关规定进行处罚。
经审理查明，上诉人公衍宗曾于2008年、2011年向被上诉人市国土局举报第三人龙煤矿业下属新苑林业有限公司（以下简称新苑公司）等违反退耕还林政策、改变林地用途，挖鱼池搞养殖、违法占地建房、违法签订上百份土地承包合同，要求市国土局对新苑公司等违法用地行为依法进行查处。市国土局经过查证，认为公衍宗举报中，有巩占军占地案件、西山林场防火检查站占地案件、杜洪国占地案件、王波建房占地案件、双军煤井建火药库占地案件、新苑林业有限公司在五味子基地建办公室案件这六宗案件有改变土地用途的违法行为并依法进行了查处。市国土局分别于2011年8月29日、2012年3月14日、2015年4月14日将上述六宗案件的查处情况以书面形式向公衍宗进行了反馈，公衍宗承认自己收到市国土局对上述六起案件查处结果反馈意见的事实。除上述六起案件外，市国土局对公衍宗举报的其他案件是否属于应当查处的案件及是否依法办理，未向法院提供证据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。据此，上诉人公衍宗有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此，被上诉人市国土局作为土地行政主管部门，在本行政区域内具有对违反土地管理法律、法规的行为依法进行监管和查处的行政职责和法定职权。公衍宗因与第三人龙煤矿业下属企业新苑公司土地承包纠纷而向市国土局举报新苑公司等违反土地管理法律、法规的行为并要求市国土局依法履行法定职责，符合法律规定。在公衍宗认为市国土局没有完全查处其所举报事项和问题的情况下，公衍宗向人民法院起诉要求市国土局履行法定职责，具备原告主体资格。除上述已查处的六起案件外，在市国土局对公衍宗举报的其他案件是否属于应当查处的案件及是否依法办理未向法院提供证据的情况下，原审法院以“市国土局对举报内容的处理结果与公衍宗不存在行政法上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响”为由，认为公衍宗不具有原告主体资格，缺乏事实根据。本案为公衍宗诉市国土局不履行法定职责案件，公衍宗的其他诉讼请求与本诉不宜合并审理，当事人可以另行起诉。综上，原审裁定确有错误，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销尖山人民区法院（2015）尖行初字第27号行政裁定；
本案指令尖山人民区法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝玉富
审判员 王晓波
审判员 杨利国
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨舒然
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00768-1号
申请执行人：芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：江苏东建投资建设有限公司，住所地江苏省苏州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00185号芜湖市群翔混凝土有限公司与江苏东建投资建设有限公司买卖合同纠纷民事判决书，于2015年7月27日向被执行人江苏东建投资建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏东建投资建设有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江苏东建投资建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏东建投资建设有限公司银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年八月十八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终字460号
上诉人（一审原告）：滁州市诚康建设有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：钟增明，该公司董事长。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县大路口乡大季村村民委员会。
法定代表人：谷振田，该村民委员会主任。
上诉人滁州市诚康建设有限公司因与被上诉人泗县大路口乡大季村村民委�会建设工程合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）泗民二初字第00020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00020号民事判决；
二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。
审 判 长 马晓红
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 夏春秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00026号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人高原牛肉面。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行高原牛肉面行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年9月29日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第826号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊世元
审判员 金 岩
审判员 岳宪印
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2040号
原告牟平江，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王扬，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人廖源，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
本院于2016年4月1日立案受理了原告牟平江与被告王扬房屋租赁合同纠纷一案，在审理中，原告牟平江于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告牟平江申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟平江撤回起诉。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告牟平江负担。
审判员 李玉明
二〇一六年五月十九日
书记员 何灵芝
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2091号
罪犯李超，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一四年一月八日作出（2013）高刑初字第1190号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。被告人李超不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一四年三月十三日作出（2014）保刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，于2015年4月17日至2016年1月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年5月8日起至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3226号
申请执行人：王一粟，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号（新天地科技大厦），统一社会作用代码91120116794998991Y。
法定代表人：李柏林，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1874号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2016年10月22日至2017年3月20日的房屋租金51985元及自2017年3月21日起参照10609元/月计算至2017年5月31日的房屋实际使用费24754元、2016年10月22日至2017年3月7日的违约金13500元，自2017年3月8日起按每天100元暂计算至2017年7月18日的违约金为13200元、迟延履行期间的债务利息564元（暂计算至2017年7月20日）、案件受理费665.5元并承担本案执行费1452元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通邮（中国）科技有限公司银行存款106120.5元；或扣留、提取被执行人通邮（中国）科技有限公司尚未支取的收入106120.5元；或查封、扣押被执行人通邮（中国）科技有限公司价值为106120.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一七年七月二十日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第473号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈君瑞。
委托代理人（一般授权）徐小温。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王冬菊。
委托代理人（一般授权）徐小温。
上诉人（原审被告人）万某甲。因本案于2011年12月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人暨刑事附带民事代理人王建林。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人万某甲犯流氓罪，原审附带民事诉讼原告人陈君瑞、王冬菊提起附带民事诉讼一案，于二〇一二年四月十七日作出（2012）温乐少刑初字第173号刑事附带民事判决。原审被告人万某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人万某甲，听取辩护人、诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1992年3月13日晚8时许，被告人万某甲和万春（已判决）、万某乙、万某丙等人在乐清市天成乡万二村万玉林代销店玩耍时遇到陈某、万某己等人，因万某乙与陈某话不投机而引起争吵。在旁的万某甲见状即去叫已上楼的万春，下楼时万春向万某甲要来其随身携带的匕首，到楼下参与殴打陈某。万春用匕首向陈某的头部砍一刀后被群众阻止。此时，万石良（已判决）路过，陈某借机逃跑，但万某甲和万春、万石良仍不罢休，尾随追赶，在万金辉屋边的稻草堆旁追上陈某，三人围住陈某拳打脚踢，陈某被打后双手抱头蹲在地上，万春用匕首向陈某的背部刺一刀，而后三人逃离现场。陈某被送往医院抢救无效于当晚死亡。经鉴定，陈某因左肺静脉完全断离大出血而死亡。被告人万某甲于2011年12月8日向乐清市公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人陈君瑞于1950年12月18日出生，附带民事诉讼原告人王冬菊于1952年4月27日出生。死者陈某于1992年3月13日经抢救无效于当日死亡。万某甲应赔偿死亡赔偿金335130元（含被扶养人生活费109070元）、丧葬费15324元，合计350454元。案发后同案犯万春、万石良已赔偿16000元。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人万某甲有期徒刑四年。判令被告人万某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈君瑞、王冬菊经济损失共计350454元，扣除已支付16000元，还应赔偿334454元。
原审附带民事诉讼原告人陈君瑞、王冬菊及代理人诉称，万某甲的行为应构成故意杀人罪，原判定罪量刑均不当。民事部分赔偿标准应以城镇标准赔付，要求万某甲赔偿丧葬费35731元，死亡赔偿金619420元、被扶养人生活费258868元，交通费、误工费10000元，精神损害抚慰金50万元，总计1424019元，同时要求万春、万石良承担连带赔偿责任。
原审被告人万某甲上诉及辩护人辩称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。被害人是万春持刀捅死的，其不应当承担民事赔偿责任。
经审理查明，上述事实有证人万某乙、万某丙、万某丁、万某戊、万某己、万某庚、万某辛、赵某、万某壬、万某癸、黄某、马某、吴某、徐某、郑某、王某、万某子、万某丑的证言，到案经过、尸体检验报告、刑事判决书、现场勘查笔录、村委会证明、户籍证明，被告人万某甲和同案犯万春、万石良的供述等证据证实。
本院认为，上诉人万某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。由此造成原审附带民事原告人陈君瑞、王冬菊的经济损失应予赔偿。关于刑事部分的上诉理由，本院认为，原判鉴于万某甲犯罪时年龄不满十八岁，有自首情节，已对其从轻处罚。上诉人万某甲及辩护人关于原判量刑过重，要求二审从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条之规定，附带民事诉讼的当事人可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。因此，上诉人陈君瑞、王冬菊对本案有关定罪、量刑部分的上诉意见不予支持。关于民事部分的上诉理由，本院认为，本案是共同犯罪，万某甲应对共同犯罪造成的后果承担赔偿责任，因此，上诉人万某甲及辩护人关于被害人是万春持刀捅死的，其不应当承担民事赔偿责任的诉称理由不成立，亦不予采纳。上诉人陈君瑞、王冬菊系农业家庭户口，在原审也均未提供交通费、误工费等相关凭证，且精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。因此，二上诉人关于民事部分赔偿标准应以城镇标准赔付，同时要求判令赔付交通费、误工费、精神抚慰金等上诉理由不予支持。对于上诉人陈君瑞、王冬菊要求直接判令同案犯万春、万石良承担连带赔偿责任亦于法无据。原判定罪准确，量刑适当，判令赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第十七条第一款、第三款、第十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 刘建国
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 方彬微
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第69号
申请执行人：关天赠，男，1976年3月6日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：朱日朗，男，1994年8月25日出生，汉族，住阳西县。
关于申请执行人关天赠与被执行人朱日朗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询国土、房管、车管、银行等职能部门，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐刚强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1670号
原告：宁波××龙机械有限公司
400-1）。住所地：浙江省××科技工业园区××路××号。
诉讼代表人：叶××。
委托代理人：罗×。
委托代理人：施×。
被告：兴化市××××齿轮有限公司（组织机构代码：7
5849957-0）。住所地：江苏省××工业××路。
法定代表人：王××。
原告宁波××龙机械有限公司为与被告兴化市××××
齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。
2013年9月6日，原告申请财产保全，本院作出（2013）甬宁商
初字第1670-
1号民事裁定书，依法冻结了被告在中国建设银行股份有限公
司兴化支行的存款，但余额不足。因案情复杂，本院于2013年
9月30日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院
于2013年8月13日、11月8日两次公开开庭审理了本案。原告的
委托代理人施×到庭参加诉讼，被告兴化市××××齿轮有限
公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。原告宁波××龙机械有限公司起诉称：原、被告自2008
年9月至2009年间有业务往来，双方签订了一份《购销合同》
。原告根据被告要求发送str行星齿轮衬套43053只，货款总金
额137769.60元。被告收货后于2009年9月2日付款5000元，200
9年12月26日付款10000元、2010年11月25日付款20000元、201
1年4月16日付款5000元，尚欠货款97769.60元未付。2012年5
月25日，交通银行股份有限公司宁某宁海支行向浙江省宁某市
中级人民法院申请对原告进行破产清算。该院于2012年5月29
日作出（2012）浙甬商破字第2号民事裁定书，裁定受理交通
银行股份有限公司宁某宁海支行对原告的破产清算申请，并于
2012年6月18日指定宁海县人民法院管辖。宁海县人民法院于2
012年6月25日立案，并作出（2012）甬宁商破字第8-
1号决定书，指定宁波××龙机械有限公司清算组担任宁波×
×龙机械有限公司破产管理人。2013年3月5日，宁波××龙机
械有限公司破产管理人向被告发送了一份《要求立即支付货款
之催告函》，催告被告在收到函件后5日内支付原告货款97769
.60元。2013年3月6日，被告向宁波××龙机械有限公司破产
管理人作出了一份《情况说明》，内容如下：来函收悉我公司
多次与贵公司联系，但一直联系不上。请来人处好“三包”问
题，然后再按处理结果付款。现管理人代表原告请求被告支付
货款97769.60元，并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.（2012）浙甬商破字第2号民事裁定书、（2012）甬宁
商破字第8-1号决定书一份，证明：原告因不能清偿到期债务且明显缺乏
清偿能力，交通银行股份有限公司宁某宁海支行于2012年5月2
5日向宁某市中级人民法院申请对原告进行破产清算，该院于2
012年6月18日指定宁海县人民法院管辖。宁海县人民法院于20
12年6月25日作出（2012）浙甬商破字第8-
1号决定书，指定宁波××龙机械有限公司清算组担任管理人
的事实；
2.《购销合同》一份，证明原、被告签订《购销合同》
的事实；
3.出库凭证六份、增值税专用发票两份、原告公司出具
的客户明细账一份，证明2008年-
2009年期间，原告根据被告要求发送str行星齿轮衬套43053只
，价款合计137769.60元，被告尚欠原告货款97769.60元的事
实；
4.ems快递运单、情况说明、《要求立即支付货款之催告
函》各一份，证明原告公司进入破产清算程序后，宁波××龙
机械有限公司破产管理人向被告发函催讨货款，被告对此函复
的事实。
被告兴化市××××齿轮有限公司未作答辩，亦未举证
。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权
利。经审查，本院认为，原告提供的证据，真实、合法，能够
证明其待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原、被告之间的《购销合同》主体适格，内
容合法，意思表示真实，应认定有效。综合分析原告提供的证
据，《要求立即支付货款之催告函》可以证实宁波××龙机械
有限公司破产管理人曾于2013年3月5日发函明确要求被告在五
日内支付原告货款97769.60元的事实；《情况说明》能够证实
被告已收到前述《要求立即支付货款之催告函》。并且，根据
《情况说明》的内容分析，被告仅明确表示要求原告先处理“
三包”问题，然后按处理结果付款。对于宁波××龙机械有限
公司破产管理人在催告函中所述的尚欠货款金额97769.60元，
被告未提出任何异议；再结合原告提供的六份出库单凭证、两
份增值税发票及客户明细账分析，可以认定被告尚欠原告货款
97769.60元的事实，故被告应承担支付原告货款97769.60元的
民事责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。被告兴化市
××××齿轮有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告兴化市××××齿轮有限公司于判决生效后十日内
支付原告宁波××龙机械有限公司货款97769.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2244元，财产保全费998元，合计3242元，由
被告兴化市××××齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁某市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 林 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1670号
原告：宁波野龙机械有限公司。
诉讼代表人：叶天峰。
委托代理人：罗金。
委托代理人：施晓。
被告：兴化市钢联齿轮有限公司。
法定代表人：王书鉴。
原告宁波野龙机械有限公司为与被告兴化市钢联齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。2013年9月6日，原告申请财产保全，本院作出（2013）甬宁商初字第1670-1号民事裁定书，依法冻结了被告在中国建设银行股份有限公司兴化支行的存款，但余额不足。因案情复杂，本院于2013年9月30日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2013年8月13日、11月8日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人施晓到庭参加诉讼，被告兴化市钢联齿轮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波野龙机械有限公司起诉称：原、被告自2008年9月至2009年间有业务往来，双方签订了一份《购销合同》。原告根据被告要求发送STR行星齿轮衬套43053只，货款总金额137769.60元。被告收货后于2009年9月2日付款5000元，2009年12月26日付款10000元、2010年11月25日付款20000元、2011年4月16日付款5000元，尚欠货款97769.60元未付。2012年5月25日，交通银行股份有限公司宁波宁海支行向浙江省宁波市中级人民法院申请对原告进行破产清算。该院于2012年5月29日作出（2012）浙甬商破字第2号民事裁定书，裁定受理交通银行股份有限公司宁波宁海支行对原告的破产清算申请，并于2012年6月18日指定宁海县人民法院管辖。宁海县人民法院于2012年6月25日立案，并作出（2012）甬宁商破字第8-1号决定书，指定宁波野龙机械有限公司清算组担任宁波野龙机械有限公司破产管理人。2013年3月5日，宁波野龙机械有限公司破产管理人向被告发送了一份《要求立即支付货款之催告函》，催告被告在收到函件后5日内支付原告货款97769.60元。2013年3月6日，被告向宁波野龙机械有限公司破产管理人作出了一份《情况说明》，内容如下：来函收悉我公司多次与贵公司联系，但一直联系不上。请来人处好“三包”问题，然后再按处理结果付款。现管理人代表原告请求被告支付货款97769.60元，并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.（2012）浙甬商破字第2号民事裁定书、（2012）甬宁商破字第8-1号决定书一份，证明：原告因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，交通银行股份有限公司宁波宁海支行于2012年5月25日向宁波市中级人民法院申请对原告进行破产清算，该院于2012年6月18日指定宁海县人民法院管辖。宁海县人民法院于2012年6月25日作出（2012）浙甬商破字第8-1号决定书，指定宁波野龙机械有限公司清算组担任管理人的事实；
2.《购销合同》一份，证明原、被告签订《购销合同》的事实；
3.出库凭证六份、增值税专用发票两份、原告公司出具的客户明细账一份，证明2008年-2009年期间，原告根据被告要求发送STR行星齿轮衬套43053只，价款合计137769.60元，被告尚欠原告货款97769.60元的事实；
4.EMS快递运单、情况说明、《要求立即支付货款之催告函》各一份，证明原告公司进入破产清算程序后，宁波野龙机械有限公司破产管理人向被告发函催讨货款，被告对此函复的事实。
被告兴化市钢联齿轮有限公司未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据，真实、合法，能够证明其待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的《购销合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。综合分析原告提供的证据，《要求立即支付货款之催告函》可以证实宁波野龙机械有限公司破产管理人曾于2013年3月5日发函明确要求被告在五日内支付原告货款97769.60元的事实；《情况说明》能够证实被告已收到前述《要求立即支付货款之催告函》。并且，根据《情况说明》的内容分析，被告仅明确表示要求原告先处理“三包”问题，然后按处理结果付款。对于宁波野龙机械有限公司破产管理人在催告函中所述的尚欠货款金额97769.60元，被告未提出任何异议；再结合原告提供的六份出库单凭证、两份增值税发票及客户明细账分析，可以认定被告尚欠原告货款97769.60元的事实，故被告应承担支付原告货款97769.60元的民事责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。被告兴化市钢联齿轮有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市钢联齿轮有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波野龙机械有限公司货款97769.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2244元，财产保全费998元，合计3242元，由被告兴化市钢联齿轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 林 倩
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初408号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：刘洪林，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：吴复涛。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告吴复涛金融借款合同纠纷一案中，被告吴复涛于2007年5月24日死亡且没有遗产，也没有应当承担义务的人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年三月十五日
书记员 张 影
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1174号
原告刘清立，居民。
被告刘治宾，居民。
被告田水英，居民。
原告刘清立与被告刘治宾、田水英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清立到庭参加诉讼；被告刘治宾、田水英经本院公告送达开庭传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘治宾与田水英系夫妻关系，二被告于2011年11月15日向原告借款370000元，约定还款期限为2012年1月13日，又于2012年8月29日借款200000元，约定还款日期为2012年9月15日，合计借款570000元整。到期后原告多次到被告处催要，被告以无款为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令二被告偿还借款共计570000元及利息损失。
被告刘治宾、田水英未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘治宾与田水英系夫妻关系。被告刘治宾以做生意为由，于2011年8月28日、9月11日和10月12日分别向原告借款200000元、70000元和100000元，被告刘治宾为原告出具借条三份。后被告未偿还借款，经与原告协商，双方签订借款合同一份，约定借款金额370000元，借款时间自2011年11月15日至2011年12月14日，未约定利息，约定逾期违约金为每日1%。被告于同日为原告出具数额为370000元的借款借据一份，原三份借条当场销毁。因被告逾期未偿还借款，双方分四次延期至2012年6月11日，被告在借款合同和借款借据上记载延期的时间并摁手印。
2012年8月29日被告再次从原告处借款200000元，使用期限至2012年9月15日，未约定利息。同日，原告通过朋友张新志在中国工商银行的账户转至刘治宾的会计刘青臣帐户200000元，被告为原告出具借条一份。
借款到期后，被告未偿还本息；另原告主张双方口头约定月息2分，但未提交证据证明。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、借条、个人业务凭证及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告刘治宾向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民间借贷法律关系，应依法予以保护。原告依约向被告交付了款项，被告理应按照约定日期偿还借款。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，因原告未提交证据证明双方口头约定月利率2%，故其利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告田水英与刘治宾系夫妻关系，应与被告刘治宾共同偿还原告的借款。
被告刘治宾、田水英未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治宾、田水英于判决生效后十日内偿还原告刘清立借款570000元及利息（本金370000元自2012年6月12日起、本金200000元自2012年9月16日起，均至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 曹 菲
审判员 张 莉
审判员 马江波
二〇一三年八月十日
书记员 李文文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初492号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人钟某某，出生于黑龙江省海伦市，户籍地黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年6月1日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］367号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年5月31日21时许，被告人钟某某醉酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车在黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路由东向西行驶至一面街交口时，被执勤交警查获。经鉴定，钟某某血液中乙醇含量为107.12mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公安机关于案发当日在哈尔滨市道里区将被告人钟某某抓获。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告单，视频截图，被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于钟某某能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年6月30日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙萧箫
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘晓昱
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第737号
原告：张铁林，农民。
委托代理人：王景民，律师，代理权限为特别授权。
被告：张树军，农民。
委托代理人：李秀生，法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）。
负责人：单维红，任经理。
委托代理人：侯再爽，律师，代理权限为特别授权。
原告张铁林与被告张树军、平安财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁林及其委托代理人王景民、被告张树军委托代理人李秀生、被告平安财险唐山支公司委托代理人侯再爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月3日17时55分许，在迁安市丰安大路东方家园门口，我驾驶摩托车由南向西行驶与前方被告张树军由东南向东北右转弯的冀B×××××号轿车相撞，致双方车辆损坏，我受伤的交通事故。2011年1月25日，迁安市公安交通警察大队认定，我负次要责任，被告张树军负主要责任。
此次交通事故造成我方损失234753.04元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山支公司辩称，在本案被告驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意在交强险限额范围内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分承担不超过70%责任，医疗费在医保范围内赔偿，鉴定费、诉讼费、复印费不在保险赔偿范围，交通费、精神损害抚慰金过高，住院伙食补助费同意20元／天计算，住院天数同意燕山医院共住院24天计算，护理费认可24天，护理人员应提交劳动合同和纳税证明，我方同意按照农业标准计算，其中22天同意护理人员为2人，法医鉴定书中记载二次手术费用15000元，与原告在迁安市人民医院住院开支的医疗费重复主张，我方同意法医鉴定书中二次手术的费用，
且相应的伙补、护理、误工、交通等费用均不予认可。误工时间应为320天，原告应提交完税证明和劳动合同，我方同意按照农民标准计算，法医鉴定伤残等级不认可，但不提出重新鉴定申请，交通费认可500元，车损应提交物价定损，否则不予认可。
被告张树军辩称，同意保险公司意见，另我方认可70%责任比例。
经审理查明，2011年1月3日17时55分许，在迁安市丰安大路东方家园门口，原告张铁林驾驶无号牌两轮摩托车由南向西行驶与前方被告张树军驾驶的由东南向东北右转弯的冀B×××××号轿车相撞，致双方车辆损坏，原告张铁林受伤的交通事故。2011年1月25日，迁安市公安交通警察大队认定，原告张铁林负次要责任，被告张树军负主要责任。原告张铁林受伤后于2011年1月3日至2011年1月25日在迁安燕山医院住院治疗22天，诊断为：重型颅脑损伤，脑挫裂伤；右额脑内血肿；蛛网膜胸腔出血；两颞部硬膜下血肿；枕骨右侧骨折；颅底骨折；额顶部皮肤软组织挫擦伤；右髋关节后脱位伴髋臼撕脱骨折；左膝皮肤软组织挫擦伤；肺挫伤；双顶及右额薄层硬膜下血肿。行右额脑内血肿清除术加去骨瓣减压术。因癫痫病发作，于2011年6月28日至2011年6月30日在迁安燕山医院住院治疗2天。因癫痫病再次发作，于2011年11月5日至2011年11月16日在迁安市中医医院住院治疗12天，诊断为：脑外伤继发癫痫；枕骨骨折；肺炎。2011年12月1日，唐山华北法医鉴定所鉴定，原告张铁林为八级伤残，Ia值为4%；颅骨修补费15000元。因癫痫病发作和开颅去骨瓣减压术，于2012年2月29日至2012年3月9日在迁安市人民医院住院治疗9天。原告张铁林共住院45天。此次交通事故造成原告张铁林损失有：医疗费103246.22元，住院伙食补助费2250元（50元／天×45天），二次手术费15000元，误工费26470.4元（82.72元／天×320天），护理费6887.22元（100元／天×22天＋108.51元／天×22天＋100元／天×23天），残疾赔偿金54950.8元（8081元／年×20年×34%），交通费1661元，精神损害抚慰金15000元，法医鉴定费800元，复印费44元，合计226309.64元。
另查，被告张树军所有冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2010年10月24日零时起至2011年10月23日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
再查，被告张树军在迁安市交警大队交押金50000元，原告张铁林分三次共支取押金34900元。
本案在审理过程中，原告张铁林与被告张树军自愿达成如下调解意见：原告张铁林保险外损失与被告张树军车损互抵。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、交通费票据等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，原告张铁林负次要责任，被告张树军负主要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告张铁林主张误工时间为330天，计算错误，应为320天。原告张铁林主张精神损害抚慰金20000元，结合原告伤残和责任等情况，被告应赔偿15000元。原告张铁林主张住宿费376元、车损625元，理据不足，本院不予支持。原告张铁林与被告张树军达成的调解协议系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以确认。各被告提出的其它抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告张铁林损失226309.64元，由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿114969.22元（医疗费及住院伙食补助费10000元＋误工费26470.4元＋护理费6887.22元＋残补54950.8元＋交通费1661元＋精神损害抚慰金15000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿77938.15元【（剩余医疗费及住院伙食补助费110496.22元＋法医鉴定费800元＋复印费44元）×70%】，扣除被告张树军为原告张铁林垫付款34900元后，被告平安财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张铁林损失43038.15元，赔偿被告张树军损失34900元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
在交强险限额范围内赔偿原告张铁林损失114969.22元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张铁林损失43038.15元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿被告张树军损失34900元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1239元，由被告张树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年八月九日
书记员 戴明歌
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第737号原告张铁林，男，1989年12月23日出生，汉族，农民。委托代理人王景民，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张树军，男，1968年2月20日出生，汉族，农民。委托代理人李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）。组织机构代码证93595998-9。负责人单维红，任经理。委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张铁林与被告张树军、平安财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁林及其委托代理人王景民、被告张树军委托代理人李秀生、被告平安财险唐山支公司委托代理人侯再爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月3日17时55分许，在迁安市丰安大路东方家园门口，我驾驶摩托车由南向西行驶与前方被告张树军由东南向东北右转弯的冀B×××**号轿车相撞，致双方车辆损坏，我受伤的交通事故。2011年1月25日，迁安市公安交通警察大队认定，我负次要责任，被告张树军负主要责任。此次交通事故造成我方损失234753.04元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。被告平安财险唐山支公司辩称，在本案被告驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意在交强险限额范围内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分承担不超过70%责任，医疗费在医保范围内赔偿，鉴定费、诉讼费、复印费不在保险赔偿范围，交通费、精神损害抚慰金过高，住院伙食补助费同意20元／天计算，住院天数同意燕山医院共住院24天计算，护理费认可24天，护理人员应提交劳动合同和纳税证明，我方同意按照农业标准计算，其中22天同意护理人员为2人，法医鉴定书中记载二次手术费用15000元，与原告在迁安市人民医院住院开支的医疗费重复主张，我方同意法医鉴定书中二次手术的费用，且相应的伙补、护理、误工、交通等费用均不予认可。误工时间应为320天，原告应提交完税证明和劳动合同，我方同意按照农民标准计算，法医鉴定伤残等级不认可，但不提出重新鉴定申请，交通费认可500元，车损应提交物价定损，否则不予认可。被告张树军辩称，同意保险公司意见，另我方认可70%责任比例。经审理查明，2011年1月3日17时55分许，在迁安市丰安大路东方家园门口，原告张铁林驾驶无号牌两轮摩托车由南向西行驶与前方被告张树军驾驶的由东南向东北右转弯的冀B×××**号轿车相撞，致双方车辆损坏，原告张铁林受伤的交通事故。2011年1月25日，迁安市公安交通警察大队认定，原告张铁林负次要责任，被告张树军负主要责任。原告张铁林受伤后于2011年1月3日至2011年1月25日在迁安燕山医院住院治疗22天，诊断为：重型颅脑损伤，脑挫裂伤；右额脑内血肿；蛛网膜胸腔出血；两颞部硬膜下血肿；枕骨右侧骨折；颅底骨折；额顶部皮肤软组织挫擦伤；右髋关节后脱位伴髋臼撕脱骨折；左膝皮肤软组织挫擦伤；肺挫伤；双顶及右额薄层硬膜下血肿。行右额脑内血肿清除术加去骨瓣减压术。因癫痫病发作，于2011年6月28日至2011年6月30日在迁安燕山医院住院治疗2天。因癫痫病再次发作，于2011年11月5日至2011年11月16日在迁安市中医医院住院治疗12天，诊断为：脑外伤继发癫痫；枕骨骨折；肺炎。2011年12月1日，唐山华北法医鉴定所鉴定，原告张铁林为八级伤残，Ia值为4%；颅骨修补费15000元。因癫痫病发作和开颅去骨瓣减压术，于2012年2月29日至2012年3月9日在迁安市人民医院住院治疗9天。原告张铁林共住院45天。此次交通事故造成原告张铁林损失有：医疗费103246.22元，住院伙食补助费2250元（50元／天×45天），二次手术费15000元，误工费26470.4元（82.72元／天×320天），护理费6887.22元（100元／天×22天＋108.51元／天×22天＋100元／天×23天），残疾赔偿金54950.8元（8081元／年×20年×34%），交通费1661元，精神损害抚慰金15000元，法医鉴定费800元，复印费44元，合计226309.64元。另查，被告张树军所有冀B×××**号车在被告平安财险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2010年10月24日零时起至2011年10月23日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。再查，被告张树军在迁安市交警大队交押金50000元，原告张铁林分三次共支取押金34900元。本案在审理过程中，原告张铁林与被告张树军自愿达成如下调解意见：原告张铁林保险外损失与被告张树军车损互抵。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、交通费票据等证据材料证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，原告张铁林负次要责任，被告张树军负主要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告张铁林主张误工时间为330天，计算错误，应为320天。原告张铁林主张精神损害抚慰金20000元，结合原告伤残和责任等情况，被告应赔偿15000元。原告张铁林主张住宿费376元、车损625元，理据不足，本院不予支持。原告张铁林与被告张树军达成的调解协议系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以确认。各被告提出的其它抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告张铁林损失226309.64元，由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿114969.22元（医疗费及住院伙食补助费10000元＋误工费26470.4元＋护理费6887.22元＋残补54950.8元＋交通费1661元＋精神损害抚慰金15000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿77938.15元【（剩余医疗费及住院伙食补助费110496.22元＋法医鉴定费800元＋复印费44元）×70%】，扣除被告张树军为原告张铁林垫付款34900元后，被告平安财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张铁林损失43038.15元，赔偿被告张树军损失34900元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张铁林损失114969.22元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张铁林损失43038.15元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿被告张树军损失34900元。上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费1239元，由被告张树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王文双二〇一三年八月九日书记员  戴明歌
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申844号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）尹小兰。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）尹自华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘彦华。
再审申请人尹小兰、尹自华与被申请人刘彦华因婚约财产纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2016）甘11民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尹小兰、尹自华申请再审的理由为：（一）定西中院（2016）甘11民终118号民事判决书认定案件事实缺乏证据证明，判决再审申请人退还彩礼没有法律依据。再审申请人虽然收取了被申请人76000元彩礼，但其中32020已用于给被申请人家里购置物件；而另外收取的用来买衣服和首饰的10000元也已经在尹小兰和刘志军结婚时买了衣物和首饰。刘志军为了达到离婚的目的，曾承诺其和家人在二人离婚后不会要求申请人退还彩礼，两人女儿的抚养费也不用申请人尹小兰支付，遂尹小兰在离婚时才答应将其婚前所买陪嫁财产留给女儿所有。由此看来，再审申请人实际收取的彩礼只有44000元左右。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，再审申请人尹小兰与被申请人之子刘志军于2013年11月登记结婚并保持了两年的婚姻关系，婚后共同生活并于2014年11月21日育有一女，不符合上述（一）、（二）项所规定的情形；至于第（三）项规定，由于被申请人在一、二审中均未提供证据证明其存在“婚前给付并导致给付人生活困难”的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由其承担举证不能的不利后果。综上所述，一、二审法院认定案件事实错误，做出的判决缺乏证据支持，也没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，请求再审申请。
被申请人刘彦华的答辩意见为：第一定西中院作出的（2016）甘11民终118号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，请求贵院依法驳回再审申请人的再审申请。第二两再审申请人申请再审的理由不符合法律规定，也没有相应的事实依据。第三再审申请人在再审申请书中列明被申请人之子刘志军违反夫妻之间的忠实义务，没有任何证据能够证明。第四被申请人之子与申请人尹小兰结婚时，被申请人家一共给申请人家彩礼共计90600元。二审法院判决返还40%，即36240元符合法律规定。被申请人一家为了给刘志军结婚，将彩礼给付申请人家后几乎倾家荡产，完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中关于返还彩礼的规定。二审法院酌情判决申请人返还被申请人部分彩礼于法于理完全合适。至于申请人提出的调解时将陪嫁财产留归给孩子的做法，系申请人对自己财产进行处分的行为，其并不能折抵彩礼的数额。因此，申请人收取的彩礼数额依然为90600元，而不是44000元。第五申请人陪嫁时的财产只花费了12020元。离婚时被申请人也没有承诺不会要求申请人退还彩礼。并且申请人在再审申请书中所述首饰、衣物等嫁妆就没有购买，说是留在了被申请人家里，更是无中生有。申请人在再审申请书中的部分说辞完全失实，请贵院在查明事实的基础上给予其批评教育。根据以上事实和法律的规定，被申请人认为，二审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，不具有《民事诉讼法》第二百条所规定的情形，请高级人民法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，（一）关于再审申请人主张的二审法院认定的案件事实缺乏证据证明、判决再审申请人退还彩礼没有法律依据的理由。二审法院已经指出，尹小兰和刘志军在已生效的民事调解书中达成协议，明确表示将自己的陪嫁物作为抚养费留给孩子，该行为系尹小兰对其婚前个人财产所做出的合法、有效的处分，从法律保障未成年子女合法权益的角度，应该予以认定。故二审法院没有将申请人尹小兰的陪嫁物的价值计入确定应当返还彩礼的数额的基数中处理适当。（二）关于再审申请人主张的被申请人在一、二审中均未提供证据证明其存在“婚前给付并导致给付人生活困难”的情形的再审申请理由。原审法院综合考虑当地农村经济发展状况及被申请人的家庭情况，作出婚前给付并导致给付人生活困难的认定并无不妥，申请人的主张不能成立。
综上，尹小兰、尹自华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹小兰、尹自华的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 张永梅
代理审判员 满春梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷柯柯
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终739号
上诉人（原审被告）：黄炳然，男，1959年9月27日出生，汉族，户籍所在地：丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：杨建敏，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍所在地：丽水市青田县。
上诉人黄炳然因与被上诉人杨建敏民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院在审理过程中，上诉人黄炳然未能如期缴纳案件受理费，后又向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间未能如期缴纳案件受理费，且又提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄炳然自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年七月十二日
代书记员 刘 静
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终739号上诉人（原审被告）：黄炳然，男，1959年9月27日出生，汉族，户籍所在地：丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）：杨建敏，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍所在地：丽水市青田县。上诉人黄炳然因与被上诉人杨建敏民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人黄炳然未能如期缴纳案件受理费，后又向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间未能如期缴纳案件受理费，且又提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄炳然自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年七月十二日代书记员 刘 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3384号
原告：顾旭平。
被告：沈劼。
原告顾旭平与被告沈劼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员李辉、代理审判员莘欣与人民陪审员邵汉权组成合议庭适用普通程序公开审理。以公告送达的方式向被告沈劼送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年9月9日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告顾旭平到庭参加诉讼，被告沈劼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾旭平起诉称：2014年2月18日，被告沈劼因资金周转需要向原告借款50万元，并出具借条一份，该借条约定，被告沈劼向原告借款50万元，借款利息为月利率2%，当日原告以银行转账方式将借款转入被告账户。嗣后，原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告沈劼立即归还原告借款50万元及利息损失（自2014年2月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告支付了利息10万元，将诉讼请求第一项调整为：一、被告立即归还原告借款50万元及利息损失（自2014年12月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
被告沈劼未作答辩，也未向本院提交证据。
原告顾旭平为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、借条一份，用于证明被告沈劼向原告借款50万元的事实；
证据2、银行转账凭证两份，用于证明原告通过案外人费秦汉的账户将50万元借款转入被告账户的事实。
对原告顾旭平提交的证据，被告沈劼未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月18日，被告沈劼向原告顾旭平借款50万元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率2%。同日，原告顾旭平通过案外人费秦汉的账户将50万元转入被告账户。其后，被告按月利率2%向原告支付了10个月利息共10万元，借款本金及2014年12月18日起的利息至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原告顾旭平与被告沈劼之间的民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告借款后经原告催讨未能及时还款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，符合双方约定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈劼返还原告顾旭平借款本金50万元及利息（自2014年12月18日以本金50万元按月利率2%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理8800元，公告费550元，合计诉讼费9350元，由被告沈劼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费8800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈晓霞
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1397号
申请执行人：刘某某，男，1974年8月21日出生，汉族，依兰县水务局倭肯河灌区管理站职工，现住依兰县三道岗镇安兴水库村。
被执行人：肖某某，男，1971年1月8日出生，汉族，依兰县水务局倭肯河灌区管理站职工，现住依兰县三道岗镇三道岗村。
本院在执行刘某某与肖某某民间借贷纠纷一案中，在本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等法律文书，本院依法扣划被执行人肖某某住房公积金存款19400.00元、工资29678.50元，执行费由被执行人肖某某承担。案件款全部已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执1397号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓玉
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初429号
原告田某某，男，1978年2月28日出生，汉族，住义县东方明珠小区七号楼一单元一楼门市，身份证号码2107271978********。
被告董某甲，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住义县义州镇建设街光明小区*****号，身份证号码2107271976********。
被告刘某某，女，1974年9月21日出生，汉族，农民，住义县义州镇建设街光明小区*****号，身份证号码2107271974********。
被告董某乙，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住义县张家堡乡王民屯村***号，身份证号码2107271981********。
被告毕某某，女，1984年2月1日出生，汉族，农民，住义县张家堡乡王民屯村***号，身份证号码2107271984********。
原告田某某诉被告董某甲、刘某某、董某乙、毕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董某甲、刘某某向其借款人民币6万元，被告董某乙、毕某某作为担保人，约定借款期限为7个月。借款期限届满后，被告未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告董某甲、刘某某偿还借款6万元并支付利息12000元，被告董某乙、毕某某承担连带清偿责任。
本院认为，原告所提供的被告地址无法找到被告，且限期内未交纳公告费用。原告所诉被告不明确，其起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费1600元，退还给原告田某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 师久伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾 颖
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0727民初429号原告田某某，男，1978年2月28日出生，汉族，住义县东方明珠小区七号楼一单元一楼门市，身份证号码2107271978********。被告董某甲，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住义县义州镇建设街光明小区*****号，身份证号码2107271976********。被告刘某某，女，1974年9月21日出生，汉族，农民，住义县义州镇建设街光明小区*****号，身份证号码2107271974********。被告董某乙，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住义县张家堡乡王民屯村***号，身份证号码2107271981********。被告毕某某，女，1984年2月1日出生，汉族，农民，住义县张家堡乡王民屯村***号，身份证号码2107271984********。原告田某某诉被告董某甲、刘某某、董某乙、毕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董某甲、刘某某向其借款人民币6万元，被告董某乙、毕某某作为担保人，约定借款期限为7个月。借款期限届满后，被告未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告董某甲、刘某某偿还借款6万元并支付利息12000元，被告董某乙、毕某某承担连带清偿责任。本院认为，原告所提供的被告地址无法找到被告，且限期内未交纳公告费用。原告所诉被告不明确，其起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告田某某的起诉。案件受理费1600元，退还给原告田某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王明玉审 判 员  张晶晶人民陪审员  师久伟二〇一六年六月六日书 记 员  贾 颖
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1457号
原告张某某，女，1990年8月13日出生，汉族，住山东省日照市。
被告朱某某，男，1987年4月21日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案中,原告张某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 杨春东
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕永波
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终128号
上诉人（原审原告）曾广平，男，汉族，1966年6月27日生，住江西省龙南县。
上诉人（原审原告）廖小春，女，汉族，1962年8月9日生，住江西省龙南县，系曾广平之妻。
上诉人（原审原告）曾广昌，男，汉族，1974年11月11日生，住江西省龙南县。
上述上诉人共同委托的代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）江西省龙南县程龙镇人民政府。
法定代表人刘光亮，系该镇镇长。
委托代理人郭文操，该镇常务副镇长，特别授权代理。
委托代理人刘鹏伍，该镇政府法律顾问，特别授权代理。
上诉人曾广平、廖小春、曾广昌因诉被上诉人江西省龙南县程龙镇人民政府（以下简称程龙镇政府）房屋行政强制拆除一案，不服赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，龙南县为实施上级政府关于城乡环境整治活动，于2017年4月下发龙办发[2017]18号《龙南县2017年农村危旧土坯房（空心房）及农村环境整治“攻坚月”实施方案》，明确实施主体为龙南县委及县人民政府成立的“龙南县2017年农村危旧土坯房（空心房）及农村环境整治‘攻坚月’指挥部”。原告位于龙南县××村老陈排小组的房屋，经上述指挥部工作组认定属于空置危旧土坯房，遂被拆除。
原审认为，认定原告房屋为空置危旧土坯房及拆除原告空置危旧土坯房的主体是龙南县委及龙南县人民政府成立的龙南县2017年农村危旧土坯房（空心房）及农村环境整治攻坚月指挥部的工作小组，原告向该院提起行政诉讼的被告为龙南县程龙镇人民政府，亦无证据证明该拆除行为是被告组织实施的，原告将程龙镇政府列为被告于法无据，经向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告曾广平、廖小春、曾广昌的起诉。原告的案件受理费50元，予以退回。
上诉人曾广平、廖小春、曾广昌不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702行初18号行政裁定。理由是：1、原审法院裁定驳回上诉人的起诉，程序不合法、事实不清、理由不充分。一审法院没有组织开庭就作出了裁定，明显过于草率，被上诉人已作出答辩，并向法院提交了证据材料，但没有送达给上诉人。2、原审法院认为无证据证明该拆除行为是被上诉人组织实施的，被上诉人在2017年8月1日作出的答复意见书载明了是被上诉人进行的拆除，目的并非拆除空心房，而是为了村庄道路规划。3、原审法院并没有向上诉人释明变更被告的问题。4、2017年5月份，被上诉人进行农村危旧土坯房（空心房）整治工作，未经上诉人同意，借进行农村危旧房（空心房）整治工作名义，趁上诉人外出务工，强制拆除了房屋。因拆除导致上诉人房屋里放置的财物受损，造成合法财产巨大损失。上诉人房屋并非闲置房，属一宅一户，虽在外务工，但会经常回家里居住。房屋拆除后，已居无定所。被上诉人的行为明显是滥用行政权力，上诉人向信访有关部门反映后，被上诉人只同意按拆除空心房的标准补助，按此标准根本无法重建自己的家园。为此，诉至法院。
被上诉人龙南县程龙镇人民政府答辩称，1、根据行政诉讼法司法解释规定人民法院受理案件后经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉。原审在审理该案期间向上诉人释明后，上诉人因拒绝变更被告主体，以裁定方式驳回起诉，并不违法。2、上诉人以被上诉人于2017年8月1日作出的答复意见书为主要依据而认为其空置危旧土坯房就是被上诉人拆除事实不清，证据不足。上诉人家空置危旧土坯房的拆除行为是龙南县委、县人民政府2017年农村危旧土坯房（空心房）及农村环境整治“攻坚月”的行政行为所致，依照龙南县人民政府的文件规定，受拆除空心房可享受有关政策性补助，补助款标准的制定和款项来源均为龙南县政府及其财政部门。综上所述，原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依照应予维持。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案根据审理查明的事实，不是被上诉人对上诉人的房屋实施了拆除，上诉人以被上诉人作为被告提起诉讼没有事实和法律依据。原审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，上诉人认为原审法院未开庭而直接以裁定方式结案明显过于草率的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海平
审判员 肖素莲
审判员 陈 婷
二〇一八年六月二十八日
书记员 雷 娜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终174号
上诉人（原审被告）：许连明，住东丰县。
被上诉人（原审原告）：许玉香，住东丰县。
原审第三人：林婷，住深圳市龙华新区。
原审第三人：许红，住长春市朝阳区。
上诉人许连明因继承纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第160号民事判决，向本院提出上诉。上诉人许连明在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘安琪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执125号
申请执行人：胡振刚，男，1972年6月22日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人：广西巨东种养集团有限公司，住所地广西玉林市福绵区。
法定代表人宁承东。
委托代理人宁桂东，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系广西巨东种养集团有限公司员工。
申请执行人胡振刚与被执行人广西巨东种养集团有限公司装饰装修合同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第259号民事判决书已经发生效力。申请执行人胡振刚于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人广西巨东种养集团有限公司向胡振刚支付工程款79166.25元。被执行人依法应承担执行费1087元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人广西巨东种养集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：轮候冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西巨东食品有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西南宁巨东种养有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西贵港巨东种养有限公司80%的股权，但广西贵港巨东种养有限公司已停止经营，该股权已无处置价值；轮候冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西金投中小企业发展股权投资基金有限公司4.03%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；广西巨东种养集团有限公司所有的桂Ｋ×××××号东风牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号乘龙牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、桂Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车、桂Ｋ×××××号雷克萨斯2995CC小牌小型轿车、桂Ｋ×××××号思迪牌小型轿车、桂Ｋ×××××号马自达牌小型轿车、桂Ｋ×××××号五菱牌小型面包车的车辆档案已在本院（2015）福执字第103号执行案中轮候查封，但上述车辆均下落不明，无法采取强制处分措施;此外未发现被执行人有土地、房产、银行存款等可供执行财产。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人广西巨东种养集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西巨东种养集团有限公司有可供执行财产。申请执行人胡振刚亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 黄 剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜春燕
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初240号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人卫×，男，1987年4月9日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月12日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人卫×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年3月12日14时许，被告人卫×酒后驾驶银色东风标致小型轿车（×××）行驶至北京市顺义区南陈路南卷村北口与京密路交叉路口时被民警当场查获。经鉴定，卫×血液中酒精含量为146.5mg／100ml。公诉机关认为被告人卫×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人卫×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人卫×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人卫×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卫×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年3月12日起至2016年5月11日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘月
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1101号
原告：安徽明远电力设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：严钱涛，该公司总经理。
委托代理人：朱盟，安徽林森律师事务所律师。
委托代理人：朱毅，安徽林森律师事务所实习律师。
被告：安徽马钢罗河矿业有限责任公司，住所地安徽省庐江县，统一信用社会代码341421000005789。
法定代表人：徐泰松，该公司总经理。
原告安徽明远电力设备制造有限公司与被告安徽马钢罗河矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。本案在审理期间，原告安徽明远电力设备制造有限公司因与被告安徽马钢罗河矿业有限责任公司已协商解决该起纠纷，遂于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽马钢罗河矿业有限责任公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽明远电力设备制造有限公司撤回对被告安徽马钢罗河矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费8195元，收取4100元，由被告安徽马钢罗河矿业有限责任公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢 亚 东
二〇一六年四月九日
书记员 张珏（代）
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第202号
原告：候学明，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘贤权，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告候学明与被告刘贤权买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候学明的委托代理人丁明仕、被告刘贤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候学明诉称：原、被告系业务关系，自2013年被告多次从原告处购买饲料，仅支付部分饲料款，2015年1月1日双方结算，被告尚欠原告饲料款103753元，被告多次催要未果。请求依法判令被告给付原告饲料款103753元及利息，并承担全部诉讼及保全费用。
被告刘贤权辩称：欠原告饲料款103753元属实，暂时无力支付，该款为买卖欠款不应支付利息。
经审理查明：自2013年开始，被告长期从原告处购买饲料，给付了部分饲料款。2015年1月1日，原告与被告结算，被告尚欠原告饲料款103753元，并为原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠候学明饲料款103753元，大写壹拾万另叁仟柒佰伍拾元叁圆整。刘贤权，2015年1月1日。”
还查明：原告另案起诉被告要求偿还借款20万元，经原告申请，本院依法对被告的养殖场房屋及设备（详见查封清单）进行查封保全，两案件共保全价值30万元。
上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，买卖当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人在按照合同约定的数量、规格交付合格的标的物后，买受人应按照约定的时间和数额支付价款。2015年1月1日，原告与被告就被告拖欠的饲料款进行结算，被告认可拖欠原告饲料款103753元的事实，对被告拖欠原告饲料款103753元，本院予以确认。被告应当依法依约履行支付该部分货款的义务。该部分欠款结算时，原告与被告并没有约定给付期限，原告可以随时向被告主张，在原告未提供其他证据证实向被告主张该欠款的情况下，应以原告提起诉讼之日为原告向被告主张履行偿还义务的最终期限。原告要求被告自2015年1月1日起被告向原告支付利息，本院不予支持。被告应自原告提起诉讼之日即2015年4月8日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘贤权于判决生效后五日内支付原告候学明饲料货款103753元及相应利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付自2015年4月8日起至本判决确定的给付之日的逾期利息）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取1187.50元，由被告刘贤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一五年七月五日
书记员 王江
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00241号
上诉人（原审原告）：田李氏，又名李翠萍，女，1941年2月12日出生，农民，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：涡阳县人民医院。
法定代表人：钟鸣，该院院长。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人田李氏因与被上诉人涡阳县人民医院养老保险待遇纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：原审原告田李氏收到涡阳县劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书后，于2011年3�23日向原审法院起诉，原审法院受理后，田李氏于同年6月28日提出撤回起诉的申请，原审法院于当日作出(2011)涡民一初字第656号准许田李氏撤回起诉的民事裁定，并于同年7月15日向田李氏送达了该裁定书。同年10月11日，原告田李氏就同一争议再次向原审法院起诉。
原审裁定认为：原审原告田李氏收到涡阳县劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书后，在法定期限内向原审法院提起了诉讼，在审理中，田李氏提出撤回起诉的申请，经审查已裁定准许原告田李氏撤回起诉，且田李氏已领取了该裁定书。最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条明确规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。对原告委托代理人提出的仲裁机构作出的不予受理通知书与仲裁裁决是两个概念，其诉讼时效应适用民事诉讼法的规定即2年的意见。原审法院认为，人民法院受理劳动争议案件，必须以劳动争议仲裁作为前置程序。原告人起诉期限应适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向法院提起诉讼的规定。本案劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。故对原告代理人的上述代理意见，不予采纳。涡阳县劳动争议仲裁委员会劳仲不字(2011)第03号不予受理申诉通知书已发生法律效力。对田李氏要求涡阳县人民医院为其办理退休手续的请求事项，已经原审法院(2008)涡民一重字第22号民事判决和亳州市中级人民法院(2009)亳民一终字第607号民事判决作出处理。原告田李氏不能就同一争议再次向法院起诉。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，原审裁定：驳回原告田李氏的起诉。案件受理费80元，退还原告。
宣判后，田李氏不服一审裁定，并书面上诉称：1、劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书，不能等同于仲裁裁决书，“不予受理通知书”是劳动仲裁委员会以不符合劳动争议案件受理范围等法定事由而作出的程序性裁决，并未对双方当事人的争议进行实体裁决，且仲裁委不予受理的事项，也有可能属于人民法院应当受理的其他案件范围，故劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不应受15天起诉期限的限制，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应适用民事诉讼时效2年的规定，给予申请人充分的救济途径和权利。因此，在现行法律未对“不予受理通知书”到法院起诉的期限作出规定的情况下，不应以超过15天起诉期限为由限制其诉讼权利。2、原审裁定认为其要求涡阳县医院为其缴纳各项社会保险费用或办理退休手续的诉请已经法院处理，原告不能就同一争议再次向法院起诉，这与亳州市中级人民法院【2009】亳民一终字第607号民事判决书内容相违背。综上，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为：根据涡阳县劳动争议仲裁委员会于2011年3月22日作出的劳仲不字（2011）第03号不予受理申诉通知书，可知田李氏已经就本案争议向涡阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁并被该委员会以“不属我委受案范围”为由决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故对原告田李氏的起诉，人民法院应当受理并进行审理。因涡阳县劳动争议仲裁委员会对李翠萍（又名田李氏）的劳动争议仲裁申请决定不予受理，该劳动争议仲裁委员会就本案争议未作出仲裁裁决，故原审裁定适用最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，以及田李氏的起诉期限应适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向法院提起诉讼的规定为由裁定驳�原告田李氏的起诉，不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00147号民事裁定；
二、本案指令涡阳县人民法院进行审理。
审 判 长 孙 震
代理审判员 刘晓慧
代理审判员 任 静
二〇一二年四月十一日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00241号上诉人（原审原告）：田李氏，又名李翠萍，女，1941年2月12日出生，农民，住涡阳县。被上诉人（原审被告）：涡阳县人民医院。法定代表人：钟鸣，该院院长。委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。上诉人田李氏因与被上诉人涡阳县人民医院养老保险待遇纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：原审原告田李氏收到涡阳县劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书后，于2011年3�23日向原审法院起诉，原审法院受理后，田李氏于同年6月28日提出撤回起诉的申请，原审法院于当日作出(2011)涡民一初字第656号准许田李氏撤回起诉的民事裁定，并于同年7月15日向田李氏送达了该裁定书。同年10月11日，原告田李氏就同一争议再次向原审法院起诉。原审裁定认为：原审原告田李氏收到涡阳县劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书后，在法定期限内向原审法院提起了诉讼，在审理中，田李氏提出撤回起诉的申请，经审查已裁定准许原告田李氏撤回起诉，且田李氏已领取了该裁定书。最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条明确规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。对原告委托代理人提出的仲裁机构作出的不予受理通知书与仲裁裁决是两个概念，其诉讼时效应适用民事诉讼法的规定即2年的意见。原审法院认为，人民法院受理劳动争议案件，必须以劳动争议仲裁作为前置程序。原告人起诉期限应适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向法院提起诉讼的规定。本案劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。故对原告代理人的上述代理意见，不予采纳。涡阳县劳动争议仲裁委员会劳仲不字(2011)第03号不予受理申诉通知书已发生法律效力。对田李氏要求涡阳县人民医院为其办理退休手续的请求事项，已经原审法院(2008)涡民一重字第22号民事判决和亳州市中级人民法院(2009)亳民一终字第607号民事判决作出处理。原告田李氏不能就同一争议再次向法院起诉。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条的规定，原审裁定：驳回原告田李氏的起诉。案件受理费80元，退还原告。宣判后，田李氏不服一审裁定，并书面上诉称：1、劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书，不能等同于仲裁裁决书，“不予受理通知书”是劳动仲裁委员会以不符合劳动争议案件受理范围等法定事由而作出的程序性裁决，并未对双方当事人的争议进行实体裁决，且仲裁委不予受理的事项，也有可能属于人民法院应当受理的其他案件范围，故劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不应受15天起诉期限的限制，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应适用民事诉讼时效2年的规定，给予申请人充分的救济途径和权利。因此，在现行法律未对“不予受理通知书”到法院起诉的期限作出规定的情况下，不应以超过15天起诉期限为由限制其诉讼权利。2、原审裁定认为其要求涡阳县医院为其缴纳各项社会保险费用或办理退休手续的诉请已经法院处理，原告不能就同一争议再次向法院起诉，这与亳州市中级人民法院【2009】亳民一终字第607号民事判决书内容相违背。综上，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为：根据涡阳县劳动争议仲裁委员会于2011年3月22日作出的劳仲不字（2011）第03号不予受理申诉通知书，可知田李氏已经就本案争议向涡阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁并被该委员会以“不属我委受案范围”为由决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故对原告田李氏的起诉，人民法院应当受理并进行审理。因涡阳县劳动争议仲裁委员会对李翠萍（又名田李氏）的劳动争议仲裁申请决定不予受理，该劳动争议仲裁委员会就本案争议未作出仲裁裁决，故原审裁定适用最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，以及田李氏的起诉期限应适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向法院提起诉讼的规定为由裁定驳�原告田李氏的起诉，不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00147号民事裁定；二、本案指令涡阳县人民法院进行审理。审 判 长  孙 震代理审判员  刘晓慧代理审判员  任 静二〇一二年四月十一日书 记 员  孟艳杰-?--?-
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初292号
原告杨国生。
被告杨明军。
本院在审理原告杨国生与被告杨明军追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨国生于2016年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨国生申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国生撤回起诉。
审判员 李远锋
二〇一六年四月六日
书记员 陈 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1324号
上诉人（原审被告）：盈德气体香港有限公司。住所地：香港特别行政区铜锣湾时代广场2座32楼3212-13室。
法定代表人TREVORRAYMONDSTRUTT，该公司董事。
委托代理人陈宏军，上海市环中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川天采科技有限责任公司。住所地：四川省成都市府城大道西段399号天府新谷5号楼14层。
法定代表人钟娅玲，该公司董事长。
原审第三人：高邮盈达气体有限公司。住所地：江苏省高邮经济开发区波司登大道。
法定代表人：丁爱平，该公司董事长。
上诉人盈德气体香港有限公司因与被上诉人四川天采科技有限责任公司、原审第三人高邮盈达气体有限公司公司减资纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商外初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
2016年7月28日，原审法院向盈德气体香港有限公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，盈德气体香港有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按盈德气体香港有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民终1324号上诉人（原审被告）：盈德气体香港有限公司。住所地：香港特别行政区铜锣湾时代广场2座32楼3212-13室。法定代表人TREVORRAYMONDSTRUTT，该公司董事。委托代理人陈宏军，上海市环中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川天采科技有限责任公司。住所地：四川省成都市府城大道西段399号天府新谷5号楼14层。法定代表人钟娅玲，该公司董事长。原审第三人：高邮盈达气体有限公司。住所地：江苏省高邮经济开发区波司登大道。法定代表人：丁爱平，该公司董事长。上诉人盈德气体香港有限公司因与被上诉人四川天采科技有限责任公司、原审第三人高邮盈达气体有限公司公司减资纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商外初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2016年7月28日，原审法院向盈德气体香港有限公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，盈德气体香港有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按盈德气体香港有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王天红代理审判员  陈 亮代理审判员  刘 燕二〇一六年十一月八日书 记 员  杨 蕾