南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第302号
原告丁小平，男，1963年7月16日生，
原告丁翔，男，1987年10月9日生。
原告张云娣，女，1935年12月13日生。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被告肖云云，女，1990年10月23日生。
被告韩冬冬，男，1983年12月8日生。
委托代理人夏为军，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路88号。
诉讼代表人孙海洋，总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告丁小平、丁翔、张云娣诉被告肖云云、韩冬冬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法由审判员赵小根独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告丁翔以及三原告的共同委托代理人陈晓军、被告肖云云和韩冬冬的共同委托代理人夏为军、被告保险公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小平、丁翔、张云娣诉称，2013年1月4日，被告肖云云驾驶苏AXX**轿车沿高淳区双水线由西向东行驶至砖墙水碧桥村垛上村地段，与刘庆香迎面骑行的电动自行车发生碰撞，致刘庆香受伤，两车受损。刘庆香经高淳区人民医院抢救无效于1月9日死亡。该事故经高淳区公安局交警大队认定，肖云云与刘庆香负事故同等责任。肖云云所驾车辆车主系被告韩冬冬，该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险。原告认为，根据现场情况，肖云云应负事故主要责任，故起诉要求被告赔偿原告各项损失512384.24元，负担本案诉讼费用。
被告肖云云、韩冬冬对事故事实不持异议，其辩称，所驾车辆在被告保险公司投保交通事故强制保险和不计免赔的第三者责任商业保险，应由保险公司在强制保险和商业保险范围内赔偿。
被告保险公司对事故事实及责任认定以及肇事车辆投保强制保险和商业保险的事实均不持异议，其辩称，保险公司不应负担诉讼费用。
经审理查明，2013年1月4日，被告肖云云驾驶苏AXX**轿车沿高淳区双水线由西向东行驶至砖墙水碧桥村垛上村地段，与刘庆香迎面骑行的电动自行车发生碰撞，致刘庆香受伤，两车受损。刘庆香经高淳县人民医院抢救无效于1月9日死亡。抢救过程中，原告支付抢救费用56037.8元。该事故经高淳区公安局交警大队认定，肖云云与刘庆香负事故同等责任。肖云云所驾车辆系被告韩冬冬所有，事故时该车辆系肖云云向韩冬冬借用，肖云云具有合法的驾驶资格。该车在被告保险公司投保了交通事故强制保险和第三者商业责任保险并不计免赔，商业保险限额为1000000元。
此外另查明，丁小平系刘庆香丈夫，丁翔系丁小平与刘庆香之子，张云娣系刘庆香母亲。刘庆香父亲已经去世，张云娣及其丈夫共生育刘庆香等兄妹4人。张云娣出生日期为1935年12月，刘庆香死亡时年满77岁。刘庆香出生日期为1966年5月，生前系南京XX**服装厂职工。事故后肖云云支付原告57000元，保险公司对刘庆香所驾车辆损失核定为450元，核定非医保用药数额为10653.15元，对此原告及被告肖云、韩冬冬均不持异议。
审理中，原告变更诉讼请求，要求死亡赔偿金按2013年新公布的标准城镇居民人均可支配收入29677元／年计算。
以上事实有原告提供的证据户口簿、高淳区公安局交通事故认定书、医药费发票及费用清单、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明、原告与南京XX**服装厂签订的求职合同以及该公司出具的证明、考勤表、营业执照副本、宣城市宣州区狸桥镇宝塔村委会出具的证明，被告肖云云提交的丁翔出具的收条、交通事故责任强制保险单第三者商业责任保险单、肖云云的驾驶证，保险公司提交的车辆定损单及医疗费非医保用药核定表，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。原告主张的刘庆香因交通事故死亡造成原告的损失，本院作如下认定：抢救费56037.8元系实际支出，丧葬费20252.5元符合法律规定，本院予以认定；死亡赔偿金，因刘庆香长期在工厂上班，以非农业收入为主要生活来源，应参照城镇居民人均可支配收入计算，故其主张的死亡赔偿金593540元，本院予以认定。张云娣系受害人刘庆香母亲，刘庆香对其有赡养义务，其实际年龄已满75岁，以5年计算，由刘庆香兄妹4人分担，被扶养生活费本院认定为9616元（7693元／年×5年÷4）。该款计入死亡赔偿金范畴，故死亡赔偿金本院认定为603156元；处理丧葬事宜的误工费，本院按原告3人3天，每天100元计算，认定为900元；处理丧葬事宜的交通费，根据案件实际，本院酌定1000元；财产损失保险公司核定450元，原告不持异议，本院予以认定；此外，刘庆香的死亡对原告等人的精神造成了重大的伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院予以支持，具体数额综合考虑事故责任等实际，本院确定为35000元。综上，本院认定原告因交通事故致刘庆香死亡造成的损失为716796.3元，其中属于医疗费范围内的为56037.8元，死亡赔偿金等为660308.5元（含精神损害抚慰金），财产损失450元。关于本次事故责任，原告认为肖云云应负事故主要责任，没有提供证据，其主张的理由为肖云云系机动车，受害人刘庆香为非机动车。对此，本院认为，当事人驾驶的车辆为机动车或机动车，可以作为当事人承担责任比例的衡量标准，而非届定事故责任的依据，故对原告的该主张本院不予采纳，事故责任应按公安交通管理部门认定的同等责任认定。因此，上述损失首先应由保险公司在强制保险限额范围内赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金等损失110000元（含精神损害抚慰金35000元），财产损失450元，合计120450元。原告要求将超出强制保险部分纳入商业保险范围就本案一并审理，符合法律规定，但根据商业保险合同，非医保类用药保险公司不承担赔偿责任，因此不足部分损失596346.3元，扣除非医保用药10653.15元，余额585693.15元，根据事故责任，考虑到机动车与非机动车发生事故，机动车方负有更多的安全注意义务，故由保险公司在第三者责任商业保险范围内承担60%的赔偿责任，即赔偿351415.9元。而现有证据不能证明非医保用药10653.15元属原告自行扩大的损失，因此该部分损失应根据事故责任由当事人分担，由肖云云赔偿60%即6391.9元。肖云云驾驶的车辆虽属韩冬冬所有，但该车辆系肖云云向韩冬冬借用，韩冬冬对此不存在过错，因此，原告要求韩冬冬承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿丁小平、丁翔、张云娣因交通事故致刘庆香死亡造成的损失医疗费10000元，死亡赔偿金等110000元（含精神损害抚慰金），财产损失450元，合计120450元。在第三者责任商业保险项下赔偿351415.9元。两项共计471865.9元，限本判决生效后10日内付清；
二、肖云云赔偿丁小平、丁翔、张云娣因交通事故致刘庆香死亡造成的损失6391.9元，肖云云已支付57000元，多支付的50608.1元，由丁小平、丁翔、张云娣在收到保险公司赔款同时退还肖云云；
三、驳回丁小平、丁翔、张云娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费9004元，由原告丁小平、丁翔、张云娣负担3600元，肖云云负担5404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二０一三年四月二十日
书记员 史生娣