安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5497号
原告：杨多柱，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：龚传禄，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人:李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告杨多柱与被告龚传禄为民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨多柱及其委托诉讼代理人鲁恩、被告龚传禄及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨多柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚传禄向原告归还借款本息共计人民币1070802元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、被告龚传禄因工程需要于2015年3月1日向原告借款77400元，约定利息为月利率1.5%，并在借条上签字，利息计算至2017年11月1本金及利息合计共114552元；2、被告龚传禄于2015年6月30日向原告借款100000元，原告通过杨丹妮于2015年6月19日向被告转款10000元，共计110000元，约定利息为月利率3%，本息共计182600元；3、被告龚传禄于2016年4月24日向原告借款200000元，约定利息为月利率2%，至2017年11月1日，本息共计272000元；4、被告龚传禄于2016年4月24日向原告借款395000元，约定利息为月利率1.5%，至2017年11月1日借款本息共计501650元。
综上，被告龚传禄向原告多次借款本息共计1070802元。经原告多次催要，久拖不付，已侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
原告杨多柱围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格。2、2016年4月24日借条一份，拟证明被告龚传禄经赵某担保，经结算后借款395000元，月利率1.5%。3、2015年3月1日借条一份，拟证明2015年3月1日借款77400元约定月利率1.5%。2016年4月24日被告龚传禄经赵某担保，经结算欠本息合计93340元；4、2016年4月24日借条一份，拟证明被告于2016年4月24日借款200000元，约定月息2%。5、2016年4月23日借条一份，拟证明被告于2015年6月19日收到由杨丹妮转款10000元，原告于2015年6月30日通过银行向被告汇款100000元，共计借款110000元，十个月利息为33000元。6、邮政储蓄银行转账单一份，拟证明通过杨丹妮转款110000元给被告。7、出庭证人赵某的证言：证明2014年春节前后被告向原告借款200000元，2015年春节前后被告向原告借款195000元，2015年春节后还了利息后，2015年上半年又通过我转借给被告100000元，另有一笔100000元借款交付现金的我在场。
被告龚传禄辩称：借条确系我本人签名，我也曾向原告借款，借款时间大约在2015年，但原告所述的借款数额有误，我向原告借款本金只有40多万元，每笔借款均是银行转账，我只认可银行转账凭证记载的数额，其他均不认可。借款的利息当时约定按月利率分别为1.5%和2%计算。原告杨多柱曾在2013年5月25日向被告借款157400元未还，应从本案借款中扣除。
被告龚传禄向本院提交了如下证据：1、被告龚传禄的身份证，证明被告的身份信息。2、2013年的银行转账单复印件一份，证明原告曾向被告借款157400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：原告提供的证据2、3、4、5，由于双方对借条上签字无异议，本院对于借条的真实性予以认定，至于借条的合法性及关联性,本院将在本院认为部分详述。被告提供的证据2，杨多柱否认其曾向龚传禄借款157400元，该转账凭据系被告以前向原告所还借款的转账凭证。本院认为，首先龚传禄向本院提交的证据系复印件，本院暂时无法与原件相核对以确认其真伪，其次该转账发生在案涉借款之前，考虑到其后龚传禄反而向杨多柱多次借款的事实，与常理不符，无法认定该转账凭据系借款的证据，对于龚传禄该辩称不予采信，若龚传禄有其他证据证明该转账凭据系借款，可另行主张权利。
本院经审理查明：农历癸巳年正月初一（即2014年1月31日）前后被告龚传禄向原告杨多柱借款200000元，次年即农历甲午年正月初一（即2015年2月19日）前后被告龚传禄再次向杨多柱借款195000元，2015年3月1日经原、被告及担保人赵某三方结算，该两笔借款的利息为77400元下欠本金395000元被告于2016年4月24日为原告重新出具了借条，约定按月利率1.5%计息；2015年6月19日及2015年6月30日龚传禄先后向杨多柱借款10000元（通过杨丹妮转账）和100000元（通过转给赵某后交付给龚传禄），合计110000元，2016年4月23日经借贷双方及赵某结算该两笔借款利息为33000元；被告龚传禄于2016年4月24日出具结算欠杨多柱200000元借条一份，约定按月利率2%计息，但实际仅交付借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告龚传禄向原告杨多柱多次借款，并为原告出具借条，且在借条下方借款人处签名，可以认定双方借贷关系依法成立并合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已经经过，该借款被告杨多柱未予偿还，故原告杨多柱请求被告龚传禄及时偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对原告所举多份借条，本院分析如下：
关于2016年4月23日出具的110000元的借条，双方约定“十个月利息叁万叁仟元”，超出人民法院对于利息保护上限，本院扣减至22000元{（100000+10000元）×24%÷12×10}，十个月以后的利息，由于双方在借条上未约定，应视为不支付利息，本院对于原告方该部分诉讼请求不予支持。
关于2016年4月24日所出具的借款本金为395000元的借条，被告龚传禄承认系其签名，但认为不是银行转账的借款，被告均不认可。结合原告所举借条及证人当庭证言，且被告辩称内容并未提供证据予以佐证，对被告的辩称不予支持，本院认定该借条的证明效力。
关于2015年3月1日被告龚传禄为原告出具的借到杨多柱现金77400元的问题。根据已经查明的事实，农历癸巳年正月初一（即2014年1月31日）前后被告龚传禄向原告杨多柱借款200000元，次年即农历甲午年正月初一（即2015年2月19日）前后被告龚传禄再次向杨多柱借款195000元，以上两笔借款本金共395000元。由于借贷双方及担保人赵某均不能记清案涉借款具体日期，本院认为以农历春节当天计算为宜，本案395000元借款中的200000元本金自2014年1月31日起按年利率24%计息至2015年3月1日（13个月），得利息52000元（200000元×24%÷12×13），195000元本金自2015年1月19日起按年利率24%计息至2015年3月1日（40日），得利息5128.77元（195000元×24%÷365×40），合计得利息57128.77元（52000元+5128.77元），原告诉求77400元显已超出人民法院对于利息保护上限，本院仅支持57128.77元。针对该部分利息所生复利的问题，由于77400元因超出人民法院保护利息上限而未予保护，该部分未保护的利息所生复利，本院亦不予支持。
关于2016年4月24日龚传禄为杨多柱出具的200000元的借条。龚传禄辩称该笔借款中的100000元系重复计算（与2016年4月23日所出借条中的100000元重复），另100000元借款，龚传禄拒绝承认。本院认为结合证人赵某的证言，龚传禄重复计算100000元的辩称应予认定，但扣除重复计算的100000元后所余的100000元借款本金，由于龚传禄除其陈述外并无其他证据向本院提交，本院依法认定该200000元借条中的100000元。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告龚传禄自本判决生效之日起十日内偿还原告杨多柱借款本金495000元及相应利息（其中395000元按月利率1.5%计算，从2016年4月24日起至本息付清之日止；100000元按月利率2%计算，从2016年4月24日起至本息付清之日止）；
二、被告龚传禄自本判决生效之日起十日内偿还原告杨多柱借款本金110000元及利息22000元。
三、被告龚传禄自本判决生效之日起十日内偿还原告杨多柱借款利息57128.77元。
四、驳回原告杨多柱的其他诉讼请求。
案件受理费14437元，由原告杨多柱负担2300元，被告龚传禄负担12137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国敏
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 唐美霞
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条被告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。