内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2938号
原告:郑儒，男，1948年3月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律服务工作者。
被告:秦凡，男，1952年10月12日出生，汉族，赤峰市松山区林业局退休职工，住赤峰市红山区。
被告：田瑞华，女，1953年12月20日出生，汉族，赤峰市地毯厂退休职工，住赤峰市红山区。
二被告委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告郑儒与被告秦凡、田瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑儒及其委托诉讼代理人陆占国、被告秦凡、田瑞华及二被告委托代理人刘宪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑儒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款81.6万元,并按月息2分标准支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告秦凡因资金周转需要，于2013年8月25日向原告借款27.2万元、2013年10月9日向原告借款13.6万元，2014年3月2日向原告借款13.6万元，2014年6月8日向原告借款27.2万元，合计81.6万元，并于借款之日为原告出具借条四枚，约定还款期限一年，并口头约定按照月利率3%的标准支付利息。因借款到期，被告秦凡拒不归还借款，故诉至法院。本案审理中，原告变更诉讼请求为，一、要求原告偿还借款60.5万元，其中60万元按照月息2%的标准支付自借款之日起至本金付清之日止的利息，剩余0.5万元不主张利息。二、要求被告支付本案诉讼费用。
被告秦凡辩称：未收到原告所述的81.6万元借款。被告曾于2010年5月27日在原告处借款10万元、2010年9月1日在原告处借款5万元、2012年10月11日在原告处借款10万元、2013年3月2日在原告处借款9.9万元，共计34.9万元。由于答辩人为原告出具了双倍欠条，且几次更换欠条，欠条上的借款金额及日期均应原告要求随意书写，故借条所载金额与实际借款金额、时间不符。答辩人于2012年12月29日偿还原告借款9.2万元、2013年1月2日偿还原告借款0.8万元、2014年7月14日给原告缴纳养老保险73971.27元、2014年3月5日偿还原告3.6万元、2014年12月10偿还原告5万元，合计25.971万元。现答辩人仍欠原告借款89028.73元。
被告田瑞华答辩意见同上。
本院经审理认定事实如下：被告秦凡与被告田瑞华系夫妻关系。被告秦凡于2013年3月2日向原告借款100000元，原告于同日通过银行汇款方式向被告转账99000元，以现金方式交付1000元。被告秦凡为原告出具借条一枚，记载：“因生意周转，今借郑儒人民币壹拾叁万元陆千元（136000元），使用期壹年。此款于2014年3月10日前还清，借款人：秦凡2013年3月2日”。借款到期后，双方将该借据改为“因生意周转，今借郑儒人民币壹拾叁万元陆千元（136000元），使用期壹年。此款于2015年3月10日前还清，借款人：秦凡2014年3月2日”。2013年6月8日，被告秦凡向原告借款200000元，原告于同日以现金方式向被告交付借款，被告为原告出具借条一枚，记载：“因生意周转，今借郑如人民币贰拾柒万元贰千元（272000元），使用期一年。于2014年6月8日前还清，借款人：秦凡2013年6月8日”。借款到期后，双方将借据改为“因生意周转，今借郑如人民币贰拾柒万元贰千元（272000元），使用期一年。于2015年6月8日前还清，借款人：秦凡2014年6月8日”。2013年8月25日，被告秦凡向原告借款200000元，原告于同日以现金方式向被告交付借款，被告为原告出具借条一枚，记载：“因生意周转，今借郑如人民币贰拾柒万元贰千元（272000元），使用期壹年。于2014年8月25日前还清，借款人：秦凡2013年8月25日”。2013年10月9日，被告秦凡向原告借款100000元，原告于同日以现金方式向被告交付借款，被告为原告出具借条一枚，记载：“因生意周转，今借郑如人民币壹拾叁万元陆千元（136000元），使用期壹年，2013年10月13日至2014年10月13日。此款于2014年10月13日前全部还清，借款人：秦凡2013年10月9日”。上述借款被告秦凡与原告口头约定按照年息30%标准支付利息。2014年7月27日，原告通过银行转账5000元至被告秦凡账户。2014年7月11日，被告秦凡为原告代缴社保款73971.27元用于支付2013年6月8日借款200000元的利息。2014年12月10日，被告秦凡通过银行汇款的方式给付原告2013年8月25日的借款利息50000元。2014年3月5日，被告秦凡通过银行汇款方式偿还原告借款利息36000元。因原告未按期给付借款及利息，现原告诉至本院。原告为证实其主张向本院提供借条4枚、通话录音一份、银行交易明细一份、征地补偿发放表2份、证明4份、结婚证复印件3份、营业执照4份、证人郑洪卫、马艳梅、郑洪波、图亚证言4份。被告向本院提交银行交易明细8份、社保缴费单3枚，以证明其还款的情况都。
本院认为，合法的债权受法律保护并应依法清偿。原告所提供的证据能够证明被告秦凡与原告之间存在自然人之间的民间借贷的法律关系。本案中，原告作为出借方履行了资金交付义务，被告秦凡应依约履行偿还借款义务。被告秦凡未履行还款义务，属违约行为，应依照约定偿还原告借款本金及利息。被告对借条真实性无异议，但主张借款没有81.6万，只借了原告34.9万元，借条的金额及其日期系应原告书写，综合分析原、被告提供的证据及庭审情况，四枚借条属书证，其证明力足以证明原告所述属实，且结合其他证据能够证明原告出借资金的来源及具有出借能力，且原告对诉讼请求81.6万元中包含的以三分计算的利息主张放弃，故对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。原告主张2014年7月27日，其通过银行转账5000元借款给被告秦凡，因原告未能提供证据证实该5000元系借款，故对该诉讼请求不予支持。原告提供通话录音一份证明借款双方口头约定月息3分，该录音中被告秦凡认可了月息3分。被告秦凡对通话录音真实性无异议，辩称通话中对利息的表述不是针对利息的约定而是为了应付原告。因双方在该通话中表述准确具体，故对原告主张的双方口头约定月息3分的事实予以确认。但因原告现主张借款利息按照月息2%计算，符合法律规定予以支持。被告主张其偿还原告的各种款项均系偿还借款本金，因被告未能提供证据证实，且原告主张偿还的均系利息，故参照《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，确定被告秦凡偿还原告资金应按照先清偿利息，后清偿本金的顺序进行。被告主张2012年12月29日偿还原告借款9.2万元、2013年1月2日偿还原告借款0.8万元、2014年7月14日偿还原告缴纳养老保险73971.27元、2014年3月5日偿还原告3.6万元、2014年12月10偿还原告5万元，合计25.971万元。原告主张上述款项中2012年12月29日给付的9.2万元、2013年1月2日给付的0.8万元系本案诉讼之前产生的债权债务与本案无关，2014年3月5日给付原告的3.6万元，系2013年3月2日借款10万元的利息。2014年7月14日替原告缴纳养老保险的73971.27元系用于支付2013年6月8日借款200000的利息。2014年12月10给付原告的5万元系2013年8月25日借款200000元的利息。因被告所举证据仅能证明资金往来不能证明该款项用途。结合本案证据及庭审情况，确认2014年7月14日替原告缴纳养老保险的73971.27元系用于支付2013年6月8日至2014年6月8日之间借款200000的利息，2014年12月10给付原告的5万元系支付2013年8月25日至2014年5月2日之间借款200000元的利息，2014年3月5日给付原告的3.6万元系2013年3月2日至2014年3月2日之间借款10万元的利息，双方按约定利率已履行完毕，故原告请求该三笔借款利息分别自2014年6月9日、2014年5月3日、2014年3月3日起按月息2%计算本院予以支持。剩余部分本案不予调整，双方可另行主张权利。被告提交的二被告婚姻登记档案一份能够证明二被告系夫妻关系，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属婚姻关系存续期间产生的共同债务，故对原告主张的要求二被告共同承担给付责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告秦凡、田瑞华于本判决生效后十日内偿还原告郑儒借款60万元，并按照年息24%的标准支付利息(其中100000元自2014年3月3日起至本金付清之日止、其中200000元自2014年6月9日起至本金付清之日止、其中200000元自2014年5月3日起至本金付清之日止、其中100000元自2013年10月9日起至本金付清之日止。)
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元、邮寄送达费60元、财产保全费4770元，合计10810元（原告已预交），由原告承担2703元，被告秦凡、田瑞华承担8107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年九月九日
书记员 谭美波