浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2473号
原告：中国太平洋财产保险有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
代表人：黄韬，该公司负责人。
委托代理人：黄勐、姚钰巧，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈娄友。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
代表人：赵汝仪，该公司负责人。
委托代理人：朱亦蕾、陈雷，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告陈娄友、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟担任审判长，与代理审判员何婧、人民陪审员吕汉成组成合议庭，后依法调整为由审判员吴尚伟担任审判长，与人民陪审员吕汉成、黄潮娜组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司的委托代理人姚钰巧，被告陈娄友、被告人寿保险公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称：2011年12月12日，驾驶员詹航驾驶浙D×××××车辆与被告陈娄友驾驶的浙D×××××货车相撞，造成了车辆严重受损及人员受伤的交通事故，交警责任认定为双方负同等责任。浙D×××××车辆的原车牌为浙D×××××，原车主为何奇光，现车主为姚园，浙D×××××车辆由原车主何奇光在原告太平洋保险公司投保了车辆交强险与车辆商业险，且事故发生在保险期间内。经查被告陈娄友的浙D×××××车辆投保于被告人寿保险公司。由于被告人寿保险公司不愿支付保险理赔款，经姚园请求，原告太平洋保险公司将保险车辆浙D×××××维修理赔款145，000元支付完毕，并获得向两被告追究损失的代位求偿权。起诉要求判令两被告支付原告太平洋保险公司损失72，500元。
被告陈娄友辩称：对原告太平洋保险公司提出的定损金额有异议，原告太平洋保险公司向姚园赔偿金额145，000元太高，当时车辆是侧面相撞，安全气囊只撞坏一只，发动机不需要更换。请法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，对原告太平洋保险公司的定损金额方案有异议。请法院依法判决。
原告太平洋保险公司针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的：
1、道路交通事故认定书复印件，以证明被告陈娄友在本起事故中应承担同等责任的事实；
2、被告陈娄友向被告人寿保险公司投保的机动车保险单和交强险保险单复印件各一份，以证明被告人寿保险公司应承担本起事故的保险责任；
3、被告陈娄友的驾驶证、行驶证各一份，以证明事故发生时被告陈娄友的驾驶证、行驶证在有效期内；
4、何奇光向原告太平洋保险公司投保的商业险和交强险保险单复印件各一份，以证明其向姚园赔偿的依据；
5、车牌号为浙D×××××机动车零部件报价单及照片复印件，以证明车辆定损情况；
6、本院（2013）绍诸商初字第680号民事调解书复印件一份，以证明其已赔偿的事实。
上述证据材料，两被告对其真实性、关联性、合法性均未提出异议，本院作出证据予以采纳，并采信其证明力。
被告陈娄友提供诸暨市公安局交警大队事故处理中队的情况说明一份，以证明其在事故发生后，其向交警大队预缴10，000元，是否可以在本案中抵扣。本院认为，该情况说明明确载明，该10，000元作为抢救伤者的抢救费，詹航阳已于2012年8月领取，故该10，000元款项不属于本案处理范围。
经审理，本院认定下列事实：2012年7月16日，诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：事故发生经过：2011年12月12日，晴，陈娄友驾驶浙D×××××号中型普通货车，从温州市驶往诸暨市枫桥镇方向，23时05分许，途经绍大线047KM＋400M诸暨市浣东街道廿里牌村地方，与詹航阳驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰幢，后浙D×××××号小型轿车驶离路面与路外电杆发生碰撞。造成詹航阳及浙D×××××号小型轿车乘坐人姚园、高艺、高可涵受伤和车辆损坏的道路交通事故。对此事故的过错及责任认定如下：陈娄友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条关于机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口应当遵守下列规定之第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，负该起事故的同等责任。詹航阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行使，不得超过限速标志表明的最高时速。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负该起事故的同等责任。乘坐人姚园、高艺、高可涵无责任。
姚园于2012年8月14日向本院起诉，诉称：2011年2月2日，何奇光将浙D×××××号车辆向太平洋保险公司投保了机动车辆商业险，其中，车辆损失险保险限额为244，000元，还投保了第三者责任险、车上人员险等险种，均不计免赔。2011年8月份，何奇光将车辆过户给姚园，现车牌号为浙D×××××。2011年12月12日，驾驶员詹航阳驾驶被保险车辆，在诸暨市浣东街道廿里牌村地方，与第三者陈娄友驾驶的货车相撞，后又撞上了电杆，造成詹航阳等人员受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，姚园已向太平洋保险公司报了案，太平洋保险公司也多次派员前来对车辆的损失情况进行了查勘，但因双方对车辆的损失范围及金额的主张差距极大，一直未能达成共识。另外，姚园从专业人士处了解，因被保险车辆在此事故中受损严重，已基本无修复价值。起诉要求判令太平洋保险公司支付保险金244，000元。
该案经本院调解，于2013年4月23日达成调解协议如下：一、太平洋保险公司应支付姚园保险理赔款145，000元，定于2013年5月23日前付清；二、姚园的浙D×××××号车辆残值由太平洋保险公司回收；三、太平洋保险公司享有代为求偿权；四、姚园放弃其余诉讼请求。太平洋保险公司已履行了调解书确定的义务。
被告陈娄友对其所有的浙D×××××号车辆向被告人寿保险公司投保了第三者责任保险，及交通事故责任强制保险等，保险期限自2011年3月1日起至2012年2月20日止。
本案审理中，原、被告双方对上述调解协议第二条中的浙D×××××车辆残值一致同意折价10，000元。原告太平洋保险公司调整诉讼请求为，要求被告陈娄友支付赔偿款6，750元，被告人寿保险公司支付赔偿款60，750元。两被告均同意该赔偿要求，并且同意本案应收的案件受理费，由两被告按上述赔偿金额的比例分担。
本院认为：根据本院（2013）绍诸商初字第680号民事调解书，原告太平洋保险公司已履行了对姚园的保险义务，现向被告陈娄友及其保险人被告人寿保险公司追偿，符合法律规定，应予支持。现原、被告双方对赔偿方案已取得一致意见，经本院审查未发现有违法情形，对双方达成的赔偿意见应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告陈娄友应支付原告中国太平洋财产保险有限公司诸暨支公司赔偿款6，750元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付原告中国太平洋财产保险有限公司诸暨支公司赔偿款60，750元，限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1，613元，由被告陈娄友负担161.30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担1，451.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，613元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯韩微