安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初2645号原告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人:施宏全。委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所实习律师。被告：薛兴明，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所实习律师。原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方公司）与被告薛兴明担保责任追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方公司委托诉讼代理人丁召群、聂芳，被告薛兴明及其委托诉讼代理人陈立东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为垫付的徽商银行贷款还款595858.4元，按同期同类银行贷款利率6%支付利息；2.判令被告支付拖车费用20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月5日向原告购买路面冷再生机一台，价值分别为2290000元，双方并签订了《工程机械消费贷款购车合同》一份，约定由原告担保向徽商银行马鞍山分行贷款1120000元。合同签订后被告未能按期偿还银行贷款，为此原告为被告向徽商银行马鞍山分行垫付了银行贷款还款共计595858.4元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告薛兴明辩称：1.原告提交的《工程机械消费贷款购车合同》并未实际履行，原告与被告实际履行的是金额为1600000元的《工程机械消费贷款购车合同》；2.原告在两年前就已经将案涉机械拉回了，双方买卖合同已经解除了，原告不能既占有设备又追索货款，原告应将被告支付的首付款以及后期实际支付的按揭款向被告返还，原告诉请不成立，希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的原告企业营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、（2013）皖马为公证字第1965号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《工程机械消费贷款购车合同》（2013年6月5日）、《代垫明细》及银行业务回单（2014年3月3日、2014年3月26日、2014年3月28日）3张、《关于ZS600-Ⅲ冷再生机协议》、《收条》（2014年4月17日薛兴明签字）、《客户明细账》（2012.01-2012.12，2013.01-2013.12,2015.01-2015.12）3张及被告提交的《工程机械消费贷款购车合同》（2012年3月24日）、《证明》（2016年8月11日温县公安局番田派出所出具），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的《工程机械消费贷款购车合同》（金额为22900000元），因双方均认可没有实际履行，实际履行的是《工程机械消费贷款购车合同》（2012年3月24日）和《工程机械消费贷款购车合同》（2013年6月5日），故本院认为与本案无关联性，本院不予认定；2.对于原告提交的《个人工程机械车辆按揭贷款合作协议》因系复印件，且未加盖徽商银行公章，本院无法核实其真实性，不予认定；3.对于原告提交的银行业务回单（2014年7月26日、2014年9月15日、2014年9月19日、2014年9月22日、2014年11月28日、2014年11月30日、2014年12月15日、2015年5月31日、2015年6月29日、2015年6月30日、2015年7月29日、2015年12月31日），被告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以认定；3.对于被告提交的《证明》（2013年4月9日，加盖原告公章），载明“徐州用户薛兴明冷再生机首付款已付清……”，本院认为该证据客观真实，本院依法予以认定；4.对于被告提交的籍环彪出具的《收条》，载明“今收到客户薛兴明人民币伍万元整……”，原告公司认可籍环彪系其工作人员，本院认为客观真实，依法予以认定；5.对于被告提交的韩执峰出具的《证明》及付款凭证2张（40000元1张、50000元1张，合计90000元）、《纵横ZS600路面冷再生机宣传册》一组，其中《证明》载明“今收到薛兴明159减速机两台现金、每台单价（45000元）肆万伍仟元整，合计（90000）元，两台合计：玖万元整……”，被告不认可韩执峰系该公司工作人员，且与本案无关联性，本院认为该组证据系被告方购买设备的行为，与本案偿还按揭贷款无关联性，不予认定；6.对于被告提交的短信截图打印件，原告对其真实性无异议，但是认为无法反映质量问题，与本案无关联性，本院认为与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械消费贷款购车合同》一份，约定：1.甲方将ZS600-Ⅲ冷再生机（车台号ZFZS600-11005、发动机号41146643）计价1600000元以银行消费贷款的形式销售给乙方；2.乙方必须交付480000元首付款；3.乙方向银行贷款时甲方负责催收，乙方需向甲方缴纳56000元保证金，此款项在乙方还清最后一期贷款后的一个月内归还，如果乙方逾期一次，扣除三分之一的保证金，逾期三次全部扣除；4.合同还约定了其他事项，原告在甲方处加盖原告合同专用章，被告在乙方处签字并按捺手印。2013年4月9日，原告出具证明一份，载明“徐州用户薛兴明冷再生机首付款已付清……”，并加盖了原告公章。2013年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《ZS600-Ⅲ冷再生机协议》一份，约定：1.双方经协商，同意将已经工作270小时ZS600-Ⅴ冷再生机（车号ZFZS600-12003、发动机号41163504）置换被告于2012年3月24日购买的ZS600-Ⅲ冷再生机（车号ZFZS600-11005、发动机号41146643）；2.改机器质保时间等同于新机器的质保时间；3.以上内容在被告办理好银行按揭及公证的所有手续后生效，此协议双方签字生效，协议还约定了其他事项，原告经理吕天刚在甲方处签字，被告在乙方处签字。2013年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械消费贷款购车合同》一份，约定：1.甲方将冷再生机（车号ZFZS600-12003、发动机号41163504）计价1600000元以银行消费贷款的形式销售给乙方；2.乙方必须交付480000元首付款；3.乙方向银行贷款时甲方负责催收，乙方需向甲方缴纳56000元保证金，此款项在乙方还清最后一期贷款后的一个月内归还，如果乙方逾期一次，扣除三分之一的保证金，逾期三次全部扣除；4.乙方向银行贷款，由甲方向银行承担担保责任，故如乙方未按银行贷款合同约定还款，甲方不需贷款银行授权或同意，随时可以将贷款合同中确定的抵押物（即本合同标的物）收回并予以处理，此后所欠银行贷款由甲方偿还，收回的费用（拖车费20000元及运费和一切法律费用）均将由乙方承担，合同还约定了其他事项，原告在甲方处加盖原告合同专用章，被告在乙方处签字并按捺手印。同日，被告向徽商银行马鞍山分行贷款1120000元，并以冷再生机（发动机号41163504）进行抵押。2014年3月3日、2014年3月26日、2014年3月28日原告分别向徽商银行马鞍山分行代为偿还被告就冷再生机（车号ZFZS600-12003、发动机号41163504）的贷款35911元、35982元、175元，合计72068元。2014年4月17日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到马鞍山市中方工程机械有限责任公司冷再生机（二手）壹台……车台号ZFZS600-12003……”，薛兴明在购机人处签字。2014年4月17日，原告工作人员籍环彪向被告出具收条一份，载明：“今收到客户薛兴明人民币伍万元整……”，籍环彪在具条人处签字并注明日期。2014年7月3日，原告将冷再生机（车号ZFZS600-12003、发动机号41163504）收回。2014年7月26日至2015年12月31日，原告累计向徽商银行马鞍山分行代为偿还被告就冷再生机（车号ZFZS600-12003、发动机号41163504）的贷款合计523790.4元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉《工程机械消费贷款购车合同》两份及《ZS600-Ⅲ冷再生机协议》系原被告真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。从本案查明的事实来看，被告逾期未偿还银行贷款，原告履行合同约定的担保责任，代为偿还，被告至今未予支付原告的垫付款构成违约，应当承担支付垫付款和相应的违约责任。第一，关于被告于2014年4月17日支付原告的50000元是否应当在代垫款中扣除的问题：原告称系保证金，因被告逾期还款三次以上，根据合同约定，原告有权不予退还，所以不应当扣除，被告称该50000元系按揭款，且原告出具的《客户明细单》亦载明了免保证金，本院认为从目前现有的证据来看，合同上约定的保证金为56000元，首先金额不符，其次收条上亦没有载明系保证金，原告反驳称该50000元系保证金举证不足，应当承担不利的法律后果，且即使是保证金，结合公平原则考量，合同约定的保证金条款违约责任亦过重，且原告已经主张垫付款违约责任的情况下还要求被告承担该违约责任，显然违约责任过重，不予支持，综上，本院认为该笔还款应在代垫款中予以扣除。第二，原告于2014年7月3日将被告所有的冷再生机（车号ZFZS600-12003、发动机号41163504）收回，根据合同约定，收回后所欠银行贷款由原告方承担，故本院认为原告诉讼请求中关于2014年7月26日至2015年12月31日垫付的合计523790.4元贷款请求被告支付无事实依据，本院不予支持。第三，2014年3月3日、2014年3月26日、2014年3月28日原告分别向徽商银行马鞍山分行代为偿还被告就冷再生机（车号ZFZS600-12003、发动机号41163504）的贷款合计72068元，后被告支付了50000元，应当予以扣除，经计算，被告尚欠原告代垫款22068元，原告请求被告偿还其代为垫付的银行贷款22068元并支付利息（以22068元为基数，自逾期之日即2014年3月29日起，按照年利率6%的标准，计算至实际付清之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。第四，关于原告主张的拖车费用：根据《工程机械消费贷款购车合同》（2013年6月5日），原告有权在被告未按银行约定还款时收回车辆，并有权请求被告承担拖车费20000元，现被告未按约定还贷款，原告于2014年7月3日将冷再生机（车号ZFZS600-12003、发动机号41163504）收回，现原告请求被告支付约定的拖车费20000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，原告请求被告偿还其代为垫付的银行贷款22068元并支付利息（以22068元为基数，自2014年3月29日起，按照年利率6%的标准，计算至实际付清之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持；原告请求被告支付拖车费20000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、薛兴明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还马鞍山市中方工程机械有限责任公司代为垫付的银行贷款22068元并支付利息（以22068元为基数，自2014年3月29日起，按照年利率6%的标准，计算至实际付清之日止）；二、薛兴明应于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市中方工程机械有限责任公司拖车费20000元；三、驳回马鞍山市中方工程机械有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取4939元，由马鞍山市中方工程机械有限责任公司负担4597元，薛兴明负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  吴基翔二〇一六年十二月二十九日书 记 员  周春阳附：引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。