wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00479号
原告：华泰财产保险有限公司淮北市中心支公司，住所地淮北市。
负责人：王天能，该公司总经理。
委托代理人：邵磊，该公司员工。
委托代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
被告：姚敏英，女，1984年1月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
被告：程红保，男，1979年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，现下落不明。系姚敏英之夫。
原告华泰财产保险有限公司淮北市中心支公司（简称华泰财险淮北支公司）诉被告姚敏英、程红保追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理。在审理过程中，本案于2015年8月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告华泰财险淮北支公司的委托代理人邵磊、赵照到庭参加诉讼，被告姚敏英、程红保经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰财险淮北支公司诉称：2013年7月18日0时30分左右，程红保无证驾驶皖F×××××号长安牌轿车，沿濉溪县淮海路由南向北行驶至热电厂铁路桥南侧，撞击到正在帮刘继军扶持摩托车的李文举、陈辉，造成李文举、刘继军受伤。该起事故程红保负全部责任。后李文举、刘继军诉至濉溪县人民法院，濉溪县人民法院分别以（2013）濉民一初字第01978号、（2014）濉民一初字第00216号、（2014）濉民一初字第00669号民事判决书，判决华泰财险淮北支公司在交强险限额内总计赔偿李文举、刘继军经济损失72148.51元。皖F×××××号车辆车主为姚敏英，该车在华泰财险淮北支公司投保交强险。综上，程红保无证驾驶保险车辆发生交通事故，姚敏英、程红保依法应支付华泰财险淮北支公司垫付的赔偿款项。为维护合法权益，特此诉讼，请求判令姚敏英、程红保共同支付华泰财险淮北支公司垫付赔偿款72148.51元，案件诉讼费及因本案产生的其他费用由姚敏英、程红保承担。
华泰财险淮北支公司为支持其主张，向本院提交（2013）濉民一初字第01979号、（2014）濉民一初字第00216号、（2014）濉民一初字第00669号民事判决书三份、垫付凭证三份，证明华泰财险淮北支公司依据判决书履行了对受害人的赔偿义务，已垫付赔偿款72148.51元，同时依法享有对姚敏英、程红保的追偿权。
姚敏英、程红保未进行答辩，也没有提交证据。
经审查，华泰财险淮北支公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对上述证据予以认定。
根据本院认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：程红保与姚敏英系夫妻关系。皖F×××××号车辆登记在姚敏英名下，该车在华泰财险淮北支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。2013年7月18日0时30分许，程红保无证驾驶皖F×××××号长安牌轿车，沿安徽省濉溪县淮海路由南向北行驶至热电厂铁路桥南侧，撞击到正在推行摩托车的刘继军及正在帮刘继军扶持摩托车的李文举、陈辉，造成李文举、刘继军、陈辉不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，程红保驾车逃离现场。经安徽省濉溪县交通警察大队认定，程红保负事故的全部责任。后李文举、刘继军诉至濉溪县人民法院，濉溪县人民法院分别以（2013）濉民一初字第01978号、（2014）濉民一初字第00216号、（2014）濉民一初字第00669号民事判决书，判决华泰财险淮北支公司在姚敏英投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李文举医疗费、营养费、护理费、交通费、医疗辅助器具费计15196元、残疾赔偿金、精神抚慰金51150.84元；赔偿刘继军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计5801.67元。华泰财险淮北支公司已将赔偿款72148.51元支付给受害人。
本院认为：本案系保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对受害人进行赔偿后，向致害人追偿的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。根据《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情形下，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿了受害人后，有权向侵权人追偿，故赔偿责任最终应由侵权人承担。在本案中，程红保无证驾驶，且肇事后逃逸，对发生的交通事故负全部责任。姚敏英和程红保系夫妻关系，程红保驾驶登记在姚敏英名下的机动车肇事，由此引发的民事赔偿责任应由姚敏英和程红保共同承担。华泰财险淮北支公司已依据生效的民事判决书在交强险责任限额内向受害人赔偿72148.51元，故华泰财险淮北支公司向程红保、姚敏英行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚敏英、程红保于本判决生效后十五日内向原告华泰财产保险有限公司淮北市中心支公司支付垫付款72148.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告姚敏英、程红保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 车素芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《机动车交通事故责任保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00479号
原告：华泰财产保险有限公司淮北市中心支公司，住所地淮北市。
负责人：王天能。
委托代理人：邵磊。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：姚敏英，女，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
被告：程红保，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
原告华泰财产保险有限公司淮北市中心支公司诉被告姚敏英、程红保财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，在审理过程中，发现被告姚敏英、程红保下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项；
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执32号
申请执行人康锦昌,男,1946年12月11日,住九江市浔阳区。被执行人九江市华强房地产开发有限公司，所在地九江市。
本院于2016年1月11日立案执行康锦昌申请九江市华强房地产开发有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人康锦昌案款60753.5元，承担执行费811.3元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执32号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年九月三十日
书记员 琚杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06150号
原告：高某甲，男，汉族，1932年9月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高某乙，男，汉族，1952年6月25日出生，住重庆市江津区。
原告高某甲诉被告高某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人胡昭银、被告高某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告高某甲与妻子杜某某婚后生育五个子女，即：长子高某乙、次子高某丙、三子高某丁；二个女儿：高某戊、高某己。其中三子高某丁下落不明，子女均已成年另行生活。现原告年老体弱，生活不能自理，患病需护理，请求人民法院判决由被告高某乙每月给付生活费150元、护理费300元，医疗费凭据承担四分之一。
被告高某乙辩称：我没有钱，又患有多种病，已离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高某甲与妻子杜某某婚后共生育五个子女，其子女均已成年另行生活，其中三子高某丁现下落不明。现原告已年迈，丧失劳动能力，需子女进行赡养。因被告高某乙自身亦患有疾病，并未履行赡养义务，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的户籍证明、江津区白沙镇苟洲村民委员会证明、双方当事人陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原告高某甲年老体弱，丧失劳动能力，生活不能完全自理，确需子女赡养以维持其生活。被告未履行赡养义务，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。根据原告的实际需要以及被告的履行能力，本院酌情确定由被告每月负担原告生活费100元、护理费150元，医疗费用由被告负担四分之一。为保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告高某乙从2015年8月20日起每月给付原告高某甲生活费100元、护理费150元。
二、原告高某甲的医疗费除医疗保险报销后的部分凭据由被告高某乙负担四分之一。
三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果被告高某乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 嵘
二〇一五年八月十八日
书记员 刘佳吉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01318号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《不想骗自己》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3778号
上诉人（原审原告）：吴素凤，女，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人吴素凤与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，吴素凤未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人吴素凤撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01202号
原告四川科友电器有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。
法定代表人何大勤，总经理。
委托代理人曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李姿颐，女，1987年11月4日出生，该公司法务人员。
被告北京力天秋景机电安装工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小紫草坞村东68号。
法定代表人郭洪泽，总经理。
本院在审理原告四川科友电器有限公司诉被告北京力天秋景机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川科友电器有限公司于2014年1月13日向本院提出申请，请求撤回对被告北京力天秋景机电安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川科友电器有限公司撤回对被告北京力天秋景机电安装工程有限公司的起诉。
诉讼费二十五元，由原告四川科友电器有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 江正春
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 崔晓晔
广东省江门市新会区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）江新法民一初字第108号
原告陈柏会。
被告周威全。
原告陈柏会诉被告周威全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏会到庭参加诉讼，被告周威全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏会诉称：买方陈柏会于2015年2月12日经人介绍购买卖方周威全位于新会区会城XX花园148B504房及地下车房一个，成交价格为人民币40万元正，买方陈柏会当天通过银行转账付给卖方周威全定金人民币10万元正。当时周威全骗陈柏会，讲上述房产没有抵押，事后经多方了解到周威全于2014年10月份已经将此房产抵押给某典当行30万元，获知此事后，由2015年4月份到现在，通过多次联系周威全，周威全已表明此房不卖给陈柏会，定金10万元周威全已全用于赌博、偿还外债，而且周威全自己都承认用假房产证骗陈柏会，有电话录音为证据，鉴于现该合同已不可能完成，所以陈柏会要求周威全退回定金10万元并按合同赔偿10万元。请求法院判令：1.要求周威全退回定金10万元正并赔偿10万元正；2.诉讼费由周威全承担。
原告陈柏会为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.房屋、商铺买卖合同书（原件）1份，证明原告与被告约定涉案房屋的买卖，原告已支付了10万元定金给被告，后来原告电话录音被告口头称不卖涉案房屋给原告，也没有钱退还定金给原告，被告是欺骗原告支付定金。
2.中国工商银行凭证（原件）、收据№9001405（原件）各1份，证明签订合同当日，原告通过银行转账10万元定金给被告，被告同时出具收据给原告。
3.中介方李�宝跟卖方周威全和原告跟周威全的手机短信内容（打印件）各1份，证明被告多次称退还定金给原告，但被告并没退还定金给原告，并证明被告利用假房产证欺骗原告。
4.光盘1张及录音内容（打印件）1份，证明中介方李珠宝与被告就涉案房屋买卖的手机通话内容，被告在电话里亲口承认利用假房产证骗原告支付定金。
被告周威全没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭对原告所举证据进行质证，视为其对诉讼权利的放弃。
经审理查明，原告通过中介人李珠宝介绍认识被告，双方于2015年2月12日签订《房屋、商铺买卖合同书》，约定被告将位于新会区会城XX花园148B504房及地下车房一个以400000元卖给原告，于2015年8月11日前到公证处办理交易手续，由原告先付100000元定金，在公证处办理买卖交易当天支付300000元给被告，交楼日期为2015年8月11日等。原告在签订上述合同当日，通过中国工商银行转账100000元到被告的账户，并由被告出具收据，注明“今收到陈柏会购买江门市新会会城XX花园148B504及地车1个交来壹拾万元正定金”。后来，被告表示不愿出卖上述房屋，中介人李珠宝在2015年3月至6月期间通过手机短信多次与被告联系返还100000元给原告的时间。但被告至今没有返还过款项，据此，原告于2015年6月18日起诉至本院。
另查明，涉案房屋于2013年以遗失为由补办房产证，后于2014年办理了抵押登记，抵押权利人为黎泽越，抵押期限为2014年9月30日至2016年9月29日。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订《房屋、商铺买卖合同书》，其约定内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告在签订合同后与中介人联系的短信内容可反映被告已明确�示不愿出卖房屋且同意退回已付房款100000元给原告。况且，现合同约定被告应履行义务的期限已届满，涉案房屋的抵押权仍未解除，被告的行为应视为其单方提出解除合同，原告现认为合同已不可能继续履行，请求被告返还已付房款100000元，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告的行为已构成违约�因原、被告约定已支付的100000元的性质为定金，故原告请求以双倍返还定金的形式请求被告承担违约责任，本院予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的定金金额超过了合同标的额400000元的20%，故对超过的20000元，本院不予支持。因此，被告应返还原告的款项共为180000元。
因被告周威全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周威全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柏会返还180000元。
二、驳回原告陈柏会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2150元及诉讼保全费1270元，合共3420元，由原告陈柏会负担200元，被告周威全负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一五年九月十七日
书记员 李 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初395号
原告韩炎博，男，1965年11月10日生，汉族，职员，住锦州市太和区。
被告郭翠兰，女，1946年3月25日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被告陈某甲，男，2000年10月18日生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
法定代理人陈某乙，男，1970年11月25日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
本院在审理原告与二被告共有权确认纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年11月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘子涵
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第123号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人游桂钰，男，1983年4月10日出生，系蕉城区虎贝乡计生办工作人员。
被执行人林立城，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人汤贵瓶，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年6月23日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字虎贝（2014）第0055号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年1月21日以被执行人林立城、汤贵瓶多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字虎贝（2014）第0055号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字虎贝（2014）第0055号征收社会抚养费决定，于2015年1月23日依法送达给被执行人林立城、汤贵瓶，被执行人林立城、汤贵瓶在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年2月28日向被执行人林立城、汤贵瓶送达了宁区计生催通虎贝（2014）第0055号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字虎贝（2014）第0055号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林立城、汤贵瓶在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林立城、汤贵瓶必须在收到本裁定书之日起三日内向虎贝乡计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人林立城、汤贵瓶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 方晶晶
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第28号
申请执行人中华人民共和国黄岛海关。
法定代表人黄绪显，关长。
委托代理人陈刚。
委托代理人孙慧。
被申请人青岛英博瑞丰国际贸易有限公司。
法定代表人寇延庆，经理。
申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2014年4月3日向本院提出申请，要求强制执行中华人民共和国黄岛海关对青岛英博瑞丰国际贸易有限公司于2013年11月8日作出的黄关缉违字（2013）249号行政处罚决定。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日在第15法庭举行听证会，对黄关缉违字（2013）249号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人陈刚、孙慧到庭参加听证，被申请执行人经公告传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2013年11月8日作出黄关缉违字（2013）249号行政处罚决定，并送达给被申请人青岛英博瑞丰国际贸易有限公司。被申请人青岛英博瑞丰国际贸易有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2013年11月8日作出的黄关缉违字（2013）249号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不申请复议又不起诉也不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对中华人民共和国黄岛海关于2013年11月8日作出黄关缉违字（2013）249号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第922号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人鲍某。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年12月4日被奉化市公安局交通警察大队处暂扣驾驶证6个月的行政处罚；又因饮酒后驾驶机动车于2013年7月29被奉化市公安局行政拘留三日、于次日被宁波市公安局交通警察局处吊销机动车驾驶证的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月26日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月2日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日晚，被告人鲍某酒后无证驾驶赣J×××××号正三轮载货摩托车从本市莼湖镇茅屿村出发，准备驶往本市长岭村，22时20分许，当车行驶至本市锦屏街道中山路与桥西岸路叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人鲍某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为101mg／100ml。
上述事实，被告人鲍某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片、行政处罚决定书、呼吸式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人鲍某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人鲍某判处拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某有酒驾前科，酌情予以从重处罚。被告人鲍某无证驾驶，酌情予以从重处罚。被告人鲍某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第11-2号
申请人王秀珍，女，1952年12月31日出生，汉族，住济南市。
被申请人董光震，男，1987年8月24日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人王秀珍与被申请人董光震申请诉前财产保全一案，申请人王秀珍于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在董光震名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在陈康名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人王秀珍的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在陈康名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一五年一月二十日
书记员 李燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第283号
申请人胡立宏，男，1969年3月20日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市。
被申请人湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马东路3号。
法定代表人陈建平，该公司董事长。
申请人胡立宏因与被申请人湖南恒润高科股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡立宏于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湖南恒润高科股份有限公司价值60万元的家庭财产采取保全措施，担保人胡云聪自愿以其所有的位于长沙市雨花区韶山南路633号上海城X栋1204房作担保。
经审查，本院认为，申请人胡立宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和一百零二条、一百零七条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南恒润高科股份有限公司价值60万元的家庭财产；
二、查封案外人胡云聪名下位于长沙市雨花区韶山南路633号上海城X栋1204房作担保。
申请人胡立宏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 边 峰
二〇一五年十一月五日
代理书记员 钟胜男
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1914号
原告盐山县农村信用联社股份有限公司。
地址：盐山县城东环路。
法定代表人李风山，任理事长职务。
委托代理人李世海，盐山县农村信用联社股份有限公司职工。
被告冯玉成，农民。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告冯玉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军生独任审判，公开开庭进行了审理，原告盐山信用联社之委托代理人李世海到庭参加了诉讼，被告冯玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山信用联社诉称，被告冯玉成于2013年2月24日在原告处（庆云信用社）为冯玉西办理担保贷款50000元，借款于2014年2月23日到期，当时约定利息按月利率10‰，按季结息，逾期按日利率万分之4.33计收利息，利息已结算至2013年3月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由至今未还本付息，严重影响了原告的资金的正常运转。要求被告立即偿还原告贷款本金50000元及利息。
被告冯玉成在法定答辩期限内，未予答辩。
原告盐山信用联社为证实自己的主张向法庭提供以下证据：自然人借款申请表一份、身份证复印件一份、同意担保保证书一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份。
被告冯玉成未到庭，放弃质辩权。
经本院审查，原告盐山信用联社提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：被告冯玉成于2013年2月24日在原告盐山信用联社处（庆云信用社）为冯玉西办理担保贷款50000元，借款于2014年2月23日到期，当时约定利息按月利率10‰，按季结息，逾期按日利率万分之4.33计收利息，保证期间两年，利息已结算至2013年3月29日。借款到期后，经原告盐山信用联社多次催要，被告冯玉成至今未还本付息。原告盐山信用联社于2015年8月28日诉来本院，要求被告冯玉成立即偿还原告盐山信用联社借款本金50000元及利息。
本院认为，被告冯玉成为冯玉西在盐山信用联社借款办理保证担保贷款50000元，事实清楚，由保证担保借款合同及借款借据所证实，被告冯玉成应按约定偿还原告盐山信用联社借款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉成自本判决生效之日起十日内给付原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2013年3月30日至2014年2月23日按月利率10‰计算；2014年3月24日至本判决生效之日止按日万分之4.33计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告冯玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘晓艳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1423-2号
原告张新显，男，1956年11月22日出生，汉族，住平顶山市。
被告王保连，女，1956年6月5日出生，汉族，住平顶山市。
被告李付安，男，1952年8月5日出生，汉族，系被告王保连之夫，住址同被告王保连。
原告张新显与被告王保连、李付安买卖合同纠纷一案，原告张新显于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新显向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新显撤回起诉。
案件受理费5514元，减半收取2757元，保全费1925元，由原告张新显负担。
审判员 李艳飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵培先
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1144号
原告杨南南，农民。
被告朱庆刚，农民。
本院在审理原告杨南南诉被告朱庆刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现由于该案已经在另一案中一并调解解决，因此申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨南南承担。
审判员 冯裕波
二〇一六年二月二十六日
书记员 秦志强
速录员 元 东
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第149号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张仪。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1547号起诉书指控被告人张仪犯抢劫罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金琳出庭支持公诉，被告人张仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月14日凌晨，被告人张仪伙同周某（已判刑）在本区双屿瓯江公寓旁拦乘被害人谢某驾驶的摩托车前往仰义方向。当摩托车行至本区仰义渔渡时，被告人张仪和周某将被害人谢某拉下车，并抓住其手臂致其不能反抗，从谢某处搜得人民币400元、黑色杂牌手机一只及红色豪爵摩托车一辆（价值人民币6300元）。
上述事实，被告人张仪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张仪的供述、被害人谢某的陈述、证人周某、王某、曾某、张某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仪以非法占有为目的，结伙采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张仪归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑意见偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张仪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2017年5月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张仪共同退赔赃款人民币400元及赃物手机1只、豪爵牌摩托车1辆，返还被害人谢曰阳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 叶宇飞
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00271号
上诉人（原审被告）：张胜军。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘孝权。
上诉人张胜军与被上诉人刘孝权民间借贷纠纷上诉一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2015年5月8日作出（2015）六裕民二初字第00442号民事判决。张胜军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人张胜军的委托代理人蒋家毅，被上诉人刘孝权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘孝权诉称：被告在承建中铁十局宁西铁路陕石以东附属工程时，共从原告处借款70000，其中2014年7月10日出具借据60000元，后被告陆续于2014年8月2日还款30000元及2014年10月28日还款10000元。尚欠30000元，于2014年10月28日出具结算单据并注明二个月内付清。2015年元月29日，被告又从原告处借款30000元，并出具借条。借款后原告多次催要无果。请求判令：一、被告返还原告借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
刘孝权向原审法院提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据三、两份借据，第一份借据是2014年7月10日，被告借了60000元，于2014年8月2日还了30000万，10月28日还了10000元，同日原告在欠条上注明“剩余30000元，在两个月之内还清”。9月份的时候，被告从原告处又借了10000元，没有打欠条，2014年10月28日结算的时候，把这10000元算上了，故计30000元；第二份借据是2015年元月29日，被告从原告处借款30000元。
张胜军辩称：原告诉讼所述不是事实，原被告之间不存在任何借贷关系。2014年端午节后，原告找被告说其有一处工程要转包给被告，找被告要60000元转包费。2014年7月份，原告多次找被告要钱，被告没有钱给他，但是原告多次带人骚扰，被告没有办法，出具2014年7月10日这张借条；8月2日、10月28日陆续还款40000元，10月28日这天，被告还了原告10000元之后，原告说他因为这个工程他找人花了10000元，要求这10000元被告要给他，这就是被告欠原告30000元的来源。2015年元月29日，原告又带人找被告要之前没有还完的30000元，把被告带到没有人的地方逼迫被告打了30000元的借条，而且之前的借条没有撤，现在被告已经向公安局报案了，要求追究原告敲诈罪的责任。
张胜军向原审法院提供的证据为：证据一、现场录音；证据二、申请证人张修成出庭作证，证明原被告之间不存在借贷关系，被告是在原告胁迫下打了条子。
原审法院的认证意见为：对原告提供的证据一、二及2014年7月10日这张借条的真实性、合法性、关联性予以认定，因2015年元月29日这张借条，被告抗辩其中记载的30000元就是2014年7月10日借条中结算的数字，系原告要求被告再次打的条据，原告又未能举证证明第二张借条中资金如何交付，故无法认定被告已实际借到原告30000元；对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
原审法院审理查明：2014年，被告因承建中铁十局宁西铁路陕石以东附属工程资金困难，从原告处借款。2014年7月10日，被告出具借条借60000元，注半个月还清，该份借条内容系原告书写，被告签名、捺印确认。被告于2014年8月2日还30000元，于2014年10月28还10000元。同日，原被告在结算时，原告要求被告再承担10000元因工程找人的花费，原告在借条尾部注明“剩余30000元，二个月之内付清”，被告签名、捺印确认。后经原告催要，被告无奈于2015年元月29日，被告亲笔书写一份借条，“今借到刘孝权现金30000元”，原欠条未撤回。原告催要无果，遂诉讼来院。
原审法院认为：债务应当清偿。被告张胜军于2014年10月28日签名、确认欠原告30000元，理应按约定期限偿还。现原告要求被告偿还该笔款，于法有据，应予支持。原告主张2015年元月29日借条中30000元，因被告抗辩该份借条中30000元就是2014年10月28日双方所结算的30000元，系原告要求被告再次书写的借条，原条未撤回，原告又未提供证据证明该份借条中30000元已实际交付，故对被告的抗辩理由予以采信。案经调解无果，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定判决：一、被告张胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘孝权30000元；二、驳回原告刘孝权其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原被告各承担650元。
张胜军对上述判决不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人不存在借贷关系。上诉人向被上诉人出具的借条是工程转包费60000元，且已支付了40000元，上诉人仅欠被上诉人20000元，但被上诉人谎称工程找人花费10000元，又要求上诉人多承担10000元，这就是第一张30000元借条的由来。但工程量并非被上诉人所称的100余万元，实际只有30万元左右。上诉人在该处工程中亏损了不少钱，因此被上诉人属于恶意欺骗上诉人，被上诉人不应当支付剩余款项。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担任何偿还义务。
二审期间，张胜军向本院提交的新证据为：证人张传新的证言，证明30000元中的10000元不应当由上诉人承担。
刘孝权辩称：我没有什么要说的。
通过庭审，刘孝权对张胜军提交新证据的质证意见为：我认为证人做伪证，法庭可以去调监控。
本院的认证意见为：证人与张胜军系亲属关系，其证言的真实性不应认定。
二审期间，当事人提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见同一审。本院的认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点为：张胜军应否偿还刘孝权30000元问题。张胜军于2014年10月28日在借条上承诺剩余30000元在二个月内付清，该承诺对张胜军具有法律约束力，张胜军应该按照其承诺的内容履行。张胜军上诉称其受到刘孝权欺骗、胁迫才出具借条，因此不应该承担还款责任的理由，未能提供充分证据证明，故不能成立，不应采纳。原审判决正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由张胜军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执820号
申请执行人：李国仙，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：�庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人李国仙与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初388号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李国仙于2017年7月18日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人李国仙与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限�司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人李国仙以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执820号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执820号申请执行人：李国仙，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：�庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人李国仙与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初388号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李国仙于2017年7月18日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人李国仙与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限�司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人李国仙以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东平执行员  苏燕东执行员  郑奕镇二〇一七年八月二十三日书记员  曾依婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5340号
原告：高爱平，女，汉族，1966年9月9日出生，住荥阳市。
被告：郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。
法定代表人：石焕玲。
原告高爱平与被告郑州市华源游乐设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0182民初5338号原告夏三周与被告郑州市华源游乐设备制造有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初5338号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一六年十月十八日
书记员 魏芳卉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1415-1号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人王恩彪，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1082号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1415-1号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人王恩彪，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1082号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月三十日书记员 张 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4146号
上诉人（原审被告）：王禹，男，1958年8月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王晓祥（王禹儿子），1983年7月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王龙，男，1962年4月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人王禹因与被上诉人赵纯祥农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王禹上诉请求：1.请求撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.赔偿上诉人投资损失（地上附着物）。事实与理由：2005年，小潘村委会进行土地调整，将上诉人王禹承包的果园地流转给被上诉人等人。因上诉人王禹在承包果园地内投资果树、电井、树木及房屋等，不能受他人侵害，上诉人有权维护自己的合法权益。因此，被上诉人应赔偿上诉人王禹的投资损失。
被上诉人王龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王龙一审诉讼请求：1、被告立即将占用原告家庭承包地的地上物清除；2、被告赔偿因未及时清除地上物给原告造成的损失5600元。
一审法院认定事实：王龙、赵雪艳、王晓旭、王丹系小潘村民，其作为一个家庭在小潘村分得5.6亩家庭承包地，王龙为承包方代表。其与小潘村委会、王禹、陈强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）经开民初字第420号民事判决书，判决陈强于判决生效之日起10内返还王龙、赵雪艳、王晓旭、王丹承包土地5.6亩，陈强于判决生效之日起10内给付土地承包费3360元。本院作出判决后，王禹、陈强不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）沈中民六终字第183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，王龙、赵雪艳、王晓旭、王丹向本院申请强制执行，本院于2015年12月份将其家庭承包地强制执行给王龙、赵雪艳、王晓旭、王丹。
另查明，王禹与陈强在王龙家庭承包地上栽种树木，打井。2015年12月28日，王禹与陈强达成解除协议，双方约定涉案土地上的地上物全部归被告王禹所有。王禹以王龙未能赔偿其地上物损失为由，未能清除地上物。
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告系争议土地的承包经营权人，其依法对其家庭承包地享有占有、使用、收益的权利，任何人都不得妨害其行使土地承包经营权。其与王禹土地承包合同纠纷经本院及沈阳市中级人民法院作出生效判决并经本院强制执行后，虽经本院强制执行将涉案家庭承包地返还王龙，但王禹并未将地上物予以清除，妨害王龙对其家庭承包地的利用，故对王龙要求被告清除地上物的诉讼请求，予以支持。关于王龙主张王禹赔偿其经济损失问题，因王禹未能及时清除地上物，造成王龙2016年未能对其所有的家庭承包地使用及收益，造成其损失应予赔偿。具体损失数额，本院以参照土地承包费标准为宜，王龙主张每年每亩承包费500-600元，被告主张200-300元，考虑本地区的承包费标准，以400元确定为宜，故对其主张的经济损失，本院部分予以支持。关于王禹主张王龙赔偿其地上物损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、被告王禹于本判决生效之日起60日内自行清除原告王龙5.6亩家庭承包地上的地上附着物；二、被告王禹于本判决生效之日起10日内赔偿原告王龙2016年度因未能利用自家家庭承包地造成的经济损失2240元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王禹承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法院生效判决已经将诉争土地判决由上诉人返还给被上诉人，虽然经法院执行将诉争土地交付给本案被上诉人，但上诉人未清除地上物，被上诉人作为权利人有权请求排除妨碍，故一审法院根据被上诉人的诉讼请求判决上诉人清除地上物及赔偿相应损失，符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院无法支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 陈 铮
审 判 员 相 蒙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4146号
上诉人（原审原告）：张晓菁，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人:王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李贵林，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
上诉人张晓菁与被上诉人李贵林买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院［2017］辽01**民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以原、被告主体均不适格为由裁定驳回起诉不当。2016年8月25日，张晓菁作为债权人、李贵林作为债务人，签订了《还款计划书》一份。虽然本案的基础法律关系为案外人沈阳市万陆通水泥制品厂与案外人沈阳丽水建筑工程有限公司之间的买卖合同关系，但上诉人张晓菁向一审法院起诉时提交了上述其作为债权人与李贵林作为债务人的《还款计划书》。故此，一审法院应基于当事人提交的证据，并围绕张晓菁提出的诉讼请求，进行实体审理，以对其提出的诉讼请求是否成立作出认定，另行作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院［2017］辽01**民初639号民事裁定；
二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。
上诉人张晓菁预交的二审案件受理费5016元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关长春
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终4146号上诉人（原审原告）：张晓菁，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:王永森，辽宁龙德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李贵林，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。上诉人张晓菁与被上诉人李贵林买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院［2017］辽01**民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院以原、被告主体均不适格为由裁定驳回起诉不当。2016年8月25日，张晓菁作为债权人、李贵林作为债务人，签订了《还款计划书》一份。虽然本案的基础法律关系为案外人沈阳市万陆通水泥制品厂与案外人沈阳丽水建筑工程有限公司之间的买卖合同关系，但上诉人张晓菁向一审法院起诉时提交了上述其作为债权人与李贵林作为债务人的《还款计划书》。故此，一审法院应基于当事人提交的证据，并围绕张晓菁提出的诉讼请求，进行实体审理，以对其提出的诉讼请求是否成立作出认定，另行作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院［2017］辽01**民初639号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。上诉人张晓菁预交的二审案件受理费5016元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  关长春审 判 员  丁玉红代理审判员  林 红二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐 娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3557号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3557号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人许千文，男，1959年4月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第2157号中国建设银行股份有限公司上海市分行与许千文信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第2157号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年七月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6597号
罪犯梁东，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）绍中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人梁东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年4月25日以（2008）浙刑一终字第43号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁东准予减刑六个月（刑期自2007年4月13日至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 何晓慧
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1249号
原告：赵某某，男，1953年4月22日出生，汉族。
被告：樊某某，男，1968年10月23日出生，汉族。
被告：樊某甲，女，出生年月不详，汉族。
原告赵某某诉被告樊某某、樊某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月19日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费1800元，由原告赵某某减半负担。
审判员 李 晓
二〇一七年十月十一日
书记员 张一珊
青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初169号
原告王壮，男，汉族，1944年12月5日出生，住青岛市市南区。
被告青岛市市南区民政局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人董天庆，局长。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人华玉松，区长。
委托代理人崔羿，青岛市市南区人民政府工作人员。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
原告王壮因不服被告青岛市市南区民政局不予受理告知书及青岛市市南区人民政府行政复议决定一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告王壮，被告青岛市市南区民政局负责人张琪及委托代理人刘小青，被告青岛市市南区人民政府委托代理人崔羿、赵清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月4日，被告青岛市市南区民政局向原告王壮出具《不予受理告知书》：你3月2日通过EMS邮寄给我局的救助申请已收悉，你提出的救济申请，不属于我局受理权限范围。根据《关于进一步做好困难居民临时救助工作的通知》（青民救【2015】10号），申请临时救助的低保家庭由户主向批准低保的所在地街道提交书面申请。请携带相关材料向批准低保的所在地云南路街道民政事务科提出临时救助申请。原告不服，提起行政复议。2016年5月18日，被告青岛市市南区人民政府作出青南政复决字【2016】第22号行政复议决定书，维持青岛市市南区民政局对申请人王壮作出的《不予受理告知书》。
原告诉称，原告目前无经济来源，正享受城市低保待遇，没有合法住宅也未享受住房补贴。原告系独生子女家庭，也未享受养老补贴。2016年原告向青岛市市南区人民政府云南路街道办事处民政科递交了救济申请书，其既不救济又不作出书面答复。2016年3月2日，原告向青岛市市南区民政局书面申请救济2000元，被无理拒绝。原告申请行政复议，青岛市市南区人民政府作出的行政复议决定，没有事实和法律依据。请求1、依法撤销青岛市市南区民政局作出的《不予受理告知书》；2、依法撤销青南政复决字【2016】第22号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据进行质证：
（2013）南行审字第87号，证明本案主审法官是该裁定的合议庭成员，原告的房屋已被违法拆除；
两被告辩称，2016年3月29日，青岛市市南区人民政府收到原告行政复议申请书并依法予以受理，在法定期限内向被申请人送达受理通知书，青岛市市南区民政局于2016年4月7日作出答复并提交相关证据，青岛市市南区人民政府2016年5月18日作出行政复议决定，并于2016年5月20日向原告送达。根据《社会救助暂行办法》第四条第一款、第四十八条规定，以及《关于进一步做好困难居民救助工作的通知》第四条规定，青岛市市南区民政局作出不予受理告知书于法有据。被告青岛市市南区民政局另称，我局作出的《不予受理告知书》，同时告知其申请临时救助的的受理部门，并委托云南路街道办事处民政事务科通过邮寄方式向原告送达告知书，原告于2016年3月17签收。
两被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、申请书一份，证明原告申请情况；
2、不予受理告知书，证明青岛市市南区民政局对原告的救助申请依法作出不予受理的答复，并告知原告申请临时救助受理部门；
3、EMS快递寄件联；
4、情况说明，
证据3-4证明我局委托云南路街道办事处民政事务科通过邮寄方式向原告送达告知书；
5、邮件投递状态查询，证明原告2016年3月7日签收告知书。
被告青岛市市南区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书及申请书收到存根、凭据，证明申请人于2016年3月29日提出复议申请；
2、受理通知书及送达回执、邮寄单、回执及查单，证明被告于2016年3月29日依法受理复议申请并于30日邮寄送达原告；
3、提出答复通知书及送达回执，证明2016年3月31日被告依法向被申请人送达复议申请副本及提出答复通知；
4、答复书及证据清单，证明2016年4月7日青岛市市南区民政局就申请事项作出答复并提交证据及依据；
5、行政复议决定书，证明2016年5月18日作出复议决定；
6、送达回执、邮寄单、回执及查单，证明被告于2016年5月19日向原告邮寄送达行政复议决定；
7、送达回执，证明被告于2016年5月19日向青岛市市南区民政局送达了行政复议决定。
法律依据：《复议法》及实施条例、《社会救助暂行办法》、《关于进一步做好困难居民救助工作的通知》。
经庭审质证，两被告均认为原告证据与本案无关，对此，本院认为原告提交的裁定书，与本案争议的原告申请事项是否属于被告职责无关，本院不予认定。
经庭审质证，原告对证明原行政行为合法性的证据质证如下：真实性均无异议，但是无法证明被告证明事项，没有法律依据。本院对上述证据真实性予以确认。
经庭审质证，原告对被告复议程序的合法性及相关证据均无异议。本院对此予以确认。
经审理查明，2016年3月2日，被告青岛市市南区民政局收到原告邮寄的申请书一份，称原告无经济来源，正在享受城市最低生活保障待遇，生活困难，向青岛市市南区民政局申请救助2000元。2016年3月4日，被告青岛市市南区民政局作出本案争议的《不予受理告知书》，并委托青岛市市南区云南路街道办事处民政科向原告邮寄送达。2016年3月17日，原告签收了上述告知书。原告不服，于2016年3月29日向被告青岛市市南区人民政府提起行政复议。2016年3月30日，青岛市市南区人民政府对原告的复议申请予以受理并向青岛市市南区民政局作出《提出答复通知书》。2016年4月7日，被告青岛市市南区民政局提交答复书及相关证据材料。2016年5月18日，被告青岛市市南区人民政府作出青南政复决字【2016】第22号行政复议决定书，并向双方当事人予以送达。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告青岛市市南区民政局作出的不予受理告知书是否符合法律规定。《社会救助暂行办法》第四条第一款规定：“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。”第四十八条规定：“申请临时救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批；救助金额较小的，县级人民政府民政部门可以委托乡镇人民政府、街道办事处审批。情况紧急的，可以按照规定简化审批手续。”根据上述规定，原告申请临时救助，应向其所在的街道办事处才提出申请，故被告青岛市市南区民政局作出的不予受理告知书符合上述法律规定，原告依据的《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发【2014】47号）第三条也作出同样的规定，故原告要求撤销青岛市市南区民政局作出的《不予受理告知书》没有法律依据。原告对行政复议程序无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王壮的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，经原告申请，本院依法准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 毛佩瑜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3804号
上诉人（原审被告）：湖南银华投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇先锋村湖南天心环保工业园。
法定代表人：曾胜泽。
委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市湘中法律服务所，住所地湖南省长沙市岳麓区英才园小区3片**栋***房。
法定代表人：周建辉，主任。
上诉人湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华公司）因与被上诉人长沙市湘中法律服务所（以下简称湘中所）法律服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初5536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。银华公司的委托诉讼代理人戴斌，湘中所的法定代表人周建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
银华公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费用全部由湘中所承担。事实与理由：一、本案所涉及的催收案件中，湘中所没有10000元的实现债权费用支出；二、湘中所与银华公司并没有解除合同，利息不应该从垫付之日起计算；三、本案所涉及的催收案件中，湘中所没有为银华公司收回67969元。
湘中所辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。实现债权费的10000元是事实且合同已经解除。垫付费用计算利息按照合同约定应当从垫付之日起计算。
湘中所向一审法院起诉请求：1、银华公司立即支付湘中所垫付诉讼费用9590元以及利息（利息按人民银行同期贷款利率从实际垫付之日起计算至银华公司实际给付之日止）和实现债权费用10000元及利息，合计19590元；2、银华公司立即支付湘中所代理费6796.9元及利息（利息损失计算按人民银行同期贷款利率从2013年6月22日起计算至报告实际给付之日），合计6796.9元;3、诉讼费由银华公司承担。
一审法院认定事实：2006年9月5日，湘中所、银华公司签订《整体清欠委托协议》一份，该协议约定：银华公司委托湘中所清收欠款。银华公司在每案终结后7日内给付代理费；代理费计算公式为：代理费＝委托时确定的逾期本息总额+委托时确定的未到期本息总额）×催收收费标准。其中通过诉讼催收的收费标准为：代理人通过非诉讼催收未果转为诉讼程序清收，致使借款人还清全部欠款（包括未到期的本金或欠款）的，委托人必须按照欠款总额的10%给付代理费。对于逾期四期以上的欠款人，湘中所可自行起诉，诉讼费由湘中所先行垫付。湘中所代理的银华公司担保的银行按揭贷款，代理费按以上标准收取。协议签订后，湘中所按照协议约定，以中国建设银行股份有限公司芙蓉支行的名义分别向罗大跃、刘发科催收银行贷款并诉讼。2006年12月25日，湘中所指派该所工作人员刘傲霜参与刘发科一案诉讼，湘中所垫付诉讼费3770元及保全费1120元，该院作出（2007）天民初字第146号民事判决书，判决由刘发科偿还借款本息102889.78元。2007年3月31日，收回刘发科案案款10000元。2006年12月25日，湘中所指派该所工作人员刘傲霜参与罗大跃一案诉讼，湘中所垫付诉讼费及保全费共计4700元，该院在（2007）天民初字第147号民事判决书中，确认罗大跃在诉讼中已归还20000元，并判决罗大跃偿还借款本金75969.87元及利息（按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。2013年5月31日，湘中所向银华公司发函，要求解除双方的委托代理合同；2013年6月22日，银华公司回函同意解除。2015年6月3日，湘中所要求银华公司进行相关代理费等费用结算；2015年6月5日，银华公司回函，同时要求湘中所提供相关凭证。另查明：湘中所垫付诉讼费9590元，垫付诉讼中产生的实现债权费用10000元，垫付费用19590元。两案已收回借款17922.99元、50046.5元，故代理费为6796.9元（17922.99元×10%+50046.5元×10%），此为委托报酬。
一审法院认为：湘中所与银华公司之间所签订的《整体清欠委托协议》，是双方真实意思表示，内容合法有效，双方委托合同关系成立。双方应履行相应的合同义务。湘中所完成了相应的委托事务，银华公司应支付相应报酬和偿还必要的费用。故对湘中所要求银华公司给付湘中所垫付费用及报酬的诉讼请求，该院予以支持。2015年6月3日湘中所函告银华公司结算、主张权利，银华公司未按时支付，应支付逾期付款的利息损失，利息按同期中国人民银行贷款基准利率标准计算，从2015年6月3日至2017年2月29日，垫付费用及报酬相应利息分别为2091.64元、725.71元。判决：（一）由银华公司向湘中所支付垫付费用19590元；并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息2091.64元；（二）由银华公司向湘中所支付报酬6796.9元；并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息725.71元；上述款项，限银华公司在该判决发生法律效力之日起10日内偿付清结；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费450元，由银华公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为:本案的争议焦点在于：1、湘中所是否为银华公司收回67000元以及是否有10000元实现债权费用支出；2、合同是否已经解除；3、垫付费用利息的起算之日的认定。
一、根据湘中所与银华公司之间所签订的《整体清欠委托协议》约定的代理费计算方式，湘中所垫付诉讼费9590元，垫付诉讼中产生的实现债权费用10000元，垫付费用19590元，湘中所代理的两案已收回借款17922.99元、50046.5元，故湘中所依据委托协议约定的计算方式主张代理费6796.9元（17922.99元×10%+50046.5元×10%）有事实和法律依据，本院对银华公司的该上诉请求不予支持。
二、2013年5月31日，湘中所向银华公司发函，要求解除双方的委托代理合同；2013年6月22日，银华公司回函同意解除，故本案湘中所与银华公司之间所签订的《整体清欠委托协议》已经解除。
三、双方当事人在合同中并未约定垫付费用的利息的计算方式，一审法院依据委托合同的法律规定认定利息从垫付之日起计算于法有据，本院予以支持。银华投资公司上诉称垫付费用不应从垫付之日起计算利息，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，银华公司的上诉请求均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费450元，由上诉人湖南银华投资担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡冬华
代理审判员 邓 安
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381第3364号
原告：广东省博罗县强利食杂店
负责人：许国强，男，生于1977年9月9日，汉族，住广东省博罗县，个体工商户，系该店店主。
委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心法律工作者，执业证号：411307021。
被告：南阳颐宝生物科技有限责任公司
法定代表人：张玉朋，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘玉增，河南新律律师事务所律师，执业证号：14113200710622641。
原告广东省博罗县强利食杂店(以下简称强利食杂店）与被告南阳颐宝生物科技有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强利食杂店的委托诉讼代理人陈宁、被告南阳颐宝生物科技有限责任公司的委托诉讼代理人潘玉增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强利食杂店诉称：其与被告于2015年7月28日签订经销合同，原告依约支付货款12万元，被告随后给原告发了价值5万元的货，但剩余货款既不发货，也不退款。现要求双方解除经销合同；被告退还原告货款、兑奖瓶盖费用及违约金等各项损失10万元；本案诉讼费由被告承担。
原告强利食杂店为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组：强利食杂店营业执照以及负责人身份证一份，以证明其主体资格；
第二组：经销合同书以及原告向被告公司打款银行流水凭证，以证明原、被告签订合同及原告向被告公司打款的事实；
第三组：4000个中奖瓶盖，以证明被告公司应当承担兑奖义务。
被告南阳颐宝生物科技有限责任公司辩称：同意偿还7万元货款，并解除双方合同；但双方合同并未约定违约金，故违约金不予认可；瓶盖奖励政策没有证据，不应支持。该被告未向本院提交证据。
原告提交的第一、二组证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第三组证据，被告有异议，认为应当根据合同约定来决定，对于该组证据本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月28日，原、被告签订“星群夏桑菊”经销合同书，由原告销售被告生产的“星群夏桑菊”凉茶，并约定:乙方（原告）在合同签订后三个工作日内向甲方（被告）支付2万元履约保证金及首批货款10万元。原告依约向被告支付货款12万元，2015年9月5日被告给原告发送货物“星群夏桑菊凉茶”1353箱、每箱15瓶，该部分货物价值5万元，其余货款，被告既不发货也不退款。2017年7月6日，原告诉至本院，要求解除与被告之间的经销合同，并由被告返还7万元货款及兑奖瓶盖金额1万元和违约金2万元。审理中，被告认可拖欠货款7万元，同意解除与原告之间的经销合同书，但不同意支付违约金2万元和兑奖瓶盖费用1万元。因双方分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原、被告之间的经销合同真实有效，原告依约履行了合同约定的义务，被告未按合同约定足额发送货物，已构成违约，故原告要求返还7万元货款及解除合同的理由成立，被告应当偿还原告7万元货款；因合同中对被告违约并未具体约定，故对于违约金部分，本院不予支持；原告要求被告支付兑奖瓶盖1万元，因该奖励标准公开印在瓶盖上，是明确公示的奖励行为，故该奖励行为有效，兑奖瓶盖经法庭核算共计4000个，通过发货票据核算每瓶2.46元，故被告应当支付原告兑奖瓶盖9840元,两项合计79840元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广东省博罗县强利食杂店与被告南阳颐宝生物科技有限责任公司之间的“星群夏桑菊”经销合同；
二、被告南阳颐宝生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广东省博罗县强利食杂店79840元。
三、驳回原告广东省博罗县强利食杂店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南阳颐宝生物科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 金莉莎
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04779号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：杨某某，男，无业。
委托代理人：刘某某，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某某继承纠纷一案中，原告王某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费5800元减半收取，2900元由原告王某某承担。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 崔 春
人民陪审员 张 彤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 立
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执665号
申请执行人：郝伟俊，男，1982年1月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人:浙商财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省苏州市工业园区中新大道西88号苏信大厦201室,组织机构代码06182487-1。
负责人：胡曦，总经理。
申请执行人郝伟俊与被执行人浙商财产保险股份有限公司昆山支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)皖1881民初2746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2016)皖1881民初2746号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈启智
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑 磊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1718号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付名实，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人付名实商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，付名实与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，付名实依约向长融公司支付了购房款，长融公司2014年1月18日向付名实交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，付名实与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。付名实按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付付名实，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告付名实违约金人民币21057元（截止到2014年1月18日）；二、驳回原告付名实的其他诉讼请求。案件受理费减半收取958元（付名实已预交），由付名实承担706元，由长融公司承担252元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代付名实已付半年物业费1827.4元和一供暖季暖气费3056.8元，共计4884.2元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由付名实承担，并提出以下事实与理由：长融公司对付名实已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致付名实获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知付名实接收房屋或实际向付名实交付了房屋，在此情形下，付名实并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代付名实交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年七月四日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第447号
原告贵州中交宇建筑装饰工程有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村杉棠村。
法定代表人周显贵，董事长。
被告贵州省淇铃交通建设工程有限公司。住所地贵州省大方县。
法定代表人黄松珏，董事长。
第三人贵州术汇生态农业开发有限公司。住所地贵州省大方县。
法定代表人温昌海，董事长。
本院受理原告贵州中交宇建筑装饰工程有限公司诉被告贵州省淇铃交通建设工程有限公司及第三人贵州术汇生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案所涉的建设工程系位于贵州省大方县芳香产业园的工程项目，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程项目所在地人民法院专属管辖。虽然双方在签订的《挖孔桩协议书》中约定由原告所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，协议管辖不能违反专属管辖的规定，双方关于管辖的约定无效，故本院对本案没有管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案应当移送有管辖权的人民法院予以处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送大方县人民法院审理。
审判员 陈利
二〇一五年六月十一日
书记员 刘燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01410号
原告：湖北融帆建筑装饰工程有限公司（下称融帆公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路*号。
法定代表人：胡万明，该公司总经理。
委托代理人：姚华英，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳东方桃源大酒店有限公司（下称桃源大酒店）。住所地：襄阳市高新区新华路**号。
法定代表人：易必胜，该公司总经理。
被告：襄阳桃园城市酒店管理有限公司（桃园管理公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路**号。
法定代表人：冀春芳，该公司总经理。
委托代理人：丁永乐、林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告融帆公司与被告桃源大酒店、桃园管理公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，于2017年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告融帆公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告融帆公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5000元，减半收取计2500元。原告0621198912244219
审 判 长 周 栋
审 判 长 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民初字第01410号原告：湖北融帆建筑装饰工程有限公司（下称融帆公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路*号。法定代表人：胡万明，该公司总经理。委托代理人：姚华英，该公司工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳东方桃源大酒店有限公司（下称桃源大酒店）。住所地：襄阳市高新区新华路**号。法定代表人：易必胜，该公司总经理。被告：襄阳桃园城市酒店管理有限公司（桃园管理公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路**号。法定代表人：冀春芳，该公司总经理。委托代理人：丁永乐、林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告融帆公司与被告桃源大酒店、桃园管理公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，于2017年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告融帆公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告融帆公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5000元，减半收取计2500元。原告0621198912244219审 判 长  周 栋审 判 长  刘 桢代理审判员  陈爱军二〇一七年十一月十日书 记 员  蒋雪龙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第488号
原告田景英，女。
委托代理人胡进功，务川自治县法律援助中心“1＋1”志愿律师。
委托代理人徐金秀，女，系原告田景英之儿媳。
被告张永芬，女。
被告唐大金，男。
被告刘太宏，男。
委托代理人徐成江，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
本院在审理原告田景英诉被告张永芬、唐大金、刘太宏物权保护纠纷一案中，原告田景英于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田景英以该案涉及相关行政事项，欲提起行政诉讼为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田景英撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告田景英承担。
审判员 任富春
二〇一四年六月五日
书记员 王瑶瑶
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初6554号
原告史瑞明，男，1949年10月23日出生，汉族，农民。
被告长春建设包头分公司，住所地包头市青山区文化路72号时代财富F1013。
负责人：戴进文，汉族，身份证号码：×××.
被告曹兆权，男，1962年4月18日出生，汉族，个体，现住江苏省阜宁县。
被告蒙子骄公司，住所地达拉特旗树林召镇西园路西。
法定代表人：刘斌，系该公司总经理。
本院在审理原告史瑞明诉被告长春建设包头分公司、曹兆权、蒙子骄公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史瑞明的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史瑞明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告史瑞明负担。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙玉平
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00498号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年7月14日出生，汉族，初中肄业，江苏省东海县人，无业，户籍地江苏省连云港市东海县。2014年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月25日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人何流，安徽万世律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）323号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人何流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年3月22日4时至5时许，被告人赵某某在合肥市包河区滨湖新区天山路与紫云路交口的新空间网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人涂某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部苹果4S手机偷走。案发后涉案苹果4S手机已经退还被害人。
经鉴定：涉案苹果4S手机价值2888元。
据此，公诉机关认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取私人财物，涉案金额2888元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实和定性不持异议，但提出：被告人赵某某系初犯、偶犯，无前科，此次盗窃属临时起意，案发后赃物已及时追回发还被害人，未给被害人造成实际损失，并取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，请求法院对其判处三个月拘役，并适用缓刑。
另查明：被告人赵某某于2014年4月14日被公安机关在合肥市滨湖新区一网吧内抓获归案。
再查明：被害人涂某某于2014年4月26日出具谅解书，表示对被告人赵某某予以谅解。
上述事实有被害人涂某某的陈述及报案材料，被告人赵某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片及现场监控视频，扣押、返还物品清单，涉案物品价格鉴定意见书，谅解书，以及公安机关出具的关于被告人赵某某归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人赵某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2888元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述所犯罪行，被盗物品业已追回并发还被害人，取得被害人谅解，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人赵某某适用缓刑的意见，根据本案的事实及被告人赵某某犯罪的性质、情节等，不宜对其适用缓刑，故辩护人的上述意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初103号
原告：原小伟，男，1967年11月6日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：翟付会，王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
被告：常利民，男，1968年3月21日出生，汉族，住济源市济水苑Ｄ区。
被告：靳海萍，女，1968年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告原小伟与被告常利民、靳海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原小伟的委托诉讼代理人翟付会、王贝贝到庭参加诉讼，被告常利民、靳海萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原小伟向本院提出诉讼请求：判令被告常利民、靳海萍偿还借款及利息127.7万元。事实和理由：2012年7月，常利民因资金周转困难向其借款120万元，约定月利率2%，后常利民陆续支付本金及利息。2016年12月21日，经结算，常利民为其出具欠条两张，分别载明欠其现金115.16元，利息12.54万元，经其多次催要，常利民未偿还。
常利民、靳海萍未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与常利民、靳海萍系同学关系，常利民、靳海萍于1990年1月21日登记结婚。原告在济源市商务局工作，称常利民、靳海萍均为市人社局退休人员，常利民系济源市高级技工学校股东，在延津县投资开发有房地产项目，2011年前后，常利民向其借款120万元，月利率2%，称用于延津县的房地产项目，2014年，常利民为其出具了120万元的借条。2016年12月21日，常利民为原告出具了欠现金115.16元、欠利息12.54万元的欠条各一份，后常利民未再偿还款项。另查明，诉前根据原告的申请，本院裁定对常利民名下位于济源市济水苑D区1号楼东单元4楼东户一处房产及靳海萍名下位于济源市东方国际6号楼1单元301室房产一处予以查封，并送达协助执行单位执行。以上事实有询问笔录、庭审笔录、婚姻登记资料一份、欠条二份在卷证实。
本院认为，常利民从原告处借款120万元，尚有本息127.7万元未偿还的事实有其为原告出具的二份欠条证实，债务应当清偿，该债务发生在常利民、靳海萍婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，事实、理由均充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常利民、靳海萍于本判决生效后十日内偿还原告原小伟127.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16293元，保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初103号原告：原小伟，男，1967年11月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：翟付会，王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被告：常利民，男，1968年3月21日出生，汉族，住济源市济水苑Ｄ区。被告：靳海萍，女，1968年11月12日出生，汉族，住址同上。原告原小伟与被告常利民、靳海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原小伟的委托诉讼代理人翟付会、王贝贝到庭参加诉讼，被告常利民、靳海萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原小伟向本院提出诉讼请求：判令被告常利民、靳海萍偿还借款及利息127.7万元。事实和理由：2012年7月，常利民因资金周转困难向其借款120万元，约定月利率2%，后常利民陆续支付本金及利息。2016年12月21日，经结算，常利民为其出具欠条两张，分别载明欠其现金115.16元，利息12.54万元，经其多次催要，常利民未偿还。常利民、靳海萍未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告与常利民、靳海萍系同学关系，常利民、靳海萍于1990年1月21日登记结婚。原告在济源市商务局工作，称常利民、靳海萍均为市人社局退休人员，常利民系济源市高级技工学校股东，在延津县投资开发有房地产项目，2011年前后，常利民向其借款120万元，月利率2%，称用于延津县的房地产项目，2014年，常利民为其出具了120万元的借条。2016年12月21日，常利民为原告出具了欠现金115.16元、欠利息12.54万元的欠条各一份，后常利民未再偿还款项。另查明，诉前根据原告的申请，本院裁定对常利民名下位于济源市济水苑D区1号楼东单元4楼东户一处房产及靳海萍名下位于济源市东方国际6号楼1单元301室房产一处予以查封，并送达协助执行单位执行。以上事实有询问笔录、庭审笔录、婚姻登记资料一份、欠条二份在卷证实。本院认为，常利民从原告处借款120万元，尚有本息127.7万元未偿还的事实有其为原告出具的二份欠条证实，债务应当清偿，该债务发生在常利民、靳海萍婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，事实、理由均充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常利民、靳海萍于本判决生效后十日内偿还原告原小伟127.7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16293元，保全费5000元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张领军人民陪审员  崔作现二〇一七年四月十三日书 记 员  丁冉冉
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2124号
原告：王凤仁，男，1956年4月24日出生，汉族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：广东省工业设备安装有限公司辽宁分公司，所在地大连市沙河口区锦绣路47号3层01、02、03、16、17座。
负责人：何为燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟新伟，系辽宁华爵律师事务所律师。
原告王凤仁诉被告广东省工业设备安装有限公司辽宁分公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月26日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予王凤仁撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王凤仁承担。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一七年七月二十六日
书记员 王翠翠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王某1，女，汉族，1986年8月29日生，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某2，男，汉族，1982年2月6日生，扬中市人，住扬中市。
再审申请人王某1因与被申请人王某2离婚纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：一、二审判决认定双方购置的手表、戒指、包等物品在王某1处事实依据不足；对王某2母亲交给王某110万元现金进行认定并判决返还给王某2依据不足；11800元压岁钱系赠与，不应当返还。要求对本案进行再审。
本案争议焦点：一、二审判决对事实的认定是否有依据。
本院经审查认为：关于双方购置的手表、戒指、包等物品在何处的问题，双方2014年4月4日互发手机信息内容显示王某1向王某2索要上述物品时，王某2让王某1自行取走的情况，一、二审判决推定上述物品在王某1处，并无不当。对于王某2母亲交给王某110万元现金事宜，王某2母亲证明婚礼当晚交给王某1118000元代办存款，目的是将来用于王某2买房，王某2表姐证词证明100000元的资金来源系其偿还借款，结合王某1系银行工作人员有完成储蓄任务的情况，以及王某2对时间、地点、在场人等细节的陈述，王某2母亲交给王某1100000元代办存款符合常理，且系赠与给王某2购房之用，王某2作为受赠权利人要求王某1返还其购房款，主体并无不当。王某2交付给王某1的压岁钱11800元，王某1没有证据证实系赠与王某1个人，一、二审判决返还给王某2并无错误。
综上所述，王某1的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某1的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十七日
书记员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王某1，女，汉族，1986年8月29日生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某2，男，汉族，1982年2月6日生，扬中市人，住扬中市。再审申请人王某1因与被申请人王某2离婚纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称：一、二审判决认定双方购置的手表、戒指、包等物品在王某1处事实依据不足；对王某2母亲交给王某110万元现金进行认定并判决返还给王某2依据不足；11800元压岁钱系赠与，不应当返还。要求对本案进行再审。本案争议焦点：一、二审判决对事实的认定是否有依据。本院经审查认为：关于双方购置的手表、戒指、包等物品在何处的问题，双方2014年4月4日互发手机信息内容显示王某1向王某2索要上述物品时，王某2让王某1自行取走的情况，一、二审判决推定上述物品在王某1处，并无不当。对于王某2母亲交给王某110万元现金事宜，王某2母亲证明婚礼当晚交给王某1118000元代办存款，目的是将来用于王某2买房，王某2表姐证词证明100000元的资金来源系其偿还借款，结合王某1系银行工作人员有完成储蓄任务的情况，以及王某2对时间、地点、在场人等细节的陈述，王某2母亲交给王某1100000元代办存款符合常理，且系赠与给王某2购房之用，王某2作为受赠权利人要求王某1返还其购房款，主体并无不当。王某2交付给王某1的压岁钱11800元，王某1没有证据证实系赠与王某1个人，一、二审判决返还给王某2并无错误。综上所述，王某1的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王某1的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十七日书记员 覃 嘉 茜