浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第10号
异议人（申请执行人）：浙江嵊州农村合作银行城关支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。
负责人：丁志刚，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳，董事长。
第三人：嵊州市盛洲服饰织造有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：朱浙莹，执行董事。
委托代理人：金满江（特别授权代理），浙江三惟律师事务所律师。
第三人：周锦安（身份证号码：3306231967********）。
委托代理人：沈澜（特别授权代理），浙江世纪方正律师事务所律师。
第三人：钱志红（身份证号码：3306231967********）。
本院在执行申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行与
被执行人嵊州市保利服饰织造有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行向本院提出书面异议，本院于2015年5月14日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浙江嵊州农村合作银行城关支行称：申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行与被执行人嵊州市保利服饰织造有限公司申请实现担保物权纠纷一案，法院已立案执行，在执行过程中法院向异议人送达了《通知》一份，告知异议人：周锦安、钱志红、嵊州市盛洲服饰织造有限公司均对本案抵押物主张租赁权，且法院拟对本案的抵押物进行带租拍卖。异议人认为第三人的租赁关系不能成立，理由如下：一、2012年7月26日，嵊州市保利服饰织造有限公司与钱志红签订的《租房协议》，租赁期限在2013年7月31日已届满，而异议人的抵押登记在2013年5月17日，也就是说即使钱志红续租，租赁也在抵押之后，根据物权法之相关规定，租赁权无法对抗异议人的抵押权。二、嵊州市保利服饰织造有限公司分别与周锦安、嵊州市盛洲服饰织造有限公司于2011年7月28日和2012年6月6日签订的两份《厂房租赁合同》，上述两份合同的真实性存疑。首先，上述两份合同均约定在租金付清后生效，从目前第三人提供的证据来看，合同根本未生效，当然无权对抗异议人的抵押权。其次，租赁期限为20年与18年，且巨额租金一次性付清，与日常生活经验不符。嵊州市新梦源针织服装有限公司于2013年1月1日至2013年12月31日期间租赁了嵊州市保利服饰织造有限公司四楼的房屋作为公司办事机构所在地，且合同为一年一签；嵊州市盛洲服饰织造有限公司于2010年1月1日至2013年12月31日租赁了嵊州市保利服饰织造有限公司西三楼的房屋作为办事机构所在地，上述合同均在工商部门作了备案登记，应确认其相应的效力。但由于租赁期限均在2013年12月31日已届满，而异议人的抵押登记在2013年5月17日，也就是说即使嵊州市新梦源针织服装有限公司与嵊州市盛洲服饰织造有限公司续租，租赁也在抵押之后，根据物权法之相关规定，租赁权也无权对抗异议人的抵押权。更何况，上述第三人未提交已经实际占有且至今使用案涉房屋的相关证据。综上所述，第三人与被执行人的种种行为，明显系恶意串通，虚构了租赁关系，对第三人的上述租赁关系不予认定，应涤除第三人的租赁权，以确保执行程序顺利进行，维护司法权威。
本院查明，2013年5月17日，申请人浙江嵊州农村合作银行城关支行与嵊州市保利服饰织造有限公司签订了合同号为8931120130008154的《流动资金最高额抵押借款合同》，并于当日在嵊州市房地产管理委员会办理了抵押登记。2014年5月26日，申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行向本院提出实现担保物权的申请，本院于2014年6月4日作出（2014）绍嵊商特字第21号民事裁定书，裁定对被申请人嵊州市保利服饰织造有限公司所有的位于嵊州市仙湖路5幢房屋［房屋产权证号：嵊房权证城字第××号和浙嵊房权证嵊字第××号、土地使用证号为：嵊州国用2004字第1-3590号）、房屋他项权证号：浙嵊房他证嵊字第201339**号和第20133944号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嵊州农村合作银行城关支行的债权本金1050万元及自2013年7月21日起至2014年5月10日止按月利率5.5‰计算的利息、自2014年5月11日起至付清日止按月利率8.25‰计算的罚息、自2013年8月21日起至付清日止按月利率8.25‰计算的复息和实现债权费用10万元，在担保物变现所得款项的范围内优先受偿。
案件生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年2月6日作出（2014）绍嵊执民字第1000号通知书，告知浙江嵊州农村合作银行城关支行：本院在执行（2014）绍嵊执民字第1000号申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行与被执行人嵊州市保利服饰织造有限公司一案中，案外人周锦安、钱志红、嵊州市盛洲服饰织造有限公司均对本抵押物即嵊州市保利服饰织造有限公司所有的坐落在嵊州市仙湖路5幢的厂房及土地使用权（房产权证号：嵊房权证城字第××号和浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号为：嵊州国用2004字第1-3590号）主张租赁权，并提供了相应证据。为此本院拟对本案的抵押物进行带租拍卖。
另查明，嵊州市保利服饰织造有限公司与钱志红于2012年7月26日签订“租房协议”，系嵊州市保利服饰织造有限公司向本院提供，钱志红本人并未向本院主张租赁权。
嵊州市保利服饰织造有限公司与周锦安于2011年7月28日签订“厂房租赁合同”一份，合同约定：嵊州市保利服饰织造有限公司将位于嵊州市三江街道兴旺街300号即原仙湖路5幢厂房及办公用房［其中房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号第三、四、五层为774.48平方米办公用房、嵊房权证城字第××号第三、四、五层为3210.36平方米办公用房，上述二处房产的土地证号为：嵊州国用（2004）字第1-35**号］租给周锦安使用；租赁期限为20年，即从2011年7月28日起至2031年7月27日止；租赁费用每年25万元，总计500万元，该款在订协议之日后2011年7月29日付300万元，到2012年7月底前付200万元。2011年7月29日、2012年7月18日周锦安通过转帐的形式支付给嵊州市保利服饰织造有限公司人民币500万元。
嵊州市保利服饰织造有限公司与嵊州市盛洲服饰织造有限公司于2010年1月1日签订“租房协议”一份，约定，租赁期限为三年，自2010年1月1日始至2013年12月31日止。该协议在工商部门办理了备案登记。2012年6月6日双方又签订“厂房租赁合同”一份，合同约定：嵊州市保利服饰织造有限公司将位于嵊州市三江街道兴旺街300号即原仙湖路5幢厂房及办公用房［其中房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号第一、二层为516.32平方米办公用房、嵊房权证城字第××号第一、二层为2080.24平方米厂房，上述二处房产的土地证号为：嵊州国用（2004）字第1-35**号］租给嵊州市盛洲服饰织造有限公司使用；租赁期限为18年，即从2012年6月6日起至2030年6月7日止；租赁费用每年16.11万元，总计290万元，该款在订协议之日后2012年6月6日付40万元，到2012年12月底前付250万元。2012年6月6日、2012年12月7日朱浙莹、嵊州市丽月贸易有限公司分别通过转帐的形式支付给嵊州市保利服饰织造有限公司人民币40万元和250万元。
又查明，嵊州市保利服饰织造有限公司位于嵊州市三江街道兴旺街300号即原仙湖路5幢厂房第一、二层现实际由浙江银河时装有限公司使用。第三、四、五层厂房，周锦安陈述自己未使用租赁厂房，现已转租给嵊州市浩阳针织厂、嵊州市新梦源针织服装有限公司、嵊州市天灵胶印厂使用，办公用房返租给黄见阳使用。嵊州市保利服饰织造有限公司在向银行办理抵押贷款时向申请执行人提交了三份租房协议，系嵊州市保利服饰织造有限公司分别与嵊州市浩阳针织厂、嵊州市新梦源针织服装有限公司、嵊州市天灵胶印厂于2013年1月1日签订的租房协议，租赁期限均为一年，自2013年1月1日始至2013年12月31日止。
本院认为，租赁合同真实、合同签订于案涉房屋抵押、查封前且承租人在抵押、查封前已依据合同合法占有案涉房屋至今的，执行中应保护承租人的租赁权。本案中周锦安、嵊州市盛洲服饰织造有限公司未直接占有案涉房屋，故周锦安、嵊州市盛洲服饰织造有限公司主张的租赁权，本院不予保护，应予以涤除。另外钱志红本人并未向本院主张租赁权，故对该租赁权亦不予保护。综上，本院作出的（2014）绍嵊执民字第1000号通知书对本案的抵押物进行带租拍卖，应予以纠正，申请执行人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对嵊州市保利服饰织造有限公司的抵押物进行带租拍卖的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马红红
审判员 马月新
审判员 陈荣华
二〇一五年六月三日
书记员 郭乙骏