上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2809号
原告山东省枣庄汽车运输有限公司
法定代表人王庆联，该公司董事长。
委托代理人王翠东，该公司员工。
委托代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被告赵应凯
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告山东省枣庄汽车运输有限公司（以下简称枣庄汽运公司）诉被告赵应凯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣庄汽运公司的委托代理人王翠东、杨冰雪律师、被告平保上海分公司的委托代理人吴丽霞律师到庭参加诉讼。被告赵应凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告枣庄汽运公司诉称，2013年2月7日19时40分许，原告公司驾驶员杨成义驾驶原告名下的鲁D5XX**号金龙牌大型普通客车行驶至上海G15125**（沿江高速路江苏与上海交汇处）时，被被告赵应凯驾驶的苏J6XX**金杯车撞坏，致车辆受损。经交警部门认定，本起事故赵应凯负全责，原告车辆驾驶员无责。原告车辆在2013年2月8日至2013年2月10日、3月23日至3月26日期间分别在郯城、上海等地停班维修。赵应凯所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）。故诉至法院，要求对原告车辆的各项损失：车辆修理费人民币（以下币种同）17，265元、停运损失费68，094元、交通费600元、住宿费140元、评估费2，100元、材料复印费105元，由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由赵应凯负责赔偿。
被告赵应凯未作答辩。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在本被告处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险（不计免赔率）。车辆修理费仅认可本被告定损的6，850元；停运损失费、住宿费、交通费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年2月7日21时29分许，杨成义驾驶鲁D5XX**号大型普通客车由南向北行驶至上海G15沿江高速上行1250K时，适逢被告赵应凯驾驶苏J6XX**普通汽车由南向北行驶至该处，由于赵应凯变道不慎造成交通事故，致两车损坏。该起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，赵应凯负全部责任，杨成义无责任。2013年2月8日至10日，原告车辆在郯城县南洋洋汽车修理厂维修，因临近春节物流停运配件不齐，原告车辆仅更换轮胎作简单休整，为此原告花费3，400元。同年3月23日至3月26日，原告车辆在上海淼鑫汽车修理有限公司维修，为此原告花费13，865.01元。2013年12月30日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司（以下简称嘉诚价格事务所）出具2份价格评估结论书，其中1份主要内容为鲁D5XX**号客车的车损价格为17，265元；另1份分析认为鲁D5XX**号客车运行枣庄-
上海线路，实际售票51座，2013年2月8日至2月10日属春运加班，期间上海发车票价为260元／人次，上客率100%，枣庄发车票价189元／人次，上客率90%，扣除来回三趟客运成本后损失为53，881.83元（该费用枣庄发车收入未计算上客率），3月23日至3月26日属非春运时段，上海发车票价160元／人次，上客率90%，枣庄发车票价189元／人次，上座率100%，扣除来回四趟客运成本后损失为19，753.56元，据此核算停运期间总停运损失为68，094元。为此，原告支付评估费2，100元。
另查明：1、赵应凯事故中所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间；2、杨成义事故中所驾车辆登记车主为原告枣庄汽运公司，该车具有道路运输证（枣庄-
上海省际班车客运），核定座位53座；3、枣庄汽运公司主张因往来交警部门处理本案产生住宿费140元、交通费600元，为此提供1份付款单位为“个人”、日期为2013年10月21日、金额为40元的住宿费发票，1份旅客姓名空缺、日期为2014年3月18日、金额为100元的住宿费发票，枣庄-
上海、上海-
枣庄公路汽车客票各2份；4、枣庄汽运公司主张为本案诉讼复印材料花费105元，为此提供1份付款单位空缺、日期为2014年3月13日的收款收据；5、平保上海分公司提供的商业第三者责任保险条款责任免除部分第五条第（三）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”，责任免除部分的文字字体作加黑、加粗处理。
审理中，原告枣庄汽运公司明确，第一次维修在春运期，每天跑上海-
枣庄一个来回，第二次维修不在春运期间，每两天跑一个来回。若实际核算的停运损失高于其目前主张的费用，仍以目前主张的费用为准，放弃超出部分，今后亦不再主张。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆修理费发票、维修结算清单、定损单、牵引作业单、相关发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经本院审查，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法进行赔偿。本起事故经交警部门认定，赵应凯负事故全部责任，杨成义无责任，赵应凯所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故保险范围内的费用，由被告平保上海分公司依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。至于保险之外的费用，应由赵应凯承担全部赔偿责任。车辆修理费17，265元、评估费2，100元，确系原告为修理车辆、评估损失而实际支出，本院予以支持，平保上海分公司自行定损的金额，本院不予采纳。停运损失费，原告主张按68，094元计算，该费用在本院核算范围之内，原告亦明确放弃超出部分，今后不再主张，该意见并无不当，本院予以支持。交通费、住宿费、复印费，原告提供的票据与本案未见关联性，本院不予支持。依据商业三者险合同条款之约定，停运损失费、评估费不属于保险赔偿范围，该条款内容明确，且已作加黑、加粗提示，故该两项费用，由赵应凯负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东省枣庄汽车运输有限公司车辆修理费17，265元；
二、被告赵应凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东省枣庄汽车运输有限公司停运损失费68，094元、评估费2，100元，合计70，194元；
三、驳回原告山东省枣庄汽车运输有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，952元，减半收取976元，由原告山东省枣庄汽车运输有限公司负担10元，被告赵应凯负担966元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。