吉林省榆树市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0182行初20号
原告董立复，公民身份号码×××，户籍地吉林省榆树市，现住四川省成都市双流县。
委托代理人张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。
委托代理人韩秀梅，黑龙江张国祥律师事务所律师。
被告榆树市公安局，住所地吉林省榆树市临光路。
法定代表人俞申，局长。
委托代理人云健，榆树市公安局法制大队民警。
委托代理人皮洪涛，榆树市公安局交警大队民警。
原告董立复不服被告榆树市公安局作出的榆公（治）行罚决字〔2017〕1263号行政处罚决定，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月14日向被告榆树市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日、1月5日公开开庭审理了本案。原告董立复及其委托代理人张国祥、韩秀梅，被告榆树市公安局的委托代理人云健、皮洪涛，证人王某、杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆树市公安局于2017年10月5日作出榆公（治）行罚决字〔2017〕1263号行政处罚决定，该决定认定：2017年9月24日早8时，榆树市教师李俊斌等人到榆树市政府广场，聚集二百多名教师，向政府讨要教师职称等问题，聚集长达一个多小时。董立复、李俊斌等人在教师微信群里煽动教师于2017年9月24日到榆树市政府上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二款之规定，决定给予董立复行政拘留十五日的行政处罚。
原告董立复诉称，2017年9月24日原告并没有在榆树市，并没有亲自到榆树市政府要书面答复。被告以原告在微信群发布“榆树市公安局无理抓人，并把张国雨老师打伤”为由对原告进行行政拘留15日处罚，实际系因原告以榆树职务犯罪到北京中纪委与北京最高检进行举报，榆树政府对原告的打击报复。原告认为，原告所转发的2条内容不属于扰乱公务，张国雨老师伤情严重是事�，不属于虚假内容（有张国雨老师诊断为证），被告对原告处行政拘留15日属于认定事实不清，没有事实依据。且榆树市公安局对原告的行政处罚没有管辖权，应该由违法行为发生地即北京市所属的公安机关进行管辖。故原告依据《中央政法委打击处理违法上访五条要求》《治安管理处罚法》《行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求：1.依法撤销被告榆树市公安局作出的榆公（治）行罚决字〔2017〕1263号行政处罚决定；2.判令被告赔偿原告各项费用20000元；3.诉讼费由被告承担。原告董立复向本院提交了以下证据：1.证人王某证言；2.证人杨某证言；3.光碟一张。
被告榆树市公安局辩称，原告因教师职称问题在榆树市教师微信群煽动、串联教师于2017年9月24日在榆树市政府门前上访，结果造成2017年9月24日8时许二百多名教师在榆树市政府门前聚集，时间长达一个多小时，试图以此种方式给政府造成影响以达到信访目的，此行为必然扰乱公共场所秩序，具有行政违法性。原告被传唤至公安机关后，我局依据《治安管理处罚法》的相关规定对原告予以处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告榆树市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1.2017年10月5日榆公（治）行罚决字〔2017〕1263号行政处罚决定书;2.受案登记表;3.传唤证;4.行政管理相对人到案情况（董立复）;5.2017年9月24日行政案件权利义务告知书、询问笔录（李俊斌）;6.2017年9月24日行政案件权利义务告知书、询问笔录（张明涛）;7.2017年9月24日行政案件权利义务告知书、询问�录（杨士国）;8.2017年9月24日行政案件权利义务告知书、询问笔录（纪凤香）;9.2017年9月24日行政案件权利义务告知书、询问笔录（蔺佰忠）;10.2017年9月24日行政案件权利义务告知书、询问笔录（高志华）;11.2017年9月24日行政案件权利义务告知书、询问笔录（于秀杰）;12.2017年9月24日行政案件权利义务告知书、询问笔录（王贤宝）;13.2017年9月24日行政案件权利义务告知书、询问笔录（钱久平）;14.2017年9月24日行政案件权利义务告知书、询问笔录（于立丰）;15.2017年9月24日行政案件权利义务告知书、询问笔录（史岩）；16.2017年10月5日行政案件权利义务告知书、询问笔录（董立复）；17.2017年9月24日王春辉情况说明；18.2017年9月24日单海军情况说明；19.2017年9月24日关于教师信访事项的情况说明（李旭东、张文春）；20.榆树市教育局关于9月24日部分退休教师在榆树市委市政府门前非法聚集的情况说明；21.“榆16退休教师友谊群”微信截图；22.“榆16退休教师友谊群”等微信截图；23.2017年9月24日当天现场录像光碟；24.董立复常住人口查询信息；25.2017年10月5日董立复行政处罚告知笔录；26.2017年10月5日榆树市拘留所执行回执；27.2017年10月5日榆树市公安局被拘留人家属通知书。28.法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款。
经庭审质证，原告董立复对被告榆树市公安局提交的证据24、26无异议；对证据1有异议，认为当天原告没有在榆树，没有煽动串联行为，榆树市人民政府广场不属于公共场所的范畴，适用法律错误；对证据2有异议，认为被告对原告行为没有管辖权；对证据3有异议，认为政府机关不属于公共场所，不�在聚众扰乱公共场所秩序的行为，该传唤证是原告到榆树后补签的，原告到案并不是依法传唤；对证据4有异议，认为原告不是被“劝返”是“抓获”，原告不是经合法传唤到案；对证据5有异议，认为该证据是一人取证，取证人没有出示工作证并私自在询问笔录中添加董立复相关内容，被询问人李俊斌未经合法传唤；对证据6-14有异议，认为被告应提供询问时同步录音录像或由证人出庭作证，证据内容不能证明董立复有“煽动”“串联”行为，被询问人杨士国不是被合法传唤至公安机关，且拒绝在笔录上签字，不具有合法性；对证据15有异议，认为原告是9月24日早晨才知道要去政府交请愿书，之前的事都没有参与，笔录内容与事实不符，史岩是教育局信访办主任，是利害关系人，其证言的效力极低，该份笔录所证实的内容是通过违法监控微信取得，具有违法性；对证据16有异议，认为原告未被依法传唤，一名警察取证，且取证时采取欺骗手段没有保障被询问人的相关权利，因原告无法看清笔录内容，故未对该笔录进行核实，笔录内容与事实不符；对证据17-18有异议，证言内容与现场事实不符，证人未出庭作证，证言内容说明相关人员未经合法传唤；对证据19有异议，认为没有信访局公章，且是两人书写一份情况说明，不符合证据形式要件，证人未出庭作证；对证据20有异议，认为该证据在证据形式上不属于行政诉讼法上任何一种证据类别，与本案不具有关联性，部分内容与事实不符，且证明内容来源违法；对证据21、22有异议，认为该微信截图是电子数据证据，被告未提供电子数据的原始载体，未提供证据证明复制件与原始载体�一致性和完整性，不符合法律规定的提供电子数据证据的要求，不具有真实性，且证据取得方式违法；对证据23有异议，认为未提供录像的原始载体，没有制作情况记录，无声音内容的文字记录，不符合证据形式要求，且断断续续的几个片段，证明不了被告所要证明的问题；对证据25认定的事实有异议，适用法律错误，对行政处罚告知笔录真实性、履行告知程序没有异议；对证据27有异议，认为没有被拘留人家属签字，没有录音录像，不能证明向家属进行了通知。
被告榆树市公安局对原告董立复提交的证据1没有异议；对证据2中“警察有打头、勒脖子的行为”的证言有异议，认为不存在上述行为；对证据3有异议，认为视频中显示被带上警车的不是原告董立复，该证据与本案不具有关联性。
本院对上述证据分析认证如下：被告榆树市公安局提交的证据1-4能够证明原告董立复的到案经过及被告榆树市公安局对原告董立复作出行政处罚决定并送达；证据5-15证明2017年9月24日多名上访教师在榆树市政府门前广场聚集的情况以及原告董立复在微信群中组织教师到榆树市政府信访的事实，虽证人未出庭作证，但从《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第三项“下列证据不能单独作为定案依据：（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；”之规定可知，未出庭作证的证人证言不能单独作为定案的依据，并非不具有证明效力；证据16证明原告董立复在微信群中组织教师到榆树市政府广场上访的事实；证据17-18证明2017年9月24日多名上访教师在榆树市政府门前广场聚集的情况，虽证人未出庭作证，但其出具的书面证言亦具有证明效力；证据21中卷宗第139页第2篇、第140页、第141页第3篇及第4篇、第142页第1篇微信群截图复制件，原告董立复在上述微信群聊天记录复制件上进行了签字，确认微信内容是其发送，证据22中卷宗第158页、第160页、第161页、第163页微信群截图复制件中有两名办案人员签字，能够确认上述证据内容的真实性，虽证据形式上存在瑕疵，但不否定其证明效力，能够证明原告董立复在微信群中组织榆树教师于2017年9月24日到榆树市政府广场上访；证据24-25能够证明原告董立复的自然身份状况以及被告榆树市公安局作出行政处罚履行了法定程序；被告榆树市公安局提供的询问笔录类证据均由两名办案人民警察签字，除杨士国外，其他被询问人也均在询问笔录上逐页签名捺印，杨士国拒绝签字的情况，办案人员也已经在询问笔录中注明，询�笔录符合法定形式，原告董立复未提供询问笔录违法的证据，且依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第三款“询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。”之规定，办案人员在询问时并非必须录音、录像，被告榆树市公安局未提供询问时同步录音、录像不影响询问笔录的证明效力；综上，上述证据与本案具有关联性，真实、合法，数份证据相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以采信。被告榆树市公安局提交的证据19、23不符合法律规定的提交证据的要求，证据20及证据21、22中的其他证据与本案不具有关联性，证据26、27系被诉行政行为作出后的后续行为，与本案不具有关联性，上述证据不予采信。原告董立复提供的证据1、2不能证明其欲证明的事项，证据3与本案不具有关联性，故对三份证据不予采信。
经审理查明，2017年9月22日、23日，原告董立复在“榆16退休教师友谊群”微信群发布“通知：全体教师周日（9月24日）早八点到政府广场集会，向政府领导要明确的书面答复材料”“榆树教师：依教师法维权。大家现在通知在职与退休教师。明早8点30到榆树政府门前，每人手一份上访材料。我们都是代表，代表自己。让政府当面答复。录音录像。做好记录。等政府研究当天答复，要正规有公章的书面答复”“榆树教师：明白8点30到榆树政府。请愿书必须人手一份，政府来人，一齐向前冲，让政府知道有账必算，欠钱必还。我们都是代表，代表自己。否则维权到北京。带午饭与水。防晒防雨工具。不见书面正规答复绝不离开。去的老师就直接到政府大门口，不要分散要集中，保证秩序，多谢了！”等信息。2017年9月24日早8时至9时许，榆树市两百余名教师到榆树市人民政府广场信访教师职称工资等问题，致使两百余人聚集在榆树市人民政府门前广场，时间长达一小时之久。当天，原告董立复在微信群中发布“我们一定要坚信自己，我们一定会取得维权成功，他们今天抓了，放时必须给我们一个说法。都不走，让他们都抓”“手牵手，搭成人梯形成坚固的城墙。齐声呼喊放人。做好录音、录像。”等信息。同日，被告榆树市公安局受理李俊斌等人涉嫌聚众扰乱公共场所秩序一案，对李俊斌、杨士国、纪凤香、张明涛等人进行了行政处罚。2017年10月5日被告榆树市公安局将原告董立复传唤到案，对原告董立复进行了询问，制作了笔录，向原告�立复告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩的权利，并于当日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二款之规定对原告董立复作出了榆公（治）行罚决字〔2017〕1263号行政处罚决定，给予原告董立复行政拘留十五日的行政处罚。原告董立复不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关�辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，聚众扰乱公共场所秩序的行为发生在榆树市，被告榆树市公安局作为违法行为地的公安机关，具有对本辖区内的治安案件进行管理的行政职权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。榆树市人民政府广场不是信访接待场所，原告董立复在微信群中组织榆树市教师到榆树市人民政府广场信访，致使二百余人聚集在榆树市人民政府广场，扰乱了公共场所秩序。原告董立复在此次聚众扰乱公共场所秩序中起组织作用，属首要分子。被告榆树市公安局在作出被诉行政行为过程中履行了受理、调查取证、处罚前告知等程序，程序合法，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，对原告董立复作出行政拘留十五日的处罚并无不当。原告董立复认为榆树市人民政府属于“机关”，不属于“公共场所”，被告榆树市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其处罚属适用法律错误，因信访教师聚集地点为榆树市政府广场，被告榆树市公安局认定的违法行为地点也为榆树市政府广场，广场属于公共场所，故对原告董立复关于被诉行政行为适用法律错误的观点，本院不予支持。原告董立复提出按照中央政法委文件的规定，在处置群访事件过程中，如果认为是违法信访案件，应当召开听证会，被告未召开听证会即处罚属程序违法，因《信访条例》第三十一条第二款规定：“对重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证。……”《吉林省信访听证暂行办法》第二条规定：“本办法所称听证，是指行政机关在处理信访事项过程中，以听证会的形式，依法听取听证参加人陈述、申辩和质证，经过合议形成听证意见的活动。”“本办法所称行政机关，是指有权处理信访事项的机关和信访事项的复核机关。”第三十二条第一款规定：“行政机关应当依据听证意见作出对该信访事项的处理意见或者复核意见。”根据上述规定，原告董立复所说的“听证”应是指有权处理信访事项的机关和信访事项的复核机关在处理重大、复杂、疑难�信访事项过程中，以听证会的形式，依法听取听证参加人陈述、申辩和质证，经过合议形成听证意见的活动，目的是正确处理信访问题，增加信访工作透明度，而本案被诉行政行为是被告榆树市公安局对原告董立复等人在信访过程中违反《信访条例》的规定，在非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序的行为进行的治安处理，不是对原告董立复等人信访问题的处理，听证程序不是被告榆树市公安局作出本案被诉行政行为应履行的法定程序，故对原告董立复关于被诉行政行为程序违法的观点，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，被告榆树市公安局提供的证据能够证明其对原告董立复作出的行政处罚决定�法，原告董立复要求被告榆树市公安局赔偿各项费用2万元的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告榆树市公安局作出的榆公（治）行罚决字〔2017〕1263号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告董立复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董立复负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 佟玉英
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘思慧
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
2.《�访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过５人。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在�交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
5.《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
6.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。