孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00005号
原告许现卫，男，1970年12月29日出生。
委托代理人王丽鸽，女，1973年2月24日出生，系许现卫妻子。
委托代理人王鑫，河南大进律师事务所律师。
被告恒爱节能环控设备有限公司。
法定代表人李建忠，该公司董事长。
委托代理人崔晓飞，该公司职工。
被告林州市华通建设有限公司。
法定代表人张文亮，该公司董事长。
委托代理人王文杰、杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告贾红霞，女，1970年12月29日出生。
被告段延延，男，1987年11月29日出生。
被告段宁宁，男，1989年10月3日出生。
被告刘玉花，女，1924年2月1日出生。
本院于2013年12月26日立案受理了原告许现卫诉被告恒爱节能环控设备有限公司（以下简称恒爱公司）、被告林州市华通建设有限公司（以下简称林州华通公司）、被告段书伟提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理，诉讼中，被告段书伟因车祸死亡，依原告申请，本院依法追加段书伟的继承人贾红霞、段延延、段宁宁、刘玉花为本案被告。原告许现卫的委托代理人王丽鸽、王鑫、恒爱公司的委托代理人崔晓飞、林州华通公司的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告贾红霞、段延延、段宁宁、刘玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恒爱公司将厂房建设工程发包给被告林州华通公司，林州华通公司又将工程的顶部工程转包给段书伟，原告受段书伟雇佣在工地干活，2013年11月19日上午11时，原告在厂房上面搭顶板，下来时踩在一根“C”型钢上，连同“C“型钢一起掉下来，原告当场昏迷，由林州华通公司经理习建立派人将原告送到孟州市中医院骨科，一天后由于伤情严重，又被转到洛阳市正骨医院，但段书伟支付了39000元后就不再支付医疗费。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等共计272164.29元；2、案件受理费由被告承担。
被告恒爱公司辩称：该公司把厂房建设工程包工包料承包给被告林州华通公司，不应当承担赔偿责任。原告受伤是由于原告把系在身上的安全带解开而从上面往下面下，导致受伤，原告也应当承担责任，具体C型钢是否掉落，该公司不是很清楚。
被告林州华通公司辩称：1、原告系段书伟雇佣，并由段书伟安排其工作、发放报酬，原告与该公司并未建立劳务关系，段书伟等人所提供的仅是劳务，而非工程承包，因段书伟有一台打顶机，专门从事钢构房屋顶铺设工程，仅是该公司工程承包的一部分劳务，并不构成主要工程或大部分工程的转包，同时在铺房顶过程中，所有的材料均系该公司提供，因此该公司与段书伟之间应当属于承揽关系，而非工程转包。本案应当使用人身赔偿解释中雇员受伤的赔偿原则，应当由段书伟的继承人承担全部赔偿责任，该公司无任何过错，不存在工程分包情形，不应承担任何责任。2、本次事故的发生，是由于原告不正当的操作，未从安全梯上下来所发生事故，在出事前两天公司专门开过安全会议，因此原告应承担40%的过错责任。3、原告要求的赔偿项目部分不符合法律规定。
被告贾红霞、段延延、段宁宁、刘玉花在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
根据原被告诉、辩意见，本院确认争执焦点如下：1、林州华通公司与段书伟之间是承揽还是工程承包关系；2、原告工作时有无安全防护措施，造成事故原告有无过错；3、原告要求被告承担连带责任有无事实和法律依据，应否支持；4、原告请求的损失是否合理，应否支持。
原告向本院提交了如下证据：证据1、孟州市中医院住院病历一份，证明原告在孟州市中医院住院1天，陪护2人；证据2、洛阳正骨医院住院病历一份，证明原告在洛阳正骨医院住院治疗23天，陪护2人，诊断为左锁骨骨折、双侧多发生肋骨骨折、血气胸行闭式引流术后、多发性骨盆骨折；证据3、原告住院期间支付的费用票据、门诊票据及证明，证明该住院期间共花医疗费132925.98元；证据4、焦作正道司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费票据两张计1560元，证明原告伤情构成两处七级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残；证据5、交通费票据共44张，计965元；证据6、被抚养人身份证明，证明原告父亲去世，其奶奶需要抚养，其父亲兄妹两人，原告共有两个子女；证据7、魏某某、魏某甲、刘某某、魏某乙证言，其中魏某某到庭作证，证明原告出事故时几人都在场且工地没有安全设施；证据8、段书伟出具的证明，证明原告在为段书伟工作时受伤；证据9、2013年12月10日拍摄的发生事故的厂房，证明工地并没有防护措施；证据10、张磊红色面包车照片各一张，证明发生事故后是林州华通公司用这辆车将原告送到医院；证据11、录音及录音笔录两份，证明原告是在恒爱项目工地段书伟处干活摔伤，而且被告林州华通公司负责人习建立知道段书伟等包工头没有施工资质、知道工地施工现场没有任何安全防护设施，不具备安全生产条件。
被告林州华通公司质证后认为证据7中四个证人中只有魏某某到庭，其它三证人未到庭，三证人证言不应认可，魏某某与原告系同乡，证言不应采信；证据8段书伟的证明，证明了原告与段书伟之间系雇佣关系，事故责任应由段书伟承担；证据9真实性无异议，但不能证明工地无安全设施；证据11录音真实性无异议，但录音中证明不了该公司与段书伟之间系转包关系，而应当是一般性承揽关系；其它证据真实性无异议。被告恒爱公司质证后认为证据9的照片无法证明工地无安全设施，其它质证意见同林州华通公司。
本院对原告提交的证据审查后认为：证据7中魏某甲、刘某某、魏某乙未到庭，对三证人证言不予采信，魏某某事发时也在现场，对事发时的情况比较熟悉，其证言真实可信，本院予以采信；证据9中的照片是在事发后20余天拍摄，且该拍摄的是厂房外部，无法看清厂房内部的情况，无法证明原告观点，对该证据本院不予采信；其它证据被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方当事人陈述、举证、质证以及本院采信的有效证据，本院确认案件事实如下：被告恒爱公司因厂区建设新建两厂房，该公司将厂房建设工程发包给被告林州华通公司，林州华通公司又将工程的顶部打顶工程转包给段书伟，原告受段书伟雇佣在工地干活，2013年11月19日上午11时，原告在厂房上面搭顶板，下来时踩在一根“C”型钢上，连同“C“型钢一起掉下来，原告当场昏迷，由林州华通公司经理习建立派人将原告送到孟州市中医院骨科，一天后由于伤情严重，又被转到洛阳市正骨医院，共住院24天，2人陪护，诊断为左锁骨骨折、双侧多发生肋骨骨折、血气胸行闭式引流术后、多发性骨盆骨折，共花费医疗费132925.98元。2014年5月22日，经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两处七级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残，鉴定费1560元，从受伤至鉴定前一日共184天。原告父亲去世，其奶奶由其抚养，现年98岁，原告父亲兄妹两人，原告兄妹两人，原告共有两个子女，两个子女共需抚养年数为7年。另查明，段书伟在事故发生后支付了39000元，被告林州华通公司支付了10000元。另查明，2013年河南省农、林、牧、副、渔业年平均收入为24457元，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，2013年河南省农村人均年消费性支出为5627.73元。以上即为本案事实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告受雇于段书伟，在工作中发生事故，其损失应由段书伟承担，由于段书伟已死亡，应由其继承人，即贾红霞、段延延、段宁宁、刘玉花在继承段书伟的遗产范围内承担赔偿责任。被告林州华通公司将工程的重要部分打顶工程分包给无建设工程资质的段书伟承担，应对原告的损失承担连带责任。被告林州华通公司辩称该与段书伟之间系承揽关系而不是分包关系，进而否认该公司应承担连带责任，本院认为建设工程承包是广义上的承揽，但建设工程合同由于其特殊性，《中华人民共和国合同法》对其专门作出了规定，本案中被告林州华通公司与段书伟之间形成的是建设工程合同，不适用承揽合同相关规定，而应适用建设工程合同相关规定，因此被告林州华通公司该答辩意见本院不予采信。被告林州华通公司辩称事故中原告也应承担一定责任，但未提交证据证明，对该答辩意见本院不予采信。原告的合理损失为：医疗费132115.98元，住院伙食补助费480元（20元×24天），护理费1608.13元（67.01元×24天），营养费240元（10元×24天），误工费12329.84元（67.01×184天），残疾赔偿金81363.26元（8475.34元×20年×0.48），被扶养人生活费9454.59元（5627.73元×5年×0.48÷4＋5627.73元×7年×0.48÷2］，交通费965元，精神抚慰金15000元，鉴定费1560元，以上共计258116.8元，扣除段书伟已付的39000元以及林州华通公司已付的10000元，剩余209116.8元。被告恒爱公司在本次事故中无责任，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾红霞、段延延、段宁宁、刘玉花于判决生效后三日内在继承段书伟遗产范围内赔偿原告许现卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计209116.8元；
二、被告林州市华通建设有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告贾红霞、段延延、段宁宁、刘玉花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ＸＸ鹏