wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初115号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人宝祝龙，男，1970年4月8日生，回族，小学文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月26日被洱源县公安局取保候审，2017年7月21日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人宝祝龙犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、助理检察员胡杨旸出庭支持公诉，被告人宝祝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年2月，被告人宝祝龙驾驶其挂靠在洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司的云LXXX**重型仓栅式货车，在云南境内的高速公路上通过使用向他人购买的变造的高速公路通行卡偷逃公路通行费八次，偷逃费用共计人民币8493元。2016年7月26日，宝祝龙到洱源县公安局投案，并如实交代了偷逃公路通行费的事实，且已向洱源县公安局退缴了偷逃的公路通行费。
上述事实，被告人宝祝龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查实验笔录、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、逃费车辆云LXXX**费率具体验算公式、关于云LXXX**（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明、云LXXX**（黄牌）使用伪卡逃费汇总表、云LXXX**（黄牌）货车高速公路收费站进出口记录详情、宝祝龙的驾驶证复印件、云LXXX**重型仓栅式货车照片及其行驶证复印件、洱源皓宸汽车运输有限责任公司营业执照（副本）、车辆挂靠经营合同、扣押决定书、扣押清单、云高法发〔2008〕3号文件、交公路发〔2005〕492号文件、云政复〔2013〕75号文件、云政复〔2014〕28号文件、云政复〔2015〕16号文件、云政复〔2015〕46号文件、被告人宝祝龙的照片和户口证明、证人马某某、温某和马某1的证言以及被告人宝祝龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝祝龙以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宝祝龙自动到公安机关投案，并如实供述所犯事实，其行为系自首；对其依法可从轻处罚。被告人宝祝龙退缴了犯罪所得，对其可酌定从轻处罚。被告人宝祝龙多次偷逃公路通行费，对其可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人宝祝龙判处一个月以上六个月以下拘役的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人宝祝龙的认罪态度、悔罪表现，对被告人宝祝龙可适用缓刑。被告人宝祝龙退缴到案的犯罪所得人民币8493元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宝祝龙犯诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币8400元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的犯罪所得人民币8493元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王仁忠
二〇一七年八月二日
书记员 马 涛
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苍民初字第1240号
原告房玉国，居民。
委托代理人宁东强，男，汉族，居民。
被告房学岭，农民。
被告房学梅，农民。
原告房玉国诉被告房学岭、房学梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房玉国到庭参加诉讼，被告房学岭、房学梅经公告送达逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月26日二被告到原告处借款五万元，用于其经营的蔬菜冷藏厂的资金周转，约定了还款日期及支付利息的方法。借款到期后原告多次向二被告催要欠款，二被告以五款为由拒绝还款。
被告房学岭、房学梅未作答辩。
经审理查明：2010年4月26日二被告到原告处借款五万元，用约定时间两个月，到期日为2010年6月26日，利息三分，并给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向二被告催要欠款，二被告以无可为由拒绝偿还，拖欠至今。
原告提起诉讼后，经落实被告所在的苍山县车辋镇房家村村民委员会无法与被告取得联系。本院依法在《法制日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告逾期既未递交答辩状，也未到庭应诉。
上述事实，主要是根据庭审调查、书证、当事人陈述等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款、约定利息，并给原告出具借据，西被告的真实意思表示，认定为有效证据，其债权债务关系明确，被告在约定期限内未偿还借款本金及利息，应负还款责任；原告诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告房学岭、房学梅偿还原告房玉国借款本金五万元及利息（按约定利息计算至借款付清之日止），于判决生效后十日内履行，利随本清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告房学岭、房学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁宝华
人民陪审员 许玉法
二〇一二年九月二十日
书 记 员 张 扬
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审26号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人黄月琴，女，1984年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）1036号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年2月24日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 林耀文
代理审判员 林志晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2034号
原告鄄城县强农种植专业合作社。
住所地鄄城县。
法定代表人刘振河,理事长。
委托诉讼代理人张登存，男，1957年9月生，高中文化，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告王书全，男，1992年7月出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告于秋环，女，1990年9月出生，汉族，住址同上。
被告王常福，男，1974年6月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告孙学光，男，1974年5月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县强农种植专业合作社（以下简称强农合作社）与被告王书全、于秋环、王常福、孙学光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张登存到庭参加了诉讼，被告王书全、于秋环、王常福、孙学光经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
强农合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王书全、于秋环偿还借款5万元及利息；2、被告王常福、孙学光承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月10日原告强农合作社与被告王书全签订借款合同一份，约定被告王书全向原告借款5万元，借款期限1年，利率13.800‰，被告于秋环在借款人配偶处签字，最后还息到2016年12月20日；同日原告同被告王常福、孙学光签订保证担保合同一份，约定王常福、孙学光为原告与被告王书全签订的借款合同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。2015年12月10日原告同被告王书全、于秋环夫妻签订借款人承诺书一份，同日原告同被告王常福、孙学光签订社员借款担保人承诺书一份。
王书全、于秋环、王常福、孙学光未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款合同、社员投放金发放凭证、借款人及配偶承诺书、社员借款担保人承诺书各一份、对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2015年12月10日强农合作社与被告王书全签订个人借款合同一份，约定：被告王书全向强农合作社借款5万元；期限为2015年12月10日起至2016年12月10日止，借款利率为13.800‰，被告于秋环在借款人配偶处签字，最后还息到2016年12月20日；同日强农合作社与被告王常福、孙学光签订保证担保合同合同一份，约定：被告王常福、孙学光为强农合作社与被告王书全自2015年12月10日起至2016年12月10日止形成的债权承担连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。被告王书全、于秋环、王常福、孙学光分别在借款合同借款人处、借款合同借款人配偶处、保证合同保证人处签名并捺手印，强农合作社加盖了业务公章。合同签订后，强农合作社履行了给付义务，将借款支付被被告王书全，该笔借款到期后原告多次催收被告未全部偿还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、借款人承诺书，社员借款担保人承诺书等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告强农合作社与被告王书全签订借款合同，同日与被告王常福、孙学光签订保证担保合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定偿还借款本息构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中于秋环在借款合同借款人配偶处及承诺书上签字，认可贷款事实；故该笔借款属于夫妻共同债务，原告请求判令被告王书全、于秋环偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告王常福、孙学光自愿为强�合作社与王书全形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告王常福、孙学光对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告王常福、孙学光承担连带清偿责任后，有权向被告王书全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王书全、于秋环于本判决生效后十日内偿付原告强农合作社借款本金50000元，并按约定利率支付利息（自2016年12月21日起，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王常福、孙学光对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王书全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告王书全、于秋环、王常福、孙学光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一七年九月十日
书记员 温维爽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢90号
申请执行人傅念山，男，汉族，住胶州市。
被执行人王维朋，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人傅念山与被执行人王维朋义务帮工人受害责任纠纷一案［执行依据：（2013）胶民初字第3060号民事判决书，执行标的67020.12］中，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年9月22日终结本次执行程序，执行案号为（2015）胶执字第1856号。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已按照和解协议履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2013）胶民初字第3060号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨吉庆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍平民初字第2号
原告：李某。
被告：金某。
本院在审理原告李某为与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院申请要求撤回对被告金某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 鲁国强
二〇一三年一月十五日
书记员 邹 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第676号
原告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人谢瑞阳。
被告龚华海。
被告杭州虎翼家具有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
原告杭州市萧山公共交通有限公司诉被告龚华海、杭州虎翼家具有限公司（以下简称虎翼家具公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序进行审理，因被告龚华海、虎翼家具公司下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市萧山公共交通有限公司的委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。被告龚华海、虎翼家具公司、阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州市萧山公共交通有限公司诉称：2012年8月10日，被告龚华海驾驶被告虎翼家具公司的浙A×××××号轻型货车溜坡时与原告的浙A×××××号大型客车相撞，造成浙A×××××号大型客车受损的交通事故。交警部门认定，龚华海负事故的全部过错责任。事故发生后，原告花去车辆维修费2100元。现要求龚华海、虎翼家具公司赔偿原告损失2100元，被告阳光保险公司在保险范围内承担责任，本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称：一、对本次交通事故的事实没有异议；被保险车辆浙A×××××号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间；二、我公司认可原告的修理费2100元，但我公司已于2012年8月13日向被保险人即被告虎翼家具公司支付该款，我公司已履行完毕，不再承担赔偿责任。
被告龚华海、虎翼家具公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：交警部门交通事故认定书、估损单、修理费发票。上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告阳光保险公司向本院提供了付款凭证，用于证明其已支付被告虎翼家具公司2100元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据不能证明阳光保险公司已向原告履行了赔偿义务，故该证据不予认定。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。原告因本起交通事故造成的车辆维修费为2100元。
另查明，浙A×××××号车辆向被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按双方各自的过错比例分担责任。被告阳光保险公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。不足部分由负全部过错责任的被告龚华海赔偿。因被告阳光保险公司并未向原告履行赔偿义务，故其相关辩称本院不予支持。被告龚华海、虎翼家具公司、阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任强制保险财物损失赔偿限额内赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因事故造成的车辆损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、龚华海赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因事故造成的车辆损失100元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州市萧山公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚华海负担。被告龚华海负担的受理费，杭州市萧山公共交通有限公司已向本院预交，由龚华海于本判决生效后十日内直接支付给杭州市萧山公共交通有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 陶 勇
人民陪审员 殷 茵
人民陪审员 李培生
二〇一四年六月五日
书 记 员 高利萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7296号
原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告凌华。本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告凌华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00862-1号
申请执行人王江志，男，1981年5月26日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人周正祥，男，1979年5月15日出生，汉族，住本市。
王江志与周正祥民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第00821号民事判决书，已向被执行人周正祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周正祥存款670575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一四年十月二十一日
书记员 马静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更394号
罪犯肖宏，男，1974年1月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年6月8日作出（2012）岳刑初字第196号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯肖宏有期徒刑八年，并处罚金6万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯肖宏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2015年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分109.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖宏减刑一年（刑期自2012年5月21日至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1310号
申请执行人：任昌官，男，1945年1月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
申请执行人：任淑凤，女，1970年11月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
申请执行人：任国亭，男，1972年9月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
申请执行人：任娟，女，1974年10月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被执行人：曲志香，女，1962年8月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
申请执行人任昌官任淑凤任国亭任娟与被执行人曲志香机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）龙民裁初字第891号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一五年十月十四日
书记员 张道麟
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1310号
本院在执行任昌官、任淑凤、任国亭、任娟与曲志香机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人曲志香不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲志香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3649号
申请执行人：王青杰，户籍地重庆市奉节县新政乡仁义村3组93号，现住上海市闸北区恒丰北路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。被执行人：邹启国，户籍地重庆市忠县涂井乡沙河村六组21号。被执行人：沈娟，户籍地江苏省高邮市司徒镇严吉村四组55号本院在执行申请执行人王青杰与被执行人邹启国、沈娟(2014)闸民一(民)初字第5561号民间借贷纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，被执行人目前名下无相关股票、银行存款等可供执行的财产信息，本院依法对被执行人名下车辆进行拍卖，除此，无其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供相关可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第5561号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年五月二十四日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1306号
原告：蒙利，女，1982年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：任旭阳，宏信律师事务所律师。
被告：张巧玲，女，1983年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告蒙利与被告张巧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告蒙利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒙利撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓洪
二〇一七年三月十七日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1306号原告：蒙利，女，1982年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：任旭阳，宏信律师事务所律师。被告：张巧玲，女，1983年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。原告蒙利与被告张巧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告蒙利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒙利撤回起诉处理。审 判 员 刘晓洪二〇一七年三月十七日代书记员 薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初26号
原告：辛桂霞，女，1953年11月7日出生，汉族，赤峰市农牧学校退休教师，住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：孙庆环，女，1951年8月1日出生，蒙古族，赤峰百货站退休职工，住赤峰市。
被告：崔宁，男，1979年11月24日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
原告辛桂霞与被告孙庆环、崔宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛桂霞及其委托诉讼代理人胡小敏，被告孙庆环到庭参加诉讼。被告崔宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛桂霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金225000元；二被告支付借款本金150000元自2015年12月1日起按照月息1.5分计算至借款全部还清之日止的利息；支付借款本金50000元自2015年11月25日起按照月息1.5分计算至借款全部还清之日止的利息；支付借款本金25000元自2016年11月4日起按照月息1.5分计算至借款全部还清之日止的利息；并由二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：二被告系母子关系。因经营需要，2015年11月25日、12月1日和2016年11月4日，二被告分别向原告借款50000元、150000元和25000元。并分别为原告出具了借条三枚，约定月息为1.5分。该款经原告催要，二被告未给付。
被告孙庆环辩称，对原告起诉的事实、借款金额及利率的约定均无异议。
被告崔宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日和2016年11月4日，被告孙庆环分别向原告借款50000元和25000元，并分别为原告出具了借条二枚。2015年12月1日，二被告向原告借款150000元，并为原告出具借条一枚，约定每月1日付利息。对于上述借款，原、被告口头约定月利率均为15‰。其中50000元和150000元的借款利息，被告已经支付至2016年11月3日。上述事实，有被告孙庆环为原告出具的借条、二被告为原告出具的借条及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告和被告孙庆环分别向原告借款150000元和75000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求二被告偿还借款150000元及要求被告孙庆环偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时口头约定月利率为15‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告要求二被告按照借款本金150000元和被告孙庆环按照借款本金75000元支付自2016年11月4日起按月利率15‰计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因2015年11月25日和2016年11月4日的借条，是由被告孙庆环单独为原告出具，上面没有被告崔宁的签名。故原告要求被告崔宁与被告孙庆环共同偿还上述两笔借款的本息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告孙庆环、崔宁于本判决生效后立即偿还原告辛桂霞借款150000元及利息（自2016年11月4日起按月利率15‰计算至借款还清之日止）。
二、被告孙庆环于本判决生效后立即偿还原告辛桂霞借款75000元及利息（自2016年11月4日起按月利率15‰计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告辛桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，邮寄送达费60元，财产保全费1720元，合计4130元（原告已预交），由被告孙庆环、崔宁负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年二月二十一日
书记员 张海特
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11472号
原告北京星煌昊天影视文化传播有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路68号23层2303室。
法定代表人张继武，总经理。
委托代理人刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。
被告北京星光拓诚投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）2号。
法定代表人陈洋，总经理。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人刘冠霞，女，1986年10月27日出生，北京星光拓诚投资有限公司职员，住北京市大兴区。
原告北京星煌昊天影视文化传播有限公司（以下简称：星煌昊天公司）与被告北京星光拓诚投资有限公司（以下简称：星光拓诚公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星煌昊天公司的法定代表人张继武及其委托代理人刘士忠，被告星光拓诚公司的委托代理人刘冠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星煌昊天公司诉称：星煌昊天公司于2013年8月14日受银河之星全国校园优秀特长生选拔活动组委会（以下简称：银河之星组委会）委托，入驻星光拓诚公司位于北京市大兴区西红门镇北兴路东段2号的中国影视大乐园二层全息剧场，对其举办的活动进行全程拍摄，拍摄为期一天。星煌昊天公司在当日即将相关器材，具体包括：4路松下切换台一台、监视器四台、JVC111高清摄像一台、10米摇臂一个、X1E索尼摄像机一台、X1R索尼高清摄像机三台及辅助设备安置在星光拓诚公司的场地。后因活动当日第三方责任人将星煌昊天公司的投影膜损害，在活动结束后，星光拓诚公司即扣留星煌昊天公司相关设备器材，禁止星煌昊天公司取回相关设备。星煌昊天公司多次与星光拓诚公司协调无果，并向派出所报案。星煌昊天公司认为，关于星光拓诚公司的投影膜财产损害索赔事宜，其应向侵权人主张，不应无故扣留与此事并无关联的星煌昊天公司的摄像器材，星煌昊天公司多次告知星光拓诚公司其此举已侵犯星煌昊天公司合法权益，造成星煌昊天公司器材无法拍摄使用，自2013年8月15日至今已产生租金损失7000元/日，星光拓诚公司均置之不理。现星煌昊天公司根据《侵权责任法》、《合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1、星光拓诚公司将其违法扣留的摄像器材（具体包括：4路松下切换台一台、监视器四台、JVC111高清摄像机一台、10米摇臂一个、X1E索尼摄像机一台、X1R索尼高清摄像机三台及辅助设备）返还星煌昊天公司；2、本案诉讼费用由星光拓诚公司承担。
被告星光拓诚公司辩称：星煌昊天公司要求返还的设备具体包括哪些设备，星光拓诚公司不清楚，不同意星煌昊天公司的诉讼请求。星光拓诚公司认为设备不是星煌昊天公司所有，星光拓诚公司与星煌昊天公司没有任何的合同关系。
经审理查明：星煌昊天公司（乙方）与案外人银河之星组委会（甲方）签订拍摄合同，约定：乙方用影像记录方式为甲方记录甲方要求的日期、时间内的行为，拍摄日期为2013年8月14日全天拍摄，本次服务费总金额约为7000元，在服务完毕之后预付全部金额7000元。合同中的拍摄设备列表显示有如下设备：4路切换台一台、监视器四台、JVC111高清摄像机一台、10米摇臂一台、X1E摄像机一台、X1R索尼高清摄像机三台以及辅助设备（3个架子、线材等）。星煌昊天公司提交摄像费收据，显示活动名称为“美丽四川·宝贝盛典”四川少儿系列晚会。拍摄地点位于北京市大兴区西红门镇星光拓诚公司的全息剧场内，在拍摄过程中，星光拓诚公司与晚会主办方因剧场全息投影膜损坏发生纠纷，星光拓诚公司扣留了星煌昊天公司的拍摄设备。星光拓诚公司提交案外人中国艺术教育协会给其出具的责任说明，主要内容为：2013年8月14日在星光拓诚公司全息剧场举办活动期间因人为原因损坏剧场全息投影膜一套，故需要责任方按照星光拓诚公司原标准修复完好，或按照实际发生金额赔付，在经双方协商达成问题解决方案之后，责任方的相关设备方可离场。在该说明的责任方签字确认处加盖有中国艺术教育协会公章并且由史钟琪签字。但星光拓诚公司并未说明其与中国艺术教育协会之间的关系。星煌昊天公司称拍摄设备并不属于中国艺术教育协会，拍摄合同上列明的设备一部分由星煌昊天公司向北京环球纵横影视文化传播有限公司租赁，并提交设备借用记录单与租金明细，显示其租赁的设备有X1R摄像机三台，监视器四台、切换台一台、三脚架三个、32G卡九张、长视频线五条。星煌昊天公司称JVC111高清摄像机一台、10米摇臂一个、X1E索尼摄像机一台系其自有设备。2013年8月16日，星煌昊天公司的法定代表人张继武因涉案纠纷报警，北京市公安局大兴分局金星派出所民警对其进行询问，本院调取的询问笔录上载明其向公安机关反映的情况与本案诉讼请求及事实理由基本一致。
本院为了查明被扣留拍摄设备的情况，与星光拓诚公司提出去现场进行勘察，但星光拓诚公司以其认为被扣留设备不属于星煌昊天公司为由，拒不配合勘察。
上述事实，有当事人陈述笔录、拍摄合同、收据、设备借用记录单、责任说明、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。星光拓诚公司因与星煌昊天公司无关的纠纷扣留了其拍摄设备，星光拓诚公司未能提交充分证据证明其扣留设备行为的合法性，故应当予以返还。关于拍摄设备的具体内容，因星光拓诚公司无正当理由拒不配合本院进行勘察，应承担相应不利后果，结合有关证据，对星煌昊天公司主张被扣留的拍摄设备的具体内容，本院确认为：4路松下切换台一台、监视器四台、JVC111高清摄像机一台、10米摇臂一个、X1E索尼摄像机一台、X1R索尼高清摄像机三台以及辅助设备三脚架三个、32G卡九张、长视频线五条等。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京星光拓诚投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京星煌昊天影视文化传播有限公司四路松下切换台一台、监视器四台、JVC111高清摄像机一台、十米摇臂一个、X1E索尼摄像机一台、X1R索尼高清摄像机三台以及辅助设备三脚架三个、32G卡九张、长视频线五条；
二、驳回原告北京星煌昊天影视文化传播有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千七百五十元，由被告北京星光拓诚投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员
崔广田
人民陪审员
梁跃海
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩思云
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1428号
原告:何万臣。
被告：长春市万利驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：姜万秀。
委托代理人：巨珍妮。
原告何万臣与被告长春市万利驾驶员培训有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何万臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资16800元整。事实和理由：2016年7月，原告通过他人介绍到被告工作，其岗位为瓦工，工作地点在绿园区基隆街与花莲路交汇处ＸＸ驾校分校，工程为2500平方米的水泥地面等。原告工作56天，每天工资为300元整，共计欠工资16800元，多次协商未果。特来诉讼，请依法裁判，以维护原告的合法权益。
长春市万利驾驶员培训有限责任公司辩称，答辩人将基隆街场地项目整体外包给承包方郝伟，实际施工人郝伟已承认其为场地项目的承包人，并且双方至今未验收，答辩人已将全部施工款分多笔全部转至其名下账户中，合计人民币376000元。答辩人与被答辩人无劳动关系、无雇佣关系，未签订过任何协议，未办理过任何手续，未产生过任何法律关系。综上请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了2016年案外人郝伟出具的《情况说明》一份，载明“我是2016年6月带三十多工人到长春市万利驾驶员培训有限公司（万利驾校）南场地（基隆街与花莲路交汇）2千5百多米的水泥地面进行施工，从2016年6月至2016年10月施工4个多月，我是负责人工不包料。由甲方（万利驾校）胡乃仁作代表指挥工地施工。四个月施工人工费共计：40万元（其中6-10月份已给付10万元）余30万元至今没给。”；《万利驾校南场地施工工资汇总表》载明包括原告等人的工资，同时注明：经理郝伟，工长姜春臣；被告质证认为，对证据的真实性有异议，但情况说明体现被告将南场地施工工程发包给案外人郝伟，原、被告之间无劳动关系。被告为证明自己的主张，向本院提供了建设银行西安大路支行营业部的银行流水一份，证明被告已向案外人郝伟支付了南场地全部承包款，原、被告之间不存在劳动关系。原告质证真实性没有异议，我没有得到钱，无法核实郝伟是否得到钱。根据双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2016年，被告将其校园内场地施工项目发包给案外人郝伟，案外人郝伟招募原告等人从事劳务作业，原告与案外人郝伟发生雇佣合同关系。另查明，2017年3月1日，原告向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出宽劳人仲不字[2017]52号不予受理通知书。
本院认为，案外人郝伟因承包被告的场地施工项目，雇佣原告等人提供劳务活动，原告等人与案外人郝伟发生雇佣合同关系。现原告主张与被告发生劳动关系并请求被告支付工资，但不能提供双方存在劳动关系的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”的规定，原告未能提供其与被告存在劳动关系的证据予以证明，对此，原告应当承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何万臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何万臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 吴锐& # xB;
人民陪审员 颜 雨
二〇一七年五月九日
书 记 员 解 莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦起明，男，汉族，1952年3月8日出生，北京加气混凝土有限责任公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢启增，男，汉族，1960年6月28日出生，北京市朝阳区望京新兴产业区综合开发公司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦春凤，女，汉族，1945年2月21日出生，北京雪花电冰箱厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢春华，女，汉族，1949年12月17日出生，北京海淀科海集团退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢燕冬，女，汉族，1953年12月1日出生，北京一轻总公司退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦春娟，女，汉族，1957年10月23日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修代香，女，汉族，1948年2月2日出生，山东省潍坊市柴油机厂退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢琳，女，汉族，1974年11月8日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢斌，男，汉族，1977年5月4日出生，山东省潍坊市中国移动公司职工。
再审申请人芦起明因与被申请人卢启增、芦春凤、卢春华、卢燕冬、芦春娟、修代香、卢琳、卢斌共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦起明申请再审称：（一）一、二审判决违反法定诉讼程序。一审法院作出的判决书既不是当庭宣判，也不是定期宣判。一审法院对诉争房屋登记表没有审理和质证。二审没有开庭审理，程序违法。（二）一、二审判决认定事实有误。一审法院对按份共有协议未经公证。二审法院对内部腾退协议未予认定，判决没有事实依据。综上，请求依法再审。
卢启增提交意见称：此案中，被申请人等没有一丝一毫侵害申请人利益的行为，一审、二审法院调查、审查认真，事实清楚，运用法律得当，判决准确无误，申请人纯属无理取闹。至于申请人提出的“补充证据”是一审判决以后，且是被申请人为了能拆迁搬走（否则他不签字），每人让给他一点米数。既没证人，也没经过公证，没有法律效力。“协议”上写的很清楚，“只为腾房而用”，根本就不是他依法应得的米数。所以请求该高院依法驳回其请求，维持原判。
本院认为：两审法院根据查明的事实及相关证据对芦起明、卢启增、芦春凤、卢春华、卢燕冬、芦春娟、修代香、卢琳、卢斌依据公证书签订的《共有协议》予以认定的判决不违反法律规定，本院不持异议。芦起明申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予支持。芦起明申请再审认为两审法院审理本案程序违法等再审理由，均不能成立。
综上，芦起明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦起明的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷海通
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民监2号
原审原告：乐清市荣远精密制件有限公司。
法定代表人：郑元敏，系公司董事长。
委托代理人：余海峰、王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原审被告：潘存朋。
原审原告乐清市荣远精密制件有限公司与原审被告潘存朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2016）浙0382民初121号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈庆林
审判员 陈 可
审判员 周 萍
二〇一六年五月一十八日
此件与原本核对无异
书记员 郑小东
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪金民初字第0400号
原告徐超。
委托代理人陆某某，泗洪县某某法律服务所法律工作者
被告许保利。
原告徐超诉被告许保利民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告许保利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称：原、被告系朋友关系，2013年2月9日被告许保利因周转资金需要向原告借款43000元，约定借款于2013年3月19日归还，逾期按照三分计息，现被告未履行还款义务，被告多次索要无果。现要求被告偿付原告借款本金43000元及利息（从2013年3月11日起至判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至履行完毕）。
被告许保利未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供借条佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定借款数额、期限返还借款。被告许保利到期未偿还原告借款的行为已违约，应承担违约责任，并按照约定支付违约利息。被告许保利在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许保利偿付原告徐超借款43000元及利息（从2013年3月11日起至判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取438元，由被告许保利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
代理审判员 崔学志
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 孙长城
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审506号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县古城街道办事处行政路中段。
法定代表人刘康乐，任局长职务。
被执行人泌阳县某网吧，住所地泌阳县古城路东段。
法定代表人吕某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院申请强制执行（泌）文广新罚字[2017]第XX某号行政处罚决定。本院于2017年9月14日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局提供的申请材料显示其于2017年7月11日作出行政处罚决定并于同日送达，而向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。因此，申请执行人的强制执行申请不符合申请条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年九月十八日
书记员 王 昆
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第0061号
申请执行人赵干群
申请执行人蒋守祥
被执行人周炳月
被执行人江万林
申请执行人赵干群、蒋守祥与被执行人周炳月、江万林民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日作出的（2012）大三民初字第0435号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵干群、蒋守祥于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周炳月、江万林暂无可供执行的财产，申请执行人赵干群、蒋守祥也不能提供被执行人周炳月、江万林的财产线索。申请执行人赵干群、蒋守祥同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）大三民初字第0435号民事调解书的执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 忠 俊
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年九月五日
书 记 员 江勇（代）
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第20号
申请执行人王龙江，现住青冈县。身份证号：
被执行人王福拥，男，1965年5月2日生，汉族，无职业，现住辽宁省辽中县城郊乡卡南村四组29号。身份证号：×××
本院在执行申请执行人王龙江与被执行人王福拥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王福拥无财产可供执行，申请执行人王龙江对被执行人无可供执行财产的调查签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李志国
审判员 张洪彬
二〇一五年五月二十日
书记员 赵德杰
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1796号
原告：廖英，女，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被告：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
临时负责人：未霞，系四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司股东。
委托代理人：沈大超，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告廖英与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。本案依法由审判员黄纯玉适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告廖英，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司委托代理人沈大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告廖英借款80000.00元，并出具收据一张，收据载明：“入账时间2014年9月22日，收到廖英交来的建房周转借款，月息15‰，按月付息，期限壹年，金额捌万元（小写：80000元），并盖有被告财务专用章”。借款后被告向原告支付了截止到2015年4月份的利息后再未按合同约定支付利息。现被告的法定代表人因病去世，其公司业务停滞，使原告的债权处于一种不安全状态，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、解除双方于2014年9月22日达成的借款合同；2、被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司归还原告借款80000.00元及利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司答辩称：承认向原告廖英借款80000.00元，并向原告出具收据一张。且利息已支付至2015年4月份，就约定的利息计付方式如超过人民银行同期贷款利率4倍的，超过部分我公司不予认可。现我公司因前董事长未国明因病去世，公司业务停滞，同意原告方要求提前解除合同的要求，但公司现无现金偿还债务，愿意以后以公司的资产来偿还。
原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、收据一张，证明被告向原告借款80000.00元的借款事实。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向法庭提交了以下证据：1、被告的营业执照及组织代码证复印件，证明被告主体资格；2、被告出具的证明一份，证明公司法定代表人未国明已去世，公司指定股东未霞为公司临时负责人。
经庭审举证、质证，原、被告双方对对方所出示的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于2014年9月22日向原告廖英借款80000.00元，并出具了收据一张，该收据载明：“入账时间2014年9月22日，收到廖英交来建房周转借款，月息15‰，按月付，期限壹年，金额捌万元（小写：80000元），并盖有四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司财务专用章”。借款合同生效后，被告按月支付利息至2015年4月后未按双方约定支付利息，在原告多次催收被告支付利息期间，被告方发生重大人事调整，原公司法定代表人未国明因病去世，现被告方指定股东未霞为公司临时负责人。被告方怠于履行合同义务及被告方法定代表人的去世，公司业务停滞，使得原告担心其债权不能实现，为此，原告廖英诉至法院，请求解除与被告的借款合同，被告归还其借款80000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明，2014年9月22日同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.6%；六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%。
本院认为：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告廖英借款80000.00元，并向原告出具借款收据一张的事实及原、被告双方在庭审中的陈述、答辩，说明双方借贷关系明确、意思表达真实、确切，应受法律保护。虽然原告与被告约定的还款期限尚未到期，但被告未按约定向原告按月付息，已属违约。且庭审中被告方认可因其法定代表人的死亡已造成公司业务停滞的事实，同意原告提出的解除合同、要求归还借款的诉求。故对原告廖英要求与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司解除借款合同，提前归还借款本金的请求，本院予以支持。对原告廖英要求被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司支付借款利息的请求，其约定的计付利息的利率不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息，本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
一、解除原告廖英与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的借款合同；
二、被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内偿还原告廖英借款本金80000.00元及利息（利息从2015年5月起计算至还清借款时止，原、被告双方约定计付利息的利率未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按原、被告双方约定利率计付利息，原、被告双方约定计付利息的利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息）。
如被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担，原告已垫付500元，被告在支付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄纯玉
二〇一五年七月二日
书记员 兰云天
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第1796号原告：廖英，女，汉族，四川省隆昌县人，居民。被告：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。临时负责人：未霞，系四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司股东。委托代理人：沈大超，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。原告廖英与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。本案依法由审判员黄纯玉适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告廖英，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司委托代理人沈大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月22日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告廖英借款80000.00元，并出具收据一张，收据载明：“入账时间2014年9月22日，收到廖英交来的建房周转借款，月息15‰，按月付息，期限壹年，金额捌万元（小写：80000元），并盖有被告财务专用章”。借款后被告向原告支付了截止到2015年4月份的利息后再未按合同约定支付利息。现被告的法定代表人因病去世，其公司业务停滞，使原告的债权处于一种不安全状态，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、解除双方于2014年9月22日达成的借款合同；2、被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司归还原告借款80000.00元及利息；3、被告承担本案诉讼费。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司答辩称：承认向原告廖英借款80000.00元，并向原告出具收据一张。且利息已支付至2015年4月份，就约定的利息计付方式如超过人民银行同期贷款利率4倍的，超过部分我公司不予认可。现我公司因前董事长未国明因病去世，公司业务停滞，同意原告方要求提前解除合同的要求，但公司现无现金偿还债务，愿意以后以公司的资产来偿还。原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、收据一张，证明被告向原告借款80000.00元的借款事实。被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向法庭提交了以下证据：1、被告的营业执照及组织代码证复印件，证明被告主体资格；2、被告出具的证明一份，证明公司法定代表人未国明已去世，公司指定股东未霞为公司临时负责人。经庭审举证、质证，原、被告双方对对方所出示的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于2014年9月22日向原告廖英借款80000.00元，并出具了收据一张，该收据载明：“入账时间2014年9月22日，收到廖英交来建房周转借款，月息15‰，按月付，期限壹年，金额捌万元（小写：80000元），并盖有四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司财务专用章”。借款合同生效后，被告按月支付利息至2015年4月后未按双方约定支付利息，在原告多次催收被告支付利息期间，被告方发生重大人事调整，原公司法定代表人未国明因病去世，现被告方指定股东未霞为公司临时负责人。被告方怠于履行合同义务及被告方法定代表人的去世，公司业务停滞，使得原告担心其债权不能实现，为此，原告廖英诉至法院，请求解除与被告的借款合同，被告归还其借款80000.00元及利息，并承担本案诉讼费。另查明，2014年9月22日同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.6%；六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%。本院认为：被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告廖英借款80000.00元，并向原告出具借款收据一张的事实及原、被告双方在庭审中的陈述、答辩，说明双方借贷关系明确、意思表达真实、确切，应受法律保护。虽然原告与被告约定的还款期限尚未到期，但被告未按约定向原告按月付息，已属违约。且庭审中被告方认可因其法定代表人的死亡已造成公司业务停滞的事实，同意原告提出的解除合同、要求归还借款的诉求。故对原告廖英要求与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司解除借款合同，提前归还借款本金的请求，本院予以支持。对原告廖英要求被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司支付借款利息的请求，其约定的计付利息的利率不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息，本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：一、解除原告廖英与被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的借款合同；二、被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内偿还原告廖英借款本金80000.00元及利息（利息从2015年5月起计算至还清借款时止，原、被告双方约定计付利息的利率未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按原、被告双方约定利率计付利息，原、被告双方约定计付利息的利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息）。如被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担，原告已垫付500元，被告在支付上述款项时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄纯玉二〇一五年七月二日书记员  兰云天
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第110号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：钟宏荣。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告钟宏荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一四年一月十七日
书记员 姚招娣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第335号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：陈亮。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 月
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22630号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡智生，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡智生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡智生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52,817.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第124号
原告：王某某，男，汉族，住重庆市忠县，现住深圳市罗湖区。
委托代理人：练某某、温少杰，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬某某，董事长。
委托代理人：莫某某，系被告公司股东。
原告王某某诉被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练某某、温少杰，被告的委托代理人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年2月16日，被告某某公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”4栋1404号房预售给原告。合同价款共计人民币642000元，面积共计118.05平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告支付购房款202000元。根据商品房买卖合同约定，被告应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”4栋1404号房的所有权人为原告；2、被告立即将合同书约定的位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”4栋1404号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、中国农业银行惠州大亚湾支行出具的情况说明等。拟证明其诉称的事实。
被告某某公司辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年1月31日，原告王某某作为买受人，与作为出卖人的被告某某公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区澳头妈庙地段某某菁华园第4幢14层4号房，该物业建筑面积为118.05平方米，合同价款为人民币642000元；二、付款方式，原告采用银行按揭付款的形式支付合同价款，即原告于2012年2月20日前支付购房首期款202000元，余款440000元申请办理银行按揭贷款；三、交付期限，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
合同签订后，原告按约定支付给被告某某公司购房款合计202000元，被告向原告出具了相关收款收据。因被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，也未按合同约定的期限向原告交付其所购买的商品房，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查，原告向中国农业银行惠州大亚湾支行申请办理银行按揭贷款，该行在审查其提供的贷款资料后，于2014年11月19日出具情况说明，证明原告符合该行办理个人住房贷款申请的条件。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据、银行账款凭证及情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告某某公司签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原、被告双方的合同已自2012年1月31日双方签字时生效，原告已按合同约定向被告履行了支付首期款的义务，且符合中国农业银行惠州大亚湾支行申请办理银行按揭贷款的条件，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告王某某与被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司于2012年1月31日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“某某菁华园”4栋1404号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费5110元（原告缓交），由被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一五年二月十日
书记员 连楚宇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00700号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人徐某，无业。2004年9月2日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2004年11月24日刑满释放；2006年9月29日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金1000元，2008年4月20日经减刑释放。
辩护人赵某某。
被告人丁某。
辩护人徐某、曹某。
被告人李某。
辩护人李某。
上述三被告人均于2015年4月5日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，4月21日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，4月23日由西安市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人徐某、丁某、李某犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人徐某、丁某、李某、辩护人赵某某、徐某、曹某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人徐某、丁某、李某共同商议租赁西安市雁塔区东滩社区69排3号一民房开设赌场。利用推对子、转硬币、玩麻将等赌博形式进行赌博，从中抽取渔利约2万元。2015年4月5日凌晨，公安机关根据举报将三名被告人抓获归案。同时，抓获参赌人员6人（均已行政处理）。犯罪所得赃款三人已某分，并已挥霍。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人徐某、丁某、李某的行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关同时建议判处徐某、丁某、李某一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某、丁某、李某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。三被告人的辩护人均辩称三被告人认罪态度较好且主观恶性小，其行为社会危害性小；被告人丁某、李某的辩护人同时辩称二被告人系初犯、偶犯，据此建议法庭对二被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人徐某、丁某、李某共同租赁西安市雁塔区东滩社区69排3号一民房开设赌场。利用推对子、转硬币、玩麻将等赌博形式进行赌博，从中抽取渔利约21000元。2015年4月5日凌晨，公安机关根据举报将三名被告人抓获归案。同时，抓获参赌人员6人（均已行政处理）。犯罪所得赃款三人已某分，并已挥霍。
认定上述事实的证据有：物证：麻将牌74张；受案登记表、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、释放证明书、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单等书证；证人朱某、朱某、朱某、魏某、黄某、曹某、吴某、辛某的证言；被告人徐某、丁某、李某的供述；提取、辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人徐某、丁某、李某共同开设赌场并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人丁某、李某系初犯、偶犯、认罪态度较好的意见，经查属实，予以采纳，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起执行至2015年11月4日止。）
二、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起执行至2015年10月4日止。）
三、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起执行至2015年10月4日止。）
四、违法所得21000元人民币依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 肖 英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 婷
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1696号
原告：曾某某，女，生于1979年1月9日，汉族，住四川省安县。
被告：杜某某，男，生于1979年6月9日，汉族，住四川省安县。
本院于2014年9月9日立案受理了原告曾某某诉被告杜某某离婚后财产纠纷一案。依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告曾某某和被告杜某某�庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告杜某某原为夫妻关系，2010年4月7日，我与被告杜某某在安县民政局协议离婚，双方达成离婚协议，被告杜某某一次性支付我经济补偿费25，000.00元，在2014年4月27日前全部付清。付款期限到期后，经我多次催收，被告杜某某均已各种理由拒付，为维护我的合法权利，要求被告杜某某支付我经济补偿费25，000.00元；本案诉讼费等费用由被告杜某某承担。
为支持自己的诉讼请求，原告曾某某向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，证明原、被告协议离婚的情况及协议内容。
被告杜某某对原告曾某某所举证据发表意见如下：对真实性无异议。
被告杜某某辩称：双�协议离婚属实，在双方婚姻关系存续期间，家里的财产都是原告曾某某保管，离婚时我分文未要；在写协议时，我们口头协议，如果原告曾某某有困难，我以后有条件时给她补助一些钱财，她本人也表示如果自己条件好转，这笔钱也不会再要，现在原告曾某某也已经再婚，她在当老师，经济状况也较好；我现在也再婚，经济状况不好，我实在是无力给原告曾某某支付钱款，我与原告曾某某无子女，双方离婚后，我对原告曾某某也没有什么责任和义务。
被告杜某某提交证据如下：
身份证复印件一份，证明被告杜某某的身份情况；
原告曾某某对被告杜某某所举证据发表意见如下：无异议。
本院认证：原告曾某某、被告杜某某所举证据经当庭质证及本院审查，真实、合法、有效，本院予以确认采信。
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原、被告曾为夫妻，双方于2010年4月27日在安县民政局协议离婚。双方协议，离婚后，被告杜某某一次性支付原告曾某某经济补偿费25，000.00元，在2014年4月27日前全部付清......。至今，被告杜某某未向原告曾某某支付上述钱款，由此引起诉讼。
本院认为：原、被告在安县民政局协议离婚，双方的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当依法履行。在双方约定的付款期限到期后，被告杜某某未按照约定向原告曾某某支付相应款项，应当及时向原告曾某某支付。本案审理中，经本院调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告杜某某在本判决生效后十五日内支付原告曾某某补偿费25，000.00元。
本案案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告杜某�负担，因原告曾某某已预付，由被告杜某某在履行本判决时一并向原告曾某某付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 薛 平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王诗萍
附本案适用法律条款：
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1696号
原告安丘市瑞泰棉业有限公司。
法定代表人：徐亮，该公司总经理。
委托代理人赵建辉，男，1967年7月14日出生，汉族。
被告吴金元。
原告安丘市瑞泰棉业有限公司（以下简称“瑞泰公司”）与被告吴金元劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托代理人赵建辉、被告吴金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司诉称，被告是安�市甘泉棉花有限责任公司职工，与他公司无劳动合同关系，生活费应由甘泉棉花公司承担。被告原属安丘市甘泉岭第二棉油厂工人，该厂后更名为甘泉棉花公司，被告与其签有劳动合同，存在劳动关系。现甘泉棉花公司仍然存在，是独立的企业法人，名下仍然有土地、厂房等资产，应对职工承担民事责任。他公司并未兼并甘泉棉花公司，不应为其承担民事责任。他公司是2005年11月注册成立的，资产是购买的中国农业发展银行安丘支行的资产，股东是一个单位股东和两个自然人股东，也没有办理接收甘泉棉花公司职工的任何手续，没有与被告签订劳动合同，被告也没有为他公司提供劳动。虽然安丘市人民政府于2005年4月出台了一个《会议纪要》和《意见》，但因种种原因，他公司现在是既无一寸土地，又无一间厂房，也未接收一名职工，文件并未得以落实，并没有形成他公司兼并甘泉棉花公司的事实。至今，这两个公司仍是各自独立的企业法人。因此，裁决他公司为被告承担生活费无法律依据和事实依据。被告已有工作岗位，有固定的收入来源，不应再主张基本生活费。请求依法判决他公司不支付被告生活费10248元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴金元辩称，他自1988年10月进入安丘市甘泉岭第二棉油加工厂工作并签订劳动合同。后企业改制成为安丘市甘泉棉花有限责任公司，2005年企业被原告兼并后改名为瑞泰棉业有限公司。公司被兼并后，原甘泉棉花有限责任公司的债权、债务、人财物全部由原告接管，并于当年10月份开始棉花收购、加工，包括他在内的全体职工都进入被告公司上岗工作。棉花加工完后，他被通知回家等候通知，后他多次要求上班，原告至今未安排。原告应当支付他生活费。
经审理查明，被告为原安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，根据2005年4月28日安丘市人民政府专题会议纪要，2005年5月6日《安丘市人民政府办公室关于安丘市瑞泰纺织有限公司兼并市甘泉棉花有限责任公司的意见》（安政办（2005）70号）规定，安丘市瑞泰纺织有限公司兼并原安丘市甘泉棉花有限责任公司，并注册成立“安丘市瑞泰棉业有限公司”，接收包括被告在内的部分在职职工。新公司成立后不久，被告被通知回家待岗，原告一直未通知被告到公司上班，被告也未到原告公司上班。因原告未向被告发放任何费用，被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2006年1月至2013年12月的生活费24960元。该仲裁委员会于2014年4月17日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告最近一年的生活费10248元。原告对该裁决不服，诉来本院。
另查明，原告自2006年1月至今未给被告发放过任何费用。2013年安丘市最低工资标准为1220元∕月。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，裁决书、安丘市人民政府办公室文件等证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告虽原为安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，但根据2005年5月6日《安丘市人民政府办公室的意见》（安政办（2005）70号）规定，原告注册成立，并接收包括被告在内的部分在职职工，故应认定原、被告之间存在劳动关系。参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。另参照有关基本生活费是否适用仲裁时效的问题规定，劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在劳动争议调解仲裁法实施之前，适用�劳动法》第82条规定的仲裁申请期限，劳动争议调解仲裁法实施之后，应适用该法规定的仲裁时效。据此，原告应支付被告最近一年的生活费（2013年1月至2013年12月）。原告主张被告已有工作岗位，有固定的收入来源，但未提供证据予以证明。为此，原告不支付被告生活费的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
原告安丘市瑞泰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴金元生活费10248元（1220元×70%×12个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安丘市瑞泰棉业有限公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 麻庆军
人民陪审员 王培元
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马 汝
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00428号
被执行人：代国，男，生于1969年2月11日。
代国非法持有毒品罪一案，本院于2014年10月24日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00207号刑事判决书，判处代国有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。因代国未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义�，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月11日立案执行。
本案执行中，于2015年8月20日向被执行人代国邮寄送达了强制执行通知书，限定被执行人代国三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人代国未履行。本院对被执行人代国的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人代国在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00207号刑事判决书中缴纳罚金人民币一万五千元的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00207号刑事判决书中确定的缴纳罚金义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十六日
书记员 余六号
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3159号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人黄建海，该行职工。
委托代理人周恒华，该行职工。
被告李善聪。
被告李善长。
被告李善清。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告李善聪、李善长、李善清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，书记员卢荣辉担任记录。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告李善聪、李善长、李善清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告李善聪于2010年1月24日向原告提出借款50000元的申请，用于购买矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年3月2日与被告李善聪（借款人）、李善长（保证人）、李善清（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告李善聪，原告在额度有效期（自2010年3月2日至2013年3月1日）内向被告提供借款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买矿泥，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；担保方式为最高额保证，被告李善长、李善清负连带清偿责任。签订合同后，原告即按合同约定将贷款发放给被告李善聪。然而，被告李善聪没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，于2012年8月14日开始欠利息；至2015年5月30日止，被告李善聪尚欠原告借款本金48983.36元、利息16859.37元。此后，原告曾多次催收未果。三被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院：一、判令被告李善聪立即偿还原告借款本金50000元；二、判令被告李善聪按合同约定的利率支付自2012年8月14日起至还清本金之日止的利息给原告；三、判令被告李善长、李善清负连带清偿责任；四、本案的诉讼费由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告李善聪、李善长、李善清的身份证（复印件）各1张，证实三被告的身份；
2、《联保协议书》（复印件）1份，证实被告李善长、李善清愿意为被告李善聪提供连带责任保证；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务；
4、《记帐凭证》（复印件）1张，证实原告已按约将贷款50000元发放给被告李善聪。
被告李善聪、李善长、李善清既未作答辩，也未提交证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
原告根据被告李善聪提出借款人民币50000元的申请，于2010年1月24日与被告李善聪（借款人）、李善长（保证人）、李善清（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45119201000017248），合同约定：原告在额度有效期（自2010年3月2日至2013年3月1日）内向被告李善聪提供借款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买矿泥，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。被告李善长、李善清为被告李善聪提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。签订合同后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告李善聪。然而，被告李善聪于2012年8月14日开始欠利息；至2015年5月30日止，尚欠原告借款本金48983.36元、利息16859.37元。对所欠本息，原告在催收未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告李善聪、李善长、李善清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反国家法律、法规的规定，当事人的意思表示真实，合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。原告按约将贷款50000元发放给被告李善聪后，应视为原告已履行付款义务，而被告李善聪在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李善聪还清尚欠借款本金48983.36元及利息，符合法律规定，本院予以支持。作为连带责任保证人的被告李善聪、李善聪应承担合同约定的最高额保证责任，即在65000元的范围内承担连带清偿责任。据此，原告诉请被告李善聪、李善清负连带责任，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李善聪应返还借款本金48983.36元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李善聪应从2012年8月14日起至还清借款之日止以实欠本金为基数按借款合同约定的利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李善长、李善清在65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告李善长、李善清承担清偿责任后，有权向被告李善聪追偿。
本案受理费956元，减半收取478元（原告已预交），由被告李善聪、李善长、李善清共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费956元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年十月二十二日
书记员 卢荣辉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执240号
申请人：吴长久，农民。
被执行人：崔云丰，农民。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00495号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人有皖F小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人崔云丰的皖F小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行初字第36号
原告：杨长伟，农民。
委托代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
委托代理人：高振宇，山东远信律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区双杨镇人民政府。住所地：淄川区双杨镇杨寨村东首。
法定代表人：李庭，镇长。
委托代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。
委托代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。
原告杨长伟因认为被告淄博市淄川区双杨镇人民政府不履行退还纪律保证金法定职责一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日受理后，于2015年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告杨长伟的委托代理人侯振宇、高振宇，被告淄博市淄川区双杨镇人民政府的委托代理人吕凌燕、翟宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年双杨镇村级两委换届选举领导小组下达通知，确定实行村书记、主任竞选人和村两委成员竞选人换届纪律保证金和承诺事项保证金制度。原告按照要求交纳纪律保证金2万元。原告落选后于2011年5月11日、5月14日分别找到张京路镇长及刘正瑞书记签字审批退款，被告要求原告先交收款收据后再返还保证金，原告至今未收到保证金。原告于2014年12月26日向淄川区人民法院提起民事诉讼，淄川区人民法院以不属于民事诉讼受案范围为由驳回起诉，原告于2015年3月16日向淄博市中级人民法院提起上诉，2015年5月5日淄博市中级人民法院下达裁定驳回原告上诉。
原告杨长伟诉称，2011年3月28日，原告交给被告换届纪律保证金20000元，换届结束后被告一直未归还，为维护原告合法权益特提起行政诉讼，请求法院依法判令被告归还换届纪律保证金20000元，逾期利息6132元。原告提交2万元收据复印件一份，证明被告收取原告换届纪律保证金20000元。
被告淄博市淄川区双杨镇人民政府辩称，1、本案不属行政诉讼受案范围，请求驳回原告诉讼请求。2、本案已经超过诉讼时效。原告参加2011年的村委选举，原告与答辩人约定由原告向被告处交纳纪律保证金，并约定2011年5月11日返还该保证金，且该约定在原告2014年12月份起诉答辩人时诉状中予以认可。因此本案已超诉讼时效。3、答辩人已将保证金返还给原告，原告在相隔4年之久且又在缴纳了2014年村委选举保证金情况下要求返还保证金不符合常理。2011年8月19日，原告持收款收据到答辩人处退领保证金，在答辩人财务处口头委托本村村民张金凤代收保证金。答辩人本着一手交收据原件一手返还保证金的原则，按照原告的口头委托将保证金汇入张金凤丈夫账户内，原告将收款收据原件交至答辩人处，因此，答辩人已将保证金返还给原告。被告提供原告缴款单据原件一份及转账回单两份、被告财务处会计黄淑红证明一份、双杨发（2011）9号文件及双杨镇村级两委换届选举领导小组下达的通知，证明收取、退还原告保证金的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的缴款单据复印件不予质证，对原告于2011年3月28日交款事实无异议。原告对被告提交保证金收款收据真实性无异议，对关联性有异议，认为保证金收款收据只能作为收款的证据，不能作为本案原告领款的证据；转账回单两份、黄淑红系被告财务处会计证明一份无法证明被告是根据原告与张金凤的约定转入袁长龙账户，并且袁长龙与本案没有任何关系，黄淑红给袁长龙的打款不符合本案事实，也不符合财务制度；双杨发（2011）9号文件与本案被告收取原告保证金没有任何关系，不能作为法律依据；通知没有相关的公章，只是一个复印件，不是规范性法律文件，与本案无关。
经庭审质证，本院对原告、被告提供证据、依据作如下确认：原告提交2万元收据复印件与被告提交原件内容一致，能够证明原告交款事实，本院确认为有效证据。被告提供原告缴款单据原件、双杨镇村级两委换届选举领导小组下达的通知，能够证明被告确定实行村书记、主任竞选人和村两委成员成员竞选人换届纪律保证金和承诺事项保证金制度及原告按照要求交纳纪律保证金2万元的事实，本院予以认定；被告提供转账回单两份、黄淑红系被告财务处会计证明一份，只能证明被告财务处会计黄淑红将款转入袁长龙账户，不能证明原告委托收款及原告收到款项的事实，本院不予认定；被告提供双杨发（2011）9号文件与本案保证金事项没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2011年双杨镇村级两委进行换届选举，双杨镇村级两委换届选举领导小组下达通知，确定实行村书记、主任竞选人和村两委成员竞选人换届纪律保证金和承诺事项保证金制度。原告参加竞选，按照要求于2011年3月28日交纳纪律保证金2万元。原告落选后于2011年5月11日、5月14日分别找到张京路镇长及刘正瑞书记签字审批退款。原告办理完退款审批手续至今未收到退还保证金。原告于2014年12月26日向淄川区人民法院提起民事诉讼，淄川区人民法院以不属于民事诉讼受案范围为由驳回起诉，原告于2015年3月16日向淄博市中级人民法院上诉，2015年5月5日淄博市中级人民法院下达裁定驳回原告上诉。
被告主张原告委托本村村民张金凤代收保证金、张金凤将款付给原告，原告对此事实不予认可，被告及案外人张金凤对委托收款及将款付给原告的事实均没有证据证明。
本院认为，《山东省村民委员会选举办法》第四条规定村民委员会的换届选举工作由省人民政府统一部署，设区的市县和乡镇人民政府组织实施，民政部门负责日常指导和监督工作。第七条规定各级人民政府成立村民委员会换届选举领导机构，其成员由同级人民政府和有关机关负责人组成。乡级人民政府村民委员会换届选举领导机构主要负责下列事项：（二）制定并组织实施换届选举工作方案；（六）换届选举工作中的其他事项。据此，本案被告具有成立村民委员会换届选举领导机构的职责，双杨镇村级两委换届选举领导小组负有制定并组织实施换届选举工作方案以及换届选举工作中的其他事项的职责。本案双杨镇村级两委换届选举领导小组确定实行村书记、主任竞选人和村两委成员成员竞选人换届纪律保证金制度并确定由被告对保证金负责统一管理，被告据此对原告交纳保证金负有管理职责。本案原告交纳的纪律保证金已经履行完退款审查复核手续，被告应当履行退款职责。被告主张原告委托本村村民张金凤代收保证金、被告已经将保证金退给张金凤、张金凤将款付给原告，因原告对此事实不予认可，而被告对委托事项及张金凤将款付给原告没有证据证明，被告付款给张金凤的行为对原告不产生法律约束力，被告答辩已将保证金返还给原告的意见，本院不予采纳。本案双杨镇村级两委换届选举领导小组对纪律保证金没有确定退还期限，被告应随时根据原告请求履行退款职责，被告答辩原告起诉超过起诉期限的意见，本院不予采纳。双杨镇村级两委换届选举领导小组确定的保证金制度规定只退还本金，同时保证金的交纳、退还是因规范选举秩序需要而设立的，不存在营利性的经济利益，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告淄博市淄川区双杨镇人民政府于本判决生效后十日内履行职责，退还原告纪律保证金20000元；
二、驳回原告杨长伟其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告淄博市淄川区双杨镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
审 判 员 何连祥
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 李玲玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第167号
再审申请人（一审原告）：王某甲，男，1997年7月1日出生，汉族，住成都市温江区。
法定代理人：翟玉婷（系王某甲之母），女，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：ＸＸ，男，1956年11月4日出生，住成都市武侯区。
被申请人（一审被告）：王某乙，男，1940年6月14日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区
被申请人（一审被告）：陈安梅，女，1947年2月13日，汉族，住成都市温江区。
被申请人（一审被告）：金某某，女，1979年7月12日出生，朝鲜族，住成都市锦江区。
被申请人（一审被告）：王某丙，男，2004年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人：金某某（系王某丙之母），女，1979年7月12日出生，朝鲜族，住成都市锦江区。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙、陈安梅、金某某、王某丙继承纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院2014年10月14日作出的（2014）锦江民初字第161号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某甲申请再审称：一审民事调解书的内容损害了未成年人的利益，应为无效。申请人作为未成年人，其委托代理人尽管是特别授权，但其做出的接受有损未成年人利益的财产处理方案，应为无效。据此，请求撤销原审民事调解书，依法申请并改判本案。
被申请人王某乙、陈安梅答辩称：申请人的再审申请理由成立，应予支持。
被申请人金某某、王�丙未作答辩。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。原审法院在查明本案事实的前提下，组织各方当事人进行了调解，各方当事人自愿达成调解协议。其中，再审申请人王某甲作为未成年人，其特别授权的委托代理人参与了该调解事项。再审申请人王某甲无证据证明（2014）锦江民初字第161号民事调解书具有违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形存在，故其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 田 笛
代理审判员 崔俊安
二〇一�年十二月五日
书 记 员 黄淑婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终918号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段少华，无业。
委托代理人：刘绍波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告段少华系冀B×××××号车所有权人。司机王超系冀B×××××号车的借用人。2014年10月8日，原告段少华为其所有的车辆在被告保险公司投保了不计免赔87万元机动车损失险，保险期间自2014年10月9日至2015年10月8日止。2015年9月28日21时10分许，司机王超驾驶原告段少华所有的冀B×××××号车行驶至东城路205国道口南佳园道口时，与连小恩驾驶的京A×××××号重型货车追尾相撞，造成冀B×××××号车受损的交通事故。2015年10月10日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了道路交通事故认定书，认定王超承担事故全部责任，连小恩无事故责任。2015年9月30日，河北盛衡保险公估有限公司出具了冀B×××××号车辆损失公估报告，该车实际损失为78486元，并支付公估费2360元，原告诉请主张2355元。因本次事故原告又支付清障费300元，现原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失合计81141元。
一审法院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人需在合同约定限额内承担保险理赔责任。原告为事故车辆在被告保险公司处投保了车损险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆因交通事故产生的损失承担赔偿责任。原告的经济损失如下：车辆损失费78486元，公估费2360元，原告主张2355元，本院予以支持，清障费300元，合计81141元。被告保险公司辩称应先由无责车辆的交强险承担原告的损失，本院认为原告未向本次事故中无责任方主张无责赔偿，应在车损费用中扣除100元。被告保险公司在庭审中提出重新鉴定申请，因其不符合重新鉴定的法律规定，故本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告段少华车辆损失费及公估费、清障费合计81041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取644.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司担负。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，上诉称：一、依据保险合同约定，车辆定损时应当由保险人与被保险人共同检验、协商。被上诉人单方定损并未通知保险人到场。二、上诉人提交的定损清单并向原审法院申请重新鉴定，但原审法院未予支持。三、鉴定费属于间接损失，不应当由保险公司承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人段少华辩称：原审判决适用程序合法，认定法律清楚。二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交的询价单为零部件更换项目清单，其证明效力不足以反驳具有专业资质的公估机构出具的综合定损单。原审法院依据被上诉人提交的公估报告认定其车损并无不当。鉴定费系确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应当由上诉人负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1289元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年三月五日
书 记 员 马 迪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第289号
原告童咏梅。女，汉族，1984年4月1日出生，住成都市龙泉驿区。
被告四川天伦檀香楼电子商务有限公司。住所地：成都高新区天仁路387号2栋5层503号。
法定代表人吴溢民。
本院在审理原告童咏梅诉被告四川天伦檀香楼电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告童咏梅于2015年2月9日提出申请，要求依法对被告四川天伦檀香楼电子商务有限公司所有的财产在价值17247.5元范围内予以查封、冻结。
本院认为，原告童咏梅的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告四川天伦檀香楼电子商务有限公司在中国工商银行股份有限公司天仁路支行的银行存款17247.5元（账号：）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年三月二十日
书记员 严 枫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执82号
申请执行人郭淑芹，女，1963年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人于洪霞，女，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人李爱琴，女，1957年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人郭淑芹与被执行人于洪霞、李爱琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案受理，于2018年1月25日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人李爱琴于2018年6月19日向本院交纳案件款17619.80元，并已交付申请执行人郭淑芹，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初1793号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
代理审判员 包长明
代理审判员 张 威
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 悦