河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民再字第5号
原审原告：马凤荣，农民。
原审原告：付立中，农民。
委托代理人：孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
原审被告：付克恩，农民。
委托代理人：王书灵，河北燕峰律师事务所律师。
委托代理人：赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。
原审原告马凤荣、付立中与原审被告付克恩合伙纠纷一案，本院于2012年8月8日作出（2012）迁民初字第1217号民事判决书，判后原审被告不服向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，中院于2013年1月15日以（2012）唐民一终字806号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）迁民初字第1217号民事判决书，发回本院重审。本院于2013年6月16日作出（2013）迁民重字第18号民事判决书，已发生法律效力。原审原告马凤荣、付立中不服，于2013年12月10日向本院提出再审申请。本院于2014年5月23日以（2014）迁民申字第5号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告马凤荣、付立中及委托代理人孙荣平到庭参加了诉讼，原审被告委托代理人王书灵、赵丽敏到庭参加诉讼，原审被告付克恩未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2007年11月左右，被告付克恩、原告付立中以白庙子乡建筑队名义与远大公司签订《承包工程协议》，工程内容为“在原白庙子精选厂进行设备改造、新建4个球磨基础，含附属设备基础”，原、被告三人合伙承包原白庙子精选厂设备改造工程。被告付克恩负责带班、记工和工地管理，原告付立中负责设备租赁及小型机械购置，原告马凤荣负责工程预算及工地收料。该工程于2007年12月份验收。2008年2月29日，河北远大公司作为甲方与作为乙方的白庙子乡付克恩、付立中施工队签订《施工合同》，工程内容为“2007年12月份验收以后的工程、大磨厂房混凝土圈梁、砖墙维护、水泵房、厂房砖墙抹灰、厂房内增加的其他零星工程、厂区院墙、管道隧洞、厂区道路、一百吨地泵房、预制混凝土盖板”，被告付克恩在合同一方栏目中签字，该工程于2008年8月份完工。
原审中，二原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证1、河北远大矿业集团有限公司与白庙子乡建筑队签订的《承包工程协议》一份，甲方代表彭永生、时书月签订，乙方由付克恩、付立中签字，证明原、被告于2007年11月份承包远大矿业集团白庙子精选厂设备改造工程，原、被告三人存在合伙关系。证2、合同编号为2008-1的《施工合同》一份，合同签订时间为2008年2月29日，证明内容为该份合同与证1的协议中承包的工程是前后承接性的，即该工程是2007年12月份验收以后的工程。合同中建设单位为迁西远大公司，施工单位为白庙子乡付克恩、付立中施工队，由付克恩代表施工队在合同上签字，原、被告三人在此项工程中存在合伙关系。证3、原告委托代理人对彭永生的调查笔录，证明2007-2008年度，原、被告共同承包远大矿业集团白庙子二选及球墨铸管厂部分工程，三人合伙关系成立。证4、时书月于2012年8月3日出具的书面证明一份，证明2007-2008年度，付立中、付克恩、马凤荣共同承包远大矿业集团白庙子精选厂工程。证5、2010年6月12日原告委托代理人对付海英的调查笔录，证明2007-2008年度，原、被告三人共同承包远大二选及球墨铸管厂工程施工期间，付海英夫妻曾经向施工工地送水泥，对水泥款的欠条由原审原、被告中的三人或两人签字生效，说明原、被告三人之间存在共同承包远大公司工程的合伙关系，付海英并出庭作证，证明目的：调查笔录内容。证6、原告委托代理人对付俊林的调查笔录，证明2007-2008年度，原、被告三人共同承包远大精选厂及球墨铸管厂工程施工期间，曾在付俊林经营的水泥砖厂购买水泥砖，2008年2月3日，原、被告三人共同为付俊林出具了一张欠30000元砖款的欠条，说明原、被告三人之间存在共同承包远大公司工程的合伙关系。证7、2008年2月3日，原、被告三人共同为付俊林出具的欠30000元砖款的欠条一张，证明原、被告三人之间存在合伙关系。证8、付学丰当庭证言，证明其与付立中、付克恩三人于2007年4月共同为远大管厂盘院墙，工程完工后，远大拨款全由付克恩收存，他们之间账目未结清，该给其的（工程款）也没给清。
原审认为，马凤荣在付立中与付克恩合伙纠纷要求给付工程款一案中以证人身份出庭作证，其作证内容与本案当庭陈述一致，且在本案中其未放弃主张权利，原告马凤荣在本案中主张权利，其主体资格适格。本案中，原、被告三人虽于2007年合伙承包远大公司白庙子精选厂工程，但该工程已于2007年12月份验收。就2008年2月29日的《施工合同》而言，首先合同中施工单位虽注明为“白庙子付克恩、付立中施工队”，但落款“乙方”签字却为被告付克恩一人，这从形式上说明“施工方”为付克恩一人；其次，二原告虽称“此工程为与被告合伙承包，并称三人虽没有书面合伙协议，但有口头约定，虽没有共同出资，但都是建筑单位拨款。且口头对合伙的具体分工、利润、外债的分配、承担均有约定”，并提交诸多证据，旨在证明就此工程与被告系合伙关系，但根据以上本院对原告提交证据所做认证分析，原告所提交证据不能足以证明二原告与被告存在合伙承包2008年2月29日《施工合同》中工程的事实，所以，二原告之诉请没有充分的证据予以证明目的：，不能获得法律的支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第四十七条第一款、第五十五条第一款之规定，判决驳回原告马凤荣、付立中的诉讼请求。
经再审查明，再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，原审原、被告三人对2007年合伙承包原白庙子精选厂设备改造工程均无异议。原审庭审中，二原审原告明确诉讼请求“要求确认原、被告三人2008年2月29日以白庙子乡付克恩、付立中施工队名义与河北远大公司签订的《施工合同》所涵盖的工程项目系合伙关系。”
再审中，二原审原告又提交如下证据：证1、收料报告单72份。证明目的：马凤荣、付立中、付克恩三人合伙承包工程的分工，即：马凤荣主要负责工程的技术、预算、现场管理及部分材料的收取；付立中负责工程设备租赁、小型材料购买、账目；付克恩负责工人出勤、记工、现场管理；三人合伙期间以“付克恩、付立中施工队”或“付克恩施工队”名义购进材料；马凤荣作为合伙人在收砂石料、毛石料、装载机用工三项报告单中签字；毛石料时间为2008年3月5日至2008年5月6日，砂料时间为2008年3月17日至2008年6月8日，用于了2008年“二选”2008年《工程合同》工程范围；《承包工程协议》与《工程合同》是承接性的。证2、完工证3份。证明目的：马凤荣作为合伙人制作完工证；2008年马凤荣、付立中、付克恩三人合伙承包工程用孟庆文装载机；迁西县球墨铸管厂部分工程也是由马凤荣、付立中、付克恩三人合伙承包，管厂工地与“二选”工地同时进行。证3、迁西县利鑫砖厂发货单290张。证明目的：付立中作为合伙人工程收砖；三人合伙承包工程在迁西县利砖厂称“横河付克恩工地”。证4、入库单64张。证明目的：三人合伙承包工程从甲方取料“基建用料”，入库单中有付立中、付克恩签字。证5、收条一份。证明目的：马凤荣、付立中、付克恩三人合伙承包工程期间，付克恩收取付立中二选工地工程款1万元；收条时间为2008年3月17日，此时三人合伙承包《工程合同》范围内工程。证6、孟某证明一份，证明目的：付立中作为被占地村民组成员承包远大二选及管厂工程，付立中找马凤荣、付克恩一同合伙承包工程；三人合伙承包工程的主要内容及三人分工：付立中负责材料和模板租赁；付克恩记工和分配工作；马凤荣负责预算、放线、技术等工作；2007年底二选有小部分工程没有干完，后又接着干二选厂房混凝土、砖墙、道路、水泥制版、磅房等工程，说明《承包工程协议》与《工程合同》是承接性的、连续的，不可分割；孟庆武负责钢筋制作、放线工作，每月工资为3000元，后改为按每天100元，远大“二选”及“管厂”工程穿插进行；且帮忙为三人合伙承包的工程记账发放过工资。证7、付某证明一份。证明目的：自己是木工，为付立中、付克恩、马凤荣三人合伙承包工程干支模工作；三人合伙对外发工资时，付立中、付克恩、马凤荣三人同时在场。证8、赵某的证明一份。证明目的：2007年9月至2008年3月为付立中、付克恩、马凤荣三人合伙承包工程管理木工、打零工。证9、工资发放表（共7页）。证明目的：“北墙”与“二选”工资为工人同时发放，远大球墨管厂和精选厂（二选）工地工程同时进行；付克恩在工资表中有签字，“管厂10月份200元，二选工资230元，合计430元”、有工人“付艳会”签字；工资表中有“孟庆武”与书证十相关联；二选11份工资表是孟某帮忙做的，孟庆武了解三人合伙过程。证10、工地开支一份。证明目的：2008年1月3日三人合伙承包管厂工程时讨论围墙刺线脚手架事宜时，租车用费40元，经手人为马凤荣，马凤荣为合伙人；该“工地开支”有付克恩签字。证11、唐山永华工程造价事务所有限公司造价审计结论书。该份证据中有施工合同8份、补充协议一份（2007年），其中2007年度施工合同4份，2008年施工合同4份。证明目的：2007年签订的施工工程有的延续到2008年度；所有的施工合同施工单位都是付克恩，乙方代表签字为付克恩；工程预算书中有马凤荣签字，所有工程洽商记录中的图纸也是马凤荣绘制。综合说明2007年4月至2008年6月原审原、被告三人系合伙关系。证12、工程洽商记录20页。证明目的：马凤荣在三人合伙承包“二选”及“管厂”工程中负责技术图纸等工作及承包的主要工程名称；施工单位为“付克恩、付立中施工队”；远大球墨有限公司零星工程亦由三人合伙承包，有时对外称“付克恩施工队”，时间为2008年5月份。
再审中证人孟某、付某、赵某出庭证明2008年2月29日以白庙子乡付克恩、付立中施工队名义与河北远大公司签订的《施工合同》系原审原、被告三人合伙承包。
本院再审认为，原审原告提供的收料报告单、完工证、发货单等证据，能证明2008年2月29日以白庙子乡付克恩、付立中施工队名义与河北远大公司签订《施工合同》的施工项目中，原审原、被告三人合伙经营、共同劳动。河北远大公司的工程洽商记录、对彭永生的调查笔录及证人孟某、付某、赵某的证言，亦证明2008年2月29日原审原、被告三人合伙承包河北远大公司白庙子二选改建工程。二原告原审及再审提供的证据具有客观性、真实性及关联性，已形成完整的证据链。二原审原告提供证据充分，足以认定原审原、被告三人在2008年2月29日“施工合同”中所涵盖的施工项目系合伙关系。原审判决有误，应予撤销。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）迁民重字第18号民事判决书。
二、2008年2月29日原审被告付克恩与河北远大公司签订的《施工合同》所涵盖的工程项目系原审原、被告三人合伙承包。
本案受理费80元，由原审被告付克恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 丁 贵 文
人民陪审员 杜 芳
人民陪审员 路 燕 飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李林（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定