湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行。
负责人谭志坚，该行行长。
委托代理人李三清（特别授权），女，1964年11月3日出生，汉族，系该行客户经理。
被告朱奋浩，男，1979年9月22日出生，汉族，农民。
被告李峥群（系被告朱奋浩之妻），1982年3月25日出生，汉族，农民。
被告易希，男，1987年6月12日出生，汉族，干部。
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行（以下简称“涟源农行”）与被告朱奋浩、李峥群、易希金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪姣独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告涟源农行的委托代理人李三清到庭参加诉讼，被告朱奋浩、李峥群、易希经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟源农行诉称：被告朱奋浩、李峥群于2013年11月21日向原告涟源市农行荷叶分理处借农户小额贷款4万元，借款期限一年，同时签订了最高额担保个人借款合同，并由被告易希担保。截至2014年9月21日止，被告共积欠本息42554.26元。借款到期后，原告多次进行催讨，两被告均未履行还款义务。故请求判令被告朱奋浩、李峥群偿还原告涟源农行借款本金40000元、利息2554.26元，合计42554.26元，并支付从2014年9月21日起至贷款清偿之日止的利息，由被告易希承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费等为实现债权的一切费用。
原告涟源农行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的单位资料、被告的身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。
二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，拟证明被告朱奋浩、李峥群于2013年11月15日向原告申请农户小额贷款，另证明被告李峥群对被告朱奋浩所借原告贷款用于夫妻生活及对借款知情的事实。
三、2013年11月15日被告易希单位出具的工资证明复印件一份，拟证明被告易希单位出具工资证明，证明其工资情况。
四、中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表及担保人承诺书复印件各一份，拟证明被告易希于2013年11月16日提供连带担保的事实。
五、中国农业银行向被告朱奋浩发放的金穗惠农卡复印件一份，拟证明中国农业银行向被告朱奋浩发放金穗惠农卡的事实。
六、编号为43020120130094066《农户贷款借款合同》复印件一份，拟证明：被告朱奋浩向原告借款4万元，双方对利率和罚息等进行了相关约定，借款时间从2013年11月21日至2014年11月20日止，并由被告易希提供连带担保。
七、中国农业银行业务凭证复印件一份，拟证明原告向被告朱奋浩已经发放了贷款到期账户上的事实。
八、被告朱奋浩、李峥群的结婚登记申请表一份，拟证明被告朱奋浩、李峥群系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任的事实。
九、贷款交易明细一份，拟证明被告朱奋浩于2014年3月28日还正常息930元及复利1.68元的事实。
十、被告朱奋浩债务情况说明表一份，拟证明被告朱奋浩至2014年9月21日止尚欠利息2554.26元的事实。
被告朱奋浩、李峥群、易希均未作答辩，未向本院举证，亦未对原告涟源农行提交的证据发表质证意见。
根据当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院综合分析、认证如下：对原告提交的证据，因被告朱业军、龙向锋未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所提交证据质证的权利。经本院审查，原告提交的证据一、二、五、六、七、八，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院予以采信；证据三系涟源市湄江镇人民政府出具的关于被告龙向锋的个人年收入的证明，本院予以认定；证据四系龙向锋自愿出具的的个人情况表和担保承诺书，本院予以认定；原告提交的证据九、十，属于原告的陈述，对于其证明效力，本院结合原告提交的其他证据予以综合认定。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年11月15日，被告朱奋浩、李峥群以经商需资金周转为由向原告涟源农行申请农户小额贷款4万元，2013年11月16日，被告易希向原告出具农户小额贷款保证担保承诺书，承诺为被告朱奋浩在原告处的贷款4万元承担连带保证责任。原告涟源农行经审查，于2013年11月15日与被告朱奋浩签订了合同编号为43020120130094066的《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告朱奋浩发放贷款4万元，约定贷款期限为一年，即自2013年11月21日至2014年11月20日，借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%计算利息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，可依据中国人民银行规定计收复利。同时由被告龙向锋承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告朱奋浩作为借款人，被告易希作为保证人在《农户贷款借款合同》上签字。签订合同后，原告涟源农行按照约定发放了贷款4万元至被告朱奋浩在中国农业银行涟源市支行的账户上。2014年3月28日，被告朱奋浩还正常息930元，还复利1.68元。截至2014年9月20日，被告朱奋浩尚欠原告涟源农行借款本金40000元、利息2554.26元，合计42554.26元。2015年1月22日，原告诉至本院。
另查明，被告朱奋浩、李峥群系夫妻。又查，2013年11月15日时段中国人民银行的六个月至一年的同类贷款年利率为6%。
本院认为：原、被告之间的纠纷系金融借款合同与保证合同纠纷。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。现原告依约向被告朱奋浩发放贷款，履行了合同义务，被告朱奋浩取得贷款后，没有按照合同的约定及时清偿贷款，至今拖欠贷款本息未还，已构成违约，理应按照约定承担违约责任。故对原告涟源农行要求被告朱奋浩偿还贷款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定结算至2014年9月21日止，被告朱奋浩应支付正常利息2531.67元（40000元×9.3%÷360天×245天）、复利22.59元（40000元×9.3%÷360天×91天×9.465%÷360天×92天），以上二项利息合计2554.26元。同时被告朱奋浩、李峥群系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间所发生的债务，被告李峥群在农户小额贷款业务申请表上签字确认。且该款项系两被告共同所借，依法应认定为其夫妻的共同债务，故本院对原告涟源农行要求被告朱奋浩、李峥群共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告易希做为连带保证责任，对前述借款本息应承担连带清偿责任。被告易希承担保证责任后，有权向被告朱奋浩追偿。至于原告涟源农行要求两被告承担原告因主张债权所花费的全部费用，因除诉讼费外，原告涟源农行未向本院提出明确的请求数额，更未提交相应的证据予以证明，故对原告涟源农行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱奋浩、李峥群在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限责任公司涟源市支行偿还借款本金40000元及利息2554.26元，合计42554.26元，并按双方约定的计息方式自2014年9月21日起计付利息至实际清偿之日止；
二、被告易希对上述款项承担连带清偿责任，被告易希承担清偿责任后，有权向被告朱奋浩、李峥群追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限责任公司涟源市支行的其他诉讼请求。
本案受理费864元，减半收取482元，由被告朱奋浩、李峥群、易希共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年四月八日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。