湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3844号
原告黄国华，男，1976年8月12日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告邵东县两市镇信义汽车租赁行，营业场所为邵东县宋家塘街道办事处荷花社区锦绣路500号。
经营者陈龙，男，1981年5月28日，汉族，户籍地为新邵县，现住邵东县，
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告曾志华，男，1982年4月15日出生，汉族，住邵东县，
原告黄国华与被告邵东县两市镇信义汽车租赁行合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2017年12月18日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄国华及其委托代理人黄利权，被告邵东县两市镇信义汽车租赁行的经营者陈龙及其委托代理人孙建民到庭参加了诉讼。第一次庭审后，原告黄国华与被告邵东县两市镇信义汽车租赁行申请庭外和解未果。依被告邵东县两市镇信义汽车租赁行的申请，本院于2018年1月30日追加曾志华为本案被告。因案情较复杂，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员王玲韬、刘兴中组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告黄国华及其委托代理人黄利权、被告邵东县两市镇信义汽车租赁行的委托代理人孙建民、被告曾志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国华诉称，2016年8月，原告与被告邵东县两市镇信义汽车租赁行签订了一份《车辆挂靠协议》，约定原告将自己的湘Ｅ×××××号起亚牌越野轿车交由被告邵东县两市镇信义汽车租赁行放租。2017年7月31日，被告邵东县两市镇信义汽车租赁行将上述原告车辆放租给无驾驶证人员李品，李品又将该车交由无驾驶证人员贺涵驾驶。2017年8月2日，贺涵驾驶湘Ｅ×××××号车辆行驶至邵东县人民路“江南明珠”地段，因操作不当致使车辆驶出道路外，并翻转在“江南明珠”工地上，造成湘Ｅ×××××号车辆严重受损及车上人员受伤。经鉴定原告车辆损失为51710元，加上鉴定费等开支，原告共损失56710元。被告邵东县两市镇信义汽车租赁行拒不赔偿，原告特请求人民法院判令被告邵东县两市镇信义汽车租赁行赔偿原告损失56710元；本案诉讼费由被告邵东县两市镇信义汽车租赁行承担。
被告邵东县两市镇信义汽车租赁行辩称：1、被告邵东县两市镇信义汽车租赁行的经营者陈龙是曾志华之妻的姐夫，曾志华曾在离该行不远处的自家门面也经营汽车租赁业务，对外称为“邵东信易汽车租赁行”。由于未办理营业执照，曾志华于2016年5月2日与陈龙签订了《汽车租赁合作协议》，约定由“邵东县两市镇信义汽车租赁行向邵东信易汽车租赁行提供汽车租赁合同书、文件范本、汽车租赁人须知等文书资料；邵东信易汽车租赁行自行租赁场地经营，自行承担所有费用；合作期限从2016年5月2日起至2017年5月1日止；合作期间因租赁车辆发生的各种纠纷均由邵东信易汽车租赁行承担相应法律责任；合作期满，邵东信易汽车租赁行应退还邵东县两市镇信义汽车租赁行提供的各项租赁文书”。因此曾志华便使用被告邵东县两市镇信义汽车租赁行的各项租赁文书从事汽车租赁。合作期满后，曾志华用其保留的被告邵东县两市镇信义汽车租赁行的租赁文书复印件与原告黄国华签订《车辆挂靠协议》，将原告黄国华的车辆对外租赁。故被告邵东县两市镇信义汽车租赁行不应承担赔偿责任，并请求追加曾志华为本案被告；2、原告黄国华的车辆修理费过高；3、如果人民法院认定被告邵东县两市镇信义汽车租赁行有责任，那么依《车辆挂靠协议》的约定，被告邵东县两市镇信义汽车租赁行只承担10%的损失。
被告曾志华辩称，被告邵东县两市镇信义汽车租赁行所称属实，被告曾志华愿意按照协议约定赔偿原告黄国华10%的车辆损失。
经审理查明，被告邵东县两市镇信义汽车租赁行的经营者陈龙是被告曾志华之妻的姐夫。2016年7月左右，原告黄国华经其兄将自己的湘Ｅ×××××号起亚牌轿车交给被告曾志华用于出租。一个月后，被告曾志华将已打印好内容，甲方签字为“信义租赁行”并加盖了被告邵东县两市镇信义汽车租赁行公章的《车辆挂靠协议》复印了一份交给原告黄国华，原告黄国华在该协议上作为乙方签名。该《车辆挂靠协议》约定“乙方的车辆挂靠甲方进行租赁业务，委托甲方代管代租；挂靠期间，甲方必须每天将乙方车辆的出车情况、车费标准详细的记录，并及时告知对方，每次退车后核算租金后由双方在规定的时间内付清；甲方按出车天数收取50元／天的提成，如经营过程中种种原因出现无法收回的修理费等，甲方只承担10%的损失，其余90%的损失乙方承担；乙方因营运手续不全，于出租期间发生交通事故的，法律后果由乙方承担……”。此后原告黄国华在被告曾志华处领取应得租金。2017年7月31日，被告曾志华将湘Ｅ×××××号轿车租赁给未取得机动车驾驶证的李品驾驶，李品在被告曾志华提供的一份被告邵东县两市镇信义汽车租赁行的《信义汽车租赁行车辆租赁合同》上签名。虽然该合同无被告邵东县两市镇信义汽车租赁行的经营者陈龙的签名，亦未加盖被告邵东县两市镇信义汽车租赁行的公章，但合同内容中写明出租方是信义汽车租赁行，所载出租方的地址与被告邵东县两市镇信义汽车租赁行的营业执照上的经营场所一致。后李品将湘Ｅ×××××号轿车交给未取得机动车驾驶证的贺涵驾驶。2017年8月2日3时30分许，贺涵驾驶湘Ｅ×××××号轿车沿邵东县城人民路驶往邵东县宋家塘街道办事处檀山村方向，当车行驶至邵东县城人民路“江南明珠”路段时，因操作不当，车辆驶出道路外，并翻转在“江南明珠”工地上，造成贺涵和该车的乘坐人员容志豪受伤，车辆受损。邵东县公安局交通警察大队于2017年8月14日作出道路交通事故认定书，认定：贺涵无证驾驶机动车上路行驶，驾驶技术生疏，临危措施不力，承担此次交通事故的主要责任；李品将机动车交给未取得机动车驾驶证的人驾驶，邵东县两市镇信义汽车租赁行的经营者陈龙将机动车租给未取得机动车驾驶证的李品驾驶，均承担此次交通事故的次要责任；容志豪无违法过错行为，不承担此次交通事故的责任。经湖南省天杰机动车鉴定评估公司鉴定，湘Ｅ×××××号轿车维修费为51710元。为此次鉴定，原告黄国华用去拖车费800元、拆检费800元、鉴定费3000元。原告黄国华为修理湘Ｅ×××××号轿车实际用去修理费46330元。
以上事实，有原告的身份证和行驶证、邵东县两市镇信义汽车租赁行的营业执照、曾志华的身份证、车辆挂靠协议、租赁合同、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、票据、汽修服务清单、当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，虽然原告黄国华是将其车辆交给被告曾志华，被告曾志华与原告黄国华结算后将原告黄国华应得租金支付给原告黄国华，《车辆挂靠协议》是复印件，被告邵东县两市镇信义汽车租赁行提交了《汽车租赁合作协议》以证明两被告曾存在合作关系，但本案《车辆挂靠协议》显示与原告黄国华签订协议的相对方是被告邵东县两市镇信义汽车租赁行，租车人李品签字的《信义汽车租赁行车辆租赁合同》的出租方也是被告邵东县两市镇信义汽车租赁行，交警部门的道路交通事故认定书亦认定是邵东县两市镇信义汽车租赁行的经营者陈龙将机动车租给李品驾驶，陈龙对该事故认定书未向交警部门提出异议，而陈龙与被告曾志华是亲戚，本院综合考虑认为原告黄国华提交的证据证明力大于两被告提交的证据，应认定是被告邵东县两市镇信义汽车租赁行与原告黄国华签订了《车辆挂靠协议》，原告黄国华将其车辆委托被告邵东县两市镇信义汽车租赁行出租。对两被告辩称实际与原告黄国华签订《车辆挂靠协议》的是被告曾志华的意见，因证据不足，本院不予采纳。本案原告黄国华将自己的车辆交由被告邵东县两市镇信义汽车租赁行出租，车辆租金除由被告邵东县两市镇信义汽车租赁行按出车天数收取一定费用外归原告黄国华所有，被告邵东县两市镇信义汽车租赁行对原告黄国华负有报告出租情况的义务，原告黄国华与被告邵东县两市镇信义汽车租赁行形成了有偿的委托合同关系。原告黄国华将私家车用于营运，虽然违反了道路交通运输法规，但相关规定不是法律、行政法规的强制性规定，本案《车辆挂靠协议》应是有效合同。原告黄国华与被告邵东县两市镇信义汽车租赁行在《车辆挂靠协议》中约定“如经营过程中种种原因出现无法收回的修理费等，甲方只承担10%的损失，其余90%的损失乙方承担”的条款，因不区分受托方是否存在过错一律只承担10%的赔偿责任，显失公平，应属无效免责条款。原告黄国华对本案交通事故的造成没有过错，而被告邵东县两市镇信义汽车租赁行将车辆出租给未取得机动车驾驶证的李品驾驶，致使原告黄国华经济损失受损，具有重大过错，原告黄国华要求被告邵东县两市镇信义汽车租赁行承担赔偿其全部经济损失的违约责任，本院予以支持。原告黄国华的车辆维修费虽经鉴定为51710元，但实际修理费为46330元，应以实际发生的金额为准。被告邵东县两市镇信义汽车租赁行辩称实际修理费过高，但未提供反驳证据，且原告黄国华实际所用去的修理费未超过鉴定评估的维修费，本院不予采纳。因此本案原告黄国华的全部经济损失为50930元，由被告邵东县两市镇信义汽车租赁行予以赔偿。被告曾志华不是本案合同当事人，不承担违约赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十三条第二项、第四百零六条之规定，判决如下：
被告邵东县两市镇信义汽车租赁行在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄国华经济损失50930元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1218元，由原告黄国华负担28元，被告邵东县两市镇信义汽车租赁行负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 刘兴中
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。