北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49479号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号。
法定代表人：喻会蛟，董事长。
委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张业昕，男，圆通速递有限公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盖公司的委托诉讼代理人付瑞石，被告圆通公司的委托诉讼代理人段小刚、张业昕到庭参加了诉讼，被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盖公司向本院提出诉讼请求：圆通公司、微梦公司立即停止侵权并赔偿经济损失72000元及合理开支8000元。诉讼过程中，华盖公司确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：美国GettyImages，Inc.（以下简称Getty公司）是全球图片供应商，华盖公司系Getty公司在中国境内唯一授权代理商，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。圆通公司、微梦公司未经许可，在新浪官方认证微博“圆通微笑客服”中使用了8幅华盖公司享有著作权的摄影作品，侵害了华盖公司享有的信息网络传播权。
圆通公司辩称：圆通公司使用涉案图片并非以营利为目的，不存在主观故意，也未对华盖公司造成实际损失，华盖公司主张的赔偿数额没有事实和法律依据。在收到华盖公司的通知后，圆通公司立即删除了涉案图片。综上，不同意华盖公司的诉讼请求。
微梦公司提交书面答辩状称：微梦公司作为空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中使用的图片，华盖公司并未在起诉前通知微梦公司进行删除，微梦公司在收到本案起诉材料后，未查找到涉案图片，不应当承担责任。综上，不同意华盖公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
2014年2月10日，Getty公司副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，其中包括确认Getty公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用上述图像。上述图像在该公司互联网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com、www.gettyimages.co.uk和www.gettyima
ges.cn上，在中华人民共和国境内亦能看到。Getty公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网站www.gettyimages.cn上。确认华盖公司是唯一有全权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及以后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于该公司知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯等内容。该《版权确认及授权书》附件A中所列品牌中包括Photodisc、Flickr、Stockbyte。2014年9月9日，JohnJ.LaphamⅢ出具《GettyImages品牌名称变更》，证明该公司名称为Flickr的品牌现更名为“Moment”。上述文件依法经过了公证认证。
网址为www.gettyimages.ca的网站上展示有涉案8幅图片，其中编号143563353、148649774、113032934、120293614、109250255的图片品牌为moment，编号stk63624cor的图片品牌为Stockbyte，编号dv402089、AA050354的图片品牌为Photodisc，图片上均标注有“gettyimages”水印。在浏览器中输入www.gettyimages.cn可直接跳转至www.vcg.com网站，该网站中亦展示有上述8幅图片，图片上均标注有“视觉中国”和“gettyimages”水印，网站下方有“本网站所有图片及影视、音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中国人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可”的版权申明。
视觉（中国）文化发展股份有限公司（以下简称视觉中国公司）和汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）出具说明称，华盖公司和汉华易美公司是视觉中国公司的全资子公司，为凸显和宣传“视觉中国”集团品牌，2016年下旬视觉中国公司整合包括华盖公司www.gettyimages.cn在内的旗下子公司品牌官方图库，统一整合为www.vcg.com视觉中国官方图片，经营及展示时也会统一使用“视觉中国”品牌。www.vcg.com网站由汉华易美公司注册认证，仅为对原各子品牌图库内容的整合，网站在展示的摄影作品上标注了“视觉中国”的水印及图片信息栏中有“视觉中国”字样，仅为突出“视觉中国”的品牌形象，不涉及到任何对既有授权关系的改变。华盖公司与Getty公司独家授权关系在侵权事实发生时真实存续且合法有效，不因展示网站域名变更而发生变化。对华盖公司依法提起诉讼的侵权事实，视觉中国公司及包括汉华易美公司在内的其他分、子、关联公司均不会重复主张权利或提起诉讼。
华盖公司提交了光盘一份，其中包含新浪微博页面截图压缩文件、屏幕录像文件、录像机拍摄文件及三个文件对应的时间戳证书、tsa格式的文件，其中录像文件及网页截图显示：将操作电脑进行杀毒、清除浏览器数据后进入新浪微博查看并保存相应网页，将保存的文件及录像文件上传至“可信时间戳知识产权保护系统”（www.tsa.cn）加盖时间戳并下载时间戳证书。查看新浪微博页面时显示：名为“圆通微笑客服”的新浪微博认证信息为上海圆通速递有限公司，该微博于2016年1月16日、2015年11月8日、2015年9月9日、2015年9月5日、2015年8月25日、2015年8月18日、2015年7月7日、2015年6月1日分别发布的8条微博中使用了涉案图片作为配图，微博的转发、评论、点赞量均为10以下。
华盖公司提交了其与北京百禾嘉年广告有限公司、上海新意域广告设计有限公司签订的图片许可使用合同及相应收款回单，以证明其类似涉案图片的市场许可费为9000元和6000元。
圆通公司对上述华盖公司提交的证据均不持异议，认可华盖公司享有涉案图片的著作权，亦认可其微博中使用了涉案图片。
微梦公司提交的涉案微博的用户认证信息显示，涉案微博的uid：3769417202，用户昵称：圆通微笑客服，真实名称：上海圆通速递有限公司，认证企业：上海圆通速递有限公司。另查，圆通公司的曾用名为上海圆通速递有限公司。华盖公司、圆通公司对此均予以认可。
华盖公司主张合理开支8000元，但未提交相应票据。圆通公司未提交证据。
上述事实，有华盖公司提交的公证书、网页截屏、说明、光盘、微博截屏及可信时间戳证书、图片使用许可合同及收款回单，微梦公司提交的说明以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法的相关规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中，涉案图片载于网址为www.gettyimages.ca的网站并标注有“gettyimages”的水印。华盖公司亦提交了www.vcg.com网站打印件及视觉中国公司、汉华易美公司出具的说明，上述内容与Getty公司经公证认证的版权确认及授权书，构成证明著作权权属的初步证据，圆通公司对此亦不持异议，故本院确认华盖公司所提交的证据可以作为其享有涉案图片著作权的证明，华盖公司依据Getty公司之授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用相应品牌的图片,亦有权在中国大陆地区以其自己的名义对侵犯相应图片著作权的行为提起诉讼。
本案中，华盖公司主张圆通公司在其微博中使用了涉案8幅图片，并提交了记载相应浏览新浪微博网页及申请时间戳认证操作过程的录像文件、网页打印件及对应的可信时间戳认证证书等，上述证据已形成证据链，能够证明圆通公司未经许可使用了涉案图片作为微博配图，侵犯了华盖公司享有的信息网络传播权。华盖公司要求圆通公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于华盖公司未提交证据证明其实际损失或圆通公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为一般的摄影作品，不具有较高的创作难度；第二，华盖公司未提交证据证明涉案图片的市场价值及具有较高的知名度；第三，圆通公司使用涉案图片并非直接用于商业宣传；第四，涉案微博转发、评论、点赞量极低，受关注程度低。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为每幅图片2000元，华盖公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。华盖公司主张合理开支8000元，但未提交相应证据，本院对此不予支持。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，华盖公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后未查找到涉案图片，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就华盖公司对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告圆通速递有限公司赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失16000元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告圆通速递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司已预交，由被告圆通速递有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹 斐
审判员 王 多
审判员 王栖鸾
二〇一八年四月三日
书记员 张坤鹏