wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更456号
罪犯徐孟柯，男，汉族，小学文化，1993年7月20日出生于安徽省萧县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年7月30日作出（2012）锡法少刑初字第0048号刑事判决，以被告人徐孟柯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期至2017年1月7日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11428号刑事裁定，对罪犯徐孟柯减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月7日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐孟柯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐孟柯在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯徐孟柯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内违纪（违规），受到警告处分，且该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐孟柯减去有期徒刑七个月九日（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博执字第265号
申请执行人苏海滔。
被执行人湛江市某某运输有限公司。
法定代表人郑某某，该公司经理。
申请执行人苏海滔与被执行人湛江市某某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院作出的（2012）博民初字第1468号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有按生效法律书所确定的义务履行，申请执行人于2012年9月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年5月21日分别依法作出（2012）博执字第265-2号执行裁定书，裁定：冻结被执行人湛江市某某运输有限公司在中国农业银行股份有限公司湛江人民支行（账号为：609001040004783）的存款2700元，（2012）博执字第265-3号执行裁定书，裁定：冻结被执行人湛江市某某运输有限公司在中国农业银行股份有限公司湛江港城支行（账号为：608901040000981）的存款2700元，现由于被执行人已按（2012）博民初字第1468号民事调解书履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
一、终结博白县人民法院作出的（2012）博民初字第1468号民事调解书的执行。
二、解除本院（2012）博执字第265-2号、第265-3号执行裁定书分别对被执行人湛江市某某运输有限公司在中国农业银行股份有限公司湛江人民支行（账号为：609001040004783）的存款2700元、在中国农业银行股份有限公司湛江港城支行（账号为：608901040000981）的存款2700元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 李 海
二〇一三年七月一日
书记员 宾海林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初2730号
原告：宜兴恒艺园林绿化工程有限公司。
法定代表人：周逸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐小涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：酒泉中泰园林绿化工程有限责任公司。
法定代表人：王玉玲，该公司总经理。
原告宜兴恒艺园林绿化工程有限公司与被告酒泉中泰园林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宜兴恒艺园林绿化工程有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴恒艺园林绿化工程有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1063元，由原告负担。
审判员胡瑜
二〇一七年八月一日
书记员毛文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2730号原告：宜兴恒艺园林绿化工程有限公司。法定代表人：周逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小涛，甘肃政剑律师事务所律师。被告：酒泉中泰园林绿化工程有限责任公司。法定代表人：王玉玲，该公司总经理。原告宜兴恒艺园林绿化工程有限公司与被告酒泉中泰园林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宜兴恒艺园林绿化工程有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴恒艺园林绿化工程有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1063元，由原告负担。审判员胡瑜二〇一七年八月一日书记员毛文静
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第89号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工，委托权限为特别授权。
被执行人山西襄垣七一大雁沟煤业有限公司。
法定代表人张克勤。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第67号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以山西襄垣七一大雁沟煤业有限公司未经批准，擅自于2010年4月占用七里脚村集体土地2.72亩修建火工品库项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第67号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处行政罚款22444元。
本院经书面审查认定，申请人于2015年5月11日作出的襄国土资执罚决字[2015]第67号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出襄国土资执罚决字[2015]第67号行政处罚决定书的时间是2015年5月11日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而非旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字[2015]第67号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第67号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1b69e65-95d9-4fdf-a325-a97c010fc56d&imgId=ZTFiNjllNjUtOTVkOS00ZmRmLWEzMjUtYTk3YzAxMGZjNTZkMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复75号
复议申请人（申请人）：金旋，住呼和浩特市赛罕区。
申请执行人：金学成，住呼和浩特市赛罕区。
申请执行人：徐光，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人：党永刚，住呼和浩特市新城区。
被执行人：乌兰，住呼和浩特市新城区。
复议申请人不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异358号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，从判决第一项看，金学成、徐光的权利是要求党永刚、乌兰协助将判项中的房产过户到金学成、徐光名下；判决第二、三项，金学成、徐光应向党永刚、乌兰支付购房尾款及利息。由此可见，金学成、徐光即享有权利，也需要承担义务。虽然金学成、徐光与金旋的债权转让协议是双方自愿作出的民事行为，但金学成、徐光尚未完全履行判决确定的给付义务，故将判决第一项的申请执行人变更为金旋，有碍对金学成、徐光购房尾款等给付义务的执行。虽金学成、徐光表示不完全履行判决义务是因党永刚、乌兰需承担约270万元的过户费，但呼和浩特市中级人民法院作出的民事判决中，明确阐述了金学成、徐光不应预先扣除党永刚、乌兰应承担的过户费。故申请人要求变更其为（2017）内0105执2774号执行案件的申请执行人的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回金旋的变更申请执行人的申请。
复议申请人称，金学成、徐光与党永刚、乌兰商品房销售合同纠纷一案中，因党永刚、乌兰拒绝履行判决义务，金学成、徐光申请强制执行后，金学成、徐光与金旋于2017年10月19日签订了《债权债务转让协议》，双方约定将赛罕区人民法院（2016）内0105民初5441号、呼市中院（2017）内01民终2039号民事判决书确定的债权债务由金学成、徐光转让于金旋。2017年11月6日，金学成、徐光将判决确定的债务250万元存入赛罕区法院执行案款专用账户。2018年2月7日，金学成、徐光将判决确定的债务2651170元存入赛罕区法院执行案款专用账户。至此，赛罕区人民法院（2016）内0105民初5441号、呼市中院（2017）内01民终2039号民事判决书确定的债务已履行完毕。故金旋受让判决书确定的债权已无法律上的障碍，并不会影响义务的履行。故金旋依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，提起复议，要求变更金旋为执行案件的申请执行人。
本院查明，2016年12月20日，赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初5441号民事判决书，判决：一、党永刚、乌兰于本判决生效之日起十五日内协助金学成、徐光将位于赛罕区昭乌达路以北、世纪五路以南、鸿都大厦以北、颐和家园小区以西被告党永刚名下房屋产权份额（房屋所有权证号为：呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第2009112394；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第2009112415；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第2009112409；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第2009112392；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第200911xxxx）转移登记至金学成、徐光名下；二、金学成、徐光于本判决生效之日起十五日内向党永刚、乌兰支付购房尾款4000000元；三、金学成、徐光于本判决生效之日起十五日内向党永刚、乌兰支付购房尾款利息1131330元（暂计至2016年7月31日，实际以4000000元为本金，按照月利1.5%计算至原告付清购房尾款之日止）；四、驳回党永刚、乌兰的其他反诉讼请求。当事人不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。2017年8月10日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内0105民终2039号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决中，明确阐述了金学成、徐光提出的其有权预扣购房尾款以抵顶案款的理由无事实及法律依据。判决生效后，金学成、徐光，党永刚、乌兰均向本院申请强制执行。
另查明，2017年10月19日，金学成、徐光与金璇达成债权转让协议，金学成、徐光将（2016）内0105民初5441号民事判决确定的债权转让给金璇。另协议约定，判决第一项下的房产，转让金额为5000万元，协议生效后三日内，金璇先行向金学成支付转让款100万元，剩余款项每月还款不低于300万元。徐光同意金学成与金璇的上述转让交易。赛罕区人民法院于2018年2月21日出具执行案件结案通知书载明：“在执行中，被执行人于2017年11月7日给付250万元整，于2018年2月8日，给付2651170元，该案债权全部履行完毕”。至此，赛罕区人民法院（2016）内0105民初5441号民事判决书确定的债务已履行完毕。
本院认为，根据已发生法律效力（2016）内0105民初5441号民事判决第一项：党永刚、乌兰于本判决生效之日起十五日内协助金学成、徐光将涉案房屋转移登记至金学成、徐光名下。据此，金学成、徐光享有将所购买涉案房屋转移登记至金学成、徐光名下的权利，该权利系物权而非债权。虽然金学成、徐光与金旋的债权转让协议是双方自愿作出的民事行为，该针对债权转让的民事法律关系不属于本案审查的内容，也不能作为变更申请执行人的理由。即使在金学成、徐光依生效判决履行了全部付款义务的情况下，也不能通过变更申请执行人将涉案房屋直接变更到金璇（案外人）的名下，否则会产生改变生效判决的后果，故复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回金璇复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异358号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月十五日
书记员 韩 超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复75号复议申请人（申请人）：金旋，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人：金学成，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人：徐光，住呼和浩特市赛罕区。被执行人：党永刚，住呼和浩特市新城区。被执行人：乌兰，住呼和浩特市新城区。复议申请人不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异358号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，从判决第一项看，金学成、徐光的权利是要求党永刚、乌兰协助将判项中的房产过户到金学成、徐光名下；判决第二、三项，金学成、徐光应向党永刚、乌兰支付购房尾款及利息。由此可见，金学成、徐光即享有权利，也需要承担义务。虽然金学成、徐光与金旋的债权转让协议是双方自愿作出的民事行为，但金学成、徐光尚未完全履行判决确定的给付义务，故将判决第一项的申请执行人变更为金旋，有碍对金学成、徐光购房尾款等给付义务的执行。虽金学成、徐光表示不完全履行判决义务是因党永刚、乌兰需承担约270万元的过户费，但呼和浩特市中级人民法院作出的民事判决中，明确阐述了金学成、徐光不应预先扣除党永刚、乌兰应承担的过户费。故申请人要求变更其为（2017）内0105执2774号执行案件的申请执行人的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回金旋的变更申请执行人的申请。复议申请人称，金学成、徐光与党永刚、乌兰商品房销售合同纠纷一案中，因党永刚、乌兰拒绝履行判决义务，金学成、徐光申请强制执行后，金学成、徐光与金旋于2017年10月19日签订了《债权债务转让协议》，双方约定将赛罕区人民法院（2016）内0105民初5441号、呼市中院（2017）内01民终2039号民事判决书确定的债权债务由金学成、徐光转让于金旋。2017年11月6日，金学成、徐光将判决确定的债务250万元存入赛罕区法院执行案款专用账户。2018年2月7日，金学成、徐光将判决确定的债务2651170元存入赛罕区法院执行案款专用账户。至此，赛罕区人民法院（2016）内0105民初5441号、呼市中院（2017）内01民终2039号民事判决书确定的债务已履行完毕。故金旋受让判决书确定的债权已无法律上的障碍，并不会影响义务的履行。故金旋依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，提起复议，要求变更金旋为执行案件的申请执行人。本院查明，2016年12月20日，赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初5441号民事判决书，判决：一、党永刚、乌兰于本判决生效之日起十五日内协助金学成、徐光将位于赛罕区昭乌达路以北、世纪五路以南、鸿都大厦以北、颐和家园小区以西被告党永刚名下房屋产权份额（房屋所有权证号为：呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第2009112394；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第2009112415；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第2009112409；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第2009112392；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第200911xxxx；呼房权证赛罕区字第200911xxxx）转移登记至金学成、徐光名下；二、金学成、徐光于本判决生效之日起十五日内向党永刚、乌兰支付购房尾款4000000元；三、金学成、徐光于本判决生效之日起十五日内向党永刚、乌兰支付购房尾款利息1131330元（暂计至2016年7月31日，实际以4000000元为本金，按照月利1.5%计算至原告付清购房尾款之日止）；四、驳回党永刚、乌兰的其他反诉讼请求。当事人不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。2017年8月10日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内0105民终2039号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决中，明确阐述了金学成、徐光提出的其有权预扣购房尾款以抵顶案款的理由无事实及法律依据。判决生效后，金学成、徐光，党永刚、乌兰均向本院申请强制执行。另查明，2017年10月19日，金学成、徐光与金璇达成债权转让协议，金学成、徐光将（2016）内0105民初5441号民事判决确定的债权转让给金璇。另协议约定，判决第一项下的房产，转让金额为5000万元，协议生效后三日内，金璇先行向金学成支付转让款100万元，剩余款项每月还款不低于300万元。徐光同意金学成与金璇的上述转让交易。赛罕区人民法院于2018年2月21日出具执行案件结案通知书载明：“在执行中，被执行人于2017年11月7日给付250万元整，于2018年2月8日，给付2651170元，该案债权全部履行完毕”。至此，赛罕区人民法院（2016）内0105民初5441号民事判决书确定的债务已履行完毕。本院认为，根据已发生法律效力（2016）内0105民初5441号民事判决第一项：党永刚、乌兰于本判决生效之日起十五日内协助金学成、徐光将涉案房屋转移登记至金学成、徐光名下。据此，金学成、徐光享有将所购买涉案房屋转移登记至金学成、徐光名下的权利，该权利系物权而非债权。虽然金学成、徐光与金旋的债权转让协议是双方自愿作出的民事行为，该针对债权转让的民事法律关系不属于本案审查的内容，也不能作为变更申请执行人的理由。即使在金学成、徐光依生效判决履行了全部付款义务的情况下，也不能通过变更申请执行人将涉案房屋直接变更到金璇（案外人）的名下，否则会产生改变生效判决的后果，故复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回金璇复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异358号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月十五日书记员  韩 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1474号
原告：印征元。
委托代理人：葛莉俊。
委托代理人：胡爱珍。
被告：吴来洪。
原告印征元与被告吴来洪民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款17万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下的位于东阳市横店镇屏岩社区张山坞小区的土地，查封价值18万元，并已缴纳保证金。经审查，本院于同日裁定予以准许，并已执行。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴来洪因资金周转需要，于2014年6月3日向原告借款17万元。原告于同日通过案外人张高洪向被告交付现金17万元，并由被告出具借条一份，双方未明确约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴来洪于判决生效之日起十日内归还原告印征元借款本金17万元，并支付利息（自2015年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），财产保全费1420元，两项合计3270元，由被告吴来洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年二月三日
代书 记员 周巧萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2495号
原告杜军，男，汉族，1986年8月2日出生。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人刘翠，山东一诺律师事务所律师。
被告徐美叔，女，汉族，1970年4月9日出生。
被告隋召梅，女，汉族，1970年4月30日出生。
委托代理人邱延明，男，汉族，1963年1月9日出生，即墨一铭法律服务所法律工作者。
原告杜军与被告徐美叔、隋召梅民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘翠，被告隋召梅委托代理人邱延明到庭参加了诉讼。被告徐美叔本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，被告徐美叔向原告借款120000元用于做生意，并为原告出具了借条，借条约定2012年8月6日前一次性还清全部借款，被告隋召梅作为担保人在借条中签字。后原告多次向被告主张借款，被告拒绝还款。为了维护原告权益向法院起诉，要求二被告偿还借款本金120000及逾期之日至判决生效之日按人民银行同期贷款利率4被计算利息，并承担诉讼费用。
被告徐美叔未到庭，无答辩。
被告隋召梅辩称，对于借条中的签字无异议。对于徐美叔尚欠原告杜军120000元的事实我不认可，被告徐美叔是在与原告杜军恶意串通来损害担保人的利益。当时我担保的时候是20000元，借条中的“拾”、“1”，违约金“0”都是后加的。并且在我见证下，被告徐美叔前后支付了原告杜军113000元，其中2012年8月15日在青岛银行门口支付原告杜军63000元，其中3000元是违约金；并且原告杜军在被告徐美叔的笔记本上为其出具了收条，2012年9月下旬，被告徐美叔交予我10000元现金及20000元银行卡，让我替其支付杜军，之前被告徐美叔还称其偿还了杜军20000元，现在仅欠原告10000元。
经本院开庭审理查明，2012年7月19日，被告徐美叔向原告借款人民币120000元，并为原告出具借条一份，借款期限至2012年8月6日，约定逾期按照每日10％支付违约金。由被告隋召梅作为担保人在借条上签字，约定其为连带责任担保人，对借款承担无限连带责任，直至本息还清为止。原告于2012年7月19日给付被告徐美叔60000元，两日后给付另外60000元。
借款到期后，被告徐美叔一直未偿还借款本息，担保人隋召梅亦未按照借条约定承担连带还款责任。
原告杜军向本院提供如下证据：
一、借条原件一份，证明被告徐美叔于2012年7月19日向原告借款120000元及被告隋召梅为其担保的事实。
二、被告徐美叔于2013年4月18日书写的“借款情况说明”一份，证明被告徐美叔对借款事实认可，及被告隋召梅担保的事实。
三、提交2012年7月19日的民生银行个人账户汇款单明细一份、户籍证明一份，证明原告通过其母亲姜雪萍账户取款40000元支付被告借款的事实。
被告隋召梅对于借条中本人签字无异议，对于担保的数额及违约金约定数额均不认可。对于“借款情况说明”真实性不认可，认为系原告与被告徐美叔恶意串通损害其利益。对于2012年7月19日姜雪萍名下银行取款认可。
被告隋召梅向本院提供如下证据：
一、提交录音材料一份。
二、提交与被告徐美叔的短信交流内容一宗。
三、提交与被告徐美叔通话及信息清单一份。
综上，结合三份证据被告欲证明原告杜军曾经接到被告徐美叔交付的借款。
原告对被告隋召梅的提交的证据真实性不认可，称被告隋召梅提交证据并不能体现原告接受还款的金额，承认一共收到被告徐美叔支付的10000元违约金。
被告徐美叔未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了调查，被告徐美叔对于向原告借款的数额违约金的约定及被告隋召梅为其担保的事实均无异议。同时也承认其为原告书写了“借款情况说明”的事实。被告隋召梅主张担保数额仅20000元，后又辩称在其见证下被告徐美叔向原告偿还借款113000元，前后矛盾，结合对被告徐美叔的调查情况，本院认为对于涉案借条进行鉴定没有必要，不受理被告隋召梅的鉴定申请。
本院认为，债务应当清偿。当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的，应承担不利的法律后果。借款人徐美叔对于借款的数额及违约金的约定均无异议。本案争议的焦点是借款的数额和还款的数额。被告隋召梅提交的证据不能证明其主张及被告徐美叔已经向原告杜军偿还借款的数额，在本院限定的期限内也未提交相应的证据予以补充。被告隋召梅作为保证人在借条中签字应该明确其义务，则在被告徐美叔不能按时偿还原告借款时，应该承担连带清偿责任。本案被告徐美叔向原告借款120000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；同时原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款基准利率四倍主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认已收到利息10000元，应当在主张的利息中扣除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐美叔于本判决生效后十日内偿还原告杜军借款本金120000元。
二、被告徐美叔于本判决生效后十日内偿付原告杜军借款利息。（按本金120000元，同期银行贷款基准利率，自2012年8月7日至判决生效之日，扣除已经支付的10000元利息）。
三、被告隋召梅对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。被告隋召梅承担保证责任后，有权向被告徐美叔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1220元，合计3920元，由被告徐美叔、隋召梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 孙梦瑶
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈 华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初153号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人曹云宇，男，满族，1970年7月6日出生，无业。1991年9月21日因犯流氓罪被吉林省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑三年；2002年11月2日因犯抢夺罪被开原市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；2005年7月5日因犯盗窃罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2012年9月27日因犯盗窃罪被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2015年4月13日因犯盗窃罪被山东省临清市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金5000元，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月14日被孟州市公安局刑事拘留，2016年4月15日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人曹云宇犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张妍出庭支持公诉。被告人曹云宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2016年2月25日中午，被告人曹云宇到孟州市人民医院，将被害人梁某放在住院部二楼236房间病床上的苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值4600元。
2、2016年3月4日上午，被告人曹云宇到汝州市第一人民医院，将被害人代某放在住院部九楼走廊病床上的OPPO牌R7S型手机盗走。经鉴定，该手机价值1500元。
3、2016年3月10日上午，被告人曹云宇到孟州市妇幼保健院，将被害人赵某上衣外侧口袋内的苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值3000元。
4、2016年3月11日中午，被告人曹云宇到济源市人民医院，将被害人胡某放在住院部六楼走廊病床上的苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值3000元。
被告人曹云宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹云宇系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人曹云宇在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人曹云宇对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人曹云宇在庭审过程中亦无异议，并有被告人曹云宇的供述；被害人梁某、代某、赵某、胡某的陈述；证人薛某甲、薛某乙、李某、薛某丙的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、假释证明书、扣押决定书及扣押清单、购买证明、发还物品清单、在逃人员登记表；鉴定意见：价格鉴定结论；检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；视听资料：光盘、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹云宇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹云宇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人曹云宇庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹云宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人曹云宇非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年七月十五日
书记员 贾晓曼
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执798号
申请执行人：洪海青，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：林权，男，1975年9月24日出生，住广东省海丰县。
本院在执行洪海青与林权买卖合同纠纷一案中，林权至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初928号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询林权名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。洪海青亦没有提供林权其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
书送达后立即生效。审
（此页无正文）
�判长金小琴
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 何嘉敏
二〇一八年五月七日
书 记 员 石子华
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0431执1号
申请执行人陕西秦嘉建设工程有限公司。
地址：陕西省西安市长安区子午大道169号智慧城小区。机构代码：69112866—X。
法定代表人吕某某。
委托代理人童某某。
被执行人武功县普集镇营南村村民委员会。
地址：陕西省武功县普集镇营南村。
本院在执行陕西秦嘉建设工程有限公司申请执行武功县普集镇营南村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，（2014）武民初字第00707号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为1053612.54元。在执行中，经本院查询，被执行人武功县普集镇营南村村民委员会现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00707号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡卫东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初13822号
原告：马某1，男，1964年11月5日�生。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
被告：范某，女，1942年2月18日出生。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。
被告：马某2，男，1971年4月28日出生。
被告：马某3，女，1978年5月27日出生。
被告兼被告马某3、被告马某2之委托诉讼代理人：马某4，男，1942年1月29日出生。
原告马某1与被告马某4、范某、马某2、马某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认位于北京市顺义区×镇×路×号宅院内南侧房屋和北侧二层楼房归原告所有；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告一与被告四系夫妻关系，育有3个子女。原告系长子，被告二系次子，被告三系长女。原告家庭共有两块宅基地，涉诉×路13号宅基地，登记在马某4名下，市场路2条一号宅基地登记在原告名下。1992年8月23日，由父母主持，原告与马某2签订分家单，约定原告受分光明路×号院宅基地及房屋，马某2受分×路×条一号宅基地及房屋。自分家后，原告实际占有使用涉诉宅基地多年。原告认为分家单是双方真实意思表示，应受法律保护。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告马某4、范某共同辩称：我们之前要求的是两处的宅院确权，这个案子只管光明路13号宅院的房子，那×路×条一号宅院怎么办？
被告马某2、马某3共同辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
被告马某4、范某二人育有二子一女，分别为本案原告马某1、被告马某2、被告马某3。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×路×号。位于北京市顺义区×镇×村×路×条1号宅院（以下简称1号宅院）之宅基地登记在原告名下。
审理中，双方均认可：按照分家单的约定，原告分得涉诉宅院，马某2分得1号宅院。涉诉宅院下宅基地分东、西两部分，其东部分使用权是原告于1996年从原使用权登记人郭士清手中购得，其西部分宅基地登记在马某4名下。2009年原告出资翻建涉诉房屋。为此原告提交《集体土地建设用地使用证》、1992年分家单、房屋买卖契约、判决书、裁定书。被告对此均予以认可。
审理中，本院对涉诉宅院进行了现场勘验。
上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、分家单、房屋买卖契约、（2012）顺民初字第1022号民事判决书、（2012）顺民初字第12242号民事判决书、（2013）顺民初字第3947号民事裁定书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案的焦点在于涉诉宅院的宅基地使用权问题。
从现场勘验数据及双方陈述来看，涉诉宅院的宅基地一部分登记在马某4名下，另一部分从第三人处购得，而该购得部分原告并未有充分证据证明其已取得宅基地使用权。
涉诉房屋一处为二层楼房，其南侧是厂房，用于经营超市，原告对此两处建筑未有证据证明系合法建筑。
综上所述，故对原告要求确认涉诉房屋所有权的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告马某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一八年八月十日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初13822号原告：马某1，男，1964年11月5日�生。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告：范某，女，1942年2月18日出生。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。被告：马某2，男，1971年4月28日出生。被告：马某3，女，1978年5月27日出生。被告兼被告马某3、被告马某2之委托诉讼代理人：马某4，男，1942年1月29日出生。原告马某1与被告马某4、范某、马某2、马某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认位于北京市顺义区×镇×路×号宅院内南侧房屋和北侧二层楼房归原告所有；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告一与被告四系夫妻关系，育有3个子女。原告系长子，被告二系次子，被告三系长女。原告家庭共有两块宅基地，涉诉×路13号宅基地，登记在马某4名下，市场路2条一号宅基地登记在原告名下。1992年8月23日，由父母主持，原告与马某2签订分家单，约定原告受分光明路×号院宅基地及房屋，马某2受分×路×条一号宅基地及房屋。自分家后，原告实际占有使用涉诉宅基地多年。原告认为分家单是双方真实意思表示，应受法律保护。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告马某4、范某共同辩称：我们之前要求的是两处的宅院确权，这个案子只管光明路13号宅院的房子，那×路×条一号宅院怎么办？被告马某2、马某3共同辩称：不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告马某4、范某二人育有二子一女，分别为本案原告马某1、被告马某2、被告马某3。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×路×号。位于北京市顺义区×镇×村×路×条1号宅院（以下简称1号宅院）之宅基地登记在原告名下。审理中，双方均认可：按照分家单的约定，原告分得涉诉宅院，马某2分得1号宅院。涉诉宅院下宅基地分东、西两部分，其东部分使用权是原告于1996年从原使用权登记人郭士清手中购得，其西部分宅基地登记在马某4名下。2009年原告出资翻建涉诉房屋。为此原告提交《集体土地建设用地使用证》、1992年分家单、房屋买卖契约、判决书、裁定书。被告对此均予以认可。审理中，本院对涉诉宅院进行了现场勘验。上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、分家单、房屋买卖契约、（2012）顺民初字第1022号民事判决书、（2012）顺民初字第12242号民事判决书、（2013）顺民初字第3947号民事裁定书和庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的焦点在于涉诉宅院的宅基地使用权问题。从现场勘验数据及双方陈述来看，涉诉宅院的宅基地一部分登记在马某4名下，另一部分从第三人处购得，而该购得部分原告并未有充分证据证明其已取得宅基地使用权。涉诉房屋一处为二层楼房，其南侧是厂房，用于经营超市，原告对此两处建筑未有证据证明系合法建筑。综上所述，故对原告要求确认涉诉房屋所有权的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告马某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年八月十日书记员  王 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初51303号
原告：李莲弟，男，1958年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。
被告：薛喜军，男，1971年3月9日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路50号。
负责人：曹菲菲，经理。
委托代理人：王海，男，1989年12月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司员工，住山西省太原市迎泽区。
原告李莲弟（以下简称原告）与被告薛喜军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司（以下简称人保晋阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩新月，薛喜军到庭参加了诉讼。人保晋阳公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费65623.11元、住院伙食补助费2600元、误工费21000元、营养费7200元、护理费5100元、伤残赔偿金124812元、鉴定费4350元、财产损失12元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费15000元、交通费1000元。事实与理由：2017年10月12日，薛喜军驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保晋阳公司投保了交强险。
薛喜军辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保晋阳公司有交强险，没有三者险。
人保晋阳公司书面辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，医疗费同意在交强险1万元限额内赔偿。住院伙食补助费，无异议。误工费，每月超过3500元应提交完税证明。残疾赔偿金，同意按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入确定。精神损害抚慰金，认可。鉴定费和诉讼费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日18时许，在北京市朝阳区豆各庄石槽路南口，薛喜军驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定薛喜军负事故全部责任。2017年10月13日到2017年11月8日原告在民航总医院住院26天，经诊断为双顶叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧后肋多发骨折，双侧锁骨远端粉碎性骨折，右侧肩锁关节半脱位，头皮裂伤，上唇裂伤，右侧人工股骨头置换术后，住院费54089.65元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计11802.46元，原告认可其提交的医疗费票据中有薛喜军支付的59355.07元。2018年2月28日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，鉴定费4350元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交12元复印费收据，据此主张财产损失。原告按照每月3500元计算6个月的误工费，每天150元计算34天的护理费，每天80元计算90天的营养费，每天100元计算26天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。原告和薛喜军就后续治疗费用达成一致意见，约定薛喜军给原告1.5万元，双方一次性解决纠纷。
本院认为，肇事车辆在人保晋阳公司投保了交强险，人保晋阳公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者薛喜军赔偿。医疗费，扣除薛喜军支付的费用，本院支持6537.04元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告连续误工本院支持计算到定残前一日为138天。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，金额合理，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。财产损失，复印费属诉讼成本，本院不予支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。二次手术费，原告和薛喜军达成协议，本院不持异议。交通费，金额合理，本院支持。人保晋阳公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人�财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司于本判决生效后七日内给付原告李莲弟住院伙食补助费2600元、营养费2700元、医疗费4700元、残疾赔偿金110000元，以上共计120000元；
二、被告薛喜军于本判决生效后七日内给付原告李莲弟医疗费1837.04元、误工费15879元、护理费5100元、残疾赔偿金14812元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费15000元、交通费1000元，以上共计62978.04元；
三、驳回原告李莲弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由原告李莲弟负担548元（已交纳），由被告薛喜军负担1970元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年七月六日
书记员 杨洁
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执25号
申请执行人：普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司。地址：贵州省普安县，统一社会信用代码：91522323594155471J。
法定代表人：叶兵，系该公司经理。
被执行人：保明静，女，1980年4月20日生，回族，住贵州省兴仁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2323民初677号民事判决书和普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司的申请，于2018年1月8日依法立案执行普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司与保明静借款合同纠纷一案。根据（2016）黔2323民初677号民事判决书的确定，被执行人保明静应于判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司借款本金50000.00元，并按月利率2%自2014年4月26日起计付月息，直至清偿全部借款时止。
执行中查明，被执行人保明静外出下落不明，本院查询了保明静名下的财产。通过网络查控系统查询到保明静名下有一辆于2009年11月10登记的车牌号码为贵EAC5**的摩托车，执行中没有发现该车辆，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃对该摩托车的处置。兴仁县市场监督管理局查询结果显示，被执行人保明静有位于兴仁县城北街道办民主社区团坡的兴仁县塑料再生颗粒吹膜厂，但经本院执行调查核实，兴仁县塑料再生颗粒吹膜厂已于2016年歇业，现已无财产可供处置。执行中没有发现保明静有其他可供执行财产。本院依法约谈了申请执行人普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司，普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司认可本院的执行财产调查结并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。
本院认为,执行中查询到的由被执行人保明静独资经营的兴仁县塑料再生颗粒吹膜厂虽有工商登记，但是该厂实际已不存在，不属于可供执行财产，被执行人又没有其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年六月二十九日
书记员 李家运
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执25号申请执行人：普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司。地址：贵州省普安县，统一社会信用代码：91522323594155471J。法定代表人：叶兵，系该公司经理。被执行人：保明静，女，1980年4月20日生，回族，住贵州省兴仁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2323民初677号民事判决书和普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司的申请，于2018年1月8日依法立案执行普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司与保明静借款合同纠纷一案。根据（2016）黔2323民初677号民事判决书的确定，被执行人保明静应于判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司借款本金50000.00元，并按月利率2%自2014年4月26日起计付月息，直至清偿全部借款时止。执行中查明，被执行人保明静外出下落不明，本院查询了保明静名下的财产。通过网络查控系统查询到保明静名下有一辆于2009年11月10登记的车牌号码为贵EAC5**的摩托车，执行中没有发现该车辆，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃对该摩托车的处置。兴仁县市场监督管理局查询结果显示，被执行人保明静有位于兴仁县城北街道办民主社区团坡的兴仁县塑料再生颗粒吹膜厂，但经本院执行调查核实，兴仁县塑料再生颗粒吹膜厂已于2016年歇业，现已无财产可供处置。执行中没有发现保明静有其他可供执行财产。本院依法约谈了申请执行人普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司，普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司认可本院的执行财产调查结并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。本院认为,执行中查询到的由被执行人保明静独资经营的兴仁县塑料再生颗粒吹膜厂虽有工商登记，但是该厂实际已不存在，不属于可供执行财产，被执行人又没有其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年六月二十九日书记员  李家运
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1645号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：林泽福，男，系该公司农车支行行长，代理权限为特别代理。
被告：彭某贵，男。
被告：陈某莲，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告彭某贵、陈某莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费103.62元，依法予以免收。
审 判 员 向勇
二〇一七年十一月三日
代理书记员 唐纯
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执349号
申请执行人：胡章才，男，1953年1月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：崔庆高，男，1979年6月3日生，汉族，云南会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现贵州省住普安县。
本院在执行申请执行人胡章才与被执行人崔庆高民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔庆高未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人崔庆高限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人崔庆高的银行存款、工商股权登记、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人崔庆高有可供执行财产。本院于2018年8月21日对申请执行人胡章才进行终结本次执行约谈，申请执行人胡章才同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月二十一日
书记员 蒋田文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执349号申请执行人：胡章才，男，1953年1月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：崔庆高，男，1979年6月3日生，汉族，云南会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现贵州省住普安县。本院在执行申请执行人胡章才与被执行人崔庆高民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔庆高未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人崔庆高限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人崔庆高的银行存款、工商股权登记、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人崔庆高有可供执行财产。本院于2018年8月21日对申请执行人胡章才进行终结本次执行约谈，申请执行人胡章才同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月二十一日书记员  蒋田文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1811号
申请执行人徐州斗某某程机械有限公司。
被执行人刘某某，男，1977年1月2日生。
被执行人郭某某，女，1974年4月10日生。
被执行人蒋某某，男，1979年4月12日生。
申请执行人徐州斗某某程机械有限公司向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第0719号民事调解书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘某某，郭某某，蒋某某的银行存款人民币890794.8元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1244号
申请执行人：洪通政，男，汉族，1973年10月16日出生，住福建省南安市。
被执行人：张强，男，汉族，1972年3月31日出生，住合肥市庐阳区。
本院在执行洪通政与张强买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 龙
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初199号
原告：王某，女，1973年11月21日生，汉族，住广西全州县。
原告：雷修秀，女，1945年3月2日生，汉族，住广西全州县。
原告：刘长江，男，1994年5月24日生，汉族，住广西全州县。
原告：刘某，女，2005年8月16日生，汉族，住广西全州县。
法定代表人：王某，女，1973年11月21日生。系原告刘某母亲。
被告：盘志云，男，1984年12月5日生，瑶族，住广西全州县。
原告王某、雷修秀、刘长江、刘某与被告盘志云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王某、雷修秀、刘长江、刘某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、雷修秀、刘长江、刘某向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、雷修秀、刘长江、刘某撤诉。
案件受理费6006元（原告已预交3030元），减半收取计3003元，由原告王某、雷修秀、刘长江、刘某负担。
审判员 李安生
二〇一七年六月一日
书记员 杨雯惠
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民管字第24号
原告：江油市俊林机械有限责任公司。
法定代表人：陈国胜，总经理。
委托代理人：张文建，四川张元律师事务所律师。
被告：成都希尔发贸易有限公司。
法定代表人：周玉华，总经理。
被告：刘小连，女，生于1967年2月2日，汉族。
被告：刘应红，男，生于1968年5月8日，汉族。
委托代理人：冉彤，四川川卓律师事务所律师。
本院受理原告江油市俊林机械有限责任公司诉被告成都希尔发贸易有限公司、刘小连、刘应红产品销售者责任纠纷一案后，被告刘应红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告所在地在成都市金牛区，本案应当由成都市金牛区人民法院管辖，申请将本案移交成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本案原告江油市俊林机械有限责任公司以产品销售者责任纠纷起诉被告成都希尔发贸易有限公司、刘小连、刘应红，本案应当为侵权责任纠纷。本院认为，根据民事诉讼法的规定，侵权责任纠纷应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地发生在江油市境内，江油市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，裁定如下：
驳回被告刘应红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 蓉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执369号
申请执行人丁建星。
被执行人李建华。
丁建星与李建华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）通高民初字第00424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11352元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人的财产。被执行人收到执行通知后，主动缴纳人民币31000元用于分发多个案件的工人工资，并承诺余款于2017年春节前履行完毕。本院将其中4540元发还给了申请执行人丁建星。本案尚未执行到位人民币6812元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意被执行人的承诺，并向本院申请终结本案本次执行程序，暂不要求将被执行人李建华列入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或不按承诺履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周晓泉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04642号
原告高某某，女，1985年11月3日出生，汉族，。
被告李某甲，男，1985年4月9日出生，汉族，。
原告高某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋独任审判，适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2013年6月17日登记结婚，于2014年7月15日生育一女取名李某乙，原被婚后因双方性格不合及经济问题，经常为家庭琐事发生争吵，特起诉来院，请求：1、离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原被告结婚生子属实，但认为原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月17日登记结婚，于2014年7月15日生育一女取名李某乙，原、被婚后因双方性格不合及经济问题，为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据为据，本院予以确认。
本院认为，原被告结婚才2年左右且刚生育子女不久，虽然原、被告婚后因性格差异及经济问题发生争执，导致夫妻感情不睦，但只要双方互敬互谅、多交流多沟通，夫妻关系是有改善的可能。原告举示的证据不足以证明其主张夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冷洪秋
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 宁
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法金民初字第190号
原告：冯树娇，广东省云浮市云安县。
委托代理人：江超雄，住广东省云安县。
委托代理人：沈灿第，广东省罗定市人。
被告：谭焯辉，广东省佛山市三水区居民。
被告：廖作辉，广东省佛山市三水区居民。
被告谭焯辉、廖作辉共同委托代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称中国人保佛山三水支公司），住所地佛山市三水区西南镇文锋西路8号101。组织机构代码：89374565-8。
负责人：卢荣芬，该公司经理。
委托代理人：刘嘉泳，该公司职员。
本院在审理原告冯树娇诉被告谭焯辉、廖作辉，中国人保佛山三水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯树娇于2015年2月6日向本院撤回起诉。
本院认为，原告冯树娇的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯树娇撤回起诉。
本案受理费2792元，减半收取1396元，由原告冯树娇承担。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年二月六日
书 记 员 甘伟健
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初452号
原告晁玉法，农民。
被告庞现梅，农民。
本院在审理原告晁玉法与被告庞现梅民间借贷纠纷一案中，原告晁玉法于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告晁玉法撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晁玉法撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告晁玉法负担。
审判员 周登亮
二〇一六年三月一日
书记员 石 磊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更746号
罪犯陈杰，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一三年十月十日作出（2012）威刑二初字第30号刑事判决，认定被告人陈杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。本院于二〇一四年四月八日作出（2013）鲁刑四终字第223号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年六月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯陈杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯陈杰犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯陈杰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯陈杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶新枝
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民终字第5号
上诉人（原审原告）：宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地：江苏省宿迁市。
法定代表人：袁松，该公司董事长。
委托代理人：刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨敏，女，汉族，四川省南部县人，无固定职业。
委托代理人：李平，新疆瑞华法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市第三建筑工程有限公司（下称宿迁公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服泽普县人民法院（2014）泽民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宿迁公司的委托代理人刘武锋，被上诉人杨敏及其委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2011年3月26日，原告与喀什新海石油石化工程建设有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，由原告承包喀什新海石油石化工程建设有限责任公司发包的工程，工程名称为：塔西南公司复混肥生产项目土建部分。2011年9月7日至2011年10月20日期间，原告雇佣被告、杨小林等人为其承包的工程干活，工作地点分散在石化区、编织袋厂、三区、中油油建，工作内容有：彩砖恢复、砌挡墙、砌砖、打砼地圈梁、抹灰、砌阀井、打砼现浇、打地坪，双方未签订书面合同。2011年10月20日20时25分，杨小林驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车，行驶至泽普县塔西南昆仑路供应公司旁路口，与他人驾驶的一辆无牌普通二轮摩托车发生侧面相撞，致使杨小林死亡，交警部门认定杨小林承担事故同等责任。2012年4月18日，被告向泽普县人事劳动和社会保障局提出杨小林工亡认定申请，泽普县人事劳动和社会保障局2O12年5月21日作出工伤认定，认定杨小林为因工死亡，用人单位为原告驻新疆泽普办事处。2012年7月10日，原告向喀什地区人力资源和社会保障局提起行政复议，2013年2月17日，喀什地区人力资源和社会保障局作出喀地人社复决字（2013）04号行政复议决定书，决定撤销泽普县人事劳动和社会保障局2012年5月21日作出的《认定杨小林工亡决定书》（泽劳工伤认字（2012）第6号），并要求泽普县人事劳动和社会保障局在接到本行政复议决定书后，60日内重新作出具体行政行为。2013年3月17日，被告向泽普县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认杨小林与原告存在事实劳动关系，2013年5月8日，泽普县劳动争议仲裁委员会作出泽劳仲案字（2013）02号仲裁裁决书，认定杨小林与原告存在事实劳动关系，该仲裁裁决书邮寄送达原告，原告于2013年5月19日签收，原告对仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。
基于以上事实，原审法院认为，原告和杨小林是符合法律、法规规定的用人单位和劳动者，杨小林接受原告的管理、指挥和调度，在原告承包工程的多处工地干活，从事的工作项目也较多，杨小林从事的砌挡墙、砌砖、打砼地圈梁、砌阀井、打砼现浇的工作不存在承揽性质，只有在统一施工管理下才能完成，杨小林完成了一定的工作量，与其妻子杨敏共取得9400元的劳动报酬，杨小林从事的劳动也是原告承包工程业务的组成部分，综上，可以认定原、被告存在劳动关系。原告未与杨小林签订书面劳动合同，但不影响双方劳动关系的认定。原告认为杨小林是打零工，双方并没有劳动关系，虽然杨小林在给原告干活期间有在别处干活的情形，但是在原告无工作安排时，原告有权支配自己工作以外的时间，不能以此否认与杨小林之间的劳动关系。2011年9月7日至2011年10月20日期间，杨小林在原告工地务工，受原告的安排、管理，双方存在劳动关系，原告要求法院判决原告与被告丈夫杨小林间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条的规定，判决如下：原告宿迁市第三建筑工程有限公司与被告丈夫杨小林存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，由原告宿迁市第三建筑工程有限公司负担。
宿迁市第三建筑工程有限公司不服一审判决，上诉称，1、（2013）02号仲裁裁决书不具有证明力，没有法律效力，一审以该裁决书作为依据判决，显属错误；2、被上诉人杨敏提起劳动关系仲裁申请已经超过仲裁申请时效；3、一审采信被上诉人伪造、编造的虚假证据，且程序违法，适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人杨敏服从一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。另，对泽劳仲案字（2013）02号仲裁裁决书，宿迁公司在2013年5月19日签收后，于同年5月23日向本院立案庭递交了书面民事起诉状。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人宿迁公司与死者杨小林是否存在事实劳动关系。
根据本案查明的事实，上诉人宿迁公司是具有建筑施工资质的用人单位，2011年9月7日至同年10月20日，其招用杨小林、被上诉人杨敏等为其承包的位于泽普县奎依巴格镇的塔西南公司复混肥生产项目（土建部分）务工。在此期间，杨小林受上诉人宿迁公司的劳动管理、支配，从事其安排的有报酬的劳动，双方虽然没有签订劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，可以认定杨小林与上诉人宿迁公司之间存在事实上的劳动关系。对宿迁公司上诉提出，杨小林存在给上诉人干活的同时，在别处干活的情形。对此，本院认为，在上诉人没有工作安排时，杨小林有权支配自己的时间，他给别人干活还是休息，可以自主安排，但不能以此否认双方之间的劳动关系。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条二款规定，该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。杨小林于2011年10月20日在下班途中发生交通事故死亡，申请人即被上诉人杨敏于2012年4月18日向泽普县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年5月21日作出泽劳工伤认字（2012）第20号工伤认定决定书，上诉人公司不服提起行政复议，2013年2月17日作出喀地人社复决字（2013）04号行政复议决定书，故本案仲裁时效从2013年2月17日重新计算，本案并未超过仲裁申请时效。上诉人宿迁公司2013年5月19日签收泽劳仲案字（2013）02号仲裁裁决书后，于同年5月23日向法院提起民事诉讼，故泽劳仲案字（2013）02号仲裁裁决书并未生效，一审予以受理并判决无误，本案亦不存在被上诉人杨敏伪造、编造虚假证据，程序违法，适用法律错误情形。综上，上诉人宿迁公司的上诉主张及理由不具有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律无误，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费收取20元，由上诉人宿迁公司负担10元，退上诉人宿迁公司10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
代理审判员 范 彩 英
代理审判员 米热古丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 汤 超
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执106号
被执行人:潘小超，小名超超，男，1995年出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，农民，住黄平县。
本院在执行被执行人潘小超刑事财产刑一案中，查明，2014年8月19日被执行人潘小超因贩卖毒品罪被本院（2014）黄刑初字第46号刑事判决判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币叁仟元。在服刑中潘小超又因盗窃罪漏罪，本院于2015年5月4日作出（2015）黄刑初字第22号刑事判决，对潘小超以盗窃罪和原判决的贩卖毒品罪按数罪并罚原则决定执行有期徒刑五年，并处罚金陆仟元。此时本院原作出的（2014）黄刑初字第46号刑事判决已被新的判决所吸收。另查明本院刑事审判庭已于2017年5月15日将被执行人潘小超未主动履行（2015）黄刑初字第22号刑事判决所确定的缴纳罚金一案移送立案执行，现正在执行过程中。故本院原作出的（2014）黄刑初字第46号刑事判决不应再移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄平县人民法院（2014）黄刑初字第46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 彤
审判员 潘忠武
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪 雪
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第302号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人魏某，农民。2013年7月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人魏某在2013年7月4日晚，酒后无证驾驶浙A×××××号二轮摩托车从淳安县千岛湖镇珍珠半岛驶往开发区方向。23时50分，途径淳安县千岛湖镇新安东路广场路段被淳安县公安局交通警察当场查获，经现场呼气酒精检测值为88mg／100ml，经杭州市公安局司法鉴定中心对被告人魏某的血液进行检验，确认其血液酒精含量为86mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，并有证人余缔蓉的证言，现场酒精呼吸测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人魏某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一三年七月十二日
代书记员 王 芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民保字第4号
申请人刘勇，男，生于1969年5月5日。
被申请人赵玉佳，女，生于1987年11月4日。
申请人刘勇因返还原物纠纷，于2013年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人赵玉佳名下的奥迪牌FV7241CVT小型汽车一辆予以查封扣押。申请人已提供鲁彦芳所有的奥迪牌A6L2.4AT小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵玉佳名下的奥迪牌FV7241CVT小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 芸
二〇一三年十一月二十七日
书记员 侯学聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初29593号
原告：白某1，男，1982年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。
原告：白某2，男，2009年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。
法定代理人：白某1，男，1982年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。
原告：江龙世，男，1964年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。
原告：孙玉霞，女，1964年4月2日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。
四原告共同委托代理人：王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张忠涛，男，1974年12月14日出生，汉族，现羁押于北京市朝阳区看守所。
委托代理人：杨庆久，黑龙汇君昌律师事务所律师。
被告：辽宁宏鹰供应链管理有限责任公司，住所地辽宁省锦州市黑山县新兴镇本街。
法定代表人：韩洪斌，1967年10月17日出生，汉族，辽宁宏鹰供应链管理有限责任公司员工，住辽宁省锦州市黑山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地辽宁省锦州市黑山镇解放南街45号。
负责人：张玉廷，经理。
原告白某1、白某2、江龙世、孙玉霞（以下合述时简称四原告，分述时简称姓名）与被告张忠涛（以下简称姓名）、辽宁宏鹰供应链管理有限责任公司（以下简称宏鹰公司）、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称人保黑山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白某1、江龙世、孙玉霞及四原告共同委托代理人王志新，张忠涛委托代理人杨庆久，宏鹰公司法定代表人韩洪斌到庭参加了诉讼。人保黑山公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费150.4元、丧葬费46236元、死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费956400元、住宿费10839元、交通费14851.1元、误工费13800元、财产损失5.5万元、精神损害抚慰金10万元，共计2342776.5元。事实与理由：2017年12月28日，张忠涛驾驶×××号车辆和江坤发生交通事故，江坤经抢救无效死亡，四原告是江坤的第一顺位继承人。肇事车辆在人保黑山公司投保了交强险和三者险。
张忠涛辩称，张忠涛是和江坤发生交通事故，张忠涛负事故的全部责任，张忠涛是宏鹰公司员工，事发时在执行职务，应由宏鹰公司赔偿。被抚养人生活费，白某2计算时间不对，孙玉霞未到法定退休年龄，不属于被抚养人。误工费，江坤是独生子女，仅同意白某1的误工费，且四原告计算时间过长。住宿费、交通费，过高。展位费、货物损失，不是合法的财产损失，不属于交通事故赔偿范围。精神损害抚慰金，我已承担刑事责任，不同意赔偿。
宏鹰公司辩称，×××号车辆登记在我公司名下，实际上是张忠涛的车，我公司和张忠涛是挂靠关系。该车辆在人保黑山公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。
人保黑山公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日3时许，在北京市京承高速路出京方向10公里+500米里程碑处，张忠涛驾驶×××号车辆在匝道内由东向西倒车过程中，适有石万彪驾驶×××号货车由南向北驶来，石万彪车前部与张忠涛车右后部相撞，石万彪车上的江坤（29岁）受伤，两车损坏，江坤因救治无效于当日死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定张忠涛负事故全部责任。张忠涛因犯交通肇事罪，被我院（2018）京0105刑初1189号判决，判处有期徒刑十个月。交通队查实×××号车辆挂号牌和行驶证系伪造。
白某1是江坤之夫，白某2是江坤之子，江坤是家庭户口，户籍所在地河北省张家口市下花园区公园东路14号院6号楼331号。江龙世、孙玉霞是江坤之父母，江坤是独生女，二人是非农业家庭户口。四原告按照城镇标准计算江坤的死亡赔偿金，提交涿鹿县矾山镇磷矿居民委员会出具的证明，证明孙玉霞2008年5月被解聘，现无正式工作，据此按照城镇标准计算孙玉霞和白某2的被抚养人生活费。四原告提交150元医疗费发票、0.4元复印费发票，据此主张医疗费。四原告提交张家口市沐阳绒毛皮革制品有限公司出具的证明，证明白某1月工资4000元，发生交通事故后请假至2018年2月9日，扣发工资6000元；提交该公司出具的证明，证明阎英杰月工资5200元，发生交通事故后请假至2018年2月9日，扣发工资7800元，据此主张误工费。四原告提交北京、张家口、怀来的住宿费发票、收据若干张，称四原告在张家口居住，票据是四原告和其亲属到北京处理丧事产生的，据此主张住宿费；提交火车票、出租车票、公交车票若干张，据此主张交通费。四原告提交北京世纪加盟商贸有限公司出具的15000元展位费收据，提交客户名称是白某1的销售单若干张和照片若干张，证明财产损失。宏鹰公司提交2016年11月4日和张忠涛签订的挂靠合同，证明二者是挂靠关系。×××号车辆在人保黑山公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。
本院认为，肇事车辆在人保黑山公司投保了交强险和三者险，人保黑山公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者张忠涛赔偿，宏鹰公司作为挂靠单位，承担连带赔偿责任。医疗费，根据四原告提交的票据，本院支持150元。丧葬费、死亡赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，白某2符合被抚养人条件，孙玉霞未到法定退休年龄，也没有证据显示其丧失劳动能力，本院不予支持，侵权责任法实施后该项费用计入死亡赔偿金。住宿费、交通费，本院酌定。误工费，本院支持两个人，每人1.5个月的该项费用，四原告未提交完税证明、工资发放记录，本院对其计算标准不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。财产损失，四原告未提交正式发票，不足以证明其钱款支付情况，考虑到四原告提交的照片中，现场确有物品损坏，本院酌定。精神损害抚慰金，张忠涛已承担刑事责任，本院不再支持。人保黑山公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效后七日内给付原告白某1、白某2、江龙世、孙玉霞医疗费150元、丧葬费46236元、住宿费5000元、交通费5000元、误工费9000元、死亡赔偿金44764元、财产损失2000元，以上共计112150元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效后七日内给付原告白某1、白某2、江龙世、孙玉霞死亡赔偿金1000000元；
三、被告张忠涛、辽宁宏鹰供应链管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告白某1、白某2、江龙世、孙玉霞死亡赔偿金292016元；
四、驳回原告白某1、白某2、江龙世、孙玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25542元，由原告白某1、白某2、江龙世、孙玉霞负担8106元（已交纳），由被告张忠涛、辽宁宏鹰供应链管理有限责任公司负担17436元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 吴 薇
审判员 陈一铮
审判员 任征远
二〇一八年七月九日
书记员 杨 洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异107号
异议人：奉海荣，女，汉族，1985年6月11日出生，住湖南省祁阳县，
申请执行人：陈旭成，男，汉族，1979年5月26日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：张丁,北京市盈科(广州)律师事务所律师。
被执行人：周华章，男，汉族，1975年4月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：梁少芬，女，汉族，1974年10月4日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：佛山市龙欣能源贸易有限公司，住所地：佛山市南海区南海大道北51号财汇大厦12层1213室之二。
法定代表人：周华章。
本院受理的（2015）佛南法里执字第378号案，即申请执行人陈旭成与被执行人周华章、梁少芬、佛山市龙欣能源贸易有限公司等人借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封并准备拍卖被执行人梁少芬名下的位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿怡居B座501的房产（房产证号：粤房地证字第××号；以下简称“501房”）。案外人奉海荣提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称:异议人与梁少芬、周华章于2012年4月8日签订《房屋租赁合同》承租了501房，租赁期限为2012年4月8日至2024年4月7日，租金共计36万元。同年4月9日起异议人陆续向梁少芬、周华章支付了租金36万元。次日，梁少芬、周华章将501房交付异议人使用至今。综上，请法院对异议人的承租权、优先购买权予以保护。
异议人向本院提交如下证据：
1、异议人与梁少芬签署的《房屋租赁合同》复印件1份；
2、梁少芬出具的收据复印件4份、账户明细查询复印件1份；
3、房地产权证复印件1份。
经审查，异议人提交的证据均为复印件，无法核实其真实性，故本院对异议人提交的证据不予认定。
被执行人周华章向本院提交如下证据：
个人活期明细查询原件6份。
经审查，该6份个人活期明细查询系加盖银行业务章的原件，本院对其真实性予以认定，但除了其中1份明细能够显示异议人转账的对方系被执行人周华章之外，其他5份均不能显示收款人，即使6份明细的收款人均为周华章，但无法确认该6笔款项的性质，更加无法认定该6笔款项即是用于支付501房的租金，因此，本院对该组证据的关联性不予认定。
本院认为，异议人举证的《房屋租赁合同》等证据均为复印件，真实性无法核实。虽然被执行人周华章确认异议人已承租501房，但租赁合同及收据均签署被执行人梁少芬的名字。同时，在被执行人周华章本身负有债务没有履行而被法院强制执行的情况下，被执行人周华章的确认不足以直接证明梁少芬与异议人签订的租约的真实性。退一步讲，即使异议人所举证据属实，但异议人并未举证其实际占有、使用501房的证据。异议人向被执行人周华章转账的明细亦无法确认款项的性质，无法认定该6笔款项即是用于支付501房的租金。异议人在合同签订后不到两年的时间已与被执行人梁少芬结清高达36万元的租金，数额较大，不符合一般承租房屋的交易习惯，故异议人要求确认其与梁少芬的房屋租赁关系以及其享有房屋优先购买权的主张，理据不足，本院不予支持。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定,裁定如下:
驳回异议人奉海荣关于确认其为佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿怡居B座501房（房产证号：粤房地证字第××号）的承租人且享有优先购买权的主张。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 洪瑞景
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执585号
申请执行人王晶，男，1976年10月30日生，穿青人，中专文化，贵州省钟山区人，无业，住六盘水市钟山区。
被执行人蒋先朝，男，1976年12月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县滥坝镇四居点，现住水城县，
申请执行人王晶与被执行人蒋先朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，执行通知书载明：限被执行人接到本通知书之日起即日内自动给付申请执行人人民币114000元，受理费1278元，执行费1610元，共计116888元交到本院执行局。但被执行人蒋先朝未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人蒋先朝的财产状况（银行帐号、车辆和房产）及经济收入进行了调查。经查，被执行人蒋先朝除了工资收入外，无任何财产可供执行，其工资已经被本院扣留、冻结，但因扣被执行人工资时间较长，本院与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序，故本案依申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人蒋先朝有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢礼明
审判员 张 进
审判员 黄堂富
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 驰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临辛民初字第30号
原告张某甲，女，汉族，1966年3月3日出生。
被告张某乙，男，汉族，1970年7月18日出生。
原告张某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员杜海涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，婚前缺乏了解，婚后被告染有赌博恶习，且多次殴打原告，致夫妻感情确已破裂，现起诉，要求离婚。
被告张某乙辩称：原告诉称属实，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年10月以夫妻名义同居生活，于1995年8月生一男孩，取名张某丙（已成年），后于2003年4月14日补办了结婚登记手续，共同生活期间被告染有赌博恶习，经原告劝说未改，且殴打原告，原告于2012年4月19日离家外出，后以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，被告表示愿意改正错误，保证以后不再发生。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无债权债务。
认定上述事实的主要证据有：
1、原告张某甲的身份证复印件一份，被告张某乙身份证抄录件一份，证明原、被告的自然状况；
结婚证原件一份，证明原、被告于2003年4月15日办理了结婚登记；
3、2014年1月13日临洮县辛店镇计划生育办公室证明一份，证明原、被告于1993年10月以夫妻名义同居生活，于1995年8月生一男孩取名张某丙。
4、原、被告在庭审中的陈述，证实共同生活期间被告染有赌博恶习，经原告劝说未改，且殴打原告，原告于2012年4月19日离家外出以及原、被告婚后无夫妻共同财产，无债权债务，被告愿意改正错误，保证以后不再发生的事实。
上述证据，均真实有效，原、被告无异议，应于确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，被告虽被告染有赌博恶习，经原告劝说未改，且殴打原告，其行为是错误的，应予批评教育，但在审理中，被告自愿表示愿意改正错误，保证以后不再发生，为了维护婚姻家庭的和谐稳定，原告应给予被告改正错误的机会，故原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，理由不充分，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
对原告张某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵法福
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执972号
申请执行人万翠英。
被�行人李小霞，1969年9月3日。
申请执行人万翠英与被执行人李小霞民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月26日作出的（2015）泰兴民初字第3096号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李小霞应给付申请执行人万翠英借款60000元及利息，承担诉讼费650元，应向本院缴纳申请执行费800元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人李小霞长期在外，住址不详。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第0047民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾�飞
执行员 张 泽 秋
执行员 金 永 和
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 鹏
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第50号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人何友军，男，汉族，湖南省武冈市人。
被执行人李金凤，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人何友军、李金凤未履行攸计生征字（2013）第2345号征收社会抚养费决定一案，于2014年7月7日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）第2345号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人何友军、李金凤于2011年12月16日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，何友军、李金凤的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年3月21日对何友军、李金凤作出攸计生征字（2013）第2345号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入2349元，女方上年度人均纯收入8869元，对男方征收社会抚养费11745元，对女方征收社会抚养费44345元，合计56090元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人何友军、李金凤构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对何友军、李金凤作出的攸计生征字（2013）第2345号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人何友军、李金凤在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第2345号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人何友军、李金凤在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第2345号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费56090元的义务。
案件执行费740元，由被执行人何友军、李金凤承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱云
审判员 王雅冰
审判员 张 勇
二〇一四年七月十八日
书记员 周 胜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2716号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：廖春胡，男，1983年05月18日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人廖春胡罚金一案中，被执行人廖春胡至今未履行（2014）穗增法刑初字第597号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人廖春胡名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人廖春胡可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 邱荣丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢230号
招商银行股份有限公司长沙分行申请执行江雄、长沙开福万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人江雄、长沙开福万达广场投资有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年六月九日书记员：张霖
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第140号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人段某甲，男，1991年12月14日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年12月29日被被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年1月29日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年6月20日被内黄县人民检察院取保候审，2013年6月26日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人段某甲犯寻衅滋事罪罪，于2013年6月26日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员高楠出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月17日22时许，被告人段某甲伙同段某乙（在逃）等人在酒后进入被害人崔某某经营的杜康酒专卖店内，无故殴打被害人崔某某，致崔某某面部等处受伤，并损坏了店门。经内黄县公安局法医鉴定：被害人崔某某的损伤属轻微伤。案发后，被告人段某甲与被害人崔某某达成民事调解协议，被告人段某甲赔偿被害人崔某某经济损失43000元。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某甲的供述与辩解；被害人崔某某的陈述；证人侯某某等人的证言；辨认嫌疑人笔录及照片；鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；抓获证明、无前科证明；民事调解协议及收款条；被告人段某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人段某甲犯罪后能主动赔偿受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一三年七月四日
书记员 李旭日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4565号
原告:ＸＸ文，女，1956年6月5日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
被告:张静竹，女，1983年7月22日出生，汉族，静门东红贸易有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:方镠，女，1993年7月7日出生，汉族，北京市天驰君泰律师事务所实习律师。
第三人：北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺街南口建材。
法定代表人：张涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
原告ＸＸ文与被告张静竹、第三人北京兴创投资有限公司（以下简称：兴创公司）赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文、被告张静竹之委托诉讼代理人曹海宁到庭参加诉讼。第三人兴创公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文向本院提出诉讼请求：1、将我赠与给张静竹的位于北京市大兴区佟馨园小区A区一号楼5单元401室房屋予以撤销；2.本案诉讼费全部由张静竹承担。事实和理由：我系张静竹之母。2011年1月，我位于北京市大兴区大洼村大洼东路十条13号院房屋进行了拆迁，拆迁分得安置房两套。2017年4月，我将此两套房屋赠与了张静竹。后张静竹对我的态度明显恶劣，不仅对我的生活不管不顾，而且还对我进行言语上的威胁与辱骂。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告张静竹辩称：双方为母女关系。我从未对ＸＸ文进行威胁、侮辱、打骂。反倒是ＸＸ文对我进行多次打骂。被拆迁房屋共拆了4套，我原继父张凤来分得两套，我和ＸＸ文分得两套。因此，从拆迁的实际情况看，我作为家庭成员也应当有相应的份额。我与兴创公司重新签订的《拆迁安置房买卖合同》也可以说明我具有直接的拆迁房安置购买资格。我现已与兴创公司重新签订了合同，是直接的购买人，并且提交了办理房屋权属的全部材料，ＸＸ文要求撤销房屋赠与的客观基础不存在。综上，我要求驳回ＸＸ文的诉讼请求。
第三人兴创公司在庭前询问中述称：ＸＸ文于2011年2月22日与我公司签订了两份拆迁安置房买卖合同，后于2017年4月3日向我公司提交了申请，要求将两套房子均更名为张静竹。2017年5月31日，我公司重新与张静竹签订了前述两套房屋的买卖合同，ＸＸ文将前述房屋买卖合同中的权利义务全部转让给张静竹。现涉案房屋未办理产权证。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。ＸＸ文系张静竹之母。因大兴新城核心区组团（一期）工程项目建设，2011年1月23日，ＸＸ文作为被拆迁人与作为拆迁人的第三人兴创公司签订《拆迁补偿协议》。同年1月27日，ＸＸ文与兴创公司签订《拆迁补偿协议》补充协议，约定由ＸＸ文选购期房2套，总建筑面积为175平方米。2017年4月3日，ＸＸ文向兴创公司出具申请，申请将位于北京市大兴区核心区一、二期A区1号楼5单元401室和1501室房屋产权更名为张静竹，ＸＸ文名下购买的所有回迁安置房项下所发生的一切费用统一由其与兴创公司进行结算。后张静竹就涉案房屋与兴创公司签订了《拆迁安置房买卖合同》。涉案房屋现未取得房屋产权证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，涉案房屋未完成房屋产权登记，涉案房屋的所有权未转移给张静竹，故ＸＸ文主张将赠与给张静竹的涉案房屋予以撤销的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销原告ＸＸ文与被告张静竹关于北京市大兴区佟馨园小区A区1号楼5单元401室房屋的赠与。
案件受理费12760元（其中公告费260元），由被告张静竹负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 尹长坤
人民陪审员 武成燕
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 闫 科
书 记 员 孙 涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保390号
申请人：董丽娜，女，1984年9月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：沙水兵。
被申请人：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室。
法定代表人：沙水兵。
被申请人：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：沙水兵。
申请人董丽娜于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产并向本院提交3万元现金作为本案保全的担保。
本院认为，申请人董丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高 笛
二〇一八年九月二十六日
法官助理 李 旭
书 记 员 程新淼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第1546号
原告高贵强，建筑工人。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
被告马荣海，个体养殖户。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告高贵强与被告马荣海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告高贵强及其委托代理人王建光，被告马荣海均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告高贵强及其委托代理人王建光，被告马荣海的委托代理人张邦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵强诉称，2013年5月20日被告向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：今使用高贵强农村信用社贷款伍万元正（￥50000元）。2013年6月3日，被告又向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：今借到高贵强现金40000元整（￥40000元）。后原告多次向被告索要这两笔借款，但被告却以各种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至本院，请求依法判令被告归还借款90000元并支付迟延履行利息。
被告马荣海辩称，原告所诉借款属实，2014年9月被告偿还原告3000元，同年农历八月十五偿还2000元，2015年5月份偿还3000元，另外2013年偿还过部分，具体数额记不清了。50000元银行贷款的利息一直都是由被告偿还。另外，2013年6月3日的借款40000元，名为借款，实为原告委托被告办理土地使用权手续的费用。
经审理查明，2013年5月20日，被告马荣海为原告高贵强出具证明一份，内容为：“证明今使用高贵强农村信用社贷款伍万元整（￥：50000元）马荣海2013年5.20号”。同年6月3日，被告再次为原告出具证明一份，内容为：“证明今借到高贵强现金肆万元整（￥：40000元）。马荣海2013.6.3号”。2015年4月29日，原告诉来本院，要求被告偿还上述两笔借款共计90000元并自借款之日起按年利率8.75厘支付利息至判决确定的履行之日。
另查明，被告于2015年5、6月份曾偿还原告3000元，原告为被告出具收到证明一份。
第一次庭审时，被告认可涉案借款90000元，并主张偿还过部分借款，具体数额不确定，但未提交相应证据。第二次庭审时，被告主张2013年5月20日出具的借条中所涉50000元原告未实际交付，2013年6月3日的借款系原告委托其办理土地使用权手续的费用，并提交申请人为原告高贵强的《农村村民宅基地审批表》、批准原告建房的政府文件、用地单位为原告高贵强的建设用地规划许可证复印件证明其主张。经质证，原告以办理上述手续发生时间在2013年6月3日借款之前为由，对被告的主张不予认可。
再查明，2013年1月4日被告曾使用原告农村信用社贷款50000元，并支付该贷款利息2000元，到期后被告未偿还，原告偿还贷款后于2013年5月20日从安丘农村商业银行股份有限公司贷款70000元，贷款到期日为2014年4月20日，利率为8.75‰。该贷款到期后，原告已偿还贷款本息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的借款证明两份、山东省农村信用社贷转存凭证一份，被告提交的收到证明一份、原告高贵强的土地使用权审批相关手续及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告出具借款证明，载明向原告借款共计90000元且在第一次庭审中被告本人已认可借款的事实，故被告向原告借款90000元的事实，依法应予认定。因上述两笔借款均未约定还款时间，原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告在借款后向原告偿还3000元，双方均无异议，该3000元应从被告应偿还借款数额中予以扣除。原、被告在涉案两笔借款中均未明确约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，故原告要求被告自借款日起按农村信用社贷款利率8.75‰支付利息，违反上述法律规定，依法不予支持，被告可自起诉之日按银行同期贷款利率支付原告逾期利息。被告关于2013年6月3日40000元系办理相关手续费用，不应偿还的答辩意见，与本案查明的事实不符，依法不予采信，对被告关于除偿还3000元外，还偿还部分借款的答辩意见，因未提交相应证据予以证实，依法不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告马荣海于本判决生效之日起十日内偿还原告高贵强借款87000元，并自2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告高贵强逾期利息至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告高贵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告高贵强负担50元，被告马荣海负担2000元；保全费1020元，由被告马荣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年八月十日
书 记 员 王丽君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更830号
罪犯卢琪钦，男，1988年12月9日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市石狮市人民法院于2014年8月27日作出(2014)狮刑初字第1105号刑事判决，以被告人卢琪钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。追缴被告人卢琪钦的违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年7月29日以（2016）闽01刑更4910号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢琪钦在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币700元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯卢琪钦减刑的异议。
本院认为，罪犯卢琪钦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯卢琪钦减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月7日起至2018年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月七日
书记员 张 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第610号
申请执行人：赵有军。
被执行人：徐文生。
申请执行人赵有军申请执行被执行人徐文生民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年9月16日作出（2013）临民初字第1754号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐文生未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20110元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐文生，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1754号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一五年十一月二日
书记员 郭珠珠