广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法民三初字第142号
原告夏友兰，女，汉族，香港永久性居民身份号码：×××4560（），住香港。
委托代理人欧琅、黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
被告邬其伟，男，汉族，公民身份号码：×××3978，住高要市。
委托代理人林霖，广东君鼎律师事务所律师。
被告邬群英，女，汉族，住肇庆市端州区。
被告邬群珍，女，汉族，住肇庆市端州区。
被告邬群清，女，汉族，住肇庆市端州区。
被告邬群莲，女，汉族，公民身份号码：×××3560，住高要市。
被告张清芬，女，汉族，公民身份号码：×××396X，住高要市。
被告邬敏垚，女，汉族，公民身份号码：×××3969，住址同上。
被告邬敏蔚，女，汉族，公民身份号码：×××3980，住址同上。
被告邬志钧，男，汉族，公民身份号码：×××3973，住址同上。
原告夏友兰诉被告邬其伟、邬群英、邬群珍、邬群清、邬群莲、张清芬、邬敏垚、邬敏蔚、邬志钧所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告夏友兰的委托代理人欧琅、被告邬其伟及其委托代理人林霖均到庭参加了诉讼，被告邬群英、邬群珍、邬群清、邬群莲、张清芬、邬敏垚、邬敏蔚、邬志钧经本院合法传唤均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友兰诉称，1993年2月8日，原告与邬永球共同向高要县马安镇经济开发区购买了位于马安镇新开发区的土地。原告共支付了购地款182000元，原告于1993年底在上述土地建了约300平方米的石房，并安装水电，2002年10月27日开始至2009年4月25日将上述土地及房屋租给何某文使用。后来，被告把上述土地登记在他们名下，原告发现后，提起了行政诉讼，肇庆市中级人民法院作出了（2012）肇中法行终字第68号《行政判决书》，撤销了被告方的土地使用证。原告为此，起诉请求：1、判令确认位于马安镇新开发区的土地（面积为1817平方米）中的1192平方米为原告所有（该土地购地款为277500元，原告出资人民币182000元，九被告的亲属邬永球出资人民币95500元，按出资比例计，并沿国道324线由东往西丈量所占面积），625平方米为九被告共同所有。2、本案的全部诉讼费用由九被告承担。庭审过程中，原告认为其对九被告的请求是本案诉争土地是原告与邬永球共同购买，九被告应协助原告到国土部门办理相关的登记手续。2014年6月16日，原告向本院提出追加高要市南岸街道城镇建设开发公司作为本案共同被告参加诉讼，并变更其诉讼请求为：1、确认原告与邬永球向高要市南岸街道城镇建设开发公司购买的位于马安镇××开发区××国道旁的土地（蓝线面积为1817平方米、土地红线面积1265平方米）合法、有效。2、请求判令位于马安镇××开发区××国道旁土地的使用权、收益权、管理权（蓝线面积为1817平方米、土地红线面积1265平方米）中蓝线面积1192平方米、830平方米属于原告，蓝线面积625平方米、红线面积435平方米的土地使用、收益权属于邬永球。3、本案的全部诉讼费用由10被告承担。2014年6月17日，原告再次向本院提出申请，请求追加高要市南岸街道城镇建设开发公司作为本案被告参加诉讼，并把本案原来九名被告变更为第三人，诉讼请求与6月16日提交的变更申请一致。
被告邬其伟辩称，一、本案所涉土地红线面积为1265平方米，其中共有面积为915平方米（即本案争议土地），余下的350平方米为邬其伟在2008年6月24日向高要市南岸街道城镇建设开发公司所买，属邬其伟个人名下的地块同不能作为共有土地与原告划分。二、在本案所涉土地中，购地款为247500元，国土管理费3万元，共277500元。原告支付了18.2万无了，被告支付了9.55万元。另被告已缴纳了涉案土地相关费用160926.15元，包括土地出让金59272元及相关手续费10098.15元，邬其伟购买350平方米土地款6万元，运土平整土地31556元，在本案争议的915平方米土地中，原告支出费用为18.2万元，被告支出的费用为179976.15元，故应按各自出资总额分配915平方米土地。三、原告从2002年10月27日至2010年12月30日期间，出租经营本案所涉土地（红线面积1265平方米），收取了超过64800元的租金，应按双方各占共有土地的面积比例进行分配。
被告邬群英、邬群珍、邬群清、邬群莲、张清芬、邬敏垚、邬敏蔚、邬志钧均没有到庭参加诉讼、没有提出书面答辩意见。
经审理查明,原告夏友兰与邬永球(已故)于1993年2月8日向高要县（市）马安镇经济开发区有偿取得位于马安镇新开发区的土地使用权，被告高要市人民政府、高要市国土资源局于1995年2月20日核发给邬永球的儿子邬其彬（已故）的高要国用（1995）字第19000280号、（1995）字第19000376号、（1995）字第19000383号、（1995）字第19000377号的《土地使用证》与原告夏友兰和邬永球（已故）购买的土地为同宗地块。后来，被告张清芬、邬志均、邬敏垚、邬敏蔚通过继承邬其彬的遗产，领取了十六宗地的土地使用证。原告夏友兰对上述土地使用证的核发提出行政诉讼，本院于2012年7月28日作出（2012）肇要法行初字第7号行政判决，撤销了上述土地使用证的登记行为以及被告张清芬等人的土地使用证；被告张清芬等人不服，提起上诉，肇庆市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）肇中法行终字第68号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告夏友兰遂于2013年9月11日以确认土地所有权纠纷向本院提起民事诉讼，并在诉讼过程中二次变更其诉讼请求、事故和理由。
庭审中，被告邬其伟提出讼争土地中有350平方米红线面积的土地由其个人购买，并提供了其与高要市南岸街道城镇建设开发公司签订的《土地转让合同》等证据证实其主张。
本院认为，被告邬群英、邬群珍、邬群清、邬群莲、张清芬、邬敏垚、邬敏蔚、邬志钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并在查明事实基础上依法判决。关于原告夏友兰起诉时所请求的确认土地所有权的问题：原告在起诉时提出要本院确认涉案土地属于其与被告按份额所有的请求，本院经审理后查明，原告需要本院确认的事实上是其对土地享有的使用权，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质……与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，书面通知原告夏友兰可以对其诉讼请求作出变更或者另提起有关土地使用权转让的诉讼。原告夏友兰先于2014年6月16日提出追加高要市南岸街道城镇建设开发公司作为本案共同被告参加诉讼，并变更其诉讼请求为确认原告与邬永球购买土地合法有效并按份享有土地使用权后，又于次日提出申请，请求追加高要市南岸街道城镇建设开发公司作为本案被告参加诉讼，并把本案原来九名被告变更为第三人，诉讼请求与6月16日提交的变更申请一致。然而，原告夏友兰的上述追加被告、变更请求的申请，已把本案确权纠纷性质和诉讼事实变更为土地使用权转让纠纷的性质和诉讼事实，并且所列当事人亦发生了根本的变化，原告变更前后的民事诉讼属于不同的法律关系，应当成立不同之诉。故对原告夏友兰上述变更诉讼请求、追加当事人的申请，本院均不予准许并依原告的诉状继续审理本案。我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，在我国土地并不为私人所有，故对原告夏友兰要求本院确认涉案土地由其与被告按份额所有的诉请，本院予以驳回。
原告夏友兰若要以其申请追加的高要市南岸街道城镇建设开发公司为被告、本案现有九被告为第三人为案件当事人，并请求确认双方之间购买的土地合法有效，应当另行提起土地使用权纠纷的诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏友兰的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告夏友兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年七月一日
书 记 员 李欣泽