wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1176号
原告银川东盛鑫水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李振东，该公司董事长。
委托代理人徐亚峰、宋兆霞，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人关志军，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告吴全民，男，1974年2月27日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈吉宁，宁夏诚托律师事务所律师。
原告银川东盛鑫水泥有限公司与被告吴全民买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员吴楠适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋兆霞、关志军到庭参加诉讼，被告吴全民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚峰、关志军，被告委托代理人陈吉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告购买原告商品混凝土，工程计划用混凝土方量10000立方米，供应时间为2013年6月15日至2013年12月15日，混凝土按被告实际签收的商品砼发货单为结算依据，自供货之日起，每自然月计算一次，双方签字的结算单为结算依据。双方应及时进行结算，未履行结算手续的，以被告或被告委托代理人签收的收货凭证作为主张货款的依据。付款方式为按月结算，在月末结算，被告于次月10日前向原告支付上月发生的砼总货款的60%，剩余40%在混凝土浇筑完成竣工后六个月内结清。被告未按合同约定时间付款的，每逾期一日应向原告支付货款总额3‰的违约金。原、被告双方有一方未按约履行合同义务，应由违约方承担合同总价款5‰的违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未按期付款，截止起诉，被告仍欠货款1339395元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告混凝土款1339395元；2、被告支付原告违约金542454.98元（自2014年3月24日至2014年8月6日，以1339395元为标准按每日3‰计算），并要求支付至实际付款之日止；3、被告支付原告违约金9446.98元（合同总价款1889395元×5‰）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实。根据合同约定，剩余40%货款在混凝土浇筑完竣工后六个月内结清。现涉案工程并未竣工，付款条件不成就。原告主张违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2013年6月17日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告购买原告商品混凝土，供应时间自2013年6月15日至2013年12月15日。混凝土以被告实际签收的商品砼发货单为结算依据。付款方式采用月结算，双方在月末结算，被告于次月10日前向原告支付上月发生的砼总货款的60%，剩余40%在混凝土浇筑完竣工后六个月内结清。本合同的结算时间及数额不受被告与建设单位签订的施工合同内容约束。被告未按合同约定时间向原告付款，每逾期一日应向原告支付货款总额3‰的违约金。双方有一方未按约履行合同义务，应由违约方承担合同总价款5‰的违约金。合同签订后，2013年6月25日至2013年12月12日，原告向被告供应商品混凝土5419立方米，货款总计1889395元。被告自2013年8月29日至2014年3月25日向原告支付货款550000元，剩余货款1339395元未付。故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，依据原告提交的《商品混凝土买卖合同》、混凝土结算单、收据及原、被告的当庭相关陈述予以证实，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效，合同双方应按约定全面履行义务。原告已按约向被告履行了供货义务，被告支付货款550000元，尚欠1339395元，已构成违约，被告应向原告支付货款1339395元并承担违约金。被告认为原告主张的违约金过高，请求调整，本院根据被告的违约程度按照欠款金额1339395元的15%支持违约金200909.25元。因原告已于2013年12月12日完成供货，且合同约定月末结算，次月10日前支付上月货款的60%，剩余40%在混凝土浇筑完竣工后六个月内结清，结算时间及数额不受被告与建设单位签订的施工合同内容约束，混凝土浇筑完竣工与整个工程竣工不能等同。因此，被告辩称涉案工程并未竣工，付款条件不成就的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴全民于本判决生效之日起十日内支付原告银川东盛鑫水泥有限公司货款1339395元、违约金200909.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21822元，由被告吴全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 朱春燕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李金玉
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初730号
原告金美华。
被告罗华军。
原告金美华为与被告罗华军离婚纠纷一案。原告于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员凌煊独任审判。于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经过一段时间的自由恋爱后于1997年3月31日登记结婚，××××年××月××日生一儿子罗某乙，婚后前几年原被告感情一般，但因双方长期缺乏沟通，被告又常独自行事，家里事情从不与原告商量，久而久之积少成多发展成家庭矛盾，后愈演愈烈，夫妻感情出现裂痕，最终导致原告与被告于2014年4月开始分居至今。2015年4月30日，兰溪市人民法院作出（2015）金兰民初字第337号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求。判决后被告也未有和好的表示，现已离判决已有6个月，原告认为双方感情已经完全破裂，已无和好可能，再次起诉要求离婚。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
3、（2015）金兰民初字第337号判决书复印件，证明原告于2015年3月23日向兰溪市人民法院提起离婚诉讼，2015年4月30日兰溪市人民法院作出不予离婚的判决的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
对原告所提供的证据，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，原被告自由恋爱并于1997年3月31日登记结婚，××××年××月××日生一儿子罗某乙，已成年。婚后原被告夫妻感情一般。因双方缺乏沟通，致产生夫妻矛盾。2015年3月23日，原告向本院提起离婚诉讼，2015年4月30日本院作出不予离婚的判决。现原告再次提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原被告自由恋爱结婚，婚姻基础尚好，但婚后夫妻间有矛盾，未沟通解决，原被告分居，原告二次起诉要求离婚，说明原被告夫妻双方感情已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金美华与被告罗华军离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年三月十五日
代书记员 倪露
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第367号
上诉人（原审被告）：浙江鼎洲建筑材料有限公司。
法定代表人：周荣荣，公司总经理。
委托代理人：周济，系周荣荣父亲。
委托代理人：章子忠，缙云县五云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：台州顺昌汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王子明，公司总经理。
委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人浙江鼎洲建筑材料有限公司（以下简称鼎洲公司）为与被上诉人台州顺昌汽车销售服务有限公司（以下简称顺昌公司）买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月28日，被告鼎洲公司与原告顺昌公司签订了一份分期付款买卖合同。合同约定：鼎洲公司向顺昌公司购买四辆混凝土搅拌车，每辆车单价为41.5万元，四辆车共计166万元，首付款40万元，现已付8万元，首付余款32万元，在2012年8月30日前付清；欠款126万元分期付款方式为18个月偿还，还款期限为2012年9月25日至2014年3月25日，每月于25日前还款，126万元按现行融资按揭利息7.4%，双方各承担50%，以附加分期支付表按时付款；如违约承担违约责任，分期款项全部到期。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告却未能全部偿付合同约定的款项，截止2014年12月27日，被告仅支付购车款81万元。一审起诉后，被告又支付了10万元车款。
证明上述事实的证据有原、被告主体资格证明材料、分期付款买卖合同、利息计算表、付款信息表、发票及当事人庭审陈述。
顺昌公司在一审中诉请：判令被告鼎洲公司立即支付购车款75万元及利息140265元、实现债权费用14300元、差旅费95元，及从起诉日起至款付清日止按银行贷款利率计算利息。本案诉讼费用由被告承担。
鼎洲公司在一审中未作答辩。
原审法院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告按约交付了车辆，被告未按合同约定支付购车款，显属违约，应承担合同约定的责任。原告之诉，合法有据，应予支持。被告鼎洲公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告浙江鼎洲建筑材料有限公司于判决生效之日即支付原告台州顺昌汽车销售服务有限公司购车款750000元，支付利息140265元、实现债权费用14300元、差旅费95元，并从2015年6月25日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔750000元利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13046元，减半收取6523元，由被告浙江鼎洲建筑材料有限公司负担。
一审宣判后，鼎洲公司不服，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人购买车辆属实，车辆交付后，上诉人开始阶段都如期付款，后在使用过程中发现车辆经常发生故障，极大妨碍了上诉人正常运输混凝土，上诉人多次要求被上诉人退货或更换处理均遭拒绝，故上诉人停止付款。因被上诉人所售车辆存在严重质量问题，请求二审法院依法改判被上诉人所售车辆降价处理。
顺昌公司答辩称：2012年1月28日的分期付款买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人交付汽车后，上诉人一直使用至今，在本案诉讼前从未提出任何质量问题，亦未要求退货或更换。上诉人称在被上诉人拒绝退货和更换处理后才停止付款，与事实不符，本案一审立案后开庭审理前，上诉人又支付了10万元购车款，说明涉案汽车不存在任何质量问题。原审事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均未提供新的证据。
二审中被上诉人确认部分利息计算有误，上诉人实际尚欠利息为127832元。此外，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《分期付款买卖合同》系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被上诉人已经履行了合同约定的义务，上诉人应当依照合同约定支付相应的货款。上诉人主张涉案车辆存在质量问题，既不是在合同约定的保质期内提出，也不是在车辆交付后的合理期限内提出，而是在被上诉人提起本案诉讼后才提出，并以涉案车辆存在产品质量为由拒绝支付货款，且未能提供相应证据予以佐证。故上诉人的上诉主张，无事实与法律依据，本院依法不予支持。被上诉人在二审中自认诉讼请求中部分利息计算错误，主动下调为127832元，本院依法予以确认。
综上，原审认定事实基本清楚，但被上诉人在二审中主动下调利息数额，本院依法予以变更原审判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
浙江鼎洲建筑材料有限公司于判决生效之日即支付台州顺昌汽车销售服务有限公司购车款750000元及利息（利息计算至2015年5月30日止为127832元，并自2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付750000元的利息至款清日止）、实现债权费用14300元、差旅费95元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13046元，减半收取6523元；二审案件受理费12850元，均由浙江鼎洲建筑材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 刘 静
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第712号
罪犯刘震，男，1989年5月29日生，汉族，小学文化，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区法院于2011年9月21日作出（2011）东刑初字第248号刑事判决，以被告人刘震犯抢劫罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2011年6月29日起至2025年6月28日止）。2014年5月18日经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘震在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖1次，劳积1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘震在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘震准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年6月29日起至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初36号
原告：赵金艳，女，瑶族，（公民身份号码：×××743）。住所地：本县。
被告：陈学群，男，住所地：本县。
被告：虞志坚，男，住所地：本县。
被告：虞与军，男，住所地：本县。
原告赵金艳诉被告陈学群、虞志坚、虞与军买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，以及参照《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告赵金艳撤回起诉。
本案受理费1998元，减半收取999元，由原告赵金艳负担。
审 判 长 李福见
代理审判员 庞海付
人民陪审员 林善峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 覃秀娟
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第72号
原告陈垂作，男。
委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
原告陈汉策（系原告陈垂理长男），男。
委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
原告陈汉相（系原告陈垂理次男），男。
委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
被告陈恩浩，男。
第三人乐东黎族自治县九所镇乐四村民委员会第4村民小组。
负责人容保茂，组长。
原告陈垂作、陈汉策、陈汉相与被告陈恩浩、第三人乐东黎族自治县九所镇乐四村民委员会第4村民小组确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈垂作、陈汉策、陈汉相诉称，1980年实行第一轮土地承包后，由于被告一家农转非，外出工作，且当时每亩田地要承担其他费用及交公购粮的任务，第三人就把被告的田地收回，且被告表示同意。第三人收回被告的承包土地后，经第三人全体成员同意，把收回位于乐四村庙子园的两块地1.2亩和1.3亩分别承包给原告陈垂作、陈垂理（已故，原告陈汉策和陈汉相的父亲），且与原告陈垂作、陈垂理签订了《承包土地合同书》。其中，1.2亩土地由原告陈垂理耕作，其四至范围：东至关流田，西至陈作理田相邻，南至排水沟，北至付仁教田；1.3亩承包地由陈垂作耕作（其四至范围见合同书）。原告陈垂作和陈垂理承包该块承包地后，长期进行耕作管理，并在当时缴交了公购粮的任务，且没有任何人提出过任何异议。2013年，被告（退休人员）却无理取闹，阻止原告耕作，说原告的土地为其承包为由，侵害了原告的合法权益。原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与第三人于1993年1月1日签订的《承包土地合同书》为有效合同；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的主张属于合同纠纷案件，根据合同的相对性原则，被告一方应当是签订合同的相对一方，因此，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈垂作、陈汉策、陈汉相的起诉。
本案受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王淑兰
二〇一四年三月十七日
书记员 王一茗
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
审核：陈兴榜撰稿：王淑兰校对：李步清印刷：李步清
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年3月20日
（打印8份）
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第72号
原告陈垂作，男。
委托代理人吴波。
原告陈汉策（系原告陈垂理长男），男。
委托代理人吴波。
原告陈汉相（系原告陈垂理次男）男。
委托代理人吴波。
被告陈恩浩，男。
第三人乐东黎族自治县九所镇乐四村民委员会第4村民小组。
负责人容保茂。
原告陈垂作、陈汉策、陈汉相与被告陈恩浩、第三人乐东黎族自治县九所镇乐四村民委员会第4村民小组确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈垂作、陈汉策、陈汉相诉称，1980年实行第一轮土地承包后，由于被告一家农转非，外出工作，且当时每亩田地要承担其他费用及交公购粮的任务，第三人就把被告的田地收回，且被告表示同意。第三人收回被告的承包土地后，经第三人全体成员同意，把收回位于乐四村庙子园的两块地1.2亩和1.3亩分别承包给原告陈垂作、陈垂理（已故，原告陈汉策和陈汉相的父亲），且与原告陈垂作、陈垂理签订了《承包土地合同书》。其中，1.2亩土地由原告陈垂理耕作，其四至范围：东至关流田，西至陈作理田相邻，南至排水沟，北至付仁教田；1.3亩承包地由陈垂作耕作（其四至范围见合同书）。原告陈垂作和陈垂理承包该块承包地后，长期进行耕作管理，并在当时缴交了公购粮的任务，且没有任何人提出过任何异议。2013年，被告（退休人员）却无理取闹，阻止原告耕作，说原告的土地为其承包为由，侵害了原告的合法权益。原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与第三人于1993年1月1日签订的《承包土地合同书》为有效合同；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的主张属于合同纠纷案件，根据合同的相对性原则，被告一方应当是签订合同的相对一方，因此，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈垂作、陈汉策、陈汉相的起诉。
本案受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王淑兰
二〇一四年三月十七日
书记员 王一茗
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
审核：陈兴榜撰稿：王淑兰校对：李步清印刷：李步清
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年3月20日
（打印8份）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01089号
原告：西安渱疆建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：杨晓光，该公司总经理。
被告：西安宝业建筑劳务有限公司。
法定代表人：龚成春，该公司总经理。
被告：刘昊。
本院受理原告西安渱疆建筑装饰工程有限公司诉被告西安宝业建筑劳务有限公司、刘昊建设工程分包合同纠纷一案后，被告西安宝业建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《装饰工程施工分包合同》约定双方发生纠纷后，如协商不成，向合同签约地的人民法院提起诉讼。本案中，合同最后签订是在原告公司签字盖章，且合同履行地亦在西安市未央区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告西安宝业建筑劳务有限公司称合同签订地在西安市未央区，按照约定应当由西安市未央区人民法院管辖的意见，未能提供相关证据进行佐证，故本院不予采信。被告称合同履行地在西安市未央区，应由西安市未央区人民法院管辖的意见，因被告住所地在本院辖区，本院已经立案，故应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告西安宝业建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨镇珲
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民催字第00007号
申请人：安徽环宇电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫和宽，该公司董事长。
申请人安徽环宇电缆集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为某号银行汇票无效（票面金额为10000元，申请人为安徽环宇电缆集团有限公司，收款人为甘肃电投洮河水电开发有限责任公司，出票日期为2010年4月6日，出票行为中国工商银行巢湖市无为县支行）；
二、自判决公告之日起，申请人安徽环宇电缆集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
附件：本判决引用的法律原文
审 判 长 张 俊 杰
审 判 员 倪 勇 军
代理审判员 马 继 峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 丁江涛（代）
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执956号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。
法定代表人王黎松，该行行长。
被执行人陈汝贵，男，汉族，1966年1月2日出生，住所地昌黎县，联系方式。
被执行人任海恩，男，汉族，1953年1月20日出生，住所地昌黎县，联系方式。
被执行人李志强，男，汉族，1959年4月10日出生，住所地昌黎县，联系方式。
被执行人吴国新，女，汉族，1966年2月2日出生，住所地昌黎县，联系方式。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请陈汝贵等借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1268号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1268号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李成
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁宏
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执956号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。
被执行人陈汝贵，男，1966年1月2日出生，汉族，住所地昌黎县。
本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）冀0322民初1268号判决书，于2016年8月20日向被执行人陈汝贵、吴国新、任海恩、李志强发出执行通知书，责令被执行人陈汝贵、吴国新、任海恩、李志强履行给付纠纷款30000元，执行费350.0元，但被执行人陈汝贵、吴国新、任海恩、李志强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈汝贵的银行账号为04×××70的存款0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李丽佳
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民实指执字第4号
申请执行人河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利北路。
法定代表人王子实，该公司董事长。
被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司，住所地霸州市康仙庄乡新兴村东450米。
法定代表人钊宝善，该公司董事长。
申请执行人河北文安农村商业银行股份有限公司与被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司借款合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院2015年3月10日作出的（2015）廊民三初字第9号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。因被执行人财产均在霸州市辖区并已被霸州市人民法院查封，根据执行工作需要，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
河北省廊坊市中级人民法院2015年3月10日作出的（2015）廊民三初字第9号民事判决书指定霸州市人民法院执行，霸州市人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一五年四月二十一日
书记员 卢雅滨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11335号
原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人：姜晓香。
委托诉讼代理人：王璐，四川路石律师事务所律师。
被告：刘益。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉被告刘益保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼，被告刘益经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险理赔金56692元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日8时45分，被告驾驶川A25M**号车行驶至永丰路与玉林西路交叉路口时，因操作不当冲上中央隔离栏后，致使隔离栏与案外人杨松建驾驶的川A3Y2**号车发生碰撞，造成车辆受损。本次事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。事发后，被告未就川A3Y2**号车车损进行赔偿，案外人杨松建以川A3Y2**号车在原告处投保了机动车损失险为由，要求原告先行赔付车损款后再进行追偿。2016年9月21日原告向案外人杨松建支付了保险金，从而取得代为求偿权，故诉至本院。
被告刘益未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年8月29日8时45分，被告驾驶川A25M**号车行驶至永丰路与玉林西路交叉路口时，因操作不当冲上中央隔离栏后，致使隔离栏与杨松建驾驶的川A3Y2**号车发生碰撞，造成车辆受损。川A3Y2**号车在事发后被送往成都凯迪汽车销售服务有限公司进行维修，维修金额为56692元。上述金额，原告根据其与杨松建保险合同的约定，已于2016年9月21日，通过中国工商银行成都金牛支行营业室支付给杨松建。
另查明，经原告核实，被告所驾驶的川A25M**号车并未购买交强险及商业三者险。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、维修费发票、电子转账回单等证据及当事人陈述为据。
本院认为，被告刘益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，被告的侵权行为造成了保险标的车的损失，原告已在保险责任限额范围内支付了保险金56592元，在其赔偿的56592元范围内享有对被告请求赔偿的权利。故本院认定，被告应向原告支付保险赔偿款56592元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘益于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付56592元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，公告费560元，共计1777元，由被告刘益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 诚
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第377号
被执行人周嘉明，男，1990年9月25日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第283号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第283号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年六月二十日
书记员 张慧
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执105号
申请执行人西林县某资源局，住所地西林县八达镇鲤城路城北一巷009号。
被执行人广西某集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号。
本院在执行（2017）桂1030执105号案件中，广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月5日作出了（2017）桂民申819号民事裁定书，裁定：一、本案由高院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止百色市中级人民法院作出的（2016）桂1030民终1947号民事判决书和西林县人民法院作出的（2016）桂1030民初241号民事判决书第一项被告广西某集团有限公司于本判决生效之日起20日内退还工程款2292442.91元给原告西林县某资源局，并自审计机关作出审计结果之日（2014年3月31日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景茂
二〇一七年六月一日
书记员 罗 乐
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03952号
原告张玉红，男，1972年2月23日出生。
被告胡建章，男，1980年9月7日出生。
原告张玉红与被告胡建章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘珍君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉红、被告胡建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红诉称：我与被告原为北京建生药业有限公司的职工；2015年2月11日，我与被告在公司高压配电室内因琐事发生争吵，被告动手将我打伤；我的伤经密云县中医医院诊断为头外伤神经反应、双手皮肤擦伤、软组织损伤；经北京市密云县公安局十里堡镇派出所协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我因伤产生的医疗费1358.46元、误工费22500元，共计23858.46元；2、诉讼费由被告负担。
被告胡建章辩称：原告所述不属实；我没有打原告，不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明：原、被告原为北京建生药业有限公司的职工；2015年2月11日，原、被告在北京建生药业有限公司的高压配电室内因言语不和发生肢体冲突，冲突中原、被告身体受到不同程度的损伤；原告之伤被诊断为头外伤后神经反应、双手皮肤擦伤、软组织损伤；庭审中，原告为证明其医疗费损失，向本院提交了医疗费票据，根据票据金额核算，原告实际支出的医药费数额为952.73元；2015年3月2日，经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤程度属轻微伤；被告胡建章之伤经诊断为头皮裂伤、面部多处抓伤、右TMJ急性损伤、鼻骨骨折、脑外伤神经反应、头外伤神经反应，亦被鉴定为轻微伤；2015年4月30日，北京市公安局密云县局给予原告张玉红行政拘留10日并处罚款200的处罚，同日给予被告胡建章行政拘留7日的处罚。庭审中原告提交了北京建生药业有限公司出具的工资收入证明。另查，2015年2月13日，原告与北京建生药业有限公司解除劳动合同。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、病例手册、询问笔录、法医鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案中，原、被告因言语不和发生矛盾后，双方未能冷静对待，亦未采取正确途径予以解决，而是采取过激行为产生肢体冲突，继而造成双方受伤，对此双方均有过错，应按照各自的过错程度承担相应的侵权责任；根据公安机关行政处罚卷中的证人证言及双方的身体受损程度，本院认为原告张玉红在此次冲突中应负主要责任，被告胡建章负次要责任，故对张玉红的合理损失，胡建章应承担相应的赔偿责任；原告张玉红的医疗费损失，经与原告核实由本院认定为952.73元；关于原告张玉红的误工损失，虽然其在庭审中提交了北京建生药业有限公司出具的工资收入证明，但其于纠纷发生后两天即与该公司解除了劳动合同，该证据无法证明其具有固定收入及收入的实际减少情况，对于其误工时间和误工损失，本院根据密云县中医医院出具的诊断证明，并结合其实际伤情予以酌定；被告关于没有打原告，原告之伤与其无关的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡建章于本判决生效之日起七日内赔偿原告张玉红医疗费、误工费共计六百六十一元一角。
二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由原告张玉红负担一百七十三元，已交纳；由被告胡建章负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘珍君
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1084号
原告：马百帅，男，1989年2月出生。
被告：张新磊，男，1979年6月18日出生。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告马百帅诉被告张新磊、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2015年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告马百帅撤回起诉。
案件受理费25元，原告马百帅负担。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ： 李 博
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：刘运勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第811号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌传播淫秽物品犯罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
被告人李某。因涉嫌传播淫秽物品犯罪，于2015年9月11日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）753号起诉书指控被告人方某、李某犯传播淫秽物品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人方某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份以来，被告人李某（“绿谷莲都”微信群群主，微信昵称：绿谷莲都，微信号：×××）、方某（微信昵称：Xxx，微信号：×××）在“绿谷莲都”微信群里传播淫秽视频。经鉴定，被告人李某传播淫秽视频43部，被告人方某传播淫秽视频55部。被告人方某、李某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定，构成传播淫秽物品罪。提请依法判处。
另查明：被告人李某于2015年9月11日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。
上述事实，被告人方某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人方某、李某的供述；3、淫秽物品审查鉴定书；4、电子物证检查工作记录；5、光盘2张；6、扣押决定书、扣押清单；8、视频截图；8、前科查询记录；9、公安行政处罚决定书；10、情况说明；11、抓获经过；12、小米手机；13、苹果手机等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人方某、李某传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人方某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对两被告人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、两被告人的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏小云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5916号
原告王涵。
被告王吉勇。
被告全怀东。
本院在审理原告王涵与被告王吉勇、全怀东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告银行存款7万元或查封、扣押相应价值的财产，并以宋红义所有坐落于阜桥辖区府河新村的房产（济宁市房权证阜字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封宋红义所有坐落于阜桥辖区府河新村的房产（济宁市房权证阜字第××号）。
二、冻结被告王吉勇、全怀东的银行存款7万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一五年九月十一日
书记员 马丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2582号
申请执行人宋伟，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人苏丽娟，董事长。
申请执行人宋伟与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第1076号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第1076号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 涛
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第1041号
申请执行人宋春玲。
被执行人王志强。
本院在执行宋春玲申请执行被执行人王志强民间借贷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第2046号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年四月八日
书记员 张延洲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初679号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人孙晓鹏，男，1981年6月3日出生，汉族，本科文化，住河南省三门峡市湖滨区，2017年3月10日因本案被刑事拘留，当日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]635号起诉书指控被告人孙晓鹏犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人孙晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日23时许，被告人孙晓鹏饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，行驶至佛山市禅城区文华北路岭南明珠对开路段时，被执勤民警查获。随后，民警将孙晓鹏带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人孙晓鹏的血液样本中检出乙醇成分，含量为128.8mg/100ml。
上述事实，被告人孙晓鹏在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人孙晓鹏在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙晓鹏归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙晓鹏三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人孙晓鹏确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 蔡金水
二〇一七年六月二十九日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执172号
申请执行人郭俊钦，男，1988年5月28日出生，汉族，现住邯郸市邱县。
被执行人张运福，男，1963年1月15日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人张卫学，男，1987年3月28日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行申请执行人郭俊钦与被执行人张运福、张卫学义务帮工人受害责任纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执172号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年三月二十五日
书记员 佟 芸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3395号
原告蒋吉瑞：男，1972年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人王清华，山东天正平律师事务所律师。
被告王永玉：男，1964年7月23日生，汉族，农民。
被告吴强：男，1976年4月26日生，汉族，农民。
被告鲁本鹏：男，1989年10月10日生，汉族，农民。
原告蒋吉瑞与被告王永玉、被告鲁本鹏、被告吴强身体权纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋吉瑞及其委托代理人王清华，到庭参加诉讼，被告王永玉、被告鲁本鹏、被告吴强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋吉瑞诉称，2012年1月19日12时许被告以原告欠其“赌资”为由到原告的超市里索要，双方发生纠纷，被告将原告致伤。现请求三被告赔偿原告医疗费6817.1元。
被告王永玉、被告鲁本鹏、被告吴强均未答辩。
经审理查明，庭审过程中原告提供以下证据：一、2012年1月19日平度市公安局询问原告蒋吉瑞的询问笔录一份，原告蒋吉瑞陈述以下事实：2011年春原告与被告王永玉一起打扑克时，被告王永玉借原告3000元，2011年12月份原告将该笔借款要回，被告王永玉一直说原告还欠其3000元。2012年1月19日12时许被告王永玉带着七、八个男青年到原告开办的超市索要3000元欠款，因言语不和被告王永玉首先打了原告的头一巴掌，其他几个人就动手殴打原告，原告被打晕苏醒后，拿起一把菜刀砍到一个男青年的头上。二、2012年1月19日平度市公安局询问被告王永玉的询问笔录一份，被告王永玉陈述以下事实：2010年12月份被告王永玉因赌博被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年，2012年1月19日中午被告王永玉带领被告鲁本鹏、“海光”、“卫刚”、“志强”到原告开办的超市去要账，因为原告欠被告王永玉款3000元，原告说已经付清欠款，被告王永玉要求原告拿出账本看看，原告不拿，被告王永玉就推了原告一把，原告也推了被告王永玉一把，把被告王永玉推了一个趔趄，其余四个人就与原告撕打在一起，被告王永玉就跑出去了，被告鲁本鹏被打伤。三、2012年1月19日、2013年1月6日平度市公安局询问被告鲁本鹏的询问笔录二份，被告鲁本鹏陈述以下事实：事发当天，被告王永玉邀请被告鲁本鹏和被告吴强一起去要账，到了南村宗家埠村的超市里就打起来了，被告鲁本鹏看见被告吴强拿着一个酒壶敲在原告蒋吉瑞的头上，原告蒋吉瑞拿起一把菜刀，吓得他们往外跑，被告鲁本鹏刚出房门就被人打倒，被告鲁本鹏拿起旁边的一把刀乱捅，捅到谁、捅的什么部位也不知道，原告蒋吉瑞拿着菜刀将被告鲁本鹏砍伤。四、2012年10月13日平度市公安局询问被告吴强的询问笔录一份，被告吴强陈述以下事实：被告吴强曾用名志强，1997年因寻衅滋事被判处有期徒刑2年，2001年因寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索被判处有期徒刑14年，2012年春节前一天上午被告吴强与被告王永玉、被告鲁本鹏一起去原告蒋吉瑞的超市去要账，原告与被告王永玉撕打时被告吴强捞起茶几上的一个玻璃瓶子朝蒋吉瑞的前额处敲了一下，原告拿起一把菜刀，被告吴强吓得跑了。五、2012年01月19日平度市公安局询问证人王某的询问笔录一份，证人王某陈述以下事实：证人王某与原告系夫妻关系，2012年1月19日中午被告王永玉带领六七个人到我们开办的超市找原告，原告把他们让进超市的里间，被告王永玉先骂原告几句，后来又扇耳光、用拳头打，一个小青年捞起茶几上的一个醋瓶子朝原告的头上敲了一下，敲完后又拿出刀子砍原告，原告捞起一把菜刀就朝他们砍，期间原告的邻居蒋垂岩进去拉过仗，他们就吓跑了，这时蒋垂岩就吆喝说捅着他了，蒋垂岩的肚子左侧捅开一道口子。六、2013年1月15日平度市公安局平公决字（2013）00017号行政处罚决定书一份，该决定书查明：违法行为人王永玉2012年1月19日12时许，伙同吴强、鲁本鹏等人窜至平度市南村镇宗家埠村蒋吉瑞经营的超市，因向蒋吉瑞讨要在赌场上的借款一事发生争执并撕打，在撕打中将蒋吉瑞及在超市购物的蒋垂岩打伤，经平度市公安局法医鉴定，蒋吉瑞、蒋垂岩均构成轻微伤，决定对王永玉处以行政拘留七日、罚款500元。七、2013年1月15日平度市公安局平公决字（2013）00016号行政处罚决定书一份，该决定书查明：违法行为人鲁本鹏2012年1月19日12时许，伙同吴强、王永玉等人窜至平度市南村镇宗家埠村蒋吉瑞经营的超市，因向蒋吉瑞讨要在赌场上的借款一事发生争执并撕打，在撕打中将蒋吉瑞及在超市购物的蒋垂岩打伤，经平度市公安局法医鉴定，蒋吉瑞、蒋垂岩均构成轻微伤，决定对鲁本鹏处以行政拘留五日、罚款500元。八、2013年1月15日平度市公安局平公决字（2013）00015号行政处罚决定书一份，该决定书查明：违法行为人吴强2012年1月19日12时许，伙同王永玉、鲁本鹏等人窜至平度市南村镇宗家埠村蒋吉瑞经营的超市，因向蒋吉瑞讨要在赌场上的借款一事发生争执并撕打，在撕打中将蒋吉瑞及在超市购物的蒋垂岩打伤，经平度市公安局法医鉴定，蒋吉瑞、蒋垂岩均构成轻微伤，决定对吴强处以行政拘留七日、罚款500元。九、我院（2013）平刑初字第213号刑事判决书一份，原告蒋吉瑞因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，原告赔偿被告鲁本鹏医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院生活补助费、鉴定费等各项经济损失11万元，与被告王永玉同行的马丕政、卫刚在逃。十、平度市人民医院门诊病历一份，门诊收费收据13份，金额6617.1元。
本院认为，被告王永玉、被告鲁本鹏、被告吴强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩的权利。综合原告提供的上述证据，三被告侵权成立；被告王永玉纠集被告鲁本鹏、被告吴强等五人一起到原告经营的超市讨要赌债，被告王永玉首先动手推搡原告，引发事端，被告吴强拿起酒瓶将原告致伤，对该纠纷的发生，三被告应当共同承担全部责任；况且，原告用菜刀致伤被告鲁本鹏后已经接受刑事处罚，并进行了民事赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告王永玉、被告鲁本鹏、被告吴强共同赔偿原告蒋吉瑞各项经济损失6617.1元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，邮寄送达费240元，共计290元，由三被告共同负担。因原告已预交，限三被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王美君
审判员 陈文善
审判员 于端尧
二〇一三年十月三十一日
书记员 杜佳佳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第851号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人李晶，住沈阳市沈河区。
被告李侠，系沈阳市皇姑区体苑南小区。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告李侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月三日
书 记 员 王洁琦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1499号
申请执行人王金平，女，汉族。
被执行人河南福之田置业有限公司。
法定代表人高全利，该公司总经理。
王金平诉河南福之田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第1890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南福之田置业有限公司银行存款260000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈宏亮
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执307号
申请执行人：钟宪军，务农，住所地东辽县。
被执行人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司。
法定代表人：孙印福，经理。
住址：东辽县建安镇金波村二组。
本院在执行申请执行人钟宪军与被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为35,051元，未执行35,051元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权35,051元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初708号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 王宪辉
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第98号
罪犯刘晓东，男，1979年4月19日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
北京市第二中级人民法院2007年9月11日以（2007）二中刑初字第1576号刑事判决，认定刘晓东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古高级人民法院于2010年7月2日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘晓东在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯刘晓东该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”“文化”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务。在百分考核中记功六次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯刘晓东在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2012年5月10日起至2029年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 苏 丽 多
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02973号
原告赵金民。
被告刘夫敢。
被告江苏多力建设有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路56号。
法定代表人刘夫星，该公司股东。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
法定代表人许沂东，该公司总经理。
本院在审理原告赵金民与被告刘夫敢、江苏多力建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告的损失已由被告赔偿，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金民撤回起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07046号
上诉人（原审原告）孙亚琴，女，1967年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人孙亚琴因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第6543号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙亚琴、被上诉人北京市房山区石花洞旅游服务中心的委托代理人彭国栋均到庭参加了诉讼。
2014年4月，孙亚琴起诉至原审法院称：我于1995�至今在北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞中心）工作，岗位为绿化班，未订立劳动合同，根据劳动合同法第七条规定已经建立劳动关系，石花洞中心未按规定为我缴纳社会保险，自2008年1月1日起未与我订书面劳动合同，自2009年1月1日起视为与我订立了无固定期书面劳动合同，未按规定支付我国家工资标准、年假工资、法定节假日工资、双休日工资、每年放假的两个月工资，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令石花洞中心支付：1、1995年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、赔偿未缴纳保险损失20000元；9、诉讼费用由石花洞中心负担。
原审裁定认为：当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。经查，孙亚琴与石花洞中心的劳动争议纠纷已经过仲裁审理，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第428号裁决书，且该裁决书已于2013年7月6日送达于孙亚琴，孙亚琴于2014年4月3日向法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定：驳回孙亚琴的起诉。
裁定后，孙亚琴不服，上诉至本院称：自我在石花洞中心工作起，石花洞中心始终未与我订立劳动合同，也未按法律规定缴纳社会保险。我多次向政府反映情况均未得到解决。我于2011年1月向房山区仲裁委申请仲裁，房山区仲裁委于2013年5月30日驳回我的申请称是历史遗留问题。我与石花洞中心之间的历史遗留问题应由石花洞中心负责，损失应由其承担。孙亚琴请求二审法院确认其与石花洞中心1995年至2010年存在劳动关系；请求依法判令石花洞中心支付：1、双休日加班工资6270元；2、法定节假日加班工资5900元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、2008年带薪年休假工资1103元；6、最低工资差额2590元及经济补偿金15091元；7、赔偿未缴纳保险损失20000元。石花洞中心同意原审裁定。
本院经审查认为：房山区仲裁委已就孙亚琴与石花洞中心之间的劳动争议纠纷进行仲裁审理，并作出京房劳人仲字（2011）第428号裁决书。当事人对该仲裁结果不服的，应当自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。孙亚琴于2013年7月6日收到裁决书，于2014年4月3日向原审法院提起诉讼，因其起诉已经超过了法律规定的期限，本案仲裁裁决书已经发生法律效力，故原审法院裁定驳回孙亚琴的起诉，并无不当，现其上诉要求实体处理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 金 铭
书 记 员 戴可欣
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00052号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告韩宝昆，男，37岁。
被告毋义军，男，38岁。
被告周杨明，男，33岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告韩宝昆、毋义军、周杨明金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年4月22日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告韩宝昆公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。5月15日向被告毋义军送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。5月18日向被告周杨明送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋、张当智到庭参加了诉讼。被告毋义军、周杨明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年12月13日，被告韩宝昆在该社贷款19万元，利率9.9‰，用途购煤，期限一年。被告毋义军、周杨明等承担连带清偿责任。2007年12月13日借款到期后，被告韩宝昆、毋义军、周杨明等未能按期偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告韩宝昆、毋义军、周杨明返还贷款19万元及利息，并由诸被告负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、立案审批表、（2011）山民初字第2307号民事裁定书、立案审批表等。
被告韩宝昆、毋义军、周杨明在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
依照有效证据，本院确认案件事实如下：2006年12月13日，原告恩村信用社（贷款人）、被告韩宝昆（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额19万元，借款用途购煤炭，借款期限自2006年12月13日至2007年12月13日，月利率9.9‰，按月结息，到期还款。逾期按日利率万分之4.95计收利息。被告毋义军、周杨明等提供了连带责任担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，原告恩村信用社向被告韩宝昆支付了借款19万元。借款到期后，被告韩宝昆未按约定返还借款本息，被告毋义军、周杨明等也未履行担保责任。2009年5月20日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权，2012年6月25日撤回起诉。现原告恩村信用社又起诉至本院酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社、被告韩宝昆、毋义军、周杨明之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告韩宝昆作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。被告毋义军、周杨明作为保证人负有连带偿还的义务，原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩宝昆于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款19万元并支付利息、逾期利息（其中利息自2006年12月13日起按月利率9.9‰计算至2007年12月13日，逾期利息自2007年12月14日起按按日万分之4.95计算至本判决所确定返还之日）。
二、被告毋义军、周杨明对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，由被告韩宝昆、毋义军、周杨明平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郝筱月
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1072号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇东环路。
负责人张宁，经理。
被上诉人（原审原告）梓潼县黎雅镇中心卫生院，住所地：梓潼县黎雅镇富民路64号。
法定代表人王元平，院长。
委托代理人曹体林，四川翠云律师事务所律师。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司与被上诉人梓潼县黎雅镇中心卫生院保险合同纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司未在人民法院指定期限内缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司自动撤回上诉处理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司已交纳的本案受理费7270元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年六月三日
书记员 罗婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第17号
原告：熊梅，女，汉族，1977年11月12日生。
委托代理人：熊良明、徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：徐九红，男，汉族，1975年7月27日生。
被告：杨珊珊，女，汉族，1975年9月17日生。
本院在审理原告熊梅诉被告徐九红、杨珊珊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告徐九红、杨珊珊银行账户存款人民币2120000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人熊啟成对上述申请自愿以其所有的坐落于＊＊＊＊＊区＊＊＊＊＊＊＊＊＊号＊＊＊栋＊＊单元＊＊＊＊室（＊＊＊＊＊房权证＊＊＊＊＊字第＊＊＊＊**号）房屋一套向本院提供财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告向本院提出的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告徐九红、杨珊珊的银行账户存款人民币2120000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人熊啟成所有的坐落于＊＊＊＊＊区＊＊＊＊＊路＊＊＊＊号＊＊＊栋＊＊＊单元＊＊＊＊室（＊＊＊房权证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊**号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 邓文红
人民陪审员 邹凤如
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 卉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第605号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月3日2时50分许，被告人赵某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××小型轿车，行驶至绍兴市越城区育贤路解放大道口东50米处时，与吕某驾驶的号牌为浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后吕某报警，被告人赵某在事故现场被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人赵某血液中的酒精含量为2.05mg／ml。同日，被告人赵某被依法传唤至公安机关。后被告人赵某已赔偿对方经济损失人民币5500元。
2015年2月4日，被告人赵某因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留三日。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、陶某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告，车辆及驾驶人信息查询结果，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚决定书，要求撤案申请书、交通事故现场图，现场执法视频，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在道路上驾驶机动车发生交通事故，致车辆损坏，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵某能自愿认罪，系初犯，并积极赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终158号
上诉人（原审原告）刘昆龙。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区万宝镇人民政府,住所地娄底市娄星区万宝镇万宝村。
法定代表人邓苍松，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人民政府，住所地娄底市娄星区长青街3号。
法定代表人黄大生，该区区长。
委托代理人罗毅，该区法制办工作人员。
上诉人刘昆龙诉被上诉人娄底市娄星区万宝镇人民政府行政征收及娄底市娄星区人民政府行政复议一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，因刘昆龙所有的房屋位于水府示范片2012年第二批次用地红线范围内，必须拆迁。娄底市万宝新区开发投资有限公司与刘昆龙于2013年6月20日就其房屋拆迁补偿安置问题签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年7月开始，刘昆龙以娄底市娄星区万宝镇人民政府与其签订上述协议时，并采取欺骗手段促使其签订拆迁补偿安置协议为由，向相关部门上访。2015年11月10日，刘昆龙因对娄底市娄星区万宝镇人民政府的征地补偿安置行为不服申请行政复议。2016年1月7日，娄底市娄星区人民政府以刘昆龙的复议申请不符合受理条件为由，作出娄星府复决字［2015］14号驳回行政复议申请决定书，决定驳回刘昆龙的行政复议申请。刘昆龙不服该行政复议决定，遂向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：（1）请求撤销娄底市娄星区人民政府作出的娄星府复决字［2015］14号驳回行政复议申请决定书；（2）请求判决娄底市娄星区万宝镇人民政府返回宅基地。原审认为，刘昆龙要求返回宅基地的诉讼请求，实质是对其原使用的宅基地被征收的征地行政行为不服。而娄底市娄星区万宝镇人民政府不是作出该行政行为的行政主体，亦不是与刘昆龙签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的一方当事人，故刘昆龙将娄底市娄星区万宝镇人民政府列为被告，是错误的。另外，娄底市娄星区人民政府就刘昆龙提出的行政复议申请作出的驳回行政复议申请决定书，是以刘昆龙的复议申请不符合受理条件为由决定驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以申请人的复议申请不符合受理条件为由驳回的，复议机关不能作为共同被告。如果刘昆龙起诉复议机关不作为，应当单独以复议机关作为被告。综上，刘昆龙的起诉所列被告错误，且没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。据此，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回刘昆龙的起诉。上诉人刘昆龙上诉称，一审法院在审理过程中，并未对其释明列错被告，也没有告知其变更被告，且上诉人在一审起诉时列明了具体的诉讼请求。一审法院适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求依法撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初5号行政裁定书。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被上诉人娄底市娄星区人民政府以上诉人刘昆龙的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回其行政复议申请。依据前述司法解释的规定，上诉人刘昆龙对该行政复议决定不服，应当单独以娄底市娄星区人民政府作为被告提起诉讼，现上诉人刘昆龙以娄底市娄星区人民政府和娄底市娄星区万宝镇人民政府作为共同被告，不符合法律规定。娄底市娄星区万宝镇人民政府不是组织实施本案所涉征地拆迁行为的主体，亦非用地单位，上诉人刘昆龙以要求返回宅基地为由，将其列为本案被告不当。且上诉人刘昆龙在本案中将两项请求事项在同一诉状中提起诉讼，属于被告和诉讼请求不明确的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项、第（三）项规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉观点不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一六年九月三十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终158号上诉人（原审原告）刘昆龙。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区万宝镇人民政府,住所地娄底市娄星区万宝镇万宝村。法定代表人邓苍松，该镇镇长。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人民政府，住所地娄底市娄星区长青街3号。法定代表人黄大生，该区区长。委托代理人罗毅，该区法制办工作人员。上诉人刘昆龙诉被上诉人娄底市娄星区万宝镇人民政府行政征收及娄底市娄星区人民政府行政复议一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，因刘昆龙所有的房屋位于水府示范片2012年第二批次用地红线范围内，必须拆迁。娄底市万宝新区开发投资有限公司与刘昆龙于2013年6月20日就其房屋拆迁补偿安置问题签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年7月开始，刘昆龙以娄底市娄星区万宝镇人民政府与其签订上述协议时，并采取欺骗手段促使其签订拆迁补偿安置协议为由，向相关部门上访。2015年11月10日，刘昆龙因对娄底市娄星区万宝镇人民政府的征地补偿安置行为不服申请行政复议。2016年1月7日，娄底市娄星区人民政府以刘昆龙的复议申请不符合受理条件为由，作出娄星府复决字［2015］14号驳回行政复议申请决定书，决定驳回刘昆龙的行政复议申请。刘昆龙不服该行政复议决定，遂向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：（1）请求撤销娄底市娄星区人民政府作出的娄星府复决字［2015］14号驳回行政复议申请决定书；（2）请求判决娄底市娄星区万宝镇人民政府返回宅基地。原审认为，刘昆龙要求返回宅基地的诉讼请求，实质是对其原使用的宅基地被征收的征地行政行为不服。而娄底市娄星区万宝镇人民政府不是作出该行政行为的行政主体，亦不是与刘昆龙签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的一方当事人，故刘昆龙将娄底市娄星区万宝镇人民政府列为被告，是错误的。另外，娄底市娄星区人民政府就刘昆龙提出的行政复议申请作出的驳回行政复议申请决定书，是以刘昆龙的复议申请不符合受理条件为由决定驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以申请人的复议申请不符合受理条件为由驳回的，复议机关不能作为共同被告。如果刘昆龙起诉复议机关不作为，应当单独以复议机关作为被告。综上，刘昆龙的起诉所列被告错误，且没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。据此，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回刘昆龙的起诉。上诉人刘昆龙上诉称，一审法院在审理过程中，并未对其释明列错被告，也没有告知其变更被告，且上诉人在一审起诉时列明了具体的诉讼请求。一审法院适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求依法撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初5号行政裁定书。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被上诉人娄底市娄星区人民政府以上诉人刘昆龙的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回其行政复议申请。依据前述司法解释的规定，上诉人刘昆龙对该行政复议决定不服，应当单独以娄底市娄星区人民政府作为被告提起诉讼，现上诉人刘昆龙以娄底市娄星区人民政府和娄底市娄星区万宝镇人民政府作为共同被告，不符合法律规定。娄底市娄星区万宝镇人民政府不是组织实施本案所涉征地拆迁行为的主体，亦非用地单位，上诉人刘昆龙以要求返回宅基地为由，将其列为本案被告不当。且上诉人刘昆龙在本案中将两项请求事项在同一诉状中提起诉讼，属于被告和诉讼请求不明确的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项、第（三）项规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉观点不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一六年九月三十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2131号
原告马东生，男，1974年1月17日出生，汉族，农民。
�告曹永林，男，1972年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告马东生与被告曹永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马东生，被告曹永林及委托代理人于会东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马东生诉称，原告与被告是朋友关系，2013年5月被告因急于偿还他人欠款向原告借款17500元，为原告出具了欠据，当时承诺此款几天就还，否则按月息1分5厘计算利率，后来原告多次索要此款，被告一直推拖，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还欠款17500元，并由被告承担诉讼费用。
被告曹永林辩称，根本就不认识原告，2013年5月份也未向原告借过钱，其实在2011年3月份向本村于建华借款17500元，并给于建华出具了欠据，但没有标注日期，于2012年1月15日将此款还给了于建华，并将欠据收回，没有销毁，后来将欠据丢失，此事有于建华作证，综上，原、被告之间不存在债权债务关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告马东生为支持自己的主张，向本院递交了欠据一枚，证明被告欠原告17500元。被告的质证意见为对真实性没有异议，但原告不是诉讼主体，诉讼不能成立，欠据是2011年写的，超过两年无效，可以申请鉴定。
本院根据被告曹永林的申请，证人于建华当庭作证证实，曹永林在2011年向其借款17500元，并给我打了欠据，2012年就把钱还给我了，同时我把欠据返还给了曹永林，后来曹永林把欠据丢了。原告的质证意见证人说的不属实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
原告马东生向本院递交的欠据一枚，作为书证，真实反映了欠款内容，并与本案具有关联性，本院确认其对本案具有证明效力。
于建华的证言，虽然符合证据的相关性，但属于孤证，在没有其他证据相互印证下，对其证明曹永林向于建华借款的事实有些牵强，本院对其证言不予采信。
经审理查明，2013年被告向原告借款17500元，并为原告出具了欠据，内容为“今欠到，人民币壹万柒仟伍佰元整，￥17500.00元，借现金，曹永林”，此款至今未还。
本院认为，被告曹永林与原告马东生达成了借款协议，被告并签字确认后，双方的借款合同成立，各自均应按借款合同的约定履行相应的义务。虽未明确约定还款期限，但经原告催要后，在合理时间内，被告应及时还款，在原告催要后，仍未还款，已构成违约，应承担还款责任。原告要求被告偿还借款17500元，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。被告辩解未向原告借款，只有其证人证言，在未有其他证据相佐证的情况下，应承担证明不力的后果，同时根据书证的证明力大于证人证言的证明力的民事诉讼证据规定，对被告的辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
被告曹永林于本判决生效后立即偿还原告马东生借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告曹永林负担，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
人民陪审员 冯百彦
人民陪审员 杨国奇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 顾宝音
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第961-2号
原告沧州市利盈焊接材料有限公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人王福盈，该公司总经理。
委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司，住所地沧州市开发区。
法定代表人董玉林，该公司董事长。
本院受理原告沧州市利盈焊接材料有限公司与被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告沧州市利盈焊接材料有限公司于2014年7月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市利盈焊接材料有限公司撤回起诉。
案件受理费678元减半收取339元，保全费377元，共计676元，由原告沧州市利盈焊接材料有限公司承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 邵 景
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0471号
原告杨黎旻。
原告周月亮。
原告陈小云。
原告娄慧君。
原告张莉婷。
委托代理人刘军，系江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人周志钧，系江苏正盛律师事务所律师。
被告郑建国。
被告袁桂树。
委托代理人陈国顺，即本案被告三。
被告陈国顺。
被告张健。
被告施文琪。
委托代理人陈国顺，即本案被告三。
原告杨黎旻、周月亮、陈小云、娄慧君、张莉婷与被告郑建国、袁桂树、陈国顺、张健、施文琪股权转让纠纷一案，原告杨黎旻、周月亮、陈小云、娄慧君、张莉婷于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨黎旻、周月亮、陈小云、娄慧君、张莉婷申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨黎旻、周月亮、陈小云、娄慧君、张莉婷撤回起诉。案件受理费3753元，减半收取1876.5元，公告费300元，合计2176.5元由原告杨黎旻、周月亮、陈小云、娄慧君、张莉婷负担。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 张花锋
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 彦
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5265号
被拘留人:赵建华公民身份号码:×××4777
本院在执行毛军国与温岭市新河镇金盛村村民委员会、赵建华（2017）浙1081执5265号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3180号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：蒋庭磊。
委托代理人：谢灵娟。
委托代理人：王卫兴。
被告：徐佳佳。
被告：胡海涛。
被告：杜彦尧。
被告：丁千民。
被告：何永辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告徐佳佳、胡海涛、杜彦尧、丁千民、何永辉金融借款合同纠纷一案，于2013年10月31向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7公开开庭进行审理。原告委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告徐佳佳、胡海涛、杜彦尧、丁千民、何永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行起诉称：2012年7月4日，被告杜彦尧、丁千民、何永辉与原告签订了（330112120702）浙泰商银（高保）字第（31570081）号最高额保证合同，合同约定：保证人愿为原告与债务人徐佳佳在2012年07月02日至2013年07月02日期间在原告处办理贷款业务实际形成的主债权最高余额不超过贰拾万元整的范围内提供担保；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月4日，被告徐佳佳与原告签订了（330112130104）浙泰商银（个借）字第（31570206）号个人借款合同，合同约定：借款金额为壹拾伍万元整；借款期限自2013年01月04日至2013年07月02日；借款利率按月利率12.99‰；借款人不按约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定的利率加收50%计收逾期利息；借款人违约应承担贷款人为此支付的一切实现债权的费用。2013年1月4日，原告向被告徐佳佳发放了15万元贷款。被告徐佳佳于2013年03月21日偿还季度利息4936.2元，结清2013年01月04日至2013年3月20日的季度利息。2013年6月21日，被告徐佳佳未偿还季度利息，原告自动从被告徐佳佳的帐户扣划28.49元归还部分利息。2013年07月02日，该笔贷款已逾期。经原告催讨，被告徐佳佳未偿还借款本息直至现在，期间，被告杜彦尧、何永辉、丁千民也未予代偿。被告胡海涛系被告徐佳佳的配偶，借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡海涛应承担共同还款责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告徐佳佳、胡海涛共同偿付原告借款本金人民币壹拾伍万元整（150000.00）及利息4806.30元、罚息12887.445元（利息、罚息暂计算至2013年10月27日），并支付自2013年10月28日起至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息，罚息按照合同约定的借款利率加收50%，即19.485‰计算；二、判令被告杜彦尧、何永辉、丁千民对被告徐佳佳的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐佳佳、胡海涛共同偿付原告借款本金人民币150000元及利息4806.30元、罚息12341.875元（利息、罚息暂计算至2013年10月27日），并支付自2013年10月28日起至实际还款日按月利率18.66‰计算所产生的利息、罚息。
被告徐佳佳、胡海涛、杜彦尧、丁千民、何永辉均未作答辩和举证。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证借款合同、个人借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证、特种转账借方传票、登记审查处理表及原告的陈述等证据证实。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告胡佳佳在与被告胡海涛在夫妻关系存续期间向原告借款。被告胡佳佳与被告胡海涛于2013年4月9日办理离婚登记手续。被告胡海涛于2012年1月6日出具一份夫妻共同债务声明书：承认借款人徐佳佳自2012年01月06日至2013年01月06日期间向贵行申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还。个人借款合同约定：借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
本院认为：本案借款关系、保证借款关系事实清楚。各方当事人签订的借款合同、最高额保证合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告徐佳佳借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。被告杜彦尧、丁千民、何永辉在被告徐佳佳不履行债务时，应按约在主债权20万元的最高额保证范围内承担连带保证责任，现被告杜彦尧、丁千民、何永辉未代为履行债务，亦构成违约。被告杜彦尧、丁千民、何永辉对保证份额没有进行约定，三被告都负有保证全部债权实现的义务。本案被告徐佳佳在与被告胡海涛夫妻关系存续期间向原告借款，且被告胡海涛曾出具夫妻共同债务声明书，原告诉请要求被告徐佳佳、胡海涛共同偿还，本院予以支持。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佳佳、胡海涛在本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金150000元，并支付利息、罚息（截止2013年10月27日利息、罚息为17148.175元，2013年10月28日起按月利率18.66‰计收利息、罚息至本判决确定的履行之日）。
二、被告杜彦尧、丁千民、何永辉对上述第一项判决中确定的债务在主债权200000元的最高额担保范围内承担连带偿还责任。被告杜彦尧、丁千民、何永辉承担保证责任后，有权向被告徐佳佳、胡海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，由被告徐佳佳、胡海涛负担，被告杜彦尧、丁千民、何永辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3654元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
代理审判员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 李爱琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第517号
原告：绍兴县大地物业管理有限公司。
法定代表人：张如举。
委托代理人：商树祥、赵垚瑶。
被告：冯晓玉。
本院在审理原告绍兴县大地物业管理有限公司诉被告冯晓玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县大地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县大地物业管理有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一三年三月十八日
书记员 谭钰婷
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第570号
原告肖球四，女，1962年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人罗昆湘，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告湖南凤翔房地产开发有限公司，住址：新化县上梅镇华新社区。
法定代表人缐怀东，该公司经理。
委托代理人马丽娟，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，该公司财务经理。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
本院在审理原告肖球四与被告湖南凤翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告起诉后，自愿撤回对被告的起诉，并于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖球四撤回对被告湖南凤翔房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1475元，减半收取737元，由原告肖球四负担。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 康 静
人民陪审员 余国初
二〇一四年四月三日
代理书记员 龚 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01615号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月3日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1685号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月26日21时许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号绿色风神牌小型汽车，沿武汉市三环线由姑嫂树向金桥大道方向行驶，当车行至武汉市江岸区三环线三金潭立交下金桥大道匝道时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人朱某体内的酒精含量约为89.6mg／100ml。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为95.65mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱某具有自愿认罪、在城市快速通道上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二个月以上四个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘力
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1724号
罪犯李则强，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月25日作出了(2008)甬鄞刑初字第1234号刑事判决，以被告人李则强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李则强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李则强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李则强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李则强减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月六日
代书记员 王 萍
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第631号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，户籍所在地广东省梅州市五华县。因故意伤害嫌疑，于2014年10月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因犯罪情节轻微，深圳市宝安区人民检察院于2014年10月22日对其不予批准逮捕，同日被深圳市公安局宝安分局变更强制措施为取保候审。深圳市宝安区人民检察院于2015年1月4日决定继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）397号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王新出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日19时分许，被告人李某甲来到深圳市宝安区新安街道宝城31区上川市场二楼找到被害人李某乙，两人因琐事发生纠纷。李某乙从家里拿来一把菜刀欲以此来吓退对方，李某甲则上前夺下了菜刀，并用刀将李某乙砍伤。案发后李某甲主动打电话报警向公安机关投案。经鉴定，李某乙的头皮、耳廓及右手指创、其中头皮累计长16.5cm，所受的损伤属轻伤二级；李某甲左背部挫伤、左手创，左拇长屈肌腱断裂，所受的损伤属轻微伤。事后，李某甲与李某乙达成了和解，取得了李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：传唤经过、被告人身份信息、谅解书、和解协议书、情况说明；
2.证人证言：证人王志雄的证言；
3.被害人陈述：被害人李某乙的陈述；
4.被告人的供述与辩解：被告人李某甲的供述与辩解；
5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；
6.勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲与被害人李某乙达成了和解，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条，第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 刘 占 香
人民陪审员 谢 艳 红
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 彭 琰
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0717-1号
申请执行人宋敏响，农民。
申请执行人宋小磊，农民。
申请执行人宋允，农民。
申请执行人宋伟，农民。
被执行人张继成，农民。
被执行人张文文，农民。
申请执行人宋敏响、宋小磊、宋允、宋伟与被执行人张继成、张文文机动车交通事故纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月16日作出（2014）邳碾民初字第0948号民事判决书：张继成于判决生效之日起十日内赔偿宋敏响、宋小磊、宋允、宋伟各项损失共计48447.96元；张文文对张继成的赔偿义务在30%的范围内负连带责任；驳回宋敏响、宋小磊、宋允、宋伟其他诉讼请求；案件受理费432元，减半收取216元，由张继成负担196元，宋敏响、宋小磊、宋允、宋伟负担20元。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0717号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 张滨滨