wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2417号
原告范文光，男，彝族，。
委托代理人王策，云南文策律师事务所律师。（特别授权）
被告曲靖市利民獭兔开发有限公司。
组织机构代码（未提交）
地址：曲靖市寥廓北路延长线复烤厂对面。
法定代表人：何彬，该公司董事长。
原告范文光诉被告曲靖市利民獭兔开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理。依法由代理审判员谭薇适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告范文光委托代理人王策到庭参加诉讼，被告曲靖市利民獭兔开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系曲靖市利民獭兔开发有限公司采用公司加农户经营模式所发展的獭兔养殖户。2014年7月31日原告与被告结算，被告出具欠条。欠原告范文光獭兔款6007元，被告承诺于2014年8月15日前付清。若到时不付，所产生的一切后果及费用由公司承担。期限届满，被告以拒接电话等方式，违背诚信拒不履行债务。遂诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告獭兔款6007元；2、被告立即支付原告实现债权所支付的律师费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩，对原告所述事实及欠款无异议。公司在2014年11月8日前结清范文光兔款6007元，由于公司负债，无力承担原告申请的律师费用500元；申请庭外和解，请求法院免去本案的诉讼费。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条一张，用于证明被告欠原告獭兔款6007元的事实；2、律师费发票一张，用于证明原告为实现债权支付的律师费用。
本院认为，上述证据因被告怠于诉讼，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告系被告曲靖市利民獭兔开发有限公司采用公司加农户经营模式所发展的獭兔养殖户，自2012年以来，原告与被告曲靖市利民獭兔开发有限公司建立合作关系，向被告公司供应獭兔。2014年7月31日经双方结算，被告向原告出具欠条并加盖曲靖市利民獭兔开发有限公司公章，欠条载明今欠楚雄州双柏县獭兔养殖户范文光兔款，金额6007元。经双方协商，定于2014年8月15日以前付清所欠兔款，若到时不付，所产生的一切后果及费用由公司承担。因被告逾期未履行欠款，原告诉至本院并提出前述主张。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处收购獭兔，经结算，尚欠原告獭兔款6007元未付，被告应当按照约定履行付款义务，原告要求被告支付尚欠的獭兔款6007元的请求成立，本院予以支持。对原告主张的律师费，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲靖市利民獭兔开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告范文光獭兔款6007元。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 谭 薇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 晏梅芳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第840号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社三杈榆树信用社。
负责人郭XX，职务：主任。
组织机构代码：。
地址：河北省青龙满族自治县青龙镇三杈榆树村。
委托代理人韩XX，职员，住青龙满族自治县。
被告张X，住青龙满族自治县。
被告刘XX，住青龙满族自治县。
被告邵XX，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社三杈榆树信用社与被告张X、刘XX、邵XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩XX到庭参加诉讼，原告的负责人郭XX、被告张X、刘XX、邵XX经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告师达飞于2013年8月2日在原告处办理借款50000元，保证人刘XX、邵XX，贷款用途为进件，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年8月1日；利息已结至2014年4月3日，到2014年11月3日已结欠利息3600元。现合同已到期，原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，故原告提起诉讼，请求法院判决被告张X偿还原告借款本金50000元，利息3600元（从2014年4月4日2014年11月3日）及至本金清偿之日止的利息，保证人刘XX、邵XX承担连带清偿责任。
三被告未到庭，也未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：1、2013年8月02日借款借据（No:021156094）一份。2、2013年8月02日（青龙联社）农信借字[2013]第44172013484780号个人借款合同一份。3、2013年8月02日（青龙联社）农信保字[2013]第44172013484780号保证合同一份。
三被告对原告的上述证据未发表质证意见。
因三被告未出庭，也未向本庭提交相关证据，而原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月2日被告张X与原告签订《个人借款合同》，约定被告张X向原告借款50000元，用于进件，借款期限为2013年8月2日起至2014年8月1日止，贷款利率按月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息。被告刘XX、邵XX为张X的该笔借款提供担保，并于同日与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将50000元借给被告张X。借款到期后，三被告均未还款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告张X偿还原告借款本金50000元，利息3600元（从2014年4月4日2014年11月3日）及至本金清偿之日止的利息，保证人刘XX、邵XX承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告张X签订的《个人借款合同》及原告与被告刘XX、邵XX签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认合同合法有效，双方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告张X发放贷款50000元，被告张X也应遵守合同约定，履行到期还款义务，被告刘XX、邵XX承担连带保证责任，现三被告逾期不还，已构成违约。根据合同约定，贷款利率为月利率10‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。故原告请求三被告连带偿还原告借本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张X于本判决生效后十日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社三杈榆树信用社借款本金50000元及利息（利息截至2014年11月3日为3600元，自2014年11月4日至本判决限定的履行期限实际履行之日止的利息利率为月利率10‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%）；
二、被告刘XX、邵XX对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由三被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 王秋妹
人民陪审员 张 文
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第175号
原告包头市旭然贸易有限公司，住所地包头市青山区望园北道。
法定代表人陶玉满，经理。
委托代理人王文永，男，1968年10月27日出生，汉族，包头市旭然贸易有限有限公司职员，住包头市青山区。
被告包钢房地产有限责任公司，住所地包头市昆区青年路。
法定代表人韩挨良，总经理。
委托代理人孙宝青，包钢房地产有限责任公司工程管理部副部长。
被告包钢集团工业与民用建筑工程有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人郑绪民，经理。
委托代理人张卫强，包钢集团工业与民用建筑工程有限公司经营核算部副部长。
原告包头市旭然贸易有限公司诉被告包钢房地产有限责任公司、包钢集团工业与民用建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市旭然贸易有限公司委托代理人王文永与被告包钢房地产有限责任公司的委托代理人孙宝青、包钢集团工业与民用建筑工程有限公司委托代理人张卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市旭然贸易有限公司起诉称，二被告是一套人马两套牌子，2012年11月25日，原告与第二被告签订供货合同一份，约定原告供应电线电缆到第一被告昆区新星水岸花园工地。2014年7月28日，原告与第二被告结算，原告供应电线电缆8332858.2元，第二被告先后向原告支付690万元，尚欠1432858.2元货款未付。2015年6月30日第一被告工程部向原告出具工程结算工作交接单一份，认可原告是其招标并确认原告对其的供货价款。故原告诉至法院，请求判令二被告向原告连带偿还拖欠的货款1432858.2元及利息（利息自2014年1月1日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告包钢房地产有限责任公司答辩称，双方签订过涉案合同，但是没有和原告进行过结算，结算单是被告公司内部的结算，并没有向原告出具过，欠款事实认可，欠款金额1432858.2元属实，但是暂时没有钱。
被告包钢集团工业与民用建筑工程有限公司答辩称，合同是双方签订的，签合同时第一被告与第二被告是一个公司，是在2014年10月29日包钢改制才分成两个单位，要承担责任也是第一、二被告共同承担责任，欠款金额也属实，但是认为原告诉请逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算没有依据。
经审理查明，2012年10月22日，被告包钢房地产有限责任公司就新星水岸花园电线电缆供货对外进行招标。原告包头市旭然贸易有限公司中标后于2012年11月25日，与被告包钢集团工业与民用建筑工程有限公司签订《新星水岸花园电线电力供货合同一份》，合同总价款为8332858.2元。原告依约履行了供货义务，被告包钢集团工业与民用建筑工程有限公司陆续向原告支付货款690万元，尚欠1432858.2元未付，故原告诉至本院。
原告包头市旭然贸易有限公司为证明自己的主张向法院提供了证据一、新星水岸花园电线电缆供货合同原件一份，证明双方签订供货合同，内容真实有效；证据二、工程结算工作交接单原件一份，证明被告欠我公司的货款；证据三、电线电缆明细单原一份，证明我公司向被告供货的材料、规格、单价及总价格；证据四、付款明细表原件一份，证明被告出具的付款明细表。被告包钢房地产有限责任公司对证据一真实性及证明目的均没有异议；对证据二真实性没有异议，证明有异议，因为这个结算单不是向原告出具的；对证据三真实性及证明目的均没有异议；对证据四真实性不清楚，得问问财务。被告包钢集团工业与民用建筑工程有限公司对证据一真实性及证明目的均没有异议；对证据二真实性不清楚，因为不是公司出具的；对证据三真实性及证明目的均没有异议；对证据四真实性及证明目的均没有异议。
被告包钢房地产有限责任公司、包钢集团工业与民用建筑工程有限公司未举证。
经原告申请，本院于2015年7月20日依法冻结被告包钢房地产有限责任公司在中国建设银行股份有限公司账户存款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告包钢房地产有限责任公司就新星水岸花园电线电缆供货对外进行招标，原告中标并与被告包钢集团工业与民用建筑工程有限公司签订供货合同，双方买卖合同关系依法成立，真实有效，被告包钢集团工业与民用建筑工程有限公司作为合同的相对方应当承担付款责任。被告包钢房地产有限责任公司作为招标人对原告承担连带还款责任。关于原告诉请逾期利息的要求，因双方未就违约责任进行约定，故逾期利息应当从原告主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告包钢集团工业与民用建筑工程有限公司于本判决生效三十日内给付原告包头市旭然贸易有限公司货款1432858.2元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月10日起至欠款付清止）；
被告包钢房地产有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任；
驳回原告包头市旭然贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取8848元、保全费5000元（原告预交），由被告包钢房地产有限责任公司、包钢集团工业与民用建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年九月八日
书记员 张婷婷
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时要求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初2150号原告：行唐县龙州镇南关社区居民委员会。法定代表人：赵平兰，该委员会主任。地址：行唐县衡阳大街225号。委托代理人：李振英、郭振平，系河北世纪联合律师事务所律师。被告：郄吉书，男，1959年2月13日生，汉族，住行唐县。原告行唐县龙州镇南关社区居民委员会（以下简称南关社区）诉被告郄吉书为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南关社区的委托代理人李振英、郭振平，被告郄吉书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的请求事项：1、依法确认原、被告之间的房屋买卖合同已解除。2、判决被告限期协助原告将行唐县水利局对过商品楼房产证及集体土地使用证变更到原告名下。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月31日，原告与被告签订房屋买卖合同，将位于行唐县水利局对过的商住二层门面楼房一套卖于被告，并配合被告办理了集体土地使用证、房屋所有权证。2003年原告发现被告非本集体成员，不具备购买资格，经双方协商，自愿解除房屋买卖合同。被告实际接收原告退还的房款9万元，但被告在多年来，拒不配合原告办理产权变更手续。为证明自己的主张，原告在举证期限内提交了以下证据：1、南关村委会、党支部于2001年5月31日出具的《卖契》一份，主要内容为：经南关党支部、村委会研究，将坐落于衡阳大街水利局对过，从西往东数第三间、第四间、第五间之间，上下两层，北至衡阳大街，南至院落外墙，东至南关大队商品楼阶墙的商品楼，作价10万元，转让给郄吉书使用。此款一次性交清南关大队，别无争议，永久使用。东西为9.9米，南北为13米。经当庭质证，原、被告对证据的真实性均无异议。2、被告书写的收款条五份，总金额为9万元，其中：2003年11月1日的条写明收到退楼款50000元；2003年12月3日的写明收到退地款20000元；2003年12月29日、2004年2月27日两张条共收到金额10000元，未写明用途；支房费10000元的收到条一张，未写明时间。经当庭质证，被告对证据的真实性无异议，但主张是收到退回的其他购地款，与本案争议房产无关，其中部分为收到的房屋租赁费。被告郄吉书辩称，房屋买卖合同没有解除，如果解除应该有解除协议，也应该有书面的协议证明。我有居民委员会盖的章，允许我购买其他的地方，已经预收我的钱，但自始至终没有兑现，村委会是退的预收的钱。为证明自己的主张，被告提交以下证据：1、2000年10月8日的证明一份，内容为：今收到郄吉书买站前街预交手续费现金一万元整。经手人柳文秀。经当庭质证，原告对其真实性未提出异议，主张南关村没有站前街，此证明与本案无关。2、2001年5月26日的证明一份，内容为：今收到郄吉书买地款贰万叁仟元整，经手人南关大队负责人柳文秀收。经当庭质证，原告对其真实性未提出异议，主张该证明没有明确说明买的是哪一块地，与本案无关。3、2001年2月3日由南关村委会出具的证明一份，内容为：今收到郄吉书买南关大队地款预收现金37000元。南关大队负责人刘文秀收。经当庭质证，原告对其真实性未提出异议，主张该证明没有明确说明买的是哪一块地，与本案无关。4、2001年5月30日由南关村委会、党支部出具的证明一份，内容为：经南关大队支部、村委研究，在行唐县法院东边新开发的南北公路靠东边随公路给郄吉书划派门窗宅地（三间),尺寸南北12米，东西30米，作为郄吉书做抬楼地基使用权，负责安排此事有南关大队支书柳文秀。经当庭质证，原告对其真实性未提出异议，主张该证明没有具体价格，没有明确的四至及坐落，不是买卖合同，只是意向书，与本案无关。综合原、被告提交的证据，经审理查明，被告于2000年10月8日，2001年2月3日，2001年5月26日分三次共给付原告购地款总计70000元。2001年5月30日经原告及党支部研究，在行唐县法院东边新开发的南北公路靠东边随公路给被告划派门窗宅地（三间),尺寸南北12米，东西30米，作为被告做抬楼地基使用权，但至今没有给被告划派宅基，被告称原指定的地段已由他人占有使用。原告村委会及党支部于2001年5月31日出具《卖契》一份，主要内容为：经南关党支部、村委会研究，将坐落于衡阳大街水利局对过，从西往东数第三间、第四间、第五间之间，上下两层，北至衡阳大街，南至院落外墙，东至南关大队商品楼阶墙的商品楼，作价10万元，转让给郄吉书使用。此款一次性交清南关大队，别无争议，永久使用。东西为9.9米，南北为13米。《卖契》指定的房屋自建成后一直由原告向外出租，房屋卖于被告后，原告又从被告处租赁该房屋，原告给付被告租赁费。原、被告双方均认可该房屋现经营“褚家包子”和“银筷子”餐厅。后原告帮助被告办理了集体土地使用证及房产证。被告于2003年11月1日出具收条一份，写明收到退楼款50000元；于2003年12月3日出具收条一份，写明收到退地款20000元；2003年12月29日、2004年2月27日两张条分别写明共收到刘文秀3000元和7000元，未写明用途；支房屋租赁费10000元的收到条一张，未写明时间。被告出具的上述收条在以前涉及本案争议房屋的诉讼中多次被作为证据提交。原告主张因被告不是本集体村民，经协商被告同意原告将房屋收回，被告出具的收条为原告给被告退回的购楼款，支取房费的收条确实原告给付被告的房屋租赁费，但被告同意也作为退款处理。被告对原告的主张不予认可，称原告原打算在行唐县法院东边新开发的南北公路靠东边随公路给被告划派门窗宅地（三间),尺寸南北12米，东西30米，作为被告做抬楼地基使用权，被告陆续给付原告购地款共计70000元，但原告至今没有给被告划派宅基，且指定地段已由他人占有使用，被告出具的收条是原告将此购地款退还被告，与被告购买的商品楼无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对涉案房屋由原告卖于被告，且帮助被告办理了房产证、集体土地使用证的事实，原、被告陈述一致，本院予以认定。原告主张与被告后来解除了购房协议，已退还被告部分钱款，被告不予认可。原告提交了被告出具的收到条，强调有一张收条写明“收到退楼款50000元”，也认可其中一张收条是给付被告房屋租赁费。被告主张原告原打算在行唐县法院东边新开发的南北公路靠东边随公路给被告划派门窗宅地，作为被告做抬楼地基使用权，被告陆续给付原告购地款共计70000元，但原告至今没有给被告划派宅基，且指定地段已由他人占有使用，被告出具的收条是原告将此购地款退还被告，与被告购买的商品楼无关。被告就自己的主张提交了买地证明和交款证明。原告提交的被告出具的五份收条中一份写明收“退楼款”，被告解释购地是为了抬楼，所以写“退楼款”；一份写明收“购地款”；两份未写明用途；一份认可为给付被告的房租。该五份收条不足以认定被告收款的原因，总额也与购房合同载明的“10万元”不符，且上述收条在以前涉及本案争议房屋的诉讼中多次被作为证据提交，均被认为不足以证明与解除购房合同有关，原告在本次审理中也未提交新的证据作为补充。原告提交的证据不能充分证明原告提出的主张，应由原告承担不利后果，对原告主张的房屋买卖合同已经解除之说，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告行唐县龙州镇南关社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告行唐县龙州镇南关社区居民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨山林二〇一七年十一月九日书记员  段彦茹
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执201号
申请执行人朱金秀，女，1979年1月2日出生，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市。
申请执行人叶福林，男，2008年7月17日出生，江西省德兴市人，学生，住江西省德兴市。
申请执行人叶杨青，男，1937年8月20日出生，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市。
申请执行人董迎春，女，2001年2月3日出生，江西省德兴市人，学生，住江西省德兴市。
申请执行人董武燕，女，2006年6月16日出生，江西省德兴市人，学生，住江西省德兴市。
被执行人孙文华，男，1963年4月10日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
叶福林、叶杨青、董迎春、董武燕与被执行人孙文华生命权纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙文华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为365499.7元，现已经执行到位66000元，未执行到位299499.7元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十月十四日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执201号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号。
被执行人俞春来，男，1990年1月14日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人李茗薇，女，1990年11月27日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人俞春来、李茗薇金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人俞春来、李茗薇财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所。未发现被执行人有可供执行的财产，经向婺源县房管局调查另有一套宿舍，但不适宜处置，且申请人与被执行人达成还款协议，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为54748.29元，现已经执行到位10000元，未执行到位44748.29元。
本院认为，本案目前除不宜处置的一套宿舍外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执201号申请执行人朱金秀，女，1979年1月2日出生，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市。申请执行人叶福林，男，2008年7月17日出生，江西省德兴市人，学生，住江西省德兴市。申请执行人叶杨青，男，1937年8月20日出生，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市。申请执行人董迎春，女，2001年2月3日出生，江西省德兴市人，学生，住江西省德兴市。申请执行人董武燕，女，2006年6月16日出生，江西省德兴市人，学生，住江西省德兴市。被执行人孙文华，男，1963年4月10日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。叶福林、叶杨青、董迎春、董武燕与被执行人孙文华生命权纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙文华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为365499.7元，现已经执行到位66000元，未执行到位299499.7元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十月十四日书记员  危 彦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某。
再审申请人胡某因与被申请人汪某离婚纠纷一案，不服本院（2013）唐民一终字第569号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证实，其有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
本院认为，胡某在申诉中提交的曾在2002年5月、2008年对位于滦南县奔城镇便民路28栋2号楼进行装修的两份证明不属于新的证据。原审根据开庭时的证据认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 单征征
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第499号
申请执行人杨东祥。
被执行人金坛市金鼎建设工程有限公司。
本院在执行杨东祥申请执行金坛市金鼎建设工程有限公司劳动争议一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第499号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年八月三十日
书 记 员 马 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14421号
原告张伟。被告柳飞。本院在审理原告张伟与被告柳飞房屋租赁合同纠纷一案期间，原告于2016年5月16日以经法院调解双方已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。
审判员 蒋鸣良
二〇一六年五月十六日
书记员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执民字第97号
申请执行人颜关伟。
委托代理人滕红斐。
被执行人深圳市国恒实业发展有限公司。
法定代表人李晓明。
被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司。
法定代表人蔡文杰。
被执行人成清波。
委托代理人刘笑鹏。
委托代理人石付成。
被执行人深圳市中技实业（集团）有限公司。
法定代表人成清波。
被执行人上海云古酒店管理有限公司。
法定代表人张庆。
申请执行人颜关伟与被执行人深圳市国恒实业发展有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司、成清波、深圳市中技实业（集团）有限公司、上海云古酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日作出的（2012）浙金商初字第31号民事调解书已经发生法律效力。颜关伟向本院申请执行，本院于2013年6月18日立案。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，首轮查封了被执行人上海云古酒店管理有限公司所有的坐落于荣华东道19弄的房地产及其车库，轮候查封了被执行人成清波所有的坐落于潍坊西路2弄10号5501室房产及其车库。2013年8月20日，本院依法委托金华市华诚房地产估价有限公司对被执行人上海云古酒店管理有限公司所有的房地产进行评估。在此过程中，申请执行人颜关伟与被执行人上海云古酒店管理有限公司自行协商，被执行人上海云古酒店管理有限公司已自动履行了140万元，申请执行人颜关伟要求暂停评估，并于2013年11月20日申请本案本次执行程序终结，待条件成就后，再恢复执行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）浙金执民字第97号案本次执行程序终结执行。待条件成就后，申请执行人颜关伟可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 徐伦江
代理审判员 张国军
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 吴旭晖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周超，男，1983年09月08日出生，住所地山东省龙口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,716.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,716.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第623号
原告叶蕙。
委托代理人（特别授权代理）杨霖、方建江，浙江九重天律师事务所律师。
被告杭州永锦富园房地产开发有限公司。
法定代表人段金富。
被告浙江富园房地产开发有限公司。
法定代表人郑光湖。
被告郑永枢。
被告郑雷。
第三人北京银行股份有限公司杭州分行。
负责人蒋增浩。
委托代理人（特别授权代理）薛雨辰。
原告叶蕙诉被告杭州永锦富园房地产开发有限公司（以下简称永锦公司）、浙江富园房地产开发有限公司（以下简称富园公司）、郑永枢、郑雷，第三人北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行）民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告及第三人签订的《委托贷款协议》、《委托贷款保证合同》起诉，要求判令：一、永锦公司归还委托贷款本金1000万元及相应利息3346027.50元（从2013年10月1日起暂计至2015年3月15日，以年息23%计息，以后要求计算至实际支付之日止）本息合计13346027.50元。二、富园公司、郑永枢、郑雷共同就上述债务向原告承担连带清偿责任。三、被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告永锦公司、富园公司、郑永枢未答辩。
被告郑雷答辩称：对本金、利息无异议，保证责任无异议。
第三人北京银行答辩称：无异议。
本案经审理查明的借贷事实如下：
出借人（委托人）：叶蕙。
借款人：永锦公司。
受托人：北京银行。
借款本金：人民币10000000元。
借款期限：2012年12月11日至2013年12月10日。
借款利率：年息23%。
逾期利率：按照合同利率上浮50%。
还款情况：本金未还，利息付至2013年9月30日。
担保情况：富园公司、郑永枢、郑雷为永锦公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。
本院认为，叶蕙提供的证据可以证明其委托北京银行向永锦公司出借款项，富园公司、郑永枢、郑雷提供连带责任保证的事实，永锦公司应当还本付息，富园公司、郑永枢、郑雷应当承担连带保证责任。叶蕙主张按照借款期内利息计算逾期利息系其对自身权利的处分，本院支持。综上，本院对原告叶蕙的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州永锦富园房地产开发有限公司归还原告叶蕙借款本金人民币10000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州永锦富园房地产开发有限公司支付原告叶蕙利息逾期利息合计人民币3346027.50元（暂算至2015年3月15日，此后以未还本金为基数按年息23%计至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江富园房地产开发有限公司、郑永枢、郑雷对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币101876元，财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州永锦富园房地产开发有限公司、浙江富园房地产开发有限公司、郑永枢、郑雷负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币101876元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年八月七日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第623号
原告叶蕙。
委托代理人（特别授权代理）杨霖、方建江，浙江九重天律师事务所律师。
被告杭州永锦富园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永祥街88号一层。
法定代表人段金富。
被告浙江富园房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇平瑞路376号。
法定代表人郑光湖。
被告郑永枢。
被告郑雷。
第三人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。
负责人蒋增浩。
委托代理人（特别授权代理）薛雨辰，员工。
原告叶蕙诉被告杭州永锦富园房地产开发有限公司（以下简称永锦公司）、浙江富园房地产开发有限公司（以下简称富园公司）、郑永枢、郑雷，第三人北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行）民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告及第三人签订的《委托贷款协议》、《委托贷款保证合同》起诉，要求判令：一、永锦公司归还委托贷款本金1000万元及相应利息3346027.50元（从2013年10月1日起暂计至2015年3月15日，以年息23%计息，以后要求计算至实际支付之日止）本息合计13346027.50元。二、富园公司、郑永枢、郑雷共同就上述债务向原告承担连带清偿责任。三、被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告永锦公司、富园公司、郑永枢未答辩。
被告郑雷答辩称：对本金、利息无异议，保证责任无异议。
第三人北京银行答辩称：无异议。
本案经审理查明的借贷事实如下：
出借人（委托人）：叶蕙。
借款人：永锦公司。
受托人：北京银行。
借款本金：人民币10000000元。
借款期限：2012年12月11日至2013年12月10日。
借款利率：年息23%。
逾期利率：按照合同利率上浮50%。
还款情况：本金未还，利息付至2013年9月30日。
担保情况：富园公司、郑永枢、郑雷为永锦公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。
本院认为，叶蕙提供的证据可以证明其委托北京银行向永锦公司出借款项，富园公司、郑永枢、郑雷提供连带责任保证的事实，永锦公司应当还本付息，富园公司、郑永枢、郑雷应当承担连带保证责任。叶蕙主张按照借款期内利息计算逾期利息系其对自身权利的处分，本院支持。综上，本院对原告叶蕙的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州永锦富园房地产开发有限公司归还原告叶蕙借款本金人民币10000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州永锦富园房地产开发有限公司支付原告叶蕙利息逾期利息合计人民币3346027.50元（暂算至2015年3月15日，此后以未还本金为基数按年息23%计至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江富园房地产开发有限公司、郑永枢、郑雷对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币101876元，财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州永锦富园房地产开发有限公司、浙江富园房地产开发有限公司、郑永枢、郑雷负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币101876元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年八月七日
代书 记员 郑寒琳
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初21号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人张某甲（别名张某乙），男，1993年4月5日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日提起公诉，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员吴先泉出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年3、4月，被告人张某甲入住武夷山市武夷学院对面XXX公寓××室（未登记）期间，容留陈某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
2、2016年5月底的一天，被告人张某甲在武夷山市武夷学院教师公寓对面武夷山市××生态茶业有限责任公司帮人看店期间，容留陈某某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2016年7月，被告人张某甲入住武夷山市铁炉坑一民房二楼出租屋期间，容留陈某某吸食甲基苯丙胺十余次。
2016年8月29日，被告人张某甲在武夷山市拘留所向公安机关投案。
上述事实有受案登记表、行政处罚决定书、被告人张某甲的户籍证明、到案经过等书证；证人陈某某、徐某、周某等人的证言；被告人张某甲的供述及辩解；辨认笔录及照片等证据证实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲因吸毒被行政拘留期间向公安机关投案，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人张某甲的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对被告人张某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨丹宏
二〇一七年一月十九日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109破申1号
申请人：中国化纤总公司，住所地北京市。
法定代表人：樊迅，总经理。
委托代理人：杨瑞楠，北京中勤(天津)律师事务所律师。
被申请人：上海国融担保租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钱国庆。
2016年11月8日，申请人中国化纤总公司以被申请人上海国融担保租赁有限公司(下称国融公司)对其负有到期债务不能清偿为由向本院申请对国融公司进行破产清算。本院收到申请后，依法通知了国融公司。国融公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：国融公司系注册于本院辖区内的有限责任公司，注册资金为人民币5,000万元，钱国庆担任法定代表人。公司经营期限为2003年8月9日至2023年8月8日，目前工商行政管理部门登记的经营状态为存续。
申请人与国融公司、上海汇恒企业发展有限公司(下称汇恒公司)、上海宇铭石油化工有限公司(下称宇铭公司，公司曾用名称为上海凯阳石油化工有限公司)、孔某某买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2006年12月18日作出(2006)沪一中民四(商)初字第XX号民事调解书，确认：汇恒公司应支付申请人款项(包括货款、代理费、利息)人民币13,206,200.46元，于2006年12月13日支付人民币50万元(已支付)，2007年4月30日之前支付人民币400万元，2007年8月31日之前支付人民币400万元，2007年12月31日之前支付人民币4,706,200.46元；如汇恒公司在2007年12月31日前不能还清上述欠款，则汇恒公司需向申请人支付违约金人民币200万元；宇铭公司、国融公司对汇恒公司的欠款本金人民币11,541,955.26元承担连带清偿责任，等等。
因国融公司、汇恒公司、宇铭公司、孔某某无可供执行的财产，上海市第一中级人民法院先后出具了(2007)沪一中执字第446号、(2007)沪一中执字第935号、(2008)沪一中执字第74号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。现被申请人国融公司作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，债权人中国化纤总公司具备申请破产清算的主体资格。债权人在生效判决执行程序中已穷尽其救济手段，仍无法获得清偿。因此，中国化纤总公司有权通过申请国融公司破产清算的方式救济自身的合法权益，对此国融公司未在本院指定的异议期内提出异议。故，本案申请应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人中国化纤总公司对被申请人上海国融担保租赁有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 施剑蓉
审 判 员 张士锋
代理审判员 沈文宏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00228号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：汪登峰，该行行长。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
委托代理人：郭海峰，系该行员工。
被告：高太理，男，汉族，住所地芜湖市繁昌县。
被告：周乐爱，女，汉族，住所地芜湖市繁昌县。
被告：曹道昌，男，汉族，住所地芜湖市繁昌县。
被告：周作启，女，汉族，住所地芜湖市繁昌县。
被告：王重芝，女，汉族，住所地芜湖市繁昌县。
被告：李昌宝，男，汉族，住所地芜湖市繁昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行与被告高太理、周乐爱、曹道昌、周作启、王重芝、李昌宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行委托代理人陈军、郭海峰，被告高太理、曹道昌到庭参加诉讼。被告周乐爱、周作启、王重芝、李昌宝经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行诉称：2012年6月9日，被告高太理因购饲料，向我行贷款10万元，双方签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2012年6月9日至2013年6月9日，借款利率为年利率14.58%，还款方式为每月等额归还贷款本息。若不能及时归还本息的，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息，并且贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。为保证该笔借款的归还，由被告周乐爱、曹道昌、周作启、王重芝、李昌宝承担连带保证责任。为此，2011年5月13日，原告与被告等六人签订了《小额贷款联保协议书》，约定，在两年期限内，任一成员自愿为其他成员发放贷款提供连带责任保证，为保护我行的合法权益，请求判令被告高太理归还借款本金66687.63元并支付借款利息7018.63元（计算至5月13日，后期自2013年5月14日至付清时止的利息另行计息，按月利率1.8%计算），被告周乐爱、曹道昌、周作启、王重芝、李昌宝承担连带保证责任；本案的律师代理费8000元及本案诉讼费由被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、小额联保借款合同一份，证明双方的法律关系和诉讼请求的依据。
2、小额联保借款协议书、被告的身份证、借据、欠款情况说明、及利息、罚息等材料一组，证明双方实际履行的情况及诉讼请求的依据。
3、代理合同一份，证明实现债权的费用。
被告高太理辩称：原告所述是事实，是我向原告借款的，对于原告所述的月利率1.8%的标准不能接受，我要求按原先的利率计算。欠款我是肯定要归还的。
被告曹道昌辩称：我是担保人，我认可这个事实，现在我们资金困难，我们要求能分期给付这笔贷款。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年6月9日，被告高太理因购饲料，向原告申请贷款10万元，为此，双方签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2012年6月9日至2013年6月9日，借款利率为年利率14.58%。还款方式为每月等额归还贷款本息。若不能及时归还本息的，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息，并且贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约履行了借款10万元义务。此后，被告高太理归还了部分本息，截止2013年5月13日，被告高太理尚欠借款本金66687.63元及借款利息7018.63元。为此，原告认为，被告高太理未能按借款合同的约定，归还本息，已构成违约，原告有权提前收回借款本息。由此原告向本院提起诉讼。
另查明，2011年5月13日，被告高太理、周乐爱、曹道昌、周作启、王重芝、李昌宝与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定，在两年期限内，任一成员（被告）自愿为其他成员发放贷款提供连带责任保证。为此，原告也向其他被告发放了相应的贷款。
本院认为，原告与被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，因此，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付代理律师的费用8000元的诉讼请求，根据案情，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高太理归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行借款人民币本金66687.63元并支付借款利息7018.63元（计算至5月13日，后期自2013年5月14日至付清时止的利息另行计息，按月利率1.8%计算），于本判决生效后10内付清。
二、被告高太理支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行为实现债权所支付的律师代理费3000元，于本判决生效后10内付清。
三、被告周乐爱、曹道昌、周作启、王重芝、李昌宝对被告高太理的债务承担连带清偿责任。
四、被告曹道昌、周作启、王重芝、李昌宝在履行担保义务后，有权向被告高太理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元（原告预交），由被告高太理、周乐爱、曹道昌、周作启、王重芝、李昌宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年八月十五日
书记员 俞夏银
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半商初字第204号
原告：周凤玲。
委托代理人：黄波波。
被告：胡皓。
原告周凤玲诉被告胡皓民间借贷纠纷一案，原告周凤玲于2012年8月2日诉至本院。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭审理，该案于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告周凤玲的委托代理人黄波波到庭参加诉讼、被告胡皓经本院合法传唤拒不到庭。本案经本院缺席审理，现已审理终结并当庭判决。
原告周凤玲诉称：诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元、支付利息（自2011年3月1日计算至借款还清之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告胡皓在2011年2月28日向原告周凤玲借款30000元，并出具借条一份，约定借款在2011年3月10日前归还，利息按银行同期利率4倍计算，而被告胡皓至今仍有20000元未归还。原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。
为证明上述事实，原告周凤玲向本院提交如下证据材料：
借条1份，证明原被告之间的借贷关系的事实。
被告胡皓未到庭参加诉讼，也未提交证据。
庭审中经对原告周凤玲提交的证据经当庭质证，因本案中被告胡皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告周凤玲所提证据质证的权利，且原告所提交的证据能够证明客观存在的事实，故上述证据本院予以确认。
综合上述有效证据，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：本案中原告周凤玲所提交的证据能够证明被告胡皓向原告周凤玲借款20000元的事实，诉讼中被告胡皓未到庭参加诉讼，也未提交相关证据证明本案所涉借款并不存在或已归还等事实，应视为其认可本案借款存在并未予归还的事实，据此被告胡皓作为借款人应当依法承担归还借款及利息的法律责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告胡皓归于本判决生效后十日内归还原告周凤玲借款20000元并支付利息（自2011年3月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告胡皓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一二年十二月三日
书 记 员 褚衍萍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更629号
罪犯李勇，男，1981年11月9日出生，汉族。曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，刑罚执行中又发现漏罪，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2008年8月8日以（2008）平刑初字第146号刑事判决书，认定被告李勇人犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；与原判抢劫罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。刑期自二〇〇八年五月十二日至二〇二一年五月十一日止。宣判后，于2008年10月16日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2011年9月20日减去其有期徒刑十个月；于2014年1月20日减去有期徒刑一年。刑期自二〇〇八年五月十二日至二〇一九年七月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李勇减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人李勇于2007年6月至7月间，到信阳市平桥区明港镇等地盗窃一辆摩托车（价值2585元）及现金320元及手机一部。2007年5月至8月间，被告人以借用为名骗走贺某等人摩托车二辆（价值3100元），拖拉机（价值1080元）一台。
罪犯李勇自减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，2015年2月被评为监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李勇自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年五月十二日至二〇一八年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第599号
申请执行人蒋兵，男，住四川省广安市。
被执人刘昌权，男，住四川省华蓥市。
蒋兵申请执行刘昌权其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第818号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即向申请执行人支付欠款61000元及利息，并负担本案诉讼费518.75元，执行费815元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第818号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王晓川
审判员 邓 华
审判员 林 强
二〇一五年十一月十九日
书记员 范海鸥
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01036号
原告胡桂仙。
委托代理人康国强。
被告孔涛.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司
负责人王征。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司
该公司负责人尹伟。
委托代理人赵子玉。
本院在审理原告胡桂仙诉被告孔涛、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告胡桂仙于2015年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂仙的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡桂仙撤回起诉。
本案诉讼费600减半收取300元，由原告胡桂仙承担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 朱开元
二〇一六年一月四日
书记员 袁林杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01036号
原告胡桂仙，女，汉族，1957年9月13日生。
委托代理人康国强，关系。
被告孔涛，男，汉族，1979年10月10日生，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住址
负责人王征，该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住漯河市，
该公司负责人尹伟，该公司总经理。
委托代理人赵子玉，该公司员工。
本院在审理原告胡桂仙诉被告孔涛、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告胡桂仙于2015年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂仙的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡桂仙撤回起诉。
本案诉讼费600减半收取300元，由原告胡桂仙承担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 朱开元
二O一六年元月四日
书记员 袁林杰
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初256号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谢某某，女，1989年2月3日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月11日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人谢某某犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人谢某某在新化县上渡办事处“荟生国通生物电子”门面内开设赌场，供人以扑克牌“斗牛”的方式进行赌博，四人坐方，轮流坐庄，其他参与者可以“打飞机”下注，300元起坐庄，50元起下注，台面上的钱达到1200元时更换庄家，谢某某从中抽取“水钱”100元，该赌场持续了二十多天，每天参赌人员十多人，谢某某抽头渔利一万余元。
2016年4月8日，民警在该赌场内将被告人谢某某及参赌人员一同抓获。
另查明，被告人谢某某于2017年7月7日向本院主动缴纳罚金人民币二万元，退缴违法所得人民币一万元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、检查扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、照片、记账记录，证人张某某、王某、谢某某1、卢某某、段某某、李某某的证言，视听资料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢某某积极退赃，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清）
二、追缴被告人谢某某的违法所得人民币一万元，上缴国库
（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖毅雄
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年七月十二日
代理书记员 彭 岚
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民金初字第85号
原告商水县农村信用合作联社
法定代表人尚纪成，理事长。
被告张青朋，男，汉族，出生1988年12月31日。
被告许书杰，女，汉族，生于1987年11月29日。
被告王力惠，男，汉族，生于1988年10月15日。
被告周磊，男，汉族，生于1985年10月27日。
被告高留涛，男，汉族，生于1988年1月8日。
被告李五昌，男，汉族，生于1988年7月8日。
本院在审理原告商水县农村信用合作联社诉被告张青朋、许书杰、王力惠、周磊、高留涛、李五昌金融借款合同纠纷一案中，原告商水县农村信用合作联社于2016年5月19日以被告已将贷款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告商水县农村信用合作联社在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告商水县农村信用合作联社负担。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 赵 丽
二〇一六年五月十九日
书记员 李树林
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初964号
原告安学明。
被告何志会。
被告吕忠菊（何志会之妻）。
本院在审理原告安学明与被告何志会、吕忠菊不当得利纠纷一案中，2016年5月18日向原告安学明送达了《催交诉讼费通知》，原告安学明在规定的期限内未预交。
本院认为，原告安学明经本院送达催交诉讼费通知后，在规定的期限内未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷清华
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡 颖
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第262号
原告烟台市福山区福泰热电有限公司。
住所地：烟台市福山区汇福街***号。
诉讼代表人姜亮，烟台市福山区福泰热电有限公司管理人负责人。
委托代理人刘洁，烟台市福山区福泰热电有限公司管理人工作人员。
被告张儒豪，男，汉族，现住黑龙江省伊春市浩化农墨社区。
诉讼代表人王振涛，男，汉族，现住烟台经济技术开发区。
诉讼代表人郭俊英，女，汉族，现住烟台市福山区。
原告烟台市福山区福泰热电有限公司与被告张儒豪劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洁，被告张儒豪的诉讼代表人王振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因生活费、经济补偿金劳动争议一案，已经烟台市福山区劳动争议仲裁委员会审理，原告不服烟台市福山区劳动争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2013）第094号裁决书。事实上，被告（裁决支付生活费）劳动合同期限至2008年12月31日到期。根据《劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”上述被告在劳动合同期满后，均未与原告续订劳动合同，也未与原告形成事实劳动关系，双方劳动合同已终止，因此，原告无须支付被告2012年10月之后的生活费。另据原告了解，被告已于2012年10月前另行就业，原告也无须支付2012年10月之后的生活费，而裁决书对此并未查清。裁决书裁决原告支付被告（裁决支付经济补偿金）经济补偿金数额计算错误。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向�动者支付半个月工资的经济补偿。”而《劳动合同法》是2008年1月1日起开始实施的，因此，经济补偿金应从2008年开始计算至劳动合同到期，而裁决书裁决原告支付被告经济补偿金数额明显计算错误。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现起诉至人民法院，请求：1、依法判令原告不支付被告生活费5466元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告方有两份放假通知，可以证明原告未与被告解除劳动合同，要求原告支付被告放假生活费。
经审理查明，被告于2007年12月到原告处工作，2013年3月6日被告已满60周岁，达到法定退休年龄。2013年4月22日被告申请劳动争议仲裁。2013年9月5日本院作出（2013）福破字第1-1号民事裁定书：一、受理中静实业（集团）有限公司对烟台市福山区福泰热电有限公司的破产清算申请。二、指定烟台瑞成资产清算有限公司为烟台市福山区福泰热电有限公司管理人。
双方因生活费发生争议，被告申请劳动仲裁要求原告支付2012年10月至2013年3月的放假生活费5466元。福山仲裁委于2013年6月6日作出的烟福劳人仲案字（2013）第094号裁决书：一、被申请人支付申请人生活费6432元。二、……。三、申诉人张儒豪的请求本委不予支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、职工登记表，被告提供的通知等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，原告因自身原因将被告放假，原告应支付被告放假生活费，但原告发放给被告的放假生活费低于当地最低工资的70%，应当按当地职工最低工资的70%予以发放，原告欠发被告2012年10月1日至2013年3月放假生活费5466元应当补发。其中2012年10月至2013年2月按900元／月的标准计算5个月为4500元，2013年3月按1380元／月的70%计算1个月为966元。被告生于1953年3月6日，到2013年3月6日已满60周岁，达到法定退休年龄。达到法定退休年龄的劳动合同终止，不存在放假及支付放假生活费、经济补偿金问题。且被告在福山仲裁委作出烟福劳人案字（2013）第094号裁决书后，未在法定期限内提起诉讼，可以认为被告对福山仲裁委未支持被告要求原告支付放假生活费的仲裁请求的认可。故被告要求原告支付2013年4月的放假生活费及终止劳动关系经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。2013年9月5日本院作出（2013）福破字第1-1号民事裁定书，烟台瑞成资产清算有限公司作为烟台市福山区福泰热电有限公司的管理人参加本案诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条，《中华人民共和国破产法》第20条之规定，判决如下：
一、原告烟台市福山区福泰热电有限公司于本判决生效之日起十�内支付被告张儒豪放假生活费5466元。
二、原告烟台市福山区福泰热电有限公司不支付被告张儒豪2013年4月的放假生活费及经济补偿金。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 于 鹏
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执异7号
异议人（案外人）：淮安市二手车交易市场鑫旺二手车，住所地江苏省淮安市。
经营者：罗士刚。
申请保全人：唐军，男，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被保全人：张仁标，男，1969年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告唐军与被告张仁标、韦永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。在审理过程中，本院于2017年12月29日作出（2017）苏0813民初2614-1号民事裁定书，查封被保全人张仁标所有的苏Ｈ×××××号车辆。案外人淮安市二手车交易市场鑫旺二手车提出执行异议，本院于2018年1月24日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人（案外人）淮安市二手车交易市场鑫旺二手车称，洪泽法院于2017年12月29日作出（2017）苏0813民初2614-1号民事裁定书，查封被保全人张仁标所有的苏Ｈ×××××号车辆，但是异议人已经于2017年12月19日与张仁标签订就该车的买卖合同，并于2017年12月20日将该车贷款53991.9元偿还给贷款单位即力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司。故请求撤销（2017）苏0813民初2614-1号民事裁定书，解除对苏Ｈ×××××车辆的查封。
经审查查明，本院在原告唐军与被告张仁标、韦永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。在审理过程中，本院于2017年12月29日向作出（2017）苏0813民初2614-1号民事裁定书，查封被保全人张仁标所有的苏Ｈ×××××号车辆。
另查明，异议人淮安市二手车交易市场鑫旺二手车的经营人罗士刚与张仁标于2017年12月19日签订买卖旧机动车辆协议书，约定张仁标将其所有的苏Ｈ×××××大众途观车辆以价格124700元出售给异议人，并约定按揭还款由罗士刚还款，余款于过户后一次付清；2017年12月20日，向力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司支付贷款53991.9元；2018年1月22日，向王隐支付张仁标应归还王隐的借款60000元。
以上事实有本院与异议人的谈话笔录、本院（2017）苏0813民初2614-1号民事裁定书、协助执行通知书以及机动车登记受理凭证、《买卖旧机动车辆协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条等证据予以证实，本院予以认证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；而涉案车辆在查封时登记在张仁标名下，且异议人并无证据证明其已按照合同约定付清价款；据此，异议人的异议理由不能成立，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人淮安市二手车交易市场鑫旺二手车的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向淮安市洪泽区人民法院提起诉讼。
审判长 张 蕊
审判员 邓金龙
审判员 陈士涛
二〇一八年二月八日
书记员 王婷婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终79号
上诉人（原审被告）河南中鸿集团煤化有限公司。住所地：河南省平顶山市石龙区关庄村。
法定代表人任云亮，该公司董事长。
上诉人（原审被告）武汉市商业储运有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路特*号*楼。
法定代表人李耀明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汉口银行股份有限公司水果湖支行。住所地：湖北省武汉市洪山路**号。
负责人程艳玲，该支行行长。
原审被告平顶山宏鹰选煤有限公司。住所地：河南省平顶山市石龙区捞饭店村。
法定代表人柴俊，该公司执行董事。
原审被告青海宏源运贸有限责任公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区中小企业创业园。
法定代表人吴明法，该公司执行董事。
原审被告平顶山辰龙水泥有限公司。住所地：河南省平顶山市石龙区赵岭村。
法定代表人吴明法，该公司执行董事。
原审被告平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区矿工路中段**号（云霄宾馆*楼）。
法定代表人毛小康，该公司董事长。
原审被告吴明法。
原审被告徐秋敏。
原审被告吴明忠。
原审被告李长江。
原审被告柴俊。
上诉人河南中鸿集团煤化有限公司（下称中鸿煤化公司）、武汉市商业储运有限责任公司（下称武汉储运公司）与被上诉人汉口银行股份有限公司水果湖支行（下称汉口银行水果湖支行），原审被告平顶山宏鹰选煤有限公司（下称宏鹰选煤公司）、青海宏源运贸有限责任公司、平顶山辰龙水泥有限公司、平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司、吴明法、徐秋敏、吴明忠、李长江、柴俊金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00609-1号民事裁定，驳回被告中鸿煤化公司、武汉储运公司和李长江对本案管辖权提出的异议。中鸿煤化公司、武汉储运公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中鸿煤化公司上诉称，中鸿煤化公司与汉口银行水果湖支行、宏鹰选煤公司之间的《货款支付三方合作协议》并无争议约定管辖条款，原审依据出借人汉口银行水果湖支行与借款人、担保人和质押监管人之间合同的约定管辖条款裁定驳回中鸿煤化公司的管辖异议属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中，中鸿煤化公司的住所地、中鸿煤化公司与宏鹰选煤公司之间的合同履行地以及货款支付地均在河南省平顶山市石龙区，案件应由河南省平顶山市石龙区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
武汉储运公司上诉称，出借人汉口银行水果湖支行向借款人宏鹰选煤公司发放的11笔贷款实质上是基于同一份《最高额融资协议》，且所提供的质押担保和质押监管等均为同一份《最高额动产质押合同》、《动产质押监管合作协议》和《质物清单》，故该11笔贷款所涉及的争议实质是一起案件，汉口银行水果湖支行将其拆分为11起案件起诉显属错误，应当合并为一案进行审理。原告拆分起诉要求偿还的该11笔借款仅本金就达22739万元，且案件属在省级行政辖区有重大影响的案件，涉及法律关系复杂，无论是按照级别管辖规定还是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，均应由湖北省高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案与汉口银行水果湖支行另案起诉的10起案件合并后移送湖北省高级人民法院审理。
被上诉人汉口银行水果湖支行未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，贷款人汉口银行水果湖支行在本案中起诉借款人鸿鹰选煤公司偿还的借款，与汉口银行水果湖支行另案分别起诉借款人鸿鹰选煤公司偿还的其余10笔借款，虽均源自于同一份《最高额融资协议》，但各案所涉每笔借款均有其独立的《流动资金借款合同》，所反映的汉口银行水果湖支行与宏鹰选煤公司之间的融资关系相对独立。由此形成的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，汉口银行水果湖支行在其诉权处分范围内既可选择合并提起诉讼，亦可依据每份《流动资金借款合同》选择单独提起诉讼。本案中，汉口银行水果湖支行依据其与宏鹰选煤公司2014年7月18日签订的《流动资金借款合同》，于2015年4月21日起诉主张由宏鹰选煤公司等分别承担偿还借款本金1400万元及利息、违约金和其他相应合同责任，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第二条的规定，湖北省武汉市中级人民法院作为合同约定的汉口银行水果湖支行所在地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人武汉储运公司认为汉口银行水果湖支行起诉折分案件不当，应合并移送湖北省高级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
本案中，为确保《流动资金借款合同》顺利履行，贷款人汉口银行水果湖支行与借款人宏鹰选煤公司于2014年3月7日签订了《最高额权利质押合同》，约定宏鹰选煤公司以其对中鸿煤化公司的应收帐款向汉口银行水果湖支行的贷款提供质押担保。而后，汉口银行水果湖支行、宏鹰选煤公司和中鸿煤化公司签订《货款支付三方合作协议》，该协议明确约定，中鸿煤化公司将有关采购合同项下的全部货款（含预付款）只能付至宏鹰选煤公司在汉口银行水果湖支行开立的结算帐户。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零六条的规定精神，质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。汉口银行水果湖支行现起诉主张被告宏鹰选煤公司偿还贷款本息，同时依据《最高额权利质押合同》、《货款支付三方合作协议》等，一并主张出质债权的债务人中鸿煤化公司等赔偿损失，故应依据主合同一并确定管辖。上诉人中鸿煤化公司认为其并非主合同当事人，原审法院对本案不具有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年六月二日
书记员 张 沛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3455号
原告：尹敏剑。
被告：钱海良。
被告：蔡龙。
原告尹敏剑与被告钱海良、蔡龙民间借贷纠纷一案，原告尹敏剑于2016年4月29日向法院提起诉讼，诉请：要求被告钱海良归还原告借款10000元；被告蔡龙承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告钱海良于2016年3月26日向原告尹敏剑借款10000元，并向原告尹敏剑出具了借条一份，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率2%计算。被告蔡龙为上述借款提供保证担保。借款后，被告钱海良未归还原告尹敏剑借款，被告蔡龙也未承担保证责任，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱海良于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告尹敏剑借款10000元；被告蔡龙承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告钱海良、蔡龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
代理审判员 王波
二〇一六年五月十九日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初28号
原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人：乔天明，董事长。
委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告：北京宏尚伟达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A座507。
法定代表人：江洪波，经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，总经理。
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告北京宏尚伟达商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司因已与被告达成和解要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 杨静静
二〇一七年四月二十七日
书记员 周琪琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3357号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司。
负责人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：叶俊、宣艳秋。
被告：林梦云。
被告：冯发记。
被告：叶小萍。
被告：骆彩红。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告林梦云、冯发记、叶小萍、骆彩红金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告林梦云、冯发记立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款77994.13元及支付利息（含罚息、复利）12139.42元[其中48827.43元利息7584.22元、29166.70元利息4285.20元，利息已按照合同约定计算至2017年2月24日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]，合计90133.55元；2、被告叶小萍、骆彩红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶俊、宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月3日，原告与被告林梦云、冯发记、叶小萍、骆彩红签订《保证借款合同》两份，被告林梦云为借款人，被告冯发记为共同债务人，约定原告向被告林梦云分别发放贷款7万元和5万元，均用于归还义乌联合村镇银行的浙义联银（2014）保借字第580014071814524号项下的借款，借款期限分别为7万元贷款为2015年2月3日至2016年1月2日止、5万元贷款为2015年2月3日至2017年2月2日止；借款利率在贷款基准利率水平上均上浮40%；还款方式分别为7万元贷款为到期还本、按月计息，5万元贷款为等额本金、按月计息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。上述借款均由被告叶小萍、骆彩红提供连带保证责任。保证范围包括但不限于借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师代理费、评估费、差旅费等其他合理费用。合同签订后，原告按约于2015年2月3日将贷款划入双方约定的账户。被告林梦云、冯发记于2016年1月6日开始欠息至今，保证人也未尽保证义务。截止2017年2月24日尚欠借款本金77994.13元，利息、罚息等12139.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林梦云、冯发记于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币77994.13元并支付利、罚息（计算至2017年2月24日为12139.42元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告叶小萍、骆彩红对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1027元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李 刚
二〇一七年三月二十七日
代书记员 喻志康
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2860号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人：赵新元（特别授权代理），男，系该公司工作人员。
被告：赵海涛，男，1942年2月25日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告赵海涛金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易 思
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第61号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告霍永生（系江门市新会星豪娱乐城的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告霍永生著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1205号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，行长。
被执行人常付杰，农村居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人常付杰金融借款合同纠纷一案中，现被执行人高月朋、高召林、魏化从无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3551号民事判决书的执行程序。待查明被执行人常付杰具备履行能力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年五月二十四日书记员刘坤
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终97号
上诉人（原审原告）赵荣，男，1955年7月9日出生，汉族，退休职员，现住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）锦州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地锦州市。
法定代表人吴英华，该委员会主任。
委托代理人张志凡，该委副调研员。
委托代理人王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市人民政府，住所地锦州市。
法定代表人刘兴伟，该市市长。
委托代理人陈文家，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人赵荣因教育行政管理一案，不服锦州市太和区人民法院（2016）辽0792行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵荣，被上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人张志凡、王丹妮，被上诉人锦州市人民政府的委托代理人陈文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告赵荣于1982年7月起任锦州女儿河造纸厂职工学校教师，在企业并轨前，该企业的职工学校已关闭，2001年11月30日，原告参与了全员并轨，与该厂解除了劳动关系，领取了经济补偿金。2002年1月，原告与改制后的锦州女儿河造纸厂签订了劳动合同，在企业并轨后在该厂保卫处工作直至2010年原告办理了退休手续，原告退休工种为工人。2012年12月24日，锦州市中级人民法院作出了（2009）锦民三破字第0001-4号民事裁定书，锦州女儿河造纸厂破产程序终结。原告认为其应按国资发分配（2011）63号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》等相关文件享受企业职教幼教退休教师待遇，于2015年向被告锦州市人民政府国有资产监督管理委员会提出申请，该委员会于2015年9月21日作出《关于锦州女儿河造纸厂退休职工赵荣申请享受退休教师待遇的答复意见》（以下简称《答复意见》），《答复意见》认为，原告赵荣的情况不符合政策规定，不予纳入解决国企职教幼教退休教师待遇人员范围。原告对该答复不服向锦州市人民政府提起行政复议申请，复议机关于2015年12月8日作出锦政行复字（2015）36号《行政复议决定书》，决定维持锦州市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《意见》。现原告对《答复意见》、《行政复议决定书》不服，提起行政诉讼。
原审认为，根据锦政办发（2011）72号《锦州市人民政府办公厅关于印发妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作的实施办法的通知》，被告锦州市人民政府国有资产监督管理委员会是解决国有企业退休教师待遇问题的牵头单位，对于原告赵荣的申请，被告锦州市人民政府国有资产监督管理委员会有调查核实处理的职责。原告原为国有企业职工学校教师，因企业职工学校关闭，原告由其工作单位安排在保卫处工作，由教师转变为其他人员。根据锦政办发（2011）72号《锦州市人民政府办公厅关于印发妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作的实施办法的通知》，此次通知纳入解决范围的人员前提是在教师岗位上退休的教师，原告虽然是在国有企业改制重组（包括政策性关闭破产）前退休，但其退休时的岗位并非教师，亦不是从事教育管理工作的人员，因此，原告并不属于《锦州市人民政府办公厅关于印发妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作的实施办法的通知》及关于退休教师待遇的相关文件所解决的范围。被告锦州市人民政府国有资产监督管理委员对原告赵荣作出的《答复意见》符合相关解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的规范性文件，不违反法律、法规、规章规定。被告锦州市人民政府在受理并审理原告的复议申请过程，程序符合法律规定，被告锦州市人民政府作出的《行政复议决定书》（锦政行复字（2015）36号），事实清楚，理由充分。关于原告提出其在国有企业改制重组（包括政策性关闭破产）前退休，一直在原企业工作，没有办理过转岗手续，身份是国企干部应属于国有企业退休教师待遇的范围的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵荣承担。
宣判后，上诉人赵荣不服，向本院提出上诉称，应妥善处理历史遗留问题，关于“国有企业职教幼教退休教师是指从国有企业举办职教幼教机构的教育教学岗位退休的教师”是偏见不符合政策规定，应按照“政策性关闭破产企业前退休”条款给予上诉人落实。上诉人与女儿河造纸厂的劳动关系没有间断，不符合《关于协解人员上访问题的复函》的规定。参加全员并轨是党和政府的政策，不能阻断惠民工程的口实。被上诉人关于上诉人担任门卫的认定是不切合实际的，一审判决认定事实不清。请求二审法院依法改判。
被上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人锦州市人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，参照国务院国有资产监督管理委员会、教育部、财政部、人力资源和社会保障部联合发出《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配（2011）63号），通知载明“国有企业职教幼教退休教师是指从国有企业举办职教幼教机构的教育教学岗位退休的教师”。另参照锦政办发（2011）72号《锦州市人民政府办公厅关于印发妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作的实施办法的通知》第四条第一款解决范围中强调“范围人员是锦州境内的中央企业......等教育机构中教育教学岗位退休的教师......但不包括从教育教学岗位转岗从事其他非教育教学岗位工作并退休的人员”。本案中，上诉人赵荣于2001年11月30日与锦州女儿河造纸厂解除了劳动关系，领取了经济补偿金。其与改制后的锦州女儿河造纸厂签订了劳动合同，在该厂保卫处工作直至2010年办理了退休手续，其虽然在企业政策性关闭破产前退休，由于企业教育教学机构在并轨前已关闭，已无教育教学岗位，上诉人退休岗位并非教师，故上诉人的情况不符合政策规定，不应纳入解决国企职教幼教退休教师待遇人员范围。被上诉人锦州市人民政府国有资产监督管理委员会作出《答复意见》证据确凿，适用规章正确，符合法定程序。被上诉人锦州市人民政府作出锦政行复字（2015）36号行政复议决定书，符合法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赵荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李科霏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1033号
原告：洪卫朝，个体工商户。
被告：蔡黎明，个体工商户。
本院在审理原告洪卫朝与被告蔡黎明民间借贷纠纷一案中，原告洪卫朝于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪卫朝撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费420元，合计1770元，由原告洪卫朝负担。
审判员 梁梁
二〇一三年八月十六日
书记员 黄莎
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2633号
原告：遵化市安居物业服务有限公司
地址：遵化市
法定代表人：赵海侠，该公司经理。
委托代理人：张久江。
被告：高秀君，居民。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司与被告高秀君物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市安居物业服务有限公司于2016年6月7日以原、被告已自行和解并已实际履行为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 王海东
二〇一六年六月七日
书记员 陈 静
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第155号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某乙，男，1980年11月27日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，驾驶员。因本案于2013年8月2日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月23日0时许，被告人张某乙在南京市江宁区科宁路潭桥南苑大门口处，因琐事对被害人刘某乙进行殴打，致被害人刘某乙左侧颧骨骨折、右侧第6、7肋骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，刘某乙的损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人张某乙主动向公安机关投案，如实供述自己故意伤害他人的事实。另查明，被告人张某乙已赔偿被害人刘某乙经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，书证发破案及到案经过、辨认笔录、情况说明、病历材料、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被害人张某乙当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某乙有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘敏
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1933号
原告：贾拴五，男，1966年4月1日生，汉族，原籍渑池县仰韶镇天桥村*组，现住渑池县。
被告：马金伟，男，1978年5月16日生，汉族，住渑池县，现住。
被告：董建松，男，1973年11月6日生，汉族，住渑池县。
原告贾拴五与被告马金伟、董建松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾拴五、被告马金伟到庭参加了诉讼，被告董建松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾拴五向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元，并按照年利率24%自借款之日支付利息至款付清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月8日，经人介绍，被告从原告处借款20000元，约定借款利率为年利率24%，期限为六个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告马金伟辩称：董建松系我前妻之兄，2012年1月8日，被告董建松从事运输行业，缺乏周转资金，我与被告董建松到原告处，经我担保，被告董建松从原告处借款20000元，借款期限为半年，已还半年利息。在此期间，我多次询问被告董建松是否还款，被告称已经还清原告款项。后我因经济问题，外出三年后返回，现已无金钱和住房，我要求原告出具借款原始凭据；我与原告素不相识，也没有任何矛盾，我回来上班后，原告找我要求我偿还借款，我现在已经没有经济能力偿还借款。
被告董建松缺席未作答辩。
原告贾拴五向本院提交的证据材料有：1、2012年1月8日借条一份；2、借条复印件一份。据此，原告贾拴五认为其诉求成立。
被告马金伟未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告向本院提交的证据，客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2012年1月8日，经被告马金伟担保，被告董建松从原告处借款20000元，二被告给原告出具共同署名的借条一份，载明：“今借到贾拴五同志贰万元整（20000.00），借期陆个月（月息2分）”，原告贾拴五预先扣除6个月利息2400元，实际支付被告董建松现金17600元，借款到期后，原告多次向被告要求还款未果，2016年7月1日，原告与被告马金伟取得联系后，被告马金伟在2012年1月8日借条复印件上批注：“因本人欠人钱户较多，又无直接偿还能力，同意到法院走法律方法解决”。2016年8月22日，原告诉至本院，2016年9月29日，原告贾拴五与被告马金伟经本院主持调解，自愿达成调解协议，本院依法作出（2016）豫1221民初1933号民事调解书依法予以确认。
本院认为：债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告董建松从原告处实际取得借款17600元，有二被告给原告出具的借条及原告庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，借款期限届满后，被告董建松未予偿还借款，现原告要求被告偿还借款20000元及利息，因原告在借款中预先扣除利息2400元，根据合同法第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告董建松应偿还原告的借款为17600元及利息，原、被告之间约定月利率2%并未超出法律规定的上限，故该利息应按照月利率2%计算。审理过程中，原告贾拴五与被告马金伟自愿达成协议，经审查，不违反法律规定，本院已另行制作调解书予以了确认。被告董建松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建松于本判决生效后十日内偿还原告贾拴五借款17600元及利息（利息按年利率24%自2012年1月8日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告贾拴五的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董建松负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩 鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 楚方方
河南省渑池县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1221民初1933号
原告：贾拴五，男，1966年4月1日生，汉族，原籍渑池县仰韶镇天桥村*组，现住渑池县。
被告：马金伟，男，1978年5月16日生，汉族，住渑池县，现住。
被告：董建松，男，1973年11月6日生，汉族，住渑池县。
原告贾拴五与被告马金伟、董建松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告贾拴五向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元，并按照年利率24%自借款之日支付利息至款付清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月8日，经人介绍，被告从原告处借款20000元，约定借款利率为年利率24%，期限为六个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告贾拴五与被告马金伟自愿达成如下协议：
一、被告马金伟于调解书送达之日起三十日内连带清偿原告贾拴五诉被告马金伟、董建松民间借贷纠纷一案中的借款本息中的14000元；
二、被告马金伟偿还上述借款后，原告贾拴五不再要求被告马金伟承担任何责任；
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名
或按印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 韩 鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 楚方方
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11127号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。
法定代表人安德列斯*艾尔曼。
委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。
被告毕晓阳，身份情况不详。
本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贾默文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第11127号原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。法定代表人安德列斯·艾尔曼。委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。被告毕晓阳，身份情况不详。本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王竞隆二〇一五年七月十七日书 记 员  贾默文