河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第702号
上诉人（原审被告）李俊青。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）孙俊峰。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李换停。
委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，公司总经理。
委托代理人陈启跃。该公司员工。
上诉人李俊青、孙俊峰与被上诉人李换停，以及原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊青及其委托代理人刘国安、上诉人孙俊峰的委托代理人刘国安，被上诉人李换停的委托代理人吴晔方及原审紫金保险公司委托代理人陈启跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月29日11时35分许，李换停驾驶无牌机动三轮车在荥阳市高村寨李子龙门市部门前进入桃贾路时，与李俊青驾驶豫A×××××轻型货车沿桃贾公路自北向南行驶至该处时相撞，后三轮车又与停放在该门市部的豫A×××××面包车（车主为李喜军）相撞，造成李换停受伤，三车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李换停与李俊青负事故同等责任，李喜军无责任。李俊青驾驶豫A×××××轻型货车的车主为孙俊峰，该车在紫金保险公司处投有交强险。2013年11月20日，李换停被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：创伤性重型颅脑损伤。
2014年1月9日，李换停出院，共住院41天，支付解放军第一五三中心医院医疗费99110.3元；出院医嘱为：继续神经康复治疗，3个月后行颅骨修补术。解放军第一五三中心医院于2014年1月18日出具陪护证明一份，证明李换停在住院期间陪护为两人。
另查明，孙俊峰系本案肇事车辆AC398H轻型货车的所有人，该车向紫金保险公司投保有交强险，保险期间为2013年1月9日至2014年1月8日。
事故发生后，李俊青垫付李换停医疗费共计60957.5元。诉讼过程中，李换停放弃要求李喜军在交强险范围内承担赔偿责任。
又查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年；居民服务业和其他服务业为29041元／年；农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
上述事实，有李换停提供的道路交通事故认定书、医疗机构出具的诊断证明书、医疗费票据、病例、费用清单、鉴定结论书、的提供的交强险和商业三者险保单等主要证据和本院庭审笔录证实。
原审法院认为：李换停及李俊青均未按照《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶车辆，造成本案交通事故，公安部门对该交通事故形成原因及责任已予以明确，李俊青应对李换停的损失承担责任，孙俊峰作为豫A×××××轻型货车的实际车主，依法应与李俊青承担连带责任。
紫金保险公司作为生效期间交强险的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定，在保险责任限额内向李换停承担赔付责任。
李换停主张的医疗费99110.3元，有医疗票据为证，且三均予以认可，该院予以支持；李换停主张的护理费5494元（67元×2×41天），结合李换停的受伤情况、医院出具的陪护证明及护理人的身份，该院予以支持；李换停主张的营养费820元（20元×41天）、伙食补助费1230元（30元×41天），符合法律规定，该院予以支持；李换停主张的误工费16482元（67元×246天），应从住院日（2013年11月29日）计算至定残日前日（2014年6月6日），应为12663元，对李换停要求的超出部分，该院不予支持。李换停主张的残疾赔偿金137300.5元（8475.34×20年×0.81），有鉴定意见书为证，该院予以支持；李换停主张的鉴定费700元，由鉴定费票据为证，该院予以支持；李换停主张的交通费800元，根据李换停的就医情况及住址，该院酌定为500元；李换停主张的精神抚慰金3万元，该院予以支持。综上，李换停的损失共计287817.8元。
本案李换停的医疗费及伤残赔偿金损失的总额超过AC398H轻型货车及豫A×××××面包车（车主为李喜军）的交强险赔付总和，因李换停不要求李喜军在交强险范围内承担责任，故紫金保险公司应在交强险范围内赔付李换停12万元。李换停的剩余损失167817.8元，因李换停与李俊青应对本次事故各承担50%的责任，李俊青应赔偿李换停83908.9元，因李俊青已给付李换停60957.5元，故李俊青仍应赔偿李换停22951.4元；孙俊峰作为豫A×××××轻型货车的实际车主，依法应与李俊青承担连带责任。李俊青辩称已超额赔付李换停损失，证据不足，该院不予采纳；孙俊峰辩称其系出借人，未提供相关证据予以证明，该院不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿李换停损失12万元；二、李俊青于判决生效之日起十日内赔偿李换停损失22951.4元；三、孙俊峰对李俊青的上述债务承担连带赔偿责任。四、驳回李换停的其他诉讼请求。案件受理费3351元，李换停负担211元，李俊青、孙俊峰负担3140元。
李俊青、孙俊峰不服原审法院判决，向本院上诉称：1、一审法院审理程序违法。2、一审法院认定事实错误。交通事故发生后，上诉人被困于一五三医院内，上人上诉人无奈只得向朋友求救，朋友送来了现金，银行卡，在向被上诉人的儿子交付了现金，向医院刷卡支付了医疗费后上诉人才得以脱身，对此重要的基本事实，一审法院既不让证人庭作证，又对此事实不予认定，属于程序违法，认定事实错误，应予以纠正。3、一审判决适用法律错误。李俊清借孙俊峰的车辆使用，而一审法院却不予认定实属错误。4、一审法院偏听偏信判决结果错误。荥阳市公安局交警大队荥公交认字（2014）第01018号道路交通事故认定书认定上诉入李俊清与被上诉人负事故同等责任，李喜军无责任，按照有关法律规定，李喜军虽然无责任，也应该在交强险限额内予以赔偿，在一审时，上诉人已明确表示放弃对李喜军及保险公司的索赔，故上诉人的总损失287817.8元应减掉李喜军无责任赔偿的部分12000元。但是一审法院以“原告不要求李喜军在交强险范围内承担责任”为由加重了上诉人的责任。一审法院判决适用标准有误，事故发生在2013年1月，赔偿标准应按照2013年度的标准计算。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院1、撤销一审判决，依法改判。2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李换停答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告紫金保险公司答辩称：本次交通事故已经支付交强险限额，不再承担后续的相关费用。其赔偿款已经交付到荥阳市人民法院。
上诉人李俊青申请证人王某出庭作证，拟证明李俊青的朋友王某送6万元钱到医院，李俊青抽出部分后将钱交给李换停的儿子的事实。
被上诉人李换停认为证人证言必须与其他证据相结合才可作为定案依据，且在已支付医疗费用后再有大额的现金给付，与情理不通。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公安交管部门已对李换停与李俊青的交通事故的原因及责任划分做出认定，李俊青应对李换停的损失承担赔偿责任，孙俊峰作为涉案车辆的车主，应对李俊青承担的赔偿责任承担连带责任。李俊青、孙俊峰上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，本院认为，李俊青、孙俊峰的上诉请求因证据不足，缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人李俊青、孙俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贾 茹