江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06330号
上诉人（原审原告）武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F西E115室。
负责人周力行。
委托代理人廖金舰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王敏。
委托代理人梁留成。
上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司（以下�称翼达公司）与被上诉人王敏因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月20日翼达公司与王敏签订了劳动合同，期限自2013年10月28日至2014年10月27日止，王敏从事搅拌车司机工作，工资结构为基本工资1620元、计量工资、基本福利。王敏实际进入翼达公司工作时间为2013年10月25日。翼达公司没有为王敏缴纳社会保险。2013年10月26日王敏认为其在工作时被不明身份人员殴打致伤，王敏住院治疗，2013年11月1日出院，翼达公司支付王敏病假工资。2014年10月21日王敏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与翼达公司之间劳动关系（经仲裁裁决，一、二审判决，确认翼达公司与王敏之�存在劳动关系）。2014年10月24日王敏申请工伤认定（2015年6月15日昆山市人力资源和社会保障局作出认定，不予认定王敏受到伤害为工伤）。
王敏上班至2014年10月15日（翼达公司认为王敏开始旷工，王敏认为2014年10月15日翼达公司停止王敏工作，2014年10月16日、17日王敏口头向队长请假，与提供的录音资料一致，2014年10月18日起王敏上班，翼达公司不安排工作，车钥匙都拿走了）。2014年10月21日翼达公司作出解除劳动合同通知书，认为王敏2014年10月17日没有办理请假手续，私自离岗视为旷工，后连续旷工达3天以上，违反了公司劳动纪律，公司决定于2014年10月20日与王敏解除劳动合同（翼达公司没有提供送达凭证，王敏认为没有收到过）。2014年11月22日王敏认为翼达公司口头通知回家待岗，中间有上班，小票交翼达公司（翼达公司认为没有此事）。翼达公司未支�王敏工资。2015年5月20日王敏以邮寄方式向翼达公司提出解除劳动合同，理由为翼达公司未为王敏缴纳社会保险。2015年6月2日王敏申请调解，处理意见：经调解，双方未能达成一致。王敏解除劳动合同前平均工资为4866.04元。嗣后，王敏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翼达公司支付2014年11月1日至11月21日期间工资3500元、2014年11月22日至2015年5月20日停工待岗期间的工资27000元、2014年6月至2014年9月期间高温费800元、解除劳动合同经济补偿金9000元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、翼达公司支付王敏2014年11月1日至11月21日期间工资3500元、2014年11月22日至2015年5月20日期间放假的工资11220元、2014年7月和8月高温费400元、解除劳动合同经济补偿金9000元；二、驳回王敏的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，翼达公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、录音资料、调解申请书、银行帐单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告翼达公司的诉讼请求为：翼达公司与王敏签订了劳动合同，期限自2013年10月28日至2014年10月27日。王敏2014年10月17日至10月20日连续旷工，已严重违反公司的考勤制度，翼达公司依据公司的考勤制度向王敏送达了解除劳动合同通知书，合法解除劳动关系。为此，要求确认2014年10月20日至2015年5月20日期间双方不存在劳动关系，不支付解除劳动合同经济补偿金。
原审法院认为：王敏进入翼达公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，翼达公司认为王敏2014年10月17日至10月20日连续旷工，而提供的录音资料中王敏也口头请假，且翼达公司认为2014年10月21日作出解除劳动合同决定，并没有提供送达依据，王敏也不予认可，原审法院对翼达�司的解除劳动合同通知书不予认定，认定翼达公司没有解除与王敏之间的劳动合同，2014年10月27日劳动合同期满，翼达公司也没有通知王敏续订劳动合同，或者通知王敏终止劳动合同，应当认定双方劳动关系继续存在。王敏认为翼达公司于2014年11月22日通知王敏回家待岗，中间有上班，小票交翼达公司（翼达公司认为没有此事），王敏提供了录音资料，证明2014年11月1日王敏还要求上班，结算工资（翼达公司认为王敏告了公司），但翼达公司没有提供证据证明王敏自行不上班之事实，认定王敏之陈述，即2014年11月22日起翼达公司通知王敏待岗，翼达公司依法应当支付王敏工资和放假工资。2014年11月1日至2014年11月21日期间，按王敏的平均工资计算支付，计3406.23元。根据江苏省工资支付条例的规定，第一个工资结算周期按原工资待遇支付王敏的工资。第二个工资结算周期按最低工资的80%放发（当时最低工资标准为1680元），经原审法院计算，翼达公司应当支付王敏2014年11月22日至2015年5月20日期间的放假工资。在原审审理中，王敏要求维持仲裁裁决的放假期间的工资11220元，原审法院予以支持。
翼达公司没有依法为王敏缴纳社会保险，王敏以此为由提出解除劳动合同，并要求翼达公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，自用工之日起计算。在审理中，王敏要求维持仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金9000元，原审法院予以支持。王敏要求翼达公司支付2014年7月和8月高温费400元，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司支付王敏2014年11月1日至2014年11月21日期间的工资3406.23元，于判决生效后十日内履行。二、武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司支付王敏2014年11月22日至2015年5月20日期间放假工资11220元，于判决生效后十日内履行。三、武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司支付王敏解除劳动关系经济补偿金9000元，于判决生效后十日内履行。四、武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司不支付王敏2014年7月和8月高温费400元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司负担。
上诉人翼达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：翼达公司与王敏签订了劳动合同，期限自2013年10月28日至2014年10月27日。王敏自2014年10月17日至10月20日连续旷工，严重违反公司的劳动纪律，翼达公司依据规章制度已于2014年10月20日依法与王敏解除劳动关系，不存在向王敏支付2014年11月1日至2015年5月20日期间的工资问题。请求二审法院依法改判翼达公司无需支付王敏2014年11月1日至2015年5月20日期间的工资及经济补偿金，本案诉讼费、律师费由王敏负担。
被上诉人王敏辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本案的争议焦点是翼达公司是否应支付王敏2014年11月1日至2015年5月20日期间的工资及经济补偿金。
关于王敏2014年11月1日至2015年5月20日期间的工资问题。本院认为，用人单位应当按月足额支付劳动者工资。在劳动合同存续期间，翼达公司以王敏于2014年10月17日至10月20�连续旷工为由作出解除劳动合同通知，但无证据证明该通知送达王敏，录音资料中王敏也口头请假，且王敏在2014年11月1日还要求上班，故原审认定王敏于2015年5月20日提出解除劳动关系即为终止劳动合同之时并无不当，翼达公司应当支付王敏该期间的工资。
关于经济补偿金问题。本院认为，用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，王敏以翼达公司没有依法为王敏缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，并要求翼达公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人翼达公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费10元，由上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨乐婷