wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1167号
上诉人（原审被告）：栾川瑞沃食品有限公司。.
被上诉人：吕红吓.
委托代理人：王满江.
委托代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师。
本院在审理上诉人栾川瑞沃食品有限公司与被上诉人吕红吓合同纠纷一案中，因上诉人栾川瑞沃食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按栾川瑞沃食品有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审诉讼费8230元，减半收取4115元，由栾川瑞沃食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴文娟
审 判 员 姬秋萍
代审判员 黄兴东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐笑龙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保304号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，该行党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所执业律师。
被申请人:管辉来，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人:罗佳珠，女，1977年3月15日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人:魏德火�男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人:魏以木，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司永安支行与被申请人管辉来、罗佳珠、魏德火、魏以木、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人管辉来、罗佳珠、魏德火、魏以木、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值34，000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安支行出具资信担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人管辉来、罗佳珠、魏德火、魏以木、永安市鸿运林业融资担保有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至34，000元。
案件申请费360元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安支行负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行�
审判员 吴文龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜燕红
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3294号
原告石庆凤，女，汉族，1954年11月8日生。
委托代理人沈玲，女。
委托代理人张锁兰，女，汉族，1981年9月30日生。
被告张连芳（同时系被告沈振新代理人），女，汉族，1957年9月20日生，无业。
被告沈振新，男，汉族，1953年2月8日生，江苏省军区司令部退休职工。
原告石庆凤诉被告张连芳、沈振新健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆凤及其委托代理人沈玲、张锁兰，被告张连芳、沈振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆凤诉称，原、被告系隔壁邻居关系，原告丈夫张祥志与被告沈振新系同事关系，两被告系夫妻关系。2007年，原告女儿生小孩、在家坐月子，被告家与此同时竟搞装潢，原告提出异议并与被告好言相商，被告却坚持搞装潢，后部队领导令其往后延一个月，遭致被告耿耿于怀。此后开始对原告屡屡辱骂并动手。2013年，被告竟携女儿冲到原告家殴打原告。
2014年5月4日上午九时许，原告在回家途中，被两被告无故持续性暴打，被告沈振新用脚对原告下阴部、双髋部持续踢踩。后原告到医院检查，被诊断为多处软组织挫伤、脑震荡。2014年5月7日，经湖南路派出所调解，原告丈夫张祥志与被告沈振新签署调解协议书，由被告沈振新一次赔偿原告石庆凤医疗费2500元。当日下午调解员到被告家取赔偿款时，被告张连芳拒绝支付原告医疗费用。湖南路居委会再行调解无果，故诉至法院，请求判决：1、两被告赔偿原告医疗费2618.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张连芳辩称，原告称遭到两被告暴打与事实不符。原、被告之间早有冲突，起因是2007年原告不让被告家装潢而结怨。2010年，原告及其女儿女婿三人一起暴打被告张连芳致伤。本案事发当日，被告沈振新在楼梯口抽烟，被告张连芳在楼道里清理门口走廊垃圾，原告上楼时骂骂咧咧，故被告张连芳上前拉她去居委会，但是原告不肯就范，赖在地上不走还不停骂人，并打了张连芳，于是两人扭打在一起。被告沈振新怕被原告诬赖，并未动手参加。被告张连芳在此事件中也受了伤。湖南路派出所调解中撇开了被告张连芳和原告，单独留下原告丈夫张祥志和被告沈振新。因仅仅是两个老太太在一起扭打，调解结果未经两个当事人签字同意，故被告张连芳不服从调解结果。本案纠纷事出有因，请求法院酌情处理。综上，要求驳回原告对被告张连芳的部分诉讼请求。
被告沈振新辩称，答辩意见同被告张连芳。治安调解时被告沈振新没听清楚就签了调解协议，因被告沈振新并未参与扭打，要求驳回原告对被告沈振新的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系楼上下邻居关系，原告丈夫张祥志和被告沈振新系同事关系，两被告系夫妻关系。自2007年，两家因装潢事宜而结怨，此后多次发生矛盾。2014年5月4日上午9时许，两被告在15栋三楼楼道与原告发生冲突，原告被殴打后前往东南大学附属中大医院治疗，诊断为多处软组织挫伤、脑震荡，原告因此发生医疗费2618.9元。在5月7日的治安调解中，原告称被两被告夫妻打伤；当日，张祥志和被告沈振新签订《治安案件调解协议书》，约定被告沈振新一次性赔偿原告医疗费2500元。因该调解协议未履行，原告诉至本院。
审理中，原告称：被告自2013年9月在自家门上安装摄像头，被告应当提供双方发生冲突的影像资料；被告沈振新称事发当天未插上摄像头。两被告提供摄像资料，以证明事发前后原告在楼梯扶梯上涂抹油烟机油；原告认为其只是在晒被子之前擦一擦扶梯，两被告提供的摄像资料不能证明原告实施侵权行为。被告张连芳称在此事件中也受了伤，但提供的证据不足以证明。
上述事实，有当事人陈述、病历、疾病诊断证明书、调解协议书等证据为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原、被告之间系邻居关系，2007年之后多次发生矛盾。本案中被告殴打原告致伤，被告辩称事出有因，但提供的摄像资料等证据不能证明原告实施侵权行为，亦并非本起侵权纠纷的减责事由。被告张连芳称在此事件中也受了伤，但提供的证据不足以证明。即便当日纠纷的起因如被告辩称，原告在此事件中的过失显著轻微，依法不能减轻两被告的责任。
两被告不提供事发当日的摄像资料，结合侵权事实、原告治疗情况、纠纷处理经过等全案证据，本院认定两被告共同实施侵权行为，应当连带赔偿原告医疗费2618.9元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告张连芳、沈振新于本判决生效之日起五日内赔偿原告石庆凤2618.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张连芳、沈振新负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李子木
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第436号原告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道被告杜宰仍，被告莫民爱。被告杜某。原告华安财产保险股份有限公司广西分公司与被告杜宰仍、莫民爱、杜某保险纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告代理人黄吉开到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月18日17时30分，被告杜某驾驶桂A×××××号两轮摩托车在江西镇那廊村坛心坡路口横过马路与梁以艺驾驶的电动车发生碰撞，造成梁以艺受伤抢救无效死亡。交警部门认定被告杜某未取得机动车驾驶证，负事故全部责任。2014年3月28日法院作出（2012）江民一初字第1591号判决，由华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险限额内赔偿梁以艺家属损失116503.47元。同年5月28日，原告将赔款转法院赔付梁以艺家属。原告认为，被告杜某无证驾驶造成交通事故，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十八条的规定，原告赔偿事故受害人亲属后有权向侵权人被告杜某追偿；因发生事故时被告杜某尚未成年，其赔偿责任依法应由其法定监护人杜宰仍、莫民爱承担。为维护原告的合法权益，故请贵院依法支持原告诉讼请求：1、判令三被告连带返还交强险垫付款人民币116503.47元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用（庭审中，原告明确由被告杜宰仍、莫民爱承担责任）。原告提供如下证据：1、身份证，证明被告杜某、杜宰仍主体资格；2、行驶证，证明事故车辆桂A×××××二轮摩托车所有人为被告杜宰仍；3、事故认定书，证明被告杜某无证驾驶桂A×××××二轮摩托车发生交通事故造成梁以艺死亡；负事故全部责任；4、保险单、条款，证明原告承保桂A×××××二轮摩托车交强险；5、（2013）江民一初字第1591号民事判决书，证明法院判决本案原告在交强险限额内赔偿116503.47元；6、银行付款回单，证明原告已履行判决义务。被告在法定期限内未提供书面答辩意见和证据。经审理查明，2012年10月18日17时30分，被告杜某驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车，在南宁市江南区江西镇那廊村坛心坡路口横过马路时，与梁以艺驾驶的无号牌两轮电动自行车（车架号08044563）发生碰撞，造成梁以艺受伤抢救无效死亡。死者家属于2013年7月23日向本院起诉，要求被告赔偿交通事故所造成的损失，2014年3月28日，本院作出（2012）江民一初字第1591号民事判决，因杜某未成年，确定由杜宰仍、莫民爱共同承担民事赔偿责任；华安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿受害人损失费用共计116503.47元。同年5月28日，原告将116503.47元赔偿款转法院赔付梁以艺家属。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案系因原告依法院生效判决支付交强险赔偿款后依法行使追偿权而引发，故因定性为保险纠纷。原告提交的证据证明，其已依照法院的生效判决在交强险限额内向本案所涉交通事故的受害人支付相应赔偿款共计116503.47元，根据最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。另，因被告杜某至今未满十八周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；本院的生效判决亦确定杜某的侵权责任由杜宰仍、莫民爱共同承担。故原告请求由被告杜宰仍、莫民爱承担返还原告在交强险限额内已垫付赔偿款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：被告杜宰仍、莫民爱共同返还原告华安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付的赔偿款人民币116503.47元。本案受理费1315元由被告杜宰仍、莫民爱负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2630元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员玉明凯二〇一五年三月三十一日书记员翁秋云附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第459号
罪犯宋贵君，男，1963年11月9日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年6月6日牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第59号刑事判决，认定罪犯宋贵君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年5月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋贵君减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00416-2号
申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行。
法定代表人朱琪，该行行长。
被执行人武汉远东绿世界集团有限公司。
法定代表人王惠民，该公司总经理。
被执行人武汉力兴电源股份有限公司。
法定代表人许斌，该公司董事长。
被执行人李志强。
被执行人贾凤兰。
本院在执行（2010）东开民二初字第160号民事判决书关于申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行与被执行人武汉远东绿世界集团有限公司、武汉力兴电源股份有限公司、李志强、贾凤兰委托及担保合同纠纷一案中，因被执行人武汉远东绿世界集团有限公司唯一可供执行的财产正在处置之中，暂时难以处置变现，经本院查明被执行人武汉力兴电源股份有限公司、李志强、贾凤兰均无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行对此无异议，且未能提供被执行人的其他相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）东开民二初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡建平
审判员 甘 彬
审判员 刘洪新
二〇一四年七月八日
书记员 何晓瑞
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审94号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人郭存有，男，1975年7月6日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行北京市国土资源局对被执行人郭存有作出的京国土（密）分局罚字[2016]第1002号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：北京市国土资源局于2016年3月23日对被执行人郭存有作出京国土（密）分局罚字[2016]第1002号国土资源行政处罚决定，限被执行人郭存有接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用270.65平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复原地貌。被执行人郭存有既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京国土（密）分局罚字[2016]第1002号国土资源行政处罚决定。北京市国土资源局曾催告被执行人郭存有履行义务。催告书送达十日后，被执行人郭存有仍未履行义务。
本院认为：北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字[2016]第1002号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年3月23日向被执行人郭存有作出的京国土（密）分局罚字[2016]第1002号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡红超
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）安中少刑终字第86号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，男，2008年5月13日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某乙，男，1980年10月18日出生。
法定代理人范某某，女，1981年4月11日出生，系刘某甲之母。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1972年4月21日出生。
辩护人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人付某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙提起的附带民事诉讼一案，于2015年11月6日作出（2015）林少刑初字第83号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙及原审被告人付某某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人刘某乙、刘某甲的法定代理人，讯问上诉人付某某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人付某某与刘某乙家因修车费用、与付某甲因合伙经营工厂发生纠纷，在与刘某乙家、付某甲达不成一致意见时，付某某于2015年2月18日19时许持菜刀、三棱刮刀，先到林州市姚村镇西牛村刘某乙家将被害人刘某乙、刘某甲（2008年5月13日出生）砍伤，后又到某某某村付某甲家将被害人付某甲、申某某砍伤。经鉴定，刘某乙、刘某甲、付某甲的损伤程度均构成轻伤一级，申某某的损伤程度构成轻微伤。刘某甲左面部瘢痕、左耳廓部分缺失综合评定为九级伤残；刘某乙下颌骨骨折构成十级伤残。
原判另查明，2015年2月18日，付某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。付某某赔偿了付某甲、申某某的经济损失，并取得了付某甲、申某某的谅解。付某某的行为给刘某乙造成经济损失32385元，给刘某甲造成经济损失13035.3元。
原判认定上述事实的主要证据有：1、被害人付某甲、申某某、刘某乙、刘某丙的陈述；2、证人范某某、付某丙、付某丁、付某戊的证言；3、鉴定意见及伤情证明书；4、扣押物品清单及作案工具照片；5、姚村派出所民警王某、刘某丁出具的情况证明；6、医疗费票据、交通费票据、住院病案；7、被告人付某某的供述；8、户籍证明、赔偿协议、收款条、谅解书等。
根据以上事实和证据，林州市人民法院认为被告人付某某的行为构成故意伤害罪。付某某有自首情节，付某某与被害人付某甲、申某某达成了调解协议且取得付某甲、申某某的谅解，依法从轻处罚。付某某应对被害人刘某乙、刘某甲的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，作出判决：一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零九个月；二、被告人付某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙人民币32385元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲人民币13035.3元。
上诉人刘某乙、刘某甲上诉认为，应追究付某某故意杀人罪的刑事责任；原判民事赔偿过少。二审期间，上诉人刘某乙、刘某甲提供了伤残鉴定费用票据，要求判决付某某承担。
上诉人付某某及其辩护人认为，被害人刘某乙对案件的发生有过错，原判量刑过重；原判民事赔偿数额过高。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人刘某乙、刘某甲所持“应追究付某某故意杀人罪的刑事责任”的上诉理由，经查，付某某分别与刘某乙家、付某甲因修车费用、合伙经营工厂发生经济纠纷，付某某未能冷静处理，持械伤害他人致三人轻伤、一人轻微伤的后果，付某某并无杀害刘某乙、付某甲等人的主观故意。付某某的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任，原判定性准确。该上诉理由不能成立。
关于上诉人付某某及其辩护人认为“被害人刘某乙对案件的发生有过错，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，付某某因其与刘某乙之间的经济纠纷即持刀对刘某乙及其家人实施伤害，被害人刘某乙对本案的发生并无过错。原判根据付某某的犯罪性质、后果、情节，案发后有自首情节及部分赔偿被害人损失，在法定量刑幅度范围内对付某某处以刑罚，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见均不能成立。
原判根据刘某甲、刘某乙的损伤程度、治疗及恢复等情况，已对二人的医疗费、护理费、误工费等经济损失依法予以认定，由付某某承担赔偿责任，原判民事赔偿部分符合法律规定。关于刘某甲要求赔偿其补课费的请求，因未提供充分的证据，不予支持。关于伤残鉴定费用，因刘某甲、刘某乙在一审期间未明确主张，二审主张此项费用不予支持。关于刘某甲、刘某乙要求的后续医疗费及相应的交通费等费用，可在实际费用发生后另行主张。故上诉人刘某乙、刘某甲认为“原判民事赔偿过少”以及上诉人付某某认为“原判民事赔偿数额过高”的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人付某某故意伤害他人身体，造成三人轻伤、一人轻微伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人刘某乙、刘某甲、付某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 陈文馨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 巨 娟
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执466号
本院在执行韦相富罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人韦相富无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
\\\内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第451号
原告武玉梅，女，汉族。
委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师。
被告哈斯其其格，女，蒙古族。
委托代理人马新涛，男，汉族。
被告哈斯达古拉，女，蒙古族。
被告敖特根格日勒（又名格日乐），女，蒙古族。
原告武玉梅与被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼布钦独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告武玉梅及被告哈斯其其格委托代理人马新涛、敖特根格日勒到庭参加了诉讼，被告哈斯达古拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武玉梅诉称，2011年5月17日，三被告向原告借款20万元，约定按照月利率35‰向原告支付该笔借款利息。但至今为止，三被告仍欠原告20万元借款本金及2012年5月17日起的利息，故原告诉至人民法院请求判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年5月17日起计算至借款还清之日止，按双方约定利率35‰计算），并由三被告承担本案诉讼费。
被告哈斯其其格辩称，借款属实，但暂无能力一次性偿还。希望以家庭承包的2000亩草场作为抵押，一个月偿还7000元。
被告敖特根格日勒辩称，借款属实，但20万元是被告哈斯其其格借的，我只是介绍人，不是借款人，也不是担保人。
被告哈斯达古拉未向法庭提供书面答辩意见。
原告提供证据及被告质证意见：
借条原件一支，用以证明三被告向原告借款20万元并约定利率为35‰的事实。被告哈斯其其格、敖特根格日勒均质证称无异议。
原告提供的借条，经本院审核形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒未向法庭提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年5月17日，被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒向原告武玉梅借款20万元，约定月利率为35‰，同时约定利息半年结算一次。此款利息被告哈斯其其格支付7.8万元（具体支付利息款的准确时间双方均无法确定），剩余本金及利息被告至今未付，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，2015年3月13日，本院依原告武玉梅的申请依法对被告哈斯其其格所有的保时捷凯宴牌车（车牌号为蒙KKS0**）予以冻结。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒所立借条予以佐证，故原告武玉梅向被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒索要借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告武玉梅索要借款利息的请求，因双方约定的利率已超出了相关法律规定的范畴，故超出部分本院依法予以调整。关于被告敖特根格日勒所辩其系原、被告之间的介绍人的意见，虽原告武玉梅在庭审中表示被告敖特根格日勒是该借款担保人而并非介绍人，但该借条中未明确注明被告敖特根格日勒系该借款中的介绍人或担保人，且其他借款人也未明确被告敖特根格日勒系该借款中的担保人，故本院为维护其他借款人的合法权益，认定被告特根格日勒系借款人。被告哈斯达古拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒于本判决生效之日偿还原告武玉梅借款本金20万元及利息（利息从2011年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止，并核减已支付的利息款7.8万元）；
二、驳回原告武玉梅其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼布钦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 车梦杨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂前民初字第451号原告武玉梅，女，汉族。委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师。被告哈斯其其格，女，蒙古族。委托代理人马新涛，男，汉族。被告哈斯达古拉，女，蒙古族。被告敖特根格日勒（又名格日乐），女，蒙古族。原告武玉梅与被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼布钦独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告武玉梅及被告哈斯其其格委托代理人马新涛、敖特根格日勒到庭参加了诉讼，被告哈斯达古拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武玉梅诉称，2011年5月17日，三被告向原告借款20万元，约定按照月利率35‰向原告支付该笔借款利息。但至今为止，三被告仍欠原告20万元借款本金及2012年5月17日起的利息，故原告诉至人民法院请求判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年5月17日起计算至借款还清之日止，按双方约定利率35‰计算），并由三被告承担本案诉讼费。被告哈斯其其格辩称，借款属实，但暂无能力一次性偿还。希望以家庭承包的2000亩草场作为抵押，一个月偿还7000元。被告敖特根格日勒辩称，借款属实，但20万元是被告哈斯其其格借的，我只是介绍人，不是借款人，也不是担保人。被告哈斯达古拉未向法庭提供书面答辩意见。原告提供证据及被告质证意见：借条原件一支，用以证明三被告向原告借款20万元并约定利率为35‰的事实。被告哈斯其其格、敖特根格日勒均质证称无异议。原告提供的借条，经本院审核形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒未向法庭提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年5月17日，被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒向原告武玉梅借款20万元，约定月利率为35‰，同时约定利息半年结算一次。此款利息被告哈斯其其格支付7.8万元（具体支付利息款的准确时间双方均无法确定），剩余本金及利息被告至今未付，原告诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，2015年3月13日，本院依原告武玉梅的申请依法对被告哈斯其其格所有的保时捷凯宴牌车（车牌号为蒙KKS0**）予以冻结。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒所立借条予以佐证，故原告武玉梅向被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒索要借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告武玉梅索要借款利息的请求，因双方约定的利率已超出了相关法律规定的范畴，故超出部分本院依法予以调整。关于被告敖特根格日勒所辩其系原、被告之间的介绍人的意见，虽原告武玉梅在庭审中表示被告敖特根格日勒是该借款担保人而并非介绍人，但该借条中未明确注明被告敖特根格日勒系该借款中的介绍人或担保人，且其他借款人也未明确被告敖特根格日勒系该借款中的担保人，故本院为维护其他借款人的合法权益，认定被告特根格日勒系借款人。被告哈斯达古拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒于本判决生效之日偿还原告武玉梅借款本金20万元及利息（利息从2011年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止，并核减已支付的利息款7.8万元）；二、驳回原告武玉梅其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告哈斯其其格、哈斯达古拉、敖特根格日勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  呼布钦二〇一五年四月二十日书 记 员  车梦杨法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01903号
上诉人（原审原告）：刘纯宏。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人刘纯宏因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）庐民一初字第02213号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘纯宏的委托代理人何杰、凌刚以及被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纯宏原审中诉称：刘纯宏与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，刘纯宏按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金15901.33元（自2012年7月5日计算至2014年2月26日）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案刘纯宏与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：刘纯宏系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，刘纯宏也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故刘纯宏与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘纯宏对天威置业公司的起诉。
刘纯宏不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括刘纯宏在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、刘纯宏的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即径行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回刘纯宏的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，刘纯宏提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对刘纯宏与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。刘纯宏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1012号
被执行人周朝荣，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
四川省盐边县人民法院（2013）盐边刑初字第154号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金8000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢 伟
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第181号
罪犯沈超，男，1977年2月22日出生，汉族，大学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
上海市浦东新区人民法院于2005年12月7日作出（2005）浦刑初字第1371号刑事判决书，认定被告人沈超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。尚未退缴的赃款人民币三百五十万元，应予追缴后发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。于2010年4月30日送黑龙江省七台河监狱服刑，2008年7月18日上海市第二中级人民法院以（2008）沪二中刑执字第1982号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月；2012年9月13日黑龙江省七台河市中级人民法院以（2012）七刑执字第282号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年3月29日至2016年7月28日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯沈超在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年四个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯沈超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计114分，其中当年有效奖分48分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金一万四千元已缴纳七千元。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿、减刑建议书及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯沈超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯沈超减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1069号
原告韩某。
被告张某。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张振常
人民陪审员 张洪中
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 烨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1126号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱士训，男，1949年2月23日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：赵福臣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景学，上海江淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春祥，男，1965年2月18日出生，汉族，户籍地吉林省和龙市，现服刑于延吉监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳香，女，1965年7月12日出生，汉族，户籍地吉林省和龙市，现下落不明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪昌福，男，1957年4月11日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省和龙市。
再审申请人邱士训因与被申请人张春祥、孙艳香、洪昌福民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱士训申请再审称，请求本案进行再审。事实和理由：（一）二审已查明认定的法律事实与本院认为所得出的判决结论相矛盾，由于法律逻辑关系错误，所以导致错判。根据二审查明的事实，应当得出张春祥、孙艳香与洪昌福2007年至2011年期间为合伙关系的结论，二审判决又以“张春祥未举出充分证据证明其与洪昌福之间存在合伙关系，洪昌福否认双方之间存在合伙关系”为由，改判一审认定合伙关系成立的判决，实属逻辑关系混乱，导致实体判决错误。（二）再审法院应依法认定合伙关系成立。1.洪昌福知道以张春祥、孙艳香名义借用杜衡杰的钱用于三人合伙经营明太鱼之中。2.自然人之间合伙情况的私密性和隐蔽性，远高于合伙企业，这是广为周知的事实。3.邱士训提交的证据是出于不同时间、不同角度、不同主体对本案相关事实的陈述，相互认证，都证明洪昌福与张春祥、孙艳香是合伙关系。4.一审庭审中，邱士芳提交的《情况说明》应予采信。5.张春祥一审承认三人合伙有账册，在洪昌福处保管，洪昌福不交出账册，应承担不利法律后果。6.邱士训提交的证人证言，虽然证人没有到庭，但已经法院核对其真实性，称该证人证言是传来证据没有事实和法律依据。（三）二审判决认定张春祥、孙艳香借邱士训的钱用于偿还个人债务、个人投资、个人生活上，属于认定事实错误。张春祥、孙艳香借用邱士训的钱确已投入到合伙经营中，有张春祥笔录为证。（四）张春祥、孙艳香借邱士训的钱和收购鱼干投入到合伙经营中，洪昌福是知道的，张春祥在调查询问中始终证实该问题。（五）虽然张春祥在庭审中时而否认洪昌福知道借款并投入合伙经营中，但再审法院应综合分析，依法认定。（六）张春祥供述、陈述与庭审中的陈述相互矛盾，再审法院应去伪存真，据实认定。
本院经审查认为，（一）关于张春祥、孙艳香与洪昌福是否存在合伙关系的问题。经查，证人刘亚芝、赵忠利、李仁学、李桂香、张玲媚在证言中虽曾证明张春祥、孙艳香与洪昌福合伙经营明太鱼加工的事实，张春祥在多份笔录中对此亦曾自认，但在二审审理期间，刘亚芝、赵忠利、李桂香、张玲媚均对张春祥与洪昌福之间是否存在合伙经营表示不清楚，张春祥亦在公安机关对其讯问的多份笔录中否认与洪昌福之间存在合伙关系。证人李仁学在公安机关对其进行调查时亦表示洪昌福从来没有和他说过合伙的事，没有证据证实合伙关系，其是从张春祥、孙艳香处听说合伙之事。因邱士训提供的证人刘亚芝、赵忠利、李仁学、李桂香、张玲媚的证言多有“听说”、“认为”等用语，主观性强，前后证人证言及张春祥的陈述内容互相矛盾，证明的问题不确定。本院对上述证人证言以及张春祥的陈述均不予采信。合伙关系是否成立，必须有足够证据证明合伙人共同出资、共享利润及存在合伙经营事项等要件存在。邱士训虽然提供了证人周立军的证言作为新证据，但周立军在证言中表示其听张春祥说和洪昌福合伙开厂，现张春祥对合伙予以否认。故以此作为新证据证明合伙关系成立证明力不足。（二）关于张春祥、孙艳香从邱士训处借款的性质问题。邱士训提供张春祥、孙艳香出具的从邱士训处借款的借据、一审庭审笔录以及多份对张春祥的调查、询问笔录，以证明张春祥、孙艳香以合伙名义从邱士训处借款均投入到明太鱼加工合伙经营；张春祥自认合伙关系存在，其与洪昌福有口头合伙协议，并约定利润分配方式及比例；张春祥、孙艳香从邱士训处借款为合伙债务。经查，因张春祥、孙艳香出具的借据对借款性质及用途未予明确，洪昌福亦未在该借据上签字，无法据此确认该借款为合伙债务。公安机关对张春祥的多份讯问笔录中，张春祥均供述所借款项用于山庄建设维修和其他个人事务，没有用于加工明太鱼，不存在合伙也没有账目。在二审庭审中，张春祥亦明确表示对公安机关的讯问笔录没有异议，否认合伙关系的存在。综上，张春祥本人的前后陈述内容矛盾，无法根据其陈述确认本案事实。本院前文已述不予采信，不再赘述。邱士训提出张春祥否认合伙是因为受到刑事处罚后的抵触情绪所致以及张春祥、孙艳香与洪昌福恶意串通、转移财产、逃避合伙债务的理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）二审判决在认定事实部分并未明确认定合伙关系成立，与判决主文并不矛盾。邱士训认为二审判决存在逻辑关系错误的再审申请理由亦不能成立。
综上，邱士训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱士训的再审申请。
审 判 长 陈大为
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 齐小媛
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第272号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人张某，（绰号张三），男，内江市东兴区人，汉族，初中文化，农民，住内江市东兴区。2006年因犯非法持有枪支罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年7月30日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
被告人张乙，男，内江市东兴区人，汉族，初中文化，农民，住内江市东兴区。2015年7月21日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人张乙、张某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2015年12月23日转为普通程序重新审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人张乙、张某等到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：
2015年7月13日9时许，被告人张乙与其三叔被告人张某、二叔张甲到内江市公安局交通警察支队直属二大队特勤中队办公室与刘某协商解决刘某驾车撞死其爷爷张某甲的交通事故时，双方在协商过程中，因双方意见不一致，被告人张某便对刘某说“不谈了”，说完后被告人张某与张甲便一起往办公室外走去，在二人走出办公室。被告人张乙也起身往办公室外走，走到刘某身后时，被告人张乙用手中的材料纸拍打了刘某的肩部，刘某的妻子汤某某看见就质问被告人张乙为何打人。二人遂发生争吵，在争吵几句后，被告人张乙再次使用手中的材料纸打了汤某某脸部一下，刘某见妻子被打，便起身向被告人张乙冲去。被告人张乙见刘某朝自己冲来，便挥起拳头对刘某头部和面部进行殴打，被告人张某见被告人张乙动手打刘某，也跟着挥起拳头对刘某的面部进行殴打，二人一起将刘某打倒在一张木椅上，刘某鼻部当场被打伤流血。在被告人张乙、张某用拳头殴打刘某的同时，张甲也上前用脚踢汤某某，后双方被民警张贤初劝开。张乙、张某已构成故意伤害罪，且均具有自首情节。
被告人张乙、张某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2015年7月13日9时许，被告人张乙与其三叔被告人张某、二叔张甲到内江市公安局交通警察支队直属二大队特勤中队办公室与刘某协商解决刘某驾车撞死其爷爷张某甲的交通事故时，双方在协商过程中，因双方意见不一致未谈成，被告人张乙走到刘某身后用材料纸拍打了刘某的肩部，刘某的妻子汤某某看见就质问被告人张乙为何打人。二人遂发生争吵，在争吵过程中，被告人张乙再次使用材料纸打了汤某某脸部，刘某见妻子被打，便起身向被告人张乙冲去。被告人张乙见刘某朝自己冲来，便挥起拳头对刘某头部和面部进行殴打，被告人张某也跟着挥起拳头对刘某的面部进行殴打，刘某鼻部当场被打伤流血。
案发后，现场交警并未对张乙实施控制，但口头告知其必须等待110到达，张乙表示其不会走，民警到后将其带回。2015年7月21日该案被公安机关决定立案侦查，同日民警电话通知张乙到办案中心接受调查，张乙到后如实供述了自己的犯罪事实。2015年7月30日张某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定：刘某鼻部损伤属轻伤二级。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张乙、张某的供述，被害人刘某的陈述，证人张甲、汤某某的证言，鉴定意见书，现场勘验查检笔录，书证：受案登记表、立案决定书、户口页、到案说明、情况说明、病历资料、张某前科刑事判决书等证据予以证实。
二被告人出示了刘某的刑事附带民事起诉状，证实二被告人支付了刘某医疗费2000元。
以上证据经当庭质证核实，被告人张某、张乙均无异议。公诉人对被告人出示的证据也无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张乙、张某故意非法伤害他人身体致其轻伤，其行为也已触犯刑律，构成故意伤害罪。且系共同犯罪。案发后，张乙在未被采取强制措施、尚未受到公安机关讯问时主动、直接向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，二被告人均具有自首情节，依法从轻处罚。二被告人愿意赔偿，并支付了被害人部分医疗费2000元，酌情从轻处罚。被告人张某曾因犯非法持有枪支罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻 丽
人民陪审员 李万明
人民陪审员 刘跃奇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
………
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
………
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）内东刑初字第272号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人张甲，（绰号张三），男，1971年5月5日出生，内江市东兴区人，汉族，初中文化，农民。2006年因犯非法持有枪支罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年7月30日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。被告人张乙，男，1989年2月20日出生，内江市东兴区人，汉族，初中文化，农民。2015年7月21日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2015]240号起诉书指控被告人张乙、张甲犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2015年12月23日转为普通程序重新审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人张乙、张甲等到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控：2015年7月13日9时许，被告人张乙与其三叔被告人张甲、二叔张丙到内江市公安局交通警察支队直属二大队特勤中队办公室与刘某协商解决刘某驾车撞死其爷爷张某丁的交通事故时，双方在协商过程中，因双方意见不一致，被告人张甲便对刘某说“不谈了”，说完后被告人张甲与张丙便一起往办公室外走去，在二人走出办公室。被告人张乙也起身往办公室外走，走到刘某身后时，被告人张乙用手中的材料纸拍打了刘某的肩部，刘某的妻子汤某某看见就质问被告人张乙为何打人。二人遂发生争吵，在争吵几句后，被告人张乙再次使用手中的材料纸打了汤某某脸部一下，刘某见妻子被打，便起身向被告人张乙冲去。被告人张乙见刘某朝自己冲来，便挥起拳头对刘某头部和面部进行殴打，被告人张甲见被告人张乙动手打刘某，也跟着挥起拳头对刘某的面部进行殴打，二人一起将刘某打倒在一张木椅上，刘某鼻部当场被打伤流血。在被告人张乙、张甲用拳头殴打刘某的同时，张丙也上前用脚踢汤某某，后双方被民警张某戊劝开。张乙、张甲已构成故意伤害罪,且均具有自首情节。被告人张乙、张甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：2015年7月13日9时许，被告人张乙与其三叔被告人张甲、二叔张丙到内江市公安局交通警察支队直属二大队特勤中队办公室与刘某协商解决刘某驾车撞死其爷爷张某丁的交通事故时，双方在协商过程中，因双方意见不一致未谈成，被告人张乙走到刘某身后用材料纸拍打了刘某的肩部，刘某的妻子汤某某看见就质问被告人张乙为何打人。二人遂发生争吵，在争吵过程中，被告人张乙再次使用材料纸打了汤某某脸部，刘某见妻子被打，便起身向被告人张乙冲去。被告人张乙见刘某朝自己冲来，便挥起拳头对刘某头部和面部进行殴打，被告人张甲也跟着挥起拳头对刘某的面部进行殴打，刘某鼻部当场被打伤流血。案发后，现场交警并未对张乙实施控制，但口头告知其必须等待110到达，张乙表示其不会走，民警到后将其带回。2015年7月21日该案被公安机关决定立案侦查，同日民警电话通知张乙到办案中心接受调查，张乙到后如实供述了自己的犯罪事实。2015年7月30日张甲到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定：刘某鼻部损伤属轻伤二级。上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张乙、张甲的供述，被害人刘某的陈述，证人张丙、汤某某的证言，鉴定意见书，现场勘验查检笔录，书证：受案登记表、立案决定书、户口页、到案说明、情况说明、病历资料、张甲前科刑事判决书等证据予以证实。二被告人出示了刘某的刑事附带民事起诉状，证实二被告人支付了刘某医疗费2000元。以上证据经当庭质证核实，被告人张甲、张乙均无异议。公诉人对被告人出示的证据也无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人张乙、张甲故意非法伤害他人身体致其轻伤，其行为也已触犯刑律，构成故意伤害罪。且系共同犯罪。案发后，张乙在未被采取强制措施、尚未受到公安机关讯问时主动、直接向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人张甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，二被告人均具有自首情节，依法从轻处罚。二被告人愿意赔偿，并支付了被害人部分医疗费2000元，酌情从轻处罚。被告人张甲曾因犯非法持有枪支罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人张乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻 丽人民陪审员  李万明人民陪审员  刘跃奇二〇一五年十二月二十八日书 记 员  熊 勇附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。………第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。………二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。………
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00780号
原告杨芳，女，1988年生，汉族，住项城市官会镇。
被告郑经理，男，1996年生，汉族，住项城市官会镇。
本院在审理原告杨芳诉被告郑经理机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要提供新的证据为由，自愿撤回对被告的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵小珂
二０一四年五月二十六日
书记员 薛会咏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1218号
申请执行人张美庆。
被执行人李肃策。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第226号民事调解书，于2015年2月27日立案执行申请执行人张美庆与被执行人李肃策民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人李肃策无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清电视台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，于2015年3月19日对被执行人李肃策依法执行了司法拘留15天，目前无可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款2万元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1218号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年三月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第31号
原告戴元辉，男，1963年6月9日出生。
被告傅惠玲，女，1964年1月3日出生
原告戴元辉与被告傅惠玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告戴元辉到庭参加诉讼，被告傅惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴元辉诉称，2013年8月19日，被告傅惠玲带其驾驶员赵紫耀到原告家商谈购买生猪事宜，双方达成买卖协议，被告傅惠玲应付给原告买猪款165828元，当日，被告给付原告100000元货款，尚欠生猪款65828元，被告出具一份欠条给原告，口头约定次日还清该款。第二日，原告并未收到该款，经原告多次催讨，被告分别于2013年8月29日和9月2日付给原告20000元和35200元，尚欠尾款10628元。原告诉至法院，请求法院判令被告傅惠玲支付原告买猪款10628元及该款自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告傅惠玲经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，自2009年以来，原、被告有买卖生猪的生意往来。2013年8月19日，被告傅惠玲带其驾驶员赵紫耀到原告戴元辉家商谈购买生猪，双方达成买卖协议，被告傅惠玲应付给原告购买生猪款165828元。当日，被告给付原告100000元货款，尚欠生猪款65828元，被告为此出具一份欠条给原告，该欠条载明“2013年8月19日傅惠玲欠戴元辉猪款65828元。此据傅惠玲2013年8月19日”。之后，经原告多次催讨，被告傅惠玲分别于2013年8月29日和9月2日付给原告戴元辉20000元和35200元，尚欠尾款10628元。原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告自2009年以来有买卖生猪生意往来，双方已形成了买卖合同法律关系。原告戴元辉提供的欠条能够证明被告尚欠原告生猪款65828元的事实，被告傅惠玲对此亦没有异议。现被告拖欠原告货款10628元不还，已构成违约，应限期偿还。原告的诉请有理，本院予以支持。被告傅惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅惠玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告戴元辉生猪货款10628元及利息（计算办法：以10628元为本金，自2013年12月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取为35元，由被告傅惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年二月十九日
书记员 吴琳婷（代）
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初86号
原告：张友玉，男，汉族，1954年4月2日出生，退休工人，住阿勒泰市。
被告：杨义敏，男，汉族，1967年2月28日出生，住福海县。
被告：刘素红，女，汉族，1971年8月15日出生，系北屯宏鑫酒店负责人。
被告：杨义军，男，汉族，1953年1月12日出生，住北屯市。
被告：李永忠，男，汉族，身份信息不详，住北屯市。
本院在审理原告张友玉与被告杨义敏、刘素红、杨义军、李永忠买卖合同纠纷一案过程中，原告张友玉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张友玉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友玉撤回起诉。
本案案件受理费849.8元，减半收取424.9元，由原告张友玉自行负担。
审 判 长 张旻劼
审 判 员 张艺钟
人民陪审员 曾权新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔小燕
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖执字第00036号
申请执行人徐美仕。
被执行人鄂州市规划科技实业总公司。
法定代表人余学平，该公司经理。
本院在执行申执行人徐美仕与被执行人鄂州市规划科技实业总公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人鄂州市规划科技实业总公司已将位于鄂城大北门改造地段二号办公楼二层1-4轴线和d-
L轴北面共六间房屋办理了过户手续。案件执行完毕，申请执行人徐美仕申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂梁子湖民初字第00097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 陈绪同
审判员 邓学斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 谈 斌
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2255号
原告李某某，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林某某，男，1985年1月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告李某某诉被告林某某因同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以被告现被刑事拘留为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告李某某负担。
审判员 宋志军
二〇一四年七月十日
书记员 黄嘉坤
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4702号
原告：珠海人杰物业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：曾宪平，总经理。
委托代理人：吴江、陈思龙，广东玉成律师事务所律师。
被告：杨茜，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2905。
本院在审理原告珠海人杰物业有限公司诉被告杨茜合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海人杰物业有限公司申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海人杰物业有限公司撤回对被告杨茜的起诉。
本案受理费减半收取人民币725元，由原告珠海人杰物业有限公司负担。
审判员 崔少俊
二〇一六年七月七日
书记员 莫钧翔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第25号
申请执行人庾香兰。
申请执行人丘海瑜。
申请执行人丘立恒。
申请执行人陈月芳。
被执行人韦红全。
申请执行人庚香兰、丘海瑜、丘立恒、陈月芳依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年11月15日作出（2012）港北民初字第2522号民事判决书，申请执行与被执行人韦红全机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2014年1月7日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人韦红全相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人韦红全在原居住地无生产经营收入来源和债权，且去向不明。本院已于2014年3月26日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第2522号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为13445.06元（含诉讼费4844元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第2522号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年四月二十一日
书记员 李军毅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14194号
上诉人（原审原告）汪志华，女，1980年1月3日出生。
委托代理人汪景福，男，1952年5月22日出生。
被上诉人（原审被告）吴侠，女，1983年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）唐晓平，女，1967年4月27日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人汪志华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第04974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月，汪志华诉至原审法院称：我与吴侠、唐晓平均系密云县开发区科勒公司职工；2014年6月19�10时许，在公司车间内，我与吴侠、唐晓平因劳动事项发生口角，吴侠对我予以殴打，此时，唐晓平抱住我，使我不能活动，致使我被动挨打受伤；现诉至法院请求判令吴侠、唐晓平赔偿我医疗费8601.81元、交通费180元、营养费500元、住院伙食补助费600元、护理费2861.58元、住院期间购买生活必需品费150元、误工费7497.84元、鉴定费200元，以上共计20591.23元，案件受理费由吴侠、唐晓平负担。
吴侠辩称：我打伤汪志华属实，但我不是故意的；在我和汪志华撕打的过程中，我也受伤了；汪志华请求数额过高，只同意对合理部分损失进行赔偿，服从法院判决。
唐晓平辩称：没打汪志华，不同意汪志华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：汪志华与唐晓平均系北京科勒有限公司（以下简称科勒公司）职工，吴侠曾系科勒公司职工；2014年6月19日10时�，汪志华与吴侠在科勒公司组装车间内因琐事发生口角，后互相撕打，在此过程中汪志华受伤；汪志华之伤经密云县医院诊断为“头皮裂伤、头外伤后神经反应”，并于2014年6月19日至2014年7月1日期间住院治疗12天，为此花费医疗费8607.53元，并有合理交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失；汪志华之伤经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，为此汪志华支付鉴定费200元；现汪志华诉至法院，要求吴侠、唐晓平赔偿其受伤所产生的各项经济损失；吴侠称其在与汪志华撕打的过程中自己亦受伤，因此产生的经济损失其表示另行主张解决。
另查，吴侠亦对人体损伤程度进行了鉴定，其伤经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用；汪志华与吴侠双方因琐事发生口角，后互相厮打，在此过程中导致汪志华受伤，故汪志华要求吴侠赔偿医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费的合理部分诉讼请求，理由正当、充分，法院予以支持，但对其要求过高部分，无法律依据，法院不予支持；汪志华要求吴侠赔偿住院期间购买生活必需品费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持；汪志华要求唐晓平赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持；唐晓平辩称其没打汪志华，与事实相符，法院予以采信；此外，汪志华在此次纠纷过程中亦有不冷静之处，对损害的发生存在一定过错，理应承担相应责任。
据此，于2014年9月作出判决：一、吴侠赔偿汪志华医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费共计六千四百六十六元三角六分，限判决生效之日起七日内给付。二、驳回汪志华其他诉讼请求。
一审判决后，汪志华不服，以汪志华并未殴打吴侠等为由上诉至本院请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。吴侠对原审判决亦有异议，但未提出上诉。唐晓平同意原判。
本院经审理查明：汪志华2014年6月19日在公安机关的询问笔录中就事发经过作如下陈述：汪志华在单位工厂内收箱子，吴侠因用箱子问题与汪志华发生口角；后汪志华在蹲着收箱子时，吴侠用箱子砸了汪志华的头部，汪志华头流血后，汪志华被同事拽到一边；后汪志华和吴侠没有再发生打架，汪志华被送到医院治疗。
吴侠2014年6月19日在公安机关的询问笔录中就事发经过作如下陈述：吴侠看到汪志华拿箱子时以为汪志华拿了吴侠的箱子，就询问汪�华，后旁边的同事告诉吴侠她自己的箱子在自己身后，吴侠对误会汪志华不好意思；后因汪志华骂吴侠，吴侠与汪志华发生口角；后汪志华举起箱子要打她时被同事拦住了，汪志华没有打到她，但是汪志华一直用箱子要冲吴侠打，吴侠拿起一个箱子就冲着汪志华打了一下，打在了汪志华头上，汪志华的头部就流血了；后吴侠过去要给汪志华擦血捂伤口，汪志华用手抓住吴侠的工作围裙，杵了吴侠胸部两下；后吴侠、汪志华被同事劝开，双方就没再打架。吴侠觉得挺对不起汪志华的，给汪志华造成了这么严重的后果，吴侠觉得自己做的不对等。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人住院病案、住院费用结算单、医疗费票据、科勒公司证明、密云县公安局十里堡派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工较少的收入。本案中，汪志华与吴侠双方因琐事发生纠纷，在此过程中导致汪志华受伤，吴侠应依据其过错程度对汪志华承担赔偿责任。通过吴侠在公安机关的陈述等，可以认定事情的起因在于吴侠对汪志华的误会，在双方互相发生口角后，汪志华并没有先打到吴侠，而是吴侠用箱子直接将汪志华的头部打破流血，所以在汪志华不认可自己曾殴打吴侠的情况下，结合事情起因和经过不应认定汪志华存在过错，应由吴侠承担全部赔偿责任。原审法院认定汪志华存在一定过错，将过错比例分配为同等责任，显属不妥。原审法院认定汪志华的各项损失�计12932.71元，证据充分，依据合理，所以本院依法改判吴侠赔偿汪志华各项损失共计12932.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第04974号民事判决第二项。
二、变更北京市密云县人民法院（2014）密民初字第04974号民事判决第一项为：吴侠于本判决生效后七日内赔偿汪志华医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等各项损失共计一万二千九百三十二元七角一分。
三、驳回汪志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费157元，由吴侠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费264元，由吴侠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴可加
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第969号
罪犯张世才，男，出生于1960年5月28日，汉族，四川省武胜县人，文盲。现在四川省达州监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2011年6月15日作出了（2011）武胜刑初字第80号刑事判决，以被告人张世才犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年12月17日起至2021年12月16日止。罪犯张世才于2011年8月4日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张世才在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分121分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张世才在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分121分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张世才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世才减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初64号
原告曹忠芹，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告任海刚，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告曹忠芹诉被告任海刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白连华独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹忠芹、被告任海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠芹诉称，2014年5月17日至2015年3月4日被告在原告处赊购饲料，共计赊欠饲料款44600元，加收违约金及利息14546元，共计人民币59146元。原告经多次催要，被告一拖再拖，拒不给付。故诉至法院，要求被告给付赊欠饲料款44600元，加收违约金及利息14546元，共计59146元。
被告任海刚庭审答辩称，被告认可在原告处赊欠的饲料款44600元，对原告要求给付利息数额不认可，因为双方在买卖过程中并没有约定利息，只约定了违约金。
经审理查明，被告在2014年5月17日至2015年3月4日在原告处赊购饲料，共欠饲料款44600元。双方约定每延迟一个月履行加收100元违约金，共计25个月，合计2500元违约金。被告对违约金数额无异议。
在庭审过程中，原告提供证据欠条三份（原件），被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在买卖饲料过程中，被告所欠饲料款，事实清楚。原告要求加收违约金及利息，由于双方在欠条中只约定了违约金，并没有约定利息，故本院对原告要求给付利息的诉讼主张，不予支持；对双方约定违约金2500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任海刚在本判决生效后十日内一次性给付原告曹忠芹饲料款44600元、违约金2500元，共计47100元；
二、驳回原告曹忠芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278.64元，减半收取639.32元，由被告任海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一六年三月九日
书记员 包国兴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第174号
申请执行人：刘开华，女，1979年6月29日出生，汉族，现住广东省兴宁市新圩镇石崖村柿子园*号。
被执行人：余伟波，男，1969年7月29日出生，汉族，现住广东省兴宁市新圩镇石崖村柿子园*号。
刘开华与被执行人余伟波离婚纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法坭民初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，四、自2014年12月起，申请执行人刘开华每月负担男孩余健威的抚养费400元，直至余健威18周岁时止（此款申请执行人刘开华应在每月20日前交付给被执行人余伟波）。五、申请执行人刘开华应在本判决生效之日起10日内付给被执行人余伟波从2014年9月起至2014年11月止，共3个月的抚养费1200元。本案受理费人民币300元，由申请执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月23日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。在执行中，本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的其它财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人外出下落情况不明，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第174号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 钟洪彬
审判员 罗春练
二〇一五年七月六日
书记员 曾维东
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更340号
罪犯张某某，别名：外公，男，1963年12月26日出生，福建省尤溪县人，汉族，初中文化，2013年3月30日因嫖娼被福建省三明市三元分局行政拘留十日，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年7月23日作出（2014）融刑初字第850号刑事判决，以该犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。其刑期自2014年3月21日起至2016年9月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯张某某于2014年8月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2014年8月至2015年12月）累计获达标分8.8分。2015年度被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年3月21日起至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6121号
原告张润海，男，1959年7月26日出生。
被告徐宏友，男，1966年7月27日出生。
被告徐海林，男，1960年3月25日出生。
原告张润海与被告徐宏友、被告徐海林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张润海、被告徐宏友、被告徐海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张润海诉称：2013年3月徐宏友雇佣我在延庆县中医院和韩郝庄干活，我是小工，约定的工资为130元每天，我共干活21天，工资2730元。工程在2013年4月底已经完工，我多次找徐宏友索要工资，徐宏友均以各种理由拒付。为此，诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令徐宏友支付拖欠的工资2730元；2、诉讼费用由徐宏友承担。
被告徐宏友辩称：张润海的诉讼请求与我无关。首先，我与张润海没有劳务关系。其次，我与张润海不存在雇佣关系，张润海等人是徐海林雇佣的，我与徐海林已经结算完毕，结算了20000元，已付清。
被告徐海林辩称：张润海等人是我找的，徐宏友找我，让我找人干活。徐宏友没有跟我结算20000元。张润海等人干活我没有记工，是徐宏友记工。
经审理查明：2013年3月、4月，徐宏友承包延庆县中医院和韩郝庄部分工程，雇佣瓦工、小工数名，约定劳务费瓦工每天150元、小工每天120元。张润海作为小工，为上述工程提供劳务21天，提供劳务期间由徐宏友分派任务、进行管理。张润海至今未结算劳务费。
张润海主张劳务费另约定有饭钱每人每天10元。徐宏友对饭钱的约定不予认可，并主张张润海等人系徐海林雇佣，劳务费共计20000元已全部向徐海林结清，但称未写收条，没有相关证据提交。徐海林主张张润海等人系徐宏友雇佣，自己并未收到徐宏友20000元。
上述事实，有记工单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。徐宏友虽主张张润海系徐海林雇佣，但张润海、徐海林对此均不予认可，徐宏友亦承认张润海提供劳务期间是由自己分派任务、进行管理，故对于张润海应得的劳务费用理应由徐宏友结算。徐宏友称已与徐海林结清张润海等人劳务费共计20000元，但未能提供相应证据予以证明，徐海林对此亦不予认可，故徐宏友应承担举证不能的不利后果，应支付张润海应得的劳务费用。张润海主张劳务费另约定增加饭钱每天10元，但徐宏友对此不予认可，张润海对其主张亦未能提供相应证据，故本院对张润海的该部分主张无法采信。本院根据双方的用工约定，小工每天120元，张润海作为小工提供劳务21天，故计算张润海应得劳务费2520元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏友于本判决生效后七日内支付原告张润海劳务费二千五百二十元。
二、驳回原告张润海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐宏友负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张子妺
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03483号
原告古某某，女，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市开县。
被告杨某某，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告古某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告古某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某某撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告古某某负担。
审判员 成 伟
二〇一五年七月八日
书记员 徐清建
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03484号
原告李克东。
委托代理人李秋生。
被告焦艳壮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人谢素立。
委托代理人巴晓立。
案件事实
2015年8月28日23时20分许，被告焦艳壮驾驶冀A×××××号小轿车由槐安路由西向东行驶至槐安路南长街口右转弯时，与骑电动自行车由东向西行驶的原告李克东相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。当时原告被送往石家庄市第二医院住院治疗，经诊断为左肩肩峰挫伤，左肩关节软组织挫伤，头外伤。于2015年9月25日出院，共住院27天，住院期间的医疗费5470.66元由被告焦艳壮垫付。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了第15082810号道路交通事故认定书，认定被告焦艳壮负事故的全部责任。被告焦艳壮所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三者险20万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
384.4元
保险公司对医疗费的收费收据认可，但认为应扣除20%的非医保用药。被告认为应扣除与本案无关的其他药品。
原告医疗费384.4元，有收费收据可证实，被告要求扣除20%的非医保用药没有法律依据，故不予采信。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的合理性、必要性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告未提交证据证实自己的观点，故对其抗辩理由不予采信。
2、交通费
210元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述规定，但考虑到原告的实际情况，应酌情给予原告交通费200元为宜。
3、营养费
2700元
被告只认可15天每天按照20元计算。
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告有证据证实自己需要营养，但应酌情给予营养费500元。
4、误工费
5015.2元
被告只认可15天的误工期限，对误工证明均不认可。
根据原告所提交的证据，可以证实原告的月收入为3499元。误工期限为42天，有住院出院记录及诊断证明可证实。误工费共计4898.60元。
5、护理费
3265.7元
不认可
原告住院期间需要护理，要求护理费应予支持。但护理费标准应参照河北省居民服务业年平均工资32045元计算每天87.79元，共计2370.33元。被告要求按照15天计算没有依据，故不予采信。
6、维修费
1650元
不认可
原告车辆受损，有事故认定书可证实，应予确认。但车辆的受损程度没有进行验损，无法确认其损失的具体数额，但考虑到当事人的诉累，应酌情认定1500元。
7、住院伙食补助费
2700元
只认可15天的住院伙食补助费
原告住院27天，有住院出院记录可证实，应参照河北省一般国家工作人员出差补助每天100元计算。共计2700元。
原告上述损失总计
共计12553.33元
裁判理由与结果
本院认为，被告焦艳壮驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。原告的实际损失为12553.33元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在机动车第三者强制保险承担医疗费384.4元、交通费200元、误工费4898.60元、护理费2370.33元、住院伙食补助费2700元、营养费500元、维修费1500元，共计12553.33元。被告焦艳壮垫付的医疗费5470.66元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司直接支付给被告焦艳壮。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李克东各项损失共计12553.33元；支付被告焦艳壮所垫付的医疗费5470.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元减半收取元100元，由被告焦艳壮承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年十二月四日
书记员 底玉玉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2475号
罪犯邬辉麟，男，汉族，出生地广东省深圳市，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月3日作出（2011）深龙法刑初字第3416号刑事判决，以被告人邬辉麟犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邬辉麟在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬辉麟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邬辉麟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬辉麟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执168号
申请执行人：兰州市西固区第二建筑安装工程公司，住所地兰州西固区山丹街。
法定代表人：蔡鹏，该公司总经理。
被执行人：兰州市西固区新城镇青石台村民委员会，住所地兰州市西固区新城镇青石台村。
法定代表人：康忠民，该村村委会主任。。
兰州市西固区第二建筑安装工程公司与兰州市西固区新城镇青石台村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）甘0104民初231号民事判决书及甘肃省兰州市中级人法院于2016年11月15日作出的（2016）甘01民终1981号民事判决书已发生法律效力,判决书确定：“一、解除兰州市西固区第二建筑安装工程公司与兰州市西固区新城镇青石台村民委员会签订的青石台村泉水引入工程合同。二、兰州市西固区新城镇青石台村民委员会于判决书生效之日起三十日内向兰州市西固区第二建筑安装工程公司支付工程款293325.22元。案件受理费5926元，由兰州市西固区新城镇青石台村民委员会承担。”因义务人甘兰州市西固区新城镇青石台村民委员会未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人兰州市西固区第二建筑安装工程公司于2017年3月1日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州市西固区新城镇青石台村民委员会在金融机构的存款306081.22元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入306081.22元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 田 明
二〇一七年三月六日
书记员 家俊荣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1327号
原告杨某某，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告佘某某，女，1978年12月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告杨某某与被告佘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告佘某某经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：双方于1998年12月24日登记结婚，已生育一个子女。因双方性格不和，时常发生激烈争吵，甚至发生打架，无法一起生活，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院准予离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告佘某某书面答辩称：双方感情尚好，虽说原告曾实施家庭暴力，并有隐瞒侵吞共同财产之行为。但为了子女愿忍侮负重，企盼原告回心转意，重归于好，故不同意离婚。
原告在举证期限内本院提供了1、提供身份证复印件一张，证明原告主体适格，2、提供民政部门的审查处理结果及结婚登记申请书复印件各一张，说明原、被告已办理结婚登记手续；3、提供儿子杨某甲的常住人口登记卡复印件一张，证明生育小孩的情况。本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
被告由其父杨某乙向法庭提供了财产明细表一份。经质证，原告认为自己没那么多钱和房子。自己也在做养殖，也亏本了很多。本院经审查认为答对财产明细表上所罗列家庭收入，应结合其它证据方可认定。
经审理查明：原告杨某某与被告佘某某经人介绍后，于1998年12月24日办理了婚姻登记手续，2000年6月25日生育男孩杨某甲，现在莆田念书。因双方性格不合，时常争吵导致夫妻感情出现裂缝。2014年1月10日原告向本院提起了离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。案经审理，因被告缺席致无法调解。
本院认为，原告杨某某与被告佘某某经办理结婚登记手续，形成合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。因双方时常争吵，导致感情出现问题。但被告认为双方感情尚好，建立家庭来之不易，故不同意离婚。考虑到双方已生育了一个小孩。只要双方能够以家庭为重，互谅互让，夫妻之间是有和好可能的。原告诉请与被告离婚的理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告佘某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年四月一日
书记员 林东琴
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法立保字第58号
申请人杨木忠，男，汉族，住韶关市浈江区，身份证号：×××0010。
被申请人罗伟明，男，汉族，住韶关市武江区，身份证号：×××215X。
申请人杨木忠与被申请人罗伟明民间借贷纠纷一案，申请人杨木忠于2015年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人罗伟明的银行存款600000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨木忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗伟明的银行存款600000元或查封相应价值的其他财产。
二、查封申请人杨木忠用作财产保全担保的在中国农业银行股份有限公司韶关沐溪支行（账号：44×××17）的银行存款600000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为六个月，查封、扣押动产期限为一年，查封不动产期限为二年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳正广
二〇一五年八月十七日
书记员 邓文涛
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第267号
原告张春元，住尚志市。
被告尚志市金成林木业有限公司。住所地：尚志市亚布力镇。
负责人周淑莲，出资人。
委托代理人李建平，江苏律园律师事务所律师。
被告周淑莲，住尚志市。
委托代理人李建平，江苏律园律师事务所律师。
原告张春元与被告尚志市金成林木业有限公司、周淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行审理，原告张春元，二被告委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月30日向原告借款130万元，期限6个月，月利率2分，有借条为证。借款到期后，因借款人李成明死亡，未能偿还借款本息，之后原告曾多次向其妻周淑莲催收。周淑莲承认借款，表示待公司货款回来后便偿还，并约定于2013年11月末前还款。经过多次催收，周淑莲只在2013年11月18日汇款偿还5万元。加上2013年5月16日原告要回5万元，共计偿还10万元。截止2014年2月20日，被告尚欠原告借款本金120万元，利息32.8万元，本息合计152.8万元。故要求二被告立即偿还借款本息合计152.8万元，并承担诉讼中的起诉费、执行费、评估拍卖费等实现债权的一切费用。
被告尚志市金成林木业有限公司、周淑莲辩称：1、因借款人李成明于2013年死亡，被告不清楚李成明出具借据后是否偿还。2、原告诉状中表明借款用于公司使用，被告认为应当以尚志市金成林木业有限责任公司作为被告，不应将周淑莲列为被告。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了下列证据。
证据一、2012年12月30日借据一份。证明：李成明向原告借款130万元，月利率2%。
被告对借据中李成明的签字无异议。
证据二、李成明、周淑莲的身份证、户口、结婚证复印件。证明李成明、周淑莲身份及夫妻关系，此借款属于婚姻关系存续期间发生的债务。
被告对该证据无异议。
证据三、尚志市金成林木业有限责任公司营业执照、公司章程、股东决定。证明：李成明系尚志市金成林木业有限责任公司法定代表人，李成明借款用途购买原材料，该公司股东为周淑莲，属自然人独资企业，公司所有财产归李成明、周淑莲所有。
被告对该证据无异议。
证据四、证人高某某出庭作证。证言内容：证人在担任尚志市亚布力信用社主任期间，与被告尚志市金成林木业有限公司法定代表人李成明相处甚好。证人帮助李成明办理公司贷款业务，李成明还委托证人向个人借款。本案李成明向张春元借款130万元是证人帮助联系的。2012年前，李成明向张春元借款100万元，2012年3月份又借了30万元。上述借款均由原告在亚布力信用社存入李成明的卡上。按照惯例双方年末结算利息，2012年12月30日在证人办公室，李成明给付利息，重新出具的借据。借据由证人执笔，李成明签字。2013年5月26日，周淑莲汇给证人5万元，由证人转交给原告。2013年11月18日，周淑莲再次给证人汇款5万元，证人又转交给原告。
被告有异议，认为证人与原告是朋友关系�并且原告是通过证人介绍借款给李成明，原告与证人间有利害关系，证言不能作为定案依据。
证据五、证人张某某出庭作证。证言内容：2012年12月30日，证人与原告张春元一起去信用社。在信用社主任高某某的办公室，看到高某某和李成明。李成明给张春元20多万元借款利息，然后换的借据，由高某某给写的借条，李成明在借条上签字。
被告有异议，认为证人和原告是朋友关系，证言不能作为定案依据。
被告尚志市金成林木业有限公司、周淑莲未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告尚志市金成林木业有限公司原法定代表人李成明，通过原亚布力信用社主任高某某向原告借款130万元。至2012年12月30日，双方结算2012年的利息，李成明重新为原告出具借据一份。2013年5月26日和2013年11月18日，被告周淑莲两次通过高某某偿�借款共计10万元。截止2014年2月20日，共欠原告借款本金120万元，利息32.8万元。
另查明：被告周淑莲与李成明于1989年4月30日登记结婚。2010年7月8日，被告周淑莲出资50万元注册成立尚志市金成林木业有限公司。股东为周淑莲一人，公司类型为自然人独资。2010年7月13日，该公司股东决定将公司的法定代表人周淑莲变更为李成明。3013年7月，李成明因病死亡。
本院认为：原告提供被告尚志市金成林木业有限公司原法定代表人李成明出具的欠据以及证人证言，证明被告尚志市金成林木业有限公司向原告借款的事实以及被告偿还10万元借款的经过，本院对双方的借贷关系予以确认。原告与李成明约定借款月利率2%，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定。被告尚志市金成林木业有限公司系被告周淑莲一人注册成立的一人有限�司。《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告周淑莲承担偿还责任的请求符合法律规定，应予支持。被告提出周淑莲不应作为本案被告的答辩意见没有提供证据予以证实，本院不予采纳。被告周淑莲作为被告尚志市金成林木业有限公司的投资人，对该公司的债务承担连带偿还的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告尚志市金成林木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张春元借款本金120万元；
二、被告尚志市金成林木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张春元借�利息32.8万元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率2%，自2014年2月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
三、被告周淑莲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18552元、财产保全费5000元共计23553元，由被告尚志市金成林木业有限公司负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘 长 凤
审判员 宋 世 田
审判员 赵 亚 非
二〇一四年四月四日
书记员 �宛冬