天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5699号
上诉人（原审原告）：白云翔，男，1962年9月12日出生，汉族，天津市工发客运出租汽车公司出租车驾驶员，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：李崇铭，男，1997年4月28日出生，汉族，天津市工艺美术职业学院学生，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
主要负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：哈强，男，紫金财产保险股份有限公司天津分公司员工。
上诉人白云翔因与被上诉人李崇铭、被上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2118号民事判决，向本院提起上诉。�院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白云翔、被上诉人李崇铭及被上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人哈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白云翔上诉请求：1．撤销一审判决并改判紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿白云翔停运损失5833.18元。事实和理由：一审判决认定津Ｅ×××××号出租车的停运天数错误。白云翔认为津Ｅ×××××号出租车停运23天而非一审判决认定的10天。
李崇铭辩称，不同意白云翔的上诉请求。其主要答辩意见是：李崇铭同意一审判决。
紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意白云翔的上诉请求。其主要答辩意见是：紫金财产保险股份有限公司天津分公司同意一审判决。
白云翔向一审法院起诉请求：判令李崇铭、紫金财产�险股份有限公司天津分公司赔偿停运损失6072元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2018年1月6日21时30分，李崇铭驾驶津Ｍ×××××号小客车沿天津市南开区南门外大街由北向南行驶至海光寺交口前变换车道时，其车辆左前保险杠与同方向正常行驶的由白云翔驾驶的津Ｅ×××××号出租车右侧发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该起交通事故由李崇铭负全部责任，白云翔无责任。白云翔以所驾机动车系运营车辆为由主张因该车维修导致停运23天而造成的经济损失。各方就赔偿事宜无法达成一致。
一审法院还查明如下事实：
一、白云翔为证明其停运日期，提交加盖“天津中远汽车贸易有限公司发票专用章”章的汽修费发票，加盖“天津中远汽车贸易有限公司保险理赔”章的《说明》以及天津中远汽车贸易有限公司维修结算单。其中，�修费发票开票日期为2018年1月16日，维修结算单只记载进厂日期为2018年1月9日，未记载出厂日期。白云翔提交的《说明》，内容为“津Ｅ×××××（天津市工发客运出租汽车公司），于2018年1月6日出险，此车进站时间为2018-01-08日在天津中远河西服务站维修，保险公司定损完毕日期为2018年1月16日，此车定损金额为8760元，为了方便全责方车辆办理保险理赔事宜，所以提前开出三者车津Ｅ×××××维修发票。完工提车日期为2018-01-29。特此证明！天津中远河西服务站2018年5月7日”；
二、对于白云翔与紫金财产保险股份有限公司天津分公司存在争议的停运天数问题，白云翔与李崇铭均确认，李崇铭向维修单位支付白云翔车辆维修费的同时，维修单位向李崇铭开出了汽修费发票。完成交费及开票手续后，白云翔也同时于当日提走了维修完毕的车辆。关于汽修费发票的开票日期，白云翔表示“没有看票上的时间”，李崇铭表示“不敢确认开票日期到底是哪一天”；
三、白云翔提交的《客运出租汽车车辆运营证》、《出租汽车驾驶员客运资格证》载明津Ｅ×××××号出租车由白云翔及案外人高贵跃二人共同运营；
四、紫金财产保险股份有限公司天津分公司未就其主张停运损失不属于保险责任范围举证。
一审法院认为，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故导致车辆被损而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失范围，为法定赔偿项目，交通事故责任者应予赔偿。法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于承保李崇铭所驾津Ｍ×××××号小客车交强险和商业三者险的紫金财产保险股份有限公司天津分公司并未举证证明停运损失不属于保险责任范围，故白云翔的上述损失先由紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿，不足部分再由李崇铭赔偿。关于白云翔与紫金财产保险股份有限公司天津分公司存在争议的停运天数问题，依据汽修费发票记载的开票日期为2018年1月16日的事实以及白云翔及李崇铭对于该事实的陈述，一审法院认定2018年1月16日为白云翔津Ｅ×××××号出租车维修完毕及提车日期。对于加盖“天津中远汽车贸易有限公司保险理赔”章的《说明》，因该《说明》的相关内容与当事人陈述相互矛盾，加之该证据关于完工提车日期为2018年1月29日的说明又无其他证据佐证，故一审法院对该证据不予采信。根据津Ｅ×××××号出租车维修费发票开出日期，一审法院认定白云翔停运天数为10天。因白云翔的事故车辆每日由两班司机运营，且白云翔系该运营车辆的主从业人员，故其停运损失可按照天津市上一年度交通运输业在岗职工年平均工资（92570元/年）标准进行计算，数额为2536.20元［92570（元/年）÷365（天）×10（天）］。
一审法院判决：“被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告白云翔停运损失2536.20元。本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李崇铭负担”。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白云翔提交加盖天津中远汽车贸易有限公司保险理赔章的手写表单复印件一份，证明目的是该证据可显示白云翔2018年1月29日提车，并有李崇铭签字确认。紫金财产保险股份有限公司天津分公司不认可该证据的真实性、关联性和合法性，并申请本院核实该证据真实性。本院依申请向天津中远汽车贸易有限公司保险理赔部保险主管钱洪艳核实该证据真实性。钱洪艳陈述证据从发票领用本中复印，与原件无异。李崇铭认可证据真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中车辆维修单位已为白云翔出具书面证据，白云翔二审提交的新证据载有李崇铭签字，两者互相佐证，可以证明证实提车确切日期。故本院认定津Ｅ×××××号出租车因涉案交通事故停运23天。一审判决认定其他事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，津Ｅ×××××号出租车为从事旅客运输的经营性活动车辆，结合二审查明事实及对停运天数的认定，本院对白云翔作为该运营车辆的主从业人员主张的停运损失予以支持。
综上所述，白云翔的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2118号民事判决；
二、本判决�效后十五日内，紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿白云翔停运损失5833.18元；
三、驳回白云翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李崇铭负担；二审案件受理费50元，由李崇铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
�…
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……