上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8566号
原告王文燕。
委托代理人杨宗宝，上海创言律师事务所律师。
被告吴彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，营业场所浙江省宁波市新矸明州路229号。
负责人杨秀国，总经理。
委托代理人沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
原告王文燕诉被告吴彬、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11号立案受理，分别于2014年11月19日及2015年4月24日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告王文燕的委托代理人杨宗宝、被告吴彬及被告太平洋保险公司的委托代理人沈玲彩均到庭参加诉讼。审理中，根据被告太平洋保险公司申请，本院委托上海市司法鉴定专家委员会（以下简称专家委员会）对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。本案现已审理终结。
原告王文燕诉称，2013年11月9日19时41分，被告吴彬驾驶浙B5XX**车辆违章行驶，将原告撞伤。经交警部门认定，吴彬因未确保安全，承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）及上海市第八人民医院（以下简称市八医院）等处治疗，经鉴定身体多处构成伤残。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，提起本案诉讼，要求赔偿：医疗费89，213.87元、后续治疗费15，000、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金333，970元、精神损害抚慰金25，000元、残疾辅助器具费112元、误工费41，500元、住院用品费100元、护理费8，455元、营养费4，800元、交通费500元、衣物损失费2，000元，上述损失要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分的80%由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿。鉴定费2，000元、律师费6，000元由被告吴彬赔偿，并与吴彬给付原告的50，000元预付款相折抵。
被告吴彬辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。肇事车辆在事故发生时由被告太平洋保险公司承保交强险及商业三者险，依法应由该公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。其同意赔偿原告住院用品费100元、鉴定费2，000元、律师费6000元，并要求与其事发后给付原告的预付款50，000元相折抵。医疗费中的非医保部分亦应由太平洋保险公司赔偿，其余同意太平洋保险公司的意见。
被告太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。其承保肇事车辆的交强险及商业三者险，其中，商业三者险的限额为30万元，且购买不计免赔，事故发生时在保险期间内。对于原告的损失具体意见如下：医疗费，根据商业三者险保险合同的约定，非医保部分（42，938.32元）不属于商业三者险理赔范围，应由被告吴彬自行承担。后续治疗费，没有相应事实依据，不予确认。住院伙食补助费，由法院依法确定。残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费均不认可，对原告初次鉴定确定的伤残等级及营养、护理、误工期限有异议，要求重新鉴定，且残疾赔偿金应该按照2013年度的统计数据计算；不同意二次手术的三期费用在本案中一并处理；另外，营养费、护理费原告主张期限过长，标准过高，不予认可；误工费，原告没有提交具有客观说明力的材料证明其确有误工损失，不予认可。精神损害抚慰金，数额过高且不同意在交强险限额内优先赔付。残疾辅助器具费，不认可与本案事故的关联性，不同意赔偿。交通费、衣物损失费缺乏证据佐证，不予认可。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年11月9日19时41分，在本市柳州路进浦北路北约50米，被告吴彬驾驶浙B5XX**车辆与原告王文燕发生交通事故，致使原告受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告吴彬承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事故当日，原告被救护车送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊就诊。2013年11月10日，市六医院收治原告入院，入院诊断为左股骨髁上骨折，左肱骨干骨折，左耻骨下支骨折，左胫骨骨折。2013年11月13日在全麻下行左股骨髁上骨折，左肱骨干骨折切复内固定术。2013年11月18日，原告转入市八医院住院，入院后给予对症治疗，伤口拆线，并于同年12月16日出院。出院诊断为左股骨髁上骨折、左肱骨干骨折、左耻骨下支骨折、左胫骨骨折。除住院治疗外，原告还为本次伤情多次至市六医院就诊。原告为上述治疗自行支付医疗费89，215.40元，陪护费、护理费（37天）4，305元，住院用品费100元。此外，2013年11月10日，原告还外购了健强胸腹带及德湿可敷料分别支出50元和62元。事发后，被告吴彬给付原告预付款50，000元。
2014年6月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受徐汇交警支队委托对原告伤残程度、护理、营养、休息期限进行评定，出具鉴定意见为：“王文燕因交通事故致左肱骨粉碎性骨折伴左侧臂丛后束神经不完全性损害，左股骨髁上粉碎性骨折，左耻骨上、下支骨折，目前遗留左上肢活动功能障碍、左下肢活动功能障碍、骨盆畸形愈合分别构成八级、十级、十级伤残。伤后可予以休息240日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60日，营养30日，护理30日。”原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，原告为本市非农业户口。
为证明其误工损失，原告提交了上海某汽车维修有限公司出具的在职证明一份、营业执照一份及工资签收单数份。其中在职证明内容包括：“王文燕女士，出生日期某年某月某日……于2001年5月起在上海某汽车维修有限公司任董事长兼总经理职务，月薪4，000元。2013年11月9日发生车祸事故后工资暂停发放至今。”营业执照显示，原告系上海某汽车维修有限公司的法定代表人。两被告认为原告作为公司的法定代表人和股东有能力对于工资单等材料进行人为修改，其提交的证据不具有客观说服力，不能证明其实际误工损失。
根据被告太平洋保险公司的申请，本院至上海市地方税务局闵行区分局调查原告2013年11月至2014年12月的申报纳税情况。经查询，原告自2013年至2014年两年（24个月）期间，历月的应纳税额均为0。
再查明，肇事车辆在本起事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险。其中交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为300，000元，且购买不计免赔。
太平洋保险公司《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿、以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（七）精神损害抚慰金；……”上述内容在保险合同条款中予以加黑突出标注。
《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”该条未予以加黑突出标注。被告吴彬表示对于该条约定并不知晓。太平洋保险公司表示曾就以上条款向投保人进行过告知，即使没有告知，上述内容也是一般人所能理解的常识，无需再行告知，太平洋保险公司就告知事宜未予举证。
审理中，因被告太平洋保险公司对于复旦大学上海医学院司法鉴定中心的初次鉴定意见持异议，并申请重新鉴定，本院遂委托专家委员会对原告伤情进行重新鉴定。2014年12月25日，专家委员会出具不予受理通知书，认为本案不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，故不予受理。原告对此无异议，被告吴彬及太平洋保险公司认为不予受理通知书未详细阐述不予重新鉴定的理由，并认为本案应该进行重新鉴定。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、出院小结、上海市急救医疗费收据、门急诊医药费收据、住院费收据、住院费用清单、住院用品发票、胸腹带及敷料发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、在职证明、营业执照、工资签收单、《机动车第三者责任保险条款》、上海市司法鉴定专家委员会不予受理通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人均无异议，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应在保险范围内承担先行赔偿责任。非保险范围的损失及保险不足部分，由被告吴彬赔偿。至于原告的伤残等级及三期，鉴于专家委员会已作出不予受理的决定，而被告太平洋保险公司虽不认可原告的残疾等级及三期，但其无有效证据证明自己的主张，故本院采纳复旦大学上海医学院司法鉴定中心的初次鉴定意见计算原告的相应损失。至于原告主张的后续医疗费，由于尚未实际产生，原告也未提交证据证明该部分损失的实际数额，本案中不作处理，原告可待实际费用发生后，另行主张。同理，二次手术的三期费用，被告太平洋保险公司不同意在本案中一并处理，具有合理性，本院予以采纳，原告可待二次手术治疗后，与相关治疗费用一并另行主张。
对于原告的损失本院认定如下：
1.医疗费，被告太平洋保险公司要求根据商业三者险保险条款的约定扣除非医保部分的费用，但根据其保险条款的文字表述，无法当然推断出上述含义，且相关条款系被告太平洋保险公司提供的格式条款，属实质意义上的责任免除条款，但被告太平洋保险公司既未将其列入保险条款的责任免除部分，又未对该条款作加粗加黑的突出提示，更未提交证据证明其已向投保人作了明确的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力，被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的辩称，本院不予采纳；原告购买的胸腹带及敷料虽然缺少医嘱，但是根据相关物品的购买时间系原告住院期间，与原告的伤情不无关系，数额也未超出合理范围，因此，本院确认该部分支出系因本次伤情所导致的损失，其中胸腹带（50元）属于残疾辅助器具的范畴，本院在残疾辅助器具费项下予以确认，敷料（62元）支出应属于医药费用，并入原告医疗费损失项下予以处理。原告主张89，213.87元医疗费未超出其实际医疗费支出，本院予以支持，与上述敷料费用合并，本院共计支持原告医疗费损失89，275.87元。
2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，其主张的720元，符合相关赔偿标准，本院予以支持。
3.营养费，本院酌情按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的一期营养期限计算90天，共计支持2，700元。
4.护理费，原告治疗期间实际支出护理费4，305元（37天），有正规发票，考虑原告的伤情，其所支付的护理费用尚属合理，本院予以支持；对于一期护理期限中剩余53天的护理费，本院酌情按每天40元的标准，支持2，120元，故本院合计支持一期护理费6，425元。
5.残疾赔偿金，根据该鉴定意见确定的原告的伤残等级，及原告的年龄情况等，支持324，428元。
6.精神损害抚慰金，结合原告受伤情况，本院酌情支持17，000元。原告要求此项损失在交强险限额内优先赔付，于法有据，本院予以支持。
7.残疾辅助器具费，本院凭据支持50元。
8.误工费，原告提交的证据无法有效反映原告的实发工资情况尤其是本案交通事故发生后工资收入的减损情况，且与用人单位应承担的病假工资支付义务相悖，其主张的工资收入与本院调查的其纳税情况亦不相吻合，故其主张的误工费数额本院难以采信。但鉴于原告因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，本院依据鉴定意见确定的一期休息期，参照上海市职工最低工资标准，酌情支持14，560元。
9．交通费，原告未提交相关证据佐证，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌情支持400元。
10.衣物损失，原告未就此提交证据予以佐证，结合原告的受伤情况，考虑交通事故的突发性及其所产生的冲击力，本院酌情支持原告衣物损失500元。
11.鉴定费2，000元、律师费6，000元及住院用品费100元，被告吴彬同意全额承担，原告也提交了正规发票佐证，本院均予以确认。
上述原告的各项损失合计464，158.87元，除鉴定费、律师费及住院用品费合计8，100元外，其余456，058.87元应由被告太平洋保险公司在保险责任范围内赔偿，其中包括在交强险责任限额范围内先行赔偿120，500元（含伤残费用赔偿110，000元、医疗费用赔偿10，000元和财产损失赔偿500元）；剩余335，558.87元应由其在商业三者险责任限额内按责赔偿80%，即268，447.10元。因此，太平洋保险公司共计赔偿原告388，947.10元。鉴定费、律师费及住院用品费合计8，100元，被告吴彬同意全额赔偿，于法不悖，本院予以确认，与吴彬已给付原告的预付款50，000元相折抵，原告需返还被告吴彬41，900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文燕388，947.10元；
二、原告王文燕于本判决生效之日起十日内返还被告吴彬41，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，938.83元（原告王文燕已预缴），由原告王文燕负担1，387.83元，被告吴彬负担5，551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
审 判 员 王晓明
人民陪审员 王志勤
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。