wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00400号
原告：齐某，男。
委托代理人：孙建，安徽冶律师事务所律师。
被告：苗某，女。
被告：高某乙，男。
两被告共同委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该支公司总经理。
委托代理人：蒯立，该支公司职员。
委托代理人：王敏，该支公司职员。
原告齐某与被告苗某、高某乙、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告齐某的委托代理人孙建、被告苗某、高某乙的委托代理人王少平、被告平安保险公司委托代理人蒯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某诉称：2013年9月6日7时许，原告驾驶皖E-×××××号轿车沿本市向霍路由北向南行驶至东苑霍里小学门前道路T型路口时，与受害人高某甲驾驶的电动三轮车相碰，致高某甲死亡，电动车损坏。该事故经交警部门认定，原告与高某甲各负同等责任。为了缓解矛盾，原告已赔付了受害人亲属23万元。原告因为修理事故车辆皖E-×××××号轿车，支付修理费93661元。苗某系高某甲的配偶，高某乙系其子，两被告继承了高某甲的财产，应当对高某甲对原告造成的损失承担赔偿责任。该车已在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据保险公司的约定及事故责任认定，汽车修理费应由三被告共同承担。原告为维护其合法权益，诉清法院判令三被告共同赔偿其车辆修理费93661元，并承担本案诉讼费用。
苗某、高某乙辩称：一、原告诉请错误，原告负事故同等责任，且驾驶机动车，自身应承担60%的损失，要求本被告全额赔偿违反法律规定。二、事故发生后，双方已达成了补偿协议，按照协议第三条内容的约定，原告不得再因本起事故为难对方提出其他任何要求，请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
平安保险公司辩称：对案涉事故发生事实没有意见，原告的车辆在本公司投保的是车损险，在调解的情况下，本公司愿意在车损险限额内按照责任比例赔偿。
经审理查明：2013年9月6日7时许，齐某驾驶皖E-×××××号小型普通客车沿本市向霍路由北向南行驶至东苑霍里小学门前道路T型路口时，与受害人高某甲驾驶的沿向霍路由南向北行驶至该路口的电动三轮车相碰，致高某甲受伤，电动车损坏。后高某甲经市人民医院抢救无效于当日死亡。同年9月14日，齐某与受害人高某甲家属签订《补偿协议书》一份，协议约定：“经双方授权代理人协商，就保险公司赔偿额以外的经济补偿问题，双方达成一致意见：一、甲方（齐某）除保险公司赔付额之外补偿乙方损失贰拾叁万整……。二、事故责任认定书做出后，如果甲方涉嫌交通肇事罪，乙方应当出具谅解书，以便甲方在处理刑事责任时作为量刑依据。三、本协议生效后，双方不得再因本起事故为难对方提出其他任何要求……。”同年9月26日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定高某甲与齐某各负事故同等责任。
以上事实，有两原告身份证（复印件）、《道路交通事故认定书》、保险单（复印件）、《补偿协议书》、维修费发票和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为：一、原告在补偿协议生效后能否再主张权利问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，原告在签订协议书时已经知道案涉事故给其车辆造成了损坏，协议书上对车辆损坏事实也进行了确认，原、被告双方的代理人经过平等协商自愿达成的《补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。协议第三条已明确约定了双方就案涉事故不得再对对方提出其他任何要求，原告在协议生效后就车辆损失再向苗某、高某乙主张权利于法无据，本院不予支持。二、平安保险公司在本案中是否承担赔偿责任问题。本院认为，原告是以道路交通事故引起的侵权之诉向本院提起诉讼的，而原告就其车辆在平安保险公司购买车辆损失保险等险种，双方之间是保险合同法律关系，与本案侵权纠纷不是同一法律关系，不予并案审理，原告可另案告诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1070元。由原告齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第79号
原告：金天德，公民身份号码：3306211964********。
委托代理人：李素文。
委托代理人：官海燕。
被告：杭州恋森家纺有限公司。
法定代表人：施文斌。
委托代理人：林云福。
委托代理人：刘小良。
原告金天德（以下简称原告）与被告杭州恋森家纺有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序，分别于2015年2月3日、2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告金天德的委托代理人李素文、官海燕，被告杭州恋森家纺有限公司的委托代理人林云福、刘小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，原、被告签订协议书一份，约定由被告将位于北京市方仕国际轻纺城欧亿之家C区-15#门市部及产品库存转让给原告，并由原告于2014年9月10日前先支付200000元。2014年9月10日，原告支付了200000元。此后，原、被告双方未就合同的价款等主要条款达成一致。原告于2014年11月29日催告被告，要求被告提供该协议相关的权力凭证，但被告至今未予提供。目前，该门市部仍由被告自行掌控、经营。原告认为，原、被告双方无法就该转让协议达成一致意见，且实际上也无法履行，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的转让协议；2、被告立即返还200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、协议书一份，用以证明原、被告于2014年9月9日订立转让协议的事实；
2、汇款证明一份，用以证明原告于2014年9月10日汇款200000元的事实；
3、催告函及快递依据各一份，用以证明原告曾向被告催告的事实。
被告辩称：原、被告双方签订转让协议后，原告付了200000元，协议书生效，双方对商品进行了盘货和交接，原告已经接管经营了店铺。上述200000元是转让合同的预付款，余款应当在交付时付清，但原告在接管了这个商铺后，有了另外的想法，于是就产生了矛盾，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、商铺租赁协议书一份及收据三份，用以证明被告代理人郎金平签订租赁协议书，被告有权转让的事实；
2、商铺盘货交接清单八份，用以证明原告接收货物，双方履行转让协议书的事实；
3、原告名片一份，用以证明原告以恋森家纺的名义经营的事实；
4、原告销货记录一份，用以证明原告已经在门市部经营的事实；
5、视频U盘（已刻录成光盘）一份，用以证明原告在门市部开业经营收营业款，转让协议书的主要义务被告已经履行的事实；
6、工商登记信息（网上打印件）一份，用以证明被告曾以郎金平的名义申请过工商登记，但没有字号，仅作为纳税的材料，后来因为市场把开发票的权力收上去并以北京欧亿之家窗帘批发中心代开发票，2013年以后就没年检，也不再去管的事实。
原、被告提交的证据，经双方当事人当庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院经审查后对其真实性予以确认；原告提交的证据3，被告表示收到了，但认为原告陈述的内容不真实，没有解除协议书的法律效力，本院经审查后予以确认，并结合其他有效证据予以认定相关事实。
被告提交的证据1，原告认为承租人系郎金平，与本案无关，本院审查后认为协议书与收据能相互印证，故对其真实性予以确认，并结合本案其他有效证据认定相关事实；对其证据2，原告认为交接清单只有被告单方面签字，不能证明被告的待证事实，本院经审查后认为其异议成立，故不予确认；对其证据3，被告对其真实性有异议，本院经审查后不予确认；对其证据4，原告认为只是一组数据，不能证明被告待证事实，本院经审查后不予确认；对其证据5，原告对其真实性无异议，视频中出现在店铺里收款的人确系金天德，但他是在交付了200000元后到店铺里熟悉业务流程的，并不能证明原告已经接收了该店铺，本院经审查后对其真实性予以确认，并结合本案其他有效证据综合认定相关事实；对其证据6，原告认为该证据系复印件，对其真实性有异议，且与本案无关，本院经审查后认为该证据系无原件核对的复印件，故不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年9月9日，原、被告签订协议书一份，协议有“被告将位于北京市方仕国际轻纺城欧亿之家C区-15#门市部及产品库存转让给原告，并由原告于2014年9月10日前先支付200000元，余下交付时付清；被告同意原告将“杭州恋森”门市部名称使用到2015年12月31日止，此后原告不能再使用该公司的名称”及其他相关事项的约定。2014年9月10日，原告向被告汇款200000元。根据监控视频显示及原告的自认，原告曾在该门市部内出现，并收取顾客的款项。2014年11月29日，原告曾向被告发催告函，要求被告提供该协议相关的权利凭证。
另查明，北京欧亿之家窗帘批发中心与郎金平签订过商铺租赁协议一分，将涉案商铺租赁给郎金平使用，租期自2010年7月1日至2015年6月30日，并约定郎金平可以自由转租、转让商铺。北京欧亿之家窗帘批发中心于2010年5月7日出具的收据表明其收到C15恋森2010年7月1日至2011年6月30日的租金45333元，交款人为郎金平。北京欧亿之家窗帘批发中心分别于2010年6月1日、2010年8月1日出具的收据均表明其收到了C15恋森的电费、管理费及物业费等。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据被告提交的租赁协议及北京欧亿之家窗帘批发中心出具的三份收据的内容，可以认定涉案商铺虽系郎金平出面租赁，但出租人北京欧亿之家窗帘批发中心已经认可了被告对该商铺的实际占有和使用。而根据租赁协议的约定，该商铺承租人可自由转租、转让。现原、被告签订涉案的转让协议书后，原告按约向被告支付了首期转让款200000元。根据商铺内监控视频的内容及原告关于该视频中确有金天德本人出现并在收取款项的自认，可以认定原告已经接管了该商铺并实际进行了经营，且现有证据也不能表明北京欧亿之家窗帘批发中心对此有异议。原告认为其出现在店铺中并收取款项的行为只是为了熟悉业务，本院认为这不合常理，故不予采信。现原告要求解除原、被告之间的转让协议并由被告返还其已经支付的200000元款项的诉讼请求，因双方已实际交付，故其主张与事实不符，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金天德的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150，由原告金天德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一五年四月二日
书 记 员 程小菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第449号
原告唐洪友，现住址前郭县。
第一被告闫国库（曾用名闫国辉）。
第二被告闫海君（曾用名闫海军）。
本院在审理原告唐洪友与被告闫国库、闫海君买卖合同纠纷一案中，原告唐洪友于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐洪友撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年二月十二日
书记员 李重威
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第339号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市太平格林保罗娱乐会所。
经营者：俞海淋。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市太平格林保罗娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 琪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初818号
原告王某某，男，1964年5月5日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人赵玉霞，内蒙古馨声律师事务所律师。
被告李某某，女，1963年1月29日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员周宝勇于2016年3月29日、2016年4月13日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵玉霞、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，我与被告于1985年经人介绍相识并建立恋爱关系，1986年登记结婚，婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，无和好可能。我要求与被告离婚。夫妻共同财产房屋价值1400000.00元，如果被告要房子她给我700000.00元，如果被告不要房子，房子归我，我给她700000.00元。被告李某某名下养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分54614.00元、原告王某某名下蒙FXXX**捷达轿车按价值平均分割。
被告李某某答辩称，同意离婚，我要房子，同意给被告700000.00元，同意按价值平均分割我名下养老金账户中款项和原告王某某名下蒙FXXX**捷达轿车，另外我要求分割他这几年的工资收入。
经本院审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识并确立恋爱关系，1986年登记结婚，婚后生育一名男孩（王甲X年X月X日生），原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，双方又不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂。2016年3月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：位于乌兰浩特市XX街房屋一户（产权所有人：王某某，产权证号：乌房权证兴安字第XXXX**号，双方认可上述房屋价值1400000.00元）、原告王某某名下蒙FXXX**捷达轿车一辆（双方认可价值30000.00元），被告李某某名下养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分54614.00元。
又查明，原、被告婚后无夫妻共同债权，无夫妻共同外债。
庭审中被告主张原告于2013年与被告分居至今，期间原告的工资未用于家庭生活，应当有存款。原告称分居期间工资收入用于其个人生活，并无存款，被告亦未提供证据证明分居期间原告有存款。
庭审中，原告提供被告养老金账户缴费流水明细3份、原告在北京大学第三医院住院病例1份、在中国人民解放军第三二一医院住院病例1份、房地产档案1份、车辆行车证复印件1份。
被告提供原告的工资卡收入明细复印件1页。
上述证据均当庭予以质证。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后不注重夫妻感情的培养，夫妻感情淡漠，双方因家庭琐事经常发生吵打，致使夫妻感情逐渐破裂，确无和好可能，原告王某某请求与被告李某某解除婚姻关系，本院予以准许。夫妻共同财产应当依法平均分割。被告主张原告在双方分居期间应当有存款，要求予以分割，原告予以否认分，被告亦未提供证据证明分居期间原告有存款及存款数额，故对被告此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、位于乌兰浩特市XX街房屋一户（产权所有人：王某某，产权证号：乌房权证兴安字第XXXX**号）归被告李某某所有，被告李某某给付原告王某某财产折款700000.00元；被告李某某名下养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分54614.00元归被告李某某所有，被告李某某给付原告王某某此款的二分之一即27307.00元；原告王某某名下蒙FXXX**捷达轿车归原告王某某所有，原告王某某给付被告李某某财产折款15000.00元；原、被告的其他个人生活用品归各自所有。
判决生效后十五日内执行完毕。
案件受理费3050.00元（减半收取）、诉讼保全费5000.00元，合计8050.00元，原告王某某与被告李某某各承担4025.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。
此页无正文
审判员 周宝勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 庄罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第238号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人钟凯平，男，1976年9月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人贺彬，女，1979年2月11日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人钟凯平、贺彬违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对钟凯平、贺彬作出的新计生征新字（2015）第203号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对钟凯平、贺彬作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人钟凯平、贺彬在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即钟凯平缴纳社会抚养费17288元，贺彬缴纳社会抚养费4320元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘文乙
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第16号
原告湖南鑫农油脂有限公司
法定代表人石长春，男，该公司董事长。
委托代理人常湘宁，湖南天恒健律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告益阳市人力资源和社会保障局
法定代表人肖立平，男，该局局长。
本院受理原告湖南鑫农油脂有限公司诉被告益阳市人力资源和社会保障局不服工伤认定行政决定一案，被告益阳市人力资源和社会保障局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其所在地为益阳市赫山区，依照法律规定应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，原告湖南鑫农油脂有限公司提起行政诉讼，应依法向益阳市赫山区人民法院起诉。
经审查，本院认为，原告湖南鑫农油脂有限公司因不服被告益阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行政决定提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，因此，该案应由有管辖权的益阳市赫山区人民法院管辖。被告益阳市人力资源和社会保障局提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送益阳市赫山区人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
人民陪审员 徐 明
二〇一四年七月九日
代理书记员 蔡佳伟
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第16号
原告钟金武，男。
原告杨军梅，女。
被告衡南县人口和计划生育局，住所地衡南县云集镇。
法定代表人罗小玲，局长。
原告钟金武、杨军梅不服被告衡南县人口和计划生育局计划生育行政征收一案，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。在审理过程中，原告钟金武、杨军梅自愿向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告钟金武、杨军梅提出撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告钟金武、杨军梅撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半25元，由原告钟金武、杨军梅负担。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
人民陪审员 王继明
二〇一四年十月十一日
代理书记员 许志娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1626号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行，住所地赤峰市红山区。
负责人刘思言，行长。
委托代理人侯秉刚、张晓利，系包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行职工。
被告张东晓，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告李瑞萍，女，1963年12月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告马庆丰，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告安淑英，女，1969年10月3日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告吕铁刚，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告钱玲雨，女，1978年9月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行（以下简称包商银行新华支行）与被告张东晓、李瑞萍、马庆丰、安淑英、吕铁刚、钱玲雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行新华支行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼，被告张东晓、李瑞萍、马庆丰、安淑英、吕铁刚、钱玲雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行新华支行诉称，2013年3月20日，原告与被告张东晓、马庆丰、吕铁刚签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定三被告组成联保小组向原告贷款，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任，贷款金额每户均为3万元，年利率12%，贷款期限12个月。同时，原告与被告李瑞萍、安淑英、钱玲雨签订了《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，三被告承诺完全同意被告张东晓、马庆丰、吕铁刚申请借款的行为，并为上述联保小组借款承担无限连带担保责任。同日，原告按约定发放贷款。六被告未按约定履行还款义务，且贷款已到期。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张东晓、李瑞萍立即偿还原告贷款本息31475.27元（以上数值为截止2015年1月4日数值，具体数额以实际还清之日为准）；2、被告马庆丰、安淑英、吕铁刚、钱玲雨对被告张东晓、李瑞萍所欠贷款本息承担连带偿还责任；3、六被告承担本案全部诉讼费用；4、六被告偿还自2015年1月5日起至贷款全部偿还之日止的利息；5、六被告支付违约金1500元。
原告包商银行新华支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、微小企业农户联保借款合同1份，证明被告张东晓向原告借款30000元，被告马庆丰、吕铁刚承担连带保证责任。
2、借据1枚，证明原告按约定向被告发放了贷款30000元。
3、承诺书3份，证明被告安淑英、钱玲雨、李瑞萍承诺对上述借款承担连带清偿责任。
4、常住人口登记卡3页，证明六被告的身份关系。
被告张东晓、李瑞萍、马庆丰、安淑英、吴铁刚、钱玲雨未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张东晓、马庆丰、吕铁刚自愿组成联保小组，于2013年3月20日与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定由原告向被告张东晓、马庆丰、吕铁刚每人发放贷款30000元，年利率12%，贷款期限12个月，还款方式为按季还息，到期还本，2014年3月18日还清全部借款本息。若作为联保小组成员三被告不按期归还本息的，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；并且原告有权要求联保小组全部成员支付贷款金额5%的违约金。联保小组中任一成员在合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保。保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同所负全部债务向贷款人承担连带责任保证。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告李瑞萍、安淑英、钱玲雨向原告出具了承诺书，承诺完全同意上述联保小组成员的借款及提供保证担保的行为，并承诺与联保小组成员共同承担相关借款的无限连带清偿责任及保证担保责任。2013年3月20日原告依约向被告张东晓发放了贷款30000元。原告贷款发放后，被告张东晓未按约定履行还款义务，截止到2015年1月4日，尚欠原告本金27158.31元、利息4316.96元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张东晓、李瑞萍立即偿还原告贷款本息31475.27元（以上数值为截止2015年1月4日数值，具体数额以实际还清之日为准）；2、被告马庆丰、安淑英、吕铁刚、钱玲雨对被告张东晓、李瑞萍所欠贷款本息承担连带偿还责任；3、六被告承担本案全部诉讼费用；4、六被告偿还自2015年1月5日起至贷款全部偿还之日止的利息；5、六被告支付违约金1500元。
另查明，被告李瑞萍与张东晓系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约向被告发放贷款，被告张东晓应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款本息构成违约，应向原告承担违约责任。因被告李瑞萍与被告张东晓系夫妻关系，上述贷款为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求被告张东晓、李瑞萍偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告马庆丰、吕铁刚作为联保小组的成员，应按合同约定承担连带保证责任。被告安淑英、钱玲雨因其承诺与联保小组成员共同承担保证担保责任，故应依法承担连带保证责任。被告马庆丰、吕铁刚、安淑英、钱玲雨在承担保证责任后，有权向被告张东晓、李瑞萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东晓、李瑞萍于本判决生效后立即向原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行偿还借款本金及利息合计31475.27元。并按本金27158.31元支付逾期利息，自2015年1月5日起按年息18%计算至借款还清之日止；
二、被告张东晓、李瑞萍于本判决生效后立即向原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行支付违约金1500元；
三、被告马庆丰、安淑英、吕铁刚、钱玲雨对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，被告马庆丰、安淑英、吕铁刚、钱玲雨在承担保证责任后有权向被告张东晓、李瑞萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，邮寄送达费140元，合计452元（原告已预交），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年五月二十七日
书记员 江 北
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1626号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，行长。
委托代理人王泉，经理。
委托代理人潘来正，主管。
被告邢源，男，1993年9月30日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告邢源信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤回起诉。
案件受理181元，减半收取90.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 车 锋
人民陪审员 王立新
二〇一五年八月四日
书 记 员 王春亮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1968号
罪犯李从贵，男，彝族，1953年9月25日出生于云南省楚雄市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇九年十一月十六日作出（2009）楚中刑初字第75号刑事判决，以被告人李从贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年一月二十八日作出（2010）云高刑复字第17号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年三月九日作出（2012）云高刑执字第764号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李从贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年7月23日起至2033年12月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第541号
原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人杜曙光，总经理。
被告柳杨，成年。
原告金华市辛迪物业管理有限公司为与被告柳杨物业服务合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员兰千卉任审理。本院在审理过程中查明：本案原告无法提供被告的个人户籍信息，无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 兰千卉
二〇一五年十二月二十六日
代书记员 傅聪杰
山东省宁阳县人民法院
民事裁�书
（2015）宁商初字第266号
原告山东中煤科技发展有限公司（以下简称中煤科技公司），住所地新泰市开发区新兴路中段。
法定代表人张兴章，中煤科技公司经理。
委托代理人陈慧君，在中煤科技公司工作。
被告霍文军。
本院在审理原告中煤科技公司与被告霍文军买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8528元由原告负担。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 乔 琳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1894号
申请执行人高建付，农民。
被执行人冯根成，农民。
被执行人何伏梅，农民。
高建付与冯根成、何伏梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月15日作出（2011）盱管民初字第0297号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告冯根成、何伏梅于本判决生效后十日内归还原告高建付10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位10075元（执行标的10025元、执行费50元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钱晶津
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1051号
原告：柯汝友。
被告：仙居蓝马腾飞工艺有限公司，住所地：仙居县工艺品城艺城西路9号。
法定代表人：于玉凤，系董事长。
被告：于玉凤。
原告柯汝友与被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤为民间借贷纠纷一案，原告柯汝友于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯汝友到庭参加诉讼，被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告柯汝友起诉称：被告因公司缺资分别于2009年3月15日、2011年3月1日向原告借去人民币15万元、65万元，约定月息1.5分计算，并由被告的法定代表人亲笔出具给原告《借条》二份。被告借款后原告曾多次催讨，但被告以无力偿还为由，至今本息分文未付。原告认为，被告向原告借去人民币未还，事实清楚，有被告出具借条为凭，债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告归还所借之款及按约定的利率支付利息合理合法。为此，为维护债权人的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告立即归还原告借款本金80万元及利息，2013年10月1日至2014年10月23日尚欠利息155200元，以后利息另算；本案诉讼费由被告承担。
被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤均未作答辩。
本院经审理查明：被告于玉凤因其经营的公司即仙居蓝马腾飞工艺有限公司缺资于2009年3月15日、2011年3月1日分别向原告柯汝友借去人民币15万元、65万元，并由被告于玉凤出具给原告《借条》二份，《借条》加盖被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司，《借条》没有约定借款期限和利息。被告借款后，原告曾多次催讨，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告柯汝友提交的《借条》二份，以及原告柯汝友当庭陈述等证据所证实。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告柯汝友与被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤之间的二次民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。经原告催讨，两被告没有归还原告借款属违约，应承担归还借款及原告起诉后利息等民事责任。因《借条》没有约定利率，原告要求按月利率1.5计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤在判决生效之日起十日内归还原告柯汝友借款本金800000元及利息（利息从2014年10月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，减半收取6675元，由被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初237号
原告：王晓佩，女，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：张燕，女，汉族，山东省巨野县人，户籍地山东省巨野县，现住安徽省芜湖县。
原告王晓佩与被告张燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告张燕起诉时下落不明，公告送达本案相关法律文书材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
代理审判员 徐旭征
二〇一六年三月一日
书 记 员 芮道昌
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民金字第122号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，原阳县城西干道。
法定代表人：李立新，职务行长
委托代理人：郭全战，职务客户经理
被告：张华，农民。
被告：刘会霞。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告张华、刘会霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，由法官刘逊芝担任审判长，审判员徐献国、人民陪审员苗伟参加评议，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郭全战到庭参加诉讼，被告张华、刘会霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农业银行诉称：原告与被告张华于2010年10月8日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：1、借款金额人民币5万元；2、借款期限：1年，担保方式：保证担保；担保人刘会霞。贷款逾期后，经原告多次催收借款人和担保人，至今未还，所以原告要求判令被告张华立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚金、违约金，被告刘会霞承担连带清偿责任。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、张华、刘会霞、刘会哲身份证复印件各一份；2、2011年9月26日刘会霞包厂乡包厂学校工资收入证明一份；3、农户贷款借款合同一份；4、2011年10月8日张华个人借款凭证。
被告张华、刘会霞未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月8日，原告与被告张华签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额人民币5万元；借款期限：1年，担保方式：保证担保；担保人刘会霞。贷款逾期后，经原告多次催收借款人和担保人，至今未还。原告要求判令被告张华立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚金、违约金，被告刘会霞承担连带清偿责任。
本院认为：原告农业银行与被告张华、刘会霞于2010年8月20日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告张华对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告刘会霞自愿对被告张华的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农业银行要求被告张华、刘会霞偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告原阳县农业银行股份有限公司原阳县支行不能向本院提交被告张华、刘会霞偿付借款利息的证据，故对其要求借款利息的诉讼请求应当以其向人民法院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款50000元及该款自2013年7月30日起至还清之日止的借款利息；
二、被告刘会霞对被告张华上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告张华、刘会霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张华、刘会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 孟 珂
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执512号
申请执行人李江林。
被执行人余斌。
被执行人张慧娟，系被执行人余斌之妻。
本院在执行申请执行人李江林与被执行余斌、张慧娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李江林于2016年9月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为该申请合法，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1281执512号一案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年九月十八日
书记员 吴纯平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03363号
原告张应红，女，汉族，1972年6月28日出生，住重庆市渝北区。
被告何永明，男，汉族，1967年6月13日出生，住重庆市渝北区。
被告刘忠梅，女，汉族，1967年4月30日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张应红诉被告何永明、刘忠梅民间借贷纠纷一案中，因原告张应红未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一五年一月三十日
书记员 邓文霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第760号
原告汪玲玉，女，1990年9月12日生，汉族。
被告庞美芳，女，1971年3月21日生，汉族。
被告张敏华，男，1971年9月15日生，汉族。
被告庞美芳、张敏华的共同委托代理人周祖杰，男，1974年10月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人程玲，女，汉族。
原告汪玲玉诉被告庞美芳、被告张敏华、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪玲玉、被告庞美芳和张敏华的委托代理人周祖杰、中保南京分公司的委托代理人程玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玲玉诉称，2015年8月7日上午8时10分许，被告庞美芳驾驶苏A×××××号面包车经过大江路段时，严重忽视交通安全，未按规定让行，撞上原告汪玲玉所骑的自行车。事故发生后原告被送往南京市雨花医院治疗，经上海梅山医院确诊为左膝软组织向上左胫骨平台骨折。该事故经南京市公安局交通管理局铁心桥交警八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告庞美芳承担全部责任，原告汪玲玉不承担责任。该肇事车辆的车主为被告张敏华，依法应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1946.3元（含被告垫付的204元）、营养费2000元、护理费2000元、交通费1300元、误工费6000元，合计13246元。2、被告中保南京分公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告庞美芳、张敏华辩称，已垫付了医疗费204元，包含在原告的主张中。
被告中保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险30万（含不计免赔），保险期间为2014年9月24日至2015年9月23日，事故发生在保险期限内，我公司愿依法承担责任。医疗费按照票据审核，根据伤情，认可营养费450元，护理费2000元、交通费对应门诊时间酌定认可500元、误工费没有证明，不予认可。
经审理查明，2015年8月7日上午8时10分许，被告庞美芳驾驶苏A×××××号面包车在南京市雨花台区凤集大道与龙藏大道十字路口右转时，未按规定让行，撞上原告汪玲玉所骑的自行车，使原告倒地受伤。原告受伤后被送往南京市雨花医院就诊，后转院至上海梅山医院，经诊断为左膝软组织向上左胫骨平台骨折。2015年8月7日经南京市公安局交通管理局铁心桥交警八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告庞美芳承担全部责任，原告汪玲玉无责。
另查明，肇事车辆苏A×××××的车主为被告张敏华，该车已在中保南京分公司投保了交强险和30万的商业险（含不计免赔），保险期间为2014年9月24日至2015年9月23日。
再查明，事故发生后，被告庞美芳已为原告汪玲玉垫付了医疗费204元，该费用已包含在原告主张的医疗费中。
原告主张的各项损失，本院认定如下：
医疗费，原告主张1946.3元（含被告庞美芳垫付的204元），并提供了医疗费票据。三被告对该医疗费均未有异议，根据原告提供的医疗门诊收费票据，本院认定原告医疗费损失为1946.3元。2、营养费，原告主张2000元。原告未提供证据证明该项费用开支。被告中保南京分公司认可450元，根据原告伤情，本院酌定原告营养费损失450元。3、误工费，原告主张6000元（2000元／月×3个月），并且提供了收入证明。结合原告的伤情，以及南京市最低工资标准，本院酌定原告的误工费损失为5310元（1770元／月×3个月）。4、护理费，原告主张2000元。三被告对该护理费用予以认可。根据原告伤情，本院对原告主张的护理费予以认定。5、交通费，原告主张1300元。本院根据原告提供的交通费票据、门诊病历等证据，结合原告治疗的实际情况，本院酌定原告的交通费为803.5元。综上，原告各项损失金额总计为10509.8元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、保险单、检查报告单、病历、医疗费票据、南京百慕展览有限公司工作证明、营业执照、车票、税收发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。被告庞美芳作为肇事司机，应承担赔偿责任。被告张敏华为肇事车辆的所有人，对于损害的发生有过错的，依法应承担相应的赔偿责任。因被告庞美芳驾驶的肇事车辆的保险人为被告中保南京分公司，故该公司应在交强险及第三者责任险范围内向原告承担赔付责任。经审核，本院认定的原告损失未超过被告中保南京分公司的保险范围，故该公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计10509.8元。因被告庞美芳已垫付原告医疗费204元，且原告同意在本案中一并处理，故该笔费用应从中保南京分公司的赔款中直接返还给被告庞美芳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪玲玉10509.8元（其中204元直接返还给被告庞美芳）；
二、驳回原告汪玲玉的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告庞美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。）
审 判 员 蔡 丽 丽
二〇一六年一月八日
法官 助理 ????徐??睿
见习书记员 陈 志 育
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第411号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人曾建忠。2006年4月因犯故意伤害罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年6月因犯非法拘禁罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年1月因犯寻衅滋事罪被崇明县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月27日刑满释放；2001年8月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2003年4月因赌博被崇明县公安局决定罚款人民币二千元；2005年9月因赌博被崇明县公安局决定罚款人民币二千元；2007年9月因殴打他人被上海市公安局长宁分局决定行政拘留十日并罚款人民币二百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月11日被崇明县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人曾建忠犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2015年9月29日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇明县人民检察院指派检察员施捷辉出庭支持公诉，被告人曾建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日14时许，被害人黄某甲驾驶拖拉机行驶至崇明县新村乡新洲村星村公路南侧工地处（即冠华不锈钢厂东厂西侧、新洲菜场前）时，遭到被告人曾建忠无故殴打。嗣后，崇明县公安局新村派出所接到报警，民警范某某、熊某某赶到事发现场处警，在传唤被告人曾建忠到派出所接受调查时，遭到曾建忠故意踢打，造成范某某、熊某某两人多处软组织伤。经鉴定，被害人黄某甲的右手第1掌骨基底部粉碎性骨折等已构成轻伤。
审理过程中，被告人曾建忠在朋友的帮助下向被害人黄某甲赔偿经济损失人民币一万元。
上述事实，被告人曾建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲、范某某、熊某某的陈述及被害人黄某甲的辨认笔录，证人黄某乙、黄某丙的证言，警方提供的案发经过、受案登记表、照片、验伤通知书、酒精测试结果，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，警方调取的户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，崇明县人民法院代管款收据及代管款处理通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建忠随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人曾建忠采用暴力、威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾建忠犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人曾建忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾建忠能自愿认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。被告人曾建忠赔偿了被害人部分经济损失，一定程度上减轻了其行为的社会危害性，对其所犯寻衅滋事罪酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十二条第一款、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人曾建忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2017年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 程
人民陪审员 沈水泉
人民陪审员 孙述洲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第47号
申请执行人吴万国。
被执行人段正雪。
委托代理人孟宪光。
本院在执行申请执行人吴万国与被执行人段正雪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人段正雪无存款和其他财产可供执行，且经申请人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第572号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年七月三日
书记员 李 佳
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第880号
原告王小温。
被告赵伟。
案由：借款纠纷。
本院在审理原告王小温与被告赵伟借款纠纷一案中，原告于2015年11月11日以被告现下落不明、待找到被告后再行起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小温撤回起诉。
本案诉讼50元，由原告承担。
审判员 周卫军
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民三（知）初字第159号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人郭富超。
被告光明乳业股份有限公司。
法定代表人庄国蔚。
委托代理人杨鸿飞。
原告北京全景视觉网络科技有限公司（以下简称全景公司）与被告光明乳业股份有限公司（以下简称光明公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托代理人郭富超、被告光明公司的委托代理人杨鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京全景视觉网络科技有限公司诉称，其系一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。原告发现，被告未获得原告授权，也未向原告支付著作权使用费，在其微博上使用了原告享有著作权的作品。虽然涉案图片现已删除，但被告的行为仍侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币10，000元（以下币种同）。诉讼中，原告明确，诉讼请求中的合理费用包括公证费1，880元、交通费1，120元、住宿费880元。
被告光明乳业股份有限公司辩称，原告提供的证据不足以证明其系涉案图片的权利人；被告微博上使用的图片并非从原告网站下载，其在使用时也不知道原告系权利人，故不构成侵权；即使构成侵权，原告主张的金额过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月6日，国家版权局向原告颁发了登记号为2009-G-022021的《著作权登记证书》，载明原告经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。在《中国图片库-1H﹤上﹥》中，含有一张编号为1h-6954、内容为女性模特加一组牛奶杯的照片。
被告系“光明乳业”新浪微博（以下简称涉案微博）的经营管理者。根据北京市长安公证处2014年9月22日出具的（2014）京长安内经证字第20359号公证书记载，2010年3月1日，涉案微博刊载了一条内容为“牛奶中的特殊脂肪成份不但可以杀死性行为传染疾病的病菌，还能够当作避孕成份呢。”的博文，该博文下方配有图片一张。经比对，该图片中的女性模特人物形象、动作姿势与原告照片一致，牛奶杯数量较少，系对原告照片截取后形成。诉讼中，原告确认被告收到本案诉状后已删除了上述图片。
另查明，上述公证书共公证了被告涉案微博上的11张照片。2014年10月22日，北京市长安公证处出具了金额为1，880元的公证费发票一张。原告为参加本案庭审，由北京至上海，单程支出交通费553元。
以上事实，由原告提供的（2011）京长安内经证字第12971号公证书、《中国图片库-1H﹤上﹥》、（2014）京长安内经证字第20359号公证书及公证费发票、交通费发票以及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等证据，可以作为认定权属的证据。本案中，根据国家版权局出具的《著作权登记证书》，原告经受让取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，该图片库中含有编号为1h-6954的涉案摄影作品，被告虽对原告的权属提出异议，但未向本院提交相应证据，故本院认定原告享有编号为1h-6954的涉案摄影作品的著作权，有权对侵犯其著作权的行为提起诉讼。本案中，被告未经原告许可，在其新浪微博中使用了对原告涉案摄影作品截取后的图片，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的民事责任。关于原告主张的经济损失，鉴于其未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院依据涉案作品类型、创作难度，综合被告侵权行为的主观过错程度、侵权图片的使用方式、数量及时间等情况，酌情确定相应的赔偿金额。关于原告主张的各项合理费用，对于公证费，原告为本案诉讼进行公证确实支出了相应费用，但本院注意到涉案公证书亦涉及本案之外的其他内容，本院综合公证内容及本案实际酌情确定赔偿金额；对于交通费及住宿费，原告虽仅提供了北京至上海单程的交通费发票，但其代理人为本案诉讼在沪住宿及庭审后搭乘交通工具返回北京确需支出相应的费用，本院根据实际情况酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告光明乳业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技有限公司经济损失及合理费用合计人民币1，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告光明乳业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 刘怡磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
……
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4276号
罪犯陈振发，男，1961年8月4日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福州铁路运输法院于2012年10月22日作出（2012）福铁刑初字第28号刑事判决，以被告人陈振发犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；追缴违法所得人民币347000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员郑伟强、周法涛，福建省福州监狱干警郑春阳、詹晓春到庭履行职务。罪犯陈振发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈振发本次缴纳罚金人民币200000元，追缴违法所得人民币347000元。
本院认为，罪犯陈振发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈振发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈振发减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈振发减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币200000元上缴国库，追缴违法所得人民币347000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月17日起至2024年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月十九日
书记员 张 静
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民保字第57号
原告：王明希，男，汉族，生于1964年4月8日，居民，住峨眉山市。
被告：袁瑞，男，汉族，生于1970年5月6日，住乐山市市中区。
被告：峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿。住所地：峨眉山市。
实际经营人：袁瑞。
本院在审理原告王明希与被告袁瑞、峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿民间借贷纠纷一案中，原告王明希于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁瑞持有的天全县公家坪煤业有限责任公司的股权进行财产保全，保全金额为4600000元，并已提供担保。
本院认为，原告王明希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告袁瑞持有的天全县公家坪煤业有限责任公司的股权（限额4600000元）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 吴开元
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 王树红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 玲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1988号
上诉人（原审被告）：江西高本体育发展有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元1221室，统一社会信用代码：91360103309115463F。
法定代表人：吴超磊。
委托诉讼代理人：李剑平、童建火，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂娟兰，女，1987年10月7日生，汉族，住址：江西省余干县。
原审被告：方海飞，男，1987年9月23日生，汉族，住江西省广丰县。
上诉人江西高本体育发展有限公司因与被上诉人涂娟兰、原审被告方海飞合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西高本体育发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江西高本体育发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元,由上诉人江西高本体育发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳晓明
审判员 王 璐
审判员 万 俊 健
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 敏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第129号
原告：中国长城资产管理公司长春办事处，住所地长春市西安大路1455号。
负责人：汪国良，总经理。
委托代理人：潘家文，该办事处项目组组长。
委托代理人：穆振辉，北京市中闻律师事务所律师。
被告：吉林华星电子集团有限公司破产管理人，住所地吉林高新技术产业开发区长江街100号。
负责人：林大伟
被告：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号楼。
法定代表人：姜永恒，总经理。
委托代理人：修志玉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
本院在审理原告中国长城资产管理公司长春办事处诉被告吉林华星电子集团有限公司破产管理人、吉林市中小企业信用担保集团有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司长春办事处于2015年1月28日提出撤回起诉的申请，本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国长城资产管理公司长春办事处撤回起诉。
案件受理费320900元由原告承担。
审 判 长 刘少华
审 判 员 刘 强
代理审判员 周梁玉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 高千惠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1764号
上诉人（一审被告）梁华宝，男，1976年7月24日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人张宁。
被上诉人（一审原告）玉林市恒利物业管理有限公司，地址：玉林市东郊五里桥路117号。机构代码：78521803-3
法定代表人赖恭宁，董事长
上诉人梁华宝因与被上诉人玉林市恒利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1153号民事判决，于2016年10月9日向本院提出上诉。
本院经审理查明，玉林市玉州区人民法院于2016年9月23日向梁华宝送达了（2016）桂0902民初1153号民事判决书，梁华宝不服该判决，于2016年10月9日向本院提出上诉并预交了上诉案件受理费50元。
本院认为，梁华宝收到玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1153号民事判决书的时间为于2016年9月23日，其不服判决，可在收到判决书之日起十五天内提出上诉即应在2016年10月8日前提出上诉，而其于2016年10月9日才向本院提出上诉，己超出法律规定的上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：
本案上诉人梁华宝上诉不成立。
上诉案件受理费50元梁华宝己交纳，依法予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 林金茜
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5874号
原告石某，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告郭某，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告石某诉被告郭某离婚纠纷一案中,因原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
减半收取的受理费150元，由原告负担。
审判员 曹健刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘玥岐
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执51号
申请执行人苏家国，男，1963年4月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人山东中新房集成建筑有限公司，住所地济南市。
法定代表人颜章根，董事长。
申请执行人苏家国与被执行人山东中新房集成建筑有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动仲裁委员会济高新劳仲案字（2014）第495号裁决书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被申请人向申请人支付2014年6月至9月的工资18000元；二、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。被执行人山东中新房集成建筑有限公司未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人山东中新房集成建筑有限公司送达执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无土地。被执行人在银行有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动仲裁委员会济高新劳仲案字（2014）第495号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 钰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱商初字第157号
原告：蔡玉莲。
被告：冯建荣。
本院于2014年6月30日立案受理原告蔡玉莲与被告冯建荣买卖合同纠纷一案，在审核起诉材料时查明：原告提交的主要证据即5份送货单中，均载明“如有争议应友好协商，如不成，可到销售方所在法院处理”。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方曾就本案管辖权进行了约定，由销售方所在地法院即原告蔡玉莲住所地人民法院管辖，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，因此本院就本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省太仓市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一四年七月三日
书记员 杨峰华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第750号
原告王丽利。
被告陈灿权。
被告莫少琛。
被告徐孝峰。
原告王丽利诉被告陈灿权、莫少琛、徐孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告王丽利到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽利诉称：王丽利与陈灿权之妻莫少琛系同事。陈灿权曾向王丽利借款200000元，并于2011年10月19日出具借条。因陈灿权还向施志明借款600000元，王丽利委托施志明催讨。2012年4月15日，陈灿权向施志明出具金额为800000元的借条（含王丽利的借款200000元），约定月息2分。徐孝峰对该借款提供担保。嗣后，陈灿权未予还款。2013年1月，施志明以陈灿权、莫少琛、徐孝峰为被告向法院起诉，经法院审查认为王丽利的借款应另案处理。现起诉请求法院判令：1.陈灿权、莫少琛返还王丽利借款200000元，并支付该款自2012年4月15日起至实际履行日止按月息2%计算的利息（以108000元为限）；2.徐孝峰承担连带责任。
被告陈灿权、莫少琛、徐孝峰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王丽利为证明上述事实，提交（2013）杭萧商初字第397号民事判决书、二份借条等证据，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
陈灿权曾向王丽利借款200000元，并于2011年10月19日出具借条。2012年4月15日，陈灿权向施志明出具借条，确认从施志明处借款800000元（包括王丽利的借款200000元），月息2分，还款日2012年12月31日。徐孝峰作为担保人在该借条上签名。嗣后，陈灿权未还款付息。
另查明，本案借款发生在陈灿权、莫少琛夫妻关系存续期间。
本院认为：陈灿权与王丽利之间的民间借贷关系依法成立并有效，陈灿权未按约履行义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生在陈灿权、莫少琛夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，莫少琛应承担共同还款责任。徐孝峰作为担保人在借条中签名，各方对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。王丽利曾通过施志明向三被告主张权利，后经本院释明另行起诉，应认为在施志明提起诉讼之时，王丽利之债权的诉讼时效和保证期间均已中断。王丽利的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈灿权、莫少琛在本判决生效之日起十日内返还王丽利借款200000元，并支付该款自2012年4月15日起至实际还款日止按月息2%计算的利息（以108000元为限）；
二、徐孝峰对上述义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由陈灿权、莫少琛负担，徐孝峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
代理审判员 周 娆
人民陪审员 李爱华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01524号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人邹明明、朱正祥等共20人（详细基本情况详见附表）。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人邹明明、朱正祥等20人信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民三初字第01380号、（2014）鄂江汉民三初字第01380－1至01380－19号共20份民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效民事判决书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，申请执行人交�银行股份有限公司湖北省分行向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民三初字第01380号、（2014）鄂江汉民三初字第01380－1至01380－19号共20份民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周中川
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1140号
原告李某甲，女，1992年生。
被告李某乙，男，1987年生。
委托代理人蔡鸿飞，男，通海县秀山法律服务所工作人员。代理权限：一般授权代理。
李某甲与李某乙离婚纠纷一案，2015年12月18日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，李某甲、李某乙及李某乙的委托代理人蔡鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲主张其与李某乙于2013年11月经人介绍认识，2014年11月20日登记结婚，无子女；李某乙婚后不愿意赡养李某甲的父母，不信任李某甲，李某甲生病也不给钱医治，未尽到丈夫的责任，李某甲与李某乙沟通交流，李某乙以离婚要挟，请求判决准予与李某乙离婚，夫妻共同财产电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、洗衣机一台、床一张、梳妆台一个、衣柜一个、摩托车一辆、油锯一台归李某乙所有。李某乙认为李某甲诉称的不是事实，导致夫妻感情破裂是因为婚后李某甲多次离家外出；李某甲隐瞒了夫妻共同债务人民币20000元，夫妻共同财产女式金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一支、银手镯一支；2015年4月3日，李某乙代李某甲的母亲支付了修车款2400元；若李某甲坚持离婚，夫妻共同债务20000元应共同承担，李某乙代李某甲的母亲支付的修车款2400元应由李某甲偿还李某乙。
经审理查明，李某甲与李某乙于2013年11月经人介绍认识恋爱，2014年11月20日登记结婚，婚后双方与李某乙的父母共同生活，未生育子女。因家庭琐事，双方经常发生矛盾；2015年10月中旬，双方再次发生矛盾后李某甲回娘家生活至今。2015年12月18日，李某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予与李某乙离婚。
另查明，李某甲与李某乙夫妻共同财产有电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、洗衣机一台、床一张、梳妆台一个、衣柜一个、云FA1＊**二轮摩托车一辆、油锯一台、女式金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一支、银手镯一支、男式金戒指一枚，现女式金戒指、金耳环、金手镯、银手镯由李某甲管理使用，电视机、电视柜、茶几、沙发、洗衣机、床、梳妆台、衣柜、云FA1＊**二轮摩托车、油锯、男式金戒指由李某乙管理使用。2015年4月3日，李某乙代为李某甲之母支付了云04／49＊**拖拉机焊接拦板费用2400元。2015年4月6日、7月15日，李某乙两次向通海县农村信用合作联社秀东分社贷款20000元，用于农业生产。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。男女一方起诉要求离婚，若夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时由人民法院根据财产状况，照顾女方权益的原则判决。本案中，李某甲与李某乙婚后经常因家庭琐事发生矛盾，李某甲起诉离婚，双方无和好可能，本院准予离婚。夫妻共同财产由于双方未能达成协议，本院根据财产状况、来源等因素，本着照顾女方权益原则判决。
李某乙主张的欠通海县农村信用合作联社秀东分社贷款20000元，因李某乙与李某甲婚后与李某乙的父母共同生活，贷款用于农业生产，故贷款属于家庭共同债务，不属于李某甲与李某乙的夫妻共同债务，本案不作处理。李某乙代为李某甲之母支付的云04／49＊**拖拉机焊接拦板费用2400元，应由李某乙向李某甲之母主张权利，本案也不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原告李某甲与被告李某乙的夫妻共同财产女式金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一支归原告李某甲所有，电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、洗衣机一台、床一张、梳妆台一个、衣柜一个、云FA1＊**二轮摩托车一辆、油锯一台、男式金戒指一枚、银手镯一支归被告李某乙所有。
案件受理费200元，减半交纳即100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案离婚判决宣告后，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 黄从发
二〇一六年一月十八日
书记员 文苑融
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第00756号
原告黄某某。
被告顾某某。
本院于2015年11月11日立案受理原告黄某某与被告顾某某离婚纠纷一案后，原告黄某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告黄某某负担。
审判员 吴晓华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张丽英
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01574号
原告：张某甲。
委托代理人：陈明喜，蕲春县株林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：翁某。
原告张某甲因与被告翁某离婚纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张羽独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人陈明喜到庭参加诉讼。被告翁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，因与被告婚前了解不够，仓促结婚，婚后被告不尊重原告父母，不履行照顾家庭和子女的义务，导致夫妻感情破裂，无和好可能。请求判决准予原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养教育成人，不要求被告承担孩子的抚育费用。
被告翁某在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告为本案适格主体；
2、结婚证复印件。拟证明原、被告的合法夫妻关系；
3、原、被告婚生子张某乙的户籍卡片复印件。拟证实婚生子的出生情况。
本院认证意见：原告所举证据1、2、3与原件核实无误，系国家行政机关出具，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原告张某甲、被告翁某于2009年1月经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。2009年12月8日生儿子张某乙。婚后因家庭琐事发生争吵，原告张某乙遂向本院起诉离婚。
本院认为：
原、被告为合法夫妻，结婚多年并生育了孩子，二人虽因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不睦，原告起诉离婚，但未能就夫妻间因感情不和长期分居已满两年或夫妻感情确已破裂的事实举证证实，故对原告的诉求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准予原告张某甲与被告翁某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序依法减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘海龙
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第215号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人任某某，男。2015年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年5月29日被什邡市公安局依法决定取保候审，同年9月6日被什邡市人民法院依法取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。公诉机关什邡市人民检察院指派代理检察员高薇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2015年5月20日10时54分许，被告人任某某驾驶重型半挂牵引车，从什邡市洛水镇往成绵复线什邡北收费站方向行驶，行至北京大道什邡段28Km处时，被告人任某某驾驶的重型半挂牵引车被在此执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查，民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人任某某进行检测，经检测，被告人任某某乙醇浓度为154mg／100ml，民警随即将被告人任某某带至什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人任某某血样中检出乙醇，浓度为144.2mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
同日，被告人任某某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案的全部案件材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定对被告人任某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年5月20日10时许，被告人任某某驾驶重型半挂牵引车，从什邡市洛水镇往成绵复线什邡北收费站方向行驶，行至北京大道什邡段28Km处时，被告人任某某驾驶的重型半挂牵引车被在此执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查，民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人任某某进行检测，经检测，被告人任某某乙醇浓度为154mg／100ml，民警随即将被告人任某某带至什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人任某某血样中检出乙醇，浓度为144.2mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
同日，被告人任某某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，冒充他人名义如实供述其犯罪经过，同年6月18日其向什邡市公安局交通警察大队如实供述自己的真实身份。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、乙醇检验鉴定报告书、被告人供述、证人证言、常住人口登记表等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……”。被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到144.2mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人任某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某某在最初归案时，未如实供述其真实身份，且醉酒驾驶重型半挂牵引车，社会危害性较大，可酌定从重处罚。被告人任某某系初犯，可酌定从轻处罚。综合被告人任某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（本案所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘激光
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第509号
原告阮钟瑛。
委托代理人（特别授权代理）徐志庆。
被告徐伟良。
原告阮钟瑛与被告徐伟良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告阮钟瑛之委托代理人徐志庆到庭参加庭审。被告徐伟良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮钟瑛诉称：2013年6月4日，被告向原告借款人民币30万元，并签订借款合同一式三份，约定借款期限至2013年7月3日止。合同订立后，原告依约汇款给被告。到期后，被告未归还借款，也未支付利息。原告认为，原、被告借款关系明确，被告欠款事实清楚，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币30万元，并支付2013年6月4日起至判决确定履行之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），并承担律师费18000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐伟良未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月4日签订1份借款合同，该借款合同载明：借款金额为30万元；借款期限为2013年6月4日起至2013年7月3日止；借款利息按绍兴银行同期贷款利率四倍计算；原告向被告主张权利所产生的全部费用（包括律师代理费）均由被告承担。原告于2013年6月4日通过银行将30万元人民币转入被告银行账户。后被告未按约支付利息及归还本金，遂成讼。
以上事实由原告提供的借款合同、银行汇款凭证、法律服务委托合同、律师代理费发票各1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款人民币300000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付从2013年6月4日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）以及支付律师代理费18000元之主张，因被告出具给原告的借款合同中已有约定，利息约定亦符合法定范围，且原告已提供法律服务委托合同及律师代理费发票，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟良归还原告阮钟瑛借款人民币300000元及支付该款从2013年6月4日起至本判决确定付款日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告徐伟良应支付给原告阮钟瑛律师代理费18000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6070元，公告费240元，合计6310元，由被告徐伟良负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 董 巍
人民陪审员 赵志良
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法民二初字第393号
原告：鹤山市富强鞋服有限公司。
法定代表人：郭强满，该公司总经理。
委托代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
被告：广州旭昊商贸有限公司。
法定代表人：王力军。
原告鹤山市富强鞋服有限公司（以下简称：“富强公司”）诉被告广州旭昊商贸有限公司（以下简称：“旭昊公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭强满到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年初，原、被告建立合作关系，由原告按照被告提供的生产通知单为被告生产相应规格的皮鞋。合作初期，被告能按照双方的约定支付加工费。2008年底至2009年初，被告以资金回笼不及时为由开始拖欠原告加工款项，并多次立下还款计划保证能够支付加工费用。期间双方仍然合作，被告也有支付过部分款项，并开具支票，但由于账户存款余额不足未能兑现。截止2011年8月9日，经双方对账确认，被告尚欠原告加工费共计297635元。经原告多次追收未果。现请求法院判令被告支付加工费297635元给原告，并按同期银行贷款利率支付利息至清偿日止，由被告负担本案的诉讼费。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《企业法人营业执照》复印件1份、《组织机构代码证》复印件1份，证明原告的主体资格。
证据2、《企业注册基本资料》复印件1份，证明被告的主体资格。
证据3、《还款计划》复印件1份、《复函》复印件1份，证明被告欠款及还款计划内容。
证据4、《秋冬生产通知单》复印件1份、《商品生产须知》复印件1份、《订造尺寸》复印件1份，证明被告委托加工的事实。
证据5、《对帐单》复印件1份，证明被告确认至2011年8月9日止共欠款297635元的事实。
证据6、《明细帐》复印件5份、《对帐单》复印件1份，证明原告与被告对账的事实。
证据7、《支票》复印件1份，证明被告曾支付原告加工费的事实（空头）。
证据8、《欠款过程》复印件1份，证明原告向被告追偿的事实。
庭审中原告出示了证据4、7原件，证据3、5、6、8的传真件给法院核对无异。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为其所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2008年开始，被告与原告建立了加工承揽合同关系，由原告按照被告的生产通知单，为被告加工生产相应规格的鞋。2008年10月30日，被告立下《还款计划》并通过传真发给原告，《还款计划》订明了其欠原告货款790000元，分4期付清，对方须提前开具税票。同年12月31日，被告又书面承诺按上述计划支付货款给原告。2011年8月5日，原告与被告再次通过传真方式对账，双方确认被告欠原告货款297635元。为此，原告以上述货款经其多次催收未果为由诉至本院。
本院认为：本案为加工承揽合同纠纷，原告与被告的诉讼主体均适格，双方设立的加工承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供的原告与被告于2011年8月5日，通过传真方式对账，双方确认被告欠原告货款297635元等证据，足以证明原、被告存在事实上的加工承揽合同关系和被告欠原告加工费297635元的事实。在诉讼中，被告没有举证其偿还此欠款的证据。据此，对被告欠原告货款297635元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告请求法院判令被告偿还加工费297635元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。双方在加工承揽合同的订立和履行过程中，没有约定逾期支付加工费需承担的违约责任，2011年8月5日，双方通过传真方式对账，只确认欠款数额，没有约定付款时间，原告请求被告支付利息，应从原告向本院起诉之日起计至本判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。造成本案纠纷是双方对加工费对账后，被告无偿还货款给原告所致，被告应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告广州旭昊商贸有限公司欠原告鹤山市富强鞋服有限公司加工费297635元及利息（利息的计算方法：以实际欠款数为基数，从2013年8月12日起至本判决确定被告还款日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5765元，由被告负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一四年一月八日
书 记 员 麦翠娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第82号
申请执行人陈秋。
被执行人曾惠红。
申请执行人陈秋依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第236号民事判决书，于2015年1月5日申请执行与被执行人曾惠红委托合同纠纷一案，申请执行标的8000元，本院于2015年1月6日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年五月十二日
书记员 周梦韵
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1061号
原告兴安金通达商贸有限公司。住所地：兴安县。
法定代表人赵大良，该公司经理。
委托代理人谢文华，广西金桂律师事务所律师。
被告罗前新，农民。
被告黄玉秀，农民。
本院在审理原告兴安金通达商贸有限公司与被告罗前新、黄玉秀借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴安金通达商贸有限公司以与被告罗前新、黄玉秀已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兴安金通达商贸有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1369元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张睿
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗钰
第1页，共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第346号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，象山晨跃针织厂负责人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年12月9日被象山县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2014年5月20日经象山县人民法院决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪一案，依法适用简易程序，于2014年5月20日作出（2014）甬象刑初字第414号刑事判决。上诉人（原审被告人）王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员洪慧蓉出庭执行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年11月30日，象山晨跃针织厂经宁波市工商行政管理局象山分局核准登记成立，象山晨跃针织厂系个人独资企业，象山晨跃针织厂的负责人为被告人王某。2012年2月，被告人王某在经营象山晨跃针织厂期间因经营不善而开始拖欠该厂职工工资，至2012年11月拖欠该厂110名职工工资共计人民币319420元，并以关机、更换手机号码等手段逃避支付。2013年1月4日，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，要求象山晨跃针织厂在该裁决书生效后的三日内付清拖欠的劳动报酬，并于次日予以公告送达，但被告人王某在该裁决书生效后一直未予支付。2013年1月25日，象山县爵溪街道办事处为象山晨跃针织厂垫付拖欠的劳动报酬人民币319420元。2013年2月28日，象山县人力资源和社会保障局向象山晨跃针织厂发出劳动保障监察限期改正指令书，要求该厂于2013年3月7日前支付拖欠的职工工资，并将该指令书张贴在象山县爵溪街道西城路28号的被告人王某的住处，但被告人王某仍未在该指令书规定的期限内支付拖欠的劳动报酬，并于同年7月离开象山。
被告人王某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并向象山县爵溪街道办事处退缴了人民币319420元。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人（原审被告人）王某提出上诉称：其自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，且已全额向劳动者支付涉案的劳动报酬，根据相关法律规定，即使对其不予免除处罚，仍依法可对其适用缓刑。据此，认为原判对其量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王某犯拒不支付劳动报酬罪的事实，有被害人黄建兵、朱训见、朱金绍、罗贤义的陈述、证人赵程栋、陈文英的证言、企业基本情况、象山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、公告、劳动保障监察限期改正指令书、照片、工资领取单、诉讼费专用票据、情况说明、浙江省行政事业单位资金往来结算票据、到案经过、户籍证明及原审被告人王某的供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人王某积极支付全部拖欠的劳动报酬，可酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，上诉人王某系象山晨跃针织厂的负责人，自2012年2月至2012年11月期间，拖欠110名职工工资共计人民币319420元，经象山县政府有关部门多次责令支付，仍不支付，并以关机、更换手机号码等手段逃避支付，后由象山县爵溪街道办事处为象山晨跃针织厂垫付拖欠的劳动报酬人民币319420元。上诉人王某于2013年7月离开象山，2013年12月9日在广西自治区来宾市福鸿科技有限公司被来宾市公安局工业区分局派出所抓获。上述犯罪事实清楚，在案证据确实充分，对上诉人王某应以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。上诉人王某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并向象山县爵溪街道办事处退缴了人民币319420元，原判据实认定，并依法予以从轻处罚。故上诉人王某请求二审给予免除处罚和适用缓刑的上诉理由，与法律规定不符，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年八月五日
代书 记员 曹灵婵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3093号
原告徐金骏。
委托代理人张生裕、蒋海平（特别授权代理）。
被告张继华。
原告徐金骏与被告张继华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，原告诉请：1、被告立即归还借款人民币100000元、逾期利息21900元（按日万分之三计，暂从2013年10月17日起计算至2015年10月16日止，此后，按此标准计算至实际清偿之日止），合计121900元；2、由被告承担本案诉讼费。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员王敏华、田伟伟组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理。原告徐金骏的委托代理人张生裕到庭参加诉讼，被告张继华未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月17日，被告张继华向原告徐金骏借款100000元，并出具《借条》一份，载明：今借到徐金骏人民币壹拾万元整，于2013年10月16日前归还全部本金。上述借款到期后，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐金骏要求被告张继华归还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。逾期利息应按银行同期贷款利率计算。被告张继华经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继华于本判决生效后十日内归还原告徐金骏借款本金人民币100000元，并支付逾期利息11936元（暂计算至2015年10月16日，自2015年10月17日至本判决确定履行之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的标准另行计付）。
二、驳回原告徐金骏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，公告费650元，合计3388元，由被告张继华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 何颖洁
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第13号
本院在执行申请执行人周美红与被执行人姜世成离婚纠纷一案中，查明被执行人姜世成在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜世成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终163号
上诉人（原审原告）：符明海。
委托诉讼代理人：莫颜华。
被上诉人（原审被告）：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港。
法定代表人：蔡景俊，该厂厂长。
诉讼代表人：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂破产管理人。
负责人：谢强，该破产管理人小组组长。
上诉人符明海因与被上诉人海南省白沙黎族自治县陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其诉讼请求不明确，内容欠妥，被上诉人诉讼主体不适格为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人符明海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人符明海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许杏花
审判员 羊茂明
审判员 梁晶晶
二〇一七年三月八日
书记员 李丙稳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。