天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1626号
原告约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。
法定代表人StevenNoelOwenson，董事长。
委托代理人李陆轶，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人刘维鹤，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告于志涛。
被告任万元。
原告约翰迪尔融资租赁有限公司（以下简称约翰迪尔公司）与被告于志涛、任万元融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员安福超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李陆轶，被告于志涛到庭参加诉讼，被告任万元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告约翰迪尔公司诉称，被告于志涛为承租设备型号为约翰迪尔5-904的设备（以下简称“设备”），在被告任万元作为担保方的情况下于2013年8月23日与原告方签订了《租赁协议》，协议编号为4558L。《租赁协议》约定，原告方购买设备租赁给被告于志涛使用，被告于志涛按照合同附件三《租金支付表》的约定支付租金。同时，被告任万元与原告签订了《担保和赔偿函》，承诺对于《租赁协议》项下被告于志涛的全部义务承担连带保证责任。《租赁协议》签订后，原告已根据合同约定将设备交付给被告于志涛，被告于志涛签署了附件二《交付和验收证明》，证明其于2013年8月23日已收到并验收设备。但被告于志涛并未按照附件三的约定支付租金，根据《租赁协议》第7.3款的约定，被告于志涛如未按时向原告支付附件三约定租金时，需要向原告支付迟延支付罚金和收取原告因检查设备和收取租赁协议下应付款项而发生的费用和开支。截止至原告方起诉时止，被告于志涛未能根据《租赁协议》的相关约定履行《租赁协议》的项下义务。同时，基于《担保和赔偿函》应承担连带保证责任的被告任万元也未能履行连带保证责任。为了维护原告方的合法权益，特请求人民法院依法判令：1、被告于志涛向原告支付所有已到期未付和未到期租金款项共计30070.25元人民币；2、被告于志涛向原告支付迟延支付罚金（迟延支付罚金以每一期未付租金为基数，自每一期未付租金到期日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3、被告于志涛向原告支付原告为收取上述第一项、第二项诉讼请求费用所发生的费用和开支（包括但不限于：律师费、差旅费等所有合理费用）共计人民币1，893元（暂计算至2015年9月2日）；4、被告于志涛承担本案诉讼费；5、被告任万元对被告于志涛的前述债务和费用承担连带保证责任。原告约翰迪尔公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《租赁协议》，证明被告于志涛为承租设备型号为约翰迪尔5-904的设备，在被告任万元作为担保方的情况下于2013年8月23日与原告方签订了编号为4558L《租赁协议》，约定原告方购买设备租赁给被告于志涛使用，被告于志涛按照合同附件三《租赁支付表》的约定支付租金；《租赁协议》签订后，原告已根据合同约定将设备交付给被告于志涛，被告于志涛签署了附件二《交付和验收证明》，证明其2013年9月3日已收到并验收设备。
证据二、《担保和赔偿函》，证明被告任万元与原告签订了《担保和赔偿函》，承诺对于《租赁协议》项下被告于志涛的全部义务承担连带保证责任。
证据三、《买卖协议》，证明原告按照租赁协议的约定，向第三方购买了租赁协议中的指定设备，履行了租赁协议项下的购买设备的义务；
证据四、《经销商收款确认函》，证明第三方于2013年8月23日书面确认，原告方已向其支付了买卖协议项下的全部款项。
证据五、《代扣业务授权书》，证明被告于志涛授权原告对被告于志涛名下银行卡进行协议应扣款项的扣款。
证据六、银行扣款记录，证明从银行系统导出的被告于志涛授权扣款银行卡的扣款记录。
证据七、应支付到期租金计算明细表，证明原告主张被告于志涛应支付到期租金计算明细表。
被告于志涛辩称，2013年8月22日，于志涛与黑龙江省宝泉岭农垦佳联农机销售有限公司签订协议书，载明经双方协议达成共识，于志涛购买JD5-9041台，全款135000元，首付100000元，余下35000元作为融资款。于志涛本人意向在2013年12月31日前付清佳联公司，只收取0.4%利息，其他费用和于志涛无关。但是到2013年12月31日前未结清余款，按正常融资手续费用付。2013年11月12日，黑龙江省宝泉岭农垦佳联农机销售有限公司给于志涛出具协议书，载明于志涛在黑龙江省宝泉岭农垦佳联农机销售有限公司购买一台J**-904，价格为135000元，此车产权现归于志涛所有，如果此车出现贷款或保险各项费用与于志涛无关。有黑龙江省宝泉岭农垦佳联农机销售有限公司负责。2013年8月27日，于志涛向黑龙江省宝泉岭农垦佳联农机销售有限公司打款50000元，并出具发票01961385，但发票的付款单位打的是约翰迪尔融资租赁有限公司；同日于志涛向黑龙江省宝泉岭农垦佳联农机销售有限公司打款90000元，并出具发票01961384，但发票的付款单位打的是约翰迪尔融资租赁有限公司。综上，于志涛只是向作为案外人的经销商张矿生买车，并不认识原告，买卖合同是与张矿生签订，因此买车的钱只能支付给张矿生，实际上也已经向张矿生支付。原告的起诉，证据不足，有些证据中的签字也不是于志涛签写，但对其签名不申请鉴定；对贷款的数额有异议，与张矿生签订的协议中首付款中支付100000元，但合同中写明的是72928元，要求张矿生和陈青喆出庭，请求驳回原告的诉讼请求。被告于志涛为支持其抗辩，提交以下证据：
证据一、买卖协议，证明其与案外人张矿生于2013年11月12号签订约翰迪尔5-904农用车的买卖合同。
证据二、协议书、发票，证明其已经将约翰迪尔5-904农用车的款项支付完毕。
被告任万元未出庭也未提交书面答辩意见。
经质证，被告于志涛对原告提交的证据认为：证据一《租赁协议》及其附件二是其签写，但不是与原告签订，是跟案外人张矿生签订，附件三的签字不确定是其签写；证据二《担保和赔偿函》内容不清楚；证据三《买卖协议》是其签写，但不是与原告签订，是跟案外人张矿生签订；证据四《经销商收款确认函》关联性不认可；证据五《代扣业务授权书》申请人签章是其签写，其他内容不是其书写；证据六《银行扣款记录》关联性不认可，不能证明其还过钱；证据七《应支付到期租金计算明细表》不认可。原告对被告于志涛提交的证据的关联性均不予认可。
经审理查明，2013年8月23日，被告于志涛与原告签订编号为4558L的租赁协议，该协议约定：出租方同意按本租赁协议载明的条款和条件向承租方出租，承租方同意按本租赁协议载明的条款和条件从出租方租赁本租赁协议附件一所述设备，及所有替代设备、附属设备，包括但不限于硬件和软件、配件和附加件、所有替换件和维修件以及对该设备所做的所有改装和改善。承租方确认，出租方保留设备的所有权，并且本租赁协议并不向承租方转让除本租赁协议中所述占有和使用设备的权利以外对设备的任何权利、所有权或权益。本租赁协议将于附件一所述的开始日期开始生效，期限为自开始日期起，本租赁协议附件一所述的月份数。承租方应在签署本租赁协议时，支付附件一所述金额的首期租赁款、管理费和保险费，并按照附件一和附件三规定支付设备租金，同时在租赁设备交付给承租方时，将上述管理费、保险费、保证金和首期租赁款以电汇或现金的方式支付给附件一所规定的经销商。承租方同意以在出租方认可的银行开立的承租方名下的直接借记卡的方式支付租金和所有其他款项，承租方授权出租人对于承租方名下银行卡进行协议项下应付款项的扣款、退款（如有），承租方确认并同意，出租人仅认可承租方上述已经选择的付款方式，未经出租方书面同意，承租方不得改变上述还款方式。经要求，承租方还将支付就本租赁协议下到期应付未付的任何租金和其他款项，按月利率百分之二支付违约金（迟延支付罚金）直到其已经支付完毕，并支付出租方因检查设备和收取本租赁协议项下应付的款项而发生的费用和开支。上述《租赁协议》附件一中载明：出租设备的说明，承租设备型号为约翰迪尔5-904的设备1台，设备序列号为1YR5904ETDA100393，发动机号为3041901，设备单价为140000元；首期付款情况说明首期款包括首期租赁款70000元，管理费1050元，保险费1878元，合计72928元；租赁期限和租金支付开始日期2013年8月23日，协议期限为18个月；其他事项说明期末选择购买价格10元，设备交付使用地为黑龙江，经销商黑龙江省宝泉岭农垦佳联农机销售有限公司。
上述《租赁协议》附件二中载明：交付与验收证明，承租方确认已按约翰迪尔融资租赁有限公司与承租方于2013年8月23日达成的租赁协议的约定，验收设备，承租方同意设备符合承租方的规格和要求，于2013年8月23日交付承租方，设备状况良好。承租方进一步确认，设备已由承租方安装、调试与检查，承租方已收到一份操作手册并已获得有关安全正确操作设备的指导，设备序列号为1YR5904ETDA100393。承租方于志涛签字确认。
上述《租赁协议》附件三中载明：租金支付表，租赁支付表约定客户名称于志涛，设备型号为约翰迪尔JD5-904农用机，设备价款140000元，首期租赁款为50%为70000元，首期租金付款日期为2013年10月2日，管理费为1.5%为1050元，付款年限1.5年，租金总计72320元，保险费1878元，融资额70000元，预收款（包括首期租赁款、保险费、客户保证金、管理费）72928元，期末设备选择购买价10元，依据租金支付表租赁期限从2013年9月2日至2015年3月2日，共计18期，每月2日被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，2013年9月2日支付首期租赁款70000元，2013年10月至2013年12月每月2日支付租金1000元，2014年1月2日支付租金28160元，2014年2月至2014年12月每月2日支付租金1000元，2015年1月2日支付租金28160元，2015年2月至2015年3月每月2日支付租金1000元，租金总计72320元。被告于志涛在《租金支付表》上签字确认。
2013年9月18日，被告于志涛（承租方）与原告约翰迪尔融资租赁有限公司（买方）、案外人黑龙江省宝泉岭农垦佳联农机销售有限公司（卖方）签订《买卖协议》，该协议约定：承租方自主选择了附件一所述的设备和卖方，承租方确认买方在承租方选择设备和卖方的时候并没有提供技术性或其他意见，也没进行干预。承租方希望买方根据本协议的条款从卖方处购买设备，买方对此表示同意，承租方确认其直接和卖方进行协商，并就设备的类型、型号、质量和价格达成了一致，这些内容在本协议准确无误的进行了描述并由卖方和承租方达成了一致。在遵守本协议条款和条件的情况下，并在买方接受本协议、租赁协议、承租方的支付和验收证明以及买方要求的所有其他文件前提下，卖方同意出售有关设备，且买方同意购买有关设备。作为出售有关设备的对价，买方应向卖方支付附件一所列的金额设备购买价款，买方和卖方均应负责依法缴纳和收取可能就本协议项下有关设备的买卖征收的税费，并应与对方合作，以在法律允许的范围内将一切税费降至最低。设备购买价款应在买方验收、签署并交付交易文件后由买方支付。在买方接受交易文件之前，有关设备的所有权始终为卖方所有，有关设备的所有权应在买方接受交易文件之日被视为由卖方转移给买方，承租方承认，其对设备没有所有权。上述《买卖协议》附件一中载明：设备型号5-904，设备序列号为1YR5904ETDA100393，发动机号为3041901，价格为140000元。
2013年8月23日，被告任万元向原告出具《担保和赔偿函》，载明：担保方无条件的就承租方履行在上述租赁协议（合同号：4558L）项下的所有（当前的或未来的、到期的或未到期的，绝对的或或有的）义务向出租方作出担保，本担保和赔偿函是一项持续性担保，并且延伸适用于所有被担保义务和本担保和赔偿函项下任何其他应付款项。如果承租方未按照租赁协议的条款按时履行被担保义务，担保方同意按照出租方的要求对出租方履行该被担保义务，在承租方应履行租赁协议项下被担保义务的期限届满之后的两年内，出租方可以随时提出要求。担保方就被担保义务的履行与承租方承担连带责任。对于无论因何原因而不能向担保方或承租方追偿的因被担保义务而导致出租方承担的一切责任和损失以及因被担保义务而导致出租方发生的任何费用、收费和开支，担保方应无条件且不可撤销的向出租方作出赔偿。
2013年8月23日，案外人黑龙江省宝泉岭农垦佳联农机销售有限公司向原告发出《经销商收款确认函》，确认案外人收到其与原告签订的融资租赁合同项下的全额预收款72928元，明细如下：承租人于志涛，设备名称5-904，设备序列号为1YR5904ETDA100393，首期租赁款70000元，管理费1050元，保险费1078元，合计72928元。根据我公司与迪尔融资的合作协议，我公司特此确认并同意为以上租赁协议支付迪尔融资经销商保证金人民币3500元，综上，我公司同意并授权迪尔融资在向我公司支付上述设备购买价款时，扣除以上合计72468元，迪尔公司将所有应付我公司的款项直接支付给我公司事先提供的银行账户中。
后，被告于志涛签字确认《代扣业务授权书》，授权中国建设银行按照收款单位指令的扣款金额及扣款频率从指定账户62×××20中扣取相应资金。
另查，2013年8月23日，原告在黑龙江将租赁设备交付被告于志涛，被告于志涛将首次付款72928元直接交付黑龙江省宝泉岭农垦佳联农机销售有限公司。后根据租赁协议的约定，被告于志涛从2013年9月2日至2014年12月2日通过银行扣款的方式支付第1期至15期租金，2015年2月4日支付第16期租金89.75元，但未给付其他租金，合计30070.25元。
再查，原告系外国法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务
上述事实，有原告、被告于志涛当庭陈述及原告提交的证据证实。
本院认为，原告与被告于志涛签订的《租赁协议》及《买卖协议》的内容显示，原告根据被告于志涛对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买相应设备，并出租给被告使用，被告按约支付租金，以上权利义务内容符合融资租赁合同的特征，原告与被告于志涛之间应确定为融资租赁法律关系。本案原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，且上述合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告抗辩只是和案外人张矿生存在买卖关系，而与原告之间不存在融资租赁合同关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于给付已到期租金。合同履行期间，原告依约履行了购买并向被告于志涛交付租赁物的义务，被告于志涛理应按照合同约定的方式按期支付租金，但其仅支付《租赁协议》附件一《租金支付表》项下第1至15期租金和部分第16期租金，未再按约支付其他剩余租金，经原告催要，至今仍欠付已到期租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。同时，合同中约定如最低本金款项或者任何迟延支付费用未能在月应付款日期得到支付，于志涛应当自预定付款日起至全部未付款项得到足额偿付止以迟延支付罚金率（月利率2%）向迪尔融资支付累计已经发生的未付款项的迟延支付罚金，所以原告迪尔融资要求被告于志涛支付欠付的租金30070.25及相应的迟延支付罚金，截至2015年9月2日罚金为4812.61元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于因收取租赁协议项下的款项而发生的律师费用和其他开支。由于双方已就违约情形下的延迟支付罚金作出了约定，而本项费用与延迟支付罚金均系对迟延给付租金造成的损害赔偿的约定，具有同一性质，根据公平原则，本院不予支持。
关于被告任万元的连带责任。被告任万元向原告出具的《担保和赔偿函》显示，被告任万元承诺就原告与被告于志涛签订的《租赁协议》项下被告于志涛对原告所负债务承担连带保证责任，且明确约定了保证范围及保证期间，现被告于志涛未按期履行合同约定的给付义务，原告要求上述被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志涛于本判决生效后十日内支付原告约翰迪尔融资租赁有限公司全部未付租金人民币30070.25元；
二、被告于志涛于本判决生效后十日内支付原告约翰迪尔融资租赁有限公司相应的迟延支付罚金（截至2015年9月2日为4812.61元和以30070.25元为基数，自2015年9月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、被告任万元对上述给付义务承担连带清偿责任，代偿后，有权向被告于志涛追偿；
四、驳回原告约翰迪尔融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告约翰迪尔融资租赁有限公司负担25元，由被告于志涛、任万元共同负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安福超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。