重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00664号
原告何先寿，男，1955年出生，汉族，农村居民。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。一般授权。
委托代理人冉茂东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。一般授权。
被告何强，男，1987年出生，汉族，农村居民。
委托代理人黄光茂，重庆市武隆县桐梓法律服务所法律工作者。一般授权。
原告何先寿诉被告何强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员安昌荣担任审判长，与代理审判员吴晓林和人民陪审员丁文组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了第一次审理，后本院依法变更审判组织，由审判员安昌荣担任审判长，与代理审判员吴晓林和人民陪审员王晓林于2014年6月18日公开开庭进行了第二次审理。原告何先寿的委托代理人张义到庭参加了第一次庭审，委托代理人冉茂东到庭参加了第二次庭审，原告何先寿、被告何强及其委托代理人黄光茂均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告何先寿诉称，被告何强在武隆县土地乡开办了一个打石场，没有办理工商营业执照。原告是被告打石场的工人。2013年4月27日，原告在打石场上班期间右眼受伤。伤后，原告到重庆大坪医院住院治疗。原告出院后于2013年12月3日申请了司法鉴定，经鉴定，原告为八级伤残。原告伤后，被告没有对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费18000元，伤残补助金137808元，误工费10800元，护理费7200元，住院期间生活补助费450元，交通费500元，精神损失费8000元，鉴定费1300元，合计184058元。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.解放军第三军医大学大坪医院住院病历，拟证明原告于2013年4月28日到大坪医院住院治疗，于5月7日出院，共住院9天；后又于7月24日再次入院治疗，于7月30日出院，共住院6天。
2.医疗费票据，拟证明原告受伤后治疗共花去医疗费17038.68元。
3.鉴定费发票，拟证明原告申请重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，产生鉴定费1300元。
4.交通费发票，拟证明原告于2013年7月30日从重庆回武隆共花去交通费60元。
5.司法鉴定意见书，拟证明经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，原告何先寿右眼失明评定八级伤残，受伤之日起90天左右需大部分护理依赖，误工期可至本次定残日前一天为限，需营养补助60天左右。
6.个人购房合同，拟证明原告于2010年向重庆农村商业银行贷款购买了位于武隆县巷口镇房屋。
7.房产证，拟证明位于武隆县巷口镇的房屋由原告何先寿和妻子陈某某共同共有。
8.武隆县巷口镇芙蓉中路社区居民委员会证明，拟证明原告于2012年1月在武隆县巷口镇购房并居住。
9.个体工商户营业执照及税务登记证，拟证明原告在武隆县巷口镇从事室内装饰材料和零售经营。
被告何强辩称，被告不应承担原告受伤的全部赔偿责任，原告受伤主要是原告自身安全意识差、操作不当造成的，原告应当承担主要责任；原告不是被告喊来的工人，而是张某某喊来的，被告事先并不知晓原告在打石场上班；原告受伤后，被告积极进行了救治，先开车送到武隆县人民医院治疗，后又送到重庆大坪医院治疗，被告支付了治疗费18500元；原告请求精神损害赔偿金8000元没有法律依据，被告没有侵权行为也没有过错，不应赔偿原告精神损失。综上，被告曾多次与原告进行协商，但被告违背诚实信用原则，滥用诉权，请求人民法院在查清事实的基础上依法作出公正判决。
被告没有向本院提交书面证据。
经本院庭审质证，被告发表如下质证意见：
对原告举示的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据6、7、9的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告在武隆县城居住和从事个体经营；对证据8的真实性有异议，认为居委会证明原告于2012年1月在武隆居住的时间与其他证据不吻合。
本院结合被告的质证意见，对以上证据作如下认证：
对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性，双方当事人均无异议，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本院事实的依据。对原告提交的证据的6，7，9的真实性和合法性予以确认，被告对其关联性有异议，原告没有提交相关的证据予以佐证，本院对其关联性不予确认。对原告提交的证据8，居委会作为基层自治组织虽然作出了原告在县城居住的证实，但其证实没有相关证据相佐证，被告亦对其真实性有异议，本院对该证据的真实性不予确认。
根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实认定如下：
被告何强在武隆县土地乡经营打石场（未办理工商营业执照），原告何先寿在被告的打石场从事碎石作业，主要职责是站立在碎石机旁边负责钩石头。原告工作时按照安全规范佩戴了安全帽。因碎石机长期性地使用，其挡板已经损坏，原告曾向被告反映过挡板损坏的情况。2013年4月27日，原告在工作中不慎被从碎石机中蹦出的碎石击中右眼受伤。原告受伤后，先到土地乡卫生院检查治疗，后因伤势恶化，于4月28日到武隆县人民医院检查治疗，经检查右眼已感染，建议到重庆治疗。2013年4月28日，原告被送到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，经诊断为“右眼角膜穿通伤，右眼眼内炎，右眼球内异物？”。原告于5月7日出院，共住院9天，出院医嘱为“……；3.门诊随访，根据情况行二期手术治疗，定期门诊随访。”2013年7月24日原告又到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，经诊断为“右眼角膜清创缝合术后，右眼玻璃体积血，右眼白内障”。原告于7月30日出院，共住院6天，出院医嘱为“1.出院带药；2.给病人建议：带药出院，门诊随访；3.复诊时间：半月后门诊复查。”原告伤后共花去医疗费17038.68元，其中2013年5月7日第一次出院结账花去7438.70元，5月18日花去药品费230.40元，7月2日花去检查和诊疗费8元，7月30日第二次出院结账花去9361.58元。原告受伤后，被告何强已垫付了原告何先寿住院期间的医疗费18500元。
原告于2013年12月3日委托重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出渝涪司鉴（2013）涪司鉴字第591号司法鉴定意见，鉴定意见载明“何先寿右眼失明评定Ⅷ级伤残（捌级）；受伤之日起玖拾天左右需大部分护理依赖；误工期可至本次定残日前一天为限；需营养补助陆拾天左右”。此次鉴定，原告花去鉴定费1300元。
在本案第一次庭审中，被告何强对原告何先寿提供的重庆市涪陵司法鉴定意见所出具的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定。经原、被告协商，双方选择重庆市法庭科学司法鉴定所进行重新鉴定。本院于2014年5月5日依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告何先寿的伤残等级、护理天数、误工天数和营养天数进行鉴定，因被告何强拒绝缴纳鉴定费，重庆市法庭科学司法鉴定所于2014年6月10日将委托鉴定材料依法退回我院。
原告何先寿于2014年3月25日起诉来院，请求依法判令被告何强赔偿医疗费18000元，残疾赔偿金137808元，误工费10800元，护理费7200元，住院期间伙食补助费450元，交通费500元，精神损失费8000元，鉴定费1300元，共计184058元。第一次庭审中，原告何先寿增加诉讼请求，请求被告赔偿营养费900元。本案在审理中，经本院调解未果。
另查明，原告何先寿为农村居民家庭户口。2010年3月31日，原告何先寿及妻子陈某某购买武隆县巷口镇芙蓉中路71号4幢27-1（原18号楼）房屋，并办理房地产权证（权利人为何先寿和陈某某）。2013年6月15日，何先寿办理个体工商户营业执照，从事室内装饰材料（不含化学危险品）及零售经营。2013年6月26日，何先寿办理税务登记证。庭审中，原告何先寿自认在农忙时节在土地老家务农，农闲时节在附近乡镇做零工，原告在武隆县城居住的时间很少；武隆县城的门市部主要是原告的女儿在经营管理，原告很少时间在经营。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告有无过错，被告是否承担原告受伤的责任；二、原告何先寿按农村居民标准还是城镇居民标准计算相关费用；三、原告伤后的费用计算。
针对争议焦点一，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。原告何先寿在被告经营的打石场从事碎石作业时受伤，原、被告之间形成劳务法律关系，被告何强为接受劳务人员，原告何先寿为提供劳务人员。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意或过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。原告何先寿在为被告何强从事碎石作业时，站立在碎石机旁边负责钩石头，被碎石机蹦出的碎石击中眼部，其自身没有过错，已尽到自身的安全保护意识，不应承担责任。被告何强作为接受劳务一方，负有安全注意和劳动保护的义务，应当保证机器设备的安全性。原告何先寿曾向被告何强反映过碎石机的挡板损坏，被告何强在明知碎石机挡板损坏很可能会发生损害结果（致人受伤等）的情况下，没有采取有效措施制止原告等人的作业，而是放任危险的存在，最终造成原告被碎石击中眼部的后果，被告何强存在过错，应当承担原告受伤的责任。被告何强辩称原告自身安全意识差，操作不当，应当承担事故主要责任的抗辩理由没有法律根据，本院不予采信。因此，被告何强应当承担原告何先寿受伤的赔偿责任。
针对争议焦点二，原告何先寿的户口登记在农村，属于农村居民。按照最高人民法院（2005）民一他字第25号复函的精神，对于农村居民在城市或乡、镇政府所在地有住所且事故发生时已经在该地连续居住一年以上，有正当收入来源的，可以按照城镇居民标准计算损害赔偿数额。本案中，虽然原告何先寿及妻子陈某某购买武隆县巷口镇房屋，并办理房地产权证。但是根据原告陈述，原告何先寿在农忙时节在土地老家务农，农闲时节在附近乡镇做零工，原告在武隆县城居住的时间很少，不满足事故发生时（2013年4月）已经在武隆县城连续居住一年以上的条件。此外，原告何先寿的主要收入来源是零工收入和务农，虽然何先寿办理了个体工商户执照，在武隆县城从事室内装饰材料及零售经营，但该门市部主要是原告的女儿在经营管理，原告很少时间在经营，也不满足在武隆县城有正当收入来源的条件。原告何先寿没有提供足够的证据证明其应按照城镇居民标准计算相关费用，因此，原告何先寿应当按照农村居民标准计算相关费用。
针对争议焦点三，庭审中，原、被告对以下费用均无异议，本院依法予以确认：医疗费17038.68元（以发票为准），误工费10800元（216天×50元／天），护理费7200元（90天×80元／天），住院伙食补助费450元（15天×30元／天），交通费60元（以车票为准），鉴定费1300元（以发票为准），营养费900元（60天×15元／天）。
原、被告有争议的费用为残疾赔偿金和精神损害抚慰金。对于残疾赔偿金，原告何先寿应当按照农村居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，参照渝涪司鉴（2013）涪司鉴字第591号司法鉴定意见书，原告右眼失明为八级伤残，残疾赔偿金计算为49992元（8332元×20年×30%）。对于精神损害抚慰金，因被告作为劳务接收方系承担无过错责任。因此，本院对原告主张精神损害抚慰金8000元的诉讼请求不予支持。
综上，原告何先寿伤后的各项费用合计87740.68元，扣除被告何强垫付的医疗费18500元，被告何强还应支付69240.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何强在本判决生效后十日内赔偿原告何先寿医疗费17038.68元、误工费10800元、护理费7200元、住院伙食补助费450元、交通费60元、鉴定费1300元、营养费900元、残疾赔偿金49992元，共计87740.68元，扣除被告何强垫付的医疗费18500元后，实际应支付69240.68元；
二、驳回原告何先寿的其他诉讼请求。
如果被告何强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3982元（原告已预交），由被告何强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安昌荣
代理审判员 吴晓林
人民陪审员 王晓林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 江乾中