河北省遵化市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0281行初11号
原告:赵金敏，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告:遵化市公安局，住所地遵化市。
法定代表人:白玉礼。
委托代理人：王建军。
原告赵金敏诉被告遵化市公安局治安行政处罚一案，原告赵金敏于2018年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵金敏、被告遵化市公安局委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金敏诉称：2013年5月6日，唐山港陆钢铁公司脱硫高炉排放出大量二氧化硫，5月7日聘请唐山专家认定叶片卷曲严重，叶缘焦枯，中午12点委托村委会广播告知各家院内青菜不要再吃，要全部扔掉，以免中毒。当月16日，专家、政府领导、港陆公司负责人(30多人)对农作物进行清点评估，合计评估37天，评出东北方位15个大队4370多户受灾，受灾面积达到2万余亩。2014年5月，唐山港陆钢铁公司再次排放污染物，再次出现叶片卷曲，在经河北省农科院专家、唐山专家再次评估，认定周边百姓受到大气污染，造成周边地区百姓屋不敢出，水不敢喝，菜不敢吃，有时呼吸特别困难，但唐山港陆钢铁公司有河北省排污许可证（编号：PWS-130281-0005）做保护伞。原告和张术合为了保护大气，减少污染，减少雾霾天，到石家庄环保厅门口放盘宣传，由门卫保安指定地点（门口右边墙根下）放盘宣传，大约10分钟。在放盘期间现场没有工作人员劝阻，过往人员不到三人，现场秩序没有混乱。原告在放盘时，遵化市建明镇人民政府王某、李某用手机进行录音录像。2017年10月17日早晨5点，建明镇派出所所长刘某审讯时，叫赵金敏拿出手机，因动作较慢，被干警XXX号猛踢三脚，踢在右腿上，踢倒在地，刘某说把赵金敏拉到西屋去，四人像拉死狗一样拉赵金敏，干警XXX再次向赵金敏腰部狠踢三脚，张术合现场亲眼所见，赵金敏疼痛难忍，请求治疗无人搭理，误诊治疗造成腰疼、腿痛。遵化市公安局于2017年10月17日作出遵公（建）行罚决字[2017]0814号行政处罚决定书，对原告赵金敏强行拘留7天，并扣押身份证，扣押期间为2017年10月16日17时起到11月2日9点17分退还，合计432小时17分钟。原告对该拘留决定不服，故向法院起诉，请求法院依法撤销遵公（建）行罚决字[2017]0814号行政处罚决定；诉讼费用由被告承担。
原告赵金敏为证明其主张，向本院提交如下证据：
遵公（建）行罚决字[2017]0814《行政处罚决定书》一份，用以证明原告对被告作出的行政处罚不服，要求撤销该行政处罚。
经质证，被告遵化市公安局对原告提交证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，被告作出的处罚客观、公正，处罚适当。
被告遵化市公安局辩称：2017年10月16日16时许，赵金敏与张术合以自家栗树被唐山港陆钢铁有限公司生产污染为由到石家庄环保厅门口播放录像并进行宣传，且不听工作人员多次劝阻，引起过往行人围观，造成现场秩序混乱。以上事实有赵金敏的陈述和辩解、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告决定对赵金敏行政拘留七日，现行政拘留已执行完毕。
2017年10月16日下午1时30分，因自家栗树被污染一事原告赵金敏与张术合来到石家庄环保厅上访，在环保厅工作人员已经告知不予受理的情况下，原告赵金敏和张术合来到环保厅门口播放录像，引起路人的围观，期间环保厅工作人员曾两次进行劝阻，赵金敏及张术合均不听从。当日下午四时，遵化市建明镇人民政府工作人员赶来后又对赵金敏二人进行劝阻，原告赵金敏和张术合又与建明镇政府工作人员发生争吵，其行为严重扰乱了公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对赵金敏行政拘留七日符合法律规定，原告的说法不成立。
综上所述，被告办理的赵金敏扰乱公共秩序一案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，为维护法律尊严，维护社会治安稳定，呈请遵化市人民法院依法维持被告的处罚决定。
被告遵化市公安局为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、赵金敏、张术合扰乱公共场所秩序案卷宗一册，包括受案登记表、受案回执、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单、送达笔录、张术合、赵金敏传唤审批表、赵金敏处罚审批表、张术合、赵金敏行政处罚告知笔录、张术合行政处罚决定书、张术合行政拘留家属通知书、张术合行政拘留执行回执、赵金敏行政处罚决定书、赵金敏行政拘留家属通知书、赵金敏送达笔录、赵金敏行政拘留执行回执、张术合行政案件权利义务告知书、张术合询问笔录、赵金敏行政案件权利义务告知书、赵金敏询问笔录、王某行政案件权利义务告知书、王某询问笔录、李某行政案件权利义务告知书、李某询问笔录、张某行政案件权利义务告知书、张某询问笔录、赵金敏、张术合、张某、李某、王某户籍证明，用以证明被告办案过程事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法；同时证明张术合、赵金敏违法事实客观存在。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：原告在做询问笔录时血压高，头昏眼花，是被告哄骗原告签的字，原告根本看不见内容。原告是宣传员，放盘没有人围观，也没有人劝阻。原告去的是环保厅接访的地方，环保厅的工作人员说属于经济纠纷，由当地主管部门处理，让原告回当地处理。后来原告去了环保厅门口，原告跟门口警卫说播放宣传污染的光盘，警卫让原告到环保厅门口右边的便道播放，原告没有扰乱公共秩序。拘留原告也应该由省环保厅所在地的公安局拘执行，不应该由遵化市公安局拘留。当时是王赵荣和李民去接的原告，二人把原告身份证扣押了400多个钟头。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误。
证据2、录像光盘2张，用以证明赵金敏、张术合的违法事实客观存在，省环保厅的工作人员至少劝阻了原告两次。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：原告播放录像，环保厅怎么处理原告都行。原告是监察员，有权利去监督大气污染。原告播放录像时和环保厅的警卫商量着，是警卫把原告领到环保厅的门口右侧，原告播放录像没有人劝阻，也没有引起人员围观，录像光盘中只有一个戴红帽子的人在场，没有造成现场混乱。录像光盘内容属实，当时在现场的是建明镇政府的王赵荣，负责录像的人是建明镇政府的李民。镇政府人去的时候我们刚播放七、八分钟。放录像的时候始终没有人出来劝阻。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：
原告提供的遵公（建）行罚决字[2017]0815《行政处罚决定书》，被告对该证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
被告遵化市公安局提供的证据1张术合、赵金敏治安处罚卷及证据2录像光盘，能够证明被告受理、调查、询问、处罚等过程程序合法，且原告对在河北省环保厅门口播放录像事实予以认可，故本院对该两份证据予以认定。
经审理查明：2017年10月16日下午，原告赵金敏与张术合二人因反映唐山港陆钢铁有限公司环境污染问题到河北省环保厅信访，因二人对河北省环保厅工作人员作出的信访答复不认可，二人到环保厅门口用自己携带的笔记本电脑播放污染情况的录像光盘，经环保厅的警卫人员制止后，原告赵金敏与张术合又到环保厅门口右侧继续播放录像，期间引起路人围观、询问。遵化市建明镇人民政府得知相关情况后，委派工作人员王某、李某将赵金敏二人接回。随后王某向遵化市公安局建明派出所报案，遵化市公安局建明派出所于2017年10月17日同意受理为行政案件，并进行了调查。遵化市公安局建明派出所民警依法对赵金敏、张术合及王某、李某、张某进行了询问，并调取了原告在省环保厅门口播放录像的证据材料，张术合在询问笔录中认可其与赵金敏在环保厅门口播放录像时，环保厅的工作人员对二人劝阻了两次，在播放录像时陆续有人过来询问，依据上述材料，被告遵化市公安局认定“2017年10月16日16时许，赵金敏与张术合以自家栗树被唐山港陆钢铁有限公司生产污染为由，到石家庄环保厅门口播放录像并进行宣传，且不听工作人员多次劝阻，引起过往行人围观，造成现场秩序混乱”。2017年10月17日，遵化市公安局作出遵公（建）行罚决字[2017]0815号《行政处罚决定书》，决定对原告赵金敏行政拘留7日，该处罚决定已经执行完毕。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年12月19日公安部令第125号）第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，被告遵化市公安局作为原告赵金敏居住地公安机关，依法对违反治安管理的行为进行查处，主体适格。
2017年10月16日，赵金敏与张术合一起到石家庄环保厅门口播放唐山港陆钢铁有限公司生产污染的录像，并进行宣传，不听环保厅工作人员劝阻，引起过往行人围观，原告的行为扰乱了公共场所秩序。被告遵化市公安局立案受理后，经过调查、询问、审批、告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告赵金敏行政拘留七日，并依法送达了处罚决定书等手续，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告赵金敏的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵金敏要求撤销遵公（建）行罚决字[2017]0814号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 葛志国
人民陪审员 王凤武
人民陪审员 闫保海
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 姜国星