湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2441号
原告(反诉被告)：雷良达，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：李新华，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告(反诉被告)雷良达诉被告（反诉原告）李新华健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)雷良达及委托诉讼代理人张振智、被告（反诉原告）李新华及委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告(反诉被告)雷良达向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告受伤所造成的经济损失15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日下午五点左右，原告驾驶车辆经过九疑大道相纸小区路段时，被告突然将车子从我车边近距离的通过，将我吓了一条，于是我就下来想计时他几句，没想到他不但不认识错误反而是在他附近而对我破口大骂，交首先抓住我的衣服想打我，我本能的还手自卫，互相抓打了起来，后来经报警警察到场才停止互殴。在互殴过程中，被告将我的身体多处打伤，经住院治疗十多天时间，共花费医疗费13054.8元，纠纷经派出所多次调解，均没有达成协议，派出所对我门均进行了处不安罚款的行政处罚，现为维护本人的合法权益，故起诉至法院。
被告（反诉原告）李新华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人受伤所造成的经济损失19931元；2、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人精神损失5000元；3、本案反诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担；4、依法追究被反诉人伪造住院等资料的相关法律责任。事实与理由：2017年1月2日下午五点左右，反诉人李新华与被反诉人雷良达驾车经过九疑大道相纸小区路段时，因双方的车近距离经过差点发生碰撞，反诉人和被反诉人都停住车辆，被反诉人放下车窗辱骂反诉人，反诉人放下车窗跟被反诉人说：“这点小事就算了，我们谁也没撞到谁，就算了吧。”但被反诉人不依不饶，破口大骂，并下车扬言并要打反诉人，反诉人就下车与被反诉人理论，没想到被反诉人即向反诉人右眼打了一拳，反诉人被打伤后到永州市中心医院住院治疗十多天，后经永州市潇湘鉴定所鉴定为右眼眼眶内侧筛骨纸板骨折。花费医药费10367元，后经派出所多次调解，被反诉人只愿意承担8000元，调解无果。谁知被反诉人不但不认识到自己的错误，反而恶人先告状，利用权限知法犯法、伪造住院病历等相关资料，诬告陷害反诉人。其行为不仅违背国家相关法律法规，还给反诉人带来了极大的精神压力，严重干扰了反诉人的正常生活，侵犯了反诉人的合法权益，为此，故起诉至贵院。
被告（反诉原告）辩称：1、不同意原告提出的要求，当时原告打我之后我没有还手，是我报的警，还有询问笔录，记录了当时的情况，原告说我打了他，这个我是否认的；2、派出所通过了解已经作出了总结；3、我没有动手打原告，原告的住院费不是真实的，我不负担要他自己承担。
原告（反诉被告）辩称：1、反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，其所造成的损失的数额部分没有那么多，其本人也应承担部分责任，对于反诉请求的2、3、4没有事实及法律依据。
原告（反诉被告）雷良达依法围绕其诉请提交了以下证据：证据一、住院许可证及入院记录各一份，证实原告因外伤于2017年1月2日入院，入院诊断为头颅外伤（怀疑脑挫伤、脑震荡）、腹痛（怀疑肝脾挫伤、肾挫伤）、全身多处软组织挫伤；证据二、住院检查、治疗记录一份，证实原告因外伤住院治疗的事实；证据三、出院记录一份，证实原告于2017年2月1日治愈出院，住院时间为30天，出院诊断为轻度脑震荡、全身多处软组织挫伤；证据四、住院医疗费发票，证实原告住院30天，原告开支住院医疗费13054元；证据五、司法鉴定意见书一份，证实原告的伤势为头皮血肿、脑震荡、全身多处软组织挫伤，构成轻微伤，医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，出院后继续治疗费400元，伤后休息至出院之日止，住院期间一人护理，营养费400元；证据六、鉴定费发票一份，证实原告开支法医鉴定费700元；证据七、行政处罚决定书二份、处罚告知书一份及派出所询问笔录四份，证实原告的伤是因与被告发生斗殴造成的起因是因为被告驾驶的出租车突然快速接近原告车辆、急刹车时使原告及其九岁儿子受到惊吓、被告仗着在己家附近辱骂原告长辈而引起；证据八、X光照片，证实原告雷良达在星旺医院住院是事实存在的。
被告（反诉原告）李新华对原告（反诉被告）雷良达的证据，发表了如下质证意见:对证据一真实性有异议，医院记录上说我打了原告的头部，与派出所的笔录不对，在笔录中说我打的是腰部，没有说打到头部；对证据二真实性有异议，证实目的有异议，原告住院记录与CT报告单的住院号不一致，床位号也不一致；对证据三真实性有异议，这些都是造假的；对证据四真实性有异议，这个是假的，派出所调查出来盖章不一样，钱也没有付；对证据五真实性无异议；对证据六真实性有异议，原告要去做法医鉴定费用是他自己的事；对证据七真实性无异议，这个行政处罚书我不认可没有签字；对证据九的真实性有异议，该份证据属于虚假证据，时间对不上。
被告（反诉原告）李新华围绕围绕其诉请依法向本院提交了下列证据：证据一、菱角山派出所询问笔录，证实从派出所的调查了解原告并没有住院，是让人篡改了数据，住院号的名字是别人的名字，有欺骗法庭的嫌疑；证实原告的住院号都是盗用别人的住院号；证据二、住院清单，证实原告的住院号都是盗用别人的住院号，根据别人的病历改的，这些花费并不是原告本人花费的；证据三、医药费发票，证实被告花费医药费11240元；证据四、司法鉴定书及鉴定费发票，证实被告的伤情以及赔偿标准，司法鉴定费700元；证据五、发票，证实本院的原告在菱角山的派出所提供的发票是9000多，而当庭的提交是1万元。
原告（反诉被告）雷良达对被告（反诉原告）李新华的证据，发表了如下质证意见:对证据一真实性无异议，星旺医院的法人代表是我，我的确住院了，不存在造假，这是员工工作失误，我问了派出所可不可以住这个医院，他没有反对我住在这个医院，公安也没有证实我造假了；对证据二真实性无异议，我这个是记账的，我每个月记账的东西都会成本核算，这个费用已经交进去了，这个公章是我自己的医院怎么可能造假，没有单位证实我的章子是假的，我住院在分院，清单上盖章盖的是总院的章子；对证据三的真实性无异议；对证据四真实性无异议；对证据五的真实性有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其证据有异议的经本院审查认为：原告（反诉被告）雷良达提交的八组证据其中证据一、住院许可证及入院记录；证据二、住院检查、治疗记录；证据三、出院记录；证据四、住院医疗费发票等证据与被告（反诉原告）李新华提交的证据一相印确认为无效证据。证据八、X光照片与案发时间存在差异，确认为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月2日下午五点左右，原告（反诉被告）雷良达驾驶车辆经过九疑大道相纸小区路段时，被告（反诉原告）李新华驾驶出租车近距离超车，原告（反诉被告）雷良达因此事受到惊吓，驾车将被告（反诉原告）逼停后，双方在车上发生口角争执。随后，原告（反诉被告）扬言找被告（反诉原告）单挑，被告(反诉原告)下车，原告（反诉被告）突然向被告（反诉原告）右眼打了一拳，于是双方发生冲突。被告（反诉原告）拨打110报警后，双方均在冷水滩区菱角山派出所接受处理，公安机关对双方作出罚款处理，并组织双方多次调解未果，原告（反诉被告）雷良达于2017年7月21日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）李新华于2017年9月20日提起反诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方的诉讼请求依据的事实。有责任提供证据加以证实，没有依据或者证据不足无法证明当事人所主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告（反诉被告）雷良达提交证据一、住院许可证及入院记录；证据二、住院检查、治疗记录；证据三、出院记录；证据四、住院医疗费发票等证据经菱角山派所询问笔录查实均由原告（反诉被告）雷良达主导在其名下医院进行伪造，依法确认为无效证据；证据八、X光照片拍摄时间与案发时间存在严重差异，依法确认无效证据。综上，原告（反诉被告）雷良达全部诉讼请求予以驳回。由公民的身体健康权依法受到法律的保护，侵害他人身体造成伤害的，依法承担相应的民事责任。被告（反诉原告）李新华近距离超车，原告（反诉被告）雷良达因此受到惊吓，双方车辆并未发生实体碰撞。原告（反诉被告）驾车逼停被告（反诉原告）并对其指责，原告（反诉被告）下车要与被告（反诉原告）单挑，原告（反诉被告）动手将被告（反诉被告）右眼打伤，于是双方发生冲突。原告（反诉被告）与被告（反诉被告）相互斗殴，属于相互侵权。由于双方均有过错，均给于对方造成身体伤害。因此，双方应各自承担其过错产生的民事责任，根据本案双方当事人的过错程度，责任比例划分为：原告(反诉被告)雷良达在此事件中属于动手方应承担70%的责任，被告（反诉被告）李新华属于事因的发起方30%的责任，即原告(反诉被告)雷良达赔偿被告（反诉原告）李新华13951元（19931元*70%=13951）。被告（反诉原告）李新华诉请赔偿精神损失5000元没有证据证实，本院不予支持。被告（反诉原告）李新华诉请依法追究被反诉人伪造住院等资料的相关法律责任，不属于民事案件范畴，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告(反诉被告)雷良达全部诉讼请求；
二、原告(反诉被告)雷良达于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）李新华13951元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，收取150元，由被告原告(反诉被告)雷良达承担。反诉费211.5元，148元由被告原告(反诉被告)雷良达负担，63.5元由被告（反诉原告）李新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋建春
人民陪审员 蒋 毅
人民陪审员 张俊贵
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 文 虎