浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初683号
原告覃林昌。
委托代理人宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
被告刘红榜。
委托代理人陈德京。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
被告刘东峰。
委托代理人李立，河南公朴律师事务所律师。
原告覃林昌诉被告刘红榜、刘东峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判。分别于2016年3月18日、4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋慧琴，被告刘红榜委托代理人陈德京、李玉东，被告刘东峰委托代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日晚，原告在武康镇金都阳光田园宿舍出，被二被告殴打致伤。原告受伤后，被送往德清县人民医院、浙江省立同德医院、杭州余杭骨科医院治疗，后在杭州骨科医院住院26天，休息至今。原告因受伤遭受各项损失共计270354.92元。故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用共计270354.92元。
被告刘红榜答辩称：一、由证据证明原告腰椎活脱不是伤而是自身疾病，并不是本次冲突造成的。从各项检查报告可知，原告的身体骨折部位没有出血和肿胀现象，其基本特征是以前的自发性疾病造成的，故原告治疗腰椎所产生的各项费用应由其承担。二、原告的伤与本次冲突没有因果关系，从德清县公安局鉴定报告可以看出，原告的脊椎活脱是先天性的，不能确定与本次冲突有因果关系，原告要求其承担责任缺乏必要的法律要件。综上，请求驳回原告的诉请。
被告刘东峰答辩称：同意被告刘红榜的答辩意见。此外，刘东峰在这次冲突中对原告没有直接的伤害行为，不应将刘东峰列为被告。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、行政处罚决定书、武康派出所传唤证、询问通知书各1份，询问笔录2份，拟证明二被告殴打原告的事实；
2、德清县人民医院及杭州余杭骨科医院病历各1份、杭州余杭骨科医院出院记录1份、诊疗证明书2份、浙江省立同德医院CT检查报告单1份，拟证明原告住院治疗的事实；
3、住院费用清单1份、医疗费票据10份，拟证明原告因治疗支付医疗费的事实；
4、交通费票据34份，拟证明原告因治疗损失交通费的事实；
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告伤情构成九级伤残的事实。
对原告提供的证据，二被告质证认为：对上述证据的真实性均无异议，但关联性有异议。证据1，行政处罚决定书表明原告的伤情为轻微伤，不能证明原告脊椎滑脱为被告所致，询问笔录显示原告先骂人才引发双方冲突，被告刘东峰并未直接侵害原告。证据2，从医院的诊疗记录可以看出，原告以前就有椎骨骨折现象，且已经形成了假关节，与本次冲突没有关系。证据3，该组证据显示的费用均为治疗腰椎体滑脱，与外伤无关，不应该由被告承担。证据4，原告治疗自身疾病所产生的交通费，与被告无关。证据5，鉴定意见显示原告因腰椎体滑脱构成九级伤残，系原告自身疾病，与被告无关，鉴定机构无法认定原告伤残为双方冲突引发，要求鉴定人出庭作证。
对原告提交的证据，证据1反映了原、被告冲突的情况，本院予以认定。证据2—5，不能证明原告腰椎伤情为被告所致（详见下述），与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据二被告申请，为查明案件事实，本院向德清县公安局武康派出所调取了法医学人体损伤程度鉴定书及询问笔录（刘红榜）各2份。原、被告对上述证据的真实性均为异议。原告认为民事案件与刑事案件的证明标准不同，不应按照公安部门作出的因果关系难以认定的结论评判本案。二被告认为，公安部门已经得出原告腰椎受伤与外伤因果关系难以认定的结论，原告伤情系属其自身疾病，不应由二被告承担责任。原、被告对上述证据真实性无异议，本院予以认定。
根据二被告申请，本院依法通知杭州求正司法鉴定所主检法医师戚莉群及机构负责人王立新作为鉴定人出庭接受质询，二人就鉴定意见有关的专门性问题进行了说明。鉴定人说明称：对原告腰椎伤情作出的九级残疾的评定，主要根据原告自述、病历诊断及治疗材料，结合有关鉴定的有关标准及规范综合认定。关于原告腰部残疾2015年6月3日因外伤所致，依据为原告自述及门诊病历的诊疗记录，鉴定人无法判断原告腰部伤处是否有水肿及出血现象，不排除原告自身陈疾或先天发育不良问题。鉴定机构与原告签订了协议，要求原告对自己提供的鉴定材料真实性负责，原告未向鉴定人提供浙江省立同德医院于2015年6月4日作出的CT检查报告单（CT号为：336381）及德清县公安局作出的两份人体损伤程度鉴定书，如原告提供上述材料，鉴定机构将不会接受原告的鉴定委托。原告提出的是伤残等级鉴定，并未要求对外伤因果关系及参与度进行鉴定，鉴定人在鉴定意见书中关于“被鉴定人覃林昌2015年6月3日因外伤致L5椎体滑脱（峡部骨折）”的表述有瑕疵，鉴定人未对原告腰部残疾与外伤的因果关系进行过鉴定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2015年6月3日晚10时左右，被告刘东峰与工友打牌，因声音过大，与原告发生争执相互推搡，后被告刘红榜与原告扭打在一起，经人劝阻后分开。次日凌晨，原告前往德清县人民医院诊治，初步诊断为：腰5椎弓骨折，伴腰5椎体滑脱。
2015年6月4日，经浙江省立同德医院检查，CT影响显示“腰3-5椎体皮质连续，未见明显骨折征象，腰5右侧椎弓峡部不连，假关节形成，余所见腰椎及附件未见明显异常”，诊断提示为“腰5右侧椎弓峡部裂”。
2015年6月5日，被告前往杭州余杭骨科医院诊治，诊断为“腰5椎体滑脱症（峡部骨折），头部外伤”，后入院治疗26天。原告为治疗其腰部伤共支出医疗费52792.92元。
2015年7月9日，德清县公安局对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为“腰部损伤之伤情构成轻伤二级，面部损伤之伤情为轻微伤”。2015年9月15日，德清县公安局对原告伤情进行补充鉴定，认为“伤者腰椎退行性改变、椎间盘膨出、椎管轻度狭窄多处可见，未见明显周围组织的肿胀出血，第5腰椎右侧弓峡部不连系先天发育不连，假关节、第5腰椎体向前轻度滑移形成，上述情况与外伤作用因果关系难以认定，故对上述腰部损伤不宜进行损伤程度鉴定”，鉴定意见为“覃林昌的损伤程度构成轻微伤”。
2015年11月9日，原告委托杭州求正司法鉴定所对伤残等级进行评定，鉴定意见为“覃林昌2015年6月3日因外伤致L5椎体滑脱（峡部骨折），行手术治疗，评定伤残等级为人体损伤九级伤残”，并建议其误工时间为150日左右，护理时间为90日左右，营养时间为90日左右。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。构成侵权责任应具备违法行为、主观过错、损害事实、因果关系四个要件。本案中，原告主张被告承担侵权赔偿责任，应证明其腰部受伤与被告的违法行为存在因果关系。原告就此提供了询问笔录、诊疗病历及司法鉴定意见书等证据，鉴定意见为“覃林昌2015年6月3日因外伤致L5椎体滑脱（峡部骨折），行手术治疗，评定伤残等级为人体损伤九级伤残”，但鉴定人出庭陈述称其未对原告伤情与被告的违法行为之间的因果关系进行鉴定，且德清县公安局作出的鉴定书认为“原告腰部伤情系先天发育不连，假关节、第5腰椎体向前轻度滑移形成，上述情况与外伤作用因果关系难以认定”。庭审中，本院依法向原告释明，当事人对自己提出的主张负有举证义务，原告明确表示对上述因果关系或被告违法行为对其腰部残疾的参与度不申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案依据原告提交的现有证据，无法认定被告的违法行为与原告腰部伤情是否具有因果关系，且原告称本案所主张的相关费用均为治疗腰部所支出，与面部等其他挫擦伤无关。综上，原告要求被告赔偿的各项损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃林昌的诉讼请求。
案件受理费减半缴纳876元，鉴定人出庭费1500元，合计2376元，由原告覃林昌负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一六年四月二十五日
代书记员 梅佳丽