广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1979号
原告：李镜波，住增城市。
委托代理人：严大稳。
被告：肖叔房，住增城市。
被告：肖帅，住址同上。
被告：肖伯优，住址同上。
上述三被告的共同委托代理人：何可夫。
原告李镜波诉被告肖叔房、肖帅、肖伯优生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告李镜波及其委托代理人严大稳，被告肖叔房、肖帅、肖伯优的共同委托代理人何可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李镜波诉称：2014年6月5日，被告肖叔房指使他人驾驶推土机挖开原告李镜波承包的鱼塘，原告找到被告肖叔房评理，双方发生矛盾。2014年6月23日，被告肖叔房约原告及案外人罗某、李某欢到村委会协商解决鱼塘赔偿事宜，但到村委会后，被被告肖叔房率领被告肖帅、肖伯优等人群殴，原告当场被打倒在地。经增城市人民医院诊断为多处软组织挫擦伤、L4双侧椎弓峡部崩裂。当日报警，经派潭派出所处理，被告肖叔房垫付11500元住院费后，其他医疗费未支付，截止2014年8月21日，尚拖欠医疗费15814.47元。另外，被告肖叔房存在指使被告肖帅、被告肖伯优及其他人故意殴打原告及其他亲属的情况。从被告肖叔房和被告肖伯优的口供可以发现，打人是发生在被告肖叔房办公室门口，被告肖叔房有打电话暗示，且二人口供中就打人的原因以及计划在口供中可以看出来，原告进去办公室十几分钟，被告肖伯优与被告肖叔房口供就有分歧，有分歧证明其中一人是假口供，可以看出，打人是有预谋的，特别是被告肖叔房口供中，没有陈述被告肖伯优是如何来到其办公室门口的，他们的口供互相矛盾。原告的受伤的诊断问题，主治医生入院及诊断过程中，明确了腰椎崩裂及腰部软组织挫伤，并非是陈旧伤或年龄原因所致，医院的住院病历和诊断证明中都确认了受伤是被打所致的。事件发生后，三被告只支付了住院押金11500元，而没有再支付任何费用给原告，对此事置之不理。为催促被告及时支付原告急需的医疗费及其他费用，特提起诉讼，请求：1、三被告赔偿原告医疗费15814.47元、营养费5000元、住院伙食补助费3000元、交通费2000元；2、判令三被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费用5000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告肖叔房辩称：一、原告所述与事实不符，被告肖叔房并没有指使被告肖帅、肖伯优殴打原告及原告的亲属，所以，被告肖叔房不应承担任何的法律责任和经济赔偿责任；二、事件发生的原因是因为在2014年5月23日，增城发生洪灾，造成许多房屋倒塌，6月5、7日又发生了大暴雨，暴雨引发洪灾冲塌了一个合作社房屋，根据天气预报，未来几日又会有大暴雨；为了防止造成更大的伤害，村干部向派潭镇政府领导和水利所所长反映情况，经镇政府和水利所同意，由水利所出钱请钩机将原告水塘的一个闸口挖开放水；为此，于2014年6月12日中午，原告等几个人向我报复，并打伤了我，为此我产生医疗费用3000多元。为了解决好原告与我之间的矛盾，2014年6月23日，派潭镇副镇长安排驻村干部到村委对原告和我进行调解，但后来驻村干部要开会，政府又安排派出所民警进行调解，但民警又没有到场。原告与我就在我的办公室内进行调解，后来被告肖帅、肖伯优自行来到村委，看到原告与我在争吵，他们就把原告叫到办公室外面，但我并没有跟着出去，而是一直呆在办公室，因此，我并不知道后面的事情是怎么发生的，不应承担任何的赔偿责任。
被告肖帅、肖伯优辩称：关于事实部分，事件是互相斗殴的，并不是被告肖帅、肖伯优一方殴打原告，原告对此应承担一部分的责任；关于赔偿问题，我方认为原告受伤后，医院诊断原告是腰椎退行性病及L4双侧椎弓部崩裂，可见原告住院是因为自己的腰椎有问题。医院也表示没有发现有骨折的情况，病史也显示原告八年前受过伤的，因此，我方认为，原告的受伤住院产生的医疗费是否由于被告肖帅、肖伯优殴打所致，医生没有明确说明，我方对此不予确认。而且事件发生在6月，至今已经接近4个月了，骨折治疗不可能需要这么长的时间。我方垫付的11500元，已经足够赔偿原告的挫裂伤治疗问题。
经审理查明：原告李镜波与三被告均是增城市派潭镇双合寮村村民，被告肖叔房是该村党支部书记兼村委会主任，被告肖帅、肖伯优是其儿子。2014年6月5日，因泄洪需要，原告承包的鱼塘被挖开，原告怀疑是被告肖叔房指使他人所为。2014年6月12日，原告与被告肖叔房相约在村委会协商解决此事，期间双方意见不一产生冲突，扭打在一起，造成被告肖叔房受伤治疗。在增城市派潭镇政府相关工作人员的组织协调下，原告与被告肖叔房于2014年6月23日上午在双合寮村委会协商解决双方冲突一事。当日上午11时许，原告李镜波在李叔欢、罗某等二人的陪同下与被告肖叔房在村委会二楼办公室协商时，被告肖帅、肖伯优来到办公室，肖伯优将原告叫出办公室门口，然后就对原告进行拳打脚踢，导致原告滚下一、二楼之间的楼梯间。在混乱之中，原告到了一楼，被告肖帅也参与进来与被告肖伯优共同对原告进行了殴打，造成原告受伤，当日即被送往增城市人民医院治疗至今。医院诊断：L4双侧椎弓峡部崩裂、全身多处软组织挫擦伤。另经医院CT检测，原告存在腰椎退行性变的情形。截止至2014年8月21日，原告住院治疗共产生医疗费27314.47元，被告肖叔房垫付了11500元给原告。因被告肖伯优、肖帅动手殴打原告李镜波、李某欢、罗某，增城市公安局于2014年6月24日作出《行政处罚决定书》，对肖伯优作出行政拘留十二日、罚款500元的行政处罚，对被告肖帅作出行政拘留十五日、罚款500元的行政处罚。
以上事实，有当事人提供的广州市公安局常住人口资料、报警回执、入院记录、诊断证明书、住院病人费用明细清单、行政处罚决定书、本院到增城市公安局调取的询问笔录、证人证言及当事人的陈述等为证。
诉讼中，被告肖叔房表示若法院判决被告肖帅、肖伯优需承担民事赔偿责任，其同意在赔偿款中扣除其所垫付的11500元。另被告认为，经医院检测，原告存在腰椎退行性变及L4双侧椎弓峡部崩裂的症状，其L4双侧椎弓峡部崩裂住院应与腰椎退行性变有关，无证据证明是被告肖伯优、肖帅的殴打所致。为此，本院就原告的受伤情况向主治医生进行了调查。原告的主治医生表示，原告的腰椎退行性变与外伤无关，而对于L4双侧椎弓峡部崩裂，有两种因素均可以出现该症状，一是外伤，另外一个是自身因素所致，但就李镜波来讲，经检查其腰部有挫伤，故出现该症状与外伤可能有关系。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告肖帅、肖伯优与原告李镜波作为同村人，本应团结互助、和睦相处，然其二人在得知其父亲肖叔房与原告因事产生冲突受伤后，不能冷静处理、正确对待，通过合法途径帮助其父亲维护自身合法权益，反而借机对原告进行打击报复，将原告殴打致伤，对此存在过错，应承担全部责任并赔偿原告的全部损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告肖帅、肖伯优对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求被告肖伯优、肖帅赔礼道歉，依法有据，本院予以支持。被告肖帅、肖伯优提出是双方相互斗殴、原告也应承担一定责任，但从本院在增城市公安局调取的询问笔录及相关证人证言来看，原告在事发当日到村委办公室是在增城市派潭镇政府相关工作人员的协调下与被告肖叔房调解，并无与被告斗殴的故意，反而是其二人将原告叫出办公室对原告进行殴打，因此本案不属于相互斗殴的情形，原告不存在过错无需承担责任。
关于原告L4双侧椎弓峡部崩裂与被告肖帅、肖伯优的殴打是否有因果关系的问题，根据本院向原告主治医生所作的调查，虽然自身身体因素也可能会造成L4双侧椎弓峡部崩裂，但在本案中原告的腰部有挫伤，L4双侧椎弓峡部是腰部所对应的位置，医生也证实该伤病与外伤可能有关系，原告主张其L4双侧椎弓峡部崩裂是受被告肖伯优、肖帅殴打所致，符合常理，本院予以支持。被告抗辩二者无因果关系，认为原告的L4双侧椎弓峡部崩裂是其自身身体因素造成，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。
至于原告提出被告肖叔房指使被告肖帅、肖伯优殴打原告的问题，因被告予以否认，而原告也无证据证明被告肖帅、肖伯优殴打原告是受被告肖叔房的指使，故对原告的该项主张本院不予采纳，其要求被告肖叔房承担赔偿责任，本院不予支持。
对于原告在本次事件中所造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费27314.47元，有原告提供的入院记录、诊断证明书、住院病人费用明细清单等为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，截止至2014年8月21日原告因伤共住院60天，其要求按50元／天的标准计算该费用，合情合理，本院予以支持，为50元／天×60天＝3000元；3、营养费，原告虽在本次事件中受伤，但受伤部位并不影响其对营养的吸收，医院也未出具相关证明证实其确实需要加强营养，故对于该请求本院不予支持；4、交通费，原告虽未提供交通费票据，但本次事件造成其受伤住院治疗，必然会产生一定的交通费用，故对该项请求本院予以支持，但请求2000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定为800元；5、精神损害抚慰金，原告虽在本次事件中受伤，但并未构成伤残，且被告肖伯优、肖帅因此也受到了行政处罚，原告在精神上也得到了一定的安慰，故对该请求本院不予支持。综上，原告的损失共计31114.47元，由被告肖帅、肖伯优连带赔偿给原告，扣除被告肖叔房垫付的11500元，被告肖帅、肖伯优仍应连带赔偿原告19614.47元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖帅、肖伯优应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李镜波19614.47元；
二、被告肖帅、肖伯优应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李镜波赔礼道歉；
三、驳回原告李镜波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告李镜波负担105元，由被告肖帅、肖伯优负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。