河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2589号
上诉人（原审原告）河南亿万现代机械设备租赁有限公司。
法定代表人陈海丽，总经理。
委托代理人张安民，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人李晓庆，河南允衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳远鹏装饰集团有限公司。
法定代表人叶大岳，董事长。
委托代理人王高歌、周子涵，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柴会平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）柴忠平，男，汉族。
上诉人河南亿万现代机械设备租赁有限公司因与被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司、柴会平、柴忠平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南亿万现代机械设备租赁有限公司的委托代理人张安民、被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司的委托代理人周子涵到庭参加诉讼。被上诉人柴会平、柴忠平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月2日，原告与被告柴会平签订《电动吊篮租赁合同》一份，主要约定，被告柴会平向原告租赁型号为zlp630的电动吊篮三十台，安装使用地点为位于××路与××路交叉口的蓝堡湾；租赁价格为每台每天60元，租金超过一个月每月现金结算一次，租赁期间不得以押金抵作租金。租赁期满被告柴会平将设备完好的退还给原告，并结算租赁费用后，押金全额退还被告柴会平。如不按时结算，原告有权单方面终止吊篮的使用权，所造成的损失由被告柴会平负责；租期为吊篮进入工地起，到出工地止；来回运费由原告负担，如需要二次检测，费用由被告柴会平负责；吊篮进入工地由被告柴会平负责看管，双方现场负责人清点数量，并在发货清单上签字。如有丢失或损坏，被告柴会平应按市场价赔偿。2009年10月26日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮8套，收货人为柴忠平。2009年10月30日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮7套，收货人为柴忠平。2009年10月31日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮9套，收货人为柴忠平。2009年11月24日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮6套，收货人为柴忠平。2009年11月28日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮4套，收货人为柴忠平。2009年12月18日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮8套，收货人为柴忠平。2010年4月27日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮5套，收货人为柴忠平。2010年4月28日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮3套，收货人为柴忠平。2010年10月3日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮3套×6米，收货人为柴忠平。2010年10月8日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮3套，收货人为柴忠平。2010年11月13日，原告向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮3套，收货人为柴忠平。以上原告共向蓝堡湾工地发送zlp-630型号的电动吊篮59套。原告提交的2009年11月至2010年11月的使用单显示使用电动吊篮的起租时间和数量，落款处为深圳远鹏装饰设计工程有限公司蓝堡湾三标项目部，在落款处亦盖有“深圳远鹏装饰设计工程有限公司中原国际数码……外墙工程施工专用章（本章限于与建设方、监理方现场签证、函件练习使用）”。其中，1、2009年11月7日的《使用单》显示6#、7#、8#22台电动吊篮已安装调试完毕，从2009年11月7日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计22台，全数未检测）；2、2009年11月29日的《使用单》显示6#、7#、8#6台电动吊篮已安装调试完毕，从2009年11月29日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计6台，全数未检测）；3、2009年12月3日的《使用单》显示6#楼4台电动吊篮已安装调试完毕，从2009年12月3日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计4台，全数未检测）；4、2009年12月20日的《使用单》显示6#、7#、8#楼共8台电动吊篮已安装调试完毕，从2009年12月20日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计8台，全数未检测）；5、2010年3月5日的《使用单》显示6#、7#、8#共40台电动吊篮已安装调试完毕，从2010年3月5日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计40台）；6、2010年4月29日的《使用单》显示6#、7#、8#楼共8台电动吊篮已安装调试完毕，从2010年4月29日起开始计算租赁费（此批电动吊篮共计8台）；7、2010年11月14日的《使用单》显示6#楼共3台电动吊篮已安装调试完毕，起租时间为2010年11月13日共计3台；8、2010年10月24日的《使用单》显示6#、7#、8#楼共8台电动吊篮已安装调试完毕，起租时间分别为：2010年10月3日共计3台。2010年10月4日共计2台。2010年10月8日共计3台。以上《使用单》上显示共使用了99台电动吊篮。原告还提交了电动吊篮报停单，落款处为深圳远鹏装饰设计工程有限公司，在落款处亦盖有“深圳远鹏装饰设计工程有限公司中原国际数码……外墙工程施工专用章（本章限于与建设方、监理方现场签证、函件练习使用）”。其中，1、2010年2月1日的《吊篮报停单》显示自2010年2月1日起，蓝堡湾深圳远鹏项目部吊篮报停12台，其中六号楼1台，7号楼7台，8号楼4台；2、2010年2月2日的《吊篮报停单》显示自2010年2月2日起，蓝堡湾深圳远鹏项目部吊篮报停17台，其中六号楼11台，7号楼2台，8号楼4台；3、2010年2月5日的《吊篮报停单》显示自2010年2月5日起，蓝堡湾深圳远鹏项目部吊篮报停11台，其中六号楼8台，8号楼3台；4、2010年3月13日的《吊篮报停单》显示自2010年3月13日起，蓝堡湾深圳远鹏项目部吊篮报停5台；5、2010年10月26日的《吊篮报停单》显示自2010年9月20日起至2010年9月26日止，蓝堡湾深圳远鹏项目部吊篮报停共计36台。其中2010年9月20日4台，2010年9月23日3台，2010年9月24日10台，2010年9月25日11台，2010年9月26日8台；6、2010年11月19日的《报停单》显示蓝堡湾6#、7#、8#楼自2010年11月19日报停电动吊篮共计18台。以上《吊篮报停单》显示共报停99台电动吊篮。2010年4月20日，落款处盖有“深圳远鹏装饰设计工程有限公司中原国际数码……外墙工程施工专用章（本章限于与建设方、监理方现场签证、函件练习使用）的《证明》载明，蓝堡湾三标8#楼工地吊篮丢失电缆线200米，800元／100米。2010年5月10日，被告柴忠平向原告出具今收到安全锁4个的证明材料。2010年11月20日，被告柴忠平向原告出具《证明》一份，载明，蓝堡湾工地安全绳断2条。2010年11月22日，被告柴忠平向原告出具今收到安全锁25个的证明材料。原告提交的租金结算清单显示：2009年11月1日至2010年2月10日租用电动吊篮40台，2010年3月1日至2010年12月21日，租用电动吊篮59台。租金结算清单上详细显示了电动吊篮的出库日、入库日及实际使用天数。按《电动吊篮租赁合同》约定的租赁价格每台每天60元计算，租金应为727560元。2013年8月，深圳远鹏装饰设计工程有限公司变更为深圳远鹏装饰集团有限公司。2014年10月24日，原告诉至原审法院。审理中，原告称被告已向原告支付电动吊篮租金22万元。法庭询问是谁向原告支付的该22万元租金，原告称是被告柴会平代表被告远鹏公司支付的。
原审法院认为，原告与被告柴会平自愿签订的《电动吊篮租赁合同》，不违反法、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告柴会平均应按照合同约定履行各自的义务。原告将电动吊篮租赁给被告柴会平后，被告柴会平应按合同约定向原告支付租金，被告柴会平未按约定支付租金，已构成违约。原告要求被告柴会平支付租金并赔偿损失并无不当。被告柴会平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，考虑到原告提交的发货清单、《使用单》、吊篮报停单》能够与其提交的租金结算清单上的设备数量等相互印证，该院依法认定原告提交的租金结算清单上显示的被告柴会平应向原告支付的租金数额为727560元，扣除原告在庭审中自认的被告已向其支付的租金22万元，被告柴会平还应向原告支付电动吊篮租金507560元（727560元—22万元＝507560元）；原告提交的《报停单》显示涉案的电动吊篮已于2010年11月19日全部报停，被告柴会平此时应向原告支付全部租金，被告柴会平尚欠原告租金568190元未支付已构成违约，现原告请求被告柴会平按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年11月20日起至2014年11月20日的逾期支付租金利息，并无不当，予以支持；关于原告所主张的要求被告赔偿其他丢失租赁物的损失的诉讼请求，因原告并未举证证明这些租赁物的价格，故原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持；关于原告请求被告远鹏公司支付租赁费并赔偿损失的诉讼请求，因《电动吊篮租赁合同》系原告与被告柴会平签订，原告无证据证明被告柴会平系被告远鹏公司的员工，也无证据证明被告柴会平是受被告远鹏公司的委托与其签订的合同，且被告远鹏公司亦不认可其与原告存在合同关系，故该院认为原告与被告远鹏公司之间不存在租赁合同关系，原告要求被告远鹏公司支付租赁费及赔偿损失的诉讼请求，依据不足，不予支持；关于原告请求被告柴忠平支付租赁费并赔偿损失的诉讼请求，因原告提交的证据仅显示被告柴忠平为收货人，原告要求被告柴忠平支付租赁费并赔偿损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴会平于判决生效后十日内支付原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司租赁费507560元及利息（利息以507560元为基数，自2010年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至2014年11月20止）。二、驳回原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13729元，由原告负担6140元，由被告柴会平负担7589元。
一审宣判后，河南亿万现代机械设备租赁有限公司不服，向本院提出上诉，其理由为：被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司应为本案的债务人。被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司是涉案蓝堡湾6、7、8号楼装饰工程的承包人，其通过柴会平向上诉人分别租赁电动吊篮和委托搭建脚手架，上诉人于2014年10月分别就59台电动吊篮租赁费和脚手架搭建租赁费诉至金水区人民法院，而原审对两个案件中被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司的债务主体认定自相矛盾，相互冲突，一个判承担，一个判不承担。柴会平、柴忠平兄弟俩只是两案租赁合同的合同签字人和具体经办人，由此产生的债务应由被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司承担。请求依法改判。
被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明：河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8358号民事判决认定，蓝堡湾6、7、8号楼工程为被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司承建，并判决其向上诉人河南亿万现代机械设备租赁有限公司支付脚手架租赁费及利息，该判决已发生法律效力。
本院认为，人民法院生效判决已认定蓝堡湾6、7、8号楼工程为被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司承建，该工地租赁使用上诉人河南亿万现代机械设备租赁有限公司的电动吊篮，由此产生的租赁费用，应由被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司承担。被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司并未提交相关证据证明将蓝堡湾6、7、8号楼工程转包给柴会平、柴忠平，故柴会平、柴忠平不应承担支付租赁费责任。
综上所述，上诉人河南亿万现代机械设备租赁有限公司的上诉理由成立，其上诉请求，应予支持。原判认定事实有误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8359号民事判决第二项即“驳回原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8359号民事判决第一项为“被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人河南亿万现代机械设备租赁有限公司租赁费507560元及利息（利息以507560元为基数，自2010年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至2014年11月20止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费13729元，由上诉人河南亿万现代机械设备租赁有限公司负担6140元，被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担7589元。二审案件受理费6140元，由被上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 伟