山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第20号
案外人滨州市众成担保有限公司。住所地：滨州市黄河六路***号。法定代表人张忠正，董事长。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师。
申请执行人滨州市财昌融资担保有限责任公司（原滨州市财昌担保有限责任公司），住所地：滨州市滨城区渤海十八路667号中海大厦19楼。
法定代表人苏立民，董事长。
被执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司，住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人王成忠，经理。
被执行人王成忠，邹平县三宝畜牧科技有限公司法定代表人。
被执行人辛桂云，系王成忠之妻。
被执行人冯秀。
被执行人王成民。
被执行人王文东。
被执行人山东邹平博诚包装材料有限公司，住所地：邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人王成国，经理。
被执行人王成国，山东邹平博诚包装材料有限公司法定代表人。
被执行人刘玉美，系王成国之妻。
被执行人丁转。
被执行人ＸＸ。
被执行人邹平玉泉化工有限公司，住所地：邹平县城黛溪一路北首。
法定代表人赵金辉，董事长。
被执行人李忠尧。
被执行人赵小群。
被执行人山东芳绿农业科技有限公司，住所地：邹平经济开发区。
法定代表人寇玉芳，董事长。
被执行人寇玉芳，山东芳绿农业科技有限公司董事长。
被执行人张振水，系寇玉芳丈夫。
被执行人山东广明实业有限公司，住所地：邹平县孙镇驻地。
法定代表人李忠清，董事长。
被执行人李忠清，山东广明实业有限公司董事长。
被执行人邹平县盛隆农业科技有限公司，住所地：邹平县台子镇豆八村。
法定代表夏东升，经理。
本院在执行滨州市财昌融资担保有限责任公司与邹平县三宝畜牧科技有限公司、山东邹平博诚包装材料有限公司、邹平玉泉化工有限公司、山东芳绿农业科技有限公司、山东广明实业有限公司、邹平县盛隆农业科技有限公司、王成忠、辛桂云、冯秀、王成民、王文东、王成国、刘玉美、丁转、ＸＸ、李忠尧、赵小群、寇玉芳、张振水、李忠清追偿权纠纷一案中，案外人滨州市众成担保有限公司于2015年6月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人滨州市众成担保有限公司异议称，滨州中院查封被执行人山东芳绿农业科技有限公司（以下简称芳绿公司）在滨州市滨城区天成小额贷款有限公司（以下简称天成贷款公司）的投资股权，该股权实际所有权人为异议人。2011年12月26日，异议人与芳绿公司签订《委托持股协议》，约定异议人所有的天成贷款公司1000万元的股权，由被执行人芳绿公司代为持有，实际出资人及股权产生的所有受益人均为异议人。据此，经审计、评估、审核等多项工作，2012年8月11日，天成贷款公司出具股东会议决议，经天成贷款公司股东同意，异议人的股权由芳绿公司代持，并以股权转让的形式办理工商股东变更登记。故芳绿公司只是受委托持股的公司，天成贷款公司其工商登记记载的1000万的股权实际持有人为异议人。芳绿公司对外产生的一切债权债务应由其自身承担，本案债务与异议人没有任何关联。基于上述理由，请求法院撤销（2014）滨中执字第4-12号执行裁定书、协助执行通知书，并解除对异议人150万元投资股权的查封，以维护异议人的合法权益。
经审查，滨州市财昌融资担保有限责任公司诉邹平县三宝畜牧科技有限公司、山东邹平博诚包装材料有限公司、邹平玉泉化工有限公司、芳绿公司等追偿权纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）滨中商初字第41号民事判决：一、邹平县三宝畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内向滨州市财昌融资担保有限责任公司偿还代偿款本金460万元，利息571373.33元，共计5171373.33元；支付逾期担保费317400元；二、王成忠、王成国、王成民、刘玉美、山东邹平博诚包装材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、辛桂云、冯秀、王文东、丁转、ＸＸ、寇玉芳、张振水、李忠尧、李忠清、赵小群、邹平玉泉化工有限公司、芳绿公司、山东广明实业有限公司、邹平县盛隆农业科技有限公司对上述第一项中的160万元借款本金及借款期间的利息（自借款日2012年10月29日起，以约定月利率1.85%计付至应还款日2013年1月11日）承担连带保证责任。
案件进入执行程序后，上述被执行人未履行法律文书确定的义务。2014年6月27日，本院裁定查封被执行人芳绿公司在天成贷款公司150万元的投资，查封期限2年。同时向工商部门送达协助查封手续。
另查明，2011年12月26日，异议人、芳绿公司签订《委托持股协议》。协议内容大致为：异议人委托芳绿公司以其名义，代其持有在天成贷款公司10%即1000万元的注册资本。双方确认异议人作为上述投资的实际出资人，对天成贷款公司享有实际的股东权利和获得相应的投资收益。芳绿公司仅以自身名义将异议人的出资向公司出资并代异议人持有该投资所形成的股东权益，而对该出资所形成的股东权益不享有任何收益或者处置权。芳绿公司行使股东权利时受本协议内容的限制。在制定天成贷款公司章程前，双方已经共同向该公司其他股东披露，且公司其他股东已经明确知晓异议人为公司的实际出资人，芳绿公司为公司的名义出资人。该协议还对委托期限、公司事务报告与公司管理，以及股权收入的转移、费用负担等进行了约定。2012年8月11日，第三人天成贷款公司召开股东会，会议通过了异议人将其持有公司1000万元股权（占注册资本的10%）全部依法委托给芳绿公司代持；以股权转让形式办理工商股东变更登记。股东会同时通过了《章程修正案》等事项。从异议人提交的汇款凭证、收款收据看，异议人曾于2010年7月1日向天成贷款公司电汇1000万元，用途：投资款。
本案争议的焦点是，对登记被执行人名下的股权，案外人根据委托持股协议是否享有所有权问题。
本院认为，委托持股亦称隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，经该他人名义代为实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。《公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。本案中，芳绿公司作为显名股东，因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。同时根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，对案外人的异议，人民法院对股权应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，涉案股权登记在被执行人名下，具有对外公示效力，法院依法对该股权采取保全措施于法有据。对于案外人与被执行人芳绿公司的委托持股行为牵扯到股权转让、股权代持等行为，其中协议内容意思表示的真实性、合法性及其效力等实体问题的认定等，均应通过其他诉讼程序予以解决，执行程序中无法确认。根据其异议申请事项和目前股权登记事实，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回滨州市众成担保有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭颖颖