江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2367号
原告诚泰集团有限公司，住所地昆山市玉山镇人民路93号，组织机构代码73250474-9。
法定代表人张大弟，该公司董事长。
委托代理人丁厚兵、王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市红燕物资贸易有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路70号，组织机构代码73707808-0。
被告上海同丰房地产开发有限公司，住所地被告上海同丰房地产开发有限公司，住所地住上海市奉贤区奉新镇莘奉公路4999号，组织机构代码：63210174-X。
法定代表人袁自立，该公司总经理。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被告陆燕。
被告苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区水香路85号，组织机构代码72053435-3。
被告苏州市飞杰物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路70号，组织机构代码79198657-3。
被告苏州市瑞坤贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号（金桥经济城），组织机构代码55801778-4。
被告苏州红秀文化传媒有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368幢，组织机构代码56919293-2。
被告苏州市江之燕物资贸易有限公司，住所地苏州市吴中区水香街151-1号，组织机构代码67253514-7。
原告诚泰集团有限公司（以下简称诚泰公司）与被告苏州市红燕物资贸易有限公司（以下简称红燕公司）、上海同丰房地产开发有限公司（以下简称同丰公司）、陆燕、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司（以下简称长桥公司）、苏州市飞杰物资贸易有限公司（以下简称飞杰公司）、苏州市瑞坤贸易有限公司（以下简称瑞坤公司）、苏州红秀文化传媒有限公司（以下简称红秀公司）、苏州市江之燕物资贸易有限公司（以下简称江之燕公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因部分被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁厚兵，被告同丰公司的委托代理人杜跃平到庭参加诉讼。被告红燕公司、陆燕、长桥公司、飞杰公司、瑞坤公司、红秀公司、江之燕公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚泰公司诉称：2014年4月28日，被告红燕公司与原告签订《最高额委托担保合同》，约定原告就红燕公司与招商银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称招商银行）在最高限额人民币800万元内的借款向招商银行贷款提供保证担保，双方对保证担保的最高额度、担保范围、反担保、逾期还款违约责任等均作了约定。同日，被告同丰公司与原告签订《最高额反担保抵（质）押合同》一份，以其所有的财产为被告红燕公司的借款向原告提供抵押担保。被告陆燕与原告签订《个人最高额反担保保证合同》，被告长桥公司、飞杰公司、瑞坤公司、红秀公司、江之燕公司分别与原告签订《企业最高额反担保保证合同》，上述八被告均为被告红燕公司的借款向原告提供保证担保，并对保证范围、违约责任等进行了约定。由于被告红燕公司资信不佳导致招商银行要求原告提前还贷，原告代还借款后，经多次催讨未果，现诉至法院，要求依法判令：1、被告红燕公司支付原告代偿款80万元，违约金、利息（自2014年9月23日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至实际支付之日止）；2、被告红燕公司赔偿原告律师费损失3万元；3、原告对被告同丰公司的抵押物享有优先受偿权；4、被告陆燕、长桥公司、飞杰公司、瑞坤公司、红秀公司、江之燕公司对被告红燕公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由八被告负担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、《最高额委托担保合同》，证明被告红燕公司委托原告为其向招商银行贷款一事提供担保；
2、《最高额不可撤销担保书》，证明原告为被告红燕公司向招商银行贷款提供保证担保的事实；
3、《最高额反担保抵（质）押合同》及抵押登记材料，证明原告与被告同丰公司之间存在反担保抵押合同关系；
4、《个人最高额反担保保证合同》，证明原告与被告陆燕之间存在反担保保证合同关系；
5、《企业最高额反担保保证合同》，证明原告与被告长桥公司、飞杰公司、瑞坤公司、红秀公司、江之燕公司之间的反担保保证合同关系；
6、《授信协议》，证明被告红燕公司与招商银行之间存在授信合同关系；
7、《借款合同》及借据，证明被告红燕向招商银行借款的事实；
8、银行提前还款催收函及情况说明、代偿证明、保证金确认书、特殊业务申请书、客户账户解冻通知书，证明原告代红燕公司归还贷款情况；
9、《民事案件委托代理合同书》、律师费支付凭证、律师费发票，证明原告因本次诉讼产生的律师费损失。
被告红燕公司未作答辩亦未向本院提交证据。
被告同丰公司辩称：请求法院依法判决。
被告同丰公司未向本院提交证据。
被告陆燕、长桥公司、飞杰公司、瑞坤公司、红秀公司、江之燕公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告同丰公司对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：2014年4月28日，被告红燕公司与招商银行签订编号为6201140406《授信合同》一份。合同约定，招商银行向被告红燕公司发放最高授信额度为800万元人民币，期限为12个月，具体业务合同包括流动资金贷款、银委承兑汇票、国内信用证，全部业务各类均可相互调剂使用；每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由被告红燕公司向招商银行提交并经招商银行接受的相关业务申请书予以约定。授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。合同同时约定本协议项下被告红燕公司所欠招商银行的一切债务由诚泰集团、陆燕作为连带责任保证人。
同日，原告与被告红燕公司签订《最高额委托担保合同》一份，被告红燕公司委托原告对其向招商银行的最高额度为800万元的借款，由原告为其所形成的债务向招商银行提供连带责任保证担保，被担保的主债权为自2014年4月18日起至2015年4月17日止的期间、在800万元的最高余额内、招商银行依据与被告红燕公司签订的《授信合同》（编号为6201140406）及根据该合同签订的单笔合同和其他融资文件而享有的对被告红燕公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。担保费用为主合同项下借款本金为基数，根据主合同确定的借款期限按照年利率2%计收（不足一个月的部分的按一个月计算）。被告红燕公司向原告提供人民币80万元的保证金，为主合同项下债务提供最高额保证金质押担保。被告红燕公司在本合同签订之日起三日内将上述保证金存入原告指定账户，保证金所生孳息归原告所有。被告红燕公司同意提供第三方保证担保形式的反担保措施及第三方提供的不动产抵押反担保措施，并承诺在原告为其向贷款人提供担保的同时签订相关反担保合同并办理完毕所有反担保所需手续，办理质／抵押登记所需的登记、公证、评估等全部费用均由被告红燕公司或承担反担保责任的第三方负担。如被告红燕公司不履行或不完全履行主合同约定的还款等义务造成原告向贷款人承担保证责任的，原告有权要求被告红燕公司立即偿付全部贷款费用及自代偿之日起的利息和因此受到的损失（包括但不限于合理的调查费、律师费用等），和／或要求反担保人承担连带责任，全合同所涉及原告行使和实现追偿权的费用，包括但不限于公证费用、律师费用等，均由被告红燕公司负担。被告红燕违反本合同约定义务的，必须向原告支付担保金20%的违约金，同时原告有权向贷款人提出终止对被告红燕公司的担保。被告红燕公司未按主合同的规定履行义务导致原告代偿的，被告红燕公司应向原告支付担保借款本金总金额20%的违约金，并自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍起向原告支付利息损失。
上述合同签订当天，原告与招商银行签订《最高额不可撤销担保书》，合同约定原告为被告红燕公司与招商银行签订的《授信合同》项下的招商银行全部债权提供连带责任保证，担保范围为招商银行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷其他授信本金余额之和（最高限额为800万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证方式为连带责任保证担保。
2014年4月28日，被告同丰公司与原告签订《最高额反担保抵（质）押合同》一份。合同约定，被告同丰公司以其所有的位于上海市XX区XX路XX弄XX号房屋就原告为红燕公司借款提供的担保向原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围为原告为借款人红燕公司代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利等，借款人应向原告支付的担保费、利息、违约金、赔偿金等及原告实现追偿权的一切费用，包括但不限于律师费等。
同日，被告陆燕与原告签订编号为诚泰2014年个保字第D0010-1号《个人最高额反担保保证合同》一份，约定被告陆燕就原告与贷款人在2014年4月28日签订的《最高额担保合同》中原告为借款人红燕公司向招商银行借款800万元提供的连带责任保证担保，被告陆燕自愿就原告为红燕公司借款提供的担保向原告提供贷款担保的反担保保证。反担保保证范围为《最高额不可撤销担保书》中约定的原追偿权的范围，包括但不限于原告为借款人代偿的债务本金、利息、逾期利息等及其他保证范围内的债务；借款人应向原告支付的担保费、利息、违约金等；原告实现追偿权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。双方约定的担保方式为连带责任保证担保。同时，被告长桥公司、飞杰公司、瑞坤公司、红秀公司、江之燕公司也分别与原告签订《企业最高额反担保保证合同》各一份，五被告均同意被告陆燕自愿就原告为红燕公司借款提供的担保向原告提供贷款担保的反担保保证。反担保保证范围为《最高额不可撤销担保书》中约定的原追偿权的范围，包括但不限于原告为借款人代偿的债务本金、利息、逾期利息等及其他保证范围内的债务；借款人应向原告支付的担保费、利息、违约金等；原告实现追偿权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。担保方式均为连带责任保证担保。
当天，被告红燕公司因经营周转所需还与招商银行签订编号为6211140425号《借款合同》一份。合同约定，本合同系编号为6201140406号《授信协议》项下具体合同；被告红燕公司向招商银行借款800万元，期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止。
上述合同签订后，招商银行即按约向被告红燕公司发放借款800万元，《借款凭证》上“借款人”一栏载明“红燕公司”，且红燕公司在“借款单位”一栏内加盖了财务专用章。
2014年9月18日，招商银行向原告诚泰公司、被告红燕公司、陆燕共同出具《贷款提前还款催收函》一份。写明，根据2014年苏招银授字第6201140406的《授信合同》以及2014年苏招银字第6211140425号《借款合同》的约定，红燕公司向招商银行申请的借款800万元，担保人为诚泰公司、陆燕。此项信贷业务于2015年4月29日到期。现企业实际控制人失联，企业他行贷款逾期，企业经济停滞。请借款人或担保人抓紧落实还款资金，于2014年9月20日前无条件履行所承担的还款付息责任，清偿所欠本金、利息和罚息，招商银行将执行上述合同（协议）的有关条款，直到诉诸法律。
2014年9月24日，招商银行出具《代偿证明》一份。写明，招商银行于2014年9月22日扣除诚泰集团有限公司贷款保证金80万元整，用于代偿苏州市红燕物资贸易有限公司在招商银行的人民币800万元贷款的部分本金和利息（其中贷款本金640360.36元，利息159639.64元）。
另查明，原告与同丰公司就抵押房产于2014年5月5日办理了抵押登记手续，权利人为原告。原告为本次诉讼支付了律师费3万元。
上述事实，有原告经过庭审质证的原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告红燕公司、陆燕、长桥公司、飞杰公司、瑞坤公司、红秀公司、江之燕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩以及举证、质证的权利。
原告分别与八被告签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵（质）押合同》、《个人最高额反担保保证合同》、《企业最高额反担保保证合同》均系当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定，履行各自的权利义务。原告因被告红燕公司向招商银行借款为被告红燕公司债务承担了保证人代偿的义务，被告红燕公司理应向原告归还全部贷偿款本息，因其拖欠不还，引起纠纷的责任在于被告红燕公司，其应承担全部民事责任。因此，原告要求被告归还代偿的借款本息80万元的请求，本院予以支持。根据《最高额委托担保合同》约定，被告红燕公司未按主合同的规定履行义务导致原告代偿的，其应向原告支付担保借款本金总金额20%的违约金，并自原告代偿日起按中国人民银行贷款利率的四倍起向原告支付利息损失。现原告诉请中自愿将违约金、利息损失调整至以银行同期贷款利率的四倍，本院予以准许。
《最高额委托担保合同》中约定，原告因追偿代偿款发生的律师费用由被告红燕公司负担，本院应予准许。
被告陆燕、长桥公司、飞杰公司、瑞坤公司、红秀公司、江之燕公司对于原告就被告红燕公司的债务所作的担保均向原告提供了连带责任反担保保证，故被告陆燕、长桥公司、飞杰公司、瑞坤公司、红秀公司、江之燕公司对于被告红燕公司的债务均应向原告承担相应的保证责任。保证人在承担保证责任后，有权直接向债务人红燕公司追偿。
被告同丰公司以自己的房屋对于原告就被告红燕公司的债务所作的担保均向原告提供抵押担保，故原告对于抵押房产享有优先受偿的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，第三十三条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市红燕物资贸易有限公司归还原告诚泰集团有限公司代偿款本息80万元，并支付违约金、利息损失（违约金、利息损失计算方式：以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年9月23日起计算至本息全部给付之日止）。支付方式：被告于本判决生效之后十日内直接支付原告。
二、被告苏州市红燕物资贸易有限公司赔偿原告诚泰集团有限公司律师费损失30000元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
三、被告陆燕、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州红秀文化传媒有限公司、苏州市江之燕物资贸易有限公司对被告苏州市红燕物资贸易有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人红燕公司追偿。
四、被告苏州市红燕物资贸易有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务的，原告诚泰集团有限公司有权以被告上海同丰房地产开发有限公司所抵押的位于上海市XX区XX路XX弄XX号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费12590元，保全措施申请费5000元，公告费690元，合计18280元。由八被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，八被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 殷惠娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 施宗元
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。