上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2199号
原告张运松。
原告吴春华。
原告吴绍旺。
上列原告的共同委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
上列原告的共同委托代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所工作人员。
被告王道玉。
委托代理人陈正民，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人张栩恺，山东圣和律师事务所律师。
被告王道明。
原告张运松、吴春华、吴绍旺与被告王道玉、王道明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月19日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月4日、同年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴春华、吴绍旺及三原告的共同委托代理人陆俊炜，被告王道玉的委托代理人陈正民、张栩恺，被告王道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运松、吴春华、吴绍旺诉称，2011年3月9日，三原告与被告王道玉签订钢材买卖合同，约定由三原告向被告王道玉提供钢材，形式上由原告吴春华作为签约代表，又约定由被告王道明作为交易担保人。后三原告向被告一陆续提供钢材，被告王道玉拒不支付钢材买卖款970万元，故于2012年1月21日写下欠条一张给三原告作为未付款凭证。但一年后被告仍未归还欠款，故双方又协商一致签订还款协议一份，被告王道明作为担保人。被告至今未归还剩余欠款，故原告起诉至法院，请求判令两被告共同支付三原告钢材材料款523万元，并支付自2013年5月1日起计算的违约金，暂计247.20万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付523万元，并以400万元为本金，自2013年5月2日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告王道玉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已超额向原告还清货款，不存在拖欠货款的事实，协议内容不真实。原告主张的金额违背公平原则，供货时已加价获利巨大，且原告以利滚利的方式计算利息，利息明显过高，超过银行同期利率四倍。协议是在胁迫的情况下签订的，双方没有进行对账。后双方多次对账，未能就数额达成一致。
被告王道明辩称，不同意承担担保责任。担保时效已过，而且其只是促成双方交易，如果有拖欠货款问题，其负责协调、催讨，就拖欠的货款不承担担保责任。
经审理查明，2011年3月9日，原告吴春华（供货方／甲方）与被告王道玉（需货方／乙方）、被告王道明（担保方／丙方）签订《钢材购销合同》，合同主要内容为：乙方因工程建设的需要，向甲方购买钢材，丙方对乙方履行合同义务进行担保。乙方山东济宁万象和国际金融中心工程建设所需的钢材全部从甲方购买。未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买钢材。乙方的工程于2011年3月开始至2011年6月30日止，总计钢材用量2500吨。乙方按每批货款的40%支付给甲方。甲方给乙方垫资累计货款人民币陆百万元正，其中叁百万元乙方需向甲方每天支付千分之三的利息。工程出正负零乙方必须支付货款的90%以上，逾期未付，乙方无条件支付甲方陆百万元每天千分之三的利息。地面工程付款方式为货到工地付每批货款的80%。若乙方未按前款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所有货款（含垫资款和未到期货款）并停止送货，同时甲方有权要求乙方支付以所欠货款（含垫资款和未到期货款）为基数日计千分之三的违约金且单方解除合同。丙方对乙方在本合同中应履行的所有义务包括但不限于垫资款、货款、违约金、赔偿金进行担保，担保期限自债务产生之日起到债务履行期满后二年。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。原告、被告王道玉、王道明分别于甲乙丙方处签字捺印。
2012年1月21日，被告王道玉向原告吴春华出具欠条一份，载明：欠吴春华钢筋款970万元，其中200万元不计利息，其余770万元，每天按千分之一计算。被告王道玉于欠款人处签名。
2013年2月21日，三原告（甲方）、被告王道玉（乙方）、被告王道明（担保方）签订协议一份，协议主要内容为：经双方友好协商，乙方于2011年5月在山东济宁洸河路万象和B区项目施工向甲方采购建筑材料，乙方至2013年1月19日总计欠甲方材料款和滞纳金总计1230万元整。现乙方自愿将开发商抵扣于乙方所施工的工程款的办公楼约1000平方米，不超过市场价格折价于700万元支付给甲方，乙方无条件配合甲方处理今后房产过户等相关手续，直至甲方拿到房产证为止。其抵扣房产位于济宁万象和金融中心C区14楼，相应房号西区8、9、10、11，东区11、12、13、14、15。其所剩余材料款共计523万元。乙方必须于2013年5月1日前向甲方付清余款。同时支付甲方400万元每日千分之一的滞纳金，计算日期从2013年5月1日起算，至所欠款项结清为止。王道明担保并协同甲方处理一切相关事宜。三原告、被告王道玉、被告王道明分别于甲方、乙方、担保方处签字捺印。
诉讼中，原、被告双方确认，被告王道玉向原告购买钢材、水泥模板及木材总计发生货款2，342.2643万元，王道玉称不包括以房抵押共计付款1，656.666万元，原告确认收到1，600余万元。
以上事实，由原告提供的钢材购销合同、欠条、入库单、协议，被告王道玉提供的钢材购销合同、对账单、对账明细等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张运松、吴春华、吴绍旺与被告王道玉签订的钢材购销合同、协议，王道玉向原告出具的欠条，未有证据违反相关法律规定，系当事人真实意思的表示，本院予以确认，原告据此要求王道玉支付货款及相应违约金，理由充分，本院应予支持。虽然包括以房抵款，王道玉已支付原告的金额略超过王道玉欠原告货款本金的数额，但根据双方签订的合同、协议及王道玉出具的欠条，王道玉需向原告支付利息、逾期利息或滞纳金，因此，王道玉以此抗辩已付清货款，缺乏依据，本院不予采信。虽然欠条及协议上根据原告陈述载明此后不计利息的款项为按千分之一计算的逾期利息，该利息的利率超过了同期银行基准贷款利息的四倍，但由于原被告未约定王道玉向原告支付的款项（包括以房抵偿的款项）为先偿付货款本金，根据相关规定，除欠条、协议上载明此后不计利息的款项外，王道玉支付的上述款项，应认定为先支付欠款的利息、逾期利息或滞纳金，因此，对于已支付的利息、逾期利息或滞纳金，王道玉以过高为由要求调整，缺乏依据，本院不予采信。协议载明的原告认为系逾期利息的123万元款项，系根据每日千分之一的利率产生，因该款尚未支付，且明显超过银行同期贷款利息的四倍，应予调整，现原告亦同意调整，因此，对该123万元款项，本院酌情确定王道玉应支付80万元。对于被告王道玉承担的上述债务，根据原、被告双方签订的合同及协议，被告王道明就货款、违约金等负有担保责任，担保期限自债务产生之日起到债务履行期满后两年，故王道明称其不承担担保责任及担保期限已过的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳，被告王道明负有相应的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王道玉于本判决生效之日起三十日内支付原告张运松、吴春华、吴绍旺钱款480万元；
二、被告王道玉于本判决生效之日起三十日内支付原告张运松、吴春华、吴绍旺以400万元为本金，自2013年5月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告王道明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65，714元，由原告张运松、吴春华、吴绍旺负担7，696元、被告王道玉负担58，018元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金根元
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 张 怡
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 余海峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。