重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04327号
上诉人（原审被告）胡长合。
委托代理人任晓露，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地四川省成都市金牛区花圃北路14号，组织机构代码20190047-8。
法定代表人赵翔，职务总经理。
委托代理人彭厚兵，重庆精韬律师事务所律师。
上诉人胡长合与被上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称中建西南勘察公司）劳动争议纠纷一案，胡长合不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第01815号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月5日，中建西南勘察公司与重庆恒大君鑫房地产开发有限公司签订了《恒大雅苑变形楼栋增加钻孔、灌浆处理技术服务合同》，由中建西南勘察公司承担恒大雅苑3-4#、7-14#楼技术处理服务。中建西南勘察公司安排其员工屈平担任该项目执行经理。中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司恒大雅苑项目部作为甲方（甲方落款人为屈平）与案外人李维中作为乙方分别于2011年7月10日、2011年9月10日、2011年12月18日签订了《钻探劳务协议》，将恒大雅苑3、4、7、8、9、14号楼固结灌浆钻探劳务、固结灌浆劳务和3、4、7～13号楼鉴别钻孔劳务采用包干的方式承包给李维中，后双方对劳务工程进行了结算。2012年1月1日，胡长合在恒大雅苑8号楼工作时受伤，胡长合受伤后未再去工作。
2013年5月22日，胡长合以要求确认与重庆恒大君鑫房地产开发有限公司存在劳动关系为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月17日，该委以重庆恒大君鑫房地产开发有限公司已将业务承包给了中建西南勘察公司即本案中建西南勘察公司为由作出仲裁裁决书，裁决驳回胡长合的仲裁请求。2013年10月28日，胡长合以要求确认与中建西南勘察公司存在劳动关系为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月17日，该委作出仲裁裁决书，裁决胡长合与中建西南勘察公司在2012年1月1日存在事实劳动关系。现中建西南勘察公司不服该裁决，遂起诉来院，要求：确认中建西南勘察公司、胡长合双方不存在事实劳动关系。
审理中，中建西南勘察公司陈述其公司承接恒大雅苑变形楼栋增加钻孔、灌浆处理技术服务工程之后，将工程劳务发包给案外人李维中，其公司直接与李维中进行结算；胡长合系案外人李维中聘请人员，胡长合由李维中管理，工人工资也由李维中发放。胡长合陈述，其于2011年12月25日到恒大雅苑8号楼从事钻孔工作，由工地负责人以现金形式发放工资，但工地负责人具体是谁不清楚，也不清楚是谁招用的胡长合；中建西南勘察公司举示的《钻探劳务协议》以及结算单不能证明胡长合系李维中招用的工人；其根据中建西南勘察公司的施工管理规定进行操作，应认定系胡长合管理；中建西南勘察公司将工程劳务发包给不具备用工主体资格的个人，应承担用工主体责任。经法院告知，胡长合未在指定的期限内向法院答复及举证证明其由谁招用。
中建西南勘察公司在一审中诉称，其承建了恒大雅苑变形楼增加钻孔、灌浆处理技术服务工程后，将劳务发包给了劳务公司和劳务人员，胡长合系劳务公司和其他劳务主体聘请的劳务人员，并不是中建西南勘察公司直接聘请。中建西南勘察公司自2012年1月1日未向中建西南勘察公司发放过任何工资，中建西南勘察公司与胡长合未签订劳动合同，中建西南勘察公司与胡长合不存在事实劳动关系。2014年1月17日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决胡长合与中建西南勘察公司在2012年1月1日存在事实劳动关系。中建西南勘察公司不服该裁决，遂起诉来院，要求：确认中建西南勘察公司、胡长合双方不存在事实劳动关系。
胡长合在一审中辩称，中建西南勘察公司承建了恒大雅苑8号楼增加钻孔、灌浆处理技术服务工程，胡长合于2011年12月25日到恒大雅苑8号楼从事钻孔工作，2012年1月1日在该工程处工作时受伤，被送入医院进行治疗，中建西南勘察公司、胡长合之间存在劳动关系。请求确认中建西南勘察公司和胡长合自2011年12月25日起至今存在劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案胡长合主张2011年12月25日至今与中建西南勘察公司存在劳动关系，应提供充分的证据予以证明。中建西南勘察公司举示相应证据证明将恒大雅苑8号楼增加钻孔、灌浆处理技术服务工程劳务承包给案外人李维中。同时胡长合举示的证据仅能证明中建西南勘察公司承包了恒大雅苑8号楼增加钻孔、灌浆处理技术服务工程以及胡长合在恒大雅苑8号楼工作时受伤的事实，胡长合不能证明其受中建西南勘察公司管理，中建西南勘察公司向其支付劳动报酬等其它认定劳动关系的要件。胡长合举示的证据不足以证明其与中建西南勘察公司存在事实劳动关系，故法院认定中建西南勘察公司与胡长合不存在劳动关系。因此，对中建西南勘察公司主张的确认其与胡长合双方不存在事实劳动关系，法院予以支持。胡长合辩称中建西南勘察公司、胡长合双方自2011年12月25日起至今存在劳动关系，因证据不足，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与胡长合双方不存在事实劳动关系。
一审宣判后，胡长合不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是胡长合是在被上诉人承建的工地上受伤，其与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人中建西南勘察公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与中建西南勘察公司存在事实劳动关系，应由上诉人提供证据予以证明。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，是认定为劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，上诉人胡长合举示的证据仅能证明中建西南勘察公司承包了恒大雅苑8号楼增加钻孔、灌浆处理技术服务工程以及胡长合在恒大雅苑8号楼工作时受伤的事实，不能证明其受中建西南勘察公司管理，中建西南勘察公司向其支付劳动报酬等其它认定劳动关系的要件。综上，胡长合举示的证据不足以证明其与中建西南勘察公司存在事实劳动关系，其上诉请求缺乏事实及法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 锐