wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2145号
罪犯牛术伟，男，1979年10月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地为河北省曲阳县路庄子乡王羊村。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二○○九年四月十七日作出（2009）曲刑初字第8号刑事判决，以被告人牛术伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治�利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年六月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，该犯刑期自2008年7月9日起至2016年10月8日止。截止提请假释之日，实际服刑六年，余刑二年三个月。
河北省定州监狱于2014年7月21日对该犯作出提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻定州监狱检察室检察员刘宝玲、徐卫童，定州监狱干警凌彬、谢晗出庭履行职务，罪犯牛术伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省定州监狱认为，罪犯牛术伟入狱服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
保定市冀中地区人民检察院出具审查罪犯�刑、假释案件意见表，同意呈报假释。
经审理查明，本案案发后，牛术伟与被害人家属就民事赔偿部分已调解。罪犯牛术伟自入监至呈报假释前，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。该犯对被害人进行赔偿及在服刑期间的表现、奖励情况，有生效判决书、罪犯奖励审批表、年度《评审鉴定表》、《罪犯考核情况统计表》、狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对其假释同意接收、监管。
本院认为，罪犯牛术伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯案发后积极赔偿被害人的损失，实际服刑超过法律规定的二分之一，且经其居住地的社区矫正机构调查评估，建议对该犯裁定假释并负责监管。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛术伟予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷 莉
代理审判员 张世强
代理审判员 王志强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王向颖
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第29号
上诉人（原审原告）：西安邦德石油科技发展有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城四路一号院综合楼28层1号。
法定代表人李诚，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：庆阳长庆房地产开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区石油路长庆油田西峰生产指挥中心。
法定代表人王育中，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲3号院5号办公楼。
法定代表人李金海，公司董事长。
原审第三人邓文伟，男，1968年8月25日出生，汉族，北京城建八建设发展有限责任公司执行项目经理，住北京市海淀区。
原审第三人邓文翰，男，成年，汉族，甘肃省镇原县人，系邓文伟之兄。
上诉人西安邦德石油科技发展有限公司因与被上诉人庆阳长庆房地产开发有限公司、北京城建八建设发展有限责任公司、原审第三人邓文伟、邓文翰建设工程施工合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第65号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
西安邦德公司上诉称，本案被告住所地、合同履行地均在甘肃省庆阳市，且上诉人与被上诉人北京城建八建设发展有限责任公司已约定纠纷管辖法院为庆阳市中级人民法院，请求将本案交由庆阳市中级人民法院管辖。
被告庆阳长庆房地产开发有限公司、北京城建八建设发展有限责任公司未提供答辩意见。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案属于不动产纠纷，应依据不动产所在地确定管辖。因此，涉诉工程所在地的庆阳市中级人民法院，依法对本案具有专属管辖权，上诉人西安邦德石油科技发展有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第65号民事裁定；
二、本案由庆阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘吉旭
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审261号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人刘庆永，男，1967年8月12日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人魏建芬，女，1971年2月15日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2939号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月23日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2939号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2939号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2939号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审261号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人刘庆永，男，1967年8月12日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人魏建芬，女，1971年2月15日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2939号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年11月23日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2939号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2939号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2939号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十二日书记员  秦 祎
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1470号
原告剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人ＸＸ元，会长。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告王少礼，男，生于1957年6月14日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王少礼民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2014年11月17日以被告现在居住地址不详为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王少礼的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张华安
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71822号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘成斌，男，1984年5月9日出生，住银川市永宁县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘成斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27648元、利息2036元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金27648.71元、利息2036.66元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成斌于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千六百四十八元、利息二千零三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元,由被告刘成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第82号
原告：黄可祥，男，1964年X月X日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住广东省普宁市。
被告：李浩伟，男，1990年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：郑昭展，男，1981年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告黄可祥诉被告李浩伟、郑昭展民间借贷纠纷一案中，原告黄可祥于2015年4月8日向本院反映其于2014年11月3日向普宁市公安局占陇派出所报案，举报被告李伟浩与郑昭展在向其借款时使用假车证做担保，涉嫌诈骗，该所于2014年11月11日向其出具报警回执。对原告的陈述，本院于2015年4月9日向普宁市公安局占陇派出所调查，证实该所于2014年11月3日已对被告李伟浩、郑昭展涉嫌诈骗立为刑事案件侦查。
本院认为：本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄可祥的起诉。
原告黄可祥已预交的案件受理费人民币1199元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张创告
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3033号
原告：高庆辉，男，1978年12月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省涡阳县,经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：石雅星，男，1981年2月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县。
原告高庆辉与被告石雅星租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,在审理过程中,发现本案不宜适用简易程序,依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆辉的委托诉讼代理人王清源到庭参加诉讼。被告石雅星经本院公告送达出庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庆辉向本院提出诉讼请求：1、判令石雅星偿还高庆辉租金126497元及违约金12649.7元；2、本案诉讼费、保全费由石雅星承担。事实和理由：2009年5月26日，双方签订租赁合同，约定石雅星租赁高庆辉的钢管和扣件使用，租金为钢管0.011元/米/天，扣件0.008元/只/天，租金按月结算以及违约责任等，合同签订后，高庆辉陆续向石雅星供应钢管扣件，石雅星也陆续退还了全部租赁物，截至2014年4月17日，租金总额449497元，石雅星已付32.3万元，尚欠126497元未给付。为此，高庆辉向人民法院提起诉讼。
石雅星未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2009年5月26日，出租方高庆辉与承租方石雅星签订了一份租赁合同，约定石雅星租赁高庆辉的钢管和扣件使用，租金为钢管0.011元/米/天，扣件0.008元/只/天，自提货日起，承租方应每月到出租方结算付款，付清当月租赁费，否则出租方有权收回货物，并加收每天千分之三的滞纳金。承租方在货物全部归还后，应七日内到出租方结算并按本合同约定的结算标准付清款项，否则加收租赁货物总价10%的违约金。如发生纠纷，由出租方所在地法院管辖。合同签订后，高庆辉陆续向石雅星供应钢管扣件，至2013年4月16日，石雅星退还了全部租赁物，租金总额为449486元。截至2013年10月6日，石雅星已付租金32.3万元，尚欠126486元未给付。
依据高庆辉的申请，本院于2016年6月13日依法裁定冻结石雅星银行存款14万元或查封其价值相当的其他财产。
以上事实，有高庆辉提交的租赁合同、出库单、入库单、租金计算详单、民事裁定书和保全费发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：高庆辉与石雅星签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。该合同对双方具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高庆辉已按约将租赁物钢管、扣件等材料交付石雅星使用，石雅星亦应按约给付租金，但其拖欠租金不付，显属违约，依法应承担违约责任。高庆辉要求石雅星给付拖欠的租金126497元及违约金12649.70元的诉讼请求，对租金126486元、违约金12648.60元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石雅星于本判决生效之日起十五日内给付原告高庆辉钢管、扣件租金126486元、违约金12648.60元；
二、驳回原告高庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，诉前保全费1220元，合计4303元，由被告石雅星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3033号
原告:高庆辉,男,1978年12月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王清媛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告:石雅星,男,1981年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告高庆辉与被告石雅星买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现案情复杂，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1085号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某甲于2016年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某甲申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初31号
原告：杨凤路，农民。
被告：唐山润德水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇施家营村南。
法定代表人：薛秋生，该公司总经理。
本院在审理原告杨凤路与被告唐山润德水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨凤路于2016年1月28日次昂本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨凤路申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凤路撤诉起诉。
案件受理费30640元，减半收取15320元，保全费5000元，合计20320元，由原告负担。
审判员 宋国强
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘丹丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第863号
原告：林某某，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某甲，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
原告林某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由代理审判员秦苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人孙昌明到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2008年3月相识，4月确定恋爱关系，5月举办了结婚仪式。2009年，生育一女胡某乙。2010年5月双方补办结婚登记。2012年阴历6月，双方因感情不和在岚山区民政局办理离婚手续。2013年4月，双方复婚，被告并向原告保证以后好好过日子。但因被告游手好闲，对女儿不管不问，双方经常因家庭琐事吵闹，且被告于2014年2月即下落不明，双方夫妻感情名存实亡。请求法院判令原、被告离婚；女儿胡某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
案经送达，被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2008年3月相识，4月确定恋爱关系，5月举办了结婚仪式。2009年3月，生育一女胡某乙。2010年5月双方补办结婚登记。2012年阴历6月，双方因感情不和在岚山区民政局办理离婚登记手续。2013年4月，双方复婚，再次办理结婚登记。原、被告因家庭琐事时有纠纷，被告于2014年2月离家出走后下落不明。
另查明：原、被告女儿胡某乙自幼跟随原告生活，现因原告在济南打工，随母亲在济南上小学。被告婚前有住房一处，原告婚前有生活用品及床上用品一宗。双方婚后无夫妻共同财产、无存款及债权债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且共同生育一女胡某乙，双方虽然曾经办理离婚登记，但在一年内即复婚，说明双方具有一定的感情基础。原、被告共同生活期间虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情和家庭，加强沟通，双方和好尚有可能。故原告所诉离婚的理由不充分，对其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费560元，合计710元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 秦苗苗
二〇一四年十二月一日
书 记 员 山 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终360号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1988年4月7日出生，彝族。2015年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
原审被告人吉火友且，男，1993年6月2日出生，彝族。2014年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月10日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年6月29日刑满释放。2015年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
原审被告人尔某某，男，1993年6月2日出生，彝族。2015年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人马某某、吉火友且、尔某某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月二十三日作出（2016）豫0182刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年10月23日凌晨，被告人吉火友且伙同被告人尔某某，到郑州市未来路凤凰苑小区，尔某某在外望风，吉火友且攀爬进入小区4号楼3单元4楼东户，盗取被害人姜某家中华为MATE7手机一部、白色酷派手机一部及现金1200余元。现被盗华为手机及酷派手机已追回并发还被害人。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗华为MATE7手机价值2294元人民币。
二、2015年10月31日夜里，被告人马某某伙同被告人吉火友且、尔某某预谋后到荥阳市植物园西门石寨村“和谐家园”。被告人尔某某负责在楼下望风，被告人马某某攀爬进入北楼西门洞2楼东户石某甲家中，将石某甲家客厅充电的三星i928手机盗走，后又攀爬进入宋某家中，将其屋内放的一枚转运珠盗走；被告人吉火友且攀爬进入南楼西门洞2楼东户石某乙家中客厅，将石某乙家中客厅的500余元现金盗走，后又攀爬进入2楼西户石某丙家中，将其放在客厅背包内的300元左右现金、一件皮衣（皮衣口袋装有300元左右的现金）盗走。
三、2015年10月31日夜里，被告人马某某、吉火友且伙同尔某某三人到荥阳市郑上路与三公路交叉口理想名家小区，尔某某在外望风，马某某、吉火友且攀爬进入该小区7号楼1单元2楼西户赵某乙家中，将客厅钱包内的300余元现金盗走。
上述事实，有经查证属实的下列证据证实：
1.被告人吉火友且供述称，其与尔某某于2015年10月底到郑州，当晚凌晨一点多其从防盗网攀爬进入一住户，窃得两部手机及200余元现金；后与尔某某到洛阳找到马某某。其和马某某攀爬入室，尔某某放风，共窃得1200多元、一部手机、一个戴在指头上的黄金珠子、一件衣服。
被告人尔某某供述称，其与吉火友且在到郑州的当晚窃得1000余元现金、两部手机；尔某某、马某某关于第二起、第三起盗窃中窃得的现金、手机及地点的供述与吉火友且的供述能够相互印证；马某某对第二起、第三起盗窃现场予以辨认，有辨认笔录及照片在卷印证。
2.被害人姜某、赵某甲、石某甲、宋某、石某乙、石某丙、赵某乙的陈述，证明几名被害人家中被盗的时间、物品等情况。
3.荥阳市价格认证中心价格鉴定意见书证明，被害人姜某被盗的华为手机价值人民币2294元。
4.扣押及发还清单证明，被盗华为手机、酷派手机已追回并发还被害人。
5.户籍证明、前科材料、到案经过等其他证据，证明三被告人的身份、前科及到案情况。
根据以上事实和证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人马某某、吉火友且、尔某某的行为均已构成盗窃罪，依法判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人吉火友且犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人尔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；四、三被告人的非法所得予以追缴后返还被害人。
上诉人马某某上诉称原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人马某某伙同原审被告人吉火友且、尔某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；吉火友且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人马某某伙同原审被告人吉火友且、尔某某采用攀爬防盗网的方式潜入多名被害人家中实施盗窃，严重侵害了他人的财产安全，危害了人民群众的社会安全感，原判根据其犯罪的事实、性质和对社会的危害程度对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 徐 滢
审判员 董正方
二〇一六年六月六日
书记员 冻 净
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2893号
原告闫珺，女，汉族。
委托代理人张忠洲、韩书庆，河南怡和律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告雷太翀，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人王新军，任公司总经理职务。
委托代理人梁进喜，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
原告闫珺诉被告雷太翀和中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日17时，被告雷太翀驾驶豫RA08**号小型轿车沿兴隆路自东向西行驶至事故地点撞着站在路边的原告的右脚，造成原告受伤住院的交通事故，为此原告花费13030.13元，双方形成纠纷。请求依法判令：1、被告支付原告各项损失13030.13元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、事故认定书。证明受害人闫珺具有适格的诉讼主体资格及因此次交通事故造成伤害的事实。
二、保险单、肇事车辆行驶证、肇事车主驾驶证。证明肇事车主雷太翀在保险公司投有保险的事实。
三、住院费用清单、住院收费票据。证明原告因交通事故住院治疗花费医疗费2455.13元的事实。
四、诊断证明书、出院证、工资明细。证明原告因交通事故住院产生营养费、伙食补助费、护理费、误工费共计10275元的事实。
五、交通费票据计300元。
六、诉讼费票据。原告起诉花费诉讼费126元的事实。
被告雷太翀辩称，事故属实，出事后给原告垫付480元，放弃了。购买交强险、商业险30万，要求保险公司赔偿。
被告人寿财保公司辩称：事故发生及投保属实，保险公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。原告诉请过高部分不予认可。不承担间接损失。
针对辩解，二被告未向本院提交证据。
被告雷太翀和人寿财保公司对原告所举证据的质证意见为：证据一、二无异议。证据三应扣除非医保用药。因无遗嘱需外购辅助器械，对2014年9月24日小票不予认可。证据四有异议，出院证和诊断证明信息不符。出院证显示出院后石膏外固定二周不需要护理。对工资证明有异议，未提供劳动合同、营业执照无法核实原告的误工损失。护理人员真实性有异议，护理人员王闲和王娴名字不一样。对护理费不认可。证据五连号，法院酌定。证据六保险公司不承担。
根据原告举证、被告质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三中的医疗费发票、四中的诊断证明、出院证和六，被告对真实性无异议，应予认定。证据三中的辅助器具票据，因无医嘱证明需购置辅助器具，且销售小票上不显示销售单位，本院不予认定。证据四中工资明细和证明，缺乏劳动合同等相印证，不予认定。证据5，酌定支持100元。
根据有效证据，本院可以确认如下案件事实：
2014年9月22日17时，被告雷太翀驾驶豫RA08**号小型轿车沿南阳市兴隆路自东向西行驶至东方金桥幼儿园口处，轧住站在路边原告闫珺的右脚，造成闫珺受伤住院的交通事故。经交警部门认定，雷太翀负事故全部责任，闫珺无责任。出事后，闫珺被送往南阳市骨科医院住院治疗。经诊断为：左足挤压伤。治疗至2014年9月30日出院。共计花医疗费1805.13元。诊断证明医嘱：出院后继续药物治疗；伤肢继续石膏外固定2周；休息3-4周；定期复查，不适随诊。治疗休息期间建议专人陪护。经查，肇事车辆在被告人寿财保公司投保有交强险。
本院认为：一、公民的生命健康权应受到法律保护。原告闫珺因本次交通事故受伤，经交警部门认定，被告雷太翀承担事故全部责任，原告闫珺无责任。该事故认定具有合法有效性，本院应作为认定事实的主要参考依据。因该车辆在被告人寿财保公司投保有交强险，且发生事故时是在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，人寿财保公司公司应首先在交强险赔偿限额内对因本次交通事故受伤的闫珺承担责任。二、本院可以支持原告的各项赔偿数额为：1、医疗费1805.13元；2、误工费，因不能提供有效证据，应按上一年度城镇在岗职工平均工资计算为宜。因医嘱出院后需休息3-4周：37958元／年÷365天×（7天＋21天）=2912元。3、住院伙食补助费和营养费，均应按每日30元计算：30元×（7天＋7天）=420元。4、交通费100元。5、护理费，因未提供护理人员实际减少收入证明，应按上一年度居民服务业平均工资给付。原告医嘱出院后继续石膏外固定2周，应为：29041元／年÷365天×19天=1512元。综上共计6749.13元，应由被告人寿财保公司予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告闫珺各项损失共计6749.13元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费63元，由被告雷太翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张治菊
二〇一五年一月二十日
书记员 祁白雨
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初406号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，无业。2011年3月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2015年11月10日被监视居住，2016年5月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）342号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人孙某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日、6月24日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某于2014年5月份一天晚上，在即墨市通济街道办事处八里一村其租房内容留陆某（未满18周岁），李某、陆某、孙某甲等人吸食毒品。
公诉机关认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。
被告人孙某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙某于2014年5月份一天晚上，在其位于即墨市通济街道办事处八里一村的租房内，容留陆某（男，1996年10月19日出生）吸食毒品。
被告人孙某于2014年10月31日被青岛铁路公安处青岛站派出所抓获，次日被刑事拘留。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、受案登记表、发破案经过、归案情况说明，证实本案系公安机关在工作中发现孙某有容留他人吸毒的行为，后于2014年10月31日被青岛铁路公安处青岛站派出所抓获。
2、即墨市公安局通济派出所出具的情况说明，证实经公安机关多次查找，未找到孙某甲、李某、陆某等人。
3、本院（2011）即少刑初字第17号刑事判决书，证实被告人孙某于2011年3月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。
4、陆某户籍证明，证实陆某于1996年10月19日出生。
5、被告人孙某户籍证明，证实被告人孙某的身份情况。
（二）证人证言
证人陆某证言，证实2014年5、6月份一天，其与李长帅、孙某甲、陆某等人到即墨市通济街道办事处八里一村孙某租房内玩耍，后与孙某一起在该房子内吸食毒品。
（三）被告人供述
被告人孙某供述称，2014年5月份一天，陆某、李某、孙某甲、陆某等人到其位于即墨市通济街道办事处八里一村的出租房内玩，后一起在该房子内吸食过毒品。
（四）辨认笔录
经被告人孙某辨认，陆某、李某、陆某、孙某甲就是在其出租房内被其容留吸食冰毒的人。
上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人孙某有犯罪前科，应酌情予以从重处罚；但其案发后自愿认罪，应在三年以下有期徒刑间酌情予以从轻处罚。被告人孙某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控孙某容留陆某吸毒的事实成立；但指控孙某容留李某、陆某、孙某甲吸食毒品，仅提供了被告人孙某的供述、证人陆某的证言，未提供李某、陆某、孙某甲等人的证言，故指控孙某容留李某、陆某、孙某甲吸食毒品的证据不足，本院不予支持。孙某案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 刘显春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02369号
原告周和兰，女，1954年12月23日出生，汉族，退休职工，户籍地重庆市江北区。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告重庆中法供水有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人李祖伟，董事长。
委托代理人谢朝义，重庆佳程律师事务所律师。
本院在审理原告周和兰与被告重庆中法供水有限公司地面施工致人损害责任纠纷一案中，原告周和兰于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周和兰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周和兰负担。
审判员 牟 宏
二〇一四年四月一日
书记员 李元兵
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更361号
罪犯郭瑞，男，1986年11月9日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2009年11月20日作出（2009）浚刑初字第127号刑事判决，认定被告人郭瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。2010年1月7日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭瑞自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郭瑞于2008年8月份的一天下午，伙同他人采取暴力手段将杨某某强奸。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人郭瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。
罪犯郭瑞在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次。2016年4月28日被警告一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭瑞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年7月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2804号
原告长沙美嘉物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。
法定代表人何朝阳，系该公司执行董事长。
委托代理人杨玲玲,湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人夏中辉,男,1966年10月12日出生,住邵阳市大祥区,系公司员工。
被告贺彩文，男，1978年2月14日出生，住宁乡县。
原告长沙美嘉物业管理有限公司（以下简称“美嘉物业公司”）与被告贺彩文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由助理审判员彭旻璐适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告贺彩文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美嘉物业公司诉称：被告为宁乡县东方明珠1栋房的业主，房屋面积115.36平方米。2014年1月1日及2015年1月1日起，原告与被告居住小区的业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告为被告居住小区提供物业管理服务，服务期限分别为2014年1月1日起至2014年12月31日止、2015年1月1日起至2015年12月31日止。原告在服务期间已经完全履行了合同约定的义务，但是被告从2014年1月1日开始停止缴纳物业管理费，经原告多次催促被告仍然拒交，至2015年3月31日共计欠物业管理费2509元，根据合同约定产生违约金262.86元。请求法院判决：1、被告立即支付原告物业管理费2509元及违约金262.86元（无论欠缴多久）；2、被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿将上述违约金的诉讼请求减少为131元。
被告贺彩文未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明:被告贺彩文为位于宁乡县玉潭镇沿河路的东方明珠小区1幢业主，房屋面积115.31㎡。原告于2010年10月25日收房。2014年1月1日及2015年1月1日，被告所在小区的宁乡县东方明珠业主委员会与原告两次签订《物业服务委托合同》，合同期限分别为2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日。合同均约定由原告对被告居住的东方明珠小区提供物业管理服务，住宅房屋物业服务费按购房合同面积为基准进行计算，每月每平方米1.45元，费用由业主在每半年度首月1-3日向原告交纳本季度费用，如业主未及时交纳管理费，乙方有权采取措施进行催收，并从逾期之日起按日万分之二收取滞纳金。原告依约提供了物业服务，但被告自2014年1月1日至2015年3月31日未交纳物业管理费，经原告催收后，被告仍未予交纳，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、交房流程表、物业管理服务合同、收费催款通知单、湖南省服务价格登记证及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告所在小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对业主具有约束力。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付从2014年1月1日起计算至2015年3月31日的物业服务费，经核算为115.31㎡×1.45元/㎡·月×15＝2508元，符合双方的约定，故对原告要求被告支付物业管理费2508元诉讼请求，本院予以支持,超过部分不予支持。被告未按期向原告交纳物业管理费，已构成违约，现原告要求被告支付违约金131元，未超出合同约定标准，其自愿放弃的部分诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺彩文在本判决发生法律效力起5日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年3月31日物业服务费2508元及违约金131元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺彩文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初2804�原告长沙美嘉物业管理有限公司。法定代表人何朝阳，系该公司执行董事长。委托代理人杨玲玲,湖南湘博律师事务所律师。委托代理人夏中辉,系公司员工。被告贺彩文。原告长沙美嘉物业管理有限公司（以下简称“美嘉物业公司”）与被告贺彩文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由助理审判员彭旻璐适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告贺彩文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美嘉物业公司诉称：被告为宁乡县东方明珠的业主，房屋面积115.36平方米。2014年1月1日及2015年1月1日起，原告与被告居住小区的业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告为被告居住小区提供物业管理�务，服务期限分别为2014年1月1日起至2014年12月31日止、2015年1月1日起至2015年12月31日止。原告在服务期间已经完全履行了合同约定的义务，但是被告从2014年1月1日开始停止缴纳物业管理费，经原告多次催促被告仍然拒交，至2015年3月31日共计欠物业管理费2509元，根据合同约定产生违约金262.86元。请求法院判决：1、被告立即支付原告物业管理费2509元及违约金262.86元（无论欠缴多久）；2、被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿将上述违约金的诉讼请求减少为131元。被告贺彩文未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明:被告贺彩文为位于东方明珠小区业主，房屋面积115.31㎡。原告于2010年10月25日收房。2014年1月1日及2015年1月1日，被告所在小区的宁乡县东方明珠业主委员会与原告两次签订《物业服务委托合同》，合同期限分别为2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日。合同均约定由原告对被告居住的东方明珠小区提供物业管理服务，住宅房屋物业服务费按购房合同面积为基准进行计算，每月每平方米1.45元，费用由业主在每半年度首月1-3日向原告交纳本季度费用，如业主未及时交纳管理费，乙方有权采取措施进行催收，并从逾期之日起按日万分之二收取滞纳金。原告依约提供了物业服务，但被告自2014年1月1日至2015年3月31日未交纳物业管理费，经原告催收后，被告仍未予交纳，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、交房流程表、物业管理服务合同、收费催款通知单、湖南省服务价格登记证及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告所在小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对业主具有约束力。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付从2014年1月1日起计算至2015年3月31日的物业服务费，经核算为115.31㎡×1.45元/㎡·月×15＝2508元，符合双方的约定，故对原告要求被告支付物业管理费2508元诉讼请求，本院予以支持,超过部分不予支持。被告未按期向原告交纳物业管理费，已构成违约，现原告要求被告支付违约金131元，未超出合同约定标准，其自愿放弃的部分诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体�用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺彩文在本判决发生法律效力起5日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年3月31日物业服务费2508元及违约金131元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺彩文负担。本判决为终审判决。代理审判员  彭旻璐二〇一六年八月四日书 记 员  邓令君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已�按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00380号
原告竹溪技强机动车驾驶员培训有限公司
法定代表人魏强。
委托代理人刘龙会。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司
代表人李青。
委托代理人冯少华。其代理权限为：承认、反驳诉讼请求，提起反诉或上诉。
原告竹溪技强机动车驾驶员培训有限公司（以下简称竹溪技强驾校）诉被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司（以下简称竹溪财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告竹溪技强驾校的委托代理人刘龙会、被告竹溪财保公司的委托代理人冯少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪技强驾校诉称，2013年9月14日，杨某某驾驶龙工牌轮式工程专项作业车由竹溪县水坪镇金铜岭工地向竹山县方向行驶，与对向行驶的邹某某（竹溪技强驾校学员）驾驶的鄂C×××××号教练车（车上载有教练员沙某某，学员梅某、柯某某）相撞，造成杨某某坠亡、其车辆损毁，原告车辆受损、学员梅某受伤的交通事故。经竹溪县公安交警大队认定：杨某某负事故的全部责任，沙某某、邹某某、梅某、柯某某无责任。事故发生后，原告支出教练车修理费用27755元、梅某住院医疗费13240.6元。因原告为其车辆在被告处投保了车损险和座位险，双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故具文起诉，请求判令被告支付医疗费11166元、修理费27038元，计款38204元。
原告竹溪技强驾校为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、机动车保险单复印件一份，拟证明原告受损车辆在被告处投保了机动车损失保险（责任限额71800元）、车上人员责任险（乘）（责任限额20000元／座×4座）的事实。
证据二、溪公交认字（2013）第0914号交通事故认定书一份，拟证明本案事故发生的时间、事故经过及责任划分情况。
证据三、出院记录、病情证明书各一份，拟证明本案事故的受害人梅某受伤住院治疗74天及治疗的情况。
证据四、医疗费票据一份，拟证明原告为梅某支付医疗费13240.6元的事实。
证据五、修车费票据（00570503号、00570502号、00570501号）三份，拟证明原告在本案事故中开支车辆修理费27755元的事实。
被告竹溪财保公司辩称：一、原告所诉事故经过及其车辆在我公司投保的情况属实；二、在本案事故中，原告车辆的驾驶员及车上人员均无责任，根据道路交通法第七十六条及相关司法解释的规定，原告要求我公司赔偿车辆的损失，属诉讼主体错误，对其诉请应不予支持；三、原告未提供证据证实杨某某的车辆未投保交强险和第三者责任保险，我公司应否理赔，请法院依法裁决；四、案件受理费不属保险理赔范围，我公司不同意承担。
被告竹溪财保公司未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告竹溪财保公司对原告竹溪技强驾校提交的五份证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月2日，原告竹溪技强驾校为其鄂C×××××号教练车在被告竹溪财保公司处投保了机动车损失保险（责任限额71800元，不计免赔率）、车上人员责任险（乘）（责任限额20000元／座×4座），期限为一年（2013年4月7日至2014年4月6日）。同年9月14日9时许，杨某某驾驶龙工牌轮式工程专项作业车由竹溪县水坪镇金铜岭工地向竹山县方向行驶，与对向行驶的邹某某（竹溪技强驾校学员）驾驶的鄂C×××××号教练车（车上载有教练员沙某某，学员梅某、柯某某）相撞，造成杨某某当场死亡，鄂C×××××号教练车车上人员梅某受伤，车辆损坏的交通事故。同月27日，竹溪县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定杨某某负事故的全部责任，沙某某、邹某某、梅某、柯某某无责任。事故发生后，梅某住院医疗74天，原告为其垫付医疗费13240.6元。原告另行支付鄂C×××××号教练车修理费27755元。因双方就赔偿事项未达成一致意见，故原告诉至本院。
庭审中，原告另增加梅某住院治疗的医疗费2074.6元（起诉金额为11166元）的诉讼请求，即医疗费总金额为13240.6元，被告无异议。双方一致认同原告在本案事故中开支的维修费剔除维修残值717元后，为27038元。
本院认为，原告竹溪技强驾校为其鄂C×××××号教练车在被告竹溪财保公司处投保了机动车损失保险、车上人员责任险，双方签订了保险合同，该合同为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任，原告要求被告赔付车辆修理费27038元、医疗费13240.6元，未超出车辆损失险及车上人员险的责任限额，对该诉讼请求，本院予以支持。被告提出在本案事故中，原告车辆的驾驶员及车上人员均无责任，原告应要求肇事车辆赔偿，要求被告赔偿属诉讼主体错误的辩解理由，因本案交通事故造成的损失，原告有权向肇事方主张权利，也可以向保险公司主张权利，原告选择向被告主张权利符合法律规定。被告可在赔偿原告损失后，再另行向肇事方追偿。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司应支付原告竹溪技强机动车驾驶员培训有限公司修理费27038元、医疗费13240.6元，计款40278.6元，限本判决生效后十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一五年九月十四日
书记员 于丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执17号
申请执行人：竹陕英，女，1985年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘立峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人竹陕英与被执行人裘立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0683民初7623号民事判决书，已经发生法律效力。权利人竹陕英向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金30000元及利息。本院于2017年1月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息，现申请执行人竹陕英与被执行人裘立峰达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款，并申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 潘立锋
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 罗琦群
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执17号申请执行人：竹陕英，女，1985年10月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：裘立峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人竹陕英与被执行人裘立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0683民初7623号民事判决书，已经发生法律效力。权利人竹陕英向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金30000元及利息。本院于2017年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息，现申请执行人竹陕英与被执行人裘立峰达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款，并申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  裘海燕代理审判员  潘立锋二〇一七年四月二十二日书 记 员  罗琦群
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00078号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：张余会，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：邵克武，男，1962年11月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告邵克武金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹江
二〇一三年四月十五日
书记员 解辉
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第71号
原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社。
代表人任忠华，男，该信用社主任。
委托代理人岳殿军，男，该信用社副主任。
被告刘双亮，男，无固定职业。
被告刘元海，男，治安协警。
原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社（以下简称北兴信用社）与被告刘双亮、刘元海金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员韩继武进行审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，北兴信用社的委�代理人岳殿军，刘双亮、刘元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北兴信用社诉称，2011年1月11日，被告刘双亮在北兴信用社分别借款5万元、20万元，到期日均为2013年1月10日，截止于2014年12月30日，共欠本金25万元，利息75327.38元，被告刘元海为上述借款的连带保证人。现借款已逾期，请法院判令刘双亮、刘元海立即偿还全部本息325327.38元。
被告刘双亮辩称，2011年1月11日刘双亮在北兴信用社借款25万元，到期日为2013年1月10日，截止于2014年12月30日，欠本金25万元、利息75327.38元属实，但目前无力还款。
被告刘元海辩称，欠款属实，刘元海为此笔借款担保人，会督促借款人刘双亮尽快还款，如刘双亮逾期不能偿还全部借款，则刘元海承担连带责任偿还欠款。
原告北兴信用社提供证据及被告刘双亮、刘元海质证情况：
1．《农户小额信用借款合同》复印件一份，证明刘双亮在北兴信用社贷款25万元，北兴信用社与其签订了借款合同。被告刘双亮、刘元海对此证据无异议。
2．《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件两张，证明刘双亮在北兴信用社借款凭证上签字，刘双亮本人领取贷款。被告刘双亮、刘元海对此证据无异议。
被告刘双亮、刘元海未提供证据。
对原告北兴信用社提供的证据1、2，被告刘双亮、刘元海质证无异议，经本院审查，证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年1月11日，被告刘双亮分两次在北兴信用社共借款25万元，到期日为2013年1月10日，截至于2014年12月30日，欠本金25万元，利息61728.75元（自2011年1月11日起至2013年1月10日，12个月×月利率8.37‰×借款本金25万元计25110元，逾期利息为自2013年1月11�至2014年12月30日，11个月零20天×逾期月利率12.555‰×借款本金25万元计36618.75元），被告刘元海为此两笔借款的连带责任担保人。现借款已逾期。
本院认为，原告北兴信用社与被告刘双亮签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同成立并且有效。因北兴信用社与刘双亮签订的《农户小额信用借款合同》中有被告刘元海签写的承诺书第二条中规定：借款人若不能按期偿还贷款本息，我本人自动承担债务责任，按信用社指定日期，替借款人偿还贷款本息。故认定刘元海为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求，债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此北兴信用社要求刘双亮、刘元海偿还全部借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。北兴信用社要求刘双亮、刘元海支付利息75327.38元，利息计算应为61728.75元，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘双亮偿还原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社借款本金25万元，利息25110元，逾期利息36618.75元，合计311728.75元，2014年12月30日之后利息按合同约定计算，至本息结清止，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘元海对以上债务负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费6180元，被告刘双亮、刘元海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一五年四月十五日
书记员 朱广宇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第551-1号
申请执行人王连昌，男，汉族，现住长春市。
被执行人李子文，男，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人王连昌与被执行人李子文民间借贷纠纷一案，由于被执行人李子文未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第331号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王连昌向本院申请执行。执行中查明，现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿民一初字第331号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月四日
书记员 赵红飞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终672号
上诉人（原审原告、反诉被告)：尚志太，男，1939年8月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王生仁，男，1943年1月23日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：王军（系被上诉人王生仁长子），男，1968年10月8日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人尚志太因与被上诉人王生仁健康权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，开庭进行了审理。上诉人尚志太及其委托诉讼代理人李文海、被上诉人王生仁及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚志太上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6207号民事判决；2、依法改判由王生仁赔偿尚志太医疗费6600元、护理费2625元、住院伙食补助费1200、交通费1000元、营养费1000元及财产损失1000元，共计13425元。事实和理由：原审责任划分不当，全部责任在王仁生。另外对尚志太的住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失费及部分医疗费不予支持不当。
王生仁辩称，原审责任划分已经给尚志太少划分了责任，对王生仁的医疗费也没有进行认定。请求维持原判。
尚志太一审诉讼请求：请求判令王生仁赔偿尚志太医疗费6600元、护理费2625元、住院伙食补助费1200、交通费1000元、营养费1000元及财产损失1000元，共计13425元。
王生仁一审反诉请求：1、判令尚志太赔偿王生仁镶牙款5000元；2、判令尚志太赔偿王生仁经济损失9360元；3、判令尚志太赔偿王生仁精神损失费10000元，并在人民网赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
一审法院查明的事实：尚志太之妻刘丰英与王生仁系同一村民小组成员，两家承包土地相邻，多年来双方因土地面积及修建土墙落土块问题多次发生纠纷，均经达桐村村民委员会调解和解。2015年4月23日19时左右，尚志太与刘丰英在承包地上栽植皇冠梨树苗时，王生仁认为尚志太栽植的皇冠梨树苗过于靠近自己的承包地，双方在争吵中，互相撕住了对方的衣领，当时尚志太一只手正持干活的铁锹，王生仁在磕开尚志太铁锹时，铁锹碰到尚志太头部，致尚志太左侧头皮破裂出血，尚志太拳击王生仁上嘴唇左侧，致王生仁上嘴唇左侧软组织损伤，双方互相撕扯约半小时后松开，事发后尚志太家人向凉州区公安局双城镇派出所报案，民警拍摄了尚志太受伤头部流血的照片。尚志太受伤后，尚志太在武威市人民医院门诊检查并治疗，花医疗费1633.18元，在门诊治疗时，医院查出尚志太还患有其它疾病，尚志太于2015年5月4日又住院治疗14天出院，治疗费用尚志太已经通过医保途径报销，2015年5月22日尚志太到凉州区双城卫生院治疗，花医疗费134.6元。2015年4月28日公安机关询问王生仁时，民警拍摄了王生仁上嘴唇左侧软组织损伤的照片，2015年4月30日王生仁到武威市凉州医院门诊治疗花医疗费25.59元，武威市凉州医院诊断王生仁为“1、上唇左侧软组织损伤；2、24牙冠折；3、23牙、25牙牙震荡”，2016年3月4日武威市凉州医院医务部给王生仁出具了牙齿种植方案及价格，其内容为“王生仁牙缺失修复种植牙修复：造瑞士士卓曼种植系统费用11000元；固定桥修复：造进口全资每单位2200元；修复缺失一颗费用6600元；活动义齿修复：造隐形义齿费用380元”，王生仁至今并未修复其牙缺，后凉州区公安局双城派出所组织双方调解无果，凉州区公安局作出对王生仁治安拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定书（罚款已执行、拘留不予执行），王生仁不服此处罚决定，提起行政诉讼，本院（2015）凉行初字第36号行政判决书认为公安机关程序违法，撤销了该行政处罚决定书。另查明，尚志太亲属于2015年7月3日在人民网发帖反映其受到伤害及派出所工作人员对其态度冷漠呵斥其妻子。一审法院认为，尚志太、王生仁均系古稀老人，本应到了看开外物，安度晚年的时候，但双方为蝇头小利，斤斤计较，多次发生纠纷，直至双方动手撕扯，在争执中，王生仁致尚志太左侧头皮破裂出血，尚志太致王生仁上嘴唇左侧软组织损伤，双方均已侵害了对方的身体健康权，均应承担侵权赔偿责任，双方损失由对方各半承担。现尚志太的损失有门诊医疗费1767.78元，交通费400元；至于尚志太主张医药费6600元、护理费2625元、住院伙食补助1200元、交通费1000元、营养费1000元及财产损失1000元，由于尚志太住院治疗的费用已经通过医保报销，而打架受伤的治疗不属于医保报销的范围，故尚志太住院治疗费用及护理费等不属尚志太受伤的损失，尚志太此损失的主张不予支持，至于尚志太主张的财产损失，无据证实，亦不予支持；王生仁反诉尚志太赔偿的损失，只有医疗费25.59元，其余镶牙费用因王生仁实际并没有治疗，现不予认定，其主张的经济损失9360元，亦无据证实，不予支持，王生仁同时主张赔偿其精神损失费10000元，尚志太亲属在人民网发帖其内容尽管有夸大不实之处，但其主要针对的是派出所的工作人员，而非王生仁，故对王生仁的此项主张亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、王生仁赔偿尚志太医疗费1767.78元，交通费400元，以上共计2167.78元的50%，即1083.89元；二、尚志太赔偿王生仁医疗费25.59元的50%即12.8元；三、驳回尚志太及王生仁的其它诉讼请求。以上一、二项给付内容相互抵消后，王生仁给付尚志太医疗费1071.09元，限于判决生效后10日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，因双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，尚志太和王生仁作为邻居，遇事不忍，因琐事发生矛盾后，未能采取合法途径解决，而是相互撕扯打架，导致双方互有受伤，一审判决让双方各自承担对方损失的一半赔偿责任适当。关于尚志太主张的医疗费，对于门诊花费，一审已经认定。对于住院花费，因其住院病历反映，其住院诊疗的主要是自身疾病，且其花费的医疗费大部分已经通过医保报销，而打架受伤的治疗并不属于医保报销的范围。故一审对该部分医疗费及相应的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费不予认定并无不当。关于尚志太主张的财产损失，因无证据证实，故也不应支持。
综上所述，尚志太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由尚志太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨晓斌
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1419号
申请人王永超，男，1979年11月29日生。
被执行人王式楼，男，1989年3月6日生。
被执行人张元威，男，1980年1月10日生。
被执行人王用霞，女，1979年10月8日生。
本院在执行王永超申请王式楼、张元威、王用霞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人已按判决书履行完毕，申请人王永超同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第262号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月四日
书记员 张雷童
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1419号
申请人王永超，男，1979年11月29日生，汉族，滑县小铺乡小铺村村民，住该村。
被执行人王式楼，男，1989年3月6日生，汉族，滑县小铺乡小铺村村民，住该村。
被执行人张元威，男，1980年1月10日生，汉族，滑县小铺乡小武庄村村民，住该村。
被执行人王用霞，女，1979年10月8日生，汉族，滑县小铺乡小武庄村村民，住该村。
本院在执行王永超申请王式楼、张元威、王用霞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人已按判决书履行完毕，申请人王永超同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第262号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十二月四日
书记员 张雷童
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2289号
原告唐山市五丰水产公司。
法定代表人：刘文柏，系该公司经理。
被告晁建光。
原告唐山市五丰水产公司与被告晁建光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘文柏到庭参加了诉讼，被告晁建光经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告唐山市五丰水产公司诉称，被告晁建光分别于2012年6月16日、2012年6月21日、2012年7月12日三次从我公司提走双汇台烤肠和百合粽子两种货物，总货款18045元，被告晁建光至今仍未给付，要求被告晁建光给付货款18045元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了以下证据用以支持其主张：
1、被告晁建光于2012年6月16日为原告唐山市五丰水产公司出具的欠条一张，内容为：“今欠五丰台烤肠款人民币玖仟壹佰玖拾元整，9190.00元，欠款人：晁建光，2012.6.16”
2、被告晁建光于2012年6月21日为原告唐山市五丰水产公司出具的欠条一张，内容为：“今欠五丰台烤15件百合粽子一件，欠款人：晁建光，2012.6.21”
3、被告晁建光于2012年7月12日为原告唐山市五丰水产公司出具的欠条一张，内容为：“今欠五丰水产台烤款30件，共计人民币伍仟捌佰伍拾元整。5850.00元，欠款人：晁建光，2012年7月12日”。
被告未作答辩。
经审理查明，被告晁建光分别于2012年6月16日、2012年6月21日、2012年7月12日三次从原告唐山五丰水产公司赊购价值人民币18045元的双汇台烤肠和百合粽子，此货款被告晁建光至今未付。
本院认为，原告向本院提交了被告晁建光分别于2012年6月16日、2012年6月21日、2012年7月12日为原告出具的欠条三张，即表明双方权利、义务关系明确，被告晁建光应当履行义务，给付所欠货款。依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁建光给付原告唐山市五丰水产公司货款18045元，判决生效即履行。
案件受理费130元，由被告负担，此款已由原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 梁
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第1506号
原告：杨金仙。
委托代理人（特别授权代理）：芦子正。
被告：江山国际大酒店有限责任公司。
法定代表人：余建水。
本院在审理原告杨金仙与被告江山国际大酒店有限责任公司
民间借贷纠纷一案中，原告杨金仙于2012年10月16日向本院提出
撤诉申请，要求撤回就本案提起的诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤诉，系其诉讼权
利的处分，并不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金仙撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告杨金仙负担。
审 判 长 张发水
审 判 员 龚荣军
人民陪审员 王建国
二〇一二年十月十六日
书 记 员 徐 静
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第196号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社。住所地：泸州市纳溪区友谊路**号。
法定代表人李琪，理事长。
委托代理人黄春明，该社职工。
被告李松，男，生于1981年12月15日，汉族，户籍所在地泸州市。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告李松金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人黄春明到庭参加了诉讼；被告李松经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月11日向原告借款20000元，约定借款期间为2010年3月11日至2011年3月10日，月利率为8.0447‰，按季结息。因被告未按约履行还款义务，现诉至法院，要求判令：被告李松归还借款本金20000元及支付该借款从出借之日至2012年6月20日利息6048.25元。
被告李松未作答辩。
审理查明：2010年3月11日，原告农村信用社与被告李松签订《个人借款合同》，主要内容约定：李松向农村信用社借款20000元；固定月利率8.55‰；按季结息；借款期限为2010年3月11日至2011年3月10日；农村信用社为实现债权的费用由李松承担。上述《个人借款合同》签订当日，原告农村信用社向被告李松发放了贷款20000元。截止2012年6月20日，被告李松尚有借款本金20000元及利息6048元未支付。
另外，诉讼过程中，因无法直接向被告李松送达诉讼文书，依法对其进行了公告送达，原告为此垫付了公告费560元。
上述事实除原告农村信用社的陈述外，有原告提交的《个人借款合同》、《四川农村信用合作社（农村合作银行）借款借据》在案佐证。
本院认为：本案当事人签订的《个人借款合同》是签约各方真实意思表示，当事人主体适格，内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。原告农村信用社依照《个人借款合同》约定，向被告李松发放了贷款，被告李松应按照《个人借款合同》的约定归还借款本息。诉讼中，公告费560元属原告为实现债权的合理费用，应由被告李松承担。综上，对原告农村信用社要求被告李松归还借款本金20000元并支付该借款的利息6048元（从出借之日到2012年6月20止的利息）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李松于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金、利息共计26028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元、公告费560元，共计1025元，由被告李松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
代理审判员 赵严风
人民陪审员 段秀芬
二〇一二年七月九日
书 记 员 吴玳瑛
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131执371号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行。住所地：成都市天府大道南段2028号。
负责人邹伟宏。
被执行人开县弘鑫矿业有限责任公司,住所地：重庆市开县竹溪镇平溪村三组。
法定代表人王圣钦。
被执行人四川林辰实业集团有限公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇大柏林村6组。
法定代表人游晓波。
被执行人游晓波，男，1964年9月24日出生，住四川省绵竹市。
被执行人王圣钦，男，1985年10月12日出生，住湖北省利川市。
被执行人安叙铨，男，1966年3月5日出生，住四川省绵竹市。
成都市中级人民法院（以下简称成都�院）依据已经发生效力的（2016）川律公证执字第97号《执行证书》，于2016年5月3日对上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行申请执行开县弘鑫矿业有限责任公司、四川林辰实业集团有限公司、游晓波、王圣钦、安叙铨公证债权文书纠纷一案立案执行，2016年5月9日，成都中院依据(2016)成执交字第574号执行案件交办决定书，将该案交办我院执行。我院于2016年5月20日将该案立案执行，因五被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人开县弘鑫矿业有限责任公司位于开县竹溪镇谭家矿区采矿权（采矿权许可证：X、温泉矿区采矿权（采矿权许可证：X）、竹溪矿区采矿权（采矿权许可证：X）。
本�定一经送达即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年六月十六日
书记员 彭 尧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5897号
罪犯黄小林，江西省宜春市袁州区人，原住江西省宜春市袁州区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年5月14日作出了（2012）温鹿刑初字第662号刑事判决，以被告人黄小林犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯黄小林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄小林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄小林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄小林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱勤超
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1765-1号
原告程磊。
被告卢文菊。
被告庞瑞菊。
关于原告程磊与被告卢文菊、庞瑞菊民间借贷纠纷一案，原告程磊于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告卢文菊名下的鱼房权证氮肥公司干字第××房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告程磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告卢文菊名下的房产一处。
二、查封担保人骆金英、韩西振共同所有的鱼房权证农行房改字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭环环
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2322刑初149号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人徐某某，曾用名徐某华，男，1974年8月27日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县。因犯盗窃罪，于2008年5月20日被判处有期徒刑一年。又因犯盗窃罪，于2015年1月20日被判处有期徒刑十个月，2015年7月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日被抓获，同年3月10日被刑事拘留，3月21日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日，被告人徐某某与吸毒人王某打车到贞丰县购买毒品海洛因和甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）贩卖王某。当日18时许，二人乘车从贞丰返回兴仁，在惠兴高速兴仁东站被兴仁县公安局禁毒大队民警抓获，当场在徐某某的黑色背包内缴获海洛因1包，净重0.29克；王某左脚袜子内缴获其向徐某某购买的甲基苯丙胺1包，净重1.36克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证手机1部、书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、提取证据记录、毒品指认、确认笔录、毒品称量记录、现场检测报告、户籍证明、到案经过、毒品收据、送检经过、劳教审批表、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、通话清单、证人王某、黄某的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因、甲基苯丙胺是毒品而贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以确认。徐某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。有吸毒情节。归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。应综合上述情节对其判处刑罚。公诉机关建议判处其有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金人民币一千元至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。供犯罪所用的本人财物，应予没收。根据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
人民陪审员 杨清广
人民陪审员 乔应高
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖亚娜
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第751号
罪犯邱声文。
广东省揭阳市中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）揭中法刑一初重字第1号刑事附带民事判决，以被告人邱声文犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2005年6月6日以（2005）粤高法刑一复字第103号刑事裁定，核准被告人犯邱声文犯绑架罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邱声文死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年7月26日对其减去有期徒刑二年六个月。刑期执行至2027年7月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯邱声文在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截止2015年3月15日，罪犯邱声文能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得34次嘉奖；2012年10月、2013年3月、9月、2014年3月、9月、2015年3月获得表扬；2014年12月获得记功；2013年9月、2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱声文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱声文予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2026年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一五年六月五日
书记员 吴晓佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1346号
申请执行人华恒建设集团有限公司，住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：虞和定，该公司董事长。
被执行人宁波市北仑易斯达造船有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：金吕华，该公司董事长。
本院执行的申请执行人华恒建设集团有限公司与被执行人宁波市北仑易斯达造船有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人宁波市北仑易斯达造船有限公司暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1346号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年七月二日
书记员 袁 旭
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第20号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王振英，女，43岁，汉族，农民，山东省莘县俎店乡徐集村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行王振英社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年7月12日以被执行人王振英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0424号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计9352元。
本院于2013年1月31日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人王振英未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0424号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0424号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王振英于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费9352元。
三、被执行人王振英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年四月一日
书记员 谢 勇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第389号
上诉人（原审原告）张某1。
法定代理人张某2，男，1971年11月19日出生，汉族，住址同上，系张某1之父。
被上诉人（原审被告）郭某，女，1980年11月15日出生，汉族，住址同上，系张某1之母。
上诉人张某1因抚养费纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月13日，张某1之父张某2与张某1之母郭某在婚姻登记部门离婚，离婚协议约定：“女方自愿放弃女儿抚养权，女儿有男方扶养…，驻马店市驿城区翡翠城翡翠苑10号楼1单元402室为夫妻共同财产，女方的产权自愿转给女儿张某1，有男方居住监护…”。张某2与郭某离婚后，张某1一直随张某2抚养，郭某没有向张某2支付过抚养费，张某2支付张某1所在幼儿园各种费用及保险费共计32780元。另查明，张某2系河南省豫南监狱干部，郭某无固定职业，张某1及张某2、郭某均系城镇户籍居民。
原审法院认为，离婚后，父母对未成年子女仍有抚养教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。张松广、郭某离婚时达成的离婚协议，没有约定张某1的抚养费，不妨碍张某1必要时向郭某主张抚养费的权利，但应自张某1起诉之日起计付抚养费。郭某以其离婚时赠与给张某1的房产顶抵其应支付的抚养费和其无经济能力为由拒绝负担张某1抚养费辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。郭某没有固定职业和收入，每月承担的抚养费的数额参照上年度城市居民月均可支配收入1703.55元（即20442.62元÷12个月）的25%即425.89元确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，原审法院判决：一、郭某自2014年3月4日之日起，于每月20日前向张某1支付抚养费425.89元，付至张某118岁时止，本判决生效前的抚养费，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回张某1的其它诉讼请求。案件受理费100元，张某1、郭某各负担50元。
宣判后，上诉人张某1不服，上诉至本院。其上诉称：1、抚养费的支付日期判决不当，应从2010年12月13日计算；2、郭某的负担基数不当，应按月收入不低于2000元确认；3、对张某2支付的张某1各种费用，应由郭某承担一半。郭某辩称，其没有工作，没有工资，离婚时没有要财产，应分的房子给了其女，作为抚养费。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张某2与郭某离婚时，对抚养费的支付没有约定。从二人离婚之日至起诉时，上诉人张某1及其法定代理人没有向郭某主张要求支付抚养费，应视为上诉人张某1对自己权利的处分，所以原审法院按上诉人张某1起诉之日起计算支付抚养费，不违反法律规定。上诉人张某1称郭某应按月收入不低于2000元确认负担基数，无法律和事实依据。张某2支付的张某1各种费用32780元，根据法律规定，父母对未成年子女都有抚养教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。由于张某2支付的张某1各种费用32780元数额较大，郭某也应负担必要的生活费和教育费的一部分。同时，考虑到郭某没有固定工作和收入来源的实际，酌定由郭某负担5000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第826号民事判决；
二、郭某于本判决生效之日起十日内，向张某1支付幼儿园各种费用及保险费共计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人张某1的法定代理人张某2负担70元，由被上诉人郭某负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 李全章
审判员 于俊义
审判员 李 强
二〇一四年八月二十四日
书记员 王真真
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2607号
上诉人（原审被告）：乐清市海通电子实业公司，住所地：乐清市中心工业园区。
法定代表人：朱宝荣。
委托代理人：毛津津、叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路338号乐清市人民医院综合大楼一、二层。
代表人：陈新颜。
原审被告：浙江正邦工具有限公司，住所地：乐清市城东产业功能区永兴二路18号。
法定代表人：王连旺。
原�被告：王连旺。
原审被告：俞乐平。
上诉人乐清市海通电子实业公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告浙江正邦工具有限公司、王连旺、俞乐平金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2351号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人乐清市海通电子实业公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市海通电子实业公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年七月十一日
代书记员 项道德
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00106号
原告张伟。
被告张磊。
被告魏凤玲。
原告张伟诉被告张磊、魏凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告魏凤玲到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张伟于2014年2月17日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2014年2月20日作出（2014）鄂张湾民二初字第116号民事裁定书，依法查封了被告张磊所有的位于湖北省十堰市张湾区云南路14-A号13栋3单元201号房屋。
原告张伟诉称：2013年7月29日，被告张磊以资金周转困难为由，向我借款40000元；2013年9月11日，被告张磊再次向我借款10000元，并出具借条两份。我多次向被告张磊催要借款，被告张磊至今分文未还，因该债务发生在被告张磊与魏凤玲夫妻关系存续期间，被告魏凤玲应与被告张磊共同偿还借款，故请求法院依法判令：1、两被告偿还借款50000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张磊未提供答辩。
被告魏凤玲辩称：对该借款我不知情，被告张磊也未将该借款用于家庭共同生活。我与被告张磊已于2014年1月29日离婚。
经审理查明：被告张磊原系东风汽车有限公司商用车车架厂职工。原告张伟与被告张磊系朋友关系，被告张磊称家里需要用钱，多次向原告张伟借款，于2013年7月29日出具借条一份，该借条载明：今借到张磊现金40000元，以前借条作废。2013年9月11日，被告张磊再次向原告张伟借款10000元，并出具借条一份。被告张磊至今未偿还借款，故原告张伟诉至本院，诉请如前所述。
另查明：被告张磊与魏凤玲于2010年4月26日结婚，2013年6月26日育有一女，2014年1月29日协议离婚。被告张磊在2013年间多次向多人借款，其他债权人亦在本院提起诉讼，诉请被告张磊、魏凤玲偿还借款。
以上事实有原告张伟提交的借条原件、被告魏凤玲的陈述及其提交的离婚证予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告张伟提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院认为：被告张磊向原告张伟出具借条，双方形成了明确的债权债务关系，故原告张伟诉请被告张磊偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。两份借条中既未约定利息，也未约定还款期限，视为不支付利息，故原告张伟诉请被告张磊支付利息10000元无事实和法律依据，本院不予支持。原告张伟以该债务发生在被告张磊与魏凤玲夫妻关系存续期间为由，主张该债务属夫妻共同债务，被告张磊、魏凤玲应共同偿还借款。被告魏凤玲辩称对该借款不知情，该借款并没有用于家庭生活，其不应承担还款责任。本院认为，首先，原告张伟提交的借条中均无被告魏凤玲的签名，不能证明被告魏凤玲与被告张磊有共同借款的合意；其次，被告张磊原系东风汽车有限公司商用车车架厂职工，在该债务形成期间，被告张磊多次大量向他人借款，明显超出了正常家庭生活所需。原告张伟未能提供确凿证据证实被告张磊所借款项用于家庭生活，故该债务不能认定为夫妻共同债务，原告张伟诉请被告魏凤玲共同偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款50000元。
二、驳回原告张伟对被告魏凤玲的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元、保全费620元共计1270元由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一四年四月十五日
书 记 员 秦 空
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保230号
申请人：胡某1。
申请人：胡某2。
法定代理人：潘丽华，女，汉族，1974年12月2日出生，住所地：四川省大英县。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人胡某1、胡某2与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值202207.6元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人胡某1、胡某2的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值202207.6元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 勇