wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0402行审5号申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。法定代表人侯红光，该局局长。委托代理人赵书亚，该局工作人员。被执行人河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市。该公司负责人张建军。申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监罚字[2015]第19号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳处罚15000元；2、缴纳从2015年5月13日至2015年11月2日每日按3%加处罚款15000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2015年4月22日，申请执行人作出平人社监罚字[2015]第19号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2015年4月27日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》认定被执行人实施了拒不履行《劳动保障监察责令整改决定书》（平人社监令字[2015]第72号)、不报送其单位平顶山市亿嘉国际十里画廊工地2013年9月至2015年1月的劳动合同书、员工花名册及工资表和考勤表、工程承包合同书的行为，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了平人社监罚听告字[2015]第49号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》中《劳动保障监察条例》第十五条之规定，决定对其作出下列行政处罚：处以15000元罚款的行政处罚。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未履行义务。现申请执行人依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对平人社监罚字[2015]第19号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳行政处罚罚款15000元；2、缴纳加处罚款15000元。共计30000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余红军审 判 员  孙新平代理审判员  张 菲二〇一六年一月二十一日书 记 员  赵子豪
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3882号
原告钟玉芬，女，汉族，生于1958年6月11日。
委托代理人廖菊全，女，汉族，生于1968年1月20日，系原告钟玉芬丈夫之妹，特别授权代理。
被告廖毅，男，汉族，生于1963年12月15日。
被告周春梅，女，汉族，生于1964年2月16日。
委托代理人邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告钟玉芬诉被告廖毅、周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖菊全、被告周春梅及其委托代理人邓健到庭参加了诉讼，被告廖毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妻关系存续期间，因家庭所需多次向原告借款：2012年7月27日借款壹拾肆万元，期限一年；2012年8月4日借款肆拾伍万元；2013年3月1日借款壹拾叁万贰仟元，期限八个月，共计柒拾贰万贰仟元。均由被告廖毅出具借条。并口头承诺以其所有的车辆、房产和工资收入作为担保。原告突闻二被告已为逃避债务办理离婚的有关信息。经查，二被告确实已经于2013年5月3日在邻水县民政局办理了离婚登记，并将其家庭共同财产分配为：全部动产与不动产均归被告周春梅所有（含房屋、车辆、存款及被告廖毅未来的工资收入），共同债务则全部归被告廖毅个人承担。此分配方式明显有失公平，致使被告廖毅无力归还其债务。二被告协议离婚、分配财产的行为实为转移财产、逃避债务，已严重侵害原告的合法权益。现请求二被告归还借款柒拾贰万贰仟元。
被告周春梅辩称，自己与廖毅2010年分居至今，未共同生活，无经济往来，此笔借款自己不知情，应属廖毅个人借款，与自己无关，原告称借款是家庭所需不属实；原告方提供的打款依据是廖继成打给廖毅，不是原告钟玉芬打给廖毅的；廖毅出具的3份借条只有廖毅签字，应由廖毅一人偿还；原告只有20多万转款凭证，转账金额不足72.2万，借款金额不应认定为72.2万；二被告是因为感情不和分居2年多导致离婚，财产分配与本案无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告廖毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2013年5月3日达成离婚协议并办理离婚登记。原告钟玉芬与案外人廖继成（廖继程）系夫妻关系。2012年7月27日被告廖毅向原告钟玉芬借款140000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到钟玉芬现金壹拾肆万元整（140000.00元）借期一年。借款人：廖毅，2012.7.27。”2012年8月4日被告廖毅向原告钟玉芬及其丈夫廖继程（廖继成）借款450000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到廖继程、钟玉芬现金叁拾万元整（300000.00），另有壹拾伍万元。共计肆拾伍万元整。借款人：廖毅，2012.8.4。”该笔借款案外人廖继成（廖继程）已委托其妻钟玉芬全权处理。2013年3月1日被告廖毅向原告钟玉芬借款132000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到钟玉芬现金壹拾叁万贰仟元整。（132000.00元），借期八个月，11月1日归还。借款人：廖毅，2013.3.1。”借款时双方未约定还款利息。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告起诉要求二被告归还借款722000元。另查明，2012年7月27日原告钟玉芬通过中国工商银行向被告廖毅转账100000元，2013年2月18日原告钟玉芬之夫廖继成（廖继程）通过中国建设银行向被告廖毅转账100000元，其余款项系现金交付。
以上事实有原告提供的原告钟玉芬身份证复印件，原告委托代理人廖菊全身份证复印件，原告钟玉芬与案外人廖继成结婚证复印件，廖继成与廖继程系同一人的证明，廖继成与廖菊全的关系证明，廖继成委托原告钟玉芬处理廖毅借款纠纷的委托书，被告廖毅、周春梅身份证复印件及常住人口登记卡，被告廖毅、周春梅原结婚证复印件、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议，被告廖毅出具的借条三张，中国工商银行个人业务凭证，中国建设银行转账凭条；被告周春梅提供的其所有的中国建设银行银行卡客户交易查询明细及中国邮政储蓄银行一卡通明细，被告周春梅申请人民法院调取的被告廖毅所有的中国农业银行账户查询明细，原告廖菊全、被告周春梅的部分当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。被告周春梅申请的证人赵兴国、周迎平、黄晓丽、郑超的当庭证言不能证明二被告有分居的事实，也不能证实有符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的例外情形，以上证人证言，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告廖毅向原告出具的借条证明原被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告钟玉芬作为债权人有权依法要求被告廖毅履行还款义务。被告廖毅未履行还款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约。借款722000元属二被告夫妻关系存续期间产生的债务，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义的借款，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告周春梅未提供证据证明有符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的例外情形，该借款应由二被告共同偿还，现原告钟玉芬主张由二被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告周春梅的抗辩事项，由于其提供的证据不能达到证明目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖毅、周春梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告钟玉芬借款722000元。
案件受理费11020元，由被告廖毅、周春梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 包学军
人民陪审员 潘成发
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 雷 蕾
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3882号
原告钟玉芬，女，汉族，生于1958年6月11日。
委托代理人廖菊全，女，汉族，生于1968年1月20日。
被告廖毅，男，汉族，生于1963年12月15日。
被告周春梅，女，汉族，生于1964年2月16日。
委托代理人邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告钟玉芬诉被告廖毅、周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖菊全、被告周春梅及其委托代理人邓健到庭参加了诉讼，被告廖毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妻关系存续期间，因家庭所需多次向原告借款：2012年7月27日借款壹拾肆万元，期限一年；2012年8月4日借款肆拾伍万元；2013年3月1日借款壹拾叁万贰仟元，期限八个月，共计柒拾贰万贰仟元。均由被告廖毅出具借条。并口头承诺以其所有的车辆、房产和工资收入作为担保。原告突闻二被告已为逃避债务办理离婚的有关信息。经查，二被告确实已经于2013年5月3日在邻水县民政局办理了离婚登记，并将其家庭共同财产分配为：全部动产与不动产均归被告周春梅所有（含房屋、车辆、存款及被告廖毅未来的工资收入），共同债务则全部归被告廖毅个人承担。此分配方式明显有失公平，致使被告廖毅无力归还其债务。二被告协议离婚、分配财产的行为实为转移财产、逃避债务，已严重侵害原告的合法权益。现请求二被告归还借款柒拾贰万贰仟元。
被告周春梅辩称，自己与廖毅2010年分居至今，未共同生活，无经济往来，此笔借款自己不知情，应属廖毅个人借款，与自己无关，原告称借款是家庭所需不属实；原告方提供的打款依据是廖继成打给廖毅，不是原告钟玉芬打给廖毅的；廖毅出具的3份借条只有廖毅签字，应由廖毅一人偿还；原告只有20多万转款凭证，转账金额不足72.2万，借款金额不应认定为72.2万；二被告是因为感情不和分居2年多导致离婚，财产分配与本案无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告廖毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2013年5月3日达成离婚协议并办理离婚登记。原告钟玉芬与案外人廖继成（廖继程）系夫妻关系。2012年7月27日被告廖毅向原告钟玉芬借款140000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到钟玉芬现金壹拾肆万元整（140000.00元）借期一年。借款人：廖毅，2012.7.27。”2012年8月4日被告廖毅向原告钟玉芬及其丈夫廖继程（廖继成）借款450000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到廖继程、钟玉芬现金叁拾万元整（300000.00），另有壹拾伍万元。共计肆拾伍万元整。借款人：廖毅，2012.8.4。”该笔借款案外人廖继成（廖继程）已委托其妻钟玉芬全权处理。2013年3月1日被告廖毅向原告钟玉芬借款132000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到钟玉芬现金壹拾叁万贰仟元整。（132000.00元），借期八个月，11月1日归还。借款人：廖毅，2013.3.1。”借款时双方未约定还款利息。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告起诉要求二被告归还借款722000元。另查明，2012年7月27日原告钟玉芬通过中国工商银行向被告廖毅转账100000元，2013年2月18日原告钟玉芬之夫廖继成（廖继程）通过中国建设银行向被告廖毅转账100000元，其余款项系现金交付。
以上事实有原告提供的原告钟玉芬身份证复印件，原告委托代理人廖菊全身份证复印件，原告钟玉芬与案外人廖继成结婚证复印件，廖继成与廖继程系同一人的证明，廖继成与廖菊全的关系证明，廖继成委托原告钟玉芬处理廖毅借款纠纷的委托书，被告廖毅、周春梅身份证复印件及常住人口登记卡，被告廖毅、周春梅原结婚证复印件、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议，被告廖毅出具的借条三张，中国工商银行个人业务凭证，中国建设银行转账凭条；被告周春梅提供的其所有的中国建设银行银行卡客户交易查询明细及中国邮政储蓄银行一卡通明细，被告周春梅申请人民法院调取的被告廖毅所有的中国农业银行账户查询明细，原告钟玉芬、被告周春梅的部分当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。被告周春梅申请的证人赵兴国、周迎平、黄晓丽、郑超的当庭证言不能证明二被告有分居的事实，也不能证实有符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的例外情形，以上证人证言，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告廖毅向原告出具的借条证明原、被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告钟玉芬作为债权人有权依法要求被告廖毅履行还款义务。被告廖毅未履行还款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约。借款722000元属二被告夫妻关系存续期间产生的债务，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义的借款，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告周春梅未提供证据证明有符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的例外情形，该借款应由二被告共同偿还，现原告钟玉芬主张由二被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告周春梅的抗辩事项，由于其提供的证据不能达到证明目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖毅、周春梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告钟玉芬借款722000元。
案件受理费11020元，由被告廖毅、周春梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 包学军
人民陪审员 潘成发
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 雷 蕾
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第716号
罪犯李忠卫，男，1975年4月2日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年9月8日作出（2010）华法刑初字第320号刑事判决，认定被告人李忠卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2010年11月5日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李忠卫上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年4月至7月，罪犯李忠卫伙同他人预谋后，驾驶三轮车在106国道濮阳段等地，盗窃过往车辆货物8次，价值60210元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人李忠卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。
罪犯李忠卫在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李忠卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠卫减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年7月24日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00143号
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。
法定代表人李某某，该中心主任。
被执行人武汉盘龙汽车城联合投资有限公司
法定代表人柳某某，该公司负责人。
本院在执行黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2013）第028号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定书一案中，被执行人已履行144000元，余款已达成和解协议。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2013）第028号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年十二月五日
书记员 王晋鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1692号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）王亚超。
被告张黎静。
原告上海世茂南京物业服务有限公司（以下简称世茂物业公司）与被告张黎静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，由代理审判员赵珠艳独任审判，后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚超到庭参加诉讼，被告张黎静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司起诉称，被告系某小区x幢x单元xxxx室业主。原告与被告签订《前期物业服务合同》1份，约定原告对某小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。原告多次催缴未果。现诉至法院，要求判令被告向原告支付2010年12月至2013年4月的物业管理费共计人民币7774.9元（计算方式为194.25平方米×1.38元／平方米×29个月），同期能耗费计人民币303.38元，以上合计8078.28元；被告向原告支付物业费违约金人民币4664.94元，暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日止，按每日千分之三计算，以实际付清日为准（计算方式为7774.9元×0.3%×200天=4664.94元）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张黎静未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、前期物业协议复印件及承诺书各1份，证明原告签有物业服务合同及约定收费标准的事实。
2、商品房买卖合同复印件1份，证明被告系涉案房屋的业主。
3、催收物业费的律师函复印件、挂号信函收据及照片各1份，证明原告已对相应的物业费进行过催告的事实。
4、发票照片打印件1份，证明被告曾向原告交纳过物业费的事实及收费标准。
5、工商变更登记复印件1份，要求证明原告单位名称变更的事实。
被告张黎静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。上述证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以认定。
结合上述确认证据及原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：被告及张某某为绍兴市越城区某小区x幢x单元xxxx室业主，该房屋建筑面积为194.25平方米。2007年8月18日，被告及张某某（乙方）与上海世茂第一太平物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》1份，约定由甲方为乙方房屋所在小区提供物业管理服务，合同对物业费收费标准约定为高层住宅1.38元／月每平方米，交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。后上海世茂第一太平物业管理有限公司企业名称变更为上海世茂南京物业服务有限公司，即本案原告。被告自2010年12月至2013年4月未交纳物业费。
本院认为，原告世茂物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但计算金额有误，根据被告房屋的建筑面积计算应为7773.89元，本院予以调整。关于原告要求被告支付同期能耗费的诉请，应其未向本院提供相应的依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因在合同中已有明确约定，本院予以确认，但原告主张的标准过高，本院调整为按银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定履行之日止。同时本院认为，该前期物业服务协议虽系原告与被告及案外人张某某共同签订，现原告选择由被告承担相应的合同义务，符合法律规定，本院予以支持。被告张黎静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告张黎静应于本判决生效之日起三十日内支付给原告上海世茂南京物业服务有限公司自2010年12月起至2013年4月止的物业管理费7773.89元，并支付违约金（以未交纳的物业管理费为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告上海世茂南京物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，由被告张黎静负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
本案案件公告费560元，由被告张黎静负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告上海世茂南京物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄美娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0310号
原告陈菊芬，女，1970年1月13日生，居民身份证号码3202231970********，汉族，住宜兴市丁蜀镇芳溪村******号。
委托代理人唐山（受陈菊芬的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告王雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，保险公司总经理。
委托代理人杜一名（受被告保险公司特别授权委托），保险公司职员。
委托代理人刘峻峰（受被告保险公司特别授权委托），保险公司职员。
原告陈菊芬与被告王雷、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈菊芬的委托代理人唐山，被告王雷、被告保险公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊芬诉称：2014年1月29日，其乘坐丈夫孔卫兵驾驶的苏B×××××小型普通客车，途中被王雷驾驶的苏B×××××小型普通客车相撞，造成其和丈夫孔卫兵及父亲陈福元、女儿孔蕴雯受伤及车辆损坏的交通事故。事故后交警部门认定由王雷负事故全部责任。故向法院起诉，要求判令被告赔偿：医疗费47532.02元（其中含陈福元的医疗费601.76）、住院伙食补助费935（52天×18元）、营养费1620元(18元/天×90天)、护理费5400元(60元/天×90天)、交通费800元、误工费80000元（10000元/月×240天）。交强险外的损失由被告按商业保险合同的约定赔偿。
被告保险公司辩称：对发生交通事故致陈菊芬等受伤、交警的责任认定、肇事车辆在其公司投保有交强险和金额为1000000元的商业第三者责任保险等情况无异议；关于陈菊芬主张的误工费，其夫妻虽有村委会证明从事茶壶模型制作，但无法确认其具体收入，故公司只认可按江苏省最低工资1630元/月的标准赔偿；对民间医疗机构出具的480元的医疗费收据不予认可；对的交通费只认可500元、住院天数认可50天、护理费应统一按50元/天的标准计算；且医疗费应扣除10%的非医保用药，诉讼费与鉴定费不应由公司承担。
被告王雷辩称：其除不同意扣除非医保用药及应扣除已支付的2480元护理费外，对其他项目均无异议。
经审理查明：原告陈菊芬与被告王雷、保险公司对王雷驾驶车辆在行驶途中与孔卫兵驾驶的车辆发生交通事故致孔卫兵、陈菊芬、陈福元、孔蕴雯受伤及车辆损坏的情况，交警部门的事故责任认定书，苏B×××××小型普通客车于2013年11月6日在保险公司分别投保了保险期限为1年的交强险和金额为1000000元的第三者商业责任保险（含不计免赔特约保险）各1份的事实，对陈菊芬住院50天及事故后王雷已按80元/天的标准支付陈菊芬31天护理费2480元等事实无异议。对事故后陈菊芬合计发生的医疗费确认为47052.02元（其中含陈福元的医疗费601.76）。
2015年5月8日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，陈菊芬误工期评定为240天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。
另查明：对误工费陈菊芬提供了宜兴市三洞村村民委员会的证明，该证明载明“陈菊芬、孔卫兵夫妻从事茶壶模型制作，夫妻俩年收入达到40多万元”，要求按10000元/月标准计算，但审理中陈菊芬未能提供具体收入的证据。而本起事故中另一主要伤者即陈菊芬丈夫孔卫兵的损失金额为207562.73元，其余伤者陈菊芬父亲陈福元、女儿孔蕴雯均出具承诺书承诺陈福元的医疗费由陈菊芬一案一并处理，孔蕴雯的医疗费则由孔卫兵一案一并处理。
以上事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保单、门诊病历、医疗费发票、三洞村村民委员会的证明，王雷提供的护理费收据，鉴定报告，（2015）宜丁民初字第0311号民事判决及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告陈菊芬主张的医疗费47052.02元、营养费1620元符合法律规定的标准及期限，本院应予确认；对陈菊芬主张的住院伙食补助费由于双方确认住院期间为50天，故应确认为50天×18元/天＝900元；关于误工费，陈菊芬提供的证据已能证实其从事的行业，但由于其未能提供具体的收入证据，故应以2012年度江苏省相近的非金属矿物制品业行业标准即38567元/年计算，陈菊芬误工期经鉴定为240天，陈菊芬的误工费应确认为25359元；对王雷实际支出的31天护理费2480元因未违反相关规定，应予确认，陈菊芬的护理期经鉴定为90天，其余护理费则应按60元/天计算59天即3540元，总计护理费应确认为6020元；交通费酌情确定为600元。
本院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，按照各自过错的比例分担责任。本案造成陈菊芬的损失合计81551.02元，由于本起事故主要造成陈菊芬和其丈夫孔卫兵受伤，而孔卫兵的损失金额为207562.73元，故交强险限额应由陈菊芬享受30%、孔卫兵享受70%为宜，即保险公司在交强险赔偿限额内应按30%份额赔付陈菊芬36000元，余款45551.02元，按事故责任由王雷承担，该款由于苏B×××××小型普通客车在保险公司投保了金额各为1000000元的第三者商业责任保险、且投保有不计免赔特约险种，故应有保险公司在责任限额内直接赔偿。综上，保险公司总计应在交强险、第三者商业责任险限额内赔付陈菊芬81551.02元，该款与王雷已支付的2480元相抵后，保险公司应支付陈菊芬79071.02元、支付王雷2480元。至于对保险公司提出在商业三者险中应扣除10%非医保用药的辩护意见，由于其公司未能提供相关证据，故本院不予采纳；对保险公司认为护理费应按50元/天计算的辩护意见，因不符合本地区处理交通事故的相关规定，故对此辩护意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司应在交强险限额范围内赔偿36000元、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿45551.02元，总计保险公司应赔偿81551.02元。该款由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈菊芬79071.02元、支付王雷2480元。
二、驳回陈菊芬的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3061元，其中案件受理费541元（已减半收取）、鉴定费2520元，由王雷负担1756元，陈菊芬承担1305元；王雷应承担的诉讼费用已有陈菊芬垫付，王雷于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给陈菊芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一五年七月十七日
书记员 徐 妍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04225号
原告：李某某。
被告：张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某服务合同纠纷一案中，原告李某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年八月十五日
书记员 项久清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2372号
罪犯陈浪，男，土家族，1990年11月1日生，初中文化，人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年8月13日作出（2010）融刑初字第517号刑事判决，以被告人陈浪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈浪在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈浪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浪减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年12月24日起至2018年12月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终166号
上诉人：南凤英。
上诉人南凤英因诉淄博亿丰置业有限公司、张青确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民立字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人南凤英上诉称：南凤英诉求确认淄博亿丰置业有限公司与张青签订的将属于南凤英所有的房屋拆迁补偿协议无效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，张店区人民法院不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，裁定由张店区人民法院立案受理。
本院经审理认为：南凤英关于确认淄博亿丰置业有限公司与张青签订的房屋拆迁补偿协议无效的诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，原审裁定不予受理系适用法律错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民立受字第4号民事裁定；
二、本案由山东省淄博市张店区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 方 明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7450号
罪犯詹晨刚，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年10月25日作出了（2013）衢龙刑初字第328号刑事判决，以被告人詹晨刚犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯詹晨刚减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹晨刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯詹晨刚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务詹晨刚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹晨刚予以减刑四个月（刑期至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第286号
原告瑞丽市王俊陶瓷店
经营者王俊。
被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司
法定代表人：蔡禧捷。
原告瑞丽市王俊陶瓷店诉被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员严淑云适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告瑞丽市王俊陶瓷店经营者王俊到庭参加诉讼，被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司的法定代表人蔡禧捷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日起至2015年2月期间，本店向被告供应陶瓷用品及厨房设备等，货款总金额为128298元，被告已付款96000元，还欠余款32298元，被告一直未付。请求依法判令：1、被告还清所欠商品余款32298元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩，视为其放弃答辩权。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、欠条原件1份，欲证明：截止2015年2月1日，被告尚欠货款32298元。
二、内资企业登记情况表复印件1份（加盖公章），欲证明：被告的基本信息。
被告未向本院提交证据，其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、质证权。
经审理查明：原告瑞丽市王俊陶瓷店向被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司供应陶瓷用品及厨房设备等，经双方结算，被告于2015年4月1日向原告出具《欠条》一份，内容为：兹有百老汇欠王俊陶瓷店货款32298元。德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司，蔡禧捷。原告多次催要，被告一直未支付所欠货款，原告于2015年6月11日向本院起诉，请求解决。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告间的买卖合同关系有被告向原告出具的欠条在案证明，因此，原告与被告的买卖合同关系成立，且合法、有效，被告在出具欠条后应依约履行付款义务，向原告支付货款32298元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞丽市王俊陶瓷店货款人民币32298元。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告德宏州瑞丽市百老汇娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费607元；若有新证据，与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 严淑云
二〇一五年七月二十九日
书记员 寒 燕
注：后附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第286号
原告杨林海。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告李信。
被告王瑞青。
被告钟起鹏。
原告杨林海与被告李信、王瑞青、钟起鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑞萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨林海到庭参加诉讼，被告李信、王瑞青、钟起鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，因资金周转，借款人李信、王瑞青向原告杨林海借款50000元，被告钟起鹏提供连带责任担保，借款人李信、王瑞青及被告钟起鹏向原告出具《个人借款凭证》、《借款合同》、《保证合同》各一份。《借款合同》表明：借款人李信、王瑞青因资金周转向原告杨林海借款50000元，借款期限7天，即自2014年6月12日至2014年6月18日；月利率为2%；被告钟起鹏对该借款提供连带责任担保，担保期限自2014年6月12日至2016年6月11日止。其后，被告钟起鹏又向原告出具了《保证合同》，原告遂于2014年6月12日以银行转帐的方式向借款人给付了借款50000元。然而，时至今日，原告与被告约定的借款返还期限早已经届满，但被告李信、王瑞青并未按时返还借款本金，为此，原告曾多次要求被告李信、王瑞青及作为连带责任担保人的钟起鹏返还借款，但被告均以各种理由推脱，被告的行为严重的损害了原告的合法权益。为此，原告请求法院判决：1、被告李信、王瑞青向原告杨林海返还借款本金50000元，并自2015年1月18日起按约定的月利息为2%支付逾期借款本金的利息至款项还清之日止；2、被告钟起鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告杨林海为证明自己的主张，向法院提交了原、被告身份证复印件及2014年6月12日原、被告签订《借款合同》、《保证合同》、《个人借款凭证》和原告通过转帐方式将50000元现金打入被告李信帐户的江西省农村信用社回单各1份。
被告李信、王瑞青、钟起鹏未答辩，也未提供证据。
对于原告提交的所有证据，由于被告李信、王瑞青、钟起鹏未到庭，合议庭无法组织质证。本院认为，原告提供的上述证据可以证明被告李信、王瑞青向原告杨林海借款及至今尚未偿还欠款的事实，同时还证明了被告钟起鹏对被告李信、王瑞青的借款进行了担保的事实。因此，本院对原告的上述证据予以认定。
综上，本院对本案的事实作如下认定：2014年6月12日，被告李信、王瑞青因资金周转向原告杨林海借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定：“第一条：借款金额（大写）人民币伍万元（小写）50000，以实际发生额为生效确定额。第二条：借款用途：周转。第三条：借款日期：从2014年6月12日至2014年6月18日共计7天／年。第四条：借款利率：月20‰。……第十一条：担保。为了确保出借人的借款资金安全，借款人愿意以下列方式中的第项提供担保；在担保设立后，出借人才支付借款。1、以第三人钟起鹏提供连带责任保证，即当借款人在借款届满时未能及时归还借款本息的，由保证人代借款人偿还借款本息。担保期限：从2014年6月2日至2016年6月11日止。……”被告钟起鹏在该《借款合同》的担保方上签名，同时，被告钟起鹏与被告李信、王瑞青和原告杨林海还签订了《保证合同》和《个人借款凭证》。当日，原告杨林海通过江西省农村信用社将50000元人民币转帐到被告李信的帐户上。借款期限届满后，被告李信、王瑞青未向原告杨林海偿还借款本金，仅支付了从2014年6月12日起至2015年1月17日的利息。
本院认为，原告杨林海与被告李信、王瑞青、钟起鹏于2014年6月12日签订的《借款合同》，《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。对于合法有效的合同，签订合同的双方应全面履行。按合同约定，被告李信、王瑞青向原告杨林海借款期限为7天，利率为每月20‰。但被告李信、王瑞青在还款期限届满后未履行还款义务，其行为违背了诚实信用和信守合同原则，构成了违约，应当承担本案的全部责任，原告据此要求被告李信、王瑞青偿还借款本息符合法律规定，应当予以支持。本案中，被告钟起鹏系被告李信、王瑞青向原告杨林海借款的保证人，其保证期限从2014年6月12日起至2016年6月11日止，所以，原告杨林海在诉讼中请求被告钟起鹏承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李信、王瑞青、钟起鹏经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李信、王瑞青应于本判决生效后十日内偿还原告杨林海借款50000元，并自2015年1月18日起至款项还清止按月利率20‰支付利息；
二、被告钟起鹏对被告李信、王瑞青的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李信、王瑞青、钟起鹏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭瑞萍
二〇一五年四月十日
书记员 钟 强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第00788号
上诉人（原审原告）李×1，男，1967年2月11日出生。
委托代理人杨×，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人李×2，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×，女，1967年11月22日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
上诉人李×1因与被上诉人赵×离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3054号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员李妮参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
李×1在一审起诉称：2010年6月2日，双方登记结婚，现双方感情破裂。请求法院判令双方离婚；依法分割财产；赵×承担诉讼费。
一审法院向赵×送达起诉状后，赵×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地是河北省张家口市怀来县，经常居住地也是河北省张家口市怀来县，本案应由河北省张家口市怀来县人民法院审理。
一审法院经审查认为，李×1的户籍地是北京市门头沟区，赵×的户籍地是河北省张家口市怀来县。双方对于赵×于2013年6月底离开北京市门头沟区潭柘寺镇，二人不在一起居住的事实在一审审理中的第一次谈话时无异议，但李×1对于赵×的经常居住地是河北省张家口市怀来县不予认可，且在一审审理中的第二次谈话时，认为赵×于2013年7月20日左右，离开北京市门头沟区潭柘寺镇。李×1于2014年7月30日起诉至该院要求与赵×离婚，双方对此没有异议。赵×提交了怀来县土木镇十营村村民委员会的证明，证明赵×自2013年6月底至2014年9月一直在怀来县土木镇十营村居住。赵×提供其姐姐的孩子赵建林出庭作证，该院对赵建林进行了调查谈话，赵建林称赵×自2013年6月底至2014年9月一直在怀来县土木镇十营村居住。李×1对赵×提交的证明以及赵建林的陈述不予认可，并提交人民法院民事二审案件立案审查、审判流程管理信息表、二审询问笔录、2013年9月的开庭笔录等证据予以反驳。该院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。李×1提供的证据材料不足以推翻赵×提交的证据材料，故应该认定截至李×1起诉时，赵×已在河北省张家口市怀来县连续居住达一年以上，赵×的经常居住地位于河北省张家口市怀来县。现在赵×的户籍地是河北省张家口市怀来县，其经常居住地也是河北省张家口市怀来县。因此，李×1对赵×提起的离婚诉讼，应由河北省张家口市怀来县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定第5条，裁定如下：赵×对管辖提出的异议成立，本案移送河北省张家口市怀来县人民法院处理。
李×1不服一审法院裁定，向本院提起上诉。上诉理由：一、被上诉人的经常居住地为北京市门头沟区潭柘寺XX大街XX号。二、被上诉人提交的证明与事实不符，不应作为定案的依据。三、双方财产在门头沟区潭柘寺镇，本案由门头沟区人民法院审理更方便。
本院认为，赵×的户籍地是河北省张家口市怀来县。赵×于2013年7月20日左右，离开北京市门头沟区潭柘寺镇。李×1于2014年7月30日起诉至门头沟区人民法院要求与赵×离婚，双方对此没有异议。赵×提交了怀来县土木镇十营村村民委员会的证明，证明赵×自2013年6月底至2014年9月一直在怀来县土木镇十营村居住。赵×提供其姐姐的孩子赵建林一审出庭作证，证明赵×自2013年6月底至2014年9月一直在怀来县土木镇十营村居住。李×1对赵×提交的证明以及赵建林的陈述不予认可，并提交人民法院民事二审案件立案审查、审判流程管理信息表、二审询问笔录、2013年9月的开庭笔录等证据予以反驳。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。李×1提供的证据材料不足以推翻赵×提交的证据材料，现在赵×的户籍地是河北省张家口市怀来县，其经常居住地也是河北省张家口市怀来县。因此，李×1对赵×提起的离婚诉讼，应由河北省张家口市怀来县人民法院管辖。上诉人李×1上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李×1负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 李 妮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 娈
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1002号
原告窦海涛，男，1972年10月10日出生，汉族。
委托代理人张红周，巩义市米河法律服务所法律工作者。
被告赵喜成，男，1961年1月28日出生，汉族。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告窦海涛诉被告赵喜成民间借贷纠纷一案中，原告窦海涛于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告窦海涛申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦海涛撤回起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告窦海涛负担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵婉琪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初149号
原告：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：李国赞，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：储诚发，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告朱玉洁诉被告李国赞、储诚发民间借贷纠纷一案中，朱玉洁未在法定期限内缴纳诉讼费，本案将按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江 波
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
登记立案后，当事人未在法定期限内缴纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执952号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法人：张兆起。
被执行人：李学保，男，1969年4月20日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处西候村127号。
被执行人：卓凤玲，女，1967年1月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：山东东阿腾飞车业有限公司。法定代表人：李学保。
被执行人：东阿飞岳轮胎有限公司。法定代表人：孙平。
被执行人：聊城天成水泥科技研发有限公司。法定代表人：张学成。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字322号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款130万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为130万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜书振
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初3577号
原告：张某，男，1987年5月26日出生，汉族，住北海市海城区，
委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。
委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1969年8月15日出生，汉族，住北海市海城区，
被告：黄某某，男，1962年8月5日出生，汉族，现住审计局宿舍，住所地北海市海城区，
原告张某诉被告陈某某、民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李蓓、被告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求请求判令：被告陈某某及被告黄某某偿还原告张某现金人民币2万元及利息1827元（从2014年5月12起暂计至2016年11月23日，以后另计至债务清偿之日止）。事实与理由：原告张某于2013年12月11日由朋友李香丽介绍借款给被告陈某某用于做生意，并立下借据，约定于2014年5月11日归还，由被告黄某某承诺还款时间。借款期限届满后，原告多次向被告追偿借款未果。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告黄某某辩称，本人与被告陈某某于2014年2月19日离婚，对她向原告借款一事不知情，借款也未用于夫妻共同生活，本人前妻好赌，本人并不认识原告；借条上的签名不是我自愿签的，是在本人与被告陈某某离婚后，一群向陈某某追债的人来到我家，通过威胁、限制人身自由的方式逼迫本人签的。故请求法院驳回原告对本人的诉讼请求，被告陈某某所欠的债务应由其本人承担。
被告陈某某未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2013年12月11日，被告陈某某向原告借款2万元，并立下了借条，载明：借到张某贰万元人民币，于2014年5月11日归还。
2014年2月19日，被告黄某某与被告陈某某协议离婚，并立下了《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，各自承担各自的债务。协议还约定了其他事项。
2014年3月1日，被告黄某某在涉案借条上作为承诺人签下了自己的名字，并按了指模。但被告黄某某主张涉案借条上的签名和按指模是被逼迫的。
在庭审中，原告主张利息计算为：以本金2万元为基数，按年利率6%计算至债务清偿之日止。
本院认为：被告陈某某向原告借款2万元属实，有其立下的《借条》在卷佐证，且被告陈某某未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告陈某某借款后没有按约还款构成违约，应承担违约责任，被告陈某某应偿还原告借款2万元及利息，利息计算：以2万元为基数，按年利率6%从2014年5月12日起计算至还清借款时止。被告黄某某抗辩认为该笔债务是被告陈某某的个人债务，其不应该承担还款义务，但是该债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告黄某某也在借条上签字确认，被告黄某某没有提供证据证明受胁迫所签，故本院对此抗辩理由不予采信，两被告应共同承担还款的义务。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某及黄某某应偿还原告张某借款人民币2万元及利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率6%从2014年5月12日起计算至还清借款时止）。
案件受理费364元，公告费350元，合计714元，由被告陈某某和黄某某共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费364元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张东宁
人民陪审员 黄耀群
人民陪审员 黄小兵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄乐婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告李淑平，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告石帮合，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告冯月杰，女，1988年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告葛忠祥，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告赵玉芹，女，1965年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告李淑平、石帮合、冯月杰、葛忠祥、赵玉芹金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告李淑平、石帮合、冯月杰、葛忠祥、赵玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源邮政银行诉称，2010年11月22日，与五被告及石宝国（已故）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定石宝国、石帮合、葛忠祥3人自愿成立以石宝国为联保小组组长的三户联保小组，联保小组成员石宝国、石帮合、葛忠祥及三人的配偶李淑平、冯月杰、赵玉芹同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，三人的配偶对联保小组成员协议规定的义务承担共同还款责任，并且约定从2010年11月22日起至2012年11月22日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款。2012年4月28日，其中石宝国与被告李淑平夫妻经其他四被告担保向我单位借款40000元。约定借款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告李淑平未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年5月6日，被告李淑平未清偿本息合计28522.76元。现因石宝国已去世，只起诉要求被告李淑平给付欠款本金及利息，利息计算至给付时至，另四被告承担连带保证责任，同时要求五被告承担本诉讼费用及其他费用。
五被告缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示石宝国、李淑平借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实石宝国与被告李淑平在原告处借款及被告石帮合、冯月杰、葛忠祥、赵玉芹对被告石宝国、李淑平在原告处借款本息承担连带保证责任的事实。五被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
石宝国与李淑平、石帮合与冯月杰、葛忠祥与赵玉芹均系夫妻关系。2010年11月22日，石宝国、李淑平、石帮合、冯月杰、葛忠祥、赵玉芹组成三户联保小组，向原告申请贷款。其中石宝国与李淑平、石帮合与冯月杰、葛忠祥与赵玉芹三户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年4月28日，其中石宝国与被告李淑平夫妻经其他四被告担保向原告处借款40000元。约定借款期限14个月，即2012年4月28日至2013年6月28日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告李淑平未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告李淑平收取违约金。截止2015年5月6日，被告李淑平未清偿本金19498.97元，利息及罚息9023.79元，本息合计28522.76元。现因石宝国已去世，原告只起诉要求被告李淑平偿还借款本息，另四被告承担连带担保责任，并要求五被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告诉请应否支持？
本院认为，原告肇源邮政银行与被告李淑平、石帮合、冯月杰、葛忠祥、赵玉芹之间借款、担保合同成立，合法有效。被告李淑平到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。被告石帮合、冯月杰、葛忠祥、赵玉芹作为保证人应对被告李淑平的借款本息承担连带给付责任。故原告要求被告李淑平给付欠款，另四被告承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李淑平于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金19498.97元及利息、罚息9023.79元，本息合计28522.76元，之后利息、罚息从2015年5月7日起计算至给付时止；
二、被告石帮合、冯月杰、葛忠祥、赵玉芹对被告李淑平以上借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨友昌
审 判 员 李云峰
人民陪审员 张忠柱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 房琦琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第345号
原告山东鲁阳股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
委托代理人陈海明，该公司职工，代理权限特别授权。
被告湖南红太阳光电科技有限公司，住所地湖南长沙高新技术开发区桐梓坡西路586号。
本院在审理原告山东鲁阳股份有限公司诉被告湖南红太阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5118元减半收取2559元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一五年六月九日
书记员 崔 燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00392号
原告：孙佳军，男，1971年12月2日出生，汉族，城镇居民。
被告：赵长华，男，1971年9月22日出生，汉族，城镇居民。
原告孙佳军与被告赵长华为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙佳军诉称：被告赵长华于2013年11月7日向原告借款114000元，并出具借条。后原告多次催要，被告未予还款。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款114000元，并承担案件诉讼费。
本院认为：原告孙佳军起诉被告赵长华应向本院提供被告赵长华明确具体的住所，但本院根据原告提供的被告的住所信息，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，邮政回执载明“原写地址不详”，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙佳军的起诉。
案件受理费2580元，退给原告孙佳军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一五年三月十日
书记员 刘洋
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第106号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人祝某某，男。
辩护人徐瑞宁。
被告人王某某，男。
辩护人刘小利。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人祝某某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人祝某某及其辩护人徐瑞宁、被告人王某某及其辩护人刘小利到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月3日13时许，被告人祝某某、王某某因房价下降，和其他多名业主聚集在成都市高新区新会展中心3号馆，与在此参加房交会的四川蓝光和骏实业股份有限公司（以下简称蓝光公司）工作人员对峙并发生争执，后祝某某、王某某等人冲破安保人员组成的围墙，推倒蓝光公司的展台，冲入展区，对展区内的沙盘以及其他物品进行打砸，经过鉴定，蓝光公司修复相关毁损沙盘的支出为157400元。
上述事实，被告人祝某某、王某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，商品房买卖合同，蓝光公司工作人员昌某某的陈述，证人姚某某、陈某某、李某某、张某某、朱某某的证言，现场勘验笔录，现场方位图及平面图，打砸现场的照片，现场视频监控录像，蓝光公司沙盘模型维修合同，沙盘维修费用的发票，关于LED屏及展台损失无法鉴定的情况说明，常住人口信息表，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
祝某某的辩护人提出：1：祝某某不是犯意提起者，也不是组织者和指挥者：2、本案的发生事出有因；3、祝某某系初犯，归案后认罪态度好，积极赔偿蓝光公司的损失。请求对祝某某从轻处罚并宣告缓刑。
祝某某向法庭出示了乐山市沙湾区司法局铜茨司法所出具的证明以及四川省行政事业单位资金往来结算票据，以证实其无违法犯罪记录以及向蓝光公司赔偿损失3万元，现暂存于法院案款账户。
王某某的辩护人提出：1、王某某与祝某某没有共同犯罪故意，本案不是共同犯罪，王某某不应对全部损失承担责任；2、王某某主观恶性较小，不是犯意提起者，也不是打砸行为主要实施者，犯罪情节轻微；3、王某某系初犯，认罪态度好，积极赔偿蓝光公司损失。请求对王某某宣告缓刑。
王某某的辩护人向法庭出示了2014年10月3日案发当天的现场照片、简阳市望水乡太医沟村村委会出具的证明以及四川省行政事业单位资金往来结算票据，以证实王某某在抓扯中衣服被撕破、王某某平时一贯表现良好以及向蓝光公司赔偿损失3万元，现暂存于法院案款账户。
对被告人及辩护人出示的上述证据，本院予以确认，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人祝某某、王某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于王某某的辩护人提出本案不是共同犯罪的辩护意见，本院认为，虽然在案证据不能证实祝某某、王某某等人经过事先预谋策划实施打砸行为，但是二名被告人系临时起意并通过共同的行为形成了犯罪合意，且共同实施了打砸行为，构成共同犯罪，二名被告人应当对共同犯罪造成的全部后果承担责任。对王某某的辩护人提出的该辩护意见不予采纳。在量刑时，本院同时考虑：1、祝某某、王某某在共同犯罪中的地位和作用相当，不宜区分主、从犯；2、祝某某、王某某均系初犯，归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，可以对二人从轻处罚；3、祝某某、王某某积极赔偿蓝光公司的损失6万元，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，被告人祝某某、王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对二名被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人祝某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张雨潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00223号
申请人刘会雀
申请人董拴魁
委托代理人，董红涛系刘会雀、董拴魁之子
申请人王维霞
申请人
被执行人严敏敏
本院依据已经发生法律效力的（2012）眉民一初字第658号民事判决书在执行王维霞、董蕊萱、董拴魁、刘会雀与严敏敏机动车交通事故责任纠纷一案，2013年4月16日委托陕西省凤翔县人民法院执行。本案应执行案款190088.11元、受理费3740元、执行费2807元。
凤翔县法院在执行过程中，2014年4月23日申请人董拴魁、刘会雀、王维霞、董蕊萱及委托代理人董红涛与被执行人严敏敏之父严怀林达成和解执行协议：一、由被执行人严敏敏付给申请人王维霞、董蕊萱、董拴魁、刘会雀70000元整（其中王维霞、董蕊萱母子35000元，董拴魁、刘会雀夫妇35000元），其余案款申请人自愿放弃。二、该案终结执行，双方当事人再无诉争。三、案件受理费申请人愿自己承担，执行费由被执行人严敏敏承担1000元。该案和解执行且被执行人按协议履行了案款及执行费。2014年4月28日申请人董拴魁、刘会雀领走了案款35000元，王维霞、董蕊萱领走了案款35000元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）眉民一初字第658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 齐晓娟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1591号
申请执行人：佴明圣。
被执行人：张金华。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人佴明圣与被执行人张金华民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出（2015）泰海民初字第1654号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1654号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十八日
书记员 焦 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特446号
申请人：韩德训。
申请人：宁波贝得厨具有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇田央村。
法定代表人：王惠珍，该公司总经理。
委托代理人：罗崇丽，系该公司员工。
本院于2015年3月25日受理了申请人韩德训与申请人宁波贝得厨具有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人韩德训与申请人宁波贝得厨具有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月18日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波贝得厨具有限公司支付申请人韩德训一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用26000元，款于2016年3月28日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年3月18日解除；
三、申请人韩德训自愿放弃其他劳动争议请求，今后两申请人不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 宓旭丹
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00292号
原告：邬某某，女，汉族，小学肄业，农民。
被告：李某某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：田洪学，陕西省宁强县汉源法律服务所，法律工作者。
原告邬某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李开明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某、被告李某某及其代理人田洪学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月经人介绍相识原告与被告谈婚，2011年5月3日在宁强县婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，导致婚后经常为琐事争吵、打闹。加之被告不务正业，赌博成性，好吃懒做，不管家里生活开支，导致家里的基本生活都无法维持，甚至平时电话费、摩托车加油都要原告支付，原告多次劝告被告，但被告都置之不理，原告实在再无力维系这种吃了上顿没下顿得生活，现夫妻感情已经完全破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述与事实不符。2010年原、被告经他人介绍认识谈婚，经过长时间的相互了解后双方才到民政局登记结婚，婚后虽未生育子女但感情很好，对原告婚前子女当自己亲生来对待，尽到了一个继父的责任和义务。原、被告双方婚前感情基础好，夫妻感情并未破裂，夫妻为家庭琐事发生争吵是不可避免的，只要相互理解找出自己的不足完全可以一起共同生活，故坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系再婚，2010年12月原、被告双方经他人介绍相识谈婚，2011年5月3日在宁强县民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间经常为生活、经济琐事发生争吵，现原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，有宁强县民政局颁发的结婚证，原、被告的身份证复印件载卷佐证，经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，虽未生育子女，但建立了稳定的婚姻家庭关系，为美好的婚姻存续奠定了坚实的基础，双方理应珍惜。夫妻双方在婚后的共同生活期间产生了矛盾，不足以视为夫妻感情破裂。为了维护婚姻、家庭的稳定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邬某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
审判员 李开明
二〇一五年四月十日
书记员 雷艺凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03131号
原告郗某。
委托代理人相素媛，西安市长安区第二法律服务所法律工作者。
被告韩某。
本院在审理郗某与韩某离婚纠纷一案中，原告郗某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郗某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李妍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1778号
罪犯杨艳杰，男，1972年4月3日生，苗族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱服刑，系累犯。
本院于1998年9月3日作出（1998）刑一初字第44号刑事判决，认定罪犯杨艳杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年10月19日经贵州省高级人民法院裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年11月21日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年4月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年5月、2009年8月、2011年12月经本院裁定共减刑四年零十一个月。刑期自2003年4月9日起至2016年5月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨艳杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造2011年4月至2013年3月期间共获得18次月表扬，2013年4月至2014年3月获考评积分145分，因此获评2011年4月至2012年3月综合记功，2012年4月至2013年3月改造积极分子，2013年4月至2014年3月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨艳杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、�释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳杰减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2003年4月9日起至2015年2月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2272号
罪犯梁绍平，男，1964年11月9日生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年12月28日作出（2012）辉刑初字第426号刑事判决，认定梁绍平因犯非法经营罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产三十万元。刑期自2012年3月29日起至2024年3月28日止。宣判后，梁绍平不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）新刑一终字第33号刑事裁定，驳回梁绍平上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月16日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯梁绍平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年8月份，梁绍平等三人未经国家许可，在辉县市孟庄镇后李固村原纸厂污水处理池大院私自建立并经营一屠宰场，由梁绍平负责收购死猪，另二名同案犯负责对死猪屠宰，梁绍平将死猪和屠宰好的猪肉产品冷藏在一冷库，并进行非法销售。2011年10月28日，查封该屠宰场和冷库，查获病死猪101头（重3545千克，价值59556元）、生猪产品9596千克（价值211112元）。经检测，涉案猪肉检出猪蓝耳病原、猪瘟病原、副猪嗜血杆菌病原阳性。
罪犯梁绍平服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年5月、2015年10月、2016年3月获得表扬；2014年6月获得记功；2016年1月获得监狱级改造积极分子。考核期内半年评审鉴定依次为：一般、良好、良好、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁绍平本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁绍平减去有期徒刑五个月（刑期至2023年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十月九日
书 记 员 袁 珂
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00564号
原告魏某某，女，1979年6月18日出生，汉族，居民。
被告高某某，男，1987年4月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告魏某某与被告高某某离婚纠纷一案中，双方已和好，原告魏某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某某的诉讼。
本院认为，原告魏某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 赵娟丽
二〇一四年三月五日
书记员 田利娟
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2629刑初71号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人吴昭清，男，1976年1月26日生，侗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民，住剑河县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月12日被剑河县森林公安局取保候审，于2017年11月7日被剑河县人民检察院取保候审，本院于同年11月9日对其取保候审，现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人吴昭清犯滥伐林木罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊、检察官助理龙安琴出庭支持公诉，被告人吴昭清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：被告人吴昭清为了更新造林及修建房屋，2016年农历8月至12月期间，在没有申请办理林木采伐许可证的情况下，持油锯、柴刀等工具将其位于剑河县南明镇大坪村“江款屋背”（地名）责任山上的林木全部采伐。经林业部门鉴定，“江款屋背”山场被采伐的林木面积为4.68亩；其中阔叶树折合林木蓄积11.8338立方米，杉木折合林木蓄积6.539立方米，松某折合林木蓄积0.0717立方米，立木蓄积共计18.445立方米。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人吴昭清违反森林法规，无证采伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后被告人吴昭清在公安机关一般性排查询问过程中，主动、如实交代其犯罪事实，可视为自动投案。鉴于被告人吴昭清认罪悔罪态度好，有自首情节，依法可以对被告人予以从轻处罚。建议对被告人吴昭清判处四个月以下拘役刑并可适用缓刑，并责令被告人在其责任荒山、荒地内种植杉木，复植补绿。
被告人吴昭清对起诉书指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并对自己的行为感到后悔。现愿意在南明镇大坪村“江款屋背”（地名）山场滥伐林木地及自己责任荒山、荒地内种植杉木，并负责管护成林。其辩称自己由于家庭经济困难，法律意识不强才走上犯罪道路。自己因家中重新修建房屋需要木材而砍伐林木，且自己已在滥伐林木地重新更新造林，请求法庭予以从宽处罚。
经审理查明，2016年农历8月至12月，被告人吴昭清为了更新造林及修建房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，持油锯、柴刀、斧子等工具将位于剑河县南明镇大坪村“江款屋背”（地名）自家责任山上的林木全部予以采伐，所采伐的林木部分丢弃于山场，部分搬运回家堆放。2017年2月，被告人吴昭清将其所采伐的山场炼山后重新栽种了杉木苗。经林业部门鉴定，被告人吴昭清在剑河县南明镇大坪村“江款屋背”山场滥伐林木面积为4.68亩；树种有阔叶树、杉木、松某；其中阔叶树折合立木蓄积11.8338立方米，杉木折合立木蓄积6.539立方米，松某折合立木蓄积0.0717立方米，总立木蓄积共计18.445立方米。
同时查明，2017年5月19日，剑河县森林公安局在本案立案侦查前未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，被告人吴昭清即如实交代其滥伐林木的犯罪行为，并带领侦查人员到现场核查，积极配合案件调查。剑河县森林公安局于2017年5月23日对该案依法立案侦查。
另查明，2017年6月12日剑河县森林公安局依法扣押被告人吴昭清滥伐的杉原木76支，折合材积3.2284立方米。2017年6月12日剑河县森林公安局依法对涉案杉原木进行木材拍卖公示，但无人报名竞拍，所扣押的涉案杉原木仍堆放于山场。
再查明，被告人吴昭清于2017年11月9日自愿写下保证书，保证于判决生效之日起一年内在其位于南明镇大坪村“江款屋背”山场滥伐林木地及其责任荒山、荒地内种植杉木3000株，并负责管护成林。
上述事实，被告人吴昭清在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审举证、质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴昭清违反国家森林管理法规，破坏国家森林资源，无证采伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人吴昭清在公安机关立案侦查前的一般性排查询问时即主动交代自已罪行，应认定为自首。鉴于被告人有自首情节，认罪悔罪态度好，同时自愿种植杉木弥补所滥伐的林木，故依法可以对被告人吴昭清予以从轻处罚。对被告人吴昭清所滥伐的林木依法予以追缴，由剑河县森林公安局依法扣押后予以拍卖和变卖，所得价款上缴国库。经考察，对被告人吴昭清适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴昭清犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（限于判决生效生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对被告人吴昭清所滥伐的林木依法予以追缴，由剑河县森林公安局依法扣押后予以拍卖和变卖，所得价款上缴国库。
三、责令被告人吴昭清自本判决生效之日起一年内在剑河县南明镇大坪村“江款屋背”山场滥伐林木地及其责任荒山、荒地内种植杉木3000株，由林业部门验收合格后书面报告本院，并负责管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨红霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张小松
书 记 员 李昌泷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00573号
原告吴桂甲。
被告刘小平。
原告吴桂甲诉被告刘小平借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依据原告吴桂甲2014年10月13日的保全申请，查封了被告刘小平位于襄阳市中原领寓1幢1单元7层5室房屋。并依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2015年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告吴桂甲到庭参加诉讼。被告刘小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂甲诉称：2014年3月27日，原、被告签订借款合同，原告按借款合同的约定向被告借款10万元，月利率2.5%，被告向原告支付利息至2014年6月，之后未向原告履行付款义务。故请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金10万元，利息7500元（该利息计算至2014年9月，之后的利息计算至被告还清借款之日止），并支付违约金5000元。2、被告承担本案案件受理费。
被告刘小平未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月27日，原、被告签订借款合同，
该合同主要约定，被告向原告借款10万元，月利率2.5%。借款期限为6个月，自2014年3月27日起至2014年9月27日止，按月结息，支付日为每月27日。如不按期付息，原告可要求被告一次性付清全部借款本息。借款期限届满时，被告未能足额还本付息，视为违约，应支付违约金。合同签订的当日，原告向被告支付借款10万元。被告按月利率2.5%向原告支付了2014年3月、4月、5月的利息合计7500元。因被告未按合同的约定支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，本案借款合同系双方当事人真实意思表示，除借款利率标准超出国家有关规定外，其他部分合法、有效，双方当事人应按合同的约定履行相应义务。因本案双方约定的借款利率、违约金标准之和超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告向原告支付的借款利息，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分利息应冲抵本金。本案约定的借款期间为6个月，还款期限为2014年9月27日，已支付利息3个月，按中国人民银行同期6个月至1年（含6个月以内）贷款基准利率的四倍计算，截止到2014年6月31日，本案借款利息应为5600元（100000×5.6%×4×3÷12），被告实际支付利息7500元，多付利息1900元，应冲抵本金，下欠借款本金为98100元。原告的诉讼请求除主张被告支付利息、违约金之和超出法律规定，超出部分本院不予支持外，其他诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小平于本判决生效后十日内，向原告吴桂甲偿还借款本金98100元及利息（利息的计算方式为：自2014年7月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以本金98100元为基数，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍计算利息）。
二、驳回原告吴桂甲的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，保全费1083元，合计3633元，由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月九日
书 记 员 李喜凯
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第606号
申请执行人彭绍武。
被执行人莫先弟。
被执行人李秀英。
本院执行的申请执行人彭绍武与被执行人莫先弟、李秀英民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 涛
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1548号
原告张海霞，女，汉族，1982年11月16日生，自由职业。
委托代理人王红妍，青海勒云律师事务所律师。
被告樊韡，男，汉族，1986年1月4日生，无固定职业。
被告石晶，女，汉族，1988年10月8日生，青海大学附属医院职工。
原告张海霞与被告樊韡、石晶返还原物纠纷一案，原告于2015年6月30日诉至我院。我院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张海霞的委托代理人王红妍，被告樊韡、石晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞诉称，原告与被告石晶系亲戚关系，2014年8月底被告石晶住院分娩期间，原告将自己所有的一辆车牌号为某某的现代牌轿车借于二被告使用。被告石晶出院后因与被告樊韡发生矛盾到娘家居住，但原告的车辆一直由樊韡控制。原告多次找樊韡索要，但樊韡称其已与石晶离婚，其要以车充抵石晶的彩礼。二被告于2015年5月中旬离婚后，原告多次找二被告索要车辆，但被告樊韡拒绝返还，二被告至今未返还车辆。故诉至法院，要求依法判令二被告返还车牌号为某某的现代牌轿车一辆；本案诉讼费由二被告承担。
被告樊韡辩称，原告所述与事实不符，此车不是原告张海霞的，而是石晶家的车，其与石晶结婚后石晶家赠与的，并承诺为其过户，后迟迟未过户。
被告石晶辩称，原告所述属实，其愿意返还原告的车辆。
经审理查明，被告樊韡、石晶原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，原告张海霞将其名下的一辆北京现代牌小型汽车借于二被告使用，后原告多次找被告石晶索要车辆，但石晶称车辆由樊韡实际占有使用。2015年5月，樊韡与石晶离婚，原告多次找被告樊韡索要车辆，但其拒绝返还，致使纠纷产生。
另查，2013年10月10日，原告张海霞在青海省西宁市公安局交通警察支队车辆管理所转移登记了北京现代牌小型汽车一辆，并于当日将车牌号变更为某某。
上述事实有原告提交的《机动车登记受理凭证》、《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、《接处警登记表》，被告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，车牌号为某某北京现代牌小型汽车的所有人为原告张海霞，原告将其名下的车辆借于二被告使用，在原告要求返还时二被告应当及时返还，现原告要求二被告返还车辆的诉求合法合理，应予支持。关于被告樊韡主张此车是石晶家的车，且已赠与自己的抗辩理由，因被告樊韡未提供相关证据予以证实，故该主张不予采信。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊韡、石晶返还原告张海霞北京现代牌小型汽车（车牌号：某某）一辆，于本判决生效后十五日内履行。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告樊韡承担262.5元，被告石晶承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 穆志燕
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱 丽
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条一款（四）项：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第135号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人余某，男。因本案于2014年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2014年12月14日被深圳市公安局取保候审，2014年12月30日经深圳市南山区检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月13日20时许，被告人余某在深圳市招商大厦附近一家大排档和朋友吃饭，席间喝了北京二锅头白酒。21时45分许，余某驾驶车牌号为粤AM25**小车行驶到广东省深圳市南山区湾港大道路段时被执勤民警现场查获。经检验鉴定，余某血样中检出乙醇，含量为116.23mg／100m1。
上述事实，被告人余某在开庭审理中亦无异议，并有呼吸式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，法医毒物司法鉴定检验报告书，查获现场视频录像光碟，被告人余某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）10号量刑建议书，建议对被告人余某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合本案的事实情况及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年一月十九日
书 记 员 石银芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2291号
上诉人（原审原告）登封市桃花源百货有限公司。
法定代表人赵永向，该公司董事长。
委托代理人高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛风彩，女，1966年5月28日出生，汉族。
上诉人登封市桃花源百货有限公司与被上诉人牛风彩合同纠纷一案，登封市桃花源百货有限公司于2015年5月14日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠租金13万元人民币；并自2013年5月1日起至实际支付日止，按照同期贷款利率的四倍支付违约金；2、本案诉讼费�被告承担。河南省登封市人民法院于2015年12月23日作出（2015）登民二初字第152号民事裁定。登封市桃花源百货有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审查认为，登封市中岳百货大楼的所有权人是登封市纺织品公司。2005年3月21日，登封市纺织品公司与本案的原告签订的承租经营合同于2010年4月1日到期，然而，在到期之前，登封市纺织品公司于2010年1月18日以公证的方式与本案原告解除了合同关系。依照法律规定，当事人双方有权根据法律规定或者合同约定解除合同，使房屋租赁合同的权利义务终止。因此，本案中原、被告于2011年9月1日签订的租赁合同，原告根本没有出租的权利，况且，政府的征收决定，对房屋租赁合同的当事人来说，属于不可抗力；当政府做出房屋征收决定后，房屋租赁合同的目的�无法实现。2012年10月7日，登封市中天广场工程建设指挥部发布《拆迁通告》，中岳百货楼应予拆除。自2012年10月7日以后，原告和被告在2011年9月1日签订的《房屋租赁合同》，也应当终止执行。《房屋租赁合同》终止后，原告也不得向被告主张2012年10月7日之后的房屋租金。被告在政府发布《拆迁公告》以后房屋被拆除之前的房租问题，应当由房屋所有权人主张权利，原告无权主张。故本案中的原告主体不适格。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告登封市桃花源百货有限公司起诉。
上诉人登封市桃花源百货有限公司不服该裁定，向本院上诉称，上诉人登封市桃花源百货有限公司与登封市中岳百货所有权人登封市纺织品公司的租赁合同的解除已经被两审法院确�无效，后双方又续签了租赁合同，因此上诉人公司有权出租。2012年10月7日，登封市中天广场工程建设指挥部虽然发布了《拆迁公告》，但被上诉人占用的房屋实际拆迁的日期是2013年4月中旬之后，期间被上诉人一直在实际占用并经营，被上诉人应当支付租金或实际占用费。本案审理过程中，被上诉人并未就上诉人资格问题提出过抗辩，更未提供任何证据，一审法院认定租赁合同解除缺乏证据支持。综上请求二审法院撤销原判，并依法支持上诉人的诉求或发回重审。
被上诉人牛风彩以原审判决应予维持进行了答辩。
在二审审理期间上诉人登封市桃花源百货有限公司提交一份中岳百货楼租赁合同一份，证明上诉人登封市桃花源百货有限公司仍有承租权和转租权。被上诉人牛风彩质证认为该证据与其无关，不发表质证意见。
本院经审查认为，根据本院2011年3月31日作出的（2011）郑民三终字第294号民事判决书以及上诉人登封市桃花源百货有限公司2011年11月18日与登封市纺织品公司签订的《中岳百货楼租赁合同》，应认定上诉人登封市桃花源百货有限公司对中岳百货楼一至三层仍有承租权和出租权，因此，登封市桃花源百货有限公司具备本案原告的主体资格，原审法院应予受理。上诉人登封市桃花源百货有限公司的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第152号民事裁定书；
二、指令河南省登封市人民法院审理本案。
审判长 王献斌
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一六年三月�十三日
书记员 陈秀娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2291号
上诉人（原审原告）登封市桃花源百货有限公司，住所地登封市中岳大街210号。
法定代表人赵永向，该公司董事长。
委托代理人高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛风彩，女，1966年5月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系登封市市区德克士西式快餐厅负责人。
上诉人登封市桃花源百货有限公司与被上诉人牛风彩合同纠纷一案，登封市桃花源百货有限公司于2015年5月14日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠租金13万元人民币；并自2013年5月1日起至实际支付日止，按照同期贷款利率的四倍支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年12月23日作出（2015）登民二初字第152号民事裁定。登封市桃花源百货有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审查认为，登封市中岳百货大楼的所有权人是登封市纺织品公司。2005年3月21日，登封市纺织品公司与本案的原告签订的承租经营合同于2010年4月1日到期，然而，在到期之前，登封市纺织品公司于2010年1月18日以公证的方式与本案原告解除了合同关系。依照法律规定，当事人双方有权根据法律规定或者合同约定解除合同，使房屋租赁合同的权利义务终止。因此，本案中原、被告于2011年9月1日签订的租赁合同，原告根本没有出租的权利，况且，政府的征收决定，对房屋租赁合同的当事人来说，属于不可抗力；当政府做出房屋征收决定后，房屋租赁合同的目的则无法实现。2012年10月7日，登封市中天广场工程建设指挥部发布《拆迁通告》，中岳百货楼应予拆除。自2012年10月7日以后，原告和被告在2011年9月1日签订的《房屋租赁合同》，也应当终止执行。《房屋租赁合同》终止后，原告也不得向被告主张2012年10月7日之后的房屋租金。被告在政府发布《拆迁公告》以后房屋被拆除之前的房租问题，应当由房屋所有权人主张权利，原告无权主张。故本案中的原告主体不适格。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告登封市桃花源百货有限公司起诉。
上诉人登封市桃花源百货有限公司不服该裁定，向本院上诉称，上诉人登封市桃花源百货有限公司与登封市中岳百货所有权人登封市纺织品公司的租赁合同的解除已经被两审法院确认无效，后双方又续签了租赁合同，因此上诉人公司有权出租。2012年10月7日，登封市中天广场工程建设指挥部虽然发布了《拆迁公告》，但被上诉人占用的房屋实际拆迁的日期是2013年4月中旬之后，期间被上诉人一直在实际占用并经营，被上诉人应当支付租金或实际占用费。本案审理过程中，被上诉人并未就上诉人资格问题提出过抗辩，更未提供任何证据，一审法院认定租赁合同解除缺乏证据支持。综上请求二审法院撤销原判，并依法支持上诉人的诉求或发回重审。
被上诉人牛风彩以原审判决应予维持进行了答辩。
在二审审理期间上诉人登封市桃花源百货有限公司提交一份中岳百货楼租赁合同一份，证明上诉人登封市桃花源百货有限公司仍有承租权和转租权。被上诉人牛风彩质证认为该证据与其无关，不发表质证意见。
本院经审查认为，根据本院2011年3月31日作出的（2011）郑民三终字第294号民事判决书以及上诉人登封市桃花源百货有限公司2011年11月18日与登封市纺织品公司签订的《中岳百货楼租赁合同》，应认定上诉人登封市桃花源百货有限公司对中岳百货楼一至三层仍有承租权和出租权，因此，登封市桃花源百货有限公司具备本案原告的主体资格，原审法院应予受理。上诉人登封市桃花源百货有限公司的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第152号民事裁定书；
二、指令河南省登封市人民法院审理本案。
审判长 王献斌
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈秀娟