山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初7251号原告李升，男，1978年2月2日出生，汉族，住即墨市。委托代理人耿式磊，山东天华律师事务所律师。委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。被告张清远，男，1967年7月1日出生，汉族，住即墨市。委托代理人张清迪，男，1972年6月13日出生，汉族，住即墨市。被告刘存美，女，1971年1月14日出生，汉族，住址同上。被告张清迪，男，1972年6月13日出生，汉族，住即墨市。被告王仁军，男，1970年2月17日出生，汉族，住即墨市。委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。原告李升与被告张清远、刘存美、张清迪、王仁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李升及其委托代理人耿式磊、万磊超，被告张清远之委托代理人张清迪、被告刘存美、被告张清迪、被告王仁军之委托代理人单明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李升诉称，2009年7月6日，原告与被告张清远签订借款合同，约定被告张清远向原告借款10万元。合同签订当日，由被告张清迪、王仁军作为无限连带责任担保人在借据上签字，并签订保证合同。合同约定履行日期到期后，因被告未按约履行，原告与被告就借款达成展期约定，2016年5月17日被告给原告出具了借条。按照借款合同和保证合同的约定，四被告应当承担无限连带责任。现四被告拒不履行合同约定的债务，原告诉来本院，请求：1、被告偿还借款10万元；2、被告支付自2009年11月18日至2016年6月7日期间的利息119500元；3、四被告承担连带责任；4、被告负担诉讼费用。被告张清远辩称，借款属实，我同意偿还借款本金10万元，并按照合同约定支付利息。被告张清迪辩称，借款属实，但其作为保证人，所担保之债务已经超过保证期间，不再承担保证责任，不应该还款。被告刘存美辩称，其不知借款是否属实，借款时自己并未签名，借款没有用于家庭生活。自己未曾使用过借款，因此不同意偿还。被告王仁军答辩意见同张清迪。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一：1、借款合同原件一份，证明原告李升与被告张清远就借款达成一致意见；2、即墨市人民武装部证明原件一份、张清远身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、借据原件一份，证明被告张清远借款时被告张清迪、王仁军均在场，并在该借据上签字捺印，证明该三人应当对借款承担无限连带责任。证据二：1、被告刘存美身份证复印件一份；2、常住人口登记卡一份；3、张清远与刘存美结婚证复印件一份；4、共同还款声明书原件一份。以上证据证明刘存美身份情况，刘存美是否在借款合同及其他材料上签名，不影响其应该承担还款责任，因为该债务发生在婚姻存续期间，为共同债务。证据三：1补充合同原件一份；2、2013年6月3日承诺书原件一份；3、2016年5月17日被告张清远书写书证一份。以上证据证明原告与被告张清远就还款达成展期协议，四被告应当继续承担还款责任。证据四：1、保证合同原件一份；2、被告张清迪身份证复印件一份；3、共同还款保证书原件一份；4、工资证明原件一份；5、张清迪工作证复印件一份。以上证据证明张清迪身份情况，张清迪应承担保证责任。证据五：1、保证合同原件一份；2、被告王仁军身份证复印件一份；3、收入证明原件一份；4、共同还款保证书原件一份。以上证据证明被告王仁军对张清远的借款应承担保证责任。经质证，被告王仁军发表意见如下：对证据一：1、借款合同真实性无异议，但该合同第八条规定“借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满日前向贷款人提出书面展期申请，同时提交保证人同意继续担保的书面意见，经贷款人同意后，三方签订《借款展期协议》。”可见，展期协议要在2009年11月17日前签订，并且需要经保证人继续担保的情况下，经三方同意才能签订《借款展期协议》。本案没有形成这样的协议。2、此证据与王仁军无关。3、真实性无异议，但借据中手写的“担保人责任与义务直到借款还清为止”是原告所写，手印不是借款人和担保人所捺。根据该借据可见，本案借款已经超过两年的诉讼时效及担保期间，担保人不应承担担保责任。证据二与王仁军无关。证据三：1、对补充合同不认可。该证据签订时间是2012年10月13日，该时间已经超过2009年11月17日至2011年11月16日的担保期间，原告已经丧失追索担保人的胜诉权。此时张清远无权处置担保人的权利，原告李升与被告张清远的约定对担保人无效。2、承诺书与担保人无关。3、对证据不认可，李升和张清远从未找过王仁军。证据四保证合同与王仁军无关。证据五：1、对保证合同真实性认可。但该合同第四条第一款约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。”本案已超过担保期间。2、3、4真实性认可，但不能证明王仁军对张清远的借款作无限连带责任保证，应当承担继续还款义务。被告张清迪对原告提交的证据，发表质证意见同王仁军，并称借款合同和保证合同签订时其没在现场，是原告带着上述材料到其家中，其才签名。被告刘存美对原告提交的证据，发表质证意见为其没有在借款时签名，对本次借款不知情。诉讼过程中，被告刘存美提交其与被告张清远离婚证复印件一份，证明双方于2012年8月6日协议离婚。经质证，原告与其他被告对证据真实性均无异议，但原告认为借款合同虽非刘存美本人签名，该证据仍不能证明刘存美可以不承担债务。诉讼过程中，被告张清远出具证明三份：1、2016年5月17日为原告出具证明一份，内容主要为其本人多次和原告去找担保人王仁军、王合利等，协商还款事宜2、2016年6月25日为被告王仁军出具证明一份，内容主要为其没和原告找过王仁军，王合利，2016年5月17日出具的证明受原告胁迫。3、2016年8月11日为原告出具证明一份，内容为“我给王仁军写的证明，‘我和李升没去找王仁军是他们逼我写的’，今我不承认给他们的证明。”本院于2016年9月22日调查张清远，其称借款合同上刘存美的签名是王合利妻子张文萍代签，原告李升对该情况知晓，其借款是给王合利用，刘存美不会同意，所以让张文萍签字。借据上“担保人责任与义务直到借款还清为止”在借款时借据上没有该话，手印不知谁所捺。2015年5月17日给原告出具的证明，是原告写好后，自己在单位，担心影响不好，所以签名，实际未与原告一起找王仁军，原告自己是否去找王仁军，其不清楚。2016年8月11日给原告出具的证明不真实，王仁军没有逼自己出具证明，因为原告说不起诉刘存美，其才出具该证明。2016年6月25日给王仁军出具的证明内容属实。借款没有用于家庭生活，原告将现金交付给担保人王合利，王合利是实际借款人，但自己同意承担还款义务。对以上证据为张清远书写，原、被告均无异议，原告认为张清远为自己出具的证明内容是真实的，不认可王仁军提交的证明内容。被告张清迪对原告和王仁军提交证明内容的真实性均无异议，刘存美对证明内容不清楚。原告对本院调查笔录中张清远陈述不认可，否认其诉述。被告张清迪、刘存美、王仁军认为张清远所述属实。经开庭举证、质证，本院认定事实如下：2009年10月18日原告李升与被告张清远签订借款合同、借据、收据，约定借款金额为10万元，借款期限为一个月，还款日期为2009年11月17日，借款利息为年息18%。约定借款展期时借款人应书面申请，并提交保证人同意继续担保的书面意见，经出借人同意后，三方签订借款展期协议。同日原告还分别与被告张清迪、王仁军签订保证合同，约定担保范围为债务本金、利息、违约金，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款后借款人及担保人未偿还借款本金及利息。2012年10月13日原告李升与被告张清远签订补充合同，约定张清远因不能按时还款，双方同意借款展期至2015年10月27日。该合同，保证人未签名捺印。2013年6月3日，李升与张清远再次签订承诺书，张清远承诺短期还清本息，即2015年11月前还清。保证人亦未在承诺书签名捺印。被告张清远与刘存美于2012年8月6日协议离婚，借款时双方存在夫妻关系，夫妻存续期间双方收入由张清远管理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款合同、借据、收据及在原、被告庭审中的陈述可以证明原告与被告张清远存在借款10万元的事实，被告张清远认可且同意偿还借款本金及利息，本院依法予以确认，支持原告要求被告张清远偿还借款本金及利息的诉讼请求。原告与被告张清远之间的借款发生在张清远与刘存美夫妻关系存续期间。根据法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定情形是指“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产的财产清偿。”借款时被告刘存美签字虽是他人代签，对借款不知情，但借款发生于夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形。因此，该笔债务应认定为张清远与刘存美的夫妻共同债务，被告刘存美对该笔债务应承担还款义务。被告张清迪、王仁军作为担保人，担保期限根据保证合同约定为二年，即自2009年11月17日至2011年11月16日。达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款合同对达成展期协议做的约定是“借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满日前向贷款人提出书面展期申请，同时提交保证人同意继续担保的书面意见，经贷款人同意后，三方签订《借款展期协议》”。本案借款还款日期已经超过二年，原告与被告张清远签订的补充合同为2012年10月13日，时间和形式要求均与借款合同关于展期的约定不相符，不应认定为有效的借款展期协议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此本案借据上“担保人责任与义务直到借款还清为止”，该文字记载保证期间仍为二年。因此，本案借款担保期限已超过二年，保证人免除保证责任，被告张清迪、王仁军不再承担连带清偿债务责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告张清远、刘存美偿还原告李升借款本金10万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张清远、刘存美于本判决生效后十日内支付原告李升借款利息（自2009年11月18日起至实际付款日，以10万元为基数，按照年利率18%计算）。被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李升对被告张清迪、王仁军的诉讼请求。案件受理费4593元，由被告张清远、刘存美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于淑风人民陪审员  周 斌人民陪审员  刘德建二〇一六年十二月三十日书 记 员  王程程附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…………。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…………。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条…………。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条…………。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。（2016）鲁0282民初7251号