黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1729号
上诉人（原审被告）：李喜义，男，1959年10月10日出生，住黑龙江省五常市冲河镇。
委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王云，男，1957年8月19日出生，住山东省威海市临港区苘山镇。
委托诉讼代理人：王山英（系王云妻子），女，1959年11月28日出生，住山东省威海市临港区苘山镇。
被上诉人（原审原告）：�山英，女，1959年11月28日出生，住山东省威海市临港区苘山镇。
上诉人李喜义因与被诉人王云、王山英农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李喜义及其委托诉讼代理人何极到庭参加诉讼，被上诉人王云、王山英经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
李喜义上诉请求：撤销一审判决；查清案件事实，依法改判驳回王云、王山英的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.李喜义与王山英、王云的委托人崔学礼于2000年冬天达成土地转让协议，协议约定：“王山英、王云经营的土地永久转让给李喜义经营，转让费13,000元。”李喜义当天一次性交清转让费，合�成立并生效。当时双方没签书面协议的原因是约定等王山英、王云回村后补签。村委会知道并同意王山英、王云与李喜义转让土地。2004年国家直接给李喜义发土地直补，进一步证明村委会同意李喜义与王山英、王云转让土地。2.李喜义流转王山英、王云土地后，王山英、王云多次回村均未与李喜义补签土地转让协议，亦未对土地转让提出任何异议。二、一审判决适用法律错误。1.一审法院依据最高人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款判决错误。李喜义与王山英、王云的土地转让事宜已经发包方同意，不能据此认定案件事实进行判决，且该规定随最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》的颁布而被废止。2.一审法院依据最高人民法院《关于审理�村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定属适用法律错误，李喜义与王山英、王云在达成土地转让协议时，明确约定永久性转让，不能以双方期限约定不清为由，适用该法律规定。3．一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条错误，李喜义与王山英、王云达成的土地转让协议，在2000年就已成立生效，且已履行十五年之久，不能据此认定合同无效。
王云、王山英未出庭，未答辩。
王云、王山英向一审法院起诉请求：请求李喜义归还土地10.85亩；王云、王山英返给李喜义承包费13,000元。
一审法院认定事实：1997年秋王云、王山英去山东打工。2000年春李喜义找崔学礼联系要承包王云、王山英家庭承包田（王云、王山英在山东），崔学礼将王云、王山英家庭承包田10.85亩交给李喜义耕种，李喜义交给崔学礼转包费13,000元，李喜义与崔学礼及王山英间未形成书面合同。2016年春王山英找李喜义，要求抽回崔学礼转包给李喜义耕种的承包田，李喜义以此地是永久转让为由拒绝返还。
一审法院认为，李喜义经营耕种王云、王山英家庭分得的承包田，未签订转包或转让合同，最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“承包方未经发包方同意，转让承包合同，转包或者互换经营标的物的，人民法院应当认定该转让、互换、转包或者行为无效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”李喜义、王云、王山英间未签订承包合同，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明确的，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定办理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地的生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”李喜义、王云、王山英未签订转包或者转让合同，对流转期限约定不明确，应视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。王云、王山英要求解除合同返还承包田，符合法律规定，其请求应予支持。王云、王山英收取李喜义的费用应予以返还。根据《中�人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决：一、李喜义自2017年起退还王云、王山英在冲河镇五里四村家庭承包田10.85亩（其中：小壕东边8.4亩，四队壕北1.85亩，园田0.6亩）。二、王云、王山英于2017年1月1日前退还给李喜义人民币13,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王云、王山英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院未当庭组织进行质证。
李喜义提交三份证据：证据一，2016年7月28日五常市冲河镇五里四村村民委员会出具的证明一份。拟证明：在2000年王云和王山英将其所有的10.85亩土地经�权整体转让给李喜义，李喜义支付转包费13,000元。李喜义与王云、王山英土地承包经营合同，依法成立合法有效。李喜义自2000年—2016年6月经营土地期间，王云和王山英没提出异议。村委会认可李喜义与王云、王山英之间的土地流转。相关的惠农补贴都由李喜义领取。证据二，1999年11月8日五里四村民倪志中和王祥签订的土地承包合同。拟证明在当时冲河镇五里四村土地承包经营权转让的价格是每亩不超过1,000元。证据三、李喜义领取粮补和直补的存折一份。拟证明李喜义对诉争土地享有承包经营权。
庭后，王云、王山英到庭。对李嘉义提交的证据进行质证。王云和王山英对证据一的真实性没有异议，对拟证明问题有异议。认为当时王云、王山英在山东，是通过电话的方式口头和李喜义协商转包的土地，村里不知道王云、王山英和李喜义转�土地的事情。王云、王山英对证据二的真实性有异议。认为此证据与本案无关。对证据三的真实性无异议，对拟证明问题有异议。认为国家给李喜义发放直补，是因李喜义耕种土地，李喜义不能依据领取直补款的事实来证明土地是李喜义的。
对当事人在二审争议的事实，本院认证如下：虽王云和王山英对李喜义举示的证据一和证据三的待证事实有异议，但对李喜义举示的证据一和证据三的真实性并无异议，故，本院予以采纳；李喜义举示的证据二，因王云和王山英对其真实性有异议，且待证事实与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。二审查明，在本案审理期间，李喜义已耕种涉案土地。
本案争议的焦点问题：一、李喜义应否将涉案土地返还给王山英、王�及返还的时间。二、一审法院适用法律是否有误。
关于李喜义应否将涉案土地返还给王山英、王云及返还的时间问题。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”本案中，王山英、王云将其承包的土地流转给李喜义耕种多年事实存在，双方对该事实亦无争议，仅对流转期限产生争议并引发本案诉讼。王山英、王云主张将案涉土地交给李喜义经营时双方没有约定期限，李喜义主张流转的方式是永久转让。因双方在对案涉土地流转时并未签订书面合同，现�方就流转期限又不能达成一致意见，依据上述法律规定，应视为双方存在无固定期限的租赁合同关系。王山英、王云可以随时要求与李喜义解除土地承包合同关系收取案涉案土地。因此，一审法院判令李喜义返还王山英、王云的承包土地，王山英、王云将收取的承包费全额返还给李喜义，符合法律规定，适用法律正确。
关于李喜义返还涉案土地时间的问题，因在一审判决尚未生效，二审审理期间，正值春耕季节，李喜义按照惯例对涉案土地进行了耕种，因农作物具有生长周期，故李喜义返还涉案土地时间应调整为本期农作物收割结束后，由李喜义将涉案土地返还给王山英、王云。王山英、王云将收取李喜义的承包退还给李嘉义。
关于一审法院适用法律是否有误问题。
本院认为，《最高人�法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准的规定。”《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条：“承包方未经发包方同意，转让承包合同，转包或者互换经营标的物的，人民法院应当认定该转让、互换、转包或者行为无效。”的规定与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定存在冲突。本案中，一审法院引用最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条属适用法律不当，应纠正。
综上所述，李喜义的上诉请求部分理由成立。应予支持；�审判决认定事实清楚、适用法律部分不当，本院予以纠正；依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、上诉人李喜义于2017年12月30日前，在农作物收获期结束后退还被上诉人王云、王山英位于五常市冲河镇五里四村家庭承包土地10.85亩（其中：小壕东边8.4亩，四队壕北1.85亩，园田0.6亩）。
二、被上诉人王云、王山英于2018年1月1日前退还李喜义13,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费250元，由上诉人李喜义负担125元，被上诉人王云、王山英负担125元。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 刘 峰
审判员 崔 宁
二〇一七年六月二日
书记员 于凯华