湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1673号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权）
被告陈道方，男，1979年12月26日出生，住宜昌市。
被告陈秀芳，女，1979年4月20日出生，住宜昌市。
被告陈道龙，男，1969年4月16日出生，住福建省平潭县。
被告宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道142号。
法定代表人陈道方，该公司董事长。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
代表人马向东，该中心主任。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行）诉被告陈道方、陈秀芳、陈道龙、宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司（以下简称吉隆裕泰公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告民生银行宜昌分行于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月14日以（2017）鄂0502民初1670号《民事裁定书》冻结被告陈道方、陈秀芳、陈道龙、吉隆裕泰公司的银行存款80万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本案依法适用简易程序，由审判员彭军独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行的委托代理人刘军、被告陈道方、陈秀芳、吉隆裕泰公司的法定代表人陈道方到庭参加诉讼。被告陈道龙、武汉小微服务中心经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行宜昌分行诉称，2014年7月10日，原告与被告陈道方、陈秀芳签订编号为161002014004892的《借款合同》，借款金额为人民币70万元整，借款期限12个月，从2014年7月25日至2015年7月25日止，借款利率为基准利率上浮40%。合同签订后，民生银行宜昌分行按约定向被告陈道方、陈秀芳发放了借款。同日，原告与被告吉隆裕泰公司签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告陈道龙为共同借款人。上述借款合同到期后，被告陈道方、陈秀芳、陈道龙均未能按期偿还借款本息。
2014年7月10日，被告昌隆裕泰公司与原告民生银行宜昌分行签订《担保合同》，根据担保协议约定被告昌隆裕泰公司对上述债务承担连带保证责任。
2014年7月10日，被告武汉小微服务中心向原告民生银行宜昌分行出具担保确认函，确认被告陈道方的借款债务属于民生银行宜昌分行与武汉小微服务中心所签订的编号为个高质字第X201595427《最高额质押担保合同》的项下债务，被告武汉小微服务中心同意为其提供最高额质押担保责任。
被告陈道方、陈秀芳、陈道龙借款合同到期后，原告民生银行宜昌分行多次催收无果。故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告陈道方、陈秀芳、陈道龙共同偿还借款本金638683.11元及截止2017年6月16日的利息130114.37元，并以借款本金638683.11元为基数，从2017年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率9.135%的标准支付逾期利息。2、被告陈道方、陈秀芳、陈道龙共同承担本案律师费40000元。3、被告昌隆裕泰公司、武汉小微服务中心对被告陈道方、陈秀芳、陈道龙所负债务承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。
被告陈道方、陈秀芳、昌隆裕泰公司辩称，原告所诉借款属实，借款合同上借款人签字确系陈道方所签，但该笔贷款并非被告陈道方、陈秀芳、昌隆裕泰公司所用，原、被告签订借款合同时，原告提供的借款合同上指定交易对象为空白，但庭审中原告提供的借款合同中指定交易对象为何林，被告不知道何林是谁，该贷款实际应为何林所用，应由何林承担还款责任。
被告武汉小微服务中心未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见：1、对原告的诉讼请求不持异议，对原告提供的证据亦无异议。2、武汉小微服务中心愿意为陈道方等人的借款承担连带清偿责任，但请求法院判决武汉小微服务中心在承担连带清偿责任后享有追偿权。
被告陈道龙经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2014年7月10日，原告民生银行宜昌分行与被告陈道方签订编号为161002014004892的《借款合同》，约定借款金额为人民币70万元整，支付方式为受托支付，借款金额支付至何林在民生银行宜昌分行的账户，借款期限12个月，从2014年7月25日至2015年7月25日止，按月结息，到期一次偿还本金，贷款利率依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期计算，逐月累算。逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。陈道方若违反本合同约定的义务，民生银行宜昌分行有权要求陈道方赔偿民生银行宜昌分行行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，民生银行宜昌分行按约定向被告陈道方指定的何林在民生银行宜昌分行的账户发放了借款70万元。同日，原告与被告陈道方、陈秀芳、陈道龙、吉隆裕泰公司签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告陈秀芳、陈道龙为上述借款的共同借款人，愿意与陈道方共同承担原合同中所有借款人义务，承诺按照原合同约定，与陈道方连带清偿原合同项下所有应付款项；吉隆裕泰公司作为原合同的保证人，愿意为陈道方、陈秀芳、陈道龙的共同借款提供连带责任保证。
2014年7月10日，被告吉隆裕泰公司与原告民生银行宜昌分行签订《担保合同》，根据担保协议约定被告吉隆裕泰公司自愿为原告民生银行宜昌分行与被告陈道方签订的编号为161002014004892的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任，担保范围包含合同主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等），担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。同日，被告武汉小微服务中心向原告民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告陈道方获得民生银行宜昌分行70万元授信额度，其债务属于民生银行宜昌分行与武汉小微服务中心所签订的编号为个高质字第X201595427《最高额质押担保合同》的项下债务，被告武汉小微服务中心同意为其提供最高额质押担保责任。
被告陈道方在偿还部分本息后，未再还款，借款到期后，陈道方、陈秀芳、陈道龙亦未能按期偿还借款本金，从而引起诉讼。截止2017年6月16日，被告陈道方、陈秀芳、陈道龙尚欠民生银行宜昌分行借款本金638683.11元、利息130114.37元未清偿；因本次诉讼，原告于2017年10月9日向湖北新世界律师事务所支付律师代理费4万元。
上述事实，有当事人提供《借款合同》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》、《银行扣款回单》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、法律服务费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告民生银行宜昌分行与被告陈道方、陈秀芳、陈道龙、吉隆裕泰公司、武汉小微服务中心之间签订的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》、担保确认函均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应该严格履行。原告已按约向借款人陈道方指定的账户发放了贷款，陈道方即应按照约定偿还借款本息。被告陈道方逾期未偿还借款，已构成违约，除应偿还全部未还本金外，还应按照合同约定的中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%的标准支付利息，并按照合同约定的贷款利率基础上加收50%的标准支付逾期利息（2017年人民银行同期贷款利率为年息4.35%，故逾期之后的逾期利息标准为年息9.135%）。原告为实现债权而支出的律师费4万元，属于双方合同约定的应支付的费用，陈道方依约应予以承担。被告陈秀芳、陈道龙作为共同借款人亦应对上述债务承担共同还款责任，被告吉隆裕泰公司作为上述债务的连带保证人，亦应对上述债务承担连带还款责任。虽原告民生银行宜昌分行未提供与被告武汉小微服务中心签订的《最高额质押担保合同》，也未提供办理质押物移交的证据，但武汉小微服务中心向民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》，为陈道方的借款向民生银行宜昌分行提供最高额质押担保，且武汉小微服务中心向本院出具书面答辩意见表示愿意为被告陈道方等人在本案中的借款承担连带清偿责任，本院予以确认，故原告民生银行宜昌分行请求被告武汉小微服务中心对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉小微服务中心在对上述债务承担连带清偿责任后，可就承担的连带责任向被告陈道方追偿。被告陈道方、陈秀芳、昌隆裕泰公司关于该笔贷款并非陈道方、陈秀芳、昌隆裕泰公司所用，应由实际使用者何林承担还款责任的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告陈道方、陈秀芳、昌隆裕泰公司关于原告民事银行宜昌分行在签订合同时系向其提供的空白合同的辩解，经查，陈道方、陈秀芳、昌隆裕泰公司当庭多次认可借款合同中借款属实，借款人签字亦为其本人所签，陈道方、陈秀芳作为完全民事行为能力人对自己的签字行为应承担相应的法律后果，且现有证据不能证实原告在与陈道方、陈秀芳、昌隆裕泰公司签订合同时有其他不当行为，故被告陈道方、陈秀芳、昌隆裕泰公司上述辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。原告民生银行宜昌分行诉请被告陈道方、陈秀芳、陈道龙共同支付剩余贷款本金638683.11元及利息130114.37元，并以剩余贷款本金638683.11元为基数，按照年息9.135%的标准，从2017年6月17日开始计算至实际清偿之日止的逾期利息及要求昌隆裕泰公司、武汉小微服务中心对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈道龙、武汉小微服务中心未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道方、陈秀芳、陈道龙共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行贷款本金638683.11元及截止2017年6月16日的利息130114.37元，以上合计768797.48元；并以上述未还本金638683.11元为基数，从2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%的标准（即年利率9.135%）支付逾期利息。
二、被告陈道方、陈秀芳、陈道龙共同支付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行为实现债权而支出的律师代理费4万元。
三、被告宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心对以上第一项、第二项判项确定的债务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11888元（原告已预交），减半收取5944元，诉讼保全费4520元（原告已预交），上述共计10464元，由被告陈道方、陈秀芳、陈道龙、宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担，并在给付上述款项时一并给付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一七年十一月十日
书记员 赵楠桦