wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初12号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张某（曾用名卫华），装修工人。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年11月12日被息县公安局刑事拘留；2015年11月26日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕，2015年12月3日被息县公安局取保候审。2015年12月23日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日夜，被告人张某容留顾某、汤某、郭光三人在其位于息县淮河街道办事处息州大道工商银行家属院北楼西单元五楼西户的住宅内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年11月12日，被告人张某主动到龙湖派出所
投案。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，且有书证：
立案决定书、户籍证明、无前科证明、到案经过等；证人顾某、汤某等人的证言；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。息县人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人无违法犯罪前科、系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判长 刘辉
审判员 张恒
审判员 樊鑫
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐曌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异131号
申请人（申请执行人）卢俊坚，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被申请人蒲鼎新，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人王秀霞。
本院在执行卢俊坚、丁芷菁与佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司（以下简称“路易华伦天奴公司”）劳动争议仲裁纠纷一案过程中，卢俊坚向本院提出申请，请求追加被申请人蒲鼎新为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字［2015］1646号仲裁裁决书裁决路易华伦天奴公司应向申请人支付工资。该裁决书生效后，申请人向法院申请执行。执行过程中，由于路易华伦天奴公司名下无财产可供执行，导致案件无法执行。现发现被申请人蒲鼎新是该公司的股东。根据相关法律规定，被申请人应对路易华伦天奴公司的债务承担连带责任。为此，请求法院追加被申请人蒲鼎新为本案被执行人，对路易华伦天奴公司的债务承担连带责任。
经审查查明：2016年1月8日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案终字［2015］1646号终局裁决，其中裁决路易华伦天奴公司向卢俊坚支付2015年7月、10月工资4262.52元。因双方当事人在期限内没有提起诉讼，该裁决书发生法律效力后，卢俊坚、丁芷菁向本院申请执行，本院2016年3月8日以（2016）粤0604执1291号案立案执行。
另查明，路易华伦天奴公司为有限责任公司，注册资本50万元。工商登记的股东为沈阳路易斯建材有限公司。原法定代表人为蒲鼎新，后变更为王秀霞。
本院认为，路易华伦天奴公司为有限责任公司，股东为沈阳路易斯建材有限公司，被申请人蒲鼎新并非路易华伦天奴公司的股东，仅系公司前法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，企业法定代表人只是代表企业法人行使职权的负责人，并不对企业的债务承担责任，申请人要求追加蒲鼎新为本案被执行人的请求，没有法律依据及事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人卢俊坚追加蒲鼎新为（2016）粤0604执1291号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴思颖
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异131号
申请人（申请执行人）卢俊坚，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被申请人蒲鼎新，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人王秀霞。
本院在执行卢俊坚、丁芷菁与佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司（以下简称“路易华伦天奴公司”）劳动争议仲裁纠纷一案过程中，卢俊坚向本院提出申请，请求追加被申请人蒲鼎新为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2015）1646号仲裁裁决书裁决路易华伦天奴公司应向申请人支付工资。该裁决书生效后，申请人向法院申请执行。执行过程中，由于路易华伦天奴公司名下无财产可供执行，导致案件无法执行。现发现被申请人蒲鼎新是该公司的股东。根据相关法律规定，被申请人应对路易华伦天奴公司的债务承担连带责任。为此，请求法院追加被申请人蒲鼎新为本案被执行人，对路易华伦天奴公司的债务承担连带责任。
经审查查明：2016年1月8日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案终字（2015）1646号终局裁决，其中裁决路易华伦天奴公司向卢俊坚支付2015年7月、10月工资4262.52元。因双方当事人在期限内没有提起诉讼，该裁决书发生法律效力后，卢俊坚、丁芷菁向本院申请执行，本院2016年3月8日以（2016）粤0604执1291号案立案执行。
另查明，路易华伦天奴公司为有限责任公司，注册资本50万元。工商登记的股东为沈阳路易斯建材有限公司。原法定代表人为蒲鼎新，后变更为王秀霞。
本院认为，路易华伦天奴公司为有限责任公司，股东为沈阳路易斯建材有限公司，被申请人蒲鼎新并非路易华伦天奴公司的股东，仅系公司前法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，企业法定代表人只是代表企业法人行使职权的负责人，并不对企业的债务承担责任，申请人要求追加蒲鼎新为本案被执行人的请求，没有法律依据及事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人卢俊坚追加蒲鼎新为（2016）粤0604执1291号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴思颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21590号
原告谢吉运，男。
委托代理人施秀清，男，北京市欣新五金公司法律顾问。
被告北京欣明华通达装饰装潢有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉村南羊坊（平房）。
法定代表人朱明华，经理。
委托代理人ＸＸ，男，北京欣明华通达装饰装潢有限公司法律顾问。
原告谢吉运与被告北京欣明华通达装饰装潢有限公司（以下简称欣明华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢吉运及其委托代理人施秀清与被告欣明华公司的法定代表人朱明华、委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢吉运诉称，谢吉运主营装饰材料业务，欣明华公司系装修公司，双方自2008年8月开始有业务往来。2011年6月11日，欣明华公司的法定代表人朱明华以向别的商家采购农、副、矿产品资金不足为由，向谢吉运提出急需资金48959元的请求。碍于双方的业务关系，谢吉运通过北京农商银行西北旺支行向朱明华的账户中转入48959元。虽然上述款项转入了朱明华的账户，但朱明华是欣明华公司的法定代表人，上述借款也是为办理欣明华公司的业务所借，故应由该公司予以偿还，但其却至今未还。谢吉运多次催要均未果，现诉至法院，请求判令：欣明华公司返还谢吉运款项48959元，并承担本案诉讼费用。
被告欣明华公司辩称，不同意谢吉运的诉讼请求。第一，谢吉运起诉的该笔款项并不存在，双方不存在借款关系，本案所涉款项系双方经营过程中的结算款。实际情况是欣明华公司承兑支票不便，而欣明华公司又与谢吉运之间有买卖关系，需要结账，故欣明华公司会将自己收到的支票交给谢吉运，由其承兑，扣除应支付给谢吉运的货款后，谢吉运再将多余款项返还给欣明华公司。本案所涉款项即是如此发生的。第二，转账款与借款是两个概念，而且通常情况下借款都是整数，而本案涉及款项却有整有零。第三，双方在2011年8月24日前已经结清全部款项，谢吉运提交的证据是伪造的，与本案没有任何关联，且谢吉运也没有任何直接证据可以证明该笔款项是借款。
原告谢吉运就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1、北京农商银行西北旺支行转账交易单，证明谢吉运向欣明华公司的法定代表人朱明华账户内转账48959元，欣明华公司用于购买农、副、矿等产品。
证据2、票据，证明欣明华公司的法定代表人朱明华签字确认截至2011年6月5日，双方账目已经结清。
证据3、（2012）海民初字第12419号民事判决书，证明2011年8月24日前双方业务款已经全部结清，而不是借款全部结清。
被告欣明华公司对证据1、3的真实性予以认可，对谢吉运主张的证明目的不予认可；对证据2上朱明华的签名的真实性认可，对其余内容不予认可，主张该单据系朱明华购货时所写，但谢吉运将单据上面的部分都撕掉了，伪造了其他内容。
被告欣明华公司就其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
（2013）海民初字第1510号民事判决书，证明谢吉运在该案中自认截至2011年8月24日，双方账目已经全部结清，其主张的所谓借款根本不存在，涉案款项只是双方之前交易的款项。
原告谢吉运对该证据的真实性予以认可，但主张当时只是确认货款已经结清，而非借款已经结清。
通过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：
原告谢吉运提交的证据1、3，被告欣明华公司提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用。原告谢吉运提交的证据2，该单据从编号4以上的部分均被撕毁，缺乏完整性，且朱明华的签名在上，相关内容在下，该表现形式与常理不符，故该证据具有明显的瑕疵，本院不予认定。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
谢吉运于2008年8月开始与欣明华公司建立起业务往来。2011年6月11日，谢吉运通过银行转账的方式向欣明华公司的法定代表人朱明华的银行账户中汇入48959元，用途一栏记载为：农、副、矿产品采购款。庭审中，欣明华公司认可朱明华系代表公司收取上述款项，并认可其从未向谢吉运出售任何货物，但其不认可上述款项的性质系借款。谢吉运主张双方当时未约定还款期限，之后其多次催要，但欣明华公司至今未还款。
另查，2012年12月27日，谢吉运至本院起诉欣明华公司，本院作出了（2013）海民初字第1510号民事判决，在该案中，本院查明：”2012年4月23日，谢吉运至本院起诉欣明华公司，即（2012）海民初字第12419号案件。谢吉运要求欣明华公司给付装饰材料款15816元。谢吉运在该案起诉书中诉称，\'2011年8月24日，在谢吉运和欣明华公司双方确认过去账目已经结清的基础上\'，欣明华公司又向谢吉运购买货物。谢吉运在该案开庭时数次确认其与欣明华公司2011年8月24日之前的货款已经全部结清。”
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，谢吉运通过银行转账的方式向欣明华公司的法定代表人朱明华的账户中汇入了48959元，欣明华公司认可朱明华系代表公司收取了上述款项。但双方对上述款项的性质有争议，谢吉运主张该款项系其向欣明华公司提供的借款；欣明华公司则主张因其承兑支票不便，故将自己收到的支票交给谢吉运，谢吉运承兑支票后，扣除欣明华公司应支付给谢吉运的货款，再将余款返还给欣明华公司，本案所涉款项即是如此发生的，并非借款。欣明华公司就其主张提交了（2013）海民初字第1510号民事判决书，认为在该案中，谢吉运认可双方在2011年8月24日前的账目已全部结清。但该判决书中记载的内容为：谢吉运确认其与欣明华公司2011年8月24日之前的”货款”已经全部结清。此外，欣明华公司并未提交证据证明本案所涉款项系谢吉运代其承兑支票的结算余额。而谢吉运提交的北京农商银行西北旺支行转账交易单上记载的用途虽为”农、副、矿产品采购款”，但欣明华公司在庭审中认可其从未向谢吉农运出售过货物，故该款项不可能是谢吉运向欣明华公司支付货款。在现有的证据条件下，欣明华公司认可其收到了谢吉运转账的48959元，又未能证明双方存在其他法律关系，故本院确认谢吉运与欣明华公司之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。本案双方未约定还款期限，出借人谢吉运可以催告欣明华公司在合理期限内返还借款。故谢吉运的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京欣明华通达装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢吉运借款四万八千九百五十九元。
如果被告北京欣明华通达装饰装潢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十二元（原告谢吉运已预交），由被告北京欣明华通达装饰装潢有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一三年八月二日
书 记 员 田昕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第21590号原告谢吉运，男。委托代理人施秀清，男，北京市欣新五金公司法律顾问。被告北京欣明华通达装饰装潢有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉村南羊坊（平房）。法定代表人朱明华，经理。委托代理人ＸＸ，男，北京欣明华通达装饰装潢有限公司法律顾问。原告谢吉运与被告北京欣明华通达装饰装潢有限公司（以下简称欣明华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢吉运及其委托代理人施秀清与被告欣明华公司的法定代表人朱明华、委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢吉运诉称，谢吉运主营装饰材料业务，欣明华公司系装修公司，双方自2008年8月开始有业务往来。2011年6月11日，欣明华公司的法定代表人朱明华以向别的商家采购农、副、矿产品资金不足为由，向谢吉运提出急需资金48959元的请求。碍于双方的业务关系，谢吉运通过北京农商银行西北旺支行向朱明华的账户中转入48959元。虽然上述款项转入了朱明华的账户，但朱明华是欣明华公司的法定代表人，上述借款也是为办理欣明华公司的业务所借，故应由该公司予以偿还，但其却至今未还。谢吉运多次催要均未果，现诉至法院，请求判令：欣明华公司返还谢吉运款项48959元，并承担本案诉讼费用。被告欣明华公司辩称，不同意谢吉运的诉讼请求。第一，谢吉运起诉的该笔款项并不存在，双方不存在借款关系，本案所涉款项系双方经营过程中的结算款。实际情况是欣明华公司承兑支票不便，而欣明华公司又与谢吉运之间有买卖关系，需要结账，故欣明华公司会将自己收到的支票交给谢吉运，由其承兑，扣除应支付给谢吉运的货款后，谢吉运再将多余款项返还给欣明华公司。本案所涉款项即是如此发生的。第二，转账款与借款是两个概念，而且通常情况下借款都是整数，而本案涉及款项却有整有零。第三，双方在2011年8月24日前已经结清全部款项，谢吉运提交的证据是伪造的，与本案没有任何关联，且谢吉运也没有任何直接证据可以证明该笔款项是借款。原告谢吉运就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、北京农商银行西北旺支行转账交易单，证明谢吉运向欣明华公司的法定代表人朱明华账户内转账48959元，欣明华公司用于购买农、副、矿等产品。证据2、票据，证明欣明华公司的法定代表人朱明华签字确认截至2011年6月5日，双方账目已经结清。证据3、（2012）海民初字第12419号民事判决书，证明2011年8月24日前双方业务款已经全部结清，而不是借款全部结清。被告欣明华公司对证据1、3的真实性予以认可，对谢吉运主张的证明目的不予认可；对证据2上朱明华的签名的真实性认可，对其余内容不予认可，主张该单据系朱明华购货时所写，但谢吉运将单据上面的部分都撕掉了，伪造了其他内容。被告欣明华公司就其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：（2013）海民初字第1510号民事判决书，证明谢吉运在该案中自认截至2011年8月24日，双方账目已经全部结清，其主张的所谓借款根本不存在，涉案款项只是双方之前交易的款项。原告谢吉运对该证据的真实性予以认可，但主张当时只是确认货款已经结清，而非借款已经结清。通过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告谢吉运提交的证据1、3，被告欣明华公司提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用。原告谢吉运提交的证据2，该单据从编号4以上的部分均被撕毁，缺乏完整性，且朱明华的签名在上，相关内容在下，该表现形式与常理不符，故该证据具有明显的瑕疵，本院不予认定。根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：谢吉运于2008年8月开始与欣明华公司建立起业务往来。2011年6月11日，谢吉运通过银行转账的方式向欣明华公司的法定代表人朱明华的银行账户中汇入48959元，用途一栏记载为：农、副、矿产品采购款。庭审中，欣明华公司认可朱明华系代表公司收取上述款项，并认可其从未向谢吉运出售任何货物，但其不认可上述款项的性质系借款。谢吉运主张双方当时未约定还款期限，之后其多次催要，但欣明华公司至今未还款。另查，2012年12月27日，谢吉运至本院起诉欣明华公司，本院作出了（2013）海民初字第1510号民事判决，在该案中，本院查明：”2012年4月23日，谢吉运至本院起诉欣明华公司，即（2012）海民初字第12419号案件。谢吉运要求欣明华公司给付装饰材料款15816元。谢吉运在该案起诉书中诉称，'2011年8月24日，在谢吉运和欣明华公司双方确认过去账目已经结清的基础上'，欣明华公司又向谢吉运购买货物。谢吉运在该案开庭时数次确认其与欣明华公司2011年8月24日之前的货款已经全部结清。”上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，谢吉运通过银行转账的方式向欣明华公司的法定代表人朱明华的账户中汇入了48959元，欣明华公司认可朱明华系代表公司收取了上述款项。但双方对上述款项的性质有争议，谢吉运主张该款项系其向欣明华公司提供的借款；欣明华公司则主张因其承兑支票不便，故将自己收到的支票交给谢吉运，谢吉运承兑支票后，扣除欣明华公司应支付给谢吉运的货款，再将余款返还给欣明华公司，本案所涉款项即是如此发生的，并非借款。欣明华公司就其主张提交了（2013）海民初字第1510号民事判决书，认为在该案中，谢吉运认可双方在2011年8月24日前的账目已全部结清。但该判决书中记载的内容为：谢吉运确认其与欣明华公司2011年8月24日之前的”货款”已经全部结清。此外，欣明华公司并未提交证据证明本案所涉款项系谢吉运代其承兑支票的结算余额。而谢吉运提交的北京农商银行西北旺支行转账交易单上记载的用途虽为”农、副、矿产品采购款”，但欣明华公司在庭审中认可其从未向谢吉农运出售过货物，故该款项不可能是谢吉运向欣明华公司支付货款。在现有的证据条件下，欣明华公司认可其收到了谢吉运转账的48959元，又未能证明双方存在其他法律关系，故本院确认谢吉运与欣明华公司之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。本案双方未约定还款期限，出借人谢吉运可以催告欣明华公司在合理期限内返还借款。故谢吉运的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京欣明华通达装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢吉运借款四万八千九百五十九元。如果被告北京欣明华通达装饰装潢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十二元（原告谢吉运已预交），由被告北京欣明华通达装饰装潢有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柏梅二〇一三年八月二日书 记 员  田昕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2257号
罪犯叶伟，男，1980年9月23日生，汉族，浙江省青田县人，初中文化，原户籍地浙江省青田县。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市中级人民法院于2005年8月18日作出(2004)宁刑初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人叶伟犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处�收个人全部财产，被告人绑架犯罪所得责令退赔。同案被告人不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2006年6月5日作出（2005）苏刑二终字第0125号刑事判决，维持对被告人叶伟的刑事判决。判决发生法律效力后，2006年7月18日交付镇江监狱执行，2006年9月27日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）苏刑执字第0709号刑事裁定，减为无期徒刑；于2011年2月18日作出（2011）苏刑执字第0040号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1352号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02017号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2025年4月17日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减�建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯叶伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯叶伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯叶伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶伟于2016年11月、2017年1月、2017年5月各获得一个监狱表扬，2017年1月获得两个监狱表扬（系2016年3月一个监狱改造积极分子变更而来），确有悔改表现。罪犯叶伟未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计�考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯叶伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系因犯绑架罪被判处死刑缓期执行，且未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯叶伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年9月17日止），剥夺政治权利八年不�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 李海林
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 丹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第194号
原告周×，男，69岁，汉族，内蒙古自治区赤峰市第一建筑工程公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市洪山区。
委托代理人何虹枚，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告张××，女，75岁，汉族，住内蒙古自治区赤峰市洪山区。
委托代理人何虹枚，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告张×，女，28岁，汉族，呼和浩特铁路局客运段职工，住呼和浩特市回民区。
委托代理人栗××，女，58岁，汉族，住址同上。（系被告母亲）
原告周×、张××与被告张×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周×、原告张××的委托代理人孙洪学、被告张×的委托代理人栗××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周×、张××诉称：两原告为夫妻关系，育有长子周××。2010年2月登记结婚，婚后在阳光保险公司内蒙古分公司投保了人身意外伤害险。2010年7月23日，周××因车祸身亡，因投保产生保险金20万元，在保险单上没有指定受益人，仅应由继承人平均继承。事后多次与报告协商未果，故起诉要求继承周××遗产（保险金20万元）中的133，333.00元。
被告辩称：我不应该成为被告，钱在保险公司，我也没拿到，主要是手续不全。
经审理查明：2010年2月10日，周××与被告张×登记结婚，婚后无子女。周××与2009年7月31日投保阳光人寿保险内蒙古分公司《财富双账户》保险，保险金额为20万元，保险合同号：8026000001975898，保险单未指定受益人。2010年7月23日周××因交通事故死亡。保险单原件在被告手中。原告周×系周××之父，张××系其母，被告张×系其妻。
上述事实，有原告举证阳光人寿保险内蒙古分公司证明、巴彦淖尔市公安交警支队乌中旗交警大队道路交通事故认定书等证据证明，本院予以采信。
本院认为：周××投保《财富双账户》保险，未指定受益人，其死后保险公司赔偿的20万元，应视为其遗产。作为本案的原、被告均系其合法继承人，对其遗产享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
周××的保险金200，000.00元的遗产，由原告周×，原告张××、被告张×各继承66，666.00元。
诉讼费：案件受理费2，966.00元，原告承担989元，被告承担1，977.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘智慧
审 判 员 甄世伟
人民陪审员 李桂林
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 卜慧敏
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初103号
公诉机关将乐县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，住江西省上饶市。因本案于2010年9月7日被将乐县公安局刑事拘留，同年10月14日被变更为取保候审，后被上网追逃。后因本案于2016年4月20日被将乐县公安局刑事拘留，同年5月27日被变更为取保候审，同年6月2日被将乐县人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人吴某某犯非法拘禁罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院代理检察员刘英，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月6日，被告人吴某某在赌场替被害人杨某甲担保赌债。后吴某某联系邹某某（已判决）帮忙看住杨某甲索要债务，邹某某叫上张某甲（已判决）前往帮忙。当日23时许，吴某某、邹某某、张某甲将杨某甲带至将乐县古镛镇七星宾馆407号房看守。次日10时许，吴某某、邹某某带杨某甲到将乐县城关的农业银行自动取款机上取款人民币（币种，下同）5000元。后又将杨某甲带回宾馆看守。同日17时许，吴某某、邹某某、张某甲又将杨某甲换至将乐县龙华宾馆3楼010号房看守。同日20时，邹某某、张某甲等人将杨某甲带到位于将乐县古镛镇华山山顶的白塔，逼迫杨某甲还钱，杨某甲还吴某某3000元，后被带回龙华宾馆3楼010号房看守。8月8日8时许，邹某某、张某甲等人相继离开，留李某某看守。9时许，杨某甲趁李某某不备逃出，至将乐县公安局报案。
2016年4月20日吴某某被江西省上饶市公安局经济开发区分局董团派出所抓获。归案后，吴某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、立破案经过、情况说明、羁押证明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、提取笔录、欠条、住宿登记卡、常住人口信息、违法犯罪经历查询情况表；被害人杨某甲的陈述；同案人邹某某、张某甲的供述；证人李某某、周某某、杨某乙、张某乙、吴某某、廖某某、黄某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为索债，非法剥夺他人人身自由，时间长达34个小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 云
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴舒婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）京铁刑初字第19号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人李凤德，男，48岁（1966年12月6日出生）；2001年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2007年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行的罚金人民币二千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2014年5月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人李凤德犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月22日受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人李凤德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日2时30分许，被告人李凤德在周口至北京西的K402次列车上，趁被害人王×1熟睡之机，将其放在身边的女士挎包内的388元人民币盗走，并将188元人民币赃款分给张×（另行处理）。后被民警抓获。赃款已起获并发还。
上述事实，被告人李凤德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×1陈述，证人张×、李×1、李×2、王×2、位×证言，武汉铁路公安局武汉公安处受案登记表、移交证、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单，呼和浩特铁路公安局包头公安处出具的抓获犯罪嫌疑人经过证明，赃款照片，北京铁路运输法院（2007）京铁刑初字第28号刑事判决书，河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西刑初字第40号刑事判决书，邢台市公安局第一看守所看字（2014）55号刑满释放证明书，李凤德的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤德以非法占有为目的，扒窃他人钱财，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控李凤德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李凤德曾因犯罪被多次判处有期徒刑，最后一次刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。被告人李凤德归案后认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李凤德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年10月18日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 浩
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈思佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第525号
原告雷某。
委托代理人黄某，广东君某律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人刘某，广东淳某律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告雷某及其委托代理人黄某、被告张某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月认识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前认识了解时间短，彼此了解不够全面，没有形成坚实的感情基础。婚后，在共同生活中因双方性格、兴趣差异大，经常发生矛盾，且不能及时沟通、化解，彼此感情伤害一步步加深，婚姻产生危机，双方都曾提出过离婚。2013年春节前，被告的一些做法进一步表明其对婚姻的态度，也让原告明确了婚姻的结局：其一，被告强行要原告搬出共同居住的房屋。本来，被告父母资助其在婚前买了一套住房，即宝安区新安街道香某广场香某阁某B，原告与被告结婚后居住，离原告工作的单位非常近。其二，被告回湖北老家过年，不让原告一同回去。其三，没有告知原告，被告独自清掉证券帐户，将所得款转给其母亲李明兰人民币480000元，并将自己的存款人民币48800元，也转给了其母亲。（关于证券帐户和配套的资金帐户有必要予以说明：原告婚前曾在天某证券股份有限公司深圳滨河路证券营业部工作，因工作人员不能在本公司开户，原告就以同学黄某娜名义开设了证券帐户和资金帐户，帐户卡、资金卡、密码都给了原告，原、被告共同使用这些帐户。因此，这些帐户中的资产是原告与被告的共同财产，与黄某娜没有关系。）故，请求法院判决解除原告与被告之间的婚姻关系；判令被告将共同财产中的264400元支付原告；由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，第一、同意与原告解除婚姻关系，但是原因并不如原告诉状中所说的，主要是因为原、被告婚前接触了解比较少，而且原告婚前有欺骗性的行为即整容隐瞒了被告，后来被告意外得知这个事情，因而发生了争执。且被告并没有强迫原告搬出住宅，而是双方发生争执需要冷静原告才自行搬离的。第二、被告没有任何可分配的财产，原告诉状中要求的分配共同财产264400元没有任何事实和法律依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，无婚生子女，双方均同意离婚，但对财产分割存有争议。据双方提供的银行流水清单，双方存款余额均不足千元，属短期必要生活开支范围内，双方均未主张分割余额，但女方主ＸＸ均分割男方建设银行账号的四笔交易款项：2012年12月24日现金存入的280000元、2012年12月25日现金存入的30000元、2014年1月14日转账予被告母亲李某兰的480000元、2014年1月29日转账予李某兰的48800元。被告为公安局警员，其银行账号存入主要来源为工资收入、母亲李某兰的转款、2012年12月的现金存入，支出主要为信用卡消费结算、网上支付、转款予母亲李某兰。经审查，被告婚后的工资收入远少于信用卡消费结算和网上支付，现银行存款已不足千元。
另查明，原、被告以黄某娜名义开设了证券帐户和资金帐户，产生多笔证券买入、证券卖出、银行转存、银行转取，经核算转存与转取，该证券账户实质运转资金最高峰为2013年6月份1091200元。被告主张该证券交易实际为其母亲李明兰委托办理。李明兰于被告婚前向被告建设银行账户转款合计1010000元、婚后转账合计30000元，并于2013年4月份直接向上述证券账户转账500000元。婚后，被告共向其母亲李某兰转账1462800元，其中后期转款3笔：一、2013年12月，证券账户转款至被告建设银行账户194000元，被告随即将此款转账予李明兰；二、2014年1月，证券账户分别向被告建设银行账户转账56200元、424177.90元，合计480377.90元，被告随即转帐480000元予李明兰；三、2014年1月，被告将其另一农业银行账户的余额42788元转入建设银行账户（现该农业银行账户余额为0元），再从建设银行账户转款48800元予李明兰；经向被告质询，被告陈述该农业银行账户为部分补贴发放账户，并未告知原告。
以上事实，有结婚证、银行流水清单等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原、被告感情破裂，均同意离婚，本院予以准许。至于原告诉请平均分割四笔款项，本院分析如下：一、2012年12月份由被告现金存入的280000元和30000元，双方对款项来源、性质存有争议，已在婚后共同生活中支出，辅以被告婚后的工资收入远少于信用卡消费结算和网上支付的事实，本院对原告该项诉求不予支持。二、被告与其母李某兰账目来往甚多，数额较大，由于被告作为公务员的工资收入与证券账户的运转资金额存在巨大差额，辅以李某兰曾向证券账户直接汇款500000元的事实，本院确信证券投资实质为李明兰所有；经核被告于2014年1月向李明兰转款480000元与证券账户结算转入两笔款项（56200元和424177.90元）基本相符，本院对于此款为转移夫妻共同财产的主张不予采纳。三、至于被告于2014年1月向李明兰转款48800元，当时夫妻矛盾已激化，而该款主要来自于被告的补贴发放账号，被告明确表示未将该账号告知原告，故本院确认该笔款项系被告为应对离婚纠纷而转移夫妻共同财产，原告诉求平均分割，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告雷某与被告张某离婚。
二、被告张某应于本判决生效之日起五日内支付原告
雷某24400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由原告承担211元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一四年五月十二日
书记员 张茜（兼）
书记员 江 伟 娣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第525号
原告雷某，女，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告雷某及其委托代理人黄道义、被告张某甲及其委托代理人刘森荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月认识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前认识了解时间短，彼此了解不够全面，没有形成坚实的感情基础。婚后，在共同生活中因双方性格、兴趣差异大，经常发生矛盾，且不能及时沟通、化解，彼此感情伤害一步步加深，婚姻产生危机，双方都曾提出过离婚。2013年春节前，被告的一些做法进一步表明其对婚姻的态度，也让原告明确了婚姻的结局：其一，被告强行要原告搬出共同居住的房屋。本来，被告父母资助其在婚前买了一套住房，即宝安区新安街道香缤广场香御阁25B，原告与被告结婚后居住，离原告工作的单位非常近。其二，被告回湖北老家过年，不让原告一同回去。其三，没有告知原告，被告独自清掉证券帐户，将所得款转给其母亲李某人民币480000元，并将自己的存款人民币48800元，也转给了其母亲。（关于证券帐户和配套的资金帐户有必要予以说明：原告婚前曾在天风证券股份有限公司深圳滨河路证券营业部工作，因工作人员不能在本公司开户，原告就以同学黄某名义开设了证券帐户和资金帐户，帐户卡、资金卡、密码都给了原告，原、被告共同使用这些帐户。因此，这些帐户中的资产是原告与被告的共同财产，与黄某没有关系。）故，请求法院判决解除原告与被告之间的婚姻关系；判令被告将共同财产中的264400元支付原告；由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，第一、同意与原告解除婚姻关系，但是原因并不如原告诉状中所说的，主要是因为原、被告婚前接触了解比较少，而且原告婚前有欺骗性的行为即整容隐瞒了被告，后来被告意外得知这个事情，因而发生了争执。且被告并没有强迫原告搬出住宅，而是双方发生争执需要冷静原告才自行搬离的。第二、被告没有任何可分配的财产，原告诉状中要求的分配共同财产264400元没有任何事实和法律依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，无婚生子女，双方均同意离婚，但对财产分割存有争议。据双方提供的银行流水清单，双方存款余额均不足千元，属短期必要生活开支范围内，双方均未主张分割余额，但女方主ＸＸ均分割男方建设银行账号的四笔交易款项：2012年12月24日现金存入的280000元、2012年12月25日现金存入的30000元、2014年1月14日转账予被告母亲李某的480000元、2014年1月29日转账予李某的48800元。被告为公安局警员，其银行账号存入主要来源为工资收入、母亲李某的转款、2012年12月的现金存入，支出主要为信用卡消费结算、网上支付、转款予母亲李某。经审查，被告婚后的工资收入远少于信用卡消费结算和网上支付，现银行存款已不足千元。
另查明，原、被告以黄某名义开设了证券帐户和资金帐户，产生多笔证券买入、证券卖出、银行转存、银行转取，经核算转存与转取，该证券账户实质运转资金最高峰为2013年6月份1091200元。被告主张该证券交易实际为其母亲李某委托办理。李某于被告婚前向被告建设银行账户转款合计1010000元、婚后转账合计30000元，并于2013年4月份直接向上述证券账户转账500000元。婚后，被告共向其母亲李某转账1462800元，其中后期转款3笔：一、2013年12月，证券账户转款至被告建设银行账户194000元，被告随即将此款转账予李某；二、2014年1月，证券账户分别向被告建设银行账户转账56200元、424177.90元，合计480377.90元，被告随即转帐480000元予李某；三、2014年1月，被告将其另一农业银行账户的余额42788元转入建设银行账户（现该农业银行账户余额为0元），再从建设银行账户转款48800元予李某；经向被告质询，被告陈述该农业银行账户为部分补贴发放账户，并未告知原告。
以上事实，有结婚证、银行流水清单等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原、被告感情破裂，均同意离婚，本院予以准许。至于原告诉请平均分割四笔款项，本院分析如下：一、2012年12月份由被告现金存入的280000元和30000元，双方对款项来源、性质存有争议，已在婚后共同生活中支出，辅以被告婚后的工资收入远少于信用卡消费结算和网上支付的事实，本院对原告该项诉求不予支持。二、被告与其母李某账目来往甚多，数额较大，由于被告作为公务员的工资收入与证券账户的运转资金额存在巨大差额，辅以李某曾向证券账户直接汇款500000元的事实，本院确信证券投资实质为李某所有；经核被告于2014年1月向李某转款480000元与证券账户结算转入两笔款项（56200元和424177.90元）基本相符，本院对于此款为转移夫妻共同财产的主张不予采纳。三、至于被告于2014年1月向李某转款48800元，当时夫妻矛盾已激化，而该款主要来自于被告的补贴发放账号，被告明确表示未将该账号告知原告，故本院确认该笔款项系被告为应对离婚纠纷而转移夫妻共同财产，原告诉求平均分割，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告雷某与被告张某甲离婚。
二、被告张某甲应于本判决生效之日起五日内支付原告
雷某24400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由原告承担211元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一四年五月十二日
书记员 张茜（兼）
书记员 江 伟 娣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执10号
申请执行人高旺旺，男
委托代理人高富平，男
被执行人冯桂（又名冯贵贵），男
高旺旺申请执行冯桂（又名冯贵贵）借款合同纠纷一案。米脂县人民法院于2015年10月26日作出（2015）米民初字第00462号民事判决书。申请执行人高旺旺于2016年1月8日向本院申请执行。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，冯桂（又名冯贵贵）至今下落不明，经征求申请执行人高旺旺的意见，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，随时向有管辖权的人们法院再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕剑锋
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 党永娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终270号
上诉人（原审被告）：周美娟。
被上诉人（原审原告）：钟灵聪。
原审被告：陈琦云。
原审被告：杨娜。
原审被告：周拥军。
原审被告：冯博。
上诉人周美娟为与被上诉人钟灵聪、原审被告陈琦云、杨娜、周拥军、冯博民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。上诉人周美娟收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周美娟自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3299号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张青青
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第0427号
原告常州市XX卫生院。
法定代表人黄XX，系该院院长。
委托代理人刘X，江苏XX律师事务所律师。
被告常州XX医疗器械有限公司。
法定代表人周XX，系该公司总经理。
委托代理人印XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人沈XX，江苏XX律师事务所律师。
原告常州市XX卫生院（以下简称XX卫生院）诉被告常州XX医疗器械有限公司（以下简称东升医疗公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘X、被告委托代理人印XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初，原告购买常州X医疗机械有限公司（以下简称X公司）一台立式高压消毒器，价值为13500元。同年3月3日，一名自称是X公司销售代表的人员携带X公司开具的正式发票来原告处收取设备款，在原告开具转账支票时，该名销售代表称X公司和被告公司实际系同一单位，要求原告将收款单位填写成被告所在单位，原告会计将13500元以支票形式（票号53064407）交给该名销售人员。2011年11月30日，原告突然收到X公司《征询函》，称原告尚欠X公司设备款13500元未付。后经过银行查实，上述支票已经于2009年3月3日汇入被告账户，后原告多次要求被告返还，被告拒绝。原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告返还原告人民币13500元；2、本案诉讼费由被告承担
被告辩称，1、原告在付款的时候没有尽到审核义务，出现了付款方和开票方存在不一致的情况，其自身存在过错；2、原、被告从2003年开始一直有业务往来，到2009年3月3日，原告向被告支付了13500元，该笔款项是原告拖欠被告的货款，且至今尚有16000余元尚未支付，本案不属于不当得利，不符合不当得利的构成要件。
经审理查明，2009年3月3日，一名自称X公司销售人员持X公司向原告开具的销售立式高压消毒器增值税发票一张向原告收取货款，发票价格13500元。同日，原告开具收款人为被告的13500元转账支票一张（票号53064407），该支票的存根联上收款人为X公司，金额13500元后备注了“常州东升”，用途为高压锅。同日，上述转账支票款项转入被告公司账户。
2011年11月30日，原告收到X公司征询函一份，内容为要求原告支付2009年3月2日购买的立式高压消毒锅货款。原告要求被告归还上述款项，但被告一直未予退还，原告故诉至法院，要求判如所请。
庭审中，被告表示原告提及的销售人员实际为被告公司员工，并提交情况说明一份、往来明细以及财务记录若干以证实原告2009年3月3日支付的13500元是向被告支付的货款，且原告至今尚欠被告货款。原告对被告上述证据发表如下质证意见：对被告证据的真实性不予认可，这些账本都是被告单方面制作的，没有经过原告确认。这些证据无法客观证明原告欠被告货款这一事实，被告应当法庭提交一系列完整的合同、送货单、发票等来证明这一欠款事实，且上述证据和本案也没有关联性。
上述事实，由增值税发票、转账支票、支票存根、进账单、询证函、情况说明、记账凭证等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告于2009年3月3日付款13500元，确系向X公司支付的立式高压消毒器设备款，有相应的增值税发票、转账支票存根等证据互相印证，本院对此依法予以认定。原告因支付错误将上述设备款支付给被告，被告辩称原告支付的13500元系支付其货款，因其提交的证据不足以证实该主张，且被告可以另行主张相关货款权利。现被告收取上述设备款没有法律依据，应当予以返还。关于被告辩称原告也有过错的抗辩理由，本院认为原告的审查过错并不能免除被告返还款项的义务，但原告过错系产生本案的原因之一，故原告应当承担部分诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的相关规定，判决如下：
被告常州XX医疗器械有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告常州市XX卫生院13500元。
本案案件受理费138元（原告已预交），由原告常州市XX卫生院负担60元，被告常州XX医疗器械有限公司承担78元（原告同意其预交的案件受理费由被告负担的部分由被告向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈 琳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2514号
原告陈豪亮，男。
委托代理人唐胜华，宁乡县法律援助中心法律援助律师。
被告耒阳市华宇置业有限公司。
住所地：耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会德泰隆路733号。
法定代表人：张金生。
原告陈豪亮诉被告耒阳市华宇置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈豪亮于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈豪亮以与被告耒阳市华宇置业有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈豪亮撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈豪亮负担。
审 判 员 刘文玲
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 罗 珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初91号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人田某某，男，1975年12月9日出生。2015年12月26日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年1月6日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年12月26日凌晨4时许，被告人田某某到吴忠市利通区东塔寺乡干饭渠村1队岳某甲家中盗窃一部银色“华讯”牌直板手机，后被被害人发现，被告人田某某在逃离现场时被抓获。经鉴定，被盗手机价值50元。破案后，赃物追回已发还被害人。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、鉴定意见；6、被告人供述；7、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人田某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值50元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人田某某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金刑。
被告人田某某当庭认罪，对公诉机关指控的罪名没有异议，辩解称其进入被害人家中实施盗窃时被发现，其没有盗窃到手机。
经审理查明，2015年12月26日凌晨4时许，被告人田某某到吴忠市利通区东塔寺乡干饭渠村1队岳某甲家中实施盗窃，后被被害人发现，被告人田某某在逃离现场时被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人岳某甲的陈述，证人岳某乙、马某某的证言，吴忠市价格认证中心吴价认字（2016）8号关于对华讯牌移动电话的价格认定结论，吴忠市公安局东塔寺派出所出具的破案经过，被告人田某某的供述，辨认犯罪现场笔录及照片，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民合法财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某某的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人田某某盗窃被害人岳某甲一部手机，因公诉机关当庭出示的证据中，仅有被害人岳某甲的陈述证实被告人田某某盗窃其一部手机，无其他证据印证，被告人田某某亦不予认可，故该部分事实不清、证据不足，本院不予支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人田某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一六年三月十日
书记员 马晓波
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4131号
原告连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心。
法定代表人展天艳，该服务中心主任。
委托代理人吕庆根，该服务中心法务专员。
被告陈金生。
原告连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心诉被告陈金生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心于2016年6月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一六年六月二十日
书记员 周 伟
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执425号
申请执行人：宋晶，男，1981年9月29日出生，汉族。
被执行人：邹焕新，男，1969年9月18日出生汉族。
被执行人：周小玲，男，1966年12月24日出生，汉族。
被执行人，杨杰，男，1978年6月29日出生，汉族。
被执行人:张涛,男,1980年7月3日出生，汉族。
被执行人：曾广新，男，1975年10月6日出生，汉族。
本院于2016年5月27日立案执行申请执行人宋晶申请执行被执行人邹焕新、周小玲、杨杰、张涛、曾广新一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人邹焕新、周小玲、杨杰、张涛、曾广新应支付申请人宋晶案款33949.6元，承担执行费409.24元。本院已执行0元,尚有33949.6元未执行,现因被执行人邹焕新；周小玲；杨杰；张涛；曾广新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执425号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何晓舟
审判员 朱勇淳
审判员 朱华珺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王柯亮
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00384号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年2月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，；2005年8月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年；2014年5月因涉嫌本案，2014年4月30日被抓获，同年5月1日被长沙市公安局开福分局决定行政拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年5月15日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年4月30日15时许，被告人吴某两次在长沙市开福区XX坪XX村X组其租的房间内容留吸毒人员沈超、浣铭吸食冰毒和麻古。
2014年4月30日21时许，被告人吴某再次在长沙市开福区四方坪胜利村六组其租的房间内容留吸毒人员沈超、浣铭吸食冰毒和麻古时被公安机关现场抓获，并当场收缴吸毒工具一套，随即将被告人吴某、吸毒人员沈超、浣铭传唤审查。经尿样毒品成份检测：被告人吴某、吸毒人员沈超、浣铭尿样甲基安非他明为阳性，均系吸毒人员。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安机关出具抓获经过、检查笔录、扣押经过及收缴物品清单；案发现场照片；吸毒人员沈超、浣铭的陈述；尿样毒品成份检测报告；公安行政处罚决定书；被告人吴某的供述及辩解、户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人吴某的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案事实情节，对公诉机关提出的对被告人吴某在拘役三个月至五个月内量刑的建议，予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年8月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一四年八月六日
代理书记员 易静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09849号
上诉人（原审原告）张×，女，1984年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，男，1976年2月1日出生。
上诉人张×与被上诉人杨×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13981号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张×于2014年7月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
一审案件受理费75元。二审案件受理费150元，减半收取，均由张×负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙承松
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初917号
原告：李某，男，1967年11月13日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告李某与被告滨州市统领房地产销售有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海河、被告统领公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2015年11月1日至2017年4月30日的收益20598元并支付至判决生效之日的委托经营收益；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。庭审中原告变更第一项诉求为2015年5月1日至2015年10月31日及2016年5月1日至2017年10月31日的经营收益32813元并支付至判决生效之日的委托经营收益。事实与理由：2010年5月23日，原、被告双方签订《浙江大市场商铺经营管理委托合同》，约定原告将其所购买的涉案房产委托被告经营管理，委托期限为2010年11月1日至2013年10月31日，委托经营收益在购买涉案房产时已经予以扣除。2011年12月14日，原、被告双方签订《委托经营合同》，约定委托经营的期限共计十二年，开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益，合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至2017年4月30日尚拖欠原告经营收益20598元，经多次索要，未果。根据《合同法》第94条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，具有法定解除权，因此原告已经取得法定解除权。
被告统领公司辩称，1.《委托经营合同》没有约定解除条款，亦不符合法律规定，继续履行合同有利于实现合同目的；2.因浙江大市场的经营现状不景气，被告向所有600户业主发出函件请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，因此被告不再支付上述租金，2017年5月份向所有600户业主发出函件告知按照商铺的实际实收租金的一比九分成支付租金；3.原告诉求2015年5月1日至2015年10月31日的租金超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告李某系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B1127房屋和2号楼B2077房屋的所有权人。涉案两套房屋总价款为258570元。2011年12月14日，原、被告就涉案的两套商品房分别签订两份《委托经营合同》，均约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除；因履行本合同和经营而发生的税金，依法承担。被告未支付原告涉案两套房产2015年5月1日至2015年10月31日、2016年5月1日至2017年10月31日的委托经营收益。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应当受到一定限制，不能完全由其个人决定，需要受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，本案中，浙江大市场的业主有数百户，现包括原告在内仅少数业主起诉要求解除《委托经营合同》，恢复房屋原状，另有少数业主仅起诉要求被告支付拖欠的经营收益，大部分业主仍委托被告统一经营管理，故大部分业主的整体意志并非要求解除合同。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。原告今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可另行主张。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案两套商铺2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为7292元【258570×6%（1-6%）÷2】；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为25521元【258570×7%（1-6%）÷2】×3，以上共计32813元。根据《委托经营合同》的约定，上述经营收益均已到支付期限，被告未能按约定支付，已构成违约。原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支付。原告主张的其他经营收益并未到支付期限，不予支持。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。被告辩称原告主张2015年收益超过诉讼时效及扣除税金的意见，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某委托经营收益32813元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应为620元（原告预交315元），减半收取计310元，由被告滨州市统领房地产销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔雪健
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第300号
申请执行人殷君，女，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人路涛，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院依据已发生法律效力的（2013）芦法民一初字第470号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人支付51000元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第470号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月十五日
书记员 谭文英
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1595号
申请执行人刘志艺，男，1976年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑宝珠、秦小咪，福建宏信律师事务所律师。
被执行人厦门鲁银物流有限公司，住所地厦门市同安区工业区梧侣社区金边工程三号楼，组织机构代码55622580-3。
法定代表人王风云，经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第2464号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鲁银物流有限公司的银行存款人民币1955419元及相关利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
代理审判员 吴彩凤
二〇一五年五月四日
书 记 员 曾仁东
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1229号
原告山东光彩投资有限公司。住所地山东省泰安市泰山大街西段路南。
法定代表人马士恒，任该公司董事长。
委托代理人王征、邵长亮，山东岳首律师事务所律师。
被告王光军。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解为由于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告达成调解协议，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东光彩投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4998元，减半收取2499元，由原告承担。
审判员 宋 磊
二〇一六年四月二十六日
书记员 牟国平
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更109号
罪犯向巴恩珠，男，生于1988年4月28日，四川省甘孜县人，藏族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）成刑初字第150号刑事判决，以被告人向巴恩珠犯抢夺罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币1万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯向巴恩珠在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对向巴恩珠减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯向巴恩珠减刑建议不当。
经审理查明，罪犯向巴恩珠在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯向巴恩珠在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向巴恩珠减刑六个月。
刑期至2022年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2836号
原告：万水。
委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江峰。
被告：李敏，系江峰之妻。
原告万水与被告江峰、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后。依法由审判员李静适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告万水的委托诉讼代理人向宏愿，被告江峰到庭参加诉讼。被告李敏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼须知，而未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告万水向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款叁万元并承担自起诉之日起至归还之日止按银行同期利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，二被告在广州开了一家恩施土特产小商店，经营中因资金缺乏向原告借款，原告出于朋友义气，为被告筹集了三万元。2014年8月22日，被告江峰向原告出具了借条一份，没有约定还款期限。原告向被告李敏持有的中国农业银行股份有限公司广州解放北路支行的银行卡转入三万元，卡号为：62×××70。被告欠原告借款已快两年，现原告急需资金周转，多次向被告催讨未果，原告遂诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告江峰辩称，我是借了万水三万元，他将钱打到我媳妇李敏的卡上。我困难的时候他给我借了三万元，我不是不还他，但是我现在比较困难，我赚到钱了就还给他。
被告李敏未答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告江峰与被告李敏系夫妻关系，二被告因经营的恩施土特产商店资金缺乏向原告万水借款30000元，被告江峰于2014年8月22日给原告出具借条一份，载明：“借条今借到楚迪莱斯公司万水现金人民币三万元整。借款人：江峰广州农行：62×××70户名李敏2014.8.22”。被告江峰未偿还借款，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江峰向原告万水借款的事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告请求被告江峰、李敏偿还借款的理由正当，本院予以支持。原告万水与被告江峰之间的借款未约定利息，原告万水主张自起诉之日即2016年7月20日起按照银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江峰、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告万水借款30000元，并支付自起诉之日即2016年7月20日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告江峰、李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李静
二〇一六年九月七日
书记员 苏蜀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某苏某某初字第309号
原告王某某。
委托代理人何某某。
被告义乌市××服饰有限公司，住所地义乌市××杨梅
岗村。
法定代表人郭某。
被告来某某。
身份证号码：××
原告王某某诉被告义乌市××服饰有限公司、来某某买
卖合同纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理后，依法组
成合议庭，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人何某某到庭参加诉讼。被告义乌市××服饰有限公司、来
某某经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终
结。
原告王某某诉称，要求两被告支付货款251127元并赔偿
利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计
付至实际履行之日止）。
被告义乌市××服饰有限公司、来某某均未作答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提供销售清单复印件一份
，并称原件在义乌市人民法院（2011）金某苏某某初字第107
号案卷内，证明第一被告向某告购买锦纶丝并赊欠货款，由第
二被告签收的事实。被告义乌市××服饰有限公司、来某某未出庭作证，也
未向本院提供证据。
本院认为，被告义乌市××服饰有限公司、来某某经本
院公告传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权
利。原告提供的销售清单，可以证明原告发送价值301127元货
物给郭某并由来某某签收的事实。根据原告提供的公司基本情
况，可知郭某系义乌市××服饰有限公司的法定代表人，该公
司的经营范围为服装，与本案销售清单中的货物锦纶丝有关联
，因此涉案货物的实际收货人应是义乌市××服饰有限公司。
原告称收货人来某某受郭某委托收货，系义乌市××服饰有限
公司的员工，因本案买卖关系存在于原告和义乌市××服饰有
限公司之间，来某某并非合同当事人，不应承担支付货款的责
任，原告要求来某某支付货款的主张本院不予支持。原告称发
货后被告公司支付了50000元货款。综上，原告提供的四份销
售清单的证明效力本院予以认定，可以证明被告义乌市××服
饰有限公司尚欠原告货款251127元的事实。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实
如下：被告义乌市××服饰有限公司分别于2010年4月3日、4
月5日、5月5日、5月12日向某告购买价值共计301127元的锦纶
丝，并指定原告送去义乌市廿三里街道后乐村某处，由被告公
司员工来某某收货。嗣后，义乌市××服饰有限公司于2010年
7月1日支付了50000元的货款，剩余货款至今未付。为此，原
告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市××服饰有限公司拖欠原告货款251127元的事实，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，不违反
法律规定，依法予以准许。原告诉请的合理部分，合法有据，
本院予以支持。本案合同双方为原告与义乌市××服饰有限公
司，与被告来某某并无关联，原告要求来某某支付货款的主张
，本院不予支持。被告义乌市××服饰有限公司、来某某经本
院公告传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的
权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告义乌市××服饰有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告王某某货款251127元并赔偿利息损失（利息损
失自2011年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次类贷
款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元、公告费260元，由被告义乌市××服
饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5066元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一二年二月二十四日
代书 记员 李子怀
【附注】
（2011）金某苏某某初字第309号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1848号
原告朱淑丰。
委托代理人吴春光，
被告张俊锋。
被告洪战果。
原告朱淑丰为与被告张俊锋、洪战果民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春光到庭参加诉讼，被告张俊锋、洪战果经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告张俊锋向原告借款人民币20000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，约定于2015年2月14日归还，被告洪战果为借款承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催讨未果。故要求判令：被告张俊锋归还借款人民币20000元及利息1344元（从2015年2月14日至2015年5月14日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），代理费2500元，以后利息另计；2、被告洪战果对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供证据：1、2015年1月15日张俊锋签字，洪战果担保签字的格式借条一份。
2、代理费发票一份。
被告张俊锋、洪战果未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：2015年1月15日，被告张俊锋向原告朱淑丰借款20000元，并出具了一份格式借条，该借条约定借款于2015年2月14日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用。被告张俊锋在具借人一栏签字并捺手印，被告洪战果在担保人一栏签字并捺手印。借款到期后，被告张俊锋未归还借款及支付利息，被告洪战果也未尽保证责任。原告洪淑丰为实现债权向法院起诉，为此花费代理费2500元。
证明以上事实有原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且二被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告朱淑丰与被告张俊锋借贷关系合法有效，被告张俊锋尚未归还原告朱淑丰借款本金20000元事实清楚，被告理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告为实现其债权花费的代理费依照格式借条的约定，由被告承担。被告张俊锋向原告借款由被告洪战果作担保，故在原告与被告洪战果之间形成保证合同关系，且格式借条明确系连带责任保证。被告张俊锋、洪战果经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊锋于本判决生效后十日内归还原告朱淑丰借款本金20000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年1月15日起至本判决履行确定之日止的利息；
二、被告张俊锋于本判决生效后十日内支付原告朱淑丰为实现债权而支付的代理费2500元；
三、被告洪战果对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费396元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月二日
代书记员 蒋俊杰
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初字111号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人那某某，男，1966年4月14日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）88号起诉书，指控被告人那某某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日16时30分许，被告人那某某在沈阳市铁西区建设东路华豹舞厅二楼消防通道内，因琐事与被害人季某某发生争执，后相互厮打，致被害人季某某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级；前额部、左眼下睑及左面部软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。
案发后被告人那某某明知他人报警在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
上述事实，被告人那某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人那某某身份证明材料、被害人季某某病历材料、证人王某某、白某证言、被害人季某某陈述、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、和解协议及收条、情况说明、被告人那某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人那某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人那某某在明知被害人报警在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同时考虑被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，证实被告人平日表现较好，无不良嗜好，能与社区及周边群众和睦相处，家属表示愿意作为其监护责任人配合司法机关对其进行监管，评估意见为同意对被告人适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人那某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人那某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年二月六日
书记员 孙鸿雁
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保109号
申请人：翟向东，男，1977年11月15日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：史存兵，男，1973年10月24日出生，住河北省张家口市张北县，。
申请人翟向东于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史存兵驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆予以保全，并已经担保。
本院经审查认为，申请人翟向东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人史存兵驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费520元，由申请人翟向东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年九月十一日
书记员 高瑞敏
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：王新军核稿：审稿：
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第309-2号
原告吕志强。
被告闫继斌。
本院在审理原告吕志强诉被告闫继斌民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，原告申请解除对被告闫继斌车辆（鲁G×××××）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即解除对被告闫继斌名下的鲁G×××××轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年八月一日
书 记 员 李 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4060号
罪犯阿珠，又名何祖基，男，1977年5月4日生，藏族，四川省黑水县人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1999年12月13日作出（1999）成刑初字第278号刑事判决：以被告人阿珠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元，对违法所得予以追缴。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）川刑执字第460号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院分别于2006年4月18日、2007年12月19日作出（2006）阿中刑执字第138号、（2007）阿中刑执字第715号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年8个月，剥夺政治权利7年不变；本院分别于2009年9月25日、2011年7月25日作出（2009）成刑执字第5624号、（2011）成刑执字第3682号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年6个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2015年4月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分185分的奖励。财产刑已执行800元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯阿珠减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一三年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终4977号
上诉人（原审原告）:罗春会，女，汉族，1963年12月18日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证：45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
上诉人罗春会因与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月11日向上诉人寄送了《缴纳诉讼费通知书》，要求上诉人在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人于2017年7月13日签收《缴纳诉讼费通知书》，至今仍未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗春会自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年八月十日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1066号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人骆云连，务工。因涉嫌犯失火罪，于2012年4月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年6月11日被取保候审，2013年6月18日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
辩护人陈州，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）891号起诉书指控被告人骆云连犯失火罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人骆云连及辩护人陈州到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月3日11时许，被告人骆云连在瑞安市陶山镇张骆桥村“憨猪洞”山上其父亲坟墓前进行祭祀活动，期间，被告人骆云连在烧纸钱时不慎引燃地上柴草，后引发森林火灾。经鉴定，该起火灾的火场总面积为62.84公顷，其中过火有林地面积38.87公顷、疏林地面积0.77公顷、荒山23.20公顷；烧损林木蓄积为736.3立方米、杨梅4816株；林木损失共价值952685元，其中松杉共价值110445元，杨梅共价值842240元。
案发后，被告人骆云连家属已赔偿被害人、被害单位经济损失9万元，并取得被害人、被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某甲、谢某、张某、姚某、邱某、秦某、骆某乙、林某甲、林某乙、李某的证言、森林火灾案件技术鉴定书、现场勘验检查笔录、照片、证明、协议书、抓获经过、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆云连因过失引起森林火灾，危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆云连归案后能如实供述自己的罪行，能赔偿且得到被害人、被害单位的谅解，同时符合社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚及适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共安全秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人骆云连犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 鲍红梅
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 董海东
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执893号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人伍先荣，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人周碧容，女，汉族，安化县人，农民。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2014]第X5462号《征收社会抚养费决定书》，于2016年11月2日申请执行，请求对被执行人伍先荣、周碧容征收抚养费17160元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审221号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初20号
原告：李卓新，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：孙金良，系安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，系安徽古圣律师事务所实习律师。
被告：铜陵华亚房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园。
法定代表人：李金亚，系铜陵华亚房地产开发有限公司董事长。
原告李卓新与被告铜陵华亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。本案在审理过程中，因被告铜陵华亚房地产开发有限公司的住所地铜陵市郊区私营工业园已长期无人办公，法院在多次与原告沟通且穷尽所能的情况下仍无法将应当向被告送达的相关诉讼材料进行送达。2017年3月6日，本院要求原告在限期内即2017年3月10日之前向法院提供被告准确的送达地址或者向法院预交案件公告费。现因原告逾期未能提供被告准确的送达地址，也未向法院预交公告费用，本案的诉讼程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告李卓新撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周思琦
重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南川法行初字第00021号
原告冉顺敏，女，汉族，生于1966年8月12日。
委托代理人吴万寿，系重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川人社局），组织机构代码证00868223-7。
法定代表人李恩华，该局局长。
委托代理人陈仲生，该局工作人员。
委托代理人包国西，该局工作人员。
第三人重庆市水溪煤业有限公司（以下简称水溪煤业公司）。
法定代表人程会平，该公司总经理。
委托代理人郑开书，该公司财务总监。
原告冉顺敏诉被告重庆市南川区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2013年6月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法追加重庆市水溪煤业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉顺敏及其委托代理人吴万寿，被告的委托代理人陈仲生、包国西，第三人的委托代理人郑开书到庭参加诉讼。审理中，因原告申请案外协调，本案中止了审理，后因协调无果于2013年7月23日继续审理。本案现已审理终结。
2013年2月28日，被告南川区人社局作出南川人社伤险认决字（2013）126号认定工伤决定。该决定调查核实的情况为，2012年12月24日，水溪煤业公司职工陈向云，在上夜班前没有报到，工友发现其已在职工宿舍床上死亡，经南川公安局物证鉴定所尸检鉴定为冠状动脉性心脏病死亡。被告认为陈向云受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，作出不予认定陈向云“2013年1月29日”的冠状动脉性心脏病死亡为工伤（亡）的决定。
原告冉顺敏诉称，原告系陈向云之妻，陈向云系水溪煤业公司职工。2012年12月23日，陈向云上夜班期间，在快下班时向班长反映其身体不适，班长询问其能否坚持，陈向云称可以坚持，一直坚持到下班。下班后，陈向云回到职工宿舍休息。次日晚，陈向云没报到上夜班，工友遂发现陈向云在职工宿舍床上已死亡，经尸检鉴定为冠状动脉性心脏病死亡。现被告作出南川人社伤险认决字（2013）126号认定工伤决定，认定陈向云的死亡性质不属于因工死亡。该决定书中描述的死亡时间错误，陈向云的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形，因此，被告作出的工伤认定结果错误，应予撤销并重新认定陈向云的死亡属于因工死亡。
被告南川区人社局辩称，陈向云在井下告诉班长他心里面有点不舒服，这一说法不能证明陈向云此时突发疾病，同时陈向云死亡时间不属于工作时间，死亡地点不属于工作岗位。因此陈向云的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，我局作出的南川人社伤险认决字（2013）126号认定工伤决定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确，请予维持。
第三人水溪煤业公司述称，请求依法判决。
被告南川人社局向本院提供以下证据。1、工伤认定申请书；2、工伤事故伤害报告表；3、劳动合同书；4、火化证；5、南川公物鉴尸字（2013）002号鉴定文书；6、延期申报申请；7、送达回证。
原告冉顺敏向本院提供了结婚证。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，各方发表了质证意见。
对被告提供的证据，原告和第三人均没有异议。对原告提供的证据，被告和第三人也无异议。
对上述已经质证的证据，本院审查后作如下认证，被告提供的证据1-7，以及原告提供的结婚证，均具有客观性、合法性、关联性，作为本案证据使用。
经审理查明，原告冉顺敏系死者陈向云之妻，陈向云系第三人水溪煤业公司职工，从事井下机车司机工作，第三人为陈向云参加了工伤保险。2012年12月23日23时陈向云、何云志（队长）在井下上夜班，当工作到24日凌晨5时左右，陈向云告诉何云志其心里面不舒服，何云志询问陈向云能否坚持工作，如果不能坚持就送其出井，陈向云回答能够坚持。于是陈向云就坚持上班到24日7时30分左右出井下班，并回到离厂区2公里的职工宿舍休息。2012年12月24日晚，在上夜班的班前会时，陈向云未到，经工友到其宿舍查看，发现陈向云已在其床上死亡。经南川区公安局物证鉴定所尸检鉴定陈向云系冠状动脉性心脏病死亡。
2013年2月7日，第三人水溪煤业公司就陈向云的死亡向被告申请工伤认定，被告于2013年2月28日作出南川人社伤险认决字（2013）126号认定工伤决定。原告对此决定不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人水溪煤业公司井下夜班作息时间为，当日晚10时开30分钟左右的班前会，然后下井工作，至次日早上7-8时出井下班。陈向云在死亡前，不知自己患有冠状动脉性心脏病。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告南川人社局是本行政区域内负责工伤保险工作的法定机构，其具有作出工伤认定决定的法定职责。
本案争议的焦点，就是陈向云死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定，即“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”。
本案陈向云在工作时间、工作岗位上突然心里面不舒服，应该算是突发疾病。因为劳社部函（2004）256号《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第三条规定，“突发疾病”包括各类疾病。但陈向云最后死亡的时间，是在上完夜班后休息期间，死亡地点是在离厂区2公里的职工宿舍床上。因此，陈向云虽是在工作时间，工作岗位上突发疾病，但却不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形，也不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的情形。因此陈向云死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定，被告作出不予认定陈向云死亡为工伤（亡）的决定符合法规规定。
被告在认定工伤决定书中，其调查核实的内容没有载明陈向云在上班时将自己心里不舒服的情况报告给队长何云志的事实，实属不妥，应予更正。同时被告辩称“心里面不舒服”不能算是“突发疾病”的意见缺乏法律依据，不予采纳。对于被告在认定工伤决定书中，描述“陈向云‘2013年1月29日’的冠状动脉性心脏病死亡”的时间，明显与该决定书中调查核实情况描述的时间，以及本院查明的死亡时间不一致，显然属笔误，但未对工伤认定结果产生实质影响。
综上，被告作出的南川人社伤险认决字（2013）126号认定工伤决定，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告认为陈向云的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项情形的理由不能成立，其要求撤销南川人社伤险认决字（2013）126号认定工伤决定，并由被告重新作出陈向云死亡属于因工死亡决定的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告冉顺敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冉顺敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
人民陪审员 罗富贵
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 杨 毅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3334号
申请执行人裴英
被执行人王振宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初932号，依法向被执行人王振宇发出执行通知书，责令被执行人王振宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王振宇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币237200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3334号
申请执行人裴英
被执行人王振宇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初932号，依法向被执行人王振宇发出执行通知书，责令被执行人王振宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王振宇(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币237200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十一月十日
书记员 张维
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00916号
原告刘某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告李某，女，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张千军，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
本院于2015年3月10日立案受理了原告刘某某与被告李某抚养纠纷一案，在审理中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘代顺申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由原告刘某某负担。
审判员 李玉明
二〇一五年四月二十四日
书记员 苏 佳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初427-1号
原告王某甲。
委托代理人兑某。
被告董某。
被告张某。
本院在审理原告王某甲与被告董某、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月6日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押被告董某驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车，并已提供担保。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告董某驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年二月六日
书 记 员 郭环环