湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民再字第1号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）刘子健，男，1973年3月12日出生，汉族。
委托代理人樊启初，湖南中思律师事务所律师。
委托代理人刘伟玲，女，1988年5月27日出生，汉族，常德盛唐四月天房地产开发有限公司员工。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）常德盛唐四月天房地产开发有限公司。
法定代表人刘子健，该公司执行董事。
委托代理人樊启初，湖南中思律师事务所律师。
委托代理人刘伟玲，女，1988年5月27日出生，汉族，常德盛唐四月天房地产开发有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨良民，男，1965年9月19日出生，汉族。
委托代理人喻ＸＸ，湖南南天门律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市美丽房地产开发有限公司。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
委托代理人杨重远，湖南万昌律师事务所律师。
申请再审人刘子健、常德盛唐四月天房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）与被申请人杨良民、常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）常民四终字第114号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）湘高法民申字第778号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘子健、盛唐公司的委托代理人樊启初、刘伟玲，被申请人杨良民及其委托代理人喻ＸＸ，美丽公司的委托代理人杨重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月19日，杨良民向常德市武陵区人民法院诉称，常德市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司），美景四月天项目部以工程项目保证金的名义收取杨良民现金共计150万元。2011年1月26日，杨良民与美景公司四月天项目部就该项目部收取的150万元处理事宜达成一致意见，由收款方对杨良民给予一次性补偿，同意将该笔款项转为借款，从交款之日起按照3%的月利率计付利息，在2011年3月31日之前付清本息，如果延期，除到期利息外，还要每月支付25万元的违约金。此后，美景公司四月天项目部仅支付了一次性的补偿款和截止2011年3月31日的利息。上述借款发生于美景公司与刘子健合作开发期间，刘子健应与美景公司共同对上述借款本息及违约金承担给付责任。刘子健于2012年2月成立了盛唐公司，该公司接受了美景四月天房地产项目的全部资产，应对刘子健与美景公司因开发该项目所负债务承担民事责任。请求判令美景公司和刘子健共同偿还杨良民欠款本金150万元及利息，并支付违约金；判令盛唐公司对上述债务承担连带清偿责任；判令承担本案全部诉讼费用。
常德市武陵区人民法院审理认定：2009年11月18日，被告美景公司法定代表人黄玲与被告刘子健签订《联合竞拍协议书》约定：（二）、双方自愿共同竞买由常德市国土资源局公开挂牌的位于常德市沅安路及启明路的地号为346、347、348的土地；（三）、上述土地的竞买保证金及交易服务费共计4193万元，由美景公司出资l93万元，刘子健出资4000万元；（五）、双方同意上述土地使用权为双方按份共有，即美景公司占3%，刘子健占97%；（十）、竞买成功后上述土地开发原则上由刘子健进行，由美景公司全程参与和监管，具体开发合作以双方签订的协议为准。竞买土地成功后，2009年11月29日，美景公司股东陈文军代表美景公司与刘子健签订《美景四月天房地产开发协议》约定：组建“美景四月天”项目部，由刘子健委派项目部经理全权负责项目部一切开发事宜，美景公司予以协助。双方同意项目部单独使用公章和银行印鉴，独立开设账户，美景公司派出财务人员对项目实行监管。刘子健负责提供项目所开发的一切流动资金，美景公司负责提供房地产开发的各种资质证件，并同意以公司名义进行报建和办理业务。双方按投资比例分享开发利润。美景公司在项目终结决算时，有权分享开发利润600万元。该协议签订后生效，项目开发全部完成，商品房产权办理完后终止。协议签订之后，在四月天项目开发期间，美景公司参与了项目的初期各项建设和管理，并与工程勘察、检测、建设施工等单位签订了一系列的工程建设合同（上述合同上均加盖的是美景公司原公司印章）。2010年11月16日、12月6日、12月9日，原告杨良民分三次向美景公司转账150万元准备承建四月天项目的有关土建工程。美景公司分别于2010年11月16日、12月9日向杨良民开具了金额为100万元、50万元的工程项目保证金收款收据二份，并都加盖了“常德市美景房地产开发有限公司四月天项目部财务专用章”的印鉴。上述款项交纳后，杨良民并没有承建到四月天项目的土建工程，故美景公司与杨良民于2011年1月26日签订《协议书》，约定：一、因美景公司违约而导致杨良民及另一债权人刘建清的资金300万元产生损失，美景公司按每月3％向二人支付利息，并另行补偿损失款50万元；三、上述款项于2011年3月31日全部支付到位。若推迟支付，除到期利息外，延期部分美景公司同意补偿每月50万元的违约金。协议书签订后，美景公司按约定向杨良民支付了补偿款25万元和2011年3月31日前的利息189000元。此后，美景公司再没有支付杨良民任何款项。故杨良民诉至法院，要求美景公司与刘子健共同偿还原告的欠款本金150万元及约定利息，并支付违约金；同时要求盛唐公司对上述款项的偿还承担连带清偿责任。另查明，美景公司于2010年6月10日开始启用了新公章，但公司原公章没有收回及销毁，也同时使用至今。再查明，2012年1月9日，美景公司法定代表人黄玲与刘子健签订了《开发房地产（美景四月天）项目合同书》，约定：第一条、在刘子健（乙方）找到新的合作开发项目的房地产公司或成立新的房地产开发公司之前，美景公司（甲方）同意乙方仍以其名义开发美景四月天项目。甲方公司法定代表人及公司股东向乙方出具特别授权委托书，委托乙方办理美景四月天项目的所有业务。第四条、因乙方以甲方名义开发了美景四月天项目，或甲方配合乙方办理了美景四月天项目土地使用权及相关证照的变更手续，乙方同意向甲方支付相关费用600万元。同时美景公司法定代表人黄玲按合同约定召开了公司股东会议形成决议，向刘子健出具了特别授权委托书，并办理了上述文件的公证。美景公司股东陈文军在上述文件上签字认可。刘子健于2012年2月29日注册成立了自然人独资的“常德盛唐四月天房地产开发有限公司”，其为该公司法定代表人。
常德市武陵区人民法院认为：杨良民向美景公司交纳四月天项目工程保证金后，在未实际获得工程项目的情况下，将工程保证金转变为借款。杨良民要求美景公司支付借款本金的诉讼请求应予支持。协议双方对借款利息每月3％的约定高出了同期银行贷款利息的4倍，对于高出部分利息的诉讼请求不予支持。美景公司称公司没有收到过杨良民的任何工程保证金，也没有向杨良民借过款，因在杨良民向法院提交的证据中有美景公司向杨良民开具的收款收据，杨良民与美景公司签订的协议，以及在刘子健和盛唐公司向法院提交的证据中有美景公司向杨良民已经支付部分款项的领条和审批单，可以认定美景公司已经收到杨良民交纳的150万元的工程保证金，并已按约定向杨良民支付2011年3月31日前的利息和补偿款，故美景公司应承担偿还杨良民借款本息的责任。杨良民要求刘子健在本案中与美景公司共同承担向杨良民偿还借款本息的诉讼请求不予支持。盛唐公司是刘子健个人于2012年2月29日成立的独资公司，杨良民与美景公司的民间借贷关系发生在2011年1月26日，此时盛唐公司还不存在，故对杨良民要求盛唐公司承担偿还借款本息的连带清偿责任的请求不予支持。遂判决：一、被告常德市美景房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日偿还原告杨良民借款本金150万元及利息（利息从2011年4月1日起计至借款还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告杨良民的其他诉讼请求。本案案件受理费18300元、财产保全费5000元，共计23300元，由被告常德市美景房地产开发有限公司承担。
杨良民不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判第二项，改判由被上诉人刘子健与美景公司共同偿还上诉人欠款本金150万元和利息并赔偿违约金，被上诉人盛唐公司承担连带清偿责任。所持的理由为：一、原审判决混淆了利息与违约金的性质，驳回上诉人要求被上诉人支付约定违约金的诉请错误。二、原审判决在查明美景公司与刘子健存在合作开发关系后，仍然驳回上诉人对刘子健的诉请错误。三、盛唐公司接收了美景四月天项目的全部土地、房产和在建工程，且至今各被上诉人之间未对资产和财务办理相关移交手续，故盛唐公司应对本案所涉债务承担连带清偿责任。
被上诉人美景公司答辩认为：一、美景公司并不是本案适格主体，理由为：1、美景公司从未与上诉人签订任何借款协议；2、美景公司也未收到过本案借款；3、上诉人所提到的借款协议及收款收据上面所加盖的印章，并不是美景公司当时合法使用的公章。二、根据原审时刘子健及盛唐公司所提供的常德市委政法委《会议纪要》、合作开发协议、《补充协议》约定，凡是涉及美景四月天的债权债务均由刘子健和盛唐公司承担，与美景公司没有关系，因本案所涉及的债权债务与盛唐公司具有明确的关联性，故美景公司在本案中不应当承担任何责任。
被上诉人刘子健、盛唐公司答辩认为：一、上诉人与美景公司签订的借款协议上的公章不是美景公司的公章，美景公司称其并未向上诉人借款，也未收到借款，该借款协议应属于无效协议。二、美景公司项目部未收到本案这笔保证金，而签订借款协议的是陈文军，其因涉及职务侵占罪已被逮捕，本案的款项已被陈文军所侵占，故案件应当终止审理，并移送公安机关侦查。三、刘子健是与美景公司进行合作开发，但美景公司并未进行资金投入，所以刘子健不应承担责任。四、盛唐公司是2012年2月份成立的，并有合法的土地转让手续，上诉人要求盛唐公司承担连带责任没有法律依据，对其请求应予驳回。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2012年7月20日，美景公司作为甲方与乙方刘子健及作为第三人的盛唐公司签订了一份《关于“美景四月天”房地产开发项目的补偿协议》，协议中约定：“盛唐公司系刘子健申请登记设立的一人公司，美景公司与刘子健明确将各项“美景四月天”项目的土地权、地上物权及其他相关全部权益，均直接从美景公司转移登记至盛唐公司名下。刘子健有权在未办理完项目的全部转移登记手续之前，继续无偿使用美景四月天名字”。还查明，2013年7月10日，美景公司经工商登记变更名称为美丽公司，其股东组成及出资情况并未发生变动。查明的本案其他部分事实与原审认定的事实一致。
本院二审认为，杨良民分三次向美景公司交纳四月天项目工程保证金后，在未实际获得工程项目的情况下，双方于2011年1月26日签订了《协议书》，将工程保证金转变为借款性质。在《协议书》中，双方既约定了利息又约定了违约金，两者之间不冲突，本案中杨良民虽可以选择适用或同时主张利息与违约金损失，但单项或两者折算后的实际利率仍不得超过银行同类贷款利率的四倍。对于超出四倍部分的利息请求不予支持。因杨良民在《协议书》签订后实际得到了25万元的违约补偿，故对其主张的违约金请求不予支持。
根据刘子健与美景公司于2009年11月29日所签订的《美景四月天房地产开发协议》约定，双方组建美景四月天项目部，由刘子健委派项目部经理全权负责项目部一切开发事宜，美景公司予以协助。依照上述约定可以认定美景四月天项目部是刘子健与美景公司共同成立的合伙体，双方之间是一种合作开发房地产关系。美景公司向杨良民所出具的两份工程项目保证金收款收据中，均加盖有美景四月天项目部的财务专用章，其后美景公司虽与杨良民签订了《协议书》，将工程保证金转变为借款性质，但并不能否定杨良民所交纳的工程保证金为美景四月天项目部所收取的事实。在美景四月天项目部解体后，作为在美景四月天项目部合伙体占股97%的刘子健，应对美景四月天项目部对外所负债务与美景公司即更名后的美丽公司共同承担偿还责任。
盛唐公司系刘子健于2012年2月29日独资注册成立的公司，该公司在同年7月20日与美景公司、刘子健签订了《关于“美景四月天”房地产开发项目的补偿协议》约定：美景公司、刘子健将“美景四月天”项目的土地权、地上物权及其他相关全部权益均直接转移登记至盛唐公司名下，此后也办理了美景四月天项目土地使用权及相关证照的变更手续。由此，盛唐公司承继了美景四月天项目部的全部资产，按照权利和义务一致原则，其依法应当对美景四月天项目部对外所负债务承担连带清偿责任，即对本案中美丽公司与刘子健所负担的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原审判决虽对基本事实认定清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。杨良民上诉所提理由部分成立，本院予以支持。据此判决：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第2106号民事判决第二项，即驳回原告杨良民的其他诉讼请求；二、变更湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第2106号民事判决第一项为：常德市美丽房地产开发有限公司与刘子健于本判决生效后10日内共同偿还杨良民借款本金150万元，并从2011年4月1日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向杨良民支付借款利息；三、常德盛唐四月天房地产开发有限公司对上述第二项给付借款本息承担连带清偿责任。本案一审案件受理费18300元，财产保全费5000元，二审案件受理费18300元，合计41600元；由杨良民负担8320元，常德市美丽房地产开发有限公司负担8320元，刘子健与常德盛唐四月天房地产开发有限公司共同负担24960元。
刘子健、盛唐公司申请再审的理由为：刘子健所管理和实际控制的四月天项目部账户并未收到过来自杨良民借款，常德中院认定美景四月天项目为美景公司与刘子健的合伙体，判令刘子健承担还款责任，不符合事实，且适用法律错误；陈文军以美景公司名义，假借开发四月天项目，对外收取保证金后转为借款，本案所涉刑事案件尚未审结，应先刑后民，待刑事案件审结后再继续审理。请求依法撤销原审判决二、三项，改判由美丽公司偿还被申请人杨良民借款本金150万元及利息。
再审期间，刘子健与盛唐公司向本院提交了如下证据材料：
1、常德市公安局关于调取四月天商住小区案件的复函，拟证明申请再审人的委托代理人向公安机关调取相关证据时公安机关对申请再审人委托代理人的回复的事实；
2、常德市公安局武陵分局的立案决定书、逮捕证、取保候审决定书，拟证明美丽公司的股东及员工陈文军、宋海云因涉嫌刑事犯罪立案，常德文翔工程造价咨询有限公司刘波、常德万达建筑工程有限公司员工吉平因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施的事实；
3、湖南华维联合会计师事务所审计四月天项目审计报告书及工程借款与保证金一览表，拟证明由刘子健管理和实际控制的四月天项目部账户并未收到过来自杨良民所支付的150万元借款的事实。
4、常德市人民检察院司法会计检验报告两份，拟证明四月天项目的所有土地出让金全部由刘子健支付；
5、美景公司员工张丽的询问笔录，拟证明杨良民借给美景公司的借款没有进入四月天项目部的事实；
6、美景公司2010年1月16日第10号记账凭证，拟证明收取杨良民保证金的单位是美景公司，收取保证金后用于美景公司支出，没有用于四月天项目工程建设的事实；
7、常德市公安局武陵分局关于常德市美景房地产开发有限公司工程借款与保证金的司法鉴定报告，拟证明保证金是由美景公司收取，不是四月天项目部收取的事实。
被申请人杨良民答辩称，常德中院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈文军、宋海云负责管理的美景四月天项目部，就是刘子健控制和管理的项目部；陈文军、宋海云管理的美景四月天项目部收取的钱，用于了美景四月天项目的建设；美景公司与刘子健、盛唐公司是合伙性质的房地产合作关系，对合作期间的债务应承担连带清偿责任。
被申请人美丽公司口头答辩称，美丽公司不是本案适格主体，美丽公司从未收到过本案借款，公章均不是美丽公司当时合法使用的公章；根据刘子健、盛唐公司提供的证据中的约定，凡是涉及美景四月天的债权债务均由刘子健和盛唐公司承担，与美丽公司无关，美丽公司不应承担责任。
再审期间，杨良民、美丽公司未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，杨良民对刘子健、盛唐公司提交的证据材料1、2的真实性不持异议，关联性提出异议，认为不属于新证据；证据材料3，对真实性不持异议，关联性提出异议，认为四月天项目部收取杨良民的款项是记录在美景公司还是记录在四月天项目部的财务账与本案无关，收取杨良民的款项直接支付过四月天项目部的工程款，美景公司与四月天项目部存在资金往来；证据材料4，对真实性无异议，关联性有异议，认为四月天项目部收取了杨良民的款项，确认四月天项目部有4个银行账户，收取杨良民款项的账户直接支付过四月天项目部的工程款，美景公司与四月天项目部存在资金往来；证据材料5，对真实性、合法性、关联性均有异议，陈文军涉嫌职务侵占犯罪没有结案，效力待定，与客观事实不符，张丽两次陈述不一致，第一次调查时称是混在一起用的，对照银行流水，可以证明直接支付过四月天项目部的工程款，相互之间有大量资金往来；证据材料6，对真实性、合法性、关联性均有异议，保证金已经进入四月天项目部的专用账户，具体钱用于什么项目与杨良民无关；证据材料7，证明了收取杨良民的款用于四月天项目工程建设。
美丽公司对刘子健、盛唐公司提交的证据材料1的质证意见与杨良民的质证意见一致；证据材料2，对真实性不持异议，认为与本案没有关联；证据材料3，对真实性无法确认；证据材料4，保证金的收取人和收款单位均是陈文军个人，不是美景公司，因公司账目被查封，对证据材料的真实性无法确认，其他意见与杨良民的质证意见一致；证据材料5，对张丽询问笔录的真实性有异议，张丽已经被美景公司解聘，对笔录上的记载不知情；证据材料6，对真实性、合法性、关联性均有异议，记账凭证的制作人已经被美景公司解聘，凭证上加盖美景公司的印章无法辨别真伪；证据材料7，对真实性无异议，对关联性有异议。
对于刘子健、盛唐公司提交的证据材料，本院认为，对证据材料1、2，杨良民和美丽公司均对其真实性不持异议，但均对关联性提出异议，该证据材料与本案事实认定无关联，并不因此影响本案的事实认定，故不予采信；证据材料3、4的真实性美丽公司提出异议，该证据材料属于刑事案件的证据材料，未经法院刑事案件审查认定的证据材料，与本案认定事实有无关联无法确认，故不予采信；证据材料5，张丽两次陈述不一致，第二次陈述属于公安机关询问笔录，公安机关是作为对犯罪嫌疑人的刑事案件笔录，未经法院刑事案件审查认定，与第一次陈述明显不一致，故不应被采信；证据材料6，杨良民和美丽公司对证据材料的真实性、合法性、关联性均提出异议，记账凭证10号未显示该保证金进入四月天项目部与否，并不因此影响本案事实的认定；证据材料7，杨良民对证据材料的真实性不持异议，认为该证据材料证明了收取杨良民的款项是用于美景四月天房地产项目支出，美丽公司虽对该证据材料的关联性有异议，并不因此影响美景四月天项目部收取杨良民款项的事实，故本院予以采信。
本院再审查明的事实与本院二审查明的事实一致。另查明，美景公司与刘子健合作设立美景四月天项目部后，根据美景公司与刘子健签订的协议，美景四月天项目前期工程由刘子健委派陈文军为美景四月天项目部负责人，后期工程刘子健委派宋海云为负责人。该项目部先后雕刻了二枚“常德市美景房地产开发有限公司四月天项目部财务专用章”印鉴在财务人员处同时对外使用。高菊华系美景公司会计并兼任美景四月天项目部的会计，后被盛唐公司聘任为该公司会计。收取杨良民保证金并分别出具收据的会计为高菊华，出纳为张丽。美景公司与美景四月天项目部之间有大量资金往来，收取杨良民、刘建清保证金的中国银行朗州支行尾号为4001，该帐号银行进帐单载明部分款项支付了美景四月天项目部工程款。
再查明，2012年1月9日，美景公司与刘子健经常德市政法委员会协调，形成会议纪要。该会议纪要第四条记载：美景公司与“美景四月天”项目部实际投资人刘子健解除合作关系后，美景公司的一切债权债务与刘子健无关；“美景四月天”所产生的债权债务及一切法律责任与美景公司无关。
还查明，根据刘子健、黄玲、孙雪平的举报，陈文军、宋海云涉嫌职务侵占犯罪，于2013年1月31日被常德市公安局武陵分局立案侦查。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是刘子健、盛唐公司是否应与美丽公司共同偿还杨良民欠款及利息；二是本案是否应先刑后民。
关于焦点一，美景公司与刘子健为开发房地产项目，双方签订了《联合竞拍协议》，共同竞拍了常德市国土资源局公开挂牌拍卖的位于常德市沅安路及启明路编号为346、347、348号的土地三块，竞拍到该三块土地后，双方为此签订了开发房地产（美景四月天）项目协议。从协议主体看，美景公司具有开发房地产项目的资质要件和资质证件，刘子健个人有资金而无开发房地产项目的资质，根据《最高人民法院关于涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效”的规定，依法应当认定美景公司与刘子健合作开发美景四月天房地产项目协议有效。从美景四月天项目部的管理形式看，美景公司与刘子健签订的协议约定，刘子健委派项目部经理全权负责项目部的一切开发事宜，美景公司予以协助，并派出财务人员对项目实行监管，该约定实质上是对美景四月天项目部实行分工负责、共同管理。从收取杨良民工程保证金的情况看，杨良民交纳的工程保证金是通过银行转账方式转给了美景四月天项目部账户和美景公司出纳张丽的账户上，由美景公司会计并兼任美景四月天项目部的会计高菊华和出纳张丽出具了收款收据，并加盖了美景四月天项目部财务专用章。虽然刘子健认为该公章不是美景四月天项目部财务专用章，但由于该财务专用章无须备案，现该项目部对外出现了二枚相同的印鉴，收取杨良民款项的收据上加盖的印章，即是其中的一枚，并经由该项目部财务人员加盖，应认定其属该项目部内部管理行为。因此，对杨良民通过银行转账方式转出的工程保证金，应当认定已经进入美景四月天项目部的账户。从保证金使用的情况看，美景公司与美景四月天项目部之间有大量资金往来和支付凭证。杨良民在交纳保证金后因未获取到美景四月天项目工程，双方签订了《协议书》。虽然该协议书加盖的是美景公司印章，但该协议书文本载明协议主体是美景公司美景四月天项目部，并约定将已经交纳给美景四月天项目部的保证金转变为借款，该保证金转变为借款的过程只是名称上的转变，并不代表资金的转移。因美景四月天项目部无法人资格，仅是美景公司与刘子健合作开发房地产事务而成立的合伙体，依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条之规定，对项目部经营过程中使用的该笔借款依法应由美景公司与刘子健共同偿还。
盛唐公司虽系刘子健独资注册成立的房地产开发公司。但根据美景公司与刘子健签订的《关于美景四月天房地产项目的补偿协议》的约定，刘子健将美景四月天项目部所有的土地权、地上物权及其他相关全部权益直接转移登记至盛唐公司名下，亦办理了美景四月天项目土地使用权及相关证照的变更手续，盛唐公司承继了美景四月天项目部的全部资产，按照《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循公平、等价有偿的基本原则，盛唐公司在享有权利的同时亦应当承担义务，故盛唐公司应对美景四月天项目部对外所负的债务承担连带清偿责任。
关于焦点二，美景四月天项目部工程是美景公司与刘子健合作开发，陈文军、宋海云代表美景公司参与管理美景四月天项目工程，美景四月天项目工程的部分工作实际上是由陈文军、宋海云负责操作和管理，其收取杨良民的款项部分用于了美景四月天项目部。陈文军、宋海云在负责管理美景四月天项目时虽涉嫌职务侵占罪，但是其利用职务之便，侵占美景四月天项目部的资产，不是侵占杨良民的资产，因此本案不适用先刑后民原则。
综上所述，本院二审判决认定事实清楚，处理并无不当，依法应予维持。申请再审人刘子健、盛唐公司再审申请理由经查不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2013）常民四终字第114号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖丕国
审 判 员 杜方柏
审 判 员 孙艳慧
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第二百零七条：人民法院按照监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。