杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4234号
原告杭州千斗金物资有限公司。
法定代表人刘雪平。
委托代理人寇迪、应吉吉。
被告浙ＸＸ洲文仪有限公司。
法定代表人杨元祯。
委托代理人王笃明、李东光。
原告杭州千斗金物资有限公司（以下简称千斗金公司）诉被告浙ＸＸ洲文仪有限公司（以下简称华洲公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序审理，于2013年3月7日公开开庭进行审理。庭审中，被告华洲公司申请对原告提供的公司名称更改的通知中的华洲公司印章真实性进行鉴定，本院遂委托浙江明皓司法鉴定所进行相关鉴定，同年5月31日浙江明皓司法鉴定所出具了鉴定意见书。后本案变更代理审判员李良勇独任审判，于同年7月25日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告千斗金公司的法定代表人刘雪平及其委托代理人寇迪、应吉吉，被告华洲公司的委托代理人李东光到庭参加诉讼。
原告千斗金公司诉称：浙江新洲家具有限公司（以下简称新洲公司）向原告购买货物，原告依约交付货物，至2012年3月，新洲公司共欠原告货物486011.19元。2012年3月，被告华洲公司出具通知，同意承担新洲公司的全部债务。现原告诉至法院，请求判令：1.华洲公司支付489361.59元；2.华洲公司赔偿利息损失21433.09元（按日万分�二点一计算，暂计算自2012年3月19日至起诉日，要求实际计算至判决生效之日。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求华洲公司支付货款486011.19元，并赔偿自2012年3月19日起至实际付清日止按日万分之二点一计算的利息损失。
被告华洲公司辩称：1.法律规定债务转移需经债权人同意，未经同意的，债权转移不生效，仍应向原债务人主张权利。2.发出通知后，债权人曾三次接受新洲公司的货款，原告用行为说明了债务人是新洲公司。3.原告诉请要求支付利息损失，既无合同约定，也无法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告千斗金公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.对帐单一份，证明截至2012年3月15日新洲公司尚结原告价款512943.19元，2012年3月19日原告及新洲公司确认尚欠原告的货款为486011.19元。
2.债务转移通知一份，证�被告已承担了新洲公司的债务。
3.增值税发票及被告接收发票的回执各一份，证明原告已认可了新洲公司与华洲公司债务转让，被告也再次确认了承担该笔债务，该增值税发票上的金额为3350.40元。
被告华洲公司对原告提供的上述证据质证如下：对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为债务的确认和承担与被告无关。对证据2无异议。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。
被告华洲公司为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：
1.汇款单两份、转帐支票一份、增值税发票两份，证明在2012年3月26日通知书出具之后，新洲公司仍在还款给原告，被告以此证明名称更改的通知是不存在的，债务转让是不存在或存在重大误解的。
2.新洲公司及华洲公司营业执照复印件各一份及两家公司出具的情况说明各一份，证明�家单位是两个独立的企业，两间公司之间不存在债权债务关系，也没有收购、并购的关系。
原告对被告华洲公司提供的上述证据质证如下：对证据1的汇款单、转帐支票的关联性有异议，是案外人新洲公司的付款，与本案无关。对增值税发票真实性无异议，新洲公司与被告的债务转移合法有效，2012年10月9日原告已向被告开具增值税发票，被告也抵扣了。原告起诉被告，证明原告是认可债务转移的。对证据2有异议，该证据证明了被告与新洲公司是关联公司。2012年3月31日时，被告与新洲公司的法定代表人同为姚荣华。
对浙江明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书，原、被告双方均无异议。
以上证据经庭审举证、质证，结合原、被告的质证意见，本院认证如下：一、对原告千斗金公司所提供证据的认证。证据2，被告无异议，本院予以确认。证据1，被告对关联性有异议，本院认为，该证据系原件，且能客观反映原告与新洲公司之间的债务关系，故本院予以认定。证据3，被告对关联性有异议，庭审中，原告明确了该增值税专用发票系原告与被告之间直接发生经济往来所产生，与本案债务转移合同纠纷并无直接关联，且原告已撤回该3350.40元货款的主张，故被告异议成立，该证据与本案无关联，本院不予确认。二、对被告华洲公司所提供证据的认证。证据1，原告对关联性有异议，本院认为，该证据系原告与新洲公司在债务转移之后所发生，仅依据该证据无法确认这三笔款项系偿还已转移的债务，故原告异议成立，本院不予确认。证据2，原告有异议，本院认为，该证据虽系原件，但该证据无法否定被告与新洲公司共同向原告出具的公司名称更改的通知，故该证据无法达到其证明目的，本院不予确认。三、对浙江明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书的认证。双方对该司法鉴定意见书均无异议，故本院予以确认。
根据对上述证据的认证以及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月15日，新洲公司在其与千斗金公司往来对账单上盖章确认欠千斗金公司货款512943.19元。
2012年3月19日，新洲公司与千斗金公司重新对账，确认欠货款486011.19元。
2012年3月26日，华洲公司与新洲公司共同向千斗金公司出具《关于公司名称更改的通知》，该通知确认新洲公司的债权、债务归属华洲公司。
2013年5月31日，浙江明皓司法鉴定所于出具鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：《关于公司名称更改的通知》中华洲公司印章印文，与样本（1）《管辖权异议申请书》、样本（2）《民事上诉状》中的华洲公司印章印文系同一枚印章加盖形成；与2009年至2011年的《年度企业法人年检报告书封面》、《声明》、《印鉴式�》中的华洲公司印章不是同一枚印章加盖形成。
本院认为：千斗金公司与新洲公司之间的买卖关系依法成立并生效。新洲公司将债务转移给华洲公司，并已通知债权人千斗金公司，千斗金公司现对华洲公司提起诉讼主张该债权，应认定新洲公司与华洲公司债务转移合同成立并生效。华洲公司未按约定履行新洲公司的债务，应承担相应的法律责任。千斗金公司要求华洲公司支付价款486011.19元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。千斗金公司要求华洲公司赔偿自2012年3月19日起利息损失的主张，因双方并未就付款期限进行约定，故利息损失的计算应从千斗金公司提出主张之日即起诉日开始计算。千斗金公司主张货款的同时，根据双方的交易习惯，其附带有开具增值税专用发票的义务，故其应当在收到款项后开具相应数额的增值税专用发票。综上，千斗金公司合理�分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙ＸＸ洲文仪有限公司于本判决生效十日内支付杭州千斗金物资有限公司价款486011.19元，并赔偿该款自2012年11月1日起至本判决确定的履行日止按日万分之二点一计算的逾期利息损失；
二、杭州千斗金物资有限公司在收到上述价款后十日内应向浙ＸＸ洲文仪有限公司开具相应的增值税专用发票；
三、驳回杭州千斗金物资有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3074元，合计7474元，由浙ＸＸ洲文仪有限公司负担。此款杭州千斗金物资有限公司已向本院预交，其同意浙ＸＸ洲文仪有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李良勇
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张 艳