福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第19号
原告潘晓阳，男，1969年4月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市公安局交通巡逻警察支队，住所地福建省福州市。
法定代表人曾晖，支队长。
委托代理人林如碧，女，该支队法制处民警。
委托代理人刘国强，男，该支队法制处民警。
原告潘晓阳不服被告福州市公安局交通巡逻警察支队道路行政处罚，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年1月21日向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告潘晓阳，被告福州市公安局交通巡逻警察支队委托代理人林如碧、刘国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告福州市公安局交通巡逻警察支队于2013年10月25日作出榕公交决字（2013）第3501002400040731号《公安交通管理行政处罚决定书》，载明：被处罚人潘晓阳于2012年11月15日18时29分在斗池路实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶违法行为。以上事实有交通违法行为人潘晓阳的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款，《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十二条第（二）项，决定给予潘晓阳以下处罚：机动车闽AU00**两、三轮摩托车予以收缴，强制报废；罚款500元；吊销机动车驾驶证。被告于2014年1月27日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、潘晓阳道路交通行政处罚案卷：1、受案登记表，证明行政处罚的事实清楚及程序合法：其一是受案登记表记录了当事人潘晓阳驾驶报废车辆上道路行驶违法行为的时间、地点及简要案情等客观事实；其二是受案登记表记录了案件受案、审批等程序步骤，办案部门已经依法履行了行政案件办理的程序规定；2、公安交通管理行政强制措施凭证，证明行政处罚的程序合法：根据规定，对于当事人驾驶报废车辆上道路行驶的违法行为应当先行采取行政强制措施，办案部门已经依法履行了行政案件办理的程序规定；3、强制措施记录详细信息，证明行政处罚的程序合法：经调查核实，发现当事人驾驶的摩托车已达报废标准，并及时将该违法行为信息录入系统，办案部门已经依法履行了行政案件办理的程序规定；4、询问笔录，证明行政处罚事实清楚：询问笔录中详细记录了当事人驾驶报废车辆上道路行驶违法行为的基本情况；5、公安行政处罚告知笔录；6、福州市公安局交巡警支队听证笔录；7、行政处罚听证审批表；8、公安行政处罚审批表；证据5-8证明行政处罚程序合法：办案部门已经依法履行了行政案件办理的程序规定。9、行政处罚决定书（榕公交决字（2013）第3501002400040731号）；10、公安交通管理转递通知书；11、送达凭证（转递通知书）；12、缴款收据；证据9-12证明行政处罚程序合法：办案部门已经依法履行了行政案件办理的程序规定，行政处罚执行到位。13、身份证、驾驶证、行驶证复印件；14、驾驶人、机动车信息，证据13-14证明核查当事人基本信息，办案部门依法履行行政案件办理的程序规定。二、权利来源和法律依据：15、《中华人民共和国道路交通安全法》第5、14、87、88、100条；16、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第109条；17、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第73条第2项；18、《摩托车报废标准暂行规定》；19、公安部关于对达到《汽车报废标准》规定的使用年限未办理延缓报废手续的车辆如何定性的批复（公交管（2013）58号）；20、公安部《关于“发生交通事故逃逸吊销机动车驾驶如何适用”的答复意见》；21、国务院法制办公室对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款适用问题的意见（国法秘政函（2012）244号）；22、关于对逾期未年检车辆交通违法行为如何定性的批复（闽交警（2007）1号）。
原告潘晓阳诉称，自2013年5月1日起实行的《机动车强制报废标准》中第四条规定“已注册机动车有以下情形之一的应当强制报废：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的……”，原告此前最后一次年检在2010年4月，在得知该消息后特意赶在2013年4月前进行年检，但于2012年11月15日在去年检的路上被被告以“驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶”为由扣车罚款并吊销了机动车驾驶证。原告认为：一、根据《道路交通安全法》第十六条规定，原告只超过两个周期未年检，再根据第七十七条规定，机动车不按规定年检的只能处以200元罚款而不是吊销机动车驾驶证；二、根据2012年8月24日通过的《机动车强制报废标准》第五条规定，其他摩托车使用13年后才可报废，原告的摩托车登记日期为2001年4月，截止2012年11月15日未超过13年，不应视为报废车；三、《机动车强制报废标准》2013年5月1日起开始实行，对此重要规定，被告有义务提醒市民并帮助解读该条例，而被告没有进行大面积的宣传活动，应负有责任。综上，请求法院判决：1、撤销福州市公安局交通巡逻警察支队作出的榕公交决字（2013）第3501002400040731号决定；2、归还被扣车辆并赔偿由此造成的经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了：1、福州市公安局交通巡逻警察支队榕公交决字（2013）第3501002400040731号公安交通管理行政处罚决定书；2、2013年3月19日海峡都市报关于《连续3个周期未年检泉州3万辆汽车面临强制报废》的报导为证据。
被告未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告下载的新法实施解读材料与本案的违法事实不一致，本案的案情不是因为原告连续三个周期未年检，而是原告驾驶达到报废期限机动车上路被查处，不适用新的《机动车强制报废标准》。《机动车强制报废标准》是2013年5月1日生效，原告的违法行为是在该标准生效前发生，不适用新法，应适用旧法，因此对原告适用的车辆报废应当是10年报废标准。综上被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持被告的行政处罚决定。
经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告确认的事实，本院确认以下法律事实：
2012年11月15日18时29分许，原告潘晓阳驾驶闽AU00**两轮摩托车在斗池路行驶被民警查纠，经初查，该车涉嫌驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，民警当场作出编号350103325007070《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留闽AU00**两轮摩托车。福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队于2013年7月8日对原告作《询问笔录》，原告对违法事实无异议，并确认闽AU00**两轮摩托车已达报废标准。2013年7月8日，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队对原告作《公安行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利，告知拟对原告作出罚款500元人民币、吊销驾驶证的处罚决定，并告知原告有权要求听证。2013年7月22日福州市公安局交通巡逻警察支队对原告作《听证笔录》。2013年10月25日，被告福州市公安局交通巡逻支队作出榕公交决字（2013）第3501002400040731号《公安交通管理行政处罚决定书》，并于当日送达原告，同日原告缴交罚款500元。2013年10月25日，被告福州市公安局交通巡逻支队向机动车驾驶人管理所送达榕公交转字（2013）第3501002400040731号《公安交通管理转递通知书》执行吊销机动车驾驶证。
另查，原告潘晓阳准驾车型为C1E。闽AU00**两轮摩托车初次登记日期为2001年4月30日，检验有效期止2011年4月30日。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，被告福州市公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通安全违法行为人作出罚款、吊销机动车驾驶证行政处罚决定的法定职权。
原告驾驶闽AU00**两轮摩托车在道路上行驶，被查纠时，闽AU00**两轮摩托车已达到《摩托车报废标准暂行规定》规定的强制报废年限，被告依法认定原告驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，事实认定清楚、证据充分。原告以2013年5月1日起实行的《机动车强制报废标准》来主张该车未达报废标准，并要求归还被扣车辆及赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。……”没有相关立法或解释对上述法条规定中的“吊销机动车驾驶证”如何适用予以阐释。被告提供的2012年5月9日国务院法制办公室秘书行政司在《对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥有关条款适用问题的意见》（国法秘政函（2012）244号）系针对《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百零一条第一款“醉酒驾驶驾驶机动车”以及“发生重大交通事故，构成犯罪的”作出的适用意见，本案原告驾驶已达报废标准的二轮摩托车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定，但不属于上述两种情形，被告因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款规定，对原告所持驾驶证中的准驾车型C1（小汽车）和E（二轮摩托车）一并吊销，依据不足。此外，行政处罚应与相对人实施违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，本案被告因原告驾驶已达报废标准的二轮摩托车上道路行驶，对原告作出吊销包括C1E所有准驾车型的行政处罚，不符合上述行政处罚“过罚相当”原则。
综上，被告作出的被诉行政处罚决定依据不足，且不符合行政处罚“过罚相当”原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目规定，判决如下：
（一）撤销被告福州市公安局交通巡逻警察支队作出的榕公交决字（2013）第3501002400040731号《公安交通管理行政处罚决定书》。
（二）由被告福州市公安局交通巡逻警察支队于本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 黄文丹
人民陪审员 史锦红
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱洲平
附录：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第九十一条第二款规定：醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。
第九十五条规定：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。
第一百条规定：驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。
对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。
……
第一百零一条规定：违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。
2、国务院法制办公室对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款适用问题的意见
对河南省人民政府法制办公室请示中涉及的如何依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百零一条第一款吊销机动车驾驶证的问题，…答复如下：“一、《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚；二、持有驾驶证驾驶与准驾车型不符的机动车发生重大交通事故构成犯罪的，应当吊销其持有的机动车驾驶证。”
3、《中华人民共和国行政处罚法》
第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第四十二条规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条规定：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。