wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00965号
上诉人（原审原告）：方汝田。
被上诉人（原审被告）：合肥市包河工业区管理委员会，住所地安徽省合肥市花园路3号。
法定代表人：汪功胜，主任。
委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：都杰。
上诉人方汝田因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03434号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方汝田在原审中诉称：2005年5月13日，合肥市包河工业区管委会（以下简称包河工业区管委会）对方汝田发布征地拆迁通知，对方汝田不在包河管委会规划范围内的房屋施行拆迁。2005年8月22日，包河工业区管委会与原大圩乡人民政府对方汝田强拆未遂，在2006年3月，采取断电停水的措施，方汝田被迫在外租房居住。2008年3月25日双方签订了《合肥市包河工业园房屋拆迁安置协议书》、《拆迁安置补充协议》，且经合肥市衡正公证处司法公证。两项协议中，已经涵盖了从2006年3月断电停水至2008年3月25日三户人被迫在外租房居住24个月的实际过渡期，包河工业区管委会以18个月过渡期给予在外租房过渡补偿费，已显失公平，但经司法公证，已发生民事法律效力。合同协议公证后，一方只有履约的权利，一方违约应按违约责任赔偿另一方履约后能获得的利益给予赔偿。但包河工业区管委会故意不履约，恶意对方汝田侵害。从2008年3月25日至2008年11月12日，违约7个月零15天时间，应按照每天每平方米0.5元房屋租金赔偿损失。故起诉要求：1、判令包河工业区管委会赔偿方汝田7个月15天的房屋租金50625元（按照包河花园当地房屋租金，每天每平方米0.5元），利息23974元，合计75096元；2、本案诉讼费由包河工业区管委会承担。
包河工业区管委会在原审中辩称：根据《合肥市城市房屋拆迁补偿补助标准》，双方于2008年3月25日签订《合肥市包河区工业园房屋拆迁安置协议》，包河工业区管委会按照协议向方汝田一次性支付了18个月的过渡补偿费，相关材料证明，方汝田的过渡期实为14个月。因此，所支付的过渡补偿费已超出标准规定，无需再支付额外的房屋租金及利息。拆迁是政府为公共设施和公益事业建设之需要而作出，符合相关法律规定，方汝田所陈述的“在2006年3月对原告断电停水，逼迫原告在外租房居住……”等缺少事实依据。方汝田所提交的公证书仅能证明所签订的《合肥市包河工业区房屋拆迁安置协议》《拆迁安置补充协议》意思表示真实，协议内容具体明确，包河工业区管委会同意向方汝田支付18个月搬迁过渡补偿费，而不能证明方汝田主张的公证协议书内约定的内容即为已发生的事实。从包河区社居委2012年6月14日出具的证明可以看出，方汝田的实际过渡期为2007年10月至2008年11月，共计14个月，其主张的支付额外租金及利息要求缺乏依据，请求法院依法予以驳回。
原审法院查明：2008年3月25日，包河工业区管委会与方汝田、陆忠岭、宋珍英、陆中竹四人签订《合肥市包河工业园房屋拆迁安置协议书》，对方汝田、陆忠岭、宋珍英、陆中竹坐落于包河工业区周冲社居委陆冲组的房屋进行拆迁安置，安置面积为330㎡，安置人口10人，一次性补助各项407489.41元，过渡期限为十八个月，过渡方式为自行过渡。后双方又签订《拆迁安置补充协议》，双方对方汝田等四人房屋具体安置进行了约定。2008年4月7日，安徽省合肥市衡正公证处（2008）皖合衡公证字第1397号公证书对《合肥市包河工业园房屋拆迁安置协议书》《拆迁安置补充协议》进行了公证。2008年11月，包河工业区管委会对方汝田等四人进行了回迁安置。后方汝田认为包河工业区管委会未能及回安置回迁房屋，给其造成了损失，故诉讼至法院。
原审法院认为：方汝田与包河工业区管委会签订的拆迁安置协议及补充协议，不违反法律规定，合法有效。拆迁安置协议中已经对方汝田等人的过渡期及过渡费用进行了约定，双方均已实际履行，协议中未约定何时为方汝田安置回迁房屋。方汝田认为包河工业区管委会违约，无证据证明，故对方汝田的诉讼请求依法不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告方汝田的诉讼请求。
上诉人方汝田上诉称：方汝田被拆迁的房屋不在包河工业区管委会规划征地拆迁范围之内，方汝田的自行过渡期应与周冲村村民一致，应自2005年包河工业区管委会发布征地通告起算，至2008年11月给予安置已超出自行过渡期16个月，应赔偿方汝田损失，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人包河工业区管委会答辩称：方汝田的过渡期实际为14个月，包河工业区管委会已按协议支付了过渡期补偿费，方汝田的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
对于原判所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：《合肥市房屋拆迁补偿补助标准》第六条规定，临时安置补助费从被拆迁人交房之月起发放至回迁安置通告时止。本案中骆岗街道包河花园社居委出具的“证明”可以证明方汝田的房屋于2007年10月交付并被拆除，其与包河工业区管委会于2008年3月25日也签订了房屋拆迁安置协议书，且该协议书亦经过以公证，故包河工业区管委会根据协议的约定，自方汝田交房之月起即2007年10月发放过渡期费用至2008年11月回迁安置时止符合相关规定。方汝田认为应从发布征地通告时即2005年开始计算过渡期的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1678元，由上诉人方汝田承担（缓交的上诉费1678元于本判决生效后七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行初25号
原告姜德清，男，1957年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂西大道南段218号，统一社会信用代码115002317428575998。
法定代表人邬吉强,局长。
第三人姜道文，男，1930年10月2日出生，住重庆市垫江县。
原告姜德清诉被告垫江县国土资源和房屋管理局土地房屋行政登记一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等法律文书，并依法通知第三人姜道文参加诉讼。在审理过程中，原告于2017�3月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜德清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜德清负担。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
人民陪审员 许 洁
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐华梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第195号
申请人南昌白云药业有限公司。
法定代表人陶洪，总经理。
申请人南昌白云药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005226337300，出票日期为2015年3月25日，到期日为2015年9月25日，票面金额为40000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊力生源医药连锁有限公司、收款人为山东华潍医药有限公司、持票人为南昌白云药业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南昌白云药业有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年三月二日
书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第195号申请人南昌白云药业有限公司。法定代表人陶洪，总经理。申请人南昌白云药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005226337300，出票日期为2015年3月25日，到期日为2015年9月25日，票面金额为40000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊力生源医药连锁有限公司、收款人为山东华潍医药有限公司、持票人为南昌白云药业有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南昌白云药业有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年三月二日书记员  韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第195号申请人南昌白云药业有限公司。申请人南昌白云药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005226337300，出票日期为2015年3月25日，到期日为2015年9月25日，票面金额为40000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊力生源医药连锁有限公司、收款人为山东华潍医药有限公司、持票人为南昌白云药业有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南昌白云药业有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年三月二日书记员  韩力宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保496号
申请人江礼轩，男，1970年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人任军，男，1975年4月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人杨玲，女，1975年6月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人江礼轩为与被申请人任军、杨玲民间借贷纠纷，于2016年11月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人任军、杨玲的财产予以保全，并由赵雪梅及何然自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人任军、杨玲的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李新蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4049号
原告：施美君。
被告：杨胜跃。
原告施美君诉被告杨胜跃为民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告施美君到庭参加诉讼。被告杨胜跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施美君起诉称：2011年4月2日，被告杨胜跃因资金周转困难提出向原告施美君借款。当日被告向原告借人民币1000000元，由被告出具借条。虽经原告多次向被告催讨，但被告拒不归还原告的上述借款。为此，原告起诉要求：一、依法判令被告杨胜跃立即归还原告施美君借款人民币1000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至履行完毕之日）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告杨胜跃未到庭，向本院提供了书面答辩状，其辩称：答辩人向原告施美君在2011年4月2日借款100万元事实，用于答辩人经营的临海市东洲伞厂生产需要。2011年初答辩人经营的临海市东洲伞厂资金困难，向原告施美君暂借100万元用于企业临时资金周转。后因各种原因答辩人无力归还原告本金，但答辩人按民间利息陆续支付给原告约20万元利息（算作20万元整）。目前答辩人确实没有能力支付该笔借款本息。现原告要求从起诉之日按银行同期同类贷款基准利率计算利息，答辩人对此无意见。
原告施美君为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份。
被告杨胜跃对于借款事实无异议，但其辩称该款项用于被告经营的临海市东洲伞厂。本院认为，款项的使用情况不能否认或改变借款的真实性，故而对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明事实与原告诉请的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告杨胜跃向原告借款1000000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于被告在答辩过程中陈述的已支付20万元利息，原告对此予以认可，该利息应当属于原、被告双方在借条约定之外对利息的自行约定，且自借款之日到原告起诉这段期间内，原告已收取的20万元利息未超过法律规定的利率限制，故而该给付利息行为符合法律规定。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜跃在本判决生效之日起十日内归还原告施美君借款本金人民币1000000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月25日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告杨胜跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年一月十八日
代书记员 王 敏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3426号
原告中国某某银行股份有限公司成都市温江区支行。
负责人：罗某。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师，一般代理。
被告罗某。
原告中国某某银行股份有限公司成都市温江区支行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，由审判员鲜明适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗云、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司成都市温江区支行诉称，2013年6月16日，因购买温江区凤溪大道中段＊＊号＊栋＊单元4楼8号的房屋，被告与原告签定《中国某某银行个人购房／购车借款及担保合同》，（合同编号：5199985q114066403841），向原告借款350000元用于个人购房贷款，贷款期限360个月。同时，被告以该房屋为贷款担保，并在温江区房产管理局办理抵押登记。被告借款后，从2015年1月1日起未按借款合同的约定履行还款义务，截止2015年7月13日被告欠原告借款本金348693.35元，履行、罚息计15719元，合计364412.35元未偿还，原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。故原告故起诉来院，诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金348693.35元及利息、罚息（计算方式：以本金348693.35元按合同约定利率从2015年1月1日起计算至付清借款之日止）。二、请求判令被告赔偿原告律师代理费10460元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称，借款合同是被告签的，房子也办理在被告的名下，欠原告的款是事实，但是被告现在无力偿还借款。被告买这套房子是受骗的。律师的代理费及罚息等因为不是被告的过错，被告不同意支付。
经审理查明，2013年6月16日，因购买温江区凤溪大道中段＊＊号＊栋＊单元4楼8号的房屋，被告与原告签定《中国某某银行个人购房／购车借款及担保合同》，（合同编号：5199985Q114066403841）。约定被告向原告借款350000元用于个人购房贷款，贷款期限为360个月，自2014年6月16日起至2044年6月16日，同时合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。被告按合同约定支付了部分本息。被告从2015年1月起未按合同约定按时偿还贷款。尚欠348693.35元本金未还。原告按照合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息。因被告一直未履行还款义务，原告故起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告因与被告的金融借款纠纷法律事务，委托四川建宜律师事务所律师担任代理人，支付律师费10460元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的营业执照复印件、《中国某某银行个人购房／购车借款及担保合同》、个人借款凭证、等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗某之间的借款合同合法、有效，受法律保护。原告和被告罗某双方均应按照约定履行合同义务。被告罗某在取得原告提供的借款后未依约按期偿还借款利息，其行为已构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告提前归还借款。对原告请求被告偿还借款本金348693.35及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因被告违约还款产生的律师费按照合同约定应由被告承担，对原告主张被告赔偿律师费10460元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效之日起十日内，向原告中国某某银行股份有限公司成都市温江区支行偿还借款本金348693.35元，逾期利息、罚息（该逾期利息和罚息计算方式；自2015年1月1日起，以所欠本金为基数，按照《中国某某银行个人购房／购车借款及担保合同》的约定计算至实际履行完毕止）；
二、被告罗某于本判决生效之日起十日内，向原告中国某某银行股份有限公司成都市温江区支行赔偿律师费支出10460元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3461.5元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜 明
二〇一五年十月十六日
书记员 李凯敏
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初517号
原告黄培喜，男，1958年9月1日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市，组织机构代码：13053213－6。
法定代表人王春林，男，该公司董事长。
原告黄培喜诉被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄培喜及其委托代理人薛久宏到庭参加了诉讼，被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，被告以资金周转为由向原告借款5000000元，双方约定日利率3‰，借款期限20天，如被告未�期还款，自借款之日起按月利息5分计算利息。2012年4月27日，被告偿还原告借款本金4000000元，尚欠借款本金1000000元。2014年9月21日，经双方协商被告尚欠原告利息共计750000元，并签订还款协议，约定自2014年11月份起，被告每月支付原告200000元。后被告仅支付了一次200000元。此款经原告多次索要未果，遂由原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金1000000元及利息550000元，本息合计1550000元，2014年9月21日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借款协议、龙江银行电子回单复印件、还款协议各1份。证明：2012年3月21�，被告以向银行偿还借款为由向原告借款5000000元，双方签订借款协议约定日利率3‰，借款期限20天，同时约定如借款到期后被告不能偿还借款则按月利息5分计算利息。2012年4月27日被告偿还了4000000元，尚欠本金1000000元和相应利息。2014年9月21日，双方重新签订还款协议，经协商按月利息2.5分计算利息，共计750000元（自2012年3月21日起至2014年9月21日止）。后被告偿还200000元，之前的利息尚欠550000元。现在被告尚欠原告借款本金1000000元及利息550000元，本息合计1550000元。
本院认为，被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举上述证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
通过原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2012年3月21日，被告以向银行偿还贷款为由向原告借款5000000元，双方约定日利率3‰，借款期限20天，并约定如被告未按期还款，则自借款之日起按月利息5分标准计算利息。2012年4月27日，被告通过银行汇款方式偿还原告借款本金4000000元。2014年9月21日，经双方协商确定被告尚欠原告借款本金1000000元，利息750000元（自2012年3月21日起按借款本金1000000元，月利息2.5分标准计算至2014年9月21日止），双方签订还款协议，约定自2014年11月份起，被告每月支付原告200000元。后被告偿还原告利息200000元。现被告尚欠原告借款本金1000000元及拖欠2014年9月21日之前的利息550000元，本息合计1550000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同自原告黄培喜提供借款时生效，双方形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。原告要求被告给付借款本金1000000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方最初约定的借期内利息标准虽超出法律规定的范围，但双方当事人重新签订的还款协议将借期内利息数额重新予以确认，系双方当事人真实意思表示，被告亦按照约定给付了部分利息，故原告要求被告给付利息550000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黄培喜借款本金1000000元及利息550000元，本息�计1550000元；2014年9月21日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，减半收取9375元，由被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4381号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行
被执行人：张淑洪
被执行人：张伟
被执行人：济宁友信投资担保有限公司
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4381号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4381号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行被执行人：张淑洪被执行人：张伟被执行人：济宁友信投资担保有限公司本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4381号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月二十九日书记员 张 杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00001号
申请人：李进艳，女，汉族，淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：樊福敏，系安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：程东健，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人李进艳为防止被申请人程东健私自转移财产，现申请对程东健名下的房产或其他价值15万元财产予以查封、保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对程东健名下的房产或其他价值15万元财产予以查封、保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本�将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一三年十一月十九日
书记员 朱红琳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执133号
申请执行人李作凤，女，生于1963年4月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理。
被执行人况学斌，男，生于1964年11月9日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人吴桂兰，女，生于1963年3月23日，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3840号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款495000元及利息，本案执行费7325元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3840号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月四日
书记员 胡 宝
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执529号
移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。
被执行人：卓维金，男，1965年11月25日出生，汉族，住平潭县。
本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人卓维金罚金纠纷一案[执行依据：（2013）岚刑初字第152号刑事判决书]中，判项第二项判决继续追缴被执行人卓维金非法所得人民币11.6万元，其中返回被害人陈某人民币4.6万元张某人民币7万元。经卓维金与两被害人协商，陈某领取3.7万元执行款，张某领取5万元执行款。两被害人同意放弃对剩余执行款的追偿。经查询，被执行人卓维金无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。鉴于被执行人卓维金拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人卓维金纳入失信被执行人名单。现被执行人卓维金尚有罚金一万元未缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执529号移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。被执行人：卓维金，男，1965年11月25日出生，汉族，住平潭县。本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人卓维金罚金纠纷一案[执行依据：（2013）岚刑初字第152号刑事判决书]中，判项第二项判决继续追缴被执行人卓维金非法所得人民币11.6万元，其中返回被害人陈某人民币4.6万元张某人民币7万元。经卓维金与两被害人协商，陈某领取3.7万元执行款，张某领取5万元执行款。两被害人同意放弃对剩余执行款的追偿。经查询，被执行人卓维金无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。鉴于被执行人卓维金拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人卓维金纳入失信被执行人名单。现被执行人卓维金尚有罚金一万元未缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  郑华忠审判员  翁祖文二〇一七年九月二日书记员  张州萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2382号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。
被执行人于亚兰。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人于亚兰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）津0114民初9921号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2382号。
本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,经查被执行人暂无可供执行的存款、证券、房产、车辆等登记财产，因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2382号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 李存乡
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第142号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：于洪江，男，茌平县农村信用合作联社职工，住山东省茌平县。
被告：徐善新，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：夏秀君，女，农民，住山东省茌平县。系徐善新之妻。
被告：许洪朋，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：杨祥军，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：张红芹，女，农民，住山东省茌平县。系杨祥军之妻。
被告：夏秀峰，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：赵超，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告徐善新、许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人于洪江，被告许洪朋和被告徐善新的委托代理人夏秀君、杨祥军的委托代理人张红芹到庭参加诉讼，被告赵超、夏秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2013年3月31日，被告徐善新与茌平信用联社签订（博平信用社）个借字（2013）第40062013030043号《个人借款合同》，借款本金110000元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月20日，借款用途为借新还旧，同日许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超与茌平信用联社签订（博平信用社）高保字（2013）第40062013030043号《最高额保证合同》，为被告徐善新借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。鉴于被告徐善新违反《个人借款合同》中规定的按月结息方式，该笔贷款已形成不良贷款风险，因此，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告徐善新立即偿还贷款本金及利息，许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超等四人承担连带保证责任。2、依法判令五被告承担本案的诉讼费等全部费用。
被告徐善新辩称：签名借款属实。
被告许洪朋辩称：签名借款属实。
被告杨祥军辩称：借款不清楚。
被告夏秀峰、赵超未作应诉答辩。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、被告徐善新与茌平信用联社签订的（博平信用社）个借字（2013）第40062013030043号《个人借款合同》1份，以证明被告徐善新借款本金110000元，以及借款期间、借款用途等事实；
2、被告许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超与茌平信用联社签订的（博平信用社）高保字（2013）第40062013030043号《最高额保证合同》1份，以证明被告许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超对被告徐善新在原告处的借款业务所形成的债务，提供最高额担保。并对担保范围、保证方式、保证期间、保证责任的承担、违约责任等予以明确；
3、贷转存凭证（借款借据）1份，以证明被告徐善新于2013年3月31日向原告借款110000元，并约定到期日为2014年3月20日，利率为11.3000‰的事实。
4、被告徐善新、许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超五人身份证复印件各1份。
对于原告提供的上述证据，经质证，被告徐善新的委托代理人夏秀君、许洪朋、杨祥军的委托代理人张红芹三人均无异议。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社与被告徐善新的委托代理人夏秀君、许洪朋、杨祥军的委托代理人张红芹在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月31日，被告徐善新与原告茌平信用联社签订编号为个借字（2013）第40062013030043号《个人借款合同》1份，约定借款本金110000元，借款期限自2013年3月31日起至2014年3月20日止，利率为11.3000‰、借款用途贷新还旧。同日，被告许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超与茌平信用联社签订（博平信用社）高保字（2013）第40062013030043号《最高额保证合同》1份，由被告许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超对被告徐善新在原告处的借款业务所形成的债务，提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。并约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。原告依约向被告徐善新发放了该笔借款，后被告徐善新未按约履行还款义务，被告许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超也未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告茌平信用联社与被告徐善新签订的《个人借款合同》以及与被告杨祥军、夏秀峰、许洪朋、赵超之间的《最高额保证合同》均依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告徐善新发放了贷款110000元。借款应当偿还，被告徐善新至今仍未还本付息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告徐善新偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超作为借款人徐善新的连带责任保证人，同意为徐善新该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告杨祥军、许洪朋、夏秀峰、赵超承担保证责任后，有权向借款人徐善新追偿。被告夏秀峰、赵超经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善新于判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金110000元；
二、被告徐善新于本判决生效之日起十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社借款利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日）；
三、被告许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超对本判决确定的第一、二项被告徐善新应履行的债务承担连带清偿责任；
四、被告许洪朋、杨祥军、夏秀峰、赵超承担保证责任后，有权向债务人徐善新进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元。由被告徐善新、杨祥军、许洪朋、夏秀峰、赵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 常艳阳
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第75号
申请执行人蓝忠益，农民。
被执行人罗增叁，职工。
申请执行人蓝忠益与被执行人罗增叁民间借贷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第754号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗增叁没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人蓝忠益于2015年5月25日向我院申请强制执行，申请执行标的17000元，我院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2015年5月28日向被执行人罗增叁发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人有座落在忻城县信合小区的房产一套，因本案执行标的小，不宜处分；在忻城县国土资源局无地产登记信息；在忻城县公安局交通管理大队车辆登管理所登记有两轮摩托车一辆；在忻城县工商行政管理局无工商登记情况；在金融部门无存款余额；另查明，被执行人罗增叁尚欠忻城县农村信用合作联社贷款50余万元，忻城县农村信用合作联社每月从被执行人罗增叁的工资收入中扣留3500元予以偿还贷款，每月只发给被执行人罗增叁基本生活费800元。结合被执行人收入情况及负债情况，我院裁定从2015年8月份起，每月从被执行人罗增叁的工资收入中扣留1000元至忻城县人民法院账下，用于偿还本案案件款；此外未发现被执行人罗增叁有可供执行和财产；申请执行人也没有向本院提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现本院已对被执行人罗增叁穷尽财产调查措施，并裁定从2015年8月份起每月从被执行人罗增叁的工资收入中扣留1000元至本院账下，予以偿还案件款。由于本案标的较大，短期内按月扣工资无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第754号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复忻城县人民法院（2014）忻民初字第754号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韦善导
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年八月十八日
书记员 莫柳丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保368号
申请执行人彭学庆，男，1958年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李会武，男，1960年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人鹿会转，女，1962年3月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘向阳，男，1969年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙玉，女，1968年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人沈丽娟，女，1977年12月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人深州源通天然气销售有限公司，住所地：深州市工商局南侧家属楼3单元302室，组织机构代码：572834326。
法定代表人：袁永，公司经理。
本院执行的申请执行人彭学庆申请执行被执行人李会武、鹿会转、刘向阳、孙玉、沈丽娟、深州源通天然气销售有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1840号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，查封被执行人名下的部分财产。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月五日
书记员 张卫东
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行初字第3号
原告某公司，住所地：略。
法定代表人周某，该公司负责人。
委托代理人欧某，男，某公司厂长。
被告定安县某局，住所地：略。
法定代表人王某，该局局长。
委托代理人莫某，男，定安县某局主任科员。
委托代理人符某，女，定安县某局科员。
原告某公司与被告定安县某局国土行政处罚一案，原告于2013年12月11日�本院起诉，本院于2013年12月12日立案受理。在审理过程中，经本院法律释明，原告于2014年1月8日以同定安县人民政府协商解决为由提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示和个人权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交）。
代理审判员 王德飞
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 愿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：孙道达撰稿：王德飞校对：王愿印制：王愿
海南省定安县人民法院2014年1月13日印制
（共印10份）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1378号
上诉人（原审原告）杨顺喜，男。
委托代理人胡勇刚，男。
上诉人（原审被告）深圳市华科天信科技有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人颜贵斌，总经理。
委托代理人左怀球，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人邱婕，女。
上诉人杨顺喜与上诉人深圳市华科天信科技有限公司（下称华科天信公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法梓民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨顺喜与上诉人华科天信公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人华科天信公司应否向上诉人杨顺喜支付克扣工资及数额。本院认为，上诉人华科天信公司作为用人单位，应就上诉人杨顺喜的考勤情况及工资支付情况负举证责任。根据上诉人华科天信公司提交的经上诉人杨顺喜确认的工资条，上诉人华科天信公司在2013年2月、9月、10月向上诉人杨顺喜发放的基本工资低于深圳同期最低工资标准，亦未提供足够有效的证据证明存在合法的理由，故应予以补足。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。上诉人华科天信公司上诉主张不予支付及上诉人杨顺喜上诉主张超过部分，均无事实及法律依据，本院不予支持。
第二，上诉人华科天信公司应否向上诉人杨顺喜支付加班工资差额。本院认为，上诉人华科天信公司提供的工资条显示上诉人杨顺喜存在加班情况，上诉人华科天信公司作为用人单位，应就上诉人杨顺喜的具体考勤情况及是否已足额支付加班工资负举证责任。根据双方确认的工资条，上诉人杨顺喜的银行流水清单，结合上诉人华科天信公司提供的考勤记录，工资条上的工资数额与银行流水清单显示的转账工资数额一致，工资条上显示的加班时数与考勤记录上的加班时数亦一致，证据之间相互印证形成证据链，可以证明上诉人华科天信公司已足额向上诉人杨顺喜支付加班工资。原审对此认定正确，本院予以确认。上诉人杨顺喜关于加班工资差额的上诉主张无事实依据，本院不予支持。
第三，上诉人华科天信公司应否向上诉人杨顺喜支付年终奖。本院认为，年终奖不属法定工资范畴，应由主张者举证。上诉人杨顺喜对其主张的在职期间存在年终奖3100元未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。原审对此认定正确，本院予以确认。
第四，上诉人华科天信公司应否向上诉人杨顺喜支付未休年休假工资。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，上诉人杨顺喜自2013年10月9日起享受带薪年休假，至2013年10月21日双方劳动关系解除时，上诉人杨顺喜应享受的年休假天数经折算不足1整天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，上诉人华科天信公司无须向上诉人杨顺喜支付未休年休假工资。原审对此认定正确，本院予以确认。
第五，上诉人华科天信公司应否向上诉人杨顺喜支付高温津贴及数额。根据广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，用人单位应当对劳动者从事高温作业及高温津贴发放情况承担举证责任。上诉人华科天信公司未提供足够有效的证据证明上诉人杨顺喜工作场所的温度已降至33摄氏度以下，故上诉人华科天信公司应当承担举证不能的法律后果，其应当按照法定标准向上诉人杨顺喜支付高温津贴。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。
第六，上诉人华科天信公司应否向上诉人杨顺喜支付解除劳动关系经济补偿。本院认为，上诉人华科天信公司与上诉人杨顺喜均确认双方劳动关系由上诉人杨顺喜单方解除。因上诉人华科天信公司确实存在未足额支付上诉人杨顺喜劳动报酬的情形，上诉人杨顺喜以此为由解除双方劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条的规定，上诉人华科天信公司应向上诉人杨顺喜支付解除劳动合同经济补偿。原审对此核算无误，本院予以确认。
关于上诉人杨顺喜提出的补交社会保险费及住房公积金的请求，是有关行政部门的法定职权，不属于人民法院审理范围，本案不予处理，其应向有关行政部门寻求解决。
综上，上诉人杨顺喜与上诉人深圳市华科天信科技有限公司的上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人杨顺喜与上诉人深圳市华科天信科技有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年六月五日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0293号
�告王某，农民。
委托代理人丁建。
被告舒某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 岳 阳
二〇一四年三月三十一日
书记员 杜晨露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12715号
原告：陈巧萍，农民。
被告：单景剑，农民。
原告陈巧萍为与被告单景剑民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日诉至本院，请求判令被告立即归还借款27000元并支付利息（自借款之日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈巧萍到庭参加诉讼，被告单景剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
经审理查明：被告单景剑因资金周转需要，于2016年2月5日向原告借款27000元。后经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单景剑应于本判决生效之日起十日内归还原告陈巧萍借款27000元并支付利息（自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告单景剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年九月十九日
代书 记员 金红康
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9340号
罪犯袁再涛，男，汉族，1986年7月11日出生，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二O一一年六月十六日作出(2011)盘刑二初字第125号刑事判决，以被告人袁再涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁再涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁再涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁再涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁再涛减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年1月6日起至2023年7月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民一初字第493号
原告张讲话，男，住商丘市睢阳区。
被告王学志，男，住柘城县。
原告张讲话诉被告王学志买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，于2013年5月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张讲话与被告王学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务上的来往，2011年12月6日被告从原告处拉走模板400张计22800元，被告出具有欠条，后被告支付了10000元，下欠12800元未归还。请求判令被告返还欠款12800元及利息1920元并承担诉讼费用。
被告辩称：赊销的模板是陈某甲（被告之叔）的，下余的12800元双方已说好再支付11000元，被告将下余的11000元交付给了刘某甲，因此被告并不欠原告的货款。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：被告是否欠原告的货款及货款的具体数额，原告诉请的利息应否得到支持。
原告向本院提交的证据材料有：2011年12月6日欠条一份。证明被告欠原告模板款12800元。
被告向本院提交的证据材料有：1、2012年2月23日收条一份。证明被告已将模板款11000元交给中间人刘某甲。2、刘某甲庭审证言。证明被告将模板款11000元交给了刘某甲，刘某甲又将该款交给了陈某甲的合伙人徐磊。
经庭审质证，被告对原告提供证据无异议。原告对被告提供证据1认为不认识刘某甲，被告并没有将钱交给原告；对证据2无异议。本院认为，原、被告双方提供的证据均系书证，内容真实，但上述证据的证明目的并不必然如双方所述。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告的叔叔陈某甲与被告有业务往来，2011年12月6日被告收到陈某甲的模板后，出具欠条一份“收到模板400张，每张57元共计22800元，王学志”，后被告支付了10000元的模板款，下余的模板款经中间人刘某甲确定为11000元，2012年2月23日被告将该11000元交付给刘某甲，并由刘某甲为被告出具收据，刘某甲又将该11000元交付给徐磊（与陈某甲为合作关系），但原告认为徐磊并没有将该款交付给陈某甲，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原告张讲话所诉被告王学志欠款12800元，虽有被告出具的欠条为证，但庭审中原告陈述涉案模板系原告的叔叔陈某甲的，因此原告并非是本案债务的债权人，无权对被告提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张讲话的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告张讲话承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一三年七月八日
书记员 孙振兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8248号
罪犯李三峰，出生于贵州省江口县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月12日作出了（2013）温永刑初字第895号刑事判决，以被告人李三峰犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯李三峰减刑十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李三峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李三峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务李三峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李三峰予以减刑十天（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 菁
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00137号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李明春，男，1976年2月13日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1996年2月6日、2008年9月19日分别被判处有期徒刑一年六个月、八个月；因犯贩卖毒品罪，于1999年9月13日、2005年11月22日、2009年9月9日、2011年7月7日分别判处有期徒刑二年、三年六个月、一年三个月、一年三个月，2012年7月13日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被告人崔某某，男，1967年6月27日生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，万盛永利豪庭小区保安。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被刑事拘留，2015年2月5日被监视居住，2015年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李明春、崔某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人李明春、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2014年12月24日11时许，被告人李明春接到吸毒人员张某购买毒品海洛因的电话后，安排崔某某帮其将一包毒品海洛因带到万盛氮肥厂家属区院坝处贩卖给张某，并收取赃款480元转交李明春。
（二）2014年12月25日10时许，被告人李明春接到吸毒人员张跃购买毒品海洛因的电话后，在其居住的重庆市綦江区（原万盛区）两河口的家中，以320元的价格向张某贩卖毒品海洛因1包。
2014年12月25日14时许，公安民警在重庆市万盛氮肥厂家属区院坝处将被告人李明春抓获，当场查获其持有的毒品洛因疑似物0.46克。在其居住的重庆市綦江区（原万盛区）两河口的卧室内，查获毒品海洛因疑似物22.78克、电子秤、针管4只，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，所查获的毒品海洛因疑似物检出海洛因成分。2015年1月29日，公安机关在万盛经开区永利豪庭物业管理中心办公室将被告人崔某某抓获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
被告人李明春因犯盗窃罪，于1996年2月6日、2008年9月19日分别被判处有期徒刑一年六个月、八个月；因犯贩卖毒品罪，于1999年9月13日、2005年11月22日、2009年9月9日、2011年7月7日分别判处有期徒刑二年、三年六个月、一年三个月、一年三个月，2012年7月13日刑满释放。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人李明春在有期徒刑九年六个月至十一年六个月幅度内量刑；对被告人崔某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
上述事实，被告人李明春、崔某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、电话清单、判决书、公安行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书，辨认笔录、指认现场笔录及照片，《现场检测报告书》，扣押清单，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、提取检材笔录，证人张某的证言，被告人供述，鉴定文书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李明春明知是毒品海洛因却贩卖给他人吸食，且被查获持有毒品海洛因23.24克；被告人崔某某明知是毒品海洛因而帮助李明春贩卖给他人吸食，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李明春、崔某某系共同犯罪，在共同犯罪中李明春系主犯，崔某某系从犯，依法从轻处罚。被告人李明春在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李明春因贩卖毒品罪被判过刑，现在又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人李明春、崔某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月25日起至2024年12月24日止；罚金限本判决生效五日内缴纳。）
二、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月1日起至年2015年7月23日止；罚金限本判决生效五日内缴纳。）
三、被告人李明春的违法所得人民币800元继续予以追缴。扣押在案的毒品、电子秤、针管4只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 毅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1033号
罪犯王占秋，现在天津市港北监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年5月27日作出了（2009）蓟刑初字第163号刑事判决，以被告人王占秋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王占秋减去余刑，予以释放，维持罚金人民币10000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月九日
书 记 员 张 杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3613号
上诉人（原审被告）杨鸿鸣，男，汉族，1956年8月8日生。
被上诉人（原审原告）程际原，男，汉族，1957年10月1日生。
委托代理人仇萍，山东统河律师事务所律师。
委托代理人韩峰，山东统河律师事务所律师。
原审被告邬苏琴，女，汉族，1957年12月27日生。
委托代理人杨鸿鸣，自然情况同上。
杨鸿鸣因与被上诉人程际原、原审被告邬苏琴民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）江宁开民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月29日，程际原通过中国工商银行向杨鸿鸣转帐150000元。2011年9月17日，杨鸿鸣向程际原出具借条一份，借条中载明“今借到程际原人民币壹拾伍万元整，还款期限为2012年3月17日前，利息按照25%／年计算。如分期提前还款，应先支付已产生利息再支付本金”。
2013年4月18日，程际原以杨鸿鸣未偿还借款为由诉至法院，要求杨鸿鸣、邬苏琴偿还借款150000元及利息56250元。
另查明，杨鸿鸣与邬苏琴于1982年4月26日登记结婚。2012年10月18日，杨鸿鸣与邬苏琴协议离婚。
一审中，杨鸿鸣认可其向程际原借款150000元的事实，但抗辩已归还了30000元，并提供电子银行转帐凭证、电子邮件往来明细及文本文档各一份，以证明其曾通过南京珂瑞司特科技有限公司向程际原指定的海南迈迪克经贸有限公司转帐30000元，杨鸿鸣陈述程际原曾向其发送电子邮件，确认其归还30000元借款事实。程际原对此予以否认，其陈述未收到杨鸿鸣的任何还款，并未要求杨鸿鸣通过两个公司之间进行转帐还款，也未向杨鸿鸣发送电子邮件确认收到还款。杨鸿鸣未能提供证据证明海南迈迪克公司与程际原之间有何联系。
原审法院认为，程际原与杨鸿鸣之间的借贷关系成立，受法律保护。程际原出借借款后有权要求杨鸿鸣偿还。杨鸿鸣未按约归还借款，应偿还借款并承担逾期还款利息。程际原与杨鸿鸣之间关于利息的约定不违反法律规定，对程际原的诉讼请求予以支持。杨鸿鸣辩称其已归还借款30000元，但未能提供证据证明还款30000元的事实，对其抗辩意见不予支持。程际原向杨鸿鸣借款发生在杨鸿鸣与邬苏琴婚姻关系存续期间，故以杨鸿鸣名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，邬苏琴应承担共同还款责任。邬苏琴要求免除还款责任，缺乏法律依据，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：杨鸿鸣、邬苏琴于判决发生法律效力之日起10日内共同返还程际原借款150000元及利息56250元。
宣判后，杨鸿鸣不服向本院提起上诉，其上诉主要理由及请求是：1、上诉人借款150000元后已归还30000元，原审法院未予认定，判决不当。上诉人在一审提供的证据证明，上诉人根据程际原的要求，于2012年1月20日委托南京科瑞司特科技有限公司（以下简称南京科瑞特公司）向海南迈迪克经贸有限公司（以下简称海南迈迪克公司）汇款30000元，用于归还150000元部分借款本息。同年1月21日后，程际原电话确认已收到30000元还款，并应上诉人要求于同年5月3日发送电子邮件确认还款事实。邮件附件“还款明细”中注明，上诉人已归还借款本金17363元及利息12637元等。2、原审法院判决上诉人与邬苏琴共同还款错误。上诉人与邬苏琴自2004年已分居生活，2012年协议离婚。程际原知道上诉人与邬苏琴分居期间各自对外债务由各自偿还。综上，请求撤销原判，改判认定上诉人已归还30000元借款事实，并由上诉人一人履行还款义务，免除邬苏琴的还款责任。
被上诉人程际原答辩称，杨鸿鸣借款150000元后没有任何还款，被上诉人没有要求杨鸿鸣向海南迈迪克公司转款，请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明，杨鸿鸣在一审中提供华夏银行“电子银行转账凭证”一份，该凭证中记载，南京科瑞特公司作为付款人于2012年1月2日向收款人海南迈迪克公司转款人民币30000元，并注明为“预付款”。
杨鸿鸣为证明已归还程际原30000元的事实，在二审中提供了光盘及“补充证据与说明（电脑截屏图）”。程际原质证认为，目前没有关于邮件注册实名制的规定，该光盘及“补充证据与说明”不能证明是程际原向上诉人发送的邮件，即使邮件属实，也与本案无关。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有借款借据、离婚协议书、离婚登记审查处理表、电子银行转账凭证、光盘及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为：1、杨鸿鸣主张已归还部分借款的理由是否成立；2、本案债务应否由杨鸿鸣、邬苏琴共同偿还。
关于争议焦点一，本案已查明的事实表明，程际原主张向杨鸿鸣出借150000元，并提供借款借据加以证实，杨鸿鸣认可向程际原借款150000元的事实，故双方之间系民间借贷合同关系，并已生效。杨鸿鸣于借款期限届满后未按约定归还借款，程际原起诉要求还款，证据充分，符合法律规定，应予支持。原审判决杨鸿鸣归还程际原借款本金150000元及其相应利息，并无不当。杨鸿鸣虽然提供了“电子银行转账凭证”、光盘及“补充证据与说明（电脑截屏图）”，但不足以证明南京科瑞特公司于2012年1月20日向海南迈迪克公司转款30000元，系其归还程际原的部分借款，亦不能证明程际原向其发送电子邮件确认收到30000元还款的事实。因此，杨鸿鸣请求改判减少还款数额的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，杨鸿鸣向程际原借款发生在其与邬苏琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，由杨鸿鸣、邬苏琴共同承担还款义务。杨鸿鸣要求免除邬苏琴的还款责任，缺乏事实和法律依据，且邬苏琴未提起上诉，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。杨鸿鸣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨鸿鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 路进良
代理审判员 陈礼苋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈思羽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16258号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘宋祥，男，汉族，1956年10月16日出生，住重庆市万州区。
被告陈献碧，女，汉族，1964年8月26日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘宋祥、陈献碧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘宋祥、陈献碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘宋祥、陈献碧共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定刘宋祥、陈献碧申请以信用卡透支方式消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘宋祥、陈献碧指定的账户发放贷款。但刘宋祥、陈献碧未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘宋祥、陈献碧立即支付透支本金111369.04元、分期手续费13698.94元，及截止2016年8月1日的透支利息16418.77元、滞纳金5106.53元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金111369.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘宋祥、陈献碧共同承担。
被告刘宋祥、被告陈献碧未答辩。
经审理查明，2013年6月28日，刘宋祥、陈献碧与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：刘宋祥、陈献碧申请通过透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如刘宋祥、陈献碧没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘宋祥、陈献碧收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘宋祥、陈献碧未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求刘宋祥、陈献碧立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
刘宋祥、陈献碧通过透支信用卡支付消费款300000元，之后刘宋祥、陈献碧未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，刘宋祥、陈献碧尚欠透支本金111369.04元、分期手续费13698.94元、透支利息16418.77元、滞纳金5106.53元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘宋祥、陈献碧与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。刘宋祥、陈献碧通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘宋祥、陈献碧应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘宋祥、陈献碧主张权利。现工行重庆市分行要求刘宋祥、陈献碧偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘宋祥、被告陈献碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宋祥、被告陈献碧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金111369.04元、分期手续费13698.94元及截至2016年8月1日的透支利息16418.77元、滞纳金5106.53元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金111369.04元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1616元，由被告刘宋祥、被告陈献碧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3595-1号
被执行人吉亚标，男，黎族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村委会＊＊村，＊＊工人。因涉嫌犯抢劫罪于1997年7月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
关于被执行人吉亚标抢劫罪一案，本院于1998年2月19日作出（1998）城刑初字第13号刑事判决，以吉亚标犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月29日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人吉亚标现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人吉亚标目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）城刑初字第13号刑事判决对吉亚标罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗 景
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01750号
原告：华某某，男，1988年10月5日出生，汉族，中专文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王某某，女，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
原告华某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员杨丙贵适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托代理人郭伟群、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍相识，后原告外出打工，与被告偶尔电话联系。2012年12月原告从上海回到家中与被告结婚，并于2013年1月7日办理结婚登记，由于双方婚前了解较少，二人没有共同语言。婚后原、被告外出跟随其父母到宁波打工，期间因被告性格强势，经常与原告发生争执，被告仅在原告处二十天左右未告知任何人，回到界首不再与原告联系，后经人调解和好，但类似情况屡次发生。原、被告夫妻关系存续期间，被告以种种借口从不尽夫妻义务，以至双方结婚近两年时间没有子女，导致夫妻关系名存实亡。为此，原告特向法院提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；本案被告承担诉讼费用。
原告华某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；同时证明原告与华某乙系父子关系；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、房产证复印件一份、银行卡复印件二份、银行交易查询单一份，证明原告华某某婚前购买房屋一套，婚后一直由原告父亲还贷，该房屋系原告婚前个人财产的事实。
被告王某某辩称，夫妻感情尚未破裂，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。其理由：被告与原告2012年10月经人介绍相识，在充分了解的基础上原、被告于2012年腊月26日按当地习俗举行婚礼，其后原、被告于2013年1月7日办理结婚登记手续。从上述事实来看，如果原告与被告草率结婚，未建立夫妻感情，那么原告也不会与被告办理结婚登记手续；原告在诉状中所叙述的事实与真正的事实不符。真正的事实是被告与原告结婚后，夫妻二人恩爱有加，在夫妻共同生活期间，虽然说偶尔有拌嘴争吵，但这并不代表夫妻感情破裂。现被告为了挽回这段婚姻，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某某为支持其辩称，向本院提供如下证据，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，并建立恋爱关系，同年腊月26日按当地习俗举行结婚仪式于2012年1月7日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告于2014年9月以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人向本院提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、房产证复印件、银行卡复印件、银行交易查询单复印件及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。且双方婚后夫妻感情尚好。虽婚后一年多的时间未生育子女，并不能证明夫妻感情破裂。而原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚的主张，因原告未能向本院提供夫妻感情破裂的有力证据证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持；被告辩称，夫妻感情尚未破裂，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，理由正当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告华某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2366号
原告广安天顺物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区洪洲大道西段22号3幢4、5号。
法定代表人邹刚明，系公司总经理。
被告苏六一，男，生于1977年2月14日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告广安天顺物业管理有限公司诉被告苏六一物业服务合同纠纷一案中，原告广安天顺物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广安天顺物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一四年六月三日
书记员 秦健峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1279号
原告建德市松涛运输有限公司，住所地建德市大慈岩镇里叶村。
法定代表人陈丽娥，经理。
委托代理人（特别授权）叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，经理。
委托代理人（特别授权）蒋胡林，该公司员工。
原告建德市松涛运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院院长批准，本案延长审限六个月。原告委托代理人叶宜生，被告委托代理人蒋胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：浙A×××××号乘龙牌载货汽车属我司所有，已向被告投保了机动车损失险和不计免赔险等，其中机动车损失险的保险金额为312660元，保险期间为2014年3月17日至2015年3月17日。2014年7月29日，我司所雇佣的驾驶员吴友明驾驶浙A×××××号乘龙牌载货汽车与高攀锋所驾驶的豫P×××××赣F×××××号挂车相撞，结果造成浙A×××××号乘龙牌载货汽车严重受损。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，吴友明负事故次要责任。后我司为修复被损车辆，支付了修理费和材料费73200元，车辆施救费2600元，合计75800元。但被告对此拒绝赔付。现我司诉请判令：1、被告在机动车损失险额内向原告支付赔偿款75800元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：对本案所涉车辆在我司投保情况均无异议，对该车在2014年7月29日发生事故及责任认定无异议，但是我司认为原告的车损根据法律规定应当先由三者车豫P×××××、赣F×××××挂车在车辆交强险等保险范围内先行赔偿，超出交强险部分我司愿意按照责任比例承担。对原告提出的赔偿项目和费用，因原告未提供定损单、估价单、车辆更换件照片等能佐证车辆损失的证据，故对原告提出的具体数额我司不予认可。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、保险抄单一份，证明原告所述车辆在被告处投保的事实。
2、事故责任认定书一份，证明原告所述车辆发生事故及责任认定情况。
3、修理费发票四张、施救费发票一份，证明原告产生车辆损失75800元。
4、材料清单及定损单各一份，证明原告车损情况。
对原告提交的上述证据，被告对证据1、2没有异议。对证据3真实性、合法性无异议，对部分关联性有异议，该发票出具的单位为汽配商行，并非修理部。对证据4中定损单没有异议，对材料清单“三性”均有异议，该材料清单的材料部分明显与定损单不相符，该定损单的金额为62000元，与原告所主张的73200元有明显出入。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，证据1、2客观真实、来源和形式合法、与本案具有关联性，予以确认。证据3客观真实，来源和形式合法，对证据本身本院予以确认。但该证据所载明的修复费用与原告提供的定损单并不一致，原告对此未提供其他证据予以佐证，本院对超出部分不予认定。证据4中的定损单客观真实、来源和形式合法、与本案具有关联性，予以确认。材料清单所载材料部分价格超出了定损单确定的修复价格，部分材料并不属于定损单中确定的需要修复部分，对此原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
2014年3月17日，原告就其所有的牌号为浙A×××××号货车向被告投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，其中机动车损失险保险金额为312660元。保险期间自2014年3月17日至2015年3月17日。
2014年7月29日，原告的驾驶员吴友明驾驶上述车辆与高攀锋驾驶的豫P×××××、赣F×××××挂号车相撞，造成浙A×××××号车辆受损，吴友明对此负次要责任。
事故发生后，原告支付车辆施救费2600元。
2014年8月29日，经阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司定损，浙A×××××号车辆修复费用为62000元。
本院认为，原告建德市松涛运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司之间订立的财产保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告投保机动车损失险，本案所涉交通事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定在保险金额范围内予以赔偿。经查，案涉被保险车辆经保险公司定损，确定修复费用为62000元，原告主张其实际支付了修复费用及材料费用共计73200元，对此，原告虽然提供了相应票据及材料清单，但原告并未提供相应证据证明超出定损单金额的费用的合理性，故对超出部分，本院不予支持。被告抗辩，原告应当先行向第三者主张赔偿，被告对超出第三者车辆交强险部分按责任比例承担。被告该抗辩缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告建德市松涛运输有限公司赔偿款人民币64600元。
二、驳回原告建德市松涛运输有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1695元，由原告建德市松涛运输有限公司负担人民币250元，被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担人民币1445元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 楼 倩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 珊
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六裕执字第00279-1号
申请人：鲍远军。
申请人：鲍远平。
申请人：鲍远球。
被执行人：孙继红。
被执行人：鲍远明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00197号民事判决书，于2012年5月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙继红、鲍远明的银行存款240000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一二年十月二十九日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六裕执字第00279-1号
申请执行人：鲍远军，男，汉族，1976年4月4日生，住六安市裕安区。
申请执行人：鲍远平，女，汉族，1965年10月13日生，六安市裕安区。
申请执行人：鲍远球，女，汉族，1967年7月10日生，住六安市金安区。
被执行人：孙继红，女，汉族，1972年12月14日生，住六安市裕安区。
被执行人：鲍远明，男，汉族，1970年6月6日生，住六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00197号民事判决书，于2012年5月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙继红、鲍远明的银行存款240000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一二年十月二十九日
书记员 肖 扬
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初325号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人才海�，男，1987年8月23日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。有前科，曾因犯盗窃罪于2006年12月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2008年8月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2012年4月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2015年5月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2500元；因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月11日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人才海臣犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人才海臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人才海臣于2016年9月13日21时许，在天津市武清区徐官屯街道惠民里小区22号楼楼下车位处，趁无人之机，窃取刘某某停放在该处的五菱之光牌面包车1辆。
被告人才海臣于2016年11月3日19时许，在天津市武清区大良镇良兆花园7号楼2门楼道内，趁无人之机，窃取尹某某电动车上的超威牌电动自行车电池1组。
被告人才海臣于2017年1月22日，在天津市武清区崔黄口镇福巷嘉苑小区31号楼楼下，趁无人之机，采用自备钥匙开锁的方式，窃取张某某停放在该处的福路牌电动四轮车1辆。
经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币36146元。被告人�海臣后被公安机关抓获，现赃物已追退。
上述事实，被告人才海臣在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、辨认笔录及照片、被告人前科材料及释放证明书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才海臣以非法占有为目的，秘密窃取公民所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人才海臣曾因故意犯罪被判刑改造，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人才海臣自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人才海臣犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人才海臣判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人才海臣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十一日起至二〇一九年八月二十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1701号
申请执行人。
申请执行人吴礼文。
被执行人唐秀英。
被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场。
申请执行人刘东枚、吴礼文申请执行唐秀英、浏阳市生勃有机果蔬农场追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初0653号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付37387.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、管理部门查询，被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场、唐秀英名下无房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场、唐秀英的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已在另案中将被执行人唐秀英纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已在另案中作出司法拘留被执行人唐秀英十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1701号申请执行人。申请执行人吴礼文。被执行人唐秀英。被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场。申请执行人刘东枚、吴礼文申请执行唐秀英、浏阳市生勃有机果蔬农场追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初0653号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付37387.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、管理部门查询，被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场、唐秀英名下无房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场、唐秀英的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已在另案中将被执行人唐秀英纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已在另案中作出司法拘留被执行人唐秀英十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员 黄思明
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初248号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年5月6日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，无业，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人范某某，男，1964年12月10日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。因本于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人王某某、范某某被控盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年8月23日以潭检公刑诉[2017]219号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案，福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人王某某、范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年1月中旬的一天22时许，被告人王某某伙同被告人范某某到被害人叶某位于南平市建阳区某街道某机砖厂内盗窃制砖模具六个及废铁若干。后被告人王某某将制砖模具以700余元（人民币，下同）的价格销售给废品回收站，被告人王某某分得400余元，被告人范某某分得220元。
2、2017年1月中旬的一天22时许，被告人王某某到被害人叶某机砖厂内盗窃小电机两台（型号Y90L-6一台、Y90S-6一台），藏匿于附近草丛中。次日上午，被告人王某某将电机以60余元的价格出售给路过的废品回收人员。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗的小电机价值438元。
3、2017年1月下旬至2月22日间，被告人王某某伙同范某某三次到被害人叶某机砖厂内盗窃大电机一台、电焊机一台、小电机四台（型号Y90L-6二台、Y90S-6二台）及废铁若干（包括第一次盗窃废铁合计300余斤）。被告人王某某将盗窃所得物品出售获款810元，其中被告人王某某分得650元，被告人范某某分得130元。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗的四台小电机价值876元，废铁价值150元。
2017年2月23日，叶某发现机砖厂内物品被盗，同时在现场发现被告人王某某身份证，叶某将被告人王某某叫到机砖厂并报警。民警到现场后，被告人王某某打电话将被告人范某某叫到机砖厂，后两人被带至南平市建阳区公安局接受调查。民警从俞某处扣押小电机四台并发还叶某，从被告人王某某处扣押人民币130元。归案后，被告人王某某、范某某均如实供述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人范某某赔偿被害人叶某经济损失人民币150元，从被告人王某某处扣押的人民币130元已退赔给被害人叶某。
上述事实，被告人王某某、范某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、到案经过、发立破案经过、户籍证明、前科查询记录单；被害人叶某的陈述；证人俞某、陈某证言；勘验笔录、现场平面图、现场照片、指认笔录、指认照片；南平市建阳区价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、范某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某被抓获后,协助抓捕其他被告人，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某、范某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某、范某某自愿认罪，且部分赃物被追回并返还被害人，赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人王某某、范某某上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人王某某、范某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人王某某退赔被害人叶某某被盗财物折价款人民币438元。
四、继续追缴被告人王某某违法所得人民币920元，被告人范某某违法所得人民币220元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一七年九月七日
书记员 叶作佳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执588号
申请执行人：陈某，女，1979年11月21日出生，汉族，现住峰峰矿区。
申请执行人：李某，男，1969年7月16日出生，汉族，现住峰峰矿区。
申请执行人：付某，女，1967年5月2日出生，汉族，现住峰峰矿区。
申请执行人陈某、李某、付某、与被执行人峰峰矿区祥海物资有限公司为劳动争议纠纷执行一案，峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月5日作出的峰劳人仲案（2016）第20号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人陈某、李某、付某于2017年11月1日向本院申请执行，要求执行拖欠陈某工资1300元，李某工资4500元，付某工资1300元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人峰峰矿区祥海物资有限公司已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执588号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱岳成
二〇一七年十一月二十日
书记员 程沛鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京机兴物业管理有限责任公司。住所地：北京市西城区德胜门内大街**号。
法定代表人：高大建，该公司董事长。
委托代理人：李琪，该公司职员。
委托代理人：刘志刚，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王日韦，女，汉族，1969年2月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京潘家园建业停车服务中心。住所地：北京市朝阳区华威西里**楼***室。
法定代表人：张建荣，该公司总经理。
再审申请人北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称京机兴物业公司）因与被申请人王日韦、北京潘家园建业停车服务中心（以下简称建业停车服务中心）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京机兴物业公司申请再审称：原审判决认定事实不清，违背民法中损害赔偿以实际损失为依据的原则。保险公司已经对王日韦的受损车辆进行了赔偿，其在已经获赔部分损失的情况下，再次要求赔偿属于不当得利，建业停车服务中心利用违反停车场设计安全规范的车位收取管理费用进行停车管理，存在安全隐患，其应承担赔偿责任。王日韦在不符合国家停车场安全规范的车位上停车，理应承担对私有财产的保管不利的相应责任。请求：撤销一、二审判决，依法改判；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，京机兴物业公司提供管理的楼栋发生部分外墙材料脱落，造成停放在该楼栋旁王日韦车辆被砸并产生损失的事实。京机兴物业公司作为该楼栋的管理人未尽到对楼体的维护管理义务，存在过错，故应当对王日韦的损失承担赔偿责任。京机兴物业公司主张建业停车服务中心设置的车位违反规定，但未能就此举证，其要求建业停车服务中心承担赔偿责任依据不足。虽然王日韦的修车损失保险公司已经赔偿，但该所获之赔偿属于王日韦与保险公司之间基于保险合同的约定所获的权益赔偿，该赔偿与本案京机兴物业公司应承担的侵权责任赔偿不同。因此京机兴物业公司仍应对王日韦给与赔偿。京机兴物业公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，京机兴物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京京机兴物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 徐晓双
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2334号
原告王某。汉族。
被告韩某。汉族。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月14日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 高红梅
二〇一六年六月十四日
书记员 陈清妍
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执381号
申请执行人：雷丽莹，女，畲族，1988年12月25日出生，住福建省古田县。
被执行人：北京家捷送电子商务有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
负责人邵元元。
被执行人：北京家捷送电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人邵元元。
本院在执行雷丽莹与北京家捷送电子商务有限公司福州分公司、北京家捷送电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月30日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执381号申请执行人：雷丽莹，女，畲族，1988年12月25日出生，住福建省古田县。被执行人：北京家捷送电子商务有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。负责人邵元元。被执行人：北京家捷送电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人邵元元。本院在执行雷丽莹与北京家捷送电子商务有限公司福州分公司、北京家捷送电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月30日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月八日书 记 员  吴嘉逸
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初20号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人张某，男，1985年1月20日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，捕前暂住盘锦市兴隆台区（户籍地：吉林省吉林市）。因本案于2016年8月7日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留二十日（实际执行十一日），罚款人民币一千元，同年8月18日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、岳洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年8月6日23时许，振兴派出所民警接到翁某的报警称，在盘锦市兴隆台区振兴街振兴小区西门有两名男子在相互厮打，派出所民警随即迅速出警。经现场了解，系被告人张某与傅某因生意上的琐事酒后发生争吵并互相厮打，在民警拉架的过程中，张某不顾民警的劝解，将民警王某打伤。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉指控无异议。
经审理查明，2016年8月6日23时许，振兴派出所民警接到翁某的报警称，在盘锦市兴隆台区振兴街振兴小区西门有二名男子在相互厮打，派出所民警王某、宋某及辅警范某随即迅速出警。经现场了解，系被告人张某与傅某因生意上的琐事酒后发生争吵并互相厮打，在民警王某对二人进行劝阻、拉架的过程中，张某不顾民警的劝解，言语威胁并殴打民警王某，造成王某受伤的后果。当晚，盘锦市公安局兴隆台分局巡特警大队接到振兴派出所请求警力支援的电话后，立即组织兴区一组、二组赶往现场，在巡警大队民警的配合下，当场将被告人张某抓获。
案发后，被害人王某对张某的行为表示谅解，不再提起附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关及被告人张某提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人张某的到案经过。
户籍证明信，证实被告人张某的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
事情经过、出警经过，证实张某将出警民警王某打伤的经过。
情况说明，证实张某因醉酒后被传唤至振兴派出所，因此无法对其进行询问，于2016年8月7日11时4分对其进行询问。
情况说明，证实2016年8月6日22时，兴隆台分局巡警大队接到振兴派出所请求警力支援后，派出出警人员名单。
王某、宋某警察证复印件，证实王某、宋某的身份情况。
证人傅某的证言，证实2016年8月6日22时，张某酒后将出警人员打伤的经过。
证人翁某的证言，证实2016年8月6日22时许，一名高个子男子将派出所民警打伤的经过。
证人孙某的证言，证实2016年8月6日，张某将警察打伤的经过。
被告人张某的供述，证实他酒后将出勤民警打伤的经过。
辨认笔录，证实翁某指认出张某就是打伤民警的人。
行政处罚决定书，证实被告人张某因本案受到行政处罚的情况。
谅解书，证实受伤民警王某对张某的行为表示谅解。
本院认为，被告人张某以威胁、暴力的方法，妨碍国家机关工作人员依法执行职务、履行职责，其行为侵犯了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人张某的犯罪指控，罪名成立。被告人张某认罪态度较好，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人张某的刑期自2016年8月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王峰
审 判 员 苏畅
人民陪审员 张义
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 董妍