wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1448号
原告:李晓英，女，1964年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告：王良全，男，1942年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：雅安市全成再生资源利用有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区康藏路495号。
法定代表人：秦昌海，职务：总经理。
原告李晓英、王良全与被告雅安市全成再生资源利用有限公司（以下简称“全成再生资源利用公司”）共有纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓英、王良全的委托诉讼代理人吴登靖到庭参加诉讼。被告全成再生资源利用公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付二原告搬迁补偿应分配的款项70000元，并从2016年1月27日起至款项清偿之日止按照年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：二原告系被告全成再生资源利用公司报废汽车回收拆解场地投资人之一，2015年因国家建设需要，该拆解场地应予搬迁。2015年5月5日，被告组织该回收拆解场地投资人到场签订协议，约定被告负责人秦昌海、张勤为一方、二原告为一方、叶长军、刘继洪为一方，搬迁补偿款打入被告账户后，按照三方平均分配享受搬迁补偿金的方式由被告将各自款项付给各方。2016年1月26日，相关的拆迁单位已经将搬迁补偿款946278元全部转入被告账户，被告已经支付二原告233559元，尚欠81867元未支付。通过双方协商，原告作出让步，同意由被告支付70000元一次性了结。被告于2016年5月12日向二原告出具一份支付费用情况说明，载明了双方的协商金额。此后二原告多次向被告催付未果，遂诉至法院。
被告全成再生资源利用公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告未作答辩也未提交证据，本院对原告提交的证明双方当事人主体身份的证据与原件核对无误后予以确认。二原告为证明其与被告存在合法债权债务关系向本院提交了以下证据：
1、股权转让协议书，主要内容为二原告于2014年3月19日同意将其持有被告公司的100%股份转让给案外人。本案中被搬迁场地二原告投资21.9万元。证明二原告原系被告公司的股东，在被搬迁产地上享有权利。
2、内部协议书，主要内容为因被告公司报废汽车回收拆解场地需要搬迁，被告负责人秦昌海、张勤为一方、二原告为一方、叶长军、刘继洪为一方，三方平均分配享受搬迁补偿金，搬迁补偿款打入被告账户后，被告按照三方平均分配享受搬迁补偿金的方式将各自款项付给各方。
3、银行进账单，主要内容为被告于2016年1月26日收到雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会汇入的946278元资金。证明被告已收到搬迁补偿款。
4、银行明细查询单、支付费用情况说明，银行查询明细单主要内容为被告已于2016年1月26日通过银行转账方式支付原告李晓英233559元。证明被告已支付二原告搬迁补偿费用的金额情况。支付费用情况说明主要内容为2016年5月12日被告认可二原告在报废汽车场地搬迁补偿费中未支付的分配款项为70000元。证明被告尚有70000元搬迁补偿款未支付二原告。另外，该说明下方手写应付给二原告的70000元“按集团公司还款计划支付。三年期和五年期。”书写人为梁玉明。
以上证据经本院与原件核对无误后对其真实性予以认定，二原告提交的以上证据，全面客观的反映的案件事实，足以证明被告尚欠二原告搬迁补偿款70000元的事实，本院对此予以确认。支付费用情况说明上手写的部分的书写人与被告的关系不明，内容二原告不认可，故对二原告不发生法律效力。
本院认为，共有人可以协商对共有财产的分割方式。二原告与被告等全体共有人达成了对搬迁补偿款的分割协议，该协议合法有效，应当履行。此后被告向二原告出具支付费用情况说明，载明尚应付二原告70000元，二原告对该金额认可，本院予以确认。二原告与被告因共有财产分割而产生的债权债务关系明确，被告应当及时清偿债务。故二原告要求被告支付搬迁补偿款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于2016年1月26日就已经收到雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会汇入的搬迁补偿款，被告未及时将二原告的共有部分全额支付给二原告，应当赔偿二原告尚未支付金额的资金占用利息，二原告主张的资金占用利息按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
被告全成再生资源利用公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当由其自行承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅安市全成再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓英、王良全搬迁补偿款70000元，并从2016年1月27日起至本判决确定的付款之日止按照年利率6%支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告雅安市全成再生资源利用有限公司负担，此款原告李晓英、王良全已预交，由被告雅安市全成再生资源利用有限公司在本案执行时一并支付给原告李晓英、王良全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 赖守贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 玺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1398号
申请人：刘强，农民。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。统一社会信用代码：913403217049181439（1-1）。
代表人：刘安好，该支公司经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
申请人：郑绍权，农民。
本院于2016年8月10日受理了申请人刘强与申请人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司、郑绍权关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人刘强与申请人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司、郑绍权因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月3日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在交强险范围内赔偿申请人刘强医疗费（10000元）、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费等合计113121元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿申请人刘强医疗费、伙食费、营养费等合计17150元的60%计10290元；
上述一、二项合计申请人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司共需支付申请人刘强123411元；
三、申请人郑绍权赔偿申请人刘强其余损失医疗费4200元、鉴定费2040元，合计6240元的60%计3744元；
因申请人郑绍权已支付申请人刘强13180元，各方同意在申请人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司支付给申请人刘强的123411元赔偿款中其中9436元转支付给申请人郑绍权，款汇入郑绍权在慈溪农村商业银行开立的账号为6216的账户内，另113975元直接支付给申请人刘强，款汇入刘强在中国邮政储蓄银行开立的账号为6257的账户内，上述款项均于2016年9月3日前履行；
四、申请人刘强放弃其余请求，各方今后就本事故无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年八月八日
代书记员 宓旭丹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2338号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告严琼珍，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告严琼珍金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年七月四日
书记员 谢旭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第107号
申请执行人北海银海区投资管理有限公司，住所地北海市新世纪大道银海区。
法定代表人顾全宏，总经理。
委托代理人包栋，广西××律师事务所律师。
委托代理人徐波，北海××投资管理有限公司职员。
被执行人北海威克通信器材有限公司，住所地北海市广东南路银海区。
法定代表人陈文玉。
委托代理人黄作良，广东××信××律师事务所律师。
委托代理人李骞，广东××信××律师事务所（助理）律师。
本院在执行申请执行人北海银海区投资管理有限公司与被执行人北海威克通信器材有限公司土地转让合同纠纷一案中，1、对申请执行人应承担的义务，申请执行人于2015年9月25日已将应退给被执行人的返还购地款389384.08元汇入本院账户，本院已通知被执行人到本院领取；2、对被执行人应承担义务的执行，本院于2016年5月6日依法拆除了位于北海市银海区乡镇企业园内的7.75亩土地上的建筑物（四至界向为：东接企业园小区规划路中心，南至杭州路中心，西接北海市凉源纯净水有限公司，北接北海高级建筑陶瓷公司），恢复了土地原状，并交申请执行人接受、管理使用。本案执行费11600元，申请执行人北海银海区投资管理有限公司承担5600元；执行人北海威克通信器材有限公司承担6000元。本案至此，已全部执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定。裁定如下：
广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第163号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执字第107号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年六月二日
书记员 余先婷
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第107号
申请执行人马星，男，1962年11月4日出生，回族，个体，住宁夏银川市兴庆区塞上骄子xx-x-xxx室。
申请执行人王玉梅，女，1967年11月28日出生，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区西桥北巷xx-x号。
被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县汽配城写字楼。
法定代表人何刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市（2013）银民初字第14号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由宁夏土木基业房地产开发有限公司向申请人偿还借款3110000元、案件受理费31680元、保全费5000元，向本院缴纳执行费33867元，以上共计3180547元及迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司银行存款3180547元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人存款不足，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 玫
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙巧艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2132号
原告江苏新天地物业管理有限公司。
法定代表人叶建华，总经理。
委托代理人张国治。
被告毛惠珍，女，1964年10月2日生，汉族。
本院在审理原告江苏新天地物业管理有限公司与被告毛惠珍为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏新天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。（此款已交纳）
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1522号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某，男。2016年10月11日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2016年11月5日刑满释放。因本案,
于2017年2月4日被羁押并被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1281号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。另查明，涉案三部手机(iphone5s、华为手机、iphone6s）均因无实物无法出具价格认定结论。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年12月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔兰某周财产损失人民币930元；继续追缴其他赃款赃物，发还给各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年四月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1522号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某，男。2016年10月11日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2016年11月5日刑满释放。因本案, 于2017年2月4日被羁押并被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1281号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。另查明，涉案三部手机(iphone5s、华为手机、iphone6s）均因无实物无法出具价格认定结论。																															本院意见																							被告人刘某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年12月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人刘某退赔兰某周财产损失人民币930元；继续追缴其他赃款赃物，发还给各被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年四月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初354号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈阿富，男，1990年3月23日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，个体经营者，住枣阳市，户籍所在地枣阳市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被枣阳市公安局取保候审，同月15日由该局执行。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人陈阿富犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人陈阿富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日21时许，被告人陈阿富酒后无证驾驶无牌四轮摩托车，沿枣阳市中兴大道由北向南行驶至与民主路交叉路段时，发生交通事故被公安机关查获。经呼出气体酒精检测器测试，陈阿富呼气酒精含量为196.2mg/100mL。经抽血检验，陈阿富血液酒精含量为186.06mg/100mL,为醉酒驾车。
另查明，被告人陈阿富肢体残疾，残疾等级为贰级。
上述事实，被告人陈阿富在开庭审理过程中亦无异议，且有1.枣阳市第一人民医院出具的抽血证明、酒精含量测试报告、枣阳市公安局登记保存清单和证物照片、驾驶人信息查询结果单；2.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；3.证人曹某的证言；4.被告人陈阿富的供述和辩解；5.街面监控视频和视频截图、对陈阿富的抽血照片和询问视频；6.查获经过、户籍信息等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人陈阿富违反法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈阿富犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人陈阿富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈阿富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 任海霞
审判员 王家海
二〇一七年八月二十八日
书记员 张丽娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01881号
原告卢治琼，女，1976年1月15日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告卢治琼诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢治琼于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告卢治琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢治琼撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告卢治琼负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十二日
书记员 高伶灵
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执459号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）鄂曾都民初字第00905号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人偿还申请执行人万元。于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂曾都民初字第00905号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭建新
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终310号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵业军。
委托代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈朝明。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖华。
委托代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人赵业军因与被上诉人陈朝明、廖华买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵业军及其委托代理人张传军，被上诉人陈朝明的委托代理人宋经传，被上诉人廖华的委托代理人童开智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，陈朝明与赵业军同系稻谷销售商，双方从2012年8月开始建立业务往来关系，口头约定由陈朝明向赵业军供应稻谷，赵业军给付货款，具体批次和数量双方电话联系确定。截止2013年1月12日，双方经对帐确认，赵业军累计拖欠陈朝明货款730000元，为此，赵业军出具结算清单一份，内容为：“结算清单2013.1.12止，赵业军下欠陈总粮食款730000元，柒拾叁万元整。赵业军.1.12号。”对帐后陈朝明又实际收回货款566940元，余款163060元，经陈朝明多次催收无果，形成讼争。上述事实有结算清单、银行卡合并明细打印清单等经庭审核实的证据在卷予以佐证。
一审认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。陈朝明与赵业军在自愿、平等的基础上从事商品贸易活动，陈朝明多次向赵业军供应稻谷，赵业军收货后通过银行转帐方式、现金支付方式、稻谷折抵货款方式支付了货款，并在对帐后亲笔出具结算清单，仍有163060元货款未支付，双方形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。赵业军收到供给的商品后，应遵循诚实信用原则，依法履行给付货款的义务。但其拒不履行合同义务，应依法承担继续履行义务，并赔偿损失的违约责任。赵业军没有举证证明退回的稻谷价款未计入已支付的566940元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对赵业军的诉讼请求不予支持。廖华与本案诉争标的不存在法律上的利害关系，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵业军在本判决生效之日起五日内给付陈朝明货款163060元。二、驳回陈朝明的其他诉讼请求。三、驳回赵业军的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3200元，反诉案件受理费120元，由赵业军负担。
赵业军不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，且据以认定事实的证据严重不足。原审判决认定事实时，错误分配举证责任，加重上诉人的举证义务，违反证据认定的法律规定。请二审改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人要求被上诉人返还上诉人多支付的17430元的反诉请求。
陈朝明答辩称：一审法院的认定事实清楚，适用法律是正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
廖华答辩称：一审法院的认定事实清楚，适用法律是正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵业军与陈朝明、廖华是因稻谷买卖而产生的货款结算纠纷。陈朝明起诉称：2013年1月12日双方清算确认，赵业军共欠货款73万元，此后，收回货款566940元，赵业军还欠163060元。陈朝明提供了证据：结算清单证明赵业军欠货款73万元；银行汇款凭证证明收到部分货款；粮油出库单证明收到二车稻谷冲抵货款。上述证据形成了证据链，能够证明赵业军尚欠陈朝明货款163060元基本事实。赵业军辩称：我已经支付了现款566940元，并用二车稻谷冲抵货款，应多支付了17430元。我支付现金时没有让对方签署收据，但陈朝明在诉状中认可了人民币566940元，是自认。赵业军提供的粮食出库表和粮油出库单，仅能证明陈朝明收到二车稻谷，但对支付现金的付款情况没有提供证据证实。本院认为，从交易常理分析，用现金支付货款，让对方开具收据是基本常识，赵业军称支付现款时没有要对方出具收据的行为不合常理；从案件举证责任分析，主张对方收到货款的一方当事人，应提供对方收到货款的证据，赵业军不能提供陈朝明收到现款的证据，应承担举证不能的法律后果。陈朝明的诉状载明收到货款人民币566940元，其陈述该款包括货款及二车稻谷共计折合人民币566940元，而上诉人赵业军认为系被上诉人在自己的民事起诉状中的自认性陈述，即在2013年1月12日后，被上诉人分多次已在上诉人处领回的现金566940元。本院认为，陈朝明诉状陈述的收到货款人民币566940元，不能片面理解为全部是现金支付，不构成自认。赵业军的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由赵业军负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一六年五月二十九日
书记员 徐 芬
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1673号
申请执行人：周某某，男，1983年1月1日生，汉族。
被执行人：冯某某，男，1977年3月8日生，汉族。
本院在执行周某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯某某名下有车牌号为豫E××××X的小型轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人冯某某所有的车牌号为豫E×××X的小型轿车予以查封，查封期间由被执行人杨永旺保管，查封期间不准变卖、办理过户、抵押等。
被执行人不得转移、变卖、隐藏被查封财产，不得对被查封财产设定他项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李国勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 于相杰
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执44号
申请执行人王敬。
被执行人官建。
被执行人高新区卡卡特皮鞋经营部。
法定代表人官建。
申请执行人王敬与官建、高新区卡卡特皮鞋经营部公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及王敬根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内民字第21310号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第6号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人官建、高新区卡卡特皮鞋经营部向申请执行人王敬支付欠款人民币300000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被官建、高新区卡卡特皮鞋经营部的银行存款；扣留、提取被执行人官建、高新区卡卡特皮鞋经营部应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人官建、高新区卡卡特皮鞋经营部应当履行义务部分的财产。额度为人民币304400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月十四日
书记员 仇欣欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨子妍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨子妍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨子妍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,270.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,270.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11525号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告中国石油天然气集团公司，住所地北京市西城区六铺炕。
法定代表人王宜林。
本院受理原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告中国石油天然气集团公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告三面向公司以双方已和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告三面向公司�诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告中国石油天然气集团公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴 献 雅
审判员 陈依卓宁
审判员 闻 汉 东
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 易 忱
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第350号
原告：吴小惠。
委托代理人：娄亦捷、王琦。
被告：陈宣海。
原告吴小惠与被告陈宣海民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴小惠及其特别授权委托代理人娄亦捷、王琦到庭参加了诉讼，被告陈宣海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告吴小惠起诉称：2012年3月1日，被告向原告借款50万元，后陆续归还30万元，余欠20万元，双方于2012年3月17日约定月息1.2分，被告应于2013年3月17日归还本息。借款期限届满后，被告迟迟不归还借款。为此，原告起诉要求判令：一、被告偿还欠款本金20万元及利息28800元（按约定月息1.2分计至2013年3月17日），逾期利息按约定利息计至判决确定的还款日；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
在举证期限内，原告吴小惠为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告人口信息表，以证明被告诉讼主体资格。
3、领款收据及账户查询明细，以证明被告欠原告借款20万元的事实。
被告陈宣海未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2012年3月1日，被告陈宣海向原告吴小惠借款50万元，后被告陆续归还原告30万元，余欠借款20万元，由被告于2012年3月17日向原告出具一份领款收据，并约定借款利息为月息1.2分，六个月付一次利息，2013年3月17日归还全部本金及利息。该款被告至今未付。
本院认为，原告吴小惠与被告陈宣海之间的民间借贷关系依法成立。被告欠原告借款20万元及利息，有原告提供的领款收据为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠不还已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款20万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈宣海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宣海应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小惠借款20万元及利息（自2012年3月17日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4740元，公告费400元，由被告陈宣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年八月十五日
代书 记员 虞雨恒
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1251号
上诉人（原审被告）：崔影杰，农民。
被上诉人（原审原告）：李德常，农民。
被上诉人（原审被告）：高海潮，农民。
上诉人崔影杰为与被上诉人李德常、高海潮买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第4182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人崔影杰、被上诉人李德常到庭参加诉讼，被上诉人高海潮未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年底开始被告高海潮在霸州市王庄子乡王圪垯村开办贴面纸厂，与被告崔影杰合伙经营。2013年3月原告给该厂送贴面纸，截止2013年9月4日被告共欠原告货款91683元，后被告给付30000元，剩余61683元未付。被告崔影杰以自己的名义为原告出具欠条一张及出具收货单六张，并在欠条和收货单上落款签名。
一审法院认为，二被告拖欠原告李德常贴面纸款61638元事实清楚、证据充分，本院予以确认。二被告在开办贴面纸厂时形成合伙关系。被告崔影杰虽主张后期退出合伙，为被告高海潮打工，但未提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予支持，二被告作为合伙人应连带偿还原告欠款61683元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：被告高海潮、崔影杰连带偿还原告李德常货款61683元，限本判决生效之日起七日内付清。案件受理费2092元，被告高海潮、崔影杰承担1407元，原告李德常承担685元。
上诉人崔影杰不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李德常的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院认定事实错误，判决结果在事实上侵犯了上诉人的合法权益，1、上诉人与被上诉人高海潮并非合伙关系，在欠条和收货单上签字是职务行为，不应承担还款责任；2、上诉人由新的证据能够证明本案的贴面厂是被上诉人高海潮经营，上诉人与高海潮并非合伙关系，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李德常答辩�，上诉人与高海潮之间是合伙经营，已经拖欠两年的货款，现住没有付清，故此请求维持一审判决，驳回上诉人的诉请。
被上诉人高海潮未出庭亦未答辩。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人高海潮并非合伙，其在欠条和收货单上签字是职务行为，上诉人认可在欠条及收货单上的签字是其所签，但未提供证据证实该行为是职务行为；根据上诉人二审期间提供证据中高海潮的陈述可以证实，高海潮认可其与上诉人自2011年1月开始合伙，上诉人虽主张至2013年时上诉人与被上诉人高海潮已不在合伙，但未提供任何证据予以证实，故上诉人上述主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2092元，由上诉人崔影杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十一月四日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1251号
上诉人（原审被告）：崔影杰。
被上诉人（原审原告）：李德常。
被上诉人（原审被告）：高海潮。
上诉人崔影杰为与被上诉人李德常、高海潮买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第4182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人崔影杰、被上诉人李德常到庭参加诉讼，被上诉人高海潮未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年底开始被告高海潮在霸州市王庄子乡王圪垯村开办贴面纸厂，与被告崔影杰合伙经营。2013年3月原告给该厂送贴面纸，截止2013年9月4日被告共欠原告货款91683元，后被告给付30000元，剩余61683元未付。被告崔影杰以自己的名义为原告出具欠条一张及出具收货单六张，并在欠条和收货单上落款签名。
一审法院认为，二被告拖欠原告李德常贴面纸款61638元事实清楚、证据充份，本院予以确认。二被告在开办贴面纸厂时形成合伙关系。被告崔影杰虽主张后期退出合伙，为被告高海潮打工，但未提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予支持，二被告作为合伙人应连带偿还原告欠款61683元。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：被告高海潮、崔影杰连带偿还原告李德常货款61683元，限本判决生效之日起七日内付清。案件受理费2092元，被告高海潮、崔影杰承担1407元，原告李德常承担685元。
上诉人崔影杰不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李德常的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院认定事实错误，判决结果在事实上侵犯了上诉人的合法权益，1、上诉人与被上诉人高海潮并非合伙关系，在欠条和收货单上签字是职务行为，不应承担还款责任；2、上诉人由新的证据能够证明本案的贴面厂是被上诉人高海潮经营，上诉人与高海潮并非合伙关系，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李德常答辩称，上诉人与高海潮之间是合伙经营，已经拖欠两年的货款，现在没有付清，故此请求维持一审判决，驳回上诉人的诉请。
被上诉人高海潮未出庭亦未答辩。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人高海潮并非合伙，其在欠条和收货单上签字是职务行为，上诉人认可在欠条及收货单上的签字是其所签，但未提供证据证实该行为是职务行为；根据上诉人二审期间提供证据中高海潮的陈述可以证实，高海潮认可其与上诉人自2011年1月开始合伙，上诉人虽主张至2013年时上诉人与被上诉人高海潮已不再合伙，但未提供任何证据予以证实，故上诉人上述主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2092元，由上诉人崔影杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十一月四日
书 记 员 薛 炜
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更73号
罪犯曹瑞全，现在山东省运河监狱服刑。
二○○九年七月十三日，山东省泰安市中级人民法院作出（2009）泰刑二初字第19号刑事判决，以被告人曹瑞全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年一月二十五日、二○一五年二月十日，经济宁市中级人民法院二次裁定减去有期徒刑二年。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯曹瑞全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹瑞全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹瑞全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次。
本院认为，罪犯曹瑞全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但现有证据不足以认定没有能力履行罚金刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹瑞全减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1108号
申请执行人郑勇。
被执行人上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄照青，董事长。
申请执行人郑勇与被执行人上海浦东国际工程有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）舟定临民初字第286号民事判决书，已经发生法律效力，权利人郑勇于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人上海浦东国际工程有限公司名下无财产，且在本院涉及案件多起，申请执行人同意本案作程序终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1108号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年六月二日
书记员 陈 檬
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2864号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李建军，男，1966年1月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯非法制造弹药罪、非法持有枪支罪，于2017年8月15日被羁押，同年8月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人赵永利，北京市国汉律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人李建军犯非法制造弹药罪、非法持有枪支罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人李建军及辩护人赵永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年7月间，被告人李建军在本市海淀区温泉镇环山村某小区内，非法持有以火药为击发动力的非军用枪支1支、5.6mm运动枪弹46发、无烟火药256.2克（均已鉴定），并使用紧口器、管刷等工具制造非制式子弹187发（经鉴定至少95%为枪弹）。
被告人李建军于2017年8月15日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李建军非法制造弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造弹药罪；被告人李建军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院对其依法惩处。
被告人李建军对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人李建军系初犯，具有自首情节，其犯罪主观恶性较小，未造成严重后果，希望法庭对被告人李建军减轻处罚。
经审理查明，2016年11月至2017年7月间，被告人李建军在本市海淀区温泉镇环山村某小区内，非法持有以火药为击发动力的非军用枪支1支、5.6mm运动枪弹46发、无烟火药256.2克（均已鉴定），并使用紧口器、管刷等工具制造非制式子弹187发（经鉴定至少95%为枪弹）。
被告人李建军于2017年8月15日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述事实。
针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人李建军的供述，证人张某的证言，照片，扣押清单，枪支弹药鉴定书，爆炸检验报告，鉴定书，购买记录，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
经质证，被告人李建军及辩护人对上述证据内容未提出实质性异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人李建军非法制造弹药，其行为已构成非法制造弹药罪，应予惩处；被告人李建军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为亦已构成非法持有枪支罪，应与其所犯非法制造弹药罪数罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人李建军犯非法制造弹药罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其所犯非法制造弹药罪依法减轻处罚；对其所犯非法持有枪支罪依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李建军犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2020年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 谭轶城
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 白永福
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 争
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0326号
原告李家明。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
原告李家明诉被告天津市人力资源和社会保障局行政不作为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李家明诉称，其爱人于2005年发现患乳腺癌，在报销医药费时，有两次被天津市社会保险基金管理中心红桥分中心无故拒付，其中一次是伪造家属同意方式拒付药费。原告从2007年起向信访、纪检部门反应上述问题并就此向检察院投诉举报，至今也没有得到被告的答复和解决。现原告起诉请求法院确认被告行政不作为行为违法并承担行政赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”及第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”之规定，原告诉请事项依法属于社会保险经办机构的法定职责。故天津市人力资源和社会保障局并非本案适格被告。经询，原告坚持认为天津市人力资源和社会保障局应对社会保险经办机构的行为进行监管，故不同意变更被告。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李家明的起诉；
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 任德平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0326号原告李家明。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。原告李家明诉被告天津市人力资源和社会保障局行政不作为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李家明诉称，其爱人于2005年发现患乳腺癌，在报销医药费时，有两次被天津市社会保险基金管理中心红桥分中心无故拒付，其中一次是伪造家属同意方式拒付药费。原告从2007年起向信访、纪检部门反应上述问题并就此向检察院投诉举报，至今也没有得到被告的答复和解决。现原告起诉请求法院确认被告行政不作为行为违法并承担行政赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”及第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”之规定，原告诉请事项依法属于社会保险经办机构的法定职责。故天津市人力资源和社会保障局并非本案适格被告。经询，原告坚持认为天津市人力资源和社会保障局应对社会保险经办机构的行为进行监管，故不同意变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告李家明的起诉；案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  孙 蕾人民陪审员  任德平二〇一五年十月十二日书 记 员  李 弥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01344号
原告唐永青。
被告襄阳翰霖养生有限公司。
法定代表人舒洁，该公司执行董事。
被告王冬云。
本院在审理原告唐永青诉被告襄阳翰霖养生有限公司、王冬云劳务合同纠纷一案中，因原告唐永青到庭后未经法庭许可而中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告唐永青负担。
审判长 雷清华
审判员 钱 丽
审判员 李 丽
二〇一六年五月十九日
书记员 李梦琦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2081号
原告周志兰，女，汉族，1979年7月25日出生。
委托代理人陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告刘昌巨，男，汉族，1960年10月11日出生。
被告嵇凤英，女，汉族，1963年7月23日出生。
原告周志兰与被告刘昌巨、嵇凤英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员徐舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志兰的委托代理人陈旭、被告嵇凤英到庭参加诉讼，被告刘昌巨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周志兰诉称，2011年2月8日，被告刘昌巨向原告借款53000元，约定于2012年2月8日归还，被告嵇凤英提供了担保。借款到期后，原告多次催要未果。请求判令两被告偿还借款53000元。
被告刘昌巨未答辩。
被告嵇凤英辩称，刘昌巨实际只向原告借款4万元，2011年2月8日刘昌巨未能向原告偿还借款本息，就换了借条，出具了53000元的借条，另外13000元是借款利息；原告还欠其22800元的货款，愿意冲抵刘昌巨所欠原告的借款。
经审理查明，2010年2月，被告刘昌巨向原告借款4万元，约定借款期限1年，但借款到期后，被告刘昌巨未能向原告偿还借款本息，被告刘昌巨遂于2011年2月8日重新向原告出具借条，双方约定被告刘昌巨于2012年2月8日向原告偿还借款本息53000元，被告嵇凤英自愿保证担保。借款到期后，因两被告未能向原告偿还借款本息，原告遂于2012年7月27日向本院提起诉讼，因被告刘昌巨躲避，原告以寻找被告为由撤回了起诉，2013年10月14日原告再次提起了诉讼。
另外查明，2011年7月17日、2012年5月23日原告因向被告嵇凤英订做产品，分别欠被告嵇凤英价款2万元、2800元，合计22800元，原告与被告嵇凤英均同意以该款冲抵上述借款。
上述事实，有原告举证的借条、民事诉状、送达地址确认书、民事裁定书、原告以及被告嵇凤英的当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告刘昌巨之间的借贷、与被告嵇凤英之间的保证担保，约定的借款利息未超过银行贷款基准利息的四倍，均合法有效，借款到期后，被告刘昌巨未偿还借款本息，被告嵇凤英未履行保证责任，均属违约，被告刘昌巨应当向原告偿还借款本息，被告嵇凤英承担保证责任。因当事人未约定保证方式，依法应当认定为连带保证责任。诉讼中，原告与保证人被告嵇凤英同意以原告所欠被告嵇凤英的债务抵偿部分借款，不违反法律规定，本庭准许；被告嵇凤英对代偿部分有权向借款人被告刘昌巨追偿。被告刘昌巨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘昌巨于本判决生效后十日内向原告周志兰偿付借款30200元；
二、被告嵇凤英对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告刘昌巨于本判决生效后十日内向被告嵇凤英偿还代偿款22800元，并应在被告嵇凤英对上述借款30200元承担保证责任后向被告嵇凤英偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告刘昌巨、嵇凤英负担（原告已预交，两被告在履行上述义务时直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1120元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杜琴
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第422号
原告左XX，女，汉族，1980年生，住许昌县。
被告李XX，男，汉族，1976年生，住址同上。
原告左XX因与被告李XX离婚纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告左XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年春节前举行结婚仪式，于2009年6月11日补办结婚登记手续，于2010年3月7日生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气、打架。被告经常酗酒闹事，对家务不管不问，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现原告请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚后共同财产平均分配。
被告没有进行答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原、被告家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年6月11日登记结婚，于2010年3月7日生育一子，取名李X。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告已结婚六年之久，且育有一子，说明双方有一定的感情基础。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告左XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨会勇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1610号
罪犯李增德，男，1990年2月6日出生，哈尼族，初中文化，捕前住云南省墨江县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2012年1月29日作出了(2009)墨刑初字第5号刑事判决书，以被告人李增德犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年8月17起至2021年8月16日止），并处罚金人民币5000元。被告人李增德服判，判决发生法律效力。2012年2月15日，罪犯李增德送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李增德在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年5月27日、2015年5月27日以（2014）普中刑执字第595号、（2015）普中刑执字第610号刑事裁定书减刑1年零9个月（刑期至2019年11月16日止）.
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字1610号减刑建议书，提请本院对罪犯李增德减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李增德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李增德在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年9月获记表3次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李增德的表扬审批表、超分记录和罪犯李增德个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李增德应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，实际履行0元。罪犯李增德因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省墨江县坝溜乡联珠村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李增德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李增德在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯李增德因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李增德减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特94号
申请人徐斌。
被申请人无锡生命置业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道与伟五路交界处东北地块。
法定代表人王荣华，该公司董事长。
申请人徐斌与被申请人无锡生命置业有限公司申请执行仲裁调解书一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人徐斌要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲调字第548号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲调字第548号调解书应予执行。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋婉龄
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初969号
原告：肇庆市第二建筑实业有限公司，住所地广东省肇庆市建设三路56号1号楼四楼406室，统一社会信用代码91441200195291935A。
法定代表人：陈业强。
委托代理人：陈燕玲、何玉婷，肇庆市第二建筑实业有限公司员工。
被告：罗火桂，男，1972年12月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市第二建筑实业有限公司诉被告罗火桂物业服务合同纠纷一案中，因被告人罗火桂已向原告履行了付款义务，原告肇庆市第二建筑实业有限公司书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市第二建筑实业有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市第二建筑实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市第二建筑实业有限公司负担。
审判员 董炽文
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯羽羿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45183号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告魏立。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告魏立物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月二日
书记员 梁彩莲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第869号
原告：柴相林，男，1954年4月4日出生，汉族。
被告：沈阳微电机厂，住所地沈阳市大东区吉祥二路**号。
法定代表人：刘思阳，系该厂厂长。
委托代理人：宫景文，女，1958年1月13日出生，汉族。
原告柴相林与被告沈阳微电机厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴相林与被告沈阳微电机厂的法定代表人刘思阳及其委托代理人宫景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴相林诉称：原告系被告单位职工（1993年6月2日调入），在被告单位冲压车间工作。至今被告也没有给原告办理下岗买断工龄。原告2014年4月4日已到退休年龄，被告没有给原告交纳1997年至2014年4月的养老保险，医疗保险，使原告无法正常退休，无法享受正常的退休待遇。原告为维护自身合法权益，请法院依法判决被告为原告办理退休手续并补缴1997年至2014年4月的养老保险和医疗保险。
被告沈阳微电机厂辩称：原告并不是被告单位在册职工，原告于1993年6月由沈阳第二运输公司调入被告单位，分配到冲压车间任工人，于1994年6月调入沈阳电机总公司，同时被调出的还有付强。1994年以后原告到电机总公司上班并由该单位发放工资。因此原告诉请与被告单位无关，请法院依法判决。
经审理查明：原告柴相林于1993年6月从沈阳市第二运输公司调入沈阳微电机厂工作，于1994年7月调转至电机总公司工作。被告为原告缴纳了1993年和1994年的养老保险费。在庭审中，原告自述从1994年7月起原告在电机总公司公司并由该公司为其发放工资。电机总公司系当时被告单位的上级主管部门。2014年5月13日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求沈阳微电机厂为其办理退休并补缴1997年至2014年4月的养老保险和医疗保险。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、工人调动工作审批表、个人养老保险明细、沈阳微电机厂企业职工基本信息、工人调配介绍信存根、调配通知单等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告办理退休的主张，因办理退休手续属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故对该项主张本院不予审理。
关于原告要求被告补缴1997年至2014年4月期间的养老保险和医疗保险的主张，由于原告已于1994年7月转入电机总公司，原告在庭审中自认从1994年7月份起就在电机总公司工作，并且原告的工资也由电机总公司负责发放。因此原告与被告之间的劳动关系已于1994年7月份解除，故原告要求被告补缴1997年至2014年4月期间的养老保险和医疗保险于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告柴相林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一四年七月二十九日
书记员 陆萌萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20629号
原告孔×1，男，1957年5月13日出生。
原告孔×2，男，1959年8月15日出生。
二原告委托代理人李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告孔×3，男，1963年9月5日出生。
被告孔×4，男，1988年3月15日出生。
二被告委托代理人王云鹏，北京市和本律师事务所律师。
原告孔×1、孔×2与被告孔×3，追加被告孔×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔×2，原告孔×1、孔×2的委托代理人李少枢，被告孔×3、孔×4，被告孔×3、孔×4委托代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔×1、孔×2诉称：孔×5与杨×系夫妻关系，二人育有孔×1、孔×2、孔×3三子，孔×4系孔×3之子。2009年4月17日，孔×5去世，2012年3月27日，杨×去世。2011年11月9日，杨×取得位于北京市丰台区丰体南路1号院17层1703号房屋所有权证书。因法院生效文书已确认杨×的遗嘱部分有效，故二原告要求各取得北京市丰台区丰体南路1号院17层1703号房屋的八分之一份额，本案诉讼费依法分担。
被告孔×3、孔×4辩称：同意二原告各取得北京市丰台区丰体南路1号院17层1703号房屋的八分之一份额。
经审理查明：孔×5与杨×系夫妻关系，生有孔×1、孔×2、孔×3三子，孔×4系孔×3之子。
2006年12月28日，北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公司）与杨×签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，写明：公联公司拆迁位于北京市西城区展览馆路14号房屋，正式户籍2人，分别为孔×5与杨×，给付孔×5和杨×拆迁补偿款505598元及拆迁补助款219782元。同日，公联公司与孔×3签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，写明：公联公司拆迁位于北京市西城区展览馆路14号房屋，正式户籍2人，分别为孔×3和孔×4，给付孔×3和孔×4迁拆迁补助款55万元。2007年10月24日，北京富通基业房地产有限责任公司与杨×签订《北京市商品房预售合同》，约定：杨×购买位于北京市丰台区丰体时代二期3、4号住宅楼及商业裙房17层173#房屋，购房总价款为336647元，付款方式为一次性付款。同日，北京富通基业房地产有限责任公司与孔×3签订《北京市商品房预售合同》，约定：孔×3购买位于北京市丰台区丰体时代二期3、4号住宅楼及商业裙房3层034号房屋，购房总价款为413180元，付款方式为一次性付款。购房后，1703号房屋由孔×5与杨×居住；305号房屋由孔×3与孔×4居住。2011年11月9日，杨×取得北京市丰台区丰体南路1号院17层1703号房屋（即北京市丰台区丰体时代二期3、4号住宅楼及商业裙房17层173号房屋）所有权证书，房屋性质为：经济适用房。同日，孔×3取得北京市丰台区丰体南路1号院3层305号房屋（即北京市丰台区丰体时代二期3、4号住宅楼及商业裙房3层034号房屋）所有权证书，房屋性质为：经济适用房。
2009年4月17日，孔×5死亡，未留有遗嘱。
2012年3月21日，杨×的侄子杨×1为杨×书写代书遗嘱一份，载明：立遗嘱人杨×，今年81岁，因患病多年，长期由三子孔×3及其家人来细心照料（科），使我二老的晚年生活过得很好，所以我特立此遗嘱如下：一、我位于北京市丰台区丰体南里1号院1703室的两居室，房产证号是丰字315600由我的孙子孔×4继承，做为他的结婚用房，孔×4对此房不得挪做他（它）用，不准卖房和出租，如有违反此房屋由（有）三子孔×3收回，由孔×3继承；二、因三子孔×3对我们老两（俩）口长期以来赡养和照顾特别周到，所以我把家里的一切事务（物）都由（有）三子孔×3全权处理。地点：解放军307医院；见证人：王×、杨×2、黄小英、杨×3；该代书遗嘱上签有杨×名字，在其名字上摁有指纹。杨×1、王×、杨×2、黄小英、杨×3亦在该代书遗嘱上签名。2012年3月27日，杨×死亡。孔×1、孔×2于2014年起诉要求确认此遗嘱无效，经法院生效文书确认杨×的代书遗嘱部分有效，即处理孔×5的遗产部分无效。
现孔×1、孔×2起诉要求依法继承北京市丰台区丰体南路1号院17层1703号房屋。本案庭审中，孔×1、孔×2与孔×3、孔×4均同意按份额分割上述房屋。
上述事实，有原、被告陈述及北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、北京市商品房预售合同、（2014）丰民初字第08370号民事判决书、（2015）二中民终字第08215号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，诉争房屋虽登记在被继承人杨×名下，但该房屋系拆迁购买，应为孔×5与杨×的夫妻共同财产，二人各享有诉争房屋50%的所有权。孔×5去世后，其份额作为遗产，应由其法定继承人杨×、孔×1、孔×2与孔×3共同继承，即四人各享有诉争房屋百分之十二点五的份额。现杨×的代书遗嘱被法院生效文书确认为部分有效，即孔×4取得杨×遗赠给其的杨×在诉争房屋中50%的份额及杨×自孔×5处继承的诉争房屋中的百分之十二点五份额。现孔×1、孔×2与孔×3、孔×4均同意按份共有诉争房屋，不违反相关法律规定，对此本院不持异议。故对孔×1、孔×2要求各取得诉争房屋百分之十二点五份额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
坐落于北京市丰台区丰体南路1号院17层1703号房屋由原告孔×1、孔×2与被告孔×3、孔×4按份共有；原告孔×1、原告孔×2与被告孔×3各享有房屋的百分之十二点五份额，被告孔×4享有房屋的百分之六十二点五份额（于本判决生效之日起七日内履行）。
案件受理费一万一千八百元，由原告孔×1、孔×2负担二千九百五十元（已交纳），由被告孔×3负担一千四百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告孔×4负担七千三百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 杜明奇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 玉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初779号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：孙梦，女，1986年11月21日生，汉族，户籍在江苏省仪征市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙梦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告孙梦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙梦偿还原告信用卡欠款本金76720元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息702.63元、费用14644.23元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告孙梦未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告孙梦向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定有：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银银行行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告孙梦开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2016年8月21日，被告尚欠本金76720元及利息702.63元、费用14644.23元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告，自2017年1月1日起实施新的江苏银行信用卡章程，对收费项目进行了调整。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告孙梦未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙梦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金76720元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息702.63元、费用14644.23元，自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告孙梦负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款1051元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2102元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年四月××日
法官 助理 吴来祥
见习书记员 赵婷婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢46号
申请人聂某，女，1972年3月18日生，汉族，住辉县。
被执行人张某，男，1964年10月19日生，汉族，住辉县。
聂某申请执行张某离婚纠纷一案，申请人聂某依据生效的（2014）辉民初字第632号民事判决书，于2015年9月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费10296元（2014年9月25日自2015年9月25日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费54元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张某履行案款10296元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第632号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年三月八日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢46号
申请人聂铄藻。
被执行人张红伟。
聂铄藻申请执行张红伟离婚纠纷一案，申请人聂铄藻依据生效的（2014）辉民初字第632号民事判决书，于2015年9月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人张红伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费10296元（2014年9月25日自2015年9月25日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费54元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张红伟履行案款10296元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第632号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年三月八日
书 记 员 高 琳
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初138号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人符某，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月22日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人符某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员胡继恩独任审判，于2016年4月26公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员李希明出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年8月10日15时许，被告人符某与其父亲符某华在桃江县灰山港镇金沙洲轧钢厂内拖钢渣时，被害人符某如阻止符某、符某华拖钢渣，并爬到符某正在驾驶的铲车上，抢符某的铲车钥匙，被告人符某与符某如殴打在一起，双方下铲车到地上后，被告人符某持木棍殴打符某如头部、腰部、背部等处致符某如受伤。经鉴定，符某如左额顶部头皮裂创，全身多处软组织挫伤擦伤，左侧第8肋骨、右侧第10肋骨骨折已构成轻伤二级。
案发后，被告人符某于2015年8月13日被桃江县公安局传唤到案。2015年12月15日在灰山港派出所的主持下，双方进行了调解，由被告人符某赔偿了被害人符某如人民币66800元，取得了被害人符某如的谅解。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证：桃江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人符某的户籍信息，和解协议、和解记录、赔偿款收条、谅解书，司法鉴定意见书，桃江县司法局社会调查评估意见书；被害人符某如的陈述；证人符某华、符某军、丁甲的证言；被告人符某的供述和辩解；现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院于2016年4月19日委托湖南省桃江县司法局对被告人符某实行社区矫正社会调查评估。该局于2016年4月21日作出调查评估，认为被告人符某一贯表现一般。犯罪及行为对被害人构成轻伤，并进行了赔偿，达成了和解，后果轻，社会影响有限。再犯罪风险较低。生活来源及监管条件一般。其家属愿意监督帮教，村居委愿意监管帮教。建议适用社区矫正。
本院认为，被告人符某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人符某犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人符某已与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人符某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人符某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继恩
二〇一六年四月二十六日
书记员 钱俐妍
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终118号
上诉人（原审原告）苏培云，男，1966年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）灵武市崇兴镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。
法定代表人高春，男，镇长。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
上诉人苏培云因土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初第173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏培云，被上诉人灵武市崇兴镇人民政府（以下简称崇兴镇政府）副镇长王跃飞及其委托代理人李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年，崇兴镇政府对该镇集贸市场周边整体规划改造建设，原告的住宅、土地及养鸡场在拆迁范围内。2013年3月28日，崇兴镇政府就原告位于崇兴村13队的1.02亩宅基地与原告签订了《崇兴镇新农村建设房屋（农宅）拆迁补偿安置协议》，协议约定对原告1.02亩宅基地置换安置房屋265.2平米，后予以安置。2013年4月1日，崇兴镇政府与原告签订了《房屋（农宅）拆迁补偿安置补充协议》，协议约定对原告自愿搬迁奖励安置房屋15平米，支付搬迁补助费1000元，过渡安置补助费18个月7200元，后予以给付。2014年3月26日，崇兴镇政府就原告位于崇兴村13队的1.11亩土地及其他地面附着物与原告签订了《崇兴镇新农村建设房屋（土地）拆迁补偿安置协议》，协议约定对原告1.11亩土地按照每亩21204元、地上附着物8564元的标准给予货币补偿32190元。同日，崇兴镇政府就原告的养鸡场与原告签订了《崇兴镇新农村建设房屋（农宅）拆迁补偿安置补充协议》，约定对原告的养鸡设施补偿70000元。以上两个协议共计应支付原告补偿款102190元，协议签订后，被告崇兴镇政府未履行给付义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、补偿原告1.11亩土地补偿款捌万捌千捌佰元（88800元）；2、补偿原告原鸡场拆迁补偿款叁拾万（30万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。”属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案被告实施的集贸市场周边整体规划改造建设属于公益事业，被告于2014年3月26日与原告签订的《崇兴镇新农村建设房屋（土地）拆迁补偿安置协议》、《崇兴镇新农村建设房屋（农宅）拆迁补偿安置补充协议》属于行政协议。《解释》第十四条规定：”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案原告与被告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，原、被告均签字认可，上述协议合法有效，故原告认为补偿协议显失公平，要求被告支付1.11亩土地补偿款88800元、养鸡场补偿30万元的主张无法律依据，法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。第一百零七条规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告于2014年3月26日签订《崇兴镇新农村建设房屋（土地）拆迁补偿安置协议》和《崇兴镇新农村建设房屋（农宅）拆迁补偿安置补充协议》未约定付款期限，协议签订后被告未履行给付义务的行为违法，被告应继续履行给付义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告灵武市崇兴镇人民政府于本判决生效之日起30日内给付原告拆迁补偿款102190元。二、驳回原告苏培云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告灵武市崇兴镇人民政府负担。
宣判后，苏培云不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。二、一审法院认定证据错误，且一审法院怠于履行调取证据的职责。三、一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、判令被上诉人给付上诉人征用土地1.11亩，另补偿56610元；三、判令被上诉人依法另给付上诉人原鸡场搬迁损失补偿230000元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人崇兴镇政府辩称，一、被上诉人于2016年10月21日向上诉人给付了102190元，一审判决书的第一项已经履行。二、上诉人第二、三项诉讼请求属于超出法律规定的诉请，上诉人在拆迁范围内的土地及附着物已经全部补偿。三、上诉人的事实及理由中主要指其他人超过政策补的多，上诉人补的少，被上诉人认为超过政策的部分不应予以支持。因此，上诉人的上诉理由不能成立。四、关于信息公开的问题，应该属于另案解决的问题。因此，请求二审法院维持一审判决。
二审审理期间上诉人苏培云向本院提交以下证据：证据一、录音光盘一份。证明：1.被上诉人作为行政行为机关在政策外给师恒辉、史小军、王生军、李泽荣、吴学贵进行赔付。2.被上诉人给以上五人进行了赔付且有具体的数额，说明有新的赔付标准。证据二、银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104行初167号行政判决书一份。证明：被上诉人应当在判决书生效之日起30日内对上诉人申请的信息公开予以答复。
被上诉人崇兴镇政府对上诉人提交的两份证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据一的真实性认为无法核实，且该份证据与本案无关。对证据二的真实性无异议，因该案苏培云已经上诉，此判决书还未生效。
二审审理期间被上诉人崇兴镇政府向法院提交以下证据：证据一、《崇兴镇新农村建设安置补助发放表》复印件一份。证明：2016年10月21日，被上诉人向上诉人支付一审判决第一项拆迁补偿款102190元。一审判决的义务被上诉人已经履行。
上诉人苏培云对被上诉人提交的证据的质证意见：对被上诉人提交的证据认可，但有异议。认为此份证据上的款项在2014年3月份就应当付清，但在2016年11月底才支付。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，一审判决后，被上诉人崇兴镇政府于2016年10月21日向上诉人苏培云支付了拆迁补偿款102190元。
本院认为，被上诉人实施的集贸市场周边整体规划改造建设属于公益事业，上诉人与被上诉人签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，上诉人、被上诉人均签字认可，协议合法有效，且一审判决被上诉人已履行支付上诉人102190元拆迁补偿款的义务。故依法应驳回上诉人的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第
173号行政判决；
二、驳回上诉人苏培云的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人苏培云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斐
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩丽萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）宁01行终118号上诉人（原审原告）苏培云，男，1966年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告）灵武市崇兴镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。法定代表人高春，男，镇长。委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。上诉人苏培云因土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初第173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏培云，被上诉人灵武市崇兴镇人民政府（以下简称崇兴镇政府）副镇长王跃飞及其委托代理人李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年，崇兴镇政府对该镇集贸市场周边整体规划改造建设，原告的住宅、土地及养鸡场在拆迁范围内。2013年3月28日，崇兴镇政府就原告位于崇兴村13队的1.02亩宅基地与原告签订了《崇兴镇新农村建设房屋（农宅）拆迁补偿安置协议》，协议约定对原告1.02亩宅基地置换安置房屋265.2平米，后予以安置。2013年4月1日，崇兴镇政府与原告签订了《房屋（农宅）拆迁补偿安置补充协议》，协议约定对原告自愿搬迁奖励安置房屋15平米，支付搬迁补助费1000元，过渡安置补助费18个月7200元，后予以给付。2014年3月26日，崇兴镇政府就原告位于崇兴村13队的1.11亩土地及其他地面附着物与原告签订了《崇兴镇新农村建设房屋（土地）拆迁补偿安置协议》，协议约定对原告1.11亩土地按照每亩21204元、地上附着物8564元的标准给予货币补偿32190元。同日，崇兴镇政府就原告的养鸡场与原告签订了《崇兴镇新农村建设房屋（农宅）拆迁补偿安置补充协议》，约定对原告的养鸡设施补偿70000元。以上两个协议共计应支付原告补偿款102190元，协议签订后，被告崇兴镇政府未履行给付义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、补偿原告1.11亩土地补偿款捌万捌千捌佰元（88800元）；2、补偿原告原鸡场拆迁补偿款叁拾万（30万元）；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。”属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案被告实施的集贸市场周边整体规划改造建设属于公益事业，被告于2014年3月26日与原告签订的《崇兴镇新农村建设房屋（土地）拆迁补偿安置协议》、《崇兴镇新农村建设房屋（农宅）拆迁补偿安置补充协议》属于行政协议。《解释》第十四条规定：”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案原告与被告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，原、被告均签字认可，上述协议合法有效，故原告认为补偿协议显失公平，要求被告支付1.11亩土地补偿款88800元、养鸡场补偿30万元的主张无法律依据，法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。第一百零七条规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告于2014年3月26日签订《崇兴镇新农村建设房屋（土地）拆迁补偿安置协议》和《崇兴镇新农村建设房屋（农宅）拆迁补偿安置补充协议》未约定付款期限，协议签订后被告未履行给付义务的行为违法，被告应继续履行给付义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告灵武市崇兴镇人民政府于本判决生效之日起30日内给付原告拆迁补偿款102190元。二、驳回原告苏培云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告灵武市崇兴镇人民政府负担。宣判后，苏培云不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。二、一审法院认定证据错误，且一审法院怠于履行调取证据的职责。三、一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、判令被上诉人给付上诉人征用土地1.11亩，另补偿56610元；三、判令被上诉人依法另给付上诉人原鸡场搬迁损失补偿230000元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人崇兴镇政府辩称，一、被上诉人于2016年10月21日向上诉人给付了102190元，一审判决书的第一项已经履行。二、上诉人第二、三项诉讼请求属于超出法律规定的诉请，上诉人在拆迁范围内的土地及附着物已经全部补偿。三、上诉人的事实及理由中主要指其他人超过政策补的多，上诉人补的少，被上诉人认为超过政策的部分不应予以支持。因此，上诉人的上诉理由不能成立。四、关于信息公开的问题，应该属于另案解决的问题。因此，请求二审法院维持一审判决。二审审理期间上诉人苏培云向本院提交以下证据：证据一、录音光盘一份。证明：1.被上诉人作为行政行为机关在政策外给师恒辉、史小军、王生军、李泽荣、吴学贵进行赔付。2.被上诉人给以上五人进行了赔付且有具体的数额，说明有新的赔付标准。证据二、银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104行初167号行政判决书一份。证明：被上诉人应当在判决书生效之日起30日内对上诉人申请的信息公开予以答复。被上诉人崇兴镇政府对上诉人提交的两份证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据一的真实性认为无法核实，且该份证据与本案无关。对证据二的真实性无异议，因该案苏培云已经上诉，此判决书还未生效。二审审理期间被上诉人崇兴镇政府向法院提交以下证据：证据一、《崇兴镇新农村建设安置补助发放表》复印件一份。证明：2016年10月21日，被上诉人向上诉人支付一审判决第一项拆迁补偿款102190元。一审判决的义务被上诉人已经履行。上诉人苏培云对被上诉人提交的证据的质证意见：对被上诉人提交的证据认可，但有异议。认为此份证据上的款项在2014年3月份就应当付清，但在2016年11月底才支付。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，一审判决后，被上诉人崇兴镇政府于2016年10月21日向上诉人苏培云支付了拆迁补偿款102190元。本院认为，被上诉人实施的集贸市场周边整体规划改造建设属于公益事业，上诉人与被上诉人签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，上诉人、被上诉人均签字认可，协议合法有效，且一审判决被上诉人已履行支付上诉人102190元拆迁补偿款的义务。故依法应驳回上诉人的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第173号行政判决；二、驳回上诉人苏培云的诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人苏培云负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 斐审 判 员 彭 云代理审判员 宁 丽二〇一七年一月二十日书 记 员 韩丽萍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2131号
申请执行人新郑市人民法院
被执行人，孟令杰，男，1985年1月17日出生。
关于新郑市人民法院申请执行孟令杰罚金一案，在执行过程中，因被执行人孟令杰暂无可供执行的财产，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第505号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月十五日
书 记 员 高玉亮
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第45号
原告刘佳麟。
被告降玉喜。
被告忻振兰。
被告余小玲。
被告降海仙。
法定代理人余小玲，系降海仙母亲。
被告降海钦。
法定代理人余小玲，系降海钦母亲。
原告刘佳麟诉被告降玉喜、忻振兰、余小玲、降海仙、降海钦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告刘佳麟、被告忻振兰、被告降海仙和降海钦的法定代理人、被告余小玲到庭参加了诉讼，被告降玉喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告降玉喜系降广成的父亲，被告忻振兰系降广成的母亲，被告余小玲系降广成的妻子。2013年1月7日，降玉喜儿子降广成以还车贷为由向施卫东借款人民币2万元，原告为担保人。2013年阴历八月初九，降广成在拉矿时不慎翻车身亡。我们再到被告家催要欠款时，被告一再推诿，拒绝归还降广成生前的欠款，原告作为担保人，在2013年9月28日偿还了施卫东2万元，并打了收条。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还降广成生前的欠款2万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：不知道借条上的签字是否是降广成的，我们也不申请鉴定。
经审理查明：2010年7月19日，被告余小玲与降广成登记结婚，结婚登记前2人同居生活数年，于2005年生育一女降海仙，于2010年1月28日生育一子降海钦。2013年1月7日，降广成向施卫东借款人民币2万元，原告为担保人。2013年9月13日，降广成在拉矿石时遇车祸身亡。原告刘佳麟作为担保人在替降广成偿还借款20000元后，向三被告降玉喜（降广成的父亲）、忻振兰（降广成的母亲）、余小玲（降广成的妻子）追偿欠款20000元，三被告拒付，故引起诉讼。在本案审理过程中，原告未向本院提交降广成遗产的证据，本院经查未发现降广成有遗产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：原告刘佳麟主张自己替降广成偿还了降广成欠施卫东的借款20000元，并提供了证据有借条一张，合法有据，本院予以支持。故刘佳麟可就其替降广成偿还的20000元欠款向债务人追偿。三被告降玉喜、忻振兰、余小玲虽对借条的真实性有异议，但不申请鉴定，也未提供相关证据，故本院对被告的主张不予支持。降广成没有遗产，该债务系降广成与余小玲的夫妻共同债务。降广成死亡，应由被告余小玲负责偿还。原告请求被告降玉喜、忻振兰、降海仙、降海钦归还债务于法无据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告余小玲偿还原告刘佳麟欠款20000元，此款于本判决书生效后十日内一次性付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 薛保立
审判员 陈 丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 张建平
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第45号
原告刘佳麟，男，1986年10月13日生，汉族，现住怀安县。
被告降玉喜，男，1958年1月26日生，汉族。
被告忻振兰，女，1958年7月28日生，汉族，住怀安县。
被告余小玲，女，1986年10月25日生，汉族，住怀安县。
被告降海仙，女，2005年5月14日生，汉族，住怀安县。
法定代理人余小玲，系降海仙母亲。
被告降海钦，男，2010年1月28日生，汉族，住怀安县。
法定代理人余小玲，系降海钦母亲。
原告刘佳麟诉被告降玉喜、忻振兰、余小玲、降海仙、降海钦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了�开开庭审理，原告刘佳麟、被告忻振兰、被告降海仙和降海钦的法定代理人、被告余小玲到庭参加了诉讼，被告降玉喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告降玉喜系降广成的父亲，被告忻振兰系降广成的母亲，被告余小玲系降广成的妻子。2013年1月7日，降玉喜儿子降广成以还车贷为由向施卫东借款人民币2万元，原告为担保人。2013年阴历八月初九，降广成在拉矿时不慎翻车身亡。我们再到被告家催要欠款时，被告一再推诿，拒绝归还降广成生前的欠款，原告作为担保人，在2013年9月28日偿还了施卫东2万元，并打了收条。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还降广成生前的欠款2万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：不知道借条上的签字是否是降广成的，我们也不申请鉴定。
经审理查明：2010年7月19日，被告余小玲与降广成登记结婚，结婚登记前2人同居生活数年，于2005年生育一女降海仙，于2010年1月28日生育一子降海钦。2013年1月7日，降广成向施卫东借款人民币2万元，原告为担保人。2013年9月13日，降广成在拉矿石时遇车祸身亡。原告刘佳麟作为担保人在替降广成偿还借款20000元后，向三被告降玉喜（降广成的父亲）、忻振兰（降广成的母亲）、余小玲（降广成的妻子）追偿欠款20000元，三被告拒付，故引起诉讼。在本案审理过程中，原告未向本院提交降广成遗产的证据，本院经查未发现降广成有遗产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：原告刘佳麟主张自己替降广成偿还了降广成欠施卫东的借款20000元，并提供了证据有借条一张，合法有据，本院予以支持。故刘佳麟可就其替降广成偿还的20000元欠款向债务人追偿。三被告降玉喜、忻振兰、余小玲虽对借条的真实性有异议，但不申请鉴定，也未提供相关证据，故本院对被告的主张不予支持。降广成没有遗产，该债务系降广成与余小玲的夫妻共同债务。降广成死亡，应由被告余小玲负责偿还。原告请求被告降玉喜、忻振兰、降海仙、降海钦归还债务于法无据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告余小玲偿还原告刘佳麟欠款20000元，此款于本判决书生效后十日内一次性付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 薛保立
审判员 陈 丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 张建平
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2622号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，系行长。
委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阮品，男，1987年7月1日生，身份证登记住址：贵州省毕节市。
被告：陆云满，女，1989年4月26日生，身份证登记住址：贵州省毕节市。
原告广发银行股份有限公司昆明分行(下称广发行)诉被告阮品、被告陆云满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵存福到庭参加了诉讼，被告阮品、被告陆云满经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发行向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的1503XXXXX号《个人信用贷款合同》[《广发银行生意人卡（生意红）申请表》]；2、判令被告偿还原告借款本金476654.05元、利息33052.25元、罚息6649.93元、复利1864.25元（截止于2017年2月8日），共计518220.48元，及自2017年2月9日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定计算方式的利息、逾期罚息、复利等费用；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费22528.82元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》，双方约定：原告向被告授信的贷款额度为500000元，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，贷款利率以月利率为1.34%计，原告根据《个人信用贷款核准通知书》在授信额度为500000元的循环额度下向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告阮品、被告陆云满未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2015年3月12日，被告阮品向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，在上述申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”部分写明以下内容：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同内容；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利，逾期还款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款规定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，被告阮品在1503XXXXX号《生意人卡（生意红）申请表》借款人一栏签名捺印；配偶一栏签有被告陆云满签名。原告与被告阮品共同签署132159001203号《个人信用贷款核准通知书》约定：贷款额度为500000元，还款方式为等额本息，还款日1日；贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，本《个人信用贷款核准通知书》与1503XXXXX号《个人信用贷款申请表》（《生意人卡（生意红）申请表》）共同构成个人信用贷款合同内容。原告向被告阮品发放循环信用贷款共17笔，总计500000元。原告提交的个人对账单显示：截至2017年5月15日，被告阮品尚欠本金476654.05元，利息45756.3元、罚息16058.92元、复利4735.07元。本次诉讼原告支出律师费22528.82元。另查明，被告阮品、被告陆云满于2010年8月4日登记结婚。
本院认为，被告阮品签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》当中关于申请信用贷款的主要条款完备，条款内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，而阮品与陆云满以夫妻名义对外所借款项属共同债务，本应共同按照约定期限归还借款本息，但截至2017年5月15日止，两人并未按合同约定全面履行还款付息的义务，结合《生意人卡（生意红）申请表》中关于违约责任条款的约定，两被告不按约履行还款义务的行为已属违约事件，原告有权解除案涉《个人信用贷款合同》，并收回借款本息及相关费用。原告要求两被告偿还截至2017年5月15日的尚欠本金476654.05元，利息45756.3元、罚息16058.92元、复利4735.07元，及此后按月利率1.34%计算的利息，按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。对于原告主张的律师费,合同中对律师费已作出了约定,且提交了律师费发票在案，现被告逾期还款,故应承担原告为实现债权而支出的律师费,本院酌情支持律师费15000元。
综上所述，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但因本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告阮品签订的由1503XXXXX号《生意人卡（生意红）申请表》与132159001203号《个人信用贷款核准通知书》组成的《个人信用贷款合同》；
二、被告阮品、被告陆云满于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2017年5月15日的尚欠本金476654.05元，利息45756.3元、罚息16058.92元、复利4735.07元，及此后按月利率1.34%计算的利息，按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利；
三、被告阮品、被告陆云满于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费15000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元已减半收取、保全费3324元、邮寄费66元（原告已预交），由被告阮品、被告陆云满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一七年六月十四日
书记员 符慧芸