江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3821号
上诉人（原审被告）江苏省电力公司南京供电公司，住所地南京市建邺区奥体大街1号。
法定代表人李作锋，江苏省电力公司南京供电公司总经理。
委托代理人王瑾，男，汉族，1981年6月5日生。
被上诉人（原审原告）谢有云（系南京市六合区长山家农养殖场业主），男，汉族，1962年7月5日生。
委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人高春琴（系谢有云妻子），女，汉族，1964年8月15日生。
上诉人江苏省电力公司南京供电公司（以下简称南京供电公司）因与被上诉人谢有云财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人南京供电公司的委托代理人王瑾，被上诉人谢有云及其委托代理人茆延俊、高春琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：谢有云系家农养殖场的业主，该养殖场经营生猪饲养，位于南京市六合区金牛湖街道长山社区小管营组，谢有云一家人在其自建房屋被拆迁后，居住生活在该养殖场内一幢二层楼，该二层楼6间上下，共12间房屋。2013年4月12日上午10时40分许，南京供电公司下属六合区金牛湖供电所安排一名电工到谢有云养殖场更换电表，在换表过程中，养殖场的二层自西向东第二间房屋内空调着火燃烧，并引发养殖场的二楼起火，致房屋部分屋面木质结构及装修、空调、电视机、家具及室内用品烧毁。谢有云报警后，南京市六合区公安消防大队出警并对火灾发生原因作出了认定，结论为此次火灾起火部位位于家农养殖场内二层二楼自西向东第二间西北角空调处。起火原因可以排除放火、遗留火种、自燃的可能，不排除供电所电工在对该养殖场电表进行更换时，过压导致空调起火引起火灾的可能。事故后，双方就谢有云所受损失未能达成一致意见，谢有云于2013年6月诉至法院，要求南京供电公司赔偿其损失计人民币494390元。
诉讼中，法院委托江苏中正资产评估有限公司对谢有云财产在此次火灾中所受损失进行了鉴定，鉴定机构对谢有云、南京供电公司在火灾现场确认的物品名称和数量进行了评估，结论为起火房屋及其他损失在2013年4月12日，即火灾发生时的市场价值为192700元。物品损失明细为二楼房屋面积96㎡、装潢（含地、顶、墙、门窗）96㎡、一楼装潢48㎡、窗帘、电脑1台、卫星接收器1台、壁橱26.25㎡、电视柜4个、床头柜6个、组合电脑桌1套、椅子6张、鞋柜1台、床3张、席梦思2张、饮水机1台、格力空调1台、美的空调2台、长虹空调1台、42寸液晶电视1台、长虹电视1台、太阳能热水器1台、电脑音箱1套、电水壶1个、DVD1台。鉴定费用10000元。对从现场无法核实清楚的物品名称和数量，该价值咨询报告书未予鉴定。庭审中，谢有云认为其家庭生活物品、个人爱好收藏品等价值241690元在此次火灾中全部毁灭，由于上述物件在火灾中被毁灭，现无据可查，鉴定机构对此无法作出评估，但本着实事求是，南京供电公司应当予以赔偿。另，谢有云父母生前唯一保存的遗像在此次火灾中毁灭，因此，此次火灾给谢有云身心造成了较大创伤，要求南京供电公司赔偿原告精神损害抚慰金50000元。南京供电公司对此抗辩认为谢有云主张的上述损失没有直接证据证实，鉴定机构也无法对此进行评估鉴定，故不能认可。因双方分歧较大，致调解未成。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、此次火灾发生的原因及责任归属；2、损害的赔偿范围。
关于第一个争议焦点。本起火灾发生在南京供电公司工作人员对谢有云养殖场更换电表过程中，证人高某的证词证明当电工更换好电表后，指使其合上电闸时，听到电闸发出声音，并冒出火花，并听到电工讲其将线路接错了，电工随后断开了高压线上连接谢有云养殖场的电线。虽然线路已断开，但谢有云养殖场二楼开始冒烟并着火燃烧，这一经过也与南京市六合区公安消防大队对火灾事故作出的认定书相印证，该认定书对起火原因排除了放火、遗留火种、自燃的可能，但未排除供电所电工在对该养殖场电表进行更换时，过压导致空调起火引起火灾的可能。南京供电公司虽辩称其工作人员在更换电表过程中并无操作不当，但未提供证据证实，因此，应当认定南京供电公司工作人员在对谢有云养殖场外更换电表时，因操作错误，致连接养殖场的低压供电线路电压超压，引起低压线路上的空调着火燃烧发生此次火灾，南京供电公司对其工作人员的操作错误致本起火灾发生，应当承担侵权责任，其认为此次火灾发生与电工的换表行为无因果关系的抗辩理由，依据不足，法院不予采纳。
关于第二个争议焦点。谢有云主张的财产损失有两部分：1、火灾后能从现场核实清楚的物品及数量，经双方确认后，法院委托江苏中正资产评估有限公司对该部分财产价值进行了鉴定，损失金额为192700元，应予认定。2、对于火灾现场无法核实或无法确认的物品，谢有云一家居住生活在养殖场，全家人的生活物品、个人爱好收藏物品、以及谢有云父母生前遗像在此次火灾中毁灭，现毁无证据，原物无法辩认，其价值无从考证，也无法运用鉴定方法予以确认，因此，运用经验法则，结合生活实际，应当对谢有云主张的生活物品损失予以赔偿，其金额酌定为35000元。至于个人爱好收藏物品，由于谢有云未能提供这些物品的出处、购置凭证，其价值无从鉴定，因此，这部分损失法院不予支持。再，火灾给谢有云一家人带来的不仅是财产损失，也给其身心造成了较大的伤害，生活规律也受到破坏，而且，对谢有云具有纪念意义的其父母生前仅存的遗像在此次火灾中毁灭，因此，应当给予一定数额的精神损害抚慰金，对谢有云及家人予以心理慰藉，其数额法院酌定为10000元。上述合计人民币237700元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、江苏省电力公司南京供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢有云损失计人民币237700元；二、驳回谢有云的其他诉讼请求。案件受理费4450元，鉴定费10000元，合计人民币14450元，由江苏省电力公司南京供电公司负担（谢有云已预交）。
宣判后，上诉人南京供电公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销六合区人民作出的（2013）六民初字第553号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：1、一审认定事实不清，未查明空调质量是否符合要求，仅以“不能排除”一种可能性认定供电公司责任，亦未查明被上诉人父母遗像的存在，并且为仅存的，精神损害不应赔偿；2、一审适用法律错误，本案适用过错责任，要求上诉人承担全部责任，无法律依据。
被上诉人谢有云当庭口头答辩称：1、关于火灾事故的原因，消防部门事故认定书已排除放火、自燃的可能，起火后，南京供电公司的工作人员认可自己将电线接错，引起火灾的原因是其工作人员在更换电表作业中导致空调过压起火。2、火灾给被上诉人的财产及身心造成了不可估量的损失和打击，为此，被上诉人及妻子多次因病住院治疗，南京供电公司应予赔偿。3、南京供电公司的工作人员所从事的是高度危险作业，法律赋予了其应当具有高度注意和安全义务，火灾是其工作人员在执行职务中的行为过错造成，一审适用过错责任原则，符合法律规定。请求二审维持原判。
对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经查阅一审卷宗，证人方某证言：电工换电表其在场，其还帮电工递东西，电工换表后，到谢有云养殖场把电送上去，最多五分钟其就听到有人说着火了。证人高某证言：其在现场，因为电工来过几次，也认识了，当时电工把外面线接好后到场区来，他说“老高，你来帮我把电推上去。”其一推闸刀叭的一声，闸刀就冒火了，电工说“不好，我线接错了。”赶忙到外面将电线杆上的电线剪断了。证人高某、董某出具的情况说明：自建养殖场以来，他们去楼上吃饭的时候，看见谢老板父母的遗像放在西边第一个房间的电视柜上。后来经过这次火灾全部烧毁。
上述事实，有南京市六合区公安消防大队出警并对火灾事故作出的认定书，证人高某、方某的证词，江苏中正资产评估有限公司作出的价值咨询报告书，评估费用发票，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、一审认定火灾发生的原因及责任属于南京供电公司是否妥当；2、一审酌定赔偿谢有云精神损害抚慰金一万元是否适当；3、一审判决适用法律是否正确。
关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢有云就火灾发生的原因系南京供电公司工作人员过错导致，提供了南京市六合区公安消防大队六公消火字（2013）第0002号火灾事故认定书及证人证言，其已完成了举证责任。事故认定书认定此次火灾起火部位位于家农养殖场内二层二楼自西向东第二间西北角空调处。起火原因可以排除放火、遗留火种、自燃的可能，不排除供电所电工在对该养殖场电表进行更换时，过压导致空调起火引起火灾的可能。原审法院在南京供电公司未能举证证明火灾事故系由空调或其他原因导致的情形下，结合证人高某、方某的证言，认定南京供电公司工作人员的操作错误导致本起火灾发生，并应当承担侵权责任，并无不当。南京供电公司认为其不应当承担责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”谢有云提供的证人证言证明其父母的遗像在火灾中全部烧毁，南京供电公司未能提供反证证明火灾后遗像仍然存在或另有备份，故原审法院认定谢有云父母遗像仅此一张，符合客观事实。谢有云父母遗像不是普通物品，而是“具有人格象征意义的特定物品”，其在火灾中毁灭，使谢有云丧失了寄托哀思的唯一纪念物品，谢有云家突遭火灾，所有物品全部毁损，亦给其身心带来较大的伤害，影响了其正常规律与生活节奏，一审法院结合本案的实际情况，酌定南京供电公司赔偿谢有云精神损害抚慰金一万元，并无不当。南京供电公司认为一审判决其赔偿精神抚慰金不当，无法律依据。本院不予支持。
关于争议焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原审法院根据南京供电公司的过错责任及侵权事实，依照侵权责任法上述规定，判定南京供电公司赔偿谢有云财产损失，符合法律规定。南京供电公司上诉认为，一审法院适用法律错误，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人南京供电公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由江苏省电力公司南京供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 罗正华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张可欣