wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第701号
原告熊某某。
委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。
委托代理人肖同剑，上海源法律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告朱某某。
原告熊某某诉被告陈某甲、陈某乙、朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人周菊妹、肖同剑、被告陈某甲、陈某乙、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告与被告陈某甲原系同事，1999年9月相识，并于2000年3月确立恋爱关系。上海市徐汇区某镇某村某塘某号原有56平方米房屋一幢（两层，每层28平方米），2002年9月原告以儿媳身份与三被告共同向某乡某镇土地管理所申请在该址另行建造两层楼房，每层28平方米，共计56平方米，原告还曾交付被告陈某甲2万元现金用于建造该房屋。2003年11月原告与被告陈某甲登记结婚，婚后育有一子陈某丙。2008年12月原告与被告陈某甲经法院调解离婚。因涉案外人，原告与被告陈某甲在离婚时均表示上海市徐汇区某镇某村某塘某号房屋（以下简称“系争房屋”）不予处理。现原告要求确认系争房屋中的28平方米面积归原告所有。
被告陈某甲、陈某乙、朱某某辩称，对原告陈述的恋爱、婚姻经过无异议，原告与被告陈某甲相识六个月后即同居。根据相关规定，农村居民年满23周岁即可申请建造房屋，因原告与被告陈某甲符合结婚条件，被告陈某乙遂于2002年申请土地另行建造房屋，该宅基地的使用权人系被告陈某乙，与原告并无关系。被告陈某乙向其父亲借款5万元建造了系争房屋，后陈某乙归还了上述借款，原告并未出资。系争房屋被纳入拆迁安置范围后，经被告多方咨询，拆迁单位答复原、被告离婚后原告并非动迁安置人口，不享有动迁安置利益。被告已于2013年12月就系争房屋与拆迁单位签订动迁协议，并已搬出系争房屋，领取了动迁安置款，现系争房屋已拆迁。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告陈某甲于1999年9月相识，2000年3月确立恋爱关系并同居。被告陈某乙、朱某某系被告陈某甲的父母。上海市徐汇区某镇某村某塘某号宅基地土地使用权人系被告陈某乙，该址原有陈某乙户建造的宅基地使用权房屋。2002年9月原告作为儿媳与三被告以“子需要成家”为由申请建房，经审批，陈某乙户在该址另行建造占地面积28平方米、建筑面积56平方米的两层房屋一幢（即系争房屋）。原告与被告陈某甲于2003年11月8日登记结婚，婚后生育一子陈某丙。2008年12月4日原告与被告陈某甲经本院调解解除婚姻关系。现被告陈某甲已与案外人顾某再婚，并育有一女陈某丁。
2013年12月30日上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心作为甲方（实施单位为上海徐房住宅安置有限公司）、被告陈某乙作为乙方签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，对乙方所有的坐落于上海市徐汇区某镇某村某塘某号的房屋进行拆迁补偿，经核定该房屋建筑面积210平方米，可建未建面积280＋21平方米，并核定被拆迁人为三被告及陈某丙、顾某、陈某丁。协议约定甲方安置乙方上海市闵行区某路某弄某幢某号某室房屋、上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋两套，并给付乙方房屋补偿款、安置房屋价款差价及各项补助费、奖励补贴费等共计8，209，528.10元。该协议并约定，乙方应于2014年1月9日前搬离原址。现被告陈某乙户已迁出原房屋，并已领取动迁安置款项。
另查明，原告户籍目前仍在上海市徐汇区某镇某村某塘某号。
上述事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、2008年12月4日法庭审理笔录、（2008）徐民一（民）初字第5515号民事调解书、某乡农（居）民建房申请表、上海县农村（居民）宅基地使用权审核表、常住人口居民身份证申领登记表摘抄、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表、《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》、原告户籍证明等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，被告陈某乙作为上海市徐汇区某镇某村某塘某号宅基地土地使用权人，已与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心就系争房屋签署了征收补偿协议，该征收补偿协议已经生效，该户人员亦已搬离系争房屋并领取了相应补偿款，相关单位已开始对系争房屋进行拆迁，原告主张的权利主体即系争房屋已不存在，故原告要求确认其对系争房屋享有权利的诉讼请求，本院不予支持。若原告认为其对系争房屋享有相应权利并应获得相应动迁安置补偿的，可通过协商或另行起诉解决。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第495号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人苗风雨，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第635号行政处罚决定书申请强制执行苗风雨非法占地一案，本院受理后，于2015年11月16日作出（2015）徐行非执字第495号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第635号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第495号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3966号
原告董群民。
委托代理人周超，即墨兰村法律服务所法律工作者。
被告李建文。
被告唐正明，约50岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人寿保险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区南京路*号福都写字楼**层。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人姜博、王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
原告董群民与被告李建文、唐正明、人寿保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超、被告人寿保险青岛分公司委托代理人王玉磊到庭参加诉讼，被告李建文、唐正明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董群民诉称，2014年12月12日15时许，被告李建文驾驶鲁B×××××号小型客车沿周戈庄路由东向西行驶至岚周路路口处左转弯时，遇张茂全驾驶的农用三轮车载董群民沿岚周路由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏，张茂全和原告董群民受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告李建文负事故主要责任，为维护原告之合法权益望法院判如所请。
被告李建文、唐正明未答辩。
被告人寿保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司依法在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，因本案还有一名伤者，应预留相应份额。第三者责任险按第三者责任现合同约定承担赔偿责任，医疗费扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围。
经审理查明，2014年12月12日15时许，被告李建文驾驶鲁B×××××号小型客车沿周戈庄路由东向西行驶至岚周路路口处左转弯时，与张茂全驾驶的农用三轮车载原告董群民沿岚周路由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏，张茂全和原告董群民受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告李建文负事故主要责任。原告董群民受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：腓骨骨折等，住院19天，出院医嘱：休息4个月、右下肢禁止负重2个月等。原告共支付医疗费23877元，其中被告人寿保险青岛分公司核定自费药为9341.61元。原告向本院提交护理人员王云峰身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明护理人王云峰系城镇居民。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费23877元、伙食补助费380元（20元／天×19天）、后续治疗费8000元、护理费3508.5元（116.95元／天×30天）、误工费16256元（116.95元／天×139天）、交通费500元。原告共诉请52521.5元。诉讼中，原告自愿放弃被告除保险之外李建文、唐正明应当承担的赔偿责任。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告人寿保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。
本院认为，张茂全与被告李建文双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费（按实际住院天数）、交通费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的后续治疗费无证据证明其主张，本院不予支持；原告诉请的误工费应按农民标准计算。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费23877元、伙食补助费380元（20元／天×19天）、护理费2222.05元（116.95元／天×19天）、误工费15423.44元（110.96元／天×139天）、交通费500元，共计42402.49元。原告医疗费、伙食补助费共计24527元，扣除自费药9341.61元，非自费药部分为14915.39元。因本次事故造成两人受伤，因此交强险医疗费应当适当分配，本院根据本次事故情况酌定原告董群民使用交强险医疗费6000元，首先应在自费药中扣除交强险医疗费6000元，还剩余自费药3341.61元，因此非自费药部分为超出交强险医疗费限额部分；原告误工费等18145.49元，未超出交强险伤残赔偿金限额；鲁B×××××号车辆在被告人寿保险青岛分公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告人寿保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为24145.49元（6000元＋18145.49元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告李建文、唐正明根据本次事故责任承担相应赔偿责任，以按70%承担赔偿责任为宜应为10440.77元（14915.39元×70%）。鲁B×××××号车辆在被告人寿保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告人寿保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为10440.77元。被告人寿保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告李建文、唐正明不再承担赔偿责任。关于剩余自费药部分应当由被告李建文、唐正明按70%承担赔偿责任。原告自愿放弃被告李建文、唐正明应当承担的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告李建文、唐正明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告董群民损失24145.49元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告董群民提供的其在中国建设银行即墨鹤山路支行账号为6217002390010477237中）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告董群民损失10440.77元。（由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告董群民提供的其在中国建设银行即墨鹤山路支行账号为6217002390010477237中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董群民的其他诉讼请求。
案件受理费1113元，由原告负担380元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担733元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告董群民提供的其在中国建设银行即墨鹤山路支行账号为6217002390010477237中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费（上诉费直接汇入山东省青岛市中级人民法院在中国农业银行账号为38020401040001816中），上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 索楠楠
二〇一五年六月五日
书 记 员 付 斌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第423号
原告郑远志，男，1978年9月26日生，汉族，农民。
委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告徐明飞，男，1985年12月27日生，汉族，农民。
被告莫陆秀，女，1988年6月5日生，汉族，农民。
原告郑远志诉被告徐明飞、莫陆秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫宜知到庭参加诉讼，被告徐明飞、莫陆秀经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑远志诉称，被告徐明飞、莫陆秀因资金周转困难，于2013年4月20日向原告借款50000元，借款期限为一个月。该借款已经到期，但被告并未按约定还款，经原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告徐明飞、莫陆秀归还借款50000元及支付逾期利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告徐明飞、莫陆秀未出庭亦未进行答辩。
原告郑远志向本院提交下列证据：
1、借据一张，拟证实被告徐明飞、莫陆秀于2013年4月20日向原告借款50000元的事实。被告徐明飞、莫陆秀在借据上签名并捺印。
被告徐明飞、莫陆秀未向本院提交证据。
被告徐明飞、莫陆秀未到庭亦未对原告的证据发表质证意见。对原告提供的证据1，证据上有被告徐明飞、莫陆秀的签名，并且内容真实可信，本院予以采纳。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月20日，被告徐明飞、莫陆秀因资金周转困难向原告郑远志借款50000元，被告徐明飞、莫陆秀于借款当日向原告出具了借据，借据上写明“被告因资金周转困难，经协商向郑远志借款人民币伍万元整；使用期限为1个月。”被告徐明飞、莫陆秀在借据上签名并捺印。借款到期后，被告徐明飞、莫陆秀未按照约定还款，原告多次催收，被告仍未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告郑远志将钱款50000元借给被告徐明飞、莫陆秀，被告在收到借款后向原告出具了借据，原、被告双方成立了合法的债权债务关系。合法的债务应当清偿，被告徐明飞、莫陆秀借款后应本着诚实信用原则及时归还所借款项，但是被告却没有按照承诺向原告归还借款，因此对原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告徐明飞、莫陆秀向原告郑远志借款时，约定了还款日期，被告逾期不归还借款，原告要求被告给付该借款的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。但是原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，由于双方未对借款利息进行约定，原告主张按银行贷款利率的四倍给付利息，没有法律依据，本院不予支持，本院确定被告应于2013年5月21日（原、被告约定的借款到期日）起按中国人民银行同期贷款利率给付借款的逾期利息。另外，被告徐明飞、莫陆秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告徐明飞、莫陆秀在本判决生效之日起十五日内归还原告郑远志借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告郑远志的其他诉讼请求。
本案受理费1225元，公告费1000元，共计2225元，由被告徐明飞、莫陆秀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1225元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 李树安
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨乃端
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00109号
原告于某某。
委托代理人李克清。
被告谷某某。
本院在审理原告于某某与被告谷某某抚养纠纷一案中，2014年3月3日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代审判员 崔利平
二〇一四年三月三日
书 记 员 王丹丹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第561号
申请执行人成都嘉银融资担保有限公司，住所地为成都市金牛区马家花园区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人王东
被执行人孟倩，女，汉族，1986年12月14日出生，住四川省都江堰市。
被执行人毛云成，男，汉族，1986年3月23日出生，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月6日做出的（2014）高新民初字第2857号民事判决书，受理成都嘉银融资担保有限公司诉孟倩、毛云成担保追偿权纠纷一案。立案执行标的额为本金168484.76元及利息，执行费2427元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟倩所有的车牌号为川Ａ×××××汽车进行了查封、扣押，并指定由成都美威行汽车服务有限公司保管。被执行人名下再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂不具备执行条件。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2857号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年九月六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第561号申请执行人成都嘉银融资担保有限公司，住所地为成都市金牛区马家花园区马家花园路1号百通物业二楼。法定代表人王东被执行人孟倩，女，汉族，1986年12月14日出生，住四川省都江堰市。被执行人毛云成，男，汉族，1986年3月23日出生，住四川省彭州市。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月6日做出的（2014）高新民初字第2857号民事判决书，受理成都嘉银融资担保有限公司诉孟倩、毛云成担保追偿权纠纷一案。立案执行标的额为本金168484.76元及利息，执行费2427元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人孟倩所有的车牌号为川Ａ×××××汽车进行了查封、扣押，并指定由成都美威行汽车服务有限公司保管。被执行人名下再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂不具备执行条件。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2857号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年九月六日书记员  杨玲
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1154号
原告段张岭，男，生于1984年4月16日，汉族，农民，住鸡泽县。
被告张建平，男，生于1952年10月11日，汉族，户住保定市新市区。
本院在审理原告段张岭诉被告张建平买卖合同纠纷一案中，2016年4月16日原告段张岭向本院提出财产保全申请，请求对被告张建平价值27000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被告张建平价值27000元的财产或者冻结被告张建平存款27000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯占国
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1154号
原告：段张岭。
被告：张建平。
本院在审理原告段张岭诉被告张建平卖买合同纠纷一案中，原告段张岭以与被告张建平达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年7月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告段张岭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段张岭撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告段张岭负担。
审 判 长 侯占国
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘小雨
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初46号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人林某某，男，1968年10月4日出生，汉族，小学文化。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人林某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人林某某在紫金县蓝塘镇桐竹路经营包子店（未领取营业执照）期间，生产、销售违规添加甜蜜素的馒头及包子。2015年11月19日5时许，公安机关从被告人林某某店内现场查获甜蜜素一袋以及黄面团、白面团一批。经检验，扣押的甜蜜素纯度为871g／kg，两种面团均检测出含有甜蜜素成分。按规定，在生产馒头过程中禁止添加甜蜜素，甜蜜素被人体摄入后，对肝、肾等器官会产生毒副作用甚至有致癌风险，对人体神经系统也会造成危害。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、张某某、刘某某证言、现场勘验笔录及拍照、扣押笔录及决定书、检验报告、情况说明、抓获经过、户籍资料以及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反食品安全标准，在生产馒头等食品中超范围滥用食品添加剂，并将生产的馒头等面制品进行销售，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人林某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处被告人林某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，且能与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人林某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起，执行至2016年3月18日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一六年二月二日
书记员 罗春霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第727号
罪犯朱桂清，1968年4月27日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2011年12月9日作出（2011）海刑二初字第327号刑事判决，以被告人朱桂清犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱桂清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯朱桂清获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱桂清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱桂清减去有期徒刑三个月，刑期执行自2011年7月9日起至2015年4月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月八日
书记员 朱传崴
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初730号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人：李刚，经理。
被告：曾琪，男，1992年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：曾利英，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告四川省怡康物业有限公司诉被告曾琪、曾利英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。本案依法由审判员黄河适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告四川省怡康物业有限公司的法定代表人李刚及被告曾利英到庭参加诉讼，被告曾琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.判令二被告按照合同约定的给付原告欠缴的物业服务费3918.4元；2.判令二被告承担按照合同约定的应给付原告违约金1175.5元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是自贡市大安区凤凰乡龙玥润景小区2栋3楼18号房屋的业主，原告于2011年8月25日与该小区开发商签订了《前期物业服务委托合同》并按该合同约定，从2012年5月1日起全面履行了该合同约定的为该小区提供物业服务的义务。二被告自2015年1月1日起，一直未履行缴纳物业服务费的义务，原告依法向被告催缴无效后，经过书面催缴，但被告仍没有在合理期限内缴纳所欠物业服务费。二被告住宅面积：118.74平方米，缴费标准：1元/月平方米，每月应交物业服务费：118.74元；累计欠费：33个月，累计欠物业服务费：3918.4元。按照合同约定，原告主张欠费金额的30%的违约金为1175.5元。根据《前期物业服务委托合同》第三十四条的约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼”；原告的注册地为贡井区筱溪街七块田十三组；此约定符合法律规定。特依照《民事诉讼法、《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》、《物业服务收费管理办法》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告曾利英辩称：欠物业费是事实。不缴费是有原因的，原告的物业服务没有到位，被告亲戚的车辆放在小区里被盗，原告没有积极处理，门被小偷拗了，物业也没有积极的处理。
被告曾琪在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告的营业执照复印件1份、法定代表人的身份证复印件1份，证明原告主体身份；
2.《前期物业服务委托合同》复印件，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；
3.交房流程表、二被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；
4.律师函复印件、律师函的张贴照片、物业费的收控表复印件，证明原告催缴事实。
被告曾利英、曾琪在举证期内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告曾利英均无异议。本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：自贡鸿祥.龙玥润景小区的开发商系自贡市鸿祥房地产有限公司。2011年8月25日，原告与自贡市鸿祥房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为自贡鸿祥.龙玥润景小区提供物业服务；物业管理服务期限为自房屋公告交付之日起至2015年12月31日止；合同期满，但业主委员会未成立或未与选聘物业管理公司签订物业管理服务合同，本合同继续有效；本物业服务费用从自贡市鸿祥房地产有限公司将物业交付业主使用之日起计算，物业服务费用的收费标准为住宅按1元/月.平方米缴纳；原告的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应及时整改，以达到合同约定的标准；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按欠缴的物业服务费的千分之三向原告支付滞纳金；合同对专项维修资金、物业的使用与维护等进行了约定。该合同签订后至今，原告一直在该小区提供物业服务。被告系自贡鸿祥.龙玥润景小区的业主，其住宅面积为：118.74平方米，每月应交物业服务费：118.74元。因被告自2015年1月1日起至2017年9月30日止，共计33个月未按时交纳物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的第二项为：被告给付原告违约金391.8元（按欠缴物业服务费金额的10%计算）。
本院认为，原告与自贡市鸿祥房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力......”，故该物业服务合同对二被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费；对于违约金，原告主张按欠缴物业服务费金额的10%计算，不违反法律规定和合同约定，故对原告要求被告给付物业服务费3918.4元和违约金391.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定且未超过合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曾琪、曾利英于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司物业服务费3918.4元；
二、被告曾琪、曾利英于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司违约金391.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告曾琪、曾利英共同负担。因原告四川省怡康物业有限公司已向本院预交，故由被告曾琪、曾利英于本判决生效之日起五日内直接支付给原告四川省怡康物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一七年十月十八日
书记员 缪俊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2131号
原告李占海，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告何亚萍，女，汉族，现住址不详。
原告李占海与被告何亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月30日对被告何亚萍进行了公告送达，公告期满，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李占海到庭参加了诉讼，被告何亚萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告何亚萍在原告处购买饲料5000元，并打欠条一张。经原、被告协商，本款于2013年12月30日前付清，逾期承担货款总额月2%的违约金。2015年1月，被告分两次付款共计3500元，欠原告饲料款1500元。现原告诉至法院，要求被告支付饲料款1500元及违约金300元，共计1800元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，当庭提交欠条原件一份，欲证明2013年10月12日，被告给原告出具欠条一张，欠原告货款5000元，约定2013年12月30日前付清，逾期付清被告需每月按货款总额2%支付违约金。后被告支付货款3500元，至今欠付货款1500元，原告按约定主张违约金300元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交证据欠条，结合原告当庭陈述，能够证实原、被告之间存在饲料买卖合同关系及被告尚欠原告货款1500元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月12日，被告在原告处购买饲料欠货款5000元，给原告出具欠条一张，载明货款应于2013年12月30日前付清，逾期从签字之日起支付货款总额月2%的违约金。后被告于2013年12月30日前支付货款2000元，2014年12月又付货款1500元，至今尚欠货款1500元未付。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在饲料买卖合同关系及被告尚欠原告货款1500元的事实，由原告提交证据欠条及原告当庭陈述予以证实，被告理应支付尚欠的货款。故对原告要求被告支付货款1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间支付货款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任并支付违约金。原告主张被告支付违约金300元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告何亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何亚萍支付原告李占海货款1500元及违约金300元，
合计1800元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费600元，由被告何亚萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 郭同合
人民陪审员 王明娜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2015)贺民初字第2131号原告李占海，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告何亚萍，女，汉族，现住址不详。原告李占海与被告何亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月30日对被告何亚萍进行了公告送达，公告期满，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李占海到庭参加了诉讼，被告何亚萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月12日，被告何亚萍在原告处购买饲料5000元，并打欠条一张。经原、被告协商，本款于2013年12月30日前付清，逾期承担货款总额月2%的违约金。2015年1月，被告分两次付款共计3500元，欠原告饲料款1500元。现原告诉至法院，要求被告支付饲料款1500元及违约金300元，共计1800元，并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，当庭提交欠条原件一份，欲证明2013年10月12日，被告给原告出具欠条一张，欠原告货款5000元，约定2013年12月30日前付清，逾期付清被告需每月按货款总额2%支付违约金。后被告支付货款3500元，至今欠付货款1500元，原告按约定主张违约金300元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经当庭举证、质证，本院认证如下：原告提交证据欠条，结合原告当庭陈述，能够证实原、被告之间存在饲料买卖合同关系及被告尚欠原告货款1500元的事实，本院予以采信。经审理查明，2013年10月12日，被告在原告处购买饲料欠货款5000元，给原告出具欠条一张,载明货款应于2013年12月30日前付清，逾期从签字之日起支付货款总额月2%的违约金。后被告于2013年12月30日前支付货款2000元，2014年12月又付货款1500元，至今尚欠货款1500元未付。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间存在饲料买卖合同关系及被告尚欠原告货款1500元的事实，由原告提交证据欠条及原告当庭陈述予以证实，被告理应支付尚欠的货款。故对原告要求被告支付货款1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间支付货款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任并支付违约金。原告主张被告支付违约金300元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告何亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何亚萍支付原告李占海货款1500元及违约金300元，合计1800元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费600元，由被告何亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  郭同合人民陪审员  王明娜二〇一六年一月十三日书 记 员  张海丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共4页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第500号
原告：山东莘县加正饲料有限公司，住所地山东省莘县莘州街道办事处徐庄村。
法定代表人：徐文军，该公司董事长。
委托代理人：孟广国，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人杨宾，男，1981年2月6日出生，汉族，农民。
被告：郝继兵，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李淑杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈博，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告山东莘县加正饲料有限公司与被告郝继兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东莘县加正饲料有限公司的委托代理人孟广国、杨宾，被告郝继兵及其委托代理人李淑杰、陈博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月2日至2012年2月5日，被告郝继兵从我公司购买饲料，价款共计67522元，并出具欠条数份。被告至今未偿还饲料款，特提起诉讼，请求判令被告偿还饲料款共计67522元。
被告郝继兵辩称：原告在诉状中所诉与事实不符，一、我和原告之间不存在买卖合同关系，原告对我的诉讼属于当事人不适格。我通过案外人李新春购买过饲料，并已结清饲料款，并没有在原告处购买过任何饲料，双方不存在任何法律关系。另外，原告提交的欠条中显示“今欠到说明加正0号料莘县加正饲料有限公司”，由此得知即便本案买卖合同成立，我也是和莘县加正饲料厂存在这种法律关系，而并非山东莘县加正饲料有限公司，因此原告不具备本案的诉讼主体资格。二、原告提交的欠条中“郝继兵”的签名，均不是我本人所写，欠条中的内容没有我的笔迹，不具备任何证明效力，不能作为定案的依据。三、我通过李新春处购买的饲料已经全部结清，饲料款都是按照一批成鸡销售后即使结清，因此我不欠任何人饲料款。综上，原告对我的起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告莘县加正饲料有限公司系从事配合饲料、浓缩饲料生产销售的企业，被告郝继兵在阳谷县大布乡郝楼村饲养肉鸡。原告通过阳谷县大布乡李化真村李新春的介绍销售养鸡用饲料，约定李新春每介绍成功一吨饲料，由原告给其40元提成。2012年1月2日至2012年2月5日原告通过李新春的介绍，原告通过徐敬华将养鸡用鸡饲料送到被告郝继兵的养鸡大棚，原告收到由被告郝继兵签名的欠条11份。现原告起诉要求被告支付饲料款67522元。
另查明，在庭审中被告郝继兵否认其同原告形成买卖合同关系并否认欠条上由其签名，但其在提交笔迹鉴定申请后，未提交鉴定资料及预交鉴定费用，拒不配合鉴定工作。
以上事实有当事人陈述、证人证言、欠条原件11份在卷予以佐证。
本院认为：原告出具的欠条及申请出庭的证人，明确证明了原告通过李新春的介绍，通过徐敬华将鸡饲料运到被告郝继兵处，并由被告郝继兵出具欠条的事实。被告郝继兵欠原告饲料款67522元事实清楚，证据确凿，久拖不还欠当，应依法偿还。故对原告要求被告偿还货款67522元的诉讼请求本院予以支持。被告郝继兵在诉讼中提交其与李新春就鸡饲料款结算的清单及收到条一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告郝继兵对自己的主张没有提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一项之规定，判决如下：
判令被告郝继兵于本判决生效后十日内向原告山东莘县加正饲料有限公司支付货款67522元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，保全费695元由被告郝继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王庆堂
审判员 陈文举
审判员 辛耀云
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘ＸＸ
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第383号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人孙某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）350号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月中下旬，被告人孙某某在本区山泉镇、柏合镇、龙泉街道、大面街道等地多次入户盗窃公民财物共计价值人民币5360余元。其具体犯罪事实如下：
一、2015年3月10日下午，被告人孙某某预谋盗窃后，窜至本区山泉镇花果村11组30号被害人段召秀家中，将现金人民币4000元盗走。
二、2015年3月中旬的一天上午，被告人孙某某预谋盗窃后，窜至本区柏合镇工农村9组59号被害人赵强家中，将二楼卧室床头枕边的一部“世纪天元”牌手机（价值人民币50元）盗走。
三、2015年3月24日下午，被告人孙某某预谋盗窃后，窜至本区龙泉街道书房村4组31号被害人王凤敏家中，将卧室内的一个内有现金950元等物品的手提包盗走。
四、2015年3月下旬的一天下午，被告人孙某某预谋盗窃后，窜至本区山泉镇美满村4组9号被害人陈勇家中，将其卧室衣柜内现金200元现金等物品盗走。
五、2015年3月26日下午，被告人孙某某预谋盗窃后，窜至本区大面街道青台山村3组19号被害人付正超家中，将一个内有手电筒、移动电源、眼镜等物品（鉴定价值共计人民币160元）的咖啡色皮包盗走，在逃跑过程中被被害人付正超发现并控制，接警赶至的公安民警将被告人孙某某挡获归案。
案发后，被告人孙某某所窃得的“世纪天元”牌手机一部、现金950元、咖啡色皮包一个及包内物品已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图，四川省邑州监狱（2015）字第136号释放证明书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，龙价认鉴（2015）69号价格鉴定意见，四川华西法医学鉴定中心法技精（2015）字第554号法医精神病学鉴定意见书，（2014）龙泉刑初字第243号刑事判决书，大面派出所出具的情况说明，被告人孙某某的户籍信息，被害人付正超的陈述、辨认出被告人孙某某的辨认笔录及照片，被害人段召秀、王凤敏的、陈勇、赵强的陈述，证人邹某某的证言，被告人孙某某的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片、指认所盗得部分财物的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物价值人民币共计5360余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孙某某另有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人孙某某盗窃的部分财物已被公安机关追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。扣押在案的其它财物，由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年9月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙某某退赔被害人段召秀财物损失人民币4000元；责令被告人孙某某退赔被害人陈勇财物损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年八月七日
书记员 何 阳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第23号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人闫振德，该社职工。
被告张福安，男，1954年10月11日出生，汉族。
被告樊花汁，女，1957年6月24日出生，汉族。
被告杨全伟，男，1965年9月17日出生，汉族。
被告杨德坡，男，1953年10月19日出生，汉族。
被告张喜安，男，1952年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告张福安、樊花汁、杨全伟、杨德坡、张喜安金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈喜玲
二〇一四年三月五日
书记员 陈 向
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2536号
原告邓纯高，男，汉族。
委托代理人寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告杨彪，男，汉族。
原告邓纯高与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓纯高及其委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓纯高诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月20日，被告说做工程缺周转资金，原告借给被告现金20000元。现时间已过去快两年了，原告多次向被告催收借款，被告总是推东推西，至今未还款。原告请求人民法院依法判令：（1）被告归还原告借款20000元；（2）按银行同期贷款利息标准支付至借款还清之日止的利息；（3）本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告杨彪未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，因被告经营生意资金周转困难向原告借款。2012年9月20日，原告向被告出借现金20000元，被告向原告出具借条一份。借条内容载明：今天借到八角镇万灵村六社邓纯高现金20000元（大写贰万元正），年息为2分。被告在借款人签名。后原告多次要求被告归还借款，被告至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份证明、借条、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条予以证实，被告在原告处借款20000元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款本金的诉求，本院予以支持。对于借款的利息问题，原、被告在借款时以书面形式约定了年息2分，该约定符合法律规定，被告应按约定支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨彪在本判决生效后10日内向原告邓纯高支付借款本金20000元，从2012年9月21日起按年息2%的标准支付资金利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费300元，由被告杨彪负担（该受理费已由原告邓纯高垫支，被告杨彪在履行时一并向原告邓纯高支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王益波
人民陪审员 任小彪
人民陪审员 胥 平
二〇一五年一月七日
书 记 员 胥 科
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第5532号
原告阿克苏市宏祥保温建材厂。
经营者何洪祥，男，1974年7月16日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
住所地阿克苏市。
被告李标，男，1971年4月2日出生，汉族，住新疆库车县。
被告王麦良，男，1962年9月22日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告阿克苏市宏祥保温建材厂（以下简称宏祥建材）诉被告李标、被告王麦良凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后,依法由代理审判员赵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥建材的经营者何洪祥与被告王麦良到庭参加了诉讼，被告李标经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告宏祥建材诉称：2012年10月17日阿克苏市红桥棚户区改造工地负责人,即本案被告王麦良购买外墙保温砂浆5吨，共计3750元。由被告王麦良工地的施工员，即本案被告李标签字。原告与被告王麦良口头约定于2012年年底付清货款。经原告多次索要，被告拖延拒付。原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款3750元，并承担本案诉讼费。
被告李标未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告王麦良辩称：我与原告并未签订买卖合同，我也不认识原告。希望法庭驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
2012年10月17日被告李标给原告出具的收款收据一张，用以证明被告李标从原告处赊购干粉砂浆5吨，共计3750元的事实；被告李标未出庭质证；被告王麦良表示不予认可，提出该收据上无其签名，亦不认识李标；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告李标未提交证据。
被告王麦良未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2012年10月17日，被告李标从原告宏祥建材处赊购干粉砂浆5吨，价值3750元。同日，被告李标给原告出具收款收据一张，并口头约定2012年年底付清货款。约定的付款期限届至，被告未按约付款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案被告李标从原告宏祥建材处赊购干粉砂浆，现欠原告3750元货款的事实，有被告李标于2012年10月17日出具的收款收据为证，足以认定，被告李标理应如数支付。故对原告要求被告李标支付货款3750元的主张，本院予以支持。原告要求被告王麦良支付货款的主张，未提交证据证明被告李标与被告王麦良的关系，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李标于本判决生效后五日内支付原告阿克苏市宏祥保温建材厂货款3750元；
二、驳回原告阿克苏市宏祥保温建材厂要求被告王麦良支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 赵威
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第18号
原告：陈国才。
被告：黄亿欢。
被告：胡亚美。
被告：董维新。
原告陈国才诉被告黄亿欢、胡亚美、董维新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。因无法用其他方式向被告黄亿欢送达诉讼文书，2015年2月10日，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年5月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈国才到庭参加诉讼。被告黄亿欢、胡亚美、董维新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈国才起诉称：2014年8月24日，被告黄亿欢、胡亚美以做冬虫夏草生意流动资金不足为由，想向原告陈国才借款10万元，原告同意借款，但要求提供相应的抵押物和担保人，被告董维新自愿以桐君广场78号房产为抵押物为本案所涉借款提供保证担保。借款协议签订后，原告陈国才分四次将10万元款项通过银行将借款交付给被告黄亿欢。借款到期后，被告黄亿欢、胡亚美未履行还本付息义务，被告董维新亦未承担连带清偿责任。为此，原告陈国才向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告黄亿欢、胡亚美立即归还10万元并支付利息8000元、违约金2万元；2、判令被告董维新对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈国才为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借款协议书一份，证明被告黄亿欢、胡亚美向原告陈国才借款及被告董维新为上述借款提供保证担保的事实。
证据2、借条三份及汇款凭证四份，证明原告陈国才向被告黄亿欢交付本案所涉借款的事实。
被告黄亿欢、胡亚美、董维新未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告陈国才提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月24日，被告黄亿欢、胡亚美向原告陈国才借款10万元，并签订借款协议书一份，该协议书载明如下内容：借款金额100000元，借款期限为2014年8月24日起至2014年12月30日止，借款以银行实际转账金额为准。还款方式为借款到期后，一次性还本付息。借款利息为月利率1.25%。被告黄亿欢、胡亚美在借款人栏签字。被告董维新自愿为本案所涉借款提供连带保证担保，并在担保人栏签字。借款协议签订后，原告陈国才于2014年8月24日、2014年9月24日、2014年9月25日、2014年9月27日分别通过浙江桐庐农村合作银行向被告黄亿欢交付了50000元、20000元、20000元、10000元借款，被告黄亿欢、胡亚美在收到借款后向原告出具借条，确认已经收到本案所涉借款100000元。嗣后，被告黄亿欢、胡亚美未履行还本付息义务，被告董维新亦未承担连带清偿责任。
本院认为：原告陈国才与被告黄亿欢、胡亚美之间的民间借贷关系成立。原告陈国才已向被告黄亿欢、胡亚美提供借款，被告黄亿欢、胡亚美应按约归还借款。双方对借款利息有约定，原告陈国才主张的利息计算标准未超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，故本院予以支持。关于原告陈国才要求被告支付违约金20000元这一诉请，因本案所涉借款已对借款利息作出约定，故本院对这一诉请不予支持。被告董维新自愿为被告黄亿欢、胡亚美就本案所涉借款提供连带保证担保，应按约对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告黄亿欢、胡亚美、董维新未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告陈国才的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亿欢、胡亚美归还原告陈国才借款10万元，并支付利息8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董维新对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告黄亿欢、胡亚美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告董维新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2860元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方淼丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1242号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘焕文，男，1969年8月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯贩卖毒品罪于2012年10月8日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。因本案于2015年2月2日被羁押，同年2月3日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，并送强制隔离戒毒二年，同年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人高某，男，1972年5月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上为自报）。因本案于2015年2月2日被羁押，同年2月3日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，并送强制隔离戒毒二年，同年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1653号起诉书指控被告人刘焕文犯贩卖毒品罪、被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，刘焕文、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月份，被告人刘焕文在中山市沙溪镇庞头村后山，以人民币50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1包给吸毒人员刘某杰。同年2月2日，刘焕文再次以人民币50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1包给吸毒人员刘某杰，并与刘某杰一同前往被告人高某位于中山市沙溪镇豪吐白坑大街市场巷＊号的家中，三人一同吸食毒品，随后被公安人员当场抓获。公安人员当场缴获毒品1批（经检验，检出甲基苯丙胺成分共净重3.52克，检出海洛因成分共净重1.62克）、手机及吸毒工具等物品。
另查明，被告人高某于2015年1月份曾先后两次容留刘某杰在其家中吸食毒品。归案后，刘焕文、高某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘焕文、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘焕文无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人高某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。刘焕文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘焕文因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。刘焕文、高某有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控刘焕文犯贩卖毒品罪、高某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘焕文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2017年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.52克、海洛因1.62克及作案工具手机依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年七月三十日
书记员 黎姗姗
沈泉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第187号
上诉人（原审原告）马广河。
被上诉人（原审被告）陈凤格。
委托代理人（特别授权）ＸＸ龙。
被上诉人（原审被告）李思秋。
上诉人马广河因买卖纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马广河，被上诉人陈凤格的委托代理人ＸＸ龙，被上诉人李思秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年3月17日，原告购买被告李思秋9公分法桐树106棵，双方约定每棵118元，共计货款12508元。后原告将买树款12508元给付被告李思秋。庭审中，被告陈凤格、李思秋均认可被告陈凤格购买被告李思秋树木106棵，被告陈凤格已将购树款支付给被告李思秋。原告以被告陈凤格未付树款12720元，被告李思秋应在实际接收货款的范围内承担连带责任为由，诉至本院，请求判令二被告偿还原告法桐树款12720元及利息。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的记账清单、证人证言、录音等证据收集在卷，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告陈凤格未向其支付卖树款12720元，被告陈凤格对此予以否认，原告所提供的证据录音和证人证言均不能证明被告陈凤格欠原告卖树款12720元尚未偿付，且原告认为被告李思秋收取原告买树款12508元是重复收取，亦未提供证据证实，故原告要求二被告偿还原告法桐树款12720元及利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告马广河的诉讼请求。案件受理费118元，保全费147元，由原告马广河承担。
上诉人马广河不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人李思秋之间存在单价每棵118元、数目106棵法桐树的买卖关系，被上诉人李思秋已收取上诉人106棵树款12508元。其次，上诉人将购买的被上诉人李思秋法桐树转手卖给了被上诉人陈凤格，上诉人与被上诉人陈凤格之间存在单价每棵120元，数目106棵法桐树的买卖关系，但被上诉人陈凤格收到上诉人的106棵树后至今没有付款给上诉人。被上诉人李思秋当庭承认在2013年3月17日，仅仅出卖了106棵法桐树，上诉人在2013年3月17日买了被上诉人李思秋106棵法桐树，如果被上诉人陈凤格也在2013年3月17日买了被上诉人李思秋106棵树，多出来的106棵树哪里来的？被上诉人陈凤格主张其于2013年3月17日收到的106棵是购买的被上诉人李思秋的，其没有证据证明，被上诉人李思秋也不认可；被上诉人李思秋主张分别与上诉人、被上诉人陈凤格之间先后存在两个买卖关系，却未出具任何证据，依据相关规定，被上诉人陈凤格、李思秋均应承担举证不能的不利后果。二、原审判决适用法律错误。既然被上诉人陈凤格收取了上诉人的106棵树，其应向上诉人支付树款12720元，被上诉人李思秋不能证明所收树款不是重复收费，其多收树款12720元无法律和约定依据。依据相关法律规定，李思秋应当在多收取的树款范围内承担直接向上诉人支付的连带责任。请求二审法院撤销原审判决；改判被上诉人陈凤格偿还树款12720元及利息，被上诉人李思秋在实际接收货款范围内直接向上诉人承担连带责任。
被上诉人陈凤格未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚。被上诉人陈凤格购买的法桐树是李思秋的，并且已经付清树款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李思秋未做书面答辩，在本院审理时辩称：2013年3月17日，上诉人马广河在我处购买106棵、9公分的法桐树，每棵118元，上诉人已经将树款给我。被上诉人陈凤格是2013年3月18日先看的树，3月19日之后买的树，规格也比较多，9公分的是130棵，树款也已经付清。上诉人马广河不应起诉我欠款。
二审法院审理查明，上诉人马广河主张，2013年3月16日，被上诉人陈凤格通过郝某联系其欲购买9公分法桐树，双方约定每棵120元，106棵，计树款12720元。同年3月17日，上诉人马广河购买被上诉人李思秋9公分法桐树106棵，约定每棵118元，共计树款12508元，后上诉人马广河将树款给付被上诉人李思秋。上诉人马广河购买被上诉人李思秋以上树木后，即将该批树木送至被上诉人陈凤格处，但被上诉人陈凤格未予付款。被上诉人陈凤格主张其与上诉人马广河不存在买卖法桐树的合同关系，其购买了被上诉人李思秋的法桐树，并且已经支付完毕树款一审审理期间，被上诉人陈凤格陈述与上诉人马广河不存在买卖树木合同关系，事实是其购买被上诉人李思秋的树，价值12000余元，已经付给被上诉人李思秋全部树款。二审主张仅在同年3月19日购买被上诉人李思秋法桐树，并已付清树款。被上诉人李思秋主张2013年3月17日，上诉人马广河购买被上诉人李思秋9公分法桐树106棵，约定每棵118元，共计货款12508元，后上诉人马广河将树款给付被上诉人李思秋。同年3月19日，被上诉人李某甲购买其各种规格法桐树，其中包含9公分的法桐树130棵，共计树款38580元，并且已经付清全部树款。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是上诉人马广河与被上诉人陈凤格是否存在买卖法桐树的合同关系。上诉人马广河主张其与陈凤格存在买卖法桐树合同关系，未提交书面证据证明。但其与被上诉人李思秋陈述的2013年3月17日，其购买被上诉人李思秋106棵9公分法桐树观点一致，而被上诉人陈凤格主张该批法桐树是购买被上诉人李思秋并已付清树款，其一审主张该批法桐树是购买被上诉人李思秋法桐树，并已付清树款，其观点没有证据证明，被上诉人李思秋亦不予认可；二审又主张只在2013年3月19日购买被上诉人李思秋法桐树并已付清树款，前后主张相互矛盾，亦与被上诉人李思秋主张不一致，故应予认定上诉人马广河主张与被上诉人陈凤格存在买卖法桐树关系观点成立，其要求被上诉人陈凤格支付树款的请求应予支持。上诉人马广河主张要求被上诉人李思秋支付树款，无事实和法律依据。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院应予支持。原审判决认定不清，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2012号民事判决；
二、被上诉人陈凤格于本判决生效后十日内偿付被上诉人马广河树款12720元及利息（从2013年8月8日至二审判决之日，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回上诉人马广河对被上诉人李思秋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费各118元，保全费147元，均由被上诉
人陈凤格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李美慧
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第964号
申请执行人张海燕，女，住唐山市。
被执行人承德嬴政房地产开发有限公司，住所地承德市。
法定代表人杨井红，经理。
申请执行人张海燕与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第4694号民事判决书。承德嬴政房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。张海燕于2015年6月25日申请本院强制执行。现强制被执行的0.9634万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第4694号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于 涛
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆执字第964号
陈湘云、范拾军：
关于申请执行人陈湘云与被执行人范拾军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2015）隆民一初字第254号民事判决书的履行自行达成执行和解协议，被执行人范拾军己于2015年11月14日按该协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年十一月十四日
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第940号
原告王玉山，男，1963年6月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告刘振岩，男，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张玉艳，女，住址同上。
本院审理原告王玉山诉被告刘振岩、张玉艳民间借贷纠纷一案中，原告李先会于2015年6月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘振岩与张玉艳共同所有的位于霍林郭勒市滨河路南段东机修厂院内的财源轮胎修理厂厂房（产权证号1510311018**）予以查封，并已用担保人王琪所有的蒙GRQ0**号小型轿车向本院提供担保。
本院认为，原告王玉山的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告刘振岩与张玉艳共同所有的位于霍林郭勒市滨河路南段东机修厂院内的财源轮胎修理厂厂房（产权证号1510311018**）予以查封；
二、对担保人王琪所有的蒙GRQ0**号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年六月四日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民初字第940号
申请执行人宋海伟，男，汉族，霍林郭勒市宝发煤矿职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王东伟，男，蒙古族，霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行宋海伟申请执行王东伟机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中被执行人给付了全部案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2015）霍民初字第1100号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 思
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2506号
原告：王万才。
被告：徐发明。
本院于2017年6月14日受理了原告王万才诉被告徐发明民间借贷纠纷一案，依法由审判员王超纲适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告徐发明下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 长 王超纲
人民陪审员 胡远成
人民陪审员 王荣富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王燕学
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初2506号原告：王万才。被告：徐发明。原告王万才诉被告徐发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王万才到庭参加诉讼,被告徐发明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王万才诉称：2013年4月5日，被告徐发明因急需资金周转，从原告处借款20000元，并出具借条一张。约定月息按照4分计算。借款到期�，被告只支付了3200元利息，余款本息经原告多次催要未果。为此，请求判令被告徐发明偿还借款本金20000元及利息。被告徐发明未作答辩。经审理查明：2013年4月5日，徐发明向王万才借款20000元，并出具借条一张。借条载明：借到王万才现金20000元（贰万元整）。在2013年9月30号还清本息（月息4分）。借款到期后，徐发明只支付了3200元利息，余款本息至今未能偿还。为此，王万才向本院提起诉讼，并当庭将诉讼请求明确为：请求判令徐发明偿还借款本金20000元及利息（扣除已付3200元利息，从借款之日起计算至还清之日止）。上述事实，有王万才提供的徐发明出具的借条一张以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本�认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王万才当庭提供的徐发明出具的借条能够证明徐发明向其借款20000元事实。故对王万才要求徐发明偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中涉案借款约定的月利率4分（4%），明显超出上述规定范围，故对超出部分利息本院不予支持。本院依法核定上述借款利息按年利率24%（月利率2%）计算。因徐发明已支付利息3200元，可以折算为其已付8个月的借款利息，故涉案借款利息应从2013年12月6日起计算。徐发明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对王万才主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权�，由此产生的法律后果应自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐发明于本判决生效之日起十日内偿还原告王万才借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，从2013年12月6日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告徐发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王超纲人民陪审员  牛国江人民陪审员  王荣富二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王燕学后附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿�。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6930号
原告：吴巍。
被告：上海太宥恒资产管理有限公司。
被告：上海太有乾投资管理发展有限公司。
被告：上海何跃实业有限公司。
原告吴巍与被告上海太宥恒资产管理有限公司、上海太有乾投资管理发展有限公司、上海何跃实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案,原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴巍撤诉。
案件受理费人民币50元、减半收取25元，由原告吴巍负担(已缴纳)。
审判员 申 智
二〇一七年六月八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4285-1号
原告单连军。
被告刘学文。
被告刘启飞。
本院在审理原告单连军诉被告刘学文、刘启飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告刘学文、刘启飞银行账户存款300000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人单光玉所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘学文、刘启飞银行账户存款300000元或查封其等值财产。
二、查封第三人单光玉提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十月二十八日
书记员 侯静静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4010号
原告深圳市乐泰物流发展有限公司，住所地深圳市盐田区金港盛世华庭六栋14C、14D。
法定代表人陈霞，总经理。
委托代理人赖锦新，住址广东省清新县，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
原告深圳市乐泰物流发展有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判分别于2013年6月4日、2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖锦新、被告委托代理人陈江朵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告以实际支配和控制的粤B×××××号车、粤B×××××挂号重型半挂牵引车为保险标的，分别于2010年8月9日、2010年8月19日向被告投保了两份总额为244000元的交强险。并且在同年9月10日购买了商业第三者险100万元以及其他险种等，同时还购买了不计免赔，保险时间为一年。2011年5月15日，原告聘请的驾驶员熊汉轻在履行原告指派的职务过程中，驾驶上述车辆由云南省富宁向砚山方向行驶，途径广昆高速G80线K1041＋300M路段时不慎与由案外人刘锦祥驾驶的桂K×××××号重型半挂牵引车头部相撞，后与道路中央隔离带及道路右侧监控设备相撞后向左侧翻，造成熊汉轻、张峰、刘锦祥、王聪城受伤，道路、监控设备以及两车严重损坏的交通事故。经交通警察部门事故认定，原告驾驶员熊汉轻负事故全部责任，刘锦祥、张峰、王聪城不负事故责任。事故发生后，桂K×××××号车实际所有人广西兴业县富荣物流有限公司（以下简称富荣公司）提起民事诉讼，云南省砚山县人民法院于2012年5月2日作出（2011）砚民初字第30号民事生效判决，判令被告在交强险限额范围内赔偿2000元、原告赔偿99648.68元。原告申请被告直接支付上述赔偿款给富荣公司，但被告拒绝支付，从而导致原告按该判决全额赔付富荣公司101648.68元，由此产生执行费用1424.73元，合计支付103073.41元。2012年8月6日原告向被告申请索赔，但被告仅赔付77580元，余额25493.41元至今拒绝赔付。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告赔偿款25493.41元（其中：在粤B×××××号车、粤B×××××挂号车交强险限额内赔付4000元，商业第三者责任险限额内赔偿21493.41元），并按中国人民银行同期贷款率给付利息1608.63元（从2012年8月6日起至付清之日止，暂计至2013年8月6日为1608.63元），合计27102.04元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，第一、停运费13150.68元不属于保险合同的赔偿范围；第二、原告主张的拖车费8300元属于重复主张，第三者的拖车费被告已经向原告赔偿；第三、在（2012）深福法民二初字第1529号民事调解书中双方已经约定原告不再就本案所涉事故向被告提出索赔请求。据此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，富荣公司及刘锦祥提起（2011）砚民初字第30号交通事故责任纠纷案件的诉讼标的为：桂K×××××号受损车拉回广西的拖车费、修理费及维修期间的停运费。2012年5月2日，云南省砚山县法院做出（2011）砚民初字第30号民事判决，判令被告在交强险限额范围内赔偿2000元、原告及熊汉轻赔偿拖车费8300元、修理费75580元（77580元－2000元）及停运费13150.68元，合计97030.68元，判决生效后30日内付清款项。诉讼费2618元由原告及熊汉轻负担。判决生效后，因原告及熊汉轻未按时付款，对方申请强制执行，产生执行费1424.73元。原告向云南省砚山县法院支付25493.41元，被告支付77580元，其中2000元为判决书确定的应由被告赔偿的财产损失，75580元为原告及熊汉轻应赔付的维修费。
原告曾于2012年2月9日向被告提起（2012）深福法民二初字第1529号保险合同纠纷，该案件的诉讼标的为：第三者车辆现场施救费、路产损失、监控器损失、评估费；原告车辆现场施救费、修理费、评估费；车上人员医疗费等。2012年6月12日，本院做出（2012）深福法民二初字第1529号民事调解书，内容为：一、被告向原告支付保险赔偿金290000元；二、原告放弃对被告的其他诉讼请求，不再就本案所涉保险事故向被告提出赔偿请求。
再查，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第九条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。
粤B×××××号车、粤B×××××挂号重型半挂牵引车分别投保了交强险。粤B×××××号车投保了神行车保机动车第三者商业责任险，保额为100万元，涉案保险事故发生时处于保险期间。
本院认为，原告所有的粤B×××××号车投保了被告的神行车保机动第三者商业责任险，涉案保险事故发生后，被告负有支付保险赔偿金的义务。云南省砚山县法院做出（2011）砚民初字第30号民事判决判令被告在交强险限额范围内赔偿2000元、原告及熊汉轻赔偿拖车费8300元、修理费75580元及停运费13150.68元。被告仅支付了修理费77580元（77580元＋2000元），还应支付拖车费8300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月16日〈原告向被告索赔后10日〉起，计算至本院确定的付款之日止）。被告抗辩称（2012）深福法民二初字第1529号民事调解书中双方已经约定原告不再就本案所涉事故向被告提出索赔请求，且在该案中已赔偿拖车费，原告主张应予驳回。本院认为，上述判决书与调解书所涉的诉讼标的没有重复，原告申明放弃的是1529号案所涉的保险利益，与30号案件的诉讼标的无关。因此，被告的该抗辩主张不成立，本院不予支持。涉案机动车第三者责任保险条款约定停运费及诉讼费不予赔付，因此，原告的该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐泰物流发展有限公司支付保险赔偿金8300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月16日起，计算至本院确定的付款之日止）；
二、驳回原告深圳市乐泰物流发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元（原告已预交），因适用简易程序减半收取239元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年六月二十八日
书记员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民二初字第4010号 原告深圳市乐泰物流发展有限公司，住所地深圳市盐田区金港盛世华庭**14C、14D。 法定代表人陈霞，总经理。 委托代理人赖锦新，住址广东省清新县，系公司员工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。 负责人郭振雄，总经理。 委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。 原告深圳市乐泰物流发展有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判分别于2013年6月4日、2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖锦新、被告委托代理人陈江朵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告以实际支配和控制的粤B×××××号车、粤B×××××挂号重型半挂牵引车为保险标的，分别于2010年8月9日、2010年8月19日向被告投保了两份总额为244000元的交强险。并且在同年9月10日购买了商业第三者险100万元以及其他险种等，同时还购买了不计免赔，保险时间为一年。2011年5月15日，原告聘请的驾驶员熊汉轻在履行原告指派的职务过程中，驾驶上述车辆由云南省富宁向砚山方向行驶，途径广昆高速G80线K1041+300M路段时不慎与由案外人刘锦祥驾驶的桂K×××××号重型半挂牵引车头部相撞，后与道路中央隔离带及道路右侧监控设备相撞后向左侧翻，造成熊汉轻、张峰、刘锦祥、王聪城受伤，道路、监控设备以及两车严重损坏的交通事故。经交通警察部门事故认定，原告驾驶员熊汉轻负事故全部责任，刘锦祥、张峰、王聪城不负事故责任。事故发生后，桂K×××××号车实际所有人广西兴业县富荣物流有限公司（以下简称富荣公司）提起民事诉讼，云南省砚山县人民法院于2012年5月2日作出（2011）砚民初字第30号民事生效判决，判令被告在交强险限额范围内赔偿2000元、原告赔偿99648.68元。原告申请被告直接支付上述赔偿款给富荣公司，但被告拒绝支付，从而导致原告按该判决全额赔付富荣公司101648.68元，由此产生执行费用1424.73元，合计支付103073.41元。2012年8月6日原告向被告申请索赔，但被告仅赔付77580元，余额25493.41元至今拒绝赔付。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告赔偿款25493.41元（其中：在粤B×××××号车、粤B×××××挂号车交强险限额内赔付4000元，商业第三者责任险限额内赔偿21493.41元），并按中国人民银行同期贷款率给付利息1608.63元（从2012年8月6日起至付清之日止，暂计至2013年8月6日为1608.63元），合计27102.04元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称，第一、停运费13150.68元不属于保险合同的赔偿范围；第二、原告主张的拖车费8300元属于重复主张，第三者的拖车费被告已经向原告赔偿；第三、在（2012）深福法民二初字第1529号民事调解书中双方已经约定原告不再就本案所涉事故向被告提出索赔请求。据此，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查明，富荣公司及刘锦祥提起（2011）砚民初字第30号交通事故责任纠纷案件的诉讼标的为：桂K×××××号受损车拉回广西的拖车费、修理费及维修期间的停运费。2012年5月2日，云南省砚山县法院做出（2011）砚民初字第30号民事判决，判令被告在交强险限额范围内赔偿2000元、原告及熊汉轻赔偿拖车费8300元、修理费75580元（77580元－2000元）及停运费13150.68元，合计97030.68元，判决生效后30日内付清款项。诉讼费2618元由原告及熊汉轻负担。判决生效后，因原告及熊汉轻未按时付款，对方申请强制执行，产生执行费1424.73元。原告向云南省砚山县法院支付25493.41元，被告支付77580元，其中2000元为判决书确定的应由被告赔偿的财产损失，75580元为原告及熊汉轻应赔付的维修费。 原告曾于2012年2月9日向被告提起（2012）深福法民二初字第1529号保险合同纠纷，该案件的诉讼标的为：第三者车辆现场施救费、路产损失、监控器损失、评估费；原告车辆现场施救费、修理费、评估费；车上人员医疗费等。2012年6月12日，本院做出（2012）深福法民二初字第1529号民事调解书，内容为：一、被告向原告支付保险赔偿金290000元；二、原告放弃对被告的其他诉讼请求，不再就本案所涉保险事故向被告提出赔偿请求。 再查，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第九条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。 粤B×××××号车、粤B×××××挂号重型半挂牵引车分别投保了交强险。粤B×××××号车投保了神行车保机动车第三者商业责任险，保额为100万元，涉案保险事故发生时处于保险期间。 本院认为，原告所有的粤B×××××号车投保了被告的神行车保机动第三者商业责任险，涉案保险事故发生后，被告负有支付保险赔偿金的义务。云南省砚山县法院做出（2011）砚民初字第30号民事判决判令被告在交强险限额范围内赔偿2000元、原告及熊汉轻赔偿拖车费8300元、修理费75580元及停运费13150.68元。被告仅支付了修理费77580元（77580元＋2000元），还应支付拖车费8300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月16日〈原告向被告索赔后10日〉起，计算至本院确定的付款之日止）。被告抗辩称（2012）深福法民二初字第1529号民事调解书中双方已经约定原告不再就本案所涉事故向被告提出索赔请求，且在该案中已赔偿拖车费，原告主张应予驳回。本院认为，上述判决书与调解书所涉的诉讼标的没有重复，原告申明放弃的是1529号案所涉的保险利益，与30号案件的诉讼标的无关。因此，被告的该抗辩主张不成立，本院不予支持。涉案机动车第三者责任保险条款约定停运费及诉讼费不予赔付，因此，原告的该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐泰物流发展有限公司支付保险赔偿金8300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月16日起，计算至本院确定的付款之日止）； 二、驳回原告深圳市乐泰物流发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费478元（原告已预交），因适用简易程序减半收取239元，由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 立 二〇一三年六月二十八日 书记员 张乐艺
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00233号
申请执行人严忠海，男，住安徽省歙县。
被执行人肖剑波，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2014年10月31日作出的（2014）屯民一初字第00954号民事判决书已经发生法律效力，于2015年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖剑波存款43310元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年五月十一日
书记员 杨蒙蒙
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执499号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区三层。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人范凌岐，女，汉族，职业不祥，住赤峰市红山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院（2015）松民初字第4349号民事判决书申请执行被执行人范凌岐确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人范凌岐与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年5月24日签订的网签合同予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年一月三十一日
书记员 任建成
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2624号
申请执行人:曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行。
负责人：李林峰，职务：行长。
住所地：云南省昆明市西山区云山路***号云善时尚广场。
被执行人：李某某，男，1984年10月1日生，汉族,身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被执行人：代某某，男，1970年1月6日生，汉族,身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行申请执行被执行人李某某、代某某金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初2223号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某某、代某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人李某某、代某某名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行。另外申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行亦不能提供被执行人可供执行的其它财产，同时书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执2624号申请执行人:曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行。负责人：李林峰，职务：行长。住所地：云南省昆明市西山区云山路***号云善时尚广场。被执行人：李某某，男，1984年10月1日生，汉族,身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：代某某，男，1970年1月6日生，汉族,身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行申请执行被执行人李某某、代某某金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初2223号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某某、代某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人李某某、代某某名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行。另外申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行亦不能提供被执行人可供执行的其它财产，同时书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 超
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执12号
申请执行人陈玉玲，女，汉族，农民。
被执行人王明星，男，汉族，农民。
申请执行人陈玉玲与被执行人王明星因离婚纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初字第00419号民事判决书判决。判决后，原告陈玉玲上诉于商洛市中级人民法院。经审理后，商洛市中级人法院（2015）商中民一终字第00200号民事判决书判决撤销商南县人民法院（2015）商南民初字第00419号民事判决第四项，维持第一、二、三、项判决：（一）准予原告陈玉玲和被告王明星离婚；（二）婚生女儿王雅楠随被告王明星生活，原告陈玉玲自2015年9月1日起每月支付抚养费300元至孩子满18周岁止；（三）原告陈玉玲的婚前个人财产：格力空调一台、嘉陵踏板摩托车一辆、洗浴洁具一套，归原告陈玉玲所有；商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00200号民事判决第（二）项夫妻共同财产车牌号为陕HB30**的日产尼桑小轿车一辆归被告王明星所有，被告王明星于本判决生效之日起30日内支付原告陈玉玲20000元。判决书生效后，被执行人王明星未按期履行本院（2015）商南民初字第00419号民事判决书判决内容（三）和商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00200号民事判决（二）项义务。据此申请执行人陈玉玲于2015年12月27日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人陈玉玲的申请符合法律规定，准予立案。本院于2016年1月10日向被执行人王明星送达了案件执行通知书。执行中申请人陈玉玲自愿与被执行人王明星达成和解协议：（一）本案执行标的物格力空调一台、嘉陵踏板摩托车一辆、洗浴洁具一套双方自愿折合现金2000元由被执行人王明星支付；（二）据本院（2015）商南民初字第00419号民事判决书判决第（二）项，（双方婚生女儿王雅楠随被告王明星生活，原告陈玉玲自2015年9月1日起每月支付抚养费300元至孩子满18周岁止）申请人陈玉玲自愿从执行款中扣减2015年9月1日至2016年1月1日4个月抚养费共计1200元；（三）执行款20300元申请人陈玉玲自愿放弃1000元，另扣减抚养费1200元，剩余执行款20100元（含执行标的物折价2000元）由被执行人王明星一次性支付到位。现案件执行款20100元已由申请人陈玉玲全额领取，并同意本案执行终结，执行费204元由被执行人王明星承担。现本案已全部执行完毕。经合议庭合议，故依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00419号民事判决（三）和商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00200号民事判决（二）执行终结。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年一月三十日
书记员 夏 杰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3883号
原告姚树行，男，1973年3月26日出生，汉族，现住滕州市。
委托代理人王洪伟，山东荆河律师事务所律师，特别授权代理。
被告王清云，女，1930年2月6日出生，汉族，住滕州市，系死者杨运前之母。
被告杨玉，女，1993年11月13日出生，汉族，住滕州市，系死者杨运前之女。
二被告共同委托代理人董伟、王延旗，山东荆河律师事务所律师，特别授权代理。
原告姚树行与被告王清云、杨玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚树行委托代理人王洪伟、被告王清云、杨玉委托代理人董伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日6时15分许，原告姚树行驾驶鲁xxx**号轿车，沿104国道由北向南行驶至滕州市鲍沟镇琉璃庙村路口时，与由西向北转弯杨运前驾驶的燃油两轮助力车发生道路交通事故，致杨运前受伤，两车损坏。2014年7月29日杨运前因伤势过重在家中死亡。此事故后经滕州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告姚树行承担事故的次要责任，杨运前承担事故的主要责任。被告王清云、杨玉作为死者杨运前遗产继承人应赔偿原告的车辆损失等各项损失，后原被告未能达成赔偿协议，原告诉至法院，要求两被告共同承担对原告的侵权赔偿责任。
被告王清云、杨玉共同辩称发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，二被告同意按照60%的比例承担赔偿责任，但杨运前没有任何遗产，故被告不同意对原告承担赔偿责任。
经审理，本院查明以下事实，2014年1月1日6时15分许，原告姚树行驾驶鲁xxx**号轿车，沿104国道由北向南行驶至滕州市鲍沟镇琉璃庙村路口时，与由西向北转弯杨运前驾驶的燃油两轮助力车发生道路交通事故，致杨运前受伤，两车损坏。此事故后经滕州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告姚树行承担事故的次要责任，杨运前承担事故的主要责任。2014年5月8日经原告申请，山东中恒信保险公估有限公司出具保险公估报告书，结论为姚树行驾驶的鲁xxx**宝骏牌小型轿车维修费用为人民币10526元，并支出评估费500元。2014年7月29日，杨运前医治无效在家中死亡。2014年9月11日原告诉至本院要求二被告承担侵权赔偿责任。
鲁xxx**号轿车车辆所有人为原告姚树行本人。
杨运前生前驾驶的燃油两轮助力车所有人为杨运前本人，未投保交通事故第三者强制责任保险。
被告王清云系死者杨运前之母，杨玉系死者杨运前之女。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、公估报告、鉴定费票据、等证据在卷为凭。
本院认为，本次道路交通事故发生在机动车与机动车之间，该事故经公安机关交通管理部门认定，杨运前承担事故的主要责任，姚树行承担事故的次要责任，原告姚树行、被告王清云、杨玉及保险公司对此责任认定均无异议，本院予以确认。因侵权人杨运前已经死亡，被告王清云、杨玉作为死者杨运前的遗产继承人，应当在继承杨运前遗产范围内对原告姚树行承担赔偿责任，故原告要求两被告对其承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。因杨运前生前驾驶的燃油两轮助力车作为机动车未投保交强险，故原告要求二被告依照交强险赔偿限额对原告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，超出交强险赔偿限额的损失，因杨运前承担主要责任，本院酌定由二被告按照60%的比例对原告承担赔偿责任。对于车辆损失原告主张10526元，并提交了山东中恒信保险公估有限公司出具的保险公估报告书予以佐证，二被告对此有异议，但在本院指定期限内被告均未提出重新鉴定的申请，故对其辩称，本院不予采信，对于原告该项诉请，本院予以支持。对于评估费500元、清障费200元为原告因本次交通事故合理支出，本院一并凭据予以支持。对于看车费原告主张2000元，但未能提交证据予以佐证，对此被告亦不予认可，本院认为原告该项诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，本院确认原告姚树行因本次道路交通事故造成的损失如下：车辆维修费用10526元、评估费500元、清障费200元。上述本院支持费用共计11426元，均为财产损失，由被告王清云、杨玉在继承杨运前遗产范围内依照交强险财产损失赔偿限额承担2000元，剩余9426元由被告王清云、杨玉在继承杨运前遗产范围内按照60%的比例承担5655.60元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告王清云、杨玉在继承杨运前遗产范围内赔偿原告姚树行车辆维修费、评估费、清障费共计7655.60元；
驳回原告姚树行的其他诉讼请求。
上列第一项，被告王清云、杨玉于本判决生效后十日内履行。
如果被告王清云、杨玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王清云、杨玉负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 刘其祥
人民陪审员 周 瑜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王秀芹
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执30号
申请人：覃某秀，女，1975年9月1日出生，汉族，住所地广西巴马县。
被执行人：黄某萍，女，1971年11月7日出生，壮族，住所地广西巴马县。
黄某萍与申请人覃某秀民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）桂1227民初457号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人覃某秀于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。但被执行人未履行义务：即（1）向覃某秀支付合同款106.4475万元，（2）向覃某秀支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件执行费13045.00元。
在执行过程中，本院通过司法网络查控系统对被执行人黄某萍的财产进行了查证：一是她在金融机构、银行部门所开设的数十个账户上仅有零星存款，无法清偿本案大额债务，二是车辆管理所没有她的车辆记录信息，三是不动产登记部门没有她的房地产记录信息，四是被执行人承包经营的巴马老巴马餐饮店已停业，无经营收入。其可供执行的唯一财产即“巴马凤凰大酒店”的经营收入及其投资的浮产，已被南宁市江南区法院依法指定给权利人黄伟红代为经营管理，所得收益用以偿还涉黄秀萍系列案件债务，但具体实现权益分配时间不能确定。现本案执行期限已逾期3个月，约谈申请人，其在指定的时间内提供不出被执行人可供执行人的财产及线索。另外，根据申请人的意见，本院已决定把被执行人列入了失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，本案被执行人黄某萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃某秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某萍新的财产线索，申请执行人覃某秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1227执30号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈庆党
审判员 ：莫羡强
审判员 ：韦安龙
二〇一八年四月十八日
书记员 ：饶金意