辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01540号
上诉人（原审被告）：大连北方基础工程有限公司。住所地：大连市甘井子区南关岭镇。
法定代表人：吕军，系该公司董事长。
委托代理人：邓亚平，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：大连市旅顺口区登峰法律服务所。住所地：大连市旅顺口区长兴街二巷***号。
法定代表人：夏建辉，系该法律服务所主任。
委托代理人：刘先德、刘宏，均系大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
上诉人大连北方基础工程有限公司（以下简称北方公司）因与被上诉人大连市旅顺口区登峰法律服务所（以下简称登峰法律服务所）法律服务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北方公司的委托代理人邓亚平，被上诉人登峰法律服务所的委托代理人刘先德、刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月25日，登峰法律服务所与北方公司签订委托代理合同。双方合同约定，登峰法律服务所为北方公司代理其与大连万洋渔业养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案重审的一审和二审。双方约定该案诉讼标的额为230万元，北方公司需支付的代理费为诉讼标的额的7%（一审为4%，二审为3%），即161000元，交通费1000元。另外还特别约定“二审判决少于230万元的部分，按20%另行支付代理费”。代理费收费标准依据辽价发（2002）73号《辽宁省律师服务收费标准（暂行）》通知。同时查明，登峰法律服务所为北方公司代理其与大连万洋渔业养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案在重审的一审和二审中判决北方公司对大连万洋渔业养殖有限公司赔偿1841030.8元。根据双方特别约定“二审判决少于230万元的部分，按20%另行支付代理费”。故代理费合计252793.84元，计算方式为（161000＋（2300000-1841030.8）×20%］。另查明，北方公司在一审庭审中称，认可登峰法律服务所为其代理其与大连万洋渔业养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案在重审的一审和二审的事实。再查明双方在一审庭审中争议，委托代理合同的内容是在北方公司盖章后填写还是在北方公司盖章前填写。针对这一争议登峰法律服务所在一审庭审后向原审法院提交情况说明一份，说明委托代理合同是北方公司从登峰法律服务所处取走空白的，北方公司回其单位盖章后填写相关约定条款。北方公司在一审庭审后，给原审法院邮寄快递一份，再次申请鉴定是否是先盖章后书写内容，针对这一问题登峰法律服务所的情况说明已作出明确回答，故对北方公司再次申请鉴定不予采纳。
原审法院认为，合法的委托代理合同关系应受到法律保护。登峰法律服务所与北方公司签订的委托代理合同合法有效。登峰法律服务所履行了合同义务，北方公司理应支付约定报酬，北方公司未按委托合同约定履行义务，已构成违约。登峰法律服务所与北方公司签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。北方公司应按照合同约定支付原告代理费及交通费，但登峰法律服务所申请代理费超出约定部分不予支持。约定部分予以支持，计算方式为：登峰法律服务所为北方公司代理其与大连万洋渔业养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案在重审的一审和二审中判决北方公司对大连万洋渔业养殖有限公司赔偿1841030.8元。根据双方特别约定“二审判决少于230万元的部分，按20%另行支付代理费”。故合同约定代理费计算方式为（161000＋（2300000-1841030.8）×20%］，故代理费合计252793.84元。关于北方公司在庭审中辩称，登峰法律服务所的收费标准是按照辽宁省的收费标准，而大连市也有收费标准，辽宁省的收费标准是高于大连的收费标准，我公司认为登峰法律服务所的收费标准过高这一节，因双方在委托合同中已有约定，故不予支持。关于北方公司在庭审中辩称，双方并没有在一起签合同，其给登峰法律服务所的是盖好公章的空白合同，内容是登峰法律服务所后填的这一节，北方公司并没有提供证据予以证明，同时北方公司在庭审中称其与登峰法律服务所之前有过法律服务，也是以这种方式，故不予支持。关于北方公司辩称，在委托代理合同第5款有约定，合同应该签字盖章才有效，而现在只有盖章没有签字，所以该合同不生效这一节，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本合同双方已经盖章，合同已经生效。故北方公司辩称该合同不生效这一节，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、大连北方基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付大连市旅顺口区登峰法律服务所代理费252793.84元；二、大连北方基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付大连市旅顺口区登峰法律服务所交通费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，减半收取2553元，保全费1870元，其他费用50元，共计4473元，由北方公司负担（此款登峰法律服务所已预交，北方公司在执行时一并交给登峰法律服务所）。
原审宣判后，北方公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要上诉理由为：案涉《委托代理合同》中约定的条款内容无效。被上诉人已在原审出具说明，认可上诉人系在空白的委托代理合同上盖章。因此，该合同中手写的条款内容均系被上诉人单方书写，上诉人均不知情也不同意该代理费数额。基于被上诉人确系为上诉人提供了案涉法律服务，则被上诉人应按照《辽宁省乡镇法律服务收费管理办法、辽宁省乡镇法律服务收费标准》计收法律服务费。
被上诉人登峰法律服务所答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，主要理由为虽然上诉人系在空白合同上加盖印章，但是上诉人将盖好印章的合同送回被上诉人处的时候，被上诉人与上诉人双方当面协商了合同具体条款，因此，该合同内容系双方真实意思表示。不同意按照上诉人主张的收费标准进行收费。
本院经审理查明，除对上诉人与被上诉人于2011年9月25日签订的《委托代理合同》手写内容不予认定外，对原审法院查明的其余事实予以认定。
另查明，上述《委托代理合同》第四条约定，双方同意，办案的相关费用及支付方式为：1、代理费按辽价发（2002）73号的《通知》要求，以案情复杂程度，按案情的标的额10%-30%收取，风险代理另行商定；2、办案的交通、通讯等费用，上诉人应提前支付现金300-1000元。
辽宁省物价局、辽宁省司法厅于2002年7月4日联合下发辽价发（2002）73号关于印发《辽宁省律师服务收费标准（暂行）》的通知，该通知附件《辽宁省律师服务收费临时标准》第四条第二项规定，涉及财产关系的民事案件依照争议标的，在规定的比例幅度内分段累计协商收费，争议标的在100-500万元之间的收费标准为争议标的的2%-1%。
上述事实，有委托代理合同、（2008）旅民初字第873号民事判决书、（2011）大民一终字第1246号民事裁定书、（2011）旅民初字第1455号民事判决书、（2012）大民一终字第2322号民事判决书调档件、2015年1月12日公函、送达回证、辽价发（2002）73号《辽宁省律师服务收费标准（暂行）》通知、情况说明及当事人在一、二审陈述在卷为凭，业经质证和审查，可以采信。
本院认为，上诉人委托被上诉人代理其与大连万洋渔业养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案在重审的一审和二审，委托内容未违反法律法规强制性规定，应为有效。被上诉人完成了委托事项，上诉人应向被上诉人支付委托代理费。关于委托代理费的数额问题，案涉《委托代理合同》的签订过程，被上诉人认可上诉人系在空白合同上加盖的印章，上诉人加盖完印章之后，将空白的代理合同送回被上诉人处。被上诉人亦认可该委托代理合同中手写部分均为被上诉人书写。被上诉人虽主张包括委托代理费用等相关内容系经双方协商一致形成的，但未提供相关证据证明其与上诉人之间存在合意的过程，因此，该《委托代理合同》包括委托代理费等手写内容并非双方真实意思表示，故上诉人主张不同意按照该合同约定的数额支付代理费，于法有据，本院予以支持。鉴于上诉人在加盖印章之前，已经知晓该《委托代理合同》中关于代理费计算所参照的标准，并以加盖印章的方式表示同意，由此可以认定，双方均同意参照辽价发（2002）73号文件所确定的收费标准计算委托代理费。根据该文件作出的指导价格，本院酌情认定上诉人应向被上诉人支付代理费为92000元（诉讼标的230万元×2%×2）。关于交通费1000元，对于此项费用的支出约定并非由被上诉人手写填写，原审在双方约定的300-1000元范围内判令上诉人应向被上诉人支付1000元，并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张应参照《辽宁省乡镇法律服务收费管理办法、辽宁省乡镇法律服务收费标准》计收法律服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实部分不清，本院予以部分变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1885号民事判决第二项；
二、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1885号民事判决第一项为：大连北方基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付大连市旅顺口区登峰法律服务所代理费92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2553元，保全费1870元，其他诉讼费50元，合计4473元（被上诉人已预交），由被上诉人大连市旅顺口区登峰法律服务所承担2863元，上诉人大连北方基础工程有限公司承担1610元，于上述款项一并支付给被上诉人；二审案件受理费5106元（上诉人已预交），由上诉人承担1838元，由被上诉人承担3268元，于上述日期支付给上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一五年十二月二十六日
书记员 黄月妍