北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05378号
上诉人（原审原告）程文武，男，1965年10月28日出生。
委托代理人庄素春（程文武之妻），1964年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京恒裕达机械制造有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇永安街北。
法定代表人高允明，总经理。
委托代理人高燕玲，女，1973年12月15日出生。
上诉人程文武因与被上诉人北京恒裕达机械制造有限公司（以下简称恒裕达公司）劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年4月9日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。
程文武在一审中起诉称：程文武于2000年10月到恒裕达公司公司工作，月工资800元，后逐年递增。因恒裕达公司效益不好，总是给程文武放假，但不支付工资，故程文武依法解除劳动合同。程文武在恒裕达公司工作到2011年9月，此后到北京中防恒立设备有限公司上班。程文武多次找恒裕达公司要保险、经济补偿金、加班费，恒裕达公司拒付。2014年12月，程文武向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故起诉要求判令恒裕达公司：1.补交2000年10月至2014年4月的社会保险；2.支付2000年10月至2011年9月解除劳动关系的经济补偿金3万元；3.支付2000年10月至2011年9月周六日、法定节假日加班工资3万元；4.支付2000年10月至2011年9月低于北京市最低工资差额2万元。诉讼费由恒裕达公司负担。
恒裕达公司在一审中答辩称：程文武到恒裕达公司工作只是口头约定，没有签订书面劳动合同。因恒裕达公司生产不景气没活，程文武于2011年8月自行离开恒裕达公司，没有提交任何书面手续。程文武的诉讼请求无相关证据，已超过了诉讼时效，恒裕达公司不同意程文武的诉讼请求。
一审法院审理查明：恒裕达公司于2000年12月5日成立。程文武自恒裕达公司成立时即在该公司工作，任车工车间主任。2011年8月后恒裕达公司因生产不景气停产，双方认可程文武工作至2011年8月离职。程文武称离职后于2011年10月到北京中防恒立设备有限公司工作。
2010年1月、10月，恒裕达公司为程文武缴纳了工伤、养老保险。2014年4月至6月，北京中防恒立人防设备有限公司为程文武缴纳了3个月的工伤、养老、医疗等社会保险。2014年7月至11月，北京方圆正红劳务服务有限公司为程文武缴纳了5个月的工伤、养老、医疗等社会保险。
因恒裕达公司欠缴职工社会保险费，2011年4月18日，北京市密云县人力资源和社会保障局（以下简称为密云人保局）向恒裕达公司下发了责令（限期）改正通知书，要求恒裕达公司于2011年5月10日前缴纳各项社会保险费。2011年5月17日，因恒裕达公司未按指定期限缴纳社会保险费，密云人保局对恒裕达公司作出行政处理决定书，限恒裕达公司在收到行政处理决定书的二十日内到所在地的社会保险经办机构缴纳各项社会保险费。恒裕达公司未履行该行政处理决定，也未提起行政诉讼。2011年8月18日，密云人保局向法院申请强制执行。2011年8月25日，法院作出行政裁定书，对密云人保局作出的行政处理决定准予强制执行。2011年11月2日，因恒裕达公司欠缴社会保险费一事，程文武曾向密云县社会保险稽核部投诉。密云县社保稽核部证明，对程文武的投诉之事仍在办理中。
程文武离开恒裕达公司后，其社会保险关系一直未转出。2014年3月9日，程文武申请将其社会保险户从恒裕达公司转出。
恒裕达公司法定代表人高允明于2015年1月28日病故，现该公司法定代表人尚未更换。
2014年12月23日，程文武向密云仲裁委申请仲裁，以恒裕达公司于2011年9月将其辞退为由，要求恒裕达公司：1、支付其2000年至2014年4月的农民工养老保险待遇；2、支付其2000年至2011年9月经济补偿金3万元；3、支付其周六日、法定节假日加班工资3万元；4、补足其北京市最低工资差额2万元。2014年12月23日，密云仲裁委以程文武的申请已超过申请时效为由，决定不予受理，程文武为此向法院提起诉讼。本案审理期间，程文武未就其主张的周六日、法定节假日加班工资、北京市最低工资差额提供证据。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
当事人主张其权利，应当在法律规定的时效期内予以主张；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。程文武在恒裕达公司工作至2011年8月离职，双方的劳动关系已解除，现其要求恒裕达公司支付解除劳动关系经济补偿金、周六日、法定节假日加班工资、北京市最低工资差额，应在法定时效内主张权利，现程文武对其上述请求未提供证据，且已超过法律规定时效期，故法院对此不予支持。
征缴社会保险费属于社会保险部门的责任，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。程文武在恒裕达公司工作期间，恒裕达公司欠缴社会保险费问题，密云县人保局对此已作出行政处理决定，要求恒裕达公司限期缴纳，并已申请强制执行，法院亦作出准予强制执行的行政裁定；现程文武起诉要求恒裕达公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院劳动争议受案范围，法院对此不予处理。据此，一审法院判决：驳回程文武的诉讼请求。
程文武不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决不公。程文武于2000年10月到恒裕达公司工作，月工资800元，后逐年递增。由于恒裕达公司效益不好，总是放假，但不支付程文武工资，故与恒裕达公司解除劳动合同。程文武在恒裕达公司工作至2011年8月，事后多次向恒裕达公司要保险、经济补偿金、加班费等恒裕达公司拒付。故要求撤销一审判决，依法改判。恒裕达公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、保险核查材料、责令（限期）改正通知书、行政处理决定书、一审法院（2011）密执字第2959号和2960号行政裁定书、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是程文武所主张的经济补偿金是否超过劳动争议诉讼时效的问题。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中诉争的解除劳动合同经济补偿金的请求权诉讼时效应从程文武知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。程文武在恒裕达公司工作至2011年8月离职，双方的劳动关系已解除，故程文武于2014年12月向密云县劳仲委提出仲裁申请已过一年仲裁时效期间。且未向法院提交充分证据证明存在申诉时效中止、中断等情形，应承担举证不能的责任，故对于程文武的该项上诉理由，本院不予支持。
对于程文武所主张的补缴社会保险一节，本院认为根据中华人民共和国社会保险法的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中程文武在恒裕达公司工作期间，恒裕达公司欠缴社会保险费问题，密云县人保局对此已作出行政处理决定，要求恒裕达公司限期缴纳，并已申请强制执行，法院亦作出准予强制执行的行政裁定，原审法院以该请求不属于人民法院劳动争议受案范围未予处理正确。
对于程文武要求恒裕达公司支付休息日、法定休假日加班工资及北京市最低工资差额的请求，未经劳动争议仲裁前置程序处理，本院不予处理。
综上，程文武的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由程文武负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由程文武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘欣