山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣崖民初字第623号
原告张洪勇。
委托代理人曲志军。
被告董翠凤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司。
代表人王鲁宁。
委托代理人王鹏伟。
原告张洪勇与被告董翠凤、中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司（下称保险公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪勇及委托代理人曲志军、被告保险公司委托代理人王鹏伟到庭参加了诉讼。被告董翠凤经本院多次传票传唤始终无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月1日，被告保险公司让被告董翠凤将鲁K×××××号小型事故货车送至原告修理厂修理，共花费修理费11693元，该款被告董翠凤一直未付，现董翠凤怠于向保险公司主张保险理赔权利，故原告为维护债权人的合法权益，特提起诉讼，要求二被告共同支付原告修理费10993元、拖车费700元，共计11693元。
被告董翠凤经本院多次传票传唤，始终无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩材料或反驳证据。
被告保险公司辩称，一、原告基于被告董翠凤与我公司之间签订的保险合同起诉我公司，其应当证实其与董翠凤之间存在有效到期债权。二、我公司认为即使应当理赔也应当适用2002年保险法的规定，依据当时的法律规定，本案不属于代位权纠纷。三、即使属于代位权纠纷，本案也已经超过诉讼时效。四、涉案事故发生在乳山市，车主应当在事故地就近修理，拖车费属于扩大损失，不予认可。综上，我公司不同意赔偿原告诉请费用。
经审理查明，荣成市荣宁路洁腾糖酒超市（下称洁腾超市）系个体工商户，被告董翠凤系洁腾超市个体业主。2004年6月28日，鲁K×××××号轻型普通货车获领行驶证，登记车主为洁腾超市。同日，该车在被告保险公司处投保包括车辆损失险（保险金额为30000元）在内五项险种，保单号码为AJINW56ZH404B001209H，被保险人为洁腾超市，保险期间为2004年6月29日起至2005年6月29日止。2004年12月14日4时许，洁腾超市司机董军（住荣成市南山路40号）驾驶鲁K×××××号小型货车，顺青威路由东向西行至石硼杨家村附近发生翻车，致乘车人宋文清受伤，董军受伤，车辆损坏，公路设施损坏。2005年1月31日，该事故经乳山市公安局交通巡逻警察分局出警后认定，董军违反2004年颁布的《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应当负事故全部责任。事故发生后，被告保险公司收到报案进行了出险，并在保险公司制作的“机动车辆保险出险通知书”格式文书上进行了填写，出险经过及损失情况与事故认定书内容一致，洁腾超市在被保险人盖章处加盖公章。后鲁K×××××号车辆被拖至原告修理厂进行修理，期间被告保险公司到修理厂进行了拆检拍照。原告为该事故车辆支出拖车费700元、修车费10993元，现被告董翠凤已将修复车辆取走，但拖付上述款项至今。为此，原告曾于2010年6月3日、11月29日两次起诉至本院，要求被告董翠凤支付上述费用，后经法庭调解撤诉。因被告董翠凤至今仍拖付上述费用，且怠于向被告保险公司追索事故理赔款，原告遂提起本案之诉。
在审理过程中，原告提交的所有证据或粘贴在抬头为“中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司有关证明文件、原始单证（或复印件）粘贴单”的A4纸张上，或为被告保险公司统一制作的格式文书。其中“机动车辆估损单”共三页，内容为复写纸填写，纸张右边印有“第三联承修单位留存”字样，纸张底色为黄色，首页载明日期为2005年3月1日，赔案号处写明“洁腾”，车牌处写明“鲁K×××××”，最下方查勘定损人处有“赵志龙”的签名，按估损单记载更换配件价格及相关费用数额计算，鲁K×××××号车辆定损价格为11068元。庭审中，被告保险公司对估损单提出异议，后本庭依法传唤估损单签名人赵志龙出庭接受质询，赵志龙出庭称：我于2003年到2008年期间在太平洋保险荣成公司干定损员，工作之前公司都对我们进行过专门的业务培训，后担任副经理。2004年还是2005年时，鲁K×××××号小货车在乳山发生一起翻车事故，当时太平洋保险公司与原告大修厂有合作关系，就是太平洋保险公司的投保车辆如果发生保险事故，就建议车主将事故车辆送至原告大修厂修理，修好后车主直接开车走，将来保险公司与大修厂进行结算。当时该货车是在太平洋投保的车辆，因此就建议车主把车送到原告大修厂修理。车主将车送去后，我当时是定损员，就到原告大修厂去拆检定损，当时基层定损员只能核定事故车辆的哪些部位需要修理，不能确定修复价格，等荣成公司将定损部位报给上级保险公司后，由上级保险公司核定修理价格，再反馈给我们，我们再制作机动车辆估损单，当时该车的修理也是这样进行的，而且该车在事故中不存在免除保险责任的情形，因此我最终制作了估损单，因当时管理不严，我一般习惯于只在第一页上签字，这三页黄色估损单是我当时书写出具的复写联。
庭审中，被告未提供证据证实其曾向原告或被告董翠凤发出过拒赔通知书，亦未提供证据证实鲁K×××××号车辆在事故中存在保险合同约定的免赔情形。
另查，洁腾超市又名荣成市黎明北路洁腾糖酒超市，于2003年8月20日核准成立，于2008年7月18日注销登记。2008年8月19日，董翠凤与另外两名股东又成立了荣成市洁腾贸易有限公司，公司地址为荣成市黎明北路39号。被告董翠凤至今未以诉讼或仲裁方式向保险公司主张本案车损保险赔偿款。
以上事实有当事人的陈述、事故认定书、保险卡、行驶证、驾驶证、估损单、出险通知书、修车发票、拖车费发票、个体工商户注销登记情况表等相关证据在案为凭。
本院认为，在被告保险公司投保车辆损失险的鲁K×××××号车辆在保险期间发生保险事故，后原告修理厂对该车辆的事故受损部分进行了修复，现被告董翠凤怠于向被告保险公司主张车损理赔款之到期债权，该事实清楚，证据充分，应予确认，原告有权对被告保险公司提起代位权诉讼。原、被告争议的焦点问题是：一、原告向被告保险公司诉请赔偿是否超过诉讼时效；二、原告诉请费用数额是否合理。
对于第一个焦点，首先，从曾任被告保险公司定损员的赵志龙之陈述来看，原告对鲁K×××××号事故车辆进行修理时，被告保险公司与原告修理厂就修理保险车辆事宜存在着行业合作关系，且估损单有承修单位留存联的事实对此也有所体现，故在本案事故车辆修复提走却未结清修理费用的情况下，无论是基于业务合作关系，还是原、被告在地域上的同一性，原告作为债权人，在其债权未得以实现的情况下，对保险公司多次主张修理费，既系常识，亦符合常理，故不宜认定原告放任其对保险公司之诉请超过诉讼时效。其次，原告提交的所有证据均以被告保险公司的纸张或格式文书为载体，由此说明保险公司已经收到理赔请求以及有关证明资料，在这种情况下，依据当时施行的《中华人民共和国保险法》（2002年修正颁布）之规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或给付保险金的请求后，对不属于保险责任的，应当向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，本案中被告保险公司未提供证据证实其曾向原告或被告董翠凤发出过拒赔通知书，换言之，被保险人的保险合同权利尚未受到拒赔侵害，由此来看，原告之代位权诉请的诉讼时效至今亦尚未起算，也就不存在超过诉讼时效的问题。综上，被告保险公司以超过诉讼时效为由进行抗辩，理由不当，不予采纳。
对于第二个焦点，原告提交的机动车辆估损单系被告保险公司制作的承修单位留存联，且其上签名人赵志龙系当时保险公司定损员，该定损员出庭陈述的内容亦可证实该留存联形成的事实经过，故应当认定估损单确定的修复价格为当时保险公司对鲁K×××××号车辆的事故定损价格，现原告支出的修理费实际低于定损价格，故应当以实际发生的修理费数额为准。对于原告主张的拖车费，涉案事故发生于乳山市，事故车辆系荣成车辆，驾驶人员亦系荣成人，其对事故地不熟悉，不宜展开修理事宜，况且当时保险公司与原告存在合作关系，对投保的事故车辆也必然建议到保险公司指定的修理厂进行修理，故车主将受损车辆拖回荣成本地进行修理，并无不当，被告保险公司之抗辩，理由不当，不予采纳。结合事故地与荣成之间的距离以及当时拖车行业的市场价格，原告主张拖车费700元，理由正当，应予支持。
综上，原告主张的修理费与拖车费数额均符合法律规定，应予确认。现该两项费用均属于原告为鲁K×××××号车辆垫付的因事故造成的车辆损失，应当属于车辆损失险的赔偿范围，且亦未超出保险金额30000元，现被告保险公司未举证证实鲁K×××××号车辆在事故中存在保险合同约定的免赔情形，故原告诉请被告保险公司赔偿上述费用共计11693元，理由正当，应予支持。原告现以代位权提起诉讼，保险公司承担赔偿责任后，董翠凤不应负赔偿责任，故原告对董翠凤之诉请，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》（2002年修正颁布）第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司赔偿原告鲁K396**号车辆修理费10993元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司赔偿原告鲁K396**号车辆拖车费700元。
以上二项共计11693元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告对董翠凤的诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 慈方铭
代理审判员 梁国成
人民陪审员 岳天信
二〇一三年八月十四日
书 记 员 滕真真