湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00529号
上诉人（原审被告）戴寿银，务农。
被上诉人（原审原告）颜学忠，务农。
上诉人戴寿银为与被上诉人颜学忠排除妨害纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人颜学忠一审诉称，1996年原、被告在村级组织的领导和指导下，讨论确定修建由村级公路接修至原告家的组级公路（该公路途经被告家门口）。为确保顺利修建，该公路走线基本沿历史形成的大道修建，只是部分扩宽。若扩宽需占用农户的耕地或林地，则由村委会通过调整产量和减免农税予以解决。修建过程中，公路途经被告家门前并未占其耕地或林地。公路通行两年后，被告便时常在其门前公路上设置障碍，造成原告不能通行。原告多次申请村、镇干部解决无果。2005年6月7日，原告为使公路正常通行，自愿与被告达成补偿人民币500.00元后通车的书面协议，但被告在履行协议时却反悔。2012年7月，被告又将其门前的公路硬化成水泥场坝，致使车辆无法通行。村、镇干部多次做工作均遭被告拒绝。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告拆除阻碍公路通行的建筑物即水泥硬化场坝，恢复公路原状，保障原告的公路通行权。二、被告赔偿因堵塞公路给原告造成的经济损失30000.00元。三、被告承担本案诉讼费用。
上诉人戴寿银一审辩称，一、被告允许原告行人通行，但不允许车辆通行，被告并未侵犯原告的通行权利。二、原告修公路没有与被告协商，也未给被告补偿。双方虽在2005年签订了通车协议，但原告未在约定的期限内支付补偿款。三、公路当时只修到被告场坝右边，并未通到曹家荣场坝。四、被告是在自己的宅基地范围内修建的场坝，若公路从场坝通行，则侵犯了被告的宅基地使用权。综上，被告不准许原告通车，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，1996年，原告颜学忠、被告戴寿银与同组村民戴寿田、曹家荣、王安玉等人自发投资投劳组织修建从本县花坪镇漆潦村“十字路口”至该村三组的到户公路。从“十字路口”接修的公路途经被告家门前场坝，至曹家荣家的场坝，并于当年修通。公路通行两年后，被告在其家门前的公路上设置障碍，致使原告不能通车。
2005年6月7日，原告为达到通车目的，将被告雇请的收猪车辆阻拦，并与被告发生纠纷。双方为此签订了通车《协议》。协议约定，由原告在被告管理范围内的公路通行，原告给被告补偿人民币500.00元后，被告允许原告通车且无任何阻拦。原、被告在该协议上签字认可，村主任杨诗安以中证人名义签字并加盖村民委员会公章。该协议签订后未实际履行。2012年7月，被告将其门前公路硬化成水泥场坝，后又在水泥场坝边堆放水泥砖砌块，致使原告不能通车。
原、被告为公路通行多次发生纠纷，村、镇干部亦多次解决无果。原告遂诉至法院。庭审中，因被告不同意调解，双方未达成协议。
另查明，被告家的场坝与齐家州、曹家荣家的场坝相连，原告通车走向为被告场坝→齐家州场坝→曹家荣场坝。曹家荣家场坝到原告家的公路约一公里至今尚未修通。被告家的场坝至曹家荣家的场坝长约8米。诉争公路从被告家的场坝经过需占用被告经营管理的部分土地，该公路系原告一家进出通行的唯一通道。
原审认为，农户自发组织投资投劳修建到组到户公路，是广大农村百姓为方便出行和生产生活、解决政策支持修路资金不足的重要途径。各级党委政府均大力提倡农村公路建设，法律亦应给予积极评价。本案被告在公路修通两年后实施阻碍，致使原告车辆多年不能通行，该行为已影响原告的生产生活，侵害到原告的通行权。通行权隶属于相邻权，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。该规定表明，在处理相邻关系时，不动产权利人在行使不动产权利时应受到一定的限制。诉争公路历史上早就形成了小径，修建公路只是在原有小径基础上进行扩宽，扩宽占用被告经营管理的部分土地时，被告应当为此提供便利，这种便利以容忍原告的车辆通行为限。况且原、被告已就车辆通行达成了书面协议。原、被告本应按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系，但被告在与原告就通行已达成协议的前提下仍实施妨害，其行为方式是错误的，侵犯了原告的通行权，故原告请求要求被告排除妨害、恢复公路通行的诉讼请求，予以支持。原告的诉讼目的在于恢复公路通行，但其要求被告拆除既成水泥场坝的诉讼请求会扩大被告的损失，而采用原告有权在被告水泥场坝上通车的方式既不会扩大被告的损失，又能实现原告的诉讼目的，故对原告要求拆除被告水泥场坝的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿因堵塞公路造成的经济损失30000.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，不予支持。根据本案实际情况，从化解矛盾角度出发，维持2005年6月7日原、被告通车协议的既定效力。该协议中约定原告给付被告的补偿费500.00元，被告可另案主张，本案中不予处理。综上，被告辩称准许原告方行人通行，不准许车辆通行，以及公路侵犯其宅基地使用权的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条、第101条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告戴寿银于判决生效后30日内排除妨害，恢复原告颜学忠为满足生产生活需要的车辆通行。本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告颜学忠负担200.00元、被告戴寿银负担75.00元。
戴寿银不服原判上诉称，1、被上诉人没有取得一审认定的车辆通行权利，一审判决认定事实不清。2、一审判决适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条、第101条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定处理本案属适用法律不当。本案应适用《土地管理法》、《土地承包法》等相关法律的规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人颜学忠未予答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审诉讼中，被上诉人提交了2012年7月24日建始县花坪镇漆潦村调解委员会《关于漆潦村3组颜学忠、戴寿银公路纠纷的调解处理意见》原件、2012年7月31日中共花坪镇花坪片区总支委员会《关于对袁翠丹反映戴寿银阻拦公路不通的调查回复》复印件、2005年6月7日原、被告签订的《协议》原件、被上诉人代理人对花坪镇漆潦村党支部书记冉世忠、村主任杨诗安的调查笔录复印件各1份及证人张某甲、张某乙、朱某的证言原件各1份。以上证据证明了诉争公路于1996年即已修通至曹家荣场坝及通车后不久上诉人阻碍被上诉人通车的事实。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案诉争的公路历史上早就形成了小径，修建公路只是在原有小径基础上进行扩宽，扩宽占用上诉人经营管理的部分土地时，上诉人应当为此提供便利。况且上诉人与被上诉人已就车辆通行达成了书面协议。上诉人与被上诉人应按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系。因此，一审支持被上诉人请求要求上诉人排除妨害、恢复公路通行的诉讼请求并无不当。一审法院根据查明的事实适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定处理本案并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。实体处理恰当。上诉人戴寿银的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人戴寿银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘继红