wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3234号
原告：邱小辉，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人:罗红点，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告：湖南东臻石材有限公司，住所地宁乡县青山桥镇太和村排门组88号。
法定代表人：赵彦信，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小冬，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务负责人。
被告：文泉，男，1981年10月26日，汉族，农民，住湖南省桃江县。
本院于2017年6月2日立案受理了原告邱小辉诉被告湖南东臻石材有限公司、文泉建设工程合同纠纷一案，原告邱小辉于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告邱小辉向本院申请撤回对被告湖南东臻石材有限公司、文泉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱小辉撤回起诉。
案件受理费4966元，减半收取2483元，由原告邱小辉负担。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 杨大明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第323号
原告：帅康集团有限公司。
法定代表人：邹国营。
委托代理人：毛亚枫。
委托代理人：刘飞锋。
被告：上海泓霁医院管理有限公司。
法定代表人：王大为。
本院在审理原告帅康集团有限公司与被告上海泓霁医院管理有限公司企业借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帅康集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告帅康集团有限公司负担。
代理审判员 张 剑
二〇一五年八月六日
代书 记员 韩佳维
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3762号
原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行。
负责人甘家朝，男，该行行长。
委托代理人林卓高，男，汉族。（不到庭）
委托代理人岑龙科，男。
被告白善智。
被告覃寒梅，系白善智之妻。（系梁保仲之妻）
原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告白善智、覃寒梅信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员郑智勇适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告的委托代理人岑龙科到庭参加诉讼，被告白善智、覃寒梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，白善智、覃寒梅于2013年1月9日与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同，金额60000元。由被告用中国工商银行牡丹信用卡透支用于购车，该透支款分36期还款，被告实际透支日为2013年3月14日，到期日为2016年3月14日。截止至2014年7月25日止，被告尚欠透支款项47490.89元、利息1871.33元，合计49362.22元。该笔透支款被告白善智用其所有的桂R×××××号吉利美日牌小型普通客车作抵押，被告覃寒梅作为共同偿债人在承诺书签名同意抵押。被告透支款项后，已经连续6期未按时还款，经原告多次催收，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令解除原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告立即偿还尚欠透支款项47490.89元，利息1871.33元，合计49362.22元给原告。（利息暂计至2014年7月25日止，从2014年7月26日起至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类信用卡透支逾期利率另计）；3、判令原告对被告用于抵押的车辆折价或拍卖所得款享有优先受偿权；4、判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、《两被告身份证复印件》、《户口簿复印件》、《居住证明》、《结婚证复印件》各一份，证实被告身份及婚姻情况。
证据2、《抵押合同》一份；证据3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份；证据4、《机动车登记证复印件》一份；证据5、《购车发票》一份；证据6、《续买车辆综合保险承诺书》、《中国平安保险股份有限公司保险单》各一份；证据7、《车辆购置税完税证明》各一份；证据8、《行驶证复印件》一份；证据9、《照片》两张；证据10、《共同产权人声明书》、《共同偿债人承诺书》各一份；证据2-10证实被告向原告借款、提供担保及抵押登记、借款等约定的事实。
证据11、《其他材料》，系被告申请信用卡提供的相关材料。
证据12、《欠本息证明》一份，被告违反合同约定的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白善智、覃寒梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》没有违反法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人都应恪守信用，按照合同约定的内容全面履行义务。原告要求解除与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，偿还透支原告的款项及计至清偿之日的利息；并对被告用于抵押的车辆折价或拍卖所得款享有优先受偿权。有原告提供的上述证据证实，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。被告白善智、覃寒梅应在透支消费后，遵守信用卡合同的约定归还透支款项的本息，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，透支方累计三次违约，或者展期后发生一次违约的，原告有权要求透支方立即清偿全部债务，并解除合同。被告已连续9期未按时还款，已构成违约，应承担违约的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告白善智、覃寒梅于2013年1月9日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告白善智、覃寒梅应偿还信用卡透支款本金47490.89元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告白善智、覃寒梅应按信用卡透支款本金47490.89元支付利息1871.33元（利息暂计至2014年7月25日止），2014年7月26日起至全部清偿本息之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类信用卡透支逾期利率另计给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行；
四、原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行对被告白善智、覃寒梅设定抵押的桂RZK7**号吉利美日牌小型普通客车享有抵押权，原告对处理该抵押物所得的价款具有优先受偿权。
本案案件受理费517元（原告已预交），由被告白善智、覃寒梅负担。被告负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1034元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄小钊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1654号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨世礼，男，汉族，住所地武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨世礼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨世礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，139.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，139.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第02067号
原告冯某某，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住义县。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。
委托代理人暨被告邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市。
原告冯某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告义县坤宇粮食贸易有限公司的委托代理人暨被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，截止2015年2月13日，被告共拖欠原告工资款5100元，至今未能偿还，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠工资款。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某共同辩称，原告所述欠款事实及数额属实，同意偿还，但是暂时没有偿还能力。
经审理查明，被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某与被告邱某某系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，被告邱某某是该公司的实际经营者和管理者。2014年10月至12月，原告在被告义县坤宇粮食贸易有限公司从事锅炉工工作，双方约定日工资100元，截至2015年2月13日，被告累计欠原告工资款5100元，并于同日为原告出具欠条一份。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠的工资款5100元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告义县坤宇粮食贸易有限公司拖欠原告工资款的事实清楚，证据确实充分，应予偿还，被告邱某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，邱某某是公司的实际经营者和管理者，其不能证明公司财产独立于自己的财产，而且其亦承认并同意偿还欠款，故对此欠款被告邱某某应承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告义县坤宇粮食贸易有限公司于判决生效后十日内偿还所欠原告冯某某工资款人民币5100元；
二、被告邱某某对上述欠款承担连带偿还责任。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李海龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第660号
上诉人（原审被告）：中山市亿宝电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：岑就泉，总经理。
委托代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
委托代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂优之良印刷材料商行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张振良，总经理。
委托代理人：韦廷汉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
上诉人中山市亿宝电器有限公司（以下简称亿宝公司）因与被上诉人佛山市顺德区容桂优之良印刷材料商行（以下简称优之良商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：优之良商行诉称亿宝公司自2014年3月6日开始拖欠优之良商行货款，累计欠款金额为11801.8元。庭审中，优之良商行向原审法院提交2014年3月6日、2014年3月20日的亿宝电器采购进仓单两份以证明亿宝公司欠款的事实。经查，2014年3月6日的进仓单载明优之良商行向亿宝公司送货价值9361.8元，并由梁巧珍在背面签名核对；2014年3月20日的进仓单则载明优之良商行向亿宝公司送货价值2440元，同样由梁巧珍在背面签名核对。亿宝公司不确认欠优之良商行货款的事实，也不确认上述进仓单的证明效力。2014年7月22日，优之良商行诉至原审法院，请求判令：1.亿宝公司立即向其支付货款11801.8元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.案件受理费由亿宝公司承担。
另查明：优之良商行诉称梁巧珍为亿宝公司的股东，亿宝公司对此予以确认，但不确认进仓单上“梁巧珍”的签名为其公司股东梁巧珍所书写，亿宝公司在庭审中明确表示不就进仓单上梁巧珍签名的真伪申请司法鉴定。
原审法院认为：庭审中，优之良商行所提交的2014年3月6日、2014年3月20日的亿宝电器采购进仓单已经亿宝公司股东梁巧珍签名核对确认。亿宝公司虽不确认该进仓单上“梁巧珍”的签名为其股东梁巧珍所书写，但并未就此进行举证，且明确表示不申请司法鉴定，故亿宝公司须承担举证不能的责任。法院对亿宝公司的答辩意见不予采信，并认定2014年3月6日、2014年3月20日的亿宝电器采购进仓单为亿宝公司股东梁巧珍核对并签名确认，法院对上述两份进仓单的真实性、关联性予以认可。因上述两份进仓单已明确载明亿宝公司合共欠优之良商行货款11801.8元（9361.8元＋2440元）的事实，故优之良商行诉讼请求亿宝公司支付货款11801.8元及逾期付款的利息损失，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：亿宝公司于判决生效之日起立即向优之良商行支付货款11801.8元及逾期付款违约金（以11801.8元为基数，自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日）。如果亿宝公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取为48元，由亿宝公司负担（该款亿宝公司应于判决生效之日起7日内向原审法院交纳）。
上诉人亿宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院仅凭进仓单背面的签名确认双方存在交易关系，认定事实错误；（二）被上诉人提交的进仓单无法客观证明交易的存在，依据证据规则，被上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人优之良商行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审审理的事实予以确认。
另查明：二审中，亿宝公司确认梁巧珍在其处任职经理，负责经营和日常管理。
本院认为：优之良商行于2014年3月6日、20日分别向亿宝公司交付货物9361.8元及2440元，有亿宝公司股东兼经理梁巧珍在进仓单背面签名确认核对，本院予以认定。亿宝公司上诉称双方不存在买卖合同关系，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人亿宝公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人中山市亿宝电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 简玉明
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1284号
原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人李方文，该公司经理。
委托代理人李学芳。
委托代理人潘开辉，贵州黔信律师事务所律师。
被告冉龙文。
原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）诉被告冉龙文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建筑公司诉称，2014年8月20日，原告与被告就位于湄潭县国际温泉城安置房A15栋联建房工程签订《施工合同》，约定：一、工程内容为A15栋联建房施工图中的轴线至二间门面位置；二、工程造价实行建筑面积平方单价包干法，每平方米720元；三、工程款支付方式为在工程完成一层主体后，甲方支付10万元，二至四层完工后付10万元，五层六层完工后付5万，余款验收合格后一次性付清；四、工程工期为300天。合同签订后，原告按照合同约定完成工程施工并将房屋交付被告使用，但被告至今只支付了工程款359456元，尚有4万元工程款未支付，经原告多次催收，被告总是以各种理由推脱，为维护其合法权益，特诉至人民法院要求依法判令：一、被告立即支付原告工程款4万元，赔偿原告违约金2000元，并支付自2016年1月6日起至付清全部工程款期间的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告冉龙文辩称，原告为被告修建房屋是事实，被告已按合同约定支付了除工程质保金外的所有款项，且该房屋未经建设主管部门备案，不符合支付工程款的条件，故望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告建筑公司与被告冉龙文于2014年就位于湄潭县国际温泉城安置房A15栋联建房工程签订《施工合同》，约定：一、由原告建筑公司（乙方）完成被告A15栋联建房施工图中1-8轴线（即二间门面位置）范围的房屋建设；二、承包方式为包工包料，每平方米720元。竣工后按施工图据实收方，建筑面积按国家建筑面积计算规则确认（其中特别约定：阳台面积按国家相关计算方式计算，斜坡屋顶不计算面积）。基础部分按政府规定两米以内由原告负责，超深1米以上每米按1间门面1500元的金额补给乙方，待甲方在领取政府基础超深补助款后十日内支付给乙方，该款以政府补助的金额为准，不另行增加费用；三、工程款支付方式为在工程完成一层主体后，甲方支付10万元，二至四层完工后付10万元，五层六层完工后付5万，余款验收合格后十日内由甲方在扣除质保金3％后支付给乙方，质保金自工程竣工验收备案交付之日起一年后十个工作日内，如工程无质量问题，则由甲方支付给乙方；四、工程工期为300天，至政府下达开工令之日起算开工日期；五、违约责任，1、甲方未按合同约定支付工程款，应按进度款总额的5％支付违约金；2、乙方在施工过程中，如未按设计的施工图施工，属于质量违约，则由乙方按照正常施工费、材料费及返工费用的10倍计算违约金，并由乙方负责返工，返工费用由乙方负担；3、如因乙方原因造成建设工程延期交付超过十日，则每天按工程款总金额的5％支付违约金计算至正式验收之日。合同签订后，原告按照施工图完成了工程建设，原告于2015年3月25日、2015年6月10日分别对基础工程、主体工程申请验收报验，于2015年3月26日、2015年6月10日分别由建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位质量监督单位在《工程质量验收会议结论》上签名或盖章，并注明“合格”字样。
另查明，根据原告提供《湄潭国际温泉城安置房A-15栋施工图》和《隐蔽工程验收记录》，湄潭国际温泉城安置房A-15栋房屋的建筑面积为4242.70平方米，该房屋共由16间门面及其住房组成，其中被告冉龙文占2/16的份额。基础超深部分价款23350元，该款被告冉龙文已支付给原告。被告冉龙文另于2014年8月20日、2015年9月20日、2016年1月6日分别支付工程款280000元、40000元、20000元，并支付了安装栏杆和百页窗费用2500元，安装门费用5000元。
上述事实，有原被告双方的陈述，有原告建筑公司提供的《施工合同》、《建设工程监理合同》、《检测报告》《验收报告单》、《工程质量验收会议结论》、《湄潭国际温泉城安置房A-15栋施工图》、《隐蔽工程验收记录》等证据及被告提供的《收据》、《领条》等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告作为具有建筑施工资质的企业，与被告签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。现双方在履行合同的过程中产生争议，原告诉至本院要求被告支付余下工程款40000元，首先需确认被告的房屋建筑面积。原告诉请按照施工图计算建筑面积，被告认为应按政府规划审批手续中的面积进行确认，按照合同约定，应按照施工图据实收方，现双方未对建设工程的面积进行收方，经本院释明后，被告认可按施工图中确认的建筑总面积来计算每一户的建筑面积，对被告自认的事实，本院予以确认，故被告冉龙文房屋的建筑面积为530.34平方米（4242.70÷16×2）。其建房款总价为381844.80元（530.34平方米×720元/平方米），基础超深部分价款23350元，共计工程款为405194.80元。现按照被告提供的证据及其在庭审中的陈述，被告已支付的金额为347500元，原告在诉状称被告已支付的工程款（不含基础超深部分工程款）359456元，超过部分金额视为原告自认的事实，本院予以确认，故被告支付的金额为382806元(359456元+23350元)，按照双方的合同约定，应在扣除质保金12155.84元（405194.80元×3％）后一次性付清，现被告应支付的金额为10232.96元（405194.80元-12155.84元-382806元），对原告超过此金额之请求，本院不予支持。对原告诉请要求赔偿违约金2000元，并支付自2016年1月6日起至付清全部工程款期间的利息的主张，因其未提供每一层主体工程完工的时间，不能证明被告方是否违约以及违约的时间，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不力之后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称建设工程未经建设主管备案，不符合支付工程款条件的辩称理由，因双方合同并未约定，亦无法律的强制性规定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告冉龙文于本判决生效后十日内给付原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司工程款10232.96元。
二、驳回原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费850元，依法减半收取425元，由原告贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司负担300元，被告冉龙文负担125元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国钊
二〇一六年七月三十一日
书记员 谭 玲
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初258号
原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿。
法定代表人张发明，该矿矿长。
被告李保明，男，1968年8月25日出生。
原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿与被告李保明劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员戚秀丽适用简易程序进行了审理。原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿因不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）341-1号仲裁裁决诉至本院。原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿诉讼请求：不为被告李保明缴纳2003年9月至2014年6月期间的养老保险费。
本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以请求社会保险管理部门解决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。据此，本院依法裁定如下：
驳回原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿的起诉。
案件受理费10元，退还原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 董海清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商重字第6号
原告沈赛庆，女，330725197801051320，汉族，经商，住
义乌市后宅街道杨畈田村3组。
委托代理人陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
被告朱华荣，男，330782199011100219，汉族，居民，住
义乌市稠城街道沪江路9幢3号。
委托代理人朱金妙，330722195508084918，经
商，住义乌市稠城街道沪江路*幢*号。系被告父亲
原告沈赛庆与被告朱华荣民间借贷纠纷一案，
于2010年5月17日诉至本院，2010年10月11日本院作出一审判
决，原告沈赛庆不服提起上诉，二审法院于2011年2月16日裁
定发回本院重审，本院于2011年4月18日立案受理后，依法组成
合议庭，于2011年6月2日、7月7日公开开庭进行了审理。原告
沈赛庆及其委托代理人陈国群、被告朱华荣及其委托代理人朱
金妙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈赛庆诉称，2008年11月11日，经朋友吴颖宁介绍
认识被告，吴颖宁说被告要借钱，在0579宾馆房间里，原告借
给被告25万元人民币，当时原告、被告、张某、帅某在场
，借款25万元是原告从银行取出，现金给被告的。当时约定月
利息3分，6个月后归还。因为3分利是高利息，借条上并没有
写上去，原告借被告钱是为赚利息。但到期后被告无正当理由
拒绝履行义务。请求依法判令被告返还借款人民币25万元。
被告朱华荣辩称，一、借贷事实并未真实发生。被告写借
条时才刚满18周岁，刚刚迈出校园，没有正当工作，没有还款能力，借钱给被告不符合常理。原告有多年的经商经验，有一
定的事业基础，借钱给一个素昧平生的人值得怀疑。事实上，
借款数额没有25万元，只有23万元，被告交给吴颖宁后，吴颖
宁又还给了原告，另2万元被沈赛庆的朋友蒋某拿走。被告虽
然写了借条给原告，但是双方没有借贷合意，被告也没有拿到
一分钱。要求写下借条是原告朋友吴颖宁设下圈套拉被告下水
，因为被告的同学张某及母亲作为吴颖宁的债务人已经丧失
偿还能力，被告愿意挑担，吴颖宁就动被告的歪脑筋。依据《
浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指
导意见》第十四条规定，虽有借条，但是没有借贷合意、也没
有发生实际的借贷关系，故原、被告的借贷行为不能认定。二
、原、被告是虚假的借贷关系。被告的本意是提供个人担保，
为朋友解困。而中间人吴颖宁则是想用表面的借贷关系，要求
被告为其帮忙取车解除抵押作保障，实质也是担保。因此依据
《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的
指导意见》第十五条第二款规定，原、被告的债务是由担保法
律关系引起的，原告应变更诉讼请求和理由向有关当事人主张
权利。三、法律责任应由张某和其母亲来承担。被告初衷是
想帮助同学张某及其母亲，虽然没有经济实力，但是愿意挺
身相助。借贷不是被告的本意，被告把写借条当作提供担保的
一种方式，无法识别这种借贷是原告朋友吴颖宁精心策划的圈
套。本案中原、被告借贷行为因不存在借贷合意和没有实际发
生借贷关系而不被法律所认可，又因张某及其母亲是受益人
，他们愿意承担该事件的法律责任，故原告应该向张某及其
母亲要求承担相应的法律责任。综上所述，原、被告的债务并
非由真实的借贷关系而引起，而是由担保法律关系而引起，原
告作为债权人应该变更诉讼请求、变更被告向有关当事人主张
权利。当事人质证意见。
原告提供证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告质证意见：借条是吴颖宁叫被告写的，原告和吴颖
宁都说钱不要我还的，借款没有书面及口头约定三分利息，也
没有明确归还日期，数额没有25万元，只有23万元，另2万元
被沈赛庆的朋友蒋某拿走。
被告方提供证据：证人张某、帅某证言，证明被告
出具借条后，从原告手中拿到23万借款后交给吴颖宁，吴颖宁
又还给了原告。被告出具借条后，吴颖宁并没有将帅某的车
子取回。
原告质证意见：1、证人与被告有利害关系。2、帅某
也说吴颖宁用15万元取回了其抵押的车子。3、证人没有亲眼
看见吴颖宁将钱还给原告。
本院通知的证人吴颖宁证言，证明张某的母亲帅某
欠证人的钱。被告替张某的母亲帅某还钱而借钱，是证人
介绍被告与原告认识，被告借钱后，通过张某把钱还给证人
，证人点过归还钱的数额是25万元。花了24万元多取了车子，
其中18万多元现金，另写了一张5万元的欠条。
原告对吴颖宁和被告之间的情况不清楚，对吴颖宁的陈
述没有意见。
被告意见：吴颖宁去取车花了15万元，10万元现金及5万
元借条。当时说好把车取回是给帅某的，且答应去还张某
的另10万元债务，但车取回后没有交给帅某，也没有替张佳
俊归还10万元借款。
本院认证意见：一、证人吴颖宁系原、被告借钱的介绍
人，对于借款数额，吴颖宁自认收到被告的钱是25万元，结合
被告出具借条所载明的借款数额是25万元，故对于本案借款25
万元应予确认。二、关于被告对吴颖宁拿钱后将钱还给沈赛庆的主张，吴颖宁在庭审中未认可将钱还给沈赛庆，且吴颖宁嗣
后已将车取回。实际上吴颖宁拿钱后的去向并不影响本案原、
被告之间的借贷关系的成立。对其他证据的证明力不予确认。
经审理查明，被告朱华荣同学张某的母亲帅某因负
债将登记在吴颖宁名下的车辆作抵押，向他人借款。后为取车
筹款，被告朱华荣愿意帮忙。吴颖宁得知后，介绍被告向原告
借款。2008年11月11日在零伍柒玖宾馆，被告向原告出具借条
一份，载明：今向沈赛庆借人民币25万元。被告与张某向原
告拿钱后到另一个房间将钱交给吴颖宁，吴颖宁确认收到25万
元。嗣后，吴颖宁以18万元现金，并出具5万元欠条将抵押的
车辆取回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原
告借款25万元的事实清楚、证据充分，被告依法应承担相应的
民事责任。被告关于本案借贷事实并未真实发生等抗辩事由尚
无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告朱华荣于判决生效后一个月内归还原告沈赛庆借款
人民币25万元。
案件受理费5050元，由被告朱华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5050元，
至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金
华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理。）
审 判 长 吴伟平
审 判 员 蒋建华
代理审判员 胡芳芬
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 冯 迎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农执字第405-1号
申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
被执行人战雪冰，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，现农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被执行人战雪冰借款纠纷执行一案，农安县人民法院（2013）吉农民督字第221号支付令已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人战雪冰的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪林
审判员 郭聚毅
审判员 张彦龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱一僮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5942号
原告魏乃平。
委托代理人孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告魏乃安，无职业。
被告赵芝花，无职业。
本院在审理原告魏乃平与被告魏乃安、赵芝花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏乃平撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告魏乃平负担。
代理审判员 夏阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第6号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人廖长福（绰号“猪仔”），男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。2014年8月28日因涉嫌贩卖毒品罪被全南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于全南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人廖长福犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员邹国斌出庭支持公诉，被告人廖长福到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控，被告人廖长福经常会吸食冰毒，除了购买毒品后自己吸食外，还会向他人贩卖。2014年2月份，被告人廖长福驾车到江西省龙南县杨村找“虎古”（身份未核实）买毒品，联系上“虎古”后，廖长福与“虎古”在龙南县杨村的高速路口碰面，两人在“虎古”的车上交易，“虎古”给了廖长福5个冰毒，每个有0.95克左右，还有两个红色的药丸（未核实成分），廖长福付了1300元给“虎古”。2014年3、4月份，被告人廖长福和魏某某一起驾车到了广东省东莞市大朗镇找“喃的”（身份未核实）买冰毒，总共买了7个多冰毒，每个有0.95克左右，付了1500元钱给“喃的”。2014年5月份，被告人廖长福通过全南县南迳镇的“红金头”（身份未核实）在翁源县龙仙人手上买冰毒，以1300元买了7个冰毒，每个有0.91克左右。被告人廖长福贩卖毒品事实如下：
1、2014年上半年，谭某某先后三次联系被告人廖长福购买冰毒，每次均为200元购买0.35克冰毒，钟某甲受谭某某指使向被告人廖长福付钱拿货。
2、2014年2月份的一天，钟某乙来到被告人廖长福位于滨江居委会后面租住房内购买冰毒，以100元的价格向被告人廖长福购买了0.3克冰毒。2014年4月份的一天，被告人廖长福在全南县滨江大道赣龙医院门口卖给钟某乙0.4克冰毒，售价100元。
3、2014年5、6月份的一天，被告人廖长福在全南艾惠然宾馆卖给缪某某0.91克冰毒，售价300元。2014年7月份的一天，缪某某在与被告人廖长福联系后，叫陈某某前往全南县皇朝家私附近拿冰毒，陈某某向被告人廖长福支付100元后拿到了0.3克冰毒。
4、2014年4月份的一天，陈某某在全福宾馆打电话向被告人廖长福购买冰毒，被告人廖长福将0.1克冰毒送到陈某某处。过了几天，陈某某付给被告人廖长福50元。2014年4月份的一天晚上，一个绰号叫“乌狗”的男子打电话给被告人廖长福说买冰毒并要求送到全福宾馆，随即被告人廖长福将一包0.3克冰毒送给“乌狗”，“乌狗”说陈某某会付钱，被告人廖长福打电话给陈某某确认，陈某某承诺会付200元。
5、2014年5月份的一天，温某某来到被告人廖长福位于滨江居委会后面租住房内购买冰毒，被告人廖长福以100元卖给其0.2克冰毒。2014年4、5月份的一天，温某某又给被告人廖长福打电话买冰毒，在滨江居委会背后被告人廖长福卖给温某某0.2克冰毒，温某某支付了200元。2014年5月份的一天下午，温某某在全南县新车站天佑宾馆门口碰到被告人廖长福，当场向被告人廖长福支付了150元购买了0.1克冰毒。
6、2014年1、2月份，被告人廖长福在滨江居委会后面向钟某甲贩卖冰毒0.2克，钟某甲支付毒资200元。被告人廖长福在全南县老祖坑两次向钟某甲贩卖冰毒共计0.4克，钟某甲支付毒资400元。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人廖长福的供述、证人证言、相关书证、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人廖长福的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人廖长福对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。且有证人钟某甲、钟某乙、谭某某、缪某某、陈某某、魏某某、温某某、钟某丙、肖某某、黄某某的证言，全南县公安局受案登记表、犯罪嫌疑人廖长福的归案情况说明、搜查笔录、称量笔录及称量照片、扣押物品、文件清单、随案移交物品清单、被告人廖长福无前科的证明、案件情况说明，钟某乙、魏某某的辨认笔录，套房出租协议，被告人廖长福尿检照片，赣州市公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人廖长福身份证明等证据证实。
本院认为，被告人廖长福违反国家毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人廖长福处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖长福归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人廖长福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月28日起至2018年9月27日止；罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、吸毒工具一副、锡纸六块、自封袋九个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 钟志全
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王志颖
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）全刑初字第6号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人廖长福（绰号“猪仔”），男，1982年8月24日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化，农民，家住全南县。2014年8月28日因涉嫌贩卖毒品罪被全南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于全南县看守所。 江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2014]83号起诉书指控被告人廖长福犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员邹国斌出庭支持公诉，被告人廖长福到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省全南县人民检察院指控,被告人廖长福经常会吸食冰毒，除了购买毒品后自己吸食外，还会向他人贩卖。2014年2月份，被告人廖长福驾车到江西省龙南县杨村找“虎古”（身份未核实）买毒品，联系上“虎古”后，廖长福与“虎古”在龙南县杨村的高速路口碰面，两人在“虎古”的车上交易，“虎古”给了廖长福5个冰毒，每个有0.95克左右，还有两个红色的药丸（未核实成分），廖长福付了1300元给“虎古”。2014年3、4月份，被告人廖长福和魏某一起驾车到了广东省东莞市大朗镇找“喃的”（身份未核实）买冰毒，总共买了7个多冰毒，每个有0.95克左右，付了1500元钱给“喃的”。2014年5月份，被告人廖长福通过全南县南迳镇的“红某”（身份未核实）在翁源县龙仙人手上买冰毒，以1300元买了7个冰毒，每个有0.91克左右。被告人廖长福贩卖毒品事实如下： 1、2014年上半年，谭某先后三次联系被告人廖长福购买冰毒，每次均为200元购买0.35克冰毒，钟某1受谭某指使向被告人廖长福付钱拿货。 2、2014年2月份的一天，钟某2来到被告人廖长福位于滨江居委会后面租住房内购买冰毒，以100元的价格向被告人廖长福购买了0.3克冰毒。2014年4月份的一天，被告人廖长福在全南县滨江大道赣龙医院门口卖给钟某20.4克冰毒，售价100元。 3、2014年5、6月份的一天，被告人廖长福在全某宾馆卖给缪某0.91克冰毒，售价300元。2014年7月份的一天，缪某在与被告人廖长福联系后，叫陈某前往全南县皇朝家私附近拿冰毒，陈某向被告人廖长福支付100元后拿到了0.3克冰毒。 4、2014年4月份的一天，陈某在全福宾馆打电话向被告人廖长福购买冰毒，被告人廖长福将0.1克冰毒送到陈某处。过了几天，陈某付给被告人廖长福50元。2014年4月份的一天晚上，一个绰号叫“乌狗”的男子打电话给被告人廖长福说买冰毒并要求送到全福宾馆，随即被告人廖长福将一包0.3克冰毒送给“乌狗”，“乌狗”说陈某会付钱，被告人廖长福打电话给陈某确认，陈某承诺会付200元。 5、2014年5月份的一天，温某来到被告人廖长福位于滨江居委会后面租住房内购买冰毒，被告人廖长福以100元卖给其0.2克冰毒。2014年4、5月份的一天，温某又给被告人廖长福打电话买冰毒，在滨江居委会背后被告人廖长福卖给温某0.2克冰毒，温某支付了200元。2014年5月份的一天下午，温某在全南县新车站天佑宾馆门口碰到被告人廖长福，当场向被告人廖长福支付了150元购买了0.1克冰毒。 6、2014年1、2月份，被告人廖长福在滨江居委会后面向钟某1贩卖冰毒0.2克，钟某1支付毒资200元。被告人廖长福在全南县老祖坑两次向钟某1贩卖冰毒共计0.4克，钟某1支付毒资400元。 为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人廖长福的供述、证人证言、相关书证、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人廖长福的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。 被告人廖长福对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。且有证人钟某1、钟某2、谭某、缪某、陈某、魏某、温某、钟某3、肖某1、黄某的证言，全南县公安局受案登记表、犯罪嫌疑人廖长福的归案情况说明、搜查笔录、称量笔录及称量照片、扣押物品、文件清单、随案移交物品清单、被告人廖长福无前科的证明、案件情况说明，钟某2、魏某的辨认笔录，套房出租协议，被告人廖长福尿检照片，赣州市公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人廖长福身份证明等证据证实。 本院认为，被告人廖长福违反国家毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人廖长福处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖长福归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人廖长福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月28日起至2018年9月27日止；罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。 二、吸毒工具一副、锡纸六块、自封袋九个予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  黄夏玲 人民陪审员  钟志全 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  王志颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第885号
上诉人（�审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈砚欣，户籍所在地：黑龙江省鸡西市恒山区。
被上诉人（原审原告）：雷小强，户籍所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区。
上列两被上诉人共同委托代理人：郑元奖，广东创杰律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第756号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，原审法院作为案涉不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 力 平
审 判 员 �国雄
代理审判员 王 碧 玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 仕 玲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3741号
原告：陈洁萍，女，汉族，1989年3月12日出生，住广东省清远市清城区。
被告：清远市清城区喜喜酒吧，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区商业*号楼首层商铺*****号***号，营业执照号码：441802600321430。经营者：黄淑媛，女，汉族，1990年9月23日出生，住广东省增城市增江街增江路*号**幢***房，公民身份号码：4401831990********。
原告陈洁萍诉被告清远市清城区喜喜酒吧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁萍到庭参加诉讼，被告清远市清城区喜喜酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2016年3月10日到7月11日在被告喜喜酒吧工作，被告欠原告工资1825元，有工资欠薪表为证。经原告多次追讨，被告以种种理由拒不支付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告付清所欠原告工资1825元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：证据一身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据二营业执照，拟证明被告诉讼主体资格；证据三经营者身份证，拟证明被告经营者；证据四个体户机读档案登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；证据五不予受理通知书，拟证明已经过仲裁申请；证据六送达回证，拟证明在法定时效内向法院提起诉讼；证据七《欠薪工资表》，拟证明被告欠薪的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告从2016年6月11日至2016年7月11日在被告处工作。后因被告经营不善，于2016年7月12日关闭。为此，被告对原告在内的众多员工的工资进行核算，并制作《欠薪工资表》，其中欠原告工资为1825元。现原告以经多次追讨无果为由，向本院提起上述诉讼请求。
另查，被告清远市清城区喜喜酒吧于2015年7月14日注册登记，个体经营者为黄淑媛。
本院认为，被告拖欠原告工资1825元的事实，有《欠薪工资表》为证，本院予以确认。被告拖欠不付，显属侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告支付工资的请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区喜喜酒吧在本判决生效之日起三天内支付原告陈洁萍工资1825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告清远市清城区喜喜酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一六年十月八日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第36号
原告：王丽如。
委托代理人：应祖庆。
被告：吕振豪。
被告：金桂蕉。
被告：吕猛超。
被告：浙江舒逸家居用品有限公司。
法定代表人：吕猛超。
被告：永康市超奥日用品有限公司。
法定代表人：金桂蕉。
原告王丽如与被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司、永康市超奥日用品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王丽如的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、永康市超奥日用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王丽如起诉称：2012年1月18日，被告吕振豪向原告借款200万元，出具借条一份。双方约定按月利率三分计息、逾期则按日千分之三支付违约金，并承担实现债权的费用，由被告金桂蕉、吕猛超、永康市超奥日用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为到期之日起两年。此后被告归还了50万元借款本金及部分利息，余款150万元及相应利息未归还，保证人亦未承担相应保证义务。为此，请求判令被告吕振豪、金桂蕉归还借款150万元并支付逾期违约金（违约金自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止），并支付原告因本案支出的律师代理费2万元，由被告吕猛超、永康市超奥日用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告金桂蕉、吕振豪、吕猛超的人口登记信息表及被告永康市超奥日用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司工商登记情况各一份，及被告吕振豪、金桂蕉结婚登记申请书一份，用以证明被告的主体适格及被告吕振豪、金桂蕉于1990年4月30日登记结婚的事实。
2、2012年1月18日由被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、永康市超奥日用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司出具的借条原件一份，用以证明被告吕振豪于2012年1月18日向原告借款200万元，按月利率三分计息，逾期按每日千分之三支付违约金，并承担实现债权费用，由被告金桂蕉、吕猛超、永康市超奥日用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为到期之日起两年的事实。
3、2012年1月18日农村信用社转账查询单原件一份，用以证明原告于借款当日已通过银行转账汇入被告金桂蕉账户200万元的事实。
4、委托代理合同、律师代理费发票、浙江省律师收费标准各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费2万元的事实。
被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、永康市超奥日用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、永康市超奥日用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告自认被告已归还借款本金50万元及起诉前的借款利息，该自认系其对其不利事实的认可，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吕振豪与被告金桂蕉于1990年4月30日登记结婚。被告吕振豪于2012年1月18日向原告借款200万元，约定按月利率三分计息，逾期则按日千分之三支付违约金并承担实现债权费用，由被告金桂蕉、吕猛超永康市超奥日用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为到期之日起两年。被告吕振豪已归还借款本金50万元，并支付了本案起诉前的利息。
本院认为，原告王丽如与被告吕振豪、金桂蕉、吕猛超、浙江舒逸家居用品有限公司、永康市超奥日用品有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，确认合法有效。原被告双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。被告金桂蕉与被告吕振豪系夫妻关系，本案借款汇入被告金桂蕉账户，应认定其对借款具有共同举债的合意，被告金桂蕉未向本院提出任何抗辩，本案债务应认定为被告金桂蕉的夫妻共同债务，应承担共同还款的责任。原告要求被告吕振豪、金桂蕉共同归还借款150万元并支付利息和实现债权费用，由被告吕猛超、永康市超奥日用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕振豪、金桂蕉归还原告王丽如借款150万元，并利息（利息自2012年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；
二、由被告吕振豪、金桂蕉支付原告为实现债权而支出的律师代理费2万元；
三、由被告吕猛超、永康市超奥日用品有限公司、浙江舒逸家居用品有限公司对上述款项及本案诉讼费用18880元承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，公告费400元，共计18880元，由被告吕振豪、金桂蕉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 许凌云
人民陪审员 王安军
二〇一三年四月十五日
书 记 员 胡凯航
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初255号
原告张某。
委托代理人熊新文，安陆市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收调解书。
被告冯某。
委托代理人冯星国。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
委托代理人李建军。
原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人熊新文，被告冯某委托代理人冯星国、李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年10月，原、被告通过网络婚恋平台相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无共同财产和共同债务。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，自2013年2月底开始分居。2015年5月，原告起诉离婚，被判决不准离婚，现夫妻关系仍无改善，请求法院判决原、被告离婚。
被告冯某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后原告对被告不好，于2013年开始分居，但不同意离婚，除非答应条件。
经审理查明，2012年10月，原、被告通过网络婚恋平台相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后原、被告均在外打工，一起共同生活时间较少，同时，因性格差异，双方经常为琐事争吵，2014年3月起双方之间的矛盾较为明显，2015年5月26日，原告以原、被告已分居两年以上，夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，本院（2015）鄂安陆民初字第00877号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因性格差异，在家庭生活中常为琐事争吵，虽经在本院判决不准离婚，但原告未提交证据证明双方夫妻关系未得到改善的证据，故本院不能认定原、被告夫妻已经破裂，由此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一六年四月八日
书记员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2438号
原告张伟清，男，汉族，1938年7月28日生。
原告张玉兰，女，汉族，1940年10月16日生。
委托代理人冯爱霞，河南良笛律师事务所律师。
被告张长路，男，汉族，1961年12月20日生。
被告张长安，男，汉族，1968年1月11日生。
被告张桂芳，女，汉族，1970年7月29日生。
被告张桂珍，女，汉族，1965年10月18日生。
以上二被告共同委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
原告张伟清、张玉兰诉被告张长路、张长安、张桂芳、张桂珍赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟清、张玉兰共同委托代理人冯爱霞，被告张长路，被告张长安，被告张桂芳、张桂珍共同委托人徐承磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生有二个儿子，二个女儿，均已成家立户。原告将住房及家产已全部分给三被告。现原告夫妻两人都已近80岁。随小女儿一块生活，原告夫妇年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，无任何生活来源。生活基本不能自理。平常生活起居需要照顾和护理。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝。原告含辛茹苦把众被告养大成家，只求古稀之年作儿女的能善待老人，有个安宁的家、过上平稳的日子，安度终生!但被告两个儿子，虽经众多亲属和村委会调解，被告两个儿子仍拒绝履行赡养义务。《婚姻法》规定，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保护法》规定赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，故被告应当履行法定赡养义务。综上所诉，被告不善养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告承担原告的赡养费，每月支付1500元（四被告）按年支付；2、判令四被告每人每月支付医疗费12000元，在原告生病期间医药费四人支出；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、证明一份；2、村调解委员会证明一份；3、原告张伟清病历一套；4、张玉兰CT报告单、诊断证明书各一份；5、医疗票据一张，清单三份；6、郑州市老年公寓宣传单四份。
被告张长路辩称，原来我们签的协议把父母的房子都给张桂芳，张桂芳把协议撕了，她不认，现在又要钱。
被告张长路没有提交证据。
被告张长安辩称，我不知道多次调解这个事，写的协议上说父母生老病死由张桂芳管，父母的房子也是张桂芳的，当时说好的，结果原告还要钱。
被告张长安没有提交证据。
被告张桂芳、张桂珍辩称，我们愿意承担应尽的赡养义务。
被告张桂芳、张桂珍没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告张桂芳、张桂珍对其真实性均无异议；对原告提交的证据1、3、4、5、6，被告被告张长路、张长安对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告张长路有异议，认为村委会调解的事其不知道，被告张长安对其真实性有异议，认为调解的事我不知道，调解谁写的我不知道，本院不予采信。
经审理查明：二原告系夫妻关系，育有两子两女，分别是长子张长路、次子张长安、长女张桂珍、次女张桂芳。原告张伟清现年75周岁，曾于2013年11月29日至12月10日在郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、肠梗阻；2、胃穿孔修补术后；3、短暂性脑缺血发作；4、腔隙性脑梗死。原告张玉兰现年74周岁，曾于2013年11月29日至12月10日在郑州市第二人民医院住院治疗，支出医疗费10282.77元，2014年12月2日经河南省直第三人民医院诊断为：脑梗塞；高血压病；高脂血症，支出检查费380元。现二原告以年事已高、体弱多病、已丧失劳动能力为由诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，无劳动能力，要求四被告承担赡养费及向其支付住院期间医疗费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但二原告要求被告支付赡养费的数额过高，对过高部分，本院不予支持，考虑到二原告身体状况及本地实际情况，本院酌定四被告每月向二原告每人支付生活费400元为宜。原告张玉兰于2013年11月29日至12月10日在郑州市第二人民医院住院治疗期间支出的医疗费10282.77元、检查费380元，应由四被告共同支付。原告主张四被告每人每月支付医疗费12000元，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张长路、张长安、张桂芳、张桂珍自本判决生效之日起每月向原告张伟清、张玉兰每人支付赡养费400元；
二、被告张长路、张长安、张桂芳、张桂珍每人向原告张玉兰支付医疗费2665.69元；
三、驳回原告张伟清、张玉兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告张长路、张长安、张桂芳、张桂珍每人负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期则为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭倩茹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3438号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市瑞丰锦铭科技有限公司。
本院作出的（2015）深宝法行非诉审字第194号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞丰锦铭科技有限公司、深圳市瑞丰锦铭科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年四月十三日
书记员 方思元
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1922号
原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城小区30栋A座。
法定代表人：李淑华，经理。
委托诉讼代理人：褚金栋，秦皇岛市同兴物业服务有限公司职工。
被告：张艳秋。
原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司诉被告张艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李春蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1800号
上诉人（原审原告）深圳市金运视讯设备有限公司。
法定代表人刘庆竹，公司董事长。
委托代理人黄正，广东深宝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄晓彤。
上诉人深圳市金运视讯设备有限公司（以下简称金运公司）与上诉人黄晓彤因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，金运公司、黄晓彤之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。本案中，双方当事人均确认双方存在劳动关系，因此，用人单位应就劳动者工资支付表承担举证责任。由于金运公司提供的工资支付表没有劳动者的签名，劳动者亦不予确认，金运公司应当承担举证不能的不利后果。本院对金运公司提供的工资支付表不予采信。金运公司、黄晓彤双方对南天司法鉴定所对《个人协议》的鉴定意见均无异议，金运公司未能提交相关有效证据证明是黄晓彤私自盖公章伪造个人协议，金运公司应当承担举证不能的不利后果。金运公司提交的员工履历表关于黄晓彤填写的要求待遇“6万年薪、提成另外”仅是员工入职的个人期待，并非双方协商一致的结果，不足以证明黄晓彤的工资支付情形；证人胡亚群为金运公司的工作人员，与金运公司具有利害关系，其证言可信度低；金运公司亦无法对为何在黄晓彤离职当天通过个人账户转款10，000元至黄晓彤的银行账户上作出合理的解释；综上，根据《个人协议》认定黄晓彤的工资为10，000元。经核算，金运公司应当支付黄晓彤2012年2月17日至5月21日期间的差额工资27290.54元，黄晓彤主张24，376元，属其自行处分权利，本院予以准许。金运公司提出不予支付黄晓彤上述期间差额工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故金运公司应当支付黄晓彤2012年4月19日至2012年5月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10，000元。金运公司提出不予支付黄晓彤上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
黄晓彤主张因金运公司拖欠工资被迫辞工，遂口头通知金运公司离职，但未提交相关有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。金运公司则主张黄晓彤以“家中有事要回家”为由口头提出离职。虽然金运公司确实存在拖欠工资的事实，但鉴于黄晓彤在仲裁阶段的案件要素表上自述离职原因是“回家”，系黄晓彤对离职原因的自认，故黄晓彤主张被迫解除劳动关系的理由不予采信，金运公司无需支付黄晓彤解除劳动关系经济补偿金。黄晓彤提出金运公司支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金运视讯设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年五月八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4621号
罪犯樊承亮，男，1985年3月4日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
�川省简阳市人民法院于2007年11月30日作出（2007）简阳刑初字第307号刑事判决，以被告人樊承亮犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元（已执行）。刑期起于2007年7月5日止于2017年7月4日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年7月20日、2011年11月20日作出（2010）成刑执字第03311号和（2011）成刑执字第5744号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年1个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2015年6月4日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯樊承亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积�参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分200分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯樊承亮在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯樊承亮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一三年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 吉叶春红
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5674号
原告:陈雷,男,1991年5月6日出生,汉族,住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢毅，男，该公司员工。
原告陈雷与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下至判决主文前简称“人保南通市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人陈晓冬，被告人保南通市分公司的委托诉讼代理人卢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失130250.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年10月2日22时，王朝成驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿东台市许河镇高中村四组东西水泥路由西向东行驶，与进入道路原告驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞后，又与王华铁的蚕笼相撞，发生交通事故，致原告、苏Ｅ×××××小型普通客车乘坐人徐爱兵受伤，两车受损、蚕笼受损。后经认定，王朝成承担事故的全部责任。王朝成驾驶的车辆在被告人保南通市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。故根据相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告人保南通市分公司辩称，对事故发生的事实责任无异议，事故发生在保期内。对本案鉴定结论有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2015年10月2日22时，王朝成驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿东台市许河镇高中村四组东西水泥路由西向东行驶，与进入该道路原告陈雷驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞后又与王华铁的蚕笼相撞，发生交通事故，致原告陈雷、苏Ｅ×××××小型普通客车乘坐人徐爱兵受伤，两车受损、蚕笼受损。后经交警部门认定，王朝成承担事故的全部责任。2017年3月8日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：陈雷外伤致左上肢损伤已构成十级伤残；误工期限以四个月为宜，护理期以三个月为宜，营养期以三个月为宜。另查，王朝成驾驶的车辆在被告人保南通市分公司投有交强险和50万不计免赔第三者商业责任险。原告因索赔未果，遂涉诉。
另查，事故前，原告陈雷长期在吴江市天成模具材料有限公司从事驾驶员工作。
经审核，原告陈雷因交通事故所产生的损失为：医疗费10934.42元，伙食补助费19天*18元/天=342元，营养费90天*10元/天=900元；护理费90天*80元/天=7200元，误工费120天*110元/天=13200元，残疾赔偿金40152元/年*20年*0.1=80304元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1360元，合计120240.42元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告陈雷因交通事故受伤，其依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。因王朝成驾驶的苏Ｆ×××××车辆在被告人保南通市分公司投保交强险和50万不计免赔第三者商业责任险，根据事故责任认定，原告因交通事故造成的损失应由被告人保南通市分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人保南通市分公司对盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，并主张扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈雷因交通事故产生的损失120240.42元；
二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，减半收取1453元，由原告陈雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 孙云文
二〇一七年十二月十五日
书记员 王孟璨
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第719号
申请执行人：彭仲潮，男，1962年2月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：黄志伟，男，1966年2月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：黄秋菊，女，1974年8月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人彭仲潮与被执行人黄志伟、黄秋菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第461号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年三月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人黄志伟名下位于江门市五邑锦绣豪庭翠景路12幢1505室房屋已被本院14执2673号案处理，得款1231423.2元，扣除公告费980元，评估费6348元，执行费13250元，剩余1210845.2元。因上述房屋已抵押给14执2673号案申请执行人中国工商银行股份有限公司江海支行，上述款项已全部退付给中国工商银行股份有限公司江海支行。另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第719号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年九月二日
书 记 员 钟文煜
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第31号
申请执行人黄建，男。
被执行人罗欧，男。
申请人黄建与被执行人罗欧机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年1月21日作出的（2014）彭山民初字第333号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人罗欧对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第333号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年三月二十七日
书记员 饶云才
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二金初字第00103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
被告吕三兵，男，1979年1月22日出生。
被告吕小柱，男，1985年3月3日出生。
被告王向飞，男，1980年12月30日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行与被告吕三兵、吕小柱、王向飞借款保证合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组织合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜保金到庭参加诉讼，被告吕三兵、吕小柱、王向飞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，原告与三被告签订小额贷款联保协议。同日，原告与被告吕三兵签订小额联保借款合同，借款金额100000元，年利率15.3%，借款期限一年。被告吕小柱、王向飞提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定将100000元发放给被告吕三兵。到期后，被告未按合同约定如期付清本息。据此，请求判令：1、被告吕三兵立即偿还借款34608元及截止2013年11月23日的利息2319元，并支付从2013年11月24日起至还款之日止的利息。2、被告吕小柱、王向飞对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告吕三兵未答辩，且未向本院提交证据材料。
被告吕小柱未辩辩，且未向本院提交证据材料。
被告王向飞未答辩，且未向本院提交证据材料。
原告围绕其主张的事实，向本院提交了小额贷款联保协议书，小额联保借款合同、借据，小额贷款放款单，分期还款计划表，被告身份证复印件及原告的营业执照、组织机构代码证。被告未向本院提交证据材料。
被告吕三兵、吕小柱、王向飞经合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月16日，原告与三被告签订联保协议，约定联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证责任期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告吕三兵签订小额联保借款合同，约定借款金额100000元，借款期限一年，年利率15.3%。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定了逾期付款罚息标准及逾期支付利息的复利标准等。合同签订后，原告依约向被告吕三兵提供了借款。截至2013年11月23日，被告吕三兵尚欠借款本金34608元及利息2319元。
本院认为：原告与被告吕三兵、吕小柱、王向飞之间签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，各方均应全面履行合同义务。被告吕三兵按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告吕三兵偿还借款本金34608元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告要求被告吕小柱、王向飞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告吕小柱、王向飞承担连带保证责任后，有权向被告吕三兵追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告吕三兵应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行借款本金34608元，并支付按约定利率计算的借款期间内利息和逾期利息。
二、被告吕小柱、王向飞对上述债务承担连带清偿责任；吕小柱、王向飞承担连带保证责任后，有权向被告吕三兵追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723元，由被告吕三兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一四年六月十九日
书记员 朱勤莉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第96号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人陆某某，男，1990年9月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年2月17日执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员周春、聂萍出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年2月11日13时许，管某某、罗某某、许某某三人在威宁自治县草海镇建设西路乘坐一路公交车准备去火车站买票。三人上车后，管某某站在公交车后门的位置处，公交车行驶至九中站时，站在管某某旁边的陆某某将管某某装在衣服口袋里的一部白色步步高直板智能手机盗走并在九中站下车。管某某发现手机被盗后，便随同罗某某、许某某下车寻找陆某某，三人在威双大道九中一侧的路边将陆某某控制并报警。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价格为1675元人民币。据此，认为被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，请依法判处。
经审理查明，2015年2月6日，被告人陆某某因盗窃他人财物，被成都铁路公安局贵阳公安处草海车站派出所决定处以行政拘留五日，送威宁县拘留所执行，同年2月11日解除拘留出所后，当日13时许，陆某某在威宁县公交公司1路公交车上，将同车乘客管某某装在衣服口袋里的一部白色步步高直板智能VIVOY18L手机盗得后，在威宁县第九中学站下车。管某某发觉手机被盗，同车的罗某某、黄某告诉管某某怀疑在九中站下车的陆某某有作案嫌疑，于是同管某某一起上车的罗某某、许某某与管某某在下一站下车后沿路寻找到陆某某，陆某某承认盗窃管某某手机的事实，管某某等人将陆某某控制后，陆某某带领管某某、罗某某、许某某及接到管某某报警的民警找到弄烂分别丢弃在垃圾桶、路边围墙后的手机及配件。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币1675元。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某某的供述、接处警登记表、管某某的陈述、罗某某、黄某、许某某的证言、鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录、扣押、发还物品清单及辨认照片、维修凭证、行政处罚决定书及解除拘留决定书、到案经过、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效后两个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2016年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张泽文
审 判 员 李 涛
人民陪审员 聂国光
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1679号
上诉人（原审被告）：深圳粤通新能源环保技术有限公司。
法定代表人邓志勇。
被上诉人（原审原告）：刘中明，身份证住址四川省大竹县。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第644号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳粤通新能源环保技术有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月六日
书 记 员 张庆臣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第147号
罪犯长波怕过，男，1958年7月10日生，傣族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2007年10月29日作出（2007）云高刑终字第1265号刑事判决，以被告人长波怕过犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月24日、2011年10月31日、2013年10月30日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯长波怕过在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯长波怕过在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯长波怕过实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯长波怕过予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年10月20日起至2019年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第483号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：巫文炳，男，汉族，1978年10月13日出生。
被执行人：昆明郎明商贸有限公司。
被执行人：巫安东，男，汉族，1977年8月13日出生。
被执行人：何巧洪，女，汉族，1978年1月2日出生。
被执行人：雷谢容，女，畲族，1973年12月8日出生。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人巫文炳、昆明郎明商贸有限公司、巫安东、何巧洪、雷谢容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）五法民三初字第193号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为76618.47元、未受偿76618.47元，本院于2015年月日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施（或其他执行措施），现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第483号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 姜靖峰
执行员 张帅克
执行员 林 昆
二〇一五年八月一十四日
书记员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第483号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人苏发远、陈乃祥，住吉林省九台市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人苏发远、陈乃祥买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第2002号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年五月十四日
书记员 张延洲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1431号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人丁作晨。
被告应荣军。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告应荣军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张艳琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2460号
罪犯王秀军，男，1990年6月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2013年9月3日作出了(2013)延刑初字第98号刑事判决，以被告人王秀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年8月26日，提出对罪犯王秀军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王秀军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王秀军予以减刑。
经审理查明，罪犯王秀军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王秀军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年3月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年九月十七日
书记员 张雪冬
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1412号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张文逸，男，汉族，1968年12月28日出生，
�诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1381号起诉书指控被告人张文逸犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月28日0时许，被告人张文逸在本市江汉区发展大道42-1号“东丽宾馆”313房间内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.31克卖给王婷后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人张文逸具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张文逸有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张文逸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张文逸犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被�人张文逸具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文逸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月28日起至2018年1月27日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄旭慧
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀中执字第9号
申请执行人怀化汽车南站站务有限公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人郎建忠，该公司董事长。
委托代理人杨斌（一般代理），男，汉族，1960年2月7日出生，住湖南省怀化市。
被执行人怀化誉虹物资有限公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人向松，该公司总经理。
委托代理人向之华（特别授权），男，土家族，1943年9月7日出生，住湖南省怀化市。
委托代理人向刚球，湖南怀天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人怀化汽车南站站务有限公司与被执行人怀化誉虹物资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，双方当事人于2013年12月26日达成执行和解协议：1、被执行人怀化誉虹物资有限公司将怀黔路狮子岩段107.78亩土地（价值2920万元，包括土地转让金和工程款）的使用权证［共三证，即怀国用（2004）字第出619号、620号、怀国用（2007）字第出327号］，于2014年1月10日前将怀国用（2004）字第出620号、怀国用（2007）字第出327号办至怀化市汽车南站站务有限公司名下，剩余怀国用（2007）字第出327号土地使用权证撤销抵押后10日内办至怀化市汽车南站站务有限公司。办证费用由双方各自承担；2、由怀化汽车南站站务有限公司于2014年2月25日前支付给怀化誉虹物资有限公司贷款利息共计1241313.01元，剩余贷款利息及费用于2014年6月30日前支付完毕。上述双方达成的执行和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）怀中民一初字第8号民事判决书申请执行人怀化汽车南站站务有限公司与被执行人怀化誉虹物资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案和解执行完毕。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 彭湘平
审 判 员 李建丰
二〇一四年一月三日
代理书记员 李生龙
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00259号
原告李甲。
委托代理人李乙。
被告尹某某。
委托代理人秦某。
被告某某某公司。
负担负责人张某某。
委托代理人白某某。
李甲与尹某某、某某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2014年10月12日19时许，被告尹某某驾驶陕KV5**华泰圣达菲牌小型普通客车，沿榆林大道由北向南行驶至榆林大道与开发路丁字路口向西右转时撞上由李丙驾驶的停放在路口处的陕KTR0**途锐牌小型越野客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，被告尹某某驾车逃逸。2014年10月31日，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对原告的车损进行鉴定，出具的（2014）车鉴定1467号鉴定结论为124650元（详见鉴定书）；2015年1月9日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出道路事故认定书，榆公交榆横认字（2015）第9号认定被告尹某某承担此次事故的全部责任，李丙没有责任。因民事赔偿原被告不能达成共识，故，原告诉至法院，请求：1、判令被告尹某某赔偿原告李丙车辆损失共计人币124650元；2、判令被告某某某公司在保额范围内赔偿上述损失；三、判令被告尹某某承担本案诉讼费。
被告尹某某辩称，原告所述案情事实属实，但是车辆损失没有这么多，因为原告没有妥善保存所替换的配件，导致被告申请的价格鉴定无法进行，对原告提供的价格鉴定不予认可。
某某某公司辩称，事故发生时驾驶人并未向我公司报案，所以，我公司对该事故的真实性有异议，如果有相关证据予以佐证，我公司将在合法的情况下在保额范围内予以赔偿。
原告向法庭提供如下证据，予以支持其诉讼请求：
第一组证据：1、榆公交榆横认字（2015）第9号责任认定书一份，用以证明2014年10月12日19时，本案被告尹某某驾驶陕KV5**华泰圣达菲牌小型普通客车，沿榆林大道由北向南行驶至榆林大道与开发路丁字路口向西右转时撞上由李丙驾驶的停放在路口处的陕KTR0**途锐牌小型越野客车，尹某某承担此次事故的全部责任，李丙没有责任；2、李甲的行驶证、李丙的驾驶证各一份，用以证明李甲是车主，李丙有合法的驾驶资格。
第二组证据：车辆损失司法鉴定意见书一份，用以证明此次事故造成李甲的车损是124650元。
被告尹某某对原告所举证据进行质证，对原告所举第一组证据无异议；对原告所举第二组证据有异议，认为评估价格高，不予认可；被告某某某公司对原告所举证据进行质证，对原告所举两组证据均无异议
二被告未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举第一组证据，二被告无异议，本院予以确认；对原告所举第二组证据，被告某某某公司无异议，被告尹某某有异议，被告尹某某在诉讼过程中提起过重新鉴定，但是被榆林市中级人民法院退回，本院认为原告所举证据符合证据的构成要件且能证明李甲车损的事实，故，本院对该组证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：：2014年10月12日19时许，被告尹某某驾驶陕KV5**华泰圣达菲牌小型普通客车，沿榆林大道由北向南行驶至榆林大道与开发路丁字路口向西右转时撞上由李丙驾驶的停放在路口处的陕KTR0**途锐牌小型越野客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，被告尹某某驾车逃逸。2014年10月20日，榆林市交警支队榆横工业区交警大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对原告的车损进行鉴定，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所于2014年10月31日出具的陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字1467号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KTR0**事故损失为124650元；2015年1月9日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出了榆公交榆横认字（2015）第0009号道路事故认定书，认定被告尹某某承担此次事故的全部责任，李丙没有责任。因民事赔偿原被告不能达成共识，故，诉至法院，请求支持前列之诉求。
本院认为，公民的生命健康权利及财产权利应受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权造成损害后果的，应当依法承担侵权责任。尹某某驾驶陕KV5**华泰圣达菲牌小型普通客车，沿榆林大道由北向南行驶至榆林大道与开发路丁字路口向西右转时撞上由李丙驾驶的停放在路口处的陕KTR0**途锐牌小型越野客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故；肇事后，被告尹某某驾车逃逸；故被告尹某某应负事故的全部责任，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。被告尹某某认为原告要求的车损赔偿的评估价格高，但是，被告不能提供相关证据予以佐证；原告提供的陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所于2014年10月31日出具的陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字1467号司法鉴定意见书，能够证明案件事实，对原告的诉请应予支持，对被告尹某某的辩称不予支持；因原被告均未提供尹某某驾驶的陕KV5**华泰圣达菲牌小型普通客车的保单，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故，对原告要求被告某某某公司承担赔偿的诉讼请求不予支持；综上，对原告要求被告尹某某赔偿原告李甲的陕KTR0**途锐牌小型越野客车的车损的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于判决生效后五日内赔偿造成原告李甲的陕KTR0**途锐牌小型越野客车的车辆损失费124650元；
二、被告某某某公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告尹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1400元，保全费600元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 婧
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第107-2号
申请执行人浙江德清农村合作银行，住所地浙江省德清县。
法定代表人：郑毓。
被执行人中科生命科技股份有限公司，住所地德清县。
法定代表人：洪汉民。
被执行人高盛科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：洪汉民。
被执行人浙江中科迈高材料有限公司，住所地浙江省安吉县安吉经济开发区。
法定代表人：章可丹。
被执行人湖州新元泰微电子有限公司，住所地湖州市南浔华侨投资区。
法定代表人：杨立群。
被执行人湖州汉盛房地产开发有限公司，住所地湖州市南浔华侨投资区。
法定代表人：马雪峰。
被执行人洪汉民。
被执行人吕佩华。
被执行人章可丹。
被执行人杨立群。
被执行人徐丽华。
被执行人施金潮。
被执行人马雪峰。
被执行人章玉良。
申请执行人浙江德清农村合作银行诉被执行人中科生命科技股份有限公司、高盛科技有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、湖州汉盛房地产开发有限公司、洪汉民、吕佩华、章可丹、杨立群、徐丽华、施金潮、马雪峰、章玉良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）湖德商初字第117号民事判决书，于2014年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中查明被执行人中科生命科技股份有限公司、高盛科技有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、湖州汉盛房地产开发有限公司、洪汉民、吕佩华、章可丹、杨立群、徐丽华、施金潮、马雪峰、章玉良尚有财产可供本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中科生命科技股份有限公司、高盛科技有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、湖州汉盛房地产开发有限公司、洪汉民、吕佩华、章可丹、杨立群、徐丽华、施金潮、马雪峰、章玉良的银行存款人民币12930000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年六月二十五日
代书记员 ＸＸ杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第137-2号
申请执行人王向臣。
被执行人欧阳旺。
本院在执行王向臣与欧阳旺租赁合同纠纷一案中，我院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）曹民初字第68号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年五月十二日
书记员 王 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初683号
原告：何吉宝，男，1956年8月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：江德明，男，1973年3月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
原告何吉宝与被告江德明民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告何吉宝的特别授权委托代理人柯兵波，被告江德明的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉宝起诉称：1997年4月10日，被告江德明因家庭经营所需向原告借款50000元，当时口头约定月利率2%，由被告向原告出具借条一份，借款后被告至今本息分文未付。现原告起诉请求判令：被告归还原告借款50000元，并支付自1997年4月10日起按月利率0.6%的标准计算至实际履行日止的利息。
被告江德明答辩称：借条是被告所写属实，但原、被告之间不存在民间借贷关系，涉案款项实际上是原告帮被告垫付的船投资款，双方存在的是合伙关系，合伙经营至今未清算，且因船舶合伙纠纷发生争打，曾经温岭市松门镇人民政府调解中心及松门镇派出所处理，至今多年未再向被告主张，即使是借贷关系也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告何吉宝为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告江德明于1997年4月10日向原告借款50000元的事实。
被告江德明为支持其抗辩主张，向本院提供了温岭市公安局预交款凭证一份，用以证明原、被告为合伙纠纷发生争打，被告江德明被处罚，进而证明双方不存在民间借贷关系的事实。
被告书面申请证人乐某、江某出庭作证，本院予以准许。证人乐某、江某均陈述称：证人知晓原、被告之间发生的二次争打，听说是因为50000元的经济纠纷。对此，被告认为可以证明原、被告双方之间已无借贷关系，并存在合伙经营船舶的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对其本身的真实性无异议，本院予以认定。
被告提供的预交款凭证及二证人证言，原告认为无法证明原告的待证事实，与本案无关。本院经审查认为，预交款凭证只载明了因江德明殴打他人案件向松门派出所预交款项的事实，二证人的证言没有其他证据予以佐证，证明效力较低，均无法证明双方之间不存在涉案借款的事实，至于原告待证的双方之间存在合伙关系与本案无关，本院不予采纳。
综上，本院认定的案件事实如下：
1997年4月10日，被告江德明向原告何吉宝出具借条一份，载明今向何吉宝借50000元，未约定利息支付及还款时间。
本院认为，本案的争执焦点是50000元的款项性质问题。从形式上看，被告江德明以借款人的身份向原告何吉宝出具借条载明借到50000元，在被告未能提供确凿的证据予以推翻的情况下，理应认定该50000元是借款。即使按被告自己陈述，该50000元是被告投资船舶缺资而由原告垫付，但被告同样也承认该50000元所占的船舶份额已归其所有，换而言之，被告出具借条不就表明被告向原告借款50000元用于投资船舶，双方之间的借贷关系也应当明确。至于被告购买船舶份额后是否与原告形成合伙关系，合伙是否已经清算，均与本案系不同的法律关系，被告可以另行主张。被告还辩称即使是借款也已超出诉讼时效，但未能提供证据加以证明，本院也不予采纳。因借条上没有约定利息支付，应当视为不支付利息，原告要求被告按月利率0.6%的标准支付自1997年4月10日起至实际履行之日止的利息，没有事实依据，本院不予支持。但原告可以主张被告支付自起诉之日即2017年1月13日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告江德明于本判决生效后十日内偿还给原告何吉宝借款50000元，并支付自2017年1月13日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告何吉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告何吉宝负担799元，被告江德明负担565元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2728元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年二月十六日
代书记员 毛律然
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第1045号
原告刘满秀，女，身份证地址湖南省祁东县。
被告曾洪均，男，身份证地址广东省五华县。
被告深圳市纬创土石方工程有限公司，住址深圳市宝安区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
被告深圳市南山园林绿化有限公司，住址深圳市南山区。
本院受理的原告刘满秀诉被告曾洪均、深圳市纬创土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市南山园林绿化有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因原告刘满秀未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告刘满秀自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一四年十一月十三日
书记员 邹剑珍
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初100号
原告：岳阳恒忠机械工程技术有限公司，住所地，岳阳市云溪区长炼。
法定代表人：郑天佑，公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，男，1975年1月10日出生，汉族，公司副经理。
被告：唐山市丰南区世嘉筛网厂，住所地，唐山市丰南区小翟庄205国道北侧。
法定代表人：郝金荣。
原告岳阳恒忠机械工程技术有限公司与被告唐山市丰南区世嘉筛网厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳恒忠机械工程技术有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请不违背法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳阳恒忠机械工程技术有限公司撤诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告岳阳恒忠机械工程技术有限公司负担。
审判员 吕颜明
二０一七年三月十三日
书记员 蒋 亮