海南省五指山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第26号
原告黄才林，男，汉族，四川省x市人。
委托代理人李雅儒，系海南昌宇律师事务所律师。一般授权。
被告中天建设集团有限公司海南分公司。住所地海口市国贸大道**号新达商务大厦****号房。
负责人曹建红，系该公司经理。
委托代理人刘俊，系该公司法务。
委托代理人黄梧州，系该公司法务。
第三人易林，男，汉族，四川省x县人。
委托代理人周才仁，系海南椰树春律师事所务律师。一般授权。
原告黄才林与被告中天建设集团有限公司海南分公司（以下简称中天公司）、第三人易林劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告黄才林的委托代理人李雅儒，被告中天公司的委托代理人刘俊、黄梧州，第三人易林及其委托代理人周才仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄才林诉称，2012年7月8日，原告黄才林与第三人易林签订《协议书》，协议约定共同承包被告的五指山森林湖一期全部工程，泥工劳务费；原告负责工地工人生活资金，第三人易林负责工地现场代班管理，工地发完工人工资后，剩下的资金黄才林和易林二人平分。协议书签订后，黄才林向抹灰班组提供了工人生活资金，易林负责工地现场代班管理。2012年9月26日，被告原项目经理魏俊峰以被告五指山森林湖名义与原告、第三人签订了《五指山森林湖一期工程抹灰分项工程劳务合同》，被告系甲方，原告、第三人系乙方，双方又于2013年1月13日签订《抹灰分项工程劳务协议书》，协议约定全部过完成并竣工验收合格后双方办理结算，结算完成后一个月付清等。现涉案劳务工程已全部完工，经验收合格交付使用。第三人与被告现任项目经理王经理多次称，易林代表乙方与甲方已经进行了结算，王经理让易林将结算结果给原告，第三人易林迟迟未给。第三人于2013年7月向原告诉提供了《抹灰班组（易林）2013.7月份结算明细表》（以下简称《结算明细表》）与手写的工资单。结算明细表显示被告尚欠原告与第三人劳动款项为人民币205243.20元，根据手写工资单与协议书约定，原告与第三人欠付工人工资应为64653元，扣除欠付工资，被告应向原告支付人民币140590.20元的50%即70295.10元，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即向原告支付劳务费70295.10元及2000元利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由被告和第三人共同承担本案受理费、保全费与鉴定费。
被告中天公司辩称，原告的诉求不当，原告第一项诉求的计算是基于原告与第三人签订的协议书。因此该协议书不能对抗作为第三方的中天公司。原告诉状中所说的被告尚欠原告与第三人劳务费款项为205243.20元与事实不符，该笔款项被告不予认可，涉诉工程尚未竣工，根据合同约定不能结算。
第三人易林述称，原告之诉混淆了两种法律关系，其诉不应得到支持，一是从原告所述案情判断，被告作为一方，双方形成劳务合同关系。因此，本案有两种法律关系，一种是原告和第三人之间的合伙关系，一种是原告与第三人作为乙方与被告之间的劳务合同关系，第三人与原告之间的矛盾是合伙内部纠纷，适用的是调节合伙法律规定，作为合伙人的内部与被告之间的矛盾是合伙外部纠纷，属劳务合同纠纷，适用的是调节劳务的尤其是工程劳务的法律规定。二是从原告诉求来看，其所诉求的是要求被告向其支付劳务费本息72295.1元，从该法律关系来看，这属于劳务合同关系。但从其理由来看，是说第三人与被告结算的森林湖合同一期C3、A1栋工程劳务费为205243.2元，扣除所欠工人工资64653元，还有140590.2元，被告应向原告支付140590.2元的50%即70290.10元。三是原告把劳务合同关系和合伙关系混在一起，先计算出劳务款项，再扣除合伙成本，最后得出合伙赢利分成，原告的诉求是其认为应得的合伙赢利分成。既然是合伙赢利分成，为何要求被告支付？被告并非合伙成员，要求其支付显然错误。而作为合伙成员的第三人，却不是原告的诉求之承担对象。原告之诉错误。显然，原告起诉被告劳务合同纠纷，但诉求内容却是合伙赢利分成，其起诉对象和起诉内容相互矛盾。第三人与原告之间的合伙关系已终止，应驳回其诉求。第三人系被告手下的一名农民工，2012年，被告承建森林湖一期工程时，在公司内部进行劳务承包。第三人承包了一期工程的抹灰工程，但资金不足，第三人找到原告，向其借钱，原告要求合伙。2012年7月，第三人与原告签订了合伙协议，约定共同承包，原告负责工人生活资金，第三人负责工地现场管理。发完工人工资后，两人平分合伙赢利。协议签订后，从2012年7月至11月，原告陆陆续续支付了工地工人生活费用及工地工具购买费共254060元，但原告从来不到五指山市工地。第三人作为一个农民抹灰工，一方面进行管理，一方面也干着具体的抹灰工作，在此情况下，第三人可以不要管理的工资，但是应当作为抹灰工，理应领取一份工人工资。后原告不再垫资，第三人与原告进行了结算，原告拿回全部投资款254720元，原告与第三人的合伙解散。在森林湖一期工程C3、A1栋完工后，第三人与被告进行了结算，原告称其是合伙人，应当按约定分成，第三人不同意，后第三人拿出帐本结算，扣除工人工资后，还余46090.2元。由此可见，按合伙协议，原告应负责全部的工地的生活费用，但是2013年底，其已解除合伙协议，撤走资金，不再承担合伙人的合伙义务。是第三人到处借款垫资才完成了C3、A1栋工程。四是第三人承包的森林湖一期工程尚未结束，应驳回原告的诉讼请求。森林湖一期包括C3、C7、A1、C4、C5、C6栋单体工程，1#、2#地下车库，现在仅完成C3、A1栋单体工程，正对C6栋工程施工，退一步而言，即使依合同协议，也应等到一期工程全部完工后，才能合伙结算。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人为了证明其主张，举证、质证以及本院对其证据的认证情况：
一、为了证明其主张，原告黄才林在举证期限内提交如下证据：
1、《抹灰分项工程劳务协议》。证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告应当按照合同约定向原告支付劳务费。
2、《抹灰班组（易林）2013.7月份结算明细表》证明被告尚欠原告及第三人劳务费205243.2元。
3、易林手写结算流水单。证明原告与第三人确认了拖欠的工人工资。
4、《五指山森林湖一期工程抹灰分项工程劳务合同》。证明涉诉工程的来源。
5、《协议书》。证明原告与第三人之间共同承担被告的五指山森林湖一期全部工程、泥工劳务费。
6、银行存款、转账凭条及手写记账单。证明原告已经按照协议履行了义务，有权分配劳务费。
被告中天公司对原告黄才林提交的1号证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，应当在全面部工程竣工结算后才能支付劳务费；对2号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，此证据没有被告的负责人签字盖章；对3号证据认为与被告无关；对4号证据的真实性、合法性、关联性予以认可；认为5-6号与被告无关。
第三人易林对原告黄才林提交的1号证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据不能证明原告的诉求是正确的，而且第三人也没有起诉被告；对2号证据的真实性没有异议，证明内容有异议，这是2013年7月的阶段性的计算，而不是整个工程的结算明细；对证据3的真实性没有异议，证明内容有异议，原告的诉求中没有计算易林的工资94500元，对证据4的质证意见与证据1的意见一致，对证据5、6的真实性没有异议，对证明内容有异议，对原告所垫资的254720元已经全部退还给原告，原告已经不是第三人的合伙人。
对原告提交1-6号证据，合同的相对人易林对其真实性没有异议，对其真实性，本院予以采信。
二、被告中天公司在举证期限外提交如下证据：
《广州市中跃建筑劳务有限公司职工工资表》。证明被告已经支付了“易林班组”工人工资50000元，尚欠15万余元。
原告黄才林对被告中天公司提交的证据的真实性无法确定，对合法性有异议，认为劳务合同的乙方是原告与第三人，但是该份证据没有列出原告，同时该份证据是在举证期限外提交的，由法院认定该份证据的三性。
第三人易林对被告中天公司提交的该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
对被告中天公司在举证期限外提交的该份证据以署名“易林班组”代替，有充分证明“易林班组”人员的工作量，第三人易林也认可该份证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
三、第三人易林在举证期限内提交如下证据：
1、《协议书》。证明第三人与原告签订合作协议。
2、《2012年资金记录》。证明第三人与原告在2013年2月进行合伙结算，原告与第三人退伙，原告拿走了本金254720元。
3、C3、A1栋抹灰班组（易林）2013年7月份结算明细表。证明抹灰班组（易林）阶段性结算款为205243.2元，而且说的是抹灰组易林，不是黄才林。
4、C3、A1栋工人工资计算表，证明在7月底工人总工资尚有159153元未支付。
5、C6栋《劳动协议书》、《照片》。证明第三人正进行一期工程C栋抹灰施工，没有竣工验收。
原告黄才林对第三人易林提交的1号证据的真实性无异议；对2号证据的真实性无法确定；对3号证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，其中对第四行中“本班组承担6万元的费用”，原告不予认可；对证据4的真实性无异议，认为不应支付易林工资；对证据5的真实性、合法性无法确定，不予认可。应由原告与第三人共同签订该协议，而不是第三人单方签订，而且该协议的甲方原告不认识。
被告中天公司对原告提交1、2号证据认为与其无关；对证据3的真实性、关联性不予认可；被告中天公司拖欠原告与第三人共同劳务费是155243.20元；证据4与被告无关；证据5的真实性、关联性予以认可。
对第三人提交的证据，本院认为，被告与原、被告之间存在合伙关系无关联性，第三人易林提交的证据中1号证据表明的是原告与第三人之间的合伙关系，原告对其真实性无异议，对其真实性，本院予以采信；对证据2的真实性，被告、原告对其真实性有异议，庭审查明，原告承认拿走全部投资款254720元，被告承认尚欠159153元劳务费未支付，故对该份证据的真实性，本院予以采信；对证据3，被告、第三人均对其真实性无异议，对其真实性，本院予以采信；对证据4是流水账，原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；对证据5由于被告对其真实性无异议，对其真实性，本院予以采信，但是对其关联性，本院认为，该组证据只能证明第三人在被告处的工程尚未完工，不能证据该工程就是涉讼工程。
根据当事人的陈述、举证、质证以及本院对证据的分析认定，可以确定以下事实：
2012年7月8日，原告与第三人签订了一份《协议书》，该协议书约定由原告与第三人共同承包中天公司五指山森林湖一期抹灰工程，工地发完工人工资后，剩下的资金由原告黄才林与第三人易林平分（各50%）。
2012年9月26日和2013年1月13日，原告黄才林、第三人易林与被告中天公司分别签订了《五指山森林湖一期工程抹灰分项工程劳务合同》、《抹灰分项工程劳务协议书》该协议书的甲方是本案被告中天公司，乙方是本案原告黄才林、第三人易林。协议约定，按甲方提供的设计资料所规定的内容，对海南省五指山市森林湖一期工程C3、A1栋抹灰（内、外粉刷）分项工程以清包工方式承包施工，包括施工图及说明、有关图集、图纸会审纪录、设计联系单、设计变更、工程联系单等相关的一切内容。协议还约定每月5日前乙方向项目部提交上月度工程进度款（劳务费）申请报告，当月15日前与项目部核定上月度完成工程量及工作量（劳务费），在月底前项目部财务按乙方上月份所完成工作量的80%支付，全部完成并竣工验收合格后双方办理结算，结算完成后一个月内付清。
2013年7月，A1、C3栋楼按原、被告以及第三人共同签订的协议完工后，经结算，已付进度款1628700元，结算余款205243.2元。结算完毕后被告中天公司又支付50000元工人工资，现被告中天公司尚欠原告及第三人的劳务费155243.2元。原告黄才林以被告中天公司拖欠其劳务费为由，要求被告中天公司支付拖欠的劳务费15243.2元的70295.10元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告黄才林、第三人易林与被告中天公司于2013年1月13日签订的《抹灰分项工程劳务协议书》是当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受到法律的保护。该协议约定，原告黄才林与第三人易林作为合同乙方，向被告中天公司承包五指山市森林湖一期工程C3、A1栋内、外粉刷分项工程。承包方式为根据施工图纸和其它有关资料及说明进行施工并通过验收。按合同约定的工作内容，采用包清工、包机械、包辅材，单价包干承包方式进行。合同签订后，原告与第三人按合同约定进行了施工，并于2013年7月与被告进行了结算，该“结算表”表明A1、C3栋内外墙面抹灰完成；1#车库内墙、地下车库出口处外墙面抹灰、景观桥柱面、水沟底面、楼梯出口处抹灰、采光井内女儿墙抹灰已完成；A1、C3机房地面找平；A1栋架空层花池抹灰、架空层卫生间内外墙面及造型柱抹灰；并明确工程总价为1833943.20元，其中已付进度款为1628700元，结算余款为205243.2元。结算完毕后被告中天公司又支付50000元作为（易林）抹灰班组的工人工资，现剩余155243.2元未支付。原、被告以及第三人对该结算金额均无异议。庭审中，被告中天公司提出，处理好原告与第三人之间的合伙纠纷后才能支付剩余的劳务费，对被告的该辩称意见，本院认为，原告与第三人之间是否存在纠纷，均不影响被告作为债务人履行债务的义务。第三人易林提出，原告之诉混淆了两种法律关系，其诉不应得到支持。从本案原告的诉求来看，本案之诉是原告要求被告中天公司支付拖欠原告与第三人的劳务费，该诉求是要求被告中天公司作为合同一方履行合同义务，中天公司拖欠的劳务费属于原告与第三人共同享有，现原告主张其权利，并不影响作为合同共同方的原告与第三人之间的合伙关系，原告要求被告支付劳务费并不以第三人易林与原告黄才林之间有无纠纷为条件，因而原告的诉求并无不当。庭审中，被告中天公司承认该公司尚欠原告和第三人的劳务费共计155243.2元，现原告要求被告中天公司支付155243.2元中的70295.10元，于法有据，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告拖欠原告的劳务费未清偿，致使原告受到利息的损失，原告于2013年12月12日向本院主张权利，被告就应当从该日起承担该债务产生的利息，故被告应当从2013年12月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中天建设集团有限公司海南分公司于本判决书生效之日起十日内向原告黄才林支付拖欠的劳务费70295.10元及利息，利息从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1607元、保全费1020元，由被告中天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
本判决书生效后，权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 帅 英
代理审判员 符旭辉
人民陪审员 黄小莲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 圆
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。