新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第48号
上诉人(原审被告、反诉原告)：拜城华特大酒店服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区拜城县。
法定代表人：夏炜，公司总经理。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：胡建国，公司董事长。
委托代理人：孙涛，男，1964年8月27日出生，汉族，阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人拜城华特大酒店服务有限公司（下称华特酒店）与被上诉人阿克苏地区华通建筑安装有限责任公司（下称华通公�）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华特酒店的委托代理人王军祥，被上诉人华通公司的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2008年11月12日，双方签订《建设工程施工合同》，主要内容为：华特酒店将其土建、给排水、电照等建设工程项目承包给华通公司，合同总包干价为1550.3万元；工程内容为：图纸设计所有内容；合同工期为2009年3月15日至2009年10月30日。合同价款采用可调价格，调整方法为：1、结算总价：以发包方委托审计事务所最终的审定价。2、中标价(合同价)+设计变更+经济签证+套用本地区估价及调差文件执行。关于工程预付款。项目法人在合同签订后14天内，发包人向承包人预付占合同价款�额30％的预付工程款。关于工程款(进度款)支付：基础工程完成五日内付工程款250万元，一至三层主体完成五日内付工程款200万元，四至六层主体完成五日内付工程款150万元，七至九层主体完成五日内付工程款150万元，乙方在装饰工程完工后五日内(不包括二次装修)，甲方支付给乙方250万元工程款，其他款项在工程验收合格后，除保修金外一次性付清。关于采购材料设备合同约定：本工程土建工程所需材料均由承包人负责采购，铜制、水泥按国家调差文件执行调差，铝合金窗、电缆线等由发包方确定样式颜色，价格双方协商签订。合同签订后，华通公司进行施工。在施工过程中，双方发生纠纷，华通公司诉至原审法院。
在审理过程中，应华特酒店的申请，原审法院委托新疆建力工程项目管理有限公司依据招投标文件、双方签订的《建设工程施工合同》、图纸等，对照实物，确定该工程在施工过程中是否存在施工项目、工程量变更增加或减少的情况，并由鉴定机构就增加或减少的项目、工程量及工程造价出具明确的鉴定结论。经鉴定机构鉴定，结论为：本案工程总造价为11537829.85元。其中，土建工程10705127.97元；安装工程621629.43元：工程经济签证211072.45元。其他无争议的造价有：甲供钢材985148.71元；施工期间的水电费135823.25元。华特酒店购买加气块费用35000元；塑钢窗配合费10501.59元；合计：1145470.37元。无争议造价下浮3.5％为363732.58元。争议造价866244.67元，争议造价下浮3.5%为30413.12元。其他争议造价，外墙保温配合费2701.57元。造价合计10867160.02元。
庭审中，华通公司自认已收到工程款7320625.56元。
一审法院认为，双方当事人自愿签订的合同，合法有效，双方均应严格履行。按照双方合同约定，华通公司履行了施工义务，华特酒店即应支付工程款，拖延不付，按照法律规定还应当支付迟延履行期间的债务利息。华通公司索要的工程款利息未超过法律规定，予以支持。对工程造价中双方无争议的部分，予以确认。对有争议的造价866244.67元部分，原审法院认为，根据2009年12月11日双方及林勇志三方签订的《补充协议书》及华特酒店2010年6月2日《回执函》、2010年6月15日《工程确定函》、2010年6月17日《回复函》内容，争议部分项目中5、6、7、9项不是林勇志施工完成，该部分价款563506.40元，应从工程总造价中扣除。对造价下浮3.5％，是双方自愿约定并认可的，不予置评。华特酒店辩称已支付工程款842926567元，无充分、有效证据证明，不予采信。华通公司自认已收到工程款7320625.56元，剩余工程款2983028.06元华特酒店应予立即支付。华通公司的诉讼请求部分成立，予以支持。华特酒店反诉华通公司向华特酒店支付迟延完工违约金296万元，无事实依据，不予支持。截止2009年华特酒店《复函》还同意将工程期限顺延至2010年7月。遂判决：一、华特酒店于判决生效后立即支付华通公司工程款2983028.06元，利息30万元；二、驳回华特酒店反诉请求。案件受理费73129元，由华通公司负担47533.85元；华特酒店负担25595.15元；反诉费25752元，由华特酒店负担；鉴定费476000元，由华通公司负担299400元，华特酒店负担176600元；文检鉴定费2000元，由华特酒店负担。
华特酒店不服一审判决，向本院提起上诉称，请求改判一审判决第一项为华特酒店支付华通公司工程款1551627.13元，驳回华通公司要求华特酒店支付利息30万元的诉求；撤销第二项，判令华通公司给付华特大酒店违约金296万元；判令华通公司向华特酒店交付与施工有关的全部技术资料和应由华通公司提交的备案资料和相关手续�由华通公司承担本案的所有诉讼费用。事实及理由如下：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定涉案工程华通公司完成的施工内容造价为10303653.62元明显错误，华通公司完成的涉案工程最多价值为9980892.80元。《鉴定复议报告书》中土建工程造价应当扣减未使用抗渗混凝土的价差47734.10元，该报告所列的争议造价所涉及的工程内容均为华特酒店施工，不能计入华通公司的施工内容。华特大酒店在一审中向法庭提交了30份收条或收据，均有华通公司工作人员的签字，总计付款8429265.67元。一审法院以华通公司自认收到工程款7320625.56元作为华特酒店已付工程款明确错误。二、一审判决驳回华特酒店要求华通公司支付违约金296万元的诉求无事实和法律依据。华特酒店与华通公司签订的《建设工程施工合同》、《协议书》均约定交工时间为2009年10月30日，双方于2008年11月20�签订的《补充协议》约定华通公司未能按合同约定的质量、工期完成合同全部内容，每迟延一天，按1万元/日向华特酒店支付违约金。根据华通公司左小平出具的《承诺书》显示，截止2010年8月27日该工程项目仍未完工。从2009年11月1日计算至2010年8月27日，共计296天，华通公司应当向华特酒店支付违约金296万元。三、原审判决驳回华特酒店要求华通公司交付与施工有关的全部技术资料和备案资料和相关手续的诉讼无事实和法律依据。华通公司向华特酒店交付技术资料和备案资料及相关手续是其履行合同的附随义务，华通公司至今未履行，应当向华特酒店交付资料和办理备案手续。四、根据双方签订的《建设工程施工合同》约定进行竣工结算必须同时具备的条件是：1、华通公司向华特酒店提交竣工验收报告并经华特酒店认可；2、华通公司向华特酒店递交竣工结算报告�完整的结算资料。导致工程不能正常结算的过错在华通公司至今未提交竣工验收报告及竣工结算报告和资料，一审判决华特酒店支付30万元利息无任何事实和法律依据。五、一审判决多处存在计算错误，工程造价鉴定费应当全部由华通公司承担。
华通公司答辩称，华特酒店提出的关于工程造价的陈述完全错误。华特酒店否定了双方签订的《建设工程合同书》关于工程造价的确定方法，否定了双方通过决算方式确定的工程造价1715.26元，否定了自己曾提出的工程包干价1550.30万元。一审推翻上述中标价、合同价、包干价，仅根据华特酒店单方申请就委托鉴定，本身就是违背事实和法律规定的，致使华通公司利益受到损害。按照法律规定，关于工程造价首先应遵照中标确定价格，现鉴定机构完全摒弃中标价格、合同备案价格做出鉴定，违反法律规定，将华通公司承包的�程范围和施工内容部分工程项目人为地列入争议工程项目内容，不计入华通公司已完成的工程项目内，降低华通公司应得工程款100余万元以上。正是因为华特酒店违反合同约定，未将工程款及时支付到华通公司账目上才导致本案工程款支付情况的混乱，因此，工程款支付应以华通公司在一审中核对认可的数额为准。华特酒店反诉请求无事实和法律依据。华特酒店与华通公司确定的开工日期延迟为2009年3月，因为设计变更、经济签证、工程款支付不按照到位导致工程不能按合同约定进行和完工，华特酒店同意争议工程推迟到2010年7月交工，争议工程按《复函》约定日期完工。竣工后华通公司多次要求华特组织验收，但时至今日华特酒店仍然没有组织验收，如果按华特酒店观点截止2010年8月27日，华通公司承建工程未竣工，华特酒店没有时间对酒店进行装修和营业。华特�店主张施工资料未交付属于错误陈述，如果未交付施工资料，华特酒店不可能办理工程竣工备案及取得房屋所有权证书。一审判决华特酒店向华通公司支付30万利息合法。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，华特酒店与华通公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。华通公司按合同约定履行了施工义务，华特酒店应当履行支付工程款的合同义务，其无正当理由拖延支付工程款，还应支付迟延履行期间的债务利息。为确定涉案工程造价，一审委托鉴定机构对涉案工程造价进行了鉴定。鉴定人员出庭接受双方当事人的质询及书面对双方当事人提出的质疑给予了合理的答复，经过复核，鉴定机构确定了涉案工程的最终造价。该鉴定程序合法，鉴定意见依据充足，华特酒店虽对该�定意见提出异议，但其并未提供相应的证据足以否定和推翻鉴定意见，一审法院以此作为定案依据并无不妥。华特酒店认为华通公司完成的涉案工程最多价值为9980892.80元以及鉴定意见中土建工程造价应当扣减未使用抗渗混凝土的价差47734.10元的上诉理由没有提供相应的证据，本院不予采信。华特酒店提出其实际支付工程款为8429265.67元，但其提供的30张收款收据并不能证实该收款收据上的款项系华通公司的工作人员收取的涉案工程款，原审法院将华通公司自认的7320625.56元确定为华特酒店已经支付的工程款数额并无不当，华特酒店该上诉请求无事实依据，本院不予支持。
关于华特酒店的反诉请求，因涉案合同在履行过程中，存在部分工程量的增加的事实，华特酒店亦存在未能按照合同的约定支付工程款的违约行为。华通公司延迟交工的原因不能认定为系其单方违约行为，华特酒店主张延迟交工违约金296万元没有法律依据，本院不予支持。另，涉案工程已经华特酒店验收并投入使用且取得房屋产权手续，华通公司已经全面履行了合同义务，包括交付工程竣工验收及办理房屋产权手续的相关施工资料。华特酒店要求华通公司交付技术资料和备案资料等相关手续的反诉请求亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审本诉案件受理费20382.61元，反诉案件受理费30480元，合计50862.61元，由拜城华特大酒店服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
???
审 判 长 侯卫宁
代理审判员 孙ＸＸ
代理审判员 李 李
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 佳