徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓开民初字第33号
原告魏爱芝，女，1967年11月27日生，汉族。
委托代理人王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州镀锌厂，
处孟家沟村南。
法定代表人孟红军，该厂厂长。
委托代理人郑斌，男，1969年11月3日生，汉族，该公司法律顾问。
原告魏爱芝与被告徐州镀锌厂劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，后依法组成合议庭，并于2012年6月12日、2013年5月31日、2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏爱芝及其委托代理人王玉峰、被告徐州镀锌厂法定代表人孟红军及其委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案审限因被告对原告提供劳动合同书的书写时间申请司法鉴定而扣审一次。本案现已审理终结。
原告魏爱芝诉称：原告1987年从财会学校毕业后，一直在孟家沟村办企业从事会计工作。根据村里安排，1987年先在五金厂任主管会计，1998年被安排兼任村工办室统计工作。2002年8月调任被告处任主管会计。自2005年起，被告开始拖欠原告工资、福利，养老及医疗保险也未解决。为此，原告曾多次找被告及主管部门孟家沟村委会协商，但一直未予解决。原、被告劳动纠纷，已经徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决，原告不服该裁决，故诉至法院要求被告：一、偿付工资及其利息、福利总计402265元；二、给付经济补偿金111950元；三、给付医疗费15890元；四、给付社会保险费用30762.93元。
原告四项诉讼请求计算明细如下：一、工资按照2005年月工资1500元，以后逐年递增20%计算至2011年底；福利按每年2400元，从2005年计算至2011年；利息按拖欠工资数额、年息20%逐年累计计算；二、从1987年至2011年，工龄25年，按每年4478元计算；三、医疗费15890元；四、从2008年1月计算至2011年8月11日，各项社会保险费用欠缴合计30762.93元。
被告徐州镀锌厂辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告利用其前期掌握被告单位公章便利，盗取被告公章，加盖于伪造的劳动合同书上。原告也未在被告处工作。被告于2005年停产，既无生产，又无经营及办公场所。原告利用虚假劳动合同诈骗被告，原告诉请没有事实及法律依据。
原、被告就各自主张，向法庭提供的证据、本院依职权调查收集的证据、当事人的质证意见及本院对证据的审核、分析认证：
一、原告魏爱芝为支持其诉称，提供如下主要证据：
1、聘书二张。内容、时间分别为：“兹聘请魏爱芝同志为徐州镀锌厂主管会计兼经营厂长，聘期为五年。2003年1月15日”；“兹聘请魏爱芝同志为徐州镀锌厂主管会计兼经营厂长，聘期为长期。2008年1月9日”，拟证明2003年1月15日、2008年1月9日被告为原告出具聘书。
经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为均系原告利用掌握被告公章伪造。原告于2003年担任被告会计并保管公章，这二份聘书均非被告单位向原告出具。2005年被告已不经营，更不存在2008年聘书。聘书上字迹也非2003年、2008年所写。
2、加盖徐州经济技术开发区国家、地方税务局公章的税务登记表一张，填报日期为2005年8月29日。拟证明原告当时为被告职工，双方存在劳动关系。
经质证，被告认为其公章、账册、对外登记表在2003年时在原告处，这张表应该仍为原告后来自己书写。
3、全日制劳动合同书原件一份，该劳动合同书主要内容为：甲方（用人单位）徐州镀锌厂、乙方（劳动者）魏爱芝、（乙方）联系方式：133××××8846、8207****；一、劳动合同期限：B、无固定期限的劳动合同自2008年1月1日起，至退休止；二、工作地点：甲乙双方约定劳动合同履行地为因厂房、办公室拆迁，不固定，不影响纳税申报即可；三、工作内容：乙方根据甲方要求，经过协商，从事主要纳税申报工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。甲方若违约应支付一方经济补偿，从1987年参加工作开始计算……；六、劳动报酬：甲方承诺每月5日为发薪日。乙方在试用期内的工资为每月1500元。经甲乙双方协商一致，对乙方的工资报酬选择确定A、D条款：A、乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内容工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为1500元。并从2005年开始补到2007年底未发放的工资。D、……工资报酬增长按年20%递增，如果不及时发放，按年利息20%计算支付乙方违约金，从2005年开始补；七、社会保险：双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。由乙方缴纳的部分，由于是甲方拖欠工资造成的，也由甲方承担。甲方应当依法为乙方缴纳各项社会保险费，并每年向职工公布本单位全年社会保险费缴纳情况，接受职工监督。并补缴从2002年到2008年未缴的部分。如乙方发生工伤事故，甲方应负责及时救治，或提供可能的帮助，并在规定时间内，向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，为乙方依法办理劳动能力鉴定，并为享受工伤医疗待遇履行必要的义务……甲方依法执行国家有关福利待遇，并同意为乙方提供如下福利待遇：每月支付乙方通讯费100元、办公费及宽带网每月100元。甲乙双方需要约定的其他事项：若甲方拖欠养老医疗保险缴纳，造成乙方医疗困难，乙方可先自己垫付，以后给予100%报销……。该劳动合同书由原告及孟宪慈分别签字，甲方盖章处加盖被告公章，日期为2008年1月1日。拟证明原、被告于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同、原告月工资标准为1500元、并从2005年开始补到2007年、工资报酬按每年20%递增，如不及时发放按年息20%计算违约金、从2005年开始每月支付原告通讯费、办公费各100元。
经质证，被告对该劳动合同书的真实性持有异议。认为2005年被告已不再生产经营，也没有经营收入。该制式劳动合同书于2008年1月才制发出来，而该劳动合同书于2008年1月1日签订，不合常理。从合同内容来分析，完全是按照原告的意愿来书写的，按照该合同，原告不需要上班，甚至不需要工作，即可享受每年递增20%工资的待遇，几年之后就可以达到几万元，违背国家法律、违背常理，稍有常识的人都不会签订这份合同。这份劳动合同书是虚假的。
对该劳动合同书签订过程、时间、地点，原告于2012年6月12日庭审中陈述：“在村委会孟宪慈的办公室，大概是2008年春节前签的，具体记不清是哪一天了。2008年1月1日是我签的。因为在2007年12月，我就跟孟宪慈说我不想干了，孟宪慈说找不到人接替我的工作，于是就从2008年1月1日签合同，说给我从2008年1月1日开始计算工资。（签订劳动合同时）当时孟凡清在。（劳动合同书中内容）是根据协商，孟宪慈说的我写的。是一天写的，但是写的时候中间有出去的时候。（甲方签章处日期）是我写的，因为孟宪慈签名，没写日期，我给他补上的”。原告于2013年5月31日庭审中陈述：“（除劳动合同书上铅笔书写的内容外）其他全部内容，都是在2008年2月份，和孟宪慈签订劳动合同书时书写的”。原告于2013年6月14日庭审中陈述：“（劳动合同书上被告公章）是孟宪慈盖的”。
4、原告向孟家沟村委会提交的《关于落实工作岗位及工资福利待遇的申请》及批复，内容为：“我是魏爱芝，我从1987年财会学校毕业后，就一直在村办企业从事会计工作，根据村里安排，87年先在五金厂任主管会计，98年被安排兼任孟家沟村工办室统计工作。后来在2002年8月调任村镀锌厂主管会计。2005年镀锌厂因产品质量等不再继续生产，但至今该企业的会计账务及纳税申报工作都由我正常办理，保证了村该企业生产经营手续的正常延续，可是几年来我个人的工资报酬和工作岗位没有得到进一步的具体落实。因此现恳请组织给予研究解决。特此申请。2009年12月25日”。孟宪慈签字批复：“魏爱芝所讲情况总体属实，具体工资报酬问题，可查阅相关企业会计资料，确定其发放与未发放时间，请领导定夺决定。2010年1月10日”。拟证明孟家沟村委会责成孟宪慈调查原告工作时间、待遇情况以及孟宪慈的调查结果。
经质证，被告对该证据真实性无异议。认为该份证据可以印证孟宪慈对原告刚才提供的合同是不知情的。魏爱芝本人也承认被告在2005年即不再生产，其对国税、地税的申报就是每月填二个零。
5、2005年到2010年地方税通用申报表5本，拟证明从2005年到2010年，原告为被告做纳税申报工作，最后一次纳税申报时间是2011年1月16日。
经质证，被告对该组证据的真实性没有异议。
6、医疗费发票44张（合计15885元）、社会保险欠费补缴单一张。拟证明原告从2003年至今的医疗费支出、被告欠缴的各项社会保险费。
经质证，被告认为该组医疗费票据大部分在2003年至2005年间，这期间双方并不存在劳动关系。原告在2007年计划外生育的费用10000余元，违反规定。另外该组医疗费票据需要相关病历、用药情况等印证。社会保险由原告自己办理，被告并未为其办理。
二、被告为支持其辩称，提供如下证据：
1、原告在2004年2月、3月、4月、5月、6月、8月、9月、10月、12月的工资单，拟证明原告2004年月工资为630元。
经质证，原告对以上工资单真实性没有异议，但认为除了每月630元工资外还有加班费，2月份加班费为200元。9月份临时工资为2850元。
2、原告向徐州镀锌厂缴纳股本金凭证两张，金额分别为5000元、25000元、时间分别为2003年3月20日、2003年4月30日，交款人均为原告、收款人均为被告，资金性质为股本金，拟证明原告是徐州镀锌厂的股东。
经质证，原告对二张凭证的真实性没有异议，但认为不能证明被告主张。
三、本院调查取证如下：
1、经被告申请，本院依职权对徐州镀锌厂原法定代表人孟宪慈进行调查，制作调查笔录一份，并在庭审中出示，孟宪慈主要证言：“魏爱芝在厂停产后处理一些会计、税务事情。在厂房拆除后，厂里会计工作就很少了，魏爱芝负责做税表报税。在2009年前后我卸任法定代表人时，就把厂公章交了。魏爱芝反映工资报酬未发放，（我写批复）意思是可以查厂里会计档案，从前发多少钱，从什么时候没有发，按实际来确定工资待遇欠发的事情。魏爱芝那时经常来村委会来找我，没办法正常工作，才给她写了这张（2008年）聘书，来安慰她缓解矛盾。（劳动合同书）是在2008年左右，在村里我办公室签的。签劳动合同时，没有其他人在场，就我们两人。合同内容是魏爱芝填写的，名字是我和魏爱芝分别写的。合同内容是魏爱芝写的，她写好后我也看了，至于标准，1000元、2000元、5000元也好，我也没有仔细研究，都是她自己写的，反正有法律规定。签合同心里就和签聘书心里一样……”。
经质证，原告对调查笔录的合法性没有异议，但对其中孟宪慈陈述劳动合同上填写的工资数额，由原告填写，其没有仔细研究的证言有异议，认为当时填写的工资数额是原告和孟宪慈协商后确定的。同时认为该证言能够证明聘书、全日制劳动合同书均由孟宪慈审查后签字。被告对该调查笔录真实性不持异议。
2、经被告申请，本院依职权到中国电信股份有限公司徐州分公司进行调查，并由徐州分公司出具证明，证实号码133××××8846装机时间为2010年4月30日。
经质证，原、被告对该证据均无异议。
3、本院依职权调取徐州市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2011年9月28日的庭审笔录，该庭审笔录记载原告陈述签订劳动合同书的时间为2008年1月1日。原、被告对该项记录真实性均无异议。
四、本院对证据的审核、分析认证如下：
1、对原告提供的聘书两张、税务登记表一张，被告持有异议，但未提供相应反证，对该证据，本院予以确认。对原告提交的劳动合同书，该劳动合同书上，用人单位、劳动者、合同条款处的字体与落款签名、日期处的字体，笔画粗细、墨水颜色深浅，明显不一，显然由两种不同笔书写，与常人一次性书写用笔习惯不同，不合常理。该劳动合同书应由对方签具日期由原告书写，有违合同签订常规。该劳动合同书约定的原、被告权利义务严重不对等，仅工资报酬逐年递增20%一项，数年之后，原告的工资可达数万元之多，而原告的工作时间、地点却不受限制，工作内容仅为纳税申报。对签字时间、地点以及是否协商一致、是否有在场人等，原告的庭审陈述与其仲裁庭审陈述以及孟宪慈证言不一致，相互矛盾。原告于2009年12月25日向村委会反映工作报酬及工作岗位时，其自认：“几年来我个人的工资报酬和工作岗位没有得到进一步的具体落实。因此现恳请组织给予研究解决”。孟宪慈在原告向孟家沟村委会提交的《关于落实工作岗位及工资福利待遇的申请》上批复签字的日期为2010年1月10日，其批复及向本院提供的证言中均认为应查阅被告企业会计资料，按实际来确定原告工资报酬问题，并未提到“2008年”劳动合同书问题。更为重要的，原告两次认可该劳动合同书内容系其在同一天即2008年春节前书写形成，而经本院调查，证实该合同书首页书写的原告联系手机号码装机时间却为2010年4月30日。而此时孟宪慈已卸任法定代表人，已交出被告公章，孟宪慈不可能在此时在劳动合同书上加盖公章，当然，其也无权在此时就被告的事务签字、盖章。劳动合同书上被告公章加盖时间应在孟宪慈交出公章前。原告陈述该劳动书签订时间为2008年严重失实。该劳动合同书无论形式，还是内容，以及形成过程，均存在严重瑕疵，本院不予认可。对原告提供的《关于落实工作岗位及工资、福利待遇的申请》、地方税通用申报表，被告不持异议，本院予以确认。对原告提供的医疗费票据44张，其中两张为原告生育二胎住院产生的医疗费票据。被告对原告生育二胎的事实不持异议，故本院对该两张医疗费票据的真实性予以确认；对其余42张医疗费票据，因原告未能提供病历、检查报告单等相关医疗资料予以佐证，本院无法确定该医疗费用为原告治疗产生，不予确认。
2、对被告提供的两份证据，原告对其真实性不持异议，故本院对该两份证据真实性予以确认。
3、对本院依职权调取的电信部门的证明及仲裁庭审笔录中关于原告陈述签订劳动合同时间记录的真实性，原、被告均不持异议，本院予以确认；对孟宪慈证言中签订劳动合同书部分，该部分与原告陈述存在矛盾之处，结合本院对该劳动合同书的审核、分析认证，本院认为孟宪慈该部分证言不属实，不予确认。
本院根据确认的证据及双方当事人无异议的陈述，查明确认以下事实：
被告徐州镀锌厂系集体所有制企业，其主管部门为徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟村民委员会。2008年7月1日，被告法定代表人由孟宪慈变更为孟红军。
原告于2002年8月到被告处工作，双方建立劳动关系。原告于2003年3月20日、2003年4月30日分别向被告交纳股本金5000元、25000元。原告从被告处最后领取工资的时间为2004年12月，工资为人民币630元。被告于2005年后停产，其后厂房也被拆除。原告自2005年至2011年1月，主要从事为被告纳税申报工作。其后，原告未为被告提供劳动。
原告于2011年8月向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2011年10月18日作出徐开劳仲案字（2011）第105号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效后10日内支持给申请人拖欠的工资及生活费50292元。其中：1、2008年1月1日至2010年1月工资37500元（1500元／月×25个月）；2、2010年2月至2011年1月生活费7584元（790元／月×80%×12个月）；3、2011年2月至8月生活费5208元（930元／月×80%×7个月）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，以申请仲裁请求诉至本院，被告以辩称理由进行答辩。
在2013年5月31日庭审中，原告陈述其经济补偿金的请求依据为孟家沟村委会按照工作年限支付其他工作人员补偿，要求被告按该标准支付其经济补偿金。
因原、被告各持诉、辩观点，分歧过大，致使本案无法调解。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。劳动者提供劳动的，用人单位应当支付劳动者工资。原、被告自2002年8月建立劳动关系。原告从2005年起至2011年1月主要从事为被告纳税申报工作，但由于被告停产、停业，此项工作内容单一、重复，工作强度及工作量很小。但考虑到原告毕竟提供了劳动，为最大限度保护劳动者的利益，本院认为被告仍应按不低于最低工资标准支付原告此期间的工资。2007年10月份前，徐州市区最低工资标准低于原告从被告处最后一月即2004年12月领取的工资630元，从2005年1月至2007年9月期间，原告的工资应按630元／月计算。2007年10月至2011年1月期间，原告的工资按徐州市区最低工资标准计算。2011年2月份至同年8月，原告未为被告提供劳动，被告应按徐州市区最低工资标准的80%支付原告生活费。
原告依据劳动合同书要求被告每年支付2400元的通讯费、网络费，该劳动合同书未被本院确认，原告也未为被告提供正常劳动，该费用也非国家法律、法规、规章规定的福利待遇。故对原告该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付工资利息，不符合劳动法规的规定，本院不予支持。原告以孟家沟村委会发放他人经济补偿金为由，要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。因被告未为原告缴纳社会保险费，导致原告不能享受医疗保险待遇，被告应予赔偿。但原告未向本院提供证据，证实其获准生育二胎。原告也未提供病历、检查报告单等相关医疗资料，佐证其余医疗费用为其治疗产生。对原告的该项请求，本院不予支持。原告可在证据补强后，另行解决。征收欠缴保险费用的主体为社保部门，而非原告，原告要求被告向其支付欠缴社会保险费用，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，对原告请求中的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告徐州镀锌厂于本判决生效后三日内支付原告魏爱芝2005年1月至2011年1月工资人民币49870元、2011年2月至同年8月生活费人民币5208元，合计人民币55078元；
二、驳回原告魏爱芝的其它请求。
案件受理费免交。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
代理审判员 王 磊
人民陪审员 赵启君
二〇一三年六月十四日
见习书记员 李 晨