wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初481号
原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。
法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李某某，陕西省咸阳市人，系该公司员工。
被告龚某某，陕西省紫阳县人。
原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司诉被告龚某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付贷款25614.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，被告在原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司处购买起亚牌汽车一辆，车牌号：陕AW85**，车辆总价款为95900元，被告自行首付28900元，剩余购车款67000元，被告向咸阳市渭城区农村信用合作联社（以下简称渭城信用社）申办车辆按揭贷款，被告以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款共36期，每月偿还金额为2120元。原告向渭城信用社提供连带责任保证。被告通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告将车遂交付给了被告。之后，被告仅偿还贷款55120元，从2015年1月后，被告连续10个月再未偿还贷款，渭城信用社依据其与被告签订的贷款合同约定，从原告在银行开设的保证金账户中扣款20824.74元。从2015年1月至2017年1月，共23个月，月息按1%计算，共计4790元。原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、龚某某身份证复印件1份，证明被告身份。
2、担保合作协议1份，证明原告为被告购买车辆向信用社提供担保。
个人车辆按揭借款合同、动产抵押清单各1份，证明被告向信用社按揭贷款并将车辆进行抵押，原告系保证人及车辆抵押情况。
还款证明1份，证明原告向信用社还款的情况。
客户还款记录表1份，证明被告还款情况。
被告未到庭质证，亦未举证。
经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院均予采信。
经审理查明：2012年10月11日，被告龚某某在原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司处购买起亚牌汽车一辆，车牌号：陕AW85**，车辆总价款为95900元，被告自行首付28900元，剩余购车款67000元由被告向渭城信用社申请车辆按揭借款，由原告向信用社提供连带保证，并约定如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或其它账户收借款本息。另，原告与被告签订《汽车消费贷款担保合作协议》，约定：原告为被告从渭城信用社申办的车辆按揭贷款提供连带责任保证，被告连续一期未归还应偿还贷款本息的，原告可行使追偿权；该合同执行中发生纠纷时，由咸阳市秦都区人民法院管辖。协议签订后，被告偿还贷款55120元，2015年1月后，被告再未偿还贷款。截至2015年11月11日，渭城信用社从原告保证金账户扣划剩余借款本息共计20824.74元。
本院认为：原告为被告申办的车辆按揭借款提供连带责任保证，该保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因被告未及时偿还银行借款，原告作为借款合同保证人已承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，被告应偿还原告已垫付款项。综上，原告要求被告偿还原告已垫付20824.74元合法有据，本院予以支持；被告自2015年1月起未按照约定履行还款义务，致原告资金被银行扣划，原告主张23个月垫付款利息合法有据，本院予以支持，垫付款利息参照银行同期贷款利率计算。双方协议约定发生纠纷由原告住所地咸阳市秦都区人民法院管辖符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司垫付款20824.74元，并参照银行同期贷款利率支付2015年1月至2017年1月的垫付款利息。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任伟圣
二〇一七年三月二十三日
书记员 董立凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1950号
罪犯杜建民，男，1960年7月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2010年3月25日作出（2010）武刑初字第25号刑事判决，认定被告人杜建民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年11月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜建民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杜建民的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯杜建民在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年12月获得一个新表扬。共计获得三个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜建民在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜建民的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年2月22日起至2019年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00386号
申请执行人上海医疗器械（集团）有限公司卫生材料厂。
被执行人西安市医药经销公司。
本院依据已经发生法律效力的（2009）莲民三初字第498号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人西安市医药经销公司在金融机构的存款53627元（伍万叁仟陆佰贰拾柒元）。（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年七月二十五日
书记员 王月芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2489号
原告：孔强，男，1970年4月6日出生，汉族，干部，住宁陵县。
委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宪江，男，1968年1月4日出生，汉族，干部，住宁陵县。
被告：李天德，男，1955年8月6日出生，汉族，干部，住泌阳县。
被告：泌阳县斗星实业有限公司，住所地：泌阳县产业集聚区。
法定代表人：李天德，任该公司执行董事兼总经理。基本情况同上。
原告孔强与被告李天德、泌阳县斗星实业有限公司（以下简称泌阳斗星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔强的委托诉讼代理人吴军、尹宪江到庭参加诉讼，被告李天德、泌阳斗星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔强向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告连带偿还借款280000元及逾期还款期间的利息。事实和理由，原告与被告李天德是朋友关系，同时又是生意上的合作伙伴，被告欠原告加工费用270000元。董事长金贞烈个人借原告现金300000元。被告自愿承担担保责任，被告给原告出具了欠条及还款计划，在此期间被告李天德通过银行转账和支付现金的方式偿还部分欠款，剩余280000元借款被告拒绝偿还。无奈，原告于2014年5月份起诉，因起诉不明确被驳回，为此再次起诉。
被告李天德经本院依法向其送达原告起诉状副本，未向本院提交答辩，也未提供证据。
被告泌阳斗星公司经本院依法向其送达原告起诉状副本，未向本院提交答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：
原告孔强举证，被告李天德出具的欠据一份、金贞烈欠据一份，泌阳斗星公司企业基本信息、企业人员变更登记情况，（2014）泌民初字第01035号民事裁定书、立案信息表，证据来源和形式符合法律规定，与待证事实有关联，能证明被告泌阳斗星公司欠孔强加工欠款270000元、金贞烈欠孔强300000元，被告李天德自愿承担二笔债务出据欠据、泌阳斗星公司承担担保责任的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：
被告泌阳斗星公司经营中，欠原告孔强加工款270000元。泌阳斗星公司董事长金贞烈个人借孔强款300000元。原告孔强追要该二笔欠款后，于2012年5月20日，被告李天德自愿偿还该二笔欠款，并以泌阳斗星公司作担保。李天德向原告出具欠据一份载明：欠条泌阳斗星公司欠孔强加工款270000元，董事长金贞烈借孔强现金300000元，由泌阳斗星公司担保偿还，共570000元；还款计划，2012年7月底前还100000元、8月20日还200000元、9月20日还100000元、下余在10月底前还清。还清后收回金贞烈原借条。2012年5月25日已还70000元。泌阳斗星公司（公章）李天德2012年5月20日。2012年5月25日已还70000元系偿还泌阳斗星公司加工款，后被告李天德又偿还加工款200000元、偿还个人欠款20000元，下欠280000元经原告多次追要，被告李天德拖欠至今。现在金贞烈的欠据仍在原告处。
另，2014年6月3日，原告孔强诉被告李天德、泌阳斗星公司民间借贷纠纷案，本院（2014）泌民初字第01035号民事裁定书以被告该公司名字不明确而驳回原告孔强诉讼请求。原告随再次向本院提起诉讼。
本院认为，被告泌阳斗星公司拖欠原告孔强加工款270000元、金贞烈欠孔强300000元二笔欠款，在被告李天德向原告孔强出具欠据后，即形成新的债权债务协议。被告李天德偿还290000元，下欠280000元拖欠不还，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告李天德偿还280000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告泌阳斗星公司担保债务偿还，属连带保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告李天德偿还原告孔强人民币二十八万元及利息（利息自2014年6月3日起至还款之日止，中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。被告泌阳县斗星实业有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告李天德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙恒志
审 判 员 罗 强
人民陪审员 赵 峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2489号
原告：孔强，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住宁陵县。
被告：泌阳县斗星实业有限公司，住所地：泌阳县产业集聚区。
法定代表人：冯桂敏，任该公司经理。
被告：李天德，男，1955年8月6日出生，汉族，市民，住泌阳县。
原告孔强与被告泌阳县斗星实业有限公司、李天德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孙恒志
二〇一七年九月八日
书记员 姜 雯
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2524号
原告：裴廷锋，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：赵怀国，男，1974年1月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：马德全，男，1982年12月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：蒋树广，男，1976年5月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号楼1栋8楼。
法定代表人：黄敏，该公司经理。
本院在审理原告裴廷锋与被告赵怀国、马德全、蒋树广、金光道环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告裴廷锋未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 牛艳霞
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00636号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人吕某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月15日被新民市公安局刑事拘留，同年10月23日被新民市公安局取保候审，同年11月23日经新民市人民法院批准逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）第541号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日19时许，在辽宁省新民市102线677公里处，被告人吕某某驾驶黑色无牌照摩托车由西向东行驶，被新民市公安局交警大队民警查获，经对吕某某静脉血进行血液酒精含量结果为267mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，查获经过，新民市公安局物证鉴定室出具的酒精检测报告，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，新民市公安局提取的吕某某抽血照片和违法照片，户口信息，被告人吕某某供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。被告人吕某某无证驾驶两轮摩托车，且血液酒精含量查获200mg／100ml，对上述情节一并酌情从重处罚。鉴于被告人吕某某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（本罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第39号
原告：陈某甲。
委托代理人：李某某。
被告：朱某。
原告陈某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2009年12月2
3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李
某某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2003年同居生活，同年12月2
4日生育女儿陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。后因被
告经常夜不归宿，生活作风不好，不履行家庭义务，为此双方
经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，现要求离婚，婚生女儿由
原告抚养教育，被告承担抚养费，并赔偿原告精神损失费1万
元。
被告朱某辩称：婚后夫妻感情尚可，是原告对被告不
信任，经常污蔑被告与其他男人有不正常关系，女儿出生后一
直由被告抚养，2010年3月夫妻分居生活后才由原告抚养，现
夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
通过庭审中原、被告的陈述及举证，本案归纳如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于2003年同居生活，××××年××月××日登记结婚。后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，2010年3
月双方分居生活至今，致使夫妻关系紧张。以上事实有原、被
告陈述、结婚证等所证实。
二、关某某女
原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某乙，双方无异议
。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础
较好，婚初夫妻感情尚可，近来因家庭生活琐事发生争吵，致
使夫妻关系紧张，今后只要双方相互理解和信任，正确处理家
庭矛盾，夫妻还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，按规定收取150元，由原告陈
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一〇年六月一日
书 记 员 王 挺
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执158号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人刘立强，男，1983年3月7日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人张建，男，汉族，1987年11月23日出生。
被执行人潘文文，女，汉族，1990年12月10日出生。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案的（2014）华阴民初字第00171号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的174020.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年5月18日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00171号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年五月十八日
书记员 朱文倩
江苏省泰兴市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）泰执字第1920号
申请执行人翟勇。
被执行人薛璐萍。
被执行人蒋春霞。
关于翟勇与薛璐萍、蒋春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）泰河民初字第0221号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛璐萍、蒋春霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人�房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0221号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二�一五年十一月二十七日
书记员 卢月华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01434号
罪犯潘某某，男，汉族，生于1985年10月13日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2014年3月27日作出（2014）开法刑初字第00007号刑事判决，以被告人潘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯潘某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯潘某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶小红
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民民三初字第81号
原告清河县友合科技小额贷款有限公司。
法定代表人刘海峰，公司经理。
住所地河北省清河县。
被告河北六隆硬质合金集团有限公司。
法定代表人段立成，公司董事长。
住所地河北省清河县。
被告段立成，男，1950年2月26日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告冯英洲，男，1961年7月7日出生，汉族，现住河北省清河县。
本院在审理原告清河县友合科技小额贷款有限公司诉被告河北六隆硬质合金集团有限公司、段立成、冯英洲借款合同纠纷一案中，原告清河县友合科技小额贷款有限公司于2014年7月4日向本院提出申请，要求查封被告段立成的房地产一处。
本院认为，原告清河县友合科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告段立成名下的房地产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 马金淼
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00235号
申请执行人李发付（又名李发福）。
委托代理人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王永清。代理权限：特别授权。
被执行人东风汽车公司工业工程公司。
法定代表人徐建，系该公司经理。
被执行人洪国东。
本院在执行申请执行人李发付（又名李发福）与被执行人东风汽车公司工业工程公司、洪国东劳动争议纠纷一案过程中，2014年9月29日，李文杰、王永清受申请执行人李发付（又名李发福）委托与被执行人东风汽车公司工业工程公司、洪国东达成和解协议，并于同日向本院书面申请撤销执行申请。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结郧县劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2013）第083号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一四年九月三十日
书记员 陈亚男
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3320号
原告中国银行股份有限公司泉州清濛支行，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路中段，组织机构代码：76177874-9。
负责人吴洲，行长。
委托代理人伍彩虹、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
被告董伦海，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被告滕春花，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省永春县。
被告董宝华，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇御辇村崎头**号，现住福建省泉州市桥南片区。
原告中国银行股份有限公司泉州清濛支行（以下简称中行清濛支行）与被告董伦海、滕春花、董宝华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍彩虹到庭参加诉讼，被告董伦海、滕春花、董宝华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行清濛支行诉称，被告董伦海于2013年9月14日向原告申请办理一张信用卡(卡号为：62×××00)，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”第1条及“附则”条款中第4条约定：被告董伦海在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，董伦海应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；若发生争议任何一方均可提交被告董伦海具体办理信用卡申领手续的原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；透支利息按日息万分之五、按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，超限费按照超过信用卡额度部分的5%收取。被告董伦海在信用卡申请表中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款。后原告与被告董伦海于2014年9月10日签订一份《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同(本车抵押类)》(下称分期付款合同)，约定由原告向被告董伦海提供“分期付款”用于被告董伦海购买闽Ｃ×××××号汽车的款项，“分期付款”额度为人民币480000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告董伦海实际交易日起算。“分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。如被告董伦海未按期归还透支本金、利息、手续费或与原告之间的其他合同发生违约情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，依法对本合同约定对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责任，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告董伦海承担。被告董伦海与被告滕春花系夫妻关系，本案诉争的该笔信用卡债务属于夫妻二人婚姻存续期间的债务，且被告滕春花系本案信用卡贷款购买的闽Ｃ×××××号汽车的抵押人，因此被告滕春花对此亦是知情的，故被告滕春花应对被告董伦海的该笔债务承担共同还款责任。原告和被告董伦海、滕春花同时又签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》一份，该合同第二条约定，由被告董伦海、滕春花以其购买的车牌号为闽Ｃ×××××号汽车，就前述分期付款合同向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告董宝华还与原告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，保证合同约定，被告董宝华对被告董伦海前述分期付款合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同，2013年10月18日被告董伦海持卡向原告透支人民币480000元用于支付购车款，后被告董伦海并未依约按期足额还款。截止2015年6月18日被告董伦海累计拖欠原告本金人民币126268.54元、利息人民币7770.39元、费用人民币11394.13元，此外另有213328元的信用卡本金还未到期，被告董伦海的行为已构成违约，原告有权宣布分期付款合同项下的所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部提前到期，对本合同约定的抵押物即闽Ｃ×××××号汽车行使抵押权，要求被告董伦海承担原告因本案而支出的律师费人民币16300元，并要求被告滕春花对被告董伦海上述全部债务承担共同还款责任，要求被告董宝华对被告董伦海上述全部债务承担连带保证责任。故原告请求判令：1、被告董伦海、滕春花共同偿还原告信用卡透支款本金人民币339596.54元及相应利息、费用（利息、费用按双方签订的贷款合同约定计至实际还款之日止，暂计至2015年6月18日，利息为7770.39元，费用为11394.13元）；2、被告董伦海、滕春花共同偿还原告因本案诉讼而支付的律师费人民币16300元；3、原告对被告董伦海、滕春花提供的抵押物，即透支信用卡购置的车牌号为闽Ｃ×××××号汽车享有优先受偿权；4、被告董宝华对被告董伦海上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、三被告共同负担本案的案件受理费、公告费、财产保全费等全部诉讼费用。
本案审理过程中，本院依职权向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆在办理机动车登记时提交给车管所的机动车销售统一发票注册登记联。经比对，发票联的价税金额与注册登记联不一致，发票联体现价税合计为685000元，注册登记联体现价税合计为409274元。
本院认为，本案信用卡购车专项分期付款合同的签订过程中存在犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第（四）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告中国银行股份有限公司泉州清濛支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李菁菁
审 判 员 吴文凯
人民陪审员 吴小芗
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄细芬
速 录 员 杨琪瑶
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3320号
原告中国银行股份有限公司泉州清濛支行，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
负责人吴洲，行长。
委托代理人伍彩虹、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
被告董伦海，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被告滕春花，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省永春县。
被告董宝华，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国银行股份有限公司泉州清濛支行（以下简称中行清濛支行）与被告董伦海、滕春花、董宝华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍彩虹到庭参加诉讼，被告董伦海、滕春花、董宝华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行清濛支行诉称，被告董伦海于2013年9月14日向原告申请办理一张信用卡，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”第1条及“附则”条款中第4条约定：被告董伦海在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，董伦海应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；若发生争议任何一方均可提交被告董伦海具体办理信用卡申领手续的原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；透支利息按日息万分之五、按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，超限费按照超过信用卡额度部分的5%收取。被告董伦海在信用卡申请表中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款。后原告与被告董伦海于2014年9月10日签订一份《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（本车抵押类）》（下称分期付款合同），约定由原告向被告董伦海提供“分期付款”用于被告董伦海购买汽车的款项，“分期付款”额度为人民币480000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告董伦海实际交易日起算。“分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。如被告董伦海未按期归还透支本金、利息、手续费或与原告之间的其他合同发生违约情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，依法对本合同约定对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责任，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告董伦海承担。被告董伦海与被告滕春花系夫妻关系，本案诉争的该笔信用卡债务属于夫妻二人婚姻存续期间的债务，且被告滕春花系本案信用卡贷款购买的汽车的抵押人，因此被告滕春花对此亦是知情的，故被告滕春花应对被告董伦海的该笔债务承担共同还款责任。原告和被告董伦海、滕春花同时又签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》一份，该合同第二条约定，由被告董伦海、滕春花以其购买的汽车，就前述分期付款合同向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告董宝华还与原告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，保证合同约定，被告董宝华对被告董伦海前述分期付款合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同，2013年10月18日被告董伦海持卡向原告透支人民币480000元用于支付购车款，后被告董伦海并未依约按期足额还款。截止2015年6月18日被告董伦海累计拖欠原告本金人民币126268.54元、利息人民币7770.39元、费用人民币11394.13元，此外另有213328元的信用卡本金还未到期，被告董伦海的行为已构成违约，原告有权宣布分期付款合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，对本合同约定的抵押物即汽车行使抵押权，要求被告董伦海承担原告因本案而支出的律师费人民币16300元，并要求被告滕春花对被告董伦海上述全部债务承担共同还款责任，要求被告董宝华对被告董伦海上述全部债务承担连带保证责任。故原告请求判令：1、被告董伦海、滕春花共同偿还原告信用卡透支款本金人民币339596.54元及相应利息、费用（利息、费用按双方签订的贷款合同约定计至实际还款之日止，暂计至2015年6月18日，利息为7770.39元，费用为11394.13元）；2、被告董伦海、滕春花共同偿还原告因本案诉讼而支付的律师费人民币16300元；3、原告对被告董伦海、滕春花提供的抵押物，即透支信用卡购置的汽车享有优先受偿权；4、被告董宝华对被告董伦海上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、三被告共同负担本案的案件受理费、公告费、财产保全费等全部诉讼费用。
本案审理过程中，本院依职权向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆在办理机动车登记时提交给车管所的机动车销售统一发票注册登记联。经比对，发票联的价税金额与注册登记联不一致，发票联体现价税合计为685000元，注册登记联体现价税合计为409274元。
本院认为，本案信用卡购车专项分期付款合同的签订过程中存在犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司泉州清濛支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李菁菁
审 判 员 吴文凯
人民陪审员 吴小芗
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄细芬
速 录 员 杨琪瑶
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0949号
原告天津市英义合祥物业服务有限公司，住所天津市南开区东门内大街36号儒园公寓5-2-1603。
法定代表人姜英，总经理。
委托代理人张彤，天津贤达律师事务所律师。
被告吴兰芳。
本院在审理原告天津市英义合祥物业服务有限公司与被告吴兰芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市英义合祥物业服务有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市英义合祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市英义合祥物业服务有限公司负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 张 曦
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00675号
申请执行人杜荣申，男，1950年11月18日出生，汉族。
被执行人穆梅叶，女，1960年12月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民张初字第00739号民事判决，于2013年3月21日向被执行人穆梅叶发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人穆梅叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人穆梅叶银行存款3000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一三年三月二十九日
书记员 王 锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第5号
原告：郑伟国。
委托代理人：陈锡华。
被告：章晓海。
原告郑伟国与被告章晓海民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理，原告郑伟国委托代理人陈锡华到庭参加诉讼，被告章晓海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟国起诉称：2011年11月25日，被告章晓海因经营周转急需，向原告借款120000元，出具了借条1份，约定“借款期限从2011年11月25日到同年12月24日止，若逾期不还，除按约定利率支付利息外，并处以本金每日1.4%的违约金”。经原告多次催讨，被告章晓海至今未还。为此，原告诉请判令：被告章晓海归还原告借款120000元，支付利息2400元，诉讼中将利息请求变更为从2012年12月25日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告章晓海未作答辩。
经审理，被告章晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告郑伟国与被告章晓海之间的借款关系合法有效。被告章晓海未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告郑伟国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告章晓海拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章晓海归还原告郑伟国借款120000元，并支付从2012年12月25日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告章晓海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 洪 森
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更134号
罪犯库孟超，男，1990年8月25日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2015年11月10日作出（2015）肃刑初字第130号刑事判决，以被告人库孟超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2018年12月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯库孟超在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯库孟超符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯库孟超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月20日至2017年7月20日期间共获表扬奖励三次、被评为2016年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警肖某、路某及罪犯证明人关某、张亚辉的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯库孟超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯库孟超减去有期徒刑九个月。（减刑后刑满日期为2018年3月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行初43号
原告：西宁市城西区秦妈火锅力盟店，注册号：630XXXXXXXX3602，住所地：青海省西宁市城西区五四大街35号。
经营者：祁建中，该店经营者。
委托诉讼代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所。
委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所。
被告：西宁市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路4号。
法定代表人：白青光，该局局长。
委托诉讼代理人：杨永顺，青海方圆第四法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永军，（公民身份号码：×××），男，汉族，1969年2月2日出生，西宁市人力资源和社会保障局工伤医疗保险处副处长，住青海省西宁市城北区小桥大街46号1栋872室。
第三人：鲁生芳（公），女，汉族，1980年3月20日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：姜新梅，青海盐成律师事务所律师。
本院在审理原告西宁市城西区秦妈火锅力盟店诉被告西宁市人力资源和社会保障局及第三人鲁生芳其他行政纠纷一案中，原告西宁市城西区秦妈火锅力盟店以与第三人鲁生芳就工伤中所有赔偿项目及数额已协商一致为70000元整为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城西区秦妈火锅力盟店自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城西区秦妈火锅力盟店撤回对被告西宁市人力资源和社会保障局及第三人鲁生芳的起诉。
案件受理费50元，由原告西宁市城西区秦妈火锅力盟店负担。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 韩占华
人民陪审员 付浩华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡婉莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11069号
原告：于金凤，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王铁楠，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东贸路75—1号（6门）/75—2号（7门）。统一社会信用代码：91210100780088663K
法定代表人：周晓阳，系该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，女，现住沈阳市大东区
委托代理人：刘春英，女，现住沈阳市皇姑区
原告于金凤诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告于金凤委托代理人王铁楠、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司的委托代理人刘春英、王敏捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现本案所涉房屋交付使用已超过500日，因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证，给原告造成重大损失。且原、被告之间约定的逾期办理房地产权属证书的违约金过低，原告请求按银行同期贷款利率予以调整。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；2、被告立即给原告办理房产证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告双方签订的买卖合同第十五条二款约定办理房证违约金，该条约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应该按该约定履行。依照商品房买卖合同司法解释第十八条约定，当事人对逾期办证违约金有约定的，应该按其约定执行，被告同意按合同约定即总房款万分之二支付违约金。本案不存在违约金过低的事实及情形，不存在提高违约金的法律规定。原告所述的违约金时间有误，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条第一款约定，被告应在商品房交付使用后500天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，这条约定说明了原告在入住后500天内办理了产权证，均视为合法，原告诉讼请求违约金的起算时间是错误的，应按交房之日500天后开始计算违约天数。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，按照双方约定的违约金给付。
经审理查明，2012年6月28日，原告于金凤与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路145-3号2-9-2室房屋，建筑面积为82.14平方米，金额为426635元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年6月30日，原告办理了入住手续。
2016年8月9日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。本案中，原告于2013年6月30日办理入住手续，被告应于2014年11月12日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金85元（426635元×0.0002）。
关于原告要求被告立即办理房屋权属证书的问题。因房屋权属证书系在房屋取得初始登记批复的情况下，由房地产管理部门具体办理，涉案房屋未取得初始登记批复，故对于原告的该项诉讼请求，本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告于金凤逾期办证违约金85元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第690号
原告：浙江中兴担保有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人：蔡天翼。
被告：杭州正格实业投资有限公司。
法定代表人：陈建宇。
被告：浙江精瑞控股发展集团有限公司。
法定代表人：董敏。
被告：浙江精瑞运动股份有限公司。
法定代表人：董敏。
被告：董敏。
本院在审理原告浙江中兴担保有限公司与被告杭州正格实业投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司、董敏追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中兴担保有限公司撤回起诉。
案件受理费16584元，减半收取8292元由原告浙江中兴担保有限公司负担。
审判员 张晓磊
二〇一四年六月五日
书记员 施 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8838号
原告：石春芳，男，1965年3月1日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴永强，男，1968年1月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：尹伯娟（系吴永强妻子）。
被告：尹伯娟，女，1969年7月4日生，汉族，住宜兴市。
原告石春芳诉被告吴永强、尹伯娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告石春芳、被告吴永强的委托诉讼代理人尹伯娟、被告尹伯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春芳诉称：2017年7月12日，其与尹伯娟在强英中介签订了东虹新村6幢204室房屋的买卖协议，房价为37.58万元。其与强英中介强英及尹伯娟说明情况沟通后，与尹伯娟一致协商约定，将房产暂时公证于其名下。其并于2017年7月12日支付购房定金2万元整。在余款交付日前，其多次联系中介要求尽快办理交接手续，尹伯娟以其老公吴永强对此交易不太认可和不能到场为借口，多次拖延，不配合强英中介的工作，造成中介无法履行双方合同，并多次催促未果。其认为尹伯娟个人有意拖延时间，不配合办理手续，直至双方无法履行合同正常交易。以上均不难看出尹伯娟、吴永强已经毫无卖房诚意，并蓄意吞没其的定金2万元，现其诉至法院，请求法院判令尹伯娟、吴永强退还定金2万元并且赔偿违约金2万元，并且解除房产买卖合同，诉讼费由尹伯娟、吴永强承担。
被告吴永强、尹伯娟辩称�2017年7月12日，其与石春芳在英英中介签订了东虹新村6幢204室房屋买卖协议，房价为37.58万元，7月12日付定金2万元，7月12日至8月1日止，石春芳没有付清余款35.58万元，依据房产买卖协议第二条、第三条，款清交房，石春芳自愿违约，其与吴永强不退还定金2万元，且不赔偿违约金2万元，其与吴永强并要求石春芳与英英中介归还房产证和土地证及房屋钥匙。
经审理查明：2017年7月12日，原告石春芳与被告尹伯娟、吴永强在宜兴市宜城街道强英中介服务部签订一份宜兴市房产买卖协议，该协议载明：“甲方（原产权人）吴永强、（共有人）尹伯娟，乙方（购买人）石春芳，甲方自愿将座落于本市东虹新村6幢204室的房产（房屋所有权证号Aa20849；土地使用权证号419903018）出售给乙方，出售房屋状况如下，6幢204室，砖混结构，总层数5层，所在层数2层，建筑面积76.65平方米（小自库一只，在总房价内），空调一只；乙方自愿购买上述房屋，双方商定房屋成交总价为37.58万元，具体付款方式：2017年7月12日付购房定金2万元整，2017年8月1日前再付35.58万元整，即公证于乙方名下，款清交房；甲方应当在款清交房，将房产交付给乙方，房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；……甲乙双方达成协议后，若乙方悔约，应书面告知甲方，甲方应在（剔除）日内将乙方的已付购房款（不计利息）返还给乙方，但乙方应同时支付违约金2万元整给甲方。若甲方悔约，应书面告知乙方，并在（剔除）日内将已付购房款返还给乙方，同时支付违约金2万元整给乙方。”该协议由尹伯娟与石春芳分别签名并按手印，尹伯娟并代吴永强签名按手印，宜兴市宜城街道强英中介服务部并加盖宜兴市宜城街道英英中介服务部印章。当天，尹�娟并将上述房屋的房产证、土地证、钥匙交给强英中介经营者强英；石春芳则向尹伯娟支付购房定金2万元，尹伯娟即向石春芳出具收条。嗣后，因石春芳未在约定的2017年8月1日前支付购房款35.58万元，致合同未能履行。石春芳则在2017年8月29日向本院提起诉讼。石春芳为证实其诉请，向本院提交2017年7月12日订立的宜兴市房屋买卖协议、2017年7月12日尹伯娟出具的收条、加盖英英中介印章的证明、石春芳所有的中国农业银行银行卡，以证明石春芳与尹伯娟、吴永强间存在房屋买卖协议，并支付定金2万元，且系因尹伯娟违约而未能履行房屋买卖协议，另在2017年7月31日石春芳农业银行银行卡上有余额359900余元。尹伯娟、吴永强对石春芳上述证据质证意见为：对签订的房产买卖协议和定金收条无异议，对中介出具的证明不予认可，对石春芳的银行卡余额认为与其无关系。尹�娟、吴永强为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：尹伯娟与强英中介经营者强英电话联系的通话记录、尹伯娟与强英之间的微信记录，证明尹伯娟要求中介通知石春芳履行合同，但石春芳无诚意履行合同。石春芳对此质证意见为：电话号码确实是强英的，是其多次要求中介联系尹伯娟，故他们之间才联系的，恰恰证明中介在帮忙催促尹伯娟准备手续，正好反证明尹伯娟、吴永强恶意侵占其的权益。
另查明：吴永强与尹伯娟系夫妻关系；经营者强英所经营的个体工商户名称为宜兴市宜城街道强英中介服务部，但强英一直使用宜兴市宜城街道英英中介服务部名称的印章。
又查明：本院庭审中，强英将2017年7月12日尹伯娟交给其的本案诉争房屋的房产证、土地证、钥匙，一并交付法庭，钥匙由尹伯娟取走，房产证、土地证留于法庭。尹伯娟并明确向法庭表示，其丈夫吴永强同意出卖本案诉争房屋。
上述事实，有石春芳提供的宜兴市房产买卖协议、收条、中介证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，尹伯娟提供的尹伯娟与强英电话联系的通话记录和微信联系的微信记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告石春芳与被告吴永强、尹伯娟签订房产买卖协议，并无违反及规避相关法律法规的行为，买卖协议合法有效。双方均应按照协议约定履行自己的义务。石春芳在依约支付尹伯娟、吴永强定金2万元后，未按约定期限向尹伯娟、吴永强支付其余购房款35.58万元，构成违约；虽石春芳未按买卖协议约定书面告知对方要求悔约，但依其实际行为即未按期支付购房款，而明确表示悔约，应由石春芳承担本案不利后果；尹伯娟、吴永强在与石春芳签订房产买卖协议当日，即将所涉房产的房产证、土地证、钥匙交付强英中介经营者强英（虽注册登记为强英中介，使用印章为英英中介，其实质为强英经营的强英中介，系强英在经营中不规范而出现了两个不同的名称），表明尹伯娟、吴永强出卖房屋的真实意思表示；而石春芳未按协议约定支付购房款，并不能因为石春芳在2017年7月31日银行卡上有足够款项，而就确定石春芳支付了购房款，故本案实际违约人为石春芳。综上，对石春芳要求尹伯娟、吴永强退还定金2万元并赔偿2万元的诉请，于法无据，本院不予支持；对尹伯娟、吴永强称因石春芳违约，而不予退还石春芳所交定金2万元的主张，于法有据，本院予以采信与支持；对石春芳要求解除与尹伯娟、吴永强所签订的房屋买卖协议的诉请，因尹伯娟、吴永强也予以同意，且石春芳已经违约，致协议无法履行，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除尹伯娟、吴永强与石春芳在2017年7月12日签订的宜兴市房产买卖协议。
二、驳回石春芳要求尹伯娟、吴永强退还定金2万元并赔偿违约金2万元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取400元，由石春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一七年�月二十日
书记员 王 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2513号
原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人王移谋，系龙凤信用社主任。
委托代理人肖秀玲，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县，龙凤信用社职员。代理权限：特别授权。
被告许永强，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许和山，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与被告许永强、许和山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖秀玲到庭参加诉讼，被告许永强、许和山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人许永强于2013年1月23日以茶叶生产为由向我社借款贰万元整，期限12个月，月利率9.5‰，并由被告许和山提供担保，并负连带清偿责任。贷款到期经我社多次催讨，至今本息未还。请求判令：1、被告许永强偿还我社贷款本金人民币20000元及自2013年12月21日起的利息；2、被告许和山承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告许永强、许和山未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、组织机构代码证复印件，以此证明原告的主体资格。
2、被告许永强、许和山身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
3、借款合同一份、借据一份，证明被告许永强由被告许和山担保向原告借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告许永强、许和山拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月23日，被告许永强、许和山与原告签订《保证借款合同》，合同约定：被告许永强向原告借款人民币20000元，借款期限一年，月利率9.5%，被告许和山提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款20000元给被告许永强。借款后，被告许永强仅支付2013年12月21日前的利息。借款期限届满后，被告许永强未偿还本息。2014年3月24日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与被告许永强、许和山之间签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告许永强未能按照约定的期限偿还原告借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还原告借款本金20000元并按合同的约定支付利息。原告在合同约定的保证期间内向本院起诉，被告许和山依法应承担连带清偿责任。被告许和山在承担保证责任后，有权向被告许永强追偿。被告许永强、许和山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永强应于判决生效后十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社借款人民币20000元及利息（利息按合同约定计付，自2013年12月21日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
二、被告许和山对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告许和山承担连带清偿责任后，有权向被告许永强追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告许永强、许和山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7393号
原告：陈冬梅，女，1980年11月8日出生，汉族。
被告：张述芳，女，1981年11月21日出生，汉族。
被告：冯春菊，女，1963年3月29日出生，汉族。
本院受理原告陈冬梅与被告张述芳、冯春菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅撤回起诉。
应收案件受理费50元（原告已预交16320元），减半收取25元由原告陈冬梅负担，退还原告陈冬梅16295元。邮寄费20元由原告陈冬梅负担。
（此页无正文）
审判员 美 丽 班
二〇一六年十二月七日
书记员 迪力努尔
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第890号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹旭盛。2004年12月29日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2007年3月8日刑满释放。因本案于2013年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人曹旭盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪、非法持有毒品罪一案，于2014年10月14日作出（2014）穗云法刑初字第1128号刑事判决。原审被告人曹旭盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2012年11月的一天，被告人曹旭盛在本市白云区人和西街以10000元的价格，向张志滨（已判决）购买了一辆由张诈骗北京神州汽车租赁有限公司中山分公司所得的价值94770元的福克斯牌小轿车1辆。上述车辆已缴获并已由公安机关依法发还被害人。
原判认定上述事实所采信的证据有：涉案财产价格鉴定结论书、明细表，车辆痕迹检验报告，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，证人张某、曹某的证言及辨认笔录，被害人洪某的陈述及辨认笔录，被告人曹旭盛的供述、辨认笔录及经其签认的涉案赃物照片等。
二、2013年9月19日13时许，被告人曹旭盛驾驶粤r×××××号小轿车（经核实，该车与车管入户车辆资料不符）由西往东行驶至本市白云区竹料大街114号路段时，与行人李召安发生碰撞，致李受伤经送医院抢救无效于当日死亡。曹旭盛肇事后驾车逃离现场。经鉴定，李召安系因钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人曹旭盛负事故全部责任，李召安无责任。
原判认定上述事实所采信的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片、监控录像截图，法医学鉴定意见书、死亡医学证明书，道路交通事故认定书，交通警情单、被害人的户籍材料，视听资料及观看视频监控录像说明，证人刘某清、冯卫凌的证言及辨认笔录，到案经过，被告人曹旭盛的身份、前科材料及供述等。
原审法院认为，被告人曹旭盛明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人曹旭盛交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，并有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹旭盛犯非法持有毒品罪的证据不足，不予认定。被告人曹旭盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪二罪，依法应予以数罪并罚。被告人曹旭盛驾驶套牌车辆上路行驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决：被告人曹旭盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。总和刑期为有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万元。
上诉人曹旭盛及其辩护人的辩护上诉、意见：一审认定上诉人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪证据不足；认定上诉人犯交通肇事罪事实不清，现有证据不能排除其他合理怀疑，不能证实上诉人驾驶车辆发生了上述交通事故。
二审期间，上诉人曹旭盛及其辩护人未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人曹旭盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹旭盛以明显低于市场的价格购买没有合法来历的机动车；驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪，依法应予以数罪并罚。关于上诉人曹旭盛及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，上诉人明知卖家张志滨的车为套牌车，没有合法来历，而以明显低于市场的价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。至于其之后行为如何，不影响该罪的成立。公安机关在交通事故发生后，利用技术侦查手段确定上诉人为犯罪嫌疑人，组织现场目击证人进行辨认，程序合法。两名现场目击证人证实上诉人驾驶车辆撞到被害人后某逃逸，道路交通事故认定书认定上诉人负事故全部责任。现有证据足以证实上诉人违反交通运输管理法规，造成一人死亡且肇事后逃逸的事实。上诉人曹旭盛及其辩护人的上诉、辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴伟恒
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1210号
原告：张某。
委托代理人：冯华栋。
被告：孙某甲。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冯华栋到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年3月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，且被告好逸恶劳，婚后二人常因琐事吵架。近年来，被告更是无事生非，时时借故打骂原告，双方无法正常生活，感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子孙某丙由原告抚养；财产依法分割。
被告孙某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年3月原告张某与被告孙某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩孙某丙。2015年3月16日原告张某向本院起诉，要求与被告孙某甲离婚。庭审中，原告未提交证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，主要是依据当事人陈述和原告提交的结婚证等证据认定，并经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，又生育一男孩，双方已经建立了一定的夫妻感情，并且原告也未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
审 判 员 马景金
人民陪审员 谢兰收
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 栋
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4165号
申请执行人洪慧娟
被执行人张文祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00851号，依法向被执行人张文祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币214940.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月二十七日
书记员 缪哈奈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更367号
罪犯王亚成，男，汉族，1976年3月6日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年6月8日作出（2014）里刑初字第617号刑事判决，认定被告人王亚成犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币55000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王亚成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王亚成减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王亚成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年12月，获表扬奖励七次，结余积分22.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亚成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王亚成的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年10月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第281号
申请执行人韩海龙，男，1968年7月2日生，汉族，职员，住长春市双阳区通阳路华山委6组。
被执行人岳晓黎，男，1963年1月5日生，汉族，工人，住长春市双阳区云山街地税局家属楼四单元四楼。
被执行人赵霞，女，1962年3月20日生，汉族，无职业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的2013年3月7日长春市双阳区人民法院（2012）双民初字第1879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。
2013年12月，我院委托吉林宏旭房地产评估有限责任公司对被执行人岳晓黎所有的，位于长春市双阳区云山街地税局家属楼丘地号为：13-1/375-9-405的房屋及位于长春市双阳区甲一路昕阳家园9号楼105号丘地号为13-1/138-2-105的车库进行了评估。2014年4月，我院通过吉林省长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室，委托吉林省金利拍卖有限公司对被执行人岳晓黎所有的上述的财产进行了拍卖，经过两拍一降，现申请执行人韩海龙同意以第二次流拍价593.200.00元（总价款741，500.00元的80%，含土地使用权价格）抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人岳晓黎所有的两处房产：位于长春市双阳区云山街地税局家属楼丘地号为：13-1/375-9-405的房屋、及位于长春市双阳区甲一路昕阳家园9号楼105号丘地号为13－1/138－2－105的车库合计作价593.200.00元（含以上两处房产的土地使用权价格），交付申请执行人韩海龙抵偿欠款593，200.00元（其中欠款本金400000.00原、诉讼费用8160.00元、部分利息185040.00元）。上述财产权自本裁定送达双方当事人时起转移；
二、被执行人岳晓黎所有的上述两处房产使用的国有出让土地使用权：土地证号为2005－010002186号分摊面积53平方米（出让终止日期2071年5月30日）及土地证号为双阳区国用（2009）第011200380号分摊面积19平方米（出让终止日期2056年4月**日）归申请执行人韩海龙所有；
申请执行人韩海龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马向民
审判员 朱丽文
审判员 马立军
二〇一四年八月二十日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）双执字第281号申请执行人韩海龙，男，1968年7月2日生，汉族，职员，住长春市双阳区通阳路华山委6组。被执行人岳晓黎，男，1963年1月5日生，汉族，工人，住长春市双阳区云山街地税局家属楼四单元四楼。被执行人赵霞，女，1962年3月20日生，汉族，无职业，住址同上。本院依据已经发生法律效力的2013年3月7日长春市双阳区人民法院（2012）双民初字第1879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。2013年12月，我院委托吉林宏旭房地产评估有限责任公司对被执行人岳晓黎所有的，位于长春市双阳区云山街地税局家属楼丘地号为：13-1/375-9-405的房屋及位于长春市双阳区甲一路昕阳家园9号楼105号丘地号为13-1/138-2-105的车库进行了评估。2014年4月，我院通过吉林省长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室，委托吉林省金利拍卖有限公司对被执行人岳晓黎所有的上述的财产进行了拍卖，经过两拍一降，现申请执行人韩海龙同意以第二次流拍价593.200.00元（总价款741，500.00元的80%，含土地使用权价格）抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人岳晓黎所有的两处房产：位于长春市双阳区云山街地税局家属楼丘地号为：13-1/375-9-405的房屋、及位于长春市双阳区甲一路昕阳家园9号楼105号丘地号为13－1/138－2－105的车库合计作价593.200.00元（含以上两处房产的土地使用权价格），交付申请执行人韩海龙抵偿欠款593，200.00元（其中欠款本金400000.00原、诉讼费用8160.00元、部分利息185040.00元）。上述财产权自本裁定送达双方当事人时起转移；二、被执行人岳晓黎所有的上述两处房产使用的国有出让土地使用权：土地证号为2005－010002186号分摊面积53平方米（出让终止日期2071年5月30日）及土地证号为双阳区国用（2009）第011200380号分摊面积19平方米（出让终止日期2056年4月**日）归申请执行人韩海龙所有；申请执行人韩海龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马向民审判员  朱丽文审判员  马立军二〇一四年八月二十日书记员  钟 诚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初403号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告俞建明，女，1961年1月11日生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞建明系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币49，098.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年一月十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审94号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第37号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋冬梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第412号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院，
被告人田某某，男，汉族，1968年9月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014
年6月10日向本院提起公诉。本院于同年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年3月15日10时许，被告人田某某在哈尔滨市香坊区义发源车站窜上一辆338路公交联运汽车，当车行驶至哈尔滨剑桥学院附近时，趁乘客被害人马某某不备，将其放在左裤兜内300元盗走，随后田某某在香坊区农机研究所下车。车内便衣民警发现异常后，经与马某某核实，发现钱被盗，遂下车追赶田某某将其抓获。现赃款已追缴返还被害人。
上述事实，业经本院审理查明，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述、哈尔滨市公安局扣押返还清单、刑事判决书、释放证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。田某某因抢劫犯罪受到刑事处罚仍不思悔改，可酌情从重处罚，鉴于田某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年9月14日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马实诺
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘菲菲
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行
法定代表人：时任民
委托代理人：李树民
被告：王洪伟
被告：陈秀芳（被告王洪伟妻子）
被告：杨恩鹏
被告：赵洪敏（被告杨恩鹏妻子）
被告：杨恩飞
被告：赵洪艳（被告杨恩飞妻子）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告王洪伟、赵洪艳、杨恩鹏、赵洪敏、杨恩飞、陈秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王洪伟、赵洪艳、杨恩鹏、赵洪敏、杨恩飞、陈秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：2014年7月10日，原告与六被告（三户）签订了小额贷款联保协议书，约定六被告（三户）成立联保小组，从2014年7月10日至2016年7月10日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。2014年7月10日，该联保小组成员即被告王洪伟与原告签订小额联保借款合同，约定，被告王洪伟向原告借款本金50000元，年利率15.30%，借款期限12个月，还款方式自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。原告按合同约定于同日向被告王洪伟发放了贷款50000元。借款到期后，被告王洪伟未偿还本金及自2015年2月11日至借款偿还完毕时止的利息及罚息未予偿还。故起诉，请求依法判决被告王洪伟偿还原告借款本金50000元及自2015年2月11日至借款偿还完毕时止的利息及罚息。因被告赵洪艳与被告王洪伟是夫妻关系，应与被告王洪伟共同还款，被告杨恩鹏、赵洪敏、杨恩飞、陈秀芳依联保约定承担担保义务。本案诉讼费用由被告王洪伟负担。
被告王洪伟、陈秀芳、杨恩鹏、赵洪敏、杨恩飞、赵洪艳在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：被告王洪伟、陈秀芳；被告杨恩鹏、赵洪敏；被告杨恩飞、赵洪艳分别是夫妻关系。2014年7月10日，原告与六被告（三户）签订了小额贷款联保协议书，约定六被告（三户）成立联保小组，从2014年7月10日至2016年7月10日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。2014年7月10日，该联保小组成员即被告王洪伟与原告签订小额联保借款合同，约定，被告王洪伟向原告借款本金50000元，年利率15.30%，借款期限12个月，还款方式自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。原告按合同约定于同日向被告王洪伟发放了贷款50000元。借款到期后，被告王洪伟未偿还本金及自2015年2月11日至借款偿还完毕时止的利息及罚息未予偿还。原告于2015年3月28日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告王洪伟、陈秀芳偿还原告借款本金50000元及自2015年2月11日至借款偿还完毕时止的利息及罚息。被告杨恩鹏、赵洪敏、杨恩飞、陈秀芳依联保约定承担担保义务。本案诉讼费用由被告王洪伟负担。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份小额贷款联保协议书复印件、一份小额贷款借款合同复印件、发放贷款借据复印件及收款收据复印件、户口、身份证复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王洪伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告王洪伟偿还其借款本金50000元及自2015年2月11日至借款偿还完毕时止的利息及罚息有理，本院予以支持。因被告陈秀芳与被告王洪伟是夫妻关系，应当共同偿还欠原告借款。被告杨恩鹏、赵洪敏、杨恩飞、赵洪艳作为被告王洪伟向原告借款的保证人，应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟、陈秀芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金50000元。
二、被告王洪伟、陈秀芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金50000元及自2015年2月11日至借款全部偿还完毕时止的利息及罚息。
三、被告杨恩鹏、赵洪敏、杨恩飞、赵洪艳对被告王洪伟欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款及相应利息和罚息，承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告王洪伟、陈秀芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 洋
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初16号
原告：陈梅，女，1972年2月24日出生，汉族，系死者吴瑞平之长女。
原告：陈小丽，女，1973年7月4日出生，汉族，系死者吴瑞平之次女。
委托诉讼代理人：刘冠军，江苏健行律师事务所律师。
被告：丛玉兰，女，1956年10月11日出生。
委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：张居芳，女，1957年3月4日出生，汉族。
被告：姚建梅，女，1955年9月8日出生，汉族。
被告：金四兰，女，1956年9月29出日生，汉族。
被告：如东县交通运输局，住如东县掘港镇友谊东路2号。
法定代表人：江新泉，局长。
委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。
原告陈梅、陈小丽诉被告丛玉兰、张居芳、姚建梅、金四兰、如东县交通运输局生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月9日、2月27日两次公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅、陈小丽向本院提出诉讼请求：请求判令各被告共同连带赔偿原告各项经济损失405116元。事实和理由：2016年3月27日晚21时左右，两原告母亲吴瑞平（1948年8月11日出生）在和被告张居芳、姚建梅、金四兰一起送被告丛玉兰回家途中，在跨越苴东线岔洋河桥两桥之间间隔护栏时，不慎从中间空隙坠入桥下，经抢救无效死亡。原告同时认为，被告如东县交通运输局作为该桥梁的建设、养护方，桥梁相关技术参数不符合规范。故原告提起诉讼，要求各被告承担赔偿责任。
被告丛玉兰辩称：死者及其他被告不是送答辩人回家的，众人均是无目的性的散步，答辩人是骑电瓶车回家的；死者跨越桥间护栏是其自己的行为，造成了严重后果，答辩人不应承担赔偿责任。
被告张居芳、姚建梅、金四兰共同辩称：众人沿护栏向东走时，死者走在最后，后面的人听到声音才转身发现，死者不见了；现原告要求各答辩人予以赔偿没有依据。
被告如东县交通运输局辩称：1.原告主张其亲属吴瑞平在跨越护栏时跌倒无事实依据，亦与出院记录上的记载不符；2.对答辩人的被告主体没有异议，但原告陈述所涉及的苴东线岔洋河桥的设计建设和养护符合规范，原告亲属意外死亡系其自身不当行为所致，与桥梁自身构造无关，其诉讼请求应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于本案原告亲属吴瑞平于2016年3月27日晚21时左右，在跨越如东县苴东线岔洋河桥中央分隔带护栏时，不慎从中间缝隙跌落的事实，有同行的其他四被告丛玉兰、张居芳、姚建梅、金四兰当庭共同陈述予以证实，并与本院调取的事发后上述人员向当地公安派出所报警时陈述的内容相印证，上述基本事实应当予以认定。吴瑞平在医院抢救无效，于第三日死亡。如东县苴东线工程2013年12月通车试运营，2014年交工验收，2017年1月竣工验收，由南通市交通工程质量监督处出具竣工验收质量鉴定报告。其中，岔洋河桥设计为上行、下行分离式桥梁，两桥之间约有50厘米的空隙，空隙两边均设有中央分隔带护栏，基座以上高75厘米。该桥梁现由被告如东县交通运输局管理养护。在前述交工验收证书及竣工报告中，对上述桥梁护栏高度均没有不合格的陈述。
本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第六十三条规定“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，……”，吴瑞平作为成年人，具有完全民事行为能力，具有独立判断是否具有危险的能力；但其不顾自身年老体弱，在夜晚翻越护栏，放任了危险的发生，导致自身悲剧酿成，主观具有过错。发生事故时，被告丛玉兰在前方骑电瓶车行驶，被告张居芳、姚建梅、金四兰在死者吴瑞平前方步行，且众人年龄阅历相当，对于吴瑞平的死亡，同行各被告均无过错，不应承担赔偿责任。案涉道路试运行后由相关部门出具了竣工验收报告，其中岔洋河桥按照设计图纸建造，在报告中并无该桥梁中间护栏存在高度缺陷的记载。故被告如东县交通运输局亦不应对吴瑞平的死亡承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之精神，《中华人民共和国交通安全法》第六十三条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈梅、陈小丽所有诉讼请求。
案件受理费减半收取1212元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2424元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一七年四月一日
书记员 刘文婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4608号
原告：广西洪柏信贸易有限公司。
法定代表人：黄宗英，该公司总经理。
委托代理人：黄双福，该公司员工。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：徐木新，该公司董事长。
本院在审理原告广西洪柏信贸易有限公司诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告广西洪柏信贸易有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广西洪柏信贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5545元，因原告广西洪柏信贸易有限公司撤诉减半收取2772.5元，由原告广西洪柏信贸易有限公司负担。其余受理费2772.5元，由本院退回给原告。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢海妮
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00187号
原告陈国兰，女，生于1973年3月3日，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区房屋管理局，住所地：重庆市南岸区辅仁路18号，组织机构代码：00929628-2。
法定代表人冉启云，该局局长。
委托代理人徐瑶，该局工作人员。
委托代理人曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告陈国兰诉被告重庆市南岸区房屋管理局不履行信息公开法定职责一案中，原告陈国兰于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国兰自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈国兰撤回起诉。
本案诉讼费25元，由陈国兰负担。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
人民陪审员 闵碧华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第240号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南省鑫泰铝业有限公司。
法定代表人马相国，董事长。
委托代理人尹凯，河南裕浩律师事务所律师。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南省鑫泰铝业有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告段育红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹露元
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3465号
上诉人（原审原告）刘祖典。
被上诉人（原审被告）上海德寿投资管理有限公司。
法定代表人＊，总经理。
上诉人刘祖典因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经依法延长审限，本案现已审理终结。
原审认定，上海德寿投资管理有限公司（以下简称：德寿公司）是一家具有会展服务等经营范围的企业法人。2013年5月23日，刘祖典在与德寿公司工作人员前期联系的基础上与德寿公司签订《展览服务合同书》及《协议补充附件》，就德寿公司为刘祖典物品提供展览服务进行了相关约定，其中《展览服务合同书》约定：服务期限为签约之日起六个月，服务期内物品被购买的，合同自行终止；服务内容为德寿公司为刘祖典的物品提供不限于展览、推销、店销、网销、沙龙等各种服务行为；服务费用，基础服务费（即展览、展示宣传推广服务费）免收，展览期间物品被购买的，德寿公司收取物品成交价10%的成交费；凡参加上海之外的其他指定地点的拍卖的，刘祖典应补交参加指定地点拍卖的委托服务费用（如：交通费、保险费、保管费等）。《协议补充附件》约定，凡要上拍物品，由德寿公司协助刘祖典与德寿公司指定的拍卖公司直接签订《委托拍卖协议》，德寿公司不收取拍卖环节的服务费用。签约当日，刘祖典向德寿公司提供了两件瓷器藏品，并开列清单，由双方签字盖章确认。其中德寿公司由该公司事业二部＊签字并加盖了该公司合同专用章。该清单注明为服务合同附件。之后，德寿公司将刘祖典的上述两件物品进行了相关的委托拍卖，但未能成交。后双方于同年6月13日签订内容相同的《展览服务合同书》，刘祖典又提供物品委托德寿公司参加在香港地区举办的拍卖会，同时德寿公司向刘祖典收取了服务费24，000元。后刘祖典的两件收藏品未能在香港地区的拍卖会成交。2014年4月16日，刘祖典从德寿公司取回了参加香港拍卖会的两件收藏品。
刘祖典向原审法院提起诉讼，要求判令撤销刘祖典、德寿公司于2013年6月13日签订的《展览服务合同书》（编号：＊），退回刘祖典收取的24，000元服务费
原审法院认为，双方签订的《展览服务合同书》及《协议补充附件》是双方自愿订立，相关内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。根据双方的约定，德寿公司为刘祖典的物品提供展览、推销及协助委托办理拍卖等服务，对参加上海之外的其他指定地点的拍卖可收取相关委托服务费用，刘祖典参加的本次拍卖在香港，因此，德寿公司向刘祖典收取服务费符合双方约定，刘祖典要求返还缺乏依据。至于刘祖典认为德寿公司通过虚假描述骗取拍前费用，对此，原审法院认为，首先双方在合同及附件中并未约定德寿公司有鉴别刘祖典藏品真假的义务，其次刘祖典也未能够提供确凿证据证明德寿公司对刘祖典实施欺诈行为。故刘祖典要求撤销《展览服务合同书》并退回服务费的主张缺乏事实和法律依据，难以支持。且《展览服务合同书》合同期已过，合同自然终止，无需撤销。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回刘祖典的诉讼请求；案件受理费400元，由刘祖典负担。
刘祖典上诉称，德寿公司无拍卖资质，双方所签合同无效。德寿公司违法经营，未对系争物品进行展示，而仅印制了图录，且也未实际将系争藏品带到香港进行拍卖。据此，刘祖典要求撤销原判，支持其全部原审诉请。
德寿公司未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，德寿公司系一家具有投资咨询、文化艺术交流策划、会展服务及工艺品销售等经营范围的有限责任公司，其与刘祖典所签合同为《展览服务合同书》，该合同书的形式完备，内容明确，系双方的真实意思表示，应属有效。按双方约定，德寿公司为刘祖典的物品提供不限于展览、推销、店销、网销及沙龙等各项服务，对参加上海之外的其他指定地点的拍卖收取相关委托费用。而现实际查明，德寿公司在签约后已对系争物品作了必要的展示及宣传，并为此物品作了图录，且此后又按刘祖典的委托参加了在香港地区的拍卖会，故应认定德寿公司已履行了双方在系争合同书中所约定的全部义务，而刘祖典也理应向德寿公司支付约定的服务费。刘祖典要求德寿公司退还服务费，缺乏事实及法律依据，不能支持。刘祖典称德寿公司违法经营，与事实不符，不能认定。相关证据证实系争物品已在香港进行拍卖，而对此，刘祖典在原审审理中也实际予以确认，并未提出异议，现其又称“系争物品并未在香港拍卖”，并要求德寿公司退还服务费24，000元，但其未就此提供足以推翻原审中其陈述的证据，故也不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。刘祖典的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人刘祖典负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第815号
上诉人（原审被告）郭兰芳，
被上诉人（原审原告）廖智鹏。
被上诉人（原审原告）廖书凡。
上诉人郭兰芳因与被上诉人廖智鹏、廖书凡民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第370-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院院认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告双方签订的借款合同中被告郭兰芳注明的地址为洛阳市××西区××路东侧顺驰城24幢1-2301，双方在合同中亦注明履行合同发生争议由被告郭兰芳所在地法院管辖，故原告依据双方的合同约定诉至本院向被告主张权利，符合法律规定和合同约定，被告的管辖权异议不成立，不予支持，驳回被告郭兰芳对本案管辖权提出的异议，
上诉人郭兰芳不服一审裁定上诉称，本案上诉人的住所地在河南省南阳高新区中州西路619号。根据法律规定本案依法应当有河南省南阳市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方在借款合同第八条明确约定；“履行合同发生争议，三方应友好协商解决，协商不成，由乙方所在地法院管辖”，且合同中注明乙方郭兰芳住址洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城24幢1单元2301室，涧西区人民法院对本案具有管辖权，故郭兰芳的上诉证据不足，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 乔书贵
审判员 许 珂
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜驭宇
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第34号
刘书灵与宋少华民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月12日作出的（2010）长民初字第594号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘书灵于2011年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人宋少华常年不在本村居住，下落不明，也无查询到其可供执行的财产，案件一时无法执结。现申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2011）长执字第34号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卫美晶
西安市长安区人民法院， 执 行 裁 定 书 （2011）长执字第34号 申请执行人高举民与被申请人西安翻译学院劳动争议纠纷一案，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2010）第54号裁决书生效后，申请执行人立案执行。在执行过程中，被执行人西安翻译学院自愿按裁决书的裁决履行义务，申请人与被执行人另有劳动争议纠纷，正在审诉中，2011年12月27日申请人书面提出中止执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下： （2011）长执字第34号执行案执行终结。 申请人另案审理结束后，可再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨民利 执行员  魏 华 执行员  郑 潇 二〇一一年三月三十日 书记员  孙新林
山东省长岛县人民法院执 行 决 定 书（2011）长执字第34号本院在执行申请执行人长岛县农村信用合作联社黑山信用社与被执行人梁立进借款合同纠纷一案中查明，被执行人梁立进拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人梁立进纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月二十日