wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执273号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行。
负责人周刘飞。
委托代理人宋海静。
被执行人宋勇勇，男。
被执行人宋海平，男。
被执行人刘改清，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行与宋勇勇、宋海平、刘改清借款合同纠纷一案，吴堡县公证处于2016年6月20日作出（2016）吴证执字第7号执行证书，确定宋勇勇、宋海平、刘改清清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行借款本金289715.66元，利息23793.8元，罚息10540.17元。执行证书发生法律效力后，因宋勇勇、宋海平、刘改清一直未主动履行义务，故申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行向本院提出执行申请，经审查，本院于2016年10月27日依法立案。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行于2016年10月27日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年十月二十八日
书记员 霍亚峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12939号
原告：乔霞，女，1961年5月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周驰，河南博之律师事务所律师。
被告：钱方，男，1965年10月12日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告乔霞诉被告钱方买卖合同纠纷一案过程中，原告乔霞于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乔霞承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年十一月十日
书记员 张胜男
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初36号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人周某，农民。2015年10月31日，因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。2015年11月3日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
被告人韦某，教师。2015年10月31日，因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。2015年11月3日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人陈某，个体户。2015年11月7日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人周某、韦某、陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人韦正平、被告人韦某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2015年8月，被告人韦某邀约被告人周某及黄某肖、覃某、梁某争、韦某洲、黄某板（五人均在逃）合伙租用龙某某在武宣县武宣镇八宝坳的楼房开设娱乐场所（私人会所），并有偿提供给他人娱乐、吸食毒品。包厢经营者只为消费者提供场地和音响设备，其余诸如烟酒、点心、毒品等均是消费者自备。2015年10月29日中午12时许，被告人陈某打电话跟周某定厢，在交付包厢费1，900元后，陈某和其朋友李某某、陈某尤等人购买烟酒进入包厢娱乐。在娱乐过程中，厢内玩乐的人又相互邀约自己的朋友前来喝酒唱歌。期间，有人拿出毒品氯胺酮（俗称K粉）到包厢内给众人吸食。被告人陈某明知他人吸毒不但不制止，自己也参与了吸毒。当晚22时许，被告人周某、韦某应邀到该包厢玩乐，其二人见到众人在包厢内吸毒不但不制止，还参与了吸毒。次日凌晨2时许，武宣县公安局民警接到报案后前往查处，当场缴获毒品氯胺酮若干及吸毒工具，并抓获65名涉案人员（其中有未成年人2名）。经尿检，有59人涉嫌吸毒被行政处罚。经鉴定，缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。
本院另查明，2015年10月30日凌晨3时许，公安民警在包厢内将被告人周某、韦某抓获，并当场提取到毒品氯胺酮3小包，净重5.64克，提取到吸毒工具托盘5个、吸管7根、卡片2张。2015年11月6日23时许，民警在柳州市柳石路“馨平宾馆”206号房内抓获被告人陈某。经公安民警现场检测，被告人周某、韦某及吴某某、陈某贤、陈某（未成年人）、覃某某（未成年人）等人的尿液均呈阳性。案发后，被查获的氯胺酮3小包及吸毒工具托盘5个、吸管7根、卡片2张已被公安机关依法收缴。2015年10月31日，被告人周某、韦某因参与吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人周某、韦某、陈某在庭审中均无异议。辩护人韦正平提出周某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好�建议对周某从轻处罚。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、证明、房屋出租协议书、手机通话清单及机主信息、检查笔录及扣押物品清单、收缴物品报告书、现场检测报告书、毒品检验意见、行政处罚决定书、毒品检验意见、毒品称量、取样、封存笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某、韦某作为私人会所的经营管理者，有偿提供场所供他人吸毒，被告人陈某在被告人周某、韦某经营管理的场所内开包厢容留他人吸毒，其三人的行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人在同一时间和地点容留相同的人员吸毒，共同放任同一危害结果的发生，属共同故意犯罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作�，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人周某、韦某有偿提供特定的场所供他人吸毒，其二人犯罪的社会危害性更大，本院酌情从重处罚。被告人周某、韦某、陈某归案后均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人周某、韦某、陈某容留吸毒人数众多，且容留部分未成年人参与吸毒，社会影响恶劣，本院酌情从重处罚。辩护人韦正平提出的辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年10月18日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十五日。罚金已缴清。）
二、被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年10月18日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十五日。罚金已缴清。）
三、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年二月二日
书记员 陈华宇
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初552号
原告李玉萍，女，汉族，1972年5月25日生。
委托代理人连仲奇、张义琼（实习），河南悦言律师事务所律师。
被告蔡保兄，女，汉族，1960年2月27日生。
被告刘海庆，男，汉族，1957年2月25日生。
二被告的委托代理人闫旺昌，河南精新律师事务所律师。
原告李玉萍诉被告蔡保兄、刘海庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉萍及其委托代理人连仲奇，被告蔡保兄、刘海庆及其委托代理人闫旺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉萍诉称，原告与被告是邻居关系，两被告是夫妻关系。2014年1月27日，被告蔡保兄夫妇以收藏投资为名，实为向原告借款50000元，当时签订书面协议约定利息为月息3分，用款期为6个月，除支付利息外到期返还本金。协议签订后，两被告按照双方约定每月按时向原告支付1500元利息。两被告表面的良好信誉，蒙蔽了原告的眼睛。2014年3月26日被告蔡保兄夫妇以同样的方法，再次向原告借款60000元，于是双方再次签订了一份联合收藏协议，约定用款期限为6个月，利息为月息2.5分，除支付利息外，到期返还本金。原告按照两被告的要求通过银行向被告刘海庆账户转入60000元现金。这次加上之前的50000元每月利息1500元，被告蔡保兄夫妇每月仍应支付利息3000元。被告蔡保兄称天长日久地来回找人支付现金不方便，便让原告专门在银行办理存折，每月把3000元通过网银转给原告。转眼时间到了2014年7月份，原告的第一笔借款50000元到期，经过被告蔡保兄夫妇的再次游说，原告同意第一笔款项续期6个月，利息降为2.5分，本金再追加10000元为60000元，月息仍为每月1500元。从2014年7月27日被告蔡保兄每月通过网银仍支付原告3000元利息。时间来到了2014年9月26日，原告的第二笔借款到期，两被告找种种理由不予返还本金，但是依然支付利息。到2014年12月27日，经原告多系催要两被告不再支付利息也不清偿本金。2015年8月、2015年11月，在原告的多次催要下，被告分两次共计支付了10000元，用以支付三个月的利息。截至目前，原告不计其数地向被告催要本金和利息，被告丧失信誉于不顾、歪理邪说为理由拒不清偿，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求：1、两被告偿还原告借款120000元及利息（2015年3月27日起至清偿之日止，每月支付利息3000元），暂计到2016年2月27日利息共33000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告李玉萍与被告蔡保兄签订的两份联合收藏投资协议均载明：原告李玉萍与被告蔡保兄的投资款，以甲方即被告蔡保兄的名义投资到新乡市飞龙灵韵灵芝销售有限公司。新乡市公安局洪门分局案件侦查大队出具的证明显示，新乡市飞龙灵韵灵芝销售有限公司因涉嫌集资诈骗，已于2014年12月1日被该分局立案侦查，蔡保兄为该案件受害人之一。故本案事实与新乡市飞龙灵韵灵芝销售有限公司涉嫌集资诈骗属同一事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉萍的起诉。
原告李玉萍预交的案件受理费3360元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 彭晓明
审判员 原培宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 宁
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第410号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：德庆县。组织机构代码：××。
负责人：谢飞雄。
被告：聂宇亮，男，汉族，住广东省德庆县。身份证号码：×××0039。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告聂宇亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费363.51元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 曾雄伟
二〇一五年十月九日
此件与原本核对无异
书记员 覃绍列
�北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1582号
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司。
被告深圳我佳汽车服务有限公司。
被告武汉我佳汽车租赁有限公司。
被告王爱萍。
本院在审理原告庞大欧力士汽车租赁有限公司与被告深圳我佳汽车服务有限公司、武汉我佳汽车租赁有限公司、王爱萍融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大欧力士汽车租赁有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大欧力士汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5226元，财产保全费3846元，共计9072元，由原告庞大欧力士汽车租赁有限公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年四月八日
书记员 刘译择
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2435号
罪犯万晶，男，1989年9月12日出生于湖南省涟源市，汉族，高中肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一二年一月十二日作出（2011）娄星刑初字第370号刑事判决，认定罪犯万晶犯贩毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万晶在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万晶在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万晶减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00417号
原告安某某，男，1986年1月6日生，汉族。
被告申某某，男，50多岁，汉族。
被告孙某某又名孙某某1，男，1952年1月3日生.
被告张某某，男，1964年1月7日生，汉族。
原告安某某诉被告申某某、孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安某某、被告孙某某、张某某到庭参加了诉讼，被告申某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告安某某诉称：2014年6月29日，被告张某某领着其挑担孙某某、申某某来到原告家，被告申某某称其做生意急需资金向原告借款，因原告不认识被告申某某，后在被告孙某某的担保下，原告给被告申某某借了20000元，约定月利率1.5%，约定借款原告随要随还，被告申某某打下欠条后，担保人孙某某在欠条上签了名后张某某也愿意担保，并在借条上也以担保人的身份签了名。2014年8月份因原告急需用钱，原告向申某某索要借款，申某某说钱被孙某某用了，应该由孙某某偿还，申某某拒付。原告向孙某某索要，孙某某说谁借了你的钱由谁来偿还。现因被告之间互相推诿拒不偿还，原告无奈向法院提起诉讼，请求1、由申某某偿还原告借款20000元及利息，并由两担保人承担连带还款责任。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某、张某某辩称：原告安某某所诉事实属实。
被告申某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告安某某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
欠条复印件一支，内容为“今借到安某某贰万元整，月利1.5分，借款人申某某，保人孙某某、张某某。6月29日”，证明2014年6月29日被告申某某借原告款20000元，约定利息为1.5分，担保人为孙某某、张某某。
被告申某某未到庭也未举证、质证。
被告孙某某、张某某对原告安某某提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告安某某提供的上述证据材料的认证：
被告申某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证、质证，视为其放弃了相应的权利，由此而产生的不利后果由被告申某某自行承担。原告安某某提供的上述证据经核对与原件一致，且被告孙某某、张某某当庭质证，二被告对原告提供的该证据的真实性及证明目的均无异议，经本院当庭审查，原告安某某所举证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，2014年6月29日，被告申某某因做生意急需资金向原告安某某借款20000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。该笔借款由被告孙某某、张某某在借条上签名担保。后因原告急需用钱，向被告索要借款本息均未果，原告于2014年10月8日诉至法院，请求1、由被告申某某偿还其借款本息，并由被告孙某某、张某某承担连带担保责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，且合法的借贷关系受法律保护。被告申某某向原告安某某借款20000元，约定月利率为1.5%，担保人为孙某某、张某某的事实清楚，证据充分，故被告申某某作为借款人，应承担偿还该借款的民事责任，被告孙某某、张某某为被告申某某的借款提供担保，应对被告申某某的全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申某某于本判决生效后十日内给付原告安某某借款本金20000元及利息，（利息从2014年6月29日起计算至执行完毕之日止，月利率以1.5%计算），由被告孙某某、张某某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告申某某、孙某某、张某某承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00417号
原告安园园，男，1986年1月6日生，汉族，子长县瓦窑堡镇芋则湾村村民。公民身份号码：610623198601060138
被告申二海，男，50多岁，汉族，子长县瓦窑堡镇张家村，村民。
被告孙树旺又名孙麻小，男，1952年1月3日生，汉族，子长县瓦窑堡镇冯家屯社区朝阳路小区居民。公民身份号码：610623195201030112
被告张满仓，男，1964年1月7日生，汉族，子长县瓦窑堡镇芋则湾村民委员会村民。公民身份号码：610623196401070115
原告安园园诉被告申二海、孙树旺、张满仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安园园、被告孙树旺、张满仓到庭参加了诉讼，被告申二海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告安园园诉称：2014年6月29日，被告张满仓领着其挑担孙树旺、申二海来到原告家，被告申二海称其做生意急需资金向原告借款，因原告不认识被告申二海，后在被告孙树旺的担保下，原告给被告申二海借了20000元，约定月利率1.5%，约定借款原告随要随还，被告申二海打下欠条后，担保人孙树旺在欠条上签了名后张满仓也愿意担保，并在借条上也以担保人的身份签了名。2014年8月份因原告急需用钱，原告向申二海索要借款，申二海说钱被孙树旺用了，应该由孙树旺偿还，申二海拒付。原告向孙树旺索要，孙树旺说谁借了你的钱由谁来偿还。现因被告之间互相推诿拒不偿还，原告无奈向法院提起诉讼，请求1、由申二海偿还原告借款20000元及利息，并由两担保人承担连带还款责任。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙树旺、张满仓辩称：原告安园园所诉事实属实。
被告申二海未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告安园园为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
欠条复印件一支，内容为“今借到安园园贰万元整，月利1.5分，借款人申二海，保人孙树旺、张满仓。6月29日”，证明2014年6月29日被告申二海借原告款20000元，约定利息为1.5分，担保人为孙树旺、张满仓。
被告申二海未到庭也未举证、质证。
被告孙树旺、张满仓对原告安园园提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告安园园提供的上述证据材料的认证：
被告申二海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证、质证，视为其放弃了相应的权利，由此而产生的不利后果由被告申二海自行承担。原告安园园提供的上述证据经核对与原件一致，且被告孙树旺、张满仓当庭质证，二被告对原告提供的该证据的真实性及证明目的均无异议，经本院当庭审查，原告安园园所举证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，2014年6月29日，被告申二海因做生意急需资金向原告安园园借款20000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。该笔借款由被告孙树旺、张满仓在借条上签名担保。后因原告急需用钱，向被告索要借款本息均未果，原告于2014年10月8日诉至法院，请求1、由被告申二海偿还其借款本息，并由被告孙树旺、张满仓承担连带担保责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，且合法的借贷关系受法律保护。被告申二海向原告安园园借款20000元，约定月利率为1.5%，担保人为孙树旺、张满仓的事实清楚，证据充分，故被告申二海作为借款人，应承担偿还该借款的民事责任，被告孙树旺、张满仓为被告申二海的借款提供担保，应对被告申二海的全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申二海于本判决生效后十日内给付原告安园园借款本金20000元及利息，（利息从2014年6月29日起计算至执行完毕之日止，月利率以1.5%计算），由被告孙树旺、张满仓对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告申二海、孙树旺、张满仓承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00499号
原告：肖波。
委托代理人：刘家荣。代理权限：特别授权。
被告：肖继武。现下落不明。
原告肖波与被告肖继武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告肖继武下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖波的委托代理人刘家荣到庭参加诉讼，被告肖继武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖波诉称：2013年10月30日，被告经人介绍，以经营资金暂时周转困难为由，欲向我借现金人民币20万元整，借贷期为4个月，从2013年10月30日至2014年2月28日止。当天原、被告双方签订了《个人借款合同》，被告为了表示诚信，自愿将其名下的位于荆州区安心桥路38号2栋3门1层5室的房屋作为抵押，并向原告写了承诺书。原告当即通过银行向被告转款20万元。自2013年10月至2014年12月，被告基本能按合同约定的时间支付利息。但从2015年起，被告不但未按期支付利息，而且拒不与原告联系。原告通过介绍人与被告联系，被告避而不见。原告多次寻找无果，诉至法院。请求法院判决：一、被告偿还我借款20万元；二、被告支付借款利息至还清借款之日止及逾期罚息；三、诉讼费由被告承担。
原告肖波为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、个人借款合同及银行转帐凭证，证明2013年10月30日被告肖继武向原告肖波借款20万元，原告当天通过银行将借款20万元支付被告的事实。
3、房产证、土地证，证明被告用其房屋做抵押向原告借款的事实。
4、承诺书，证明被告承诺还款并用其房屋做抵押的事实。
被告肖继武未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，其向本院邮寄了一份答辩状称：被告肖继武于2013年10月29日向原告肖波借贷20万元属实，借款时约定利息为月息5%，每月利息一万元，担保人为李延，原、被告及李延均在借款合同上签名。被告借款后共支付14个月的利息14万元，即利息支付至2014年12月止，每月以现金存入肖波在工行的银行卡上。后因无力支付利息，多次协商未果，被告被迫离开荆州到深圳谋生，希望原告给被告时间解决问题。
被告未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃，原告提交的证据1-4客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：原告肖波与被告肖继武经李延介绍相识。2013年10月30日，被告以经营资金暂时周转困难为由，欲向原告借现金人民币20万元整，借贷期为4个月，从2013年10月30日至2014年2月28日止。当天原、被告双方签订了《个人借款合同》，李延作为担保人亦在个人借款合同上签名。同时，被告自愿将其名下的位于荆州区安心桥路38号2栋3门1层5室的房屋作为该借款的抵押，并向原告写了承诺书。原告于2013年10月30日通过工商银行向被告转款20万元。借款时双方口头约定借款利息为月息5%，并在个人借款合同上约定了逾期罚息为每天0.3%的利率标准计算。自2013年10月至2014年12月，被告以每月1万元的标准共向原告支付14个月的利息，借款本金20万元及2015年元月及之后的利息至今未能支付。原告多次向被告索款无果，以致成讼。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的房屋进行了财产保全。
本院认为：被告因资金周转所需向原告借款20万元，双方签订了个人借款合同，原告按约向被告支付借款20万元后，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。原告依据约定，及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收受借款及利息的权利。然而被告在收到借款后在支付部分利息后，拒不偿还尚欠借款，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月息5%，此约定超过年利率36%，对超过部分的利息约定无效。从2013年10月30日至2014年12月29日共计14个月被告支付原告利息14万元，其中符合法律规定的利息为20万元×（36%÷12个月）×14个月＝8.4万元，被告已支付14万元，其超出部分为14万元－8.4万元＝5.6万元应予以抵扣尚欠原告借款本金及利息。原告于2015年4月9日向法院起诉，自2014年12月30日至2015年3月29日共4个月，被告应付原告借款20万元的未超过法律规定的利息为20万元×（36%÷12个月）×4个月＝2.4万元，被告已支付原告超过部分利息5.6万元－2.4万元＝3.2万元应返还被告肖继武或抵扣自2015年3月30日起被告尚欠原告的本金及利息。原、被告之间的借款利息双方约定为月息5%，在原告起诉后，超过年利率24%的部分不予支持。原、被告对逾期还款的民事责任约定利息和罚息，现原告要求被告支付利息及逾期罚息，本院认为利息和罚息都是一种违约责任，两者之和不能超过年利率24%。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖继武于本判决生效后十日内偿还原告肖波借款人民币20万元及利息（以20万元为本金，自2015年3月30日至被告还清借款之日止按年息24%的标准计算）；
二、原告肖波在本判决生效后十日内返还被告肖继武人民币3.2万元或以此款抵付上列第一项判决内容。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，合计6420元由被告肖继武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵文英
审判员 苏江峰
审判员 李德政
二〇一五年十一月五日
书记员 王 惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行。
负责人李志勇，行长。
委托代理人马艳，女，该罗庄支行职工。
被告密长光，男，1961年11月5日出生，汉族，居民。
被告汤晓平，女，1958年7月7日出生，汉族，居民。
被告密其龙，男，1965年10月18日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行（以下简称罗庄邮政银行）与被告密长光、汤晓平、密其龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄邮政银行的委托代理人马艳到庭参加诉讼，被告密长光、汤晓平、密其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗庄邮政银行诉称，2013年1月21日原告与被告密长光、汤晓平签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定原告向被告密长光、汤晓平发放贷款本金8万元，借款期限12个月，自2013年1月至2014年1月，年利率9%，按月付息到期一次性还本，并与被告密其龙签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，被告密其龙为被告密长光的8万元借款提供连带责任保证。原告于合同签署日即向被告发放了贷款，贷款发放后经贷后审查管理，被告密长龙、汤晓平自2014年1月21日至今拖欠本金8万元及利息、罚息不还，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告贷款本金8万元及利息、罚息，本案诉讼费用由被告承担。
被告密长光、汤晓平、密其龙应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告密长龙及其配偶汤晓平向中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行申请再就业小额担保贷款10万元。2013年1月21日，原告罗庄邮政银行与被告密长光、汤晓平共同签订了合同编号为371301113011150355中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，合同约定：借款金额为8万元；借款用途为进烟酒备年货；借款期限为2013年1月至2014年1月；借款年利率为9.00%；还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）；结息方式为按（月／季）付息，到期一次性还本；担保方式为组合担保：保证金＋担保人。同日，原告罗庄邮政银行与被告密其龙签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同，合同约定被告密其龙为被告密长光的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告罗庄邮政银行于2013年1月21日依约向被告密长光发放贷款人民币8万元。借款期限届满后，被告密长光、汤晓平未按约归还全部借款本金及利息，被告密其龙亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院，要求三被告返还原告借款本金8万元及利息。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、被告身份证明材料、原被告签订或出具的贷款申请表、小额担保贷款申请保证书、小额担保贷款借款合同、保证合同、贷款借据、催收通知回执及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄邮政银行与被告密长光、汤晓平签订的借款合同、与密其龙签订的保证合同依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告密长光、汤晓平未依约还本付息，被告密其龙未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求三被告偿还借款本金人民币8万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告密长光、汤晓平、密其龙虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告密其龙在承担保证责任后，依法有权向被告密长光、汤晓平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告密长光、汤晓平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行借款本金人民币8万元及利息（利息自2013年1月21日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告密其龙对被告密长光、汤晓平的上述义务承担连带清偿责任，被告承担连带清偿责任后有权向被告密长光、汤晓平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元、保全费920元，均由被告密长光、汤晓平、密其龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年四月一日
书记员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗庄区支行，住所地临沂市罗庄区罗四路与商业街交汇处临矿集团办公楼后文体中心一层。
负责人李志勇，行长。
被告密长光，居民。
被告汤晓平，居民。
被告密其龙，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗庄区支行与被告密长光、汤晓平、密其龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告密长光、汤晓平、密其龙的银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告密长光、汤晓平、密其龙的银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产。查封财产期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一四年三月十日
书记员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗庄区支行，住所地临沂市罗庄区罗四路与商业街交汇处临矿集团办公楼后文体中心一层。
负责人李志勇，行长。
被告密长光，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区付庄街道办事处赵庄村75号。
被告汤晓平，女，1958年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区付庄街道办事处赵庄村75号。
被告密其龙，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区商业街路18号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗庄区支行与被告密长光、汤晓平、密其龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告密长光、汤晓平、密其龙的银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告密长光、汤晓平、密其龙的银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产。查封财产期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一四年三月十日
书记员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)临罗商初字第451号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行，住所地：临沂市罗庄区罗四路与商业街交汇处（临矿集团办公楼后文体中心一层）。 负责人李志勇，行长。 委托代理人马艳，女，该罗庄支行职工，住中国邮储银行临沂。 被告密长光，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告汤晓平，女，1958年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告密其龙，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行（以下简称罗庄邮政银行）与被告密长光、汤晓平、密其龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄邮政银行的委托代理人马艳到庭参加诉讼，被告密长光、汤晓平、密其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告罗庄邮政银行诉称，2013年1月21日原告与被告密长光、汤晓平签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定原告向被告密长光、汤晓平发放贷款本金8万元，借款期限12个月，自2013年1月至2014年1月，年利率9%，按月付息到期一次性还本，并与被告密其龙签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，被告密其龙为被告密长光的8万元借款提供连带责任保证。原告于合同签署日即向被告发放了贷款，贷款发放后经贷后审查管理，被告密长龙、汤晓平自2014年1月21日至今拖欠本金8万元及利息、罚息不还，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告贷款本金8万元及利息、罚息，本案诉讼费用由被告承担。 被告密长光、汤晓平、密其龙应诉后均未答辩。 经审理查明，2012年12月19日，被告密长龙及其配偶汤晓平向中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行申请再就业小额担保贷款10万元。2013年1月21日，原告罗庄邮政银行与被告密长光、汤晓平共同签订了合同编号为371301113011150355中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，合同约定：借款金额为8万元；借款用途为进烟酒备年货；借款期限为2013年1月至2014年1月；借款年利率为9.00%；还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）；结息方式为按（月/季）付息，到期一次性还本；担保方式为组合担保：保证金+担保人。同日，原告罗庄邮政银行与被告密其龙签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同，合同约定被告密其龙为被告密长光的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告罗庄邮政银行于2013年1月21日依约向被告密长光发放贷款人民币8万元。借款期限届满后，被告密长光、汤晓平未按约归还全部借款本金及利息，被告密其龙亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院，要求三被告返还原告借款本金8万元及利息。 上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、被告身份证明材料、原被告签订或出具的贷款申请表、小额担保贷款申请保证书、小额担保贷款借款合同、保证合同、贷款借据、催收通知回执及庭审材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，原告罗庄邮政银行与被告密长光、汤晓平签订的借款合同、与密其龙签订的保证合同依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告密长光、汤晓平未依约还本付息，被告密其龙未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求三被告偿还借款本金人民币8万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告密长光、汤晓平、密其龙虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告密其龙在承担保证责任后，依法有权向被告密长光、汤晓平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告密长光、汤晓平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行借款本金人民币8万元及利息（利息自2013年1月21日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。 二、被告密其龙对被告密长光、汤晓平的上述义务承担连带清偿责任，被告承担连带清偿责任后有权向被告密长光、汤晓平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元、保全费920元，均由被告密长光、汤晓平、密其龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一四年四月一日 书记员  刘 倩
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执298号
申请执行人闫严，男，汉族。
被执行人翟桃丽，男，汉族。
被执行人齐红涛，男，汉族。
申请执行人闫严依据（2009）洋刑初字第140号刑事附带民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行与被执行人翟桃丽、齐红涛故意伤害人身损害赔偿纠纷一案，案件标的125210.45元。本院于同日依法受理。
本案在执行中,被执行人翟桃丽正在服刑期间，被执行人齐红涛外出去向不明；经查，二名被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人闫严亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，且书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）洋刑初字第140号刑事附带民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 勇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02151-1号
原告许霞等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00038号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖治国，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人肖治国犯盗窃罪一案，于2015年1月7日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00025号刑事判决，以肖治国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。原审被告人肖治国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖治国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖治国以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖治国申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖治国撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00025号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨艳荣
代理审判员 张 双
代理审判员 陈国梁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘利雯
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第401号
罪犯邹庆华，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年2月13日作出（2006）惠中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人邹庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2007年6月12日作出（2007）粤高法刑三终字第157号刑事裁定书，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹庆华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月14日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年7月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邹庆华在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹庆华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹庆华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹庆华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00272号
上诉人（原审原告）：北京城建天宁消防有限责任公司大连分公司，住所地大连市西岗区拥政街16A号1-2层1号。
法定代表人：姜士杰，该公司经理。
委托代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人：那瀛瀛，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁宁安房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区合谊街5号28层1-9号。
法定代表人：毕晓伟，该公司董事长。
委托代理人：刘刚，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：张国晗，辽宁智库律师事务所律师。
原审原告北京城建天宁消防有限责任公司大连分公司（以下简称城建公司）与原审被告辽宁宁安房地产开发有限公司（以下简称宁安公司）建设工程合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2013年6月13日作出（2010）西民初字第2741号民事判决，城建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人城建公司委托代理人吴彦彬、那瀛瀛，被上诉人宁安公司委托代理人刘刚、张国晗到庭参加诉讼。
原告城建公司一审诉称：双方于2004年11月签订建设工程施工合同和附加条款，约定由城建公司承包宁安公司位于大连市西岗区长江路442号大连赛维利大厦的自动喷洒、消火栓系统、火灾自动报警、应急、广播通讯联动控制系统、消防水泵房等消防工程，合同价款为396万元，对于设计变更、现场设计变更、修改、增补及减少的部分，依照签证单进行工程决算。合同签订后，城建公司完成了承包的工程，并经消防部门验收合格，城建公司按照宁安公司的要求已经在施工过程中将产生的83页工程签证单给付了宁安公司，并在工程验收合格后向宁安公司提供了竣工结算报告及结算资料，双方于2008年7月28日共同核对，城建公司盖章后交付给宁安公司，此后再没有下落。合同约定工程款为396万元，后来又有增加，依据工程（审核）结算书总表为5289436元。即使按照宁安公司提供的证据来看，扣除2%的工程配合费、3.2%的劳动保险费、9%的优惠后，城建公司工程价款为4775936元。宁安公司拖欠城建公司合同内及增加部分的工程款，合计为1681721元。城建公司多次催要无果。现诉至法院，请求判决宁安公司立即给付消防工程款1681721元并支付自2008年8月26日起至2010年8月25日的拖欠工程款利息。
被告宁安公司一审辩称：不同意城建公司的诉讼请求。理由有下：一、宁安公司已经向城建公司支付了工程款3801357元，包含代其支付的消防检测费72665元。二、双方未就工程结算达成一致，涉案工程应当由人民法院委托鉴定，得出工程造价，城建公司所称结算书总表并未经宁安公司盖章，宁安公司并不认可。双方在2008年10月曾至大连邦尼公司对涉案工程核对结算值，因双方对结算值审减事宜存在分歧，导致涉案工程至今没有结算完毕。宁安公司从未收到过城建公司交付的83页工程量签证单。城建公司所出示的结算书总表，结算方式不符合合同约定，还将并非城建公司施工的工程计算在工程款中。三、如按城建公司主张的结算日期，其现在起诉，已经超过诉讼时效，应驳回城建公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回城建公司的诉讼请求。案件受理费21570元，邮寄费50元，合计21620元（城建公司已预交），由城建公司负担，鉴定费38000元（宁安公司已预交），由宁安公司负担。
城建公司主要上诉理由及请求是：1、原审法院认定事实错误。比如，竣工图只是反映案涉工程的完工状态，反映不了施工过程中的重作、维修等内容。且原审判决认定劳动保险费用由城建公司负担错误。原审判决以城建公司提供的《工程审核结算书总表》是复印件，而没有结合宁安公司提交的《关于赛维利大厦消防工程结算的情况说明》上记载内容来认定案件事实错误等；2、原审判决认定事实不清。城建公司提供的《工程审核结算书总表》和宁安公司提供的《关于赛维利大厦消防工程结算的情况说明》均提到工程量签证单及施工单位报送金额
6273867元，核对金额5289436元，那么本案是否有工程量签证单的事实，原审法院没有查清；3、原审判决认定事实证据不足。原审判决依据案涉鉴定报告而认定案涉工程造价是4399410元，但该鉴定报告不能真实完整反映城建公司所施工的工程量，该鉴定报告存在多处问题等。据此，其上诉请求为撤销原审判决，改判支持城建公司诉讼请求或发回重审。
宁安公司表示服从原审判决，要求驳回城建公司上诉请求。
本院经审理认为，原审判决存在如下问题：原审判决认定本案案件事实重要根据之一为依据宁安公司申请而对城建公司施工的案涉工程量及工程造价所作司法鉴定报告，针对该报告的鉴定依据，即调取自大连市城建档案馆的竣工图纸，城建公司在二审审理过程中指出该竣工图纸不真实并申请对该竣工图纸上的城建公司工作人员高培山签字的真伪进行司法鉴定，因此，重审时，可通过司法鉴定程序对此予以核实。同时，城建公司亦提交由大连城建设计研究院有限公司设计的案涉工程施工图纸共64张等相关新证据，拟证明案涉工程在施工过程中出现增减工程量，没有完全按施工图纸进行施工。对于城建公司提供的前述图纸中36张水消和25张电消图纸的真实性，宁安公司没有异议，但表示这些图纸是早期施工图，最终未按这些图纸进行施工，而是按鉴定报告所依据的案涉竣工图纸进行施工，且宁安公司在二审审理时认可案涉竣工图纸中的水消3和水消23等图纸中部分工程内容与施工现场不一致，由此可以看出宁安公司认可案涉竣工图纸并没有完全体现施工现场实际情况，因此，重审时，可通过案涉工程现场实地勘查以及司法鉴定程序对案涉工程真实的工程量和工程造价进一步核实，以维护各方当事人合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2010）西民初字第2741号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
案件受理费21570元（城建公司已预交），退回北京城建天宁消防有限责任公司大连分公司负担。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 刘小南
代理审判员 张萍萍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 宋 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2281号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：周厚伟，单位职工。
被告：孙振星，男，汉族，农民。
被告：夏晓燕，女，汉族，农民。
被告：孙振喜，男，汉族，农民。
被告：孙运鲁，男，汉族，农民。
被告：孙振文，男，汉族，农民。
被告：孙景海，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告孙振星、夏晓燕、孙振喜、孙运鲁、孙振文、孙景海借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告孙振星、夏晓燕、孙振喜、孙运鲁、孙振文、孙景海经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年5月8日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告孙振星、孙振喜、孙运鲁、孙振文、孙景海签订个人最高额联合保证借款合同一份，2011年5月8日夏晓燕出具共同承担债务承诺书一份，约定孙振星在原告处借款30000元，借款期间为2011年5月8日至2014年5月2日。借款人孙振星于2013年5月14日借款30000元，约定2014年4月15日到期归还，借款利率9.50‰；贷款到期后，被告孙振星于2014年4月30日偿还本金298.57元，利息还至2014年6月21日。尚有29701.43元本金及剩余利息，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告孙振星、夏晓燕偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告孙振星、夏晓燕、孙振喜、孙运鲁、孙振文、孙景海未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）于2011年5月8日与被告孙振星、孙振喜、孙运鲁、孙振文、孙景海签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定孙振星在原告处借款30000元，借款期间为2011年5月8日至2014年5月2日。借款用途为种植。被告孙振喜、孙运鲁、孙振文、孙景海承诺自愿为孙振星在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告孙振星于2013年5月14日借款30000元，2014年4月15日到期，借款利率9.50‰。借款到期后，被告孙振星于2014年4月30日偿还本金298.57元，利息还至2014年6月21日。尚有29701.43元本金及剩余利息未还。
另查明，被告孙振星、夏晓燕系夫妻关系，被告夏晓燕于2011月5月8日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告孙振星对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同一份及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份；7、还款证据一份；8、还息证据一份。
本院认为：2011年5月8日东昌府区信用社与被告孙振星、孙振喜、孙运鲁、孙振文、孙景海签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告只履行合同约定的部分还款义务，未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告孙振喜、孙运鲁、孙振文、孙景海的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即上述借款为：2014年4月16日起的两年。借款到期后，被告孙振喜、孙运鲁、孙振文、孙景海未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
另查明，被告孙振星、夏晓燕系夫妻关系，被告夏晓燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告孙振星对原告的欠款。但借款到期后，被告夏晓燕亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告夏晓燕承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振星、夏晓燕于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金29701.43元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，自2014年6月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告孙振喜、孙运鲁、孙振文、孙景海负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贺 岩
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初482号
原告：毕晓平，男，1963年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律工作者。
被告：五莲县宏磊石材有限公司，住所地五莲县石材产业园宏磊石业。
法定代表人：张周娟。
被告：高华荣，男，成年，住五莲县。
原告毕晓平与被告五莲县宏磊石材有限公司、高华荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告五莲县宏磊石材有限公司、高华荣的起诉，系对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕晓平撤诉。
案件受理费507元，减半收取计253.5元，由原告毕晓平负担。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年二月九日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆先执字第39号
申请人杨珣，男，汉族。
被申请人四川宜百佳商贸有限公司阆中华鑫西环购物中心，住所地阆中市保宁办事处商城路西段。
法定代表人吕均，经理。
本院在审理四川宜百佳商贸有限公司阆中华鑫西环购物中心与杨珣等人买卖合同纠纷一案中，申请人杨珣于2015年9月17日向本院提出先予执行的申请，要求对自己向被申请人四川宜百佳商贸有限公司阆中华鑫西环购物中心所供货物予以退货。
本院认为，被申请人四川宜百佳商贸有限公司阆中华鑫西环购物中心已面临倒闭，为防止申请人向其所供货物过期腐烂变质，最大程度减少申请人的损失，对申请人要求先予执行的请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）款、第一百零七条的规定，裁定如下：
对申请人杨珣向被申请人四川宜百佳商贸有限公司阆中华鑫西环购物中心所供货物予以先行退货。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 杰
二〇一五年九月十七日
书记员 金文静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第1347号
原告刘国治，男，汉族，1970年1月30日出生，住所地为广东省新兴县。
委托代理人李学科，系广东省惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告东莞长江电脑制品有限公司，住所地为：广东省东莞市。
法定代表人吴万盛，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ明，系广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人张建兵，系广东乐而乐律师事务所律师助理。
本院于2013年7月5日受理原告刘国治诉被告东莞长江电脑制品有限公司承担合同纠纷一案后，原告刘国治于2014年3月21日以双方将庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国治以双方庭外协商处理为由向本院申请撤回对被告东莞长江电脑制品有限公司承揽合同纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘国治撤回对被告东莞长江电脑制品有限公司的起诉。
本案以撤诉方式结案，减半收取受理费为8432元。因原告刘国治已向本院预交受理费16864元，故应退回8432元给原告刘国治。
审 判 长 温 皓
代理审判员 肖志锋
人民陪审员 赖丽梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 轶
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2015号
申请执行人张仲林，男。
被执行人任晓博，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04756号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终2811号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任晓博位于本市曲江新区芙蓉东路99号13-10202号房屋的产权（房产证号：Y141349**；合同登记号：2012198）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2015号申请执行人张仲林，男。被执行人任晓博，男。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04756号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终2811号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任晓博位于本市曲江新区芙蓉东路99号13-10202号房屋的产权（房产证号：Y141349**；合同登记号：2012198）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一六年九月二十二日书记员  黄凌云
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第572号
申请执行人魏明胜，男，汉族。
申请执行人祝家新，男，汉族。
被执行人孙仕贵，男，汉族。
被执行人马义红，女，汉族。
申请执行人魏明胜、祝家新与被执行人孙仕贵、马义红借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第536号民事判决，被执行人孙仕贵、马义红应支付申请人魏明胜、祝家新借款10万元及利息，承担执行申请费0.14万元，在执行过程中，本院已冻结被执行人孙仕贵的工资收入，并查封了登记在被执行人孙仕贵名下的房屋，现已进入评估程序，故暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第536号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全红伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 敏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执922号
被执行人李家强，男，1991年6月24日出生，住四川省筠连县。
被执行人胡奉华，男，1978年4月29日出生，住四川省筠连县。
被执行人郭静，男，1988年7月4日出生，住四川省筠连县。
被执行人龚朝刚，男，1964年10月9日出，住四川省筠连县。
被执行人胡人元，男，1987年8月5日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人李家强、胡奉华、郭静、龚朝刚、胡人元犯开设赌场罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第167号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人李家强处罚金20000元、被执行人胡奉华处罚金20000元、被执行人郭静处罚金10000元、被执行人龚朝刚处罚金10000元、被执行人胡人元处罚金10000元。本院于2016年11月29日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人李家强、胡奉华、郭静、龚朝刚、胡人元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民二初字第234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行。
负责人曹以钦，该行行长。
委托代理人莫永坚，该行职员。
委托代理人郑瑞宏，该行综合办公室管理员。
被告韦光。
被告张勇英。
被告韦加辉。
被告韦加学。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被告韦光、张勇英、韦加辉、韦加学借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员韦松独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案，书记员李桃担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告韦光、张勇英、韦加辉、韦加学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行诉称，2011年3月11日，被告韦光向邮政储蓄银行宾阳支行借款本金人民币3万元。作为生意扩大经营用途，（借款期限自2011年3月11日至2012年3月10日止）。被告张勇英、韦加辉、韦加学作为借款担保人，被告韦光至今尚欠借款本金人民币40000元及利息10711.04元不归还。被告韦加辉、张勇英、韦加学对该欠款应承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行向法庭提供：1《商户联保贷款额度申请表》、《商户／农户联保小额贷款申请表》证明被告韦光向原告申请小额贷款；3《小额贷款联保协议书》证明被告韦加辉、张勇英、韦加学同意为被告韦光的贷款担保；4《小额联保贷款合同》证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被告韦光签订了贷款合同；5《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行已经按约向被告韦光发放了贷款；6被告身份证；6被告身份证，证明各被告的身份。
被告韦光、张勇英、韦加辉、韦加学未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行所提交的证据材料，四被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，本院予以认可原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的起诉事实。
本案处理的焦点：被告韦光应否偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行本金40000元及利息10711.04元，被告张勇英、韦加辉、韦加学是否承担连带清偿责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦加辉、叶方桑、韦光、韦加学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政银行宾阳县支行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告与被告签订的《小额借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人都应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告已经按约定向被告韦光发放贷款，全面履行了自己的义务。被告韦光没有按约定归还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告张勇英、韦加辉、韦加学作为借款连带责任保证人，则应当按照合同约定和法律规定对被告韦光的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告韦光归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾阳县支行借款本金40000元；
二、被告韦光支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾阳县支行利息10711.04元（该利息已计算至2013年3月17日，2013年3月18日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，按合同约定计付）；
三、被告张勇英、韦加辉、韦加学是对上述债务承担连带清偿责任，上述被告承担责任后，有权向被告韦光追偿。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告韦光负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1068元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦松
二〇一三年六月十七日
书记员 李桃
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1925号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行，住所地石家庄市长安区广安大街77号。
负责人：苌志军，行长。
委托代理人：盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。
被告：赵彦伟。
被告：吕平。
被告：石家庄市吉美汽车贸易有限公司，住所地石家庄市石岗大街47号。
法定代表人：刘斌，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行诉被告赵彦伟、吕平、石家庄市吉美汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行撤回起诉。
案件受理费510元减半收取255元，由原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行负担。
审 判 员 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 李 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王沛然
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初972号
原告：张永伍，男，1961年2月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
被告：史云龙，男，1972年5月28日出生，汉族，庐江县人，住安徽省合肥市庐江县。
被告：高树芳，女，1969年12月23日出生，汉族，庐江县人，住安徽省合肥市庐江县。
本院在审理原告张永伍诉被告史云龙、高树芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永伍于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永伍以与被告协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张永伍撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张永伍负担。
审 判 长 王 垂 明
人民陪审员 胡 勤 才
人民陪审员 吕 思 堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 查雯雯（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4238号
原告胡昌和，农民。
委托代理人陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告袁海燕，个体户。
原告胡昌和诉被告袁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡昌和及其委托代理人陆向红到庭参加诉讼。被告袁海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡昌和诉称，2012年3月27日，被告袁海燕因经营所需向其借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一张。2013年6月5日，被告偿还利息20400元后拒不偿还剩余本息，故其起诉请求判令被告偿还本金50000元，利息30000元，合计80000元。
被告袁海燕未答辩。
本院经审理查明之事实与原告诉称一致，并有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催要后应在合理期限内返还。被告袁海燕与原告胡昌和之间的借款合同合法有效。经催要被告未在合理期限内返还借款，构成违约，依法应继续履行。原告要求被告偿还本金50000元，利息30000元，合计80000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡昌和返还借款本息计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告袁海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许波涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡晓凡
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2135号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被告：潍坊市天姿美发美容实业发展有限责任公司。
法定代表人：曹树芬。
被告：曹树芬。
被告：李恒祥。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊市天姿美发美容实业发展有限责任公司、曹树芬、李恒祥金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款7923950元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款7923950元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年七月十四日
书记员 南娟娟
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1036号
罪犯于丑田，男，1964年11月17日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）忻中刑终字第75号刑事判决书，以被告人于丑田犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交），刑期自2011年7月31日至2017年7月30日，2014年9月22日减刑十一个月，刑期至2016年8月30日止。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯于丑田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯于丑田共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯于丑田减刑六个月，刑期至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第284号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，无业。2005年3月因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元；2006年12月因聚众斗殴被劳动教养一年（所外执行）；2008年4月因寻衅滋事被劳动教养一年；2010年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年3月24日刑满释放；2013年3月因吸毒被行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年。2015年6月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月10日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人伍某，男，1984年11月8日出生，汉族，初中文化，无业。2004年3月因犯盗窃罪被判处罚金人民币四千二百元；2006年3月因聚众斗殴被劳动教养一年；2008年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年10月28日刑满释放。2015年6月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月10日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人吴某，男，1981年8月9日出生，汉族，初中文化，无业。2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。2015年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月27日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人李某，男，1991年4月29日出生，汉族，初中文化，无业。2015年6月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
被告人丁某，男，1989年8月19日出生，汉族，初中文化，无业。2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元，2011年11月1日刑满释放。2015年6月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年12月21日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某犯非法拘禁罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于当日立案并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日14时许，被告人王某为向杨某索要债务，纠集被告人伍某、吴某、李某、丁某开车至本市秦淮区老虎头32号附近，被告人李某在车上等候，被告人王某、伍某、吴某、丁某进入老虎头32号202室被害人杨某家中，被告人王某、伍某打被害人杨某耳光要求杨某还钱。因被害人杨某声称无钱归还，被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某遂强行将被害人杨某带至本市雨花台区板桥一无名垂钓中心门前停车场，被告人王某再次对被害人杨某进行殴打。因周围有人员来往，被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某开车将被害人杨某带至垂钓中心附近路边空地，被告人王某、伍某、吴某又一次对被害人杨某进行殴打。后因天色已晚，被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某开车将被害人杨某带至本市雨花台区古雄新居小区一幢楼的二楼房间继续拘禁。当晚及次日凌晨，被告人吴某、李某、丁某先后离开。次日下午，被告人王某再次召集被告人丁某至上述地点，逼迫被害人杨某向亲友筹款，在被害人杨某筹集到人民币6000元后，被告人王某、伍某、李某、丁某于当晚20时许将被害人杨某释放。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤一级。
2015年6月5日，被告人王某、伍某、李某、丁某被公安机关抓获。同年7月23日，被告人吴某被公安机关抓获。归案后，被告人李某、丁某均如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某的亲属与被害人杨某已达成调解协议并共同赔偿了被害人杨某的经济损失，被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某已获被害人的谅解。
上述事实，被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人宋某、袁某、王某甲、段某、张某甲、王某乙、张某乙等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手机通话记录、刑事摄影照片、CT报告单、病历、法医学人体损伤鉴定书、劣迹材料、刑事判决书、释放证明、调解协议、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某为了索取债务而非法剥夺他人的人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。五被告人共同实施非法拘禁他人的行为，系共同犯罪。被告人王某、伍某、吴某在实施非法拘禁他人过程中，具有殴打被害人并致被害人轻伤一级的情节，依法从重处罚。被告人王某、丁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人李某、丁某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人王某、伍某、吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某已赔偿被害人杨某的经济损失并获谅解，故对被告人王某、伍某、吴某、李某、丁某酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年7月4日止）；
被告人伍某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年4月4日止）；
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年5月22日止）；
被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年7月22日止，已扣除先期羁押的二十九日）；
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 孙永胜
二〇一六年一月十八日
见习书记员 苗 天
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1029号
原告陈某某，女，1983年12月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告林某某，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院受理原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，因被告林某某系本院在编干警，本院不便管辖，经请示莆田市中级人民法院指定管辖，莆田市中级人民法院指定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案经莆田市中级人民法院指定由莆田市荔城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院审理。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案相关的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初300号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢凤金，居民。曾因犯抢劫罪于2011年3月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金六千元，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被横县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人谢凤金犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人谢凤金到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年3月6日0时许，被告人谢凤金和其朋友尹某、何某去到横县横州镇环城东路183号一间无名酒吧准备喝酒。谢凤金在该酒吧一楼大厅处看见被害人卢某停放在该处的一辆价值2492元的清雅牌白色电动车后，便将该车盗走并藏匿于横州镇尹屋村尹某家附近。尹某得知谢凤金盗车后劝说谢凤金归还被盗车辆。同日11时许，谢凤金和尹某、何某将该车推回上述酒吧一楼大厅内。破案后，公安机关已经被盗车辆发还被害人卢某。
在审理中查明，被告人谢凤金曾因犯抢劫罪于2011年3月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金六千元，2015年2月7日刑满释放。
上述事实，被告人谢凤金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人卢某的陈述，证人何某、尹某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，收款收据，机动车合格证，发还物品清单，现场勘验检查材料、照片，价格鉴定结论书，广东省佛山市顺德区人民法院（2011）顺法刑初字第236号刑事判决书，释放证明书及被告人谢凤金在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢凤金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢凤金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢凤金曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢凤金自愿认罪，可以酌情从轻处罚；谢凤金主动退出被盗车辆，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢凤金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢凤金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一六年七月十四日
书记员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民商初字第57号
原告：成都新利源经贸有限公司贵州分公司。
负责人：李某职务：经理
被告：贵阳西工博立机械有限公司。
法定代表人：杨某职务：经理
委托代理人：钱某、饶某，贵州××律师事务所律师，特别代理。
原告成都新利源经贸有限公司贵州分公司与被告贵阳西工博立机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由代理审判员魏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都新利源经贸有限公司贵州分公司、被告贵阳西工博立机械有限公司委托代理人钱某、饶某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告成都新利源经贸有限公司贵州分公司诉称，我公司从2010年8月30日起至2011年8月30日期间，先后分八批次向被告公司销售45号元钢等型号钢材，累计重量为57.198吨，总计货款为人民币210142.8元。被告公司于2011年7月30日和2011年7月31日分别向我公司支付了货款人民币15000元和人民币10000元，尚欠货款人民币185142.8元。2012年11月30日原被告双方进行对账核实，被告确认了所欠货款人民币185142.8元属实。经我公司多次催收，被告至今未支付上述所欠货款，为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款人民币185142.8元，并支付滞纳金人民币555元（该滞纳金按所欠货款金额的千分之三计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告贵阳西工博立机械有限公司辩称，我公司对欠原告货款的事实和金额予以认可，因我公司经营出现困难，故未向原告支付所欠货款。但双方对滞纳金事项并未进行约定，故不同意支付滞纳金。
经审理查明：原告成都新利源经贸有限公司贵州分公司作为供货方，向被告贵阳西工博立机械有限公司销售钢材。截至2011年8月30日，原告向被告销售钢材产生货款共计人民币210142.8元。2011年7月30日，被告向原告支付货款人民币15000元，2011年7月31日，被告向原告支付货款人民币10000元。被告尚欠原告货款人民币185142.8元。2012年11月30日，原告向被告发出询证函，对被告尚欠原告货款金额进行询证，被告贵阳西工博立机械有限公司确认截止2012年11月30日，被告尚欠原告货款金额为人民币185142.8元。原告多次向被告催收货款未果，故向本院提起诉讼，请求如前。
另查明，原告成都新利源经贸有限公司贵州分公司与被告贵阳西工博立机械有限公司未签订书面销售合同，双方对滞纳金亦未进行相关约定。
以上事实，有原告营业执照、原告组织机构代码证、原告公司询证函、账目往来明细表及当事人的陈述等已经质证的与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告成都新利源经贸有限公司贵州分公司与被告贵阳西工博立机械有限公司虽未签订书面销售合同，但实际上，原告向被告销售钢材的事实存在，被告亦收到原告所销售的钢材，原、被告之间的事实合同关系成立，被告应向原告支付相应货款。原告成都新利源经贸有限公司贵州分公司向被告贵阳西工博立机械有限公司发出询证函，就被告尚欠原告货款金额进行询证，被告亦对尚欠货款金额进行了确认，该笔所欠货款，被告理应向原告进行支付，故对原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。原、被告之间未签订书面销售合同，双方对滞纳金亦未进行相关约定，原告要求被告支付滞纳金，于法无据，对该请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳西工博立机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告成都新利源经贸有限公司贵州分公司支付货款人民币185142.8元。
二、驳回原告成都新利源经贸有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告贵阳西工博立机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 魏 丽
二〇一三年六月十四日
书 记 员 熊胤清
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平民初字第222号
原告：曹某。
委托代理人：胡张友、唐志农。
被告：干某。
委托代理人：李雄。
原告曹某为与被告干某离婚纠纷一案，于2013年5月14日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人胡张友、唐志农，被告干某及其委托代理人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告是被告在湖州做篾匠时与其相识，于1984年左右随被告来绍兴，1985年6月25日生下儿子干某某，1989年5月9日在稽东镇人民政府登记结婚。因与被告认识时只有17岁，年幼无知，缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事与被告争吵。目前原告已离家与被告分居多年，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故现起诉要求解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；儿子已成年由其本人决定与父或母共同生活；本案诉讼费由被告承担。
被告干某辩称：原、被之间有感情基础，婚前系自由恋爱，并经过充分了解，感情很好。双方在婚前生育的孩子，共同生活几年后才登记结婚，可见双方在婚前是经过充分了解的，并有一定的感情基础。原告所称被告经常打骂原告，实施家庭暴力这个不是事实。夫妻之间为了生活琐事吵架是有的，但是被告并没有动手打原告。现在是因为儿子结婚欠下十二万元的债务，被告在外地打工，原告在绍兴做保姆，双方经常分居两地，交流的时间较少，所以原告才有了离婚的感觉。但其实双方的感情是好的，今年过年的时候双方还与儿子、儿媳在一起过的年。
经审理，本院认定以下事实：原告与被告在湖州相识后恋爱，双方于1985年6月25日生育一子，取名干某某，并于1989年5月9日补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻关系尚可。后双方长期在外地打工，分多聚少，感情出现不睦。
以上事实，由原告提交的结婚证、计划生育证明、户口薄以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。本案原、被告结婚多年，婚生儿子干某某也已成家，应该说已建立起了一定的夫妻感情。现由于双方长期在外打工，分多聚少，夫妻双方缺乏交流，感情有所淡漠，并偶因家庭琐事发生矛盾，但双方应本着珍惜家庭的角度出发，相互沟通、彼此体谅，妥善解决已产生的矛盾。同时，原告未能充分举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方感情尚未完全破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告干某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王萍
二〇一三年六月十四日
书 记 员 邹婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0501号
原告冒正田。
原告许秀芳。
两委托代理人钱秀山。
被告许应军。
原告冒正田、许秀芳与许应军赡养费纠纷一案，原告于案件审理过程中向本院申请撤回对被告许应军的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冒正田、许秀芳撤回对被告许应军的起诉。
案件受理费25元，由原告冒正田、许秀芳负担。
审判员 左建明
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘名节
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初98号
原告：长沙市某某物业服务有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：严某某，负责人。
委托诉讼代理人：白某某，湖南某律师事务所律师。
被告：莫某，女，1977年出生，汉族，住长沙市。
被告：陈某，男，1978年出生，汉族，住长沙市。
原告长沙市某某物业服务有限公司于被告莫某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法进行了审理。
长沙市某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年12月至2016年10月共计58个月物业管理费8719.89元，水费92.07元，合计8811.96元；2.被告按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截止2016年10月31日应支付滞纳金3690.89元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查，原告长沙市某某物业服务有限公司未能提供被告莫某、陈某正确住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长沙市某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初98号原告：长沙市某某物业服务有限公司，住所地湖南省。法定代表人：严某某，负责人。委托诉讼代理人：白某某，湖南某律师事务所律师。被告：莫某，女，1977年出生，汉族，住长沙市。被告：陈某，男，1978年出生，汉族，住长沙市。原告长沙市某某物业服务有限公司于被告莫某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法进行了审理。长沙市某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年12月至2016年10月共计58个月物业管理费8719.89元，水费92.07元，合计8811.96元；2.被告按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截止2016年10月31日应支付滞纳金3690.89元；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审查，原告长沙市某某物业服务有限公司未能提供被告莫某、陈某正确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长沙市某某物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一七年十月二十五日书 记 员  王婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05977号
原告武汉运盛钢铁贸易有限公司，住所地武汉市青山区二十九街坊44门4层。
法定代表人马小民，经理。
委托代理人赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人李霏，湖北天明律师事务所律师。
被告中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地北京市房山区城关镇矿机路1号。
法定代表人钱建刚，经理。
委托代理人郑海，男，1970年11月8日出生。
委托代理人赵广利，男，1980年12月8日出生。
本院在审理原告武汉运盛钢铁贸易有限公司诉被告中煤北京煤矿机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉运盛钢铁贸易有限公司撤回对被告中煤北京煤矿机械有限责任公司的起诉。
代理审判员 栾林林
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张佳丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第578号
原告庆阳大丰汽车租赁有限公司。
住所地：庆阳市西峰区长庆南路。
法定代表人刘怀明，该公司董事长。
委托代理人杨静。
委托代理人朱介亚。
被告吴双。
上列原、被告因车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新强独任审判，公开开庭进行了审理，原告庆阳大丰汽车租赁有限公司委托代理人杨静、朱介亚，被告吴双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳大丰汽车租赁有限公司诉称，2011年2月1日起，被告吴双与其公司签订汽车租赁合同，分别租用其公司甘M-646**号猎豹越野车、甘A-
BC2**号本田锋范小轿车、甘M-646**号现代途胜越野车，合同签订后，原告将车辆交由被告使用，后陆续将车辆收回，以上三辆车辆的租赁费共计178550元，被告吴双在租赁期间给付租赁费102800元，尚欠租赁费75750元。另外被告承租甘A-
BC2**号本田锋范小轿车期间，损坏备胎一只，价值850元，因违章交警部门罚款1700元。故诉请：1、被告吴双支付所欠汽车租赁费75750元。2、被告吴双赔偿所租汽车备胎1只850元。3、被告吴双承担租车期间的车辆违章罚款1700元。5、被告支付租赁费75750元的利息18180元。6、本案诉讼费由被告吴双承担。
被告吴双辩称，其租用原告公司三辆车属实，租赁期间其已支付原告十几万元费用，具体数额记忆不清，原告陈述归还车辆时间只有原告一方记载，并无其任何签字，故并不属实，现其只欠原告公司租赁费48000元至50000元之间。原告陈述的甘A-
BC2**号本田锋范小轿车车胎被扎破属实，但备胎一只大约仅400元左右。原告陈述的车辆违章罚款属实，同意承担。
经审理查明，2011年2月1日，2011年2月25日，2011年8月25日被告吴双分别与原告签订汽车租赁合同三份，以每日350元、400元租赁费承租原告甘M-646**号猎豹越野车、甘A-
BC2**号本田锋范小轿车、甘M-646**号现代途胜越野车各一辆。合同签订后，原告将车辆交由被告使用，合同未约定归还期限，租赁期间，原、被告电话协商同意解除合同，原告随后强行从其他人手中将该三辆车收回，但无书面收车记载。被告租赁期间陆续给付原告部分租赁费用，但因原告未开具书面收款条据，双方对此分歧较大，多次协商未果。审理中，被告愿意支付原告公司车辆租赁费48000元，原告对此也予以认可，后双方因履行期限、争议金额再次产生争议，原、被告均请求本院予以判决。
上述事实有租赁合同，原、被告陈述，欠条等在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁协议是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同，双方应依法履行合同约定的义务。原告按合同约定提交了租赁物，被告在租赁期满后应按照约定的金额支付租金。因原、被告双方对租赁车辆的实际使用时间及租赁费的结算金额产生争议，双方均未能向法庭提交相关证据，在审理期间，被告愿意支付原告公司车辆租赁费48000元，原告对此也予以认可，应予以认定。被告对损坏的备胎及车辆违章罚款同意承担责任，也应予以认可。原告起诉要求支付租赁费75750元产生的利息18180元，无据证实，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴双于判决生效后十日内支付原告庆阳大丰汽车租赁有限公司车辆租赁费48000元；赔偿原告庆阳大丰汽车租赁有限公司备胎1只850元；承担租赁期间的车辆违章罚款1700元。以上共计50550元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告吴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 李新强
二〇一三年六月二十四日
书记员 杨雲淇