福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第806号
上诉人（原审原告、反诉被告）黄标祥，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）颜新华，男，1974年11月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人黄标祥与上诉人颜新华因房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3672号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月17日，黄标祥向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除黄标祥与颜新华于2014年5月8日签订的“房产买卖协议”，颜新华将涉诉房产返还给黄标祥并搬出房屋，交还房屋钥匙；2.颜新华向黄标祥承担违约责任，支付违约金37万元；3.颜新华赔偿黄标祥律师费1万元。颜新华负担本案诉讼费。原审庭审中，黄标祥增加诉讼请求为：判令颜新华将已迁入讼争房屋的户口迁出。
颜新华亦提出反诉，请求判令：1.解除黄标祥与颜新华于2014年6月15日签订的《房产买卖协议书》，将讼争房产过户返还给黄标祥，并由黄标祥承担该房屋返还过户所产生的全部税费；2.黄标祥返还颜新华已支付的购房款125万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月20日至实际付款之日期间的利息；3.黄标祥返还颜新华为其垫付的房产过户交易税费71192元；4.黄标祥赔偿颜新华房产交易税费损失30372元、房产交易中介费损失10800元，合计41172元；5.黄标祥承担签订房产买卖协议后中途悔约的违约责任，向颜新华支付违约金37万元。6.黄标祥承担颜新华律师代理费1万元；以上2至6项共计金额1742364元。本案本诉、反诉案件受理费由黄标祥负担。
原审判决查明，2014年6月15日，黄标祥作为甲方，颜新华作为乙方，双方签订了一份编号为0000937的《房产买卖协议书》。该协议约定：甲方同意将座落于福建省厦门市湖里区五缘西二里4号303室（土地房屋权证号为010671**）房屋出售给乙方；双方同意上述房屋成交价为185万元，本协议签订当日，乙方应支付购房定金30万元。此外，该协议第三条约定：“甲乙双方应遵守国家房地产法律法规政策，并按规定缴纳办理上述房产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，所有交易税费由乙方承担。”第四条约定：“甲乙双方同意，乙方将上述购房款分二次支付给甲方，已支付的定金可冲抵首期购房款。具体付款日期及金额如下：乙方于产权送件之日向甲方支付125万元（含定金）；甲方同意乙方向银行申请公积金贷款60万元，该贷款由银行直接转至甲方账户。”第五条约定：“甲方应于产权过户之日将房产交付给乙方使用。”第十一条约定：“甲、乙双方在签订本协议后不得中途悔约。否则悔约方除应向守约方承担总房款百分之二十的违约金外，还应赔偿守约方含中介费用、装修损失、房屋使用费、房屋差价损失等实际损失和收益损失，以及由此引发的诉讼费用和律师费用等。……”第十二条还约定：“如乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方支付上述购房款的0.05%作为违约金。”第十四条还约定：“乙方应在签订《厦门市房地产买卖合同》后七日内备齐银行按揭所需的资信证明材料并经银行确认，在乙方取得产权证时立即办理抵押手续，于七日内办妥银行按揭贷款手续。”同日，颜新华向黄标祥支付定金30万元。
2014年6月19日，颜新华又向黄标祥支付购房款95万元。同日，双方向厦门市房地产交易权籍登记中心提出办理过户登记申请。同月24日，厦门市房地产交易权籍登记中心将讼争房产过户登记至颜新华名下，并出具新的《土地房屋权证》，编号为厦国土房证第01167869号。同月30日，颜新华领取上述《土地房屋权证》。为办理讼争房产过户手续，颜新华共缴交税费合计101564元。此外，颜新华为购买讼争房产还支付了房产中介佣金10800元。此后，双方就办理银行按揭贷款事宜多次进行电话或短信沟通，但颜新华至今未能办妥讼争房产的银行按揭贷款手续，也未支付购房尾款60万元。
原审判决另查明，2013年9月5日，颜新华（受托人）与其妻子案外人林莉莉（委托人）办理公证委托，载明“受托人拟购买厦门市一房产，因委托人在美国，不能亲自回中国办理购房、贷款、公积金支取等相关手续，现特委托丈夫颜新华全权代办，具体代理权限及范围如下：……”
还查明，颜新华及其子女颜锴睿、颜子的户口于2014年6月30日迁入讼争房产后至今未迁出。
因本案纠纷，黄标祥于2014年7月16日向福建九信律师事务所支付律师代理费1万元，而颜新华于2014年8月22日向福建建昌律师事务所支付律师代理费1万元。
原审审理过程中，黄标祥向法院提出财产保全申请，请求冻结颜新华银行存款38万元或查封、扣押相应等值的财产，并提供了相应担保金。原审法院于2014年7月22日作出（2014）湖民初字第3672号民事裁定书，裁定冻结颜新华的银行存款38万元或查封、扣押其等值财产。之后，原审法院依法采取了相应的财产保全措施：查封颜新华名下的址于厦门市湖里区五缘西二里4号303室的房产。
原审判决查明的事实，有黄标祥、颜新华共同提交的《房产买卖协议书》，黄标祥提交的收件收据、中国建设银行个人贷款结清证明、厦门市土地房屋权证发票、律师费发票、通话记录等，颜新华提交的《房产买卖协议书》、收据、房产交易税费凭证、收条、厦门市土地房屋权证、资信证明资料、关于尽快提交贷款资料的提醒、委托合同及发票、短信记录等，（2014）湖民初字第3672号民事裁定书，当事人的陈述和庭审笔录为证。
原审判决认为，本案系因房产买卖而引发的纠纷。案涉《房产买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性禁止性规定，应认定合法有效，黄标祥与颜新华均应依约履行。现双方当事人在本案庭审时一致同意解除案涉《房产买卖协议书》，该请求于法有据，予以准许。因此，案涉协议应于2014年9月22日解除。
对双方当事人的争议焦点，原审作如下分析认定：一、关于黄标祥、颜新华是否均存在违约行为。首先，按照案涉《房产买卖协议书》第十四条的明确约定，颜新华在取得产权证时（即2014年6月30日）应立即办理抵押手续，并于七日内办妥银行按揭贷款手续。但颜新华至今未办妥银行按揭贷款手续，亦未将购房尾款支付给黄标祥，因此颜新华在履行案涉合同时存在违约行为。其次，按照案涉《房产买卖协议书》第五条的明确约定，黄标祥应于讼争房产产权过户当日将房产交付给颜新华使用。黄标祥虽主张其已依约将讼争房产交付颜新华使用，但却未能提供充分证据予以证明，故其理应承担举证不能的不利后果。据此，对黄标祥至今未将讼争房产交付给颜新华的事实予以确认，故黄标祥在履行案涉合同时亦存在违约行为。二、关于违约责任的承担等。鉴于黄标祥与颜新华在履行案涉《房产买卖协议书》时均存在违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的有关规定，双方应当各自承担相应的责任。因黄标祥与颜新华的违约行为不能区分过错大小，故认定黄标祥与颜新华应承担同等责任。因此黄标祥要求颜新华支付违约金、律师费及颜新华要求黄标祥返还已付购房款利息、违约金、律师费的诉讼请求均不能成立，均予以驳回。对于因讼争房产过户至颜新华名下而产生的已付税费101564元、以及颜新华已付的房产中介佣金10800元，黄标祥与颜新华应各自承担50%，即（101564元＋10800元）×50%=56182元，因颜新华已支付全部税费和中介佣金，黄标祥应向颜新华偿还56182元。同理，讼争房产将来过户回黄标祥名下可能产生的税费，黄标祥与颜新华亦应各自承担50%。鉴于黄标祥与颜新华签订的案涉《房产买卖协议书》已解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的有关规定，颜新华要求黄标祥返还购房款125万元及黄标祥要求将讼争房产过户至自己名下的诉讼请求，于法有据，予以支持。颜新华同意将已迁入讼争房产的户口迁出，对于黄标祥要求颜新华迁出户口的相应主张，予以支持。因黄标祥未能举证证明已将讼争房产交付给颜新华，故其要求颜新华搬出讼争房产并交还钥匙的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄标祥与颜新华签订的编号0000937的《房产买卖协议书》于2014年9月22日解除。二、颜新华应于本判决生效之日起十日内将址于厦门市湖里区五缘西二里4号303室房产过户登记至黄标祥名下，由此产生的相应税费由黄标祥与颜新华各自承担一半；三、颜新华应于本判决生效之日起十日内将已迁入至厦门市湖里区五缘西二里4号303室房产内的颜新华、颜锴睿、颜子户口迁出；四、黄标祥应于本判决生效之日起十日内向颜新华返还购房款1250000元；五、黄标祥应于本判决生效之日起十日内向颜新华支付房屋交易税费和房产中介佣金56182元；六、驳回黄标祥的其他诉讼请求；七、驳回颜新华的其他反诉请求。如果原告黄标祥、被告颜新华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10725元，由黄标祥负担3500元，颜新华负担7225元；反诉案件受理费10291元，由黄标祥负担8278元，颜新华负担2013元；财产保全费2420元，由黄标祥负担1210元，颜新华负担1210元。
宣判后，黄标祥、颜新华均不服，分别向本院提起上诉。
黄标祥上诉称，请求：撤销原审判决第二、四、五、六项，并依法改判支持黄标祥在原审的所有诉讼请求。主要理由：黄标祥在合同履行过程中不存在任何的违约行为，虽然黄标祥基于诚实的原则在将涉诉房产钥匙交付给颜新华时，未要求颜新华写下收条，而导致颜新华谎称黄标祥未将涉诉房产交付其使用，但是据本案的事实，结合常理分析黄标祥不可能存在未将涉诉房产交付给颜新华使用的情形。一、黄标祥已经将涉诉房产过户到颜新华的名下，讼争房产已经属于颜新华的财产，可以任由颜新华进行处分、处置，这当中已然包括如颜新华因没有钥匙而无法进入该房屋时，可以寻求110联动的开锁机构的帮助而进入到涉诉房屋内。不把房产钥匙交付给颜新华事实上也无法阻止颜新华行使涉诉房产的所有权、使用权。二、黄标祥提交的2014年7月9日和同月15日双方的二次通话记录，在长达17分钟的通话中，双方仅就颜新华未按约办理银行按揭贷款一事进行交涉，没有涉及到颜新华要求黄标祥将房产予以交付的内容。而且在上述的通话中，黄标祥已经要求颜新华必须尽快提交银行按揭材料及办理按揭手续，如果颜新华未在合同约定的时限内办妥，就要明确追究颜新华的违约责任。在此情形之下，颜新华并没有提出黄标祥尚未交房的问题。并且从颜新华向法院提交的其向黄标祥发送的短信记录当中，也从没有体现颜新华向黄标祥要求交房的意思表示。三、颜新华在反诉状中声称其多次催促黄标祥移交房屋，则存在不明确。双方身处两地：厦门、龙岩，双方之间面对面的催促显然是不成立的，完全可以排除。因此双方之间的沟通只能是通过电话或者手机短信，而这两种沟通方式是可以被记录下来的，然颜新华却拿不出证据证明其有向黄标祥主张交房的事实，因此颜新华多次催促黄标祥移交房屋一说，没有依据。四、颜新华购买该涉诉房产的目的就是要让其儿子颜锴睿能够进入“厦门五缘实验学校”就读，事实上颜新华已将一家户口迁入房屋，其儿子颜锴睿也顺利就读涉诉房产所在片区学校“厦门五缘实验学校（2014级6班）”，表明其已经在使用房屋。而且按照厦门市教育局的“厦门市教育局关于印发厦门市2014年秋季小学招生工作意见的通知”（二）片区招生对象的界定1.片区招生对象必须符合“两一致”，即适龄儿童与父（母）户口一致，实际居住地与户口所在地一致（指适龄儿童及其家长在其户口所在地招生片区内的住房是实际住所）。由此可见明确颜新华已经实际使用该房产，而且其实际使用该房产也已经得到“厦门五缘实验学校”委派老师的确认。综上，请求支持黄标祥的上诉请求。
颜新华答辩称，一、关于黄标祥未按照合同约定交房的问题。（一）颜新华、黄标祥签订讼争房产的《房产买卖协议书》第五条明确约定黄标祥应于产权过户之日将房产交付给颜新华使用等。黄标祥以担心颜新华申请办理贷款资料中的公证书有问题、无法在约定的时间内办妥按揭贷款手续为由拒不按本条款交付房产给颜新华，已构成实质违约。（二）黄标祥在上诉中称：颜新华可寻求110联动的开锁机构的帮助而进入该讼争房屋内，这能代替房屋买卖合同约定的交房吗？况且该房产的水、电、燃气、物业管理方的户主名都是黄标祥，如果要过户，必须颜新华、黄标祥同时到有关单位办理过户手续，撤销原银行代扣，颜新华无法单独办理水、电、燃气等过户手续。（三）黄标祥上诉称颜新华在与其两次通话中没有催促黄标祥交房，未主动向黄标祥打电话，这与事实不符。颜新华在2014年6月16日-7月18日期间多次主动打电话给黄标祥，电话共7次，发短信7次，具体通话清单已提交给原审法院。（四）黄标祥上诉称：颜新华已经实际使用该房产。为此，颜新华提供了该房产的用水清单、电费发票，以及该房产所处小区的物业管理方厦门白士德楼宇管理有限公司亿力悦海管理处的证明，足以证明该房产自2014年6月份起至今，该房产未有人居住。（五）黄标祥上诉称将涉讼房产钥匙交付给颜新华，没有依据。二、关于颜新华已经于2014年7月18日办妥银行按揭贷款手续。（一）颜新华在2014年6月19日签订《厦门市房地产买卖合同》时就已将部分办理贷款的资料提交给中介公司人员，又在6月21日将欠缺的资料补齐给中介公司，中介公司提交给建设银行厦门市城建支行审核，中介公司与颜新华于6月25日一起到该行柜台办理，柜台人员称申请资料中的公证书中“拟购买厦门市一房产”没有具有指向该房产，不予受理该贷款申请。之后，颜新华也到处找其他银行申请贷款，但被口头告知现在银行贷款额度紧张，且公积金贷款一般是在哪个银行缴交，就在该银行申请。因颜新华公积金在农行缴交，于是只好向农行申请。农行政务中心支行于7月17日通知颜新华已受理该笔贷款，颜新华让中介公司通知黄标祥一同前往办理。7月18日颜新华与中介公司人员一同在农行政务中心支行签字、办妥该笔贷款申请，黄标祥并未到农行。（二）中介公司7月17日、7月18日分别通知黄标祥去厦门市农行政务中心支行办理该贷款手续，7月21日黄标祥及其妻子与中介公司人员一同前往该行，但黄标祥的目的是去核实该贷款是否办妥。黄标祥确认已办妥后，仍然拒不签字，主观故意不配合办理收款相关手续。（三）因拖了太长时间，农行担心因时间太久影响该申请贷款的正常发放，8月18日，农行通过其官方邮箱向黄标祥发了一份邮件，催促黄标祥夫妻双方尽快到该行办理该笔贷款手续（已向原审法院提交该邮件作为证据），黄标祥收到该邮件后当日回复了该邮件。（四）原审判决未认定颜新华已于2014年7月18日在农业银行厦门市政务中心支行办妥按揭贷款手续该贷款的事实，说明该判决认定事实不清，判决不公，损害了颜新华的合法权益，故颜新华在二审中补充中国农业银行股份有限公司厦门政务中心支行提供的《关于颜新华到厦门农行申请贷款的证明》，以证实该事实。
颜新华上诉称，请求：1.撤销原审判决第四项，改判黄标祥应予本判决书生效之日起十日内向颜新华返还购房款125万元，并以125万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍承担自2014年6月20日至实际付款之日期间的银行利息；2.撤销原审判决第七项，改判黄标祥承担中途悔约的违约责任，向颜新华支付违约金37万元；3.撤销原审判决第七项，改判黄标祥承担未交付房产的违约责任，支付自2014年6月20日起至判决书生效之日止，以总购房款185万元为基数按日万分之五计算的违约金。一、二审案件受理费由黄标祥负担。主要理由：一、原审认定部分事实有误。原审关于黄标祥、颜新华是否存在违约行为的认定与事实不符。颜新华由于《公证书》原因，虽在七天内未办妥银行按揭贷款手续，但第二次（即7月18日）向中国农业银行厦门政务中心支行已办妥了银行按揭贷款手续。而黄标祥7月21日到该行，并不配合提交相关资料给该行，且收到邮件也不予理睬，黄标祥主观不配合才导致该贷款手续被搁置。原审认定颜新华至今未办妥银行按揭贷款手续，与事实不符。二、原审未判决黄标祥承担中途悔约和未交付房产的违约责任不妥。黄标祥应向颜新华支付中途悔约的违约金37万元和未交付房产的违约金。原审已认定黄标祥未将讼争房产交付颜新华使用，存在违约行为，根据《房产买卖协议书》第五条、第十一条、第十二条的约定，黄标祥应当承担中途悔约和未交付房产的违约责任，即向颜新华支付违约金37万元和支付总房款的每日万分之五的未交付房产的违约金。三、原审未判决黄标祥按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年6月20日至实际付款之日期间的银行利息是不妥当、不公平的。由于黄标祥未将讼争房产交付颜新华使用，颜新华从未使用过该房产，而黄标祥却从2014年6月20日起至今占用、使用了颜新华的125万元长达半年之久（后续从二审到案件执行起码还要半年时间）。在长达一年时间里，黄标祥无偿使用颜新华125万元，这不符合民法通则和合同法中有偿使用和公平原则。黄标祥对占用使用颜新华的125万元理应支付相应的银行利息。
黄标祥答辩称，一、黄标祥已经将涉诉房产交付给颜新华使用不存在任何的违约行为，此问题的答辩与黄标祥的上诉状一致。二、原审认定颜新华存在违约行为，事实清楚，证据充分，应予维持。在合同履行过程中颜新华已经严重违约，颜新华主要的合同义务，体现在双方签订的“房产买卖协议书”第十四条。然而颜新华既没有在双方于2014年6月19日签订《厦门市房地产买卖合同》后七日内即2014年6月26日备齐银行按揭所需的资信证明材料并经银行确认，也没有在2014年6月30日取得产权证时立即办理抵押手续，与七日内即2014年7月7日办妥银行按揭贷款手续。颜新华没有实际履行，已经构成严重违约。三、针对颜新华在上诉状所提出的两个其未违约的事实，黄标祥对此予以反驳。关于“公证书”银行接受认可的问题，“公证书”属于颜新华备齐银行按揭所需的资信证明材料一揽子材料中的一个材料，属于颜新华必须自行承担的合同义务，导致被银行退回而延迟办理按揭贷款手续，只能说明是其自身的原因造成的，与他人无涉，应由颜新华自行承担不利的法律后果。关于农业银行厦门政务中心支行的工作人员向黄标祥发邮件的问题，首先，姑且不论，颜新华通过邮件的方式通知黄标祥办理相关贷款事宜是否有合同约定或者得到黄标祥的认可，该通知是否有效的问题。单纯地该份邮件本身来看，该份邮件所述的主体不对，邮件表明的买受人是“颜新文”而不是颜新华，邮件所述房产地址不对，邮件表明的地址是“厦门市五缘西二里号303室”而涉诉房产的真实地址是厦门市五缘西二里4号303室，因此该邮件显然与本案没有任何的关联性。退一步讲，假使黄标祥收到并看到该邮件完全有理由认为这是一份诈骗邮件，可以不予回应，不予理睬。从邮件所表明的内容来看，这份邮件充其量也就是银行方面对颜新华的按揭所需的资信证明材料进行了确认。也就是在2014年8月18日颜新华才完成了“房产买卖协议书”第十四条的义务。按照合同约定，颜新华应在2014年6月26日完成，颜新华已经延期达50天之久了，这恰恰证明了颜新华的严重违约的事实。最后，这份邮件的发出时间为2014年8月18日，是黄标祥已经起诉颜新华要求法院依法按照法律程序解决双方纠纷后发出的。综述，颜新华的上诉请求没有事实和与法律依据，请求二审法院予以驳回。二审审理中，黄标祥补充称，按照房产买卖协议第十四条之约定，颜新华应在2014年6月19日后七天内备齐银行按揭所需材料，并经银行确认。假如其有按约定履行，当时其就应知道手续不齐全，公证书银行是不认可的。为此，其应马上采取补救措施，比如直接支付黄标祥现金60万元，或者联系其妻子回来签字。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明认定的事实，除了上诉状、答辩状中提及的事实有异议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
二审诉讼中，颜新华提交4份证据，证据1.关于颜新华到厦门农行申请贷款的证明，用于证明颜新华积极主动去银行办理该房产按揭贷款手续。2014年7月1日颜新华向建行厦门城建支行申请贷款，该行以提供的资料中的《公证书》没有指向该讼争房产为由未予以受理，颜新华立即积极主动向其它各银行申请，并于7月8日在农业银行厦门政务中心支行办妥该贷款手续，但黄标祥不予到农行配合办理收款手续，该行于8月18日给黄标祥发邮件催促黄标祥尽快到农行办理，该邮件于2014年8月22日提交给原审法院。证据2.证明，用于证明作为讼争房产所处小区亿力悦海的物业管理方，厦门白士德楼宇管理有限公司亿力悦海管理处对该小区的大约百户住户的入住情况非常清楚，该管理处证实该房产自2014年6月份起至今一直空置，未有人入住该房产。证据3.水费查询清单，用于证明该讼争房产的2014年的用水情况是2014年5月12日之前有用水，2014年5月12日起没有用水；证明该房产的用户名是黄标祥。证据4.电费发票，用于证明该讼争房产的2014年的用电情况是：2014年5月12日之前有用电，2014年5月12日起没有用电；该房产的用户名是黄标祥。
黄标祥认为，程序上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，上诉案件的举证是有期限的。颜新华二审举证，已经超出了举证时效，即便证据有效，法院也不应当予以采信。在此基础上，发表质证意见：证据1是一份证明，表面真实性、合法性无法确认。根据司法解释规定，法人、组织所出具的证明，是需要派人到庭进行说明，但是二审审理时没有农行人员进行说明。证据2的意见同上。该份证据真实性、合法性不予确认，不具有证明力。且也证明不了黄标祥没有将讼争房产交付给颜新华使用。黄标祥将钥匙交付给颜新华，颜新华是否使用是其自己的事，与黄标祥是否交付钥匙、房屋是两个不同概念。本案中争议的焦点不是颜新华是否使用房产，而是黄标祥交付房产给颜新华。证据3的真实性、合法性无异议。如前所述，黄标祥交付房产给颜新华，其是否使用是其个人的事，与黄标祥是否交付房产没有关系。证据4的质证意见同证据3。
黄标祥向本院递交调取证据申请书，请求二审法院依职权向位于湖里区五缘西四里6-8号厦门五缘实验学校调查、了解颜新华的儿子颜铠睿在2014年申请就读厦门五缘实验学校时，学校老师曾进入到讼争房产进行实地考察，以确认颜铠睿确实住在该房屋的事实。颜新华认为，黄标祥在原审时没有提出该申请，二审审理期间才提出，已经过期，建议不予采纳。而现在其儿子在五缘学校确实有个入户调查表单，是其在学校签字的，老师并没有到现场调查。退一步来说，即使入户调查表单签讼争地址，也和黄标祥是否交房没有任何关联。
二审诉讼中，颜新华表示，其儿子颜铠睿于2014年9月入学就读厦门五缘实验学校。其户口在讼争房产，但要说明的是，黄标祥过户给颜新华是为了办理贷款，过户不代表交付房产。
本院认为，黄标祥与颜新华签订的《房产买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，原审判决认定合法有效，是正确的，双方当事人应当依约履行。1.引发本案讼争的是颜新华在银行按揭贷款不能情况下，未依约支付购房余款60万元，颜新华存在违约行为。根据协议第十二条约定若颜新华不能按期向黄标祥付清购房款或黄标祥不能按期向颜新华交付房产，每逾期一日，由违约方向对方支付购房款的0.05%作为违约金。结合协议第四条第4项约定“甲方同意乙方向银行申请商业贷款／公积金贷款／组合贷款陆拾万元，该贷款由银行直接转至甲方帐户，若银行实际放款金额小于贷款申请金额，乙方应于收到银行同意放贷金额之日起叁日内将差额部分以现金方式支付给甲方，同时由丙方依据本协议直接代为办理交易过程中的评估、按揭等手续。”但黄标祥选择解除合同，且颜新华亦反诉要求解除合同，鉴于双方均同意解除合同，原审判决解除双方的房产买卖关系，二审予以维持。但黄标祥以协议第十一条约定的签订协议后中途悔约，悔约方向守约方承担总房款百分之二十违约金，不符合本案的情形。因此，原审判决第二、三、四项予以维持。2.根据查明的事实，黄标祥已将讼争房产过户给颜新华，颜新华亦取得讼争房产的权属证书，是讼争房产的权利人，且颜新华及其子女的户口已迁入讼争房产，结合其儿子颜铠睿于2014年9月入学就读厦门五缘实验学校及厦门市教育局有关2014年秋季小学招生工作意见，足以认定黄标祥已将讼争房产交付颜新华。颜新华主张黄标祥未交付讼争房产，有违诚实信用原则。由此所造成的损失应由颜新华负担，原审判决第五项应予撤销。颜新华二审提供的证据不足以证明其主张。黄标祥向本院申请调查取证亦无必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3672号民事判决第一、二、三、四、六、七项；
二、撤销厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3672号民事判决第五项；
三、颜新华应于本判决生效之日起十日内将厦门市湖里区五缘西二里4号303室返还给黄标祥；
四、驳回黄标祥的其他上诉请求；
五、驳回颜新华的上诉请求。
本案一审本诉案件受理费12320元，由黄标祥负担7210元，颜新华负担5110元；反诉案件受理费10291元，由黄标祥负担7372元，颜新华负担2919元。二审案件受理费23499元，由黄标祥负担18481元，颜新华负担5018元。保全费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年五月八日
代书 记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。