wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5517号
原告吴柯。
委托代理人李雷，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐金，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。
被告贾贞。
被告李丽。
原告吴柯诉被告贾贞、李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴柯的委托代理人李雷、被告李丽到庭参加了诉讼，被告贾贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴柯诉称，2012年9月4日，原告与被告贾贞签订《借款协议》，约定贾贞向原告借款35万元，还款期限为2012年11月2日，并约定了未按期还款的违约责任。协议签订后，原告如约发放贷款。至今被告未向原告归还借款。另，被告李丽与贾贞于2012年1月12日登记结婚，该债务系二人婚姻关系存续期间的共同债务。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1.被告向原告清偿欠款本金35万元；2.被告向原告支付违约金126187元（从2012年11月2日计算至2013年12月2日止）；3.本案诉讼费、保全费等由被告方承担。
被告李丽辩称，贾贞向原告借款其不知情，原告也未向其催收还款，其无力偿还；违约金约定过高，请求调减。
被告贾贞未到庭作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告贾贞与原告吴柯签订《借款协议》，约定贾贞向吴柯借款35万元，还款时间2012年11月2日，协议第三条约定：贾贞在还款期限届满无法按期偿还该笔借款的，每逾期一日，除原约定费用外，贾贞按借款总金额每日百分之一（逾期费用）支付给吴柯作为违约赔偿金直至全额归还所有借款为止。协议第四条约定，贾贞为此次借款承担担保责任，范围为借款本金，包括违约金、吴柯为实现债权的一切费用。协议第七条约定：因本借款协议发生纠纷，双方均可向协议签订地的成都市青羊区人民法院起诉。该协议同时载明“协议签订地：成都市青羊区”。2012年9月4日，贾贞向吴柯出具两张收条，其中一张载明“今收到吴柯（身份证号码：.…）出借的现金：￥50000.00（大写：人民币伍万元整）”；另一张载明“今收到吴柯现金壹万伍仟元圆整”，两张收条落款均有贾贞的签字捺印。2012年9月5日，原告通过银行转账借支给吴柯285000元。因被告借款后未如期履行还款义务，原告于2013年12月3日起诉来院。另查明，贾贞与李丽于2012年1月12日登记结婚，于2013年11月29日登记离婚。
以上事实有当事人陈述、身份信息、结婚证、离婚证、《借款协议》、银行电子回单、收条等证据以及庭审笔录在案佐证。
审理中，原告明确主张的违约金126187元是按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2012年11月2日计算至2013年12月2日止。
本院认为，（一）责任认定。被告贾贞与原告吴柯签订《借款协议》是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，该借款合法、有效。贾贞借款后未按期归还全部借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现吴柯主张贾贞归还借款本金35万元，符合法律规定，本院予以支持。（二）原、被告在《借款协议》中对违约金进行了约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定明显过高，现原告明确主张的违约金126187元的计算标准及起止时间，本院支持以35万元为基数，从借款到期次日即2012年11月3日起计算至2013年12月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以126187元为限。（三）夫妻共同债务认定的问题。贾贞与李丽于2012年1月12日登记结婚，于2013年11月29日登记离婚，而借款发生于2012年9月4日，系贾贞与李丽夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，贾贞与李丽在夫妻关系存续期间借款，李丽无证据证实该笔债务系贾贞个人债务，且贾贞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法确认贾贞所欠吴柯的借款属于夫妻共同债务，原告要求贾贞、李丽共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
贾贞、李丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给吴柯借款本金35万元及违约金（以35万元为基数，从2012年11月3日计算至2013年12月2日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以126187元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8443元，减半收取4222元，诉讼保全费3020元，共7242元，由贾贞、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 唐宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22331号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告尹洪利，汉族，1961年12月14日出生，住吉林省长春市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹洪利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹洪利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,349.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,349.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00149号
申请执行人霍瑜，无业。
委托代理人解懿，陕西西都律师事务所律师。
被执行人李姿洁（原名李亚霖），西安海汇轩茶产品有限公司法定代表人。
委托代理人储晓勇，男，汉族，1965年4月1日出生。
霍瑜申请执行李姿洁租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2013年7月23日作出西仲裁字（2013）第304号裁决书已经发生法律效力，因被执行人李姿洁不履行裁决书所确定的义务，申请执行人霍瑜于2013年9月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李姿洁认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本案在审查期间，被执行人李姿洁又以双方已达成和解协议为由于2013年11月5日向本院申请撤回不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，被执行人李姿洁撤回不予执行仲裁裁决申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予被执行人李姿洁撤回不予执行仲裁裁决申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年十一月七日
书 记 员 何 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08084号
原告榆林市红山热力有限责任公司
法定代表人李教国
委托代理人乔小飞、张旭
被告马建平
被告白昀
被告贺耀东
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告马建平、白昀、贺耀东供用热力合同纠纷一案，2015年8月13日立案受理后，原告于2015年10月10日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告马建平、白昀、贺耀东的起诉。
案件受理3400元，本院予以免收，退还于原告榆林市红山热力有限责任公司。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08084号
原告榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人李教国，系该公司经理。
委托代理人乔小飞、张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告马建平。
被告白昀。
被告贺耀东。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告马建平、白昀、贺耀东供用热力合同纠纷一案，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张晓涛
二〇一五年十月二十五日
书记员 薛 婧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4190号
罪犯易观宏，男，1990年11月18日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年6月24日作出（2011）佛明法刑初字第126号刑事判决，以被告人易观宏犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日作出（2011）佛中法刑二终字第214号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯易观宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年10月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯易观宏在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易观宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；已缴清罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易观宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易观宏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第05967号
原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓大水井41号，组织机构代码45043846-4。
法定代表人张熙，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校校长。
委托代理人张华能，重庆红岩律师事务所律师。
被告重庆加尼房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号，组织机构代码20293031-6。
法定代表人谢正德，重庆加尼房地产开发有限公司董事长。
委托代理人苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
第三人章国兰，女，1951年7月4日出生，汉族，原户籍地重庆市沙渝中区，现住重庆市江北区。
第三人何丹，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区、。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校与被告重庆加尼房地产开发有限公司，第三人章国兰、何丹合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 王 成
人民陪审员 刘听梧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 立
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执277号
申请执行人邓友如，男，1951年1月3日出生，汉族，住江安县。
被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司。住所地，江安县。
法定代表人何燕平，总经理。
本院在执行邓友如申请执行四川宜宾板桥酒业有限公司劳务合同纠纷[（2016）川1523民初133号]一案中，依法向被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息等；于2016年2月14日查询江安县房地产管理局证实被执行人有房产登记信息，但被执行人的所有房产已被泸州市龙马潭区人民法院于2014年12月30日查封，本院于2015年9月18日轮候查封；被执行人的库存酒已质押给银行及担保公司办理了质押登记贷款；本院于2016年7月4日将被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司及其法定代表人何燕平纳入失信被执行人名单。现泸州市龙马潭区人民法院已对四川宜宾板桥酒业有限公司位于江安县大井镇板桥街村的土地使用权及附属建筑物进行了评估，正在拍卖过程中，申请执行人可以向泸州市龙马潭区人民法院申请参与分配。经查，被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司暂无其他财产可供执行。因此，本案的执行标的款15760元、本案执行费136元，被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2016）川1523民初133号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 宇
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初416号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人毛兰福，男，1985年3月4日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务工，住都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月27变更强制措施为监视居住。现在家。
辩护人刘芮，系贵州契正律师事务所律师。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人毛兰福犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月14日凌晨，被告人毛兰福伙同陈某（已判决）、罗某（已判决）、韦某（已判决）驾车至都匀市庆丰加油站旁庆丰村绿景苑项目工地内盗得铜芯电缆线260米。经鉴定，电缆线价值5200元。2017年6月21日，毛兰福到都匀市公安局刑侦大队投案自首。
认为被告人毛兰福具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：自首。认定的证据有到案经过、刑事判决书、户籍证明、证人陈某、罗某、韦某的证言、被害人单某的陈述、辨认笔录及图片、现场勘验检查工作记录、被告人毛兰福供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人毛兰福拘役四个月至五个月，并处罚金，并可适用缓刑。
毛兰福辩护人刘芮以被告人毛兰福在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚；主动投案自首且认罪态度好为由替其辩护，请求对其适用缓刑。
经审理查明，被告人毛兰福对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人毛兰福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚；针对辩护人所提毛兰福系从犯的辩护意见，在案证据证实，毛兰福与他人的共同犯罪中分工协作，积极参与，不区分主从，均应对所参与的犯罪行为承担全部责任，其它辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛兰福犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一七年十月十八日
书记员 吴丹志阳（代）
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第991号
原告贾某，农民。
委托代理人石进学，河北宇昊律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告贾某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一五年九月二日
书记员 刘石磊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第867号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董高祥，男，1993年3月18日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月31日被羁押，同年12月5日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人董成，男，1993年3月26日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月31日被羁押，同年12月5日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）953号起诉书指控被告人董高祥、董成犯抢劫罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉，被告人董高祥、董成到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年10月10日1时至2时许，被告人董高祥伙同被告人董成持刀在本市海淀区清河北五环桥下抢劫被害人曲×（女，23岁）现金人民币26600元。经被害人报案，被告人董高祥和被告人董成于2013年10月31日分别被抓获，并在二人身上起获银行卡2张、手机2部和现金人民币951元，现扣押在案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人董高祥、董成的行为均已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人董高祥、董成定罪处罚。
被告人董高祥、董成对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年10月10日1时至2时许，被告人董高祥、董成经事先预谋后在本市海淀区清河北五环桥下，持刀抢劫被害人曲×（女，23岁）现金及银行卡取现共计人民币26600元。后经被害人报案，被告人董高祥、董成于2013年10月31日被公安机关抓获归案，并起获二被告人使用涉案赃款购买的Iphone4S16G型手机2部、现金人民币1955.67元。现赃款人民币1955.67元已扣押在案，Iphone4S16G型手机2部现扣押在公安机关。
上述事实，被告人董高祥、董成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人董高祥、董成的供述，被害人曲×的陈述，证人兰×、穆×的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，监控录像，手机通话记录，银行卡交易明细，扣押物品清单，办案说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董高祥、董成结伙以非法占有为目的，持刀以暴力胁迫的方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董高祥、董成犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人董高祥、董成在到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，本院对二被告人均依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董高祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2019年10月30日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人董成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2019年10月30日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
三、被告人董高祥、董成共同退赔被害人曲×人民币二万六千六百元，在案扣押的人民币一千九百五十五元六角七分与扣押在公安机关的Iphone4S16G型手机2部变卖后折抵上述退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王叔洁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 那 辰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01298-1号
原告：高乾翠，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘贤凤，女，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告高乾翠诉被告刘贤凤民间借贷纠纷一案中，原告高乾翠向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告刘贤凤银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人张有生、程玉叶提供了其名下的房产作为财产保全担保。
本院认为：原告高乾翠提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人张有生名下位于合肥高新区皖水路424号永和家园X幢XXXX室房屋（房地权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李铭
二〇一四年七月七日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第32375号
原告李学明，男，1957年3月3日出生。
被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。
法定代表人李伟杰，董事长。
被告岳东甡，男，1970年10月8日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101号。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人吕丽晓，女，1987年12月3日出生。
原告李学明与被告岳东甡、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学明，被告岳东甡，富德公司之委托代理人吕丽晓到庭参加了诉讼。被告万泉缘公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李学明诉称，2015年4月24日，原告骑电动三轮车行至西内大街桦皮厂胡同口时，被被告驾驶的出租车碰伤，交管部门认定被告负事故全部责任。事后，被告在陪同原告就医两次后，就将手机停机，不再接通原告电话，拒绝承担原告住院伙食补助、精神赔偿以及后续治疗的费用，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费1100元（住院21天）；2、被告赔偿原告精神补偿5000元；3、被告支付原告后续治疗费4000元；4、被告承担诉讼费用。
被告岳东甡辩称，2015年4月24日下午四五点左右，我驾驶出租车×××，当时车上载有乘客，行驶至西城区桦皮厂路口靠边停车，乘客开门时将原告碰倒，当时双方协商私了，因乘客的爱人不同意私了，之后报警。经交警认定，我是全责。原告当时手部受伤，其所骑电动车后座坐着原告的爱人也受伤，当天晚上原告说要去医院看病，我因家中有病人无法陪同原告去就医。当日，原告经积水潭医院诊断为右踝肿胀。4月26日我再次带原告看病，诊断为头晕、糖尿病、脑梗塞、软组织损伤，我认为这与此次交通事故无关。4月29日，我再次带原告及原告的爱人看病，原告本人当时说不用看病。原告的爱人经医院诊断为膝盖陈旧性关节炎，我认为亦与此次交通事故无关。原告当时并未住院，也没有提出要求住院，后两次看病都是在门诊，不清楚原告本次起诉的费用是如何而来。故不同意原告的诉讼请求。
被告富德公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告并未住院，后续产生的住院伙食补助不清楚如何而来。是否与本次事故有关，原告未提供相关的证据。原告并未评残或者死亡，因此不同意赔偿精神损害赔偿金。原告未提供后续治疗的相关证明，且不清楚是否后续治疗与本次事故有关，不同意赔偿。诉讼费不属于保险公司的赔付范围。
被告万泉缘公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年4月24日16时30分，在西城区西内大街桦皮厂路口，被告岳东甡驾驶被告万泉缘公司所有的车牌号×××出租车由西向东停放，车内乘客下车开启右车门时，与同方向骑电动三轮车的原告李学明发生接触，造成原告和电动三轮车上乘车人田金凤受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，被告岳东甡负事故全部责任，原告无责任。被告万泉缘公司系事故车辆的所有权人，事故发生时，被告岳东甡正在载客运营。事故车辆在被告富德公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
交通事故发生后的当日，原告在北京积水潭医院治疗，被该医院诊断为：肿胀，软组织损伤，＊＊左足踝。2015年4月26日，原告在北京市积水潭医院内科急诊就诊，被诊断为：头晕，高血压，糖尿病，脑梗塞＊＊陈旧性，周围神经病。被告岳东甡陪同原告和田金凤在北京积水潭医院就诊，期间所有医疗费均已由被告岳东甡支付。
2015年7月2日至2015年7月21日，原告在北京市中医药大学附属护国寺中医医院住院治疗。该医院诊断为，双膝骨关节炎，脑梗死（后遗症期），高血压病3级（极高危），2型糖尿病，动脉粥样硬化并高脂血症，双侧颈动脉粥样硬化，高同型半胱氨酸血症。原告支付了住院期间的全部费用。庭审中，原告称，其于2014年9月23日第一次患脑梗死。高血压、糖尿病均系陈旧性疾病。针对法庭向原告释明可通过司法鉴定确定原告住院所治疗的疾病是否与本次交通事故相关，原告明确答复，因没钱，故不申请进行司法鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、诊断证明书、住院费结算清单等证据材料在案佐证。
本院认为，2015年4月24日，被告岳东甡与原告李学明发生交通事故，交管部门认定，被告岳东甡负该事故的全部责任。庭审中，被告岳东甡和被告富德公司对此均无异议，本院对该事实予以认定。被告岳东甡在出租车运营中发生交通事故，相应的赔偿责任应由被告万泉缘公司承担。对于原告因此次交通事故所造成的合理损失，被告富德公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内承担赔偿责任。超出部分由被告万泉缘公司承担赔偿责任。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李学明在交通事故发生后，即到北京积水潭医院就诊，其伤情仅为足踝肿胀、软组织损伤，而原告在北京市中医药大学附属护国寺中医医院住院治疗距交通事故发生已有两月有余，且原告住院治疗的脑梗死、糖尿病等疾病均为原告陈旧性疾病，原告未提供证据证明上述疾病与此次交通事故有关，故原告要求被告赔偿住院伙食补助费缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿后续治疗费，与交通事故有关的后续治疗的事实尚未发生，故本院对其该项请求难以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万泉缘公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李学明的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李学明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一五年十二月四日
书记员 陈楠
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1216-3号
申请执行人许侃，在无锡市金诺房屋销售代理有限公司工作。
被执行人汪兵，无业。
被执行人丁丹，无业。
原告徐侃与被告汪兵、丁丹合伙协议纠纷一案，本院于2012年8月24日作出的（2012）崇民初字第0007号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：汪兵、丁丹于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还许侃投资款45万元，并按银行同期贷款利率共同支付许侃该款自2010年1月1日起至判决给付之日止的利息。诉讼费13450元（含鉴定费4500元）由汪兵、丁丹共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案执行。
执行过程中，查封了汪兵名下苏B×××××车辆档案和丁丹和他人共有的坐落于无锡市天一城A区3-1803房屋所有权。上述房产涉及到案外人权益，许侃请求暂缓处置。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2012）崇民初字第0007民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年一月九日
书记员 张丽芸
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第2065号
原告：淄博雷讯轴承有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇崔军向阳路。
法定代表人：刘庆杰，经理。
被告：淄博赢德机械有限公司。住所地，淄博市博山区白塔镇小梁庄中心路。
法定代表人：翟营德，经理。
被告：翟营德。
本院在审理原告淄雷讯轴承有限公司诉被告淄博赢德机械有限公司、翟营德买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博雷讯轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费425.00元减半收取212.50元，由原告淄博雷讯轴承有限公司负担。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于 云 成
人民陪审员 戴 雪 梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘丽君3
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初13号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人金某某。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人金某某犯赌博罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员吴旭辉出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至2015年7月21日期间，被告人金某某在家从事地下“六合彩”写码赌博活动，先后接受村民刘某某、刘某某、张某某等人码单共计95178元，并报给上线王某某（另案处理），从中获利3000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、搜查笔录及接受证据材料清单、码单、证据保全清单、收条、银行卡交易明细、身份证明材料、证人刘某某、张某某、刘某某、张某某等人的证言、被告人金某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以营利为目的，从事地下六合彩写码赌博活动，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人金某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当追究被告人金某某相应的刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 吴广元
二〇一六年三月十七日
书 记 员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第29号
原告孔某某，女，住山西省保德县。
被告王某某，男，住山西省保德县。
原告孔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行审理，原告孔某某与被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告王某某于2007年结婚，婚后生育一女，取名王某，今年11岁。婚后夫妻关系不好。2012年12月30日，被告因犯抢劫罪窝赃被判刑一年半，今年四月份出狱，我们夫妻感情很糟糕，经常吵架，不给我们生活费，不供女儿上学，不管我们生活。在没有办法的情况下只好带着我女儿在外面另租房子住，由我爸妈供养我女儿上学读书的费用及其生活费。现在夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。我与被告的婚姻无法再维持下去，请求人民法院准予我与被告离婚，并由我抚养女儿王某，被告无需支付抚养费。
被告王某某辩称，我没入狱前我们感情不是这样的，我出狱回来之后感情才变得不好。我第二次出狱回来后不是原告说的我打骂她。婚是可以离，但是原告应给我还一些债，女儿由我来抚养。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2007年举行婚礼，2011年补办结婚登记手续。2007年11月15日生育一女孩，取名王某，现在念小学。婚后初期双方感情较好。后期由于被告王某某犯罪入狱，双方感情发生裂隙，经常因为家务琐事发生争吵、打架，原告于2014年7月离家出走，双方分居至今。婚后双方购买旧款彩电一台、洗衣机一台、衣柜一组。庭审中被告王某某陈述有债务，但未向法庭举证予以证明，本庭无法认定，双方无债权、无存款。
被告王某某在庭审中表示同意离婚，2015年5月18日来本院陈述：那天在法庭上比较冲动，而且碍于情面我就同意离婚了，实际上我内心并不愿意离婚，因为原告孔某某有第三者，为了家庭为了孩子我不同意离婚。
以上事实，有法庭审理笔录、调查笔录在案佐证，事实清楚，证据确凿，可以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后初期感情也可以。近年来由于被告不务正业，并因犯罪入狱，不能很好地照顾家庭和孩子，导致夫妻双方感情出现裂痕。现原告提出离婚，被告以原告有外遇为由不同意离婚。双方应正视现有矛盾，积极沟通改善夫妻关系。为了家庭和谐、为了孩子的健康成长，双方不宜离婚。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡亚玫
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第61号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司定兴分公司。
被执行人：贾晓雨，住涿州市。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司定兴分公司与被执行人贾晓雨交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1005号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1005号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李建新
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第447号
原告张西同，个体工商户，现住唐山市南堡开发区。
委托代理人李君芳，河北得法律师事务所律师。（特别授权代理）。
被告王希艳，居民，现住唐山市南堡开发区。（未出庭）。
原告张西同诉被告王希艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张西同委托代理人李君芳到庭参加诉讼，被告王希艳经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西同诉称，被告自2009至2012年期间，从原告处购买熟食，共计货款60927元整，货款一直未付，以上事实有被告向原告出具的欠条一份为证。被告至今未还款，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝归还。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还原告欠款共计人民币60927元及自起诉之日始到判决生效之日止的利息。
被告王希艳未予答辩。
经审理查明，被告自2009年至2012年期间，从原告经营的熟食店购买熟食，共计货款60927元，被告于2012年3月31日给原告出具了欠熟食款的欠条、此款后经原告多次催要，被告一直未予给付，故原告诉至法院，要求被告给付货款60927元及自起诉之日（2015年1月19日）起至判决生效之日止的利息。
上述事实有原告提交的本人身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述所证实。
�院认为，被告自原告经营的熟食店购买熟食，事实清楚，双方的买卖关系明确，原告要求被告给付货款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付自起诉之日（2015年1月19日）起至判决生效之日止所欠货款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王希艳于本判决生效之日起五日内给付原告张西同货款人民币60927元并自起诉之日（2015年1月19日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费2648元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 裴向忠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张钰颍
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第528号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告谭荣洪，男，汉族，住广东省郁南县。
被告谭荣光，男，汉族，住广东省郁南县。
被告谭荣东，男，汉族，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告谭荣洪、谭荣光、谭荣东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一四年九月十六日
书记员 傅华华
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1506-1号
申请执行人杭州方信机械施工有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第537号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币688783元、逾期滞纳金及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1506号案件终结本次执行程序。
申请执行人杭州方信机械施工有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1506-1号申请执行人杭州方信机械施工有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第537号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币688783元、逾期滞纳金及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1506号案件终结本次执行程序。申请执行人杭州方信机械施工有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年九月十八日书 记 员  金旭璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4965号
原告:泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路1号。
法定代表人:董国宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被告:陈涛,男,1962年1月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:刘洪新,男,1959年6月15日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:徐业明,男,1957年7月7日出生,号码320825195707077537,汉族，住所地泗阳县。
被告:方乃虎,男,1963年3月27日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:蔡兆君,男,1965年10月3日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:温兵,男,1967年7月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:陈伟,男,1967年9月10日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告陈涛、陈伟、温兵、蔡兆君、方乃虎、徐业明、刘洪新担保追偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司的委托诉讼代理人朱亚洲、被告陈涛、陈伟、温兵、蔡兆君、方乃虎、徐业明、刘洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗阳县三联担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈涛归还原告代偿款人民币437150元，并从2015年7月1日起至还清款之日止按日万分之六支付利息；其余被告对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，被告陈涛向江苏吴江农村商业银行泗阳支行贷款40万元，原告为该笔贷款提供连带责任担保。被告刘洪新、徐业明、方乃虎、蔡兆君、温兵、陈伟为上述借款向原告提供连带责任反担保。贷款到期后，被告陈涛未能履行还款义务，原告泗阳县三联担保有限公司代为偿还了437150元。
被告陈涛辩称：借款属实，因生意亏损无力还款。希望协调分期还款。
被告温兵、方乃虎、徐业明、刘洪新辩称：借贷时，原告和陈涛都陈述是借一次性担保贷款，在我们反担保人不知道的情况下，在东吴银行做贷款40万元后，又将反担保合同拿到吴江银行贷款。我们有的是在车子上签合同，有的是在天黑时签的合同，对合同内容不清楚。在贷款到期和原告代偿后，至目前已一年多都未通知我们反担保人。担保时效应是半年。
被告蔡兆君：我们只担保一次，原告未告知。
本院经审理查明：2014年6月20日，原告泗阳县三联担保有限公司作为甲方与乙方陈涛签订委托担保合同一份。合同主要约定：甲方为乙方向江苏吴江农村商业银行泗阳支行申请的贷款提供担保，保证担保的主债权金额为400000元，保证担保期限自2014年6月22日至2015年6月23日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致泗阳县三联担保有限公司出现代偿行为的，从代偿之日起，泗阳县三联担保有限公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。原告因此收取陈涛保证金40000元。
同日，原告泗阳县三联担保有限公司作为担保人、被告陈伟、温兵、蔡兆君、方乃虎、徐业明、刘洪新作为反担保人签订最高额保证反担保合同一份，合同主要约定：鉴于陈涛（债务人）与担保人签订的一系列委托担保合同（主合同）的切实履行，反担保人自愿为债务人依上述主合同与担保人形成的担保债务提供反担保。反担保人自愿为债务人自2013年1月30日起至2015年1月30日止，在担保人处办理的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额之和人民币40万元整。在本合同约定的期限内发生业务，到期日不得超过2016年1月30日。反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息、其他实际损失和诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用。本合同反担保方式为连带责任保证。反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年6月27日，被告陈涛经泗阳县三联担保有限公司担保向江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行借款400000元，并签订个人借款及担保合同一份。借款借据载明还款日期为2015年6月23日。后被告陈涛未按合同约定期限归还借款本息，原告泗阳县三联担保有限公司于2015年6月30日代陈涛偿还江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行借款本息437150元。此后原告向被告多次催要，被告未还款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的委托担保合同、个人借款担保合同、最高额保证反担保合同、贷款凭证、代偿证明、转账传票、送达地址确认书在卷佐证。
本院认为：原告泗阳县三联担保有限公司与被告陈涛签订的委托担保合同及与被告陈伟、温兵、蔡兆君、方乃虎、徐业明、刘洪新签订的最高额保证反担保合同均合法有效，应受法律保护。原告泗阳县三联担保有限公司作为担保人在代陈涛偿还了江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行借款本息437150元后，即取得了追偿权。对被告称担保时效半年等抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予采信。故被告陈伟、温兵、蔡兆君、方乃虎、徐业明、刘洪新作为反担保人，应按照反担保合同约定承担连带保证责任。原告收取陈涛保证金40000元，应当低作还款，抵扣后，被告还应归还原告代偿金397150元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县三联担保有限公司代偿金397150元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按照日万分之六计算）。
二、被告陈伟、温兵、蔡兆君、方乃虎、徐业明、刘洪新对被告陈涛的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8007元减半收取4004元由被告陈涛、陈伟、温兵、蔡兆君、方乃虎、徐业明、刘洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8007元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年九月三十日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第551号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人林敏国。
被执行人李娜。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1676号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林敏国、李娜政策外生育第二孩（男）的违法行为，于2014年9月18日立案、调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1676号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币130890元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用合作联社浔中信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林敏国、李娜至今尚未缴纳社会抚养费人民币130890元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林敏国、李娜作出的德人口和计生征决字（2014）第1676号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1676号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林敏国、李娜应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费130890元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈文锋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东唐民初字第0193号
原告黄某，村民。
委托代理人陆伟。
被告朱某，村民。
委托代理人盛旭平。
原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序，分别于2014年6月23日、2014年6月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄某第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，原告的委托代理人陆伟三次开庭均到庭参加诉讼，被告朱某第一次开庭到庭参加诉讼，被告的委托代理人盛旭平第一次、第三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2010年11月底，原、被告经人介绍相识不到半个月即举行订婚仪式，后原告去新加坡打工，××××年××月底回国后双方于次月登记结婚，××××年××月举行结婚仪式。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，双方相处时间甚短，双方无和好可能。原告曾与2013年7月提起诉讼要求离婚，现再请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼88800元及黄金戒指一枚、黄金项链一根、黄金手链一根、铂金项链一根、玉手镯一只。
被告朱某辩称，原、被告实际生活不到一月，因双方分居至今是事实，原告多次提出离婚，被告也同意离婚。因原告在婚姻关系存续期间挖去被告父母家中6000颗女贞树苗，此款要求与原告提出的礼金相抵。
经审理查明，原告于2010年11月份从新加坡回国探亲时经人介绍与被告相识，双方于2010年12月份订婚，订婚时原告给付被告礼金28800元，被告返还给原告现金8000元。订婚后，原告又去了新加坡直至2012年回国。后双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，结婚时原告给付被告礼金68000元。结婚后，双方未生育子女，因双方无共同语言，交流较少，导致双方无夫妻感情可言，并于2013年5月分居生活。原告曾与2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，后被判决不准予离婚。
另查明，被告现在原告处的婚前财产为：西门子冰箱一台、美的挂壁式空调一台、55寸TCL彩电一台、布艺沙发一组（一大两小，茶几一张）、大理石餐桌一张及椅子四张、花瓶四只（两大两小）、组合家具一套（四门衣橱一张、梳妆台一张）。
审理中，原告变更其诉讼请求，要求被告归还礼金88000元，撤回要求被告返还黄金戒指一枚、黄金项链一根、黄金手链一根、铂金项链一根、玉手镯一只的请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）东唐民初字第0125号判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，且被告也同意离婚，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。
关于原告主张被告返还彩礼88000元的问题。审理中，被告陈述订婚、结婚时分别收取彩礼20800元和68000元。本院结合给付彩礼目的、双方婚后感情及相处时间、本地正常经济水平等因素综合考虑，可要求被告返还原告30000元。
关于被告提出的以6000颗女贞树苗问题，权利主体不一致，本案不作处理。
关于被告现在原告处的婚前财产，应归被告所有，可由被告取回。关于原、被告的其他财产问题，因被告未到庭，无法查证，本案不作处理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告朱某离婚；
二、被告朱某于本判决生效后60日内返还原告黄某30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告朱某的婚前财产［西门子冰箱一台、美的挂壁式空调一台、55寸TCL彩电一台、布艺沙发一组（一大两小，茶几一张）、大理石餐桌一张及椅子四张、花瓶四只（两大两小）、组合家具一套（四门衣橱一张、梳妆台一张）］归被告朱某所有，由被告朱某于本判决生效后60日内从原告黄某处取回；
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 徐刘根
代理 审 判员 顾剑峰
人民 陪 审员 储继宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3746号
原告唐秀云，女，1972年7月10日出生，汉族，住四川省都江市。公民
委托代理人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
委托代理人王莹洁，四川重德律师事务所律师。
被告何正平，男，1961年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。公民
被告廖晓华，女，1965年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。公民
本院在审理原告唐秀云诉被告何正平、廖晓华民间借贷纠纷一案中，原告以“需要调取新的证据”为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秀云向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐秀云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐秀云负担。
代理审判员 林昊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张滔
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第78号
原告李忠祥，男，1962年7月7日出生，汉族。
原告杨平，女，1973年2月7日出生，汉族。
原告彭常青，男，1975年11月14日出生，汉族。
原告聂霞，女，1969年12月13日出生，汉族。
原告陈寒琼，女，1981年12月30日，汉族。
原告严学祥，男，1955年11月27日出生，汉族。
上列六原告委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃和变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告刘应斌，男，1966年10月5日出生，汉族。（现去向不明）
被告黄玉良(系被告刘应斌之妻)，女，1970年9月2日出生，汉族。（现去向不明）
被告赖清波，男，1967年5月24日出生，汉族。
原告李忠祥、杨平、彭常青、聂霞、陈寒琼、严学祥与被告刘应斌、黄玉良、赖清波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员孙文德、人民陪审员梅跃进参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。六原告委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告刘应斌、黄玉良、赖清波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠祥、杨平、彭常青、聂霞、陈寒琼、严学祥诉称，2014年6月26日被告刘应斌、黄玉良因种植生产急需，向六原告立据借款人民币伍拾万元整，借款期限为六个月，约定月利率2%，利息于每月26日前支付，同时被告赖清波签字承担连带担保责任。被告刘应斌、黄玉良借款之后，仅支付三个月利息，借款本金及其他利息经原告多次催要，未予偿还。被告刘应斌、黄玉良在借款期间系夫妻关系，同时又是共同借款人，且该借款用于共同经营需要，对借款本息应共同承担清偿责任；被告赖清波作为借款担保人，应对借款负连带偿还责任。故诉至法院，判令被告刘应斌、黄玉良共同偿还六原告借款本金50万元及利息，并承担本案的诉讼、律师等费用，被告赖清波负连带清偿责任。
被告刘应斌、黄玉良、赖清波未到庭亦未予答辩。
六原告在举证期内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件共六份。旨在证明六原告的身份信息情况及诉讼主体资格；
2、借款合同一份。旨在证明被告刘应斌于2014年6月26日因种植葡萄园急需资金向六原告借款500000元，约定借款月利率为2%，于同年12月25日偿还，同时赖清波作为连带责任保证人在借款合同上签字的事实；
3、合作放贷协议书一份。旨在证明六原告共同向被告刘应斌放款500000元的事实；
4、借款单6份。旨在证明2014年6月24日被告刘应斌、黄玉良共同立据向六原告借款50万元，其中：李忠祥10万元、杨平10万元、彭常青5万元、聂霞10万元、陈寒琼10万元、严学祥5万元，借款期限6个月，月利率2%，被告赖清波在借据上签字担保的事实；
5、个人担保承诺书一份。旨在证明被告赖清波对被告刘应斌、黄玉良向六原告借款500000元承诺承担连带担保责任的事实；
6、结婚证复印件一份。旨在证明被告刘应斌、黄玉良于1992年3月2日登记结婚，系夫妻关系；
7、证明一份。旨在证明被告刘应斌、黄玉良现去向不明和系夫妻关系的事实。
被告刘应斌、黄玉良、赖清波未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，六原告提供的1-7组证据，其来源合法，内容客观真实，符合证据的“三性”要求，可作为本案认定事实的依据予以采信。
经审理查明，2014年6月26日被告刘应斌、黄玉良以种植葡萄园缺少资金周转为由，立据向六原告借款50万元，其中李忠祥10万元、杨平10万元、彭常青5万元、聂霞10万元、陈寒琼10万元、严学祥5万元，借款期限为六个月，自2014年6月26日起至2014年12月25日止，约定利息为月利率2%，利息于每月26日前支付，同时被告赖清波承诺承担连带保证担保责任，并在借据上签名。被告刘应斌、黄玉良借款之后，已支付三个月的利息，借款本金50万元及后段利息经原告多次催要，未予偿还，且去向不明。故六原告诉请法院，判令被告刘应斌、黄玉良共同偿还所欠六原告借款50万元及利息，并承担本案的诉讼、律师等办案费用，被告赖清波负连带清偿责任。
另查明，被告刘应斌、黄玉良于1992年3月2日登记结婚，系夫妻关系；庭审中六原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
本院认为，被告刘应斌、黄玉良立据向原告李忠祥、杨平、彭常青、聂霞、陈寒琼、严学祥借款，并与之签订《借款合同》，系双方真实意思的表示，其约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告刘应斌、黄玉良未按期偿付借款本息，且去向不明，根据双方所签合同的约定，被告刘应斌、黄玉良已构成违约。理应承担偿还六原告借款的民事责任。双方对利息约定为月利率2%，其约定不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。对六原告要求被告刘应斌、黄玉良偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖清波作为该笔借款的保证人，与原告签订《个人担保承诺书》，并在借款合同和借据上签名担保，其行为依法应认定为连带责任保证。对六原告要求被告赖清波对刘应斌、黄玉良借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘应斌、黄玉良偿还所欠原告李忠祥10万元、杨平10万元、彭常青5万元、聂霞10万元、陈寒琼10万元、严学祥5万元及六原告所借借款利息（利息按月利率2%，从2014年9月27日起计算至还清之日止）。限被告刘应斌、黄玉良在本判决生效后10日内付清。被告赖清波对借款本息承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告刘应斌、黄玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一五年六月十日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第289号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶金抄。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2011年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人叶金抄犯贷款诈骗罪一案，于二O一二年二月十七日作出（2012）温平刑初字第70号刑事判决。原审被告人叶金抄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2007年6月15日，被告人叶金抄伙同陈先彩、萧彬、何必程（均已判）、黄小敏（另案处理）经预谋，伪造业主为何必程的平阳县昆阳镇雅河西路1A幢351室的房屋所有权证、国有土地使用权证和抵押贷款合同登记证明，向平阳县农村信用合作联社城东分社骗取人民币21万元的贷款，供叶金抄和黄小敏等人使用。2008年5月16日，叶金抄及何必程、黄小敏、陈先彩、萧彬在还贷人民币21万元后又转贷了人民币23万元。该笔贷款已偿还人民币5万元。
2、2007年8月21日，被告人叶金抄伙同陈先彩、黄小敏、萧彬经预谋，用伪造的业主为叶金抄的昆阳镇联东花苑1号楼2203室的房屋所有权证、国有土地使用权证和抵押贷款合同登记证明，向平阳县农村信用合作联社城东分社骗取人民币30万元的贷款，供被告人叶金抄等人使用。该笔贷款已经偿还人民币12万元。
3、2007年12月26日，被告人叶金抄伙同陈先彩、黄小敏、萧彬经预谋，用伪造的业主为卢立省（已判）的昆阳镇平瑞路F幢303室的房屋所有权证、国有土地使用权证和抵押贷款合同登记证明，向平阳县农村信用合作联社城东分社骗取人民币20万元的贷款，供叶金抄和黄小敏等人使用。
案发后，被告人叶金抄于2011年4月20日主动向公安机关投案。其亲属代为退出赃款人民币50000元。
上述事实，有被告人叶金抄及同案犯陈先彩、何必程、卢立省的供述，证人汤某、郑某、卓某、邵某、余某的证言，客户信贷综合档案，同案犯的刑事判决书，缴款收据，户籍证明，到案情况说明等证据予以证实。
原审法院以贷款诈骗罪，判处被告人叶金抄有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；被告人叶金抄已退出的共同违法所得人民币50000元，返还给被害单位平阳县农村信用合作联社城东分社。责令被告人叶金抄退赔未退的共同违法所得赃款人民币51万元，返还给被害单位平阳县农村信用合作联社城东分社。
原审被告人叶金抄上诉称，原判认定其使用何必程、卢立省的两笔贷款没有依据，原判量刑畸重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。叶金抄的原有供述，供认其伙同陈先彩、何必程、萧彬、卢立省等人，伪造产权证明等材料，骗取贷款供叶金抄用于赌博或交黄小敏等人用于赌场倒款的事实，并有同案犯陈先彩、何必程、萧彬、卢立省的供述相互印证，各次骗取贷款系叶金抄与同案犯经预谋后的共同犯罪行为，叶金抄在共同犯罪中起主要作用，依法应负主要刑事责任。叶金抄上诉称其没有使用其中两笔贷款的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人叶金抄以非法占有为目的，结伙诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。原判鉴于叶金抄犯罪后能自首，其亲属已代为退出部分赃款，已经予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶金抄请求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 周永富
代理审判员 李 佩
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 蒋 罕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2684号
原告王建珏，男，1979年10月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告金践，男，1980年12月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告张晓晓，女，1985年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告王建珏为与被告金践、张晓晓民间借贷纠纷一案中，原告王建珏于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王建珏撤回起诉。
本案受理费9182.5元（已减半收取），由原告王建珏负担。
审判员 胡格赢
二〇一七年七月十四日
书记员 郑 畅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00071号
原告中国农业银行股份有限公司温县支行。住所地：温县黄河路**号。
诉讼代表人晁东成，行长。
委托代理人王广平，男，该行职工。
委托代理人李国强，男，该行职工。
被告杨建队，男，汉族，。
被告杨学良，男，汉族，。
被告杨东东，男，汉族，。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称温县农行）与被告杨建队、杨学良、杨东东金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院。本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开�传票，并由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人王广平、李国强，被告杨建队、杨学良、杨东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农行诉称，2013年1月14日，被告杨建队、杨学良、杨东东组成农户联保小组。2013年1月25日，被告杨建队向原告借款50000元，2014年1月24日到期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即8.4%。该笔借款采取自助可循环方式，授信期限1年，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，且到期日不得超过授信额度有效期后6个月。利率采用浮动利率方式，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。被告杨东东、杨学良对该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要被告杨建队未归还借款，利息清至2014年1月20日，被告杨学良、杨东东亦未承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令被告杨建队偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。被告杨学良、杨东东对上述本息承担连带清偿责任。
被告杨建队辩称，对借款事实无异议，暂时经济困难，愿分期分批归还借款。
被告杨学良、杨东东均辩称，对担保事实无异议，会积极催促杨建队还款。
原告温县农行为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、农户贷款借款合同一份；4、记账凭证一份；5、被告杨建队账户明细一份；6、三被告的身份证复印件各一份。以上证据证明：三被告组成农户联保小组及原告向被告杨建队发放贷款50000元，借款到�后，被告杨建队未归还借款，其余被告亦未履行担保责任的事实。
被告杨建队、杨学良、杨东东对原告所举证据均无异议。
被告杨建队、杨学良、杨东东均未向本庭提交证据。
证据分析与认定：被告杨建队、杨学良、杨东东对原告所举证据无异议，原告所举证据来源合法，能够证明案件事实，本院对原告所提供的证据予以采信。
依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月14日，被告杨建队、杨学良、杨东东组成农户联保小组，并向原告提出贷款申请，约定被告杨建队、杨学良最高授信额度为50000元，被告杨东东最高授信额度为30000元，申请授信期限为1年。
2013年1月25日，原告依被告杨建队申请，与其签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度为50000元，采取自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年1月25日至2014年1月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即8.4%。利率采用浮动利率方式，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。还款方式为按月结息，到期一次性还本。多户联保的，任一成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供连带保证担保。保证期间借款期限届满之日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息�直至本息清偿完毕为止。该笔借款到期后，被告杨建队未归还借款本金，利息清至2014年1月20日。故原告诉至本院，要求被告杨建队归还借款50000元及相应利息，被告杨学良、杨东东承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告杨建队发放了贷款，被告杨建队应按合同约定归还原告借款本息，逾期归还的，应按合同约定承担罚息。被告杨学良、杨东东作为担保人，在被告杨建队未归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告要求三被告按照合同约定归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、限被告杨建队于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2014年1月21日起计至判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告杨学良、杨东东对被告杨建队应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的借款50000元及利�承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨建队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一四年五月二十一日
书记员 严丽霞
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民二金初字第00071号原告中国农业银行股份有限公司温县支行。住所地：温县黄河路**号。诉讼代表人晁东成，行长。委托代理人王广平，男，该行职工。委托代理人李国强，男，该行职工。被告杨建队，男，汉族，。被告杨学良，男，汉族，。被告杨东东，男，汉族，。原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称温县农行）与被告杨建队、杨学良、杨东东金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院。本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开�传票，并由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人王广平、李国强，被告杨建队、杨学良、杨东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农行诉称，2013年1月14日，被告杨建队、杨学良、杨东东组成农户联保小组。2013年1月25日，被告杨建队向原告借款50000元，2014年1月24日到期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即8.4%。该笔借款采取自助可循环方式，授信期限1年，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，且到期日不得超过授信额度有效期后6个月。利率采用浮动利率方式，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。被告杨东东、杨学良对该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要被告杨建队未归还借款，利息清至2014年1月20日，被告杨学良、杨东东亦未承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令被告杨建队偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。被告杨学良、杨东东对上述本息承担连带清偿责任。被告杨建队辩称，对借款事实无异议，暂时经济困难，愿分期分批归还借款。被告杨学良、杨东东均辩称，对担保事实无异议，会积极催促杨建队还款。原告温县农行为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、农户贷款借款合同一份；4、记账凭证一份；5、被告杨建队账户明细一份；6、三被告的身份证复印件各一份。以上证据证明：三被告组成农户联保小组及原告向被告杨建队发放贷款50000元，借款到�后，被告杨建队未归还借款，其余被告亦未履行担保责任的事实。被告杨建队、杨学良、杨东东对原告所举证据均无异议。被告杨建队、杨学良、杨东东均未向本庭提交证据。证据分析与认定：被告杨建队、杨学良、杨东东对原告所举证据无异议，原告所举证据来源合法，能够证明案件事实，本院对原告所提供的证据予以采信。依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月14日，被告杨建队、杨学良、杨东东组成农户联保小组，并向原告提出贷款申请，约定被告杨建队、杨学良最高授信额度为50000元，被告杨东东最高授信额度为30000元，申请授信期限为1年。2013年1月25日，原告依被告杨建队申请，与其签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度为50000元，采取自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年1月25日至2014年1月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即8.4%。利率采用浮动利率方式，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。还款方式为按月结息，到期一次性还本。多户联保的，任一成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供连带保证担保。保证期间借款期限届满之日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息�直至本息清偿完毕为止。该笔借款到期后，被告杨建队未归还借款本金，利息清至2014年1月20日。故原告诉至本院，要求被告杨建队归还借款50000元及相应利息，被告杨学良、杨东东承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告杨建队发放了贷款，被告杨建队应按合同约定归还原告借款本息，逾期归还的，应按合同约定承担罚息。被告杨学良、杨东东作为担保人，在被告杨建队未归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告要求三被告按照合同约定归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：一、限被告杨建队于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2014年1月21日起计至判决确定履行期限届满之日止）；二、被告杨学良、杨东东对被告杨建队应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的借款50000元及利�承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨建队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员 张 静二〇一四年五月二十一日书记员 严丽霞----
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01444号
原告常随明，男，1965年4月7日生，汉族，高中文化，现住宝塔区。
被告王明义，男，1955年10月3日生，汉族，现住宝塔区。
被告谢延华，女，1959年12月29日生，汉族，住址同上，系王明义之妻。
原告常随明诉被告王明义、谢延华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受�后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告常随明到庭参加了诉讼，被告王明义、谢延华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告王明义、谢延华以做生意急需用钱为由找原告借款150000元，约定月利率为3%，借款期限为一年。后因原告急需用钱，多次找二被告催要欠款未果，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由二被告向原告偿还借款本金150000元及利息4400元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了：
借据一张。证明原告向被告借款150000元的事实。
二被告未到庭但提供书面答辩意见称，欠款数额属实，但因做生意周转不开，希望原告宽限一段时间。
二被告未向法庭提供证据证明其主张�实。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年7月14日，被告王明义、谢延华以做生意急需用钱为由找原告常随明借款15万元，约定借款期限为一年，月利率为3%，借款到期后，经原告找二被告多次催要只清偿借款利息64000元，剩余借款本金及利息至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告王明义、谢延华欠原告常随明150000元事实清楚，对原告提出由二被告清偿欠款的主张，本院依法予以支持。原、被告约定利息超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行发布的贷款基准利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
由二被告王明义、谢延华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告常随明欠款150000元，并按中国人民银行发布的贷款基准利率的四倍支付自欠款之日起至实际偿还之日止的利息（其中应扣除已付64000元利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，原告已预交，减半收取，实际由二被告负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一三年九月二日
书记员 刘喜梅
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01444号
原告常随明，男，1965年4月7日生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，延安市供销干校职工，现住宝塔区。
被告王明义，男，1955年10月3日生，汉族，延安市宝塔区人，工行延安北关支行职工，现住宝塔区。
被告谢延华，女，1959年12月29日生，汉族，延安市宝塔区人，宝塔区拔丝厂职工，住址同上，系王明义之妻。
原告常随明诉被告王明义、谢延华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告常随明到庭参加了诉讼，被告王明义、谢延华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告王明义、谢延华以做生意急需用钱为由找原告借款150000元，约定月利率为3%，借款期限为一年。后因原告急需用钱，多次找二被告催要欠款未果，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由二被告向原告偿还借款本金150000元及利息4400元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了：
借据一张。证明原告向被告借款150000元的事实。
二被告未到庭但提供书面答辩意见称，欠款数额属实，但因做生意周转不开，希望原告宽限一段时间。
二被告未向法庭提供证据证明其主张事实。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年7月14日，被告王明义、谢延华以做生意急需用钱为由找原告常随明借款15万元，约定借款期限为一年，月利率为3%，借款到期后，经原告找二被告多次催要只清偿借款利息64000元，剩余借款本金及利息至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告王明义、谢延华欠原告常随明150000元事实清楚，对原告提出由二被告清偿欠款的主张，本院依法予以支持。原、被告约定利息超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行发布的贷款基准利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由二被告王明义、谢延华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告常随明欠款150000元，并按中国人民银行发布的贷款基准利率的四倍支付自欠款之日起至实际偿还之日止的利息（其中应扣除已付64000元利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，原告已预交，减半收取，实际由二被告负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一三年九月二日
书记员 刘喜梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00930号
原告王某，女，1959年出生，汉族。铁东二手商城业主，住凌河区。
委托代理人刘贺雨，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告锦州地方铁路有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路六段2号。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师
被告锦州铁东二手生活用品商城，住所地锦州市凌河区徐州街铁东市场北门。
投资人张某某，经理。
被告张某某，男，1955年出生，汉族，个人独资企业投资人，住锦州市凌河区。
原告王某与被告锦州地方铁路有限责任公司、锦州铁东二手生活用品商城、张某某财产损害赔偿纠纷、租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘贺雨，被告锦州地方铁路有限责任公司的法定代表人李某某及其委托代理人张崇江，被告锦州铁东二手生活用品商城的投资人张某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系铁东二手生活用品商城的个体业主。2013年，位于锦州市凌河区铁东二手生活用品商城发生火灾，原告位于商城内号摊位的服装、鞋帽被焚烧殆尽，造成直接经济损失53535元。后经消防部门鉴定起火原因为：该商城西门的北侧商铺顶部主线电气线路故障，引燃周围可燃物导致。被告锦州地方铁路有限责任公司为该商城的产权人，被告锦州铁东二手生活用品商城及被告张某某通过租赁方式获得商场的经营权。作为事故发生场所的所有人和经营管理者，三被告对存在安全隐患的供电线路，和涉及消防安全的疏散设施未尽到监督、管理、维护、保障的义务，最终造成火灾重大损失。故依据《民法通则》《侵权责任法》之规定，三被告应对此次事故造成的原告损失承担共同连带赔偿责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告直接经济损失53535元；返还原告未到期的摊位租赁款人民币2800元；由被告承担本案诉讼费用。
被告锦州地方铁路有限责任公司辩称，原告起诉我公司要求承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的请求。锦州铁东二手生活用品商城是个人独资企业，根据相关法律规定应尽相关消防职责，铁东商城法定代表人是张某某是消防责任负责人。铁东商城火灾的原因为该商铺电气线路故障起火，铁东商城日常检查由铁东商城自行负责，铁东商城起火原因与我公司无关，我公司不是商城实际管理人，依据相关法律规定，我公司与铁东商城签订房屋租赁合同载明乙方必须保证消防安全，内部装修必须符合用电和消防安全的规定，负责一切损失由乙方负责，故我公司对火灾发生没有任何责任，我公司是火灾的最大受害者，为了维护我公司的权益，请求驳回原告要求我公司赔偿责任。
被告锦州铁东二手生活用品商城及被告张某某辩称，对原告要求返还租赁款的诉讼请求同意返还。对原告提出的关于经济损失问题不同意赔偿，原告所经营的都是旧服装，是国家禁止的固体废物，对其损失不应保护。原告的损失没有证据证明。关于责任问题，因为被告张某某和二手用品商城是与锦州地方铁路有限责任公司签订的租赁合同，根据合同约定张某某对铁东商城的消防安全应负责任，而且铁东商城装修改造是由张某某承办，与地方铁路公司没有关系，责任应由我们自行承担。
经审理查明，2003年，被告锦州地方铁路有限责任公司与被告张某某作为甲乙双方签订“市场设施租赁合同书”，载明甲方将位于凌河区和平路与上海路之间、铁路专用线西侧的厅棚市场（含市场前20个精品屋）出租给乙方做服装及鞋业批零业务，租期为三年，每年度租金分别为8万元、10万元和12万元，乙方租赁期间用电安全及消防工作由乙方负责；乙方内部装修设计、施工及材料选择必须符合消防安全部门的有关规定，否则因乙方责任造成火灾及用电安全事故，除责任自负外还必须负担给甲方设施造成的损失；乙方租赁期间水电费由乙方负责。合同到期后，被告锦州地方铁路有限责任公司与被告张某某又继续续签租赁协议，自2009年起，双方的协议约定了乙方不得利用厅棚市场及精品屋从事违法违规经营活动的内容。
被告张某某承租该厅棚市场后进行了电路改造。2006年张某某作为投资人领取了个人独资企业锦州铁东二手生活用品商城营业执照。
原告王某于2013年与被告张某某及锦州铁东二手生活用品商城签订“租赁合同书”，租赁商铺，租期从2013年至2014年，租金分别为3600元。原告于当日依合同约定缴纳了租金。
2013年，锦州铁东二手生活用品商城发生火灾，经消防部门认定，此起火灾的起火部位位于商城内紧邻该商城西门的北侧商铺，火灾应为该商铺顶部主线电气线路故障，引燃周围可燃物起火。原告及其他租赁户的物品被烧毁。
另查明，被告锦州地方铁路有限责任公司出租给张某某的市场，原系锦州市地方铁路管理处1995年9月请示有关部门、1996年9月建设的农贸市场，归属于锦州地方铁路有限责任公司，系临时性建筑。。
上述事实，有租赁合同、收款收据、现场照片、火灾事故认定书、市场设施租赁合同书、工商机读档案、营业执照等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，予以采信。
本院认为，锦州铁东二手生活用品商城因主线电气线路故障发生火灾，致原告及其他租赁户的物品被烧毁的事实存在。被告张某某租赁他人厅棚后自行改建了供电线路，投资创办了锦州铁东二手生活用品商城，并对外租赁经营，该商城作为火灾厅棚的出租主体和管理人，对其管理场所的建筑物、配套设施、设备等负有安全保障义务，其未尽到安全保障义务，造成他人损害，应依法承担侵权责任，因此对原告的损失被告锦州铁东二手生活用品商城应承担赔偿责任。因被告锦州铁东二手生活用品商城系个人独资企业，按相关规定，个人独资企业债务，由投资人以其个人财产承担无限责任，故被告张某某应承担赔偿原告损失的责任。被告锦州地方铁路有限责任公司将厅棚出租给张某某，在租赁合同中对用电安全及电路改造做了相关的约定，对该出租的厅棚无管理职责，故对该厅棚在使用过程中无安全保障之义务，因此对原告因火灾造成的损失不承担赔偿责任。原告主张返还未租赁经营期间的租金，被告张某某同意返还，应视为双方均同意解除租赁合同，故原告要求被告返还未到期租金的请求依法予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的请求，虽然原告因火灾使自己的财产受到了实际损失，但原告主张的损失数额均系自己的陈述，被告不予认可，原告又不能提交有效的证据予以证明，故对原告主张被告赔偿财产损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后7日内返还原告王某租金2800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，原告负担1158元，被告张某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 梁 峰
人民陪审员 李晓娇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 晴
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1937号
原告：孙瑞莲，女，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：芦瑞连，男，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：王云东，该公司总经理。
委托代理人：王嵬，该公司员工。
原告孙瑞莲与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人民保险公司”）、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“华安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员郝晶晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙瑞莲委托代理人芦瑞连，被告人民保险公司委托代理人郭立伟，被告华安保险公司委托代理人王嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞莲诉称，2015年5月21日30分许，芦瑞连驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号重型普通半挂车在G205国道-
丰山村南倒车时，与停放的冀BXXX**号小型客车相撞，造成冀BXXX**号小型客车受损的交通事故。事故经交通部门责任认定，芦瑞连负事故的全部责任。冀BXXX**号小型客车经河北千美保险公估有限公司定损为78575元，2015年9月2日芦瑞连已将上述损失赔付葛亮。
因原、被告未能就赔偿数额达成一致，故原告诉至本院要求被告赔偿原告上述损失。
被告人民保险公司辩称，在原告提供的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效且无免责事项的前提下，由华安保险公司在交强险范围内予以赔偿，对超出部分我公司对原告主张的合法损失在三者险范围内予以赔偿。原告庭后应提交驾驶证、行驶证原件，若发现有超期、超检验、与驾驶车型不符的情况下，我公司有权拒绝赔偿，请法庭予以核实。原告在诉状中陈述的事故发生经过与我公司人员登记的出险经过不一致，是否由原告主动承担全部责任请法院核实。应通知三者葛亮出庭证实原告已实际赔付的事实。三者车辆公估系单方委托，且公估数额过高，原告未与我公司协商价格情况下自愿赔偿三者，对该损失不认可，已提交重新鉴定申请。应扣除三者车辆在交强险无责范围内赔偿的100元。原告应提供三者车辆的修理费发票、修理明细证实车辆的实际损失，否则应扣除17%增值税、工时费。
被告华安保险公司辩称，在冀BXXX**号机动车驾驶证、行驶证合法及不存在交强险免责事项的前提下，在交强险财产损失有责赔偿限额内承担原告合理、合法、证据有效的经济损失。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告孙瑞莲为冀BXXX**号机动车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2014年8月8日至2015年8月8日；该车在被告人民保险公司处投保了第三者责任保险（以下简称“三者险”）、责任限额为50万元，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日；冀BXX**挂号机动车未进行投保。2015年5月31日21时30分，原告之夫芦瑞连驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号重型普通半挂车在G205-丰山村南倒车时，与葛亮停放的冀BXXX**号小型客车相撞，造成冀BXXX**号小型客车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队责任认定，芦瑞连负全部责任、葛亮无责任。冀BXXX**号小型客车经河北千美保险公估有限公司评估，车辆损失为78575元，该赔偿款原告已于2015年9月2日在交警部门处实际给付三者葛亮，经本院核实，原告确已支出上述损失，三者葛亮确已收到该赔偿款。上述事实有交通事故认定书、公估报告、赔偿凭证、保单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方当事人均应依约履行各自的义务。交警部门对此次事故的经过及责任比例的认定，可以作为处理本案的依据。原告为三者葛亮垫付车辆损失78575元，该损失确已实际发生，故本院依法予以支持，二被告在相应的保险限额内承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称，原告陈述的事故经过与代抄单登记的出险经过不一致，车损公估数额过高申请重新鉴定，本院认为交警部门出具的事故认定书具有真实合法性，能够佐证事故发生经过，被告未提供证据证明公估报告存在重新鉴定的法定情形，故其主张理据不足，本院依法不予采纳。为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告孙瑞莲保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内赔付原告孙瑞莲保险金76575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郝晶晶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚 雪
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初2887号
原告：刘莉，1983年3月28日。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区卫国路259号。
法定代表人：石洪峰，该公司经理。
本院在审理刘莉与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案中，原告刘莉于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莉申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘莉撤回起诉。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告负担。
代理审判员 季 洪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王梦娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1309号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞月军，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王素琴，女，1971年8月8日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁杰，江苏铭勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾成虎，男，1985年10月29日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王素琴、顾成虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、一审法院认定证据不足，请求二审改判医疗费用15111.42元由被上诉人承担；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王素琴辩称，上诉人所述事实理由不成立，王素琴因交通事故发生损伤，所花医药费均系合理开支，上诉人应予赔偿。请求驳回上诉维持原判。
顾成虎辩称，请法院依法判决。
王素琴向一审法院起诉请求：判令保险公司及顾成虎赔偿其医疗费等各项损失合计158420.95元及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月21日，在常州市新北区黄河西路与政泰路路口，顾成虎驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿政泰路由北向南行驶至事发路口向东左转弯，遇王素琴驾驶电动自行车沿黄河西路由东向西行驶至此，两车相撞，致王素琴倒地受伤，两车受损。王素琴受伤后当即被送至常州市武进人民医院检查治疗，被诊断为L1压缩性骨折，后于2015年9月26日入常州市第一人民医院住院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，于2015年10月8日出院。后王素琴陆续至常州市第一人民医院、常州金林骨科医院、南京鼓楼医院检查治疗。上述门诊及住院期间，王素琴共用去医疗费合计42078.82元。事故发生后，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队于2015年10月6日作出第3204030123092号《道路交通事故认定书》，认定顾成虎负事故的全部责任，王素琴不负事故责任。王素琴之伤经常州市新北区人民调解委员会委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年5月18日出具常德司鉴所[2016]临鉴字第665号鉴定意见书，载明：1.被鉴定人王素琴因交通事故致L1椎体压缩性骨折，椎体局部压缩性达1/3以上构成十级伤残；2.被鉴定人王素琴受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。
一审另查明：顾成虎驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，顾成虎已垫付王素琴赔偿款合计4708.77元。
一审又查明：王西伍（居民身份证号码：）系王素琴父亲，马术英（居民身份证号码：）系王素琴母亲。王素琴与张翔于1997年1月29日生育一女，名张梦云，于2002年6月2日生育一子，名张伟超。王素琴系常州钢构建设工程有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为3000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王素琴系在与顾成虎发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，法院予以采信。因肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业三者险，故王素琴的合理损失应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过部分，由顾成虎承担。保险公司对医疗费的辩称意见中关于票据号为13177929、13965086、13965087等十六张医疗费票据中的统筹费用合计147.5元应予扣除，并扣除10%的医保外用药符合相关规定，法院予以采信，其余辩称意见不予采信。保险公司对鉴定结论有异议，未能在规定的举证期内提出重新鉴定的申请，且未提供证据足以反驳该鉴定报告，故对保险公司当庭提出的重新鉴定申请不予准许，对常州市德安医院出具的司法鉴定意见书予以采信。经法院审核，王素琴主张的损失医疗费41931.32元、住院伙食补助费360元、营养费720元、护理费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金82719.95元（包含被抚养人生活费8373.95元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计146831.27应为合理，其余不予支持。上述费用，由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担142638.14元，由顾成虎承担4193.13元，因顾成虎已垫付王素琴赔偿款4708.77元，故保险公司向王素琴的赔偿款中向顾成虎转付515.64元。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王素琴因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由保险公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿142638.14元，其中向王素琴支付142122.5元，向顾成虎支付515.64元。上述款项，保险公司均于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回王素琴的其他诉讼请求。案件受理费1190元，鉴定费2520元，合计3710元，由王素琴负担382元，由保险公司负担3328元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据，对一审法院查明的事实均没有异议。本院依法对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决应予维持。理由为：
根据王素琴2015年10月15日至2015年10月21日在常州市第一人民医院住院期间的出院记录载明：“入院诊断：眩晕综合症，腰1椎压缩性骨折”。2016年3月7日至2016年3月9日在常州金林骨科医院住院期间的出院记录载明：“入院诊断：1、L3-4、L4-5椎间盘突出症，2、L1椎体陈旧性压缩性骨折”。保险公司据此认为王素琴该两次住院治疗的是眩晕综合症和椎间盘突出症，与本次交通事故无关。但从王素琴这两次住院的出院记录显示，其在入院诊断时，除眩晕综合症和椎间盘突出症外，另外还有因本次交通事故造成的腰1椎压缩性骨折。而且保险公司没有证据证明王素琴这两次住院治疗的眩晕综合症和椎间盘突出症与本次交通事故所造成的腰1椎压缩性骨折之间没有关联，也没有证据证明本次交通事故不会诱发、加重王素琴的眩晕综合症、椎间盘突出症。因此，保险公司要求扣除王素琴该两次住院的医疗费用的上诉请求没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一七年五月八日
法官助理 赵 艳
书 记 员 许 星