山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民重字第9号
原告：邱秋红，农民。
委托代理人（特别授权）：滑东国、关现军，山东浒源律师事务所律师。
原告：江某某，儿童。
法定代理人：邱秋红（江某某之母），农民。
委托代理人（特别授权）：滑东国、关现军，山东浒源律师事务所律师。
原告：江士索，成年，农民。
原告：刘凤云，成年，农民。
被告：王庆泉，农民。
委托代理人（特别授权）：赵继山。
被告：江超良，农民。
委托代理人（特别授权）：史作华、张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
原告邱秋红、江某某与被告王庆泉、江超良提供劳务者受害责任纠纷一案，于2011年12月27日向本院起诉，本院受理后，于2012年9月20日作出（2012）梁民初字第176号民事判决。被告江超良不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2013年5月22日济宁市中级人民法院作出（2013）济民终字第478号民事裁定，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法追加江士索、刘凤云为原告，公开开庭进行了审理。原告邱秋红、江某某的委托代理人关现军，被告王庆泉的委托代理人赵继山，被告江超良的委托代理人张洪鲁到庭参加诉讼，原告江士索、刘凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱秋红、江某某诉称，受害人江某是被告王庆泉雇佣的司机，2011年7月30日4时40分，受害人江某驾驶被告王庆泉所有的鲁H×××××重型普通货车，沿岚济线由北向南行驶至费县梁邱镇驻地东弯道路段时，车辆侧翻与路边树木相撞，致受害人江某死亡，另两乘车人受伤。受害人江某系被告的司机，在驾驶车辆过程中因交通事故死亡，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计100000元。诉讼中，原告申请追加江超良为被告并要求其承担赔偿责任。
原告江士索、刘凤云未出庭参加诉讼，亦未提出任何诉讼请求。
被告王庆泉辩称，被告王庆泉已于2011年4月6日将鲁H×××××号东风牌霸龙汽车一辆以122000元的价格出售给江超良，有《车辆买卖协议》为据。请求贵院依法裁定驳回原告对被告王庆泉的诉请。
被告江超良辩称，这个事已经处理完了，我有协议书为证。发生事故是事实，王庆泉将鲁H×××××重型普通货车卖给我也是事实，本次事故我与原告方已协商解决完毕，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，本案的争议焦点是：二被告是否应赔偿原告各项损失共计100000元。
原告邱秋红、江某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
道路交通事故责任认定书一份，证明两原告的亲属江某驾驶本案的肇事车辆发生交通事故死亡的事实，车辆的登记车主为被告王庆泉。
2、被告王庆泉与被告江超良签订的《车辆买卖协议》复印件一份，证明本案肇事车辆的实际车主为被告江超良，应承担雇主责任。
3、原告邱秋红与江某的结婚证及户籍证明各一份。
4、原告江某某出生医学证明及户籍证明各一份。
证据3、4证明两原告分别是死者江某的妻子和女儿，具备本案的原告资格。江超良是江某的雇主，应承担赔偿责任。原告方的经济损失主要有丧葬费19057元、死亡赔偿金166840元、江某某的生活费50158.50元、精神损害抚慰金20000元，合计款为256555.50元，原告要求被告赔偿100000元。
经庭审质证，原告江士索、刘凤云未到庭，放弃了质证权利。被告王庆泉对证据2无异议，对其他证据未发质证意见。被告江超良对原告提交的四份证据均无异议。
经审查，原告邱秋红、江某某提交的上述证据来源合法，内容真实，符合有关法律规定，本院予以采信。
原告江士索、刘凤云未到庭，未提交证据。本院依法向原告江士索调查时，其承认曾与被告江超良的父亲江洪某某就该事故的赔偿问题达成过一个协议，约定被告江超良赔偿原告130000元，被告江超良已实际赔偿110000元。
被告王庆泉为支持其主张，向本院提交《车辆买卖协议》一份，以证明被告王庆泉不是江某的雇主。
经庭审质证，原告邱秋红、江某某及被告江超良对被告王庆泉提交的证据无异议。原告江士索、刘凤云未到庭，放弃了质证权利。
经审查，该证据符合有关法律规定，本院予以采信。
被告江超良为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、江洪某某与原告江士索签订的《协议书》复印件一份（被告江超良陈述原件在中国人寿保险公司梁山支公司），证明该事故已处理完毕。
2、证人江士某某出庭作证的证人证言，证明事故发生后，通过双方协商，已调解完毕，调解时证人代表被告江超良方。
经庭审质证，原告邱秋红、江某某对被告江超良提交的证据有异议，认为《协议书》是复印件，不能证明被告的主张。原告江士索、刘凤云未到庭，放弃了质证权利。被告王庆泉对被告江超良提交的证据未发表质证意见。
经审查，被告江超良提交的书证为复印件，不是有效证据，两原告也未在《协议书》上签字，对协议的内容不追认、不认可，证人与其有利害关系，且二原告不予认可，该两份证据不符合有关法律规定，本院不予采信。
综上，本院对以下事实予以认定：2011年4月6日，被告江超良购买被告王庆泉所有的东风霸龙牌（车号为鲁H×××××）重型普通货车一辆，未办理车辆过户手续。江某系被告江超良雇佣的司机，2011年7月30日4时40分许，江某驾驶鲁H×××××号重型普通货车沿岚济线由北向南行驶至费县梁邱镇驻地东弯道路段时，车辆侧翻与路边树木相撞，致江某死亡，江超良、江超东受伤，车辆及树木等财产部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定，江某负事故的全部责任，江超良、江超东不负事故责任。
另查明，原告邱秋红、江某某分别系江某的妻子和女儿，原告江士索、刘凤云系江某的父母。原告江某某于XXXX年XX月XX日出生。受害者江某的丧葬费为19057元（38114元÷2）、死亡赔偿金166840元（8342元×20年）、被抚养人江某某生活费50158.50元（5901元×17年÷2人），共计236055.50元。2011年8月1日，被告江超良的父亲江洪某某与原告江士索签订赔偿协议一份，约定被告江超良赔偿原告130000元，被告江超良已实际赔偿给原告江士索、刘凤云1100**元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，雇员江某受雇主被告江超良的雇佣，驾驶鲁H×××××号重型普通货车，由于未能安全驾驶，造成驾驶人江某死亡、另两人受伤的交通事故，雇员江某负事故全部责任。根据有关法律规定，提供劳务的一方在提供劳务过程中遭受人身损害也有自身存在过错的情况，对此提供劳务一方也应负担一定的责任，完全由接受劳务的一方承担责任显失公平。但为防止利益失衡，提供劳务一方的过失不能与接受劳务的一方过失全部相抵，除非有确凿证据证明系提供劳务的一方故意自伤自杀行为，接受劳务一方不得免责。综上，结合本案具体情况及双方当事人的经济状况，由雇主被告江超良承担50%的责任较为妥当。案外人江洪某某与原告江士索签订的赔偿协议，未得到原告邱秋红、江某某的授权，侵犯了原告邱秋红、江某某的合法权益，为无效协议。本案中，四原告系一个利益共同体，需共同参加诉讼，共同获得赔偿。对原告诉请被告赔偿经济损失的合法要求，本院依法予以支持，但对被告江超良已经支付给原告江士索的110000元应予扣除。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及第十条的规定，受害人或其近亲属要求精神损害赔偿的前提应当是侵权人具有过错。本案中，被告江超良系江某的雇主，其对江某遭受人身损害没有过错，因此原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，依法不予支持。无证据证明被告王庆泉系江某的雇主，对原告要求被告王庆泉承担赔偿责任的诉讼请求，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江超良于本判决生效之日起五日内赔偿原告邱秋红、江某某、江士索、刘凤云经济损失8027.75元（236055.5元×50%-110000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江超良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
审 判 员 李新起
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕晓霞