wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第179号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人陈封，群众，秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司工人。2014年3月11日因涉嫌交通肇事罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年3月24日转取保候审。
被告人张宝杰，群众，农民。2014年3月10日因涉嫌交通肇事罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年3月24日转取保候审。
被告人殷某，群众，农民。2014年3月26日因涉嫌窝藏罪被抚宁县公安局取保候审。
被告人高某，群众，农民。2014年3月26日因涉嫌包庇罪被抚宁县公安局取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈封、张宝杰犯交通肇事罪，被告人殷某犯窝藏罪，被告人高某犯包庇罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人陈封、张宝杰、殷某、高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日12时50分许，昌黎县两山乡长峪山村村民曹继英驾驶无号牌的三轮汽车载其妻子张菊沿青乐公路由北向南行驶至抚宁县抚宁镇殷陈庄路口处，遇被告人陈封驾驶冀C×××××红色长安牌面包车从靑乐公路西侧的殷陈庄路口驶出。为躲避陈封的面包车，曹继英驾驶的三轮汽车冲向对行车道侧翻，并与对向车道正常行驶的被告人张宝杰驾驶的冀C×××××灰色松花江牌面包车相撞，造成曹继英及车上的乘员张菊受伤，二人经抢救无效死亡。被告人陈封为躲避与曹继英的三轮汽车相撞，逆行驶入对向车道，在下一路口调头正常行驶，回来时看见两车相撞后，遂驾车离开现场。为了逃避法律处罚，被告人张宝杰弃车逃逸，还让其亲戚殷某顶替自己冒充驾驶员。被告人殷某在张宝杰的授意下，故意隐瞒事实真相，冒充肇事者向公安机关投案。被告人高某在被告人张宝杰的授意下，故意向公安机关提供虚假的证明以掩盖张宝杰的犯罪行为。此事故经抚宁县公安局交通警察大队认定：陈封驾驶机动车上路行驶，转弯时未让直行车先行，是造成事故的主要原因，且发生事故后驾车逃逸；张宝杰持C4驾驶证驾驶准驾车型以外的未经检验合格车辆上路行驶，是造成事故的原因之一，且事故发生后弃车逃逸。陈封、张宝杰共同承担事故的主要责任。曹继英驾驶未注册登记的机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，是造成事故的原因之一，承担次要责任。张菊无责任。
本案民事赔偿问题，已经各方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人周子成、曹健、黄海成等的证言，抚宁县公安局交通警察大队的现场勘查笔录、事故现场图、涉案照片、验车笔录、交通事故认定书，法医学尸体检验报告及和解协议书、谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈封、张宝杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告人陈封驾驶机动车上路行驶，转弯时未让直行车先行，被告人张宝杰持C4驾驶证驾驶准驾车型以外的未经检验合格车辆上路行驶，发生交通事故，造成二人死亡的严重后果，被告人陈封、张宝杰共同承担事故的主要责任，其行为均已构成交通肇事罪。且二被告人在事故发生后逃逸。被告人殷某冒充犯罪的人向司法机关投案帮助他人逃匿，其行为已构成窝赃罪。被告人高某向司法机关提供虚假证明包庇他人，其行为已构成包庇罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人陈封、张宝杰、殷某、高某自愿认罪及被告人陈封、张宝杰赔偿全部经济损失，得到被害人家属谅解的犯罪情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，对被告人陈封、张宝杰应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定予以处罚；对被告人殷某、高某应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定予以处罚。综上，判决如下：
一、被告人陈封犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张宝杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人殷某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人高某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石文婧
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 仇新华
二〇一四年七月四日
书 记 员 呼健鑫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1104号
原告张于东，身份证地址广东省深圳市福田区。
被告李志平，身份证地址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄祖发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余璐，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告李泽，身份证地址湖南省安仁县。
原告张于东诉被告李志平、李泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张于东及被告李志平的委托代理人黄祖发到庭参加了诉讼。被告李泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，原告与被告李志平签订借款合同，约定被告李志平向原告借款300万元，借款期限从2014年7月17日至2015年7月16日，月利率3%，利息每月支付一次（9万元），由被告李泽提供连带责任担保。合同签订后，原告于2014年7月17日共分两次向被告李志平指定的银行账号转款300万元。2014年7月17日，被告李泽平出具借款收据，被告李泽出具担保书。被告李志平借款后未按约定每月向原告支付利息。2014年7月17日至2015年6月18日，被告李志平分9次向原告还款共356.5万元(2014年9月11日10万元、9月25日2万元、12月3日6万元、12月18日6万元，2015年2月17日3万元、5月28日20万元、6月2日9.5万元、6月9日83万元、6月18日217万元)，扣除11个月利息99万元，仍欠本金42.5万元。原告请求判令：1、被告李志平还清借款本金42.5万元及利息21250元（从2015年6月17日起至2015年8月31日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），2015年9月1日起至还清借款本金的利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告李泽对被告李志平所欠原告的上述债务负连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费和保全费用，以及本案诉讼保全支出的担保费用等。
被告李志平答辩称，一、涉案借款本金是2,879,000元。被告李志平收到原告70万元借款后，按原告要求先行归还借款利息12,1万元，并按照原告的指定，把该款项支付至案外人温坚钢的银行账户，之后原告才将剩余的230万元借给被告李志平。在借款合同的实际履行过程中，原告的收款账户并非是其本人的账户，收款账户还有案外人温坚钢、汤锴阳等。二、被告李志平已全部归还本息。原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。按照司法解释能依法保护的借款利率应以月利率2%计算，因此被告李志平应向原告支付的利息共633，380元，被告李志平扣除利息后归还了原告2，931，620元，超出借款本金2，879，000元，已超额支付52，620元。
被告李泽未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，原告（乙方）与被告李志平（甲方）签订一份编号为（2014）借字第0717001号《借款合同》，双方约定：乙方向甲方借款300万元用于个人及公司资金周转，借款期限一年，自2014年7月17日起至2015年7月16日止，具体借款日期以《借款收据》实际出款日期为准。利息总额为每月9万元，甲方须于每月17日前支付，超过约定借款期限未支付利息，则每逾期一天乙方有权按日息（月息/30）上浮50%，计收罚息；乙方指定收取借款账户为尾号0744的建设银行账户；甲方超过借款期限未还款的，甲方同意按合同第四条标准向乙方支付逾期利息外，还应向乙方支付逾期违约金，违约金按借款金额的0.3%按日计算,同时甲方还须承担为实现债权而支出的所有费用；及其他内容。
2014年7月17日，原告分两次向被告李志平转账支付300万元，第一次70万元，第二次230万元。同日，被告李志平向原告出具了《借款收据》，被告李泽向原告出具了《担保书》，《担保书》载明被告李泽自愿为被告李志平履行全部债务提供连带责任保证担保。
原告提交了被告李志平向其还款的银行转账记录，被告李志平对该部分还款记录无异议，银行转账记录显示：2014年9月11日还款10万元、9月25日还款2万元、12月3日还款6万元、12月18日还款6万元，2015年2月17日还款3万元、5月28日还款20万元、6月2日还款9.5万元、6月9日还款83万元、6月18日还款2，170，070元，以上共3565070元，其中2015年6月9日的83万元及6月18日的2，170，070元是由被告李志平转账至汤锴阳的银行账户。
被告李志平提交了一份银行卡客户交易查询单（打印件）,以证明2014年7月17日转账给温坚钢12.1万元，称当时约定的利息是4%，其中1000元是手续费。原告质证称其没有收到该笔款，不清楚这个事实。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款收据》、《担保书》、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于借款金额。原、被告约定的借款金额为300万元，原告于2014年7月17日分两次共转账300万元给被告李志平。被告主张其按原告要求先行归还借款利息121，000元给案外人温坚钢，作为支付给原告的利息，实际借款金额应为2,879,000元，但被告仅提交一份银行卡客户交易查询单不足以证明该12.1万元系利息，且原告对此予以否认，故本院认定借款金额为300万元。
关于本息金额。原、被告在合同中约定月利息9万元，折合年利率为36%，截止至2015年6月18日被告李志平已支付原告3，565，070元。因双方当事人无明确约定，故所还款项应认定为先还利息。原告主张扣除11个月利息99万元，被告仍欠本金42.5万元，未超过前述利息标准，本院予以支持。故被告尚应偿还本金42.5万元。原、被告约定的利率属于当事人真实意思表示且未超过年利率36%，故对被告关于已付款项的借款利率应以月利率2%计算的主张，本院不予支持。原告主张本金42.5万元的未支付利息按银行同期贷款利率的4倍计算，未超过合同约定，本院予以支持，但利率依法不得超过年利率24%。
被告李泽在《担保书》中承诺提供连带责任保证担保，依法应认定为连带保证人，应承担连带清偿责任。被告李泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志平应在本判决生效之日起十日内向原告张于东支付42.5万元及利息，利息以42.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍（不得超过年利率24%），自2015年6月18日起计付至清偿债务之日止；
二、被告李泽对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张于东的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，996.9元，财产保全费2,751.25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 潘 文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈黛清
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0643号
原告孟浩，男，汉族，居民。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告赵伟，男，汉族，居民。
本院在审理原告孟浩诉被告赵伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵伟的起诉。
本院认为，原告孟浩自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孟浩负担。
审判员 黄文文
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈雪雯
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初392号
原告于江红，女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住隆化县汤头沟镇凤凰岭村榆树***号。身份证号
被告荆立国，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住隆化县庙子沟乡庙子沟村小东沟**号。身份证号
原告于江红诉被告荆立国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告于江红到庭参加诉讼，被告荆立国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于江红诉称，原、被告于2014年8月23日签订了洗浴旅馆租赁合同，约定租期三年，自2014年8月21日至2017年8月20日，租金为上交租，一年一交，每年租金65000元，还约定任何一方不得擅自终止合同，如果一方违约按租金的50%赔偿对方。合同签订后，原告将房屋和设施交付被告，被告支付了第一年的部分租金，尚欠第一年租金12700元。被告于2014年8月23日给原告出具欠条一张。2015年7月被告未再经营，也没有和原告达成解除协议，第二年租金也没有交付，同时尚欠电费1700元未付。原告起诉要求解除双方签订的租赁合同，判令被告给付拖欠的租金12700元，支付2015年8月21日至起诉之日止租金21600元，支付违约金32500元，电费1700元。
另庭审中原告陈述被告在2015年7月份已不再经营该洗浴旅馆，并将钥匙交给原告方，原告对物品进行查验，发现少了部分物品，因被告曾交给原告保证金10000元，原告未予追究。该租赁房屋现闲置，环保部门也不允许开办洗浴场所了。
被告荆立国未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据证明。
证据一、洗浴旅馆租赁合同一份，拟证明与被告签订租赁合同，约定的租赁物的名称、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
证据二、2014年8月23日被告出具的欠据一张，欠款数额为32700元，注明2014年11月3日、2014年12月18日分别还款10000元。
证据三、隆化县鑫诚货运物流停车场出具的证明，该停车场系原告开办，拟证明被告在隆化县鑫诚货运物流停车场用电，并拖欠电费1700元。
对原告提供的证据一、二，具备证据的真实性、合法性及与待证事实的关联性，本院予以确认。对原告提供的证据三，因该停车场系原告开办，此证据不足以证明被告拖欠电费及欠款数额的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告于江红与被告荆立国于2014年8月23日签订了洗浴旅馆租赁合同，约定租期三年，租期自2014年8月21日至2017年8月20日，租金为上交租，一年一交，每年租金65000元。合同签订后，原告将房屋和设施交付被告，被告支付了第一年的部分租金，并于2014年8月23日给原告出具欠条一张。被告现尚欠原告租金12700元未付。2015年7月份被告未再继续经营，并将租赁房屋钥匙交给原告雇用的工作人员，原告接收钥匙并对租赁房屋、设备进行了查验。
本院认为，原、被告双方签定的洗浴旅馆租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。租赁期间被告未按约定支付租金，对拖欠租金款12700元应予支付。双方虽约定租期三年，但第一年未期满被告即不再经营，且主动交还钥匙，原告予以接收，应视为双方就合同解除已经达成合意，原被告双方的权利义务应终止履行，被告不应承担相应违约责任。原告要求被告支付电费证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于江红与被告荆立国签订的洗浴旅馆租赁合同。
二、被告荆立国给付原告于江红租金12700元，此款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1513元，由原告于江红负担1232元，被告荆立国负担281元，限本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马卫军
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 雪
附页：
法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第101号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人朱某，2012年7月17日因无证驾驶无牌机动车被杭州市公安局交通警察支队滨江大队处以行政拘留七日并处罚款人民币1012元，2013年2月7日因无证驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队滨江大队处以行政拘留十五日。2013年1月30日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月29日23时许，被告人朱某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载其朋友魏某甲上路行驶，由西向东至滨和路西兴路口以东200米处时，被告人朱某和魏某甲因踢打路障与巡防队员发生冲突，后被告人朱某被杭州市公安局交通警察支队滨江大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人朱某血液中酒精含量为330.9mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人朱某抽取的血液进行检验后，确认被告人朱某血液中乙醇含量为183mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某甲、李某、魏某乙、刘某、王某、钱某的证言；现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；被告人朱某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 陈 颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初10212号
原告：卢玉富。
法定代理人：张佩华。
被告:杨德平。
原告卢玉富与被告杨德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告卢玉富于2017年5月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告卢玉富的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢玉富撤回起诉。
审 判 长 章海涛
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一七年五月九日
书 记 员 张婉婷
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00016号
上诉人（原审原告）樊绪川。
委托代理人张学林，旬阳县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）旬阳县物资有限责任公司。
法定代表人郭先琦，该公司总经理。
委托代理人李明，该公司办公室主任。
委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。
上诉人樊绪川因与被上诉人旬阳县物资有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊绪川及其委托代理人张学林，被上诉人旬阳县物资有限责任公司的委托代理人李明、张登产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，樊绪川于1994年7月从陕西省财经学校毕业，1995年4月分配到旬阳县物资总公司下属的旬阳县蜂窝煤厂工作。1998年企业改制，取消了旬阳县物资总公司，设立旬阳县物资有限责任公司。旬阳县蜂窝煤厂属全民所有制法人企业，企业独立经营，自负盈亏。2002年旬阳县蜂窝煤厂倒闭，樊绪川开始在鲁家台做生意。2003年2月，樊绪川又去十堰做生意，一直到2010年正月樊绪川从十堰返回旬阳。在此期间，2006年旬阳县物资有限责任公司根据安劳社发（2005）21号文件关于妥善处理国有企业下岗职工劳动关系问题的通知，对于困难企业人均最高补助不超过5000元。为了樊绪川能享受失业保险待遇，2010年11月11日，旬阳县蜂窝煤厂以旬煤厂发（2010）01号文件给樊绪川下发了关于解除劳动合同的通知。同年11月26日，樊绪川给旬阳县物资有限责任公司出具了一份保证书，内容为：“本人樊绪川，原县蜂窝煤厂职工，2003年下岗，现因生活困难，特要求县物资有限公司出具有关本人与煤厂解除合同手续。公司出具合同后，本人保证不再找物资有限公司麻烦，对此出具合同一事负全部责任”。后樊绪川领取了失业保险金。2011年4月27日，樊绪川领到下岗经济补偿金伍仟元整（5000元）。2012年5月31日，樊绪川以旬阳县物资有限责任公司违法解除劳动关系为由，向旬阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过法定仲裁申请时效，决定不予受理。为此，樊绪川诉诸法院。
一审法院认为，旬阳县蜂窝煤厂系全民所有制法人企业，独立经营，自负盈亏，在该企业停产倒闭后，樊绪川与该企业建立的劳动合同关系就依法终止，双方间的权利义务也依法终止。按照规定樊绪川已经领取经济补偿金5000元及享受了失业保险待遇，故樊绪川要求旬阳县物资有限责任公司支付经济补偿金51840元的请求，理由不足，不予支持。原审判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，樊绪川不服原判，提出上诉称，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人违法解除劳动关系，应支付经济补偿金51840元，上诉人领取的5000元是政府发放的失业补助金，并非解除劳动合同的经济补偿金，请求二审改判。
被上诉人旬阳县物资有限责任公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人是旬阳县蜂窝煤厂职工，被上诉人与旬阳县蜂窝煤厂为独立单位，旬阳县蜂窝煤厂2000年度前维持经营，此后没有正常经营，也未正常审验；按照上诉人的要求，被上诉人找到旬阳县蜂窝煤厂的公章为其办理了一份解除合同通知，被上诉人凭借此通知在劳动部门领取了失业保险金，并于2011年4月27日在被上诉人单位领取了5000元下岗经济补偿金。请求维持原判。
经二审审理查明，2012年7月9日，旬阳县工商局出具证明：旬阳县蜂窝煤厂于1995年4月10日登记注册，系全民所有制法人企业，该企业2000年度前参加过企业年检，此后至今该企业再未参加企业年检。其他事实与一审审理查明的事实基本一致，有工资审批表、通知、证明、保证书、领条、双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人樊绪川系旬阳县蜂窝煤厂职工，该厂系全民所有制法人企业。上诉人在2010年11月已与旬阳县蜂窝煤厂解除了劳动关系，之后享受了失业保险待遇和领取了经济补偿金。上诉人所领取的5000元是财政补助资金，是用于国有企业解除下岗职工劳动关系的经济补偿。上诉人与被上诉人旬阳县物资有限责任公司之间不存在劳动关系，上诉人现在要求被上诉人支付经济补偿金51840元没有依据，且其仲裁申请已超过仲裁申请期限，原判驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人樊绪川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张 燕
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1096号
原告陈明。
被告田孟辉。
被告木成林。
原告陈明诉被告田孟辉、木成林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张英于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈明、被告田孟辉到庭参加了诉讼，被告木成林经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈明诉称：原告与被告田孟辉系朋友关系。2013年9月17日，被告田孟辉因资金周转困难找原告借款30万元，并向原告出具借条一份。当时口头约定2分利息。借款后被告按期支付了十个月的利息，之后被告不再支付利息。借款三个月左右时，原告找被告田孟辉追要借款，被告木成林认可该笔借款为田孟辉对公司的投资款，木成林在借款人处签名捺印，应承担保证还款责任。现经原告多次催要，二被告仅于2014年7、8月份返还借款本金8.3万元，现以种种理由一直拖着不付余款。现请求法庭判令二被告赔还原告借款本金21.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告田孟辉答辩称：这笔借款是真实的，借款金额、时间及偿还本金8.3万元都正确，借条内容是赖涛写了让我签的名，因为我与原告熟。当时我与赖涛，木成林，杨吉川合伙经营诚信寄售行，该笔借款汇入公司，被赖涛和木成林拿去放高利贷。寄售行原来法人是赖涛，现在有半年多没有经营了，原来是木成林和赖涛在经营，有没有营业执照我不知道。该笔借款是公司借款，不是我个人借款，该款项是木成林使用，对陈明要求我和木成林归还这笔借款我没有意见，但是要木成林和我一起来还，木成林是实际借款人。
被告木成林未进行答辩。
针对自己的主张，原告陈明向本院提交以下证据：
借条一份，欲证明2013年9月17日被告田孟辉向原告借款30万元。二被告作为借款人在该借条上签名捺印。经质证，被告田孟辉无异议。本院认为该组证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告田孟辉、木成林未向法庭提供证据。
综合原告陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告陈明与被告田孟辉系朋友关系。2013年9月17日，被告田孟辉向原告陈明借款30万元。被告田孟辉向原告出具借条予以确认该笔借款。后原告陈明找被告田孟辉追要借款时，被告木成林认可该笔借款系田孟辉对公司的投资款，并在田孟辉出具给原告陈明的借条上作为借款人签名捺印，对该笔借款予以确认。之后，二被告支付了原告十个月的利息及本金8.3万元，尚欠借款本金21.7万元至今未支付。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，自贷款人提供借款时生效。本案被告田孟辉向原告借款30万元，并出具借条对该借款事实予以确认，庭审中也无异议，双方的借贷关系成立。被告木成林在原告找田孟辉追索借款时，做为共同借款人在田孟辉出具的借条上签名捺印对该笔借款予以确认，应与被告田孟辉共同承担返还借款的民事责任。二被告在支付部分利息及本金8.3万元后，未全面履行返还借款的义务，现原告请求判令二被告返还借款本金21.7万元，虽然双方对该笔借款未约定还款期限，但原告可以催告二被告在合理期限内返还，二被告至今未全面履行还款义务，对原告要求二被告偿还下欠的借款本金21.7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告木成林系本案担保人的主张，无事实依据，本院不予采纳。对于被告田孟辉主张该笔借款属于公司的借款，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告田孟辉、木成林于判决生效后十日内共同返还原告陈明借款本金21.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，由被告田孟辉、木成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 张 英
二〇一五年九月二十四日
书记员 潘金龙
、江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1096号
原告侯月琴。
被告吴仁杰。
原告侯月琴与被告吴仁杰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告侯月琴、被告吴仁杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯月琴诉称，被告因急需资金周转，向原告借款现金25000元人民币。约定还款日期：于2015年10月6日出具借条一张给原告，并约定还款日期2015年10月8日还清，到了还款日期被告至今未履行还款义务，故为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，要求：（1）、要求法院判令被告偿还借款25000元及逾期利息5%；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告吴仁杰辩称，这不是借款，租车损坏的修车费的钱，当时我已还了10000元。
经审理查明，原告开汽车出租公司，被告于2015年10月5日到原告处租赁小汽车并达成口头协议，其内容略，于2015年10月6日被告将原告出租小型汽车弄坏了，后双方就达成调解意见，因被告当时没有现金支付，就向原告出具借条，其内容为：“本人因家庭急需资金周转，特向侯月琴借到现金25000元，月利率为5%”。被告向原告出具借条后，于2015年11月1日给付10000元，尚欠15000元至今未付，故原告向法院起诉，要求被告立即给付赔偿款15000及利息。
上述事实有借条足以证实，原告侯月琴、被告吴仁杰在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告侯月琴与被告吴仁杰达成的口头协议是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告在租赁期间将原告小型汽车弄坏，并达成一致调解意见，被告同意赔偿原告的汽车损失，并约定月息5%过高，应按月息2分计算，现在原告要求被告偿付赔偿25000元，因已付10000元，所以只欠15000元，现要求被告偿付原告汽车损失款15000元及利息，本院予以支持，被告吴仁杰辩称，因租赁小型汽车时弄坏了是我的不对，但是修理费过高，希望法院作出公平判决，经查，该损害汽车是由双方都达成协议，被告已按协议履行部分，更加说明是双方自愿赔偿，现在被告吴仁杰提出赔偿过高，其理由不充足，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告吴仁杰偿付原告侯月琴小型汽车赔偿款15000元及利息（时间自2015年10月6日起至还清为止，以月息2分，以本金15000元计算，息随本清），该款于判决书生效后10日内付清。
本案受理费425元由被告吴仁杰承担。
如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 周智英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金 梦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1010号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：肖志红，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告肖志红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告肖志红经本院公共送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年11月28日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计9528.79元（截止至2012年1月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2012年1月8日的信用卡欠款本金4930.66元、利息2026.63元、滞纳金1795.66元、超限费775.84元，合计9528.79元；从2012年1月9日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告肖志红未答辩。
经审理查明：2008年11月18日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2012年1月8日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4930.66元、利息2026.63元、滞纳金1795.66元、超限费775.84元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2012年1月8日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4930.66元、利息2026.63元、滞纳金1795.66元、超限费775.84元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4930.66元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月8日，利息为2026.63元、滞纳金为1795.66元、超限费775.84元；自2012年1月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖志红于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4930.66元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月8日，利息为2026.63元、滞纳金为1795.66元、超限费775.84元；自2012年1月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖志红负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告肖志红负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执601号
申请执行人陈有其
被执行人周耀良,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00249号，依法向被执行人周耀良发出执行通知书，责令被执行人周耀良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周耀良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周耀良(证件号码:)在交通银行浙江省分行的129982013334000000219379的存款美元6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执601号
申请执行人陈有其
被执行人周耀良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00249号，依法向被执行人周耀良发出执行通知书，责令被执行人周耀良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周耀良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周耀良（证件号码：）在交通银行浙江省分行的129982013334000000219379的存款美元6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十六日
书记员 王海鹏
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执字第30-1号
申请执行人古仁强，男，汉族，1981年10月27日出生，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人刘远春，男，1989年11月5日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人张淋，女，1991年5月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
关于古仁强与刘远春、张淋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南溪民初字第262号民事判决已发生法律效力，刘远春、张淋未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人古仁强向本院申请执行，本院以（2016）川1503执恢30号执行案件予以受理。该案在执行过程中，本院查明：被执行人刘远春、张淋暂无可供执行财产，且下落不明，申请执行人古仁强同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院作出的（2014）南溪民初字第262号民事判决立案执行的（2016）川1503执恢30号执行案件的本次执行程序。
申请执行人古仁强若发现被执行人刘远春、张淋有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
执行员 陈 兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 何国娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民一初字第00969号
原告：唐明谨，男，1980年4月15日出生，汉族。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈昌林，男，1968年2月2日出生，汉族。
被告：杨小艳，女，1971年7月15日出生，汉族。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
原告唐明谨与被告陈昌林，杨小艳房屋所有权确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明谨的委托代理人杨大华；被告杨小艳及其委托代理人吴桂保到庭参加诉讼，被告陈昌林经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐明谨诉称：两被告原系夫妻，2005年1月4日，经马鞍山市雨山区人民法院调解离婚，但离婚后双方一直在一起共同生活。2009年9月，被告陈昌林购买位于本市雨山区八三大院房屋一套，房屋产权登记为两被告共同所有。2011年11月，陈昌林将自己所有的该房屋产权的一半无偿转让给杨小燕，并进行了产权过户登记。自2005年开始，原告供应被告陈昌林修路石料，2011年5月25日，经双方结算，被告陈昌林欠原告货款和运费95000元，该案经法院判决生效，但因陈昌林的无偿转让行为导致原告债权无法实现。故诉请判令撤销陈昌林将其所有的位于本市雨山区八三大院房屋产权一半无偿转让给杨小燕的行为并由被告承担本案诉讼费。
被告杨小艳辩称：1、两被告离婚后就不在一起生活了；2、涉案房屋实际上是杨小燕购买，不是陈昌林购买，当时登记陈昌林名字是因为杨小燕想和其复婚，而且购买的房屋原系陈昌林哥哥的房屋，所以登记的名字有陈昌林；3、2011年11月，陈昌林将产权过户是因为陈昌林没有出资购房，且双方无复婚可能，才办理了过户手续；4、陈昌林欠原告货款和运费与杨小燕没有关系并已经法院判决确认。原告诉请缺乏事实根据，请求驳回其诉请。
被告陈昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审理查明：陈昌林与杨小燕原系夫妻，2005年1月，经法院调解离婚。陈昌林和杨小燕离婚后共有位于本市雨山区八三大院房屋一套，2011年11月10日，陈昌林将自己所有的该房屋产权的一半无偿转让给杨小燕，并进行了产权归并过户登记。
唐明谨曾因为陈昌林欠其运输费和材料款共计95000元向本院提起诉讼，2012年2月，经本院判决，陈昌林负有支付上述款项的义务。执行过程中，唐明谨发现陈昌林在诉讼过程中将其所有的位于本市雨山区八三大院房屋产权的所有份额归并到杨小燕名下，因陈昌林的无偿转让行为导致唐明谨的债权无法实现，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述以及唐明谨向法庭提举的身份证复印件、欠条复印件、马鞍山市房地产产权市场管理处登记材料、本院（2012）雨民二初字第00015号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：陈昌林与杨小燕原共有的位于本市雨山区八三大院房屋是双方离婚后所有的财产，陈昌林将其所有的份额无偿转让给杨小燕是规避债务，拒不履行义务损害第三人利益的行为，该行为违反了法律的规定，属于《中华人民共和国合同法》规定的可撤销民事行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
一、撤销陈昌林将其位于本市雨山区八三大院房屋所有的产权份额无偿转让给杨小燕的行为，应自本判决生效之日起十五日内将该房屋产权恢复至归并前的状态。
二、杨小燕对陈昌林履行本判决负有协助义务。
案件受理费80元，由陈昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
审 判 员 胡存祥
人民陪审员 吴继红
二〇一三年三月二十三日
书 记 员 赵雪珍
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执828号
申请执行人：南京舜昊企业管理有限公司，统一社会信用代码91320113598040807Y，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号5栋。
法定代表人：唐圆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。
被执行人：竺飞，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市六合区。
申请执行人南京舜昊企业管理有限公司（以下简称舜昊公司）与被执行人竺飞车辆承包合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年3月13日作出（2017）苏0113民初184号民事判决书，判决：一、竺飞于本判决生效之日起五日内支付舜昊公司车辆承包费3990元并返还苏Ａ×××××号汽车钥匙一把和车辆行驶证一本；二、驳回舜昊公司的其他诉讼请求。另竺飞负担案件受理费65元。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年12月4日，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行通知书、传票、各协助执行单位出具的财产查询回执、撤回执行申请等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0113执828号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王波
二〇一七年十二月四日
书记员 丁晨
江苏省南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号(2017)苏0113执828号案由车辆承包合同纠纷受送达人南京舜昊企业管理有限公司送达地址送达文书
名称和件数终结裁定书壹份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：王波送达人：丁晨
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1510号
原告吴某。
委托代理人周新国。
被告张某。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民督字第00119号
申请人刘玲，女，1964年12月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘林涛，男，1972年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院审理的申请人刘玲与被申请人刘林涛申请支付令一案，申请人刘作华于2015年11月25日向本院提出撤回申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年11月19日（2015）法民督字第00119号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费3533元，由申请人刘玲承担。
审判员 王 巍
二〇一五年十二月一日
书记员 楚龙静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00790号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告吴毅，男，汉族，出生于1989年11月28日，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告吴毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨江亮
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执563号
申请执行人：朱应杰，男。
被执行人：郑家喜，男。
本院在执行申请执行人朱应杰与被执行人郑家喜买卖合同纠纷一案中，被执行人已按判决履行义务，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初459号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1452号
原告易艳丹，女，汉族。
被告师后龄，男，汉族。
被告深圳市优茗达贸易有限公司。
法定代表人师后龄。
原告易艳丹与被告师后龄、深圳市优茗达贸易有限公司（简称优茗达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告师后龄向原告借款15万元，借款期限为6个月，还款方式为按月分期归还，第一期还款日为2014年6月27日。原告于2014年5月27日以转账的方式将借款转入被告师后龄的账户。被告优茗达公司于2014年5月27日与原告签订了《保证合同》，由被告优茗达公司对被告师后龄的借款承担连带责任。第一期还款日到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未归还任何款项。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告师后龄向原告归还借款本金15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年5月28日起暂计至起诉之日止为人民币6785元）；2、被告师后龄向原告支付违约金（从2014年6月28日起按每日3‰暂计至起诉之日止为人民币12600元），以上合计人民币169385元；3、被告优茗达公司对被告师后龄的债务承担连带责任；4、本案诉讼费及保全费由二被告承担。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告优茗达公司属自然人独资企业，被告师后龄系该公司的法定代表人及投资人。2014年5月27日，被告易艳丹作为甲方（出借人）、原告作为乙方（借款人），双方签订了一份《借款合同》，约定：被告师后龄向原告借款15万元，借款期限为180天，月息2.3%，该款项付至被告师后龄在平安银行深圳分行账号为×××的账户内，本金按月分期归还，每月还本25000元，利息按月计收，每月利息为3450元，还本付息日为每月27日，逾期还款按日3‰计收违约金，如双方发生争议由深圳市宝安区人民法院管辖。当天，原告作为债权人、被告优茗达公司作为保证人，双方签订了一份《保证合同》，约定：被告优茗达公司为被告师后龄的上述借款提供连带责任的保证担保。上述合同签订当日，原告通过其在民生银行深圳宝安支行账号为×××的账户将15万元汇至被告师后龄指定的上述账户内，被告师后龄随后向原告出具了一份《借据》。因被告未按双方的约定分期归还本息，原告多次催讨未果，遂于2014年7月25日诉至本院。庭后，原告自认被告师后龄已归还一个月的利息，并诉称双方原约定的月息、违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张利息从第二个月起亦即从2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本案提起诉讼之日即2014年7月25日止。
以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、《保证合同》、转账回单、《借据》、企业登记资料、优茗达公司章程、情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告师后龄于2014年5月27日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方就借款事项已达成合意。合同签订当天，原告通过银行转账方式向被告师后龄支付了15万元，双方之间的民间借贷合同依法成立。被告师后龄未按约分期支付本息，已构成根本违约，原告诉请债务人立即归还借款本金的请求符合法律的规定，本院予以支持。庭后，原告自认被告师后龄已归还一个月利息，并诉称双方原约定的月息、违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张利息从第二个月起亦即从2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本案提起诉讼之日止，合情合理，本院予以采纳。
关于被告优茗达公司担保责任的问题，被告优茗达公司属个人独资企业，被告师后龄系该公司的投资人，被告优茗达公司与原告签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，被告优茗达公司作为本案的担保人，其担保行为合法有效，应对被告师后龄的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师后龄于本判决生效之日起五日内向原告易艳丹归还借款本金15万元及支付利息（自2014年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2014年7月25日止）；
二、被告深圳市优茗达贸易有限公司对被告师后龄的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告师后龄、优茗达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元、保全费1367元，由被告师后龄、优茗达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1621号
罪犯白丽芳，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2007年8月16日作出了（2007）朔刑初字第12号刑事判决，认定被告人白丽芳犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人白丽芳不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2008年4月9日作出了（2007）晋刑一终字第198号刑事裁定，改判为上诉人白丽芳犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2008年7月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年10月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月11日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯白丽芳在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年4月26日、2013年9月25日、2013年10月30日、2014年5月29日、2015年2月16日、2015年7月23日获监狱表扬六次；于2015年2月26日、2015年7月23日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯白丽芳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白丽芳准予减去有期徒刑一年六个月，刑期自2013年7月11日起至2030年1月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第182号
原告雷银会。
委托代理人李钟楼，河北咏远律师事务所律师。
被告石家庄运输总公司二公司，住所地平山县平山镇柏坡东路。
负责人魏虎平，该公司经理。
委托代理人康林兵，该公司安全科科长。
被告付振海。系冀A×××××号车主。
委托代理人尹庆忠，灵寿县司法局干部。
被告石家庄井陉运输服务有限公司，住所地井陉县微水镇微矿路13号。
法定代表人杨彦云，该公司经理。
被告杨彦云，无业。系冀A×××××车主。
被告邢台易发化学危险货物运输有限公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道1588号。
法定代表人杨金胜，该公司经理。
委托代理人王毅，邢台运输集团有限责任公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市槐安西路85号中苑商务大厦D座。
负责人王树谦，该公司总经理。
委托代理人崔冠秋，该公司法律顾问。
被告保定安通大型货物运输有限公司，住所地保定市徐水县荆塘铺村西。
法定代表人崔士君，该公司总经理。
委托代理人吴文玲，该公司法律顾问。
被告赵继光，无业。系冀F×××××号车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人张增贤，该公司经理。
委托代理人商戬，该公司法律顾问。
本院在审理原告与被告为机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告雷银会于2012年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷银会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告雷银会撤回起诉。
审判员 马 喜 增
二〇一二年四月二十五日
书记员 赵萍（兼）
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第182号
原告雷银会。
委托代理人李钟楼，河北咏远律师事务所律师。
被告石家庄运输总公司二公司，住所地平山县平山镇柏坡东路。
负责人魏虎平，该公司经理。
委托代理人康林兵，该公司安全科科长。
被告付振海。系冀A号车主。
委托代理人尹庆忠，灵寿县司法局干部。
被告石家庄井陉运输服务有限公司，住所地井陉县微水镇微矿路13号。
法定代表人杨彦云，该公司经理。
被告杨彦云，无业。系冀A车主。
被告邢台易发化学危险货物运输有限公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道1588号。
法定代表人杨金胜，该公司经理。
委托代理人王毅，邢台运输集团有限责任公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市槐安西路85号中苑商务大厦D座。
负责人王树谦，该公司总经理。
委托代理人崔冠秋，该公司法律顾问。
被告保定安通大型货物运输有限公司，住所地保定市徐水县荆塘铺村西。
法定代表人崔士君，该公司总经理。
委托代理人吴文玲，该公司法律顾问。
被告赵继光，无业。系冀F号车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人张增贤，该公司经理。
委托代理人商戬，该公司法律顾问。
本院在审理原告与被告为机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告雷银会于2012年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷银会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告雷银会撤回起诉。
审判员 马 喜 增
二〇一二年四月二十五日
书记员 赵萍（兼）
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第182号
原告邹志民，住唐山市。
被告唐山远大实业集团有限公司，住所地乐亭县大钊路。
法定代表人杨玉伟，该公司董事长。
委托代理人陈立刚，唐山远大实业集团有限公司工程经理。
被告大连万达物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区万达广场。
法定代表人张漪尹，该公司总经理。
委托代理人白岸平。
原告邹志民与被告唐山远大实业集团有限公司（以下简称远大实业）、大连万达物业管理有限公司唐山分公司（以下简称万达物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理。依法由助理审判员郭杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹志民、被告远大实业的委托代理人陈立刚、被告万达物业的委托代理人白岸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月2日晚8点30分左右，原告骑自行车到唐山万达广场住宅小区访友，在已入住通行的小区道路上有一个建筑坑，没有设置任何防护措施，也没有任何的警示标志。原告不知前面有坑，顺道路正常行驶，一下子摔倒在坑里，致头面部多处皮肤挫裂伤，牙齿松动，轻型颅脑损伤。伤后，原告按照被告万达物业的安排到开滦医院抢救治疗。后得知此建筑坑是被告远大实业承建工程所挖。后远大实业到医院看望原告并支付了部分押金，现原告已经出院。远大实业在道路上挖坑，万达物业疏于管理，致使原告遭受人身损害，应当共同对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失10000元（医药费2000元、护理费800元、伙食补助费300元、误工费6800元、交通费100元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告远大实业承认原告在本案中所主张的事实，但远大实业对原告的损失应承担次要责任。在远大实业签订的分包合同协议书中约定了总承包商即中国建筑第二工程局有限公司提供为保障现场安全所需的围墙、护网及防护板等及整个工地的看管与保安工作，远大实业只负责施工不负责防护。早在2011年9月28日，远大实业就已经向唐山万达广场投资有限公司发出了工作联系单，要求该公司配合全面封闭施工路段，而此次事故的发生正是由于该公司和被告万达物业没有尽到配合义务，因此唐山万达广场投资有限公司和万达物业应承担主要责任。其次原告在此事故中也存在过失，应在相应范围内减轻赔偿义务人的赔偿责任。按照远大实业的工作安排，早在2011年10月1日就已经将涉案施工地路段全面封闭了，原告强行进入施工现场才导致的事故发生，且施工方在施工地采取了放置防护板等防护措施。在该路段由于施工商铺多，施工材料、建筑垃圾多，原告从此路过时又值黑夜，该路段路灯没有通电照明，原告此时理应加强自己的注意义务。远大实业在事故发生后积极进行赔偿并支付了医疗费，已经尽了赔偿义务，因此被告主张不再承担责任。
被告万达物业承认原告在本案中所主张的事实，但认为万达物业已尽到了自己的义务，将小区道路施工工程承包给了有资质和法人资格的施工单位，施工单位能够独立承担各种民事责任·，履行各种民事义务。原告和被告远大实业所称的万达物业疏于管理的说法没有证据证明，且对物业公司的管理和小区道路施工工程造成的人身损害是两个概念，二者没有直接因果关系，因此万达物业不应承担任何责任。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告远大实业在事故发生路段虽设置了一定的防护设施，但并不足以防范事故发生。被告万达物业负有对本小区内治安管理及车辆交通管理的义务，在远大实业施工路段应协助远大实业进行道路防护及安全提示。由于二被告工作的疏漏，导致了原告在路过时不慎摔伤，二被告对原告的受伤均负有责任，均应承担赔偿义务。同时，原告在骑车经过该施工路段时亦未提起足够的注意，对自己的受伤应承担次要责任。根据相关法律规定并结合本案事实，原告应承担10%的责任，被告远大实业应承担60%的赔偿责任，被告万达物业应承担30%的赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费7045.58元、住院伙食补助费160元（20元×8天）、误工费3688.07元、护理费480元（1800元÷30天×8天）、交通费酌定100元，共计11473.65元，二被告应按各自责任比例赔偿原告共计10326.29元，其中远大实业赔偿6884.19元，万达物业赔偿3442.10元。另查明，事故发生后，被告远大实业已为原告垫付医药费5900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告唐山远大实业集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹志民984.19元。
被告大连万达物业管理有限公司唐山分公司本判决生效后十日内赔偿原告邹志民3442.10元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
助理审判员 郭杰
二〇一二年三月十九日
书 记 员 孙菲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民四终字第116号
上诉人（原审原告）张建重，男，1962年6月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张新会（曾用名张新为），男，1968年5月21日生，汉族。
上诉人张建重与被上诉人张新会土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2012）曲民初字第2154号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲周县人民法院（2012）曲民初字第2154号民事判决；
发回河北省曲周县人民法院重审。
审判长 梁兴元
审判员 白 湘
审判员 潘新莉
二〇一四年二月二十日
书记员 贾 欢
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初93号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人金小祥，男，傣族，1970年9月18日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月7日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2016年1月12日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人金小祥犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员任娜、杨安娜出庭支持公诉，被告人金小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年12月7日15时许，民警将被告人金小祥抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺32.4克。经查，被告人金小祥于2015年10月的一天，在其家客厅向望某贩卖20元人民币的毒品甲基苯丙胺，计0.3克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人金小祥明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人金小祥有期徒刑九年至十一年，并处罚金。
庭审中，被告人金小祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2015年12月7日15时许，民警在被告人金小祥家中将金小祥抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺32.4克，同时抓获前来购买毒品的吸毒人员望某。经查，被告人金小祥系吸毒人员，并于2015年下半年的一天，在其家中客厅向望某贩卖20元人民币3颗毒品甲基苯丙胺，约计0.3克，并赠送给望某2颗毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人金小祥贩卖毒品甲基苯丙胺约计32.7克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人金小祥的身份情况。
2、抓获经过。证实2015年12月7日，陇川县章凤边防派出所民警在收戒吸毒人员工作中，在陇川县章凤镇被告人金小祥家中将金小祥、望某抓获，并当场从被告人金小祥身上查获毒品冰毒可疑物。经询问，金小祥承认其向他人贩卖过毒品，随后民警将金小祥、望某传唤至章凤边防派出所进行调查。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关对被告人金小祥人身进行搜查，从其上衣左边口袋内查获两个装有毒品冰毒可疑物的蓝色封口塑料袋；从其上衣右侧口袋内查获一个装有毒品冰毒可疑物的黑色塑料袋，并对上述物品及塑料袋一个、锡纸一张进行了扣押。
4、查获照片、物证照片。证实查获涉案毒品的位置，以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量照片、称量记录。证实经对从被告人上衣左边口袋内查获的毒品冰毒可疑物进行称量，净重31.8克；经对从被告人上衣右侧口袋内查获的毒品冰毒可疑物进行称量，净重0.6克。
6、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人金小祥辨认，望某就是向其购买毒品的人；经望某辨认，被告人金小祥就是向其贩卖毒品的人。
7、检材提取笔录、抽样封存清单、（德）公（司）鉴（毒品）字[2015]1576、1601号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品可疑物31.8克随机抽取0.5克进行检测，检出毒品甲基苯丙胺成分；经对查获的毒品冰毒可疑物0.6克随机抽取0.3克进行检测，检出毒品甲基苯丙胺成分。上述鉴定意见已告知被告人。
8、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人金小祥贩卖2颗毒品甲基苯丙胺可疑物净重0.2克，即1颗约为0.1克。
9、现场检测报告书。证实经尿液检测，金小祥、望某均系吸毒人员的情况。
10、证人证言。
证人望某的证言，证实2015年下半年的一天晚上，其向被告人金小祥购买了20元人民币3颗毒品甲基苯丙胺，金小祥给了其5颗，其中的2颗是金小祥送给其的。
11、被告人供述。被告人金小祥供述其贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、价格、数量等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人金小祥无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人贩卖毒品10克以上不满50克，应处七年以上有期徒刑。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金小祥到案后能如实供述其犯罪事实，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金小祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2024年6月6日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺32.4克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 李德顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李东芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第485号
原告：浙江理想小额贷款有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：王罡升。
委托代理人：朱雄安，浙江绿银律师事务所律师。
被告：马国伟，现下落不明。
被告：陆素芳，现下落不明。
被告：杭州金马布艺有限公司。
法定代表人：马国伟。
原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）为与被告陆素芳、马国伟、杭州金马布艺有限公司（以下简称被告金马公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，故本院于2015年6月29日依法将案件转换成普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司的委托代理人王罡升到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法对被告金马公司的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告小额贷款公司起诉称：被告陆素芳因经营周转需要，向原告小额贷款公司申请流动资金贷款。原告小额贷款公司为此于2014年5月14日与被告陆素芳签订编号为（2014）第02216号借款合同一份，约定贷款本金为1000000元；借款利息按月计收，月利率为16.8‰；借款期限自2014年5月14日至2014年12月9日止；如借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率加收50%计收违约金。被告马国伟、金马公司于2013年11月18日与原告小额贷款公司签订编号为（2013）第02502号《最高额保证合同》，承诺为被告陆素芳在原告小额贷款公司处自2013年11月18日至2014年11月17日期间内发生的最高额贷款限额1000000元的所有债务提供连带保证责任担保。借款合同签订后，原告小额贷款公司依约于2014年5月14日向被告陆素芳开立在中国银行余杭支行的账户内发放贷款1000000元。2014年12月10日，借款逾期后，经原告小额贷款公司催讨，被告陆素芳按约支付利息、罚息。但是，在2015年5月16日，原告小额贷款公司依约要求被告陆素芳还款，被告陆素芳拒不支付利息、罚息，亦不履行还款义务。而被告金马公司的法定代表人，也即被告马国伟也已下落不明，故小额贷款公司向法院起诉，要求：1.被告陆素芳归还借款1000000元，利息、违约金19244元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂算至2015年6月18日，以后要求计算至本息结清日止）；2.被告陆素芳承担本案全部诉讼费用；3.被告马国伟、金马公司对第1、2项承担连带责任。庭审中，原告小额贷款公司明确其利息、违约金的计算方法为年利率24％。
原告小额贷款公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款申请书（对私）一份，用以证明被告陆素芳与原告小额贷款公司在贷款过程中对借款金额、期限进行约定的事实；
2.借款合同一份，用以证明被告陆素芳与原告小额贷款公司就借款行为具体权利、义务协商一致的事实；
3.最高额保证合同一份，用以证明被告马国伟、金马公司自愿就被告陆素芳向原告小额贷款公司的借款提供连带责任保证的事实；
4.借款借据一份，用以证明被告陆素芳与原告小额贷款公司在贷款过程中对借款金额、利率、期限进行进一步约定的事实；
5.余杭农村商业银行扣款通知书一份，用以证明原告小额贷款公司将借款依约发放入被告陆素芳银行账户的事实。
三被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告小额贷款公司出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告小额贷款公司签订最高额保证合同的还有案外人杭州强威服装有限公司和朱建强外，其余与原告小额贷款公司起诉主张的事实相一致。
又认定：原告小额贷款公司为本案诉讼支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同以及最高额保证合同合法有效，依法应予保护。被告陆素芳未按约定期限偿还借款、被告马国伟、金马公司未履行保证义务，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告小额贷款公司要求被告陆素芳归还借款，并按年利率24％的标准支付利息、违约金，并承担本案全部诉讼费用，该诉讼请求理由充分，本院予以支持。需要说明的是，原告小额贷款公司主张的2015年6月17日前的利息低于按年利率24％标准计算可得金额，故本院按其张予以支持。原告小额贷款公司要求被告马国伟、金马公司承担连带责任，该诉讼请求符合双方的约定，理由充分，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆素芳于本判决生效后十日内归还原告浙江理想小额贷款有限公司借款1000000元；
二、被告陆素芳于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司利息、违约金19244元以及自2015年6月19日起至本判决确定履行之日止的利息、违约金（以1000000元为本金，按年利率24％计算）；
三、被告陆素芳于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司为本案诉讼而支出的财产保全申请费5000元；
四、被告被告马国伟、杭州金马布艺有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13973元，由被告马国伟、陆素芳、杭州金马布艺有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13973元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 程小菲
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第133号
原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孙元华，董事长。
被告：吴建海，男，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告吴建海物业服务合同纠纷一案中，现原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 于 洋
二〇一五年一月十九日
书记员 田佳伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1339号
原告何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被告肖德术，男，生于1968年6月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告何泽均与被告肖德术民间借贷纠纷一案中，原告何泽均于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何泽均申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告何泽均撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告何泽均负担。
审判员 冯超
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘卫
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00036号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1972年12月3日出生于武汉市新洲区，初中文化，司机。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日22时许，被告人朱某在武汉市新洲区阳逻街武船一号门附近，以人民币200元的价格，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给王某。交易完成后，公安机关将朱某查获并传唤，次日将其刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的4颗红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重为0.37克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、金某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，物证照片，毒品当场称量记录，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.37克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。朱某到案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年4月16日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的0.37克毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄雁斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6559号
原告：周勤萍，女，1982年3月13日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：高海峰，男，1982年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告周勤萍因与被告高海峰追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告周勤萍委托代理人汤明伟、被告高海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤萍起诉称，原、被告于2006年7月11日在嘉兴市南湖区民政局登记结婚，婚姻关系存续期间，共同出资并贷款购入坐落于平湖市当湖街道永丰新村40幢2单元602室住房一套。后，双方于2015年10月30日在平湖市民政局协议离婚，双方共同订立《离婚协议书》一份，协议对夫妻共同财产进行分割，约定“坐落于平湖市当湖街道永丰新村40幢2单元602室住房一套，其所有权归周勤萍所有，该房所欠银行抵押贷款由高海峰归还”。然而自2016年5月起，被告高海峰未按约定向银行归还相应贷款，无奈之下，原告自2016年5月起至2016年9月23日共计向银行归还贷款202448.94元，现该套房屋项下贷款已还清。原告多次向被告催讨上述垫付款未果，故诉请判令：一、被告支付原告代为偿还的贷款本息共计202448.94元，并赔偿利息损失（以202448.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月23日起计算至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高海峰答辩称，离婚协议中约定的内容不公平，且原告未如实按照离婚协议书约定给予其探望女儿的权利，因原告违约在先，故其未履行还款义务。
针对自己的主张，原告周勤萍提供了下列证据：
1.离婚协议书及离婚证各一份，证明原、被告于2015年10月30日订立离婚协议，并于同日办理了离婚手续。
经质证，被告无异议。
2.银行卡客户交易明细及还款凭证各一份，证明原告自2016年5月至2016年9月归还建设银行平湖支行贷款本息共计202448.94元。
经质证，被告认为不清楚。
被告周海峰未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告周海峰于2015年10月30日与原告周勤萍订立离婚协议书，并于同日办理了离婚登记。其中离婚协议书第三条约定：“夫妻共同财产坐落于当湖街道永丰新村40幢2单元602室住房一套，其所有权归周勤萍所有，该房所欠银行抵押贷款由高海峰归还等等。”后被告未如约归还房贷，原告自2016年5月31日起至2016年9月23日陆续将所欠房贷，本息总计202448.94元归还银行。因被告至今未偿还原告所垫付的房贷本息，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因追偿权引发的纠纷。根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：一、原、被告所签订的离婚协议书中约定的条款是否公平；二、原告所垫付的房屋贷款是否应由被告承担。关于焦点一，本院认为，原、被告于2015年10月30日所订立的离婚协议书在双方意思自治的基础上所达成，协议书上有原、被告各自书写的“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意意见”，且原、被告双方已各自签字确认。故对于被告抗辩称离婚协议约定内容不公平的说法，本院不予采信。关于焦点二，因离婚协议书第三条明确约定夫妻名下共同所有的当湖街道永丰新村40幢2单元602室住房所有权归原告周勤萍所有，所欠房贷由高海峰归还，现被告也已自认确未履行还款义务，至于被告抗辩称，其未履行还款义务是由于原告未给予其探望女儿的权利，本院认为，被告享有的对女儿的探望权及其负担的偿还房贷的义务，两者并无履行上的先后顺序，且对女儿的探望权亦不属于本案的受案范围，退一步讲，即使存在被告所辩称的情形，被告亦可另案起诉，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应归还原告所垫付的房贷202448.94元。因被告逾期不付，故原告要求被告支付因逾期还款造成的利息损失，于法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高海峰于本判决生效之日起七日内支付原告周勤萍垫付款202448.94元，并赔偿利息损失（以202448.94元为本金，按银行同期同档次贷款基准利率，自2016年9月23日起计算至清偿日止）；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2168元，由被告高海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1088号
申请执行人某某
委托代理人刘某某
被执行人王某某
申请执行人某某与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月31日作出(2014)长民初字第273号民事判决书，判决如下：被告王某某于本判决生效后偿还原告某某借款利息6370.53元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元、减半收取，由被告王某某承担25元；剩余25元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年3月31日作出(2014)长民初字第273号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯 岩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2418号
原告谷桂芹，住房山区。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人房建文，经理。
委托代理人李卫红，公司法律顾问。
原告谷桂芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷桂芹的委托代理人张培军，被告人保财险孝义支公司的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的京X**车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2014年5月8日至2015年6月7日。2014年12月4日，原告雇佣的司机刘佳驾驶该车在行驶过程中发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付京X**车辆修理费108656元，施救费8500元。上述损失属于被告承保的保险赔偿范围。由于被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院，请求：1、判决被告给付保险赔款117156元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险孝义支公司辩称，在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告在被告人保财险孝义支公司处为京X**车辆投保交强险、机动车损失保险、第三责任险、车上人员责任险、火灾爆炸自燃损失险、不计免赔率特约等险种。其中机动车损失保险限额为279000元，保险期间为2014年5月8日至2015年6月7日。2014年12月4日5时，原告雇佣的司机刘佳驾驶京X**车辆，行驶至北京市门头沟村发生掉山事故，造成京X**车辆损坏。事故发生后原告支付京X**车辆修理费108656元，施救费8500元。
上述事实，有保险单抄件，机动车保险报案记录代抄单，维修费票据及清单，施救费票据，行驶本、驾驶本，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当履行保险赔偿义务。被告对原告主张的车辆修理费损失，虽然提出异议，但没有证据证明车辆存在不合理维修情形。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷桂芹各项损失117156元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，减半收取1322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 靳伟
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00197号
公诉机关户县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年XX月XX日出生于陕西省户县，汉族，住户县XX镇XX村**号。2015年8月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，9月24日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）173号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2015年7月25日16时许，罗某某与张某丁因宅基地问题发生争执，随后张某丁的妻子王某某、儿子张某乙赶到现场，罗某某和王某某发生撕扯，致罗某某、王某某不同程度受伤。后来，罗某某叫来两个儿子张某丙、张某甲，张某乙叫来哥哥张某壬。张某甲和张某壬发生撕扯，张某甲用随身携带的水果刀将张某壬背部刺伤。经鉴定，张某壬之伤情为轻伤二级。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某甲对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2015年7月25日16时许，被告人张某甲之母罗某某与张某丁因宅基地问题发生争执，后张某丁的妻子王某某与罗某某发生撕扯，罗某某、王某某不同程度受伤。后来，罗某某打电话告知儿子张某丙，张某丙又给其哥被告人张某甲打电话，张某乙叫来哥哥张某壬。张某甲和张某壬发生撕扯，张某甲用随身携带的水果刀在张某壬背部刺了一刀。张某壬被刺伤后，被送往西安惠安医院救治，当日又在陕西省森工医院住院治疗，诊断为，右侧血气胸，右肺挫伤。经鉴定，张某壬之伤情为轻伤二级。审理中，张某壬提起附带民事诉讼，后经双方私下协商，张某甲及其家人保证不再阻挡张某壬家盖房，张某壬放弃追究张某甲的民事赔偿责任，并对张某甲的行为予以谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.接处警登记表、受案登记表、抓获经过、扣押清单水果刀一把；2.证人罗某某、王某某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛证言；3.被害人张某壬陈述；4.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.现场笔录及照片、指认作案工具笔录及照片、辩认作案地点笔录及照片；6.撤诉状；7.被告人张某甲供述。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人张某甲犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年六个月。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李慧芝
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00922号
原告重庆华顺煤业有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号，组织机构代码06050069-9。
负责人唐云，该矿矿长。
委托代理人姚述良，男，1964年9月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告黄六全，男，1967年7月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
原告重庆华顺煤业有限责任公司唐家湾煤矿与被告黄六全工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆华顺煤业有限责任公司唐家湾煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆华顺煤业有限责任公司唐家湾煤矿负担。
审判员 王晓辉
二〇一五年二月二日
书记员 程 杨
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1279号
申请执行人叶廷权，男，1962年5月23日生，汉族，住福建省长汀县�
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人叶廷权与被执行人肖土木民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2112号民事调解书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币130000元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1279号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王腾凤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第818号
申请执行人郗丙普，男，汉族，1971年3月28日出生。
被执行人李艳迪，女，汉族，1976年6月30日出生。
被执行人盖亚彬，男，汉族，1976年12月12日出生。
原告郗丙普诉被告李艳迪、盖亚彬民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）庆高新商初字第325号民事判决书已于2015年6月15日发生法律效力，被执行人负有全面、及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郗丙普于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李艳迪、盖亚彬无财产可供执行，现申请执行人郗丙普亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月八日
书记员 刘 佳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第170号
原告吕某某，女，1985年10月11日出生。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告齐某某，男，1987年3月I4日出生。
委托代理人牛朝选，河南奥博律师事务所律师。
原告吕某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人尚渝人，被告齐某某及委托代理人牛朝选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2010年农历腊月初六，经人介绍原被告订立了婚约，建立恋爱关系。2011年1月11日双方办理结婚登记手续。腊月十二日举办了典礼仪式，开始了同居生活，由于了解不够，草率结婚，婚后发现被告懒惰成性，双方没有共同语言，双方常因生活琐事引发口角生气，2011年10月23日双方分居至今。2011年8月份，滑县新区管委会分给原被告双方一套四室两厅楼房，由双方居住，装修该房子时原告借自己母亲现金10000元钱，自己又出资3000元钱。2010年春节前就离婚问题，双方进行了协商，双方都同意离婚，但就财产分割问题无法达成协议。2010年2月20日，就离婚问题，原告再次用自己的手机，给被告打电话，被告拒绝接听。之后，原告又多次与被告联系，但被告仍然拒绝接听原告的电话，可见，被告拒绝与原告协商，无奈，原告只得起诉要求与被告离婚，原告婚前陪嫁个人财产归原告所有，依法分割婚后夫妻共同财产与债务，诉讼费由被告承担。
被告齐某某辩称，原被告感情没有破裂，原告诉称感情不和内容与客观事实不符，原被告之间虽有微小矛盾，但属夫妻间正常闹别扭，远远没有达到感情确已破裂程度。原告称2011年8月份，滑县新区管委会分的一套四室两厅楼房是分给原被告的与事实不符，该楼房是由被告齐某某老宅院及其老房屋置换取得，该楼房应归齐某某母亲所有，楼房费用也是由其母亲所出，原被告结婚所买家具、家电等物品都是由被告出钱所买。综上，请法院依法驳回原告诉请，维持原被告婚姻关系，判决原被告不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年1月11日登记结婚。婚后无子女，2011年10月份，原被告因琐事产生纠纷，原告回娘家居住至今。原被告有一定的婚前基础，婚后原被告虽曾发生过矛盾，但原被告双方感情未完全破裂。
以上事实，由原告提供的结婚证一份、户口薄一份、音光盘及资料各一份、嫁妆清单一张，被告提供的村委会证明一份、房屋交款单一份及原被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后虽因琐事产生纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂的地步，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。且被告不同意离婚，要求和好的愿望较强，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘海英
陪审员 陈洪涛
二〇一二年五月二十四日
书记员 严 增
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第64号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人谢某某，男，1991年2月25日出生。2015年2月4日因吸毒被行政拘留十日、罚款一千元；2015年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被立案侦查�同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人谢某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人谢某某的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人谢某某在拘役三个月以上六个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年2月2日20时许，被告人谢某某以其身份证登记入住祁东县过水坪镇“迎宾旅馆”302房，并于当晚与刘某某在此房间吸食毒品麻古。
2015年2月3日21时许，被告人谢某某从祁东县过水坪镇“迎宾旅馆”302房转至301房并续房，同时容留刘某某、林某某、张某某等吸毒人员在此房吸食毒品。同年2月4日凌晨，祁东县公安局过水坪派出所民警在祁东县过水坪镇“迎宾旅馆”例行检查时，发现301房内有疑似吸食毒品的工具，遂将被告人谢某某及吸毒人员刘某某、林某某、张某某等传唤到案。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表及到案经过，证明案件来源及被告人谢某某系被抓获到案。
2、现场勘查笔录，证明被告人谢某某和吸毒人员刘某某、林某某、张某某在祁东县过水坪镇“迎宾旅馆”301房吸食毒品的现�情况。
3、尿液定性检测结论，证明侦查机关对被告人谢某某及吸毒人员刘某某、林某某、张某某的尿样采用甲基安非他明类尿检板进行检测，均呈阳性。
4、行政处罚决定书，证明被告人谢某某和刘某某、林某某、张某某因吸毒被行政处罚。
5、证人刘某某的证言，证明被告人谢某某于2015年2月2日晚、2月3日晚在祁东县过水坪镇“迎宾旅馆”开房并和他在该房吸食毒品。
6、证人林某某的证言，证明被告人谢某某于2015年2月3日晚在祁东县过水坪镇“迎宾旅馆”开房并和他在该房吸食毒品。
7、证人张某某的证言，证明被告人谢某某于2015年2月3日晚在祁东县过水坪镇“迎宾旅馆”开房并和他在该房吸食毒品。
8、证人钟某某的证言，证明他系祁东县过水坪镇“迎宾旅馆”业主；证明被告人谢某某及吸毒人员刘某某、林某某、张某某于2015年2月3日晚在“迎宾旅馆”吸食毒品并被民警抓获的情况。
9、被告人谢某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
10、户籍证明，证明被告人谢某某的出生年月等身份信息。
上述证据，经庭审质证，被告人谢某某均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谢某某为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人谢某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年6月3日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 刘 斐
二〇一五年四月十三日
书 记 员 詹 靓
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第235号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码XX。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：谈树林，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0171。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谈树林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取84.49元，由原告负担。
代理审判员罗小晶
二〇一五年十月九日
书记员 梁锦信
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00953号
申请执行人黄依祥，男。
被执行人浏阳市�潭江恒昌煤矸石空心机砖厂。
法定代表人邹兰希。
本院在执行申请执行人黄依祥与被执行人浏阳市澄潭江恒昌煤矸石空心机砖厂劳务纠纷一案中，查明被执行人浏阳市澄潭江恒昌煤矸石空心机砖厂暂无财产可供执行。申请执行人黄依祥也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第05640号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈南飞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第00953号申请执行人武建平。被执行人傅千跃。本院依据已经发生法律效力的（2011）浏民初字第2833号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人彭金良发出执行通知书，责令被执行人彭金良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭金良银行存款人民币8920.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年六月九日书记员  刘 佳