福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3711号
原告莆田市恒峰汽车贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村后亭路口。
法定代表人黄金忠，总经理。
被告邹炳财，男，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
第三人郑建松，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告莆田市恒峰汽车贸易有限公司与被告邹炳财、第三人郑建松因买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市恒峰汽车贸易有限公司的法定代表人黄金忠、被告邹炳财到庭参加诉讼，第三人郑建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市恒峰汽车贸易有限公司诉称：2013年10月8日，莆田市华隆汽车贸易有限公司与被告邹炳财签订了一份《华隆汽贸购车合同》，约定被告邹炳财以人民币109500元（裸车价）的价格向莆田市华隆汽车贸易有限公司购买一辆华晨中华VS汽车，同日被告邹炳财支付定金人民币4000元，并于同月18日支付首付款人民币38000元，后莆田市华隆汽车贸易有限公司依合同约定向被告邹炳财交付了该汽车，并协助被告邹炳财于2013年11月27日办理了机动车注册登记手续，在办理机动车注册登记手续期间，莆田市华隆汽车贸易有限公司垫付了购置税人民币9358元、商业险人民币4859元，强制险及车船税人民币1000元，报牌费用人民币500元，上述费用共计人民币15717元，后被告邹炳财陆续支付了相关费用人民币4217元，尚欠莆田市华隆汽车贸易有限公司购车余款人民币79000元。2014年1月27日，莆田市华隆汽车贸易有限公司依法变更名称为原告莆田市恒峰汽车贸易有限公司。被告邹炳财与第三人郑建松（原告前身莆田市华隆汽车贸易有限公司的法定代表人）于2014年1月1日签订的《借款还款协议》（协议中另附借条一份）与本案的处理结果存在利害关系，经原告莆田市恒峰汽车贸易有限公司多次催讨，被告邹炳财仍拒不支付购车余款。根据债权债务承继原则，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付购车余款人民币79000元；判令被告赔偿余款所产生的利息人民币12442.5元（自2013年11月27日至2014年10月17日以未付车款人民币79000元按月利率1.5%计算）；确认被告邹炳财与第三人郑建松签订的《借款还款协议》（协议中另附借条一份）中郑建松的权利义务应由原告承接。
被告邹炳财辩称：拖欠79000元是被告借款产生的，被告有按被告与第三人郑建松于2014年1月1日签订的《借款还款协议》每个月还款2300元，原告所诉的利息与被告没关。被告只承担向一人归还借款，如果原告要求被告还款，法院应该确认被告与第三人郑建松所签的《借款还款协议》及其借条无效，被告才能继续还款。被告作为消费者从头到尾均自觉还款，被告不承担诉讼费。79000元中已经归还部分，剩下56000元未归还。被告购车时欲办理银行按揭贷款预缴给原告的银行调查费2500元及原告多收一年的保险押金1000元，原告应当返还。以及被告首付后原告并无及时交付车辆，原告应当按其承诺赔偿每天500元罚款的违约金。原告还欠被告两次汽车保养及尚未交付车辆产权登记证及维修手册。
第三人郑建松未作答辩，亦无提供证据。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表及被告、第三人身份证各一份，证明原、被告、第三人的诉讼主体适格。
证据二：《华隆汽贸购车合同》复印件一份，证明原、被告之间有交易车辆的事实。
证据三：机动车销售统一发票联复印件一份，证明原告已经为被告办理的车辆报牌手续。
证据四：被告汽车注册登记机动车信息栏及汽车行驶证复印件各一份，证明交易车辆是合法可以使用且手续完整。
证据五：《借款还款协议》复印件一份，证明本协议与第三人郑建松存在利害关系。
被告对原告提供的证据质证认为：对原告提供的所有证据的真实性没有异议。
经本院审查认为，因双方对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。证据一、三、四均来源于相关的行政机关管理部门的备案资料，内容合法且与本案相关联，本院对此证据予以采信。证据二、五系本案当事人因车辆交易产生的书证，并无违法，证明的内容与本案相关联，本院对此证据予以采信。
在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
证据一：《借款还款协议》复印件一份，证明被告因为车辆贷款办不出来与第三人郑建松签下的借款还款协议及按协议归还了三个月的6900元借款。
证据二：《收条》复印件七份，证明截止2014年10月份按协议共还款23000元给第三人郑建松。
证据三：《承诺书》复印件一份，证明原告逾期交车，违约应罚款。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据一、二的真实性没有异议。对证据三的真实性没有异议，但这个承诺与原告没关。
经本院审查认为，因双方对被告提供的所有证据的真实性没有异议，本院予以确认。证据一、二系本案当事人因车辆交易产生的书证，原、被告在庭审中双方对证据一的借款协议的法律性质系属于购车款及其利息分期付款以及按每月归还货款本息的意见达成一致，该意见并无违法，证明的内容与本案相关联，本院对此证据予以采信。因被告对原告是否逾期交付车辆并无提供相应的证据予以佐证，但原、被告在庭审中双方对证据三中的逾期交车产生的违约金原告愿意按总额人民币3000元由其支付给被告达成一致意见，为避免诉累，该意见并无违法，本院照准，故本院对该证据所要证明的内容的关联性予以采纳。
经审理查明：2013年10月8日，被告邹炳财因购置一辆华晨中华VS汽车与原告莆田市恒峰汽车贸易有限公司的前身莆田市华隆汽车贸易有限公司（2014年1月27日，莆田市华隆汽车贸易有限公司名称变更为原告）签订了一份《华隆汽贸购车合同》，约定购车款人民币109500元（裸车价）。同日被告邹炳财支付定金人民币4000元，并于同月18日支付首付款人民币38000元。后向被告邹炳财交付车辆，并于2013年11月27日协助被告邹炳财办理了机动车注册登记手续，在办理机动车注册登记手续期间，原告垫付了购置税人民币9358元、商业险人民币4859元，强制险及车船税人民币1000元，报牌费用人民币500元，上述费用共计人民币15717元，后被告邹炳财陆续支付了人民币4217元，尚欠余款人民币79000元。在原告企业名称变更期间被告邹炳财与第三人郑建松（原告前身莆田市华隆汽车贸易有限公司的法定代表人）于2014年1月1日签订《借款还款协议》并书写借条一份，约定借款本息由被告按每月人民币2731.64元自2014年1月至2016年12月共计支付36个月。截止于2014年10月被告只已向第三人郑建松支付人民币23000元。在庭审中原、被告对借款还款协议的法律性质系属于购车款及其利息分期付款以及按每月归还购车款本息的意见达成一致。原告对由第三人收取的人民币23000元予以确认，但原告对此表示保留向第三人继续追偿的权利。被告抗辩原告返还因办理银行按揭贷款预缴的银行调查费人民币2500元、多收一年的保险押金1000元以及被告首付后第三人并无及时交付车辆承诺赔偿每天500元罚款的违约金等问题，被告对此没有提出反诉，但原告同意退还银行调查费人民币2500元及多收的保险押金1000元并按人民币3000元支付逾期交车违约金，被告亦表示同意。之后原、被告因第三人未到庭仍未对余款达成调解，致诉讼。
本院认为：被告通过签订合同向原告购买车辆，双方构成合法的车辆买卖关系，依法应予保护。被告尚欠购车款，第三人并无具备合同的权利能力，被告与之签订购车款本息分期付款协议，本属于可申请撤销的合同，因原告同意承接该协议，故双方约定购车款按货款本息分期付款协议并无违反法律、法规强制性规定，原告向被告催讨尚欠货款本息，本院应当依法支持，又截止2014年10月被告并没有按约定按月足额支付货款本息，故被告应当补足截止2014年10月本息人民币4316.4元。对被告抗辩要求原告返还银行调查费、保险押金、逾期交付车辆违约金等，原、被告同意分别按人民币2500元、1000元、3000元共计人民币6500元退还，为避免双方诉累，故本院对原、被告该抵扣予以照准。抵后被告对余下的货款本息应当依法按月足额继续履行。被告尚且抗辩汽车保养、交付车辆产权登记证及维修手册应当按照双方购车合同的约定履行，系合同的附随义务，不能作为拒付购车款的抗辩理由。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。原、被告协议由原告承担本案案件受理费，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告邹炳财与第三人郑建松于2014年1月1日签订《借款还款协议》及附借条的法律性质为购车款本息分期还款协议，并该协议确定的第三人郑建松的权利义务由原告莆田市恒峰汽车贸易有限公司承担；
二、被告邹炳财应在本判决生效之日起五日内按自2014年11月起至2016年12月止每月购车款本息人民币二千七百三十一元六角四分偿还给原告莆田市恒峰汽车贸易有限公司，计26个月，金额共计人民币七万一千零二十二元六角四分（被告邹炳财已还的人民币二千一百八十三元七角可从中抵减）；
三、驳回原告莆田市恒峰汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果被告邹炳财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2086元，减半交纳人民币1043元由原告莆田市恒峰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一五年一月二十日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九条，即“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。”
第六十条，即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第七十六条，即“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”
第一百零七条，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条，即“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百五十九条，即“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”