云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第97号
原告：施甸县由旺镇志宏租车行。
法定代表人：潘朝志。
委托代理人：王树宏。
委托代理人：杨明。
被告：杨永生。
原告施甸县由旺镇志宏租车行诉被告杨永生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员赵建成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施甸县由旺镇志宏租车行法定代表人潘朝志及其委托代理人王树宏、杨明，被告杨永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甸县由旺镇志宏租车行诉称：原告系依法登记设立的个体工商户，专业从事汽车租赁服务。2015年2月21日，原告与被告签订了《车辆租赁合同》，约定原告将小型轿车一辆租给被告使用，每日租金人民币220元，承租期限1天。租赁期间，车辆被盗、自燃、毁损，以及因交通事故造成的损失等全部由被告偿还。2015年2月24日，被告在租赁和驾驶期间，与柯文龙妻子驾驶的车辆在高速路上发生冲突，柯文龙邀约数人，对该车打砸，并用车辆撞击，造成该车多出毁损，目前停放在修理厂等待修理，估计需要花费修理费人民币42700元。原告曾多次要求被告赔偿经济损失，但是被告拒不赔付。故于2015年4月27日诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理材料费人民币32800元、工时费人民币9900元、车辆租金损失人民币13200元。
被告杨永生辩称：被告与原告签订《车辆租赁合同》是事实。但是该租赁车辆是于2015年2月24日被柯文龙等人损坏，当时被告并不在场，而是杨丽兵驾驶车辆并与他人发生矛盾。对于当天发生的纠纷，派出所已经立案侦查，并在事故发生当天将受损车辆拖到派出所，并对驾驶租赁车辆的杨丽兵及同行人员进行询问调查，此后还将柯文龙等人传唤询问，并在派出所的主持下于2015年3月8日，柯文龙等人与杨丽兵、杨世同等人达成了赔偿协议，该协议约定，柯文龙等人承担杨丽兵、杨世同等人的医疗费、护理费、伙食费，还承担车辆受损的维修费、事故发生当日至车辆维修结束期间的车辆租赁费和相应的折旧费，且经过车辆所有人同意，折旧费与维修费数量相等，具体数额按修理厂正常修理结算为准。在签订协议时被告在场作为证明人签字捺印，且原告也在场。协议签订后，原告在没有通知被告的情况下，就擅自将车辆从派出所拉出自行修理，为此被告认为在派出所处理此事时，原告是在场的，也清楚车辆损失的赔付，应当是由柯文龙等人进行赔付的。虽然被告与原告确实签订了租赁合同，但该合同注明被告2015年2月21日，原告将小型轿车一辆租借给被告使用，每日租金人民币220元，承租期限1天。在承租期限届满时原告并没有催促被告归还车辆，原告是违反合同约定不尽监督督促义务，在主观上持放任态度。所以对于车辆损失也存在一定的责任。而且在原告与被告签订的租赁合同中也载明，如果发生其他事项，双方是可以协商的。在此事件中原告与被告及损害车辆的人，已经就车辆损失赔偿作出了协商约定。原、被告都对车辆租赁合同存在不同程度的违约，而对于实际损坏车辆的柯文龙等人也已经同意赔偿车辆损失，原告就不应该再起诉被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告施甸县由旺镇志宏租车行为证实自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
A1、《车辆承租合同》原件一份，欲证实2015年2月21日，原告与被告签订了车辆租赁合同，约定原告将小型轿车一辆租给被告使用，每日租金人民币220元，承租期限1天。
A2、《保山金马中运有限责任公司结算清单》1份，《增值税普通发票》1份，欲证实被告租赁的车辆维修费用为人民币20993元的事实。
经质证，被告杨永生认为，对A1证据《车辆承租合同》不持异议。对于A2证据《保山金马中运有限责任公司结算清单》与《增值税普通发票》，被告并不清楚受损车辆具体修理的零部件及零部件的价值，对于维修费用的合理性也不发表任何意见。
诉讼过程中，被告杨永生为证实自己的答辩主张向本院提交了如下证据：
B1、证人杨世同证言，欲证实受损车辆是自己与杨永生借来的，2015年2月24日在由旺镇永福村附近，该车被柯文龙等人进行打砸。
B2、证人杨元秋证言，欲证实2015年2月24日自己和杨世同去保山玩，在回家的途中乘坐的车辆被柯文龙的车逼停后，车被柯文龙等人进行打砸。
B3、《协议》一份，欲证实车辆的实际驾驶人杨丽兵及乘车人与损坏车辆的侵权人柯文龙等就受损车辆的赔偿费用达成了协议。
B4、《施甸县公安局鉴定意见通知书》一份，欲证实受损的租赁车辆复原价格为人民币8407.50元。
经质证，原告施甸县由旺镇志宏租车行认为，对B1证据证人杨世同证言不持异议异议。对B2证据证人杨元秋陈述汽车被打砸的事实不持异议。对B3证据《协议书》的证明目的持有异议，被告在租赁汽车期间没有尽到妥善保管的义务，被告应该按照签订的合同约定来承担赔偿义务。对B4证据《施甸县公安局鉴定意见通知书》的证明目的持有异议，车辆修理的价格应以实际修理的价格为准。
本院认为，A1证据《车辆承租合同》被告不持异议，且该租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，属合同有效的合同，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。A2证据《保山金马中运有限责任公司结算清单》详细载明了受损汽车的维修部件及单价，并由修理公司印鉴；《增值税普通发票》系税务机关依法监制，修理公司出具的发票，两份证据相互印证。对于A2证据被告既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定该证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定视为对该项事实的承认。故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。
B1证据证人杨世同证言与B2证据证人杨元飞证言中均陈述车辆在被杨丽兵驾驶的过程中被他人损坏的事实，且原告不持异议，本院对该事实予以确认。B3证据《协议》系实际驾驶车辆的一方与损坏车辆一方签订的赔偿协议，与原告的诉求无关联性。B4证据《施甸县公安局鉴定意见通知书》系公安机关聘请有关人员对受损车辆进行复原价格鉴定后，作出的鉴定意见通知书。本院对其真实性予以确认。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告施甸县由旺镇志宏租车行系依法登记设立的个体工商户，营业范围为汽车租赁服务。2015年2月21日，原告与具有驾驶资格的被告杨永生签订了《车辆租赁合同》，约定原告将号牌为云MZH1**的小型轿车一辆租给被告使用，每日租金人民币220元，承租期限1天。租赁期间，车辆毁损或因交通事故造成的的相关费用全部由被告进行偿还。同时约定被告超出合同约定时间交回承租车辆，则按实际使用的时间补足承租费用。之后，被告杨永生将车辆借给杨世同使用。2015年2月24日，杨世同将车辆交由杨丽兵驾驶期间，该车被他人损坏。原告法定代表人因与被告协商车辆受损赔偿事宜未果，2015年4月27日原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理材料费人民币32800元、工时费人民币9900元、车辆租金损失人民币13200元。在庭审过程中，一审法庭辩论终结前，原告将其诉讼请求变更为由被告支付原告受损车辆的实际维修费用及车辆租赁当天至实际维修结束期间的租金损失。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，受法律保护，双方应按合同全面履行。合同签订后，原告施甸县由旺镇志宏租车行依约将租赁车辆交由被告杨永生使用，但被告在租赁期间未经原告同意将租赁车辆交由他人驾驶并致使车辆受损，导致租赁车辆进行维修，被告的行为已违反合同约定。因此，被告应按合同约定支付自车辆租赁当天起至维修结束期间的租金给原告。从2015年2月21日至2015年6月28日共127天的车辆租金，按每天人民币220元计算，共计人民币27940元。出租车辆事故发生后经公安机关聘请有关人员对受损车辆进行复原价格鉴定，鉴定得出的复原价格为人民币8407.50元，而车辆实际发生的维修费为人民币20993元，本院认为车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿，复原价格鉴定只能表面地、初步地、程序性地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且鉴定确定的价格对修理公司并没有法律约束力，不能要求修理公司接受此价格进行维修。因此，应当按实际维修价格全部赔偿。以上损失共计人民币48933元，应由被告赔偿给原告。
被告杨永生在签订合同当天（2015年2月21日）支付了人民币1400元车辆押金（包含租金），该款应从中扣减，则被告杨永生应赔偿原告损失为人民币47533元。对于被告提出车辆的实际驾驶人杨丽兵及与自己借车的杨世同已经和损坏车辆的侵权人柯文龙等就受损车辆的赔偿费用达成了协议，自己不应当赔偿原告车辆损失费用的抗辩主张。本院认为，本案审理的是车辆租赁合同法律关系，被告杨永生是合同的一方当事人，其应当受到该合同的约束。因此，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。至于被告杨永生与杨世同之间则属于另一法律关系，不属本案审理范畴。
综上上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨永生于本判决生效之日起十五日内一次性支付车辆维修费、车辆租金损失共计人民币47533元给原告施甸县由旺镇志宏租车行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币990元，由原告施甸县由旺镇志宏租车行负担人民币390元，由被告杨永生负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满二年内申请强制执行。
审判员 赵建成
二〇一五年七月二十七日
书记员 穆明秋