wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑终98号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李育权，男，1968年10月8日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月8日被石门县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于石门县看守所。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控被告人李育权犯盗窃罪一案，于二O一六年一月十九日作出（2015）石刑初字第185号刑事判决：一、被告人李育权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人李育权退赔被害人张小春财物价款计人民币2520元，继续追缴其违法所得人民币2500元。宣判后，李育权不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日受理后，在审理期间，上诉人（原审被告人）李育权要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人�育权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。李育权要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李育权撤回上诉。
湖南省石门县人民法院（2015）石刑初字第185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊利波
审判员 李亚敏
审判员 刘亚琳
二〇一六年四月二十二日
书记员 叶 祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑终98号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)王双红，男，1985年9月12日出生于湖南省安乡县，汉族，无业，户籍所在地安乡县陈家嘴镇联盟村*****号，现住常德市武陵区朝阳路西园小区斜对面出租房。因犯抢劫罪，2003年8月被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，2011年3月被常德市鼎城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因贩卖毒品罪，2012年7月31日被安乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年9月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，2015年12月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留；2016年1月6日被逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控被告人王双红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二0一六年五月十日作出(2016)湘0702刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人王双红不服，向本院提起上诉。2016年5月20日常德市武陵区人民法院将该案案卷移送本院，2016年5月27日本院决定立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王双红到庭参加诉讼，常德市人民检察院检察员蒋讯出庭履行职责。本案现已审理终结。原判认定：一、贩卖毒品罪2015年11月中下旬的一天傍晚，吸毒人员邵某电话联系被告人王双红购买100元毒品。随后，邵某赶至王双红租住屋，从王双红处购买100元的甲基苯丙胺(××)、半粒甲基苯丙胺片剂(麻古)，邵某直接在该租住屋内采用烤吸的方式吸食了毒品。2015年12月4日凌晨，吸毒人员邵某到被告人王双红位于本市西园小区斜对面的租房内购买毒品，还未交易即被公安机关抓获。从被告人王双红的租住屋内当场查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共重14.70克，经鉴定，10包透明塑料袋装白色晶体状甲基苯丙胺净重12.21克，检测出甲基苯丙胺成分；6包透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂净重2.49克，检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。二、容留他人吸毒罪2015年4月下旬的一天傍晚，吸毒人员邵某在被告人王双红的带领下，到本市北站附近找一个诨名为“老倌子”的人购买200元的甲基苯丙胺(××)和甲基苯丙胺片剂(麻古)，后被告人王双红将邵某带其至位于本市贾家湖附近的租住房，容留邵某在其租住屋内将购买的毒品吸食。2015年12月2日20时许，被告人王双红容留吸毒人员杨昌福在其位于西园小区斜对面的租住屋内吸食毒品一次。2015年12月3日23时许，被告人王双红容留吸毒人员杨昌福、丁佳在其位于西园小区斜对面的租住屋内吸食毒品一次。原审认定上述事实的证据有证人邵某、张某、丁佳杨昌福的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、物证检验报告及被告人王双红的供述及辩解等相关证据。原审法院认为，被告人王双红违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。且多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人王双红一人犯二罪，应数罪并罚。被告人王双红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。在容留他人吸毒罪中，被告人王双红归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条之规定判决：被告人王双红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王双红不服，向本院提起上诉。王双红上诉称：1、没有向邵某贩卖毒品；2、其系吸毒人员，从其住处搜缴的毒品不应认定为贩卖毒品的数量；3原审量刑过重。湖南省常德市人民检察院出庭履责检察员认为，原判认定事情清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，上诉人(原审被告人)王双红违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人王双红为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。上诉人(原审被告人)王双红上诉称：没有向邵某贩卖毒品。经查，王双红向邵某贩卖毒品的事实，有其在侦查阶段详细的供述予以证实，且该供述与证人邵某、张某等人的证言、手机通话详单等证据能相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人(原审被告人)王双红还上诉称：其系吸毒人员，从其住处搜缴的毒品不应认定为贩卖毒品的数量。经查，王双红虽系吸毒人员，但其有向他人贩卖毒品的行为，根据相关规定从其住处搜缴的毒品应认定为贩卖毒品的数量，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人(原审被告人)王双红还上诉称：原审量刑过重。经查，王双红有多次犯罪前科，且系累犯、毒品再犯，人身危险性、社会危害性大，原审综合考虑其有坦白等从轻情节，对其判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元属量刑适当，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  钟 玲审判员  朱建明二〇一六年六月二十日书记员  郑 凡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初656号
原告林万强，男，汉族，1961年9月10日出生，住广东省怀集县，
委托代理人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告林标扬，男，汉族，1941年11月23日出生，住广东省怀集县，
被告林国强，男，汉族，1964年10月28日出生，住广东省怀集县，是被告林标扬之子。
上述两被告共同的委托代理人林家强，男，汉族，1976年6月26日出生，住广东省怀集县，是被告林标扬之子。
原告林万强与被告林标扬、林国强相邻排水纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2016年6月13日、8月8日公开开庭进行审理。原告林万强及其委托代理人李桥年两次参加庭审。被告林标扬、林国强及其共同的委托代理人林家强到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林万强诉称，原告的现住楼房建于2005年，原地坪与被告现荒地相邻，且标高一致。2005年原告建屋请人将地坪降低约50-60厘米，然后将屋建起来。2016年1月4日，被告以原告滴水占用其土地为借口，强行把原告的排水坑筑了混凝土，致原告家现在无法排水。纠纷发生后，原告报村、镇干部到场叫被告停工，但被告不听劝阻。该纠纷经有关部门调处未果。现原告请求判令被告拆除在原告屋檐滴水范围筑造的混凝土，恢复原告房屋排水坑。
被告林标扬、林国强辩称，原、被告双方的园地相邻，原有园基（分界线）三十年没有争议。2005年9月至10月期间，原告在将其土地平整降低50至60厘米，不听被告提醒将园基也降低50至60厘米，并侵占被告园基。双方为此发生纠纷，经有关部门调处未果。请法院依法协调解决。
经审理查明，原告林万强与被告林标扬、林国强属同村村民，各自使用的土地相邻。2005年起，原告林万强在原有位置上将土地降低约50-60厘米进行拆旧建新，在两三年内建造了一幢占地面积约90至100平方米的两层半钢筋混凝土结构的楼房，在该房屋旁靠近被告方土地位置用水泥沙铺有一条宽约40厘米的排水坑用于房屋的滴水排水,一直以来排水顺畅。被告在2014年曾提出异议，经村委会调处过。
2015年12月11日，原告林万强向村委会反映被告林国强用竹篱围过界。当时有村干部到现场察看，被告林国强没有出来证实。事后村干部向马宁镇维稳中心反映情况。2016年1月4日，原告林万强再次反映被告林国强在其交界处强行挖沟并用混凝土将原告的滴水排水沟堵住。当时镇驻村干部和村委会干部等人到现场叫被告林国强停下施工，但劝阻无效。事后纠纷经有关部门调处无果。
2016年4月20日，原告林万强向本院提起诉讼。原告为证明自己的主张举证一份由怀集县马宁镇新龙村西村经济合作社出具的《证明》，内容为“兹证明我经济社林万强户的宅基地以屋坐向，其右边排水沟以其现在房屋的滴水位置伸直屋前地坪，使用土地经集体同意。特此证明”。
案件受理后，本院到现场进行勘查，测量到被告在原告滴水排沟位置所建造的混凝土长约27米，宽约0.40米，高约0.25米，其中距离原告房屋排水沟始端地基仅0.03米，该段混凝土长约2.06米，造成难以排水，接下来长约3.96米的混凝土在与原告房屋地基中间更夹有一木模板，造成排水更加困难。原、被告双方对上述勘查结果并无异议。被告承认其在原告房屋旁边的土地并无办理有土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原、被告双方的园地相邻，宜按照上述规定的原则搞好邻里关系。原告林万强在原有位置上将土地降低约50-60厘米进行拆旧建新，其所建房屋的右边排水沟以其现在房屋的滴水位置伸直屋前地坪，所使用的土地征得所在的村委会、经济合济社集体同意。而被告以原告将园基降低并侵占为由提出异议，并无提供到充分的证据证明自己的主张，其本身也承认其在原告房屋旁边的土地并无办理有土地使用证，故此被告林国强在原告房屋排水沟位置设置混凝土缺乏合法依据，对原告房屋的滴水排放造成妨碍，应尽快予以排除，以恢复原告房屋排水沟的正常排水。同时，原告并无证据证明被告林标扬有实施上述妨碍排水的具体行为，其诉被告林标扬不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告林国强在本判决生效之日起五日内将其建于原告林万强房屋旁边长约27米的混凝土全部拆除，以恢复原告房屋排水沟的正常排水;
二、驳回原告林万强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告林国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
审 判 员 黄金联
人民陪审员 陈 毅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓世华
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3154号
原告：杨越奎，公民身份号码×××，男，1983年9月9日出生，汉族，个体户。
被告：刘进成，男，汉族，个体户。
原告杨越奎诉被告刘进成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告负担。
审判员 武 凤
二〇一六年十一月一日
书记员 丁晓敏
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0624民初3154号原告杨越奎，男，1983年9月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被告刘进成，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。原告杨越奎诉被告刘进成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告负担。审判员 武 凤二〇一六年十一月一日书记员 丁晓敏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1801号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡兴友，该公司员工。
被告：潘朝兵。
被告：杨叶红。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告潘朝兵、杨叶红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告潘朝兵、杨叶红已经达成和解协议，原告撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12120元，依法减半收取6060元，由原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱焰才
代理审判员 潘许健
人民陪审员 王 旭
二〇一六年十月九日
书 记 员 金 川
广东省�圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14471号
原告深圳市整合市场管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦C座43A。
法定代表人胡小燕。
委托代理人纪世钦，住址重庆市开县，系该公司员工。
委托代理人邱溶溶，住址武汉市洪山区，系该公司员工。
被告东莞市酷友头盔有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇第五工业区。
法定代表人罗秋雁。
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市整合市场管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 �玉琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡穗（代）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00095号
原告邹乐静，女，1977年7月15日生。
委托代理人李潜，江西弘道律师事务所律师。
被告廖桂权，男，1952年10月12日生。
被告廖爱根，男，1978年11月20日生。
被告廖冬香，女，1976年1月22日生。
本院在审理原告邹乐静诉被告廖桂权、廖爱根、廖冬香民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 管东长
代理审判员 刘雅萍
代理审判员 彭 卿
二〇一五年一月八日
书 记 员 曾振轩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）商初字第158-2号
原告：潍坊润升化工建材有限公司，住所地：临朐县辛寨镇卧龙工业园。
法定代表人：谭润升，公司经理。
委托代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告：北京乐普四方方圆科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区闵庄路3号。
法定代表人：毛文剑，公司经理。
原告潍坊润升化工建材有限公司诉被告北京乐普四方方圆科技股份有限公司居间合同纠纷一案，原告潍坊润升化工建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京乐普四方方圆科技股份有限公司所有的银行存款620000元或相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京乐普四方方圆科技股份有限公司银行存款620000元或查封相应价值的财产（内容详见查封扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年六月八日
书 记 员 王海玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1905号
罪犯刘金凯，男，1974年6月6日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2011年12月23日作出（2011）长汽开刑初字第120号刑事判决，认定刘金凯犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金80万元。本院于2014年5月为刘金凯减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金凯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘金凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金凯减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第130号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人和×，男，45岁（1969年12月11日出生）；2014年8月因吸毒被行政拘留十日，2015年1月因吸毒被行政拘留十四日；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月8日被羁押，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人张韶华，北京市逢时律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人和×犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年6月8日20时许，被告人和×到北京市门头沟区永定镇石门营A5小区4号楼1单元找其朋友李杰时，被民警查获。当场从其身上起获9小包白色晶体，经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重15.02克。公诉机关认为被告人和×能够如实供述罪行，建议判处被告人和×有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人和×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人和×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人和×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年2月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴 洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保7号
申请人：通化市东方新世纪商贸有限公司。
法宝代表人：姜雪，总经理。
担保人：姜义发，男，住通化市东昌区。
被申请人：杜修文，女，汉族，住通化市东昌区。
申请人通化市东方新世纪商贸有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的奔驰X号车籍予以查封，申请人向本院提供担保人姜义发所有的位于通化市新站路造纸厂回迁Y号房屋作为担保。
本院经审查认为：根据申请人的申请，为了保证申请人的合法权益不受侵犯及案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的奔驰X号车籍；
二、查封担保人姜义发所有的位于通化市新站路造纸厂回迁Y号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 凯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1693号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：李洪波，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告李洪波借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告李洪波银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告李洪波在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1693号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
法定代表人：李春峰主任
被告：李洪波，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告李洪波借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社高家店信用社于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社高家店信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟德伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1694号
罪犯周春晖，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年10月14日作出（2010）南刑初字第374号刑事判决，以被告人周春晖犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。天津市第一中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）一中刑执字第1652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月18日起至2017年11月17日止。
天津市李港监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周春晖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周春晖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯周春晖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春晖减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十日
书记员 史军锋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大春，男，1964年1月4日生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋桂林，男，1967年8月16日生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温洪武，男，1962年9月17日生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鸣贤，男，1944年8月1日生，汉族，农民，现住珲春市。
再审申请人王大春因与被申请人宋桂林、温洪武、刘鸣贤不当得利纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大春申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.王大春并非先收取补偿款后搬离市场，而事实上王大春是被迫搬离市场后才收到的部分款项。2.两审法院均以王大春在收据中的签名就认定并证明双方已就搬迁补偿事实达成协议，且已履行完毕属于认定事实错误。3.原审判决认定以免收3个月摊位费的形式达成补偿协议，属于认定事实错误，王大春与城南物资经销处刘成签订的租赁协议，并非宋桂林、温洪武免收的摊位费。（二）有新的证据足以推翻原判决。有新证据证明珲春市农工商企业公司城北旧货市场并没有注销，该企业的主体资格依然存在。（三）原审法院违反法定程序。应追加珲春市吉兴公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村为本案第三人参加诉讼。（四）原审法院适用法律错误。1.原审判决认定2010年5月1日到期后转为不定期租赁就不应给予补偿，这与原一、二审法院认定双方已经达成补偿协议且履行完毕自相矛盾。2.既然一审判决已经确认了构筑物的所有权为王大春，就应依据相关法律，允许王大春主张损害赔偿请求权及其他民事责任。同时宋桂林、温洪武、刘鸣贤还违反了《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，属于非法拆迁，对该后果亦应由其全部承担。3.原审法院回避搬迁补偿是包含多项费用的，市场的大棚等构筑物是全体业户共同建立的，宋桂林、温洪武也自认应按照大棚面积给以补偿，其应对于王大春诉请的补偿款及搬迁费予以返还。4.王大春与城北旧货市场是直接合同关系，即使宋桂林、温洪武之间有租赁或承包等关系，但根据合同相对性，王大春请求宋桂林、温洪武、刘鸣贤连带返还补偿款及搬迁费有事实和法律依据。王大春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：王大春于2010年8月末搬离城北旧货市场，宋桂林、温洪武主张已经退还王大春押金1000元，对此王大春并无异议，同时宋桂林、温洪武以免收城南市场三个月摊位费共计4500元的方式补偿搬迁费，尽管王大春对此予以否认，但未举证证据证明其已经交纳了城南市场前三个月的摊位费，也没有举证证明未交纳摊位费存在其他合理理由，故可以认定双方已就搬迁补偿事宜达成协议，且已履行完毕。王大春提出的本案违反法定程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情况，本院不予审查。且依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，王大春以不当得利案由起诉，仅能以实际取得该拆迁补偿款的宋桂林、温洪武为被告，而珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村并未取得利益，故王大春主张将以上主体追加为当事人无法律依据。王大春与城北旧货市场是否存在直接合同关系与本案无关，且缺乏证据证明。珲春市吉兴房地产开发有限公司支付的400万元补偿款包括搬迁费和营业补偿等费用，但对于该款中是否包含构筑物补偿款及全体业主各自所占的份额则没有证据证明，故其主张按照大棚面积予以补偿没有事实依据。王大春关于损害赔偿及其他民事责任的主张与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
综上，王大春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王大春的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙佳奇
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第117号
申请执行人浦江县人口和计划生育局，住所地：浦江县大桥南路1号。
法定代表人吴某，局长。
被申请执行人陈某、黄某。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人陈某、黄某作出的浦计生征字（2013）第851号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费106000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第851号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第851号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第851号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年七月二十八日
代书记员 袁海燕
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第189号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人庞某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月19日晚，被告人庞某某与他人吃晚饭时饮酒。当晚19时40分许，庞某某驾驶小型轿车从泸州市江阳区大十字往龙马潭区小市中码头方向行驶，当车从中码头返回其住所锦华十年城途经龙马潭区回龙湾转盘处时，与王某某驾驶的小型普通客车及黄某某驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，被告人庞某某负事故的全部责任。民警随后将被告人庞某某送至泸州市龙马潭区中医院抽血检查，经泸州市公安局物证鉴定所对庞某某的血液检验，其血液中乙醇含量为241.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。事发后，被告人对黄某某、王某某进行了赔偿，并获得了黄某某、王某某谅解。
另查明，被告人庞某某2013年7月10日曾因饮酒后驾驶机动车被泸州市公安局交通警察支队三大队给予行政处罚。
上述事实，被告人庞某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人庞某某的常住人口基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、110指挥中心接处警信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人庞某某驾驶证及行驶证复印件、黄某某身份证复印件、王某某驾驶证、行驶证复印件、黄某某诊断报告及医疗票据复印件、保险单、谅解书，证人梁某某的证言，酒精呼气检测结果，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告，被告人庞某某的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中的乙醇含量为241.5mg／100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人造成交通事故且负事故全部责任，该情节同时与庞某某被查获时其血液中酒精含量、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚均系《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的从重处罚情节，依法应从重处罚；被告人庞某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人庞某某犯罪后的悔罪表现，本院认为被告人庞某某符合缓刑条件依法决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 静
二〇一五年八月三日
书记员 曹洪玉
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第416号
申请执行人赵建民，证件号码230622196109170355，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区延福街*****号。
被执行人张海峰，身份号码2306221981********，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，现住肇源县超等乡有利村新宿屯。
被执行人赵力辉，身份号码2323281970********，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇东方红街9委**组。
赵建民与张海峰、赵力辉机动车交通事故责任纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海峰、赵力辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵建民于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张海峰、赵力辉的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张海峰、赵力辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵建民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海峰、赵力辉新的财产线索，申请执行人赵建民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王冬妮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第566号
原告河北华能耐火保温材料有限公司。
被告潍坊市捷能供热有限公司。
原告河北华能耐火保温材料有限公司诉被告潍坊市捷能供热有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款72800元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款72800元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月二十八日
代书记员 赵曙光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16812号
上诉人（原审原告）：林永兴，户籍地址广西三江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫鼎顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：何洪国，总经理。
上诉人林永兴因与被上诉人深圳市鑫鼎顺科技有限公司（以下简称鑫鼎顺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于鑫鼎顺公司与林永兴解除劳动关系是否符合法律规定。本案林永兴在一审时确认其2016年2月27日晚，证人梁某将其工作的机器调换给另一位新员工，林永兴不高兴，在另一台机器上做了1933个手机按键壳穿孔后因主管未安排其他工作，所以就自己提前下班了；2月29日晚，因鑫鼎顺公司安排的机器有问题，林永兴要求证人梁某修理，但证人梁某不修，且说如果做不了就提前下班，双方因此发生争执，所以林永兴就直接在凌晨2点下班了；3月3日晚，林永兴没有顶撞证人梁某，事实是林永兴向证人梁某要劳保用品、手套等，但证人梁某未发放给林永兴，导致林永兴没有工具无法工作，所以林永兴就下班了。证人梁某在一审庭审出庭作证，证实林永兴存在多次违反工作安排私自下班的情形。本院认为，林永兴未对其所主张的提前下班的合理性进行充分有效的举证，亦未提供证据证明其提前下班已经得其主管领导的同意，应承担举证不能的法律后果。林永兴在试用期期间多次违反工作安排私自下班，鑫鼎顺公司以此认定林永兴试用期不合格并与其解除劳动合同并无不当，依法无需向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人林永兴的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林永兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04501号
上诉人（原审原告）李芝，男，1949年5月5日出生。
委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平西抗日战争纪念馆，住所地北京市房山区十渡镇十渡村。
法定代表人尹红星，主任。
委托代理人张威，男，1979年11月4日出生，北京市房山区民政局办公室干部。
委托代理人李丛辰，女，1985年4月20日出生，北京市房山区民政局办公室干部。
上诉人李芝因与被上诉人平西抗日战争纪念馆债权转让合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李芝向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李芝申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李芝撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费1050元，由李芝负担（已交纳）。
二审案件受理费522元，减半收取261元，由李芝负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张晓雪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2756号
罪犯李自华，男，1990年1月15日生，彝族，小学文化，云南省石屏人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年11月19日作出（2009）玉红刑初字第385号刑事判决，以被告人李自华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元（未履行），刑期自2009年2月13日起至2020年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月22日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月22日、2013年7月25日裁定对罪犯李自华共减去有期徒刑二年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李自华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03340号
原告黄忠良，男。
委托代理人白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
委托代理人李世清，男。
被告刘建刚，男。
原告黄忠良与被告刘建刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄忠良委托代理人白小勇、李世清与被告刘建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠良诉称，我和被告刘建刚于2013年6月29日签订《北京市房屋租赁合同》，被告将位于北京市海淀区北太平庄罗庄东里x号楼x门x室（以下简称x室）租给我经营桂林米粉，租赁有效期为2013年7月1日至2015年6月30日止，租金两年合计360000元，押金15000元，被告承诺保证我能够正常营业。合同签订后，我按约定向被告支付了半年租金及押金。为了履行双方的合作协议书，我对涉案房屋进行了装修，并租赁海淀区北太平庄蓟门里小区北x号楼x层x单元x号房供员工居住，支付半年租赁费及一个月押金共计30100元。我经营的桂林米粉店于2013年8月27日被工商局、卫生局和消防部门责令停业，不让我继续经营。根据我和被告签订的合同，被告应保证我能够正常经营，但被告作为房屋出租人却不能保证租赁房屋能够正常开展营业，给我造成了重大的财产损失和严重的精神伤害。故诉请法院：1、判令解除我和被告签订的北京市房屋租赁合同；2、判令被告退还我押金15000元；3、判令被告赔偿我装修损失37820元；4、判令被告赔偿我自2013年8月1日2013年10月1日的员工工资30000元；5、判令被告赔偿我自2013年10月8日至2014年1月7日处理厨具设备期间的员工工资15000元；6、判令被告赔偿我自2013年7月6日至2014年1月7日的住宿费及押金30100元；7、判令被告赔偿我交通费2000元；8、判令本案诉讼费由被告承担。
被告刘建刚辩称，我与原告黄忠良签订的北京市房屋租赁合同已经解除，押金已经由房主解决完毕，合同解除时双方已经签字认可，没有其他纠纷；因黄忠良是外地人在京经营不容易，我现在愿意退还黄忠良押金15000元；而黄忠良的第三项至第七项的诉讼请求与我无关，我不同意承本案的担诉讼费用。
经审理查明，涉案房屋x室系陈x所有，刘建刚受陈x委托，在其出国期间代为处理该房屋的租赁事宜。
黄忠良为经营桂林米粉店，于2013年6月29日与刘建刚签订北京市房屋租赁合同承租该房屋，约定用途为经营，租赁期间为2013年7月1日至2015年6月30日止，租金两年合计360000元，押金15000元；刘建刚应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全，承租期内双方应共同保障房屋及附属物品、设施设备处于适用和安全的状态；如刘建刚迟延交付房屋达3日、交付的房屋严重不符合合同约定或影响黄忠良安全健康的、不承担约定维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，黄忠良有权单方解除合同；如黄忠良提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；双方还约定经营过程中，火电水等安全由黄忠良负责，如不能正常经营损失由黄忠良承担。合同签订后，黄忠良按约定向刘建刚支付了半年租金及押金合计105000元。
因未取得餐饮服务许可证，原告黄忠良经营的桂林米粉店于2013年8月27日被北京市海淀卫生局责令暂停营业，要求其取得餐饮服务许可证后从事餐饮服务活动。此后桂林米粉店一直处于停业状态。黄忠良于2013年11月7日腾退涉案房屋，由陈宛出面退回了剩余租金，但押金15000元未退还。庭审中黄忠良主张其店不能经营的原因在于涉案房屋是居民楼不能用于经营，对此未向本院提交证据。
庭审中，黄忠良提交装修工程协议书、清单、租赁合同、佣金确认书、收条、银行卡交易明细等证据，证明其为了开展经营，花费37820元对房屋进行了装修，租赁海淀区北太平庄蓟门里小区北6号楼4层2单元403号房供员工居住，支付半年房租及一个月押金共计30100元，支付员工工资6人2个月合计30000元，以及停业后，为处理厨具设备，支付员工工资3人2月15000元。对此，刘建刚不予认可，认为不能经营的原因在于黄忠良未能取得餐饮服务许可证，并非自己原因造成。
另查，黄忠良承租该房屋前，由他人承租经营驴肉火烧；黄忠良退租后，涉案房屋出租用于经营山西刀削面。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、房屋所有权证、卫生监督意见书、责令整改通知书、照片、书面材料、证人证言等证据材料以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄忠良与张建刚所签的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违法国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，黄忠良要求解除租赁合同，刘建刚表示同意，认为合同已经解除，对此本院不持异议。黄忠良要求刘建刚退还押金，刘建刚同意退还，本院对此亦不持异议。
黄忠良主张刘建刚未能履行所承诺的”保证租赁房屋能够正常开展营业”的义务，即涉案房屋系居民楼不能用于经营致使其开办的桂林米粉不能正常经营，对此并未提交证据予以证明。本院认为，经营桂林米粉店所需的工商执照、卫生许可证、餐饮服务许可证等证照应由经营者即黄忠良本人办理，如需刘建刚提供房屋所有权证等情况下，刘建刚对此有协助的义务，但本案中黄忠良并未提交证据证明刘建刚在办理上述证照过程中存在未尽协助义务的行为；同时依据本院查明事实，该店不能正常经营的原因在于该店未能取得餐饮服务许可证被责令停业，责任在于黄忠良；且在黄忠良承租之前、退租之后，该涉案房屋均出租用于餐饮经营，可见其未能取得餐饮服务许可证，与涉案房屋无关。现黄忠良要求刘建刚赔偿为开展经营而支出的房屋装修费、员工宿舍租赁费、员工工资以及停业后为处理厨具设备而支出的员工工资等费用，本院认为，盈亏自负是商业经营活动的基本原则，黄忠良上述主张系其经营活动的成本以及停业后为减少损失而发生的费用，系因黄忠良未能取得餐饮服务许可证致使被责任停业所致，因此上述损失均应由经营者本人黄忠良自行承担，故本院对其上述主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除黄忠良与刘建刚签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、刘建刚于本判决生效之日起十日内退还黄忠良房屋押金一万五千元；
三、驳回黄忠良其他诉讼请求。
如果刘建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十八元，由黄忠良负担二千八百四十八元，已交纳一千四百四十九元，余款于本判决生效后七日内交纳；由刘建刚负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 帅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1474号
原告：宋作平，男，汉族，1962年9月2日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区和庄镇大英章村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区和庄镇大英章村。
负责人：栾贻杰，支部委员。
原告宋作平与被告莱芜市莱城区和庄镇大英章村村民委员会（以下简称大英章村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋作平的委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼，被告大英章村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋作平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款58577元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年10月原告为被告修建村内道路，截止起诉之日被告尚欠原告工程款58577元未支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
大英章村委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月原告宋作平承建被告大英章村委的道路工程。双方约定由原告包工包料进行施工，原告于2008年12月施工完毕。完工后，被告累计支付原告工程款90000元，尚欠58577元未支付。2014年10月28日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“宋作平2008年公路工程尾欠款58577元”，该欠条由被告加盖财务专用章。
本院认为，被告大英章村委欠原告宋作平工程款58577元事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。原被告双方未对利息进行约定，故原告要求的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自被告为原告出具欠条之日即2014年10月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，被告大英章村委应支付原告宋作平工程款58577元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告莱芜市莱城区和庄镇大英章村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告宋作平工程款58577元及利息（自2014年10月28日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264.43元，减半收取计632.22元，保全费720元，由被告莱芜市莱城区和庄镇大英章村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 于杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 王悦
相关法律法规条文附后
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初377号
原告鸡西市金嘉物业管理有限公司
法定代表人刘天生，男。
委托代理人马井荣，女。
被告李全红，女。
本院在审理原告鸡西市金嘉物业管理有限公司与被告李全红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市金嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西市金嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西金嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 洪 明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴雅楠
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更465号
罪犯陈世银。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月15日作出(2012)甬余刑初字第1118号刑事判决，认定被告人陈世银犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月24日入浙江省长湖监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第982号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天。减刑后，刑期自2012年4月23日起至2017年5月2日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第480号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈世银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对陈世银减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈世银在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯陈世银缴纳原判罚金6000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯陈世银在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈世银减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2012年4月23日起至2016年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴富强
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第1010号
原告刘发平，男。
被告毛湖川，男。
原告刘发平与被告毛湖川民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，原告刘发平于2015年9月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘发平撤诉。
本案受理费275元，由原告刘发平承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 李昌松
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00618号
罪犯刘永传，男，1976年5月11日出生，汉族，新疆阜康市人，初中文化程度，个体经营户，暂住阜康市团结西路民主巷。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）昌中刑初字第26号刑事附带民事判决，认定刘永传犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对附带民事诉讼原告人的民事赔偿请求不予支持。刘永传不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月5日作出（2010）新刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。该裁定发生法律效力。交付执行。本院于2012年12月26日作出（2012）新刑减（假）字第606号刑事裁定，将罪犯刘永传的刑罚自2012年3月5日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年11月25日以罪犯刘永传在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永传在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2012年12月25日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年6月12日被评为2013年上半年改造积极分子；于2013年11月12日获得季度表扬奖励一次；于2014年1月20日获得季度表扬奖励一次；于2014年4月18日获得季度表扬奖励一次；于2012年10月16日获得记功奖励一次；于2013年1月4日获得记功奖励一次；于2013年6月6日获得记功奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯刘永传在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘永传的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年12月15日起至2033年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张晓彤
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第596号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年1月1日出生于贵州省长顺县，布依族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年6月25日转取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容、林运茹出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年6月20日中午12时许，被告人陈某窜至芗城区漳州市中医院门诊部收费大厅定价窗口，用装有雨伞的塑料袋遮掩，趁许某正在排队不备时，盗窃其裤兜内的一部白色三星牌盖世NOTE3（SMN9009）型手机（价值人民币3768元）因被及时发现而未得逞，在欲逃离现场时即被公安机关抓获。
公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
诉讼中，被告人陈某向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；被害人许某的陈述；证人沈某、何某的证言；价格鉴定意见；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人陈某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值人民币3768元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某在犯罪过程中，由于意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一四年八月二十九日
书记员 林卯聪
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00391-1号
申请执行人张清涛。
被执行人祝友华。
本院（2014）鄂襄城民二初字第00288号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年7月24日张贴执行公告，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行，本案在审理过程中已依法查封了被执行人祝友华所有的位于鱼梁洲鹿鸣岛花园b16幢1单元502室房产（襄樊市房权证樊城区字第××号、70076213-××号）。现申请执行人张清涛申请对查封的房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人祝友华所有的位于鱼梁洲鹿鸣岛花园b16幢1单元502室房产（襄樊市房权证樊城区字第××号、70076213-××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 李 微
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕 波
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00065号
上诉人（原审原告）杨文萍，无业。
法定代理人杨友才，男，汉族，1939年4月10出生。（系上诉人父亲）
被上诉人（原审被告）淮安市清河区白鹭湖街道办事处，住所地在淮安市清河区清隆家园院内。
上诉人杨文萍因诉被上诉人淮安市清河区白鹭湖街道办事处行政行为一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第0010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告的父亲杨友才于2010年3月向清河区人民政府区长公开电话投诉，“反映清新花苑副书记尹亮滥用职权”的问题。淮安市清河区水渡口街道办事处（经区划调整，清新花苑社区现已划归白鹭湖街道办事处管辖）在《区长公开电话交办联系单》的“办理情况”中反馈“关于杨友才反映的问题，经调查……不存在杨友才反映的不予返还的情况”。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告杨文萍要求撤销《区长公开电话交办联系单》系行政机关内部流转的处理区长公开电话投诉事项的材料，只是记载对投诉事项的受理、交办意见、办理情况等内容，对原告的权利义务并不产生实际影响。因此，原告要求撤销该联系单，对相关责任人依法作出处理的请求事项，不属于人民法院行政审判权限范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨文萍的起诉。
上诉人杨文萍上诉称：白鹭湖街道办事处《区长公开电话交办联系单》记载的事实错误，对上诉人的权利义务构成影响，属于具体行政行为，一审法院认为该联系单对上诉人不产生实际影响明显错误。请求撤销一审裁定，依法予以受理。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为：《区长公开电话交办联系单》是对有关投诉事项的受理、交办、办理情况的记载，是行政机关内部处理投诉事项的材料，对当事人的权利义务并不产生实际影响。上诉人杨文萍要求撤销《区长公开电话交办联系单》，不属于人民法院受理范围，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱 珠
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00930号
申请执行人：王福桐，男，汉族。
被执行人：赵卫东，男，蒙古族。
被执行人：赵彩虹，女，蒙古族。
被执行人：赵晨颖，女，满族。
被执行人：马国峰，男，，汉族。
王福桐申请执行赵卫东、赵彩虹、赵晨颖、马国峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）红民保字第297号民事裁定书，裁定将申请执行人王福桐名下的位于赤峰市红山区永巨办事处药厂后家属院某号房产一处予以查封。现该案民事判决书已发生法律效力且已进入执行程序，申请执行人请求对其担保的房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人王福桐名下的位于赤峰市红山区永巨办事处药厂后家属院某号房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年九月九日
书记员 刘柏安
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审275号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人葛成壮。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月9日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕23号行政处罚决定中责令退还非法占用的680.7平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年4月22日作出宁土资罚〔2014〕23号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2012年8月中旬至2012年9月在宁海县岔路镇岔路村倾填渣土、建造棚屋，用于家具、办公桌椅加工。经现场勘测，总占地面积680.7平方米，其中一幢棚屋的占地面积为532.2平方米，棚屋东面148.5平方米土地倾填渣土。该地块为耕地（一般农田），在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的680.7平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用土地行为处以每平方米25元的罚款共计17017.5元。2014年4月23日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕23号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2014年6月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕32号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中设定的义务，被执行人仅于2014年7月11日缴纳了17017.5元的罚款，未自动履行行政处罚决定中的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人葛成壮未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕23号行政处罚决定中责令退还非法占用的680.7平方米土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县岔路镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十一日
代书 记员 陈柯宇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1988号
原告：娄开敏，自由职业。
委托代理人：徐露科、张骞，浙江合创律师事务所律师。
被告：汪维明。
被告：冯黎亚，职业不明。
被告：宁波鼎丰工艺品有限公司。住所地：宁波市科技园区（高新区）盛梅北路**号。
法定代表人：汪维明。
原告娄开敏为与被告汪维明、冯黎亚、宁波鼎丰工艺品有限公司（以下简称“鼎丰公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告娄开敏的委托代理人徐露科到庭参加诉讼。被告汪维明、冯黎亚、鼎丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄开敏起诉称：2013年6月17日，原告与被告汪维明、冯黎亚、鼎丰公司签订《借款协议》一份，约定：三被告因资金周转需要向原告借款1000000元；借款期限自2013年6月17日至2013年7月16日；原告按借款金额的5%收取利息及综合费用；超出借款期限，经双方协商可按原约定借款期限顺延，并按月利率5%计收利息；三被告必须承担全额还款责任以及该借款产生的利息、费用、律师费等。同日，原告通过现金交付及银行转账方式向被告冯黎亚交付了款项。但借款到期后，三被告未按约归还借款。原告多次催讨，均未果。请求判令：三被告立即归还原告借款1000000元，支付逾期利息80267元（自2013年7月17日暂算至2013年11月23日，之后至法院判决确定的实际履行日止的利息按银行同期贷款基准利率四倍计算）；并支付原告律师代理费20000元。
被告汪维明、冯黎亚、鼎丰公司未作答辩，亦未提供证据。
原告娄开敏为证明其主张，向本院提供《借款协议》、网上银行交易回单、《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，拟证明三被告向原告借款，原告为实现债权支付律师代理费的事实。
上述证据经庭审出示，三被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费2000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向三被告提供借款后，三被告应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告依约向三被告提供借款后，三被告未按约归还，其行为已构成违约，原告有权要求其归还借款，并依约支付按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。原告为实现债权而支出的合乎收费标准的律师代理费，因双方在《借款协议》中已有约定，三被告应予以偿付，因原告仅提供其实际支付律师代理费2000元的相关依据，故对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪维明、冯黎亚、宁波鼎丰工艺品有限公司归还原告娄开敏借款本金1000000元，并支付自2013年7月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪维明、冯黎亚、宁波鼎丰工艺品有限公司偿付原告娄开敏律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三，驳回原告娄开敏的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14702元，公告费650元，合计15352元，由原告负担案件受理费240元，由三被告连带负担诉讼费用15112元，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李苏宁
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初74号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人黄康，男，1989年8月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，务工，住合肥市瑶海区（户籍所在地肥东县）。被告人黄康因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月11日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月17日被舒城县公安局取保候审。2018年3月23日，经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人黄康犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人黄康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日14时30分许，被告人黄康驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿舒城县境内万佛快速通道由东向西行驶至，碰撞前方行人姚海波，致其当场死亡。同年11月23日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄康负事故全部责任。
事故发生后，黄康拨打110和120电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。同年11月16日，黄康与被害人近亲属达成赔偿协议，其行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄康在开庭审审理过程中亦无异议，且有人口信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人季某、黄某的证言；被告人黄康的供述和辩解；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄康违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄康到案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人黄康主动赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。综上，根据被告人黄康的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱更生
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 李华云
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第162号
原告：李某。
委托代理人：吴连贯。
被告：陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴连贯、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现在杭州读大学。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，还经常为家庭琐事发生争吵，特别是在女儿出生后，被告就开始吸毒一直到现在，期间还威胁原告。原、被告自2012年5月份开始分居生活。为此，原告曾于2012年7月向本院起诉要求离婚，本院于2012年8月15日作出（2012）温苍金民初字第426号民事判决，驳回原告的离婚请求。判决后，双方继续分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。夫妻关系存续期间，夫妻共同分得坐落于苍南县金乡镇第二巷94号楼房和共同购置浙C×××××小型越野车一辆均属于夫妻共同财产。分居前，原告将其共同财产另一间房屋出售给他人，所得款项40余万元，已用于归还债务。现原告以坐落于苍南县金乡镇第二巷94号楼房愿另行处理为由，起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产浙C×××××小型越野车。
原告李某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原、被告及婚生女陈某乙的常住人口登记卡，用以证明原、被告及婚生女陈某乙的身份情况；2．结婚证，用以证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；3．行驶证复印件，用以证明牌号为浙C×××××的小型越野客车属于夫妻共同财产的事实；4．房产证复印件和土地证复印件，用以证明坐落于苍南县金乡镇第二巷94号房屋属于夫妻共同财产的事实；5.（2012）温苍金民初字第426号民事判决书及生效证明，用于证明原告曾于2012年7月向本院起诉要求离婚的事实。
被告陈某甲答辩称：其同意与原告离婚，但原告诉称其吸毒不事实。浙C×××××的小型越野客车购买时原告并未付钱，不应作为共同财产进行分割。原、被告分居时，原告将其共同财产另一间房屋出售给他人，所得款项应共同进行分割。被告陈某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，�庭审出示质证，被告对原告提供的证据无异议，由于原告表示将坐落于苍南县金乡镇第二巷94号房屋另行处理，故对证据4本院不作认证，对其余证据本院予以认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，还经常为家庭琐事发生争吵。为此，原告曾于2012年7月向本院起诉要求离婚，本院于2012年8月15日作出（2012）温苍金民初字第426号民事判决，驳回原告的离婚请求。判决后，双方继续分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。夫妻关系存续期间，购置浙C×××××小型越野车一辆，庭审中被告以10万元的价位竞价取得。
本院认为：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告经本院�2012年8月15日判决驳回原告的离婚请求后，夫妻感情并无得到改善，现原告再次起诉要求离婚，且被告也同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。浙C×××××小型越野车虽然登记在被告名下，但财产的购置发生于原、被告夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据证明原、被告曾约定该财产属于被告的个人财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该财产属于夫妻共同财产。庭审中，被告以10万的价位竞价取得浙C×××××小型越野车，被告应支付给原告分割款5万元。被告辩解，原告将其共同财产另一间房屋出售给他人，所得款项应共同进行分割，由于未能举证出售房屋所剩款项的具体数额，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告李某和被告陈某甲离婚；
二、浙＊＊小型越野车归被告陈某甲所有，陈某甲支付给李某该财产分割款5万元，定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年五月三十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文�接：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执26号
申请执行人：赵云博，女，汉族，
被执行人：张学林，男，汉族
本院（2016）川0802民初1074号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张学林未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张学林的银行存款8650.00元；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年三月十四日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执26号申请执行人：赵云博，女，汉族，被执行人：张学林，男，汉族本院（2016）川0802民初1074号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张学林未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张学林的银行存款8650.00元；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年三月十四日书记员 ：梅洪铭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3151号
原告：虞贤芳。
被告：周盛森。
被告：傅秀英。
原告虞贤芳与被告周盛森、傅秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告虞贤芳到庭参加诉讼，被告周盛森、傅秀英因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月25日，被告周盛森向原告借款人民币40000元并出具借条一张，约定借期一个月。该笔借款到期之后，经原告多次催讨无果。要求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币40000元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2010年8月23日两被告结婚登记审查处理表一份；2014年7月8日两被告离婚登记审查处理表一份；2015年8月10日两被告结婚登记审查处理表一份。
2、2014年5月25日由被告周盛森出具的借条一张，金额40000元，约定借期一个月。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告周盛森之间的借贷关系合法有效，被告周盛森尚欠原告虞贤芳借款人民币40000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告周盛森、傅秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周盛森、傅秀英于本判决生效后十日内归还原告虞贤芳借款人民币40000元并按年利率6%偿付自2015年9月7日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，由被告周盛森、傅秀英负担。被告周盛森、傅秀英须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一六年一月十一日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1766号
上诉人（原审被告）李利霞，女，汉族，1958年9月16日生，住周口市。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐春营，河南明辨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）邵新爱，女，汉族，1986年7月4日生，住周口市。
委托代理人位荣亮，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李利霞因与被上诉人邵新爱民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第01508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李利霞的委托代理人徐春营、被上诉人邵新爱的委托代理人位容亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月9日，李利霞向邵新爱出具借条一份，内容为“今借邵新爱现金伍万元正，特此证明，李利霞”。后经邵新爱多次催要李利霞未还。邵新爱诉至法院，要求李利霞偿还借款50000元及滞纳金。
原审法院认为，邵新爱与李利霞之间的债权、债务关系事实清楚，有借条为证，李利霞对其所欠债务应当予以偿还。因李利霞向邵新爱出具的借条上并未约定滞纳金，故对邵新爱要求李利霞偿还滞纳金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：1、李利霞于判决生效之日起七日内给付邵新爱50000元。2、驳回邵新爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由李利霞负担。
李利霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法驳回邵新爱的起诉，上诉费用由邵新爱承担。
李利霞的上诉理由为：一审过程中，李利霞已经向法院阐明邵新爱没有向李利霞履行出借义务，原审法院没有采纳李利霞的答辩理由。
邵新爱答辩称：原审过程中，邵新爱已说明了借钱的事实经过，邵新爱已经把现金五万元交付给李利霞，李利霞应依法返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：李利霞向邵新爱出具的借条显示借邵新爱现金五万元，双方之间的借款关系客观真实。邵新爱与李利霞没有约定借款期限，邵新爱可随时要求返还。在双方未签订借款合同的情况下，小额借款的借据即为债权凭证，李利霞的上诉请求及其理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由李利霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一五年八月十二日
书记员 王秋洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1815号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：余春兰，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告余春兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××47的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计39000.31元，其中账户一本金13267.92元、利息495.01元、滞纳金283.45元，账户二本金18042元，利息997.48元，滞纳金2764.45元，其他手续费3150元（欠款暂计至2015年10月5日，上述欠款的利息、滞纳金等其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年10月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2009年12月4日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××47的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年10月5日共拖欠透支本金31309.92元、利息1492.49元、滞纳金3047.9元、其他手续费3150元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余春兰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金31309.92元、利息1492.49元、滞纳金3047.9元、其他手续费3150元（自2015年10月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告余春兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汪 玥
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4675号
原告李爱叶，女，1956年1月29日出生。
原告李胜利，男，1955年2月18日出生。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被告河南迪益置业开发有限公司。地址：济源市沁园街道办事处沁园南路***号。
法定代表人卢银平，公司经理。
本院于2015年12月11日适用简易程序依法审理原告李爱叶、李胜利与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益置业公司）借款合同纠纷一案。本案现已审理终结。
本院认为，被告迪益置业公司工商登记经营范围为房地产开发和建筑材料销售，其向包括原告等多人借款并承诺负息，违反国家金融秩序相关规定，涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：
驳回原告李爱叶、李胜利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 张林丰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1705号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙兴海。
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋延秀。
委托代理人：孙兴海，系宋延秀丈夫。
二上诉人共同的委托代理人：刘书涛，辽宁宪义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘永林。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：于萍。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）孙兴海、宋延秀与原审被告（反诉原告）刘永林、于萍物权保护纠纷一案，庄河市人民法院作出（2015）庄民初字第5176号民事判决，孙兴海、宋延秀不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙兴海、宋延秀的委托代理人刘书涛，被上诉人刘永林、于萍的委托代理人王日庆到庭参加诉讼。
原告（反诉被告，以下以本诉称谓指代）孙兴海、宋延秀一审诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月14日，原告孙兴海与被告刘永林、于萍签订房屋买卖契约一份，二被告将坐落于庄河市吴炉镇吴炉村小沟屯某房屋卖给原告孙兴海。契约签署后，原告将全部房款一次性以现金交付给被告，并在二被告的配合下办理了房屋变更手续。办理完过户手续后，原告即要求其搬离房屋，但二被告至今未能将房屋腾退给原告，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求被告立即腾迟非法占有的二原告的房屋，诉讼费用由二被告负担。
被告（反诉原告，以下以本诉称谓指代）刘永林、于萍一审辩称及反诉称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋是我的房屋，不应当交房租钱。当初孙兴海开车拉着我们去办事，也没有告诉我们具体办什么事，也不清楚到什么地方签字。原告孙兴海告诉我们不让我们说话，去到办事的地方如果问就说是亲戚关系，我夫妻二人在不知真相的情况下就把名字给签了，办理案涉房屋的过户手续不是我们的真实意思表示。我们一家四口在案涉房屋居住，而且我们只有这一套房屋。我们的儿媳妇以前借过原告孙兴海的钱，说拿房照作抵押。而且案涉房屋建筑面积84.58平方米，价值20余万元，双方于2015年1月14日形成的房地产买卖契约约定的房屋价款为2万元，该契约违反了民法等价、公平等原则，构成显失公平，故依法请求法院撤销原、被告于2015年1月14日签订的房地产买卖契约。
针对被告刘永林、于萍的反诉，原告孙兴海、宋延秀辩称，案涉房屋在办理过户手续的过程中，是按照国家规定的程序进行的，整个房屋买卖过程中不存在任何不公平的现象，所以被告提出的反诉请求没有事实与法律依据，原告坚持本诉的诉讼请求，要求二被告立即腾退案涉房屋。
经审理查明事实后，庄河市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、撤销原告孙兴海、宋延秀与被告刘永林、于萍于2015年1月14日签订的买卖房屋案涉房屋的房地产买卖契约；二、驳回原告孙兴海、宋延秀的诉讼请求。本诉案件受理费150元，反诉案件受理费150元，合计300元，由二原告负担。
孙兴海、宋延秀的上诉理由及请求是：一、上诉人和被上诉人之间房屋买卖合同系双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，且房地产买卖契约由双方一起到庄河市公证处做了公证，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同合法有效；二、上诉人和被上诉人在庄河市公证处办理房地产买卖契约公证时，被上诉人在公证处所做的笔录中确认收到上诉人给付房款的事实；三、案涉房屋于2014年12月25日经过大连天裕昌盛房地产土地估价有限公司进行评估，评估案涉房屋价值为2万元，不存在重大误解和显示公平的情况，一审法院以显示公平撤销房屋买卖契约不正确；四、上诉人已经取得案涉房屋房产证，根据物权法第9条、第17条规定案涉房屋所有权人为上诉人，被上诉人应当将房屋腾退给上诉人。故请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。
刘永林、于萍二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院认为，上诉人以其与被上诉人签订了《房地产买卖契约》并取得了房屋所有权证为由要求被上诉人腾退房屋，其在一审中陈述将20万元作为房款交给了被上诉人的儿子刘帅及案外人孙誉萌，然而，其与被上诉人签订的《房地产买卖契约》中约定的房款却是20，000元，上诉人也没有提供刘永林、于萍授权他人收取房款的证据。且刘永林、于萍在一审中称“我夫妻二人在不知真相的情况下就把名字给签了，办理案涉房屋的过户手续不是我们的真实意思表示。我们的儿媳妇以前借过原告孙兴海的钱，说拿房照作抵押”，因此，结合现有证据，一审认定案涉《房地产买卖契约》是真实的买卖关系不妥，一审查明的案件事实不清，故本院将本案发回重审。重审中，应查明案涉《房地产买卖契约》是真实的买卖关系，还是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，并根据查明的法律关系对本案作出正确评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第5176号民事判决；
二、发回庄河市人民法院重审。
二审案件受理费300元（上诉人预交），退回上诉人孙兴海、宋延秀。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董 芳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初45号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，无职业。被告人王某因涉嫌故意伤害罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员王鑫巍出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日19时30分许，在沈阳市沈河区五爱美博大厦A座楼下，被告人王某及配偶毛某与被害人马某因琐事发生争吵继而厮打，被告人王某用拳头将被害人马某面部打伤。经沈阳正泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：被害人马某双侧上颌骨额突骨折（伴鼻骨骨折及鼻中隔骨折）的损伤程度为轻伤二级；王某头皮挫伤、左眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤；毛某左眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人毛某、张某的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、××人证复印件，司法鉴定意见书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因邻里纠纷故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某到案后与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人居住地社区矫正管理机关建议对其适用非监禁刑，故对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 张 彤
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1252号
申请执行人杜传才，居民。
被执行人梁培乐，居民。
申请执行人杜传才与被执行人梁培乐买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月14日作出（2013）赣商初字第2795号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人梁培乐于2014年1月14日前给付申请执行人杜传才水泥砖款7950元，双方别无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2795号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年七月三十日
书记员 姚浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14628号
原告夏秀芹，女。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告黄光强，男。
原告夏秀芹诉被告黄光强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏秀芹的委托代理人徐青、被告黄光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀芹诉称，2014年12月6日，被告向原告借款476000元，双方未签订借款合同，由被告以一张银行承兑汇票作质押，与原告签订了质押合同。合同约定：原告借款476000元给被告，若果质押票据无论以何种原因被银行拒付，被告应立即偿还借款，并且支付借款利息，借款利息按照月息百分之二计算，从原告打款之日计算至被告还清借款之日止。原告拿到汇票后到银行查询汇票真伪，结果此汇票为假票，已经被银行拒付，该假汇票已经被重庆市公安局九龙坡区分局九龙派出所扣押。后原告多次向被告催还借款并支付利息，被告于2015年3月6日向原告偿还借款300000元，余款至今未向原告支付。现原告起诉来院，要求被告支付借款本金176000元及利息53200元。
被告黄光强辩称，对原、被告之间的借款关系无异议，但原告的行为属于私自放高利贷行为，当时原告给被告钱时已经扣了80000多元的利息，自己是替朋友周军借钱，现周军已被公安机关扣押，被告承认自己有一定的过错，同意跟原告协商解决，但原告不同意，被告认为高利贷产生的后果应当由原、被告共同承担。
经审理查明，2014年12月6日，原、被告签订《银行承兑质押协议》，双方约定：被告将其持有的银行承兑汇票一张（票号：25275083，票面金额：560000元，付款行：浦发银行宿迁分行，出票人：宿迁恒大绿洲房地产开发有限公司）全额质押给原告；原告按银行承兑汇票的票面金额扣除借款利息后的金额一次性付给被告（收款账户名：黄光强，开户行：建行九龙园区分理处，账号：6227003761960067434，实际付款金额：476000元）；被告保证如有票据挂失、冻结、支付、克隆、伪造、编造、背书瑕疵、假票、错票、退票，承兑人将要或已丧失付款能力等情况出现，被告应立即按票面金额退款给原告，不得拖欠；附加条款：此汇票无论银行因何种原因拒付，被告应立即归还原告借款，且借款利息从借款之日起按月息2%（月息百分之贰）计算到被告偿还完全部借款为止。上述协议在借款方处还有案外人曾平的签字，该汇票复印件的空白处写有“此商业承兑汇票原件由我提供，产生一切法律责任由我负责”，落款为“黄光强”，旁边写有“担保人：曾平”。协议签订当日，原告向被告支付了476000元，被告接收款项的账户正是协议中约定的账户。2015年3月16日，原告向银行查询上述汇票的真伪，银行以上述汇票为假票为由拒付，原告便要求被告按照协议约定偿还借款，被告于2015年3月20日左右向原告偿还300000元，但余款176000元至今未偿还原告。
审理中，原、被告均认可曾平系《银行承兑质押协议》中被告的担保人。原告称利息的计算方式为476000元为本金计算自2014年12月6日至2015年3月6日，共计28560元，176000元为本金计算自2015年3月6日至2015年10月7日，共计24640元，上述利息合计53200元。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行承兑质押协议、转款凭证、拒付理由书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《银行承兑质押协议》后，被告以一张银行承兑汇票质押向原告借款，协议签订后，原告将出借款476000元汇入了被告账户，双方的借贷关系成立。后原告向银行查询到上述汇票为假票，并被银行拒付，按照原、被告的协议约定，被告应立即归还原告借款，且借款利息从借款之日起按月息2%（月息百分之贰）计算到被告偿还完全部借款为止。现被告已向原告偿还300000元，余款176000元亦应由被告向原告偿还。双方约定的利息为月利率2%，未超过国家限制民间借款利率的规定，本院予以支持。现被告于2015年3月16日后向原告偿还300000元，原告自愿以476000元为本金计算自2014年12月6日至2015年3月6日，176000元为本金计算自2015年3月6日至2015年10月7日，利息合计为53200元，本院对原告的该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄光强于本判决生效后15日内偿还原告夏秀芹借款本金176000元及利息53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2421元，由被告黄光强负担（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐依婷