wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二终字第00008号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明路东段*号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：吴建富。系该公司员工。
委托代理人：杨雪萍。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：亳州市鸿运物流有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道西段合工大斜对面。
法定代表人：李成林，该公司经理。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下称人民财产保险亳州分公司）因与被上诉人亳州市鸿运物流股份有限责任公司（以下称鸿运物流公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民二初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财产保险亳州分公司的委托代理人吴建富、杨雪萍，被上诉人鸿运物流公司的委托代理人郑慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明:鸿运物流公司所有的皖S×××××号车于2010年5月19日在人民财产保险亳州分公司投保了交强险、商业险。商业险包括第三者责任保险，保险金额500000元；机动车损失险，保险金额284400元；车上货物保险，保险金额50000元及其它险种，并约定不计免赔。2011年5月2日10时26分，鸿运物流公司雇佣的驾驶员张鹤驾驶皖S×××××号车沿稻何路由西向东行驶至山东省寿光市稻田镇南河崖村处时，因超高车辆挂了山东省通讯公司寿光分公司稻田营业部的光缆、电缆，发生道路交通事故，致车上物品、山东省通讯公司寿光分公司稻田营业部的光缆、电缆、线杆、稻田镇南河崖村委会变压器、电缆等受损。山东省寿光市公安局交警大队第3707232011050118号道路交通事故认定书认定，张鹤负事故全部责任。经山东海润德保险公估有限公司评估，山东省通讯公司寿光分公司稻田营业部的光缆、电缆、线杆损失为50600元，稻田镇南河崖村委会变压器、电缆损失为5440元。经寿光市公安局交警大队调解，鸿运物流公司已赔偿山东省通讯公司寿光分公司稻田营业部损失50600元，赔偿稻田镇南河崖村委会损失5400元，鸿运物流公司支付施救费870元、支付评估费2900元，车上货物经人民财产保险亳州分公司核定损失为1200元，上述合计60970元。后鸿运物流公司向人民财产保险亳州分公司申请理赔，人民财产保险亳州分公司未理赔。
一审认为，依法成立的保险合同受法律保护。鸿运物流公司与人民财产保险亳州分公司之间签订的《机动车交通事故责任强制保险》和（商业）《机动车辆保险》合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效合同。鸿运物流公司已按合同约定交纳了相应的保险费，保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车上物品、山东省通讯公司寿光分公司稻田营业部的光缆、电缆、线杆、稻田镇南河崖村委会变压器、电缆等受损，经公安交通管理部门认定，保险车辆的驾驶员承担事故全部责任，该情形属于双方约定的保险责任范围，人民财产保险亳州分公司应按约定承担保险责任。该起交通事故发生后，鸿运物流公司与山东省通讯公司寿光分公司稻田营业部、稻田镇南河崖村委会在寿光市公安局交警大队调解下达成了民事赔偿协议，已赔偿山东省通讯公司寿光分公司稻田营业部、稻田镇南河崖村委会56000元；鸿运物流公司在交通事故中支出施救费870元、支出评估费2900元；车上货物经人民财产保险亳州分公司核定损失为1200元，上述合计60970元。由于张鹤在事故中负全部责任，且保险合同约定不计免赔，人民财产保险亳州分公司应在《机动车交通事故责任强制保险》范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额范围的，由人民财产保险亳州分公司在（商业）《机动车辆保险》责任限额内赔偿。故对鸿运物流公司要求人民财产保险亳州分公司支付60970元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告亳州市鸿运物流有限责任公司保险金60970元。
人民财产保险亳州分公司不服上述判决向本院提起上诉，认为：1、一审中被上诉人所举证的有关第三者变压器、电缆等损失的公估报告系第三者单方委托，鉴定程序即委托主体不合法，不符合法定的民事诉讼证据的规则，不能作为定案依据，且被上诉人据此自行赔偿第三者，上诉人并不知情。一审判决上诉人承担56000元的赔偿责任不公。2、评估费系被上诉人因举证而支出的费用，属间接损失。诉讼费也不属于保险责任的范畴。根据《保险法》的有关规定即保险合同的约定，保险责任的范畴仅限于保险事故中被保险人合理、合法的直接证据，对于被保险人的间接损失，保险人不承担赔偿责任。故评估费2900元不应上诉人承担。3、被上诉人赔偿托运方货物损失1200元的收条系手写，无第三方证明，证据形式不合法，不能作为定案的依据。综上，请求二审依法改判或者发回重审。
被上诉人鸿运物流公司庭审时答辩认为，一审判决认定事实清楚，认定事实的证据充分，请求二审依法维持一审判决。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、山东海润德保险公估有限公司出具的公估报告能否作为证据使用，一审鉴定程序是否合法？2、评估费、诉讼费上诉人应否负担？3、被上诉人赔偿托运方货损是否属实？
本院认为，因被上诉人的驾驶员驾驶保险车辆违章致山东省通讯公司寿光分公司稻田营业部的光缆、电缆、线杆，稻田镇南河村变压器受损，山东省通讯公司寿光分公司稻田营业部和稻田镇南河村委会对其损失数额委托评估机构评估。经寿光市公安局交通警察大队调解达成协议，被上诉人鸿运物流公司按评估数额已赔付受害人。该评估报告虽系受害人自行委托评估机构作出的，上诉人人民财产保险亳州分公司虽有异议，但没有证据足以反驳，也没有申请重新鉴定，故其认为鉴定程序不合法、自己不知情，评估报告不能作为证据使用的上诉理由本院不予采纳。
关于评估费、诉讼费的负担。山东省通讯公司寿光分公司稻田营业部及稻田镇南河村委会为明确因被上诉人保险车辆给自己造成的损失数额委托评估机构进行评估，评估机构根据委托人的委托，依法对本案实际损失进行评估，鸿运物流公司依据该评估报告对受害人进行赔偿，赔偿金包含评估费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”另按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，因上诉人人民财产保险亳州分公司未履行赔付义务，在一审中败诉，故一审判决该评估费、诉讼费由其负担并无不当。
关于被上诉人赔偿托运方货损是否属实。本院认为，保险事故发生后，上诉人也对事故现场进行查勘，并有保险查勘货物损失的记录，鸿运物流公司把货损已实际赔付受害人，受害人出具收条，故上诉人认为收条系手写，无第三方证明等的上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年二月十五日
书记员 梁建红
-?-
-?-
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第949号
原告杨忠华，男，1977年5月18日出生。
被告依安县太东乡联合村民委员会，住所地依安县太东乡联合村。
法定代表人杨国友，该村委会支部书记。
原告杨忠华与被告依安县太东乡联合村民委员会（以下简称联合村委会）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠华到庭参加诉讼，被告联合村委会法定代表人杨国友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨忠华诉称：2009年，原告杨忠华驾驶钩机给被告联合村委会干活进行村屯环境治理，时任联合村委会支部书记杨国友口头承诺2009年年末给付工程款。2009年年末，被告联合村委会并未按约定履行给付工程款义务，2011年12月30日，被告联合村委会给原告杨忠华出具工程款欠据，金额5250元，未约定付款时间。现原告杨忠华多次索要，被告联合村委会始终以村里没钱为由拒绝付款，故原告起诉至法院，要求被告联合村委会给付拖欠的工程款5250元。
原告为证实其主张事实成立，向本院举示了欠据1张，用以证实原告的钩机给被告联合村委会干活以及被告联合村委会应付工程款数额的事实。
被告联合村委会法定代表人杨国友未到庭应诉，但其庭前承认被告联合村委会欠原告杨忠华工程款的事实，但由于现在村里外债较多，而且村里现在也没有经济来源，被告联合村委会确实无能力给付原告工程款，另外，被告联合村委会法定代表人杨国友同意用村里的机动地10亩以500元／亩的价格承包给原告以顶抵拖欠的工程款，或者用现在的村委会办公用房以100万元的价格卖给原告抵债，超出部分由原告给被告找钱。
本案双方争议的焦点：被告应否立即给付原告杨忠华工程款；
经庭审质证，被告联合村委会法定代表人虽未到庭参加诉讼，但其在庭前对原告提交的欠据予以认可并同意以地或物抵债，本院对该证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2009年，原告杨忠华的钩机给被告联合村委会干活进行村屯环境治理，未给付现款。工程干完后，被告联合村委会始终未给付工程款，经原告杨忠华多次索要，被告联合村委会于2011年12月30日给原告杨忠华出具工程款欠据，金额5250元，未约定付款时间，时任联合村委会支部书记杨国友、主任武国太、会计张宝军分别签名盖名章确认，被告联合村委会已经原告。现被告联合村委会欠原告杨忠华工程款5250元。
本院认为：原告杨忠华作为村民集体自治组织成员，自己购买挖掘机承包工程活从事副业创收，完全符合当前形式下鼓励农民增产增收的社会背景，是实现农民富裕的有效途径，应得到社会的认可和鼓励，被告作为村民自治组织，作为法人单位，以其社会地位及社会诚信在原告交付承揽工作成果后未给付现款，但原告催收后，被告联合村委会应在合理期限内履行给付工程款的义务，现经原告多次催收，被告始终以村里没钱为借口拒绝履行给付工程款义务，被告的行为已构成违约，被告应履行给付原告工程款义务，原告的合理请求应予支持；
被告联合村委会主张用村里机动地或村委会办公用房抵债，原告对此不予认可，并称干活的时候被告承诺给钱并且出具了欠据，而且双方自始至终没有关于以物抵债的合议。本院认为，被告联合村委会作为对外独立承担民事责任的法人单位，对于在维持组织运行、履行自身职责、处理村民事务的过程中产生的债务负有清偿的义务，对于是否可以以物抵债，主要以双方当事人是否达成合议，本案中，原告杨忠华对被告联合村委会法定代表人杨国友的以物抵债意见不予认可，而且被告联合村委会也未达到破产清算的程度，故本院对被告联合村委会以物抵债的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告依安县太东乡联合村民委员会于判决生效后15日内给付原告杨忠华工程款5250元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告依安县太东乡联合村民委员会负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
代理审判员 尹志尖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3760号
原告：张朝明，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：朱建栋，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告张朝明与被告朱建栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张朝明于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝明向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝明撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告张朝明负担。
审 判 长 祝建设
人民陪审员 程俊英
人民陪审员 王超玉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王智弘
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初4797号
原告：郝记各，男，汉族，1979年6月8日出生，住河南省商水县。
委托代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
被告：刘在伦，男，汉族，1988年9月3日出生，住河北省大城县。
被告：霸州市凤莲家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。统一社会信用代码：91131081MA07LQ8BXD
法定代表人：吕宝家，职务：经理。
委托代理人：梅雪欢，女，1989年1月2日出生，住霸州市，系霸州市凤莲家具有限公司股东。
原告郝记各与被告刘在伦、霸州市凤莲家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝记各及其委托代理人朱现领、被告霸州市凤莲家具有限公司委托代理人梅雪欢到庭参加了诉讼，被告刘在伦经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝记各向本院提出诉讼请求：1、请判令被告刘在伦支付原告郝记各工程款128850元，并按银行同期同类贷款利率支付自2015年7月7日至实际付款日期间的利息；2、判令被告霸州市凤莲家具有限公司对第一项款项、利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年5月，霸州市凤莲家具有限公司将制作真石漆外墙、保温等施工项目发包给刘在伦，刘在伦让郝记各对真石漆外墙进行施工。施工过程中，刘在伦只支付了部分施工费用。项目竣工之后，剩余168850元施工款未支付。2015年7月6日，刘在伦写下欠条。之后郝记各多次催要，刘在伦支付了20000元；又经郝记各多次催要，刘在伦又支付了20000元，剩余128850元拖欠未付。根据法律规定，刘在伦应向郝记各支付施工费、利息，霸州市凤莲家具有限公司应承担连带给付责任。为维护原告合法权益，向你院起诉。
被告刘在伦未答辩。
被告霸州市凤莲家具有限公司辩称：我们不认识郝记各这个人，当时是刘在伦通过朋友承包我们工程，当时说大概的总价款在600000元左右，以实际发生量计算，最后的核定总价款是650000元。650000元在2015年11月19日已经全部结清，刘在伦给我们打的收款凭证。
庭审中原告向本院提交了下列证据：
1、刘在伦于2015年7月6日出具的欠条一份。证明刘在伦拖欠郝记各关于凤莲家具厂真石漆工程款款项为168850元。
2、农业银行交易明细清单一份。证明2016年6月9日刘在伦偿还郝记各工程款20000元。
被告霸州市凤莲家具有限公司质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但与我们无关。
被告刘在伦未质证。
被告刘在伦未提供证据。
庭审中被告霸州市凤莲家具有限公司向本院提交了下列证据：
1、2015年4月16日施工协议书一份。证明被告凤莲家具有限公司与刘在伦签订的施工协议。
2、被告刘在伦出具的收据10份。证明工程款已经全部结清。
原告郝记各质证意见为：对证据1的真实性暂时无法判断。对证据2收据的数额比较大，需要被告提供银行的转账流水。2015年11月15日的票据是存根联，金额是15000元，这个不能作为凭证。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告霸州市凤莲家具有限公司提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月，霸州市凤莲家具有限公司将制作真石漆外墙、保温等施工项目发包给被告刘在伦。被告刘在伦将上述工程转包给被告郝记各进行施工。项目竣工之后，霸州市凤莲家具有限公司给付被告刘在伦全部工程款650000元。被告刘在伦给付原告部分工程款后拖欠原告工程款168850元未予给付，并于2015年7月6日出具欠条一份。经原告多次催要，被告刘在伦支付了40000元，至今下欠原告工程款128850元未付。
本院认为，原告郝记各承建被告刘在伦承包的被告霸州市凤莲家具有限公司的制作真石漆外墙、保温等项目，系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告刘在伦建设工程施工合同关系成立，本院予以确认。被告刘在伦下欠原告郝记各工程款128850元，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告刘在伦支付工程款128850元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。被告刘在伦出具欠条之日即为工程款结算之日，故对原告要求被告刘在伦支付以未给付工程款128850元为基数按银行同期同类贷款利率自2015年7月7日至实际付款日期间的利息的诉讼请求予以支持。原告主张被告霸州市凤莲家具有限公司对上述工程款承担连带责任的诉讼请求，因原告未与被告霸州市凤莲家具有限公司签订书面合同或者口头约定承建涉案工程，而是与被告刘在伦签订的合同，且始终由被告刘在伦给付原告工程款，且被告霸州市凤莲家具有限公司已经把涉案工程款全部给付了被告刘在伦，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告刘在伦经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在伦于本判决生效后十日内给付原告郝记各工程款128850元；并支付以未给付工程款128850元为基数按银行同期同类贷款利率自2015年7月7日起至工程款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元减半收取1439元由被告刘在伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 波
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1891号
原告翁武强，男，1990年3月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李金兴、陈超锋（特别代理），福建融成律师事务所律师。
被告林俊枢，男，1967年9月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告翁武强诉被告林俊枢房屋买卖合同纠纷一案中，原告翁武强于2016年7月12日向本院申请撤回对被告林俊枢的起诉。
本院认为，原告翁武强的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁武强撤回对被告林俊枢的起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告翁武强负担。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 卞映征
人民陪审员 谢国油
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈蓉蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第38号
原告解秀菊，女，生于1963年1月7日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人陈启超、高清胜，河南共同律师事务所律师。
被告宜阳宏达金刚砂有限公司，住所地宜阳县寻村镇官庄村。（缺席）
法定代表人炊宏治，经理。
被告康作民，男，生于1974年9月4日，汉族，住伊川县。
原告解秀菊与被告宜阳宏达金刚砂有限公司（以下简称宏达公司）、被告康作民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解秀菊及其委托代理人、被告康作民到庭参加了诉讼，被告宏达公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2012年12月20日至2013年1月11日，被告共从原告处购买铝矾土538.67吨（当时打有料单），经结算货款总额为611978.9元。可被告仅在2013年2月10日前向原告支付了40万元，其余货款经原告多次催要，被告一直拖着不予支付。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款211978.9元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计至款付清之日，暂计至起诉之日为9256.42元）。
被告宏达公司在法定答辩期限内未予答辩，亦未到庭应诉。
被告康作民口头辩称：我只是被告宏达公司的采购员，采购原告的铝矾土（白料）全部交付给了被告宏达公司，我给原告出具的欠条也写明被告宏达公司，我的签名只是证明是我写的。原付的40多万元也是被告宏达公司付的，所以应由被告宏达公司向原告付款，我没有义务向原告付款。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：一、2012年12月25日收据一张，拟证明原告与被告宏达公司之间存在货物买卖合同关系；二、2012年12月20日、2012年12月21日、2012年12月25日、2012年12月28日、2013年元月10日、2013年1月11日，被告康作民向原告出具的欠条5张、借据1张，拟证明自2012年12月20日至2013年1月11日，原、被告共发生6次交易，货款及运费的数额。三、2013年10月25日原告代理人对被告康作民和毛合欣的调查笔录各一份，拟证明1、被告康作民和毛合欣分别作为被告宏达公司的采购负责人和生产负责人代表被告宏达公司与原告洽谈购买铝矾土（白料）事宜，目前尚有21万余元货款未支付原告；2、虽然工商登记炊宏治为被告宏达公司的法定代表人，但被告宏达公司的实际投资人为薛胜武。四、欠款明细、本息明细各一份，拟证明原告起诉的货款及利息的计算方式。五、私营企业基本注册信息查询单一份，拟证明被告宏达公司的工商注册登记情况。
庭审中，被告宏达公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃；被告康作民对原告提交的证据均无异议。本院确认原告提交的上述证据均为有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，对本案事实确认如下：2012年12月20日至2013年1月11日，在被告康作民任被告宏达公司的采购人员期间，被告康作民代表被告宏达公司先后六次从原告解秀菊处购买白料（铝矾土），并分别向原告出具欠条五张和借据一张，欠条和借据分别载明了单价、吨位和运费，总计价款610418.6元。经原告催要，被告宏达公司支付原告货款及运费400000元后，剩余货款及运费210418.6元未予归还，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，被告宏达公司为经营所需，指派其采购人员被告康作民陆续从原告处购买白料（铝矾土）并下欠货款及运费的事实，有被告康作民代表被告宏达公司出具的欠条和借据在卷佐证，事实清楚，证据确实可靠，原告诉请被告宏达公司归还欠款，依法应予支持。原告要求被告支付利息的诉请，因双方并无约定，且原告也并未向被告宏达公司主张违约损失，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告康作民作为采购人员为被告宏达公司履行职务从事采购活动，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告宏达公司作为企业法人应承担本案民事责任，被告康作民系职务行为不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宜阳宏达金刚砂有限公司于本判决生效十日内支付原告解秀菊货款及运费210418.6元。
二、驳回原告解秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，原告解秀菊负担40元，被告宜阳宏达金刚砂有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
人民陪审员 吉红云
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐瑞龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4884号
原告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，组织机构代码76548914-3，住所地杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢2单元2202室。
负责人包仁泉，总经理。
委托代理人冯霄飞，浙江臻尚律师事务所律师。
被告祝泽波。
原告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告祝泽波责任保险合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法由代理审判员茹华丽适用简易程序，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人冯霄飞到庭参加诉讼。被告祝泽波经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司称：2010年4月26日1时30分许，张志祥驾驶其本人的浙A×××××号小型客车，沿萧山区南环路由东往西行驶至市心南路十字路口时，与由北往南直行的被告驾驶的本人的浙A×××××号小型客车相撞，造成张志祥、祝泽波受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，祝泽波系醉酒驾驶，负事故次要责任。为此，张志祥起诉至萧山区人民法院要求赔偿损失，并经法院判决由原告在交强险责任限额范围内赔偿张志祥因人身伤害造成的损失99867.35元，后原告履行了该生效判决中的相关义务。原告认为，被告醉酒驾驶机动车辆，违反法律禁止性规定，保险公司对被保险人违法行为所造成的后果不应承担最终的赔付义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和双方签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》，原告所作出的上述赔偿是法院基于人道主义、救死扶伤的原则，而要求保险公司所作的垫付性质的赔偿。但双方的保险合同合法有效，对双方均有约束力，故应由被告承担最终赔偿的责任。故诉请判令：1.被告返还原告支付的赔偿金99867.35元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告祝泽波未作答辩。
原告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车交通事故责任强制保险单一份，以证明原、被告存在交强险合同关系，交强险的时间是2009年7月28日至2010年7月27日的事实；2.（2010）杭萧民初字第5020号民事判决书一份，以证明原、被告之间存在交强险合同关系，被害人张志祥受伤造成损失106591.35元，祝泽波因醉酒驾驶承担事故责任而被判赔偿106591.35元，保险公司履行了赔偿责任99867.35元的事实；3.交通事故认定书一份，以证明被告醉酒驾驶导致事故发生，负事故次要责任的事实；4.出院记录两份、医疗费发票十页、汽车修理费发票一份，鉴定费发票一份，鉴定意见书一份、交通费发票两页、门诊病历两页，以证明张志祥的损失情况；5.执行专用票据一份，以证明原告按照法院（2010）杭萧民初字第5020号判决书交付了99867.35元的事实；6.付款书一份，以证明张志祥已从法院领取了原告所交的赔偿金的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告祝泽波未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的机动车交通事故强制保险合同合法有效，双方应依照《机动车交通事故强制保险条款》的约定和《机动车交通事故强制保险条例》等相关法律法规的规定履行合同权利义务。根据《机动车交通事故强制保险条款》第九条和《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的立法精神，驾驶人醉酒驾驶，属于保险人的免责情形，保险人向受害人理赔后，有权向致害人追偿。因此，被告醉酒驾驶造成案外人人身损害，原告在依据法院生效判决垫付受害人人身损害赔偿款99867.35元后，有权向被告追偿，被告应承担违约责任，予以偿还。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及质证抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
祝泽波偿还华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司理赔款99867.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由祝泽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 茹华丽
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 赵国琴
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初768号
原告罗齐，男，布依族，1985年3月8日生，住贵定县。
委托代理人李庭江，贵州正苍律师事务所律师，执业证号15227201610379004。
被告宋晓波，男，汉族，1978年9月15日生，住龙里县。
本院在审理原告罗齐诉被告宋晓波民间借贷纠纷一案中，原告罗齐于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗齐撤回起诉。
本案受理费5592元，依法减半收取2796元，由原告罗齐承担。
审判员 陈培琼
二〇一六年八月十五日
书记员 冉慧芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10893号
原告：上海黎达物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈华远，总经理。
委托诉讼代理人：陈银萍，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正平，上海正源律师事务所律师。
被告：盛爱军，男，1968年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海黎达物业发展有限公司与被告盛爱军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈银萍，刘正平到庭参加诉讼，被告盛爱军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海黎达物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币84,730元(以下币种同)。
事实和理由：被告原系上海佳信物业管理有限公司的员工，原告与上海佳信物业管理有限公司均为上海浦东新区沪东建设发展有限公司的子公司，2015年9月24日，被告经上海浦东新区沪东建设发展有限公司任命为原告的副总经理，2016年，被告以应急暂支的名义，向原告支取84,730元，并出具收条一份，2016年9月底，被告不再到原告处上班，原告多次催讨，被告未能归还，故原告诉请法院。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、劳动合同及人事任免决定1组；2、收条1份；3、退工证明1份；4、被告身份信息资料、原告企业法人营业执照1组加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2013年5月2日，被告与上海佳信物业管理有限公司签订劳动合同，2015年9月24日，上海浦东新区沪东建设发展有限公司任命被告为原告副总经理，2016年4月20日，被告出具收条，确认暂借原告84,730元应急，2016年10月9日，因被告不再去原告处上班，原告向被告开具退工证明，后经原告多次催讨借款，被告未能归还，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告向原告借款未能在离职后归还，显属违约，其应承担归还原告借款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛爱军于本判决生效之日起十日内归还原告上海黎达物业发展有限公司借款84,730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,918元，减半收取计959元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一七年六月二十日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1272号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告范明智，1984年8月29日。
被告ＸＸ。
被告丁利胜。
被告ＸＸ。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告范明智、ＸＸ、丁利胜、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告范明智、ＸＸ、丁利胜、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人范明智于2011年10月26日在赣榆农商行金山支行借款40000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告ＸＸ、丁利胜、ＸＸ提供担保，定于2012年10月20日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告范明智、ＸＸ、丁利胜、ＸＸ连带偿还借款本金40000元及利息。
被告范明智、ＸＸ、丁利胜、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告范明智作为借款人、被告ＸＸ、丁利胜、ＸＸ作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人范明智向赣榆农商行石桥支行借现金40000元，期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年10月20日偿还。借款由被告ＸＸ、丁利胜、ＸＸ提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人范明智如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人范明智应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告ＸＸ、丁利胜、ＸＸ作为担保人，自愿为范明智的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范明智于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2011年10月26日起至2012年10月20日止，按月利率12.573‰计算，自2012年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告ＸＸ、丁利胜、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年七月二十二日
书记员 徐 曼
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第476号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人曹某某，男，1977年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县，住云南省鲁甸县。2015年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日晚，被告人曹某某饮酒后驾驶川AL83**号小型轿车经成自泸高速公路往泸州方向行驶。当晚20时10分许，当曹某某驾车行驶至16KM＋550M路段时，与前方因故障停在车道内的川A728**号小型轿车乘车人廖某发生碰撞，造成车辆受损，廖某受伤经抢救无效死亡。经酒精含量呼吸机测试仪测试，曹某某酒精含量为36.1mg／100ml。经认定，被告人曹某某承担事故主要责任。
另查明，案发时，被告人曹某某主动报警并在现场等待，是自首。案发后，被告人曹某某对被害人家属进行了赔偿，被害人家属对被告人曹某某予以谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人曹某某的到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故调查报告，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队出具的川公交高认字（2014）第1202号道路交通事故认定书，被告人曹某某的供述，证人廖某某、刘某、廖某某、訾某某的证言，居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（病）字（2014）0212009号法医学尸表检验鉴定意见书，酒精含量测试报告，收条、谅解书，四川华大科技司法鉴定所出具的关于川A728**号小型轿车、川AL83**的转向系、行车制动系、前部灯光照明装置进行鉴定的鉴定意见书、检验照片，被告人曹某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法，驾驶机动车过程中观察不力、操作不当而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为己构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在事故发生后，主动报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首。案发后，向受害人家属进行了赔偿，取得受害人家属谅解。本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人曹某某犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅上民初字第104号
原告：靳星伟，男，生于1978年。
原告：靳雨，女，生于2001年。
原告：靳帆，男，生于2008年。
法定代理人：靳星伟，系靳雨、靳帆的父亲。
原告：高金华，男，生于1957年。
原告：陈秋华，女，生于1958年。
被告姚留建，男，生于1982年。
委托代理人：马连，河南正大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人：陶韬，该公司经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告靳星伟、靳雨、靳帆、高金华、陈秋华与被告姚留建、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财险河南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
五原告诉称：2014年5月2日，我们的近亲属高春霞乘坐在王虎成的摩托车上，行至淅川县上集镇东环路顺隆弹簧厂门口路段被被告姚留建驾驶的豫A598**面包车当场撞死。该事故经淅川县交警大队认定，被告姚留建负该事故的全部责任，高春霞及王虎成无责任。由于姚留建驾驶的豫A598**面包车在被告平安财险河南公司投保了交强险，为此诉诸本院，请求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计20万元。
被告姚留建辩称：对事故无异议，肇事车辆在被告平安财险河南公司投保了交强险，应由保险公司赔偿原告的损失，不足部分我自己与原告方达成了赔偿协议，赔偿原告各项损失68000元，且已履行。
被告平安财险河南公司辩称：事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，保险公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。
经审理查明：2014年5月2日，原告靳星伟的妻子，原告靳雨、靳帆的母亲，原告高金华、陈秋华的女儿高春霞乘座在王虎成的豫R03K**两轮摩托上，行至淅川县上集镇东环路顺隆弹簧厂门口路段时与被告姚留建驾驶的豫A598**面包车相撞，造成高春霞当场死亡，王虎成受伤及双方车辆受损的重大交通事故。该事故经淅川县交警大队于2014年5月9日作出淅公交认字第（2014）第076号道路交通事故认定书认定：1、姚留建负该事故的全部责任；2、王虎成、高春霞无责任。另查明，被告姚留建驾驶的豫A598**面包车在被告平安财险河南公司投保了交通事故强制保险，保险期间为2013年5月3日零时起至2014年5月2日24时止，保险限额为122000元。本次交通事故在保险期间范围内。为此，原告诉诸本院，请求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计20万元。
本案在审理过程中，被告姚留建与伤者王虎成已达成了赔偿协议，赔偿王虎成各项损失等共计37000元，并放弃交强险的分配，且已履行。同时与本案的原告方达成了赔偿协议，除交强险赔偿外，被告姚留建赔偿原告方各项损失68000元，且已履行。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、户口本、结婚证、保险单及协议书在卷予以证明。
本院认为，公民依法享有生命权。被告姚留建驾驶机动车将原告方的近亲属高春霞当场撞死，且负该事故的全部责任，故对高春霞死亡所产生的法律后果承担全部民事赔偿责任。五原告的合理赔偿项目及标准为：1、死亡赔偿金8475.34元×20年=169506.8元；2、丧葬费37958元÷2=18979元；3、被扶养人生活费，原告靳雨现年13年，计算5年，原告靳帆现年6岁，计算12年，原告陈秋华现年57岁，计算18岁，有三个子女，故被扶养人生活费为5627.73元×（5年＋12年）÷2＋5627.73元×18年÷3人=81620.08元，上述共计270105.88元。由于被告姚留建所驾驶的豫A598**面包车在被告平安财险河南公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例予以赔偿。故被告平安财险河南公司应在交强险122000元的范围内予以赔偿，超出部分的148105.98元，被告方已与原告方达成了赔偿协议，赔偿原告方各项损失68000元，且已履行，剩余部分是原告方对自己权利的处分，予以放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内支付原告靳星伟、靳雨、靳帆、高金华、陈秋华因近亲属之死所产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计122000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姚留建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年七月四日
书 记 员 熊昭吉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终71号
上诉人（原审原告）岳阳，女，2009年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）岳阳明，男，2014年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）暨上诉人岳阳、岳阳明的法定代理人岳立福，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住宁波市海曙区，系上诉人岳阳、岳阳明之父。
上诉人（原审原告）暨原告岳阳、岳阳明的法定代理人何燕，女，1985年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住宁波市海曙区，系上诉人岳阳、岳阳明之母。
4上诉人的共同委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
出庭应诉负责人任建明，副局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
上诉人岳阳等4人因诉被上诉人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）行政批准一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2016）浙0203行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
4上诉人于2016年8月15日向被上诉人鄞州公安分局提出申请，要求将其户口从浙江省台州市黄岩区上垟乡毛岙村迁移至宁波市海曙区集士港镇横港村农业户口。被上诉人鄞州公安分局于2016年9月9日对4上诉人作出《户口申报不予批准告知单》，告知4上诉人其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。
原审法院查明，原告岳立福户籍在浙江省台州市黄岩区上垟乡毛岙村019号，为农业家庭户，户主系原告本人，户内其他成员为妻子何燕、女儿岳阳、儿子岳阳明。1993年，原告跟随家人至集士港镇横港村种田，居住在该村。2016年8月15日，原告岳立福向被告提出申请，要求将4原告的户口从浙江省台州市黄岩区上垟乡毛岙村019号迁移至宁波市集士港镇横港村的农业户口。被告向第三人征求了意见，第三人明确表示不同意原告等人迁入该村农业户口。2016年9月9日，被告作出《户口申报不予批准告知单》，告知原告其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。该告知单于同月12日送达至原告。另查明，第三人原名宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会，2016年12月19日更名为宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条之规定，被告具有履行户口登记管理工作的法定职责。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第四条、第八条、第九条的规定，户口登记以户为单位，家庭户户主申报与户有关的户口登记，户口迁移实行整户迁移的原则，实行条件准入制。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，符合立户条件的，可以由户主持房屋权属证明、公有房屋租赁使用证明、国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证及其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明，向合法固定住所所在地的公安机关申报立户登记。由此可见，原告如需迁移户籍，应向公安部门提供能够证实其拥有合法固定住所的相关证明。原告要求将其户口从原籍迁移至集士港镇横港村，其未能向被告提供其在集士港镇横港村拥有合法固定住所的相关证明，被告据此认定原告的申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，认定事实清楚、适用法律法规正确。同时，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十七条的规定，被告作出的行政行为，程序合法。综上，原告要求被告履行法定职责，批准原告申请户口迁移之诉讼请求，与法不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告岳阳、岳阳明、岳立福、何燕的诉讼请求。
4上诉人上诉称，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人鄞州公安分局作出的被诉户口申报不予批准决定违法。
被上诉人鄞州公安分局未作书面答辩，在庭审中辩称，上诉人提出的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会未作书面答辩，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条和《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条的规定，被上诉人鄞州公安分局具有作出被诉户口申报不予批准决定的法定职权。本案中，4上诉人以其在集士港镇横港村居住多年，并有合法住所为由，申请将其户口迁移至该村农业户口。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，除法律规定属于国家所有的以外，农村的土地属于本村集体的全体农民所有。从历史与现实来看，村民身份的获得是因土地而来。除了出生、婚姻关系变化等特殊情形外，一般情况下，只有村集体土地的所有者成员，才能取得该村的农业户口。居住关系并非农业户口迁移的决定性因素，起决定作用的是申请人与农业户口迁入地的村集体土地之间是否存在土地所有关系。4上诉人并非集士港镇横港村集体土地的所有者成员，且被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会亦出具证明，明确表示不同意4上诉人迁入该村农业户口，故4上诉人申请将其农业家庭户迁移至集士港镇横港村，缺乏依据。被上诉人鄞州公安分局不予批准4上诉人提出的户口迁移申请，并无不当。4上诉人要求确认被诉户口申报不予批准决定违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳、岳阳明、岳立福、何燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 俞 佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温溪执民字第623号
申请执行人孙军会
被执行人王亿傲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00362号，依法向被执行人王亿傲发出执行通知书，责令被执行人王亿傲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亿傲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亿傲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币166295元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温溪执民字第623号
申请执行人孙军会
被执行人王亿傲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00362号，依法向被执行人王亿傲发出执行通知书，责令被执行人王亿傲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亿傲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亿傲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××76的存款人民币140329.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 王朝晖
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第145号
原告刘某，男，1982年6月20日出生，居民，住费县。
被告张某，女，1987年1月20日出生，居民，住费县。
委托代理人张传峰，居民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹庆利独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某及其委托代理人张传峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；长子刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；合理分割家庭财产。
被告辩称。同意离婚，但孩子应由被告抚养，原告支付抚养费，带走婚前个人财产，无婚后财产。
经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子刘某甲。婚后感情一般，时因家庭琐事产生矛盾，2014年2月被告离家外出回娘家居住，与原告分居至今。2014年12月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
另查明，原告婚前个人财产有：瓦房三间、配房五间、婚床一张、太阳能一套、摩托车一辆；被告婚前个人财产有：被子四床、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、煤气灶一套、沙发一套、四组大组合一套、菜橱一件、餐桌一个、椅子六把、柜子一个、梳妆台一个、茶几一个、方凳八个。原、被告无婚后共同财产。还查明，被告本人智力较正常人稍差，生活仅能自理。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、原告提交的结婚证、户口簿等证据认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原告诉请与被告离婚，被告表示同意，夫妻感情确已破裂，应予准许。原、被告婚生长子刘某甲在被告离家外出后一直由原告抚养，且被告智力稍差，继续由原告抚养对孩子生活、成长有利。因被告智力稍差，生活仅能自理，不能以自己的劳动收入作为生活来源，无能力负担孩子的生活、教育费用，故对原告要求被告支付抚养费的请求，本院不予支持。原、被告婚前个人财产归各自所有。原告主张的婚后共同债务，没有提交相关证据予以证实，被告亦不认可，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生长子刘某甲由原告刘某抚养；被告张某有探望权。
三、原、被告婚前个人财产归各自所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预缴上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹庆利
二〇一五年一月二十九日
书记员 王立法
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1682号
上诉人（原审原告）：柏占力，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人柏占力因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏占力的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：柏占力于2001年11月1日到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方柏占力，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金57151.31元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，柏占力已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
柏占力向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。柏占力不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，柏占力虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，柏占力、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，柏占力领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论柏占力在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在柏占力在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回柏占力的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由柏占力承担。
上诉人柏占力上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时柏占力亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。柏占力提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，柏占力领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，柏占力又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人柏占力的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由柏占力负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1682号
上诉人（原审原告）：柏占力，男，汉族，1975年8月17日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵�。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人柏占力因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏占力的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：柏占力于2001年11月1日到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方柏占力，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金57151.31元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，柏占力已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
柏占力向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。柏占力不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，柏占力虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，柏占力、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，柏占力领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论柏占力在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在柏占力在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回柏占力的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由柏占力承担。
上诉人柏占力上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并�有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时柏占力亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。柏占力提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，柏占力领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，柏占力�提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人柏占力的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由柏占力负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初362号
原告杨炳生，德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告杨炳生诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨炳生2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炳生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨炳生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一六年二月十日
书记员 刘晓
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第302号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张玉亮，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月10日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人武合金，山东天清律师事务所律师。
被告人陈远聪，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月24日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人张玉亮、陈远聪犯抢劫罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉，被告人张玉亮、陈远聪及辩护人武合金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年5月5日晚，被告人陈远聪、张玉亮伙同刘细坤（已判决）在宁波市江东区明楼公园，采用持刀威胁的手段劫得被害人熊某银行卡内人民币
2500元、黄金戒指一枚、黄金项链一条（价格均无法鉴定），劫得被害人冯某诺基亚5230型手机一部（价值人民币584元）。
2013年3月24日，被告人陈远聪在云南省昭通市昭阳区北顺城“鑫宇网吧”内被抓获。同年4月10日，被告人张玉亮在山东省曹县庄寨镇“邮缘网吧”内被抓获。
2013年4月2日，被告人陈远聪家属代为退赔人民币1000元，已退赔给被害人熊某。被告人张玉亮的家属代为退赔人民币700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、冯某的陈述，同伙刘细坤的证言，户籍信息，通话记录，暂扣款票据，返还物品清单，情况说明，辨认笔录，抓获经过证明，账户明细清单，价格鉴定意见书，不予鉴定通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉亮、陈远聪以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉亮归案后如实供述，其家属退赔了部分赃款，可予以从轻处罚。被告人陈远聪在庭审中自愿认罪，其家属退赔了部分赃款，可予以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。但辩护人提出的被告人张玉亮在共同犯罪中系从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。对被告人张玉亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人陈远聪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2016年10月9日止。）
二、被告人陈远聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2016年8月23日止。）
三、赃款、赃物继续予以追缴。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 方 红
人民陪审员 李宝甫
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 全闻韵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第560-2号
申请执行人：遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人：王敬林，该公司董事长。
被执行人：霍宏丰，农民。
被执行人：王贺民，农民。
被执行人：李亚超，农民。
本院在执行申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与霍宏丰、王贺民、李亚超借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）遵民初字第1771号民事判决书，被执行人霍宏丰、王贺民、李亚超应给付申请执行人3万元及利息，案件受理费870元、执行费350元。在执行过程中，本院已执行和解。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条第（六）项的规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第1771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈术清
二〇一六年二月十四日
书记员 李春成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：田世华，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地湖北省钟祥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田世华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,273.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田世华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,273.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田世华，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田世华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,273.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田世华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,273.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第101号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄芳。
委托代理人：叶晓明。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张刚毅。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：施彩霞。
委托代理人：张朝晖。
再审申请人黄芳、张刚毅因与被申请人施彩霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄芳、张刚毅申请再审称：2011年1月22日，申请人向被申请人交付的80万元是用于归还2010年4月18日出具200万元借条的这一笔借款中，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法再审。
施彩霞答辩称：因为双方存在多笔经济往来，2011年1月22日申请人向被申请人交付的80万元，并非用于归还2010年4月18日出具200万元借条的这一笔借款。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是：2011年1月22日申请人向被申请人交付的80万元是否用于归还2010年4月18日出具200万元借条的这一笔借款。本案中，银行的监控录像只是反映申请人于2011年1月22日向被申请人交付过80万元，并不能证明该80万元用于归还200万元这一笔借款的事实。申请人和被申请人之间有多笔借款，借据是证明借贷关系发生和款项交付的直接证据，有较强证明力，在申请人不能举证80万元是用于归还200万元这一笔借款的情形下，其应该承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄芳、张刚毅申请再审的请求缺乏充分证据证明，不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回黄芳、张刚毅的再审申请。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年八月五日
代书 记员 范华芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第581号
申请执行人王海根，男，汉族，1966年5月28日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人王海根申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生效力的法律文书。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被�行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币12960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月十八日
书记员 杨向民
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执153号
申请执行人马某。
被执行人乔某。
本院在执行马某申请执行乔某（2015）万民初字第803号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人乔某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第803号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年八月十一日
书记员 李亚男
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1402-1号
申请执行人原告包头市某某矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人崔某某，系该公司总经理。
被执行人府谷县某某集团有限责任公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人王某，系该公司董事长。
申请执行人原告包头市某某矿业有限责任公司与被执行人府谷县某某集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02047号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人府谷县某某集团有限责任公司银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、扣划被执行人府谷县某某集团有限责任公司在建行府谷人民西路支行61001697354052502350账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
二、冻结被执行人府谷县某某集团有限责任公司在建行府谷人民西路支行61001697354052502350账户内存款356297.18元，冻结期限为一年。
三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1402-1号
申请执行人包头市某某矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区总部经济园区。
法定代表人崔某某，系该公司总经理。
被执行人府谷县某某集团有限责任公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人王某，系该公司董事长。
申请执行人包头市某某矿业有限责任公司与被执行人府谷县某某集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02047号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人府谷县某某集团有限责任公司银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣划被执行人府谷县某某集团有限责任公司在建行府谷人民西路支行61001697354052502350账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1402-1号申请执行人原告包头市某某矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人崔某某，系该公司总经理。被执行人府谷县某某集团有限责任公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人王某，系该公司董事长。申请执行人原告包头市某某矿业有限责任公司与被执行人府谷县某某集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02047号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人府谷县某某集团有限责任公司银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人府谷县某某集团有限责任公司在建行府谷人民西路支行61001697354052502350账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人府谷县某某集团有限责任公司在建行府谷人民西路支行61001697354052502350账户内存款356297.18元，冻结期限为一年。三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年九月二十一日书记员 李       慧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执29号之一
申请执行人王林环，女。
被执行人杨凤宇，男。
被执行人余中华，女。
本院在执行王林环申请执行杨凤宇、余中华民间借贷纠纷一案中，被执行人余中华已与申请执行人王林环达成了和解协议，裁定终结本次执行程序，本案申请执行标的为50000元，诉讼费550元，执行费658元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按还款计划履行义务，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 刘博宇
执行员 赵雨雷
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵乘志
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执29号
申请执行人王林环，女。
被执行人杨凤宇，男。
被执行人余中华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸡冠商初字第730号民事判决书，经申请人王林环申请，现需查封被执行人余中华名下位于鸡冠区某小区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余中华名下位于鸡冠区某小区4-4-7-1室，建筑面积82.17平方米，房照号为SXXXXXXXX号房屋的房籍档案（查封期限为三年）。
二、需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，逾期自动解除查封的后果由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
二〇一六年二月二日
书记员 赵乘志
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1162号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社
被执行人：耿某某
被执行人：周某某
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人耿某某、周某某借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2010）乳商初字第191号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人100000元及利息，诉讼费用3900元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2010）乳商初字第191号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第1162号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社
被执行人：耿某某
被执行人：周某某
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人耿某某、周某某借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2010）乳商初字第191号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人100000元及利息，诉讼费用3900元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 姜 哲
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1162号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社
被执行人：耿淑艳、周仁楚
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人耿淑艳、周仁楚借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2010）乳商初字第191号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人100000元及利息，诉讼费用3900元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 哲
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2009号
原告刘安平，驾驶员。
被告周晓军，务工。
原告刘安平诉被告周晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安平到庭参加诉讼，被告周晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘安平诉称，原被告系朋友关系。2015年1月15日，被告以其亲戚黄书玲急需用钱为由，向原告借款1万元。几天后，被告交给原告一份借款人为黄书玲、周晓军为担保人的借据。事实上，原告根本就不认识也没有见过黄书玲，只是因为跟周晓军是朋友关系，才将钱借出。现要求被告：1、归还借款本金1万元及从2016年1月8日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了借条一份，旨在证明借款事实。
被告周晓军未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年1月15日，被告以其亲戚黄书玲急需用钱为由，向原告借款，原告就将1万元现金交给被告。在原告的要求下，被告几天后交给原告一份借款人为黄书玲、周晓军为担保人的借据，内容为“今借到刘安平人民币壹万元整，小写（10000元）此据是实今借人黄书玲担保人周晓军2015.1.15日”。借款后，原告多次催取，被告分文未付。
另查明，原告不认识黄书玲，也不知道黄书玲的身份等信息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交被告提供的借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告周晓军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告与黄书玲之间的借款事实，有被告提交的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系。双方的借款没有约定归还期限，原告可催告借款人在合理期限内归还；被告周晓军在黄书玲出具的借条中签名担保，但没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；债务人在催告的合理期限内未归还借款的，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；原告将现金交给被告，借给即不认识、也未掌握基本身份信息的被告亲戚黄书玲的原因，是因为信任与被告的朋友关系，故在借款人未归还借款、担保人在催告后的合理期限内仍未还款的情形下，原告起诉担保人周晓军，要求被告即担保人周晓军承担还款义务并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告承担保证责任后，取得向债务人黄书玲追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓军在判决生效后10日内归还原告刘安平借款10，000元并从2016年1月8日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一六年二月五日
书记员 叶忆晨
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初63号
公诉机关湘阴县人民检察院
被告人陈辉，男，1970年2月6日出生，湖南省湘阴县人，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湘阴县，住湘阴县。因吸食毒品，于2013年8月28日被湘阴县公安局决定行政拘留十二日；因吸食毒品，于2016年11月29日被湘阴县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月26日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）45号起诉书，指控被告人陈辉犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年11月16日18时许、11月20日17时许、11月26日19时许，被告人陈辉先后三次在本县文�镇江东路夏家菜园10号自家老屋的卧室内容留吸毒人员高旭成（已作行政处罚）一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。该院认为，被告人陈辉的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人陈辉对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月16日18时许、11月20日17时许、11月26日19时许，被告人陈辉先后三次在本县文星镇江东路夏家菜园10号自家老屋的卧室内容留吸毒人员高某1一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
证明上述事实的证据有：1、证人高某1的证言。证明2016年11月16日18时许、11月20日17时许、11月26日19时许，他在�县文星镇江东路夏家菜园10号陈辉家中二楼卧室内，与陈辉一起吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），此事实与被告人陈辉的供述相印证。2、证人杨某的证言。证明2016年11月12日18时许，陈辉从她那买了一小包毒品“冰毒”和“麻古”，此事实与被告人陈辉供述的毒品来源相符。3、证人陈某的证言。她是陈辉的妹妹，证明本县文星镇江东社区夏家菜园10号的房屋是陈辉的父母自建，陈辉一直居住在此房屋二楼。4、现场勘验笔录及现场照片。5、指认及辨认笔录。被告人陈辉对他家二楼卧室内吸毒场所的指认，并指认和他一起吸食毒品“冰毒”、“麻古”的人是高某1，贩卖毒品“冰毒”、”麻古”给他的人是杨某；高某1指认容留他吸食毒品“冰毒”、“麻古”的人是陈辉；杨某指认向她购买毒品的人是陈辉。6、被告人陈辉手机（152××××6685）2016年11月份通话详单。证明被告人陈辉多次通过手机联系杨某购买毒品，多次通过手机联系高某1一起吸食毒品的事实。7、湘阴县文星镇江东社区居民委员会出具的证明。证明被告人陈辉实际居住地在湘阴县文星镇江东路夏家菜园10号。8、被告人陈辉和高某1的公安行政处罚决定书。证明陈辉、高某1因吸食毒品，被湘阴县公安局处以行政拘留。9、被告人陈辉的供述。供认其于2016年11月16日18时许、11月20日17时许、11月26日19时许，先后三次在本县文星镇江东路夏家菜园10号自家老屋的卧室内容留吸毒人员高某1一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的事实。10、被告人陈辉的到案经过及户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人陈辉在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈辉归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康军飞
二〇一七年三月三十日
书记员 金 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第164号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人曹某某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉，由于被告人认罪，故本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代检察员徐启良出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日21时许，被告人曹某某喝酒后驾驶桂CTL6**号轿车行驶至桂林市七星区穿山路与自由路交叉口南口时，被交警查获。经现场抽取血液后检测，曹某某的血液酒精浓度大于300mg／DL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单，血酒精浓度检测照片，公安机关出具的抓获经过，被告人曹某某的户籍证明，被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈淑敏
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执117号
申请执行人杜万华，女，1932年10月23日出生。
被执行人吴凤玘，男，1956年5月10日出生。
申请执行人杜万华与被执行人吴凤玘赡养费纠纷一案，本院于2012年6月7日作出了（2012）延民初字第01929号民事判决书，被执行人吴凤玘自2012年6月起每月给付杜万华赡养费人民币三百元，每年十月一日前给付杜万华生活用煤款八百元。判决书发生法律效力后，被执行人吴凤玘未能履行，申请执行人杜万华于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，依法对被执行人的财产状况进行了查控。现查明，被执行人吴凤玘暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
我院（2012）延民初字第01929号民事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯 岑
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第717号
原告董淑香，女，汉族，住长春市。
委托代理人谷玉昆，长春市盛强法律服务所法律工作者。
被告刘学文，男，汉族，住长春市。
被告刘亮亮，男，汉族，住长春市。
二被告委托代理人李嫦艳，吉林实达律师事务所律师。
董淑香与刘学文、刘亮亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董淑香及其委托代理人谷玉昆，被告刘亮亮及其二被告委托代理人李嫦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑香诉称，甲方过错，赔偿乙方经济损失，摊位租赁合同是格式合同，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定范畴。甲方违约后，返还抵押金2，000元。格式合同无效，属于《中华人民共和国合同法》第四十条的范畴。综上所述，凡是约束乙方条款，因甲方过错造成损失的，需反作用于甲方。故请求判令被告退还摊位租金6，595元、抵押金2，000元，合计8，595元，诉讼费由被告负担。
被告刘学文、刘亮亮辩称，1、原告诉被告刘亮亮，主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案中宏运农贸市场工商营业执照登记的业主为刘学文，故原告诉被告刘亮亮于法无据。2、原、被告签订《宏运农贸市场租赁摊位合同书》合法有效。原、被告双方订立农贸市场摊位租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，任何一方都应全面履约。基于农贸市场经营项目的复杂多样性，合同中被告租赁摊位，原告在履行义务及有效进行市场管理方面作了较为详细的约定，如文明经商、安全防火及经营范围等，这些合同条款并非合同法40条所指的免除市场管理者责任、加重原告责任、排除对方权利的条款，也并非合同法五十二条、五十三条规定的合同无效的法定情形及合同无效的免责条款，并且原、被告经双方协商一致，于2012年7月5日签订了《宏运农贸市场租赁摊位合同书》，合同内容是双方真实意思表示，故该合同合法有效。3、原告违约在先，事实清楚，证据充分。原告从2013年3月3日后一直没出摊经营，此项事实有市场管理人员叶青、苑伟娟及考勤记录册、长春国安公证书等一系列证据为凭。根据双方所签租赁合同第六条之规定，乙方租用摊位如3-5天没人经营，按照自动放弃处理，甲方有权收回摊位并不返还剩余租金和抵押金；第七条、第十三条约定，原告不能经营时，被告不返还剩余租金和抵押金，被告有权对摊位重新对外招商。《合同法》九十四条规定，当事人可以约定一方解除合同条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。由于原告先行违约，按照合同约定被告及时向原告下发解除合同通知书。而宏运农贸市场是在与原告董淑香解除合同后，于2013年3月13日停业整改到4月16日消防验收合格恢复营业，并且被告在消防验收合格后，及时向没有违约的业户发出恢复营业通知书。故被告宏运农贸市场，在原告不出摊经营之前不存在致使原告合同履行不能或合同目的不能实现的违约事实。4、原告主张双倍返还抵押金无法律依据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第118条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。在本案中，原被告双方在租赁合同中约定的抵押金条款，对于“抵押金”并没有采取“定金”的表述，条款内容也没有定金罚则的适用情形，且“押金”仅仅单方指向承租方，而没有指向包括出租方在内的双方，出租人设置押金条款的目的是让承租人以金钱形式提供一定的担保。但这种担保不能等同于法律所规定的定金，因而，“抵押金”并不能判断为属于定金，故原告主张双倍返还抵押金不予支持。综上所述，代理人认为原、被告签订宏运农贸市场摊位租赁合同合法有效，原告违约在先，事实清楚，证据确实充分，原告诉请要求被告退还剩余租金、双倍返还抵押金及承担5%滞纳金、诉讼费用，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，二被告系父子关系。2012年7月5日原告董淑香（作为乙方）与被告刘学文经营的南关区宏运农贸市场经理刘亮亮（作为甲方）签订《宏运农贸市场租赁摊位合同书》一份，合同约定：宏运农贸市场租赁给原告面积12.86平方米，用于经营水吧，租赁期限为一年，抵押金为人民币2，000元，年租金为人民币18，518元。合同约定：乙方租用的摊位如三至五天没有人经营，按自动放弃处理，甲方有权收回摊位，抵押金和剩余租金不返，经营期间不允许迟到早退，否则给予经济处罚50-200元；乙方如不能经营时，市场不返还剩余租金及抵押金，乙方并承担赔偿甲方每天5%的滞纳金，如不交每天5%滞纳金，甲方有权扣除抵押金，并留置乙方经营用品，乙方承担保管费用，摊位重新招商。合同签订后，原告于合同签订当日向南关区宏运农贸市场缴纳租金人民币18，518元、抵押金2，000元。另查，宏运农贸市场营业执照登记面积为1997平方米，2013年3月12日，宏运农贸市场因消防不合格被长春市公安局南关区分局消防科查封，2013年4月16日，宏运农贸市场其中使用面积500平方米经长春市公安局南关区分局消防科检查合格，并颁发了长南公消安检许字（2013）第020号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。南关区宏运农贸市场开业时间为2012年7月21日。
本院认为，原告与被告刘学文经营的南关区宏运农贸市场经理刘亮亮于2012年7月5日所签订的《宏运农贸市场租赁摊位合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。该农贸市场未经消防部门消防验收合格即开业经营，致使该农贸市场因消防检查不合格于2013年3月12日被查封，后虽经消防整改，但2013年4月16日也仅有使用面积500平方米消防检查合格。因该农贸市场总面积为1997平方米，为一个整体，现仅有500平方米消防合格，不能排除安全隐患，无法正常经营。故原告要求解除《房屋租赁合同》、退还剩余租金，返还抵押金的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于被告刘亮亮提出其主体不适格一节，虽农贸市场注册业主为刘学文，但该农贸市场系个体经营，刘亮亮系该农贸市场经理，负责该农贸市场经营管理工作，应认定刘亮亮为共同经营者。故被告刘亮亮的该项主张不予支持。关于被告主张合同履行期限应按合同签订之日起计算一节，因庭审中已查明该农贸市场开业时间为2012年7月21日，加之合同没有明确约定履行起止时间，故应以开业时间计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款（二）项、九十四条第一款（四）项之规定，经本院第二十五次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告董淑香与被告刘学文、刘亮亮于2012年7月5日签订的《宏运农贸市场租赁摊位合同书》；
二、被告刘学文、刘亮亮于本判决生效后立即退还原告董淑香剩余摊位租金人民币6，595元；
三、被告刘学文、刘亮亮于本判决生效后立即返还原告董淑香抵押金人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 姜 军
二〇一三年八月十五日
书 记 员 魏子复
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4762号
原告：吕敬春，男，1975年4月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：吕绍雄，男，汉族，1984年10月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。
吕敬春诉吕绍雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后因原告未在指定期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判员 邓坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 李琴