福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第206号
原告薛理华，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王爱妹，女，1971年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告薛理华之妻。
被告陈自斌，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
原告薛理华、王爱妹与被告陈自斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员郑群适用简易程序，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告薛理华、王爱妹与被告陈自斌委托代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈自斌以资金周转困难为由于2013年7月12日向原告王爱妹借款25万元，约定月利率2%，并出具借条一份。原告薛理华与被告陈自斌于2014年4月3日签订借款协议一份，约定被告陈自斌向原告薛理华借款70万元，并将借款汇入被告指定的陈清账户，借款月息为3%，到期一次性偿还本金及利息，借款期限自2014年4月3日至2014年7月2日止。2014年4月3日，原告薛理华依约将借款70万元汇入被告陈自斌指定的陈清账户。两原告系夫妻关系，案涉借款属共同债权。现借款约定期限已满，两原告多次催讨，被告陈自斌一再推诿，拒绝还款。故请求判令：1、被告陈自斌偿还两原告借款本金95万元及相应利息（其中25万元利息按月利率2%从2013年7月12日起、70万元按同期银行贷款利率四倍从2014年4月3日计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈自斌辩称，向原告王爱妹借款25万元系真实的，但已偿还20万元本金，尚欠5万元本金和5万元的利息。向原告薛理华借款的70万元系真实的，但被告陈自斌已按3%月利率偿还了70万元的3个月的利息款。
原告薛理华、王爱妹为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一，借条，证明被告陈自斌于2013年7月12日向原告王爱妹借款25万元；
证据二，借款协议书、汇款凭证，证明被告陈自斌于2014年4月3日向原告薛理华借款70万元；
证据三，借条、借款合同、陈清身份证，证明被告陈自斌偿还的20万元系用于偿还被告陈自斌弟弟陈清欠原告薛理华100万元借款的；
证据四，结婚证，证明两原告系夫妻关系；
证据五，诉讼保全票据，证明两原告提起诉讼保全，交纳保全费5000元的事实；
证据六中国邮政储蓄银行内部通用凭证，证明被告于2014年5月27日偿还原告王爱妹20万元本金的事实。
对两原告提交的上述证据，被告陈自斌对其真实性均无异议，本院予以认可，并作为本案认定事实的依据。
被告陈自斌为支持其诉讼主张，向本院提供证据中国邮政储蓄银行转账凭单，证明被告于2014年5月27日偿还原告王爱妹20万元的事实。
对被告陈自斌提交的上述证据，两原告质证认为，该证据可确认被告陈自斌所偿还的该笔20万元系用于偿还其向王爱妹25万元中的本金部分。
经过庭审的举证、质证，本院分析认为，对两原告提交的上述证据及被告陈自斌提交的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告陈自斌于2013年7月12日向原告王爱妹借款25万元，并出具借条，内容载明：“借条，兹向王爱妹借人民币250000元整（贰拾伍万元整），利息每月每万按200元算。借款人：陈自斌，借款时间：2013年07月12日。”原告王爱妹于2013年7月12日通过中国建设银行账户以转账方式将25万元汇至被告陈自斌账户。被告于2014年5月27日通过中国邮政储蓄银行账户以银行转账方式偿还原告王爱妹本金20万元。被告陈自斌于2014年4月3日向原告薛理华借款70万元，并出具借款协议，内容载明：“出借人（债权人）：薛理华（以下简称甲方）；借款人（债务人）：陈自斌（以下简称乙方）……第一条借款金额：人民币（大写）：柒拾万元整；第二条借款期限：借款时间为天，自2014年04月03日至2014年07月02日止。第三条借款利率：借款月息按本金的3%收取。第四条借款方式：甲方按下述第方式付借款给乙方：1、现金；2、转账，汇入乙方指定账户，户名：陈清，开户行：建行。第五条还款方式：乙方按下述第方式还款给甲方，款项汇至甲方指定账户，户名：薛理华；开户行：建设福州城南支行。……2、到期一次性支付本金及利息；……债务人（签字）：陈自斌；住址福建省福州市仓山区。签订日期：2014年04年03日。”原告薛理华于2014年4月3日通过中国建设银行转账70万元至陈清账户。两原告系夫妻关系，案涉两笔借款系发生在两原告夫妻关系存续期间。两原告因案涉借款向本院提起财产保全申请，交纳保全费用5000元。嗣后，被告陈自斌未还款，两原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案两原告与被告陈自斌之间的借贷关系，有被告陈自斌出具的借条、借款协议、中国建设银行转账凭条为凭，为此，被告陈自斌分别于2013年7月12日向原告王爱妹借款25万元，约定按月利率2%计息，于2014年4月3日向原告薛理华借款70万元，约定按月利率3%计息的事实可予以认定。25万元借款部分，被告陈自斌于2014年5月27日通过中国邮政储蓄银行账户以银行转账方式偿还原告王爱妹本金20万元，尚欠原告利息52500元【25万元＊2%＊（10个月＋15天）】、本金5万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年5月28日起计付至还清之日止）。70万元部分，因双方约定按月利率3%计息，超过了法律规定的幅度，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，本院予以支持。被告陈自斌主张已按月利率3%偿还原告薛理华3个月的利息，但未提供证据佐证，两原告对此亦存在异议，故本院对该主张不予认可。两原告主张案涉借款系夫妻共同债权，因案涉借款发生在两原告夫妻关系存续期间，故该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈自斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛理华、王爱妹借款本金人民币75万元及相应利息（其中本金5万元按月利率2%从2014年5月28日起、本金70万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月3日起计至款项还清之日止）；
二、被告陈自斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛理华、王爱妹借款利息52500元；
三、驳回原告薛理华、王爱妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15023元，减半收取为7511.5元，其中6188.5元由被告陈自斌负担，1323元由原告薛理华、王爱钦负担。财产保全费5000元由被告陈自斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年四月十日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥
的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。