安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜行终字第00023号
上诉人（一审原告）：怀宁县雷埠乡李店居委会石塘村民组。
代表人：陈金海、陈为胜，该组村民。
上诉人（一审原告）：怀宁县雷埠乡李店居委会陈嘴村民组。
代表人：陈新荣、陈荣林，该组村民。
被上诉人（一审被告）：怀宁县人民政府，住所地怀宁县高河镇。
法定代表人：郭家满，该县县长。
委托代理人：刘景瑞，怀宁县政府法制办主�。
一审第三人：怀宁县粮食局，住所地怀宁县高河镇新安路，组织机构代码00312337-2。
法定代表人：陈义富，该局局长。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
怀宁县雷埠乡李店居委会石塘、陈嘴村民组因与怀宁县人民政府、怀宁县粮食局土地行政登记一案，不服安徽省潜山县人民法院（2013）潜行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怀宁县雷埠乡李店居委会石塘、陈嘴村民组向一审法院起诉称，第三人原怀宁县粮食局直属粮站的怀国用（2004）第745号《国有土地使用权证》的证载土地7407.09㎡，本属两原告所有。1969年，第三人与两原告联系取得了该土地的使用权，口头同意两村民组长期小工及永久晒场权利，但并无书面协议。被告征用该土地不符合当时的法律及政策规定。被告应为该土地补办征地手续或退还给两原告。2011年底，两原告发现第三人将该土地及附属物转让、拍卖时，才知道被告向原怀宁县粮食局直属粮站颁发了怀国用（2004）第745号《国有土地使用权证》。被告的行政行为侵害了原告的合法权益，诉请依法予以撤销。
一审法院审理查明：1969年，为适应当时的粮食统购统销政策需要，被告征用两原告的一处山地建设怀宁县雷埠乡雷埠粮站（曾用名李店粮点）。当时第三人与两原告双方口头商定，给予两原告长期小工及永久晒场权利。2004年，怀宁县粮食局直属粮站（原雷埠粮站的权利继受者）向被告及怀宁县国土资源局申请办理该处土地的土地登记。经怀宁县国土资源局2004年1月15日发布《关于土地申请登记审核情况公告》等程序操作，怀宁县国土资源局收取出让金，将该处土地出让给怀宁县粮食局直属粮站，并给予办理土地登记。被告于2004年6月14日向怀宁县粮食局直属粮站颁发了怀国用（2004）第745号《国有土地使用权证》。后第三人撤销怀宁县粮食局直属粮站，该土地归第三人管理使用。2011年年底，第三人欲将该处土地及房产进行拍卖、转让，两原告遂以侵犯其合法权益为由要求被告及第三人退还该土地，致讼始。
一审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”怀宁县国土资源局为第三人（原为怀宁县粮食局直属粮站）办理讼争土地的土地登记时，于2004年1月15日张贴了登记公告。公告期满之日，应依法认定原告已知道或应当知道怀宁县国土资源局的土地登记行政行为和被告向第三人的颁证行为。原告于2011年才提出撤销请求，显然已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告怀宁县雷埠乡李店居委会石塘村民组和怀宁县雷埠乡李店居委会陈嘴村民组的起诉。
怀宁县雷埠乡李店居委会石塘、陈嘴村民组向本院上诉称：一审法院认为，2004年1月15日，被上诉人张贴了登记公告，两上诉人起诉期限应当自该公告期满之日起计算。一审法院的上述认定，既没有事实依据，也无法律规定。一、被上诉人明知诉争的土地在两上诉人行政地域范围内，有可能产生争议的只有两上诉人，而两上诉人作为村民自治组织，一直存在，无须通过公告的形式通知。二、在开庭审理过程中，两上诉人的代表人、代理人均向法庭明确陈述，没有见到上述公告的存在。一审法院认定2004年1月15日，被上诉人张贴了登记公告，没有事实依据。2004年，被上诉人在向第三人颁发怀国用（2004）第745号《国有土地使用权证》过程中，无视国家法律法规的规定，在第三人无基本证明材料的情况下，即使有公告的事实，也是错误利用土地总登记中规定的公告条款，向第三人颁发土地使用证。其行为无论在实体上和程序上都无法律依据。请求二审法院1、依法撤销安徽省潜山县人民法院（2013）潜行初字第00031号行政裁定书；2、判决撤销被上诉人怀宁县人民政府2004年6月14日向第三人怀宁县粮食局颁发的怀国用（2004）第745号《国有土地使用权证》。
怀宁县人民政府在二审答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。1、公告方式符合土地登记行政行为的需要。在土地登记行政行为中，即可能因所有权纠纷引发争议，也有可能因使用权纠纷、相邻权纠纷等情况引发争议。在争议出现前，仅土地登记的申请人是相对确定的，而与其相争的另一方是不确定的。一经公告期满，则视为公告已送达在该区域的所有相对人，行政机关有理由相信该区域的所有相对人已经知晓公告的内容。因此，采用公告方式符合土地登记行政行为的需要，且被上诉人据此作出相应行政决定的依据充分。2、公告方式符合土地登记行政行为的相关规定。《土地登记办法》生效于2008年2月1日，该办法没有溯及力。本案所涉土地登记行为发生在2004年，上诉人所述的《土地登记办法》尚未出现，国土资源部门与被上诉人作出土地登记行为的依据为当时的《土地登记规则》。该规则第十五条规定：“经�地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告”，第十八条规定：“公告期满，土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，按照以下规定办理注册登记……’’。因此，公告符合国家法律法规的规定。二、被上诉人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。三、两上诉人的起诉已经超过行政诉讼起诉期限，应予裁定驳回。2004年1月15日怀宁县国土资源局将国有土地使用权权利人为怀宁县粮食局直属粮站的《国有土地使用权登记公示表》张贴于雷埠粮站大门口及雷埠乡政府、两上诉人所在的村民组等处，在法定公示期内，包括两上诉人在内，均无人对该宗土地权属提出异议，怀宁县国土资源局依法对怀宁县粮食局直属粮站的该宗土地进行了登记，�报怀宁县政府批准颁发了怀国用（2004）第745号《国有土地使用权证》。两上诉人直至2013年11月5日才向法院提起行政诉讼，要求撤销，已超过法定的2年的起诉期限。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
怀宁县粮食局在二审答辩称：一、争讼所指土地归国家所有，使用权归第三人。（一）第三人于1969年按照当时的土地法律政策规定合法取得争讼土地使用权，建设有粮库、办公楼和院落。一直承担雷埠乡区域范围内的粮食收储任务。（二）2002年安徽省人民政府皖政（2002）8号《关于加快国有粮食企业改革的意见》文件下达后，安徽省粮食购销企业进行全面改制时，第三人将该宗国有划拨性质用地通过缴纳土地出让金，变更为国有出让土地。二、怀宁县国土资源局对上述土地使用权进行登记时，2004年1月15日在当地村民组及土地所在地进行了公告。自2004年1月15日始两上诉人知道或应当知道怀宁县国土资源局对上述土地使用权的土地登记具体行政行为及怀宁县人民政府颁发上述土地使用权证具体行政行为。两上诉人诉讼明显己过起诉期限。三、两上诉人主张争讼所指土地以前归其所有证据不足。一审裁定认定事实清楚、程序合法。请求二审法院依法驳回两上诉人的上诉。
本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本案争议焦点，两上诉人起诉是否超过法定起诉期限。
本院认为，最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人提供的地籍档案中的现场照片证明怀宁县国土资源局已于2004年1月15日在涉及该诉争地块的相关区域张贴了国有土地使用权登记公示表，故两上诉人最迟应于公告期满之日知道或者应当知道怀宁县人民政府作出的该具体行政行为。上诉人上诉称因该宗地产生争议的只有两上诉人，应直接告知而无须通过公告的形式通知两上诉人，本院认为，公告方式目的是向社会征询意见，让土地权利人及时了解土地权利是否得到保护，并在一定时间内，征询利害关系人的异议以弥补土地登记机关工作中的不足，追求登记效力的公平性。公告方式并不影响两上诉人知道该具体行政行为内容，故两上诉人的该上诉理由不能成立。两上诉人于2013年12月2日向法院提起行政诉讼，要求撤销怀宁县人民政府颁发的怀国用（2004）第745号《国有土地使用权证》，已超过法定的起诉期�。案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘萌乔