河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初4175号
原告：曾志勇，住平泉县。
委托诉讼代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告：中铁一局集团物资工贸有限公司平泉制梁场。
地址：平泉县台头山乡台头山社区。
负责人：赵彦平，职务经理。
原告曾志勇与被告中铁一局集团物资工贸有限公司平泉制梁场（以下简称平泉制梁场）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月18日公开开庭进行了审理。原告曾志勇的委托诉讼代理人王永清与被告平泉制梁场的负责人赵彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志勇提出诉讼请求：要求被告再给付原告租地补偿款8250.00元并负担诉讼费。事实与理由：2015年9月5日，原被告双方签订《临时用地租赁协议》，被告临时使用原告土地5.5亩，每亩每年补偿1500.00元。协议第三条约定，被告临时租用原告土地时间为2015年8月1日至2018年7月31日，补偿标准采取“占一补二，占二补三的原则类推”。被告按合同约定使用年限给付原告租地补偿款24750.00元，并没有按合同规定的补偿标准类推给付四年的补偿款。在占用的同一片土地上，有的户与被告签订的合同是2015年9月23日至2017年9月22日，租用土地两年，被告按三年给付补偿款，体现了合同的类推补偿标准。原告与被告签订土地补偿时间是三年，根据合同约定，被告仅给付三年的补偿款，还差一年租地补偿款8250.00元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告庭审中称：征地补偿标准是1500.00元/亩/年，占用原告土地5.5亩，每年应补偿8250.00元。原被告双方合同约定占用期限是三年，签订合同后一个月内被告将三年的补偿款通过银行支付给了原告，但按照约定类推还应给付原告一年补偿款。原被告签订合同没有第三方参与，是制梁场找老百姓谈的，协商合同时被告就说要占用三年。当时没主张权利是因为政府和制梁场工作人员解释青苗补偿及土地租金足以抵顶四年的租金。原被告双方签订合同后，被告又与同地块上其余十余户签订补偿协议，除占二补三同原告一样领取三年租金外，另领取了青苗补偿款，原告才知道被告欠原告一年租金。
原告提交证据为：1、2015年9月5日原被告双方签订《临时用地租赁协议》复制件，合同约定占用时间为3年，已给付租金24750.00元；2、于海生《青苗补偿协议》，约定青苗一次性补偿金额7500.00元，与一年租金金额一致。3、2015年9月23日被告与同一块土地上陈刚签订的《临时用地租赁协议》复制件，合同约定占用时间为为2年，也给付了3年租金另有青苗补偿；4、被告工商登记信息网上下载打印件。以上证明被告是适格诉讼主体，尚欠原告一年补偿款应予给付。
被告中铁一局集团物资工贸有限公司平泉制梁场答辩请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、平泉制梁场与平泉县台头山乡台头山社区村民委员会、平泉县台头山乡台小吉沟村村民委员会签订的大合同日期均为2015年8月1日至2017年8月1日，本案所涉小合同均为大合同下衍生合同，日期均应一致。本案涉及合同日期应为2015年8月1日至2017年8月1日，因为笔误产生以上纠纷。2、原告主张的征地补偿款日期未到，属于可预期利益，具有不确定性。因此现在无法确定的利益，法律上当然不予支持。目前制梁场已经制梁完毕。按照工程节点，将如期复耕。如我公司在2017年8月1日前已经复耕完毕，该案诉讼基础将不复存在。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告庭审中称：征地补偿标准是1500.00元/亩/年，对原告提交的合同真实性认可，该合同所载金额均为租金，无其他补偿款。在签订合同后十日内制梁场将租金打到政府账户，由政府发放给村民，具体时间我们不掌握。签订合同时已明确告知村民我们将会占用两年，按照占二补三原则补偿，当时村民没有异议，我们才进场使用的。青苗补偿款与租地补偿款是两回事。在占地补偿过程中政府和高铁办都充分参与了，有乡政府的丁占宝、村委会的张艳辉、高铁办的李奎胜等人，同时充分告知原告占地是占二补三，由于制梁场工作人员失误，认为给三年的钱就签了三年的时间。我们实际就使用两年还没期满，到2017年7、8月份合同期满前我们会复耕完毕。我们向政府交过复耕保证金，政府对复耕进行验收，如复耕期间逾期占用土地会根据政府的要求另行给付占地户补偿款。现被告没有总公司授权，只能再占再补。
被告向法院提交证据为：1、被告与平泉县台头山乡、平泉县台头山乡台头山社区村民委员会、平泉县台头山乡台小吉沟村村民委员会签订的临时占地协议。约定占用时间是两年，根据被告工作安排，实际使用也是两年。2、制梁场场地设备拆除照片四张，证明制梁场厂房设备已经开始拆除，2017年初将进行土地复耕。
原告质证被告所举证据，厂房、设备拆除情况看不出来，并且拆与不拆与原告没有关系。原告所谓大合同是和政府签订的，没有老百姓签字，被告与老百姓另有合同。所谓大合同与原告没有关系。
被告对原告出示的证据真实性无异议，合同上所写时间是工作人员理解有误，填写了租金时间，不是占用时间，实际占用两年。
本案经审理认定事实如下：平泉制梁场是中铁一局集团物资工贸有限公司设立的全资子公司，在京沈客专平泉县段台头山乡台头山社区负责制梁工程。因场地需求与当地乡政府、社区、村组、及村民签订了《临时用地协议书》。其中平泉制梁场与当地乡政府、社区、村组签订的《临时用地协议书》约定使用期限均为2015年8月1日至2017年7月31日。被告与村民签订的《临时用地协议书》中，与原告签订的合同时间为2015年9月5日，约定占用期间为2015年8月1日至2018年7月31日。另有在2015年9月22日与同一租用土地上其他用地户签订合同约定使用期间是2015年9月23日至2017年9月22日。合同约定期限有2年和3年之分，但均补偿3年租金。另，被告与村民之间均签有《青苗补偿协议》。原被告双方签订《临时用地协议书》第三条约定“临时使用乙方上述土地时间从2015年8月1日至2018年7月31日止，征地补偿标准采取占一补二、占二补三的原则类推。甲方（平泉制梁场）负责及时缴纳土地补偿款，在协议签订15日内，一次性缴纳补偿款。”原告在签订合同后一个月内一次性领取了三年的租金，现原告要求被告按照类推原则，再给付一年的租金8250.00元。被告称其计划和实际使用时间是两年，采取是占二补三的原则，已经在签订合同协商过程中充分与原告说明。被告单位工作人员因理解有误，书写时将时间书写为三年租金期限。原告实际需占用土地两年，现已制梁完毕，在合同两年期满前能够复耕，且向政府缴纳了复耕保证金，如逾期占用土地会根据相关要求再行补偿占地户损失。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告租用争议之地与原告等三十六户签订的《临时用地协议书》书写租用占用期限为3年。被告通过当地乡政府、京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室与租用土地所属社区、村组及同地块其余村民签订的《临时用地协议书》均载明租用时间为2年。争议之地及相同地块农户均按1500.00元/亩/年的标准一次性领取了3年的租金及一次性青苗补偿款。原告按照“占二补三”标准一次性领取三年租金时并未对领取金额及被告租用、占用期间提出异议。原告庭审中称双方协商临时占用土地时间是三年，应按“占三补四”标准补偿，双方签订协议没有第三方参与，又称政府及高铁工作人员解释青苗补偿款与三年地租足以抵顶四年租金，才未及时主张权利，其陈述自相矛盾。现被告提交证据已经制梁完毕，准备复耕，原告的主张与合同的实际履行过程及结果明显不符。综上，虽原被告双方签订协议载明时间为三年，但结合本案所采信的证据及原被告双方在调查和庭审中的陈述意见，“占二补三”符合双方签订合同时本意及履行过程。现原告实收三年租金，在被告超过两年期限使用原告土地时，原告可另行主张被告赔偿其损失。
综上，依据平等、公平、等价有偿的原则。原告现主张被告再给付一年占地补偿的请求，本院不予支持，原告应在被告实际使用土地年限超过自签订合同之日起两年后另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾志勇的诉讼请求。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告曾志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费50.00元）
审判员 张树军
二〇一六年十二月三十日
书记员 陶立群
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。