云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终300号
上诉人（原审原告）：周德礼，男，1941年7月3日生，云南省景谷傣族彝族自治县，现住该组。
委托诉讼代理人：张思伟，云南张思伟律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省景谷傣族彝族自治县。
负责人：李发安，该村民小组组长。
上诉人周德礼因与被上诉人云南省景谷傣族彝族自治县永平镇永和村民委员会竹林村民小组（以下简称竹林村民小组）合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院作出的（2017）云0824民初900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，2018年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人周德礼及委托诉讼代理人张思伟到庭参加诉讼；被上诉人竹林村民小组经传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
周德礼上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法重新开庭，查明竹林村民小组指定周德礼按协议书，代理支付施工队用挖机修扩竹林村民小组专用公路3．5公里的修理费8万元，改判返还给周德礼；3．本案一、二审诉讼费由竹林村民小组全部承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，偏袒竹林村民小组。对周德礼按竹林村民小组与周德礼自愿签订“协议书”，真实代理竹林村民小组雇请颖魏平个体户施工队，用挖机为竹林村民小组专用的行政、生产、生活进出公路，修理3．5公里，代付修理费8万元，施工队负责人颖魏平写下收款收据为“证据”，竹林村民小组承认挖机开到该小组广场上。但是，一审法院不予采信。推理判决，造成“错案”。1、1997年11月18日，景谷县江边乡芒怕村民委员会主任赵跃昌，代表乡人民政府集体企业锑矿开采业主与个体工商户周德礼自愿签订竹林村民小组辖区的锑矿山开采经营权及估计开出18000吨锑矿石的“转让协议书”。l998年3月1日，周德礼向该集体企业合伙投资人彭金斗支付280万元整，彭金斗写下收款收据。尔后，经边江乡党委书记汪再明；边江乡敬老院院长鲁云先；芒怕村民委员会主任赵跃昌，带领周德礼去竹林村民小组，找组长及全体村民开会，该小组一致同意周德礼进驻经营锑矿山开采贩运。事后，竹林村民小组与周德礼自愿签订“协议书”，其中共有5条。第3条写明周德礼按矿产资源法，以定金转换为公益款8万元给竹林村民小组，只能用于修理竹林村民小组辖区内的行政、生产、生活进出公路3．5公里；不能把此款分给村民个人受益。本协议书第5条还写明周德礼运走每吨锑矿石粉，应交给竹林村民小组管理费80元。至今，竹林村民小组的3．5公里公路，被当地人民政府征用，建设糯扎渡水电站库区，支付补偿受益款，全部分给竹林村民小组的每位村民。另外，周德礼的锑矿山全部被电站封水库淹没，没有得到过任何补偿受益款，造成未解决的遗留问题。周德礼经营锑矿山，运输锑矿石专用公路，至今，还没有建设；2、1999年3月l0日，在竹林村民小组辖区内修理公路3．5公里的施工队负责人颖魏平，向周德礼出具了一份“收款收据”。其中收据载明：“兹有颖魏平收到周德礼所付竹林生产合作社修道路的修理费8万元。”事后，周德礼办齐证件合法经营开采锑矿石直至2007年5月28日止。后来竹林村民小组的全体村民，移民到景谷县永平镇永和村民委员会松盘山竹林村民小组定居至今。综上所述，周德礼代理竹林村民小组修理芒怕村民委员会至竹林村民小组的行政、生产、生活进出公路，雇用一台挖机修理竹林村民小组专用公路3．5公里，代理支付修路费8万元是真实的。足于证明上列书面证据具有关联性。
竹林村民小组未进行答辩。
周德礼向一审法院的起诉请求：l．判令竹林村民小组退还周德礼按协议书预交定金8万元；2．诉讼费由竹林村民小组承担。
一审法院认定事实：“景谷县边江乡芒怕锑矿厂”原为彭金斗投资与永平镇芒怕村民委员会开办的集体企业，当时的芒怕村委员会主任赵跃昌为法定代表人，后因经营不善，赵跃昌、彭金斗将锑矿产转让给周德礼开采经营。1999年11月18日，周德礼与景谷县永平镇芒怕村民委员会赵跃昌签订《矿产资源采矿权转让协议书》，双方约定将位于芒怕村民委员会竹林村民小组老胶厂地内的锑矿开采经营权转让给周德礼。后周德礼又与竹林村民小组生产合作社签订了一份协议书，协议约定周德礼在本小组辖区内锑矿山开采锑矿，由周德礼先预交定金8万元，芒怕村民委员会至竹林村民小组寨子3公里半的公路的障碍由竹林村民小组负责协调，同时周德礼按开采出的锑矿80元/吨上交竹林村民小组管理费。协议签订后，周德礼没有将8万元定金支付给竹林村民小组，案外人颖魏平与周德礼协商让周德礼将8万元支付给自己，其代竹林村民小组修路。1999年3月19日，颖魏平向周德礼出具了收据一份，收据载明：“兹有颖魏平收到周德礼所付竹林生产合作社修道路的修理费8万元正。”事后，周德礼经营开采锑矿至2007年5月28日止。2007年12月27日，周德礼因犯罪被判刑，2011年因病保外就医。后因糯扎渡电站建设需要，当地政府把竹林村民小组土地征用，规划为水库范围的四至界限，统一安置该组村民移民，搬迁到永平镇永和村松盘山定居。老胶厂锑矿山被电站的水库封库蓄水淹没。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周德礼与竹林村民小组签订的协议书约定由周德礼向竹林村民小组预交定金8万元，芒怕村民委员会至竹林村民小组寨子3公里半的公路的障碍由竹林村民小组负责协调。但周德礼没有履行双方约定的内容，没有将定金交付竹林村民小组，而是交给了颖魏平。周德礼称3公里半的公路的弯道为其出资让颖魏平的工人刘斌所修，但周德礼未提供证据证实，且按照约定该路的障碍应由竹林村民小组负责协调，周德礼将该路交由他人修建及将定金作为修路费支付与他人没有经过竹林村民小组的同意，其已经违反了协议约定的内容，周德礼不能再基于该协议要求竹林村民小组返还定金。因此，周德礼要求竹林村民小组返还定金8万元没有依据，其诉讼请求予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回周德礼对景谷县永平镇永和村民委员会竹林村民小组的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由周德礼承担。
在二审期间，周德礼围绕上诉依法向本院申请证人蒋某、罗某出庭，欲证明周德礼当时是当着证人代竹林村民小组用锑矿山山本费定金支付竹林村民小组修公路3公里半的工程款8万元，周德礼按照协议书代付修公路费的事实。同时周德礼提交了陶明华和刘斌的书面证言，证明内容同上。
本院认为，周德礼提供的证人证言均不能证实竹林村民小组收到定金8万元的事实，对该证人证言本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，周德礼与竹林村民小组签订的协议约定周德礼在本小组辖区内锑矿山开采锑矿，由周德礼先预交定金8万元。本案中，周德礼将8万元支付给案外人颖魏平，颖魏平向周德礼出具的收据内容载明：“兹有颖魏平收到周德礼所付竹林生产合作社修道路的修理费8万元正。”周德礼未将该款交付竹林村民小组，而是交给了颖魏平，违反了协议约定。周德礼上诉主张该款系代竹林村民小组用锑矿山定金支付竹林村民小组修公路的款，周德礼在一、二审均未提供将定金作为修路费支付给颖魏是经过竹林村民小组同意的证据，现周德礼请求竹林村民小组返还定金无事实依据。
综上所述，周德礼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费费1800元，由周德礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张劲松
审判员 胡 荣
审判长 田 田
二〇一八年五月二十七日
书记员 李专政