重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01704号
上诉人（原审被告）：重庆市保安服务公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙支路18号生活家1幢2-3。
法定代表人：陈红伟，总经理。
委托代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人：李峻峰，重庆隆衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶家全，住重庆市渝北区。
委托代理人：王中华。
上诉人重庆市保安服务公司（以下简称保安公司）与被上诉人叶家全失业保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年12月9日作出（2012）渝北法民初字第11146号民事判决，保安公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2013年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人保安公司的委托代理人许小龙、李峻峰，被上诉人叶家全的委托代理人王中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年11月26日，叶家全到保安公司单位从事保安工作，2008年1月1日，叶家全（乙方）与保安公司（甲方）签订无固定期限《劳动合同书》约定：甲方派驻乙方到客户单位从事保安员岗位守押工作，因保安工作的特殊性，工作地点由甲方根据保安服务的需要，在本市范围内确定；甲方按照法律法规规定实行不定时工作制度，月工资680元。叶家全工作期间多次更换工作地点，于2004年11月1日被安排到华夏银行大渡口支行担任保安工作。叶家全工作期间，保安公司于2007年11月1日开始为叶家全缴纳养老、工伤、医疗、失业、生育保险，保险信息显示叶家全为农业户口。保安公司未举证证明叶家全已休年休假或发放了未休年休假工资。2011年6月8日，叶家全向保安公司发出《解除劳动合同的函》（该函落款时间为6月9日），其主要内容为：由于保安公司严重违反劳动合同法第38条的规定，严重侵犯了叶家全的合法权益，故解除与保安公司的劳动合同。叶家全自己陈述向保安公司发出《解除劳动合同的函》的时间是2011年6月8日，该函的落款时间6月9日为笔误，保安公司亦认可2011年6月8日双方解除了劳动关系。叶家全庭审中陈述保安公司的违法行为为未给叶家全足额缴纳保险、未支付加班工资、未休年休假。双方确认叶家全离职前12个月的月平均工资为1850元。叶家全陈述其工作期间存在延时加班、周末加班和法定节假日加班，并举示了请假条和外出登记表，保安公司认为系叶家全自己填写不予认可，该两份证据均无保安公司签章。2011年6月15日，叶家全向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求保安公司支付劳动报酬、保险待遇等，该委于2011年7月17日出具证明载明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定的情形，叶家全起诉到重庆市渝中区法院又于2011年10月11日申请撤诉。2012年6月15日，叶家全向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求保安公司支付失业保险赔偿金、经济补偿金、拖欠加班工资的加付赔偿金、未休年休假工资、未休年休假的赔偿金、休息日加班费、经济补偿金的加付赔偿金，该委受理后未在5日内立案，叶家全于2012年7月2日起诉到一审法院。
叶家全一审诉称：1997年11月26日，叶家全到保安公司单位从事保安工作，双方于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同，叶家全工作期间多次更换工作地点，于2004年11月1日被安排到华夏银行大渡口支行工作。2010年11月开始，叶家全要求保安公司安排年休假，支付加班费，未得到解决，叶家全被迫于2011年6月8日向保安公司发出解除劳动合同通知书，解除了双方的劳动关系。现起诉要求判令：保安公司支付叶家全失业保险赔偿金13680元（570元×20月×120%）。
保安公司一审辩称：叶家全岗位实行的是不定时工作制，不应支付加班工资。叶家全已休年休假，未休假的也支付了工资。保安公司为叶家全购买了保险。叶家全因个人原因离职，叶家全请求已过时效，保安公司不应支付失业保险赔偿金。
一审法院认为，《失业保险条例》第十四条规定，非因本人意愿中断就业的，且单位和个人已按规定履行缴费义务的，失业人员可领取失业保险金。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险或者因单位欠缴失业保险费，造成失业人员不能享受失业保险待遇的，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%赔偿，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。本案中，叶家全陈述其解除劳动合同的理由为保安公司未支付加班工资、未足额缴纳保险、未支付未休年休假工资。叶家全举示的外出登记表无保安公司签章，保安公司不予认可，请假条也不能证明叶家全陈述的加班事实，叶家全应承担举证不能的法律后果，叶家全认为保安公司未支付加班工资的理由不成立。对未足额缴纳保险的理由，因保安公司未按规定年限为叶家全缴纳社会保险，故该理由成立。对未休年休假且没发放未休假工资理由，《工资支付暂行条例》规定用人单位应书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案叶家全于2011年6月15日首次申请仲裁，故保安公司只应对2009年6月15日后的工资发放情况负举证责任，因2009年1月1日至6月14日期间应折算的年休假可能在年底才休或年底才发放未休假工资，故保安公司应对2009年、2010年、2011年的年休假工资发放情况负举证责任，对2008年的年休假工资发放情况保安公司不负举证责任，保安公司未举证证明叶家全休了2009年至2011年年休假或发放了叶家全未休年休假工资。叶家全基于保安公司未及时缴纳保险、未支付未休年休假工资而解除劳动关系，保安公司未举证证明叶家全已就业，保安公司应支付叶家全失业赔偿金。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业保险费累计缴费满7年的为16个月，以后累计缴费时间每增加一年，领取失业保险金期限增加1个月，最长不超过24个月。本案中叶家全在保安公司单位工作年限为13年零6个半月。根据上述规定，叶家全最多可领取22个月。保安公司已缴费3年多，叶家全可领取9个月，叶家全未举证证明该9个月系保安公司原因未领取。故保安公司只应支付叶家全13个月的失业保险赔偿金，因叶家全系农村户口，故保安公司应支付的失业赔偿金为570元×13个月×120%×50%=4446元。叶家全申请仲裁时提出了该请求，双方于2011年6月8日解除劳动关系，叶家全首次于2011年6月15日申请仲裁，时效中断，叶家全在撤诉后又在一年内申请仲裁，未过时效。综上，根据《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：“一、被告重庆市保安服务公司在本判决生效后立即支付原告叶家全失业保险赔偿金4446元；二、驳回原告叶家全的其他诉讼请求。本案受理费10元不予收取。”
保安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判驳回叶家全的的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由叶家全负担。主要事实和理由：1、双方于2008年1月1日建立劳动关系后，保安公司依法为叶家全缴纳了失业保险，不存在漏缴情形；2、叶家全是主动提出解除劳动合同，终止劳动关系，不符合领取失业保险金的法定条件。
叶家全答辩称：同一审起诉理由，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。
保安公司上诉称双方于2008年1月1日建立劳动关系后，公司依法为叶家全缴纳了失业保险，不存在漏缴情形。但从本案查明的事实来看，叶家全于1997年11月26日即到保安公司工作，公司应从此时为叶家全缴纳失业保险，而公司却是从2007年11月1日开始为叶家全缴纳失业保险，导致叶家全应该享受的失业保险待遇降低，叶家全有权根据法律规定要求保安公司赔偿该部分损失。因此，保安公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于保安公司上诉所称的叶家全主动提出解除劳动合同、不符合领取失业保险金法定条件的问题。叶家全解除劳动合同的理由为保安公司未足额缴纳保险、未支付加班工资、叶家全未休年休假。本案中，保安公司未举示有效证据证明其为叶家全安排了年休假或向其支付了未休年休假工资，因此，叶家全有权根据《劳动合同法》第三十八条规定，要求解除其与保安公司的劳动合同。叶家全的解除行为仍然符合《失业保险条例》第十四条规定的“非因本人意愿中断就业的”情形，因此，保安公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。一审法院根据《失业保险条例》第十四条以及《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，判决要求保安公司支付叶家全13个月的失业保险赔偿金4446元，并无不当。
综上所述，保安公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年七月一日
书 记 员 吴学文