浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第962号
原告：阳元亮，
原告：阳元梅，
原告：余学珍，
三原告共同委托代理人：张勇。
被告：李永华，
被告：李能翠，
二被告共同委托代理人：赵林。
被告：李国民，
196207056614）
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，
负责人：张夏冰。
委托代理人：康俊伟。
原告阳元亮、阳元梅、余学珍与被告李永华、李能翠、李国民、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“安吉人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告阳元亮、阳元梅、余学珍于2013年5月16日诉至本院，本院于29日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告阳元亮及三原告的委托代理人张勇，被告李永华、李能翠的委托代理人赵林、李国民及安吉人保公司委托代理人康俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳元亮、阳元梅、余学珍诉称，2013年1月17日，被告李永华驾驶皖P×××××小型普通客车沿新3**国道由东往西行驶。当日12时18分，途经新3**国道203KM＋900M路段处，与前方停在道路北侧非机动车道内的皖09529**变型拖拉机发生碰撞，造成车辆受损、皖P×××××小型普通客车乘员韩家平、徐志海、谢成芳、谢才明和阳贞根受伤的交通事故，其中谢才明、阳贞根经医院抢救于当日死亡。经长兴县交警大队责任认定，被告李永华负事故主要责任，被告李国民负事故次要责任，韩家平、徐志海、谢成芳、谢才明和阳贞根不负事故责任。涉案车辆在安吉人保公司参加机动车保险。双方未能就赔偿达成协议而纠纷成诉。现诉请本院判令被告李永华、李能翠、李国民赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失472373元，被告安吉人保公司在机动车保险的责任限额内承担理赔责任，并在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明被告李永华驾驶机动车与皖09529**变型拖拉机发生相撞、造成原告亲属阳贞根经抢救无效而死亡的交通事故的事实。
2、火化证明书。证明原告亲属阳贞根于2013年1月19日火化的事实。
3、交通事故死者家庭结构状况登记表。证明三原告与阳贞根亲属关系的事实。
4、机动车行驶证和驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单。证明李永华驾驶皖P×××××小型普通客车车主为李能翠、皖09529**变型拖拉机车主为被告李国民及参加交强险和商业三者险的事实。
被告李永华、李能翠、李国民和安吉人保公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告李永华、李能翠辩称，原告所述交通事故无异议。事故发生后，被告已通过交警部门支付受害者40000元，请求在本案中合并处理。原告主张被扶养人生活费没有事实依据。请求依法判决。
被告李永华、李能翠未提交任何证据。
被告李国民辩称，原告所述交通事故无异议。事故发生后，被告已通过交警部门支付受害者40000元，请求在本案中合并处理。涉案机动车在安吉人保公司参加交强险和商业险，原告的损失可在机动车保险的责任限额内先行赔付。
被告李国民为证明自已的主张，向本院提交事故备用金收据。
原告及被告李永华、李能翠和安吉人保公司对被告李国民提交的证据无异议，本院予以确认。
被告安吉人保公司辩称，原告所诉交通事故无异议。涉案机动车确在被告处参加交强险和机动车商业保险，被告愿按保险合同的约定予以理赔。被告李国民参加商业三者险未投不计免赔险，保险公司按保险条款约定免赔5%。原告主张的被扶养人生活费没有事实依据，应当予以驳回。保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。
被告安吉人保公司为证明自已的主张，向本院提交第三者责任保险条款。
原告阳元亮、阳元梅、余学珍与被告李永华、李能翠、李国民对被告安吉人保公司提交的保险条款无异议，本院予以确认。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：
2013年1月17日，被告李永华驾驶皖P×××××小型普通客车沿新3**国道由东往西行驶。当日12时18分，途经新3**国道203KM＋900M路段处，与前方停在道路北侧非机动车道内的皖09529**变型拖拉机发生碰撞，造成车辆受损、皖P×××××小型普通客车乘员韩家平、徐志海、谢成芳、谢才明和阳贞根受伤的交通事故，其中谢才明、阳贞根经医院抢救于当日死亡。经长兴县交警大队责任认定，被告李永华负事故主要责任，被告李国民负事故次要责任，韩家平、徐志海、谢成芳、谢才明和阳贞根不负事故责任。
原告亲属阳贞根出生于1954年6月9日，系农村家庭户。原告余学珍系阳贞根之妻，原告阳元亮，阳元梅系阳贞根之子女。
被告李永华驾驶的皖P×××××小型普通客车，车主为被告李能翠。
被告李国民系皖09529**变型拖拉机车主，该车在安吉人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为20万元的商业三者险，保险期限自2012年5月27日至2013年5月26日止。该车投保的第三者责任保险条款约定“负次要事故责任的免赔率为5%”。
事故发生后，被告李永华、李能翠和李国民分别通过交警部门各支付受害人40000元，其中三原告收到25000元。
嗣后，因原、被告对赔偿事宜发生争议，故纠纷成诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
被告李永华驾驶机动车行驶中遇情况采取措施不当，未确保安全行驶，是形成此次交通事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故主要过错责任。被告李国民驾驶变型拖拉机停车妨碍其他车辆通行，是形成此次交通事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，应负事故次要过错责任。本院酌情确定被告李永华为70%责任，被告李国民为30%责任。
机动车发生交通事故造成他人损害的，由控制支配车辆的运行并享有运营利益的人承担赔偿责任。被告李能翠系皖P×××××小型普通客车车主，其应与侵权人李永华共同对该车造成原告亲属阳贞根受伤经抢救无效而死亡的交通事故承担相应的赔偿责任；被告李国民系皖09529**变型拖拉机车主，其应对该车造成原告亲属阳贞根受伤经抢救无效而死亡的交通事故承担相应的赔偿责任。
对于原告阳元亮、阳元梅、余学珍等因道路交通事故造成其亲属阳贞根受伤抢救无效而死亡造成的损失，应按法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以确定。阳贞根在交通事故中受伤经医院抢救治疗无效而死亡，原告主张死亡赔偿金的诉请，合法有据，本院予以支持；阳贞根系农村家庭户，阳贞根出生于1954年6月9日，依照2012年度浙江省农村居民人均纯收入14552元／年标准，计算20年，死亡赔偿金为291040元。原告余学珍出生于1954年10月，未有证据证明其已丧失劳动能力，故对原告余学珍主张被抚养人生活费的诉请，本院不予支持。原告主张被告赔偿丧葬费17866元的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。原告在办理阳贞根丧事期间，确有误工事实的存在，本院酌情确定3人3天，误工费以2012年度浙江省“农、林、牧、渔业”行业在岗职工年平均工资标准75.72元／天计算，误工费为681.48元。原告主张被告赔偿交通费的诉请，符合法律规定，本院酌情确定交通费为500元。阳贞根在交通事故中受伤经抢救无效而死亡，其亲属主张精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，根据侵权的行为方式、被告的经济承担能力和原、被告所在地的平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为50000元。综上，原告阳元亮、阳元梅、余学珍因亲属阳贞根在事故中受伤而死亡造成的损失为死亡赔偿金291040元、丧葬费17866元、误工费681.48元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，共计360087.48元。
根据《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”皖09529**变型拖拉机在安吉人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告安吉人保公司应首先在交通事故责任强制责任险范围内予以理赔，即被告安吉人保公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金36666元。余额323421.48元按照各自过错的比例分担责任，即被告李永华、李能翠承担226395元，被告李国民承担97026.48元。因被告李永华、李能翠和李国民在事故发生后已通过交警部门各支付原告方12500元，扣除已付部分，被告李永华、李能翠实际支付原告213895元，被告李国民支付原告84526.48元。又，因皖09529**变型拖拉机在安吉人保公司参加责任限额为20万元的商业三者险，扣除5%的免赔，被告李国民应承担的赔偿部分可在商业三者险中直接理赔80300.16元，故被告安吉人保公司在涉案机动车参加的机动车保险责任限额内，共计赔偿原告各项损失116966.16元；被告李国民实际赔偿4226.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司在“皖09529**变型拖拉机”参加的机动车交强险、商业三者险的责任限额内赔偿原告阳元亮、阳元梅、余学珍精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计116966.16元，于判决生效后十日内支付。
二、被告李永华、李能翠赔偿原告阳元亮、阳元梅、余学珍精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计213895元，于判决生效后十日内支付。
三、被告李国民赔偿原告阳元亮、阳元梅、余学珍死亡赔偿金等4226.32元，于判决生效后十日内支付。
四、驳回原告阳元亮、阳元梅、余学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8356元，减半收取4178元，由原告阳元亮、阳元梅、余学珍承担1015元，被告李永华、李能翠承担2214元，被告李国民承担949元。限本判决生效后七日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一三年八月十二日
书记员 李丽娟