wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0802执恢202号
申请执行人胡金春，女，1963年5月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人胡群，女，1972年11月12日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
本案在执行申请执行人胡金春申请被执行人胡群民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人胡金春以已与被执行人达成执行和解协议为由向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1385号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 易 悦
审判员 高红定
审判员 吴新林
二〇一八年五月十四日
书记员 覃曦轮
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢558号
被执行人：李三，男。
本院在执行李三罚金一案中，经查被执行人李三应缴纳罚金3000元，并负担本案执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2014）祁刑初字第252号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 艺
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保713号
肖斌
余国良、刘利辉：
关于申请人肖斌与被申请人余国良、刘利辉借款合同纠纷一案，肖斌于2018年8月6日立案申请保全的（2018）湘0124民初4857号民事裁定书，要求保全被申请人余国良、刘利辉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年9月5日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年九月五日
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0802执异4号
异议人（案外人）：庄喜英，女，1966年4月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人：胡志刚，男，1974年10月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：田国均，男，1967年5月17日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人胡志刚与被执行人田国均民间借贷纠纷一案中，于2017年11月1日依法作出了（2017）湘0802执855-1号执行裁定书，依法扣留了被执行人田国均在张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室的房屋征收补偿款89100.00元。异议人（案外人）庄喜英对本院的执行行为不服，于2018年1月31日向本院提出书面执行异议，要求中止本院（2017）湘0802执855-1号执行裁定书的执行。本案在审查过程中，异议人（案外人）庄喜英于2018年3月14日，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人（案外人）庄喜英撤回异议申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）庄喜英撤回异议申请。
审 判 长 伍国祥
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年三月十四日
书 记 员 朱常锐
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕龙法民一初字第267号
原告林荣辉。
委托代理人邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人林文杰，广东潮之荣律师事务所实习律师。
被告陈楚明。
本院受理原告林荣辉诉被告陈楚明民间借贷纠纷一案后，经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的《借条》不符合“协议”的形式要件，不能视为双方已就管辖法院作出约定。原告提供的证据也不足以证明本案借款合同的履行地在汕头市龙湖区，而被告的住所地在汕头市潮阳区，故本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送汕头市潮阳区人民法院处理。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
人民陪审员 陈 虹
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨子访
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第297号
申请执行人张秉清
申请执行人安正明。
申请执行人张晓忠。
申请执行人谢守全。
申请执行人张山英。
申请执行人张桂喜。
被执行人梅玉春。
本院在执行张秉清、安正明、张晓忠、谢守全、张山英、张桂喜申请梅玉春劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第125号法院生效民事判决书，被执行人梅玉春应支付申请人张秉清、安正明、张晓忠、谢守全、张山英、张桂喜案款9760元，承担执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涿民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 路 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第147号
原告周君。
被告马居超。
原告周君诉被告马居超民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年3月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年三月二十二日
书记员 沈凤坤
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00215号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 李志永
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张伟娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1086号
罪犯梁括。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年11月25日作出（2011）任刑初字第568号刑事判决，以被告人梁括犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万四千元（刑期至2019年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年7月30日减刑十一个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金一万四千元不变（刑期至2018年9月16日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年7月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯梁括在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯梁括符合减刑条件。
经审理查明，罪犯梁括在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月20日至2015年7月20日期间，共获表扬奖励二次、记功奖励三次，被评为2014年度狱级�造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨伟振、刘雪朕及罪犯证明人毕金舵、王立和的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯梁括在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁括减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年以及并处罚金一万四千元不变。（减刑后刑满日期为2017年9月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁 月
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1086号
罪犯梁括。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年11月25日作出（2011）任刑初字第568号刑事判决，以被告人梁括犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万四千元（刑期至2019年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年7月30日减刑十一个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金一万四千元不变（刑期至2018年9月16日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年7月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯梁括在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯梁括符合减刑条件。
经审理查明，罪犯梁括在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月20日至2015年7月20日期间，共获表扬奖励二次、记功奖励三次，被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨伟振、刘雪朕及罪犯证明人毕金舵、王立和的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯梁括在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁括减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年以及并处罚金一万四千元不变。（减�后刑满日期为2017年9月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁 月
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第79号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曲桂亭。
委托代理人：孙涛，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人：刘晓梅，山东兴震律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：青岛达翁集团股份有限公司。住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：高新敏，该公司董事长。
委托代理人：付希业，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：张勇，山东文康律师事务所律师。
再审申请人曲桂亭因与被申请人青岛达翁集团股份有限公司（以下简称达翁公司）租赁合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2011）青民二终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月24日作出（2015）鲁民提字第79号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曲桂亭的委托代理人孙涛、刘晓梅，被申请人达翁公司的委托代理人付希业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年12月23日，曲桂亭以达翁公司为被告起诉至青岛市李沧区人民法院，请求判令：1、双方于2001年1月1日签订的协议书合法有效，并要求达翁公司继续履行；2、本案诉讼费由达翁公司承担。
达翁公司提出反诉，请求判令：1、解除双方于2001年1月1日签订的协议书；2、曲桂亭立即从李沧区新村北山后、通真宫路北侧（原长岭路）土地上迁出；3、反诉费由曲桂亭承担。
青岛市李沧区人民法院于2009年5月27日作出（2009）李民初字第332号民事判决：一、解除曲桂亭与达翁公司于2001年1月1日签订的协议书；二、曲桂亭于判决生效后三十日内自青岛市李沧区新村北山后、通真宫路北侧（原长岭路）土地上迁出（土地范围详见协议书附件）；三、驳回曲桂亭的诉讼请求。案件受理费1300元（曲桂亭已预交），由曲桂亭负担。反诉费650元（达翁公司已预交），由曲桂亭负担。曲桂亭于判决生效后十日内给付达翁公司1950元。曲桂亭不服一审判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）青民二终字第453号民事裁定：一、撤销青岛市李沧区人民法院（2009）李民初字第332号民事判决；二、本案发回青岛市李沧区人民法院重审。青岛市李沧区人民法院经重审，于2010年10月29日作出（2010）李民重字第1号民事判决：一、解除双方于2001年1月1日签订的协议书；二、曲桂亭于判决生效后三十日内自青岛市李沧区新村北山后通真宫路（原长岭路）北侧土地上迁出（土地范围详见协议书附图）；三、达翁公司于判决生效之日起十日内一次性支付曲桂亭房屋补偿款39万元；四、鉴定费2000元由达翁公司负担；五、驳回曲桂亭的诉讼请求；六、案件受理费1300元（曲桂亭已预交），由曲桂亭负担。反诉费650元（达翁公司已预交），由曲桂亭负担。曲桂亭于判决生效后十日内给付达翁公司1950元。曲桂亭与达翁公司均不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）青民二终字第27号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费达翁公司交纳7180元，曲桂亭交纳100元，由达翁公司、曲桂亭各自承担。
曲桂亭申请再审称，一、二审判决认定涉案土地归青岛市李沧区李村街道办事处新村居委会（以下简称新村居委会）所有，所依据的2009年4月18日的证明是伪造的。新村居民于2004年后全部农转非，2005年前新村居委会因改制已经被撤销，该主体已不存在，如何能在2009年出具证明，很显然是伪造的。2004年之前，新村系集体经济组织，涉案土地系集体所有，且为荒地和水库，新村居委会委托达翁公司将涉案土地发包给曲桂亭是合法有效的。但在2004年之后，新村居民全体农转非，原新村居委会集体经济组织便不存在。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条的有关规定，涉案土地即转为国家所有，而不再归新村集体经济所有。虽然尚未办理转为国有土地的相关程序，但不能否认在法律上已经是国有土地，即形态上尚未征用的国有土地。二、达翁公司对涉案土地不享有任何权利，其无权要求曲桂亭迁出。2005年新村居委会改制，其经营性资产进入达翁公司，原新村的土地并未并入达翁公司，达翁公司也由原来的村办集体所有制企业，改制后成为公司法意义上的民营企业。因此，原审判决达翁公司对涉案土地有权进行管理，并支持达翁公司要求曲桂亭迁出涉案土地缺乏证据。三、因涉案土地在2004年即成为国家所有，因此，如何处理涉案土地及补偿事宜，应适用土地管理法等相关法规。曲桂亭与达翁公司自上世纪80年代初就存在事实上的承包关系，经过数年的开垦和挖掘，已经种植上果树并在水塘里搞养殖，2001年双方签订书面协议。从主体上说，曲桂亭系新村村民，达翁公司代表的是村委会，协议约定的期限为30年，因此，双方签订的协议实际是曲桂亭与新村居委会签订的土地承包协议。而原审判决认定该协议为土地租赁合同，并依据合同法第219条及227条的规定判决解除，属适用法律错误。四、原审判决达翁公司支付曲桂亭房屋补偿款39万元适用法律错误。由于涉案土地属国家所有，即使补偿也应当由国家予以补偿，而不是达翁公司。原审判决所采信的评估报告是达翁公司单方申请，曲桂亭对评估事宜并不知情，也未共同选择评估机构。曲桂亭对涉案土地投资超过千万元，而原审只判决39万元严重侵犯了曲桂亭的合法利益，且该判决超出了双方当事人的诉求范围。请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2011）青民二终字第27号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件诉讼费由达翁公司承担。
达翁公司辩称，一、曲桂亭与达翁公司签订的协议书合法有效，达翁公司要求曲桂亭迁出涉案土地的诉求应当得到支持。二、涉案土地权利系新村全体村民享有，达翁公司依据2002年3月1日，2005年12月4日、5日新村村委会的文件、协议、报告及2009年4月18日的证明对涉案土地进行经营、管理，不违反法律的禁止性规定，应合法有效。三、原审认定双方签订的协议书是土地租赁协议，适用法律正确。四、曲桂亭在涉案土地上建造房屋并对外出租，但未向达翁公司支付任何租金，侵害了达翁公司的合法权益。考虑到对曲桂亭家庭的照顾，对评估机构依法出具的建筑成本为39万元的报告未提出异议，并同意给予曲桂亭该数额的补偿，原审对此予以认定，合法有据。请求驳回曲桂亭的再审申请。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市中级人民法院（2011）青民二终字第27号民事判决及青岛市李沧区人民法院（2010）李民重字第1号民事判决；
二、本案发回青岛市李沧区人民法院重审。
审 判 长 闫爱云
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王立泽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田晓菲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2601号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定诉讼代表人：刘春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈明君，男，1964年2月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇曹中村村民，住该村224号。
被告：陈彩云，女，1963年4月14日出生，汉族，郯城县高峰头镇曹中村村民，住该村224号。
被告：张学峰，男，1966年2月23日出生，汉族，郯城县高峰头镇曹中村村民，住该村58号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告陈明君、陈彩云、张学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于武臣到庭参加诉讼，被告陈明君、陈彩云、张学峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款2.9万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈明君在我单位贷
款2.9万元，2015年10月27日发放，于2016年10月21日到期，现仍结欠2.9万元，由陈彩云、张学峰提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告陈明君、陈彩云、张学峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日被告陈明君向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币29000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额贰万玖仟元整，借款期限自2015年10月27日起至2016年10月21日止，月利率为10.6212�等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告陈彩云、张学峰签订了保证合同，保证合同约定陈彩云、张学峰为被告陈明君借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金29000元及2015年11月21日之后的借款利息至今未偿还。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告陈明君签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告陈明君未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告陈明君偿还借款本金人民币29000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告陈彩云、张学峰自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法�的规定，合法有效，故被告陈彩云、张学峰应在担保范围内承担连带清偿责任。被告陈彩云、张学峰在承担保证责任后，有权向被告陈明君追偿。被告陈明君、陈彩云、张学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明君于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年11月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈彩云、张学峰对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈明君、陈彩云、张学峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓庆
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初159号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人谭志光，男，1950年12月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地衡东县，因涉嫌失火罪，于2017年3月28日被取保候审，经本院决定，于2017年8月3日被逮捕，8月11日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人谭志光犯失火罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人谭志光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日17时许，被告人谭志光携带弯刀、打火机等物品到衡东县枫垅村1组下冲圯刘新春、刘某2的责任田内，打算用火烧掉茅草，准备耕种，附近村民见状，要谭志光别烧，怕烧到山上，谭志光不听。随后，谭志光用打火机点燃茅草，燃烧的茅草迅速扩散，火势蔓延至邻近山林，致洣水镇大塘村（原踏庄乡大塘村、枫垅村）林木受损。经鉴定，此次火灾过火总面积28.4公顷，其中有林地6.2公顷、疏林地1.5公顷、灌木林地1.1公顷、无立木林地19.6公顷。当日下午，谭志光在火灾现场被带走调查。2017年8月，大塘村村民委员会代表因火灾受损害村民对谭志光表示谅解。
另查明被告人谭志光具备较好的监管、矫正环境，衡东县司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人谭志光均不持异议，并有被告人谭志光的户籍资料、到案经过、谭志光涉嫌失火案受害户调查表、证明、谅解书等书证；鉴定意见；现场勘验笔录（含案件照片）；证人向某、黄某、白某、曹某、周某、刘某1等人的证言；谭志光的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人谭志光因过失引起火灾，对他人财产造成重大损失，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控谭志光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。谭志光到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。谭志光符合缓刑适用的条件，衡东县司法局关于对谭志光适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭志光犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 李秋湘
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初159号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人谭志光，男，1950年12月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地衡东县，因涉嫌失火罪，于2017年3月28日被取保候审，经本院决定，于2017年8月3日被逮捕，8月11日被取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人谭志光犯失火罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人谭志光到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年3月27日17时许，被告人谭志光携带弯刀、打火机等物品到衡东县枫垅村1组下冲圯刘新春、刘某2的责任田内，打算用火烧掉茅草，准备耕种，附近村民见状，要谭志光别烧，怕烧到山上，谭志光不听。随后，谭志光用打火机点燃茅草，燃烧的茅草迅速扩散，火势蔓延至邻近山林，致洣水镇大塘村（原踏庄乡大塘村、枫垅村）林木受损。经鉴定，此次火灾过火总面积28.4公顷，其中有林地6.2公顷、疏林地1.5公顷、灌木林地1.1公顷、无立木林地19.6公顷。当日下午，谭志光在火灾现场被带走调查。2017年8月，大塘村村民委员会代表因火灾受损害村民对谭志光表示谅解。	另查明被告人谭志光具备较好的监管、矫正环境，衡东县司法局建议对其适用社区矫正。	上述事实，被告人谭志光均不持异议，并有被告人谭志光的户籍资料、到案经过、谭志光涉嫌失火案受害户调查表、证明、谅解书等书证；鉴定意见；现场勘验笔录（含案件照片）；证人向某、黄某、白某、曹某、周某、刘某1等人的证言；谭志光的供述等证据证实，本院予以认定。	本院认为，被告人谭志光因过失引起火灾，对他人财产造成重大损失，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控谭志光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。谭志光到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。谭志光符合缓刑适用的条件，衡东县司法局关于对谭志光适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人谭志光犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  罗 忠	人民陪审员  李秋湘	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年八月二十一日	书 记 员  颜懿娜																											校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。	过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04243号
原告蓝昌满，男，汉族，1959年12月30日生，住重庆市九龙坡区民主六村。
委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街，公司员工。
原告蓝昌满诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甦，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝昌满诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金20553元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月13日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款182696元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月9日接房。2013年7月22日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8221.32元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8221.32元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月9日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月22日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8221.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝昌满支付逾期办理权属登记的违约金8221.32元；
二、驳回原告蓝昌满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，由原告蓝昌满负担78.5元，被告南方东银置地有限公司负担78.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张籍尹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第780号
原告：彭某某，女，生于1984年10月9日，汉族，住四川省万源市，农村居民。
被告：张某某，男，生于1981年12月23日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2013年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告彭某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告彭某某负担。
审判员 刘明和
二〇一三年三月二十二日
书记员 刘富江
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1372号
申请执行人陆淑玲，女，1970年4月7日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人白雪，女，1971年8月5日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行陆淑玲申请执行白雪民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人白雪名下有位于大武口区朝阳西街某某＊＊幢＊单元＊号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第D＊**号）一套，此外，被执行人白雪（共有权人）与吴锋青（所有权人）名下另有位于大武口区某某路＊＊幢＊区＊＊＊号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第D＊**号）一套，上述两套房屋均被本院另案查封。因被执行人白雪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。现被执行人白雪暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1951号民事调解书所确定的执行标的172150元，执行费2482元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5672号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：林木怀，男，汉族，1964年10月4日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告：林直虎，男，汉族，1974年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林木怀、林直虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年8月1日，被告林木怀向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字0965号]，主要约定：一、原告向被告林木怀提供大额分期授信额度15万元，用途为大宗商品消费；二、被告林木怀通过其持有的信用卡（卡号62×××022）对上述授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费13500元；三、被告林木怀从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告林木怀未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。同日，原告还与被告林直虎签订了《中银信用“大额分期”最高额保证合同》[合同编号：2013年HZBZ字0965号]，约定被告林直虎对上述欠款承担连带责任。2013年8月1日，原告向被告林木怀指定账户支付上述大额分期授信额度。然而，被告林木怀未按约还款，暂计至2015年10月6日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告林木怀签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告林木怀立即向原告归还信用卡欠款47251.07元（暂计至2015年10月6日，其中本金40657.29元，利息3379.98元、滞纳金3213.8元）；3、被告林木怀支付原告的律师费5000元；4、被告林直虎就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告林木怀、林直虎承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告林木怀、林直虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月1日，被告林木怀向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告林木怀持有的信用卡（卡号：62×××02）向其提供大额分期额度15万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费13500元，被告林木怀从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告林木怀须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告林木怀通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年10月6日，被告林木怀拖欠信用卡分期款项本金40657.29元，利息3379.98元，滞纳金3213.8元，共计人民币47251.07元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告林直虎签订了《中银信用“大额分期”最高额保证合同》，约定被告林直虎对上述贷款的本息、滞纳金及实现债权的费用（包括律师费）承担连带清偿责任。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告林木怀向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及原告与被告林直虎签订的《中银信用“大额分期”最高额保证合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告林木怀未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告林木怀签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告林木怀偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告林木怀怠于履行还款义务，被告林直虎作为连带保证人，应对上述贷款承担连带清偿责任。另外，原告要求被告林木怀支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告林木怀、林直虎下落不明，本院于2016年8月21日在《人民法院报》上向被告林木怀、林直虎公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告林木怀、林直虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告林木怀之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字0965号]；
二、被告林木怀应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款47251.07元（其中本金40657.29元、利息3379.98元、滞纳金3213.8元，利息、滞纳金暂计至2015年10月6日；2015年10月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、被告林直虎对以上债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1106元（原告已预交），由被告林木怀、林直虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴伟经
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第388号
上诉人（原审原告）王彩霞，现住桦南县，公民身份号码×××。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李世喜，住桦南县。
上诉人王彩霞与被上诉人李世喜土地承包经营权纠纷一案，桦南县人民法院于2015年9月21日作出（2015）桦民初字第452号民事判决书。宣判后，原告王彩霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2015年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人王彩霞的委托代理人黄智刚、被上诉人李世喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告于1998年春季第二轮土地承包在本村北圈河有应分土地（大亩，长400米、宽11.86米），南至孙玉文，北至陈相富。被告李世喜于2008年春强行耕种该地中一亩多地，并改成水田，原告多次找其要地，被告仍然强行耕种，也经桦南镇司法所调解。被告的行为侵犯原告的土地经营权，并给原告造成损失，根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，被告应停止侵权行为，返还原告土地经营权，赔偿损失。
原审被告辩称：被告没有侵犯原告的土地使用权，没有强种原告耕地。原告在长龙岗北圈河有应分地长400米，宽11.88米，经测量地长475米，宽12米。证明被告没有强种原告土地。原告地种旱田，被告地种水田，两地界线分明，中间有农田道路分界，落差近2米。1998年春二轮土地承包时已经形成，经原告近十几年治理形成现在的规模，被告耕种是八虎力灌区管理站的河套泻洪区的沙滩地，不属于长龙岗村集体土地。因此，被告没有耕种原告应分的土地，不存在停止侵害、返还原告土地经营权、赔偿其损失。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，1998年春原告王彩霞在桦南镇长龙岗村北圈河有应分地7.5亩（小亩），地长400米，宽11.88米，该地为旱田。被告李世喜在原告地南侧耕种水田，八虎力河位于被告水田地南侧，河东西走向，原告与被告两耕地中间有4米左右农田道路分界，原告的旱田地与农田道路在一个平面上。被告耕地泉水田地在农田道路下边，两地界线分明，落差近1.5米左右。原告耕种的旱田系长龙岗村应分地，被告耕种的水田属于河道行洪区内的地，管理权归桦南县河道管理处，使用权归桦南县人民政府。
原审法院认为，被告耕种的土地系八虎力灌区行洪区的土地，管理权是桦南县河道管理处，使用权是桦南县人民政府。原告所举证据不能证明被告李世喜抢耕其应分土地，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王彩霞负担。
宣判后，原告王彩霞不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一是原审判决认定争议土地系县河道管理处行洪区的土地，不是村集体土地，缺乏依据；村委会出具证明，证明上诉人耕种的地系上诉人承包地。原审判决仅凭河道管理处的证明驳回上诉人诉讼请求是错误的。二是被上诉人耕种上诉人一亩多地是由于河水冲刷上诉人的地形成的低洼地，该部分地在上诉人承包地范围内。请求撤销原判或予改判。
被上诉人李世喜辩称：一是上诉人耕种土地比应分地还多，被上诉人没占其土地。二是被上诉人种的水田与上诉人种的旱田有河坎为界，上诉人旱田地坎上，落差明显。三是被上诉人耕种的水田地是行洪区内沙滩地，不是长龙岗村集体土地，管理权归桦南县河道管理处，使用权归县政府。四是原审法院组织现场勘查，双方当事人全部到场，上诉人否认，属歪曲事实。五是被上诉人自1996年开垦该地并耕种至今，上诉人此诉之前并无争议。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
在二审期间，上诉人提供证据一、桦南县河道管理处2015年10月27日出具的关于2015年9月2日向桦南县人民法院出具说明的解释。证明双方争议的土地不是河道管理处的，也不是桦南县人民政府的。证据二、2015年10月31日长龙岗村委会出具的证明一份。证明争议土地在上诉人应分土地之内，而被被上诉人侵占了。经质证，对证据一，被上诉人认为这两份说明并不矛盾，土地使用权都应该归县政府，不是河道管理处。对证据二，被上诉人有异议，认为两块地不在一个平面，高度有落差，不是一块土地。经本院审查，因证据一能确定县河道管理处对争议地有管理权而无使用权，且被上诉人无异议，故予采信；因证据二证明上诉人承包地因河水冲刷致减少的土地被被上诉人耕种缺乏依据，故不予采信。
被上诉人未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人侵占上诉人承包地的事实是否成立。本案争议地块位于东经130º44'14.34”，北纬46º15'27.90”，八虎力河中段北侧河谷谷缘与河岸耕地交界处。该处河床因水流与河床边界相互作用下向北产生横向变形，形成弯曲河床，而该变化是需要一个长期的过程。上诉人的承包地在河谷谷缘北侧的河岸上，被上诉人耕种的地在河岸下，两者存在一定落差。被上诉人耕种的地系河水冲击作用使河床在水平方向向北发生变形，曲部泥沙淤积形成的河漫滩，后经开垦形成的。根据2011年至2015年的卫星图显示，该地块地形并无明显变化。由于上诉人并未提供因河水冲刷致其承包地减少，且被被上诉人开垦耕种的有效证据，故上诉人主张被上诉人侵占其承包地的理由不成立，原审判决未支持其该诉讼请求并无不当。对于上诉人提出本案系权属之争，其可另行主张。对于上诉人认为原审存在程序违法问题，经本院审查，就哪方提出申请法院取证问题，系原审在文字上笔误所致，且原审已裁定予以补正。故本院对其该项主张不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 高 阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 付丽丽
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3269号
原告：费巧梅，女，1962年11月9日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈伟、陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：凌文刚，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：郑传美，女，1979年5月6日出生汉族，住安徽省天长市。
原告费巧梅与被告凌文刚、郑传美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告费巧梅及其委托代理人陈红丽到庭参加诉讼，被告凌文刚、郑传美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费巧梅向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款600000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告凌文刚在安徽省天长市经营汽贸公司。2017年3月至8月，被告因公司经营需要向原告多次借款，并于2017年9月7日向原告出具600000元的借条一份。原告多次索要无果，且两被告躲避不见、无法寻找，故诉至法院。
凌文刚未作答辩。
郑传美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告凌文刚、郑传美系夫妻关系，在安徽省天长市拥有多间门面。2017年3月至8月，被告凌文刚以经营需要分多次累计向原告费巧梅借款600000元。并于2017年9月7日向原告费巧梅出具借条一份，借条上载明：借条“今借到费巧梅人民币陆拾万元整（600000）：此据借到人：凌文刚（此处还出现一人名，文字无法辨别，原告称系凌文刚别名）2017.9.7号”。后因两被告躲避债务无法寻找，原告索要无果，遂诉讼来院。
上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、银行取款记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告费巧梅与被告凌文刚、郑传美之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，该民事行为合法有效。被告凌文刚、郑传美向原告费巧梅借款600000元，有两被告共同出具的借条，银行取款记录等证据证实，事实清楚，证据充分，应予以确认。因借条中未约定的借款利息，故原告主张的利息应按照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，该诉讼请求本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，从被告凌文刚经营公司，且两被告名下拥有多间门面房分析，说明被告凌文刚的经营盈利用于家庭投资，故对于涉案借款，应认定为夫妻共同债务。被告凌文刚、郑传美经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，对原告费巧梅要求被告凌文刚、郑传美共同偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌文刚、郑传美应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告费巧梅支付借款本金600000元及利息（自2017年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，公告费600元，合计13920元，由被告凌文刚、郑传美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 后新春
人民陪审员 刘 力
人民陪审员 林晓莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 柏海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初755号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告李晓玉，女，1990年2月16日出生，汉族。
被告王艳辉，男，1982年12月3日出生，汉族。
被告张桂平，女，1960年8月13日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告李晓玉、王艳辉、张桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李晓玉、王艳辉、张桂平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年6月9日，被告李晓玉在原告所属的沈丘县北郊信用社借款10万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告王艳辉、张桂平提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告李晓玉、王艳辉、张桂平未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人李晓玉及担保人王艳辉、张桂平的身份证复印件。证明三被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告李晓玉与原告签订了借款合同，借款金额10万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人王艳辉、张桂平的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人李晓玉已收到10万元借款。
被告李晓玉、王艳辉、张桂平未提交证据。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2014年6月9日，被告李晓玉向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款10万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额10万元，借款期限一年（自2014年6月9日至2015年6月9日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告王艳辉、张桂平与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为，10万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为，自主合同债务履行期届满之日之后两年。被告李晓玉收到借款后，在借款借据上签了自己的名字并按了手印。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告李晓玉向原告沈丘县农村信用合作联社借款10万元的事实，由原告的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、保证金额、使用期限、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。故原告请求被告李晓玉归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告王艳辉、张桂平连带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李晓玉于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金10万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年6月9日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年6月10日起至全部借款还清之日）。
二、被告王艳辉、张桂平对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告李晓玉、王艳辉、张桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第2113号
原告：广西贺州新中兴机械股份有限公司。住所地：贺州市八达东路。
法定代表人：陈少文，董事长。
委托代理人：李斌，该公司董事。
被告：曾衍余。
原告广西贺州新中兴机械股份有限公司诉被告曾衍余房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月24日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西贺州新中兴机械股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1783元，减半收取892元（原告已预交），由原告广西贺州新中兴机械股份有限公司负担。
审判员 邓 媛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘红熹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第5914号
原告余中杰。
原告李长芳。
二原告委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
二原告委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
委托代理人雷培伦，该公司职员。
原告余中杰、李长芳与被告郑州大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中经审查，涉案有关的部分权属证书尚不明确，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年二月十六日
书 记 员 史丽娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2375号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，行长。
委托代理人刘广胜、刘迪，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹静静。
委托代理人王双甫，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行二七支行）因与被上诉人曹静静借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行二七支行诉称：2011年1月25日，曹静静购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市惠民路西新兴路北颐豪园商住区第1幢3单元1808号房产，向农行二七支行申请借款。农行二七支行按照有关规定审查，并与曹静静面谈后，认为曹静静符合借款条件。双方于2010年2月8日签订41105201000002094号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额270000元；借款期限自2010年2月8日起至2040年2月7日，共计360个月。并约定了还款利率、罚息等内容。以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“巩房预抵字01137号”。借款合同签订后，农行二七支行于2010年2月8日将全部借款一次性后划入曹静静指定的成龙公司在农行二七支行处设立的账户16042101040013829，全部履行了借款义务。但自2015年2月20日始，曹静静便停止偿还款项。经农行二七支行催告，仍拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、解除农行二七支行与曹静静签订的41105201000002094号《个人购房担保借款合同》；2、判令曹静静立即偿还农行二七支行剩余借款本金246778.26，利息1623.72元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮25%后再上浮50%计算，直至判决书确定付清之日），共计248401.98元；3、农行二七支行有权申请拍卖或变卖曹静静抵押的位于河南省巩义市惠民路西新兴路北颐豪园商住区第1幢3单元1808号房产［预售许可证号：（2009）巩房管预销字第0011号］，对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由曹静静承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中供述了当时因公司资金紧缺，其用开发的部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向农行二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回农行二七支行的起诉。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，原审法院裁定：驳回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。案件受理费5026元，退回农行二七支行。
农行二七支行不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定未对本案实体法律关系进行审理，仅依成龙公司法定代表人袁治中的单方陈述，就认定本案存在经济犯罪嫌疑，驳回了农行二七支行的起诉，程序不妥。1、讯问笔录仅为袁治中的单方陈述，且未经生效判决确认其真实性。刑事侦查过程的犯罪嫌疑人的供述，在本人未到庭就其陈述进行当庭质证的情况下，一审裁定予以采信作为出具裁定的证据确有不当。2、讯问笔录中未涉及本案纠纷的房屋。在该笔录中自终自终未曾出现过本案涉及的房产。仅仅因为曹静静口头主张就推断本案涉及的房产就是袁治中供述中“找熟人顶人购买的房产”太过草率，也与事实不符。
二、原审裁定适用法律错误。1、基于合同的相对性原则，借款人负有偿还借款的义务，一审中借款人承认所有借款文件均是其所签，同时商品房买卖合同备案、商品房抵押登记均真实合法，由此可见购买人向农行二七支行借款的事实清楚。作为借款合同的借款人，理应承担归还借款的义务。2、一审应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”一审法院发现的犯罪行为与本案不属于同一法律关系，一审法院以发现经济犯罪嫌疑为由驳回农行二七支行的起诉，系适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令对本案进行审理。
曹静静答辩称：农行二七支行的上诉请求和理由不能成立。农行二七支行在一审诉讼中，故意抛开担保人成龙公司作为被告，其目的是为了加重曹静静的责任。袁治中同样是被告，而不是案外人。一审法院依申请调取的公安机关对袁治中的讯问笔录，因农行二七支行对该笔录的合法性、内容的真实性均没有异议，因此，袁治中无需到庭接受质询。农行二七支行曲解了合同的相对性原则，该原则只有在合同是当事人真实意思表示的情况下才能予以体现。本案中，袁治中与农行二七支行恶意串通，达成非法贷款意愿后，邀请曹静静顶名在成龙公司准备好的空白《商品房买卖合同》上和农行二七支行准备好的空白的《个人购房担保借款合同》一块签名，然后由袁治中持这些空白合同至农行二七支行处一起随意填写合同内容，极力协助完成成龙公司非法贷款之目的。农行二七支行上诉称“一审法院发现的犯罪行为与本案不属于同一法律关系”，其目的是为了掩护自身的犯罪行为，在于进行单一的民事诉讼，挽回因犯罪性行为而造成的损失。农行二七支行与袁治中邀请曹静静顶名签订虚构的《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》，这是犯罪动机；农行二七支行帮助袁治中随意填写合同内容，骗取房管部门进行登记和抵押，伪造收入证明，这是进一步实施了犯罪手段；农行二七支行最终将贷款直接付给了成龙公司，由成龙公司直接使用、处分，成龙公司又以曹静静的名义擅自开立还款账户，支付农行二七支行利息，这是犯罪结果。因此，一审法院发现的犯罪行为与本案属于同一法律关系。本案的民事诉讼应该是刑事附带民事诉讼等。请求维持原裁定。
本院经审查认为：从成龙公司与购房人签订的《商品房买卖合同》中涉及的房屋的价格，以及涉案的房屋又有另行出售给他人居住的情况、成龙公司的法定代表人袁治中在公安机关对贷款过程的陈述，以及利息由成龙公司负责按月偿还的情况，以及签订《商品房买卖合同》中涉及的购房人的身份或系成龙公司的员工、或系袁治中的亲朋好友等熟人，可以认定本案的房屋买卖和贷款、抵押，均不是真实意义上的买卖、贷款和抵押，系成龙公司冒用其他人员签订《商品房买卖合同》，并进而与农行二七支行签订抵押贷款合同，取得贷款资金并由成龙公司使用。以上情况有可能涉嫌犯罪，农行二七支行在借款和抵押过程中，若不存在过错，可向公安机关进行举报。
综上，农行二七支行的上诉请求和理由，与成龙公司法定人袁治中在公安机关的陈述不符，本案可能存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回农行二七支行的起诉，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李长军
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 张 颖
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第219号
申请执行人：王秀容，女，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
申请执行人王秀容依据乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳人仲调解字（2014）第757号仲裁调解书，于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的18808.5元。本院于2014年2月4日立案受理，并依法向被执行人四川四方铸造有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。
执行中查明，被执行人四川四方铸造有限责任公司已处于停产状态，生产经营十分困难，其资产均已抵押或被法院查封，无财产可供执行。沙湾区经信局为维护社会和谐稳定和地方经济的发展，自愿为被执行人四川四方铸造有限责任公司垫付拖欠申请执行人王秀容的工资3148元，并已实际支付给了申请执行人王秀容。因被执行人四川四方铸造有限责任公司目前暂无其他财产可供执行，申请执行人王秀容同意终结本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第757号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杭 忆
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1234号
罪犯余新春。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年8月21日作出（2012）岳刑初字第101号刑事判决，以被告人余新春犯虚开增值税发票�，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元（原缴5000元，本次缴纳3000元）。刑期自2011年11月24日起至2022年5月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出裁定，对其减刑一年三个月。减刑后的刑期至2021年2月23日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯余新春在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认�罪犯余新春在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余新春在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余新春减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年5月23日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第1708号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人李其梓。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人李其梓信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第0429号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人李其梓应于2014年3月5日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金2123元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年11月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人李其梓承担案件受理费25元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人李其梓的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产。被执行人李其梓名下虽有车辆，但下落不明。故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗民初字第0429号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 张田辉
二〇一四年八月三十日
书记员 刘 栋
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第738号
原告夏立军。
被告浙江康利新型建材有限公司。
被告王海浪。
被告中利建设集团有限公司。
本院在审理原告夏立军与被告浙江康利新型建材有限公司、王海浪、中利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 蕊
二〇一五年四月二日
书记员 朱利芝
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第139号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人常江，务工。因本案，于2012年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林华。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3148号起诉书指控被告人常江犯非法储存爆炸物罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人常江及辩护人林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年11月17日，被告人常江向湖南省长沙市多立邦机械设备有限公司购买了1编织袋成品黑火药、9编织袋的木炭粉、烟火药、硫磺、硝酸盐等原料、一台鞭炮制造机和两张配方，后将上述物品托运至瑞安市东山街道肖宅村其暂住处欲制成烟花爆竹出售。因其暂住处被拆迁，2012年5月份的一天17时许，被告人常江将约1.1公斤烟火药、约50公斤硫磺粉、约196公斤氯酸盐、约50公斤淀粉、约50公斤硝酸盐、约2.9公斤导火索（系烟花爆竹的引线）、约43公斤木炭粉（以上均为制造黑火药的原料）、约74.8公斤疑似黑火药（其中3公斤系成品黑火药，其余系原料）、1台鞭炮制造机、3个筛子、3袋鞭炮烟花爆竹包装纸板等物用车运至瑞安市上望街道新桥头村农贸城工地6号楼靠花坛第三间空店面内，并储存在该处。2012年11月17日，公安机关查获上述物品。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人常江的行为已构成非法储存爆炸物罪，被告人常江能如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人常江对起诉书指控的事实无异议。辩护人林华的辩护意见是，第一、被告人常江非法储存爆炸物是用来制造烟花，属于日常生活需要，根据最高人民法院司法解释规定，在日常生活需要达到司法解释规定的构罪标准，也应区别对待，可以从轻或减轻处罚；第二、被告人常江犯罪是不懂法律，系初犯，认罪态度好，建议对被告人从轻处罚并在有期徒刑三年至十年间量刑。
经审理查明：2011年11月17日，被告人常江向湖南省长沙市多立邦机械设备有限公司购买了1编织袋成品黑火药、9编织袋的木炭粉、烟火药、硫磺、硝酸盐等原料、一台鞭炮制造机和两张配方，后将上述物品托运至瑞安市东山街道肖宅村其暂住处欲制成烟花爆竹出售。因其暂住处被拆迁，2012年5月份的一天17时许，被告人常江将约1.1公斤烟火药、约50公斤硫磺粉、约196公斤氯酸盐、约50公斤淀粉、约50公斤硝酸盐、约2.9公斤导火索（系烟花爆竹的引线）、约43公斤木炭粉（以上均为制造黑火药的原料）、约74.8公斤疑似黑火药（其中3公斤系成品黑火药，其余系原料）、1台鞭炮制造机、3个筛子、3袋鞭炮烟花爆竹包装纸板等物用车运至瑞安市上望街道新桥头村农贸城工地6号楼靠花坛第三间空店面内，并储存在该处。2012年11月17日，公安机关查获上述物品。经鉴定，在1号木炭粉检出Ba、Fe、Mg、S元素和硝酸根；在2号黑火药检出C颗粒和KCLO3颗粒；在3号黑火药检材中检出C、S、Mg、AL、KCLO3颗粒和硝酸根；在4号烟火药检材中检出Ba、Mg、AL、KCLO3颗粒和硝酸根；在5号硫磺检材中检出S颗粒；在6、9号硝酸盐检材中均检出Mg、Ca元素和氯离子、氯酸根离子；在7号硝酸盐检材中检出淀粉；在8号硝酸盐检材中检出KNO3；在10号硝酸盐检材中检出KCLO3；在11号黑火药检材中检出C粉。
2012年11月20日，被告人常江在瑞安市东山街道被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人常江的供述，供认上述犯罪事实。
2、证人曹某的证言，证明在瑞安市上望街道新桥头村农贸城工地6号楼靠花坛第三间空店面内发现有十几个编制袋装着东西，解开后看到疑似黑火药，自己打电话报警，警察到现场查看并当场扣押了十几袋东西的事实；证人卢某、刘某、袁某的证言，证明在瑞安市上望街道新桥头村农贸城工地6号楼靠花坛第三间空店面内查获十几个编制袋里的东西是被告人常江存放的事实；证人徐某的证言，证明从被告人常江处扣押的导火索是烟花爆竹上所用的引线并不是法律意义上导火索的事实。
3、检查笔录、扣押物品清单，证明2012年11月17日瑞安市公安局上望派出所在上望街道新桥头村农贸城工地6号楼靠花坛第三间空店面内进行检查，发现里面摆放着3袋疑似黑火药、1袋疑似烟火药、5袋疑似硝酸盐、1袋疑似木炭粉、1袋疑似硫磺、1袋疑似导火索、1袋疑似鞭炮制造机、1袋疑似烟火药、3袋疑似鞭炮纸、3个筛子等物，并当场予以扣押的事实。
4、称量记录，证明扣押物品进行称量的情况。
5、理化检验鉴定报告，证明只有在2、3号袋黑火药（药2.8公斤）检测出净重黑火药为3公斤。其余均检出系制造黑火药的原料。
6、调查报告，证明从被告人常江处扣押的导火索是烟花爆竹上所用的点火引线并不是刑法意义上的导火索，导火索的规格是特定的，全国统一直径为6毫米。
7、抓获经过、户籍证明，证明被告人的归案时间和身
份事实。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人常江违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物，其行为已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪。被告人常江归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人林华提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常江犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2016年5月19日止）。
二、扣押于瑞安市公安局的上述物品（见扣押物品清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年三月二十二日
（代）书记员 林 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡民初字第102号
原告:文安吉。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人：陈建光。
本院在审理原告文安吉与被告中国建筑第二工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告文安吉以已与中国建筑第二工程局有限公司（沪）嘉兴万达广场项目部达成76000元赔偿协议为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文安吉撤回起诉。
案件受理费减半收取1974元，由原告文安吉负担（已交纳）。
代理审判员 丁善超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 洁
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00790号
原告洪湖市开源投资担保有限公司。
法定代表人胡伯儒，公司董事长。
委托代理人李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
被告洪湖市五湖水产品有限公司。
法定代表人胡舒，公司总经理。
原告洪湖市开源投资担保有限公司诉被告洪湖市五湖水产品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告洪湖市开源投资担保有限公司之委托代理人李银海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪湖市开源投资担保有限公司诉称，2012年4月16日，被告向中国农业银行股份有限公司洪湖市支行（下称洪湖农行）借款370万元，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限12个月，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计息。合同还约定，因被告违约，导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，为此支出的律师费、差旅费、调查费等其他实现债权的必要费用由借款人承担。同时原告为被告该笔借款提供了担保。借款到期后，被告没有按照约定偿还本息，债权人洪湖市农行扣划了原告存款3535233.37元，之后原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。现原告要求被告偿还担保债务3535233.37元及利息，并承担本案调查费、差旅费、律师服务费及案件受理费。
被告洪湖市五湖水产品有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月16日，洪湖农行与被告签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定：被告向洪湖农行借款370万元，借款期限为2012年4月16日至2013年4月15日，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%；还款方式为按月结息，到期应将偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户。合同还约定，因被告违约，导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，为此支出的律师费、差旅费、调查费等其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，原告洪湖农行出具《担保承诺书》承诺：“如果此笔贷款到期洪湖市五湖水产品有限公司不能偿还，则由本公司偿还贷款本息”。上述合同签订当日，洪湖农行向被告发放了贷款370万元，借款到期后被告没有偿清全部借款本息。原告分别于2012年12月27日、2013年1月31日、2013年2月28日、2013年3月24日代被告结息20677.54元、21370.81元、21388.78元、19310.22元，2013年4月15日代被告偿还借款本息3452487.02元，上述还款合计3535233.37元，原告还款后向被告追偿无果而引起诉讼。
另查明，2014年6月25日，原告与湖北玉沙律师事务所签订委托代理协议，原告委托湖北玉沙律师事务所律师代理涉及被告相关案件诉讼，代理费7万元，其中本案案件代理费3万元。2014年7月11日，湖北玉沙律师事务所开具发票，收取原告7万元。
上述事实，有原告的陈述、洪湖农行与被告签订的《流动资金借款合同》、原告给洪湖农行出具的《担保承诺书》、《借款凭证》、《还款凭证》、《委托代理协议》、《案件诉讼代理费发票》及庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及洪湖农行签订的合同系当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应自觉履行。洪湖农行按约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定按期还款。被告逾期未能按时归还贷款，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，为被告代偿了借款本金及利息，原告有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担担保责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张赔偿损失。因此，现原告要求被告偿还担保债务3535233.37元及逾期利息并支付律师服务费之请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市五湖水产品有限公司自本判决生效之日起七日内向原告洪湖市开源投资担保有限公司支付代偿款3535233.37元及利息（其中20677.54元、21370.81元、21388.78元、19310.22元、3452487.02元分别自2012年12月27日、2013年1月31日、2013年2月28日、2013年3月24日、2013年4月15日起至本判决书确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、被告洪湖市五湖水产品有限公司自本判决生效之日起七日内向原告洪湖市开源投资担保有限公司偿付律师服务费30000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35081元，由被告洪湖市五湖水产品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁德雄
审 判 员 李秀军
人民陪审员 王 林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 春
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第670号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：张春雷，该公司职员。
被告：王凯。
被告：王磊。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王凯、王磊消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告王凯、王磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2011年2月26日，被告王凯以消费信贷分期付款形式购买解放汽车一辆，我原告为其从银行贷款提供了担保，被告王磊想我原告提供了反担保。由于被告未依约归还贷款本息，导致扣划原告151601.71元的账户存款。依据合同约定，我原告有权向被告追偿并收取违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告王凯给付我原告代其偿还银行借款的本息151601.71元及违约金45480.51元。由被告王磊承担连带责任。
被告王凯、王磊未作答辩
经审理查明，2011年2月26日，出卖方榆林市冀东汽车销售服务有限公司（甲方）、买受方王凯（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方王磊（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。合同规定：甲方将解放汽车一辆卖给乙方，车价款260000元；甲、乙、丙、丁四方签订合同时，乙方向甲方首付车价款78000元，其余车款182000元，由丙方提供担保，乙方从一汽财务有限公司办理借款。期限24个月，借款直接转入甲方的账户内，甲方收到贷款方的进账通知后，将车辆及有关手续交付乙方；乙方必须按签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向丙方支付实际履行担保额30%的违约金。反担保方王磊应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告王凯未按合同约定归还银行借款本息，一汽财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告王凯应偿还已到期的借款本息110318.13元，扣划了未到期的借款本金41283.58元，合计151601.71元，故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《借款合同》、银行借据、《保证合同》、扣款证明所证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告王凯不履行合同约定的义务，导致原告存款被扣划，原告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。被告王凯不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告王磊应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告王凯给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息151601.71元。
二、由被告王凯给付原告违约金16547元。
上述款项在判决生效后五日内付清。
被告王磊对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告王凯负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3662元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 唐长江
审 判 员 邢 江
代理审判员 克双军
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 贾玉梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第670号
原告：王小舟。
委托代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被告：沈国江。
本院在审理原告王小舟与被告沈国江租赁合同纠纷一案中，原告王小舟于2013年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈国江的起诉。
本院认为，原告王小舟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小舟撤回起诉。
本案受理费180.00元，由原告王小舟负担。
审判员 尹艳肖
二〇一三年三月二十六日
书记员 王 进
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00236号
原告张欢迎，男，1989年4月16日出生，汉族，延川县人，初中文化，无业，现住延川县。
被告杨飞，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化，个体电工，现住延川县。
本院在审理原告张欢迎诉被告杨飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张欢迎撤回起诉。
案件受理费75元，原告张欢迎已预交，减半收取，实际由原告张欢迎承担37.50元。
代理审判员 常勇
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 董焱
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3578号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森，男。
委托代理人钟林，男。
被告张金富。
被告曾波。
被告曾聪。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支�与被告张金富、曾波、曾聪借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，并于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金富于2009年11月4日向原告提出借款叁万元的申请，用于购钢材等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月14日与被告张金富（借款人）、曾波（保证人）、曾聪（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900176454），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容：自2009年11月14日至2012年11月13日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。货款用于购买钢材等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.3倍，被告曾波、曾聪负连带保证责任。贷款后，从2012年6月21日开始至今，被告张金富没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2014年7月20日止，其尚欠原告本金30000元，利息7734.33元。此后，原告曾多次向被告张金富进行催收，但被告张金富均未履行其还款义务，被告张金富的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告张金富偿还其所欠原告借款本金30000元；并按合同约定的利率计算支付自2012年6月21日至其清�完毕日的利息给原告；被告曾波、曾聪在最高额保证限额39000元内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告张金富、曾波、曾聪的《居民身份证》复印件各一份；2、申请书复印件一份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900176454）复印件一份；5、《中国农业银行记账凭证》复印件一份。
被告张金富、曾波、曾聪既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，被告张金富于2009年11月4日向原告提出借款30000元的申请，用于购钢材等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月14日与被告张金富（借款人）、曾波（保证人）、曾聪（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900176454），合同主要内容：原告贷款30000元给被告张金富，原告在额度有效期内（2009年11月14日至2012年11月13日）向被告张金富提供借款，贷款用于购钢材等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪（6.90300%）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为39000元，被告曾波、曾聪负连带责任保证。合同签订后，原告于2009年11月15日按照约定将人民币30000元贷款发放给被告张金富。贷款后，从2012年6月21日开始至今，被告张金富没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2014年7月20日止，其尚欠原告本金30000元，利息7734.33元。此间，原告曾多次向被告张金富进行催收，但被告张金富均未履行其还款义务。原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张金富偿还其所欠原告借款本金30000元；并按合同约定的利率10.35450%计算支付自2012年3月21日至其清偿完毕日的利息；被告曾波、曾聪在最高保证限额39000元内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了支付借款给被告张金富的义务；�告张金富未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告曾波、曾聪则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告张金富所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告张金富返还借款本金30000元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告曾波、曾聪在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、�二十一条的规定，判决如下：
一、被告张金富应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告张金富应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2012年6月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告曾波、曾聪应当在最高额保证限额39000元内对被告张金富所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费740元，适用简易程序减半收取370元（原告已预交），由被告张金富、曾波、曾聪共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉�届满后七日内预交上诉案件受理费740元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一四年十月十三日
书记员 彭 清
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第42号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：张某某，男。
被执行人：刘某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对张某某、刘本全双行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100241，100242号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100241，100242号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100241，100242号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100241，100242号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第595号
原告刘振彬，男，1976年1月生，汉族，司机，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，宏远法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区华岩路**号。
原告刘振彬与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振彬委托代理人曹亚军到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振彬诉称：2012年9月25日，原告的司机赵延民驾驶冀BS61**号重型自卸货车沿路由南向北行驶时撞在公路的路牙子上，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县交警大队责任认定赵延民负事故的全部责任，原告因此次事故造成的车辆损失为7474元，施救费4000元、赔偿三者损失10000元，共计23475元。原告车辆在被告处投保了自身车损险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。因双方协商不成，提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供答辩。
经审理查明：2012年9月25日原告司机赵延民驾驶原告刘振彬冀BS61**号重型自卸货车沿路由南向北行驶时撞到公路的马路牙子上，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告司机赵延民负事故的全部责任。因此次事故造成原告车损6400元，公估费1700元。原告主张拖车费4000元。另查，原告已赔付王志江损失10000元。原告车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及第三者商业险不计免赔，保险期限自2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。以上查证属实由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告刘振彬的冀BS61**号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险不计免赔，此次交通事故的发生在保险期限内。原告主张的施救费确定为2000元为宜。原告的合理经济损失依法确认为20100元。对于原告因交通事故造成的合理经济损失被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定在保险限额内赔付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告刘振彬保险金20100元，此款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘振彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担334元，原告负担56元。被告应担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一三年三月二十五日
书记员 郝亚男
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3444号
原告朱超松。
被告浙江亚元实业有限公司。
法定代表人：杨浩。
原告朱超松与被告浙江亚元实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日被告浙江亚元实业有限公司执行董事杨浩以公司名义向原告借款50万元，约定2012年11月21日归还，到期后被告拒不归还。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还借款本金500000元，支付利息27000元，计527000元。并支付2012年11月21日后的逾期利息损失（按月息1.8%计算至实际履行完毕）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2012年8月21日由被告浙江亚元实业有限公司盖章的借条一张。证明被告浙江亚元实业有限公司向原告朱超松借款的事实。2、公司基本情况一份。证明被告浙江亚元实业有限公司的主体身份。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年8月21日，被告浙江亚元实业有限公司向原告借款人民币50万元，由被告浙江亚元实业有限公司出具盖章的借条一张，内容为：“借条今借到朱超松人民币伍拾万元整，借期三个月，到期归还，月利息1.8分。具借人：浙江亚元实业有限公司2012年8月21日”。该笔借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告浙江亚元实业有限公司归还原告朱超松借款人民币500000元及利息（利息自2012年8月21日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9070元，公告费650元，合计人民币9720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9070元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年三月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14401号
原告：汤玉均，女，1965年5月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社。住所地：诸暨市直埠镇桌山村。
法定代表人：汤可惠。
原告汤玉均与被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告汤玉均及其委托诉讼代理人宣金永到庭参加诉讼。被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款68063元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原、被告签订《桌山村道路硬化工程承包合同》，将桌东桃园道路水泥铺浇硬化工程承包给原告施工，该合同对工程承建地点、承包方式、付款方式、违约责任等作了约定。原告按合同约定完工后，被告组织相关人员对工程丈量和验收，并计算工程款为68063元。原告经多次催讨未果，现起诉要求依法支持诉请。
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社未作出答辩。
原告汤玉均对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2012年6月20日由原告汤玉军与被告订立的桌山村道路硬化工程承包合同一份，以证明原、被告双方对桌东桃园道路水泥硬化工程签订了合同，并对相关的承建地方、承包方式、付款方式等作了约定；
2、证明一份，以证明被告尚欠原告工程款68063元的事实。因原来的工程量结算清单遗失，故补了这份由村委会干部汤小军、蒋某作为证明人出具证明工程量的证明；
3、直埠镇村级工程项目验收报告表一份，以证明被告曾组织相关的人员对原告承包的工程进行了验收；
4、结婚证一份，以证明原告提交的证明中的汤汉明与原告汤玉均系夫妻关系，涉案工程是原告的丈夫汤汉明去做的事实；
5、直埠镇村级工程项目报批备案表一份，证明涉案工程当时造价是7万元的事实；
6、村经济合作社支出项目票据签批单一份，以证明该工程价与第二份证据证明中的工程结算价一致；
7、申请证人蒋某出庭作证形成证人证言一份，证明涉案工程的结算造价。
上述证据，经本院审查，均已收集在案。因被告经本院合法传唤未派员出庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院均确认其证明效力。
综合上述证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2012年6月20日，原告汤玉均（乙方）与直埠镇桌山村经济合作社（甲方）订立桌山村道路硬化工程承包合同，约定由汤玉均承包施工桌东桃园道路水泥铺浇硬化工程。承包方式：承包以包工，包料，包工期，包质量，包安全，按时施工。道路铺浇厚度20公分，每平方95元，厚度15公分，每平方82.5元，乙方中标价按实际丈量，实量实算，每平方价下浮87.84%计算工程款；付款方式：乙方工程完工后，经甲方验收合格付清乙方工程承包款，如发生质量不符合甲方要求需要返工的全部责任由乙方承担；违约责任：合同签订后，双方要切实履行合同条款，任何方违约要赔偿另一方的经济损失。合同签订后，原告方于2012年11中旬开始进场施工，至2012年12月中旬工程完工。工程完工后经村组织人员验收，出具工程项目验收报告表，上有汤小军、汤文军等人签字确认。2016年2月5日，汤小军、蒋某出具证明，证明原告施工的工程具体工程款为68063元。被告至今未付清工程款，原告催讨无着，遂于2016年12月1日诉至本院。因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
另查明，2015年3月4日，诸暨市直埠镇桌山村经济合作社变更名称为诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社。
本院认为，原告汤玉均无建筑工程施工资质，其与诸暨市直埠镇桌山村经济合作社订立的建设工程施工合同，违反法律、行政法规的规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案建设工程已施工完毕，相关人力、财力已物化在建设工程中，不能予以返还，应当折价补偿。原告已与被告当时的村干部就工程款数额经过结算，现原告起诉要求被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。诸暨市直埠镇桌山村经济合作社已变更名称为诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社，相关权利义务应由变更后的主体承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于案件事实已基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社应支付原告汤玉均工程款人民币68063元，限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，依法减半收取751元，由被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱 萍