wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3491号
原告潘微微。
被告周学文。
被告潘莉莉。
原告潘微微与被告周学文、潘莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理，依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘微微、被告周学文、潘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘微微起诉称：2010年10月20日，两被告找到原告，以资金周转为由向原告提出借款100万元。经协商一致，双方于2010年10月20日签订了1份《抵押借款合同》，由原告借给两被告100万元人民币，借款时间两年，月利率1.2%，后于2011年4月4日，月利率调整为1.5%，利息每个月3日付清。两被告将其所有的位于瑞安市城关镇第一巷居民区第二巷3号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2010年10月21日，原告按合同约定将100万元通过中国工商银行汇入被告周学文账户，被告周学文出具了借据交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告仅支付利息至2011年11月3日，本金及其余利息两被告至今尚未偿还。虽然双方约定借款期限为2010年10月21日至2012年10月20日，但《抵押借款合同》上双方约定：“若出借人需要借款人提前归还借款的，借款人必须无条件同意，并在出借人提出要求之日起半个月归还借款本息，若借款人没有按约定归还借款，出借人可向瑞安市人民法院提起诉讼”。请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息自2011年11月4日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；2、原告有权对被告周学文和潘莉莉共同所有的坐落于瑞安市城关镇第一巷居民区第二巷3号的房产拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息为：按月利率1.2%从2011年11月4日开始计算至还清之日止。
被告周学文答辩称：我根本不需要100万元，又没有做生意，是原告和贾东升来找我的。贾东升是我外甥，当时贾东升让我把房契给他借款用，给原告月利率1.2%，另给我月利率5厘。借款汇到我的卡上后就转汇给贾苏升，贾苏升再汇到他哥哥贾东升的卡上。我的条子是有打的，合同也有签，也有去律师事务所作见证。但钱是贾东升拿去的，利息都是贾东升付的。我要求和原告一起去向贾东升那里要。
被告潘莉莉答辩称：与周学文讲的一样，我们根本没有用到钱，钱直接就给贾东升用了，我们是无辜的。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、抵押借款合同和见证书各1份，证明两被告将其所有的房屋抵押给原告的事实；
3、借据1张，证明两被告向原告借款的事实；
4、银行转账汇款凭证1份，证明原告向被告交付借款的事实；
5、房屋所有权证、国有土地使用证各1份，证明抵押物系两被告名下的房产；
6、房屋他项权证1份，证明已经办理抵押登记手续。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，两被告无异议，除未经与原件核对的结婚证复印件不予采用外，其余证据本院予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月20日，原告潘微微与被告周学文、潘莉莉在律师见证下签订了1份《抵押借款合同》，由原告借给两被告100万元，借款时间2年，月利率1.2%，利息每个月支付1次，于每个月3日支付上月利息。被告周学文将其名下的坐落瑞安市玉海街道（原城关镇）第一巷居民区第二巷3号的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续（房他证瑞安字0079433号），抵押债权数额100万元。2010年10月21日，原告按合同约定将100万元通过中国工商银行汇入被告周学文账户，被告周学文向原告出具了借据。后经原告催讨，被告方支付利息至2011年11月3日，本金及其余利息至今尚未偿还。
本院认为，原、被告之间自愿订立借款及抵押担保合同，主体适格，双方意思表示真实，合同不违反法律强制性规定，且抵押已依法登记，均为有效合同。现借款届期，两被告应当依合同约定返还借款并支付利息，如不履行债务，原告有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告周学文、潘莉莉于本判决生效后三十日内返还原告潘微微借款100万元并支付利息（自2011年11月4日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；
二、原告潘微微对被告周学文名下的坐落于瑞安市玉海街道第一巷居民区第二巷3号（房权证城关镇字第00349**号、瑞国用（2005）第1-12125号）的房产拍卖或变卖后所得的价款在抵押债权100万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，减半收取7710元，由被告周学文、潘莉莉负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂圣通
二〇一二年十二月十八日
代书记员 池 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7917号
原告：宁波银行股份有限公司阳明支行。住所地：余姚市伊顿国际城**幢*******号（单号）。统一社会信用代码：91330281732096722U。
代表人：郑颖，行长。
委托诉讼代理人：熊磊，男，1983年10月18日出生，汉族，系原告员工，住余姚市。
委托诉讼代理人：徐玉铭，女，1985年10月15日出生，汉族，系原告员工，住余姚市。
被告：余姚舜基电器仪表有限公司。住所地：余姚市马渚镇菁江渡村。统一社会信用代码：91330281758881833P。
法定代表人：谢润芝，执行董事。
被告：顾平安，男，1949年6月12日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。
被告：谢润芝，女，1961年2月26日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。
三被告共同委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司阳明支行与被告余姚舜基电器仪表有限公司、顾平安、谢润芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭对本案庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司阳明支行的委托诉讼代理人熊磊、三被告德共同委托诉讼代理人徐建岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司阳明支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余姚舜基电器仪表有限公司归还原告借款本金351117元，利息246450.71元（利息暂计算至2016年8月18日），并支付从2016年8月19日起至实际履行之日按合同约定计算的逾期利息、复利和罚息；2.判令被告顾平安、谢润芝对上述债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告顾平安、谢润芝分别签订《最高额保证合同》一份，约定：被告顾平安、谢润芝自愿为被告余姚舜基电器仪表有限公司自2014年1月21日至2019年1月19日止的期间内，在原告处约定办理的各项业务所实际形成不超过2600000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。同日，原告与被告余姚舜基电器仪表有限公司签订《最高额贷款合同》一份，约定：原告同意自2014年1月21日至2019年1月19日止的期间和人民币2600000元的最高贷款限额内，向其一次或多次发放贷款，具体发放的贷款金额、期限、利率等以相应借款借据为准，借据系本合同不可分割的组成部分。签署上述合同后，原告分两笔向被告余姚舜基电器仪表有限公司发放贷款，本金共计2000000元，到期日分别为2016年1月13日、2016年1月14日，利率为年利率7.28%,逾期利率为年利率上浮50%，结息方式为按季结息和期末本息一次付清。现该贷款已经逾期。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
三被告答辩称：借款及担保属实。被告顾平安以其余姚市的房屋作借款抵押，现该房屋已被拍卖，所得价款已归还借款，应扣除。借款合同未约定复利，不应支持。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“最高额贷款合同”1份，拟证明被告余姚舜基电器仪表有限公司向原告在最高额本金2600000元内贷款并约定双方权利、义务的事实；2.“最高额保证合同”2份，拟证明被告顾平安、谢润芝为被告余姚舜基电器仪表有限公司向原告借款提供连带责任保证的事实；3.借款借据2份，拟证明原告向被告被告余姚舜基电器仪表有限公司发放贷款的事实；4.利息清单1份，拟证明被告余姚舜基电器仪表有限公司欠息的事实；5.余姚市人民法院（2015）甬余执民字第3049号执行裁定书1份，拟证明原告已受偿1648883元借款的事实。对上述证据，三被告无异议，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2014年1月21日，原告与被告顾平安、谢润芝分别签订《最高额保证合同》一份，约定：被告顾平安、谢润芝自愿为被告余姚舜基电器仪表有限公司自2014年1月21日至2019年1月19日止的期间内，在原告处约定办理的各项业务所实际形成不超过2600000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。同日，原告与被告余姚舜基电器仪表有限公司签订《最高额贷款合同》一份，约定：原告同意自2014年1月21日至2019年1月19日止的期间和人民币2600000元的最高贷款限额内，向其一次或多次发放贷款，具体发放的贷款金额、期限、利率等以相应借款借据为准，借据系本合同不可分割的组成部分。2015年1月14日、15日，原告两次发放给被告余姚舜基电器仪表有限公司贷款各1000000元，合计2000000元，约定年利率均为7.28%，还款期限分别为2016年1月13日、14日。另查明：被告顾平安以其所有位于余姚市房屋经本院拍卖后已归还借款1648883元。尚欠原告借款本金351117元，利息246450.71元。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司阳明支行与被告余姚舜基电器仪表有限公司、顾平安、谢润芝签订的最高额借款及最高额保证合同均合法有效，依法应受法律保护。被告余姚舜基电器仪表有限公司未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告顾平安、谢润芝未履行保证义务，应当承担保证责任。三被告辩称贷款未约定复利，但根据原告提交的《最高额贷款合同》，明确约定原告有权对应付未付的利息，计收复利，故三被告之辩称，本院不予采信。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保费》第六条，第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告余姚舜基电器仪表有限公司偿还原告宁波银行股份有限公司阳明支行借款本金351117元，利息246450.71元（利息计算至2016年8月18日），并支付从2016年8月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息、罚息、复利。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告顾平安、谢润芝对上述债务承担连带清偿责任。其在实际承担保证责任后，有权向被告余姚舜基电器仪表有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9776元，减半收取4888元，由被告余姚舜基电器仪表有限公司、顾平安、谢润芝共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 施佰军
二〇一七年十月十一日
代书记员 周莹颖
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7917号原告：宁波银行股份有限公司阳明支行。住所地：余姚市伊顿国际城**幢*******号（单号）。统一社会信用代码：91330281732096722U。代表人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：熊磊，男，1983年10月18日出生，汉族，系原告员工，住余姚市。委托诉讼代理人：徐玉铭，女，1985年10月15日出生，汉族，系原告员工，住余姚市。被告：余姚舜基电器仪表有限公司。住所地：余姚市马渚镇菁江渡村。统一社会信用代码：91330281758881833P。法定代表人：谢润芝，执行董事。被告：顾平安，男，1949年6月12日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。被告：谢润芝，女，1961年2月26日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。三被告共同委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。原告宁波银行股份有限公司阳明支行与被告余姚舜基电器仪表有限公司、顾平安、谢润芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭对本案庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司阳明支行的委托诉讼代理人熊磊、三被告德共同委托诉讼代理人徐建岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司阳明支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余姚舜基电器仪表有限公司归还原告借款本金351117元，利息246450.71元（利息暂计算至2016年8月18日），并支付从2016年8月19日起至实际履行之日按合同约定计算的逾期利息、复利和罚息；2.判令被告顾平安、谢润芝对上述债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告顾平安、谢润芝分别签订《最高额保证合同》一份，约定：被告顾平安、谢润芝自愿为被告余姚舜基电器仪表有限公司自2014年1月21日至2019年1月19日止的期间内，在原告处约定办理的各项业务所实际形成不超过2600000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。同日，原告与被告余姚舜基电器仪表有限公司签订《最高额贷款合同》一份，约定：原告同意自2014年1月21日至2019年1月19日止的期间和人民币2600000元的最高贷款限额内，向其一次或多次发放贷款，具体发放的贷款金额、期限、利率等以相应借款借据为准，借据系本合同不可分割的组成部分。签署上述合同后，原告分两笔向被告余姚舜基电器仪表有限公司发放贷款，本金共计2000000元，到期日分别为2016年1月13日、2016年1月14日，利率为年利率7.28%,逾期利率为年利率上浮50%，结息方式为按季结息和期末本息一次付清。现该贷款已经逾期。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。三被告答辩称：借款及担保属实。被告顾平安以其余姚市的房屋作借款抵押，现该房屋已被拍卖，所得价款已归还借款，应扣除。借款合同未约定复利，不应支持。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“最高额贷款合同”1份，拟证明被告余姚舜基电器仪表有限公司向原告在最高额本金2600000元内贷款并约定双方权利、义务的事实；2.“最高额保证合同”2份，拟证明被告顾平安、谢润芝为被告余姚舜基电器仪表有限公司向原告借款提供连带责任保证的事实；3.借款借据2份，拟证明原告向被告被告余姚舜基电器仪表有限公司发放贷款的事实；4.利息清单1份，拟证明被告余姚舜基电器仪表有限公司欠息的事实；5.余姚市人民法院（2015）甬余执民字第3049号执行裁定书1份，拟证明原告已受偿1648883元借款的事实。对上述证据，三被告无异议，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，对上述证据本院予以采信。经审理，本院认定的事实如下：2014年1月21日，原告与被告顾平安、谢润芝分别签订《最高额保证合同》一份，约定：被告顾平安、谢润芝自愿为被告余姚舜基电器仪表有限公司自2014年1月21日至2019年1月19日止的期间内，在原告处约定办理的各项业务所实际形成不超过2600000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。同日，原告与被告余姚舜基电器仪表有限公司签订《最高额贷款合同》一份，约定：原告同意自2014年1月21日至2019年1月19日止的期间和人民币2600000元的最高贷款限额内，向其一次或多次发放贷款，具体发放的贷款金额、期限、利率等以相应借款借据为准，借据系本合同不可分割的组成部分。2015年1月14日、15日，原告两次发放给被告余姚舜基电器仪表有限公司贷款各1000000元，合计2000000元，约定年利率均为7.28%，还款期限分别为2016年1月13日、14日。另查明：被告顾平安以其所有位于余姚市房屋经本院拍卖后已归还借款1648883元。尚欠原告借款本金351117元，利息246450.71元。本院认为，原告宁波银行股份有限公司阳明支行与被告余姚舜基电器仪表有限公司、顾平安、谢润芝签订的最高额借款及最高额保证合同均合法有效，依法应受法律保护。被告余姚舜基电器仪表有限公司未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告顾平安、谢润芝未履行保证义务，应当承担保证责任。三被告辩称贷款未约定复利，但根据原告提交的《最高额贷款合同》，明确约定原告有权对应付未付的利息，计收复利，故三被告之辩称，本院不予采信。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保费》第六条，第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告余姚舜基电器仪表有限公司偿还原告宁波银行股份有限公司阳明支行借款本金351117元，利息246450.71元（利息计算至2016年8月18日），并支付从2016年8月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息、罚息、复利。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、被告顾平安、谢润芝对上述债务承担连带清偿责任。其在实际承担保证责任后，有权向被告余姚舜基电器仪表有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9776元，减半收取4888元，由被告余姚舜基电器仪表有限公司、顾平安、谢润芝共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 施佰军二〇一七年十月十一日代书记员 周莹颖??
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执复字第10号
申请复议人（异议人、被执行人）仙游县榜头镇后堡村民委员会，住所地仙游县。
法定代表人黄良鑑，村民主任。
申请执行人杨玉兵，男，1966年出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人张文和，男，1952年出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请复议人仙游县榜头镇后堡村民委员会不服仙游县人民法院（执行法院）（2014）仙执异字第4、5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日进行了听证审查。申请执行人杨玉兵到庭参加听证，申请复议人仙游县榜头镇后堡村民委员会、申请执行人张文和没有到庭参加听证。现已审查终结。
执行法院认为，从异议人账户于2014年7月22日被本院冻结之日前的存款资金来源和财产属性及其用途来看，其中生态林管理费是村财收入，水利补助款是给异议人的补助，是异议人可支配的财产，其性质属于异议人的村财收入，不属于专款专用。因此，异议人账户余额1526.06元、生态林管理费1207元、水利补助款15000元等三笔共17733.06元，系属于异议人所有的，是可执行的财产；仙游县政法委下拨的80000元水利建设专项资金和仙游县榜头镇人民政府汇入井后自然村修村道的资金30000元，有仙游县榜头镇人民政府榜政（2014）122号报告、仙游县农村信用合作联社凭证、异议人账户明细账等证据证明，该相关证据所体现的资金来源、金额、时间等能相互印证，足以证明该县政法委下拨的80000元和榜头镇人民政府汇入的30000元是属于专项资金，不属于异议人所有的财产。异议人认为被划拨的40000元均是专款专用资金不是异议人的财产，理由不足，但对其中理由成立的部分予以采纳。申请执行人认为异议人账户的钱就是异议人的，显然与政府职能和客观事实不符；其认为工程已经结束，因此不需要用到县政法委划拨的款项也缺乏事实根据。申请执行人的反驳理由不足，不予采纳。异议人（被执行人）仙游县榜头镇后堡村民委员会拒不履行已生效的法律文书确定的还款义务，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定划拨其在金融机构的账户存款的执行行为符合法律规定。现因异议人举证能够证明被本院划拨的存款40000元中的22266.94元不属于异议人所有，故应依法予以返还。据此执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出（2014）仙执异字第4、5号执行裁定：退还本院于二〇一四年八月一日划拨的异议人（被执行人）仙游县榜头镇后堡村民委员会在仙游县农村信用合作联社9040616020010000000885账户内的存款人民币二万二千二百六十六元九角四分。
申请复议人仙游县榜头镇后堡村民委员会称，水利补助款15000元是榜头镇人民政府用于修池塘的补助款，不属其所有，只有管理使用权。请求裁定退回。
申请执行人杨玉兵辩称，法律没有规定不能用该款还债，村委会借我的钱也是用于水利工程。《中华人民共和国村民委员会组织法》第8条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产…，其他财产也应包括债务，不能对债务不管。仙游法院作出（2004）仙执字第201-1号执行裁定书和（2001）仙执字第8-1号执行裁定书，分别划拨被执行人在仙游农村信用社的账户存款人民币33000元、7000元是正确的。要求村委会全部还清欠我的债务，撤销仙游法院（2014）仙执异字第4、5号执行裁定，驳回复议人的复议申请。
申请执行人张文和未提交书面意见。
本院查明，原告张文和诉被告仙游县榜头镇后堡村民委员会、黄宗保借款合同纠纷一案，执行法院于2000年5月19日作出（2000）仙榜经初字第7号民事判决，被告仙游县榜头镇后堡村民委员会应偿还给原告张文和借款5000元及利息；原告杨玉兵诉被告仙游县榜头镇后堡村民委员会民间借贷纠纷一案，执行法院于2003年3月21日作出（2003）仙榜民初字第67号民事判决，被告仙游县榜头镇后堡村民委员会应偿还给原告杨玉兵8000元及利息。执行过程中，执行法院于2014年7月22日冻结了异议人在仙游县农村信用合作联社账户的存款40000元。2014年7月31日，执行法院分别作出（2004）仙执字第201-1号、（2001）仙执字第8-1号执行裁定，并于2014年8月1日分别从该账户划拨存款33000元、7000元。2014年8月6日，异议人提出执行异议，执行法院审查后，作出（2014）仙执异字第4、5号执行裁定：退还本院于二〇一四年八月一日划拨的异议人（被执行人）仙游县榜头镇后堡村民委员会在仙游县农村信用合作联社账户内的存款人民币二万二千二百六十六元九角四分。异议人不服，向本院申请复议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案也不存在法律或者司法解释规定不得扣划的法定情形，故执行法院划拨申请执行人的存款的执行行为，符合法律规定。现申请复议人所提出的水利补助款15000元是用于修池塘的补助款，被划拨的款项系专项资金，不是异议人的财产，不能用于执行的理由没有法律依据，不能成立，其请求本院依法不予支持。申请执行人杨玉兵要求撤销仙游法院（2014）仙执异字第4、5号执行裁定，驳回复议人的复议申请，因其没有提出复议申请，故本院不予审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人仙游县榜头镇后堡村民委员会的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林金标
审 判 员 陈曙晖
代理审判员 郭明云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姚志霞
附有关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01149-1号
申请执行人：马大全，男，汉族。
被执行人：郑慢慢，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）宿埇民一初字第01965号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人郑慢慢送达执行通知书、财产报告通知书、被执行人须知、廉政监督卡，责令被执行人郑慢慢于2015年4月10日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郑慢慢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑慢慢在银行的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年四月十日
书记员 王二娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2331号
原告：惠顺昌，男，1963年9月30日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴孟生（受惠顺昌的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：刁华君，男，1978年5月16日生，，汉族，住宜兴市。
原告惠顺昌与被告刁华君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告惠顺昌及其委托代理人吴孟生到庭参加诉讼，被告刁华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠顺昌向本院提起诉讼请求：要求判令被告刁华君立即支付材料款41300元并承担本案诉讼费用。事实与理由：双方存在业务往来，2017年1月25日被告刁华君结欠其材料款41300元，并书写欠条。后因惠顺昌催要无果，诉至法院。
被告刁华君未作答辩。
经审理查明：刁华君向惠顺昌出具欠条一份，上载明：“今欠惠顺昌材料款41300元，大写：肆万壹仟叁佰元整，欠款人：刁华君，2017年1月25日。
审理中，关于本案欠款过程，惠顺昌向本院陈述称：双方经朋友介绍认识，其在宜兴市××蜀镇从事建筑材料的经营。2013年刁华君向其购买混凝土，当时共发生货款七八万元，后刁华君支付了部分货款，剩余款项拖延支付。2017年1月25日，经双方结算刁华君向其出具欠条一份。
以上事实，有惠顺昌提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院根据刁华君向惠顺昌出具的欠条，确认双方存在买卖法律关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。造成本案纠纷的原因是刁华君未能及时支付货款所致，责任在刁华君，刁华君应负本起纠纷的全部责任。惠顺昌要求刁华君支付剩余货款41300元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。刁华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己相关诉讼权利的放弃，并应承担由此给自己带来的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刁华君应于本判决发生法律效力之日起10日内向惠顺昌支付货款41300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元（已减半收取），由刁华君负担，上述款项已由惠顺昌垫付，刁华君于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给惠顺昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱晨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2331号
原告丁某。
被告唐某甲。
原告丁某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告丁某，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：××××年××月××日，她与唐某甲登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙，在儿子一周岁后，双方因感情不合开始分居，唐某甲曾多次提出离婚，但她考虑到儿子幼小均未同意，直至2015年10月份，她父亲去世后，她与唐某甲的矛盾加剧，决定离婚。故诉至法院，请求判令：她与唐某甲离婚。
唐某甲辩称：他不同意离婚，他对丁某还有感情。
经审理查明：2003年，丁某与唐某甲相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某丙，婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，自2016年2月份开始分居至今。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：丁某与唐某甲依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后共同生活，又生育子女，现虽为生活琐事发生争吵，但只要双方能互谅互让，加强沟通，多为家庭和睦及孩子的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。根据本案现有证据，尚不能确认丁某与唐某甲的夫妻感情已经破裂，故丁某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准丁某与唐某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年四月八日
书 记 员 潘秀兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01087号
原告赵长兰。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告陈学梅。
原告赵长兰与被告陈学梅确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵长兰及其委托代理人程会勤、被告陈学梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长兰诉称，被告托人介绍，自有一间宅基地（面积为4米×16米），急需转让。在2015年1月5日，双方约定由原告给付被告宅基地转让金15000元，并立据证实，另因宅基地涉及的矛盾纠纷，由被告负责处理。此后原告施工时被他人干涉阻碍，原告多次找被告为其协调，而被告置之不理。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判决确认原、被告宅基地转让合同无效，同时要求被告返还该宅基地转让金15000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈学梅辩称，被告与原告之间存在间接的亲属关系，原告与被告的姑姑系姑嫂关系。本案争议的宅基地系被告从赵某手中转让而得，被告因准备在该宅基地上建造房屋居住，从未对外托人介绍出卖该宅基地，而是原告多次以亲戚的身份主动要求购买。原告购买后在建造房屋工程中与当地居民发生何种矛盾至今被告无从知晓，其并未要求被告参与协调，根本不存在置之不理的说法。况且原告应当通过村委会或其他渠道解决矛盾。原告购买的宅基地并未贬值，尚存升值的空间，其与他人的纠纷并非不可调和。再则原、被告就宅基地形成的收据系双方转让合同的真实意思的表达，且双方约定不得反悔。所以综上所述，请求法院依法维护被告的合法权益，确认原、被告之间的宅基地转让合同有效，被告不同意退还给原告宅基地转让款15000元，原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2014年12月底，原、被告经口头协商一致，被告陈学梅将其原从他人处非法购买的，未经相关土地部门审批使用的位于盱眙县马坝镇双马村南岗组境内的面积为64平方米左右的宅基地以15000元的价格非法转让给原告赵长兰。2015年1月5日，原告支付给被告宅基地转让款15000元，同时被告向原告出具了收据。2015年1月中旬，原告在该宅基地上垫土使用时，被其邻居李某阻止。后双方未能协调一致而引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告赵长兰提供的收据1份（2015.1.5）以及原、被告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案争议的土地属于农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”，本案被告陈学梅对本案诉争的集体性质的宅基地未经国家土地相关部门审批，其对该宅基地不享有合法的使用权，同时《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式转让土地。土地使用权可以依法转让。”，因而本案被告将其不具有使用权的土地非法转让给原告，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，双方之间的转让合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还。”，因本案原、被告对于本纠纷的发生均有过错，且被告过错较大，因而被告依据该转让合同取得的15000元土地转让款应当返还给原告。本案因调解不成，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告赵长兰与被告陈学梅于2014年12月口头签订的宅基地（位于盱眙县马坝镇双马村南岗组境内，面积为64平方米左右）转让合同为无效合同。
二、被告陈学梅于本判决生效后30日内返还给原告赵长兰宅基地转让款15000元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告赵长兰负担38元，被告陈学梅负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐 婕
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”
2、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式转让土地。土地使用权可以依法转让。”
3、第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73396号
原告：詹敏，男，1959年9月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海天吕投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕向东。
原告詹敏与被告上海天吕投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告詹敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币50,000元；2、判令被告支付报酬750元(2016年5月1个月)；3、判令被告支付违约金15,000元(50,000元*30%)；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年5月27日签订《借款合同》一份，借款本金为50,000元。约定被告每月向原告支付报酬，合同签订一年期满后还清欠款。原告依约交付了借款，但被告自2016年5月24日起，停止付本返息，遂涉讼。
被告上海天吕投资管理有限公司未到庭应诉和答辩。
本院经审理查明，原、被告于2015年5月27日签订《借款合同》。约定，由被告向原告借款50,000元；借款期限为2015年5月27日至2016年5月26日；若被告未能按时履行归还本金义务，原告有权向被告索取违约金(按照本金30%计算)；在合同期限内，原告为被告经营的产品做市场推广和宣传工作，被告每月向原告支付750元作为劳动报酬等内容。
上述合同签订后，原告于2015年5月27日，将50,000元通过POS机刷卡方式交付给被告。被告于2015年5月27日向原告出具收款收据。但被告自2016年4月27日起，停止支付劳动报酬，尚欠2016年5月份的劳动报酬750元未予支付。且借款期满后，被告未按约归还借款本金。
上述事实有原告提供的《借款合同》、收款收据、农商银行交易明细及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告实际出借50,000元给被告，但被告未按约归还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请主张归还借款本金、支付报酬及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海天吕投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告詹敏借款本金50,000元；
二、被告上海天吕投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告詹敏2016年5月的报酬750元；
三、被告上海天吕投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告詹敏违约金15,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海天吕投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年十二月二日
书记员 谭 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5867号
原告刘玉巧，女，汉族，1964年9月19日生。
被告徐琳，男，汉族，1963年6月10日生。
原告刘玉巧与被告徐琳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉巧到庭参加了诉讼，被告徐琳经依法传唤未到庭，本院对其缺席审理。案件现已审理终结。
原告刘玉巧诉称，2011年8月28日或29日，被告向原告借款30000元，未说明借款理由，承诺尽快归还，原告让被告向原告之子借钱。2011年8月30日的中午原告儿子从其工商银行的账户内取出30000元，然后将该现金支付给被告。当时被告出具了30000元的借条，原告儿子是出借人，该30000元借条没有约定利息，也没有约定还款期限。后来原告经常催被告还款，被告一直拖欠不还。2013年3月26日左右，原告又向被告要钱，被告称其女儿五月份左右结婚，向原告再借20000元，表示等到结婚收了礼钱就一起还给原告。2013年3月28日原告从工商银行ATM机中取出15000元，又凑上手头的5000元，将合计20000元出借被告，被告出具了一张50000元借条，没有约定利息，同时原告将前述30000元的借条还给被告。2013年5月19日被告以其父母同时生病住院急需用钱为由向原告借款，原告经了解发现被告父母确实同时生病住院，2013年5月20日原告用自己的首饰到江苏昊易典当有限责任公司典当了40000元，当天将其中的30000元出借给被告，被告给原告出具了一张30000元的借条，被告当时承诺支付典当费用，但实际并未支付。之后，原告几乎每周都会打电话催促被告还款，被告都以各种理由拖延。2013年8月30日以后，原告就无法与被告取得联系。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判令：被告清偿原告借款80000元并支付相应利息（自2014年3月29日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐琳未应诉、答辩。
经审理查明，2013年3月28日徐琳向刘玉巧出具一份借条，内容为：因女儿婚事，今借刘玉巧人民币伍万元整，借期一年。对于该50000元借条，原告陈述其中30000元是其儿子于2011年8月30日从工商银行的账户内取现并借给被告，并提供其儿子刘某作证，刘某当庭作证称：2011年8月底我母亲对证人说她有一个朋友叫徐琳要借款30000元，让我借给他。我知道我母亲有这么一个朋友，我母亲认为以我的名义借给徐琳会容易催讨借款。2011年8月30日上午11时左右，我到五塘村附近的工商银行ATM机连续取款三次，每笔均为2500元，共取出7500元，然后又到柜台取出20000元。随后，我到XX佳园28栋5单元801室，该住址是我和母亲当时的暂住地（我约被告到该处），我把银行取款27500元加上随身携带的现金共计30000元交给被告，被告当时出具了一张30000元的借条，出借人是我，没有约定利息和借款期限，借款时我母亲在场，我收到借条以后，就直接把借条转交给母亲，并告诉被告以后还钱找我母亲就可以了，这个意思就是将30000元债权转让给我母亲。之后的事情都是母亲来过问的。证人同时向法院提交了其在中国工商银行账户的交易明细，显示2011年8月30日证人连续四次取现，金额分别为2500元、2500元、2500元、20000元；对于该50000元借条中的另外20000元，原告陈述其于2013年3月28日从工商银行ATM机上取出15000元，又凑上手头的5000元，将合计20000元借给被告，并提交了原告的中国工商银行账户取款记录，显示2013年3月28日原告分三笔各取现5000元。
2013年5月20日徐琳向刘玉巧又出具一份借条，内容为：今借刘玉巧人民币叁万元整，定于一星期内归还。对于该30000元借条，原告提交了江苏昊易典当有限责任公司的票价一张，证实自己于2013年5月20日用金项链、手链、挂件典当41800元（实付金额40128元），并将其中30000元出借给徐琳。
对于上述借款，徐琳未偿还，致刘玉巧诉至本院。诉讼中，因被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，开庭时被告未到庭。
上述事实，有原告陈述，原告提交的两张借条、中国工商银行交易记录、江苏昊易典当有限责任公司典当票据一张，证人刘某的证言及其中国工某
本院认为，被告徐琳经本院依法传唤不到庭，视为其放弃一审抗辩权利。原告的陈述和提交的书证以及证人证言可以证明原告主张的借款事实。2011年8月30原告儿子刘某向被告徐琳出借30000元，并在借款交接时通知被告徐琳将来向原告还款，属于债权转让，且被告徐琳在2013年3月28日向刘玉巧出具50000元借条（包含被告向刘某的借款30000元），也认可了该债权转让，原告刘玉巧由此取得该30000元的债权。对于所欠共计80000元借款，被告一直未还，应承担违约责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院依法支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐琳自本判决生效之日起三日内向原告刘玉巧清偿借款债务80000元及相应利息（自2014年3月29日起至判决确定的给付期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，均由被告负担（原告均已预交，被告于本判决生效之日起三日内将负担的诉讼费用2400元直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张国民
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 吴丽莉
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 刘春龄
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03327号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
被告袁佳林，男，1982年6月27日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商�银行股份有限公司与被告袁佳林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉胜清到庭参加了诉讼，被告袁佳林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁佳林于2008年10月16日在原告处借款50000元，月利率9.24‰，定于2009年10月15日到期。在债务履行期间，被告未按合同约定按时支付本息，原告多次上门催收，被告至今尚欠贷款本金50000元，利息30646元，本息合计80646元。现向法院起诉请求判令：一、被告袁佳林偿还原告单位贷款本金50000元，支付利息30646元及支付后段利息到实际清偿之日；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁佳林未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
1、《湖南省农村信用社借款借据》，拟证明宁乡县农村信用合作联社龙田信用社在2008年10月16日向被告袁佳林提供借款50000元，月利率为9.24‰，于2009年10月15日到期的事实；
2、贷款函证（代催收回执），拟证明原告就上述借款向被告进行了催收；
3、宁乡县龙田镇龙田社区居民委员会证明，拟证明被告袁佳林常年在外地，无法联系；
4、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件，拟证明原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。
（二）被告袁佳林未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
对原告提交的证据，本院认证如下：本院审查认为原告提交的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法作为确认本案事实的有效证据予以采信。
经审理查明：2008年10月16日被告袁佳林向宁乡县农村信用合作联社龙田信用社（以下简称龙田信用社）借款50000元，约定月利率9.24‰，2009年10月15日到期，龙田信用社于当天向被告发放了该笔贷款。借款到期后，被告未按时归还借款本金，利息支付至2008年12月29日。从2008年12月30日计算至2014年6月11日，被告应支付利息30646元，故被告尚欠原告借款本息合计80646元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本案争议的焦点如下：一、宁乡县农村信用合作联社龙田信用社与被告袁佳林的借款关系是否合法有效；二、被告袁佳林应否偿还借款、支付利息。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确�债权债务关系成立与否的有效依据。被告袁佳林向宁乡县农村信用合作联社龙田信用社立据借款，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，宁乡县农村信用合作联社龙田信用社向被告袁佳林提供了借款50000元，故被告袁佳林与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告袁佳林未按照约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁佳林偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告袁佳林支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息30646元及后段利息（利息从2008年12月30日计算至2014年6月11日，后段利息按照约定的贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计80646元，限被告袁佳林于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1816元，由被告袁佳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 蒋 宏
人民陪审员 曹金花
二〇一四年十一月十日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2270号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。
被执行人徐亮，男，1957年06月10日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院诉被执行人徐亮合同诈骗罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为200000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 徐誉雯
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4440号
原告周胜，男，1964年2月4日生，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告沈维近，男，1983年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告刘其玲，女，1985年9月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周胜与被告沈维近、刘其玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易�序公开开庭进行了审理。原告周胜的委托代理人井开标到庭参加了诉讼，被告沈维近、刘其玲经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周胜诉称：被告沈维近与被告刘其玲是夫妻关系，原告周胜与被告沈维近是同事关系，被告沈维近因做铝合金门窗生意需要资金，所以向原告借款，被告沈维近两次借款合计为74万元，向原告出具了借条，约定6个月归还，按照月息2.5%承担利息，被告刘其玲在两份借条中均作为担保人签字，当款项到期后，原告多次追要，被告均未能还款，为维护自身合法权益，原告故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款74万元，并支付从2015年2月9日起至还清之日止按年息24%计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告沈维近未作辩称，亦未提交证据。
被告刘�玲未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：原告周胜与被告沈维近系同事关系，被告沈维近因经营需要向原告借款合计74万元，并立下两份借据，分别载明：“借条今借到周胜同志人民币肆拾肆万元整（￥440000），于2015年陆月份归还（月息2.5%）。身份证号：联系电话136××××9461借款人沈维近（个人章印）2015.1.15担保人：刘其玲”，“借条今借到周胜同志人民币叁拾万元整（￥300000），（用完一次性归还），月息（2.5%）身份证号联系电话136××××9461借款人沈维近（个人章印）2015.2.9担保人刘其玲”。后因原告向被告主张债权未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告沈维近与被告刘其玲于2016年6月28日领取离婚证书，解除婚姻关系。
以上事实，有两份借条原件、三份银行卡卡卡转账回单及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告沈维近向原告周胜借款740000元，有原告周胜持有的两份借条原件为证，被告沈维近应当予以清偿。关于利息部分，原告主张从2015年2月9日起至还清之日止按年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘其玲在两份借条中作为担保人签字，因双方当事人对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。被告沈维近、刘其玲经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈维近于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周胜人民币740000元及利息（从2015年2月9日起至还清�日止按年利率24%计算），被告刘其玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告沈维近、刘其玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
代理审判员 杨 明
二〇一六年十一月二日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 付国权
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第191号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘其发，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0003423号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0003423号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0003423号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1428号
申请执行人方某，女，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
方某与王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2244号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：王某在本判决生效后十日内偿还方某欠款人民币56500元，并承担该款利息（从2015年8月31日起至还清全部欠款之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。案件受理费1700元，由王某承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年9月18日利息为3260元。本案执行费为896元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某银行存款62356元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 军
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执635号
被执行人：王佩敢。
王佩敢没收财产一案，淮安市中级人民法院于2014年4月10日作出的(2014)淮中刑二终字第0030号刑事裁定书已经生效，依该裁判：一、被告人王佩敢犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元。二、被告人王佩敢犯罪所得赃款，继续追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2024年1月7日止。）。因被执行人未履行裁定书确定的义务，申请执行人洪泽县人民法院刑事审判庭移交执行，本院于2016年5月19日立案受理，立案标的173683.12元。
执行过程中，本院依法对被执行人王佩敢的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查明被执行人王佩敢名下无房产、土地、车辆和股权登记信息；另查明被执行人王佩敢无银行存款，已将被执行人王佩敢纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)淮中刑二终字第0030号刑事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金 杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特655号
申请人邓良兵，男，汉族，1960年2月22日出生，住四川省遂宁市安居区。
申请人方秀萍，女，汉族，1963年3月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
申请人雷阳，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省蒲江县。
本院于2016年10月24日立案受理申请人邓良兵、方秀萍与雷阳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月21日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、雷阳赔偿方秀萍医疗费600元，并一次性补偿方秀萍各项费用共计500元。2、雷阳承担邓良兵电动自行车维修费。3、此后各方权利义务终止。即时履行第1款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邓良兵、方秀萍与雷阳于2016年10月21日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 栾森林
二〇一六年十月二十四日
书记员 何云雪
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第18号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：李长贵，男，1969年8月31日生，汉族，白山市江源区石人镇林子头村九社农民，住吉林省白山市浑江区德泰新区*号楼。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：冷开宝，男，1974年1月25日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街嘉合幸福城*号楼。
再审申请人李长贵因与被申请人冷开宝民间借贷纠纷一案，不服（2014）浑民二初字第271号民事判决和（2014）白山民二终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李长贵申请再审称：
1.李长贵虽然为冷开宝出具50万元借据，但冷开宝未将50万元支付给李长贵，冷开宝与李长贵不成立借贷关系，李长贵不应承担还款义务。二审庭审中，冷开宝代理人先是称将款项通过转账给付李长贵，后又改为现金交付给李长贵，但没有其他证据予以证明。一、二审法院应当根据交付借款的金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯及借贷双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人陈述、庭审辩论情况及其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的标准，综合审查判断借贷事实是否真实发生，作出公正的判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案应确定冷开宝举证不能，没将出借款项交给李长贵。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，民间借贷的性质是实践性合同，其生效以出借人给付钱款为条件。在借款人否认借贷事实发生的情况下，出借人应当就履行交付借款义务承担举证责任，而不应机械地仅凭借据确认借贷关系的成立。一、二审认定李长贵与冷开宝成立借贷关系是错误的，李长贵不应承担还款义务。
2.冷开宝、刘伟是通过李云花将50万元转借给白山市江源区傲峰煤业有限公司（简称傲峰煤业）、林同，刘伟（冷开宝）与傲峰煤业、林同签订了还款协议，刘伟（冷开宝）应先向傲峰煤业、林同主张债权。本案二审审理期间，证人李云花证明冷开宝（刘伟）出借的50万元借款是通过李云花转借给傲峰煤业、林同的。李长贵申请法庭到白山市看守所调取林同关于向李云花、刘伟、冷开宝借款的证言笔录，林同明确表示从未与冷开宝有直接的借贷关系，只是与李云花存在借贷关系，约欠李云花700余万元。对于该事实冷开宝代理人未提出异议，应对上述事实予以确认。2014年3月4日冷开宝与傲峰煤业达成的《还款协议》中涉及的410万元借款，均是冷开宝（刘伟）通过李云花转借给林同的，包括本案的50万元。
李云花是傲峰煤业、林同的债权人，冷开宝（刘伟）是李云花的债权人，李云花将410万元（包括本案的50万元）对傲峰煤业的债权转让给了冷开宝（刘伟），且冷开宝（刘伟）与傲峰煤业签订了《还款协议》。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，只要债权人通知债务人，债权转让即生效，冷开宝（刘伟）与傲峰煤业、林同签订了《还款协议》足已说明债权人李云花通知了本案的债务人，傲峰煤业、林同是否同意债权转移，是否认可协议，均不影响410万元债权的转移。李云花将对傲峰煤业的410万元债权转让给冷开宝（刘伟），李云花与冷开宝（刘伟）之间的债权债务已不存在，冷开宝（刘伟）应依据与傲峰煤业的《还款协议》向傲峰煤业主张债权，不应再向李云花、李长贵主张债权。
综上，李长贵虽然为冷开宝出具借据，但未收到借款，双方的借贷关系不成立，冷开宝（刘伟）通过李云花将钱款借给傲峰煤业、林同，且与林同达成还款协议并履行，一、二审法院判令李长贵承担50万元的还款义务是错误的，应予撤销。
被申请人冷开宝未提交书面意见。
本院认为，2013年12月5日李长贵为冷开宝出具50万元抵押借款协议，内容“今有李长贵向冷开宝借款伍拾万元整，借款日期2013年12月5日-2014年6月5日，以上借款李长贵用江源林业局母树林林场做（作）为抵押，李长贵有人工红松林121公顷，位于石人镇后堡子村七社，以上林子种子采集和销售做（作）为抵押，到期不还，承包权归冷开宝所有。”李长贵认可上述抵押借款协议是其为冷开宝出具，在原审庭审时李长贵答辩亦认可冷开宝已给付50万元借款，但辩称其实际未收到50万元借款，是通过李云花转借给他人。因抵押借款协议是李长贵出具，冷开宝已实际履行协议约定的支付50万元借款义务，李长贵应按协议约定履行还款义务，李长贵称已通过李云花将50万元借款转借他人，且该借款已包括在李云花转移给刘伟的对白山市江源傲峰煤业的债权中，但未提交证据予以证明。李长贵在申请再审期间提交的（2014）浑民二初字第813号民事判决不属于新的证据。
综上，李长贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长贵的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第18号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：李长贵，白山市江源区石人镇林子头村九社农民，住吉林省白山市。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：冷开宝，男，1974年1月25日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街嘉合幸福城*号楼。
再审申请人李长贵因与被申请人冷开宝民间借贷纠纷一案，不服（2014）浑民二初字第271号民事判决和（2014）白山民二终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李长贵申请再审称：
1.李长贵虽然为冷开宝出具50万元借据，但冷开宝未将50万元支付给李长贵，冷开宝与李长贵不成立借贷关系，李长贵不应承担还款义务。二审庭审中，冷开宝代理人先是称将款项通过转账给付李长贵，后又改为现金交付给李长贵，但没有其他证据予以证明。一、二审法院应当根据交付借款的金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯及借贷双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人陈述、庭审辩论情况及其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的标准，综合审查判断借贷事实是否真实发生，作出公正的判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案应确定冷开宝举证不能，没将出借款项交给李长贵。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，民间借贷的性质是实践性合同，其生效以出借人给付钱款为条件。在借款人否认借贷事实发生的情况下，出借人应当就履行交付借款义务承担举证责任，而不应机械地仅凭借据确认借贷关系的成立。一、二审认定李长贵与冷开宝成立借贷关系是错误的，李长贵不应承担还款义务。
2.冷开宝、刘伟是通过李某某将50万元转借给白山市江源区傲峰煤业有限公司（简称傲峰煤业）、林同，刘伟（冷开宝）与傲峰煤业、林同签订了还款协议，刘伟（冷开宝）应先向傲峰煤业、林同主张债权。本案二审审理期间，证人李某某证明冷开宝（刘伟）出借的50万元借款是通过李某某转借给傲峰煤业、林同的。李长贵申请法庭到白山市看守所调取林同关于向李某某、刘伟、冷开宝借款的证言笔录，林同明确表示从未与冷开宝有直接的借贷关系，只是与李某某存在借贷关系，约欠李某某700余万元。对于该事实冷开宝代理人未提出异议，应对上述事实予以确认。2014年3月4日冷开宝与傲峰煤业达成的《还款协议》中涉及的410万元借款，均是冷开宝（刘伟）通过李某某转借给林同的，包括本案的50万元。
李某某是傲峰煤业、林同的债权人，冷开宝（刘伟）是李某某的债权人，李某某将410万元（包括本案的50万元）对傲峰煤业的债权转让给了冷开宝（刘伟），且冷开宝（刘伟）与傲峰煤业签订了《还款协议》。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，只要债权人通知债务人，债权转让即生效，冷开宝（刘伟）与傲峰煤业、林同签订了《还款协议》足已说明债权人李某某通知了本案的债务人，傲峰煤业、林同是否同意债权转移，是否认可协议，均不影响410万元债权的转移。李某某将对傲峰煤业的410万元债权转让给冷开宝（刘伟），李某某与冷开宝（刘伟）之间的债权债务已不存在，冷开宝（刘伟）应依据与傲峰煤业的《还款协议》向傲峰煤业主张债权，不应再向李某某、李长贵主张债权。
综上，李长贵虽然为冷开宝出具借据，但未收到借款，双方的借贷关系不成立，冷开宝（刘伟）通过李某某将钱款借给傲峰煤业、林同，且与林同达成还款协议并履行，一、二审法院判令李长贵承担50万元的还款义务是错误的，应予撤销。
被申请人冷开宝未提交书面意见。
本院认为，2013年12月5日李长贵为冷开宝出具50万元抵押借款协议，内容“今有李长贵向冷开宝借款伍拾万元整，借款日期2013年12月5日-2014年6月5日，以上借款李长贵用江源林业局母树林林场做（作）为抵押，李长贵有人工红松林121公顷，位于石人镇后堡子村七社，以上林子种子采集和销售做（作）为抵押，到期不还，承包权归冷开宝所有。”李长贵认可上述抵押借款协议是其为冷开宝出具，在原审庭审时李长贵答辩亦认可冷开宝已给付50万元借款，但辩称其实际未收到50万元借款，是通过李某某转借给他人。因抵押借款协议是李长贵出具，冷开宝已实际履行协议约定的支付50万元借款义务，李长贵应按协议约定履行还款义务，李长贵称已通过李某某将50万元借款转借他人，且该借款已包括在李某某转移给刘伟的对白山市江源傲峰煤业的债权中，但未提交证据予以证明。李长贵在申请再审期间提交的（2014）浑民二初字第813号民事判决不属于新的证据。
综上，李长贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长贵的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘均博
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第183号
原告：徐新春。
被告：惠州酷友网络科技有限公司。
法定代表人：史万文。
本院在审理原告徐新春与被告惠州酷友网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐新春撤回起诉。
本案受理费125元（原告已预交），由原告负担。
审判员 项 璐
二〇一五年三月十二日
书记员 吴冰沁
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3326号
原告刘建清，女，1965年3月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告查淑珍，女，1973年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林来发，男，1971年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告查小婷，女，1982年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告刘建清与被告查淑珍、林来发、查小婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告刘建清到庭参加诉讼，被告查淑珍、林来发、查小婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.要求被告查淑珍、林来发偿还借款人民币70000元及利息（利息从起诉日起至还款日止按银行同期贷款利率计算）；2.要求被告查小婷承担连带清偿责任；3.要求被告承担诉讼费用。
被告查淑珍、林来发未作答辩，也未提交相关证据材料。
被告查小婷未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2011年7月1日，被告查淑珍向原告借款人民币30000元，同年10月23日又向原告借款人民币40000元。二次借款合计人民币70000元均由被告查小婷作担保，为此，被告分别出具借条二张给原告收执，被告查小婷作为借款担保人也在借条上签名。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。另查明，被告查淑珍与被告林来发系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告诉讼1.要求被告查淑珍、林来发共同偿还借款人民币70000元及利息（利息从起诉日起至还款日止按银行同期贷款利率计算）；2.要求被告查小婷承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的二张借条、结婚登记审查处理表和法庭上陈述为据。
本院认为，被告查淑珍二次向原告刘建清借款合计人民币70000元未偿付，有原告提供的二借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告查淑珍偿还借款人民币70000元并支付自起诉日（2015年8月10日）起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告查小婷自愿为被告查淑珍向原告借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告林来发与被告查淑珍系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告林来发应承担共同偿还责任。被告查淑珍、林来发、查小婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华�民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查淑珍、林来发应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘建清借款人民币70000元及自起诉日（2015年8月10日）起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告查小婷对上述借款本息承担连带清偿责任。被告查小婷承担连带清偿责任后，有权向被告查淑珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 曾凯旋
人民陪审员 方天星
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3326号
原告刘某甲，住德惠市。
被告刘某乙，住德惠市。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，本院定于2015年7月9日开庭，原告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告负担150.00元；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，原告负担36.00元。
审判员 尹殿君
二〇一五年七月九日
书记员 刘荣魁
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4739号
原告陈惠民，男，汉族，1959年4月18日出生，住长春市二道区，身份证号码。
委托代理人罗亦文，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告任艳红，女，汉族，1981年6月2日出生，住成都市高新区，身份证号码。
被告任水明，男，汉族，1952年10月25日出生，住双流县，身份证号码。
本院在审理原告陈惠民诉被告任艳红、任水明所有权确认纠纷一案中，原告陈惠民于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠民申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈惠民撤回对被告任艳红、任水明的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈惠民承担（该款原告已预交）。
代理审判员 梁林军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 静
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初23173号
原告：李骏芳，女，1978年10月24日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。
被告：孙和平(KELVINSUN)，男，1961年4月3日出生。
被告：上海亚和投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
法定代表人：孙艾娜。
原告李骏芳与被告孙和平(KELVINSUN)、被告上海亚和投资管理有限公司(以下简称亚和公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告李骏芳诉称，被告孙和平因急需资金周转，经介绍结识原告。2016年12月22日，原告与被告孙和平签订《借款协议书》。协议书约定原告出借人民币500万元(以下币种均为人民币)，借款期限3个月，按一分标准计息；被告亚和公司作为保证人，承担本息至还清为止的保证责任；若被告孙和平未按期还款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自借款之日起至逾期的天数利息。当日，原告依约向被告孙和平转账500万元。但经多次催讨，被告方至今未归还本息，故原告诉至法院，请求判令：1.被告孙和平归还借款本金500万元；2.被告孙和平按同期银行利率四倍支付自借款之日起至给付之日的违约利息；3.被告亚和公司承担本金及违约利息至还清为止的保证责任。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择纠纷发生的管辖法院，但应为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。本案借款协议书虽载明“本协议如有纠纷，三方同意由普陀区人民法院管辖审理”。然，原告户籍地、被告亚和公司住所地分别位于中华人民共和国(以下简称中国)上海市徐汇区及长宁区，被告孙和平未显示中国境内的居所，该协议书亦未载明合同签订地，故中国上海市普陀区并非与案件存在实际争议联系地点，该约定应属无效。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另本案为民间借贷纠纷，在借款协议书未明确约定情况下，原告住所地应为合同履行地。鉴于被告亚和公司住所地及合同履行地均非本院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送中华人民共和国上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱巧凤
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 洪云娣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4208号
原告：隋某某（曾用名隋某某）。
被告：魏某甲。
原告隋谋谋与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年11月18日，我与被告依法登记结婚。婚后生育一子魏某乙，现已结婚并独立生活。近年来被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力，现原、被告无法共同生活，导致夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求依法判令与被告离婚；夫妻共同财产砖木结构正房三间、小房五间，毛驴2头依法分割。本案在审理过程中，原告撤回分割家庭财产的诉讼请求。
被告未出庭参加诉讼，但提交书面答辩称：我同意离婚。夫妻共同存款18000元应共同分割，家中的其他财产我不主张。
经审理查明：1988年11月18日，原、被告依法登记结婚。婚后生育一子魏某乙，现已结婚并独立生活。近年来，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，夫妻感情已破裂。
上述事实，有结婚证、派出所出具的证明及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告未举证证实有夫妻共同存款18000元，原告又不予认可，其辩解主张本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告隋谋谋与被告魏某甲离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告均担。邮寄费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一四年九月四日
书记员 汪大伟
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第02124号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号金海2楼，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告黄艳，女，1986年出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告黄艳电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 张秋玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 饶师萄
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执恢132号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永年县支行
法定代表人：该支行行长。
被执行人张某某，男，生于1962年1月17日，汉族。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司永年支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永年支行与被执行人张某某达成和解协议且履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：
永年县人民法院作出的（2005）永民初字第1287号民事判决书执行完毕。
二〇一六年九月二十八日
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申71号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴书喜，汉族，1950年3月16日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人):西宁公交集团有限责任公司，住所地西宁市城东区共和南路8号。
法定代表人：王海洪，该公司董事长。
再审申请人吴书喜因与被申请人西宁公交集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1149号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴书喜申请再审称，（一）一审、二审法院认定事实错误。被申请人应当对申请人的工龄中断1年3个月承担责任。申请人1973年退伍，1974年由西宁市退伍军人安置办公室安置到西宁市交通局，在原西宁市人民汽车公司工作，后改名为西宁公交集团有限责任公司。直到2007年申请人退休，才看到自己的工龄审批表，工龄被减掉1年零3个月。虽然核减工龄是劳动部门的行为，但核减的依据是西宁公交集团有限责任公司申报的材料，其根源在于西宁公交集团有限责任公司的错误申报。一审法院将劳动保障部门核减申请人1年3个月工龄的行为认定为行政确认行为，使被申请人逃避了应当承担的责任；申请人要求被申请人补发从1974年至今的相应工资，诉求明确。一审开庭时，申请人提交了包括转正申请表、企业职工套改升级审批表、荣誉证书在内的大量证据，证明被申请人应当按规定给申请人涨工资。但一审法院错误的认为申请人的诉求无具体数额、诉讼请求不明确、提供的证据也不能证明被申请人未给申请人涨工资；申请人的诉求没有超过诉讼时效。申请人于2007年发现工龄被少计了1年3个月起至今，多次找被申请人协商，继而到人社部、国资委、西宁市人社局等单位上访。但一审法院错误认定自2007年发现少计工龄到2012年向人社部维权，超过了诉讼时效。二审法院也作出了错误的认定。（二）二审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”相关的证据大部分掌握在被申请人处，司法机关应当责令被申请人提供相关证据，否则承担不利后果。但一审、二审法院不但不责令被申请人提交证据，反而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，判定申请人承担败诉的后果，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，通过对申请人吴书喜诉讼请求依据的事实所提供证据与被申请人西宁公交集团有限责任公司抗辩依据的事实所提供证据的审核判断，一审法院、二审法院认定申请人于1973年3月1日退伍，于1974年7月到被申请人处上班，岗位为修理工。2007年申请人退休后，在调取《企业职工退休审批表》时，发现其工龄中断1年3个月。申请人认为其工龄中断是由于被申请人不当核减导致，于2012年10月29日向人力资源和社会保障部反映情况；后又于2016年6月13日向西宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西宁市劳动人事争议仲裁委员会于同日下发宁劳人仲字（2016）047号《不予受理案件决定书》，对申请人仲裁申请不予受理。认定的以上事实清楚。对申请人提出一审、二审法院认定事实错误，认为被申请人应当对申请人的工龄中断1年3个月承担责任的理由，因职工工龄的确定不属法院民事案件的审理范围性质，故不予采纳；对申请人提出其诉讼请求未超过诉讼时效的理由，因吴书喜陈述其在2007年退休时发现工龄中断1年3个月、工资计算有误，其于2012年10月29日向人力资源和社会保障部反映情况，于2016年6月13日向西宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据被申请人对其的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，应确定其申请已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的法定仲裁申请时效期间，故不予采信。
以上，对申请人吴书喜诉请被申请人西宁公交集团有限责任公司补发1974年至今相应工资的主张，因现有的证据不能确定被申请人存在未按规定给申请人吴书喜晋升工资级别涨工资的情形，故根据在案的证据及查明的事实，一审法院所作的驳回吴书喜诉讼请求的判决结果，二审法院所作的驳回吴书喜上诉、维持原判的判决结果正确，适用法律无误。
综上，吴书喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回吴书喜的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 范人文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初4496号
原告：何加玲，女，1990年1月29日出生，汉族，户籍地陕西省。
被告：诸羽剑，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告何加玲与被告诸羽剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何加玲到庭参加诉讼，被告诸羽剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何加玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5万元；2、判令被告支付原告利息损失，以5万元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年8月5日向原告借款5万元，原告以现金支付给被告，被告收款后出具了借条。后原告向被告催讨，被告拒不归还，故原告诉诸法院。
被告诸羽剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告诸羽剑向原告何加玲借款5万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借何加玲人民币现金50000.00元大写伍万元整。”借条落款为：“借款人：诸羽剑2015.8.5身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。届时，被告未按约归还原告借款，原告向被告催讨未果后起诉至本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、微信聊天记录、银行交易明细等证据，足以认定原、被告之间借贷关系成立。现被告未按约履行还款义务，构成违约，故本院对原告要求被告归还借款及支付利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸羽剑应于本判决生效之日起十日内归还原告何加玲借款5万元；
二、被告诸羽剑应于本判决生效之日起十日内支付原告何加玲逾期还款利息(以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年3月8日起计算至实际归还之日止，但不得超过年利率6%)。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告诸羽剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年四月十日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第45号
申请人肖维英。
被申请人荆长实。
本院在审理申请人肖维英申请宣告被申请人荆长实无民事行为能力一案中，申请书副本尚未送达被申请人时，申请人肖维英于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人肖维英撤回起诉。
代理审判员 李 倩
二〇一五年七月三日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2181号
原告：乔某2，男，汉族，住上海市。
被告：乔某1，女，汉族，住上海市。
原告乔某2与被告乔某1共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告乔某2、被告乔某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某2向本院提出诉讼请求：分割上海市沙家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，乔某2给予乔某11%份额的补偿款3万元，房屋归乔某2所有。事实和理由：乔某1系乔某2与前妻俞某某之女，乔某2与俞某某于1999年8月离婚。乔某2在离婚后购买了沙家浜路房屋，因俞某某在上海无房，而乔某2为外地户籍，乔某1在上海无处落户。为了女儿落户以便读书，乔某2将乔某1名字写进产证并给与其1%的份额。现乔某1已经成年，而乔某2经济条件不好、身体不好、投资失败对外欠债，故要求分割房屋。
乔某1辩称，不同意乔某2的诉讼请求。房屋原先是乔某2一人所有，后因乔某1要落户口，故乔某2赠与1%的份额。现乔某1不同意将其份额转让，否则无处落户。若一定要转让份额，乔某2应补偿50万元。
本院认定事实如下：乔某1系乔某2与俞某某之女，乔某2与俞某某于1999年8月25日经法院判决离婚，乔某1随母共同生活。
上海市沙家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(现门牌号华济路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)原登记在乔某2一人名下，为使乔某1落户，乔某2将1%的房屋份额赠与乔某1。现系争房屋登记为乔某2、乔某1按份共有，乔某2享有99%的份额、乔某1享有1%的份额。
另查明，(2008)徐执字第35号案件中乔某2为被执行人，系争房屋被法院正式查封。
庭审中，乔某2、乔某1一致确认系争房屋现市场价值为200万元；乔某2表示自愿补偿折价款3万元，且同意乔某1的户口继续在系争房屋内。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定，或者约定不明确的，按份共有人可以随时要求分割。系争房屋为乔某2与乔某1按份共有，乔某2有权随时要求分割，故对乔某2要求分割房屋的诉请，本院予以支持。关于系争房屋的分割方案，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据本案乔某2与乔某1所占房屋份额的情况，对乔某2要求由其取得房屋并向乔某1支付1%房屋份额折价款的请求，本院予以支持，乔某2自愿按照超出市场价格的标准支付折价款，系其自行处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：
一、乔某2于本判决生效之日起十日内支付乔某1房屋折价款30,000元；
二、乔某2支付上述款项后，上海市徐汇区华济路XXX弄XXX号XXX室房屋归乔某2所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由乔某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一七年四月二十日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第178号
申请执行人漳平市国土资源局，住所地漳平市江滨路626号，机构代码：74166653-9。
法定代表人王志海，局长。
被申请执行人漳平市永福镇李庄村民委员会，住所地漳平市永福镇李庄村民委员会。
法定代表人林绍强，主任
被申请执行人李建生，男，1969年1月5日出生，汉族，住漳平市永福镇。
申请执行人漳平市国土资源局于2015年10月28日向本院申请强制执行其作出的漳国土资（2015）53号责令交出土地决定书一案，本院于2015年10月28日受理了本案。在审查过程中，申请执行人漳平市国土资源局向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，申请执行人漳平市国土资源局自愿向本院提出撤回申请，属申请执行人自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人漳平市国土资源局撤回申请。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邱惠琳（代）
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第178号
申请执行人漳平市国土资源局，住所地漳平市江滨路626号，机构代码：74166653-9。
法定代表人王志海，局长。
被申请执行人漳平市永福镇李庄村民委员会，住所地漳平市永福镇李庄村民委员会。
法定代表人林绍强，主任
被申请执行人李建生，男，1969年1月5日出生，汉族，住漳平市永福镇李庄村下楼。
申请执行人漳平市国土资源局于2015年10月28日向本院申请强制执行其作出的漳国土资（2015）53号责令交出土地决定书一案，本院于2015年10月28日受理了本案。在审查过程中，申请执行人漳平市国土资源局向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，申请执行人漳平市国土资源局自愿向本院提出撤回申请，属申请执行人自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人漳平市国土资源局撤回申请。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邱惠琳（代）
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第871号
原告刘文起，男，1974年4月1日生，汉族，住沧州市运河区新华西路。
被告邢晓明，男，1988年生，汉族，住盐山县孟店乡西夏庄村。
本院在审理原告刘文起诉被告邢晓明债权转让合同纠纷一案中，原告刘文起向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘文起撤回起诉。
案件受理费172元，由原告刘文起负担。
审判员 张国栋
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘津津
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初900号
原告：荔波县中央城小区业主委员会。
代表人：黄志刚，系业主委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，系荔波县中央城小区业主委员会委员,
被告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。
法定代表人：黄永梅，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
原告荔波县中央城小区业主委员会诉被告荔波嘉和物业服务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告以需要准备诉讼证据材料为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荔波县中央城小区业主委员会的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔波县中央城小区业主委员会撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告荔波县中央城小区业主委员会负担。
审判员 杨世萍
二〇一七年八月一日
书记员 全修琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第271号
申请执行人ＸＸＸ，男，1973年1月2日出生，汉族，山西省榆林市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人邓德聪，男，1971年6月17日出生，汉族，山东省临沂市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院作出的（2014）金民初字第2453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行。本案应执行标的534801元（含执行费7671元），未执行标的534801元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2453号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于 瑞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2440号
原告李某某，女。
被告莫某某甲，男。
原告李某某诉被告莫某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员韦永光独任审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，书记员覃银敏担任法庭记录。原告李某某及被告莫某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2012年7月4日登记结婚，2013年3月4日生育小孩。由于双方性格不合，男方性格暴戾，常为生活琐事争吵，加之男方酗酒烧烟打牌网瘾，以致夫妻感情破裂，在2014年3月至6月分居三个月，念在小孩份上，又共同生活了三个月，还是无法共同生活。而今已是第二次分居。夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告莫某某甲答辩称，原告诉请离婚的理由不能成立，小孩还小，并且被告一直照顾小孩，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月份在网上认识，同年7月4日登记结婚（双方均为再婚）。2013年3月4日生育一女孩莫某某乙。原、被告由于婚前了解不够和婚后缺乏沟通，导致夫妻关系紧张。2014年3月至6月原告自行与被告分居三个月。2014年10月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告莫福认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经本院调解无效。
本院认为，夫妻关系的缔结是以感情为基础的。原、被告系在网上认识，且均属再婚，对自己的婚姻大事应当理智对待。现双方夫妻关系紧张，主要是双方缺乏沟通所致。只要双方加强沟通，互谅互让，且双方均为小孩的健康成长考虑，夫妻关系是可以改善的。综上，原告的诉讼请求不符合《婚姻法》规定的可以离婚的法定情形，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告莫某某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永光
二〇一五年一月五日
书记员 覃银敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1381号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人左某，原宁波某集团有限公司总裁。因涉嫌犯骗取贷款罪于2011年9月27日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1151号起诉书指控被告人左某犯骗取贷款罪，于2012年6月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，故于同年7月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由于2012年8月30日建议对本案延期审理，于同年9月29日建议恢复审理，后又于同年11月13日建议延期审理，于同年12月13日建议恢复审理，本院均于当日予以同意。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年4月至8月期间，宁波某管件有限公司、宁波某进出口有限公司分别向交通银行股份有限公司宁波分行繁丰支行（以下简称繁丰支行）申请了人民币500万元贷款、1200万元贷款、1000万元承兑汇票（50%保证金），并由宁波某集团有限公司和慈溪某包装有限公司等作为担保方。2007年4月，因贷款到期及公司经营所需，宁波某管件有限公司、宁波某进出口有限公司欲向繁丰支行申请转贷。在未取得慈溪某包装有限公司法定代表人罗某准许的情况下，被告人左某在慈溪市逍林镇宁波某集团有限公司所在地，与繁丰支行签订《最高额保证合同》、《授信业务保证核保书》等文件过程中，利用虚假的慈溪某包装有限公司公章、罗某印章及签名，将慈溪某包装有限公司列为担保方，从而使得宁波某管件有限公司、宁波某进出口有限公司分别从繁丰支行获得人民币500万元贷款、1200万元贷款、1000万元承兑汇票（50%保证金）。后因公司经营不善、资金链断裂，致使交通银行人民币2100余万元的贷款本金无法归还，给银行造成重大经济损失。
2008年10月，宁波某管件有限公司、宁波某进出口有限公司因未参加企业年检被吊销工商营业执照。2011年8月22日，被告人左某至宁波市公安局投案自首。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人励某、陈某、王某、宋某、徐某、胡某等人的证言、授权书、交通银行关于贷款损失的情况报告、最高额借款合同、最高额保证合同、授信业务保证核保书、银行承兑协议、授信审批表等贷款资料、企业基本情况查询结果、文件检验鉴定书、抓获经过及被告人左某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某作为宁波某管件有限公司、宁波某进出口有限公司直接责任人员，为本单位利益，采用欺骗的手段获取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人左某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 施 群 霞
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。