延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第522号
上诉人（一审原告）：苏顺财，男，1971年3月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵秉章，男，1956年5月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
上诉人苏顺财因与被上诉人赵秉章名誉权纠纷一案，不服珲春市人民法院（2015）安民初字第65号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
苏顺财在一审起诉称：苏顺财于2013年6月8日庭审中得知，赵秉章曾经捏造事实，无中生有，蓄意诬陷。对苏顺财进行了人身攻击，造成苏顺财的名誉权受到损害，精神遭到极大痛苦。现诉至法院，要求判令：1、赵秉章立即停止侵犯苏顺财的名誉权；2、在侵权范围内对苏顺财赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、赔偿苏顺财精神损害抚慰金10000元；4、承担本案诉讼费用。
赵秉章在一审辩称：第一，苏顺财诉赵秉章捏造事实、蓄意陷害以及人身攻击等未列举事实理由，赵秉章不存在侵犯苏顺财名誉权的事实；第二，苏顺财无证据证明对其进行侮辱、诽谤、诋毁，不符合侵犯其名誉权的基本构成要件；第三，赵秉章为了协助司法机关提供了事实证据，是履行公民义务，不属于诋毁他人的名誉权。所以，请求法院依法驳回苏顺财的诉讼请求。
一审法院认定：苏顺财曾系安图县医院的口腔科丈夫。1998年2月份，赵秉章去该医院单位洗牙，在医院遇见当时的后勤科科长金健，因双方认识且关系不错，金健就跟赵秉章说：“洗完，你就走吧”。赵秉章在医院洗完牙后，给了当时安图县医院口腔科医生即苏顺财洗牙款100元，还跟苏顺财说不用找零钱了。赵秉章从医院出来后，又碰见了金健，无意间跟他提起了该事。1998年3月21日，安图县医院召开由医院中层干部参加的院周会，由当时的院长在该会上公布，因苏顺财收受红包被解聘。苏顺财于2012年5月18日起诉至法院要求安图县医院赔偿未为其参加保险而造成的损失及经济补偿。经过一二审之后，苏顺财向省高级人民法院提出再审。2014年7月18日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民提字第62号民事调解书，内容为：一、安图县第一人民医院为苏顺财出具解除劳动关系手续，并协助其到人才市场或人社局补交档案及相关材料，同时协助其办理社会保险的相关手续；二、安图县第一人民医院给付苏顺财补偿壹万伍仟元整。苏顺财放弃其他一切经济补偿的要求，其中包括办理社会保险等需要补交的费用，同时放弃与安图县第一人民医院的人事纠纷与一切民事权利。现苏顺财诉讼来院，主张其是在2013年6月8日的庭审中才得知赵秉章曾捏造事实，无中生有，蓄意诬陷，造成苏顺财名誉权受到损害，精神遭到极大痛苦。所以请求判令：1、赵秉章立即停止侵犯名誉权；2、在侵权范围内对苏顺财赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、赔偿苏顺财精神损害抚慰金10000元；4、承担本案诉讼费用。
一审法院认为：名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利，名誉是人们对自然人的品行、能力及其他素质的社会综合评价，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。其中，判断名誉权是否受到侵害要以加害人的行为是否使受害人的社会评价降低为前提，加害人的这类违法行为主要有以下几种方式：侮辱、诽谤和泄露他人隐私。这些行为的共同点在于违法行为的公开性和传播性。从赵秉章的陈述中可以看出，安图县医院是在有证据证实的情况下对苏顺财作出了解聘决定，而且属于单位内部决定，不具有公开性，苏顺财亦无证据证明该决定在社会公共范围内传播并对其名誉造成一定范围的影响，苏顺财也没有提供自己社会评价降低的确凿证据，并且吉林省高级人民法院所作出的调解书当中，已明确标明苏顺财放弃与之相关的一切人事、经济和民事权利。因此，赵秉章的行为不具备违法性的侵权标准，缺乏名誉权侵权的构成要件，不构成对苏顺财名誉权的侵害，故对苏顺财要求赵秉章赔偿相关名誉权侵权损害的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（七）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告苏顺财的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏顺财负担。
苏顺财上诉称：一、一审判决认定事实错误。苏顺财从未给赵秉章洗过牙，医院系统内收费都是由专门的财会部门收取，赵秉章故意捏造苏顺财收取其洗牙的红包100元的事实。因赵秉章捏造的谎言致使苏顺财被医院辞退，无法在安图县同仁面前得到应有的尊重，被别人歧视。因此造成苏顺财背井离乡，只能在他乡抚慰受伤的心灵。现苏顺财是否给赵秉章洗牙并收取洗牙费用的事实上，赵秉章和医院都无法拿出证据证明。二、一审法院审理过程中程序违法。在一审中，苏顺财曾提交过法官回避申请书，但一审法官说自己从未参加审理苏顺财与安图县医院之间的名誉权纠纷案件，因此驳回了回避申请。但安图县法院审理该案时，本次一审法官曾担任过该案的办案法官。根据民事诉讼法规定，一审法官的行为违反诉讼程序。且在一审开庭中，赵秉章无故不到庭的情形下，一审法院没有缺席判决，而是给予赵秉章宽恕，并约定择日开庭，因此，苏顺财认为一审判决程序违法，应予改判。
赵秉章辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回苏顺财的上诉请求。
在二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审认定如下事实：赵秉章陈述事实经过为：1998年2月份，赵秉章去安图县医院洗牙，在医院遇见当时的后勤科科长金健，因双方认识且关系不错，金健就跟赵秉章说：“洗完，你就走吧”。赵秉章在医院洗完牙后，给了当时安图县医院口腔科医生即苏顺财洗牙款100元，还跟苏顺财说不用找零钱了。赵秉章从医院出来后，又碰见了金健，无意间跟他提起了该事。苏顺财陈述事实经过为：苏顺财从未给赵秉章洗牙，也未收取洗牙费100元。
另查明，苏顺财曾系安图县医院的口腔科丈夫。1998年3月21日，安图县医院召开由医院中层干部参加的院周会，由当时的院长在该会上公布，因苏顺财收受红包被解聘。苏顺财于2012年5月18日起诉至法院要求安图县医院赔偿未为其参加保险而造成的损失及经济补偿。经过一二审之后，苏顺财向省高级人民法院提出再审。2014年7月18日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民提字第62号民事调解书，内容为：一、安图县第一人民医院为苏顺财出具解除劳动关系手续，并协助其到人才市场或人社局补交档案及相关材料，同时协助其办理社会保险的相关手续；二、安图县第一人民医院给付苏顺财补偿壹万伍仟元整。苏顺财放弃其他一切经济补偿的要求，其中包括办理社会保险等需要补交的费用，同时放弃与安图县第一人民医院的人事纠纷与一切民事权利。
本院认为：认定赵秉章是否构成侵害名誉权，应当根据其有无过错，苏顺财的名誉是否受到损害，导致社会评价下降等因素加以判断。本案中，苏顺财并未举证证明赵秉章称苏顺财为其洗牙并收取100元的事实系赵秉章故意捏造，并在社会公共范围内公开宣扬，不符合构成名誉权侵权的条件。且安图县医院根据赵秉章的陈述对苏顺财作出的解聘决定，系单位内部决定，并未向社会公众公开，导致其社会评价下降。关于苏顺财主张一审法官应回避而未回避、应缺席判决故诉讼程序违法的上诉理由，因苏顺财的回避申请不符合法律规定，且双方当事人均到庭参加诉讼，故苏顺财的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由上诉人苏顺财负担。二审案件受理费100元，由上诉人苏顺财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 池东波
代理审判员 金 花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朴珍真