福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初677号
原告:谢丽珍，女，1947年10月24日出生，住香港新界沙田。
委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。
被告：吴满珠，女，1949年10月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。
被告：汪伯铨，男，1947年11月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。
第三人（本院追加）：吴银兴，男，汉族，1953年1月1日出生，住福建省泉州市惠安县。
原告谢丽珍与被告吴满珠、被告汪伯铨、第三人吴银兴物权保护纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院追加吴银兴作为第三人参加诉讼，并发出公告通知谢杰英、周爱莲的其他继承人参加诉讼，在公告期内，无人向本院申请参加诉讼。本院于2017年8月28日公开开庭审理了本案，原告谢丽珍及其委托诉讼代理人张炳华、张锦江，被告吴满珠、被告汪伯铨及二被告的共同委托诉讼代理人肖志云、陈有林到庭参加诉讼，第三人吴银兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢丽珍向本院提出诉讼请求：1．吴满珠、汪伯铨拆除其位于新路埕8号内自建房屋的构筑物、露台等设施（包括自建房南面露台、露台的围栏及支撑铁架，自建房屋南面天井的洗衣台、铁架及地面铺设的水管、管道），并将吴满珠、汪伯铨自建房南面天井交付给谢丽珍管理；2．本案诉讼费由吴满珠、汪伯铨承担。事实与理由：1989年9月1日，谢丽珍之父谢忠敏以继承祖业（产权人姓名为谢杰英、周爱莲）为由，经政府相关部门审批，在鲤城区××路埕××内××层房屋。基建后，新建房屋相邻权利人协商后签署析产协议书，确认谢忠敏自建房与吴满珠、汪伯铨自建房之间的露天空地（下简称“案涉天井”）属于谢忠敏所有。2013年7月20日，谢忠敏于香港立下遗嘱，将谢忠敏所有遗产赠与谢丽珍。因吴满珠、汪伯铨（下简称“吴满珠等二人”）私自占有案涉天井，并在案涉天井范围内加盖构筑物、露台等设施，严重侵犯了谢丽珍的权利，故提起诉讼。
吴满珠、汪伯铨共同辩称：1．谢丽珍没有取得案涉天井有效物权凭证，其提起本案诉讼，主体不适格；2．案外人陈丽璇于1986年3月10日向谢杰英后人谢苍赐购买了案涉天井等地产，后，陈丽璇将案涉天井使用权等赠与吴满珠等二人，吴满珠等二人使用案涉天井，来源有据。其次，若吴满珠等二人使用天井来源无据，案涉天井也应属于谢杰英后人共有。
第三人吴银兴在接受本院询问时陈述，1．吴银兴是谢忠敏之子，谢丽珍是谢忠敏养女，吴银兴、谢丽珍对谢忠敏遗产享有等额继承权；2．房城立字7段30号土地属于谢氏家族遗产，由谢杰英代表谢氏家族登记土地使用权，归谢氏家族所有继承人共有，不应由谢丽珍单独管理；3．谢丽珍提供的析产协议未经谢氏家族全部继承人签名确认，该析产协议书的效力，由人民法院依法认定；4．吴满珠等二人在案涉天井地面及地面上方违章加盖的构筑物、露台，应予拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：1．房城立字7段30号土地登记权利人为谢杰英。谢丽珍提供的以谢忠敏名义提出申请的私人建房申请表，记载谢忠敏在房城立字7段30号土地上申请建房的房产来源系“祖业”，与产权人谢杰英系叔侄关系等，该建房申请表经自建房所在地社区、街道办事处、原泉州市规划测绘办公室、原泉州市地产管理局审查，均同意谢忠敏申请建房。根据前述私人建房申请表记载内容，谢忠敏与案涉房城立字7段30号土地有利害关系。谢忠敏死亡后，谢丽珍作为谢忠敏养女，通过接受赠与，与案涉房城立字7段30号土地的处理有利害关系，因此，谢丽珍提起本案诉讼，主体适格。2.谢丽珍提供析产协议及附图记载谢桂鑫、周爱莲作为长房祧代表、谢苍赐作为第三房祧代表、谢忠敏作为第四房祧代表签订析产协议，对房城立字7段30号部分土地及地上房产进行析分，其中案涉天井析分归谢忠敏所有。该析产协议及附图记载立协议人为各房祧代表人，但未能证明立协议人代理权限来源及享有物权处分权利依据，因此，仅有该析产协议及附图、申报人自报备份表等证据，不足以作为人民法院对天井进行确权的依据。谢丽珍根据析产协议及附图主张案涉天井因继承、赠与归谢丽珍所有，证据不足，不予采纳。3．吴满珠等二人提交了谢苍赐与陈丽璇之间的立卖地契约、陈丽璇赠与书，辩称谢苍赐对房城立字7段30号土地享有继承权，陈丽璇向谢苍赐购买案涉天井等房产后，将案涉天井等赠与吴满珠。因陈丽璇未出庭作证，立卖地契约及赠与书的证明力下降，且吴满珠等二人也未提供谢苍赐享有处理案涉天井的权利来源，故该组证据不足以证明吴满珠等二人前述主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房城立字7段30号土地登记权利人为谢杰英，土地东面靠北有吴满珠、汪伯铨自建房一栋，东面靠南有以谢忠敏名义申请建造的自建房一栋。东面靠南房屋系吴银兴以谢忠敏名义申请建房，并经房屋所在地的社区、街道办事处、原泉州市规划测绘办公室、原泉州市地产管理局审查同意后翻建，其中房屋的一至二层现由谢丽珍管理使用、房屋的三层及以上部分由吴银兴管理使用。前述两栋房屋中间为一露天的天井，天井内有一口水井，天井（含水井）既不在吴满珠、汪伯铨自建房产权范围内，也不在谢丽珍、吴银兴管理使用房屋的申请建房审批用地范围内。吴满珠、汪伯铨于自建房二楼向南建造悬挑式阳台、阳台围栏，构筑阳台支撑铁架，并在天井内、水井边建造洗衣台、铺设管道。吴满珠、汪伯铨自建房延伸出阳台等构筑物占用了案涉天井部分土地及地上空间。
另查明，谢丽珍系谢忠敏之养女，吴银兴系谢忠敏之子。2013年7月20日，谢忠敏在香港签署遗嘱：本人在香港及大陆所有遗产，将全部给予谢丽珍，持香港身份证D468552号等。2016年7月28日，谢忠敏死亡。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谢丽珍请求物权保护，排除妨害物权行为，应先予证明其对请求保护的客体享有物权，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，案涉天井用地登记权利人为谢杰英，不在谢丽珍管理使用房屋用地范围之内。谢丽珍提供析产协议及附图等证据，不足以完全证明立协议人代理权限来源及享有物权处分权利依据，不能作为不动产物权设立、变更、转让和消灭的依据，因此，谢丽珍以继承、赠与为由，主张其是案涉天井用地及地上水井权利人，证据不足，不予采纳。
综上，谢丽珍请求物权保护、排除妨碍，但未能提供充分证据佐证其享有案涉天井之物权，应予驳回其诉求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回谢丽珍的诉讼请求。
本案受理费100元，由谢丽珍负担。
如不服本判决，谢丽珍可在判决书送达之日起三十日内，吴满珠、汪伯铨可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 王清波
人民陪审员 许自伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 黄婷婷
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE