wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0028号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某甲，农民，被告人张某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月21日被取保候审，2014年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。江苏苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日13时许，被告人张某甲醉酒后驾驶小型轿车沿本市相城区富元路由西向东行驶至澄阳路口时，与杨某驾驶的小型轿车发生碰撞事故。被告人张某甲血液中乙醇浓度为235mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关举证了证人杨某、彭某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，辨认笔录，道路交通事故认定书等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。
被告人张某甲当庭对公诉机关指控其危险驾驶罪的事实认罪。
辩护人辩称：被告人张某甲系自首，且一贯表现良好，提请法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月16日13时许，被告人张某甲醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车沿本市相城区富元路由西向东行驶至澄阳路口时，与杨某驾驶的小型轿车发生碰撞事故。被告人张某甲负事故的全部责任。
被告人张某甲血液中乙醇浓度为235mg／100ml。
被告人张某甲明知他人报警，而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。另已赔偿杨某人民币1000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述并有记录在卷。
2、证人杨某的证言及辨认笔录，证实2013年10月16日13时许，其驾驶小型轿车由西向东行驶至富元路澄阳路路口时，被告人张某甲驾驶苏E×××××小型轿车碰撞其车尾部的情况。
3、证人彭某、张某乙的证言，证明被告人张某甲酒后驾驶小型轿车的事实。
4、书证驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书，证明被告人张某甲准驾资格、驾驶车辆登记情况及案发后被告人张某甲与杨某达成赔偿协议的情况。
5、血样提取登记表、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人张某甲血液中乙醇浓度为235mg／100ml。
6、交通事故认定书，证明被告人张某甲负事故的全部责任。
7、接处警工作登记表、查获经过，证实公安机关接警后至现场，查获被告人张某甲酒后驾驶的事实。
8、被告人的户籍证明，证实被告人张某甲的自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可作为定案根据。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人张某甲妥处赔偿事宜，主动缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人张某甲具有自首情节，提请从轻处罚的意见予以采纳，但对被告人张某甲不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年7月5日止；罚金于判决生效后即缴纳上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张宏明
代理审判员 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 施 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第64号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：张云海，住所地广西壮族自治区武鸣县，现下落不明。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告张云海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2010年7月30日，张云海向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度为14000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2010年8月16日，张云海开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2012年12月17日止共欠原告透支本金13804.18元、滞纳金、手续费、增值服务费等信用卡费用938.68元、利息7550.61元。2013年1月6日，原告冻结了张云海的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，张云海至今仍未还款。原告认为，张云海已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计算滞纳金、手续费、增值服务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金13804.18元、信用卡费用938.68元、利息7550.61元（利息暂计至2012年12月17日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费179元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06391号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，该公司董事长。
委托代理人赵子豪，男，1993年2月23日出生。
委托代理人闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
被告韩刚，男，1976年10月5日出生。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）诉被告韩刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托代理人赵子豪到庭参加诉讼，被告韩刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世纪博雅物业公司诉称：2009年1月1日，我公司与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会（以下简称世纪星家园业委会）签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，该合同第六条约定物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日，第七条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为2.10元／平方米／月，第二十条约定业主逾期交费的应按逾期天数支付滞纳金。另外，业主每年需交纳垃圾费30元。合同签订后，我公司为该小区提供物业服务至2011年12月31日。被告韩刚系该小区×××1209号（以下简称1209号）房屋的业主，该房建筑面积为107.63平方米，被告自2009年1月1日至2011年12月31日未向我公司交纳物业费、垃圾费，所欠物业服务费为107.63平方米×2.1元×36个月，共计8136.83元。双方在合同中未约定逾期付款违约金的计算标准，我公司认为应按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月1日起计算至2014年6月30日。我公司多次向被告催收均无果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告向我公司支付所欠物业费8136.83元、逾期付款违约金1251.04元，并支付所欠垃圾清运费90元，共计9477.87元。
被告韩刚未提出答辩意见。
经审理查明：原告世纪博雅物业公司于2009年1月1日与世纪星家园业委会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，约定由原告自2009年1月1日起至2011年12月31日期间为北京市丰台区南方庄2号院（以下简称南方庄2号院）世纪星家园小区提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为每月每建筑平方米2.10元，该合同还对双方的其他权利义务以及违约责任等作出了具体约定。
2013年11月25日，北京市中信公证处经原告世纪博雅物业公司申请对其在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证，原告张贴的业主欠费明细表中记载×××1209号业主为韩刚，房屋面积107.63平方米，欠付供暖费3228.90元、物业费8136.83元、垃圾费90元，共计11455.73元。
另查明，2009年6月22日至2013年12月20日期间南方庄2号院×××1209号房屋登记的所有权人为被告韩刚，该房建筑面积为107.63平方米。
上述事实，有“世纪星家园”小区项目物业服务合同、（2013）京中信内经证字32507号公证书及附件世纪星欠费表、房屋产权信息查询结果，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告世纪博雅物业公司与世纪星家园业委会签订的《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护；原告按约提供了物业服务，被告韩刚作为该小区1209号房屋在2009年6月22日至2013年12月20日期间登记的所有权人应按该约履行支付物业费的义务。原告于2013年11月25日在南方庄2号院世纪星家园小区张贴欠费表的内容和过程已经公证机关进行了保全证据公证，该欠费表中记载有被告欠付供暖费、物业费、垃圾费等费用的数额，现原告诉称被告一直未支付所欠费用，被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见和相应证据推翻原告的主张，本院对原告提供的证据予以采信。因1209号房屋在2009年6月22日前登记的所有权人并非被告，原告未提供证据证明被告应对之前的欠费承担支付义务，其诉讼请求中要求被告支付2009年1月1日至同年6月21日期间的物业费、逾期付款违约金以及垃圾清运费的部分不能成立，被告应向原告支付2009年6月22日至2011年12月31日期间的物业费6848.41元、垃圾清运费75元。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩刚于本判决生效后七日内向原告北京世纪博雅物业管理有限公司支付二〇〇九年六月二十二日至二〇一一年十二月三十一日期间的物业费六千八百四十八元四角一分；
二、被告韩刚于本判决生效后七日内向原告北京世纪博雅物业管理有限公司支付垃圾费七十五元；
三、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告韩刚负担（原告北京世纪博雅物业管理有限公司已预交，被告韩刚于本判决生效后七日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司）。
公告费五百六十元，由被告韩刚负担（原告北京世纪博雅物业管理有限公司已预交，被告韩刚于本判决生效后七日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 颜丽芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 颖
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1366号
原告罗某某。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。一般授权。
被告康某某。
第三人康某。
本院受理原告罗某某诉被告康某某、第三人康某与合同纠纷一案后，审理过程中，原告罗某某自愿撤回起诉。
本院认为，原告罗某某自愿申请撤回对被告康某某、第三人康某的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回对被告康某某、第三人康某的起诉。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓象月
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更247号
罪犯罗跃进，男，1961年4月20日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省长沙县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇一三年十一月四日作出（2013）长中刑一初字第00058号刑事附带民事判决，认定被告人罗跃进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失�民币229723.48元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2013年12月11日交付执行。
湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯罗跃进在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。湖南省监狱管理局审核后，建议将罪犯罗跃进无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯罗跃进在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为82.9分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯罗跃进确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗跃进在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯罗跃进无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许 鑫
常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第0394-1号
申请执行人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇延政中路******************号。
法定代表人周立成，该公司董事长。
被执行人沈华琴。
被执行人常州烨辉染整有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇印染工业园。
法定代表人张志平，该公司董事长。
被执行人江苏埭头综合污水处理有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇。
法定代表人：沈华琴。
常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司申请执行沈华琴、常州烨辉染整有限公司、江苏埭头综合污水处理有限公司借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2014年8月25日作出的2014常裁（经）裁字第007号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。
执行过程中，向被执行人沈华琴、常州烨辉染整有限公司、江苏埭头综合污水处理有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，常州烨辉染整有限公司向本院报告了财产情况；将诉讼保全的常州烨辉染整有限公司帐户上的150余万元扣划至法院帐户并返还；查询被执行人的银行帐户，无余额；查询了被执行人的土地产权登记情况，仅江苏埭头综合污水处理有限公司登记有土地，该土地已被10家法院另案查封；查询了被执行人的房屋产权登记情况，沈华琴名下登记有一套房产，已被多家法院另案查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2014常裁（经）裁字第007号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一五年三月十日
书记员 石智军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5005号
原告商丘玉华物业管理有限公司。。
法定代表人申某某，职务总经理。
委托代理人豆春艳，上海方锐律师事务所律师。
被告郑某某。
原告商丘市玉华物业管理有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员李银超独任审理，于2016年8月25日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告商丘市玉华物业管理有限公司委托代理人豆春艳到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对东华锦城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准、计算方式、起止时间等进行了约定，被告购买东华锦城小区2号楼4单元207号房产，建筑面积93.676平方米，该房于2012年5月8日向被告交付。被告累计拖欠原告物业服务费、电梯年检维护费用等共计3784元。经原告催要被告拒不按时向原告缴纳物业服务费用。为维护原告的合法权益原告诉至本院，请求法院依法判令被告向原告支付截止至2016年7月5日物业服务费用、电梯年检维保费用3784元；诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业管理委托合同，主要约定：“本合同期限为贰年，自2012年5月1日起至2014年5月31日止；收取物业服务费用的时间，从交房之日起，住宅按建筑面积每月每平方米，二楼以上0.95元收取（含二楼），一层按0.85元收取”。2014年4月28日，原告与商丘东华科技发展有限公司续签物业管理委托合同，主要约定：“本合同期限为贰年；自2014年6月1日起至2016年6月30日止；收取物业服务费用的时间，从交房之日起，住宅按建筑面积每月每平方米，二楼以上0.95元收取（含二楼），一层按0.85元收取”。2012年5月8日，原、被告签订前期物业管理服务协议，主要约定：“交纳物业服务费用的时间：从交房之日起；住宅按建筑面积每月每平方米：二楼以上0.95元收取（含二楼），一层按0.85元收取；电梯维护年检每户每年200元”。
另查明，被告名下位于东华锦城小区2号楼4单元207号房产，建筑面积93.676平方米，该房于2012年5月8日交付于被告。被告已将物业服务费交纳至2013年5月7日。
上述事实有原告提交的《物业管理委托合同》两份、《商品房交付费用计算清单》、《前期物业管理服务协议》，及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业服务管理委托合同后，被告购买房屋时与原告签订前期物业管理服务协议，并已支付一年物业服务费，双方所签订的合同为有效合同。原告至2016年6月30日，一直为东华锦城小区提供物业服务，被告自2013年5月2日起拖欠原告物业管理费。根据合同约定，被告应缴纳物业服务费用计算如下：2013年5月8日至2016年6月30日期间的物业管理费为元（93.676平方米×0.95元×37.73月=3357.6元）。原告要求被告支付电梯年检维保费用，本院认为，电梯年检维保系为维护整栋楼房电梯正常运转及方便业主出行和人身安全所需的必要费用，且原、被告签订的前期物业管理服务协议中对该笔费用进行约定，即每年200元，原告称第二年电梯年检维保费用平均每户50元，第三年、第四年电梯年检维保费用平均每户400元，对原告要求被告支付电梯年检维保费用450元，本院予以支持。被告应向原告交纳物业服务费及电梯年检维保费用共计3807.6元（3357.6元＋450元＝3807.6元），原告要求被告支付物业服务费用、电梯年检维保费用3784元，未超出实际交纳金额，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费用至2016年7月5日，因原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业服务管理委托合同至2016年6月30日终止，原告亦未提交证据证明其对东华锦城小区物业服务至2016年7月5日，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某支付原告商丘市玉华物业管理有限公司2013年5月8日至2016年6月30日期间的物业管理费及电梯年检维保费用3784元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告商丘市玉华物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱娈娈
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1322号
原告天津市付龙欣木业有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园丰腾道18号。
法定代表人李松，职务总经理。
委托代理人吴尚，天津坤远律师事务所律师。
委托代理人王尧，天津坤远律师事务所律师。
被告天津津报传媒网络发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路873号天津日报大厦十层。
法定代表人王敬，职务董事长。
第三人天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区西青道409号增5号。
法定代表人孙维鹏，职务局长。
本院受理原告天津市付龙欣木业有限公司与被告天津津报传媒网络发展有限公司名誉权纠纷一案后，被告天津津报传媒网络发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天津市河西区人民法院审理。理由是被告的主要办事机构所在地在河西区，并提交了相应的证据予以证明。
经审查，本案为侵权责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地不在本院管辖范围；其次，根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告的办事机构所在地在天津市河西区大沽南路873号天津日报大厦，因此被告住所地亦不属本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告天津津报传媒网络发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于 源
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第607-1号
申请人孙群先。
被申请人王桂龙。
申请人因与被申请人于2013年7月23日发生道路交通事故，于2013年8月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人王桂龙驾驶的鲁Lxxx**号牌普通二轮摩托车（保全6000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人王桂龙驾驶的鲁Lxxx**号牌普通二轮摩托车予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一三年八月二日
书记员 ＸＸＸ
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初288号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王建钢，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。2017年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］297号起诉书指控被告人王建钢犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人王建钢及其辩护人汪帮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年10月24日晚，被告人王建钢与胡某、吴某4（均未归案，待查）等人在大冶市灵乡镇辉煌之声KTV聚会唱歌。期间，王建钢、胡某到另一包厢向柯某1、吴某1、陈某等人敬酒，被人劝离。当即，王建钢心生不满再次到该包厢向吴某1敬酒，吴某1没有喝，双方为此发生纠纷，被人劝止。而后，吴某1准备乘车离开时，王建钢赶到车前殴打吴某1，陈某上前阻止，与王建钢一起的吴某4、胡某等人围殴陈某，将陈某打伤。经法医鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属轻伤一级。公诉机关指控被告人王建钢的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人王建钢对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人汪帮华提出，本案的发生系吴某1强行要求王建钢敬酒所致，对方人员存在过错；被害人陈某的轻伤是他人造成，在共同犯罪中，王建钢的作用较轻；初犯、认罪、赔偿损失并取得谅解；请求对王建钢从轻处罚。
经审理查明，2016年10月24日晚，被告人王建钢与胡某、吴某4（均未归案，待查）等人在大冶市灵乡镇辉煌之声KTV聚会唱歌。期间，王建钢、胡某到柯某1、吴某1、陈某等人的包厢敬酒，吴某1因酒量有限予以婉拒。而后，王建钢心生不满再次到该包厢向吴某1敬酒，吴某1没有喝，双方为此发生纠纷，被人劝止。当晚,吴某1等人准备离开辉煌之声KTV时，王建钢赶到车前殴打吴某1，陈某上前劝阻，王建钢即指使吴某4、胡某等人围殴陈某，将陈某打伤。经法医鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属轻伤一级。
2017年4月12日，经大冶市灵乡镇人民调解委员会调解，被告人王建钢的母亲代为赔偿被害人陈某经济损失人民币10万元，被害人陈某对被告人王建钢的行为表示谅解。归案后，被告人王建钢如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的户籍证明、归案情况说明、住院病历、调解书、谅解书、收条等书证；鉴定意见书；视听资料；证人付某、柯某1、吴某1、纪某1、吴某2、卫某等人的证言；被害人陈某的陈述及被告人王建钢的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人王建钢酒后逞强斗狠，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王建钢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王建钢赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
关于辩护人汪帮华提出本案的发生系吴某1强行要求王建钢敬酒所致，对方人员存在过错的辩护意见。经查，证人付某、吴某2、吴某3、寇某、纪某2等人均证实案发当晚，胡某邀约王建钢到隔壁包厢向吴某1等人敬酒，吴某1因不胜酒力婉拒，王建钢心生不满才导致案件发生。辩护人汪帮华的相关辩护意见与审理查明事实证据不符，不予采纳。
关于辩护人汪帮华提出被害人陈某的轻伤是他人造成，在共同犯罪中，王建钢的作用较轻的辩护意见。经查，证人付某、吴某2、吴某3、寇某、纪某2等人证言、被告人王建钢的供述及被害人吴某1、陈某的陈述，均证实案发当晚，王建钢向吴某1等人敬酒，因吴某1未喝而心生不满即邀约他人围殴吴某1及前来劝阻的被害人陈某。故在共同犯罪中，被告人王建钢起主要作用，应对同案人员伤害陈某的行为承担相应法律责任。辩护人汪帮华的相关辩护意见与审理查明事实证据不符，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十三日起至二○一八年二月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 祁国良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 余思佳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3250号
原告宁艳挺，住丰宁满族自治县。
身份证号。
被告邵建丰，住丰宁满族自治县。
身份证号：。
被告高海燕，住丰宁满族自治县。
身份证号：。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告送达应诉文书，但被告不在原告提供的地址居住，后本院于2016年11月22日向原告下达限期提供被告送达地址的通知书，但原告在指定期限内仍未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。
本院认为：原告宁艳挺不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宁艳挺的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一六年十二月一日
书记员 谢云飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00553号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘向红，湖北百思得律师事务所律师。特别授权。
被告周永安，男，1978年10月2日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告周永安物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2014年6月10日以原、被告已经达成和解为由撤回起诉。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，邮寄送达费46元，共计71元。由原告武汉市锦城物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一四年六月十一日
书记员 叶 俊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5506号
原告：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路6号。
负责人：丁成建，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈红斌，该支行工作人员。
被告：杨辉球，系射阳县合德镇海容家具门市职工。
被告：柳海容，系射阳县合德镇海容家具门市职工。
原告中国工商银行股份有限公司射阳支行（以下简称“工商银行射阳支行”）与被告杨辉球、柳海容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告射阳工行的委托代理人沈红斌到庭参加诉讼，被告杨辉球、柳海容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还至今的本金20560.59元，利息249.54元（利息计算截止2016年8月21日），从2016年8月22日起月利率按合同约定的3.43‰偿还利息及实现债权的一切费用；2.原告对抵押房产折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费。事实与理由：2007年9月，我行与杨辉球、柳海容签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人杨辉球、柳海容用其名下的射阳县××镇××花××室住房作抵押申请办理个人住房按揭贷款12万元，期限为10年，按月等额本息还款。我行按合同约定于2007年9月12日向被告发放120000元住房贷款。被告于2016年2月开始陆续违约，至诉讼日已累计违约4期，累计违约13期，截止2016年8月21日共欠贷款本金20560.59元，利息249.54元。贷款违约后，我行多次催收，宣告贷款提前到期，但一直未还款，依据《个人购房借款／担保合同》第十一条第三款之规定，只有诉诸法律。
杨辉球、柳海容未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2007年9月11日，射阳工行与杨辉球、柳海容签订《个人购房借款／担保合同》一份。合同约定：1、射阳工行向杨辉球、柳海容发放借款120000元，用于购买位于射阳县××镇××花××室房屋，并用该房屋抵押；2、借款期限10年；3、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为6.426%；4、借款人还款方式按月等额本息还款法（按月计息）；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷�本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6、借款人未按合同约定（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在原约定的利率基础上加收30%确定；7、抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；8、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商将抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物等条款。
2007年9月11日，杨辉球、柳海容所有的位于射阳县××镇××花××室房屋（房屋所有权证号20070433）办理了射房东开发他字第20070110号《他项权证书》，该房屋的他项权利人为射阳工行，他项权利种类：个人抵押设立，抵押债权数额为12万元。
207年9月11日，射阳工行向杨辉球、柳海容发放贷款120000元。起初，杨辉球、柳海容按合同约定履行，2016年2月起未按合同的约定还贷。截止2016年8月21日，杨辉球、柳海容累计违约13期，欠贷款本金20560.59元，利息249.54元，合计20810.13元。工行射阳支行向杨辉球、柳海容发送宣布贷款提前到期函和律师函，要求还款未果遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：1、射阳工行与杨辉球、柳海容签订的《个人购房借款／担保合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2、依据合同约定，杨辉球、柳海容及时向射阳工行履行还款义务，现两人拖欠不还，显属违约行为。截止2016年8月21日，杨辉球、柳海容已累计违约13期，射阳工行有权宣布全部贷款提前到期，并要求杨辉球、柳海容立即偿还借款本金和约定的利息，对该请求本院予以支持。3、杨辉球、柳海容用其所有的位于射阳县××镇××花××室房屋的房屋为其借款提供抵押担保，故射阳工行有权在该房屋变卖、拍卖的价款中优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨辉�、柳海容在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司射阳支行贷款本金20560.59元，及截止2016年8月21日的利息249.54元，合计20810.13元，并承担自2016年8月22日起至实际给付之日，按《个人购房借款／担保合同》约定的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司射阳支行对被告杨辉球、柳海容所有的位于射阳县合德镇阳光花苑4-206室房屋的房屋（产权证号：××号）折价或变卖、拍卖的价款，在被告杨辉球、柳海容所欠原告中国工商银行股份有限公司射阳支行的上述借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告杨辉球、柳海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
代理审判员 成 云
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1043号
原告：韩某。
委托代理人：郭君。
被告：李某。
委托代理人：张皓。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员徐庆慧适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人郭君，被告李某及其委托代理人张皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告认识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女李玉娇，××××年××月××日生育次女李玉波，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后未建立起感情，常因生活琐事发生吵闹，被告对原告有家暴行为，致使夫妻分居达四年之久，现夫妻感情完全破裂，无法和好。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生长女李玉娇、次女李玉波均由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告李某书面辩称，双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。一、原、被告婚姻基础很好，双方于1999年下半年认识后确立恋爱关系，××××年××月结婚，两人婚前了解充分，接触时间较长。二、双方婚后共同生活长达12年，被告对原告非常体贴照顾，两人婚后没有任何矛盾，且婚后生育两女儿，进一步增进了夫妻感情。三、被告没有对原告实施任何家庭暴力行为，为了家庭生活两人在外打工，并非因感情不和导致分居。
经审理本院认定，原、被告婚姻系自由恋爱而成，双方于1999年下半年在外打工时认识，后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女李玉娇（现随被告生活），于××××年××月××日生育次女李玉波（现随原告生活），双方婚前存在同居生活情形。原、被告共同认可双方结婚时原告所带嫁妆一宗。双方共同认可婚后无共同财产，无共同债权。
以上事实，主要依据庭审调查、原告陈述和被告答辩，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。从原、被告婚姻形成过程来看，双方婚姻系自由恋爱而成，两人婚前认识时间较长，且婚前既同居生活。本院认为，原、被告婚前了解较为充分，双方婚姻基础较好；从双方婚后生活来看，二人婚后生活时间较长，且婚后育有两女，两人共同生活期间并未发生导致双方感情破裂的重大矛盾，双方婚后建立了较为稳固的夫妻感情。二人在共同生活中虽常因生活琐事发生吵闹，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未确已破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。原告主张被告婚后对其实施家庭暴力行为，但被告予以否认，且原告没有提供任何证据予以证实，本院对于原告的该项主张不予认可。综上，本院认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐庆慧
二〇一五年八月十九日
书记员 席福丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1490号
申请执行人德惠市正威农牧专业合作社。
法定代表人王阳明，经理
被执行人刘艳，女，1973年6月27日，住长春市双阳区。
被执行人田成林，男，1968年4月9日，住吉林市舒兰。
申请执行人德惠市正威农牧专业合作社与被执行人刘艳、田成林养殖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1490号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十二月五日
书记员 董训明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2763号
移送执行人民三庭。
被执行人吴国华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第698号民事判决书，依法向被执行人吴国华发出执行通知书，责令被执行人吴国华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴国华在中国银行股份有限公司天津汉沽支行支行存款人民币76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年九月十四日
书记员 李合权
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2497号
原告辜应玲，女，汉族，四川省广汉市人。
被告刘波，男，汉族，四川省广汉市人。
本院在审理原告辜应玲诉被告刘波变更抚养关系纠纷一案中，因原告辜应玲经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费150元，由原告辜应玲负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 韵
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执266号
申请执行人陶琼华，女。
被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道九号。
法定代表人吕明。
被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。
法定代表人徐东波，该公司总经理。
申请执行人陶琼华与被执行人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第39号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等暂计471062元。申请执行人陶琼华于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷鸣
审判员 莫雄
审判员 姜凌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1883316-710c-47dd-
af43-a92d01414346&imgId=ZDE4ODMzMTYtNzEwYy00N2RkLWFmNDMtYTkyZDAxNDE0MzQ2MC5qcGVn01lydyh01)
ttwv9o3vzr7ro2oqc1
案件唯一码二○一六年六月二十九日
书记员余喆
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼72执266号	申请执行人陶琼华，女。	被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道九号。	法定代表人吕明。	被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。	法定代表人徐东波，该公司总经理。	申请执行人陶琼华与被执行人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第39号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等暂计471062元。申请执行人陶琼华于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本案的本次执行程序。	终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  雷鸣	审判员  莫雄	审判员  姜凌		ttwv9o3vzr7ro2oqc1	案件唯一码二○一六年六月二十九日	书记员余喆
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初488号
原告石某某，女，生于1987年3月20日，汉族，初中文化，四川省绵阳市涪城区人。
委托代理人蒲友明，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲（又名：蒋某乙），男，生于1984年12月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告石某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人蒲友明、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于2003年在绵阳认识，当时原告只有16岁。2005年9月，因怀孕，原告不得已与被告以农村待客的方式结婚。婚后两个月便生下儿子蒋某丙。2011年，原、被告双方在梓潼县民政局补办结婚证。被告承诺婚后给原告开店做生意，但至今都没兑现。共同外出务工期间，原、被告还经常为琐事吵闹打架。自2013年起，原、被告开始分居生活。2016年2月17日，原告送儿子蒋某丙到被告家，特与被告协商离婚事宜。被告当时不但对原告大打出手，还将原告的手机和银行卡抢走。由于夫妻感情已完全破裂，原告特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、共同财产平均分割，无债务；3、婚生子蒋某丙由原告抚养，被告承担抚养义务至其独立生活时止；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告蒋某甲辩称：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情很好。原告称2013年起就分居至今、被告骗原告开店以及被告抢原告手机和银行卡的情况均不属实。原告每年都在回家。原告提出离婚的真正原因有两方面，一是被告父亲于2014年因车祸去世，欠下债务14万元；二是原告见异思迁、另有所爱。虽原告有外遇，但被告愿意原谅。平时的小矛盾属于夫妻间的正常争吵，并未导致原、被告的夫妻感情破裂达到完全破裂的程度。被告有和好意愿，希望法院综合本案实情，判决不准原、被告离婚。若原告坚持离婚，被告要求：一、原告与被告共同承担14万元债务的偿还义务；二、子蒋某丙随被告生活，原告一次性支付抚养费用。
经审理查明：原、被告于2003年夏天在绵阳务工时认识并自行确立恋爱关系。2003年年底，原、被告开始同居生活。2005年9月，双方按农村习俗举行结婚仪式。2006年1月1日，二人的儿子出生，取名蒋某丙。蒋某丙现随被告在梓潼县许州镇生活。后，双方在梓潼县民政局补办结婚登记。2016年3月2日，原告以夫妻感情完全破裂为由具状诉来本院，要求判决其与被告离婚。
庭审中，原告自认有不忠实夫妻感情的行为。
以上事实，有原、被告的陈述记录、原告身份证复印件和户口簿复印件、被告身份证复印件和户籍证明、证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的夫妻关系确实出现了裂痕，但原告提交的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，因此，对原告提出的离婚请求，依法不予支持。只要原、被告今后加强沟通，并相互理解、相互体谅、相互尊重，还尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告蒋某甲离婚。
案件已减半收取130元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1084号
原告：温州德源电气有限公司。
法定代表人：周金隆。
委托代理人：金洁。
被告：上海索科企业有限公司。
法定代表人：陈余江。
委托代理人：王龙、毛维赫。
原告温州德源电气有限公司与被告上海索科企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州德源电气有限公司的委托代理人金洁到庭参加诉讼，被告上海索科企业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州德源电气有限公司起诉称：被告因生产需要多次与原告签订产品购销合同，向原告购买电气配件。双方签订合同后，原告均按约向被告提供货物，并向被告开具增值税发票，但被告并没有按合同约定时间付款，一直拖欠货款。2014年6月30日经双方确认，截止2014年6月23日，被告尚欠原告货款862755.65元，该款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款862755.65元并支付利息（自起诉之日起计算至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照一份，以证明原告的主体资格；
2、营业执照一份，以证明被告的主体资格；
3、产品购销合同及清单（传真件），以证明双方买卖关系；
4、对账函一份，以证明被告欠款的事实。
被告上海索科企业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内，也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3、4合同及对账函上均加盖有被告公司印章，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买电气配件产品，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未按双方约定偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海索科企业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州德源电气有限公司货款862755.65元，并赔偿其利息损失（自2014年10月28日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12428元，减半收取6214元，由被告上海索科企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年十二月十日
书记员 项 施
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00267号
原告易某。
被告赵某。
本院在审理原告易某与被告赵某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年8月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年八月十九日
书记员 郑 容
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第415号
申请执行人安阳市银健物资有限公司，住所地安阳市开发区彰德路钢材市场56号。
法定代表人刘志岗，总经理。
被执行人林州市华通建设有限公司，住所地：林州市西环路中段。
法定代表人张广亮，经理。
申请执行人安阳市银健物资有限公司申请执行被执行人林州市华通建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人林州市华通建设有限公司拒不履行本院（2013）文民三初字第13号民事调解书，申请执行人安阳市银健物资有限公司于2014年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案后，依法向被执行人林州市华通建设有限公司送达执行通知书，催促其履行本院（2013）文民三初字第13号民事调解书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人安阳市银健物资有限公司要求冻结、划拨被执行人林州市华通建设有限公司的银行存款，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林州市华通建设有限公司的银行存款225万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一四年八月十二日
书记员 张文彬
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1116号
原告：李某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员张守法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告于2005年经人介绍相识，同年11月28日登记结婚，2009年6月16日生育一女李某乙，2013年7月11日生育次女李某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生纠纷，被告经常对原告及亲友漫骂，并动手殴打原告，致使原被告夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚，婚生女李某乙、李某丙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告胡某某未作答辩。
经审理查明：原被告于2005年经人介绍相识，同年11月28日登记结婚，2009年6月16日生育一女李某乙，2013年7月11日生育次女李某丙。婚后双方常因琐事发生纠纷。
上述事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告共同生活时间较长，婚后又生育两女，建立了良好的夫妻感情，虽原告主张双方常因琐事争吵，但感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，彼此信任，尚有和好可能，故原告诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张守法
二〇一四年八月十二日
书记员 李欣秋
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2530刑初55号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人赵XX，男，生于1976年10月11日，瑶族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员赵军军出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2016年12月15日，被告人赵XX酒后驾驶云GB***8号普通二轮摩托车行驶至金平县城区东过境路原人事局门口路段时被民警当场抓获。经鉴定，被告人赵XX静脉血液中的酒精含量为176.93mg/100mI血。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓X有的证言、血样提取登记表、检验报告、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、处罚决定书、查获经过、被告人赵XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵XX案发后能如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元,(已交)，并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学新
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 静
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第186号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区。
负责人林心惠，行长。
被执行人施书文，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人郑爱花，女，1973年6月4日出生，回族，住福建省平潭县。
被执行人林辉，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行因与被执行人�书文、郑爱花、林辉金融借款纠纷一案，向本院申请执行。本院作出的（2014）晋民初字第1935号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行于2015年1月21日向本院申请执行。本案执行标的为（1）本金102227.38元、利息7165.95元、罚息5759.28元（利息、罚息暂计至2014年5月8日止）；（2）案件受理费1301.50元；（3）律师费5800元、公告费300元；（4）执行费1627元。。
在执行过程中，经查被执行人施书文、郑爱花、林辉现无可供执行的财产；申请人同意该案暂缓执行。本院认为，被执行人施书文、郑爱花、林辉无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人施书文、郑爱花、林辉有新的财产可供执行，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第1935号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一六年六月一日
书记员 高 云
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1130号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）刘智荣、林文刚。
被告余先荣。
被告黄石玄会。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告余先荣、黄石玄会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员郑建设独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人林文刚、被告余先荣到庭参加诉讼；被告黄石玄会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2013年4月2日，原告下属的石练信用社与被告余先荣、黄石玄会签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告余先荣，保证人为被告黄石玄会。本合同项下的借款额度为人民币45000元整，借款人使用上述借款额度的期限为2013年4月2日至2015年3月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年4月2日，原告按约向被告余先荣发放贷款45000元，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为开洗衣店。借款期限自2013年4月2日起至2014年3月20日止。但被告余先荣未按约归还借款，也未支付自2013年9月21起的利息。经原告多次催收，二被告均未归还借款本息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告余先荣偿还借款本金45000元，并按照约定利率支付从2013年9月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息），（截止2014年6月20日应归还借款利息3588.75元）；2、被告黄石玄会对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用；4、判令解除《个人循环保证借款合同》。
被告余先荣辩称：借款属实，对原告诉称的事实无异议，但我现在没有办法归还，等我出去后会想办法的。
被告黄石玄会未作答辩，也未提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、法人代表身份证各一份，待证原告的诉讼主体资格；2、授权委托书一份，待证原告委托代理人的代理权限；3、二被告身份证复印件各一份，待证被告的诉讼主体资格；4、《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，待证借款事实；5、逾期欠息证明，待证欠息金额。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，被告余先荣也无异议，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社与被告余先荣、黄石玄会签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行。在原告向被告余先荣发放贷款后，被告余先荣未按合同约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告不履行合同主要义务，原告要求解除合同的诉请，符合法律规定。被告黄石玄会自愿为被告余先荣的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄石玄会未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余先荣于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金45000元，并按合同约定的利率支付从2013年9月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告黄石玄会对上述款项承担连带清偿责任。被告黄石玄会承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告余先荣追偿。
三、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告余先荣、黄石玄会之间签订的《个人循环保证借款合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费508元，由被告余先荣、黄石玄会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一四年十一月十九日
书记员 周丽莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1056号
原告：徐利顺。
委托代理人：徐晶。
被告：沈中华。
被告：徐根娣。
原告徐利顺与被告沈中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判。在审理过程中，原告申请追加被告徐根娣为被告，本院予以准许，并于2014年11月17日就原告徐利顺与被告沈中华、徐根娣民间借贷纠纷一案公开开庭进行了审理。原告徐利顺的委托代理人徐晶、被告沈中华、徐根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利顺诉称：2010年7月20日，被告沈中华向原告借款45700元，约定借款期限十天，利息按月息千分之8.4计算，被告沈中华出具借条一份，借款到期后，经原告多次催讨，被告于2011年6月12日支付利息5000元。2013年8月28日原告在向被告沈中华催讨时，被告沈中华又重新出具借条一份给原告，约定利息自2010年7月20日计算至2015年8月20日按月息千分之8.4计算，但被告一直未能履行债务的清偿及利息的支付。被告徐根娣系被告沈中华的妻子，对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告沈中华、徐根娣共同偿还原告借款人民币45700元及利息（自2010年7月20日起按月息千分之8.4计算），并承担本案的诉讼费。
被告沈中华辩称：借款是事实，但借款本金只有18000元，45700元中包括了利息，归还的5000元为借款本金，非利息。
被告徐根娣辩称：借条系原告所写，原被告之间口头约定归还的5000元为借款本金。
原告徐利顺为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．借条一份。用以证明被告沈中华于2010年7月20日向原告徐利顺借款45700元，约定还款日期为2010年7月30日，利息按月利率0.84%计算，另注明2011年6月12日已付款5000元。
2.借条一份。用以证明被告沈中华于2013年8月28日对该笔借款重新出具借条一份，约定利息按月利率0.84%计算，期限自2010年7月20日至2015年8月20日。
3.户籍信息三份。用以证明被告徐根娣于1988年12月31日即迁入安吉县山河乡大溪村五组至今，与被告沈中华系夫妻关系。
被告沈中华质证认为，对上述证据的真实性无异议，但借条系原告所写，被告按指印确认，另归还的5000元系本金而非利息。
被告徐根娣与被告沈中华的质证意见一致。
对原告提供的证据本院作如下认定：被告对上述证据的真实性均无异议，仅认为借款本金为18000元及归还的5000元为借款本金，但证据2系被告对该笔借款的重新确认，故本院对上述证据均予以认定。但证据2借条中注明的期限，应理解为借款期限较为合理。
本院认定本案事实如下：被告徐根娣与被告沈中华系夫妻关系。2010年7月20日，被告沈中华向原告徐利顺借款人民币45700元，约定还款期限为2010年7月30日，利息按月利率0.84%计算。2011年6月12日，被告沈中华支付了5000元。2013年8月28日，被告沈中华对该笔借款重新出具借条一份，约定利息按月利率0.84%计算，借款期限自2010年7月20日至2015年8月20日。后被告一直未按约支付利息。故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告沈中华向原告徐利顺借款事实清楚，证据充分，被告沈中华仅归还了部分款项，该笔款项不足以清偿全部债务，且原被告之间又无明确约定，故应当优先抵充利息。经本院核实，至2011年6月12日，被告沈中华应支付的借款利息为4133.10元，故被告沈中华支付的5000元首先应充抵利息4133.10元，余款866.9元应为归还借款本金。现被告未按约支付利息，构成违约，应当承担继续支付利息的违约责任，故原告要求被告沈中华支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因借款时，双方对借款利息何时支付未作约定，本院认定为每月结息一次。经计算至2014年11月20日，被告沈中华应支付利息为15528.4元，因该笔借款未到期，故原告主张被告返还借款的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。原告可在借款到期后，再行主张。另因该借款发生于被告沈中华与被告徐根娣婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告沈中华与被告徐根娣应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈中华、徐根娣于本判决生效之日起十日内支付原告徐利顺利息15528.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（已减半），由原告负担320元，被告沈中华、徐根娣共同负担150元，限二被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 费丹枫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第82号
原告：钱庆灵。
被告：王文平。
原告钱庆灵为与被告王文平民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王艇越适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱庆灵到庭参加诉讼，被告王文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱庆灵起诉称：被告王文平因需分别于2013年6月21日、2013年7月2日向原告借款2万元，共计4万元，均由被告亲笔出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱庆灵为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用
以证明原、被告主体资格；
2、借条两份，用以证明被告王文平分别于2013年6月21日、2013年7月2日向原告借款20000元，共计40000元。
被告王文平未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告钱庆灵当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告王文平，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告钱庆灵当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告王文平因需分别于2013年6月21日、2013年7月2日向原告钱庆灵各借款20000元，共计40000元，并均由被告亲笔出具借条一张。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告钱庆灵与被告王文平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还借款的，应按国家有关规定支付逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日（即2014年4月16日）起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告钱庆灵借款40000元，并支付自2014年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王文平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
（本页无正文）
代理审判员 王艇越
二〇一四年五月八日
代书 记员 莫黛鑫
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告武新宇、郭雨龙、王福金融借款合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3162号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告武新宇，男，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人杨集文，律师，内蒙古富河律师事务所
被告郭雨龙，男，蒙古族，教师，现住赤峰市巴林左旗。
被告王福，男，蒙古族，干部，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告武新宇、郭雨龙、王福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告武新宇及其委托代理人杨集文、郭雨龙、王福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年8月7日被告武新宇在我社营业部借贷款200000元，约定利率11.5‰，约定2014年7月30日到期，由被告郭雨龙、王福担保。现要求被告偿还借款本金200000元及利息20000元（利息算至2014年5月27日）并承担本案诉讼费。
被告武新宇辩称：本人不是实际借款人，是受梁永生、王战辉邀请帮助扛名借款的，借据及借款合同是本人签字，把借出来在信用社里直接就给王战辉110000元，给梁永生90000元，本人不是实际借款人，不应承担还款责任。
被告郭雨龙辩称：是原告与被告武新宇及梁永生、王战辉互相恶意串通，骗取本人担保，担保合同是本人签的字，签的是空白合和，是梁永生找的我到信用社担保，我不认识借款人武新宇，本人不承担保证责任。
被告王福未提交书面答辩意见但在庭审中辩称：是原告与被告武新宇及梁永生、王战辉互相恶意串通，骗取本人担保，担保合同是本人签的字，签的是空白合和，是梁永生找的我到信用社担保，我不认识借款人武新宇，本人不承担保证责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据、借款合同及保证担保合同：证明被告武新宇于2013年8月7日在原告处借贷款200000元，约定利率11.5‰，到期日为2014年7月30日，由被告郭雨龙、王福担保。
上述证据被告武新宇、郭雨龙、王福到庭质证，对借据、借款合同及保证担保合同签字无异议，对合同内容及日期有异议，签的是空白合同。
被告武新宇申请证人梁永生出庭作证称：被告武新宇、郭雨龙、王福是他找的他们三人到信用借款担保，此款自己用了90000元，王战辉用了110000元。信用社那边的事都是王战辉出面办的。
经审理查明，2013年8月7日被告武新宇在原告处的信用社借贷款200000元，由被告郭雨龙、王福担保，约定利率11.5‰，2014年7月30日到期。借款到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金200000元及利息20000元（利息算至2014年5月27日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告武新宇之间借贷关系清楚，被告武新宇理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告武新宇在诉讼中提出借款合同、借据当时是空白的并且是给梁永生‘扛名’借的贷款，被告没有向本院提供充分的证据予以证明，被告武新宇的辩解理由本院不予支持。被告郭雨龙、王福在诉讼中提出是给梁永生担保，不是给武新宇担保，被告郭雨龙、王福作没有向本院提供充分的证据予以证明，被告郭雨龙、王福作的辩解理由本院不予支持，被告应承担还款义务。虽然证人梁永生出庭作证证实是王战辉与梁永生所用但根据合同相对性原则，被告承担偿还义务后其可以行使追偿权，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武新宇于本判决生效后偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息20000元（利息算至2014年5月7日，其余利息至2014年5月8日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告郭雨龙、王福承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一四年九月十二日
书记员 刘新波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08992号
原告胡军，男，1971年11月28日出生。
原告胡淑苹，女，1963年10月21日出生。
原告胡淑红，女，1969年1月14日出生。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人李印杰，北京国宁律师事务所律师。
被告李玉金，男，1953年3月23日出生。
被告杨书兰，女，1952年2月2日出生。
被告张丽丽，女，1987年12月5日出生。
被告张跃芳，男，1957年2月4日出生。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市房山区石楼镇二站村村民委员会，地址北京市房山区石楼镇二站村。
组织机构代码证号78096035-1。
代表人李永刚，主任。
第三人焦守新，男，1960年9月14日出生。
委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
本院在审理原告胡军、胡淑苹、胡淑红诉被告李玉金、杨书兰、张跃芳、张丽丽、北京市房山区石楼镇二站村村民委员会，第三人焦守新确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三十五元整，由原告胡军、胡淑苹、胡淑红负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年九月十日
书 记 员 安 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00086号
申请人冯乔利，女，汉族，1985年9月出生，住重庆市巴南区。
被申请人程峰，男，汉族，1981年3月出生，住重庆市璧山县。
申请人冯乔利与被申请人程峰诉前财产保全一案，申请人冯乔利于2014年4月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人程峰银行存款400000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人冯乔利的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人程峰银行存款400000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人冯乔利提供的担保物，担保人冯乔琼名下的位于重庆市南岸区××路××号×幢×单元×-×号房屋。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 乔 燕
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第334号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李金红，男，1979年03月03日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴石金，女，1981年03月23日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月18日以被执行人李金红、吴石金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16738号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16738号征收社会抚养费决定书，于2014年09月25日依法送达给被执行人李金红、吴石金，被执行人李金红、吴石金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16738号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李金红、吴石金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李金红、吴石金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人李金红、吴石金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人李金红、吴石金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第507号
原告：鄢某。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：凌某。
原告鄢某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年9月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告鄢某及其委托代理人池连生，被告凌某到庭参加诉讼。
原告鄢某起诉称：2007年12月，原被告经人介绍认识并恋爱；××××年××月××日，原被告在安徽歙县民政局登记结婚。婚后于2009年7月9日生女凌夕杨，现年6周岁。结婚后，原被告先是租房居住在杭州市××区，后居住在余杭区良渚镇西塘河村12组姚家塘自然村47号。期间被告为原告不能满足其资金需求，多次和原告吵架。2013年临近春节时，被告至原告上班地点殴打原告，双方开始分居至今。原、被告共同生活期间，双方没有购置任何共同财产；婚生小孩一某，原告陆续支付抚养费用。现原被告双方已无任何往来。双方感情已经破裂。故诉至法院，请求判令：一、判决准许原被告离婚；二、被告承担本案诉讼费用。
原告鄢某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、流动人口登记表一份，证明被告居住于余杭区××街道一年以上的事实。
被告凌某答辩称：原、被告双方共同生活期间，被告尽心尽责负担家庭开支，履行家庭义务，后因家庭经济琐事发生矛盾，但双方感情未完全破裂，双方还存在和好的可能，故被告不同意离婚。
被告凌某未向本院提交证据材料。
原告鄢某提供的证据：被告无异议，本院审核后认为，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原、被告的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明案件事实如下：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，夫妻感情尚可。后因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情失和，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，目前造成夫妻感情不合的主要原因是夫妻之间缺乏沟通理解与信任，双方不能妥善处理日常生活中的矛盾琐事，原、被告之间虽有矛盾但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，加强沟通理解，夫妻关系是可以重归于好的。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鄢某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告鄢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周鹏菲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2759号
申请执行人：麻敏均，男，1975年12月8日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：郑桂伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：杜伟俊，男，1981年11月15日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人麻敏均与被执行人郑桂伟、杜伟俊民间借贷纠纷一案中，尚未执行14400元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年2月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2759号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年二月二十三日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审125号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人李振锁，男，52岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人李振锁土地行政处罚一案于2016年7月23日作出的（2016）莘国土资罚字100号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字100号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）100号行政处罚决定书已于2016年7月23日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字100号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）100号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由妹冢镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨振朝
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4833号
原告中银保险有限公司山东分公司，住所地济南历下区乐源大街22号中银大厦26层，组织机构代码670505542。
负责人霍小雁，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
被告宋德忠，男，1978年9月24日出生，汉族，住即墨市。
被告冯丽丽，女，1977年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告中银保险有限公司山东分公司与被告宋德忠、冯丽丽保险代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中银保险有限公司山东分公司撤回对被告宋德忠的起诉。
案件受理费5931元，减半收取2965.5元，由原告负担.
审判员 韩雨
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4833号
原告中银保险有限公司山东分公司，住所地济南历下区乐源大街22号中银大厦26层，组织机构代码67050554-2。
负责人霍小雁，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
被告宋德忠，男，1978年9月24日出生，汉族，住即墨市。
被告冯丽丽，女，1977年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告中银保险有限公司山东分公司与被告宋德忠、冯丽丽保险代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中银保险有限公司山东分公司撤回对被告宋德忠的起诉。
案件受理费5931元，减半收取2965.5元，由原告负担.
审判员 韩雨
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1505号
原告卫某某，女，1979年12月24日生
被告杨某某，男，1976年7月9日生
原告卫某某（以下简称原告）诉被告杨某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年9月经人介绍认识，并建立恋爱关系。2001年1月2日登记结婚，2001年9月6日生育长女杨某甲，2009年8月25日生育长子杨某乙。原、被告婚前由于缺乏了解，草率结婚，婚后二人感情一直不和，被告经常在外喝酒、赌博，常不回家，对家庭不负责任。2012年9月份被告在外生活不检点，有生活作风问题，2013年2月份双方一直分居至今。双方无共同财产，无共同债权，共同债务有欠原告父母的7000元，双方现在感情已完全破裂，无法恢复，为此要求与被告离婚，婚生女杨某甲、婚生子杨某乙由原告抚养，要求被告向原告每月支付抚养费1500元。
被告未做答辩。
经审理查明：原、被告于2000年9月份经别人介绍认识，并建立恋爱关系，2001年1月2日登记结婚，2001年9月6日生育长女杨某甲，2009年8月25日生育长子杨某乙。原、被告在婚后共同生活期间，因性格差异，常为家庭琐事发生吵闹。庭审中原告诉称双方无共同财产、无共同债权，共同债务有欠原告父母7000元。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间虽因性格有所差异，而发生些许矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。维系二人多年来培养的夫妻感情，并努力促使其健康发展，是双方目前的最佳选择。原、被告在一起生活，被告应对原告多加关心、体贴，对家庭应尽其应尽职责，以消除夫妻之间的隔阂和矛盾。庭审中原告亦未提供证明夫妻感情已完全破裂的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告卫某某与被告杨某某离婚。
本案受理费140元，由原告卫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘家祥
二〇一三年八月二十一日
书记员 胡少波
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1955号
原告李闯，男，生于1982年1月17日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告李闯诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋114号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，至双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210065号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋114号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0592刑初20号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人艾雪平，男，1979年4月12日出生，汉族，大专文化程度，宜昌国邦劳务服务有限责任公司员工，户籍所在地宜昌市猇亭区，现住宜昌市西陵区。因本案于2016年12月22日被宜昌市公安局取保候审，2017年4月28日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人艾雪平犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院于2017年5月12日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人艾雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日22时10分许，艾雪平饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车沿平湖路向宜昌城区方向行驶，于西陵区平湖路浇二交警岗亭处，被公安机关查获。经采用呼气式酒精检测仪检测，艾雪平血液中酒精含量为159mg/100ml，随后被带至葛洲坝中心医院抽取血样送检，经宜昌市公安司法鉴定中心检验，艾雪平血液的酒精含量数值为232.55mg/100ml。
上述事实，被告人艾雪平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的鄂Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车、血样物证，证人李某的证言，呼气式酒精检测仪检测结果、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，执勤民警现场查获检查笔录，案发时检查、检测的影像视听资料，公安机关受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾雪平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。艾雪平到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据艾雪平的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾雪平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人艾雪平的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一七年五月十二日
书记员 范园园
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初字1134号
原告毛海平。
被告王忠凯。
被告吉林江源煤业有限责任公司，驻址江源区砟子镇八宝。
法定代表人周宝福，系该公司经理。
委托代理人顾伟民，系该公司法律顾问
本院在审理原告毛海平诉被告王忠凯、吉林江源煤业有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告毛海平于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛海平申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛海平撤回起诉。
案件受理费888元减半收取444元（原告已交纳），由原告毛海平负担。
审判员 赵洪波
二〇一六年八月四日
书记员 刘 珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终282号
上诉人（原审原告）：沂源县教育服装厂。住所地：山东省沂源县胜利路*号。组织机构代码：16861548X。
法定代表人：刘乃保，厂长。
委托诉讼代理人：崔维梅，女，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：张俊美，女，1972年11月7日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
上诉人沂源县教育服装厂因与被上诉人张俊美确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沂源县教育服装厂上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的职工花名册系复印件，且加盖上诉人单位公章的职工花名册照片制作的光盘系复制件，上述证据均不能作为证据使用。被上诉人提交的工资发放银行流水明细无法证实其工作单位，亦无法证实其工作的连续性。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
张俊美辩称，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，一审中被上诉人提交的证据足以证实双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未提交证据，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
沂源县教育服装厂向一审法院起诉请求：1、判决沂源县教育服装厂与张俊美自2010年9月至2015年12月不存在劳动关系；2、诉讼费由张俊美承担。
一审法院认定事实：张俊美自2010年9月到原告处工作，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年12月，原告承包给青岛威达体育用品有限公司经营，从2016年1月起职工工资由青岛威达体育用品有限公司发放。
一审法院认为，被告张俊美自2010年9月至2015年12月期间在原告处工作，与原告形成事实劳动关系。原告以与被告是不连续的临时工作关系为由否认与被告之间存在的劳动关系不符合法律规定，不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告沂源县教育服装厂与被告张俊美自2010年9月至2015年12月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
二审中，上诉人沂源县教育服装厂、被上诉人张俊美均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人沂源县教育服装厂与被上诉人张俊美是否存在劳动关系问题。被上诉人提交职工花名册照片及复印件、工资卡交易明细清单、考勤表复印件等证据证实与上诉人存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但因证实劳动关系的证据如职工名册、考勤表、工资表等均由用人单位掌握，在一审法院让上诉人提交相关证据时其均未提供，故应承担不利的法律后果。且其二审中的上诉理由均未提交证据予以证实，故对上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县教育服装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一七年三月八日
书记员 王百彤
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3103号
原告：林丽雅，女，1957年5月4日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告：曾招荣，男，1985年5月4日出生，汉族，住永春县。
被告：王玉英，女，1987年5月13日出生，汉族，住永春县。
原告林丽雅与被告曾招荣、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽雅的委托诉讼代理人潘儒新到庭参加诉讼，被告曾招荣、王玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽雅向本院提出诉讼请求：1.判令曾招荣、王玉英共同偿还林丽雅借款本金60000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由曾招荣、王玉英承担。事实和理由：2014年3月24日，曾招荣向林丽雅借款人民币60000元整并当场出具借条一张交林丽雅收执，双方约定借款期限十个月。此外，曾招荣与王玉英系夫妻，曾招荣向林丽雅借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，曾招荣、王玉英至今分文未还。故林丽雅诉至法院，请求依法裁处。
曾招荣、王玉英均未作答辩。
林丽雅围绕诉讼请求向本院提交了身份证、身份信息表、借条、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表。曾招荣、王玉英均未提出质证意见。经庭审审查，本院对林丽雅提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉英与曾招荣系夫妻关系，双方于2012年2月8日办理结婚登记手续。2014年3月24日，曾招荣向林丽雅借款60000元，约定借款期限十个月，并出具借条一张给林丽雅收执。借款后至今，曾招荣、王玉英均分文未还。
本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。林丽雅借给曾招荣60000元且借款到期未偿还的事实有林丽雅提供的借条及庭审陈述在案佐证。此外，林丽雅提供结婚登记审查处理表来证明王玉英与曾招荣系夫妻，主张本案借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，王玉英与曾招荣对该主张未进行抗辩且未提供相关证据进行反驳，因此林丽雅主张曾招荣、王玉英共同偿还借款60000元的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本院予以支持。关于借款利息，林丽雅主张利息从起诉之日即2016年7月21日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。曾招荣、王玉英经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
曾招荣、王玉英应于本判决生效之日起十日内共同偿还林丽雅借款60000元及其从2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由曾招荣、王玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一七年二月七日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3103号原告：林丽雅，女，1957年5月4日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告：曾招荣，男，1985年5月4日出生，汉族，住永春县。被告：王玉英，女，1987年5月13日出生，汉族，住永春县。原告林丽雅与被告曾招荣、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽雅的委托诉讼代理人潘儒新到庭参加诉讼，被告曾招荣、王玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽雅向本院提出诉讼请求：1.判令曾招荣、王玉英共同偿还林丽雅借款本金60000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由曾招荣、王玉英承担。事实和理由：2014年3月24日，曾招荣向林丽雅借款人民币60000元整并当场出具借条一张交林丽雅收执，双方约定借款期限十个月。此外，曾招荣与王玉英系夫妻，曾招荣向林丽雅借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，曾招荣、王玉英至今分文未还。故林丽雅诉至法院，请求依法裁处。曾招荣、王玉英均未作答辩。林丽雅围绕诉讼请求向本院提交了身份证、身份信息表、借条、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表。曾招荣、王玉英均未提出质证意见。经庭审审查，本院对林丽雅提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉英与曾招荣系夫妻关系，双方于2012年2月8日办理结婚登记手续。2014年3月24日，曾招荣向林丽雅借款60000元，约定借款期限十个月，并出具借条一张给林丽雅收执。借款后至今，曾招荣、王玉英均分文未还。本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。林丽雅借给曾招荣60000元且借款到期未偿还的事实有林丽雅提供的借条及庭审陈述在案佐证。此外，林丽雅提供结婚登记审查处理表来证明王玉英与曾招荣系夫妻，主张本案借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，王玉英与曾招荣对该主张未进行抗辩且未提供相关证据进行反驳，因此林丽雅主张曾招荣、王玉英共同偿还借款60000元的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本院予以支持。关于借款利息，林丽雅主张利息从起诉之日即2016年7月21日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。曾招荣、王玉英经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：曾招荣、王玉英应于本判决生效之日起十日内共同偿还林丽雅借款60000元及其从2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由曾招荣、王玉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏昌庆代理审判员  郭福星人民陪审员  黄彩羡二〇一七年二月七日书 记 员  周晓思速 录 员  冯惠玉附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第0772号
原告侯某。
被告李某。
本院在审理原告侯某与被告李某赡养纠纷一案中，因原告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某负担。
审判员 曹爱棠
二〇一五年十一月十七日
书记员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。