wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00603号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：曹跃武，女，该公司职员。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
被告：杨连英，女，1980年4月5日出生。
原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告杨连英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告安徽伟星物业管理有限公司委托代理人王海燕、曹跃武到庭参加诉讼，被告杨连英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽伟星物业管理有限公司诉称：原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市“香格里拉花园”小区业主。2004年9月28日，双方协商一致签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告负责自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止的物业管理，并明确约定了物业管理费标准及违约责任。2012年4月14日，芜湖市香格里拉花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定委托管理服务期限为一年。原告按照协议约定履行了物业管理义务，但被告却拖欠物业费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费4782.6元（自2006年7月1日起计算到2011年6月底）；2、被告按银行同期贷款基准利率支付违约金至实际付清之日（截至2013年1月10日违约金为1300.87元）；3、被告承担诉讼费用。
被告杨连英未到庭，但提交书面答辩意见称：被告接收房屋后，发现房屋北侧多处渗水、漏水，护栏锈腐、跃层周边多处空墙等质量问题，物业公司对上述问题有记载，施工方也维修过，但未修好，被告多次向物业公司反映，都未能及时解决，直到2010年10月29日，被告自己安排装修，只能从房屋内部做防水处理，勉强使用，但房屋外立面无法处理。房屋质量问题造成被告延期装潢，给被告造成经济损失，被告保留起诉的权利；其次，原告起诉已经超过2年的诉讼时效。综上事实，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市“香格里拉花园”小区业主（被告房屋建筑面积195.08平方米）。2004年9月28日，双方签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告负责自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，并约定了物业管理费标准及违约责任。物业费收费标准为0.5元／平方米／月；缴费时间为每半年第一个月的上旬；缴费周期为每六个月预收一次。关于违约责任，双方约定：甲方（原告）违反协议未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正的给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金等。被告取得开发商交付的上述房屋后，初期按规定交纳物业费，但从2006年7月起因其房屋质量问题拒绝交纳物业费（至2011年6月底，计欠交物业费4782.6元），2011年7月起，被告恢复交纳物业费。2012年4月14日，芜湖市香格里拉花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定委托管理服务期限为一年。被告拖欠物业费，原告催缴未果，遂提起诉讼。本案审理中，原告本着和谐共建文明小区的初衷，自愿将滞纳金（违约金）请求调整为按银行贷款基准利率计算。
另查明，2007年7月27日，“芜湖伟星联华物业管理有限公司”更名为“安徽伟星物业管理有限公司”。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：（一）原告与被告双方的权利义务关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及后期芜湖市香格里拉花园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的内容合法，依法应受到法律保护。被告作为芜湖市“香格里拉”小区业主，与原告之间形成了物业服务合同关系。根据合同约定，物业公司应当按约定给予小区业主符合服务标准的物业服务，包括为业主提供符合服务标准的居住生活环境，与此同时，交纳物业费既是每个业主的合同义务，也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告按照双方物业服务合同关系主张被告缴纳所拖欠的物业费并承担违约责任，合法合理，被告虽提交书面答辩意见对原告诉讼请求提出异议，但通过其陈述也可看出，其所提问题已经向物业公司反映，相关部门也曾安排修理（只是被告认为未修好），鉴于被告未能举证证明其所反映的房屋质量问题的责任主体系原告，按照物业服务合同的一般权利义务关系规则，原告对此主要是承担反映通报（向开发商通报）责任，故即使被告所反映的问题属实，其现有证据也不能免除承担交纳物业费的义务。（二）对原告诉讼请求的处理。被告自2006年7月起即拖欠物业费，但原告现有催索证据仅为2011年6月20日律师函一份，考虑合理的邮寄送达时间，宜认定2009年6月以前的物业费已经超过诉讼时效，因此，对被告关于超过诉讼时效的意见予以部分采纳。被告所欠原告的一部分物业费（2009年7月1日至2011年6月底，计1913.04元）应当立即支付；关于违约金，原告在诉讼中主张按中国人民银行贷款基准利率计算违约金不违反法律规定，本院予以采纳，但具体数额应按判决支持的物业费为计算基数重新计算为336.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连英于本判决生效后十日内向原告安徽伟星物业管理有限公司交纳物业服务费1913.04元；
二、被告杨连英于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告违约金（截至2013年1月10日的违约金为336.7元；2013年1月11日起至本判决确定的支付之日的违约金以所欠物业费为基数按中国人民银行同期贷款基准利率继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担13元，被告杨连英负担12元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年七月二日
书记员 雷 潇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00955号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人王秀文
被执行人王秀文于2012年5月14日擅自将其所有的机动车停放在本市西五路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1-01（2012）第176号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-01（2012）第176号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9030号
申请执行人施丽妃
被执行人吴映，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00692号，依法向被执行人吴映发出执行通知书，责令被执行人吴映履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴映未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴映（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9030号
申请执行人施丽妃
被执行人吴映，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00692号，依法向被执行人吴映发出执行通知书，责令被执行人吴映履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴映至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴映的配偶吴恒斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币97600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9030号
申请执行人施丽妃
被执行人吴满园，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00692号，依法向被执行人吴满园发出执行通知书，责令被执行人吴满园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴满园未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴满园（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9030号
申请执行人施丽妃
被执行人吴映，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00692号，依法向被执行人吴映发出执行通知书，责令被执行人吴映履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴映至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴映的配偶吴恒斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币97600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第9030号申请执行人施丽妃被执行人楼美娥，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00692号，依法向被执行人楼美娥发出执行通知书，责令被执行人楼美娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼美娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼美娥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币97600.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年一月六日书记员  蒋彩萍
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01032号
原告马某，男，1979年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人陕西恒济律师事务所律师。
被告张某某，女，1980年12月18日出生，汉族，个体。
原告马某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人，被告张某某均到庭参加了诉讼，原告委托代理人未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识并相恋，2002年11月15日登记结婚。2004年1月31日生下女儿马某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一直不是很好，尤其是女儿出生后，双方经常为家庭琐事吵闹。2014年4月，被告张某某与原告发生矛盾后出走至今，现在夫妻感情确没有和好的可能，为此，请求法院判决原、被告离婚，并由原告抚养女儿马某甲，并依法分割夫妻共同财产一汽奔腾X80汽车一辆，小护士专卖店，分割夫妻共同债务8万元。
被告张某某辩称：原告诉称的经人介绍、感情一直不好不属实。原、被告系自由恋爱，结婚十多年感情一直很好，被告全心全意为家付出了所有，实际上原告在生活中存在过错行为，但被告愿意原谅他。被告认为双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。另夫妻共同财产有奔腾X80汽车、小护士专卖店，还有位于临渭区西一路与朝阳路十字十四号楼东单元6楼中户房屋、高新区麻李村二组3层楼房一套，夫妻共同债务6.5万元。
原告马某为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、渭南市临渭区国税局证明一份，证明：临渭区西一路十四号楼东单元6楼中户房屋属于原告个人财产。
2、房地产买卖契约一份，证明：临渭区西一路十四号楼东单元6楼中户房屋房款在婚前已交清。
3、协议书一份，证明：高新区麻李二组的3层楼房的宅基为原告父亲马吉祥所购。
4、宋水莲取款证明一份，证明：麻李二组的3层楼房某房时的资金来源。
5、明细账一份，证明：麻李二组的3层楼房某房时的花费及资金来源。
6、证人宋水莲、宋水珍、李秋娥出庭，证明：2012年原告母亲宋水莲为某麻李三组楼房收回借款13万元。
7、证人雷宏出庭，证明原、被告在婚后因买车向雷宏借款2万元，至今未还。
被告张某某未提交任何证据。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：1、临渭区国税局证明不予认可，房款是马某缴纳的，该房房产证是2010年办理的，属于婚后夫妻共同财产。2、房屋买卖契约无异议。3、协议书无异议。4、宋水莲取款证明真实性无异议，该证明只能证明宋水莲取过款不能证明该笔款项用于盖房。5、明细账真实性不予认可，建房时被告出资20万某房款。6、证人证言真实性不予认可，所有证人都是原告马某的亲戚，与事实不符。7、证人雷宏的证言不予认可，借款2万元属实，但已归还。
经审理查明：原告马某与被告张某某于1999年相识，2002年11月15日依法登记结婚，2004年1月31日育一女取名马某甲。婚后二人在渭南国贸大厦经营有小护士内衣店，购买奔腾X80汽车一辆。2014年4月份双方因琐事争吵，被告张某某离家至今。2015年原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
审理中，被告张某某辩称其夫妻共同财产有位于临渭区西一路与朝阳路十字十四号楼东单元6楼中户房屋一套及高新区麻李二组的3层楼房一套，但未提供相关证据证明其主张。
以上事实有原、被告陈述、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。结婚后，双方共同生活近十多年且育有一个女儿，建立了一定的夫妻感情。虽因琐事争吵分居，但并未达到不可调和的地步。原告称夫妻感情确已破裂也未提供有效证据证实，被告坚决不同意离婚。原、被告应当摒弃前嫌，互谅互让，珍惜夫妻感情，关爱女儿成长，共同去营造和谐美满的家庭。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告马某与被告张某某离婚。
二、驳回原告马某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一五年六月四日
书记员 田利娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第884号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郭叙宝。曾因吸食毒品分别于2014年11月11日、2015年3月6日被瑞安市公安局行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日；犯贩卖毒品罪于2009年4月28日被苍南县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月11日被指定监视居住，同月19日被取保候审，2015年3月6日被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看书所。
辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]911号起诉书指控被告人郭叙宝犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉。被告人郭叙宝及辩护人张秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2014年11月10日，被告人郭叙宝通过打卡的方式在瑞安市莘塍街道朝阳大酒店后面的小庙处以人民币1350元的价格向他人购买6包毒品。同日，被告人郭叙宝将毒品携带至其入住的瑞安市莘塍街道新城假日宾馆XXX房间内，并在该房间内容留林某利用冰壶吸食毒品冰毒。次日9时许，林某在该房间内被公安机关抓获，被告人郭叙宝从该房间窗户跳下致伤而被公安机关抓获�其携带的6包毒品及1个红色药丸被查获。经检测，被告人郭叙宝及林某尿检均呈阳性。经鉴定，被查获的6包毒品重10.82克，均检出甲基苯丙胺成分；红色药丸重0.08克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2、2015年3月4日、5日下午，被告人郭叙宝在其入住的瑞安市莘塍街道嘉都宾馆XXX房间内，容留郭某、江某（均已被行政处罚）利用冰壶吸食毒品冰毒。3月5日17时许，被告人郭叙宝及郭某、江某在该房间内被公安人员抓获。经检测，被告人郭叙宝及郭某、江某尿检均呈阳性。
上述事实，被告人郭叙宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、邱某、邹某、郭某、江某的证言，检查、辨认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，理化检验报告，鉴定意见通知书，毒品上交清单，受案登记表，立案决定书，随案移送清单，情况说明，瑞安市看守所改变强制措施建议书，暂扣�票据，酒店管理软件查询页面及宾馆住宿登记簿照片，罪犯档案资料，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人郭叙宝非法持有毒品，多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人能如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。被告人在判决宣告前犯数罪，实行数罪并罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如�：
一、被告人郭叙宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年7月21日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的涉案毒品10.9克、吸食毒品工具（冰壶、锡箔、吸管）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 柳小平
二〇一五年七月三十日
（代）书记员 缪 苗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1116号
上诉人（原审被告）邵震芳。
委托代理人张宇峰，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡国庆。
委托代理人王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。
上诉人邵震芳因与被上诉人胡国庆民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月15日，胡国庆通过银行卡向邵震芳转账20万元。后，胡国庆向法院起诉，要求邵震芳返还借款20万元，赔偿该款自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息损失。邵震芳认可收到胡国庆转账的20万元，但认为是因为胡国庆介入其的婚姻生活，导致其丈夫提出离婚诉讼，而由胡国庆支付的分手补偿款。
以上事实，有转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：胡国庆提供转账、存款凭证等交付凭证，既可以作为款项交付的直接证据，也可以成为证明借贷合意的间接事实，根据经验法则，可以推定借贷合意的存在。本案中邵震芳认可收到胡国庆转账的20万元，但认为是胡国庆支付的分手补偿款，该抗辩不足以对借款关系真实性产生合理怀疑。故邵震芳对借款20万元应予返还，并赔偿利息损失，对胡国庆的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，作出判决：邵震芳应于判决发生法律效力之日起10日内归还胡国庆借款20万元及利息（自2014年7月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、财产保全费1620元合计5920元（胡国庆已预交），由邵震芳负担。邵震芳于判决发生法律效力之日起10日内直接给付胡国庆。
邵震芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2008年时，被上诉人胡国庆与其交往密切，甚至介入其婚姻。足疗店的事情发生后，其与前夫闹离婚，要求胡国庆也离婚；胡国庆当时称自己妻子要生第二个孩子，希望不受干扰，愿意给其一笔钱，让其前夫不再去找胡国庆；其当时提出要胡国庆支付50万元作为补偿，胡国庆称只有20万元。二、胡国庆提供的证据不足以证明与其之间存在借款合意，双方不存在借款事实。此外，其于2010年离婚时已分得了可观的财产，并无必要借款20万元；而且，2014年初，胡国庆向其发短信要求借款而不是催还借款，这些事实足以对借款事实的真实性产生怀疑。只有待胡国庆完成上述举证事项后，其才负有提供反证的责任。综上，原审法院依据经验法则作出存在借款事实的推定有误，请求二审法院驳回胡国庆的诉请。
被上诉人胡国庆辩称：上诉人邵震芳原从事钢管生产及贸易，其从事钢管贸易，双方有业务往来，当时关系较好。2009年邵震芳称因为离婚诉讼，名下财产被冻结，向其借款50万元用于诉讼，其实际出借20万元；出借后，考虑到邵震芳忙于诉讼，且其当时生意较好，就没有好意思提出还款。2013年遇到邵震芳，听说其已经不做钢管生意，且对其态度冷淡，其就想催邵震芳还款。碍于面子，其以手头缺钱需要借款为由发了信息，因为邵震芳拒绝归还20万元，其才提起诉讼。邵震芳离婚的原因与其无关，上述20万元更不是分手补偿款。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，2008年底，邵震芳与胡国庆有一次在足疗时，被邵震芳前夫发现，胡国庆当时写下了保证书；事后，胡国庆又被人殴打。
在胡国庆陈述认为双方就足疗、未曾同居过时，邵震芳情绪激动，反问“有没有关系你不清楚吗！你不是说被我前夫打，住了几个月吗？”。胡国庆承认了被殴打的事实。
上述事实，有手机短信及当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：胡国庆基于民间借贷事由向邵震芳主张20万元还款是否成立。
本院认为：关于涉案20万元系借款还是分手费，胡国庆与邵震芳均只有本人陈述予以证明，法院应当运用逻辑推理和日常生活经验，对双方陈述有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，胡国庆只提供支付邵震芳20万元的汇款凭证，邵震芳抗辩该款系胡国庆为解除双方的婚外情而支付的分手费，为此，提供了：1、其与胡国庆妻子之间的短信往来，证明三方均明知邵震芳与胡国庆之间的婚外情；2、2014年初胡国庆要求借款的短信，证明之前双方没有结欠的款项。结合审理过程中，胡国庆自认2008年底2009年初，其与邵震芳共同足疗时被邵震芳的前夫带人强行拍照，并出具了保证书；其后还被邵震芳的前夫殴打；以及在被邵震芳强烈质疑胡国庆否认两人感情时，胡国庆不敢回应的事实，法官有理由相信邵震芳与胡国庆之间存在婚外情，导致邵震芳离婚，胡国庆有可能为结束双方之间的感情而支付分手费20万元。胡国庆应就双方存在借款合意承担进一步的举证责任，鉴于胡国庆未提供相应证据，且对2014年初为何没有向邵震芳催讨还款，反而向其借款作出合理的解释，故应承担举证不能的不利法律后果。
胡国庆与邵震芳在各自婚姻存续期间保持婚外恋情，违背社会公序良俗，胡国庆主张因此而已经给付邵震芳的费用，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实有误，本院予以纠正，对原审判决依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第1338号民事判决；
二、驳回胡国庆的诉讼请求。
一审案件受理费4300元、财产保全费1620元，合计5920元，由胡国庆负担；二审案件受理费4300元，由胡国庆负担（由邵震芳预交，胡国庆于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邵震芳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周喆菁
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终352号
上诉人（原审被告）谭绍确，男，生于1963年7月15日，汉族，小学文化，农村居民，四川省广安市广安区人。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
上诉人（原审原告）广安市华蓥恒飞煤业有限公司，住所地四川省华蓥市红岩乡高顶村。
法定代表人彭小云，该公司经理。
委托代理人陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人谭绍确、广安市华蓥恒飞煤业有限公司（以下简称恒飞煤业）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭绍确的委托代理人邓建伟、上诉人恒飞煤业的委托代理人陈圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年5月，谭绍确到恒飞煤业上班，从事井下采煤工作。2014年10月，恒飞煤业因停产关闭，谭绍确进行了离岗体检。2015年1月5日，广安市疾病预防控制中心预防医学门诊部对谭绍确作出职业病诊断：煤工尘肺壹期。2015年1月30日，广安市人力资源和社会保障局对谭绍确所患职业病认定为工伤。2015年4月22日，广安市劳动能力鉴定委员会对谭绍确所患职业病鉴定伤残等级为柒级。
因谭绍确与恒飞煤业就工伤赔偿事宜未能达成一致。谭绍确遂向华蓥市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、确认双方已终止劳动关系；2、裁令恒飞煤业支付其终止劳动关系经济补偿金35000元；3、裁令恒飞煤业支付其工伤待遇164648元、停工留薪期工资10500元（3个月×3500元）、一次性伤残补助金45500元（13个月×3500元）、一次性医疗补助金30180元（10个月×3018元）、一次性就业补助金78468元（26个月×3018元）；4、裁令恒飞煤业赔偿其没有参加养老保险、医疗保险而产生的损失10万元。华蓥市劳动人事争议仲裁院对此案作出仲裁裁决为：一、恒飞煤业支付谭绍确工伤待遇：1、一次性伤残补助金45500元（3500元／月×13个月）；2、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金108648元（3018元／月×36个月）；3、停工留薪待遇10500元（3500元／月×3个月），以上合计164648元。二、驳回谭绍确主张经济补偿和未参加养老、医疗保险而产生损失要求赔偿两项仲裁请求。
恒飞煤业对该仲裁裁决不服，认为应按照谭绍确的实际工资计算，遂向一审法院起诉，请求：1、判令按谭绍确的实际工资计算工伤保险待遇；2、判令由谭绍确承担本案的诉讼费用。
另查明，谭绍确在恒飞煤业上班期间，恒飞煤业为其办理了工伤保险。谭绍确提交的2014年1月至10月的工伤保险缴费名册，以及华蓥市劳动争议仲裁委员会查实谭绍确2013年11月、12月的工伤保险缴费基数均为3500元。2013年度广安市全部单位职工月平均工资为3018元。
四川省华蓥市人民法院经审理后认为，本案的争议焦点是谭绍确的实际工资情况。诉讼中，恒飞煤业主张实际工资为3000元／月，谭绍确主张实际工资为7000元／月，但双方均未提交谭绍确患职业病前12个月的平均工资。虽然证人谭绍金证明谭绍确的工资至少有7000元／月，但无其他证据佐证，故对谭绍确主张实际工资为7000元／月不予认可。因2013年11月至2014年10月期间，谭绍确的工伤保险缴费基数均为3500元／月。故应以其工伤保险缴费基数3500元／月作为其本人工资。
双方均认可劳动关系已经在恒飞煤业停产时终止，对已终止劳动关系的事实予以确认。谭绍确所受伤害经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。恒飞煤业为谭绍确参加了工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，谭绍确因工受伤所应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付。对于应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，恒飞煤业到社会保险经办机构办理支付手续后，由其转支付给谭绍确。双方的劳动关系已经解除，因此恒飞煤业应当依照《工伤保险条例》的规定，向谭绍确支付一次性伤残就业补助金。谭绍确所受工伤被鉴定为柒级伤残，根据四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发（2011）28号）第二条第（三）项的规定，谭绍确应享受的一次性伤残就业补助金为26个月统筹地区上年度职工月平均工资，即为3018元／月×26个月＝78468元。谭绍确主张工伤保险待遇时，停工留薪期计算3个月，予以认可，停工留薪待遇为3500元／月×3个月＝10500元。诉讼中，双方对仲裁裁决驳回谭绍确主张经济补偿和未参加养老、医疗保险而产生损失要求赔偿的两项仲裁请求未提出异议，且谭绍确未提交证据证明恒飞煤业应向其支付经济补偿金和赔偿未参加养老、医疗保险所产生的损失，因此，对谭绍确这两项赔偿主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、三十九条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，遂判决：广安市华蓥恒飞煤业有限公司在判决生效后十日内支付谭绍确一次性伤残就业补助金78468元、停工留薪待遇10500元，合计88968元。
如果义务人未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由广安市华蓥恒飞煤业有限公司负担。
上诉人谭绍确、恒飞煤业不服四川省华蓥市人民法院的上述民事判决，均向本院提起上诉。谭绍确上诉称：1、一审按每月3500元的工资标准计算错误，应按实际工资7000元的标准计算相关费用；2、一审法院没有明确恒飞煤业不向工伤保险基金申报工伤赔偿的责任承担问题。要求二审依法改判。恒飞煤业上诉称，一审按每月3500元的工资标准计算错误，应按实际工资3000元计算相关费用。
二审同时查明，一审法院要求恒飞煤业在指定期限内提供谭绍确受伤前12个月的工资表，但恒飞煤业没有提供。
本院认为，关于一审法院按每月3500元的工资标准计算相关费用是否正确的问题。谭绍确主张其实际工资为7000元／月，恒飞煤业主张谭绍确的实际工资为3000元／月，但双方均未提供充分的证据证明自己的主张，故一审法院以谭绍确工伤保险缴费基数3500元／月作为其本人工资计算相关工伤费用是正确的。故谭绍确、恒飞煤业的该上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人谭绍确提出一审法院没有明确恒飞煤业不向工伤保险基金申报工伤赔偿的责任承担问题。恒飞煤业有义务就该事项向工伤保险基金进行申报，如果该公司不申报，谭绍确可以向相关主管部门反映督促其申报或者向一审法院申请强制执行，故一审法院没有明确恒飞煤业不向工伤保险基金申报工伤赔偿的责任承担问题并不影响谭绍确享有的实体权利，一审判决并无不当。上诉人谭绍确的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人谭绍确、恒飞煤业的上诉理由经本院审查均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谭绍确、广安市华蓥恒飞煤业有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民三初字第366号
原告：黎乐然，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××4836。
委托代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被告：怀集合盈房地产投资开发有限公司，住所地：广东省怀集县。组织机构代码：××。
法定代表人：陆海剑，董事长。
委托代理人：陈劲文，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告黎乐然与被告怀集合盈房地产投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黎乐然于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黎乐然申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎乐然撤回起诉。
案件受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告黎乐然负担。
审判员 黄冬梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘家欣
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1177号
罪犯苏会良，男，1954年3月27日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）唐刑初字第54号刑事判决，以被告人苏会良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年10月17日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年7月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯苏会良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励12次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯苏会良符合减刑条件。
经审理查明，罪犯苏会良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月15日、2012年2月15日、6月15日、10月15日、2013年2月15日、6月15日、7月15日、2014年1月25日、7月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日获得表扬奖励12次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘军、王文建及罪犯证明人章言升、王希文的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯苏会良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因其犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏会良减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2028年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审�员戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王梦瑶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3060号原告张某甲，华北油田随矿家属。委托代理人王英杰，河北华友律师事务所律师。被告曹某，河北华油工建退休职工。被告张某乙，自由职业。原告张某甲诉被告曹某、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告曹某、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，被告曹某是张某某的妻子，被告张某乙是张某某的儿子。2009年10月张某某以保险公司代理人身份给原告打电话说保险公司有1年期存款，每10000元利息为每年600元，2009年10月19日原告交给张某某人民币30000元，张某某给原告出具了收条并签字加盖手章，此后张某某隐瞒原告将上述借款用于炒股。2011年7月13日张某某以故意杀人罪被人民法院判处死刑，现已经执行完毕【（2011）沧刑初字第45号、（2011）冀刑四终字第136号】。张某某被执行死刑前未留遗嘱，二被告系其法定继承人，张某某生前所有的位于房屋房屋一套的50%份额依法由二被告继承。根据《继承法》第三十三条之规定二被告继承张某某的遗产应当优先清偿被继承的债务，故原告现诉至法院，请求判令二被告依法偿还原告借款30000元并承担案件受理费。被告曹某、张某乙未答辩。经审理查明，2009年10月张某某以保险公司代理人身份，虚构保险公司一年期存款业务，从原告张某甲处取走30000元现金用于炒股，张某某给原告出具了其签字及加盖手章的收据。内容为：“张某甲人民币叁万元存壹年，利息壹仟捌佰元整已先付清。从2009年10月19日至2010年10月19日壹年整，2010年3月19日付�本金叁万元整。张某某。”2009年12月18日张某某因涉嫌故意杀人罪被河北省冀中公安局形式拘留，2011年4月13日河北省沧州市人民检察院以张某某犯故意杀人罪、诈骗罪提起公诉，2011年5月4日沧州市中级人民法院公开审理此案。审理中张某某供述，2009年10月其以保险公司代理人身份，虚构保险公司一年期存款业务，从本案原告张某甲处取走30000元现金，此后张某某将该款用于炒股。沧州市中级人民法院（2011）沧刑初字第45号刑事附带民事判决书，对张某某从原告处取走30000元现金的事实予以确认。该判决书载明“在存款期限到达之前的2009年12月18日，张某某即因涉嫌故意杀人被刑事拘留，公诉机关当庭出示的各项证据不能证实被告人张某某主观上具有非法占有张某甲财物的目的，也没有充分证据排除被告人张某某到期能够还款的可能，故未对张某某犯诈骗罪予以认定。”2011年7月13日沧州市中级人民法院以故意杀人罪判处张某某死刑，2011年12月17日河北省高级人民法院驳回张某某的上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。原告向人民法院起诉二被告返还钱款时，张某某已执行死刑。另查明，张某某的父母张金华、张黄氏分别于1976年和1974年病故。张某某的法定继承人有妻子曹某、儿子张某乙。张某某被执行死刑前未留任何遗嘱。位于河北省房屋房屋一套系被告曹某与张某某的夫妻共同财产。上述事实有原告陈述及原告提供的身份证、收款收据、张某某的干部履历表、曹某的职工履历表、河北省沧州市中级人民法院刑事附带民事判决书【（2011）沧刑初字第45号】、河北省高级人民法院刑事裁定书【（2011）冀刑四终字第136号】证实。本院认为，处理遗产时应当遵循如下原则：一、夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财�，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。二、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，位于房屋房屋一套系被告曹某与张某某的夫妻共同财产，张某某享有该房产50%产权份额，该份额的实际价值已超过30000元。张某某去世后其享有的上述财产份额由二被告曹某、张某乙法定继承。因河北省沧州市中级人民法院（2011）沧刑初字第45号刑事附带民事判决书没有将张某某从原告处取走30000元的行为定为诈骗罪，故2009年10月张某某以保险公司代理人身份，虚构保险公司一年期存款业务，从原告张某甲处取走30000元现金用于炒股，该款项系张某某的个人债务。因此，被告曹某、张某乙在继承张某某享有的房屋房屋遗产份额时应当清偿�继承人张振均的30000元债务。故原告张某甲主张被告曹某、张某乙偿还人民币30000元，应予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：被告曹某、张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲30000元。案件受理费550元由被告曹某、张某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李书朵人民陪审员李邺青人民陪审员黄中孝二〇一五年三月三十一日书记员张桂毓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06524号
原告王晓艳。
被告余平。
被告李艳兵。
被告王秀芹。
本院在审理原告王晓艳与被告余平、李艳兵、王秀芹民间借贷纠纷一案中，原告王晓艳于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓艳申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓艳撤回起诉。
已收取的案件受理费1310元，退还原告王晓艳。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 边占和
二〇一五年三月六日
书 记 员 李娜娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10031号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：徐开能，男，1970年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：余吉兰，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告徐开能、余吉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告徐开能、余吉兰经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100168.40元；2.被告偿还到期利息7599.31元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年7月13日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告徐开能、余吉兰于2013年7月12日与原告签订《贷款合同》，约定徐开能、余吉兰向原告借款30万元，借款期限12个月，月利率1.1%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告发放借款后，被告徐开能、余吉兰从2013年12月12日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息。
被告徐开能未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告余吉兰未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告润通公司与被告徐开能、余吉兰签订《贷款合同》，约定的主要内容有，原告向被告徐开能、余吉兰提供借款30万元（款项划入徐开能、余吉兰指定的中国农业银行账号），借款月利率为1.1%，借款期限从2013年7月12日起至2014年7月12日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定归还任何到期款项的，应从逾期之日起按逾期天数×逾期金额×贷款利率上浮50%的公式计收逾期利息，借款人逾期还款的，应当承担出借人催收或采取诉讼等法律手段所引起的一切费用（包括但不限于保全费、诉讼费和律师费）。《还款计划表》列明，徐开能、余吉兰应于2014年7月12日前归还借款本金30万元，借款期内利息共计39600元。
2013年7月12日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金30万元汇入徐开能的账户。徐开能、余吉兰在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为30万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告徐开能、余吉兰已偿还借款本金199831.60元及借款期内利息32000.69元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有贷款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告徐开能、余吉兰签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告徐开能、余吉兰提供了借款30万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告徐开能、余吉兰尚欠原告借款本金100168.40元及借款期内利息7599.31元，原告要求被告徐开能、余吉兰偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《贷款合同》的约定，借款期内月利率为1.1%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按贷款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.65%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《贷款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐开能、余吉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金100168.40元；
二、被告徐开能、余吉兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息7599.31元；
三、被告徐开能、余吉兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年7月13日起，按月利率1.65%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告徐开能、余吉兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2514元，公告费800元，由被告徐开能、余吉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16085号
原告:北京大东利发物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号1幢2层208室。
法院代表人：赵占利，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，满族，北京大东利发物业管理有限公司清欠办职员。
被告：陈继魁，男，1970年8月21日出生。
原告北京大东利发物业管理有限公司（以下简称：大东利发公司）与被告陈继魁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大东利发公司的委托诉讼代理人赵烨、被告陈继魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东利发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈继魁给付所欠2006年9月至2016年9月的物业管理服务费7474.6元；2.给付楼道灯费60元；3.本案诉讼费由被告陈继魁承担。事实和理由：被告是北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑1号楼8单元402室的业主，原告根据《德茂佳苑小区物业管理权转让协议》，自2013年8月起对其所在小区提供物业服务，并依据协议收取被告在此之前未交纳的物业服务费。被告2004年9月入住后，于2006年9月起未交纳物业服务费，经多次催要未果，故诉至法院。
被告陈继魁辩称：没有收到过原告的催收通知，2014年交过费，但收据找不到了；自己长期未住在此，费用的事一直与他们协商，但未协商成。
本院认为，被告陈继魁是北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑1号楼8单元402室的房屋所有人，根据《德茂佳苑小区物业管理权转让协议》，原告大东利发公司自2013年8月开始为被告陈继魁所在的德茂佳苑小区提供物业服务，并承继该小区原物业服务单位北京德茂物业管理有限公司和北京欣荣利达物业管理有限公司原对该小区服务的相关权利及义务，收取包括被告陈继魁在内的小区业主拖欠未交纳的物业服务费。被告陈继魁于2004年9月入住该房屋，房屋面积为86.38平方米，每年应交纳物业服务费747.46元。被告陈继魁在接受了北京德茂物业管理有限公司和北京欣荣利达物业管理有限公司及原告大东利发公司提供的物业服务后，自2006年9月起至2016年9月共10年未交纳物业管理服务费共计7474.6元及楼道灯费60元。现原告大东利发公司主张要求被告陈继魁支付物业服务费和楼道灯费，本院应予支持，但原告大东利发公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告陈继魁关于原告大东利发公司服务质量不到位的抗辩意见应予适当考虑，其关于已交纳过2014年物业服务费的意见因未提供相关证据，本院不予采信，其可在找到相关证据后直接与原告大东利发公司交涉。综上，原告大东利发公司主张的物业费数额本院予以酌减。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈继魁于本判决生效后十日内给付原告北京大东利发物业管理有限公司二〇〇六年度至二〇一六年度物业管理服务费及楼道灯费6700元；
二、驳回原告北京大东利发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈继魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高梦璇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01028号
原告冯海明，男，1958年10月30日出生，汉族。
委托代理人唐海林，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
被告李红旗，男，1960年1月19日出生，汉族。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
原告冯海明诉被告李红旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯海明及其委托代理人唐海林、被告李红旗及其委托代理人许文有到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告冯海明诉称，2010年12月，原告在河北磁县曲沟村承包一小型铁厂。被告给原告送矿石，之后拉原告的生铁。2011年5月23日经原告与被告结账后，被告欠原告生铁款32470元，并于当日给原告打了欠据。后经原告多次追要，被告拒付。请求依法判令被告给付原告货款32470元；案件受理费由被告负担。
被告李红旗辩称，原告所诉与事实不符。被告并不欠原告货款，包括原告与乔彦春合伙开办的铁厂，被告也不欠他们任何货款。被告在2011年5月24日以后，经原告的要求给原告的合伙铁厂送了三车矿石，合计132吨，单价565元/吨；4吨气割渣，单价1400元/吨，共计货款80293元。这是原告应向被告支付的货款，与被告所写欠据相抵，原告仍欠被告47823元。原告在本案中诉讼主体资格不符合法律规定，因为被告在本案中是与原告及乔彦春合伙承包的铁厂所做的生意，该铁厂的名称为河北磁县曲沟铁厂，而且被告与原告个人之间无任何经济往来。根据相关法律规定，原告以个人名义起诉被告不符合法律规定，且原告与本案没有直接利害关系。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年2月，原告冯海明在河北省磁县曲沟村承包了一小型铁厂，未进行工商登记。被告李红旗向原告冯海明承包的铁厂送矿石，然后拉原告的生铁抵矿石款。2011年5月23日经原、被告结账，被告欠原告生铁款32470元，由被告李红旗给原告冯海明写了欠据。5月25日，被告李红旗又给原告冯海明的铁厂送矿石、氧割渣。原告冯海明的收料员张好生收货后在被告李红旗所写欠据的备注栏中注明“5月25号给矿石、氧割共计24240元”。后在被告李红旗不知情的情况下备注栏中的内容被划掉。
上述事实，有原告提交的欠据及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告李红旗给原告冯海明送货后，经双方结算，被告李红旗欠原告32470元，由被告李红旗给原告冯海明写了欠据，故被告李红旗应按所写欠据给付原告冯海明欠款32470元。但在被告李红旗给原告冯海明写欠据后，又给原告冯海明送矿石和氧割渣，由原告冯海明的收料员张好生收货后，在被告李红旗所写欠据的备注栏中注明了价款为24240元。后来在被告李红旗不知情的情况下，备注栏中的内容被划掉。原告冯海明对此解释为其收料员张好生错把别人送的货写在了被告李红旗所写的欠据上，后原告发现后让张好生划掉了。但划掉的恰是对原告冯海明不利的内容，原告冯海明又不能让其收料员张好生到庭予以证实。故本院对原告冯海明的解释不予采信，应由原告冯海明承担对其不利的后果。对被告应给付原告的货款32470元，应与被告写欠据后给原告所送的货款24240元相折抵，被告李红旗应再给付原告货款8230元。被告称原告系与他人合伙承包铁厂未能提供证据，且原告予以否认，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李红旗于本判决生效后十日内给付原告冯海明8230元；
二、驳回原告冯海明的其他诉讼请求。
案件受理费612元，由原告冯海明负担562元；被告李红旗负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一三年七月十日
书记员 谢小慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执948号
申请执行人钟瑞清，女，1958年2月3日出生，汉族。
被执行人缪玉南，男，1991年3月20日出生，汉族。
被执行人缪远生，男，1962年6月15日出生，汉族。
申请执行人钟瑞清与被执行人缪玉南，缪远生交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初508号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经向银行及有关部门均已穷尽执行措施查询被执行人缪玉南，缪远生无可供执行的财产，为此、经由我院向有关部门申请批复发放国家司法救助金40000元清偿给申请执行人，所得款申请执行人已领取，交纳执行费：368元至本院，申请执行人向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初508号民事判决书终结执行。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈礼婷
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。住所地：武陟县兴华路中段73号。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该行员工。
被告乔军平，男，1980年3月1日出生，汉族，住武陟县。
被告李应梅，女，1981年9月29日出生，汉族，住武陟县。
被告乔明栋，男，1982年6月25日出生，汉族，住武陟县。
被告郑杏梅，女，1981年4月30日出生，汉族，住武陟县。
被告李小宾，男，1979年7月1日出生，汉族，住武陟县。
被告荆晶，女，1981年9月15日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告乔军平、李应梅、乔明栋、郑杏梅、李小宾、荆晶借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年九月七日
书 记 员 成斐斐
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该行员工。
被告乔军平，男，1980年3月1日出生，汉族。
被告李应梅，女，1981年9月29日出生，汉族。
被告乔明栋，男，1982年6月25日出生，汉族。
被告郑杏梅，女，1981年4月30日出生，汉族。
被告李小宾，男，1979年7月1日出生，汉族。
被告荆晶，女，1981年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告乔军平、李应梅、乔明栋、郑杏梅、李小宾、荆晶借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年九月七日
书 记 员 成斐斐
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3036号
原告：侯民海，男，1968年11月16日生，汉族，供电局职工，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：华启东，男，1985年7月10日生，汉族，住安徽省明光市。
原告候民海诉被告华启东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由本院审判员陈夕飞适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告候民海委托代理人余云峰到庭参加诉讼，被告华启东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候民海诉称：原告和被告父子均在明光市供电公司上班，同事多年，2014年7月26日被告找到原告，说急需用钱，想从原告处借款20000元，原告认为其父子均和其在一起工作，平时关系也很好，被告要借的钱又不是很多，就借款给被告，并由被告向原告出具借条一张，并约定9月26日还款，借款到期后，被告一直推诿不还，为此具状，请求依法判令被告偿还原告借款20000元。
被告华启东未作答辩。
经审理查明：2014年7月26日，被告华启东因急需用钱向原告候民海借款人民币20000元现金，并在当日向原告出具借条一张，约定同年9月26日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。
以上事实有原告提供的借条一张及原告双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告庭审借条能够证实被告华启东向原告候民海借款的事实，因此对于原告诉请要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求应予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华启东于本判决生效之日起十五日内向原告候民海偿还借款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告华启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈夕飞
二〇一六年十月八日
书记员 王经伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3133号
原告：万绪萍。
委托诉讼代理人：苏祥好、ＸＸ。
被告：郭娟。
原告万绪萍与被告郭娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万绪萍及其委托诉讼代理人苏祥好到庭参加诉讼。被告郭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万绪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款169000元及利息（自2017年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年10月至2017年2月20日，被告郭娟分五次向原告借款人民币169000元用于做生意，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝给付。为维护原告的权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭娟未到庭应诉，也未提交书面答辩状或提供证据材料。
经审理查明，原、被告系多年朋友。被告自2014年10月起共向原告借款4笔，分别为：2014年10月7日借款30000元、2015年5月10日借款10000元、2015年9月4日借款30000元、2016年2月6日借款30000元，共计10万元，均向原告出具借条，借条中未约定还款期限及利息计算标准。
2017年2月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今日欠万绪萍费钱陆万玖仟元（69000元）。原告在庭审中称，欠条中的款项系原告受被告邀请参加的“打费”款，原告共向被告交费款10万元，在欠条出具当日，原、被告双方经结算，由被告退还了部分费款，对尚欠的款项出具了欠条。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、欠条等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及欠款事实有原告的当庭陈述及原告举证的借条、欠条在案予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认，上述借条和欠条能够证实原、被告之间借款及欠款的相关事实，故本院对原告要求被告支付所欠借款及欠款的请求予以支持。原告主张自起诉之日起由被告承担案涉借款和欠款利息的请求不违法法律规定，本院依法予以支持。被告郭娟经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万绪萍借款本金169000元及利息（自2017年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，公告费800元，共计4480元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 余汶娟
人民陪审员 蒋 玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1172号
申请执行人杭州市萧山区人民法院。
住所地：杭州市萧山区金城路477号。
被执行人魏友兵，男，汉族，生于1980年7月10日，四川省江油市人，住江油市贯山乡新珠村10组30号，身份证号码510781198007104535。
本院依据已发生法律效力的杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第1935号刑事判决书，于2013年7月16日受理申请执行人与被执行人并处罚金执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人魏友兵的银行存款1500元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的执行费50元从被执行人魏友兵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一三年七月十九日
书记员 童强
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1867号
原告古某某，女，1990年3月12日出生，汉族，农民，高中文化，住鄄城县，委托代理人范士景，山东元邦律师事务所律师。
被告孙某某，男，1990年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县，
原告古某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋贵文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古某某及其委托代理人范士景、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍草率订婚，2013年12月25日经政府登记结婚，2014年9月26日生育一女，现随原告生活，婚后双方因脾气性格不合，经常生气吵架；自从孩子出生后，被告经常言明离婚，原告对此一忍再忍，以求被告回心转意，但被告不听劝解，仍然不尽一个丈夫的责任，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故起诉与被告离婚。
被告辩称：原告诉称不属实，婚后夫妻关系和睦，双方共同生活期间，被告尽心尽力照顾原告和孩子，尽管夫妻生活中有吵架、生气现象，但不影响夫妻关系，为了家庭和孩子，被告不同意离婚，愿积极做和好工作。
经审理查明：原、被告于2013年9月经人介绍订婚，同年12月25日经政府自愿登记结婚，2014年9月26日原、被告生育一女，取名孙某甲，现随原告生活，原、被告共同生活期间，因脾气性格不合，时有生气、吵架现象，夫妻关系一般。2015年中秋节过后，双方因故分居，被告及其家人向原告做和好工作未果，2015年10月8日原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍订婚，但自愿登记结婚，并且婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，虽有生气、吵架现象，致使夫妻关系受到一定影响，但未能导致夫妻感情彻底破裂之程度，况且被告不同意离婚，并愿积极做和好工作，只要双方多一点宽容和谅解，夫妻和好仍有可能，本着有利于家庭稳定及孩子的健康成长，应以不离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告古某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 宋贵文
二〇一五年十二月十日
书记员 张春杰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00431-3号
申请执行人合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人周先云，该公司董事长。
被执行人合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人徐鹏程，该公司总经理。
本院的（2012）肥西民二初字第00454号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年4月8日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人合肥亚龙建筑安装工程灵湖山庄有限公司的工程款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年八月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条
法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1293号
原告朱成蓉，女，生于1960年5月18日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县竹海镇农林村*组**号。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告王萃豪，男，生于1982年9月15日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇竹都大道二段**号*栋*单元***室。
被告袁林前，女，生于1986年8月19日，汉族，四川省兴文县人，住兴文县僰王山镇两龙街村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人汤国栋，该公司法律顾问。
原告朱成蓉与被告王萃豪、袁林前、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱成蓉及其委托代理人牟全忠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人汤国栋到庭参加诉讼，被告王萃豪、袁林前经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱成蓉诉称，2014年1月11日晚，被告王萃豪驾驶袁林前所有的川QAP8**号小型轿车从长宁镇方向经长大路往竹海镇方向行驶，18时10分许，当车行驶至长大路4km＋200m处时，与对面由刘学康驾驶的川Q067**号轻便二轮摩托车（后座搭乘原告朱成蓉）相撞，造成刘学康、朱成蓉受伤及两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人王萃豪承担此次事故的全部责任；当事人刘学康、朱成蓉在此次事故中无责任。原告受伤后，送往长宁县人民医院治疗，现好转出院。责任方至今未给予合理赔偿。为维护合法权益，根据相关法律规定，特起诉要求被告赔偿各项损失76773.82元。
被告王萃豪未予答辩。
被告袁林前未予答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对交通事故的基本事实和责任认定没有异议，但对原告的伤残鉴定有异议，并已申请重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准。
经审理查明，2014年1月11日晚，被告王萃豪驾驶所有人为袁林前的川QAP8**号小型轿车从长宁镇方向经长大路往竹海镇方向行驶，18时10分，当车行驶至长大路4km＋200m处时，与对面由刘学康驾驶的川Q067**号轻便二轮摩托车（后座搭乘原告朱成蓉）相撞，造成刘学康、朱成蓉受伤及两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人王萃豪承担此次事故的全部责任；当事人刘学康、朱成蓉在此次事故中无责任。原告受伤后，送往长宁县人民医院治疗，诊断为：1、左踝部、左足软组织挫伤；2、左踝部皮肤挫裂伤。住院治疗59天出院，用去医疗费12617.82元。2014年5月15日，四川临港司法鉴定所出具鉴定意见：朱成蓉行康复治疗之后续医疗费用，约需人民币4500元。2014年7月4日，宜宾高州司法鉴定所出具鉴定意见：朱成蓉左下肢损伤目前伤残等级评定为十级伤残。在诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告的伤残等级和后续医疗费提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托，四川鑫正司法鉴定所于2014年9月11出具鉴定意见：1、朱成蓉交通事故伤后达不到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残等级。2、朱成蓉交通事故伤后需继续进行门诊康复治疗，后期医疗费应在人民币4300元为宜。重新鉴定费1500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付。另查明，川QAP8**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和其他相关保险，其中，商业第三者责任险保险限额为500000元，并投保不计免赔特约险，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司预赔医疗费10000元，在刘学康案中已处理。原告朱成蓉于2010年8月29日在长宁县古典房地产开发有限公司的上城华府楼盘购买住房一套，并于2012年10月入住该小区，其水、电、气及数字电视入网费也于2012年10月开始产生费用。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，原告朱成蓉在长宁县人民医院的住院病历及住院费用结算票据，四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2014）临鉴字第510号司法鉴定意见书，宜宾高州司法鉴定所宜高司鉴所（2014）临鉴字第269号司法鉴定意见书，四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴（2014）临鉴字第550号司法鉴定意见书，鉴定费票据，川QAP8**号小型轿车的出现车辆信息表，原告购房的商品房买卖合同，完税发票，上城华府业主委员会出具的证明，水、电、气缴费单，数字电视入网费发票，房产证，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王萃豪驾驶川QAP8**号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持。但对原告主张赔偿的过高部分，本院不予支持。由于四川临港司法鉴定所和宜宾高州司法鉴定所出具的鉴定意见系原告单方委托的鉴定，因此，本院采信四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定意见。由于四川鑫正司法鉴定所出具的关于原告伤残情况的鉴定意见完全改变了原告自行委托鉴定的鉴定结论，根据鉴定费用承担原则，对原告支出的鉴定费本院认可600元，但重新鉴定产生的费用1500元中，由原告承担900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担600元。原告朱成蓉虽系农村户口，但其从2012年10月起就在长宁县城自己购买的住房内生活居住，其主要生活消费和支出均为城镇标准，因此，对其要求按城镇人口标准计算赔偿数额的主张，本院予以支持。原告朱成蓉因交通事故造成的损失为：医疗费12617.82元、续医费4300元、误工费2950元（50元／天×59天）、护理费2950元（50元／天×59天）、住院伙食补助费885元（15元／天×59天）、交通费200元、鉴定费600元，共计24502.82元。由于川QAP8**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和其他相关商业保险，并投保不计免赔特约险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱成蓉交通事故造成的损失24502.82元，扣除已经支付的900元，尚应赔偿23602.82元。
二、驳回原告朱成蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费1540元，由原告朱成蓉负担1020元，被告王萃豪、袁林前负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 飞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利少民初字第22号
原告赵倩倩，女，汉族。
原告郑欣琪，女，汉族。
法定代理人赵倩倩，女，汉族。
原告毛夫美，女，汉族。
原告郑泽泉，男，汉族。
以上四原告共同委托代理人扈荣华，山东津城律师事务所律师。
被告刘志钢，男，汉族。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：马杰，总经理。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
原告赵倩倩、郑欣琪、毛夫美、郑泽泉与被告刘志钢、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由审判员王强儒独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人扈荣华、被告刘志钢的委托代理人牛玉彬、被告平安保险公司的委托代理人宗学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵倩倩、郑欣琪、毛夫美、郑泽泉诉称，2013年1月20日7时30分许，被告刘志钢驾驶鲁M×××××小型轿车从西向东在国道220线利津县国家粮食储备库门口西侧与从东向西行驶的郑英伟驾驶的电动自行车相撞，致郑英伟受伤，后经医院抢救无效死亡。在利津县人民法院审理被告刘志钢交通肇事罪一案中，原告提起附带民事诉讼，在诉讼中，双方达成协议，被告刘志钢在保险范围之外赔偿原告23万元，原告撤回附带民事诉讼。因被告刘志钢驾驶的鲁M×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任第三者强制险和商业险，故此请求人民法院依法判令被告平安保险公司在交强险和商业第三者保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费等共计32万元，并由其承担本案全部诉讼费。
被告平安保险公司辩称，同意在交强险和第三者商业险范围内承担原告的合理损失。
被告刘志钢辩称，其已与原告赔偿协议，协议约定，其支付原告方除保险赔偿金外的23万元后，原告放弃向其主张任何权利，故不同意再承担赔偿责任和承担诉讼费用。
经审理查明，2013年1月20日7时30分许，被告刘志钢驾驶鲁M×××××小型轿车沿国道220线由西向东行驶至利津县粮食储备库门口西侧路段时，车辆失控驶入逆行，与沿国道220线由东向西行驶的郑英伟驾驶的电动自行车相撞，致使郑英伟受伤。郑英伟受伤后，被立即送至利津县中心医院抢救，但经该院抢救无效于2013年1月21日死亡。2013年1月26日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字第00013号《道路交通事故认定书》，认定被告刘志钢负事故全部责任。
2013年5月21日，原告与被告刘志钢就赔偿达成协议，被告刘志钢在保险赔偿金之外一次性赔偿原告23万元，原告放弃再向其主张权利。该协议已履行完毕。
上述事实由原告提供的《道路交通事故认定书》及双方当事人的陈述予以证实。
另查明，1、原告赵倩倩系死者郑英伟妻子、原告郑欣琪系赵倩倩与郑英伟的女儿，原告郑泽泉与原告毛夫美系死者郑英伟父母。2、被告刘志钢驾驶的鲁M×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业险），交强险有责赔偿限额为：医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元。商业险保险金额为20万元。
庭审中，原告主张如下损失：医疗费19455.2元、死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、被扶养人生活费（女儿郑欣琪）134113元，共计690086.7元。原告仅向被告平安保险公司在交强险和商业险范围内主张32万元，其余损失放弃。二被告对原告主张的上述损失的真实性均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，该次事故造成原告的直系亲属死亡，其因此产生的合理损失，应依法得到赔偿。
因二被告对原告主张的上述损失的真实性均无异议，本院予以确认。经审查，原告主张的上述损失均属于交强险和商业险的赔偿范围，并且其要求的32万元赔偿款与交强险和商业险的赔偿限额一致，故对原告的主张予以支持。经依法计算，被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元，在商业险保险金范围内赔偿原告剩余损失20万元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵倩倩、郑欣琪、毛夫美、郑泽泉死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费等共计32万元。
二、被告刘志钢不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王强儒
二〇一三年七月十三日
书记员 程玉娇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第68号
申请执行人刘强。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
刘强与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，刘强依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第6302号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年4月刘强与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，刘强缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，刘强向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年七月二日
书记员 施建华
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊商终字第4号
上诉人（原审原告）金鑫，女，1955年11月29日出生，江苏省南京市白下区法院退休干部。
委托代理人王庭新，男，1957年1月21日出生，江苏省南京市南京菲利电子器材公司职员。
被上诉人（原审被告）伊春市伊春拍卖有限责任公司。
法定代表人王斌，该公司经理。
委托代理人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人金鑫与被上诉人伊春市伊春拍卖有限责任公司（下称拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，前由伊春区人民法院于2014年1月27日作出（2013）伊民商初字第85号民事判决。判后，金鑫不服，于2014年4月8日上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人金鑫及其委托代理人王庭新，被上诉人拍卖公司的委托代理人姜红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实：2012年2月18日，伊春市中级人民法院、伊春市国有资产监督管理办公室委托被告对包括本案争议的位于北京东花市北里西区16号楼1单元701室的几处房产进行公开拍卖，并签订委托拍卖合同一份，该房产的拍卖保留价为590万元。2012年6月16日，被告在北京市东城区东四北大街银地宾馆二楼举行拍卖会，对该房屋以起拍价590万元进行公开拍卖。原告经过竞拍，以590万元的起拍价拍得标的房屋，当场签订了拍卖笔录及成交确认书，该确认书中第十一条约定“经买受人要求，另行签订一份成交确认书，成交价约定为578万元。（在成交价590万元中扣除委托人应交付的标的物前期所欠的取暖费、水、电、物业费及办理产权证所发生的不可预见的费用）。2012年8月8日，根据双方约定，原、被告另行签订一份成交价为578万元的成交确认书，2012年8月11日，伊春市中级人民法院依据此份成交确认书的相关内容向原告送达了（2011）伊中法执字第16-42号执行裁定书。2012年8月13日原告按590万元成交价格将剩余房款及10万元佣金全部支付完毕。后原告依据伊春市中级人民法院（2011）伊中法执字第16-42号执行裁定书，按578万元的价格缴纳了各项房屋契税并办理完产权过户手续。现原告以被告多收取了12万元房屋拍卖款而诉至法院，请求被告退还此款并承担本案相关的诉讼费用。
原审认为：拍卖应当遵循公开、公平、公正、价高者得的原则。被告受伊春市中级人民法院、伊春市国有资产管理委员会的委托将本案诉争的房屋进行公开拍卖，并约定房屋的保留价是590万元，原告通过公开竞拍以590万元的价格拍得争议的房屋，并于当日与被告签订了拍卖成交确认书，该成交确认书符合法律规定，对双方具有约束力。2012年8月8日，原、被告虽然按该确认书中第十一条的约定另行签订了一份成交价为578万元的成交确认书，伊春市中级人民法院亦根据此份成交确认书于2012年8月11日向原告送达了执行裁定，但原告仍于2012年8月13日按590万元的成交价将剩余房款及佣金全部支付完毕，应视为原告对拍卖当日签订的成交确认书及确定的590万元成交价款认可。原告称拍卖当日签订的成交确认书是被告伪造的，却未能提供相关证据，也未申请司法鉴定，故原告请求法院确认房屋拍卖价格为578万元，并要求被告返还多收取的12万元房款于法无据，本院不予支持。原审判决驳回原告金鑫的诉讼请求。案件受理费2，700.00元由原告负担。
判后，金鑫不服上诉称：原审认定事实错误，裁判严重违法，请求判令被上诉人退还上诉人多支付的12万元拍卖款，并承担本案一审、二审的全部诉讼费和上诉人在一审二审期间发生的全部差旅、住宿费。
被上诉人拍卖公司辩称：1、拍卖成交价格为590万元，有双方在拍卖成交当日签订的成交确认书可以证实。2、在签订成交确认书时被答辩人自己要求另行签订了一份成交确认书，被答辩人称成交确认书是答辩人伪造的、签名也是伪造的，在原审中没有提出签名真伪的鉴定申请也没有提供任何证据加以证实自己的主张。被答辩人主张成交价为578万元没有事实依据。法院依据双方签订的违背事实的成交确认书制作的裁定可以依法撤销。依据法院裁定办理的产权过户也应该予以撤销，被答辩人应该按590万元成交价格缴纳契税，被答辩人主张退回12万元诉请无理，应该予以驳回。
上诉人金鑫为了证明自己主张成立在二审庭审中举示证据一份：2012年2月18日伊春市国有资产委员会和拍卖公司签订的房屋拍卖的代理合同。意在证明评估价格为552.89万元，一审判决拍卖的起拍价590万元是没有依据的。
被上诉人拍卖公司对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该评估书只能证实资产的评估价值，而拍卖的起拍价格可以高于评估价格，该评估报告与资产的起拍价没有关系。
本院对该份证据的真实性予以确认。
本院确认原审法院查明的事实与二审查明事实一致。
本院认为：上诉人金鑫经过竞拍，以590万元的起拍价拍得标的房屋，并与被上诉人签订了拍卖成交确认书，确认了拍卖价款为590万元，拍卖当天的拍卖笔录亦记载拍卖价格为590万元，有金鑫签字。诉讼中，上诉人金鑫虽对该成交确认书的真实性提出异议，但却未能提供相关证据证实，也未申请司法鉴定，故对其“该成交确认书是被上诉人伪造”的主张不予支持，该成交确认书合法有效，对双方都具有约束力。上诉人金鑫提供的2012年8月8日拍卖成交确认书价款系578万元，但其在2012年8月13日仍按2012年6月16日签订的成交确认书中约定的590万元的成交价，将剩余房款及佣金全部支付完毕，应视为金鑫对拍卖当日签订的成交确认书及对590万元成交价款的认可。故其上诉的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元由上诉人金鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 焦 杨
代理审判员 宋晓庆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵丽莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小商初字第114号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路***号。
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权）王祝军，龙游县农村信用合作联社职工。
被告刘春林，农民。
被告项卫芳，女，1980年12月6日出生，汉族，龙游县人，农民，住浙江省龙游县小南海镇箬塘村塘下张39号（公民身份号码3308251980********）
被告徐文海，公务员。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告刘春林、项卫芳、徐文海金融借款合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人王祝军到庭参加诉讼，被告刘春林、项卫芳、徐文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社诉称，被告刘春林于2011年8月23日以房屋装修为由向龙游县农村信用合作联社小南海信用社借款100000元，约定还款日期为2012年8月20日，并由被告项卫芳、徐文海提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，故诉至本院，要求被告刘春林归还借款本金100000元及利息（利息从2012年9月21日起按合同约定利率计付），被告项卫芳、徐文海负连带还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告法定代表人身份证明、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、被告刘春林、项卫芳、徐文海身份证复印件各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、借款申请书、保证借款合同、借款补充协议、融资保证函、借款借据各一份，证明被告刘春林于2011年8月23日向原告龙游县农村信用合作联社小南海信用社借款100000元，约定借款期限为2011年8月23日起至2012年8月20日止，借款月利率为11.206667‰，如未按期归还，则从逾期之日起按月利率16.8100005‰计付利息，并由项卫芳、徐文海提供连带责任保证，保证期限从主债务履行期限届满之日起两年的事实。
被告刘春林、项卫芳、徐文海未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，三被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告刘春林、徐文海与原告龙游县农村信用合作联社于2011年8月23日签订了龙信联小南海社（2011）保借字第9231120110010029号保证借款合同和龙信联小南海社（2011）补字第923112011001002901号借款补充协议。合同约定刘春林向龙游县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2011年8月23日至2012年8月20日，借款月利率为11.206667‰，如未按期归还，则从逾期之日起按月利率16.8100005‰计付利息，徐文海为刘春林提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，合同还约定了其他内容。同日，被告项卫芳向原告龙游县农村信用合作联社出具了融资保证函，对该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为自融资开始日至融资期限届满之日后的两年。原告按约向被告刘春林给付了借款。借款到期后，三被告未归还本金，利息已支付至2012年9月20日。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是有效合同，受法律保护。原告龙游县农村信用合作联社按约履行了给付借款的义务，被告刘春林应当按约定归还借款及利息。现被告刘春林未按约归还借款及利息，显属违约。原告龙游县农村信用合作联社要求被告刘春林归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告项卫芳、徐文海的保证方式为连带责任保证，原告龙游县农村信用合作联社在保证期间要求项卫芳、徐文海承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春林归还原告龙游县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息自2012年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定据实计算），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告项卫芳、徐文海负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘春林、项卫芳、徐文海负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴幼平
二〇一三年七月五日
书记员 高 剑
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第943号
原告徐建民，女，1964年8月5日出生，汉族，职工，住山东省高唐县。
委托代理人李保华（系原告徐建民的丈夫），男，干部，住山东省高唐县。
委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告张伟，女，1978年1月25日出生，汉族，山东省高唐县金豆子生物有限公司法定代表人，住山东省高唐县。
被告马庆斌，男，1980年1月27日出生，汉族，山东省高唐县金豆子生物有限公司职工，住山东省高唐县。
被告高唐县金豆子生物科技有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人张伟，该公司经理。
原告徐建民与被告张伟、马庆斌、高唐县金豆子生物科技有限公司（以下简称高唐金豆子公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建民的委托代理人李保华、童军，被告马庆斌到庭参加诉讼，被告张伟、高唐金豆子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建民诉称，2012年2月9日、3月14日被告张伟分两次向原告分别借款6万元、16万元，共计22万元。两笔借款约定的利息均为月利率2%，借款6万元约定借款期限为一年。被告马庆斌、高唐金豆子公司对两笔借款承担连带保证责任。原告履行了借款交付义务，后催要借款未果，诉至法院。请求依法判令被告张伟偿还原告借款本金22万元及相应利息，被告马庆斌、高唐金豆子公司承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告张伟偿还借款6万元及该款自2013年4月9日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息损失；偿还借款154000元及该款自2013年9月28日起至至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息损失，除此之外的利息，原告不再向三被告主张。被告马庆斌、高唐金豆子公司承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告张伟未答辩。
被告马庆斌辩称，原告所述属实，答辩人与张伟系夫妻关系，两人已向原告偿还借款16000元，该款是答辩人妻子张伟的个人借款，其借款之后又转借给别人，答辩人与高唐金豆子公司对于张伟的两笔借款提供了连带责任担保，但由于答辩人现在还款能力有限，所以没有全部偿还，请求与原告调解解决。
被告高唐金豆子公司未答辩。
经审理查明：被告张伟与马庆斌系夫妻关系，张伟系高唐金豆子公司的法定代表人。2012年2月9日、3月14日被告张伟分两次向原告分别借款6万元、16万元，共计22万元。被告马庆斌、高唐金豆子公司对两笔借款承担保证责任。对于两笔借款，借款人张伟与出借人徐建民分别签订了借款合同书，除分别约定以上借款金额外，两笔借款约定的利息均为月利率2%，借款期限均为一年。张伟分别向徐建民出具了借据两份，主要内容为：一、今借到徐建民60000元整，借款期限2012年2月9日至2013年2月9日，借款人张伟，单位（加盖高唐县金豆子生物科技有限公司财务专用章），保证人马庆斌，保证期限五年，每年保证还款2万元。二、今借到徐建民160000元整，借款期限2012年3月14日至2013年3月14日，借款人张伟，单位（加盖高唐县金豆子生物科技有限公司财务专用章），保证人马庆斌，保证期限五年。对于上述两借款，原告于2012年2月9日以现金方式一次性交付给被告张伟6万元，另一笔借款16万元，原告根据马庆斌的书面通知，于2012年3月14日通过自己的工商银行账户转款至窦长刚的该行账户。
借款交付后，被告张伟和马庆斌共同于2013年4月9日偿还了原告借款本金6万元的利息1万元；于2013年9月28日、2014年5月30日分别偿还借款本金16万元中的本金5000元及1000元。此后，三被告再未偿还过本金及利息，原告催要未果，诉至法院。
另查明，中国人民银行2012年2月9日、3月14日执行的1年期的贷款基准年利率为6.56%。
以上事实，有借据、借款合同书、中国工商银行回单、马庆斌出具的通知、原告徐建民的工商银行存折、个人记账明细、侯捍东的证人证言证实，经质证，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院认为，原告徐建民与被告张伟之间的借贷关系合法、有效。被告张伟欠原告徐建民借款本金214000元，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以保护；原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算月利率，因该计算方式超过双方约定的月利率2%，且未与借款人张伟协商一致，本院不予以支持。
借款本金6万元自出借之日2012年2月9日至2013年2月9日，12个月按月利率2%计算的利息为14400元，被告张伟于2013年4月9日偿还1万元后，至2013年2月9日尚有4400元利息未付，对该部分未付利息4400元原告自愿放弃，系其对自己民事权利的自行处分行为，本院予以确认。原告徐建民主张借款本金6万元自2013年2月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；原告主张借款本金154000元自2013年9月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告马庆斌、高唐金豆子公司虽然未与原告徐建民就张伟的两笔借款约定保证方式及保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对于保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告马庆斌、高唐金豆子公司对借款本金214000元及相应的利息损失、诉讼费用承担连带保证责任。被告高唐金豆子公司承担保证责任后，有权向债务人张伟追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内偿还原告徐建民借款本金214000元；
二、被告张伟于判决生效后十日内偿还原告徐建民借款本金6万元自2013年2月9日起、借款本金154000元自2013年9月28日起，均至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息损失；
三、被告马庆斌对上述第一、二项承担连带保证责任；
四、被告高唐县金豆子生物科技有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任；
五、被告高唐县金豆子生物科技有限公司承担保证责任后，有权向债务人张伟追偿。
六、驳回原告徐建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张伟负担，被告马庆斌、高唐县金豆子生物科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 初桂平
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 李凤霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 韩亚鲁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2289号
原告韩书珍，女，1960年1月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告孙术林，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告赵宝财，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告韩书珍与被告孙术林、赵宝财买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩书珍、被告赵宝财到庭参加了诉讼，被告孙术林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书珍诉称：原告在遵化市贸易城开办装修材料门市部一处，2012年1月22日被告孙术林因自家房屋装修在原告处赊购装修材料，核款14580元。该欠款经原告多次索要孙术林至今未付，故起诉要求孙术林立即偿还原告欠款14580元。
被告孙术林未作答辩。
被告赵宝财辩称：被告赵宝财只是经手人和证明人，欠款应当由孙术林偿还。
经审理查明：原告韩书珍在遵化市贸易城开办装修材料门市部一处，2012年1月22日，被告孙术林因自家房屋装修，经被告赵宝财介绍在原告处赊购装修材料，核款14580元，并为原告出具欠条一张：今欠材料款14580元孙术林赵宝财。
上述事实，有当事人陈述、欠条予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务；买卖合同买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告孙术林在原告韩书珍处赊购装修材料、拖欠原告货款14580元的事实，有欠条予以证实，本院予以确认，被告孙术林应当按约定给付原告该货款。2012年1月22日的欠条上虽有被告赵宝财署名，但赵宝财并非买卖合同买受人，只是该买卖合同的介绍人，故赵宝财不负有给付货款的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告孙术林于本判决生效后10日内给付原告韩书珍所欠装修材料款14580元。
案件受理费160元减半收取80元，由被告孙术林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一三年七月十七日
书记员 严晓佳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第578号
原告秦皇岛旗远商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇新崔庄（新1**国道北港物流西侧），组织机构代码，69755763-3。
负责人刘际革，职务，经理。
委托代理人刘建，职务，该公司员工。
被告辛有智。
原告秦皇岛旗远商贸有限公司诉被告辛有智买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛旗远商贸有限公司委托代理人，被告辛有智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛旗远商贸有限公司诉称：被告系个体经营者，经营轮胎，2013年开始，原告与被告开始有业务往来，期间原告为被告提供轮胎，截止2013年8月份被告仍拖欠原告货款21086元，2014年8月25日被告为原告出具欠条一份，载明拖欠原告轮胎款21086元，该笔欠款被告至今未偿付。为此原告诉至法院，要求人民法院判令被告立即给付原告货款21086元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供2014年8月25日被告辛有智所写的欠条一张，证明被告辛有智欠款的事实以及具体数额。
被告辛有智辩称：原告所说的是事实，我没有给被告轮胎款，认可原告主张的轮胎款数额。
被告辛有智未提供证据。
经本院审理查明，被告辛有智在山海关停车场外经营外环轮胎门店，自2013年开始，原告秦皇岛旗远商贸有限公司为被告辛有智提供轮胎供其进行出售，被告辛有智将原告为其提供的轮胎全部出售完毕，至2013年8月份，被告共计拖欠原告轮胎款21086元。2014年8月25日，被告辛有智为原告出具欠条一份，载明：今欠轮胎款21086元。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告秦皇岛旗远商贸有限公司与被告辛有智之间的买卖合同关系成立，原告为被告提供轮胎供其进行出售，并被告将轮胎出售完毕，被告应按照其出具的欠条支付原告轮胎款21086元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告辛有智自本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛旗远商贸有限公司轮胎款21086元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元减半收取164元，由被告辛有智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘佳良
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第578号
原告：张某，农民。
被告：公某，农民。
原告张某与被告公某离婚纠纷一案，本案审理中，原告张某于2015年4月27日以双方和解为由提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某负担。
审 判 员 党同伟
人民陪审员 赵启法
人民陪审员 赵 侠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王延田