重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7027号
原告张良轶，男，汉族，1985年12月26日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人张昌国（特别授权），男，汉族，1953年7月22日出生，住重庆市万盛区，系原告之父。
被告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司，住所地重庆市南岸区福红路46号E栋1-4号，统一社会信用代码915000007592621452。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
原告张良轶与被告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司（以下简称和记黄埔公司）侵权纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张良轶的委托代理人张昌国和被告和记黄埔公司的委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良轶诉称：2012年12月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的珊瑚都会重庆市南岸区南滨路27号附某号商业门面一套，套内建筑面积90.17平方米，购房总价款5727700元，被告应于2013年12月31日前将竣工验收的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告按约支付了房价款。2014年元月2日，原告去被告处接房，发现应交给原告的房屋现场工人正在施工，整栋房屋用彩钢铁皮全部围起，从一楼到顶楼搭满钢管跳板架。地面到处是散落的建筑材料，进门上方电焊、氧割火花四溢。对此，原告当即对现场施工情况进行了拍照、录像。2014年分别于1月3日、1月10日、3月3日通过信函快递方式通知被告抓紧施工，整改竣工后书面通知原告接房使用。2014年8月，原告向南岸区法院诉讼被告违约赔偿，原告拍的施工现场照片作为依据提交法庭，经司法鉴定，表明内容真实，南岸区法院和五中院判决书表述，请求合同违约不成立，认定被告天幕及扶手电梯雨棚施工客观上影响了原告所购房屋的使用，请求损失赔偿为权利救济。原告至今未收到被告的整改完工通知，工程是否完工原告不清楚。原告实际接房时间为2014年5月18日，暂计算损失时间为5个月。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿损失费119327元（从2014年1月1日起，按房款总额5727700元的5%计算年租金即损失费，计算至天幕及扶手电梯雨棚工程整改完毕的书面通知送达原告之日止）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其要求被告赔偿损失的依据为侵权之诉，即被告侵害了原告对涉案房屋的占有使用权。
原告为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同、发票；2、物业费收据；3、2014年1月3日和3月30日函件两份；4、司法鉴定意见书、照片；5、和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司南滨路商住区项目二期商业天幕及扶手电梯雨棚工程协议书、工程质量竣工验收记录；6、商品房买卖合同、商铺业主出租珊瑚都会商铺协议书；7、（2014）南法民初字第8585号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第3393号民事判决书。
被告和记黄埔公司辩称：1、原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，涉案房屋应视为2013年12月30日已交付原告，原告占有使用房屋不存在任何障碍；2、天幕及扶手电梯雨棚工程是用于装饰玻璃天幕，该行为是为了提升珊瑚都会整体的商业价值，原告利益不仅未受损，反而是受益；3、根据合同补充协议第十八条之约定，原告知晓并同意被告装饰玻璃天幕，并放弃赔偿之权利。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有法律和事实依据，应当驳回。
被告为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同及补充协议；2、竣工验收备案登记证、规划许可证；3、公证书及交房通知书、入伙手续须知、收费通知单等；4、和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司南滨路商住区项目二期商业天幕及扶手电梯雨棚工程协议书、工程质量竣工验收记录；5、照片。
经审理查明：2012年12月6日，原告张良轶与被告和记黄埔公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CQ－5315924）及补充协议，约定：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区南滨路27号附某号商服用房，建筑面积111.43平方米，建筑面积单价为51401.78元/平方米，房屋总成交金额5727700元，于2013年6月6日前付清房款;本商品房项目暂定名珊瑚都会二期。合同第七条（交房期限及交付条件）约定：属预售商品房的，卖方应在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买方使用。商品房交付时应符合商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等条件。合同第八条（交房手续的办理）约定为：卖方应于确定交房日的七日前书面通知买方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，卖方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。卖方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。卖方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由卖方承担;如买方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由买方承担。
补充协议第十八条约定：为优化珊瑚都会的购物休闲整体环境，买方同意卖方有权在珊瑚水岸前后排商场之间的中庭之上装饰玻璃天幕，买方不会就该玻璃天幕的安装及使用向卖方提出任何赔偿要求或主张任何权利，但卖方亦有权决定不予安装玻璃天幕。
合同签订后，原告张良轶依约向被告支付了全部房价款5727700元。2012年12月28日，被告取得重庆市南岸区城乡建设委员会发放的案涉项目的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（南岸建竣备字［2012］85号）。2014年5月18日，原告到被告处办理接房手续。
另查明，2013年12月16日，被告和案外人重庆国际艺术有限公司签订《和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司南滨路商住区项目二期商业天幕及扶手电梯雨棚工程协议书》，被告将上述天幕及扶手电梯雨棚工程发包给重庆国际艺术有限公司进行施工，工程于2014年1月24日完成竣工验收。
双方争议焦点为：被告实施的天幕及扶手电梯雨棚工程是否侵害了原告对涉案商铺的占有使用权并给原告造成了损失？
原告认为其于2014年1月2日准备到被告处办理接房手续时，发现应交给原告的房屋现场工人正在施工，整栋房屋用彩钢铁皮全部围起，从一楼到顶楼搭满钢管跳板架。地面到处是散落的建筑材料，进门上方电焊、氧割火花四溢。被告上述施工侵害了原告对涉案商铺的占有使用权，应当赔偿原告损失。损失的计算应参照其举示的《商铺业主出租珊瑚都会商铺协议书》中确定的租金标准。
被告认为根据合同补充协议第十八条之约定，原告知晓并同意了上述工程的施工并放弃了赔偿之权利。此外，工程的施工实际是为了优化商业的购物环境，系使原告受益之行为，并未给原告造成损失。
还查明，原告于2014年以被告交付的房屋现场还在施工且未办理两书等为由起诉至本院，要求被告承担逾期交房违约金。本院于2015年3月27日作出（2014）南法民初字第8585号民事判决书，认为被告的交房义务已按约履行，“商铺外围在被告通知原告接房后仍有天幕及扶手电梯雨棚工程施工，客观上可能影响到原告在预先设定的时间使用所购房屋，行使占有、使用的权能。如该权能受到损害，原告可以请求损害赔偿为权利救济。”遂驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。2015年7月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第3393号民事判决书，认为和记黄埔公司已按约完成交房义务，“上诉人称在接房时存在外围施工，客观上可能影响其所购房屋功能的使用，其权利是否因此而受到损害属侵权赔偿的范畴，不属本案同一法律关系，上诉人可另案予以解决。”遂判决驳回上诉，维持原判。
审理中，原告称其从接房至今商铺依然空置，因被告和南滨路管委会要求对珊瑚都会整体进行出租。被告对此予以否认，认为商铺是否出租系由原告自己决定。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。针对双方争议焦点，本院评述如下：一、（2014）南法民初字第8585号民事判决书和（2015）渝五中法民终字第3393号民事判决书仅告知了原告在违约之诉不成立的情况下，可通过侵权之诉作为权利救济，并不能认为上述判决书已确认了被告存在侵权之事实。二、从上述两份判决书查明的事实和原告举示的施工现场照片看，天幕及扶手电梯雨棚工程仅在涉案商铺外围进行施工，虽客观上会对原告使用商铺造成一定的影响，但并不构成原告对商铺本身占有使用的侵害。同时，根据补充协议第十八条之约定，原告在购买商铺时就已知晓该工程可能进行施工，并放弃向被告主张赔偿之权利，故不应认为被告对该工程的施工存在过错。三、根据原告陈述，涉案商铺自2014年5月18日接房至今一直空置。由于天幕及扶手电梯雨棚工程在合同约定的交房期限届满后20余日即完成了竣工验收，故不能认为涉案商铺从原告接房至今长达近两年的时间的空置系由被告的施工导致，即二者之间并无因果关系。四、商铺一般由所有者自营或出租产生收益。既然涉案商铺从接房至今一直空置，未产生收益，何谈被告短暂的工程施工对原告商铺的占有使用造成损失？综上，本院对原告以被告对天幕及扶手电梯雨棚工程施工侵害了其对商铺的占有使用权并要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告张良轶的诉讼请求。
案件受理费2686元，由原告张良轶负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年五月十八日
书 记 员 文 青