太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初1639号原告：太原市尖草坪区弘景隆物资经销部，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场东区13号-1。经营者：李九成。委托诉讼代理人：王晓晶，山西和民律师事务所律师。被告：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇常青南路18号。法定代表人：谢福建，董事长。委托诉讼代理人：吴国平，南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司负责人。被告：胡殿华。委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。原告太原市尖草坪区弘景隆物资经销部与被告南通市常青建筑安装工程有限公司、被告胡殿华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区弘景隆物资经销部的委托诉讼代理人王晓晶，被告南通市常青建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人吴国平、被告胡殿华的委托诉讼代理人张继叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区弘景隆物资经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告钢材款850061.27元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告南通市常青建筑安装工程有限公司与山西巨源房地产开发有限公司于2013年签订了《建设工程施工合同》，合同约定由被告南通市常青建筑安装工程有限公司承建清徐葡乡苑小区1号、2号楼工程。2014年3月1日，原告与被告南通市常青建筑安装工程有限公司签订了《钢材买卖合同》，合同约定被告南通市常青建筑安装工程有限公司向原告购买钢材，同时对钢材的种类、规格、单价、交货方式及结算等均作了约定。合同签订后，原告依约向该工程工地交付了货物。2016年4月23日，双方进行了对账，被告欠付原告钢材款100万元及加价款50061.27元，被告南通市常青建筑安装工程有限公司通过银行转账向原告支付了20万元货款。上述货物均由被告胡殿华签收，被告胡殿华系被告南通市常青建筑安装工程有限公司该项目负责人，双方存在挂靠关系，理应由二被告共同承担付款责任。现二被告未履行支付剩余货款的义务，经多次协商无果后，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。被告南通市常青建筑安装工程有限公司辩称，一、原告所述与事实不符，我公司从未与原告签订过买卖合同，也未与原告发生过买卖关系，对原告要求的钢材款均不予认可；二、我公司未授权委托被告胡殿华与原告签订合同，被告胡殿华也不是项目负责人，不属于我公司员工；三、关于向原告支付20万元的情况，是因被告胡殿华向我公司购买了房屋，后无力向原告支付钢材款，要求退房后将房款代其支付给原告的。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告胡殿华辩称，对原告所诉的事实及欠款金额均无异议，钢材已用于被告南通市常青建筑安装工程有限公司的清徐葡乡苑小区项目工程，但是因为山西巨源房地产开发有限公司未与被告南通市常青建筑安装工程有限公司进行结算，未支付我工程款，我无力向原告支付钢材款，待工程款结算完毕后，尽快向原告支付钢材款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据为：证据一：建设工程施工合同一份，证明本案所涉清徐葡乡苑小区1号楼、2号楼工程是被告南通市常青建筑安装工程有限公司承包的；证据二：钢材买卖合同一份，证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系且合同约定了双方的权利义务；证据三：原、被告的往来对账函及结算明细表，证明被告南通市常青建筑安装工程有限公司欠原告钢材款及加价款共计1050061.27元，被告胡殿华作为该项目部负责人签字认可；证据四：中国民生银行转账单，证明2016年11月22日被告南通市常青建筑安装工程有限公司向原告支付钢材款20万元，尚欠850061.27元；证据五：出库单七份，证明原告向清徐葡乡苑小区项目供应钢材的事实。被告南通市常青建筑安装工程有限公司向本院提交的证据为：情况说明一份，证明2016年11月17日被告胡殿华向我公司出具情况说明，要求我公司将退还其的房款20万元直接支付给原告，用于清徐葡乡苑小区项目的钢材款，并向我公司提供了打款账号、名称及开户银行。被告胡殿华向本院提交的证据为：证据一：记账凭证封面一张及欠条八份，证明原告供应的钢材确实用于清徐葡乡苑小区项目；证据二：发票联、工程量确认单，该证据与证据一均记载于同一记账凭证内，证明内容与证据一一致。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告南通市常青建筑安装工程有限公司认为原告提供的证据一为复印件且无法证明被告胡殿华是该项目的负责人，不予认可；对原告提供的证据二的真实性不予认可，认为该合同未加盖公司公章，公司也未委托被告胡殿华签订合同，而且合同甲方处公司名称为手写，与前面打字不一致；对原告提供的证据三认为没有其公司签字盖章确认，所以对此证据不予认可；对原告提供的证据四的真实性无异议，但给原告支付的20万是被告胡殿华向其购房后要求退还的房款，经被告胡殿华委托支付给原告的；对原告提供的证据五不认可，认为出库单中的购货单位明确写明为被告胡殿华，与其无关，不能证明是其单位的项目；对被告胡殿华提供的证据一、证据二均不认可，认为该证据只能证明是原告与被告胡殿华发生的钢材交易，与其无关，其并未支付过钢材款，对检测费发票也不予认可，认为其并未支付过检测费，如该费用是公司支付的，发票应当由公司财务保管。被告胡殿华对原告提供的证据均无异议，认可所购钢材均用于被告南通市常青建筑安装工程有限公司位于清徐葡乡苑小区1号楼、2号楼项目工程；对被告南通市常青建筑安装工程有限公司提供的情况说明,认为被告南通市常青建筑安装工程有限公司给付原告20万元的用途是工程钢材款，可以证明被告南通市常青建筑安装工程有限公司对购买钢材是知情并认可的。原告对被告南通市常青建筑安装工程有限公司提供的情况说明，认为是二被告之间的情况，真实性无法确定，且未加盖被告南通市常青建筑安装工程有限公司的公章，但其内容可以证明被告胡殿华就是此工程的负责人，所以对证明内容予以认可；原告对被告胡殿华提供的证据一、证据二均无异议。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的证据一，本院认为，原告虽未提供证据原件，但在庭审中被告南通市常青建筑安装工程有限公司亦自认其为山西巨源房地产开发有限公司承建清徐葡乡苑小区1号楼、2号楼项目，故本院对此证据予以确认；2.关于原告提供的证据二，本院认为，庭审中，被告南通市常青建筑安装工程有限公司对被告胡殿华分包该项目的土建工程和负责购买建材予以认可，故本院对此证据予以确认；3.关于原告提供的证据三，本院认为，被告胡殿华负责建材的购买，经供需双方确认，且被告胡殿华予以认可，故本院对此证据予以确认；4.关于原告提供的证据四，本院认为，该银行转账单确系由被告南通市常青建筑安装工程有限公司支付，虽其辩称由被告胡殿华委托支付，但在其用途中明确用于支付该钢材款，故本院对此证据予以确认；5.关于原告提供的证据五，本院认为，原告所提供的出库单货物可以与原告、被告胡殿华确认的对账函和结算明细表相互印证，且钢材购买事宜均由被告胡殿华负责，被告胡殿华均予以认可，故本院对此证据予以确认；6.关于被告南通市常青建筑安装工程有限公司提供的情况说明，本院认为，该证据可证明被告胡殿华申请被告南通市常青建筑安装工程有限公司将其购房款中的20万元支付原告，且在申请中明确注明用途，但从其内容中无法证明原告所诉钢材款均应当由被告胡殿华支付，故本院对此证据的真实性予以确认，对被告南通市常青建筑安装工程有限公司所述的关联性不予采纳；7.关于被告胡殿华提供的证据一，本院认为，该证据均经过供需双方确认，且未在庭审时提出异议，故本院对此证据予以确认；8.关于被告胡殿华提供的证据二，与证据一均记载于同一记账凭证，可证明原告所供钢材确实用于清徐葡乡苑小区1号楼、2号楼项目，故本院对此证据予以确认。根据原告与二被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告南通市常青建筑安装工程有限公司与山西巨源房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告南通市常青建筑安装工程有限公司承包山西巨源房地产开发有限公司的清徐葡乡苑小区1号楼、2号楼工程项目，被告南通市常青建筑安装工程有限公司承包该项目后，将土建工程部分分包给被告胡殿华。2014年3月1日，被告胡殿华以被告南通市常青建筑安装工程有限公司的名义与原告签订了《钢材买卖合同》，合同约定由原告向其供应钢材，且合同对钢材的种类、规格、单价、交货方式及结算等均作了约定。合同签订后，原告依约将钢材送至合同约定的交货地即清徐葡乡苑小区项目部。2016年4月23日，原告与被告胡殿华进行对账，确认截止2016年4月23日，被告欠付原告钢材款本金为100万元，加价款为50061.27元，共计1050061.27元。后经被告胡殿华申请，被告南通市常青建筑安装工程有限公司于2016年11月22日向原告支付20万元，并在用途中注明“清徐葡乡苑小区项目钢材”。现原告认为二被告仍欠付850061.27元钢材款，其为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决。本院认为，被告南通市常青建筑安装工程有限公司与山西巨源房地产开发有限公司事实上存在建设工程施工合同关系，被告胡殿华分包了该工程的土建工程后，与原告签订了《钢材买卖合同》已实际履行，且所购钢材用于该项目，该事实已经《建设工程施工合同》、《钢材买卖合同》、《对账函》、出库单等证据证实，本院予以确认。被告南通市常青建筑安装工程有限公司辩称，公司未授权委托被告胡殿华与原告签订《钢材买卖合同》，被告胡殿华也不是项目负责人，公司对原告诉请依据的事实不予认可的意见，本院认为，被告胡殿华虽未经被告南通市常青建筑安装工程有限公司书面授权与原告签订《钢材买卖合同》，但被告南通市常青建筑安装工程有限公司认可被告胡殿华分包了该项目的土建工程，被告胡殿华为项目购买钢材的行为符合市场交易习惯，且被告胡殿华与原告签订合同时，向原告出具了被告南通市常青建筑安装工程有限公司与山西巨源房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，双方在合同中约定的交货地点亦为该项目部，原告系善意认为被告胡殿华为该项目负责人，本院认定被告胡殿华的行为构成表见代理，之后被告南通市常青建筑安装工程有限公司亦向原告支付20万元，用途明确写明“清徐葡乡苑小区项目钢材”，其行为已构成对被告胡殿华代理行为默认的意思表示，故被告南通市常青建筑安装工程有限公司的辩解，本院不予采纳。因与山西巨源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》的主体是被告南通市常青建筑安装工程有限公司，故被告南通市常青建筑安装工程有限公司应对其项目负责并依法承担相应的法律责任。被告未向原告足额支付钢材款的行为已构成违约，应当承担继续履行的义务并承担相应的违约责任，原告要求被告南通市常青建筑安装工程有限公司支付钢材款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告南通市常青建筑安装工程有限公司支付钢材款850061.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡殿华支付上述钢材款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通市常青建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告太原市尖草坪区弘景隆物资经销部钢材款人民币850061.27元；二、驳回原告太原市尖草坪区弘景隆物资经销部的其他诉讼请求。如果被告南通市常青建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12301元，由被告南通市常青建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵智宏人民陪审员  张凤兰人民陪审员  王润华二〇一七年一月二十三书 记 员  孙雪姣