湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终992号
上诉人（原审原告）：宜昌丰泽实业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道106号。
法定代表人：唐万定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣富，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌市紫荆花工贸有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道294号。
法定代表人：周才美，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宜昌紫荆花酒店管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道166号。
法定代表人：周才美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。
上诉人宜昌丰泽实业有限公司（以下简称丰泽公司）因与被上诉人宜昌市紫荆花工贸有限责任公司（以下简称紫荆花工贸公司）、宜昌紫荆花酒店管理有限公司（以下简称紫荆花酒店管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰泽公司上诉请求：撤销原判，改判解除《房屋租赁合同》，被上诉人立即腾退并按照现状将租赁房屋及附属设施设备返还交付给上诉人，并从2016年1月17日开始至实际交付之日比照租金标准（每天1780元）赔偿占有使用费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。双方合同约定：“除餐饮、休闲、娱乐、旅游、商务等项目双方约定可以对外承包以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋转租给他人”，而被上诉人未征得上诉人书面同意，擅自将一楼及附楼三层转租给张光明用于开办餐饮，该转租事实有（2015）鄂伍家岗民初字第00561号民事判决书为证。一审不认定转租无事实依据。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条明确规定承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，一审法院却不依照此法律规定判决解除租赁合同，于法无据。
紫荆花工贸公司未提交答辩意见。
紫荆花酒店管理公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丰泽公司向一审法院起诉请求：解除《房屋租赁合同》，紫荆花工贸公司、紫荆花酒店管理公司立即腾退并按照现状将租赁房屋及附属设施设备返还交付给丰泽公司，并从2016年1月17日开始至实际交付之日比照租金标准（每天1780元）赔偿占有使用费（暂计算至2016年4月7日为142400元）。
一审法院认定事实：2007年4月24日，丰泽公司与紫荆花工贸公司签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定，丰泽公司（甲方）将其所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道134号的房屋共4700平方米（宾馆主楼一栋、办公大楼一栋、餐厅包房一层），出租给紫荆花工贸公司（乙方）用于经营酒店及其配套项目，租赁期限自2007年10月1日至2022年9月30日止，共计15年。双方约定：“租金标准第一个5年，租金60万元人民币/年；第二个5年，租金60万元人民币/年；第三个5年，租金65万元人民币/年。租金支付时间：提前3个月支付下一年度租金，即每年的6月30日之前支付。租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋机器附属设施……除餐饮、休闲、娱乐、旅游、商务等项目双方约定可以对外承包以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋转租给他人。乙方转租或对外承包该房屋，应按规定与新的承租，转包方订立书面转租合同，并向房屋租赁管理行政机关办理房屋租赁合同登记备案手续。新的承租、承包方对该房屋及其附属设施造成毁损的，应由乙方向甲方承担赔偿责任……合同的解除：（一）经甲乙双方协商一直，可以解除本合同。（二）有下列情形之一的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任：1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的。2、因地震、战争等不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其他损失的。3、如因疾病传播导致区域内整个酒店行业都无法维持经营达1年以上的。（三）甲方未按照约定时间交付该房屋达三十日的，乙方有权单方解除合同。（四）乙方不按照约定支付租金达三十日，甲方有权单方解除合同，收回该房屋……”该合同签订后，紫荆花工贸公司成立紫荆花酒店管理公司，从事住宿及餐饮经营，并由紫荆花酒店管理公司向丰泽公司缴纳租金。2014年12月9日，丰泽公司向紫金花酒店管理公司出具收条一份，认可其收到紫金花酒店管理公司预付的租金1000000元。2016年1月16日，丰泽公司以紫荆花工贸公司、紫金花酒店管理公司未经其许可将房屋转租给他人为由要求解除与紫荆花工贸公司之间签订的租赁合同，并将解除合同的通知张贴于紫金花酒店管理公司经营办公场所。同年3月1日，丰泽公司向紫荆花工贸公司、紫金花酒店管理公司发出《通告》一份，要求立即返还全部房屋及其附属设施设备。
一审法院另查明，2015年8月25日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2015）鄂伍家岗执字第00355号执行裁定书及协助执行通知书，要求紫荆花工贸公司将自2015年7月1日起至2022年9月30日期间应付租金支付到法院指定帐户中。
一审法院认为，依法成立的合同应当得到适当的履行，丰泽公司与紫荆花工贸公司双方签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。根据双方在合同中的约定，餐饮、休闲、娱乐、旅游、商务等项目，双方约定可以对外承包，丰泽公司未提交充分、确实的证据证实紫荆花工贸公司将全部房屋转租给第三人经营双方约定转租条件以外的项目，故丰泽公司无权据此单方要求解除合同。根据双方在合同中的约定，紫荆花工贸公司租赁争议房屋期间从2007年10月1日起至2022年9月30日，并约定紫荆花工贸公司从2012年起应当按照每年600000元的标准交纳租金至2017年9月30日，即该五年内每月租金为50000元，租金交纳方式是提前三个月支付下一年度租金。根据丰泽公司于2014年12月19日出具的租金交纳收据，其认可紫荆花工贸公司已经向其预付租金1000000元，且根据法院裁定，紫荆花工贸公司自2015年8月25日后应当将房屋租金缴纳至法院指定帐户，丰泽公司亦无权要求紫荆花工贸公司向其缴纳租金，故对于丰泽公司要求支付房屋占用费的诉讼请求，法院不予支持。综上，丰泽公司未提交充分、确实的证据证实存在合同中关于解除合同的情形存在，法院对于丰泽公司的诉讼请求均不予支持。紫荆花工贸公司不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回宜昌丰泽实业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1574元，由宜昌丰泽实业有限公司负担。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，紫荆花酒店管理公司与张光明物权纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2015）鄂伍家岗民初字第00561号民事判决后，张光明不服该判决上诉至本院，本院作出（2016）鄂05民终409号民事裁定书，裁定：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00561号民事判决；二、发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。
本院认为，本案争议焦点为对《房屋租赁合同》第十一条第一款的理解。丰泽公司与紫荆花工贸公司签订的《房屋租赁合同》约定：“第十一条转租（一）除餐饮、休闲、娱乐、旅游、商务等项目双方约定可以对外承包以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋转租给他人。（二）乙方转租或对外承包该房屋，应按规定与新的承租，转包方订立书面转租合同，并向房屋租赁管理行政机关办理房屋租赁合同登记备案手续。（三）新的承租、承包方对该房屋及其附属设施造成毁损的，应由乙方向甲方承担赔偿责任。”现丰泽公司与紫荆花工贸公司对该合同第十一条第一款的理解有争议，丰泽公司认为根据该约定餐饮对外承包无需其同意，但餐饮转租需经其书面同意，紫荆花工贸公司认为根据该约定餐饮可以直接转租。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本院认为根据本案合同的目的以及第十一条转租条款的理解，第十一条第一款其真实意思为“除餐饮、休闲、娱乐、旅游、商务等项目双方约定可以对外转租以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋转租给他人。”故丰泽公司以紫荆花工贸公司擅自将涉案房屋的一楼及附楼三层转租给他人开办餐饮为由，请求解除《房屋租赁合同》，要求紫荆花工贸公司、紫荆花酒店管理公司立即腾退并按照现状将租赁房屋及附属设施设备返还交付，并赔偿占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，丰泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3148元，由上诉人宜昌丰泽实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年六月二十日
书记员 田雪萍