海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1239号
上诉人（原审被告）：海口市琼山区云龙镇云蛟村委会多加村民小组。负责人：黎传才，该村民小组组长。委托代理人：刘美波，海南大华园律师事务所律师。委托代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎小嫚。委托代理人：赵士伟，海南外经律师事务所律师。上诉人海口市琼山区云龙镇云蛟村委会多加村民小组（以下简称多加村民小组）因与被上诉人黎小嫚集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2014）琼山民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由代理审判员陈铭担任审判长，与代理审判员周玲、王春芬参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年10月10日,海口市人民政府作出海府[2013]173号文,通告征收海口市琼山区云龙镇北戏等经济社3293.75亩集体土地的补偿方案及有关事项，确定云龙镇临空产业园（空港综合保税区）项目用地的征收农村集体土地的土地补偿标准和安置补助标准，按海南省征地统一年产值标准执行，青苗和地上附着物补偿标准，按《海口市征地青苗及地上附着物补偿标准》执行。2013年12月30日，海口市琼山区人民政府作为甲方，多加村民小组作为乙方，签订《征收土地补偿协议书》。由海口市琼山区人民政府征收多加村民小组面积为1077.6709亩的农用地，用于云龙镇临空产业园（空港综合保税区）项目用地，确定征收土地补偿款金额为63263592.5元，农村建设扶持资金和青苗等附着物款为29416104.9元。征收土地补偿款拨到村账户后，2014年9月28日，多加村民小组召开本村民小组户主会议，表决不同意外嫁女投票分配问题，领票48户，交票47户，弃权1户，同意外嫁女投票分配的6票，不同意外嫁女投票分配的39票，弃权票2票。2014年10月9日，多加村民小组作出分配人口告示，确定黎小嫚家庭参加分配的名单为3人，黎小嫚没有被列入参加分配的对象。2014年10月11日，多加村民小组召开村民会议，投票决定《土地补偿款分配方案》，形成了内容为“农业人口与非农业人口一律每人分配140000元土地征用补偿款，共分配出3486万元”的分配方案。同日，多加村民小组一并制作《征地补偿款分配表》，给予黎小嫚家庭确定参加分配土地补偿款人数为3人，补偿款共42万元。黎小嫚父亲黎世胜在土地补偿款分配表上签了名，多加村民小组将3口人的征地补偿款42万元款项拨付到了黎小嫚父亲黎世胜的账户。黎小嫚认为多加村民小组未将其列入土地补偿款的分配主体而向多加村民小组索要补偿款，多加村民小组予以拒绝，黎小嫚遂向原审法院提起本案诉讼。另查明，黎小嫚的父亲黎世胜系多加村民小组村民，落户在多加村民小组，黎小嫚出生后即在多加村民小组生活、成长，随其父亲落户在多加村民小组，与其他家庭成员共同承包多加村民小组的土地生产生活。黎小嫚尚未办理结婚登记手续。黎小嫚原审诉讼请求为：1、判令多加村民小组分配征用土地补偿款人民币14万元给黎小嫚；2、本案诉讼费用由多加村民小组承担。原审法院认为：判断村民是否享有集体土地补偿款的分配权利，关键是看村民是否为该集体经济组织的成员。从本案的事实来看，黎小嫚户籍落户在多加村民小组处，依赖多加村民小组的土地为基本生活保障，应确认黎小嫚是多加村民小组的集体经济组织成员。黎小嫚对多加村民小组土地被征用得来的土地补偿款享有参与分配的权利。多加村民小组在本案中未能举证证明黎小嫚是其他集体经济组织成员或已被纳入城镇居民社会保障体系的事实，其关于制定的《土地补偿款分配方案》合法有效，方案决定黎小嫚没有参加分配的权利，由此黎小嫚不具有集体经济组织成员资格，没有权利参加土地补偿款分配的抗辩意见，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，故对多加村民小组抗辩意见，原审法院不予以采纳。多加村民小组在分配土地补偿款时，给予其村农业人口每人平均分配补偿款14万元，不分配给黎小嫚，侵害了黎小嫚的合法权益。黎小嫚诉求多加村民小组依法分配土地补偿费14万元，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限多加村民小组于本判决生效后十日内支付给黎小嫚土地补偿款人民币14万元。如果多加村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元（黎小嫚已预缴），由多加村民小组负担。上诉人多加村民小组不服上述原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，主要证据不足。（一）根据黎小嫚提交的《证据材料》三中《会议记录》显示，2014年5月14日，多加村土地补偿款分配安置方案确定。随后，多加村民小组多次召开村民代表大会，包括黎小嫚父亲黎世胜均在后续分配会议上签名，故原审法院认定多加村民小组2014年9月28日才开会表决不同意外嫁女分配问题属于认定事实错误。（二）原审法院认定“黎小嫚出生后即在多加村民小组生活、成长，与其他家庭成员共同承包多加村民小组的土地生产生活，依赖多加村民小组的土地为基本生活保障”错误。1、根据一审庭审笔录，多加村民小组多次向原审法院陈述，黎小嫚早已结婚，婚后一直居住在海口市区的丈夫家，不在多加村民小组处居住及生产、生活，不以多加村民小组土地作为其生活收入来源和基本生活保障，不参加村小组日常事务管理，不具有多加村集体经济组织成员资格，依法不应参与分配。但原审法院并未对多加村民小组的陈述进行深入调查即得出黎小嫚出生后即在多加村民小组生活、成长，明显与客观事实不符。2、根据黎小嫚一审中提交的证据材料，黎世胜所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上黎小嫚姓名处为手写，换而言之，该份证据仅能证明黎小嫚家庭人口结构，并不能证明黎小嫚实际参与承包地的实际耕作，以多加村民小组土地作为其生活收入来源和基本生活保障。故原审法院认定黎小嫚出生后即在多加村民小组生活、成长，与其他家庭成员共同承包多加村民小组的土地生产生活错误。（三）本案中黎小嫚户口在多加村民小组处，但早已不在多加村居住及生产、生活，不以多加村民小组土地作为其生活收入来源和基本生活保障，不参加多加村民小组日常事务管理，不具有多加村民小组集体经济组织成员资格，实属多加村民小组处的“空挂户”。根据海南省高级人民法院《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第12条规定，仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。二、原审判决适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条第2款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，否认多加村民小组制定《土地补偿款分配方案》的合法性，于法无据。根据《海南经济特区土地管理条例》第30条第2款“征地补偿费的分配使用和管理，依照省政府有关规定执行”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“……地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，多加村土地补偿款分配方案制定出笼程序为：各户自行填报该户可分配人口数—多加村2/3以上村民代表（即户主）同意作出决议—公告—上报给云龙镇政府审核批准同意—再经财政所审核同意——最后由财政所根据该方案向各个村民开具的银行账户直接转款—补偿款分配签名。故多加村对土地补偿费分配方案生成及执行严格依据法律程序进行，若黎小嫚认为其行为违法则应先通过行政诉讼撤销云龙镇政府核准意见并回笼所有已分回的土地补偿费后，再谈及费用分配问题。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律不当，判决错误。故提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回黎小嫚原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由黎小嫚承担。被上诉人黎小嫚答辩称：黎小嫚户籍在多加村民小组处，且在多加村民小组处承包土地经营，具有多加村民小组村集体成员资格，多加村民小组拒绝支付土地征用补偿款的行为侵害了黎小嫚的合法权益。多加村民小组称的他们投票确认的方案并不是2014年9月28日，在一审的证据当中，已经可以证明多加村民小组召开村民会议，是否对外嫁女进行土地补偿进行了投票，且上面盖有村民小组的印章，这就可以证明开会的是时间是2014年9月28日。黎小嫚目前的情况，黎小嫚的户口一直在多加村民小组，而且黎小嫚才19岁，并没有结婚，黎小嫚只是办酒，而且黎小嫚也没有到法律规定的法定的登记年龄结婚，多加村民小组说黎小嫚婚后生活一直生活在丈夫处，这个是不存在的，因为黎小嫚都没有结婚，而且黎小嫚一直在村里面生产、生活，并没有空挂户的情况。一审法院认定法律正确，根据相关法律规定，村民会议的决议不能违反法律的相关规定，因此，多加村关于不分配外嫁女征地补偿款的决议是违法的。二审期间，双方未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：根据黎小嫚的户口薄记载，其从出生就落户在海南省海口市琼山区云龙镇云蛟村委会多加村，期间并无迁移，故其从出生就取得了多加村民小组的集体经济组织成员资格。1998年，黎小嫚的父亲黎世胜以家庭承包的方式承包了多加村民小组的土地，承包期限为1998年至2027年，因此，黎小嫚应属家庭承包共有人。根据以上情况，黎小嫚尚未办理结婚登记手续，现有证据并不能证明黎小嫚已经取得其他村的集体经济成员资格或者黎小嫚已经被纳入城镇居民社会保障体系，因此，黎小嫚仍然具有多加村民小组的集体经济组织成员资格。黎小嫚作为多加村民小组的集体经济成员，其请求多加村民小组向其支付土地补偿款14万元符合法律规定，原审法院对其请求予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人海口市琼山区云龙镇云蛟村委会多加村民小组负担。本判决为终审判决。
审 判 长 ?陈??铭
代理审判员 周? ?玲
代理审判员 王 春 芬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑 珊 珊