上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1810号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人董怡新，该公司总经理。
委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）三力网络有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人YOONMUNCHIEW，该公司董事长。
委托代理人徐丽辉，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人上海银欣高新技术发展股份有限公司（以下简称“银欣公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民二（商）初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2013年6月13日，三力网络有限公司（以下简称“三力公司”）与银欣公司签订《设备购销合同》（编号YX／CP2013-070，合同后附价格清单），约定：银欣公司向三力公司采购价值人民币（以下币种均为人民币）897，388.80元的RUCKUS无线网络设备，用于苏州晋合广场弱电系统工程项目；交货日期2013年7月15日，送货至苏州工业园区华池街翠园路苏州晋合广场酒店工地现场，联系人方明；三力公司应提前7天通知银欣公司及业主方等组织设备点验工作，银欣公司应于设备运抵后立即进行清点和外包装验收并签收到货签收单，运抵后3个工作日内完成验收，检验内容包括设备品名、数量、外观；银欣公司在设备清点验收中如发现产品的品种、型号、规格和质量不符合合同规定，应在验收期满3个工作日内向三力公司书面提出异议；货物经银欣公司、业主及监理方验收合格并签署设备点验报告后的90天内，银欣公司支付75%货款，三力公司将系统调试、软件测试调试、系统检测等工作完毕并通过银欣公司、业主及监理方整个系统验收合格后的90天内，银欣公司支付25%货款；三力公司延期交货应支付合同总价的每工作日0.5%逾期赔偿金，银欣公司延期付款应支付未付款部分的每工作日0.5%逾期赔偿金，最高金额均为合同总金额的30%。2014年7月11日，三力公司与银欣公司签订《补充合同》（编号YX／CP2014-024，合同后附设备清单），银欣公司向三力公司增加采购设备，增加后合同总价为929，998.80元，增加设备的交货期为2014年7月19日。2014年8月12日，三力公司与银欣公司签订《补充合同》（编号YX／CP2014-033，合同后附设备清单），银欣公司向三力公司增加采购设备，增加后合同总价为951，898.80元，增加设备的交货期为2014年8月19日。
2013年6月21日，三力公司与银欣公司签订《设备购销合同》（编号YX／CP2013-076，合同后附价格清单），约定：银欣公司向三力公司采购价值730，767.91元的AVAYA网络设备，用于苏州晋合广场弱电系统工程项目；交货日期2013年8月5日，送货至苏州工业园区华池街翠园路苏州晋合广场酒店工地现场，联系人方明；三力公司应提前7天通知银欣公司及业主方等组织设备点验工作，银欣公司应于设备运抵后立即进行清点和外包装验收并签收到货签收单，运抵后3个工作日内完成验收，检验内容包括设备品名、数量、外观；银欣公司在设备清点验收中如发现产品的品种、型号、规格和质量不符合合同规定，应在验收期满3个工作日内向三力公司书面提出异议；货物经银欣公司、业主及监理方验收合格并签署设备点验报告后的90天内，银欣公司支付75%货款，三力公司将系统调试、软件测试调试、系统检测等工作完毕并通过银欣公司、业主及监理方整个系统验收合格后的90天内，银欣公司支付25%货款；三力公司延期交货应支付合同总价的每工作日0.5%逾期赔偿金，银欣公司延期付款应支付未付款部分的每工作日0.5%逾期赔偿金，最高金额均为合同总金额的30%。2014年7月11日，三力公司与银欣公司签订《补充合同》（编号YX／CP2014-023，合同后附设备清单），银欣公司向三力公司增加采购设备，增加后合同总价为763，869.96元，增加设备的交货期为2014年7月20日。
尾号070合同所对应的货物，三力公司于2013年7月5日送达银欣公司，由银欣公司工作人员签署设备点验清单及验收报告。尾号076合同所对应的货物，三力公司于2013年7月31日送达银欣公司，由银欣公司工作人员签署设备点验清单及验收报告。尾号024合同所对应的货物，三力公司于2014年7月21日发货，2014年8月1日由银欣公司工作人员签署设备开箱签收单。尾号023合同所对应的货物，三力公司于2014年7月21日发货，2014年8月1日由银欣公司工作人员签署设备开箱签收单。尾号033合同所对应的货物，三力公司于2014年8月19日送达银欣公司，由银欣公司工作人员签署设备开箱签收单。2014年8月25日，三力公司制作一份《最终验收证明》，内容为：苏州晋合酒店有线网络、无线网络设备调试并测试完成，于2014年8月25日移交最终用户投入使用，系统通过检验，运行状况良好，三力公司自本证书签署之日起提供2年保修期，银欣公司工作人员于2014年9月25日在《最终验收证明》的发包方栏签字，最终用户栏无签署。
尾号070合同项下的75%货款银欣公司按约定期限支付，尾号076合同项下的75%货款银欣公司于2014年4月24日支付（金额548，075.93元），其它款项银欣公司未支付。
原审法院据此认为：
三力公司与银欣公司之间签订的多份买卖合同均合法有效，当事人应遵守约定。三力公司交付的货物经银欣公司签收及检验，由用户使用，银欣公司并未在合同约定的期限对货物的原产地提出异议，故原审法院确认三力公司所交付的货物符合合同约定。对货物是否存在质量问题的认定，原审法院认为，三力公司与银欣公司提供的关于设备检测的多份会议纪要表明，使用效果不佳的原因是设计方案造成，而非设备本身存在质量瑕疵，举例说明如下，2014年12月30日的会议纪要记载：“基于以上几种现象，通过现场的实验、测试及分析，可以确定以上现象的主要原因是由于目前客房内采用了602.11N／GAP＋天馈线方案引起的，此方案已基本淘汰，除了电信运营商前几年为了节约成本在部分国内酒店中有应用，在国际酒店中很少有应用”。故根据上述事实，原审法院确认三力公司所供货物不存在质量瑕疵。三力公司是否按照约定期限交付货物的问题，存在争议的是2014年8月1日银欣公司工作人员签署的设备开箱签收单所对应的货物，该签收单记载了“2014年7月21日发货”，银欣公司工作人员签署应视为对发货日期的确认，该发货日期与合同约定的日期相差一天，结合合同对送货及验收的约定（运抵后3个工作日内完成验收，而银欣公司迟至8月1日签署设备开箱签收单），原审法院确认三力公司并未逾期交付货物。就25%货款支付条件是否成就的问题，合同约定的条件是通过银欣公司、业主及监理方整个系统验收合格后的90天内，然整个系统验收合格是银欣公司作为总包应对业主所承担的合同义务，而非三力公司应对银欣公司所承担的合同义务，银欣公司未能使整个系统按时验收合格（证据反映酒店已开业，并因WIFI信号问题遭客户投诉，故可得出整个系统未按时通过验收的结论）构成对三力公司的违约，因银欣公司的原因导致付款条件不能成就，应视为付款条件已成就。综上，三力公司已按照合同履行了全部义务，银欣公司未按照约定期限支付价款构成违约，应当按照约定承担支付违约金的责任，并继续履行债务，约定的违约金计算方式过高于实际损失，原审法院按照每日0.05%计算。银欣公司的反诉请求缺乏事实根据，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，作出如下判决：一、银欣公司应于判决生效后十日内支付三力公司货款494，651.23元；二、银欣公司应于判决生效后十日内支付三力公司货款224，347.20元的逾期付款违约金（按照每日0.05%自2014年12月26日起算至判决生效日止，以269，216.64元为限）、货款32，610元的逾期付款违约金（24，457.50元按照每日0.05%自2014年10月20日起算至判决生效日止，8，152.50元按照每日0.05%自2014年12月26日起算至判决生效日止，以9，783元为限）、货款21，900元的逾期付款违约金（16，425元按照每日0.05%自2014年10月20日起算至判决生效日止，5，475元按照每日0.05%自2014年12月26日起算至判决生效日止，以6，570元为限）；三、银欣公司应于判决生效后十日内支付三力公司货款548，075.93元的逾期付款违约金（按照每日0.05%自2013年11月1日起算至2014年4月23日止）、货款182，691.98元的逾期付款违约金（按照每日0.05%自2014年12月26日起算至判决生效日止），上述违约金以219，230.37元为限；货款33，102.05元的逾期付款违约金（24，826.54元按照每日0.05%自2014年10月21日起算至判决生效日止，8，275.51元按照每日0.05%自2014年12月26日起算至判决生效日止，以9，930.62元为限）；四、银欣公司的反诉请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费12，747.80元，减半收取计6，373.90元，由三力公司负担1，000元，银欣公司负担5，373.90元；一审案件反诉受理费1，179.40元，由银欣公司负担。
上诉人银欣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、三力公司交付的货物原产地不符合合同约定。2、三力公司交付的货物因不符合合同约定原产地的原因，质量存有重大瑕疵。3、三力公司交付部分货物时间逾期。4、至今为止，银欣公司支付余款的条件未成就。据此，银欣公司上诉要求撤销原审判决并改判驳回三力公司的本诉诉请、支持银欣公司的反诉诉请，或者将本案发回原审法院重审。
被上诉人三力公司辩称：不同意银欣公司的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于合同约定标的物原产地的问题，三力公司确认合同约定标的物的原产地确实系美国，但实际履行合同时，三力公司已经告知银欣公司变更了原产地的情况，银欣公司也接受，并未对实际交付的标的物的原产地提出过异议。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。
另，本案所涉《设备购销合同》附件的“价格清单表”中对货物原产地均明确约定为“美国”，而本案实际履行所交付的标的物的原产地均非“美国”。
本院认为：
首先，根据本案所涉合同的约定“银欣公司应于设备运抵后立即进行整箱清点和外包装箱表面验收，如没有异议，签收到货签收单……银欣公司在设备清点验收中，如发现产品的品种、型号、规格和质量不符合合同规定，应妥善保管，在验收期满三个工作日内向三力公司提出书面异议……”，但在本案实际履行交付标的物的过程中，并未有证据证明银欣公司因三力公司交付货物的原产地的原因曾经提出过任何异议，反而在相应的签收单上签字确认。结合本案诉讼过程中双方当事人的诉辩称的意见，本院认为原审法院以“银欣公司并未在合同约定的期限对货物的原产地提出异议”为由，作出“确认三力公司所交付的货物符合合同约定”的处理结果与法不悖，应予维持。银欣公司上诉仅以合同约定为由，否认三力公司表示合同签订之后双方合意变更原产地事实的陈述意见，缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。其次，根据原审法院已经查明的事实，即银欣公司在本案所涉《最终验收证明》中的“发包方”栏内签字确认的行为，本院认为可以得出原审法院认定的“三力公司所供货物不存在质量瑕疵”的结论，更何况银欣公司上诉提及质量异议的原因系“原产地不符合合同约定”，因此，本院对银欣公司的该部分上诉理由也不予采纳。第三，原审法院对本案中存有争议部分所对应的货物交付时间是否违反合同约定已经根据合同约定并结合实际履行情况予以充分的阐述，其所得出的“三力公司并未逾期交付货物”的结论并无不当，本院对此一并予以维持。综上意见，银欣公司认为本案“支付余款的条件未成就”的意见无事实依据，故本院对银欣公司的上诉理由均不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审法院在查明本案事实的基础上所作出的判决结果是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，927.2元，由上诉人上海银欣高新技术发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 王逸民
二〇一六年三月三日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。