wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第815号
原告武银生，男，1986年9月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨立军，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人张新炜，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告诉被告保险合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨立军、被告的委托代理人张新炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，我为自己所有的冀B×××××重型货车在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车保险限额为313735元，三者险50万元，均为不计免赔，保险期间自2012年9月30日至2013年9月29日。2013年2月17日0时10分，我雇佣的司机马红强驾驶保险车辆由西向东行至迁安市孟家沟村西时，由于处理情况不当与前方发生事故停车的张金海驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，我向被告报险并向公安部门报警，被告派人进行了现场查勘。经迁安市公安交通警察大队处理，认定马红强负此次事故的全部责任，张金海无责任。此次事故给我造成的损失有：迁安市价格鉴证中心鉴定车损为63066元、鉴定费1890元、施救费3500元、赔偿对方车损5745元，合计74201元。当我按照保险合同约定，向被告索赔时，双方未达成一致。请求依法判令被告给付我保险理赔款74201元，庭审中原告将诉讼请求变更为74171元。
被告辩称，原告是在我公司投保且事故发生在保险期间内，但我公司对保险车辆车损鉴定书额有异议。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告以分期付款的方式购买冀B×××××重型货车（庭审中原告提交了中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具的不欠款证明）并于2012年9月27日在被告处为该车投保交强险及商业险，其中机动车保险限额为313735元，三者险50万元，均为不计免赔，保险期间自2012年9月30日至2013年9月29日。2013年2月17日0时10分，原告雇佣的司机马红强驾驶保险车辆由西向东行至迁安市孟家沟村西时，由于处理情况不当与前方发生事故停车的张金海驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报险并向公安部门报警，被告派人进行了现场查勘。经迁安市公安交通警察大队处理，认定马红强负此次事故的全部责任，张金海无责任。经迁安市价格鉴证中心鉴定，保险车辆损失为63066元、鉴定费1890元、施救费3500元、赔偿三者车损5715元（原告已支付），合计74171元。
审理中，被告对迁安市价格认证中心价格鉴定结论书提出异议曾口头申请重新鉴定，但未提交书面申请并预交鉴定费，亦未提交有关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具的不欠款证明、迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费、施救费票据、赔偿三者损失票据等证实。
本院认为，原被告双方订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在保险期间发生保险事故，被告理应及时赔付。原告提交的迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书没有认定保险车辆存在超载现象，且被告对该认定书没有异议，故被告主张的保险车辆存在超载现象，不予支持。迁安市价格认证中心价格鉴定结论书，系有鉴定资质的第三方出具，该结论书具有合法性、客观性。被告对该结论书提出异议，口头提出重新鉴定，但未提交相关书面材料，本院不予支持。施救费、鉴定费，系原告在事故发生后为减少保险车辆损失并查明、确定保险车辆损失程度所支出的必要的、合理的开支，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内给付武银生保险理赔款74171元。
案件受理费1655元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1654元，武银生负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和必胜唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一三年七月十二日
书记员 任立改
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04979号
原告重庆市涪陵区港务小区业主委员会，住所地重庆市涪陵区洗墨路50号。
负责人吕朝树，该业委会主任。
委托代理人何小平，男，1957年11月2日出生，汉族，重庆和声物业服务有限公司副经理，住重庆市涪陵区。
被告余林，女，1986年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区港务小区业主委员会诉被告余林业主共有权纠纷一案中，原告重庆市涪陵区港务小区业主委员会于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区港务小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区港务小区业主委员会负担。
审判员 何终裕
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄勤勤
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0303行初3号
原告刘习进，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人吴安伟，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告遵义市公安交通管理局，组织机构代码：05909130-6。
法定代表人石晓洪，系该局局长。
委托代理人汪小红，系该局工作人员。
委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。
原告刘习进不服被告遵义市公安交通管理局（以下简称市交管局）行政处罚一案，本院于2015年12月23日依法受理，并于2015年12月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及权利义务告知书，本院依法由审判员吴昊独任审理，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴安伟，被告的委托代理人汪小红、余松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告遵义市公安交通管理局（原遵义市公安局交通警察支队）于2013年11月14日作出第5203001305218178号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以原告刘习进于2013年7月22日7时30分，在迎红桥路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对原告刘习进处以50元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。被告向本院提交了如下证据依据：1号、日志查询单；2号、公告台账；3号、原告的登记信息，上述三份证据证明原告知道处罚内容，已经超过了起诉期限。
原告刘习进诉称：原告合法取得准驾车型B2驾驶证，受聘于遵义永合商砼有限公司并驾驶该公司贵CB91**号大型汽车从事运输工作，被告吊销了原告的驾驶证，但原告一直未收到被告作出的《处罚决定书》。原告多次向被告反映驾驶证被吊销的事情，请求核查，但没有结果。2014年12月15日，原告经查询方知被告于2013年11月14日将原告同一运输单位的吴永恒驾驶的贵CB93**号汽车的违章强加给原告，该处罚造成了原告无辜受罚。基于该处罚决定书以及8189号处罚决定书，造成了原告被罚款、扣分、吊销驾驶证。被告一直未向原告送达处罚决定书。2015年3月12日，原告依法向红花岗区人民法院提起了行政诉讼，因起诉的被告不适格，被裁定驳回起诉。现原告特起诉遵义市交通管理局，请求依法撤销被告作出的处罚决定书。原告向本院提交了如下证据：01、遵义市公安交通管理局《处罚决定书》，证明2013年11月14日被告对原告进行处罚的事实；02、红花岗区法院、遵义市中级人民法院裁定书各1份，证明原告提起行政诉讼时间为2015年3月12日，原告未超起诉期限，并说明本案的被告主体适格；03、原告身份证及驾驶证，证明原告驾驶车辆合法、合格；04、原告于2013年12月10日9时1分和11月13日11时23分两次违法的处罚决定书，证明原告驾驶的车辆为贵CB91**号，而不是贵CB93**号；05、遵义坪桥康复医院诊断书、住院记录及证明，证明原告被冤枉处罚致压力很大，导致原告服毒的事实；06、遵义永合商砼有限公司收入证明，证明原告月工资为4500元；07、行政复议申请书，证明原告在2014年12月15日知道被处罚后提起行政复议，因复议机关未受理，原告向法院提起诉讼的事实。
被告市交管局辩称：原告所诉行为发生于2013年11月14日，根据《行政诉讼法》第39条之规定，原告提起诉讼应当在2014年2月12日之前，而今，原告提起诉讼已经两年有余，超过了起诉期限，其提出的请求依法应当予以驳回。被告的处罚行为合法，与原告所述损失之间无因果关系，且其所诉赔偿数额的构成本身不具有合法性，其请求因缺乏事实和法律上的依据，依法不应当获得支持。故为维护法律的严肃性和行政机关合法的行政行为、以及行政秩序的稳定，对原告的诉讼请求不应当予以支持。
经庭审举证质证，原告对被告所举证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告对原告所举01-03号证据三性无异议，对04号证据关联性有异议，真实性、合法性无异议，对05号证据真实性无异议，对证明目的有异议，对06号证据三性有异议，对07号证据证明目的有异议。本院对原告、被告所举证据真实性予以确认。
经审理查明：2013年11月14日，被告市交管局向原告刘习进作出第5203001305218178号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2014年9月13日，原告驾驶证记分满分，需要进行学习。2014年11月25日，原告到被告所属车管所进行满分学习，2015年1月6日进行了考试预约。2015年3月12日，原告向红花岗区人民法院提起诉讼，起诉红花岗区交警大队对其作出的行政处罚，在诉讼过程中，原告到红花岗区交警大队服务窗口补打印了第5203001305218178号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2015年7月2日，红花岗区人民法院以原告所诉被告不适格，且拒绝变更为由裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉至遵义市中级人民法院，在二审期间原告撤回了上诉。2015年12月23日，原告向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的处罚决定。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”之规定，遵义市公安交通管理局具有对本行政区域内的交通安全行使管理的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”和第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，被告应当提供作出处罚的证据及依据来证明该处罚决定的合法性，即原告实施机动车违法行为的证据以及被告对其作出处罚的程序性证据，但本案中被告仅提供了三份证明原告已经超过起诉期限的证据，对被告作出处罚的事实证据和处罚程序的证据并未向本院提交。应当视为被告在作出该处罚决定时没有证据。2015年3月12日，原告向红花岗区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中才到红花岗区交警大队服务窗口补打印了处罚决定书，在被告没有送达回执能够证明原告已经收到处罚决定书的情况下，应当视原告补打印处罚决定书的时间为被告的送达时间，而此时原告已经提起了行政诉讼，其起诉期限并未超过法律的规定，被告抗辩原告提起诉讼已经超过起诉期限的理由本院不予支持。综上所述，被告对原告作出的行政处罚事实不清、证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；之规定，判决如下：
撤销被告遵义市公安交通管理局于2013年11月14日对原告刘习进作出的第5203001305218178号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告遵义市公安交通管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2805号
原告朱建兰。
委托代理人谢少虹、曹燕。
被告陈华兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告朱建兰诉被告陈华兴、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建兰及其委托代理人谢少虹，被告陈华兴，被告人保萧山公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告朱建兰诉称：2012年9月15日8时35分许，陈华兴驾驶浙01773**号大中型拖拉机由北向南行驶至萧山区义桥镇田丰村工业园区十字路口处，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告及二轮电动车上乘客朱雅素受伤、二轮电动车损坏的交通事故。交警部门认定，陈华兴、原告各负事故同等过错责任，朱雅素无责任。现起诉要求陈华兴赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费58991.76元、误工费25480元（98元／天×260天）、护理费4900元（98元／天×50天）、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、营养费1000元（50元／天×20天）、交通费1000元，合计91671.76元，人保萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将医疗费变更为59107.81元，误工费变更为19620元（109元／天×180天），护理费变更为2180元（109元／天×20天）、住院伙食补助费变更1000元（50元／天×20天），总损失变更为83907.81元。
被告陈华兴、人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、护理费没有异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用；误工费应按每天97.89元计算，时间偏长，4个月较为合理；住院伙食补助费应按每天30元计算；交通费偏高，500元较为合理；营养费缺乏依据，不应支持。陈华兴另辩称：已为浙01773**号大中型拖拉机投保了交强险，原告的损失应由人保萧山公司赔偿。人保萧山公司另辩称：浙01773**号大中型拖拉机在我公司投保了交强险及事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的约定，应在分项责任限额范围内赔付。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：额骨眶部可疑骨折、右胫腓骨中段骨折、肺挫伤、多处软组织挫伤等。陈华兴为浙01773**号大中型拖拉机向人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。陈华兴已支付赔偿款8000元。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医药费票据等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历和医疗费票据及用药清单，经庭审质证，两被告无异议，本院予以认定。据此，本院核定医疗费为57755.09元。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为5个月。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，原告主张的计算标准合理，本院予以支持。误工费为16350元（109元／天×150天）。
3.护理费。原告主张的金额，两被告无异议，本院予以确认。护理费为2180元（109元／天×50天）。
4.住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员目前的出差伙食标准，本院认为原告主张的计算标准合理，应予支持。住院伙食补助费为1000元（50元／天×20天）。
5.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，本院认为原告主张的营养费基本合理，应予支持。营养费为1000元（50元／天×20天）。
6.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为500元。
上述损失合计78785.09元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙01773**号大中型拖拉机交强险的人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保萧山公司提出的在分项责任限额范围内核定及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱建兰因事故造成的损失78785.09元，扣除陈华兴已支付的8000元，尚需支付70785.09元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱建兰其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半交纳949元，由朱建兰负担164元，陈华兴负担785元。其中陈华兴应承担的诉讼费785元，朱建兰同意陈华兴在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟二○一三年七月一日
书记员 高 利 萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第334号
原告张昆峰（又名张峰），男，1983年7月7日出生。
委托代理人李传涛、刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。
被告曹思朋，男，成年人，汉族。
原告张昆峰与被告曹思朋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日受理立案后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉状副本，举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告张昆峰及其委托代理人李传涛到庭参加诉讼，被告曹思朋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆峰诉称：2011年原告将自己种的玉米卖给被告曹思朋，折合玉米款7872元，此款被告曹思朋至今未付。请求人民法院依法判令被告曹思朋支付原告玉米款7872元。
被告曹思朋未进行答辩。
合议庭归纳本案审理的重点为：原告张昆峰的诉讼请求是否有法律和事实依据。
原告张昆峰向本院提交的证据有：1、身份证、户口本各一份，以此证明原告的曾用名为张峰；2、欠条2张，以此证明2011年11月27日、2011年12月22日被告欠玉米款7872元。
被告曹思朋未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告张昆峰向本院提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的有效证据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原告张昆峰于2011年11月27日、2011年12月22日将自己种植的玉米卖给被告曹思朋，折合玉米款7872元，被告曹思朋至今未支付给原告张昆峰玉米款。
本院认为，原告张昆峰将自己种植的玉米卖给被告曹思朋，被告曹思朋应当及时将玉米款支付给原告张昆峰，所以原告张昆峰的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹思朋于本判决生效后五日内支付给原告张昆峰（又名张峰）玉米款7872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曹思朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 谢军宽
人民陪审员 曹良玉
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张 培
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7413号
原告大连万华精细化工有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人姜娜，系经理。
委托代理人邹长坤，系辽宁盖成律师事务所律师。
被告庆堂工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人JeromeChinlungChen，系董事长。
委托代理人滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人梁永强，男，系该公司法务人员，住址吉林省东辽县。
原告大连万华精细化工有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连万华精细化工有限公司法定代表人姜娜和委托代理人邹长坤、被告庆堂工业（大连）有限公司委托代理人滑东明和梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连万华精细化工有限公司诉称，原告与被告庆堂工业（大连）有限公司从2014年8月14日至2016年3月期间购销清洁剂、防锈油等产品，总货款52,510.00元。该产品和相应的增值税发票我单位已如期送到，增值税发票被告已做了财物处理，但未告给付货款。经多次催要，被告却以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院1、判令被告给付原告货款人民币52510元；2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：送货单、增值税发票、询证函、证人李伟和杨珺证言。
被告庆堂工业（大连）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，证据不足。询证函的真实性予以认可，但是它的证明的问题有异议，公章盖在信息不符这个栏目上，并不是核对无误的栏目上，即公章使盖对了，上面的金额也跟今天的诉讼金额对不上，所以证据证明的问题我们不予认可。对证人杨珺的证言没有异议。认为证人李伟现在为原告工作，证言可能不真实。
被告未为其辩称向法庭提供证据。
经审理查明，原告大连万华精细化工有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司有业务往来。2016年4月21日，原告向被告出具了询证函，记录截止2015年12月31日，被告尚欠原告49,880元。2016年4月25日原告给被告开具了2,630元的增值税专用发票。
本院所确认的上述事实，有送货单、增值税发票、询证函、证人李伟、杨珺证言及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应依据合同约定享有权利并履行义务。原告按合同交付了货物，被告尚欠部分货款未付，应当支付给原告，原告要求被告偿还货款的请求合理，本院予以支持。被告关于询证函的印证盖在信息不符一栏，证明被告没有确认的辩解，因为证人杨珺证实该询证函是其亲自核实，欠款数额正确，并签了核对无误的字样，且被告对杨珺的证言没有异议，故询证函记录的欠款数额可以证实，该辩解本院不予采纳。被告关于不认可询证函之外的2,630元欠款的辩解，因为原告提供了增值税专用发票和证人李伟证言，可以证明欠款事实，故该辩解本院不予采纳。被告关于证人李伟现在为原告工作，证言可能不真实的辩解，因被告没有提供证据，故该辩解本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庆堂工业（大连）有限公司给付原告大连万华精细化工有限公司货款52,510.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第0459号
原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司。
负责人ＸＸＸ。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人曹斐。
被告刘建生。
原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司诉被告刘建生物业服务合同纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周杰、曹斐到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司诉称，其为苏州市通达路1818号星岛仁恒小区提供前期物业服务，被告系该小区某幢某室业主，房屋面积为238.97平方米，为联排别墅。根据约定，该房屋物业服务费收费标准为每月每平方米3.80元，每6个月缴付一次。如迟延支付物业服务费，应从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2011年7月1日至2012年6月30日的物业服务费，多次催讨未果。故要求判令被告支付物业服务费人民币8052元，并要求被告按照日千分之三的标准支付滞纳金。
被告刘建生未作答辩。
经审理查明，被告刘建生系座落�苏州市吴中区郭巷街道星岛仁恒花园某幢某室房屋的所有权人，房屋建筑面积为238.97平方米（系联排别墅）。2010年10月18日，原被告双方签订《星岛仁恒前期物业管理服务协议》和《星岛仁恒临时管理规约》，约定联排别墅的物业服务费收费标准为每月每平方米3.80元，其中公共服务费每月每平方米3.30元、代收代缴公共能耗费每月每平方米0.50元。业主未实际入住或未使用的物业，应向物业管理企业书面告知，物业服务费中的公共服务费（每月每平方米3.30元部分）由业主按规定标准的70%交纳。业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，应从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。物业服务费每六个月缴付一次，业主应于该期开始之日或之前一次性付清。办理房屋交接手续后，被告交纳了2011年6月30日之前的物业服务费，但未按期交纳2011年7月1日至2012年6月30日期间的物业服务费。上述期间被告未实际入住该房屋，原告亦同意按照规定标准的70%交纳公共服务费，即每月552元，故上述期间的公共服务费金额为6624元。
审理中，原告将2012年1月1日至2012年6月30日期间代收代缴公共能耗费由每月每平方米0.50元降低为0.30元，其余部分不变。即2011年7月1日至2011年12月31日期间仍按照0.50元的标准计算，小计714元；2012年1月1日至2012年6月30日期间按照0.30元的标准计算，小计430元。故2011年7月1日至2012年6月30日期间代收代缴公共能耗费的金额为1144元，结合欠付的公共服务费6624元，被告欠付上述期间物业服务费的总金额应为7768元。此外，原告变更滞纳金为按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止。
以上事实，由原告提供的房屋权属登记材料、星岛仁恒前期物业管理服务协议》、《星岛仁恒临时管理规约》、业主情况登记表、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未及时交纳2011年7月1日至2012年6月30日期间的物业服务费，应当履行给付义务。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。现根据原告提供的物业管理服务协议及被告房屋面积和未入住的实际情况，原告主张上述欠付一年期间的物业服务费共计7768元应予认定。其中，被告应于2011年7月1日前支付2011年下半年度的物业服务费人民币4026元，于2012年1月1日前支付2012年上半年度的物业服务费人民币3742元。因被告未按期交纳物业服务费，原告请求其按照银行同期贷款利率1.3倍的标准支付逾期付款滞纳金的要求低于双方约定的日千分之三的标准，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条�》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建生于本判决生效后十日内支付原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司物业服务费人民币7768元，并自2011年7月2日起支付物业服务费4026元部分的滞纳金，自2012年1月2日起支付物业服务费3742元部分的滞纳金，均按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付期限的最后一日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告刘建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》�定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
代理审判员 史华松
二〇一三年七月九日
书 记 员 吴春华
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初562号
原告武汉三源特种建材有限责任公司。住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人苑立东，公司总经理。
委托代理人万勇，公司法务人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。
被告云梦京兰建材有限公司。住所地：湖北省云梦县吴铺镇长塘村。
法定代表人章振斌，公司董事长。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称“三源公司”）与被告云梦京兰建材有限公司（以下简称“京兰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三源公司的委托代理人万勇，被告京兰公司的法定代表人章振斌及其委托代理人何大林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告三源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京兰公司立即支付所欠原告货款360273元及迟延履行违约金18013元（本违约金自2015年11月18日起按日万分之一计算）；2.由被告京兰公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，原、被告签订《膨胀剂买卖合同》一份，合同约定：由原告向被告提供混凝土增强密实抗裂剂，被告按合同约定支付货款，逾期则按日万分之一支付违约金。双方分别于2015年12月3日和2016年7月20日两次对帐结算，确认截止2015年11月18日，被告下欠原告货款360273元。原告经多次催收无果，故提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告京兰公司辩称，原、被告双方不存在买卖合同法律关系，也不存在欠款事实；原告诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有认识分岐的证据及事实，本院认定如下：
审理中原告提交原、被告双方于2014年7月7日签订的买卖合同及2015年12月3日和2016年7月20日经双方确认签名或签名并盖章的对帐函，被告提交其于2013年9月17日与第三人云梦众源混凝土有限公司签订的《公司承包经营合同》，均可证明本案买卖合同发生在第三人云梦众源混凝土有限公司承包经营被告京兰公司期间。
本院认为，基于以上分析认定，第三人云梦众源混凝土有限公司在承包经营被告京兰公司期间以被告京兰公司名义对外，故本案买卖合同应约束原、被告双方。双方买卖合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。被告京兰公司应向原告三源公司承担支付下欠货款及逾期违约金的民事责任。审理中原告三源公司要求被告京兰公司支付违约金18013元，本院依法予以准许。
审理中被告京兰公司向本院提出书面申请，要求追加第三人云梦众源混凝土有限公司参加本案诉讼，而在本院通知后，第三人公司法定代表人在诉讼过程中一未提交相关出庭手续，二未就有关责任承担作出让原告接受的承诺，故本案判决应不涉及第三人，被告与第三人的内部法律关系可以通过另案解决。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告云梦京兰建材有限公司支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款360273元；
二、被告云梦京兰建材有限公司向原告武汉三源特种建材有限责任公司按日万分之一支付上项金额的逾期违约金18013元。
以上应付款项，均限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6974元，减半收取3487元由被告云梦京兰建材有限公司负担。给付期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 钟守武
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9369号
原告：刘广龙，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王宗福，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区，现下落不明。
被告：杜书敏，女，1965年8月30日出生，汉族，农民，住天津市武清区，现下落不明。
原告刘广龙与被告王宗福、杜书敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建旺到庭参加了诉讼，被告王宗福、杜书敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款27775元人民币；2.判令二被告给付原告借款利息5555元（20个月）；3.本案诉讼费由二被告担负。事实和理由：原、被告均系同村村民，二被告系夫妻关系。2015年1月1日，被告因收购粮食资金紧张，特向原告借款175615元人民币用于资金周转。同日，二被告给原告书写借据一张，并约定借款期限为1年，按月息1份计息。借款到期后，原告多次给被告打电话催还借款，但二被告以没钱为由拒绝归还借款。原告无奈之下诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
王宗福、杜书敏均未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘广龙与被告王宗福、杜书敏系同村村民，二被告原系夫妻关系。被告王宗福曾在本村定点收购粮食。2015年1月1日，被告王宗福因收购粮食资金紧张，向原告借款27775元人民币用于资金周转。同日，二被告给原告书写借据一份，约定借款期限为1年，由2015年1月1日至2016年1月1日，按月息1分计息。后被告王宗福与杜书敏离婚后相继离开住所地大王古庄镇前侯尚村，现下落不明。借款期满后，二被告未能偿还借款本金。原告向本院提起诉讼，本院依法向二被告公告送达民事诉状、开庭传票等，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间因家庭经营需要向原告刘广龙借款27775元用于收购粮食资金周转，二被告为原告出具了借据，借款的相关事实清楚、证据充分，本院予以认定。二被告应当及时偿还原告借款及利息，原告要求二被告支付按约定利率计算的利息（含逾期利息），其请求没有超过法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王宗福、杜书敏于本判决生效之日起10日内偿还原告刘广龙借款27775元，并支付利息5555元。二被告承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元由被告王宗福、杜书敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第969号
原�许某，女，1976年8月15日生，汉族，农民。
被告伍某，男，1973年11月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告许某与被告伍某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某负担。
审 判 员 戚魏慧
二〇一三年七月四日
见习书记员 韩 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1958号
原告袁松琴。
原告张喜庆。
原告张佳涵。
监护人袁松琴。系原告张佳涵祖母。
三原告共同委托代理人王国政，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告杨振文。
委托代理人石玉红。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人时军，该公司总经理。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所律师。
原告袁某、张某、张佳涵诉被告杨振文、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某、张某及其委托代理人王国政，原告张佳涵的监护人袁某及其委托代理人王国政，被告浙商河南分公司的委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告杨振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某、张某、张佳涵诉称：2012年9月16日，被告杨振文驾驶豫A×××××号轻型货车沿郑密路由南向北行驶至郑密路郑电侯李线79号线杆处，遇张涛驾驶无号牌二轮摩托车载卢建超由西向东行驶至此处，双方发生事故相撞，致卢建超当场死亡，张涛受伤后经医院抢救无效死亡，车损两辆，该事故发生后经交警部门认定，被告杨振文和张涛负事故同等责任。原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、精神损害抚慰金等共计322902元并承担本案的诉讼费。
原告袁某、张某、张佳涵为支持其主张向法庭提交的证据有：1、被告杨振文机动车行车证一份；2、道路交通事故责任认定书一份；3、交通事故尸体处理通知书、诊断证明书、死亡医学证明书、遗体火化证明各一份；4、郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、张佳涵常住人口登记卡各一份；5、二七区侯寨乡三李社区管理委员会证明、二七区人民政府批复各一份；6、郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2855号民事判决书一份。
被告杨振文未答辩未提交证据。
被告浙商河南分公司辩称：原告应就诉请充分举证，本次交通事故致二人死亡，一名受害人已另案判决，判决我公司承担55000元的赔偿已经支付，本案我公司的保险责任仅以交强险死亡伤残限额所剩余的55000元为限，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
被告浙商河南分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告浙商河南分公司对原告袁某、张某、张佳涵提交的六组证据真实性均无异议，本院对六组证据全部采信。
经审理查明：2012年9月16日，被告杨振文驾驶其豫A×××××号轻型货车沿郑密路由南向北行驶至郑密路郑电侯李线79号线杆处与张涛驾驶无号牌二轮摩托车载卢建超由西向东行驶发生相撞，致卢建超当场死亡，张涛受伤后经医院抢救无效死亡（期间被告杨振文垫付了全部抢救费用，后又支付丧葬费15000元），车损二辆，该事故发生经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告杨振文和张涛负事故同等责任。后原、被告就本次事故赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项费用共计322902元并承担本案的诉讼费。
另查明：1、豫A×××××号轻型货车在被告浙商河南分公司投保有交强险，保险期间为2011年12月31日至2012年12月30日，保险金额为122000元；2、原告袁某、张某系张涛父母，原告张佳涵出生于2010年7月17日，系张涛之女，原告张佳涵母亲陈某现下落不明；3、被告浙商河南分公司已在交强险限额内向本次交通事故死亡的另一名受害人卢建超父母支付死亡赔偿金5000元，精神损害抚慰金50000元。
本院认为：公民享有生命健康权，造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金和被抚养人生活费等。本案中，豫A×××××号轻型货车在被告浙商河南分公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故张涛因本次事故所造成的损失，首先应由被告浙商河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任，本案交通事故经责任认定，被告杨振文和张涛负事故同等责任，故被告杨振文对不足部分承担50%的赔偿责任。三原告要求死亡赔偿金408840元、丧葬费17101元、被扶养人生活费109863元系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；三原告要求精神损害抚慰金50000元，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告袁某、张某、张佳涵死亡赔偿金5000元、精神损害抚慰金50000元，合计55000元；
二、被告杨振文于本判决生效之日起十日内支付原告袁某、张某、张佳涵死亡赔偿金513703元（含被抚养人生活费）、丧葬费17101元的50%，计款265402元（被告杨振文向三原告支付的丧葬费15000元应从中扣除）；
三、驳回原告袁某、张某、张佳涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，原告袁某、张某、张佳涵负担2070元，被告杨振文负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内到河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年七月十二日
书 记 员 高 磊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第566号
原告：张昔芬。
委托代理人：ＸＸ。
被告：王海清。
被告：钟海英。
原告张昔芬与被告王海清、钟海英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张昔芬的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王海清、钟海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昔芬起诉称：2011年8月4日，被告王海清向原告张昔芬借款20000元。同日，原告将该20000元汇入被告王海清的妻子钟海英的浙江省农村信用社6228580899002458465帐户。2011年8月25日，被告王海清因上述借款向原告出具欠款单，欠款单约定，该欠款于2011年8月30日之前归还，到时未归还的，从还款期限届满后第二日起按月利率3%计付滞纳金；若因该借款引起诉讼的，原告可到其住所地有权管辖的人民法院提起诉讼，产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等）欠款人自愿承担。被告钟海英与被告王海清系夫妻关系，被告王海清的上述借款应为夫妻共同债务。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告借款20000元及利息（自2011年9月1日起按月息3分计算至该款还清之日止，暂计算至2013年5月28日止为12526元）。2、判令两被告支付原告律师费2500元。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，用以证明原告主体资格以及张昔芬是衢州张昔芬钢材店的经营者的事实。
2、补发婚姻登记证审查表一份，用以证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、信用社客户回单一份，用以证明2011年8月4日，原告根据被告王海清的口头指定将20000元钱打到被告钟海英在浙江省农村信用社账户的事实。
4、欠款单一张，用于证明2011年8月25日，经原、被告双方商议，为了方便，由被告王海清补写了一张欠款单对2011年8月4日的借款予以确认，欠款单约定归还日期是2011年8月30日，逾期按照月息3%支付滞纳金，若因该借款引起诉讼的，原告可到其住所地有权管辖的人民法院提起诉讼，产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等）被告王海清自愿承担的事实。
5、法律服务委托合同、浙江省增值税普通发票、律师费收费标准各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师费2500元的事实。
被告王海清、钟海英未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：两被告于2003年12月15日登记结婚。2011年8月4日，被告王海清口头向原告张昔芬借款20000元。同日，原告将该20000元汇入被告王海清的妻子钟海英的浙江省农村信用社6228580899002458465帐户。2011年8月25日，被告王海清因上述借款向原告出具欠款单，欠款单约定，该欠款于2011年8月30日之前归还，到时未归还的，从还款期限届满后第二日起按月利率3%计付滞纳金；若因该借款引起诉讼的，原告可到其住所地有权管辖的人民法院提起诉讼，产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等）欠款人自愿承担。借款期限届满后，被告王海清并未归还借款。2013年5月30日，原告张昔芬支付律师费2500元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王海清向原告张昔芬借款，原告已将款项转入被告钟海英账户，双方的民间借贷关系成立且生效。被告王海清理应按约定时间归还借款而未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王海清与被告钟海英系夫妻关系，被告王海清的借款是由原告张昔芬打入被告钟海英的帐户，故该借款应为两被告的夫妻共同债务。故原告要求两被告归还借款本金及逾期还款滞纳金，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告要求两被告按月利率3％支付逾期还款滞纳金的请求不当，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告王海清承诺因借款引起诉讼所产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等）由其承担，故原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海清、钟海英于本判决生效之日起十日内归还原告张昔芬借款本金20000元及逾期还款滞纳金（自2011年9月1日起按本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）并赔偿原告律师费损失2500元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由两被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年七月九日
书 记 员 汪建栋
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3288号
申请执行人吴爱华，女，1956年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人陈纯，女，1987年12月9日出生，汉族，住所地上海市静安区。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人吴爱华依据本院作出的(2013)长民三(民)初字第1646号民事判决书，于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款人民币387,500元，支付违约金人民币39,243.75元及案件受理费人民币5,964.93元。
本案受理后，本院即向被执行人陈纯发送执行通知，责令其限期履行义务，被执行人未到庭履行义务。执行中查明，被执行人现去向不明，本院对被执行人的车辆、证券、银行存款状况进行调查，均未发现有可供执行的财产，被执行人名下本市福泉路XXX号房产均由上海市静安区人民法院首封目前在处置中。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
以上情况，有本院的调查笔录及调查材料等为凭。
本院认为，被执行人现去向不明，本院未查到被执行人名下有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2013)长民三(民)初字第1646号民事判决书所确定的应由被执行人陈纯应当履行的支付义务，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一四年九月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审482号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人洪珏晖。
被执行人蒋密优。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第147号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年12月1日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第147号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年3月15日结婚登记，婚后2010年9月30日生育第一胎（一女），于2014年10月24日不符合再生育条件在宁波市第一医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人洪珏晖、蒋密优作出合计征收社会抚养费235424元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、调查记录、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月7日向被执行人邮寄送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月31日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费235424元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第147号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审482号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人洪珏晖。被执行人蒋密优。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第147号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年12月1日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第147号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年3月15日结婚登记，婚后2010年9月30日生育第一胎（一女），于2014年10月24日不符合再生育条件在宁波市第一医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人洪珏晖、蒋密优作出合计征收社会抚养费235424元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、调查记录、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月7日向被执行人邮寄送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月31日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费235424元。本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第147号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00701号
原告康某某，女，汉族，农民，住陕西省扶风县。
委托代理人刘宇银，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告吕某某，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告康某某诉与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于同年5月29日不公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称，1985年11月份，原被告经人介绍认识并订婚，次年腊月结婚，婚后夫妻感情一般。两被告人的性格不和，夫妻矛盾伴随着夫妻生活的每一天。婚后26年里被告不珍惜原告，为生活琐事经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情名存实亡。现请求判令原被告离婚，两个孩子随父随母由其自择，共同财产依法分割。
被告吕某某辩称，原被告婚姻基础良好，婚后夫妻关系一直不错，根本不存在夫妻感情破裂之事，被告不同意离婚。
审理查明，1985年11月份原告康某某与被告吕某某经人介绍相识订婚，次年双方依法进行婚姻登记后，于腊月十八按乡俗举行了结婚仪式，开始共同生活。婚初夫妻关系尚可。1989年2月22日婚生女孩吕某甲，后又抱养一男孩吕某乙。
原被告本性笃厚老实，生活自理能力较差，被告吕某某的兄弟姐妹时常帮助接济原被告的家庭生活。被告母亲在世时，与原被告一块生活，经常协调原被告的生活和家务劳作。原被告有时为生活琐事发生矛盾，被告母亲时常庇护安慰原告，令原告至今心存感激，心生怀念。尽管家庭生活困难，但有被告母亲的合理安排，也不乏家庭的和睦和温暖。2009年被告母亲得病去世后，原被告为家务琐事发生纠纷的次数增多，令原告精神痛苦。2013年4月份原告在本村一户人家照料一位老人的生活，以挣些零用钱，被告得知后，谩骂威胁原告，使原告不能再去照料老人，原告愤然离家出走，不久就向本院起诉离婚。
上述事实有原被告当庭陈述、云塘村委会及法门民政办证明、证人证言等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，期间又生育了子女，能够长期共同生活。虽然由于双方自身生活能力的欠缺，不时发生矛盾，但在被告母亲的协调帮助下，一家人也能和睦相处，彼此建立了一定的夫妻感情。现在原被告子女已经成人，应该能够协调好家庭共同生活，改变家庭经济面貌，度过家庭困难。故本案以不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告康某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘永彦
二〇一三年七月十二日
书记员 孙 杰
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第514号
原告梁存基。
委托代理人韦鸿杰，象法律师事务所律师。
委托代理人孟胜儒。
被告韦剑梅。
被告梁大芳。
被告梁庆龙。
被告韦剑梅、梁大芳、梁庆龙原告梁存基与被告韦剑梅、梁大芳、梁庆龙排除妨碍纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，书记员黄榆净出庭担任记录，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁存基诉称：原告在本村建有一栋两层楼房。房屋为坐北朝南，在房屋的北面有一条历史上就已存在的排水沟。水沟流向由东往西，直接排往村中大沟。多年来该水沟一直畅通无阻。今年三被告在未经原告同意的情况下擅自用砖头在其屋背东面的墙角处，将水沟堵塞，影响到原告家的排水。另外，被告将其厨房的火烟囱朝原告院子方向建造，家庭用火时浓烟直接排放到原告家中，影响到原告的生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请要求：1、三被告立即将其屋背水沟里的砖块清走，恢复水沟的排水原状；2、三被告立即将经由原告院子排放的火烟囱改向，排除对原告的妨碍。
为证明自己的主张，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、集体土地使用证，目的是证明原告房屋的北面是一条水沟。
2、水寨村委会调解书，目的是证明历史排水方向是流经被告屋背。
3、现场图片4张，目的是证明被告用砖块堵塞了排水沟，影响了原告的排水。
三被告韦剑梅、梁大芳、梁庆龙辩称：原、被告在没有改建房屋前是共用一面峰山墙的房屋，当时双方协商，原告的排水排向东面，被告的排水排向西面，两家房屋之间有一条分水线，所以现在不同意原告的水向西面排。被告的厨房烟囱是建在自己的地方，并没有占用原告的地方，更不会对原告造成影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
本院依职权到现场摄取四张照片及制作现场勘查笔录一份，目的是证明争议现场的现状。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原来两家房屋是在同一直线上的，现在原告的房屋高出来了。被告对原告提供的证据2有异议，认为内容是不真实的，不予认可。对证据3认为，现在沟里堆的砖块已经全部清理干净，不予认可。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据1及本院依职权摄取的照片予以认定；原告提供的证据2作为本案的参考材料。因原告提供的证据3与目前实际现状不相符，故，本院不予认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：原告与被告家原是共用一个峰山墙的邻居。在两家尚未改建房屋前，在两家屋背，也就是房屋的北面有一条排水沟，该排水沟的流向为自东向西，经过路面流入本村公共大沟。尔后原、被告分别在旧房上改建成坐北向南的新房，被告先建，原告后建。被告新房排水仍按原来房屋的流水自东向西排放。原告房屋建成后，被告不同意原告经由其屋后排水，从而引发本案纠纷。另被告在其墙外建有一小烟囱，原告认为对其房屋造成妨碍，便诉至法院，提出上述诉请。
经现场勘查，原、被告房屋之间的距离前宽1米，后宽0.87米；原告屋后的排水沟宽0.8米，被告屋后的排水沟宽0.55米；由于原告房屋高出被告房屋0.8米，便形成一“s”形的转角，转角两墙距离为0.45米。在被告屋背排水沟内未发现有原告诉称的堵塞砖块。
另查明，原告争议的烟囱在被告的外墙上，与地面的距离为2.38米，距离原告房屋为2.25米，烟囱口向上。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案原、被告在未改建房屋前，老房的屋背就是用于排水的水沟，房屋改建后，也不应该改变这一事实，双方都应尊重历史的状态，保持排水流向现状。原告诉请要求被告清除屋背水沟里的砖块，恢复水沟排水原状，本院认为，经本院到现场勘察，未在被告屋背水沟发现有堵塞水沟流水的砖块，故，对原告的这一诉请，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告将其烟囱改向的诉请，本院认为，被告烟囱所在位置与原告的房屋距离较远，且烟囱口向上，在举证期限内原告也没能向本院提供证据证明被告排放的烟雾对其房屋造成影响，故，对原告的这一诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告提出在改建房屋时，两家之间有分水线，原告的排水向东流，被告的排水向西流的抗辩观点，本院认为，被告未能在举证期限内向本院提供证据证明自己的主张，且本院到现场勘查也未发现有类似分水线的痕迹，故，被告这一抗辩理由不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁存基的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁存基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊玲
二〇一三年七月十六日
书记员 黄榆净
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第514号
原告梁存基。
委托代理人韦鸿杰，象法律师事务所律师。
委托代理人孟胜儒。
被告韦剑梅。
被告梁大芳。
被告梁庆龙。
原告梁存基与被告韦剑梅、梁大芳、梁庆龙排除妨碍纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，书记员黄榆净出庭担任记录，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁存基诉称：原告在本村建有一栋两层楼房。房屋为坐北朝南，在房屋的北面有一条历史上就已存在的排水沟。水沟流向由东往西，直接排往村中大沟。多年来该水沟一直畅通无阻。今年三被告在未经原告同意的情况下擅自用砖头在其屋背东面的墙角处，将水沟堵塞，影响到原告家的排水。另外，被告将其厨房的火烟囱朝原告院子方向建造，家庭用火时浓烟直接排放到原告家中，影响到原告的生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请要求：1、三被告立即将其屋背水沟里的砖块清走，恢复水沟的排水原状；2、三被告立即将经由原告院子排放的火烟囱改向，排除对原告的妨碍。
为证明自己的主张，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、集体土地使用证，目的是证明原告房屋的北面是一条水沟。
2、水寨村委会调解书，目的是证明历史排水方向是流经被告屋背。
3、现场图片4张，目的是证明被告用砖块堵塞了排水沟，影响了原告的排水。
三被告韦剑梅、梁大芳、梁庆龙辩称：原、被告在没有改建房屋前是共用一面峰山墙的房屋，当时双方协商，原告的排水排向东面，被告的排水排向西面，两家房屋之间有一条分水线，所以现在不同意原告的水向西面排。被告的厨房烟囱是建在自己的地方，并没有占用原告的地方，更不会对原告造成影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
本院依职权到现场摄取四张照片及制作现场勘查笔录一份，目的是证明争议现场的现状。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原来两家房屋是在同一直线上的，现在原告的房屋高出来了。被告对原告提供的证据2有异议，认为内容是不真实的，不予认可。对证据3认为，现在沟里堆的砖块已经全部清理干净，不予认可。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据1及本院依职权摄取的照片予以认定；原告提供的证据2作为本案的参考材料。因原告提供的证据3与目前实际现状不相符，故，本院不予认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：原告与被告家原是共用一个峰山墙的邻居。在两家尚未改建房屋前，在两家屋背，也就是房屋的北面有一条排水沟，该排水沟的流向为自东向西，经过路面流入本村公共大沟。尔后原、被告分别在旧房上改建成坐北向南的新房，被告先建，原告后建。被告新房排水仍按原来房屋的流水自东向西排放。原告房屋建成后，被告不同意原告经由其屋后排水，从而引发本案纠纷。另被告在其墙外建有一小烟囱，原告认为对其房屋造成妨碍，便诉至法院，提出上述诉请。
经现场勘查，原、被告房屋之间的距离前宽1米，后宽0.87米；原告屋后的排水沟宽0.8米，被告屋后的排水沟宽0.55米；由于原告房屋高出被告房屋0.8米，便形成一“s”形的转角，转角两墙距离为0.45米。在被告屋背排水沟内未发现有原告诉称的堵塞砖块。
另查明，原告争议的烟囱在被告的外墙上，与地面的距离为2.38米，距离原告房屋为2.25米，烟囱口向上。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案原、被告在未改建房屋前，老房的屋背就是用于排水的水沟，房屋改建后，也不应该改变这一事实，双方都应尊重历史的状态，保持排水流向现状。原告诉请要求被告清除屋背水沟里的砖块，恢复水沟排水原状，本院认为，经本院到现场勘察，未在被告屋背水沟发现有堵塞水沟流水的砖块，故，对原告的这一诉请，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告将其烟囱改向的诉请，本院认为，被告烟囱所在位置与原告的房屋距离较远，且烟囱口向上，在举证期限内原告也没能向本院提供证据证明被告排放的烟雾对其房屋造成影响，故，对原告的这一诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告提出在改建房屋时，两家之间有分水线，原告的排水向东流，被告的排水向西流的抗辩观点，本院认为，被告未能在举证期限内向本院提供证据证明自己的主张，且本院到现场勘查也未发现有类似分水线的痕迹，故，被告这一抗辩理由不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁存基的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁存基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊玲
二〇一三年七月十六日
书记员 黄榆净
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01390号
原告：靳常山，男，汉族，1966年10月30日生。
被告：程保安，男，1970年4月20日生。
被告：丁文荣，女，汉族。
本院审理的原告靳常山与被告程保安、丁文荣民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳常山撤回起诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告靳常山负担。
审判员 徐明显
二〇一三年七月一日
书记员 邵文举
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00122号
原告黄某，男。
委托代理人周起胜，湖北文信律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告阳新县富池镇某村村民委员会。
法定代表人黄某甲，该村主任。
委托代理人王义锋，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄某诉被告阳新县富池镇某村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费2，808元，减半收取1，404元，由原告黄某负担。
审判员 刘细刚
二〇一六年三月十七日
书记员 徐志刚
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑二终字第42号
原公诉机关江西省宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎制忠，男，1977年3月18日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业。2013年7月26日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月23日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被宜丰县公安局刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控上诉人黎制忠犯盗窃罪一案，于2015年2月12日作出（2015）宜刑初字第23号刑事判决。上诉人黎制忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人黎制忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月14日3时许，被告人黎制忠窜至宜丰县桥西乡黄陂前村新屋组吴某某家中牛栏处，趁无人之际，打开牛栏门，盗走被害人吴某某所饲养的小母黄牛一头。经鉴定，该黄牛价值人民币6000元。
原审法院认为，被告人黎制忠以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，所盗财物被追回，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黎制忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月。并处罚金1000元。
上诉人黎制忠上诉提出：原审判决对其量刑过重。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审判决一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。且原审判决查明的事实有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被害人吴某某的陈述证实：2014年9月14日早上6点，他发现自家的一头小黄牛被盗，叫他儿子吴某甲报了警。警察没来之前，他想到当天徐家渡当牛墟，有人会去买牛，便要他儿子骑摩托车带着他从宜石公路往石市镇那边去。路过石市镇竹丛组大桥时，他发现他家小黄牛被绑在马路边一根柱子上，他儿子就打电话联系了警察。
2、证人吴某甲的证言证实：2014年9月14日早上6点，他父亲吴某某发现家里的小黄牛被盗，他赶紧报警。在警察来之前，想起上高徐家渡当牛墟，有人会去买牛，他骑摩托车带着他父亲从宜石公路往石市镇那边去。路过石市镇竹丛组大桥时，他父亲发现马路边有只小黄牛绑在一根柱子上。他们就下去看了下，发现是他父亲的牛。
3、证人黎某某的证言证实：2014年9月14日早上不到六点时，他在家听到黎某甲在叫他，出去看到桥西乡黄陂前村的一个人牵了一头小黄牛，要他帮忙找个车子把小黄牛运到上高徐家渡去卖。他和这个人刚把牛赶上他的三轮摩托车，牛就自己跳了下去，后他不同意运，去田里做事去了。
4、证人黎某乙的证言证实：2014年9月14日早上七点左右，有一个男子要他帮忙把黄牛推上一辆三轮摩托车，后他和这个男子及黎某某一起把黄牛推上车，牛被推上车又跳了下来。
5、上诉人黎制忠的供述证实：2014年9月中旬的一天3时许，他因没钱花，就想搞点东西来换钱，想到同村新屋组一个七十多岁的老头“讨牙”家有一头小黄牛，正好徐家渡当牛墟，他就趁着晚上有月光走路到了“讨牙”家关牛的牛栏，将小黄牛牵走。走至石市镇竹丛组的马路边上时，他累了，想起附近有个认识的人叫黎某某，便找到黎某某帮他找三轮车运牛。他们赶牛上车牛不上去，就叫路口一个男的帮忙。他们三人把牛赶上车后，小牛自己跳下来，黎某某便不愿意运，骑三轮车走了。他重新接好牵牛的绳子，把小牛牵到宜石公路，并绑在路边的柱子上，正在想要怎样把牛运到徐家渡时，发现“讨牙”和他儿子骑摩托车过来，他就没去管牛，赶紧往村里跑了。
6、辩认笔录及照片证实：黎制忠指认其盗牛地点为吴某某家牛栏，逃跑前拴牛地点为吴某某在竹丛组找到牛的地点；黎某某、黎某乙辨认出黎制忠是想用三轮车装牛的人。
7、宜丰县人民法院（2013）宜刑初字第53号、（2014）宜刑初字第35号刑事判决书及刑满释放证明书证实：黎制忠因犯盗窃罪分别于2013年7月26日、2014年5月23日被判处有期徒刑六个月、七个月，于2014年8月18日刑满释放。
8、价格鉴定结论书证实：被盗小黄牛价值为6000元
9、到案情况说明证实：黎制忠于2014年11月10日被抓获归案。
10、人口信息证实：被害人吴某某及上诉人黎制忠的年龄、身份等基本情况。
本院认为，上诉人黎制忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黎制忠刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人黎制忠自愿认罪，所盗财物被追回，可酌情从轻处罚。关于上诉人黎制忠上诉提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人黎制忠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，以及黎制忠的认罪态度，对黎制忠作出了罪责刑相适应的量刑，故对此上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘茶花
审判员 李湘宜
审判员 黄 鑫
二〇一五年五月六日
书记员 雷珑婕
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3422号
原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司。住所地：任丘市金太园小区院内。注册号130982000043912。
法定代理人刘某，该公司经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告边忠明。
原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告边忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。
审判员 周素英
二〇一七年七月十四日
书记员 王 智
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第84号
原告李志肖，衡水金光纸业有限责任公司职工。
委托代理人张铁长。
被告衡水市第四人民医院。
法定代表人梁君奎，院长。
地址：衡水市桃城区新华西路485号。
本院在审理原告李志肖诉被告衡水市第四人民医院交通事故责任纠纷一案中，现原告以与被告衡水市第四人民医院自行调解为由，于二O一三年七月四日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水市第四人民医院的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告衡水市第四人民医院的起诉。
审判员 郭 伟
二〇一三年七月四日
书记员 陈晓静
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执324-2号
申请执行人闫某某，女，1974年1月2日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1972年9月3日生，汉族。
闫某某申请执行王某某同居关系子女抚养纠纷一案的（2015）新中民四终字第138号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人王某某向本院履行了4700元，本院依法划拨了被执行人王某某954元，其中50元转为执行费，申请执行人闫某某已全部领取执行款5604元，向本院出具结案证明，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）新中民四终字第138号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：刘帅成
执行员 ：李高波
二〇一六年六月八日
书记员 ： 牛 毅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00560号
原告田某某，男，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告曹某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告田某某诉被告曹某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告田某某于2015年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告田某某承担。
代理审判员 郑彤
二〇一五年四月二日
书 记 员 董佩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第561号
上诉人（原审被告）：吉林石化工程设计有限公司，住所地吉林市高新区民营科技园3层C区。
法定代表人：江雅杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：马怀玉，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：娄钟楠，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张永哲，总经理。
上诉人吉林石化工程设计有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林石化工程设计有限公司又以已与对方当事人达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林石化工程设计有限公司在二审诉讼过程中，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林石化工程设计有限公司撤回上诉。
二审案件受理费325.00元，减半收取163.00元，由上诉人吉林石化工程设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一三年七月十二日
书 记 员 孙 洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1329号
申请人：汪延喜，男，1978年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。
被申请人：赵景利，男，1960年12月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
申请人汪延喜与被申请人赵景利房屋买卖合同纠纷一案，申请人汪延喜于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵景利名下坐落天津市南开区锦园里×××号房屋的所有权转移、变更手续予以查封。申请人汪延喜以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人汪延喜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵景利名下坐落天津市南开区锦园里×××号房屋的所有权转移、变更手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人汪延喜预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 董 雪
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3851号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈玉锦、蔡越晗，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告张丽华，女，1966年1月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴英英，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张丽香，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告张丽华、吴英英、张丽香因金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日自愿向本院申请撤�起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币三百八十二元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈章清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9410号
罪犯汤晓萍，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）杭江刑初字第685号刑事判决，以罪犯汤晓萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤晓萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汤晓萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汤晓萍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤晓萍准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 静
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第354号
原告丛敏，现在威海经济技术开发区青岛中路148号。
委托代理人方燕，山东凌云志律师事务所律师。
被告周先升。
原告丛敏与被告周先升民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛敏及其委托代理人方燕与被告周先升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛敏诉称，被告与原告姐姐丛静（2010年9月13日因病去世）原系夫妻关系，2006年至2010年被告与丛静出国打工，期间原告受丛静委托为丛静交纳社会保险费，其中一部分丛静已经偿还，但2009年、2010年两年的社会保险费共计10512元至今未还。故原告诉至法院，要求被告返还原告代其妻子丛静交纳的保险费10512元及利息。
被告周先升辩称，2006年至2010年被告与丛静确实在国外打工，但其二人每年都回国，因丛静已经去世，被告并不清楚原告所述是否属实，且原告在丛静去世后已经将丛静的失业金领走，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与丛静系姐妹关系，被告与丛静于2003年3月28日登记结婚，2005年起该二人出国打工，2009年3月17日、2010年3月25日，威海市社会保险费征缴中心分别出具姓名为丛静的社会保险费专用收款票据各一张，显示2009年交纳基本养老保险费3369.60元、基本医疗保险费1296元、生育保险费64.80元，共计4730.40元；2010年交纳基本养老保险费4118.40元、基本医疗保险费1584元、生育保险费79.20元，共计5781.60元。2010年7月13日，丛静因病回国并住院治疗，同年9月9日被告回国，同年9月13日，丛静去世。2010年9月25日，原告自威海市社会保险征缴中心领取2010年10月至当年12月保险费退费1445.40元。在已生效的（2011）威经技区民初字第980号周先升诉丛敏不当得利纠纷一案中，查明：2010年10月原告自威海社会保障事业局提取丛静养老金8260.91元，用于交纳丛静住院及去世后的花费。2013年4月17日，原告诉至本院，要求被告返还原告代丛静交纳的保险费10512元及利息。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告返还原告代丛静交纳的保险费9066.60元及利息。
庭审过程中，原告称被告与丛静自2008年后就未回国，直至2010年7月13日丛静生病，并提交2009年、2010年威海市社会保险费征缴中心出具的收款票据，以证实其为丛静交纳了两年的社会保险费用。被告对票据的真实性没有异议，但称2009年、2010年其与丛静曾经回国，该笔费用是丛静自己交纳的，单据是原告私自从被告家中拿走的，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张。
上述事实，有民事判决书复印件、收款票据等书证以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未举证证明交纳该两年保费时其与丛静在国内，也无证据证明原告提供的单据是原告自被告家中拿走的，故本院对被告称该两年保费均是丛静回国时自己交纳的抗辩依法不予采信。结合原告手中保存的收费票据，可以认定该两笔社会保险费系原告代丛静交纳，双方存在借贷关系。该笔债务发生在被告与丛静婚姻关系存续期间，应当认定为被告与丛静的共同债务，现丛静已经去世，被告负有偿还义务，2010年9月丛静去世后，原告自社会保险征缴中心领取保险费退费1445.40元，现原告要求被告返还9066.60元（10512-1445.40）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。双方未就还款期限及支付利息进行约定，故原告主张的该笔款项的利息应当自原告向本院起诉之日起计算。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内返还原告9066.60元，并自2013年4月17日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取32元，原告负担4.50元、被告负担27.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一三年七月一日
书 记 员 许竞文
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第514号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人童某。2011年10月11日因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑八个�。因本案于2013年3月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年3月21日凌晨，被告人童某伙同他人至嘉善县陶庄镇利生村南玉港139号朱玉强的住房，采用爬落水管、翻阳台等手段进入室内，窃得现金5400余元、摩托罗拉A1600型手机1部（价值人民币1710元），共计价值人民币7110元。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱玉强、屠育芳的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，DNA鉴定书，刑事判决书，抓获经过，户籍�明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币7100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人童某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2013年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年七月九日
书记员 陈红艳
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00129号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人赵某，男。2013年7月4日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局取保候审，同年10月14日被本院决定逮捕。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第97号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪于2013年9月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月19日下午六时许，被告人赵某在西铜高速公路铜川入口处，搭乘吴某某驾驶的陕BJ28**号银灰色宝来小轿车回三原县。被告人赵某在三原县宴友思大街十字路口北下车时，趁吴某某不注意将其放在档位杆处的黑色iphone5手机盗走，后将该手机以3000元的价格出售。经鉴定，该手机价值人民币4700元。
另查明，被告人赵某于2013年7月4日自动到三原县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2013年9月10日被告人赵某向被害人吴某某赔偿人民币5000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书及报案材料，被害人吴某某陈述，证人焦某、乔某某证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，行政处罚决定书、扣押物品清单及领条、户籍证明、三原县公安局证明，被告人赵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人赵某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某当庭认罪态度尚好，积极向被害人作了赔偿，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期为十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
代理审判员 张永鹏
人民陪审员 姬英辉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近
执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1481号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：贾胜武，男，1979年11月7日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市连山壮族瑶族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人贾胜武信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1220号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人贾胜武于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金7178.49元及其利息、滞纳金（计至2015年6月18日利息为408.84元、滞纳金为110.62元，此后利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至本金还清之日止）。本案受理费25元，由被执行人贾胜武负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1481号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 铭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1481号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：贾胜武，男，1979年11月7日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市连山壮族瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人贾胜武信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1220号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人贾胜武于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金7178.49元及其利息、滞纳金（计至2015年6月18日利息为408.84元、滞纳金为110.62元，此后利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至本金还清之日止）。本案受理费25元，由被执行人贾胜武负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1481号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月十五日 书记员  陈 铭
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1809号
原告：山东百瑞耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区石马镇桥东村。统一社会信用代码：913703046894829509。
法定代表人：郑涛，总经理。
被告：山东宝鼎煤焦化有限公司，住所地莱芜市莱城区羊里镇仪封村村西。
法定代表人：边荣敬，执行董事兼总经理。
本院在审理原告山东百瑞耐火材料有限公司诉被告山东宝鼎煤焦化有限公司买定作合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东宝鼎煤焦化有限公司银行存款370000.00元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东宝鼎煤焦化有限公司银行存款370000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封、扣押被告山东宝鼎煤焦化有限公司价值370000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 巍
二〇一七年七月六日
书记员 尹超群
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1691号
申请执行人刘洪燕，女，1969年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人刘增余，男，1968年9月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人孙素梅，女，1969年8月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2015）宿中民终字第2472号民事调解书，被执行人刘增余、孙素梅应付给申请执行人刘洪燕80万元及利息，一审案件受理费19479元，保全费5000元，由被执行人刘增余、孙素梅负担，经申请执行人刘洪燕申请，2016年4月12日，本院立案执行，2016年4月25日，本院向被执行人刘增余、孙素梅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年4月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位946352元，未发现有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年六月十五日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1691号申请执行人刘洪燕，女，1969年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人刘增余，男，1968年9月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人孙素梅，女，1969年8月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2015）宿中民终字第2472号民事调解书，被执行人刘增余、孙素梅应付给申请执行人刘洪燕80万元及利息，一审案件受理费19479元，保全费5000元，由被执行人刘增余、孙素梅负担，经申请执行人刘洪燕申请，2016年4月12日，本院立案执行，2016年4月25日，本院向被执行人刘增余、孙素梅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年4月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位946352元，未发现有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年六月十五日书记员  黄婷第2页/共2页
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执164号
申请执行人王玉珍，男，蒙古族。
被执行人杨延峰，男，汉族。
申请执行人王玉珍与被执行人杨延峰劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉珍于2018年3月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人杨延峰长期在外打工，无固定住址，且无法联系到本人，经调查无任何财产线索,暂无履行能力。申请执行人亦不能向法院提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 永 安
审判员 达 海 芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月六日
书记员 达娃仁青
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执164号申请执行人王玉珍，男，蒙古族。被执行人杨延峰，男，汉族。申请执行人王玉珍与被执行人杨延峰劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉珍于2018年3月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人杨延峰长期在外打工，无固定住址，且无法联系到本人，经调查无任何财产线索,暂无履行能力。申请执行人亦不能向法院提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 永 安审判员 达 海 芳审判员 鲁  云二〇一八年九月六日书记员 达娃仁青
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第309号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人韩某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月11日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控，被告人韩某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月11日2时许，被告人韩某某酒后与刘某某因乘车发生争执，经调解后达成协议，被告人韩某某因心怀不满，遂驾驶甘DS＊＊**小轿车追赶刘某某，二人再次发生争执，后被告人韩某某被公安人员抓获。经鉴定，被告人韩某某血液中乙醇含量为149.3mg／100ml。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、现场照片、人口信息查询结果单、治安调解书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表等书证，证人罗某某的陈述，白银市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对韩某某以危险驾驶罪判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人韩某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。