鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民二初字1604号
原告：刘玉喜，男，1952年3月20日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁西区五道街**栋*单元*层*号。身份证号：2103031952********。
委托代理人：何欣，辽宁英派律师事务所律师。
被告：鞍钢汽车运输有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区和平路*号。
法定代表人：王锋，该公司经理。
委托代理人：刘鹏，男，1972年5月24日出生，汉族，系该公司员工。住所地：鞍山市立山区胜利北路**楼*单元*层**号。
委托代理人：李明树、辽宁晟通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：鞍山开发区热力中心。住所地：鞍山市铁东区东风街***号。
法定代表人：孙仕钢，该公司经理
委�代理人：高岩，男，1973年7月8日出生，汉族，该公司员工。住所地：鞍山市千山区达道湾镇红旗堡村**号。
被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区钢锋街*****号。
法定代表人：朱长贵，该公司经理。
委托代理人：孙逸道，男，1985年6月26日出生，汉族，系该公司员工。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇南尖村孙屯**号。
原告刘玉喜因与被告鞍钢汽车运输有限责任公司（以下简称鞍钢运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）、鞍山开发区热力中心（以下简称热力中心）、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉喜委托代理人何欣，被告�钢运输公司委托代理人刘鹏、李明树、人民保险公司委托代理人刘言君、热力中心委托代理人高岩、永诚保险公司委托代理人孙逸道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，邓晓峰驾驶鞍钢汽车运输有限责任公司所有的辽C250**号车辆沿建设大道由北向南行驶至人民路路口南侧路段时，遇芦春成驾驶鞍山开发区热力中心所有的辽C334**号车，该车因车辆故障停止此处，又遇原告沿建设大道由北向南行驶至此。由于邓晓峰忽视安全瞭望，没有发现驾驶两轮摩托车的原告刘玉喜，芦春成驾驶的车辆发生故障时，未开启危险报警闪关灯，未在来车方向设置警告标志，导致辽C250**号车右侧与刘玉喜所骑的摩托车左侧前护板及车筐左侧刮擦碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。后经交警部门认定，在该起事故中，邓晓峰所驾驶的辽C250**号车负该起事故的主要责任，芦春成所驾驶的辽C334**号车辆负该次事故的次要责任。原告负该起事故的次要责任，肇事车辆分别投保于中国人民财产保险公司和永诚财产保险公司。综上所述，请求人民法院判令四被告赔偿原告医疗费29150.46元、护理费6332.20元、伙食补助费3500元、交通费1000元、误工费25386.6元、鉴定费972元、伤残赔偿金220618.5元、精神损害抚慰金30000元、活化费336元、坐便费60元、复印费41.5元、财产损失费500元、假肢损失费331128.88元，要求四被告按照法律规定及责任比例共计承担587632.47元。
被告鞍钢运输公司辩称：肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险50万，应在保险限额内予以赔偿。原告各项主张须有证据加以证明。
被告人民保险公司辩称：我公司不承担理赔范围外的诉讼费及鉴定费。肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万，在原告出示合法证据的�提下进行赔偿，原告的损失应当由被告永诚保险公司与被告人民保险公司按照比例进行赔偿。活化费，坐便费，复印费均不同意赔偿，假肢费应该待实际发生或者进行鉴定，不承担理赔范围外的诉讼费及鉴定费。
被告热力中心辩称：没有意见。
被告永诚保险公司辩称：根据事故认定书，被告永诚保险公司承包车辆在本次事故没有和原告车辆发生碰撞，被告永诚保险公司不应该承担对原告的赔偿责任，即使赔偿，赔偿比例也不应当超出15%。不承担理赔范围外的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年8月6日，邓晓峰驾驶辽C250**号奔驰牌重型集装箱半挂车装载轧板，沿建设大道由北向南行驶至人民路路口南侧路段时，遇芦春成驾驶的辽C334**号鲸象牌大型专项作业车因车辆故障停车至此处，又遇原告刘玉喜无证驾驶无号牌、无保险的新大洲威风48CC两轮轻便摩托车，沿建�大道由北向南行驶至此。由于邓晓峰驾驶超过核定的载质量车辆，忽视安全瞭望，没有发现驾驶两轮轻便摩托车的原告刘玉喜；芦春成驾驶的车辆发生故障时，未开启危险报警闪光灯，未在来车方向设置警告标志；刘玉喜无证驾驶无号牌、无保险的两轮轻便摩托车，导致辽C250**号奔驰牌重型集装箱半挂车右侧护栏与无号牌新大洲轻便摩托车左侧前护板及车筐左侧刮擦碰撞，造成原告刘玉喜倒地，致使其左小腿等部位受伤的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：邓晓峰负此次事故的主要责任，芦春成负此次事故的次要责任，原告刘玉喜负此次事故的次要责任。事故发生后，原告受伤住院70天（2013年8月6日-2013年10月15日），护理70天，误工151天，发生医疗费29015.46元，复印费41.5元。原告刘玉喜系非农业家庭户口，于1952年3月20日出生。至定残前一日，年满61周岁。
再查，邓晓峰所驾驶的肇事车辆辽C250**号车辆车主为被告鞍钢运输公司，在被告人民保险公司处投保交强险及第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔，保险期间为2013年6月30日至2014年6月29日。芦春成所驾驶的辽C334**号肇事车辆车主为被告热力中心，在被告永诚保险公司处投保交强险及第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险赔偿限额为150000元，不计免赔，保险期间自2012年12月20日至2013年12月19日。
另查，经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定认为，车肇事致刘玉喜左小腿毁损伤、小腿截肢后，属Ⅵ级伤残。原告支付鉴定费972元。2014年1月10日，经鞍山市富士假肢康复辅具中心出具辅助器具装配评估鉴定书出具鉴定意见，1、假肢的选配：建议配置国产普及适用型小腿万向踝假肢一具、硅橡胶残肢袜套一套。其单价为：万向踝小腿假肢27000元；硅橡胶残肢套8000元；合计为：35000元。2、售后使用年限：小腿假肢使用年限约为3年，其维修费用为安装费的10%／年；硅橡胶残肢套使用年限约为1年。3、适配及功能康复修炼：小腿假肢安装适配期约为4周左右，住宿费、康复功能训练费用150元／天／人（此期间需要陪护护理人数至少一名）。2014年3月18日-3月19日，原告佩戴假肢花费3.5万元，
上述事实，原告提供的证据有：事故认定书1份、病志一份、住院小结一份、医疗费收据10张、用药明细一份、护理人员身份证一份、休工诊断书一组、复印费收据1组、鉴定报告一份、鉴定费收据一份、户口本一份、鞍山市富士假肢康复中心的评估鉴定书一份，更换假肢收据4张、行驶证2份，驾驶证2份，保险单4份及部分当庭陈述；被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供鞍山市光通家具有限公司误工证明及工资单，证明原告在其公司工作，月工资为3200元，因未能提供劳动合同等证据加以佐证且仅提供了事故发生前三个月的工资单，故本院对该组证据均不予采信。关于原告提供交通费收据，因不能与原告就医时间、地点、人数、次数相吻合，故本院不予采信。关于原告提供坐便收据及活化小腿费用收据、因发票内未写明付款人姓名，与本案关联性无法确定，故本院不予采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。本案中，芦春城驾驶车主为被告热力中心，在被告永诚保险公司处投保的辽C334**号车辆停放在路边时，未开启危险报警闪光灯，未在来车方向设置警告标志，邓晓峰驾驶车主为被告鞍钢运输公司，在被告人民保险公司处投保的辽C250**号车辆，驾车时忽视安全瞭望与原告相撞，造成原告受伤，邓晓峰负此次事故的主要责任，芦春城负此次事故的次要责任，原告负此次事故的次要责任，故原告要求被告赔偿的主张理由正当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，邓晓峰、芦春成系被告鞍钢运输公司、热力中心雇佣司机，故由被告鞍钢运输公司、热力中心承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由辽C250**号车辆及辽C334**号车辆的交强险公司对原告进行赔偿，不足部分由辽C250**号车辆第三者责任险承保公司�即人民保险公司）在第三者责任险限额内与辽C334**号车辆第三者责任险承保公司（即永诚保险公司）在第三者责任险限额内与原告按责任比例进行赔偿，根据两辆肇事车辆及原告在事故中所承担的责任，人民保险公司按照60%责任比例承担责任，永诚保险公司按照20%责任比例承担责任，原告自行承担20%责任为宜。因原告所受损失在两辆肇事车辆的交强险及第三者责任险限额内已足额赔偿，故被告鞍钢运输公司、热力中心无需再承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔付29015.46元医疗费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，结合原告的住院病历、医疗费收据等证据，本院认定原告因此次事故花费医疗费29015.46元。
关于原告要求被告赔付3500元伙食补助费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，应按上一年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院认定原告因此次事故实际住院70天产生的住院伙食补助费为3500元（70＊50）。
关于原告要求被告赔付护理费6332.2元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款和第二十条第三款之规定，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资，本院予以认定原告住院70天产生的护理费为6332.2元（33021／365＊70）。
关于原告要求被告赔付25386.6元误工费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然原告主张休工238天，但原告提供疾病诊断书及鉴定报告证实至定残前一日原告休工共计151天，关于原告的收入状况，原告虽提供鞍山市光通家具有限公司误工证明及工资单，证明原告在其公司工作，月工资为3200元，但未能提供劳动合同等证据加以佐证且仅提供了事故发生前三个月的工资单，鉴于原告在事故发生前并未丧失劳动能力，故参照上一年度服务业在岗职工平均工资标准，本院认定原告误工费为13660.74元（33021／365＊151）。
关于原告要求被告赔付残疾赔偿金220618.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，经鉴定原告因交通事故造成一处六级伤残，且原告刘玉喜系非农业户口，于1952年3月20日出生。至定残前一日，年满61周岁。故本院予以支持原告的残疾赔偿金为220618.5元（23223＊19＊50%）。
关于原告要求被告赔付精神损害抚慰金30000元的请求，原告因交通事故导致一处十级伤残，造成精神痛苦，被告应当给予原告精神损害抚慰金，故本院予以支持原告的精神损害抚慰金为20000元。
关于原告要求被告赔付鉴定费972元的请求，因原告提供相关票据及鉴定报告予以佐证，故本院予以支持原告的鉴定费为972元。
关于原告要求被告赔付1000元交通费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院酌定原告的交通费为500元。
关于原告要求被告赔付41.5元复印费的请求，结合原告提供票据，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔付500元财产损失的请求，原告未能提供证据加以证明，但结合原告伤情，本院酌情支持200元。
关于原告要求被告赔付336元活化小腿费用、60元坐便费的请求，因原告提供票据未写明付款人名称，与本案关联性无法确定，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔付331128.88元�疾辅助器具费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，根据辅助器具配置机构的意见，原告每次配置假肢的费用为2.7万元，假肢的使用年限为3年，维修费用为安装费的10%／年，配置硅橡胶残肢套的费用为8000元，使用年限约为1年。每次安装假肢的适配期约为4周左右，住宿费、康复功能训练费用为150元／天／人（此期间需要陪护护理人员至少一名），原告于1952年3月20日出生，主张上述费用计算至75周岁，即假肢更换5次，维修14次，硅橡胶套更换14次，其主张符合生活常理，故本院予以支持原告的残疾辅助器具费为318490.29元（其中假肢费用为27000元／次＊5次=135000元，维修费用为27000元／次＊10%＊14次=37800元，硅橡胶残肢套的费用为8000元／次＊14次=112000元，适配及康复训练费用为28天＊5次＊150元／天／人＋33021元／365天＊28天＊5次=33665.59元）。
医疗费29015.46元，伙食补助费3500元，合计32515.46元，由被告人民保险公司及永诚保险公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内分别予以赔偿10000元，剩余12515.46元，由被告人民保险公司在第三者责任险限额内按照60%的责任比例承担7509.28元，由被告永诚保险公司按照20%责任比例承担2503.1元。
伤残赔偿金220618.5元，精神损害抚慰金20000元，护理费6332.2元、误工费13660.74元、交通费500元、残疾辅助用具费318490.29元，合计579601.73元，由被告人民保险公司及永诚保险公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内分别予以赔偿110000元，剩余359601.73元，由被告人民保险公司在第三者责任险限额内按照60%的责任比例承担215761.04元，由由被告永诚保险公司在第三者责任险限额内按照20%的责任比例承担71920.35元。
衣物损失200元，由被告人民保险公司及永诚保险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内分别承担100元。
鉴定费972元、复印费41.5元，合计1013.5元，由被告人民保险公司在第三者责任险限额内按照60%的责任比例承担608.1元，由被告永诚保险公司在第三者责任险限额内按照20%的责任比例承担202.7元。
综上，被告人民保险公司赔偿原告343978.42元（10000＋110000＋100＋7509.28＋215761.04＋608.1）；被告永诚保险公司赔偿原告194726.15元（10000＋110000＋100＋2503.1＋71920.35＋202.7）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六�，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起15日内赔偿原告刘玉喜343978.42元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起15日内赔偿原告刘玉喜194726.15元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9677元（原告已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担5664元，被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担3206元，原告刘玉喜承担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 张淑清
二〇一四年七月三日
代理书记员 朴馨馨