山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住�地商河县。
代表人王以强，行长。
委托代理人李楠，女，1974年5月2日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被告张召兴，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尹东燕，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张成喜，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尹海燕，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告晋好展，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告范翠花，女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告张召兴、尹东燕、张成喜、尹海燕、晋好展、范翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。因被告张召兴、尹东燕、张成喜、尹海燕、晋好展、范翠华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告张召兴、尹东燕、张成喜、尹海燕、晋好展、范翠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行诉称，2013年3月29日，被告张召兴、尹东燕、张成喜、尹海燕、晋好展、范翠华以联保小组的形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿提供连带保证责任。同日，原告与被告张召兴签订了《小额联保借款合同》，现被告张召兴未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金50000元及2013年7月29日后的利息，经催收未还，被告尹东燕、张成喜、尹海燕、晋好展、范翠华也未承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张召兴偿还原告借款本金50000元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告尹东燕、张成喜、尹海燕、晋好展、范翠华对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证明材料、常住人口登记卡及被告张成喜、尹海燕的结婚证各一宗；
证据3、小额贷款联保协议书一份；
证据4、小额联保借款合同一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份。
证据6、公告费收据一份。
被告张召兴、尹东燕、张成喜、尹海燕、晋好展、范翠华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年3月29日，原告商河邮政银行与被告张召兴、晋好展、张成喜签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2013年3月29日起至2015年3月29日止，原告可以根据被告张召兴、张成喜、晋好展任一人的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告的其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2013年3月29日，原告商河邮政银行与被告张召兴签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款合同约定：被告张召兴借款5万元，年利率为15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告张召兴不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额联保借款合同签订当日，原告向被告张召兴发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年3月29日，借款年利率为15.84%，逾期年利率为23.76%。以上借款到期后被告张召兴仅偿付利息至2013年7月29日，本金5万元及之后的利息未还。被告张成喜、晋好展也均未履行保证担保义务。
另查明，被告张召兴与被告尹东燕系夫妻关系，被告张成喜与被告尹海燕系夫妻关系，被告晋好展与被告范翠华系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告张召兴、张成喜、晋好展签订的小额贷款联保协议书及与被告张召兴签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁
止性规定，故以上两份合同合法有效。小额联保借款合同订立当日，原告依约向被告张召兴发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告张召兴却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告张成喜、晋好展对被告张召兴的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告张召兴未依约向原告偿付借款本息时，被告张成喜、晋好展也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张召兴所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告张召兴与被告尹东燕系夫妻关系，被告张成喜与被告尹海燕系夫妻关系，被告晋好展与被告范翠华系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告张召兴与被告尹东燕的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告张成喜、尹海燕及被告晋好展、范翠华的夫妻共同债�，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召兴、尹东燕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年7月30日始，至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率23.76%计算）。两被告负连带清偿责任。
二、被告张成喜、尹海燕及被告晋好�、范翠华对被告张召兴、尹东燕应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张成喜、尹海燕及被告晋好展、范翠华承担保证责任后，有权向被告张召兴、尹东燕追偿。
案件受理费1214元，公告费600元，由被告张召兴、尹东燕、张成喜、尹海燕、晋好展、范翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 利