山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0103行初29号
原告路普金等991人（详细名单见卷宗）。
诉讼代表人路普金，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
诉讼代表人张立祥，男，1945年7月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
诉讼代表人路云星，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
诉讼代表人陈淑苓，女，1966年4月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告聊城市规划局，住所地山东省聊城市。
法定代表人李猷滨，局长。
出庭行政机关负责人潘胜军，该局副局长。
委托代理人孙西光，该局工作人员。
委托代理人李晓京，山东万航律师事务所律师。
被告山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市。
法定代表人王玉志，厅长。
委托代理人王小强，该厅工作人员。
委托代理人王真真，国浩律师（济南）事务所律师。
第三人聊城市海源阁房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人张士伟，经理。
委托代理人梁树军，该公司工作人员。
委托代理人赵春军，山东万航律师事务所律师。
原告路普金等不服被告聊城市规划局颁发的建设用地规划许可证（地字371501201400012号）及被告山东省住房和城乡建设厅鲁建复决字[2016]1号行政复议决定书，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告聊城市规划局、山东省住房和城乡建设厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理结果与聊城市海源阁房地产开发有限公司有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人路普金、张立祥、路云星、陈淑苓及原告委托代理人殷清利，被告聊城市规划局机关负责人潘胜军及委托代理人孙西光、李晓京，被告山东省住房和城乡建设厅委托代理人王小强、王真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告聊城市规划局于2014年5月30日为第三人聊城市海源阁房地产开发有限公司颁发涉案建设用地规划许可证（地字371501201400012号）。原告不服该许可证，向被告山东省住房和城乡建设厅提起行政复议。该厅于2016年1月12日作出鲁建复决字[2016]1号行政复议决定书，决定维持上述建设用地规划许可证（地字371501201400012号）。
被告聊城市规划局向本院提交具体行政行为的主要证据、依据为：2014年5月5日申请报告、建设用地规划许可证申请表、2014年4月10日国有建设用地使用权挂牌成交确认书、2014年4月21日国有建设用地使用权出让合同、聊城市东昌府区发展和改革局关于第三人有关项目核准意见的文件等；
被告山东省住房和城乡建设厅向本院提交具体行政行为的主要证据、依据为：行政复议申请书及邮件快递单、行政复议答复通知及邮件快递单、行政复议答复书及邮件快递单、被诉行政复议决定书等。
原告路普金等诉称：原告均系山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村村民，有身份证复印件等为证。经向东昌府区新区街道办事处了解，从2006年7月20日起，原谷庄村民委员会印章统一更换为“聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄资产管理委员会”。至此原告所在的集体经济组织无法正常运行。现原告作为谷庄村三分之二以上成员，一致对谷庄村相关集体财产决定申请政府信息公开及其他救济。2015年9月22日原告就谷庄村集体土地的相关建设用地规划许可、建设工程规划手续向被告聊城市规划局提起政府信息公开申请，本次要求政府信息公开的财产为“东昌府区新区街道办事处谷庄居委汽车市场用地”，该地块东至聊城市地方铁路局、南邻东昌医院北路、西临新水河路、北接建设路，用地面积约30亩左右，其中包括谷庄居委、小队两块。2015年10月11日被告聊城市规划局作出《政府信息公开答复书》，并复印了涉案规划许可证。至此原告首次得知以上文件，经查询法律法规，该文件严重违法错误。主要事由如下：一、针对以上集体土地资产，至今未办理省人民政府以上土地征收手续，也未依法补偿安置，在此情况下被告聊城市规划局为第三人办理规划许可证严重违法。对此有聊城市国土资源局2015年10月9日《政府信息公开答复书》明确载明涉案土地征收批复之政府信息不存在。附《国土资源部关于切实维护被征地农民合法权益的通知》（2002年7月12日国土资发【2002】225公布）之《二、依法把好征地补偿安置审查关》：“对征地补偿标准不符合法律规定、安置措施不能真正落实的，不得报批用地；对征地已经批准，而没有妥善安置被征地农民生产和生活的，将停止受理该地区的建设用地申报。”二、在集体土地上颁发涉案规划许可证，没有召开村民大会，严重违反民主议定程序。附《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。三、被告聊城市规划局在原告所属集体经济组织房地产范围内为第三人颁发许可证，严重侵害了原告的合法权益的行使，对此被告聊城市规划局未听取原告等作为利害关系人的意见，剥夺了原告作为利害关系人陈述、申辩和听证的权利，严重违反《行政许可法>第36条、第47条第1款的规定。附《中华人民共和国行政许可法》第36条：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”第47-察第1款：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”四、鉴于《行政复议法》及《行政诉讼法》第61条等规定，特向贵院提起—并解决相关民事争议及赔偿损失等请求。五、由于在行复复议过程中，未能详细阅卷，所以关于行政复议决定书及原告所诉行政行为的其他相关理由待立案阅卷后予以相应补充。为保护原告之合法权益，特以聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄资产管理委员会的名义向贵院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告聊城市规划局为第三人颁发的建设用地规划许可证（地字371501201400012号）及被告山东省住房和城乡建设厅鲁建复决字[2016]1号行政复议决定书。
原告向本院提供的证据主要为：被诉建设用地规划许可证、聊城市规划局信息公开答复、聊城市国土资源局政府信息公开答复、被诉行政复议决定书，原告当庭提交一份聊城市人民政府2013年12月23日《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》（聊政字[2013]179号）复印件等。
被告聊城市规划局辩称：被告为聊城市海源阁房地产开发有限公司（以下简称第三人）颁发“地字第371501201400012号”《建设用地规划许可证》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，符合法律的规定。一、被告为第三人颁发的“地字第371501201400012号”《建设用地规划许可证》认定事实清楚、证据充分。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡主管部门领取建设用地规划许可证。”第三人申请规划用地行政许可时，向被告提交了《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》和建设项目批准文件，符合法定条件，被告颁发涉案《建设用地规划许可证》不存在违法问题。二、颁证程序合法。2013年9月，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规，分别在聊城日报、被告机关公示栏、网站、市行政服务大厅中心和项目现场对涉案土地的规划方案进行公示，公告明确告知申请人、利害关系人对公示内容享有听证的权利，没有剥夺原告的听证权、陈述权、知情权。第三人于2014年5月向被告提出办理建设用地许可证并向被告提交了下列资料：1、国有建设用地使用权挂牌成交确认书。确认第三人于2014年4月10日合法竞得涉案用地的宗地使用权。2、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：聊城-01-2014-0017）。2014年4月21日，出让人聊城市国土资源局与受让人聊城市海源阁房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该合同显示第三人依法取得涉案土地的所有权，第三人可以在出让期限内享有占有、使用、收益和依法处置的权利，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及附属设施。3、聊城市东昌府区发展和改革局文件（东昌发改审[2014]第36号）。2014年5月23日，东昌府区发展和改革局作出“关于聊城市海源阁房地产开发有限公司新建海源丽都项目核准的意见”，意见载明“你单位报来的关于新建海源丽都项目的申请报告及相关资料已收悉。经研究，同意建设。”4、、聊城市建设用地规划许可证申请表。申请中写明了规划用地的详细信息，包括选址意见书或规划条件编号、土地使用前出让合同编号、用地面积以及用地范围等。经审查，第三人聊城市海源阁房地产开发有限公司提交的材料齐全，符合法定形式，符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定的核发建设用地规划许可证的条件。三、原告要求一并解决相关民事争议及赔偿损失等请求应予以驳回。被告颁证行为合法，未侵害原告民事权益，其要求赔偿损失没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。综上，被告作出地字第371501201400012号《建设用地规划许可证》的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，贵院应依法维持被告作出的具体行政行为。
被告山东省住房和城乡建设厅辩称：一、被告作出鲁建复决字[2016]1号行政复议决定书的程序合法被告于2015年11月17日收到申请人的复议申请后，在五日内进行审查后决定予以受理。复议申请受理之日起七日内，被告于2015年11月19日向被申请人（即聊城市规划局）邮寄送达了《行政复议申请书》副本、鲁建复答字[2015]43号《山东省住房和城乡建设厅行政复议答复通知书》。被申请人收到上述材料后十日内，于2015年12月1日向被告邮寄了《行政复议答复书》，并提交了当初作出具体行政行为的证据和法律依据。被告对被申请人作出的具体行政行为进行审查后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并于2016年1月15日采用邮寄方式向申请人进行了送达。被告严格按照法律规定的复议程序、在法定期限内进行了行政复议，因此，被告作出行政复议决定书的程序合法。二、被告作出鲁建复决字[2016]1号行政复议决定书具有事实依据。根据被申请人提交的《行政复议答复书》及相关证据材料显示，2014年4月10日，第三人聊城市海源阁房地产开发有限公司经挂牌、公开竞价取得该地块土地使用权，并与聊城市国土资源局签署了聊土挂字[2013]第97号《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，用地位置为建设路南、新水河东，用地面积35513平方米。2014年4月21日，第三人与聊城市国土资源局签订了编号为聊城-01-2014-0017《国有建设用地使用权出让合同》，用地位置为建设路南、新水河东，用地面积35513平方米。2014年5月23日，聊城市东昌府区发展和改革局作出编号为东昌发改审(2014)第36号《关于聊城市海源阁房地产开发有限公司新建海源丽都项目核准的意见》，建设地点为聊城市东昌府区建设路南、卫育路西、新水河东、东昌苑小区北，项目总建筑面积10.29万平方米，有效期为2年。2014年5月，第三人向被申请人提出办理建设用地规划许可的申请，填报了《聊城市建设用地规划许可证申请表》，并提交了东昌发改审(2014)第36号《关于聊城市海源阁房地产开发有限公司新建海源丽都项目核准的意见》、编号为聊城-01-2014-0017的《国有建设用地使用权出让合同》，被申请人经过审查，第三人提交的材料齐全，符合法定形式，符合《中华人民共和国城乡规划法》第38条规定的条件，因此，被申请人向第三人核发了地字第371501201400012号《建设用地规划许可证》。此外，被申请人分别在聊城日报、市行政服务大厅中心和项目现场对该项目进行了公告，告知申请人、利害关系人对公示内容享有听证的权利，并没有剥夺其知情权。三、被告作出鲁建复决字[2016]1号行政复议决定书具有法律依据。被申请人向第三人核发《建设用地规划许可证》的行为认定事实清楚，程序合法，符合《中华人民共和国城乡规划法》第38条之规定。原告的复议请求缺乏法律依据，因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第l顼的规定，决定维持被申请人作出的具体行政行为。综上所述，被告作出鲁建复决字[2016]1号行政复议决定书的程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，因此，维持被申请人的具体行政行为并无不当，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告提供的证据聊政字[2013]179号复印件，原告当庭称该文件与其他诉讼案件相关，且该文件与本案被诉行政行为合法性暂无关联，该证据为复印件，根据其内容及形式本案不予评价。原告其他证据，其他各方对真实性无异议，本院予以确认，可以证实原告诉请针对的具体行政行为存在。二被告提供的证据，原告对涉及建设用地规划许可证（地字371501201400012号）合法性提出异议，但对真实性无异议，且经质证可以确认证据真实性问题，本院予以确认。
经审理查明：第三人聊城市海源阁房地产开发有限公司2014年4月10日取得国有建设用地使用权挂牌成交确认书，公开竞价竞得2013-97号宗地。2014年4月21日，第三人与聊城市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2014年5月5日第三人向被告聊城市规划局申请办理用地规划手续。2014年5月30日被告聊城市规划局向第三人颁发建设用地规划许可证（地字371501201400012号）。原告不服上述建设用地规划许可证（地字371501201400012号）向被告山东省住房和城乡建设厅提起行政复议，该厅2015年11月17日收到申请后予以受理，于次日向被告聊城市规划局作出行政答复通知书。被告聊城市规划局于2015年11月24日作出行政复议答复。被告山东省住房和城乡建设厅于2016年1月12日作出被诉行政复议决定，决定维持建设用地规划许可证（地字371501201400012号）。原告不服上述行政复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案第三人系通过国有土地拍卖程序竞价取得涉案土地使用权，并与聊城市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。基于上述事实，第三人向被告聊城市规划局申请建设用地规划许可证，该许可证记载的内容主要包括用地项目、用地位置、用地性质、用地面积及附用地边界图。上述行为并未侵犯原告的权益，原告主张的土地权益与上述发证行为无利害关系。故，原告不具备针对涉案建设用地规划许可证（地字371501201400012号）的起诉资格，其起诉应予驳回。因原告主张的土地权益与上述发证行为无利害关系，被告山东省住房和城乡建设厅不应根据原告的申请，针对建设用地规划许可证（地字371501201400012号）作出维持的实体处理，被诉行政复议决定程序违法，应予撤销。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁判如下：
一、撤销被告山东省住房和城乡建设厅2016年1月12日作出的鲁建复决字[2016]1号行政复议决定书；
二、驳回原告针对被告聊城市规划局建设用地规划许可证（地字371501201400012号）颁证行为的起诉。
案件受理费50元，由被告山东省住房和城乡建设厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张建华