福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第765号
原告吴大兴，男，汉族，住政和县。
被告许善灿，男，汉族，住政和县。
被告吴玉华，男，汉族，住政和县。
原告吴大兴与被告许善灿、吴玉华民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，2014年6月18日吴大兴向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴玉华所有的房地产予以诉讼保全，本院依法对被告吴玉华所有的相当于诉讼标的、价值在285000元范围内的土地使用权予以查封。本案依法由代理审判员宋政适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴大兴、被告许善灿、吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大兴诉称：被告许善灿与被告吴玉华（担保人）系亲家关系。2013年7月16日，被告许善灿因资金困难，通过被告吴玉华担保向原告吴大兴借款人民币24万元。被告向原告出具借条一张，双方约定月息计5000元，每月底前结算利息，逾期超过半个月加收违约金1000元整。被告吴玉华在借条上担保人处签字。被告借款后共付利息1万元（付两个月利息），自2013年9月16日至今9个月之久，利息一拖再拖，分文未付。合计共欠原告利息45000元。现原告急需用资金，多次催二被告还款，二被告不履行借款协议约定，据此，为维护公民的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金24万元；2、判令被告偿还原告借款之日至起诉之日利息45000元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、诉讼期间直至判决生效到执行完毕利息照算。
被告许善灿辩称：2011年10月份左右，被告许善灿向原告借款15万元，当初约定利息按月利率30‰计算，后经原、被告双方结算，被告许善灿结欠原告本息共计24万元，并向原告重新出具借条。许善灿当时是赌博输掉，没有办法才向原告借款。
被告吴玉华辩称：2011年8月份左右，被告许善灿向原告借款15万元，2011年9月份被告许善灿还了10万元给原告，过几天许善灿又向原告借10万，现在的借条24万元是被告许善灿之前向原告借款15万元本金加上利息后许善灿重新向原告出具的，本案的借款是由吴玉华担保的这是事实。
庭审中原告吴大兴向法庭提供以下证据：
证据1、2013年7月16日被告许善灿出具的借条一张。以证明：2013年7月16日被告许善灿向原告吴大兴借款人民币24万元并出具借条。双方约定月利息5000元（折合月利率2.08%），每月底前结算利息，逾期超过半个月加收违约金1000元，并由被告吴玉华对该笔借款提供担保的事实。被告许善灿、吴玉华对该借条的真实性没有异议，但是对借款金额有异议，被告许善灿、吴玉华认为实际借款本金是15万元，之后算上利息被告许善灿重新向原告出具了这张24万元的借条。庭审中，原告吴大兴自认其于2011年借给被告许善灿15万元，后经双方对本息进行结算，被告许善灿于2013年7月16日向原告重新出具了这张24万元的借条。因原、被告双方对借款本金是15万元没有异议，本院对被告许善灿向原告借款15万元的事实予以认定。
证据2、2014年3月11日被告吴玉华出具的承诺书一份。以证明：被告吴玉华对被告许善灿向原告的借款，承诺在2014年5月31日之前全部付清本金及利息，如果违约，被告吴玉华愿意承担诉讼费用，并由宋建松作为见证人的事实。被告许善灿认为其不知道被告吴玉华向原告出具承诺书一事，被告吴玉华对该份证据的没有异议。因原告吴大兴、被告吴玉华对该证据的没有异议，且被告吴玉华在被告许善灿向原告出具的借条上的担保人处签字确认，本院对该证据及所能证实的事实予以认定。
庭审中，原、被告双方对借款本金是15万元的事实没有异议，但是对借款时间有异议，原告认为借款时间是在2011年4月17日，而二被告认为被告许善灿向原告的借款时间是在2011年8、9月份。庭后，原告提供了被告许善灿于2011年8月4日出具的15万元借条复印件一份。以证明：被告许善灿于2011年8月4日向原告吴大兴借款15万元，双方约定借款利息按月息三分计算，并由被告吴玉华提供担保的事实。因原告提供的证据印证了二被告的说法，本院对被告许善灿向原告借款15万元的时间是2011年8月4日予以确认。
被告许善灿、吴玉华在庭审中未向法庭提供证据。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告许善灿于2011年8月4日向原告吴大兴借款人民币15万元，双方约定借款利息按月利率30‰计算，并由被告吴玉华对被告许善灿的该笔借款承担连带担保责任。2013年7月16日，经双方结算，被告许善灿欠原告借款本金人民币15万元、利息9万元，同日被告许善灿向原告出具借款24万元的借条，同时约定借款月利息5000元，每月底前结清利息，逾期超过半个月加收1000元的违约金，被告吴玉华对被告许善灿的该笔借款向原告出具承诺书承诺在2014年5月31日前还清本息。被告许善灿在重新出具借条后，除支付了原告1万元的利息，其余借款本金及利息未支付。
本院认为，被告许善灿在被告吴玉华的担保下对原来的借款本息重新结算后向原告吴大兴借款和对借款利率约定的事实清楚，但重新出具借条之前的利率超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，按借款当时可支持的利率为20‰支持结算利息70100元，可支持结算时本息为220100元，被告许善灿应承担清偿欠原告借款本息220100元的责任。原、被告之间重新出具借条属重新签订借款协议的行为，借条中约定的借款利率超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，按借款结算当时可支持的利率为20‰支持利息47981.8元（利息以220100元为基数，按月利率20‰计算从2013年7月16日起计算至2014年6月12日止），扣除被告许善灿已支付原告的10000元利息，可支持利息为37981.8元，对原告超出该规定的利息主张本院不予支持。被告吴玉华为被告许善灿的借款提供担保，被告吴玉华应对被告许善灿的借款、利息承担相应的连带清偿责任；被告吴玉华在承担保证责任后，有权向债务人许善灿追偿。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许善灿应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告吴大兴借款人民币220100元、利息37981.8元（利息按月利率20‰计算从2013年7月16日起至2014年6月12日止）及从2014年6月13日起至款项还清之日止的利息（利息以220100元为基数，按月利率20‰计算）。
二、被告吴玉华对被告许善灿的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，减半收取2788元，诉讼保全费1945元，均由被告许善灿、吴玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 宋 政
二〇一四年八月四日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。