wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初593号原告：曲道义，男，1946年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为曲道义提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为曲道义提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告曲道义与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲道义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1610元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱1610元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资1610元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资1610元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿曲道义劳务工资1610元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初75号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，代理权限为特别授权。
被告：欧阳晶晶，女。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告欧阳晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告自行交费为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年一月十六日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初925号
原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区回龙路（老十字街口）。
法定代表人：汤世定，执行董事。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：王小勇，男，1977年11月22日出生，汉族。
原告张家界信富物业服务有限公司与被告王小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告张家界信富物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 何益琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1641号
原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口）。
法定代表人：汤世定，执行董事。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：田延义，男。
原告张家界信富物业服务有限公司与被告田延义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张家界信富物业服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以被告田延义已双方协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，撤诉结案减半收取50元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十六日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6223号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：朱某某，女，1970年5月17日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 戚荣剑
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊 芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6223号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：朱某某，女，1970年5月17日生，汉族，住南昌市青云谱区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员  戚荣剑二〇一八年八月二十九日书记员  熊 芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初587号
申请人：李清国，男，1964年2月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：尹航，系湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被申请人：永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德摩尔步步高*楼*号商铺。
经营者：张燎原，个体经营者。
被申请人：张燎原，男，1974年1月14日出生，汉族，湖南省衡阳市蒸湘区人，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：刘大年，男，1957年7月18日出生，汉族，湖南省衡阳市石顺区人，户籍地湖南省衡阳市石顺区。
被申请人：周望，男，1988年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。
原告李清国与被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原、刘大年、周望买卖合同纠纷一案，原告李清国于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行账户存款人民币72928元或查封、扣押被申请人价值相当的财产及收入，申请人李清国以登记在担保人黄远忠名下坐落在冷水滩区零陵中路908号住房一套(产权证号为：永房权证冷水滩字第××号)提供作为保全担保。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的。根据对方当事人的申请，可以采取财产保全措施。因此，申请人李清国的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原、刘大年、周望的银行存款人民币72928元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及收入（不动产冻结时间为二年）。
二、依法冻结登记在担保人黄远忠名下坐落在冷水滩区住房一套(产权证号为：永房权证冷水滩字第××号)提供作为保全担保。
案件申请费700元，由申请人李清国预交。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判�员唐和平
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 唐向敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1616号
原告：樊平。
原告：王炎。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告樊平、王炎与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告樊平、王炎于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊平、王炎以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊平、王炎撤诉。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告樊平、王炎负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0781民初438号
原告：津市市瑞晶钢化玻璃有限公司，住所地津市市。
法定代表人：杨国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹中国，男，1982年2月28日出生，汉族，津市市瑞晶钢化玻璃有限公司股东，现住澧县。
被告：刘志华，男，1976年1月12日出生，汉族，住临澧县。
原告津市市瑞晶钢化玻璃有限公司与被告刘志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告津市市瑞晶钢化玻璃有限公司以双方自行达成协议为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告津市市瑞晶钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许津市市瑞晶钢化玻璃有限公司撤诉。
案件受理费919元，减半收取459.5元，由津市市瑞晶钢化玻璃有限公司负担。
审判员 鲁礼福
二〇一八年八月八日
书记员 石芷瑜
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初51号
原告胡国成，男，1972年11月25日生，汉族，住邵东县。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告李兵苟，男，1968年6月25日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托代理人杨承治，贵州争荣律师事务所律师。
被告杨国成，男，1972年12月26日生，苗族，住贵州省黄平县。
本院在审理原告胡国成与被告李兵苟、杨国成民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告胡国成于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡国成撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，财产保全费2000元，由原告胡国成承担。
（此页无正文）
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 宁冬林
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 胡敏菲
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1784号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层,统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：赵某，女，1973年7月12日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 熊 芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1759号
原告：黄建国，男，汉族，1964年5月8日出生，住邵东县。
委托诉讼代理人：赵建群，湖南白泉律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1973年7月8日出生，住湖南省邵东县。
原告黄建国与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄建国的委托诉讼代理人赵建群到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款32000元并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息（庭审中原告自愿放弃利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以投资为由，于2006年2月25日向原告借款12000元，2006年4月18日又向原告借款20000元，被告向原告出具了两张借条。该款经原告多次催收，被告一直未予归还。
被告ＸＸＸ未作答辩，也未向本院提供相关证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
上述事实，有原、被告身份资料、被告向原告出具的两张借条复印件（与原件核对无异）及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告ＸＸＸ借款后未按双方的约定履行义务，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸＸ在本判决生效后10日内偿还原告黄建国借款32000元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄正秋
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初890号
原告：陈生胜，男，1964年5月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：陈亚锦，女，1989年3月6日出生，住张家界市永定区。系原告陈生胜女儿。代理权限为特别授权。
被告：唐志章，男，1980年6月10日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：胡娟，女，1985年5月29日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告陈生胜与被告唐志章、胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈生胜的特别授权委托代理人陈亚锦与被告胡娟的特别授权委托代理人李跃升到庭参加了诉讼，被告唐志章经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生胜诉讼请求：判令被告唐志章、胡娟共同偿还借款本金50000元及相关利息。事实和理由：2016年9月28日被告唐志章因资金周转向原告借款50000元，约定借款期限3个月，月利息3%。被告唐志章借款到期后一直未偿还借款本金及相关利息。为了维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告陈生胜为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告唐志章于2016年9月28日给原告陈生胜出具的欠条一份，拟证明原、被告双方存在债权、债务关系的事实；
2、张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村委会的证明一份，拟证明被告唐志章长期不在该村委会居住的事实；
3、被告胡娟与胡剑（原告陈生胜女婿、陈亚锦丈夫）微信聊天记录一份，拟证明被告胡娟知道这笔借款并承诺还款的事实。
经庭审质证，被告胡娟的质证意见：认为1号证据中，唐志章是否借款胡娟不清楚；对2号证据无异议；对3号证据的三性有异议。（1）、信息中没有载明本案被告承诺给原告还款；（2）、此信息也不是本案原告与胡娟的聊天记录。
被告唐志章未到庭质证。
被告胡娟辩称：1、被告胡娟未向原告借款，欠款人是唐志章；2、原告若给唐志章借款了，应向法庭提交相应的付款凭证来佐证借款的事实；3、有相关证据证实唐志章经常参与赌博；4、唐志章的该笔借款并未用于夫妻共同生活中；5、通过原告提交的微信聊天记录，可以看出唐志章的外债比较多；6、原告要求被告方承担利息的诉讼请求不符合法律规定，借条上并没有约定利息；7、根据相关的司法解释胡娟不应承担此笔债务的偿还责任。
被告唐志章未到庭答辩，也未向本庭提交书面的证据材料。
被告胡娟为证明自己的主张，向本庭提交了以下证据：
1、张家界市永定区西溪坪办事处郭家溪村委会及三岔居委会的证明各一份，拟证明唐志章长期赌博的事实；
2、证人张某到庭作证，其证实：（1）、证人与唐志章系连襟关系；（2）、唐志章无正当职业，长期参与赌博（翻坨子）；3、胡娟没有赌博的习惯；（4）、不知道唐志章现在的去向；（5）、唐志章与胡娟是否购房不清楚。
经庭审质证，原告陈生胜对被告胡娟提交的证据及证人证言的质证意见：1、唐志章是否经常赌博及有无正当职业的事实不清楚；2、证人张某应清楚两被告购房的事实。
本院依法于2018年4月11日对被告胡娟的询问笔录一份，其证实：1、两被告系夫妻关系；2、唐志章因赌博欠外债太多，已离家出走不知去向；3、对唐志章向原告借款的事实不清楚；4、唐志章无正当职业，长期参与赌博（翻坨子）。
本院依法于2018年4月20日对证人唐某的询问笔录一份，其证实：1、证人系唐志章的胞兄；2、唐志章现离家出走不知去向；3、唐志章自2000年以后无正当职业，长期参与赌博。
经庭审质证，原告陈生胜对胡娟及证人唐某的证言的质证意见：1、该借款是否用于两被告的共同生活不清楚；2、借款时两被告的夫妻关系是好的。被告胡娟对证人唐某的证言无异议。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提交的证据及本院依法调取的证据认证如下：1、对借据的真实性予以认定；2、对两村委会的证明予以认定；3、对证人张某及唐某所证实的事实予以认定。对被告胡娟与胡剑微信聊天记录的真实性，因无法确认，不予采信。
本院结合当事人在法庭上的陈述及采信的证据，可以确定以下事实：2016年9月28日被告唐志章向原告陈生胜借款50000元，约定借款期限3个月。被告唐志章并于借款当天向原告陈生胜出具借条一份。即“欠条今借到陈生胜现金伍万元整（50000元）（三个月内归还本金）借款人：唐志章2016年9月28日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告唐志章及胡娟一直未偿还该借款。原告陈生胜遂于2018年4月11日向本院起诉，要求两被告共同偿还原告的借款本金及相关利息。另查明，被告唐志章与胡娟系夫妻关系。
本院认为，被告唐志章于2016年9月28日向原告陈生胜借款50000元的事实，有唐志章出具的借据，予以证实，双方的债权、债务关系清楚。故原告陈生胜要求被告唐志章偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈生胜要求被告唐志章给付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。因借据上并未载明有约定利息，且被告唐志章未到庭无法查实。对原告陈生胜要求被告胡娟与被告唐志章共同偿还借款本金50000元及相关利息的诉讼请求，本院不予支持。虽该笔债务系是在两被告夫妻关系存续期间产生的，但被告唐志章所借债务明显超出家庭日常生活所需，而原告陈生胜又未提交相关证据证实该笔债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志章偿还原告陈生胜借款本金50000元。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈生胜要求被告唐志章与被告胡娟共同偿还借款本金50000元及相关利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告唐志章承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 龚丽琼
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李文正
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1519号
原告：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司，住所鄂伦春自治旗克一河镇。
负责人：宋兴高，该公司克一河分公司经理。
委托诉讼代理人：油翠莲，女，该公司职员。
被告：马某，男，1955年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司诉被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司在2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司负担（缓交）。
审判员 董玉环
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 丹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1040号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托代理人：魏建武，系该公司工作人员，特别授权。
被告：刘忠，男，1986年1月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：李丁，女，1987年1月14日出生，汉族，湖南省汨罗市�，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告刘忠、李丁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏建武、被告刘忠到庭参加了诉讼，被告李丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金200000元及贷款利息23659.55元（算至2018年5月9日）及自2018年5月10日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人刘忠于2015年6月30日在汨罗农商银行川山坪支行贷款200000元，约定月利率10.4319‰，约定于2017年6月30日偿还。同时刘忠与李丁系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应夫妻双方�同偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。
被告刘忠辩称，借款属实，但家人需治病，偿还能力有限，现准备在长沙做生意，尽力分期偿还。
被告李丁未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘忠对原告提交的证据没有异议，被告李丁经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，均予认定。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：
2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2015年6月29日，刘忠的配偶李丁在夫妻共同债务承诺书签字并按手印，认可刘忠在汨罗农商银行的150000元的借款为夫妻共同债务，承诺共同承担。2015年6月30日，刘忠因麻石加工需要资金周转与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，约定由汨罗农商银行向刘忠提供借款200000元，借款期限24个月，即从2015年6月30日至2017年6月30日，贷款利率为月利率10.4319‰，按季结息，结息日为每季的20日，还款方式为借款到期一次性还款。汨罗农商银行按照合同约定履行借款义务，刘忠在转账凭证上即借款借据上签名并按手印。现贷款合同已经到期，刘忠一直未偿还本息。
本院认为，一、关于借款，刘忠与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。合同签订后，汨罗农商银行向刘忠发放贷款200000元，履行了出借义务。但2017年6月30日，借款到期后，刘忠一直未予偿还本息，故对汨罗农商银行要求刘忠支付借款本金200000元及利息（利息以本金150000元按照月利率10.4319‰自2015年7月1日计算至借款还清之日时止，利随本清）的诉讼请求本院予以支持。二、关于是否属于夫妻共同债务，通过庭审查实，刘忠认可《夫妻共同承担债务承诺书》为李丁本人签字，且两人一直处于夫妻关系存续期间，表明李丁对刘忠此笔贷款是知情且表示同意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，故对原告要求李丁共同偿还涉案债务的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠、李丁自本判决生效后十日内共同偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（本金200000元，月利率为10.4319‰自2015年7月1日计算至借款还清之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4655元，减半收取2328元，由被告刘忠、李丁共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王光星
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰若媛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初142号
原告：张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501号。
法定代表人：汪廷斌，公司经理。
委托诉讼代理人:刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊志刚，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：欧少英，男，1962年8月20日出生，土家族。
原告张家界欣城物业服务有限公司与被告周南清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张家界欣城物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司以原、被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1006号
原告：袁睿，男，1994年7月20日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：陈陆升，祁阳县群联法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：中国建设银行股份有限公司永州湘永路支行，住所地永州市冷水滩区湘永路89号。
法定代表人：李支林，系该行行长。
委托诉讼代理人：覃琬婷，该公司员工，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：李琼，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：中国建设银行股份有限公司韶关坪石支行，住所地广东省韶关市乐昌市坪石镇金鸡南路30号。
法定代表人：丘东升，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱东华，中国建设银行股份有限公司韶关市分行员工，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：廖明州，该公司员工，代理权限为特别代理。
原告袁睿诉被告中国建设银行股份有限公司永州湘永路支行（以下简称湘永路支行）银行卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，本院依被告湘永路支行申请依法追加中国建设银行股份有限公司韶关坪石支行（以下简称坪石支行）为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告湘永路支行委托诉讼代理人、被告坪石支行委托诉讼代理人邱东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁睿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告湘永路支行赔偿原告存款损失人民币40000元及利息560元；2、判定被告湘永路支行赔偿原告存款被他人支取造成的误工等损失3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由是，原告持有的在被告湘永路支行处办理的龙卡通（卡号62×××49）于2018年3月4日23时56分至3月5日0时2分在被告坪石支行处通过ATM取款机分8次盗取40000元。
被告湘永路支行辩称：1、答辩人依据正确的密码已经履行了合同支付义务，不存在违约行为，不应承担偿付责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、原告作为储户负有妥善保管自己的银行卡、密码等信息的义务，本案中存款的损失是由于原告未妥善保管密码所致，原告应自行承担责任；3、即使存在伪卡交易，也是被告坪石支行的ATM机未能识别该伪造银行卡而导致原告损失，作为原告的代理支付行，为避免诉累，应由其直接向原告承担错误履行的责任。
被告坪石支行辩称：1、原告与被告湘永路支行签订了《中国建设银行龙卡通领用协议》，该协议合法有效，原告未妥善保管自己自行设定的银行卡密码，导致卡内存款被交易者用正确密码取走，原告存在过错，应承担相应责任；2、被告湘永路支行作为发卡银行，未尽到保障安全义务，其制发给原告的磁条借记卡被他人复制并使用其取款，说明其有技术漏洞，因此造成的损失应由其承担相应的赔偿责任；3、被告坪石支行取款业务合法合规，不存在违规操作，不应承担责任；4、原告说储蓄卡盗刷证据不足，目前公安机关未侦破本案；5、坪石支行不是本案的适格，与原告没有储蓄关系，原告也没有将我行做为被告，本案无权将我行列为被告资格；6、如果存款是被盗刷，原告也应承担相应责任，利息应该按储蓄活期利率计算，560元偏高，误工费损失也偏高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年5月20日向被告湘永路支行申请个人开户与电子服务，其申请书中载明：本人现申请开通境内ATM自助转账功能，存单折通兑方式为通兑，存单折支取方式为留密，账户为网上银行、手机银行、电话银行、短信通，等等。同时被告湘永路支行发给原告一张银行卡申请（龙卡通(储蓄卡)卡号62×××49），原告使用至今，并与微信、支付宝捆绑。2018年3月4日23时56分至3月5日0时2分交易者通过被告坪石支行的ATM取款机分8次从该账户支取了40000元。原告收到取款短信提示后，于2018年3月5日0时19分到永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所报了案，永州市公安局冷水滩分局于3月27日以银行卡被盗刷立案，该案至今没有侦破。
本院认为，原、被告之间的纠纷是银行卡纠纷。被告湘永路支行依原告申请为原告办理了储蓄银行卡，双方即形成了储蓄存款民事法律关系，原告有义务保管好银行卡和银行卡密码不泄露，被告湘永路支行有义务确保原告储蓄存款的安全，现原告在被告湘永路支行的储蓄存款被交易者通过被告坪石支行的ATM取款机依密码取走，原告袁睿和被告湘永路支行有均等责任，因此，原告袁睿的诉请理由和被告湘永路支行的辩称理由，本院均予以部分采纳。被告坪石支行作为代理支付行，与被告湘永路支行为同一企业法人的分支机构，根据合同相对性原则，其行为对原告财产损失没有法律上的因果关系，现被告坪石支行辩称不应承担责任，理由成立，本院予以采纳。本案虽然公安机关已立案侦查，但不影响原、被告双方储蓄存款合同的履行，依法追缴回来的赃款，原告袁睿和被告湘永路支行可均等受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告中国建设银行股份有限公司永州湘永路支行自本判决书生效之日起十日内向原告袁睿赔偿存款20000元，并支付自2018年3月5日起至付清日止的银行活期存款利息；
二、限被告中国建设银行股份有限公司永州湘永路支行自本判决书生效之日起十日内向原告袁睿赔偿误工等损失1000元；
三、驳回原告袁睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，由原告袁睿、被告中国建设银行股份有限公司永州湘永路支行各承担444.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年五月八日
代理书记员 唐 弢
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初197号
原告方良，男，1974年8月18日出生，回族，住河南省西华县。
委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告理桂琴（曾用名理桂勤、李桂勤），女，1951年7月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省西华县，现住河南省西华县。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
原告方良与被告理桂琴买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2017年10月23日作出（2017）豫1622民初2835号民事判决：驳回原告方良的诉讼请求。原告方良不服判决，提出上诉。周口市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫16民终5313号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方良及委托代理人郭文鹏，被告理桂琴及委托代理人王留榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方良向本院提出诉讼请求：1.判令被告把西土证字第1173号和豫（2016）西华县不动产权第0000007号两处国有土地及上面的房产交付给原告，被告将其出售给原告的西土证字第1173号和豫（2016）西华县不动产权第0000007号两处土地房产过户登记到原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告将登记在其名下的两宗土地房产出售给原告，其中一处房产的土地证号为11**，价款50万元，另外一处房产的土地证号为2012-**，价款60万元，被告承诺两处地产无抵押无贷款，自愿配合办理过户登记手续，费用由其承担，被告丈夫张军成、儿子张海涛均在协议上签名确认。协议签订后，原告向被告交付了房地价款110万元，被告向原告交付了涉案两套房产，但被告至今未履行过户登记义务，仅将其补办的一处编号为2016西第0000007号的不动产权证书交给原告。经查，西华县司法局泛区分局王某见证了双方签订协议的过程。综上所述，被告不按协议约定为原告办理过户登记的行为，违反了双方约定，为保护原告合法权益，现依据《合同法》第六十条和《物权法》第十五条之规定起诉，望依法支持原告诉请。
被告理桂琴向本院提出如下答辩意见：我啥时间也没有说卖房，我也没有收到原告的110万元，如果原告说我收到110万元了，让他把我收到钱的手续拿出来。被告并没有把1173号房产交付给原告，而是原告强行占有，原2012-27号房产已经卖给方约普，并没有交付给原告，1173号也没有交付原告，我们现在还在里面居住，我不应给方良办理房产过户手续。
原告方良在重审时向本院提交的证据材料有：证人王某出庭证言一份，证明目的：1.证明原被告所签订的合同合法有效，并且被西华县司法局泛区分局以单位和国家的名义进行了见证。2、证明原告持有被告所交付的房产证是西华县司法局泛区分局代表国家和政府依法交给原告的。3.证明当时见证的时候，钱款已经两清。4.被告应该依法合情合理合法地把两处房产过户给原告。
经质证，被告对原告提交的证据质证意见为:签字手印是真实的，土地证是方良自己办理的，证人王某没有问我们钱款的事情。对四个证明目的都有异议，签协议是真实的，目的是防止被告的房屋被其他债权人占有，因此该合同属于以合法形式掩盖非法目的签署的，应属无效协议。被告没有收到原告的任何款项，如果收到应当有打款手续或者被告的收条为证。
本院经审查认为，被告所提异议部分成立，该证据不能证明原告方良已经把购买房产款110万元给付被告理桂琴。
被告理桂琴在重审时未向本院提供证据材料。
依据原审、重审中的有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月2日，在西华县逍遥镇张湾村到西漯路的车上，原被告经过协商签订房屋买卖合同一份（该合同为方良事前打印好的格式合同），合同约定：“甲方理桂琴，乙方方良，1、甲方愿意以50万元的价格出售一套西华县房产给乙方，土地证号11**。2、甲方愿意以60万元的价格出售一套西华县房产给乙方，土地证号2012-**。3、现因为甲方土地使用证1173和2012-27丢失，甲方承诺两份土地使用证无抵押无贷款，没有任何性质的转让，并承诺一定配合办证，如若不配合办证，由儿子张海涛付法律责任。4、如若两份土地使用证有任何一份过户到其他人名下，愿负法律责任，其儿子张海涛也付法律责任。5、所有办证产生费用由甲方负责，直到过户结束。6、乙方一次性付清全款110万元。7、两套房产如有任何纠纷，由甲方负责处理。”当时，原告方良、被告理桂琴、被告儿子张海涛、被告丈夫张军成均在房屋买卖合同上签字按手印。由于被告理桂琴说2012-27号土地证丢失，所以，被告理桂琴委托原告方良到西华县国土资源局补办新的土地证。西华县国土资源局把2012-27号土地证挂失后，于2016年12月21日为被告补办新的土地证为：豫（2016）西华县不动产权第0000007号，该土地证目前由原告方良持有。2016年12月23日，原告方良、被告理桂琴、被告丈夫张军成一起到西华县司法局泛区分局对房屋买卖合同进行了见证。另查明，截止目前，被告出售给原告的两处房产的具体信息为：一处房产的位置为西华县土产仓库东侧，土地证号为西土证字第11**号，登记户主为李桂勤，面积217.5平方米，土地上房屋为3间两层半楼房；另外一处房产的位置为西华县原外贸局南侧，土地证号为豫（2016）西华县不动产权第00000**号，权利人为理桂琴，面积191.67平方米，土地上房屋为4间两层半楼房。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。本案原被告争执的焦点系原告是否把110万元购房产款给付被告，原告方良及证人赵某均陈述:在车上赵某偿还原告方良借款80万元现金，原告把80万元现金给付张海涛，张海涛把80万元现金又偿还给赵某，另外张海涛欠原告方良的30万元借款折抵购房产款，方良、赵某、张海涛互相把借条收回，理桂琴也没有重新给方良出具收款手续。按照原告方良及证人赵某陈述，方良、赵某、张海涛之间存在三角债，根据常理和交易习惯，方良、赵某、张海涛互相抵账，互相把借条收回，履行一下手续即可，没有必要再带80万元现金进行现场交易，而且原告方良及证人赵某也没有提供证据证实80万元资金的具体来源。由于本案房地产买卖牵涉交易金额较大，原告方良及证人赵某的陈述又不符合常理和交易习惯，所以，在没有其他证据相印证的情况下，仅凭证人赵某陈述，不能认定原告方良已经把110万元购房产款全部支付给被告理桂琴。综上，原被告之间签订的房屋买卖合同虽然合法真实有效，但是原告方良提供的证据并不能充分证明其已经完全按照合同约定向被告理桂琴支付了全部购房款110万元，既然原告方良没有按照合同约定全部履行付款义务，那么被告理桂琴也就没有义务把所售房产交付给原告方良和为其办理过户登记，故原告方良的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告方良的诉讼请求
案件受理费200元，由原告方良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 和 昕
审判员 郭智慧
二〇一八年五月十六日
书记员 张国庆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终661号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢兰庭，曾用名谢兰停,男，1970年11月20日出生于安徽省太和县，住安徽省太和县。1990年3月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2001年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元；2003年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元,2006年1月14日刑满释放。2015年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人谢兰庭犯盗窃罪一案，于二○一六年十月二十四日作出（2016）津0116刑初60167号刑事判决。原审被告人谢兰庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢兰庭，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月至3月间，被告人谢兰庭伙同朱某1、朱某2经预谋后，驾驶一辆黑色“长城”牌越野车，携带抽水泵、胶管、螺丝刀、管钳等作案工具，先后在中塘镇北围堤路洪泥河桥西侧工地、天津国林石化产品销售有限公司、中塘镇薛卫台村弹簧厂对面的停车场等地，盗窃挖掘机、大货车、储油罐内的柴油2300余升，变卖后所得赃款三人俵分。经鉴定，被盗柴油价值17000余元。
案发后，朱某1、朱某2已赔偿被害人经济损失17900元。2015年10月8日，被告人谢兰庭被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人谢兰庭供述，证实2014年2、3月份，是朱某1还是朱某2提议的，其记不清了，其三人开着一辆黑色“长城”牌越野车，因为没去过大港，偷油的具体地点说不清，分别从挖掘机、大货车、储油罐内偷过柴油。
2、同案犯朱某1、朱某2供述和辨认笔录，证实2014年2、3月份，谢兰庭提议后，其二人与谢兰庭驾驶一辆黑色“长城”牌越野车，在中塘镇北围堤路洪泥河桥西侧工地、天津国林石化产品销售有限公司、中塘镇薛卫台村弹簧厂对面的停车场等地，分别从挖掘机、大货车、储油罐内偷过柴油。谢兰庭把柴油卖了后，分给其二人2800元。
3、证人孙某证言，证实其系天津国林石化产品销售有限公司员工，2014年2月28日凌晨2点多，一辆黑色“长城”牌越野车在其公司院内，将八辆大货车油箱内的柴油抽走，共计损失2000余元。
4、证人杨某,4证言，证实2014年2月28日凌晨2点多，一辆黑色“长城”牌越野车将其停放在天津国林石化产品销售有限公司院外的两辆大货车油箱内的柴油抽走，共计损失1200余元。
5、证人薛某,4证言，证实2014年3月4日下午1点多，发现其位于中塘镇薛卫台村弹簧厂对面的停车场内储油罐被盗，丢失-10号柴油1.5吨。通过查看录像，发现柴油是被一辆黑色“长城”牌越野车偷走的。
6、价格鉴定意见书，证实被盗柴油共计价值17000余元。
7、刑事判决书、释放证明，证实被告人谢兰庭曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚和释放的具体日期及同案犯朱某1、朱某2被判处刑罚的具体情况。
原审法院认为，被告人谢兰庭以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人谢兰庭如实供述全部犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人谢兰庭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人谢兰庭以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人谢兰庭以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人谢兰庭提出的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人谢兰庭的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了其具有如实供述犯罪事实等法定从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人谢兰庭提出的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 车怡轩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1698号
原告：朱登高，男。
原告：熊恩燕，女。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，住张家界市永定区回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告朱登高、熊恩燕与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告朱登高、熊恩燕于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱登高、熊恩燕以与被告张家界唯读房地产开发有限公司自行协商为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱登高、熊恩燕撤诉。
案件受理费986元，减半收取计493元，由原告朱登高、熊恩燕负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月十一日
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初428号
原告：李巧云，女，1976年5月10日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：邓银锋（李巧云之夫），住邵东县。
被告：仇政龙（曾用名仇玲驼），男，1975年8月2日出生，汉族，住邵东县。
原告李巧云与被告仇政龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧云的委托诉讼代理人邓银锋到庭参加了诉讼，被告仇政龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李巧云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仇政龙立即支付原告货款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在邵东县工业品市场从事服装批发生意，被告仇政龙从原告处进货，2010年4月13日被告欠原告货款5000元，同年10月2日欠原告货款3000元，并由被告签字出具货款欠条，该货款经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞不还。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判处。
被告仇政龙未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。
以上事实有原告提供的原、被告的身份户籍证明，被告签字出具给原告的货款欠条以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告仇政龙赊欠原告李巧云货款后向其出具的欠据，系其真实意思表示，亦是被告对所欠原告货款金额的确认。被告在原告催讨后未偿还货款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付其货款8000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇政龙应于本判决生效后5日内支付原告李巧云货款8000元。
如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告仇政龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年七月九日
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初670号
原告:唐双燕，女，汉族，衡阳市人。被告:唐志军，男，汉族，衡南县人。被告:高顺丰，女，汉族，祁东县人，系唐志军妻子。
原告唐双燕诉被告唐志军、高顺丰民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐双燕到庭参加诉讼，被告唐志军、高顺丰本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐双燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金和利息416000元（其中本金200000元，利息216000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日被告唐志军，高顺丰夫妇向原告借款200000元，用于投资开厂，并约定42%的年利息，借款期限为一年（2015年-2016年4月24日），签订借款投资协议一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款，也未归还利息。原、被告双方约定利息为年息42%，按照36%的年利率计三年利息216000元。现被告拒不还款，已严重侵害原告利益，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告唐志军、高顺丰未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供借款与投资协议、招商银行、中国建设银行转账回单之间相互印证，形成完整的证据链，真实、合法，且与本案有关联，故本院对借款与投资协议、招商银行、中国建设银行转账回单予以采信。
经审理查明：2015年4月25日被告向原告借款200000元用于开办皮具加工厂，约定第一年的借款利息为每月7000元，第二年以后的利润及收益按照三种方案选择：（1）与第一年同等模式；（2）按皮具厂每年利润五五分成；（3）唐双燕要求退出，则唐志军应结清本金及利息（利息按第一年约定计算），一周内一次付清。且双方约定原告唐双燕不参与厂子经营，如因唐志军经营管理不善导致的一切债券债务，均与唐双燕无关。后唐双燕通过招商银行汇款100000元，2015年4月27日通过建设银行汇款100000元。原告在庭审中陈述在借款期间，被告向原告支付了利息，但又从原告处借走。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告向原告借款后，未按约定期限偿还借款，应承担本案的民事责任。现双方债权债务关系明确，被告未在合理期限内偿还借款，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求以32%的年利率支付利息，违反法律强制性规定，故本院对年息24%以内的借款利息予以支持，超过部分不予支持。本案借款发生在唐志军与高顺丰婚姻关系存续期间，高顺丰亦在向原告出具的借款与投资协议上签字，故原告要求高顺丰承担偿还借款及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐志军、高顺丰偿还原告唐双燕借款200000元，并按年利率24%从借款之日起计算借款利息至实际偿还之日止。款限判决书生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，由被告唐志军、高顺丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 倪小聪
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 罗书航
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初4354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，地址益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人何运松，系该分行行长。
委托代理人彭萍，女，汉族，1968年9月16日出生，住益阳市赫山区，系该分行员工，代理权限为特别授权。
被告刘伟，男，汉族，1981年2月19日出生，住湖南省桃江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告刘伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行撤回起诉。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行负担。
审判员 罗妮
二〇一八年一月十六日
书记员 张幸
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初707号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈妹奇，女，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：益阳市资阳区注南湖农资服务站，住所地益阳市资阳区张家塞乡乌龙堤村注南湖*组。
经营者：熊明。
被告：熊明，男，1980年8月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告益阳市资阳区注南湖农资服务站（以下简称被告一）、熊明（以下简称被告二）借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妹奇到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金25529.98元；2、判令被告向原告支付违约金2820元(欠款额10%的当月违约金,及按欠款额日千分之一计算2017年9月11日至2018年1月19日的迟延履行违约金3506.11元,并要求计算至实际付清之日止);3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
事实和理由：垫付宝是由原告推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方在还款日前向原告偿还垫付款的服务，原告从垫付款中收取一定比例服务费。被告一在原告处注册成为垫付宝会员后，和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定原告为被告一垫付消费款后，于约定还款日前归还不收取任何费用，逾期则承担违约责任。被告一于2017年8月11日在另一垫付宝会员刘芬处消费30000元，原告替被告一向刘芬垫付了该笔款项，但被告一仅归还原告4470.02元，尚欠25529.98元，被告二亦未承担担保责任，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可撤销连带担保承诺函、垫富宝会员资料审核确认书、授权书（LS7）、授权书（LS6）、垫富宝网站交易协议及网站后台记录的会员和对应商户交易记录截图、被告的交易明细及欠款明细截图、短信催收截图各一份，两被告未发表质证意见。经审查，上述证据来源合法，相互吻合，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
垫付宝系原告推出的网上会员制服务平台。被告一与原告于2016年4月22日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告一成为垫付宝会员。合约约定，被告一在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告一直接垫付消费款项，被告一按约将垫付款定期归还原告。被告一使用原告的垫付款后，应在规定的最后还款日前足额还款，逾期还款则承担总欠款额10%的违约金，且每逾期一日承担欠款额0.1%的延迟履行违约金。被告二系被告一的投资人，于《垫付宝（垫付卡）领用合约》签订当日向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，同意为被告一在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的所有债务承担连带担保责任。2017年8月11日，原告为被告一向另一垫付宝会员刘芬垫付30000元，还款日期为2017年9月11日。到期后，被告一仅归还4470.02元，余欠25529.98元未予偿还。
本院认为，原告与被告一成立借款合同关系，与被告二成立保证合同关系。原告在为被告一垫付消费款项30000元后，被告一应在约定的还款日2017年9月11日前清偿债务。被告一在约定的还款期限内仅偿还4470.02元，应当承担偿还余欠借款本金及支付违约金的违约责任。原告要求被告偿还借款本金25529.98元及支付违约金的请求，本院予以支持。原告主张的违约金不能超过民间借贷的法定利率限额，领用合约约定的违约金和延迟履行违约金过高，本院调整为按月利率2%计算。被告二向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，为被告一在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的所有债务承担连带担保责任，故被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。本案未进行鉴定、未采取财产保全措施，故未产生保全费和鉴定费，原告亦未就律师代理费举证，故其要求支付律师费、保全费和鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告益阳市资阳区注南湖农资服务站自本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司借款本金25529.98元及违约金（应付违约金自2017年9月12日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告熊明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费600元，由被告益阳市资阳区注南湖农资服务站、被告熊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年七月二日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03798号
申请执行人高峰，男，1979年11月出生，汉族，神木县人。
被执行人杨建龙，男，1982年4月出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06821号民事调解书，向被执行人杨建龙发出执行通知书，责令被执行人向申请人高峰偿还借款本金5万元及利息，并承担案件受理费530元、执行费660元。后申请执行人与被执行人达成和解：被执行人杨建龙自愿用工资偿还申请执行人高峰的借款本金及利息，本案案件受理费530元、执行费660元由被执行人杨建龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月十四日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03798号
申请执行人高峰，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨建龙，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06821号民事调解书，向被执行人杨建龙发出执行通知书，责令被执行人向申请人高峰偿还借款本金5万元及利息，并承担案件受理费530元、执行费660元。后申请执行人与被执行人达成和解：被执行人杨建龙自愿用工资偿还申请执行人高峰的借款本金及利息，本案案件受理费530元、执行费660元由被执行人杨建龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月十四日
书记员 高志伟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第664号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×2，男，1994年2月10日。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月15日被羁押，同年4月28日被北京市公安局丰台分局取保候审；2014年2月11日被再次羁押，同年2月19日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2014]111号起诉书指控被告人李×2犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年4月7日21时许，被告人李×2在北京市丰台区南苑新宫×物流园B区102室，趁无人之机，盗窃被害人李×1黄金项链一条。经鉴定涉案黄金项链价值人民币10666元。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×1陈述及辨认笔录，证人耿×、谷×证言，证人朱×证言及辨认笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，涉案财产价格鉴定结论书，辽宁省绥中县看守所出具的羁押证明，公安机关出具的抓获经过、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×2以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×2到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年4月15日至2013年4月28日先行羁押的14日予以折抵刑期，即自2014年2月11日起至2014年7月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张建楠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第664号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×2，男，1994年2月10日。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月15日被羁押，同年4月28日被北京市公安局丰台分局取保候审；2014年2月11日被再次羁押，同年2月19日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李×2犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年4月7日21时许，被告人李×2在北京市丰台区南苑新宫×物流园B区102室，趁无人之机，盗窃被害人李×1黄金项链一条。经鉴定涉案黄金项链价值人民币10666元。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×1陈述及辨认笔录，证人耿×、谷×证言，证人朱×证言及辨认笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，涉案财产价格鉴定结论书，辽宁省绥中县看守所出具的羁押证明，公安机关出具的抓获经过、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×2以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×2到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年4月15日至2013年4月28日先行羁押的14日予以折抵刑期，即自2014年2月11日起至2014年7月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张建楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04455号
原告西安航天华威化工生物工程有限公司。
法定代表人郭新峰，该公司董事长。
委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
被告山东宏信化工股份有限公司。
法定代表人周祖俊，该公司董事长。
委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人董长胜，该公司职员。
原告西安航天华威化工生物工程有限公司与被告山东宏信化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宏斌，被告委托代理人刘东升、董长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其向被告设计、制造设备，被告下欠货款未付，现要求被告支付下欠货款2032431元，承担违约金367910元及本案的诉讼费用。
被告辩称，承认与原告之间曾存在买卖合同关系，认可原告所主张的货款数额，认为原告有违约行为并给其造成损失，同意向原告在一定期限内支付货款，不同意原告的违约金要求。
经审理查明，2011年1月23日，原、被告就原告为被告设计、制造4万吨／年顺酐反应器签订合同书，该合同对价款、交付、质量、验收、运费承担、付款方式、违约责任进行了约定；对于交付时间约定为预付款（预付款合同生效一周内支付）到账后12个月设备供方现场交付。同日，原、被告再就原告为被告设计、制造6万吨／年苯酐反应器签订合同书，对相关内容进行了约定；对于交付时间约定为2011年9月20日供方现场交付。2011年3月23日，原、被告就原告为被告设计、制造6万吨／年苯酐项目设备签订合同书，该合同对价款、交付、质量、验收、运费承担、付款方式、违约责任进行了约定；对于交付时间约定为第一套空气预热气体冷却器于2011年9月30日供方现场交付，第二套空气预热气体冷却器于2011年10月30日供方现场交付。同日，原、被告再就原告为被告设计、制造4万吨／年顺酐项目设备签订合同书，对相关内容进行了约定；对于交付时间约定为2012年1月5日供方现场交付。上述四份合同对最后的付款时间双方均约定为：合同总额的10％为质保金，在设备质保期到期后一周内支付（质保期从交付之日计15个月或设备投入使用一年起计，以先到为准）；对于争议解决的方式均约定为：本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成，当事人双方同意由争议提出方向仲裁委员会提出仲裁，如有问题向争议提出方人民法院提起民事诉讼。第一、第二份合同中未约定设备迟延交付的违约责任，但约定了运输不得超过30天，每超过一天扣运费10000元；约定了设备出现泄漏，每根管罚款10000元；未约定迟延付款的违约责任。第三、第四份合同中均约定如延期交付货物，每逾期一天罚款设备额的千分之一；运输时间不得超过15天，逾期一天罚款10000元。时至2013年12月31日前，原告将设备已向被告进行了交付。被告于2014年1月11日向原告发送了往来账项询证函，说明截止2013年12月31日，其仍下欠原告货款2032431元。原告于2015年7月7日向被告发送企业询证函，说明截止2015年6月30日，被告仍下欠其公司货款2032431元，要求被告予以确认。被告于2015年8月7日回函说明苯酐项目和顺酐项目下欠质保金2032431元，此外还提及其它合同的履行，其中一份合同价款940000元已付清，另一份合同已付款111000元。由于原、被告对下欠货款的支付未达成一致，原告遂诉至本院要求被告支付下欠货款2032431元，并承担自2013年4月12日起2015年8月24日止的违约金367910元（按下欠货款数额日万分之2.1标准计算），本案诉讼费用亦由被告承担。审理中，原告坚持自己的诉讼请求，认为整体合同质保金的支付时间按最后一笔应为2014年3月12日，被告应承担一定的违约金。被告在收到本院起诉书后提出了管辖权异议，经本院审查后驳回了被告的管辖权异议，被告在法定期限内未提出上诉，并到庭进行了答辩。被告承认与原告之间曾存在买卖合同关系，认可下欠原告的货款数额，认为原告有两台设备的交付均延期，应承担违约金640000元。经本院向被告释明，被告未提起反诉。庭审中，促其协商，因双方对于付款的期限分歧较大，本案未能调解。
以上事实有合同书、询证函、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经协商签订四份合同书，该合同书意思表示真实，合同内容不违法相关法律规定，现双方均无异议，原、被告均应按合同的约定及时履行各自的义务。原告向被告设计、制造的生产设备已向被告交付，被告对下欠原告货款2032431元不持异议，依据其向原告出具的往来账项询证函上的时间及其抗辩中所述原告交付设备的时间推算，质保期限已届满，现原告要求其支付下欠货款之请求，于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告承担违约金一节，由于原、被告在合同中对逾期付款的责任未进行约定，原告未提供质保期届满后其何时开始向被告催要货款的依据，故对其请求本院不予支持。被告提出原告在履行合同中有违约行为，给其造成损失，因其未进行反诉，亦未提供充足证据，对其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告山东宏信化工股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告西安航天华威化工生物工程有限公司货款2032431元。
二、驳回原告西安航天华威化工生物工程有限公司要求被告山东宏信化工股份有限公司承担违约金之请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26003元，原告已预交，由原告承担3000元，被告承担23003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 乔
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02994号
原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3，组织机构代码67338913-7。
法定代表人高显才，总经理。
委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告何永玖，男，1969年12月24日出生，汉族。
被告陈昌芬，女，1971年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司诉被告何永玖、陈昌芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年八月十二日
书 记 员 程乃善
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第95号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月26日到肥乡县公安局投案自首，于2014年8月8日被肥乡县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年7月25日8时30分许，袁某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿309国道南线由西向东行驶至肥乡县东漳堡村路口时，与由南向北通过道路的肥乡县东漳堡乡大靳村常某驾驶的自行车发生碰撞，造成常某当场�亡，自行车损坏的重大交通事故。肇事后，袁某弃车逃逸。经肥乡县交警大队责任事故认定：袁某应承担此事故的主要责任，常某应承担此事故的次要责任。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，邯郸市司法医学鉴定意见书，广平县公安局痕迹检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，调解书、谅解书，证人周某证言，被告人袁某供述、户籍证明等证据。鉴于被告人袁某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人袁某从轻处罚。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月25日8时30分许，袁某驾驶冀D×××××、冀D×××××�重型半挂车沿309国道南线由西向东行驶至肥乡县东漳堡村路口时，与由南向北通过道路的肥乡县东漳堡乡大靳村常某驾驶的自行车发生碰撞，造成常某当场死亡，自行车损坏的重大交通事故。肇事后，袁某弃车逃逸。经肥乡县交警大队责任事故认定：袁某应承担此事故的主要责任，常某应承担此事故的次要责任。在审理期间，被告人袁某与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭举证和质证的下列证据：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。2、道路交通事故车辆技术检验报告，冀D×××××、冀D×××××挂半挂车的整车制动效能不合格。3、邯郸市司法医学鉴定意见书，常某系颅脑损伤死亡。4、广平县公安局痕迹检验意见书，被检货车右侧前部与被检自行车左前部撞擦接触。5、道路交通事故认定书，袁某应承担此事故的主要责任，常某应承担此事故的次要责任。6、驾驶证、行驶证。7、调解书、谅解书。8、证人周某证言，2014年7月25日四五点钟袁某接了我班，他驾驶车沿309国道由西向东行驶到肥乡县后，我在车上睡觉，我听见“咚”的一声就醒了，我问袁某怎么回事，袁某说撞人了，袁某把车停到路边，他对我说他先走了去躲躲，怕挨打。9、被告人袁某供述，我来投案自首，我有驾驶证。2014年7月25日我驾驶冀D×××××、冀D×××××挂解放牌半挂车，车上装有煤，沿309国道南线由西向东行驶到肥乡县东漳堡村路口时，我看见一个男子骑着自行车由南向北横穿309国道南线，我就立即刹车同时向左打方向避让，因距离太近没有避让过去就与自行车发生碰撞，我就把车靠右边停下，周某问我怎么回事，我说撞人了，我说我先去躲躲，我用车上对讲机跟老板任英祥说了一声，我就离开现场到东边躲躲。出事故后没有敢看现场伤者，天黑后任英祥在肥乡县北环路找到我，我来交警大队投案自首。10、户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人袁某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某肇事后弃车逃逸。后被告人袁某主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人袁某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解，具有悔罪表现。对被告人袁某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓�三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 岳红伟
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第430号
原告南京嘉恒仓储设备有限公司（以下简称嘉恒公司）
法定代表人尹邓桂，总经理。
委托代理人何金诚
委托代理人尹曙霞。
被告上海好益物流系统设备有限公司（以下简称好益公司）
法定代表人何志新，总经理。
原告嘉恒公司与被告好益公司承揽合同纠纷一案，原告嘉恒公司于2012年12月28日向本院起诉，2013年3月8日补齐材料，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司委托代理人何金诚到庭参加诉讼，被告好益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉恒公司诉称，原告与被告于2008年7月15日、7月29日、8月1日分别签订了三份加工订货合同，合同总价为143万元，被告支付原告部分货款1192300元，至2009年8月21日经双方结算，尚欠237700元。被告承诺分三次付清欠款，但只支付了10万元，剩余部分至今未付，经多次催要，被告多次承诺，但至今未付。双方约定，如迟延给付，被告应按合同总款的万分之五每天支付罚款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款137700元，并自2010年9月23日起按日万分之五支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告好益公司未答辩、未举证。
经审理查明，原告与被告于2008年7月15日、7月29日、8月1日分别签订了三份买方为被告、卖方为原告的加工订货合同，由原告为被告加工提供贯通货架、货位货架等设备，合同总价为143万元。双方在三份合同中均约定，如买方不能按期付款，则卖方可以向买方追究罚款，罚款率为合同总额0.5‰，如卖方不能按期交货，则追究同等罚款率。截止2009年8月21日，被告尚欠原告货款237700元未付。同日，被告向原告出具付款计划书一份，载明：关于237700元付款计划如下：1、于2009年8月21日支付1万元；2、于2009年9月10日前支付7万元；3、于2009年10月15日前付款余款157700元；4、发票于最后一次付款时开具。此后，截止2010年9月22日，被告陆续向原告还款10万元，尚欠137700元未付。
以上事实有当事人陈述、工商登记资料、加工订货合同、付款计划书、银行付款凭证、手机短信等予以证实。
本院认为，原、被告之间于2008年7月15日、7月29日、8月1日分别签订了三份加工订货合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告所提供的加工订货合同、付款计划书、银行付款凭证等证据可以证明被告尚欠原告137700元货款未付。被告应向原告给付上述款项，被告未依约还款，应依约按日万分之五向原告支付自2010年9月23日起支付违约金。被告好益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告好益公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉恒公司支付货款113700元及违约金（该违约金按日万分之五计算，自2010年9月23日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，公告费600元，合计3654元，由被告好益公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 仇锦川
二〇一三年六月二十八日
见习书记员 曹雪蕊
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第430号
原告南京嘉恒仓储设备有限公司（以下简称嘉恒公司），住所地南京市虎踞南路102号1503室。
法定代表人尹邓桂，总经理。
委托代理人何金诚，男，南京市白下区洪武路法律服务所法律工作者。
委托代理人尹曙霞，女，南京市白下区洪武路法律服务所法律工作者。
被告上海好益物流系统设备有限公司（以下简称好益公司），住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号-225室。
法定代表人何志新，总经理。
原告嘉恒公司与被告好益公司承揽合同纠纷一案，原告嘉恒公司于2012年12月28日向本院起诉，2013年3月8日补齐材料，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司委托代理人何金诚到庭参加诉讼，被告好益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉恒公司诉称，原告与被告于2008年7月15日、7月29日、8月1日分别签订了三份加工订货合同，合同总价为143万元，被告支付原告部分货款1192300元，至2009年8月21日经双方结算，尚欠237700元。被告承诺分三次付清欠款，但只支付了10万元，剩余部分至今未付，经多次催要，被告多次承诺，但至今未付。双方约定，如迟延给付，被告应按合同总款的万分之五每天支付罚款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款137700元，并自2010年9月23日起按日万分之五支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告好益公司未答辩、未举证。
经审理查明，原告与被告于2008年7月15日、7月29日、8月1日分别签订了三份买方为被告、卖方为原告的加工订货合同，由原告为被告加工提供贯通货架、货位货架等设备，合同总价为143万元。双方在三份合同中均约定，如买方不能按期付款，则卖方可以向买方追究罚款，罚款率为合同总额0.5‰，如卖方不能按期交货，则追究同等罚款率。截止2009年8月21日，被告尚欠原告货款237700元未付。同日，被告向原告出具付款计划书一份，载明：关于237700元付款计划如下：1、于2009年8月21日支付1万元；2、于2009年9月10日前支付7万元；3、于2009年10月15日前付款余款157700元；4、发票于最后一次付款时开具。此后，截止2010年9月22日，被告陆续向原告还款10万元，尚欠137700元未付。
以上事实有当事人陈述、工商登记资料、加工订货合同、付款计划书、银行付款凭证、手机短信等予以证实。
本院认为，原、被告之间于2008年7月15日、7月29日、8月1日分别签订了三份加工订货合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告所提供的加工订货合同、付款计划书、银行付款凭证等证据可以证明被告尚欠原告137700元货款未付。被告应向原告给付上述款项，被告未依约还款，应依约按日万分之五向原告支付自2010年9月23日起支付违约金。被告好益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告好益公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉恒公司支付货款113700元及违约金（该违约金按日万分之五计算，自2010年9月23日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，公告费600元，合计3654元，由被告好益公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 仇锦川
二〇一三年六月二十八日
见习书记员 曹雪蕊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02358号
原告：张少祥，男，汉族，无为县人，住芜湖市无为县。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地芜湖市无为县。
法定代表人：陶成富，该公司董事长。
委托代理人：李金博，男，汉族，住芜湖市鸠江区。系安徽弘毅电缆集团有限公司法定代表人陶成富女婿。
本院于2015年10月19日立案受理了原告张少祥诉被告安徽弘毅电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁策适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张少祥及其委托代理人郁芬、朱兴旺、被告安徽弘毅电缆集团有限公司委托代理人李金博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少祥诉称，2013年8月1日被告以公司资金紧张为由向原告提出借款，出于对该公司的信任，原告于同日分别以葛金芳（原告之妻）、吴云飞（原告的儿子）、昌敏（儿媳）的名义向被告的账户内汇入了人民币100万元，被告于同日向原告出具了借条，并约定按月1%给付利息。现原告要求被告归还借款，但被告以各种借口拖延给付。为了维护自己的合法权益，原告现依法具状请求人民法院判令：1、判令被告立即归还借款计人民币100万元及利息（自2013年8月1日起至还清本息时止按月利息1%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
安徽弘毅电缆集团有限公司辩称，借款是事实，没有异议。
张少祥为证明自己的主张，向法院提交以下证据：一、身份证复印件，证明张少祥身份信息及主体资格；二、安徽弘毅电缆集团有限公司收款收据一张，中国农业银行进账单二张，中国工商银行网上银行电子回单一张，证明1、安徽弘毅电缆集团有限公司于2013年8月1日收到张少祥存款100万元整，约定月息1%；2、张少祥于2013年8月1日通过吴云飞、葛进芳、昌敏三人账户向安徽弘毅电缆集团有限公司账户共计汇入100万元整，张少祥已履行了自己的全部借款义务。三次汇款分别为2013年8月1日通过吴云飞账户汇入30万元，2013年8月6日通过葛进芳账户汇入50万元，2013年8月1日通过昌敏账户汇入20万元。
对张少祥向法院提供的两组证据，经安徽弘毅电缆集团有限公司质证没有异议。本院依法对其真实性、合法性、关联性予以认定。
安徽弘毅电缆集团有限公司没有向法院提供证据。
根据当事人双方陈述及对提供证据的认定，本院查明事实如下：安徽弘毅电缆集团有限公司于2013年8月1日向张少祥借款100万元，并出具收款收据一张，约定月利率1%。张少祥以自己近亲属名义分三次向安徽弘毅电缆集团有限公司账户汇款共计100万元（2013年8月1日由张少祥之子吴云飞账户汇款30万元，儿媳昌敏账户汇款20万元；2013年8月6日由张少祥之妻葛进芳账户汇款50万元）。因安徽弘毅电缆集团有限公司不能归还借款，成讼。在诉讼中，张少祥申请财产保全，本院依法对安徽弘毅电缆集团有限公司的山东宏信化工股份有限公司部分应收帐款采取冻结措施。
本院认为：张少祥与安徽弘毅电缆集团有限公司之间借贷关系合法有效，张少祥诉至法院要求安徽弘毅电缆集团有限公司归还借款100万元依法应当支持。因双方书面约定借款利息不违反法律规定，张少祥诉请支付利息应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：
安徽弘毅电缆集团有限公司于本判决生效后三日内付清张少祥借款100万元、并承担利息（自2013年8月1日起至本判决书确定履行期间届满之日止，借款本金100万元按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费4020元，合计10920元。由安徽弘毅电缆集团有限公司承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁 策
二〇一五年十一月十八日
书记员 伍和丽
附件：本判决所适用的法律原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第3009号
上诉人（原审被告）张汝会，居民身份证号号码321023195403150218。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江都市经纬建筑安装工程有限公司宝应分公司，住所地江苏省扬州市宝应县碧云国际花园2-3号门市。
负责人高卫国，该公司经理。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
原审被告沭阳县西圩乡人民政府范湾村民委员会。
负责人陈文忠，该村委会主任。
原审被告范庆高。
上诉人张汝会因与被上诉人江都市经纬建筑安装工程有限公司宝应分公司、原审被告沭阳县西圩乡人民政府范湾村民委员会、原审被告范庆高建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年7月30日作出的（2014）沭韩民初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。上诉过程中，张如会申请缓交二审案件受理费6400元，本院立案时审批受理费缓交至判决前。案件受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案二审判决前，本院通知上诉人张如会及时交纳二审案件受理费6400元，张如会表示不再交纳该费用，可以按撤回上诉处理。
本院认为，上诉人张如会未按期缴纳二审案件受理费，本案应按其自动撤回上诉处理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人张如会自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁海燕
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民终字第3009号上诉人（原审被告）张汝会，居民身份证号号码321023195403150218。委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江都市经纬建筑安装工程有限公司宝应分公司，住所地江苏省扬州市宝应县碧云国际花园2-3号门市。负责人高卫国，该公司经理。委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。原审被告沭阳县西圩乡人民政府范湾村民委员会。负责人陈文忠，该村委会主任。原审被告范庆高。上诉人张汝会因与被上诉人江都市经纬建筑安装工程有限公司宝应分公司、原审被告沭阳县西圩乡人民政府范湾村民委员会、原审被告范庆高建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年7月30日作出的（2014）沭韩民初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。上诉过程中，张如会申请缓交二审案件受理费6400元，本院立案时审批受理费缓交至判决前。案件受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案二审判决前，本院通知上诉人张如会及时交纳二审案件受理费6400元，张如会表示不再交纳该费用，可以按撤回上诉处理。本院认为，上诉人张如会未按期缴纳二审案件受理费，本案应按其自动撤回上诉处理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人张如会自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  庄云扉代理审判员  王晓玲二〇一六年七月二十九日书 记 员  袁海燕第1页/共2页
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初73号
原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司，住所地汝城县三星工业园。
法定代表人张圆，职务：经理。
委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被告朱岳军，男。
被告陈妍，女。
本院于2016年1月26日受理原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司与被告朱岳军买卖合同纠纷一案，原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司以达成庭外和解为由，向法院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7627元，减半收取3814元，保全费2770元，合计6584元，由原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司承担。
审判员 蒋柏梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 瑶
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00273-2号
申请执行人：吴丰。
被执行人：刘强。
被执行人：方海霞。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00308号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人方海霞银行存款7700元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一三年七月十九日
书记员 刘修吉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1120号
原告刘某。
委托代理人王某。
被告位某。
原告刘某诉被告位某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子位某甲。婚后原、被告感情一直不和，经常为家庭琐事争吵。现原告重新起诉离婚，望法院依法判令原、被告离婚；婚生子位某甲由被告抚养，原告按月支付抚养费人民币500元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于梦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3728号
原告：付成芝，女，1972年9月29日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告：付佃军，男，1967年2月16日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告：付成兰，女，1964年3月19日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告付成芝与被告付佃军、付成兰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付成芝向本院提出诉讼请求：依法确认付佃军、付成兰口头达成房屋买卖协议无效。事实和理由：付成兰和付成芝是姐妹关系，家庭成员包括父母还有一兄长付成云。父母及兄长付成云相继去世后，留有借庄村房屋，付成芝、付成兰为继承人。2010年借庄村新农村改造，付成芝才得知被继承的房屋让付成兰卖给了付佃军，付成芝作为房屋的共有人，不同意和追认房屋的买卖行为，未经付成芝同意，买卖行为当属无效。付佃军早有宅基地，买卖行为违反了一户一宅的原则。
付佃军辩称，一、付佃军购买系争房屋，有理由相信付成兰有处分权，构成表见代理。付佃军是在2002年以3800元价格购买的房子，支付了相应对价，且已实际交付居住多年，属善意取得。二、系争房屋已经全部拆除，涉案标的物已灭失，要求确认效力无意义。三、付成芝诉状中称，2010年才得知房屋被卖，距今已七年，已超过诉讼时效。综上，依法驳回付成芝的诉讼请求。
付成兰辩称，没有要说的。
本院经审理认定的事实如下：
付成兰与付成芝系姐妹关系，其家庭成员还有父母及兄长付成云。付成兰与付成芝的父亲于1975年去世，在新泰市汶南镇借庄村留有房屋一处，1991年8月1日将该房屋的宅基地使用权人确权在付成云名下。付成云于1996年去世，其母亲也相继去世。现该房屋的继承人为付成兰和付成芝两人。
2002年付成兰将继承的房屋以3800元的价格卖给了付佃军，付佃军支付了房款，现该房屋已被拆除，由新泰市汶南镇借庄村委会进行了回迁楼安置。
本院认为，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，付成兰将继承的房屋卖给付佃军，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故，房屋买卖合同有效。付成芝的诉讼请求不符合上述最高人民法院的司法解释，对其主张的确认口头房屋买卖协议无效，本院不予支持，付成芝认为房屋买卖未经其作为房屋共有人的同意和追认，主张买卖合同无效，本院认为是否同意和追认，不影响合同效力。付佃军购买涉案房屋是否符合一户一宅基地的原则，亦不影响合同效力。关于付佃军辩称的构成表见代理和善意取得的主张，是否成立，本案不作评价。付佃军辩称的本案已超过诉讼时效，法律没有规定物权的诉讼时效，故，不存在超诉讼时效的问题。
综上所述，付成芝请求确认付佃军与付成兰口头房屋买卖协议无效，本院不予支持。依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告付成芝确认付佃军与付成兰口头房屋买卖协议无效的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年六月五日
书记员 孙文娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初838号
原告：张艳秋，女，汉族，51岁。
被告：刘民，男，汉族，36岁。
本院在审理原告张艳秋与被告刘民离婚纠纷一案中，原告张艳秋于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张艳秋要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳秋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张艳秋负担，免收。
审判员 王国才
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 娇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2311号
申请执行人袁某某
被执行人张某某
申请执行人袁某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第1713号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某所有的48525元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨 涛
执 行 员 王文庆
执 行 员 王 磊
二〇一三年七月十八日
见习书记员 张 楠
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第354号
申请人王俊霞，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人ＸＸ俊，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人王俊霞与被申请人ＸＸ俊诉前保全纠纷一案，申请人于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人60000元的银行存款、工资收入予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人ＸＸ俊60000元的银行存款、工资收入予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十二月一日
书记员 郝志飞