江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千商初字第0354号
原告王有金。
委托代理人张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
被告上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号，组织机构代码70336924-2。
法定代表人李百生，该公司董事长。
委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人杜文燕。
被告周林生。
被告彭小林。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。（代理上述二被告）
被告昆山市百发五金厂，住所地江苏省昆山市千灯镇支浦村，组织机构代码74248132-5。
代表人杨小林。
原告王有金与被告上海金瑞建设集团有限公司、周林生、彭小林、昆山市百发五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员李加好独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行审理。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行审理。原告王有金委托代理人张为艾、被告上海金瑞建设集团有限公司委托代理人徐亚军、被告周林生和彭小林（参加第一次庭审）及其共同委托代理人徐海燕、被告昆山市百发五金厂代表人杨小林（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。第二次庭审，被告昆山市百发五金厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有金诉称：2011年1月左右，原告在被告昆山市百发五金厂的厂房建设工地上与被告周林生相识，当时被告昆山市百发五金厂厂房正在做基础，厂房施工需要石子、黄沙、水泥等建筑材料。被告周林生介绍说该厂厂房建设项目是由被告上海金瑞建设集团有限公司承建，其是上海金瑞建设集团有限公司的现场施工负责人。后原告与被告周林生商谈后确定由原告向昆山市百发五金厂厂房建设项目供应石子、黄沙、水泥。2011年4月10日被告周林生以被告上海金瑞建设集团有限公司的名义与原告签订了《施工合同》1份，双方对采购石子、黄沙、水泥的价格以及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告即严格按照合同供应上述建筑材料，原告将该材料送至昆山市百发五金厂工地时，由周林生或该工地的人员签收。截止2012年初，原告共供应上述建筑材料的价值共计270000元左右。被告上海金瑞建设集团有限公司、周林生陆续支付了材料款100000元。2012年7月3日被告彭小林代表被告上海金瑞建设集团有限公司以及被告周林生与原告进行了结算，并出具欠条，其中载明被告结欠原告162000元。之后，原告多次向被告周林生、彭小林以及上海金瑞建设集团有限公司催要材料款，但各被告一直没有支付。据调查，双方签订的《施工合同》及送货单上签订的周林森，真实名称为周林生。被告彭小林协助被告周林生负责昆山市百发五金厂工地施工、材料及财务。综上，原告特起诉至法院，请求法院判决四被告连带支付建筑材料款162000元，并自2012年7月3日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算逾期付款利息至实际支付完毕为止，本案诉讼费由被告承担。
被告上海金瑞建设集团有限公司辩称：被告与原告之间不存在合同关系，也没有收到过原告的货物，因此也不应该向原告支付任何款项，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告周林生、彭小林共同辩称：被告周林生与原告确实存在货物贸易往来，被告彭小林系周林生的会计。因被告周林生零星承包了被告昆山市百发五金厂的小型工程，所以向原告购买了黄沙、水泥和石子。在2012年7月3日被告彭小林与原告对账确认，截止该日被告周林生共欠原告162000元。自2012年7月3日后被告周林生分四次支付原告部分货款，其中有收条的是21000元，另外被告周林生和彭小林在2012年12月份支付原告10000元，该款项经过原告的事后追认，当时也有潘文平和张治理在场。被告周林生还分别于2011年5月17日和2011年6月1日分别支付原告20000元和15000元，上述两笔款项并未在2012年7月3日的对账时予以扣除。在扣除上述款项后，被告周林生愿意将剩余款项支付原告。
被告昆山市百发五金厂辩称：被告昆山市百发五金厂只是将零星工程发包给被告周林生进行施工，原告与被告周林生之间的业务往来与被告昆山市百发五金厂无关，因此无需支付原告任何款项。
经审理查明：2011年4月10日被告周林生以周林森的名义与原告签订施工合同，其中载明：发包单位为上海金瑞建设集团有限公司（周林森简称甲方），承包单位为肖市村广祥建材经营部（王有金简称乙方），甲方所需材料规格明细如下：246石子，单价60元／吨，瓜子片单价56元／吨，粗砂单价64元／吨，中砂单价55元／吨，细砂单价30元／吨水泥单价435元／吨。付款方式：乙方给甲方送料，乙方送完人民币五万后结算一次，乙方在送料单上写清数量、单价，乙方在送料时数量与单纸相符，如甲方发现装来数量与料单不符合，以甲方抽查过磅后得出数量为准，前面送货数量一律按抽查数量计算。以上材料单价全部是目前市场价，如材料调价提前5天打电话由甲乙双方订价，5万结算一次，余款在竣工验收工程完毕后全部结清。2011年4月14日开始双方在合同中约定按瓜子片为60元／吨，246石子按65元／吨进行计算。该合同由原告与被告周林生签字确认。随后原告多次通过陆某、刘某等人将上述货物送至昆山市百发五金厂的工地，并由被告周林生等人在送货单上签字确认。2012年7月3日彭小林向原告出具欠条，载明“今欠王有金百发五金工地人民币162000元，账目结算至2012年7月3日止，所有欠条、送货单全部作废。”2013年1月11日至2013年7月15日期间，被告周林生支付原告21000元。后因被告周林生未支付其余款项从而引起本案诉争。
另查明：案件审理过程中原告向本院提供了城建档案馆网站查询记录、建设工程施工合同、建设工程施工许可证以及施工现场质量管理检查记录。上述证据记载被告昆山市百发五金厂与被告上海金瑞建设集团有限公司于2010年10月19日签订建设工程施工合同，将该厂厂房一土建及安装工程承包给被告上海金瑞建设集团有限公司。该工程于2010年11月17日办理了建设工程施工许可证，其中载明项目经理为干平权，工地现场用工管理人员彭小林，施工现场质量管理检查记录载明项目技术负责人为周林森。
又查明：原告为主张被告周林生代表被告上海金瑞建设集团有限公司购买建筑材料向本院提供了录音及文字材料1份，被告上海金瑞建设集团有限公司及被告周林生、彭小林对上述证据不予认可，认为该证据不能明确反映原告要证明的事实。被告周林生为证明已经支付原告35000元且该笔款项并未在彭小林出具给原告的欠条中予以扣除向本院提供了2011年5月11日及2011年6月1日的收条2份，原告对此不予认可，认为欠条结算时间为2012年7月3日，已经将上述款项予以扣除。
上述事实，有原告提供的施工合同、欠条、收条、送货单、建设工程施工合同、建设工程施工许可证、施工现场质量管理检查记录表、城建档案馆网站查询记录、录音、证人陆某、刘某的证言、被告周林生提供的收条以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止以后，以被代理人的名义从事代理行为，相对人有理由相信行为人由代理权的，该代理行为有效。表见代理的构成要件包括以下三个方面：行为人没有代理权，签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的行为的事实或理由，行为人具有主管上的善意或者无过失，行为人与相对人签订的合同具有合同生效的一般要件。本案中原告与被告签订合同名称虽为施工合同，但实质上系买卖合同。该合同中虽然买受人（承包方）填写的是被告上海金瑞建设集团有限公司，但最终签字确认的是被告周林生个人，该公司并未在合同上签章。双方在合同订立时，被告周林生并未向原告出具其代表被告上海金瑞建设集团有限公司或者受该公司委托订立涉案合同的授权委托书。因此，被告周林生以被告上海金瑞建设集团有限公司的名义与原告签订的买卖合同属于无权代理行为。被告周林生与原告签订合同时不具有足以使原告相信其有权代理被告上海金瑞建设集团有限公司的事实和理由，原告在庭审中提供的证据只能证明被告周林生和彭小林是被告昆山市百发五金厂厂房一土建及安装工程的项目技术负责人及工地现场用工管理人员，但上述身份并不当然具有代表被告上海金瑞建设集团有限公司对外购买建筑材料的权限，且原告的上述证据均系在本案诉讼过程中取得，因此没有证据证明原告在订立合同时有理由相信被告周林生有权代表被告上海金瑞建设集团有限公司。原告在合同订立过程中没有审核被告周林生的身份及有无代理权，又不要求被告上海金瑞建设集团有限公司在合同上盖章确认，在合同履行过程中也未要求被告上海金瑞建设集团有限公司予以确认或追认，具有明显的过错。被告周林生与原告之间的买卖合同并不构成表见代理。因此，本院认定原告系与被告周林生签订的买卖合同，该合同系双方真实意思表示且并不违反国家强制性规定，应当认定真实有效。原告按约定供应货物后，被告周林生应该及时支付货款。被告彭小林向原告出具的欠条经被告周林生予以追认，故对其发生法律效力。本院根据彭小林出具的欠条确认被告周林生结欠原告货款162000元，扣除被告周林生已经支付的21000元，余款141000元应该支付原告。被告周林生未及时支付原告货款，责任在被告，本院酌情给予一个月的自动履行期，故被告周林生自2012年8月3日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分证据证明四被告之间的关系，当承担对其不利的法律后果，且原告与被告周林生之间系买卖合同关系，被告周林生之外其余三被告非合同相对人，故原告要求其余三被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林生自本判决生效之日起十日内支付原告王有金货款141000元及逾期付款利息损失（以141000元为基数自2012年8月3日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告王有金的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行权利的期限为二年。
案件受理费3540元，由原告王有金负担540元，被告周林生负担3000元。该费原告王有金已经预交，本院不再退还，被告周林生于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 沈育莉