山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第707号
上诉人（原审被告）李永平。
上诉人（原审被告）迟进美。
二上诉人共同委托代理人窦永俊，女。
被上诉人（原审原告）张晓健。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
上诉人李永平、上诉人迟进美因与被上诉人张晓健合伙协议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2956号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月12日立案受理。本院受理后，由审判员朱见晓担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人李永平、上诉人迟进美及二上诉人的共同委托代理人窦永俊，被上诉人张晓健及其委托代理人杨振斋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓健在一审中诉称：2012年6月，张晓健与李永平、迟进美合伙购买工程车一辆，车辆总价值25.5万元，加上税费及保险共计35万余元，张晓健出资7万元，李永平、迟进美出资11万元，其余车款在车辆经营后分二年期付清贷款，至今已付贷款一年半多，除去还贷款和各项费用基本没有剩余，因张晓健与李永平、迟进美性格不合无法共同经营，现车辆在李永平、迟进美处使用，所以张晓健要求撤回投资，但李永平、迟进美脾气暴躁无法协商，请求判令李永平、迟进美与张晓健解除合伙关系并退还张晓健购车款7万元。
李永平、迟进美在一审中答辩称：张晓健所诉与事实不符，双方并没有合伙购买工程车，请求驳回张晓健的诉讼请求。
原审法院查明和认定的事实是：李永平与迟进美系夫妻关系，李永平系张晓健的三舅，2012年6月份，张晓健与李永平、迟进美协商共同投资购买北方奔驰重型半挂车一辆，车牌号为鲁B×××××。张晓健投资7万，李永平、迟进美投资11万，共计18万元，于2012年7月份作为首付款支付给青岛豪诚达重型汽车销售有限公司，该车价值35万余元，除首付外，其余车款在两年内分期付款，该车登记在青岛豪诚达重型汽车销售有限公司，车辆购买后双方共同经营，经营至2013年6月30日，双方因琐事发生争执，李永平、迟进美即将车辆开回，独自经营使用，自此，双方无法继续合伙经营，张晓健向李永平、迟进美索要投资款未果，于2013年10月18日提起诉讼，请求处理。
原审法院认为，对于张晓健的主张，虽然李永平、迟进美不予认可，但从张晓健提供的与迟进美的录音材料、公安机关在处理张晓健与李永平纠纷时的录音材料以及原审法院对公安机关工作人员的调查笔录，清晰的表明了张晓健与李永平、迟进美共同购买车辆以及投资7万元的事实，录音中李永平、迟进美对张晓健投资7万元予以认可，加上证人李永海的当庭证言、张晓健提供的银行汇款5万元的记录以及青岛豪诚达重型汽车销售有限公司的证明，上述证据形成了一个完整的证据链，足以证明双方的合伙购买车辆以及张晓健投资7万元的事实，现张晓健与李永平、迟进美双方因琐事发生争执，确实无法再继续合伙经营，张晓健要求终止合伙协议的履行并要求李永平、迟进美返还投资款7万元，合情合理，于法有据，原审法院予以支持。李永平、迟进美返还投资款后，共同购买的半挂车一辆应当归李永平、迟进美所有。至于合伙经营期间的盈亏问题，张晓健与李永平、迟进美均没有提供证据证明，原审法院无法确定，对此原审法院不予处理，双方若有异议，可待收集有效证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、第五十二条、第五十四条之规定，判决：一、张晓健与李永平、迟进美合伙经营车辆协议终止履行。二、李永平、迟进美退还张晓健合伙时投入的车款7万元，于判决生效之日时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李永平、迟进美负担。
宣判后，李永平、迟进美不服，向本院提起上诉。
上诉人李永平、迟进美上诉称：一审法院认定事实错误。在一审期间被上诉人认可合伙投资、经营半挂车，对于合伙经营期间的盈亏，双方口头约定按3：7的比例分配，即被上诉人占3成，上诉人占7成，双方应共享利润、共担风险。被上诉人在一审期间认可除去还贷款和各项费用基本没有剩余，双方经营期间无利润，上诉人还支出一定费用，且车辆价值有贬损，一审法院不应当判令上诉人全部支付给被上诉人全部投资款。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。在二审庭审过程中，上诉人明确其上诉请求为：改判上诉人向被上诉人返还5万元。
被上诉人张晓健答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李永平、迟进美提交机动车交强险以及商业险的保单两份，证明：车辆的保险费共计21456元由上诉人支付，该保险费的30%应从返还给被上诉人的投资款中扣除。被上诉人张晓健对此质证称，对该证据的真实性无异议，但该保险费已经包含在买车款及税费共计35万余元中，且买车款已于2014年6月份还清全部贷款。2013年7月12日，上诉人将被上诉人撵出不再经营，车辆由上诉人单独经营。
二审经审理查明，二审庭审过程中，上诉人李永平、迟进美认可与被上诉人系合伙关系，双方均认可上诉人与被上诉人对于合伙的盈亏分配比例为7：3，车辆购买时车价为25.5万元，上诉人支付11万元，被上诉人支付7万元，余额贷款，每月以车辆的经营收入还款6830元，已还清全部贷款。
被上诉人主张车款加上税费及保险共计35万余元，自2012年8月至2013年7月，由被上诉人偿还了一年的贷款，每月还款凭据上均有被上诉人签字，还款凭据均交付上诉人，上诉人偿还第二年的的贷款；上诉人认可被上诉人交付其部分还款凭据，还款凭据上有被上诉人的签字，但主张被上诉人还款期间为自2012年8月至2013年6月30日，还了11个月，自2013年7月至2014年8月贷款由上诉人偿还。经本院向上诉人释明，限上诉人于庭后三日内向本院提交偿还贷款的单据，逾期不提交应承担不利的法律后果，但在本院限定的期限内，上诉人并未向本院提交相关还款凭据。
自2012年6月到2013年6月30日，车辆由被上诉人经营，之后由上诉人经营，目前车辆为上诉人占有控制。上诉人在二审庭审中主张双方约定合伙两年之后，车辆归二上诉人所有，车辆的行车证、营运证均在上诉人手中。
被上诉人主张车辆在其经营期间有账簿，放在车上，但在车辆交付上诉人时，随车一并交付上诉人，上诉人则主张车辆在其经营期间未建立任何账簿或流水账。上诉人主张合伙体未进行过利润分配，没有盈余；被上诉人主张除了归还贷款，工人工资及其他费用，没有剩余。
上诉人主张在其经营车辆期间有维修费用，但经本院向上诉人释明，限其在庭后三日内向本院提交相应的证据，逾期不提交，应当承担不利的法律后果，但在本院限定的期限内，上诉人并未向本院提交相应的证据。
上诉人李永平、迟进美二审庭审后向本院提交评估申请一份，申请对涉案车辆现有价值进行评估。因上诉人李永平、迟进美在二审庭审过程中主张车俩现有价值大约为15万，被上诉人在二审庭审过程中对此予以认可。因双方对车辆现有价值无争议，为减少当事人的诉累和诉讼成本，本院依法确定车辆的现有价值为15万元，对于二上诉人提出的评估申请不予准许。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本案庭审后经调解未果。
本院认为，根据各方的诉辩，本案争议的焦点问题是：被上诉人要求二上诉人返还7万元的诉讼请求应否支持。
上诉人在二审庭审中认可与被上诉人之间存在合伙关系，也认可被上诉人投资7万元的事实，现双方之间发生争执，确实无法再继续合伙经营，被上诉人要求终止合伙协议的履行，本院予以支持。被上诉人要求上诉人返还7万元，而上诉人主张返还投资款应扣除保险费及车辆贬损价值中被上诉人应按比例承担的部分，本院认为，首先，对于车辆的现有价值为15万元双方无异议，双方也均认可以车辆的经营收入偿还贷款，每月还6830元，至于双方各自偿还期间，因上诉人认可被上诉人将被上诉人签字的还款凭据给付上诉人，经本院向上诉人释明，限上诉人于庭后三日内向本院提交偿还贷款的单据，逾期不提交应承担不利的法律后果，但在本院限定的期限内，上诉人并未向本院提交相关还款凭据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，本院依法认定被上诉人关于其偿还了一年的贷款，上诉人偿还第二年的贷款的主张成立，同时也可证明车辆的经营性收入至少为两年的贷款数额（6830×24）。
对于车辆的保险问题，因上诉人认可车辆的价值为25.5万，对于被上诉人主张的车辆价值加税费及保险共计35万余元，上诉人虽不认可，但上诉人未提交任何证据证明在车辆价值25.5万元之外，双方所偿还贷款不包含车辆的保险费用，因此，对于上诉人于二审期间提交保险单据要求扣减保险费用的上诉主张，证据不足，不能成立，本院不予支持。
按照双方均认可的二上诉人与被上诉人的盈亏分配比例7：3，因上诉人并未提交其他维修费的证据，对于车辆的现有价值15万元与车辆的经营收入两年贷款数额（6830×24），按照双方之间约定的比例进行分配，被上诉人应当分得的款项超过其诉讼请求7万元，但因被上诉人在一审期间仅主张二上诉人向其返还7万元，系被上诉人对其诉讼权利的处分，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。且因车辆为二上诉人实际占有控制，上诉人在庭审过程中也主张车辆在两年后所有权应归其所有，因此，二上诉人应当向被上诉人返还7万元。被上诉人的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李永平、迟进美承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 温 燕
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 彭晓凤
书 记 员 赵晓华