wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1117号
原告:李守春，男，1955年3月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：张超，男，1984年8月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人:王岩，男，北京蓝天出租汽车有限公司职员。
委托诉讼代理人:李健，男，北京蓝天出租汽车有限公司职员。
被告：北京蓝天出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环行铁道试验基地招待所B座1层104。组织机构代码：10125XXXX。
法定代表人:单东，经理
委托诉讼代理人:王岩，男，北京蓝天出租汽车有限公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人:李健，男，北京蓝天出租汽车有限公司职员，住该公司。
被告:紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。统一社会信用代码：×××。
负责人:邵雷，总经理
委托诉讼代理人:赵润田，男，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司。
原告李守春与被告张超、北京蓝天出租汽车有限公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守春的委托诉讼代理人杨继超，被告张超，被告张超、北京蓝天出租汽车有限公司的委托诉讼代理人王岩、李健，被告紫金财险北京分公司的委托诉讼代理人赵润田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李守春向本院提出诉讼请求：依法确认李守春损失为医疗费11399.74元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费13500元、误工费52908.8元、鉴定费3516.41元、残疾赔偿金39081.1元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，财产损失5450元。以上损失由紫金财险北京分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由紫金财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由张超、北京蓝天出租汽车有限公司赔偿。综上张超、北京蓝天出租汽车有限公司、紫金财险北京分公司共赔偿其损失128586.82元。在诉讼中李守春变更诉讼请求为医疗费11399.74元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费13500元、误工费9200元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金42389元、鉴定费3516.41元、交通费400元、财产损失2500元。以上损失由紫金财险北京分公司在交强险范围内赔偿，超出部分由商业三者险根据责任比例赔偿。事实和理由：2016年3月30日12时44分，张超驾驶北京蓝天出租汽车有限公司所有的×××小型客车由西向东行驶至北京市平谷区顺平南线门楼小学西侧时，与驾驶电动三轮车由东向南左转的李守春相撞，造成李守春受伤，电动三轮车损坏。该事故经北京市公安局平谷区分局交通支队认定，李守春负主要责任，张超负次要责任。事后李守春被送往北京市平谷区医院救治，被诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬模下积液、皮裂伤、牙震荡、颈7右侧横突骨折等伤情，住院16日，出院后遵遗嘱拔25牙。经查，涉案车辆在紫金财险北京分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50000元），事故发生在保险期间内。2016年11月14日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，李守春伤残等级为十级，赔偿指数10%。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
张超辩称，张超为北京蓝天出租汽车有限公司职员，事故发生在执行工作任务中，其责任应由北京蓝天出租汽车有限公司承担。张超垫付的医疗费2368.58元，要求一并处理。
北京蓝天出租汽车有限公司辩称，张超为北京蓝天出租汽车有限公司职员，事故发生在执行工作任务中，张超责任由北京蓝天出租汽车有限公司承担。其他意见同保险公司。
紫金财险北京分公司辩称，鉴定费和诉讼费保险公司不负担，残疾赔偿金应按2015年标准支付，同意赔偿营养费1500元、护理费3750元。对李守春的其他主张无异议。
张超、北京蓝天出租汽车有限公司、紫金财险北京分公司承认李守春在本案中所主张的事实，认可李守春医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，但主张残疾赔偿金应按2015年标准支付，营养费1500元，护理费3750元。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在第三者责任保险的限额内依约赔偿；超出限额部分，由侵权人依责赔偿。张超系北京蓝天出租汽车有限公司员工，事故发生在执行工作任务中，其责任应由其工作单位北京蓝天出租汽车有限公司承担。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张超、北京蓝天出租汽车有限公司、紫金财险北京分公司认可李守春医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失数额，不违反法律规定，本院不持异议。李守春依据受诉法院上一年度农村居民人均可支付收入标准主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。李守春主张的营养费、护理费证据并不充分，紫金财险北京分公司同意支付营养费1500元、护理费3750元，该标准并不低于本院根据李守春实际需要酌定数额，故本院不持异议。为节约司法资源，减少当事人诉累，张超垫付费用一并处理的意见本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任保险限额范围内赔偿李守春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共75299.5元（其中张超垫付之医疗费2368.58元由紫金财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给张超）;
二、驳回李守春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由李守春负担595元（已交纳），由北京蓝天出租汽车有限公司负担841元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈子君
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第23号
原告张希亮。
委托代理人刘仲兴。
被告沂水县龙家圈乡建筑工程公司。住所地：沂水县一中路。
代表人赵黎明，该公司总经理。
委托代理人庞玉柱。
委托代理人神祥吉。
被告诸城市芝灵建筑有限责任公司。住所地：诸城市昌城镇驻地。
代表人张杰，该公司经理。
委托代理人韩明。
委托代理人闫振振。
被告熊富新。
本院在审理原告张希亮诉被告诸城市芝灵建筑有限责任公司、沂水县龙家圈乡建筑工程公司、熊富新劳务雇佣合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告自行负担。
。
审判员 顾林林
二〇一四年三月七日
书记员 王颖超
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初390号
原告：廖辉传，男，1970年12月26日出生，汉族，住址：梅江区。
被告：房黛金，女，1989年4月24日出生，汉族，住址：梅县区。
原告廖辉传与被告房黛金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告廖辉传于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖辉传的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖辉传撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖辉传负担。
审判员 曾志谦
二〇一七年三月三十一日
书记员 曾凌峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第100号
原告金利来（中国）有限公司，住所地XX。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告周中飞，住岳阳市岳阳楼区XX。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告周中飞侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告金利来（中国）有限公司承担。
审 判 长 周 莉
审 判 员 胡 波
代理审判员 李 莹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈亚娟
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执224号
申请执行人：刘宏伟，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人：辛红，女，汉族，农民，住安新县。
本院在执行刘宏伟与辛红买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一七年十一�二十四日
书记员 张 勇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第176号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人徐辉，男，1984年1月4日出生，身份证号：3713251984********，汉族，初中文化，山东省费县薛庄镇人，司机，捕前住费县薛庄镇同庄村***号。2013年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。2014年7月5日被本院取保候审。
辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人徐辉犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉。被告人徐辉及其辩护人杨新亮到庭参加诉讼。本案审限经廊坊市中级人民检察院批准，延长三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日5时40分许，被告人徐辉驾驶超载重型货车，在112国道杨青口道口与王欢乐驾驶的并载乘车人罗清艮的轻型货车相撞，致使双方车辆受损，罗清艮死亡，王欢乐受伤。经交警部门认定，徐辉负此事故的主要责任，王欢乐负次要责任，罗清艮无责任。公诉机关提供了被告人徐辉的供述，被害人王欢乐的陈述，证人王永刚、邵泽永、李二振等人证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，事故车辆痕迹物证检验报告和相关书证等证据证明上述事实。同时认为，被告人徐辉违反交通运输管理法规，造成重大交通事故致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人王帅对公诉机关指控犯罪事实及适用法律无异议。其辩护人的辩护意见是，事故发生后徐辉主动支付医疗费和丧葬费，且认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2013年11月27日5时40分许，被告人徐辉驾驶超载的鲁Q219**重型仓栅式货车沿廊沧高速口由南向北横过112国道，王欢乐驾驶冀RSU6**号轻型普通货车并载乘车人罗清艮沿112国道由西向东行驶，双方行至112国道杨青口道口，被告人徐辉驾驶的车辆与王欢乐驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，罗清艮死亡，王欢乐受伤。构成死亡交通事故。根据霸州市公安交警大队《道路交通事故认定书》认定，徐辉负此事故的主要责任，王欢乐负次要责任，罗清艮无责任。
2014年7月5日，被告人徐辉家属代理徐辉与被害人罗清艮家属达成和解协议，在保险和已给付的医疗费、丧葬费之外一次性给付罗清艮家属经济帮助5万元。罗清艮家属对徐辉予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人徐辉在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人徐辉的供述，被害人王欢乐的陈述，证人王永刚、邵泽永、李二振、李利等人证言，交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，事故车辆痕迹物证检验报告，和解协议书、谅解书和其它相关书证等证据证实，足以认定。??本院认为，被告人徐辉违反交通运输管理法规造成重大事故，负事故主要责任，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。徐辉真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得谅解，依法对其从轻处罚。徐辉当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人关于对徐辉从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：?被告人徐辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）?。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年七月七日
书 记 员 尹 宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08051号
原告重庆缙邻物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号。组织机构代码77176959-8。
法定代表人刘馨，系该公司总经理。
被告江渝，女，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告江渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘丽娟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2210号
申请执行人郭玉才，男，1959年8月26日生，汉族。
被执行人袁志永，男，1979年8月12日生，汉族。
申请人郭玉才与被执行人袁志永民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年4月16日作出（2015）六程民初字第64号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明，被执行人因经营不善，通过本院查询，未发现被执行人有可供执行的财物，权利人也未能提供相关的执行线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财物，权利人也未能提供相关的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2210号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年三月三十日
书记员 于晓娣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1000号
申请执行人杨惠河，男，1981年1月2日出生，住厦门市思明区。
被执行人李清彬，男，1978年6月22日出生，住惠安县。
申请执行人杨惠河与被执行人李清彬民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1882号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨明钦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初572号
原告：冯锡梅，女，1974年4月25日生，现住延吉市。
委托代理人：赵恩昌，男，1964年9月15日生，现住延吉市。系冯锡梅丈夫。
被告：张建志，男，1970年12月31日生，现住延吉市。
委托代理人：刘国艳，1971年9月15日生，现住延吉市。系张建志妻子。
被告：刘国艳，女，1971年9月15日生，现住延吉市。
原告冯锡梅诉被告张建志、刘国艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2017年3月23日对本案公开开庭进行了审理，冯锡梅的委托代理人赵恩昌，刘国艳并代理张建志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯锡梅诉称：2014年7月21日，刘国艳向我说要以23万元的价格出售1060号出租车经营权，该经营权已租赁给延吉市联信出租车有限公司，每年租赁费为3万元。后刘国艳向我借款23万元，但表示经营权暂时不想出售，向要保留一年，到期支付给我5万元利息，共计28万元，如到期未能收回经营权，则该经营权归我所有，并向我支付5万元利息。之后，我问刘国艳经营权是否收回，刘国艳说经营权不收回了，归我所有。2015年11月20日，我与刘国艳、张建志签订《延吉市出租车经营权1060号买卖合同书》。2016年3月24日，刘国艳、张建志将经营权更名至我的弟弟冯某名下。因2015年7月20日至2016年7月20日的经营权租赁费已由刘国艳、张建志收取。故诉至法院，要求刘国艳、张建志退还2015年11月20日至2016年7月20日的经营权租赁费2万元。
刘国艳、张建志辩称：不同意退还经营权租赁费。我向冯锡梅借款时将经营权抵押给冯锡梅，并向冯锡梅支付5万元利息，涉案经营权当时仍归我所有。借款到期后，我答应支付给冯锡梅的5万元利息，其中包含了3万元的租赁费和我自己的2万元。
经审理查明：刘国艳与张建志系夫妻关系。2014年11月20日，刘国艳向冯锡梅借款23万元，并向冯锡梅抵押了张建志名下的1060号出租车经营权。当日，冯锡梅与张建志、刘国艳签订了《延吉市出租车经营权1060号买卖合同书》，约定张建志、刘国艳将1060号出租车经营权以23万元价格预卖给冯锡梅，由张建志、刘国艳收取2014年7月21日至2015年7月20日期间的租金3万元，过户费由冯锡梅承担；付款方式为冯锡梅一次性支付现金23万元；2015年7月20日租金到期，如果张建志、刘国艳放弃收回经营权，则需向冯锡梅支付一年借款利息5万元（2014年11月20日至2015年11月19日），自2015年11月20日起，1060号出租车经营权归冯锡梅所有，张建志、刘国艳协助冯锡梅办理过户手续，否则承担违约责任。2014年12月1日，刘国艳以收取经营权款23万元的名义为冯锡梅出具了收条。借款到期后，张建志、刘国艳未偿还借款，并表示放弃收回1060号出租车经营权。2016年3月24日，张建志、刘国艳将1060号出租车经营权按照冯锡梅的要求更名至冯锡梅的弟弟冯某名下。
另查，2014年7月21日，张建志、刘国艳将1060号出租车经营权承包给延吉市联信出租汽车有限公司（以下简称联信出租车公司）使用，承包期限为2011年10月20日至2019年10月20日，承包费为每年3万元。2015年11月20日至2016年7月20日止的承包费由张建志、刘国艳收取。
2016年8月22日，冯锡梅诉至本院，要求张建志、刘国艳支付逾期2个月9天过户经营权的损失10577元、利息5万元及逾期支付利息5万元的违约金14000元、（2016）吉2401民初572号案件受理费2750元，合计72327元，并要求张建志、刘国艳继续支付逾期违约金。2017年2月20日，本院作出（2016）吉2401民初6057号民事判决，判令张建志、刘国艳立即支付给原告冯锡梅利息5万元及（2016）吉2401民初572号案件受理费2750元，驳回了冯锡梅的其他诉讼请求。后冯锡梅上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，该案尚在审理中。
认定上述事实的主要证据有：延吉市出租车经营权1060号买卖合同书及收条各一份、延字第1060号经营权证、承包出租车合同一份。
本院认为：张建志、刘国艳向冯锡梅借款23万元，并与冯锡梅签订1060号经营权买卖合同书，将1060号经营权以23万元的价格预卖给冯锡梅，刘国艳以收取经营权款的名义为冯锡梅出具了23万元的收条。根据双方合同约定，2015年7月20日前，如张建志、刘国艳放弃收回经营权，则经营权自2015年11月20日起归冯锡梅所有，并由张建志、刘国艳支付借款利息5万元。借款到期后，张建志、刘国艳未偿还借款，并表示放弃收回经营权，故应视为张建志、刘国艳以1060号经营权抵偿了其二人向冯锡梅的借款23万元。依据合同约定，1060号经营权自2015年11月20日起应归冯锡梅所有，张建志、刘国艳对此亦无异议，故自2015年11月20日起的经营权租赁费应由冯锡梅收取。现联信出租车公司已将2015年11月20日至2016年7月20日的租赁费支付给张建志、刘国艳，故张建志、刘国艳应将该笔费用支付给冯锡梅，共计2万元。对张建志、刘国艳主张的5万元利息中包含了诉争的租赁费，但无证据证实，本院不予支持，对冯锡梅的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张建志、刘国艳于本判决发生法律效力之日立即向原告冯锡梅支付2015年11月20日至2016年7月20日的1060号出租车经营权租赁费2万元。
如被告张建志、刘国艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由被告张建志、刘国艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一七年四月十二日
书记员 张甜甜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执656号
申请执行人袁芳丽，女，1982年10月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人廖泽清，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人袁芳丽与被执行人廖泽清民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年8月25日作出的（2016）湘1382民初1442号民事判决书：一、由被执行人廖泽清偿还申请执行人袁芳丽借款本金60000元，并按照月利率2%的标准支付自2012年6月14日（即借款之日）起至实际偿还之日止的利息(已支付利息7300元)。二、本案受理费2500元，由被执行人廖泽清负担。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人廖泽清下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人袁芳丽同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人袁芳丽与被执行人廖泽清民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年八月十六日
代理书记员 段绪祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初90号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈成，男，1969年6月26日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住广东省化州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月12日被广东省化州市公安局播扬派出所羁押，次日被北流市公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人陈成犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日上午，被告人陈成伙同丘国钦、曾祥发（均已判刑）、“福寿”（另案处理）经商量后，由邱国钦以帮看风水为由，诱骗被害人刘某（1942年10月8日出生）到北流市清湾镇清湾圩亚华饭店，由陈成等人耍赌技，合伙诱骗刘某去到北流市清湾镇八桂山庄旅馆的302房参与赌博。在赌博的过程中，陈成与邱国钦、曾祥发、“福寿”合伙控制赌博结果，骗取了刘某的现金人民币20000元。破案后，公安机关从曾祥发处缴获现金人民币4750元退还给被害人刘某，邱国钦的家属代其退赔被害人刘某经济损失人民币15250元。被害人刘某出具谅解书，对陈成等人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人陈成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某的陈述，同案犯邱国钦、曾祥发的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单及发还物品清单，被告人及同案犯分别辨认现场的笔录及照片，被告人、被害人、同案犯相互辨认的笔录及照片，本院（2014）北刑初字第19号刑事判决书，被害人刘某出具的收条及谅解书，被害人刘某的人员基本信息，广东省化州市公安局播扬派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，合伙骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人陈成犯诈骗罪的罪名成立。陈成及其同伙共同故意实施诈骗犯罪，是共同犯罪。在共同诈骗犯罪中，陈成事前参与共同密谋，事中积极合作实施骗取被害人的财物，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈成与同伙合伙诈骗老年人财物，应酌情从严惩处。陈成归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人对陈成的犯罪行为表示谅解，可酌情对陈成从轻处罚。根据被告人陈成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（四）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人陈成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄芳葵
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00964-1号
申请执行人江克余，个体户。
被执行人马中银，个体户。
被执行人丁宝付，个体户。
申请执行人江克余与被执行人马中银、丁宝付债权纠纷一案射阳县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）射开民初字第0052号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告马中银于本判决生效后十日内向原告江克余归还借款本金99866，并支付从2012年4月12日起至本判决确定履行之日止以所欠借款本金99866元为基数，按照月利率18.66‰计算的利息；被告丁宝付对被告马中银的上述债务承担连带清偿责任；另被执行人马中银应承担案件受理费、公告费合计2900元，执行费1591元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0052号民事判决书的本次执行序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年九月二日
书记员 张为洋
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第335号
申请执行人诸暨市市场监督管理局。
法定代表人吴建。
被执行人惠方燕。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据其作出的诸市监案字（2014）第239号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市市场监督管理局以行政处罚决定不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年10月21向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回对诸市监案字（2014）第239号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张耀泽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01120号
申请执行人：刘家奎，男，1971年4月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
刘家奎与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7682元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1118号
罪犯曹天洪，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，原住贵州省毕节市。曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年12月4日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月11日作出（2013）晋刑初字第1944号刑事判决，以被告人曹天洪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2013年4月6日起至2014年12月5日止），并处罚金人民币2000元，责令与同案被告人共同退赔被害人经济损失4319元。罪犯曹天洪于2013年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1041号提请减刑建议书，建议对罪犯曹天洪予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹天洪入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。已缴纳罚金2000元。系累犯。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第1944号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯曹天洪服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳原判罚金。有悔改表现。但其系累犯，且未退赔被害人经济损失，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹天洪减去有期徒刑一个月（刑期自2013年4月6日起至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3599号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3599号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地本市。负责人杨晓民，该分行行长。被执行人余建红，女，1966年11月29日出生，户籍地址上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告余建红信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4742号民事判决书确认：被告余建红应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计人民币10,956.24元。判决书生效后，被告余建红未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人余建红名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4742号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1934号
申请执行人：泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场西幢105室205室。
法定代表人：石峰，董事长。
委托代理人：蒋新华（特别授权），江苏公清律师事务所律师。
被执行人：冯晨晨，女，1987年6月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：徐一兮，男，1982年10月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人泰州市鑫源担保有限公司与被执行人冯晨晨、徐一兮追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）泰海商初字第0286号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告冯晨晨于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市鑫源担保有限公司代偿款人民币25463.16元。二、被告徐一兮对上述债务承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币436元，公告费600元，合计1036元，由诸被告负担（原告已预交，诸被告迳交原告）”。因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月26日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、纳入失信被执行人风险须知、财产申报表等材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月29日，本院依职权通过江苏省高级人民法院点对点网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、工商情况进行了查询，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年8月30日，本院依职权向泰州市房产管理处查询了两被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现两被执行人名下有相关房产登记信息。2016年8月31日，本院依职权通过最高人民法院总对总网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。2017年5月23日，本院再次依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统对两被执行人名下的银行、证券在、互联网银行、工商、车辆等财产情况进行了查询，仍未发现有可供执行的财产线索。2017年5月23日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并向两被执行人发出限制高消费令。2017年6月13日，本院至两被执行人住所地进行了社区调查，未发现两被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系，并于2017年6月13日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供两被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年七月十日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1934号申请执行人：泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场西幢105室205室。法定代表人：石峰，董事长。委托代理人：蒋新华（特别授权），江苏公清律师事务所律师。被执行人：冯晨晨，女，1987年6月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：徐一兮，男，1982年10月17日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市鑫源担保有限公司与被执行人冯晨晨、徐一兮追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）泰海商初字第0286号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告冯晨晨于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市鑫源担保有限公司代偿款人民币25463.16元。二、被告徐一兮对上述债务承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币436元，公告费600元，合计1036元，由诸被告负担（原告已预交，诸被告迳交原告）”。因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月26日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、纳入失信被执行人风险须知、财产申报表等材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月29日，本院依职权通过江苏省高级人民法院点对点网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、工商情况进行了查询，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年8月30日，本院依职权向泰州市房产管理处查询了两被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现两被执行人名下有相关房产登记信息。2016年8月31日，本院依职权通过最高人民法院总对总网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。2017年5月23日，本院再次依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统对两被执行人名下的银行、证券在、互联网银行、工商、车辆等财产情况进行了查询，仍未发现有可供执行的财产线索。2017年5月23日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并向两被执行人发出限制高消费令。2017年6月13日，本院至两被执行人住所地进行了社区调查，未发现两被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系，并于2017年6月13日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供两被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海商初字第0286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年七月十日书记员  黄 缘
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢883号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人:林加库，男，1982年11月20日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人:陈义育，男，1988年1月10日出生，汉族，住成都市郫县。
被执行人:羊鸿坚，男，1987年5月28日出生，汉族，住成都市郫县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与林加库、陈义育、羊鸿坚借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人林加库、陈义育、羊鸿坚可供执行的其他财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金73333.3及利息、案件受理费1762元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲 丹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢883号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住四川省成都市锦江区。法定代表人：何良刚。被执行人:林加库，男，1982年11月20日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人:陈义育，男，1988年1月10日出生，汉族，住成都市郫县。被执行人:羊鸿坚，男，1987年5月28日出生，汉族，住成都市郫县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与林加库、陈义育、羊鸿坚借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人林加库、陈义育、羊鸿坚可供执行的其他财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金73333.3及利息、案件受理费1762元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员  蒲 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终288号
上诉人（原审原告）：北京中房兴润商贸有限公司，住所地北京市石景山区西黄村。
法定代表人：柴勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张莉，女，1972年3月8日出生。
委托诉讼代理人：张满熙（张莉之夫），住北京市石景山区。
上诉人北京中房兴润商贸有限公司因与被上诉人张莉劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12348号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理中，就北京中房兴润商贸有限公司主体名称变更、张莉原工资待遇标准未审查清楚；就双方是否存在无固定期限劳动关系方面，认定亦不准确。综上，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12348号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人北京中房兴润商贸有限公司预交的二审案件受理费十元予以退回。
审判长 唐述梁
审判员 刘 芳
审判员 赵 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 苑要楠
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1917号
原告：张振松，男，1968年2月生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告：驻马店宇辉置业有限公司，住所地新蔡县产业集聚区工业大道南段路南。
法定代表人：毛鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告：袁守伦，男，1956年10月2日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告：新蔡县商务局，住所地新蔡县人民路168号。
法定代表人：杨新灿，系该局局长。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告张振松与被告驻马店宇辉置业有限公司（以下简称宇辉公司）、袁守伦、新蔡县商务局合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告张振松与被告驻马店宇辉置业有限公司（以下简称宇辉公司）、袁守伦、新蔡县商务局合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 琳
二〇一七年九月一日
书记员 梁光明
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2084号
原告：蔡志军，男，1976年12月6日生，汉族，住林州市。
被告：路艮龙，男，1979年6月14日生，汉族，住林州市。
原告蔡志军与被告路艮龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志军、被告路艮龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款73000元、利息13771元以及逾期还款利息(自2017年3月24日至履行完毕之日止按月利率1.5分计算)。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年6月份，被告以做生意资金紧张为由，分别于2012年6月15日向原告借款10000元，2012年6月15日同天向原告借款20000元，2012年6月27日向原告借款20000元，2012年7月10日向原告借款5000元，2012年7月31日向原告借款20000元，共计借款75000元。2012年9月至今，原告无数次到被告家中寻找被告，要求被告偿还借款，被告却对偿还借款事宜采取推诿态度，为使原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。
被告辩称，原告诉称不完全属实，被告向原告出具的字据中，三张“今借到”的借据是被告向原告的借款，另外二张“今取到”的取款条是原告借给杨凯的借款，杨凯是被告介绍的，是被告从原告处取款后被告借给杨凯的，借给杨凯的是5分钱利息，被告借的是3分钱利息，杨凯后来通过被告还过原告2万元利息，还款时杨凯从被告这抽走了借条，但被告没有从原告处抽走取款条，被告还代杨凯支付过5000元利息款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的由被告出具的借款条三张、取款条二张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路艮龙于2012年6月15日向原告借款10000元，同天另向原告借款20000元，2012年6月27日向原告借款20000元，2012年7月10日向原告借款5000元，2012年7月31日向原告借款20000元，共计借款75000元。之后，被告向原告支付过5000元借款利息。
本院认为,被告向原告借款使用，有其本人出具的借款条和取款条为证，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款。被告虽对其向原告出具的二张取款条有异议，不认为是其向原告的借款，但被告并未提供证据证明上述二张取款条系基于其与原告的其他法律关系产生，故对被告的答辩意见本院不予采信，被告应当对上述二张取款条所确认的款项对原告承担还款责任。虽然被告之前有过向原告自愿支付借款利息的行为，但原告所举的五张债权凭证上对借款利息均未予约定，原被告双方对借款利息的陈述又不一致，不能达成明确的一致意见，故对原告要求判令被告给付借款利息的诉讼请求因双方缺乏明确的约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告路艮龙于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志军借款75000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告路艮龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 付海昌
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年六月二日
书 记 员 申茜微
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13769号
原告：张进春，男，汉族，1983年2月14日出生，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人（变更前）：李雪群，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人（变更后）：阳贵军，湖南金钰律师事务所律师。
被告：佛山市南海驭成铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗大坑工业区（显子岗“石山”），统一社会信用代码：914406055882768596。
法定代表人：万光明。
本院受理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告以被告�是适格的诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张进春撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1185.1元（原告已申请缓交），由原告负担并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
审判员 莫文华
二〇一七年十一月七日
书记员 林露珠
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4546号
原告：杨自文，男，1980年3月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：滕振明，吉林良伟绿师事务所律师。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街。
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
原告杨自文诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨自文及其委托代理人滕振明，飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
杨自文诉称：2013年8月12日杨自文以9500元的价格购买飞宇房地产公司开发建设的54.88平方米商铺一处。双方签订商品房买卖合同，杨自文购买的商铺至今未能办理产权证照，合同目的不能实现，故杨自文诉至法院要求返还商铺认购款521360元，将返还商铺返还给飞宇房地产公司。
飞宇房地产公司辩称：杨自文所诉购买商铺的事实存在，商铺于2013年12月交付使用。杨自文购买商铺已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定杨自文具有解除合同的条件，杨自文的主张已经超过了一年的解除期间。
经审理查明：2013年8月12日杨自文与飞宇房地产公司签订交款单，杨自文购买飞宇房地产公司开发建设江南秀1A41号商铺，面积为54.88平方米，总价款为686000元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，杨自文实际交付购买商铺款521360元。2013年8月12日杨自文与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，杨自文购买飞宇房地产公司开发建设的第331幢1层A41号商铺，面积为54.88平方米，价款为521360元。双方约定出卖人于2013年12月31日前交付商铺；合同约定出卖人应当在商品交付使用后
--
日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。飞宇房地产公司认可商铺于2013年12月31日交付松原市飞宇物业管理有限责任公司管理、使用。杨自文与飞宇房地产公司未办理商铺交接收手续，同时飞宇房地产公司认可商铺至今不能办理产权证照。江南秀与第331幢为同一建筑物。杨自文提供2016年5月23日松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书复印件及罚没款票据复印件，该决定书记载：“因飞宇房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十一条、第二十四条的规定对飞宇房地产公司作出处以警告、责令责期改正，并处3万元罚款行政处罚”。
另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商品房买卖合同、商品房预售许可证、行政处罚决定书及收据、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书。
本院认为，杨自文与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。杨自文已经按照合同约定交付购房款，飞宇房地产公司已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务。因杨自文未提供证据证明没有办理产权证导致房屋不能使用及合同的目的不能实现，所以杨自文的诉讼请求本院不予支持。
综上，本案经本院（2017）第一次、第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨自文的诉讼请求。
案件受理费9014元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 张凤华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4546号原告：杨自文，男，1980年3月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：滕振明，吉林良伟绿师事务所律师。被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街。法定代表人：李庆军，经理。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。原告杨自文诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨自文及其委托代理人滕振明，飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。杨自文诉称：2013年8月12日杨自文以9500元的价格购买飞宇房地产公司开发建设的54.88平方米商铺一处。双方签订商品房买卖合同，杨自文购买的商铺至今未能办理产权证照，合同目的不能实现，故杨自文诉至法院要求返还商铺认购款521360元，将返还商铺返还给飞宇房地产公司。飞宇房地产公司辩称：杨自文所诉购买商铺的事实存在，商铺于2013年12月交付使用。杨自文购买商铺已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定杨自文具有解除合同的条件，杨自文的主张已经超过了一年的解除期间。经审理查明：2013年8月12日杨自文与飞宇房地产公司签订交款单，杨自文购买飞宇房地产公司开发建设江南秀1A41号商铺，面积为54.88平方米，总价款为686000元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，杨自文实际交付购买商铺款521360元。2013年8月12日杨自文与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，杨自文购买飞宇房地产公司开发建设的第331幢1层A41号商铺，面积为54.88平方米，价款为521360元。双方约定出卖人于2013年12月31日前交付商铺；合同约定出卖人应当在商品交付使用后--日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。飞宇房地产公司认可商铺于2013年12月31日交付松原市飞宇物业管理有限责任公司管理、使用。杨自文与飞宇房地产公司未办理商铺交接收手续，同时飞宇房地产公司认可商铺至今不能办理产权证照。江南秀与第331幢为同一建筑物。杨自文提供2016年5月23日松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书复印件及罚没款票据复印件，该决定书记载：“因飞宇房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十一条、第二十四条的规定对飞宇房地产公司作出处以警告、责令责期改正，并处3万元罚款行政处罚”。另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商品房买卖合同、商品房预售许可证、行政处罚决定书及收据、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书。本院认为，杨自文与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。杨自文已经按照合同约定交付购房款，飞宇房地产公司已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务。因杨自文未提供证据证明没有办理产权证导致房屋不能使用及合同的目的不能实现，所以杨自文的诉讼请求本院不予支持。综上，本案经本院（2017）第一次、第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨自文的诉讼请求。案件受理费9014元，由原告告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  倪 华人民陪审员  吴晓杰人民陪审员  张凤华二〇一七年三月二十七日书 记 员  姜丽娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第24号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李廷锋，男，1980年4月12日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人黎均华，广西甲天下律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李廷弟，男，1977年8月19日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月1日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人李廷锋、李廷弟犯故意伤害罪一案，于2013年12月12日作出（2013）鱼刑初字第451号刑事判决。李廷锋、李廷弟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月24日晚，被告人李廷锋、李廷弟等人与被害人李某乙在柳州市柳南区核工酒店开房赌博，在此过程中，李廷锋、李廷弟怀疑李某乙出老千，便叫李某乙退钱，李某乙不退，双方产生矛盾。1月30日17时许，被告人李廷锋、李廷弟伙同左居欢、李廷仕等人（均在逃）在柳州市银桐路前进市场对面马路边，持菜刀、电棒、钢管将李某乙打伤。经鉴定，李某乙所受损伤为重伤，七级伤残。
经公安机关网上追逃，被告人李廷锋于2013年2月22日在广西宾阳县商贸城北区62号被抓获归案；被告人李廷弟于2013年6月1日在山西省太原市火车站制证处被抓获归案。
上述事实，有经一审庭审质证、查实的以下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人李某乙的陈述，被告人李廷锋、李廷弟的供述，证人李某乙、廖某、叶某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤检验报告书，法医学人体损伤程度复核鉴定书，司法鉴定意见书鉴定意见通知书，抓获经过，归案经过，二被告人的户籍信息等。
原判认为，被告人李廷锋、李廷弟伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李廷锋、李廷弟犯故意伤害罪成立。被告人李廷锋、李廷弟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人李某乙因参与赌博非法活动与二被告人发生矛盾从而引发本案，对本案的发生有一定过错，可酌情对二被告人从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人李廷锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人李廷弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
李廷锋上诉称，其归案时没有抗拒抓捕，归案后如实供述，应当视为自首。被害人对本案的发生有一定过错。原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
李廷弟亦上诉称原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实与一审一致。原判据以定案的相关证据均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人李廷锋、李廷弟结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确。李廷锋上诉提出其为自首，经查，原审被告人均系公安机关经过网上追逃后被抓获归案，其行为缺少自首的主动性特征，故原判未认定自首正确。依照我国刑法第二百三十四条第二款的规定，犯故意伤害罪致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据本案的具体情节，危害后果及被告人归案后的表现，充分考虑了被害人有一定过错，被告人归案后认罪坦白等，在法定幅度内已对二原审被告人予以从轻处罚，量刑适当。二原审被告人关于量刑过重的上诉意见不成立。二原审被告人在二审期间没有新的从轻处罚情节，对其要求再予以从轻处罚的上诉意见，本院亦不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 胡 珂
代理审判员 陈永强
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾柳强
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2666号
原告：段凤忠，男，1969年6月26日出生，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被告：北京福天利宏建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区东关二区14号楼2单元101室。注册号：91110116747539303C。
法定代表人：王福山职务：经理。
被告：于连福，男，1971年2月8日出生，住北京市怀柔区。
被告：滦平巨恒锌业有限公司，住所地：滦平县金沟屯镇金沟屯村。注册号：91130824MA07PCE52H。
法定代表人：缪国新职务：经理。
原告段凤忠与被告北京福天利宏建筑工程有限公司、被告于连福、被告滦平巨恒锌业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告段凤忠于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告北京福天利宏建筑工程有限公司、被告滦平巨恒锌业有限公司的起诉。
本院认为，原告段凤忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段凤忠撤回对被告北京福天利宏建筑工程有限公司、被告滦平巨恒锌业有限公司的起诉。
审判员 石 刚
二〇一七年八月八日
书记员 杨婷婷
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2359号
原告程军，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人沈洁，福建创元律师事务所，特别授权。
被告福建佳宇建材制品有限公司，地址：连江县坑园镇象纬村。
法定代表人：念翔，职务：董事长。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所，特别授权。
本院在审理原告程军与被告福建佳宇建材制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程军于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告程军撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李 丰
二〇一五年十月二十日
书记员 缪彬贞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初928号
原告:程菊，女，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省澧县，
委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：陈明珍，女，1981年6月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
原告程菊与被告陈明珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人彭绍伦、被告陈明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2016年12月31日签订的《厂房租赁合同》无效；2.被告向原告返还厂房订金4000元、押金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫在里水镇开办鞋厂，因经营需要，打算租赁厂房合法经营鞋厂业务。被告在里水镇草场颖水工业区原已承租厂房自用，但由于实际无须使用那么多厂房面积，所以将约300平方米的物业转租给原告使用，并签订了《厂房租赁合同》，为此，原告向被告支付了订金4000元、押金12000元，但在合同签订前后，厂房业主没有出现，被告也没有将厂房产权的相关情形告知原告。被告在签订租赁合同后第二天，得知相关厂房并没有进行规划报建、没有验收合格，也没有房产证，所以原告担心日后合法经营的问题，于2017年1月3日向被告提出要求解除《厂房租赁合同》，并要求被告退还原告支付的订金4000元、押金12000元，但被告拒绝退还，在其后的几日内，原告一直主动与被告协商，但被告仍然坚持不退还相关款项，原告在签订租赁合同前后，一直没有使用涉案的租赁厂房。原告认为，被告将厂房转租给原告，首先应当得到业主的同意，同时，被告应当在出租时告知原告租赁物的相关情况，但被告故意隐瞒了租赁物的产权瑕疵，且该瑕疵导致《厂房租赁合同》为无效合同。
被告辩称，原告明知涉讼土地是村里的，被告属于二手房东，其在清楚了解涉讼厂房无产权证，也未办理规划报建的情况下，仍与被告签订合同，故被告认为合同有效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的图片打印件2份，因原告对其真实性、合法性、关联性均不予确认，且被告未提供证据证明图片所示铁皮屋是原告要求被告加建的，本院对其关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月30日，被告出具收据确认收到原告租300方的厂房订金4000元。
2016年12月31日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将南海区里水镇草场颖水工业区厂房300平方米（13.5元/平方米共4000元）（以下简称涉讼厂房）出租给乙方作鞋厂使用，每过两年要在租金基础上递增5%；为保证合同的履行，乙方须先付12000元给甲方作为合约保证金，其合约保证金到合同期满后退还，不计算利息；租赁期限为3年，即自2017年1月1日至2019年12月31日止。
同日，被告出具收据，确认收到原告支付的厂房押金12000元。
2017年1月16日，原告提起本案诉讼，诉讼中，原、被告均确认涉讼厂房没有房屋产权证，亦未办理规划报建手续。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。原告出租给被告的涉讼厂房未办理规划报建手续，原、被告之间形成的租赁合同无效，对原告请求确认原、被告于2016年12月31日签订的《厂房租赁合同》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。因无效合同取得的财产，应当予以返还，原告请求被告返还订金4000元、租赁押金12000元，本院予以支持。被告认为原告在签订《厂房租赁合同》时明确知道涉讼厂房既无房屋产权证、亦未办理规划报建手续，故该《厂房租赁合同》有效的抗辩，没有法律依据，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
确认原告程菊与被告陈明珍于2016年12月31日签订的《厂房租赁合同》无效；
二、被告陈明珍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还16000元予原告程菊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为100元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 张晓航
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1559号
原告：广州丰色美蒂亚文化传播有限公司，住所地：广州市天河区天润路167号之六201房自编201-3号，统一社会信用代码：91440101669994609J。
法定代表人：陈子富，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：司马静，广东民生康田律师事务所律师，执业证号：14401199310825944，代理权限为特别授权。
被告：晋州万豪名家商贸城有限公司，住所地：晋州市朝阳路东段路北，统一社会信用代码：911301835954496903。
法定代表人：夏立奎，公司经理。
委托诉讼代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301199910559915，代理权限为一般代理。
原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司与晋州万豪名家商贸城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司及其委托诉讼代理人司马静、被告晋州万豪名家商贸城有限公司委托诉讼代理人牛云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司诉称，2014年12月12日，被告晋州万豪名家商贸城有限公司委托原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司筹办“万商聚首、豪赢未来-
省会东部商贸发展投资峰会暨全球招商启动盛典”活动，原告接受委托后，组织人力、物力进行了筹办，活动成功举行。该活动成功举办后，原告制作项目结算明细汇总，活动费用为954025元，被告法定代表人夏立奎予以确认。经核实，被告支付活动费用20万元，余款未付。要求被告支付拖欠款项并支付利息损失。
被告晋州万豪名家商贸城有限公司辩称，1.筹办“万商聚首、豪赢未来-
省会东部商贸发展投资峰会暨全球招商启动盛典”活动单位为重庆丰色美蒂亚文化传播有限公司；2.被告已经支付重庆丰色美蒂亚文化传播有限公司72万元及主持人费用5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月12日，经重庆丰色美蒂亚文化传播有限公司法人何云东联系，原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司为被告晋州万豪名家商贸城有限公司筹办“万商聚首、豪赢未来-
省会东部商贸发展投资峰会暨全球招商启动盛典”活动，活动举行完毕。2.2016年7月16日，被告晋州万豪名家商贸城有限公司法定代表人夏立奎核对该项活动费用总额为925825元。3.被告晋州万豪名家商贸城有限公司分两次支付广州丰色美蒂亚文化传播有限公司活动经费共计30万元。
本院认为，民事活动中，受托人完成委托事务的，委托方应当向其支付报酬。原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司与被告晋州万豪名家商贸城有限公司虽未签订书面委托合同，但2016年7月16日，被告晋州万豪名家商贸城有限公司法定代表人夏立奎核对该项活动费用总额时，两次在结算明细表签名，活动明细表明确活动筹划方为原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司，可以认定原告为受托方。原告原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司在筹办完成“万商聚首、豪赢未来-
省会东部商贸发展投资峰会暨全球招商启动盛典”活动后，被告晋州万豪名家商贸城有限公司应当支付报酬。原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司主张活动费用为954025元，被告晋州万豪名家商贸城有限公司认可925825元，活动费用差额部分，原告举证为单方证据，本院不予认定。原、被告均认可组织该活动被告已经支付报酬20万元，本院予以确认。2016年9月26日被告晋州万豪名家商贸城有限公司支付给何云东活动费用10万元，作为“万商聚首、豪赢未来-
省会东部商贸发展投资峰会暨全球招商启动盛典”活动的原告方经办人，被告有理由相信，该款项是支付给原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司的。被告晋州万豪名家商贸城有限公司主张的2014年9月26日、2014年12月9日给付重庆丰色美蒂亚文化传播有限公司两笔21万元系本案盛典活动的费用，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告晋州万豪名家商贸城有限公司于本判决生效后五日内给付原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司组织活动报酬625825元。
二、驳回原告广州丰色美蒂亚文化传播有限公司其它诉讼请求。
案件受理费5804元，由晋州万豪名家商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一七年八月二日
书记员 张 澜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第877号
上诉人张树慧，女，1948年5月13日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人张树慧不服济南市历城区人民法院（2015）历城孙立民字第378号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，原审法院对本案事实未能够详细查明的情况下，做出不予受理裁定，属于认定事实有误，请求法院撤销一审裁定，指令历城区人民法院受理本案。
本院经审查认为，依据上诉人张树慧提交的济国资委办（2003）25号文件，本案系政府主管部门在对企业国有资产进行重组整合过程中发生的纠纷。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审法院对上诉人张树慧的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李习瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗调确字第154号
原告于明勤。
委托代理人管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告临沂双超钢结构工程有限公司。
法定代表人上官俊超，该公司经理。
本院在审理原告于明勤与被告临沂双超钢结构工程有限公司申请撤销调解确认决定纠纷一案中，原告于明勤于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告于明勤主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于明勤撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告于明勤负担。
审判员 邵照学
二〇一五年七月一日
书记员 周春艳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00203号
原告杨某，退休公务员。
被告吴某。系原告母亲。
本院在审理原告杨某与被告吴某法定继承纠纷一案中，原告杨某于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告吴某在鹤峰县走马农村信用社帐号81×××69上的存款60000元。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告吴某在鹤峰县走马农村信用社帐号81×××69上的存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范先羿
二〇一五年三月二十五日
书记员 尹万中
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00839号
原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308号。
法定代表人：王春江，该公司董事长。
委托代理人：刘娇。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
被告：张雪。
本院在审理原告泰合物业管理（武汉）有限公司诉被告张雪物业服务合同纠纷一案中，原告泰合物业管理（武汉）有限公司于2014年6月16日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰合物业管理（武汉）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰合物业管理（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泰合物业管理（武汉）有限公司负担。
审判员 刘晓凌
二〇一四年六月十八日
书记员 王 骏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3395号
原告夏淑红，女，1976年10月13日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
被告石柏金，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
原告夏淑红与被告石柏金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告夏淑红于2017年11月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏淑红撤诉。
案件受理费35元，由原告夏淑红负担。
审判员 吕相峰
二〇一七年十一月一日
书记员 范丽莉
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初3046号
原告：白洪旭，男，1975年1月10日出生，汉族。
被告：唐鹏飞，男，1978年7月4日出生，汉族。
本院于2016年9月12日立案受理原告白洪旭诉被告唐鹏飞民间借贷纠纷一案，经传唤原告白洪旭未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白洪旭负担。
审判员 李同山
二〇一六年十月二十四日
书记员 李媛媛
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第99号
申请人王应梅（以下身份信息已作技术处理）。
申请人莫胜安。
申请人石爱芝。
申请人莫明杰。
申请人莫明朗。
上列申请人委托代理人吴兴宇，贵州天宝律师事务所律师。
被执行人黔南交运有限责任公司三都县分公司。地址：贵州省黔南州三都县三合镇建设东路。机构代码：741112720。
负责人瞿靖，男，系该分公司经理。
被执行人张义明。
被执行人胡昌丽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第354号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人黔南交运有限责任公司三都分公司、张义明、胡昌丽发出执行通知书，责令被执行人黔南交运有限责任公司三都分公司、张义明、胡昌丽共同履行向本院缴纳案件款1000元并负担申请执行费50元的义务，但被执行人黔南交运有限责任公司三都分公司、张义明、胡昌丽至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡昌丽在中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡昌丽所有的在中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行622848119812091＊＊＊＊账户的存款1050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 罗正辉
二〇一四年四月十六日
书记员 李 劼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1131号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某（自报），男，1986年11月25日出生于福建省浦城县，汉族。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杨某某犯开设赌场罪一案，于2015年9月7日作出（2015）嘉刑初字第1448号刑事判决。对被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；被告人杨某某的违法所得，予以追缴；在案犯罪工具，予以没收。原审被告人杨某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人（原审被告人）杨某某在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人杨某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人杨某某自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执391号
申请执行人：闫芳芳，女，1989年4月14日出生，汉族，灵丘县东河南镇东河南村人，现住该村。
被执行人：张永梅，女，1979年12月19日出生，汉族，灵丘县东河南镇东河南村人，现住该村。
本院在执行闫芳芳与张永梅金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人张永梅无可供执行财产，申请执行人闫芳芳又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张永梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月十八日
书记员 李继明
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执391号申请执行人：闫芳芳，女，1989年4月14日出生，汉族，灵丘县东河南镇东河南村人，现住该村。被执行人：张永梅，女，1979年12月19日出生，汉族，灵丘县东河南镇东河南村人，现住该村。本院在执行闫芳芳与张永梅金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人张永梅无可供执行财产，申请执行人闫芳芳又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张永梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月十八日书记员  李继明
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1271号
被执行人程云辉，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人程云辉涉罚金一案，龙江县人民法院于2016年5月12日作出（2016）黑0221刑初44号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人程云辉名下财产进行了网路查控，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221刑初44号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年六月十五日
书记员 于 欢
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初字第558号
原告王海宾。
委托代理人（特别授权）范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告绍兴新尚电子商务有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
经营者：柯彩丰。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王海宾与被告绍兴市上虞区云尚伞业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王海宾的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海宾撤回对被告的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱利芝
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初字第558号
原告王海宾。
委托代理人（特别授权）范小东。
被告上虞市玉露丝伞业有限公司。
法定代表人：丁丽君。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王海宾与被告上虞市玉露丝伞业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王海宾的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海宾撤回对被告的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱利芝
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑一终字第11号
原公诉机关成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵向贵，男，汉族，1972年12月3日出生于甘肃省西和县，初中文化，农民，住西和县。因本案于2014年5月4日被逮捕。现羁押于成县看守所。
上诉人（原审被告人）李瑜，外号“张贵子”，男，汉族，1971年3月7日出生于甘肃省西和县，初中文化，农民，住西和县。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于成县看守所。
原审被告人王文辉，又名王小强，男，汉族，1973年10月15日出生于甘肃省成县，初中文化，农民，住成县。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年12月23日被取保候审。
原审被告人王志清，曾用名王六斤，男，汉族，1975年8月16日出生于甘肃省成县，不识字，农民，住成县。因本案于2014年6月27日被逮捕，同年12月23日被取保候审。
成县人民法院审理成县人民检察院指控的原审被告人赵向贵、李瑜、王文辉、王志清盗窃爆炸物罪一案，于2014年12月11日作出（2014）成刑初字第125号刑事判决。宣判后，原审被告人赵向贵、李瑜提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年底，柏亚东（已起诉）电话联系赵向贵，告知其买了几亩红豆杉，用炸药施肥效果很好，并询问是否能弄到炸药，被告人赵向贵当即表示可以，并与柏亚东商定每袋炸药600元。2014年3月初，被告人赵向贵伙同吴新仲（在逃）、李瑜、王志清、王文辉先后分别潜入厂坝铅锌矿柒家沟矿洞内盗得炸药l9袋，分别藏匿于黄渚镇柒家沟口处的废弃工棚和树林内。2014年3月10日，被告人赵向贵电话告知柏亚东到黄渚镇拉运炸药。当晚20时许，柏亚东租车至黄渚镇茨坝村口桥头处，与赵向贵见面后，柏亚东付给赵人民币10000元。赵向贵、吴新仲、赵斌斌（在逃）将盗得的炸药分别装在柏亚东租来的两辆车上后离开。当装有炸药的两车行至成县黄渚镇茨坝村时被陇南市森林公安分局成县分局民警查获。两车内共装有炸药19袋，经成县质量技术监督所计量，总计552.4千克。其中岩石改性铵油炸药共18包，净重532.8kg，岩石乳粉炸药共7小包（装在一个大包内），净重19.6Kg。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定均检出硝酸根离子（N03-）、铵根离子（NH4＋）成分。所得赃款被告人赵向贵留下2400元，李瑜、王文辉各分得1000元，吴新仲分得5600元。
原审认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、证人陈旭东、朱菊心、肖卫学、王廷俊、赵雪名、朱虎寅、左菊萍、董世杰的证言；3、处警经过，抓捕经过；4、扣押物品清单、收缴证明；5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；6、鉴定文书、计量报告；7、同案犯人柏亚东的供述与辩解；8、被告人赵向贵、李瑜、王文辉、王志清的供述及辩解。
原审认为，被告人赵向贵、李瑜、王文辉、王志清盗窃爆炸物是以实现其非法出售爆炸物获利为目的，盗窃是本次犯罪的手段行为，非法出售爆炸物是目的行为，两者间相互依存、不可分离，存在必要的牵连关系。被告人赵向贵的行为既符合买卖爆炸物的罪状特征，又符合盗窃爆炸物罪的罪状特征，依其目的论，罪数形态属应从一重罪，不再实行数罪并罚的牵连犯罪，应对其以盗窃爆炸物罪处断。被告人赵向贵、李瑜、王文辉、王志清违反国家法律法规规定，盗窃炸药552.4千克，其行为均已构成盗窃爆炸物罪，且情节严重，应依法惩处。公诉机关指控四被告人犯盗窃爆炸物罪的指控成立。鉴于四被告人均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。四被告人盗窃爆炸物后，即被公安机关抓获，未造成严重的社会危害后果，亦可从轻判处。被告人王文辉、李瑜、王志清在盗窃爆炸物中系从犯，应当减轻处罚。依社区矫正机关评定，可对被告人王文辉、王志清进行社区矫正判处。现依据《中华人民共和国刑法》第一百二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第九条之规定，判决：一、被告人赵向贵犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年零六个月；二、被告人李瑜犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑五年；三、被告人王文辉犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；四、被告人王志清犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上诉人赵向贵上诉称，犯意来自于柏亚东，柏亚东和吴新仲关系好，先是柏亚东联系的吴新仲，吴新仲纠集盗窃炸药，柏亚东和吴新仲主犯，我是从犯，我只盗窃了79公斤多；本案是一种简单的共同犯罪，不是必要共同犯罪，各犯罪人对自己的犯罪行为承担法律责任，上诉人不应该承担全部责任。本案的盗窃的炸药是用于给收买人柏亚东的红豆杉施肥，被公安机关查获，没有造成社会危害，应从轻处罚。原判说给我分的2400元，其中有王志清的1100元；柏亚东给我的1万元实际是给吴新仲的，最后我把钱转交给吴新仲了。我家里母亲年老且患病，妻子也有病。希望对我从轻处罚。
上诉人李瑜上诉称，我在本案中系从犯，主犯是柏亚东、吴新仲、王志清，王志清雇佣的我，我只应对和王志清一起背的少量的炸药承担责任：炸药是我们碰巧捡到的，炸药放在报废坑道，我认为炸药是报废的。我全部供认了犯罪行为，应该坦白从宽，我们所背炸药也被全部查获，没有造成社会危害，涉案人都认为是给别人弄种树的肥料；我家庭十分困难，请法院根据我的行为和家庭情况给我判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人赵向贵、李瑜、王文辉、王志清盗窃爆炸物罪的事实清楚，认定事实的证据已经在一审开庭审理时质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人赵向贵的上诉意见经查，有同案犯供述证实，赵向贵和柏亚东商议好买卖炸药的事情，后赵向贵又伙同各同案犯盗窃炸药后卖给柏亚东，故赵向贵在本次犯罪中起主要作用，系主犯，其应对本案的所有犯罪行为承担刑事责任；虽然盗窃的炸药是卖给柏亚东用于生产生活，也被公安机关查获，没有造成社会危害，但盗窃的目的是牟利，不是从轻处罚的情形；原判认定被告人赵向贵留下2400元正确，其供述的王志清的1100元并未给王志清；有柏亚东供述和赵向贵供述能够证实柏亚东将1万元给了赵向贵，赵向贵将钱分给了其他人，并无证据证明柏亚东给赵向贵的1万元是给吴新仲的；赵向贵称其家庭十分困难，请求从轻处罚和本次犯罪无关，不能作为从轻处罚的理由。综上，赵向贵的上诉意见不能成立。
上诉人李瑜的上诉意见经查，原判已认定李瑜系从犯，原判已经根据其在共同犯罪中的作用进行了从轻处罚；并无其他证据证实是王志清雇佣的李瑜；有鉴定意见证实盗窃的东西确实是炸药；李瑜盗窃炸药的目的虽然是给柏亚东弄种树的肥料，也未造成社会危害，但其以牟利为目的，不是从轻处理的情形；原判已经充分考虑了李瑜如实供述的罪行的从轻情节；李瑜称其家庭十分困难，请求从轻处罚和本次犯罪无关。综上，李瑜的上诉意见不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵向贵、李瑜的上诉请求及理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
代理审判员 王 刚
代理审判员 王 丹
二〇一五年三月九日
书 记 员 宋佛明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第213号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人孙洪伟。
被执行人连三粉。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011031号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月25日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011031号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011031号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保636号
申请人徐鹏，男，汉族，1986年8月29日出生。
委托代理人王卫华，河南昊文律师事务所律师。
委托代理人李金萍，河南昊文律师事务所实习律师。
被申请人高中宝，男，汉族，1979年2月16日出生。
申请人徐鹏因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人高中宝银行存款1250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高中宝银行存款一百二十五万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2990号
原告：郭宏欣，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：刘纯智，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告郭宏欣与被告刘纯智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款30000元；2.判令被告从2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至实际清偿之日止（暂计至起诉之日为10927.5元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年认识，后来被告称急需用钱，2012年1月14日向原告借30000元，因当时出于对被告的信任，无要求被告写借条，于当日原告用农村商业银行帐号62×××37向被告帐号62×××84转帐30000元。后来经原告多次追讨，被告均称迟一些再还款，但至原告起诉之日已经历5年零2个月。当年5年以上贷款利率为7.05%，已产生利息10927.5元[计算方法：本金30000元×(7.05%×5年+7.05%÷12×2个月=10927.5元]。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2012年1月14日通过银行账户向被告转账出借30000元，因借款至今没有归还，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告向原告借款30000元的事实，有银行转账凭证，予以认定，原告起诉请求被告归还借款，本院予以支持。对于利息，因没有证据证明对此有约定，故原告请求从出借日起计付利息，本院不予支持，应自起诉之日即2017年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纯智应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭宏欣归还借款本金30000元，并自2017年3月3日起至清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告郭宏欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.18元，减半收取计411.59元（原告郭宏欣已预交），由被告刘纯智负担275元，原告郭宏欣负担136.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年四月二十六日
书记员 劳雪清
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初148号
原告：吴权新，男，1974年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：恩平市翔鹰陶瓷有限公司。
法定代表人：罗应耀。
委托诉讼代理人：梁存坚，恩平市横陂镇法律服务所法律工作者。
原告吴权新与被告恩平市翔鹰陶瓷有限公司（以下简称翔鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴权新的委托诉讼代理人王凤科、被告翔鹰公司的委托诉讼代理人梁存坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴权新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付4240元薪酬给原告并支付从2015年8月1日起至2016年11月30日止按银行同期同类贷款年利率5.35%的四倍计算的利息1210元给原告（至付清之日止的利息照上述方式计付）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月底，被告因厂房漏雨等急需检修，但因漏雨点多而分散，厂房高度高，上上下下工作量繁巨，危险度高，该项工作无法像之前一样整体承包，采取点工计酬方式较为合适。于是被告相关主管陈健彬请经常与其有合作的甄华彬叫几位师傅来完成该项工作，每天每人160元计算，工作完成即时结算并支付。经甄华彬通知，原告及岑明照、何志敬、徐国锋、甄达胜、张水样（因涉案工作死亡）、黄文彪、黄文炳、岑现章等九人同意参与该工作，并于2015年6月1日正式开工。工作至2015年7月8日下午2点许，张水样在作业时踩碎瓦面致踏空，从十几米高的房顶坠楼，当场死亡。事发后，除岑明照和何志敬、岑现章第二天（7月9日）继续善后外，被告即时暂停该工作，全力进行事故处置。事后，被告没有再叫原告等人复工，也未结算并支付原告等人的薪酬。经统计原告出勤26天，加班一次，每次计为0.5天，总计出勤26.5天，薪酬为26.5×160=4240元。虽经原告等人多次索要，但被告均以各种理由拒付。被告的行为严重损害了原告等人合法权益，为尽早获取该笔冒着生命危险挣得的薪酬，特提起诉讼。
被告辩称：一、原告应当起诉包工头甄华彬作为被告，而不是将翔鹰公司列为被告，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求翔鹰公司支付薪酬及利息，但提出薪酬数额具体不清，没有法律依据，应当依法驳回诉讼。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证及认定情况：
1、关于原告提供涉案劳务的过程。2015年5月底，被告厂房出现漏水需要维修，因案外人甄华彬曾经承包建设被告公司的工程，所以被告联系甄华彬，要求甄华彬召集人来维修，甄华彬在看过维修的部分之后，认为工程零散、维修时间长，无法整体承包，遂与被告口头协商好按每人每天160元的标准计算薪酬，之后甄华彬联系原告等人进行维修工作。本案原告吴权新于2015年6月1日开始到被告处进行维修厂房的工作，同年7月8日因其中一名劳务人员张水样发生事故，被告要停工整顿，原告亦停止维修工作。原告主张其为被告提供劳务，并提供证据3甄华彬的调查笔录、考勤登记表予以证明。被告主张甄华彬是涉案工程的包工头，原告吴权新由甄华彬雇佣，并提供证据1恩平市安全生产委员会办公室文件[恩安生办（2015）70号]“关于执行生产安全事故处理的通知”、恩平市安全生产监督管理局（以下简称恩平安监局）制作的甄华彬和岑现章的询问笔录予以证实。被告认为甄华彬在原告提供的律师调查笔录与恩平安监局制作的询问笔录中的陈述不同，对其证明内容不予认可。
本院依职权向甄华彬进行调查，甄华彬陈述被告因厂房漏雨需维修而联系他，其在看过需维修的部分后，认为工程零散、维修时间长，无法整体承包，因此联系原告吴权新等人进行维修，按每人每天160元的标准计算薪酬。由其与被告公司结算之后再发工资给原告吴权新等人。恩平安监局制作笔录时，因张水样一向和其做工，所以其心情比较乱，至于恩平安监局为何向其问话，其不知道原因。
2、关于涉案劳务报酬的支付过程。原告吴权新共计进行涉案劳务的时间为26.5天，按每天160元计为4240元，该报酬由共同工作的工友岑明照统计后，交考勤表给甄华彬，由甄华彬与被告结算，再由甄华彬以现金方式发放给原告吴权新等人。劳务人员张水样发生事故之后，被告没有和甄华彬结算，原告向被告主张上述劳动报酬未果，遂提起本案诉讼。被告认为考勤登记表是原告吴权新等人自己制作并交给甄华彬，被告是与甄华彬结算工人薪酬的，被告并不清楚工人的实际考勤情况，对其证明内容亦不予认可。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。双方争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳务合同关系。从原告提供劳务的过程来看，首先，原告到被告处进行维修厂房的工作是由甄华彬召集，原告听从甄华彬对于维修部分的指令或指挥；其次，原告从事维修工作的报酬按每天每人计算的标准是甄华彬与被告商定，并不是原告本人与被告商定；再次，原告的工资是由甄华彬召集的人员一并统计，由甄华彬与被告结算再发放工资。从以上几点来看，原告与被告之间并没有直接的符合雇佣性质的劳务合同关系。虽然原告提交考勤登记表及甄华彬在询问笔录中证明原、被告间存在劳务关系，但是考勤登记表由与原告一同工作的工友岑明照制作的，既未加盖被告公司公章，亦无被告相关人员的签名确认，被告亦不予认可；原告提供的甄华彬询问笔录制作时间为2016年11月15日，与恩平安监局2015年7月8日制作的询问笔录相隔时间长达近一年之久，甄华彬的陈述内容前后不一，互相矛盾，且本院对甄华彬询问时，甄华彬也不能作出合理的解释。因此，原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，请求被告支付劳动报酬的证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告明确表示不向甄华彬追究责任，对此，本院不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告吴权新的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴权新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁日稳
二〇一七年三月三十日
书记员 冯宇君