山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0685民初1691号原告：招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会。法定代表人：郭京波，村委主任。委托诉讼代理人：李国良，山东通昌事务所律师。被告：刘京山，男，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：林晓明，北京盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海滨，北京盈科（济南）律师事务所律师。原告招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会与被告刘京山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立后案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会委托诉讼代理人李国良，被告刘京山及其委托诉讼代理人林晓明、王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行与原告签订的《城西吕家村房屋拆迁补偿安置协议》，拆除位于招远市罗峰街道办事处城西吕家村土地证号为招集建（91）字第2401380X**号的房屋。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订《城西吕家村房屋拆迁补偿安置协议》，根据协议约定，被告应于2017年8月31日前将位于招远市罗峰街道办事处城西吕家村的房屋拆除完毕。双方另在协议中约定，原告有权申请人民法院先予执行。协议签订后，被告未按照协议的约定拆除该房屋，已严重影响了棚户区改造工作的正常进行，诉请依法判令被告履行协议。被告刘京山辩称，被告支持棚户区改造工作，但是西吕家棚户区改造项目，被告至今没有看到合法的征收拆迁手续，改造项目不合法；项目没有征求民众意见，原告拆迁程序违法；补偿不合理，给出的补偿标准反而降低了被告现有的生活水平；房屋拆迁安置补偿协议违反山东省国有土地上房屋征收和补偿条例、土地管理法等相关法律法规规定，属于无效合同；该协议不是被告本人所签，被告未授权、不认可、不追认，应认定合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月9日、2月18日，原告召开村两委会、村民代表和党员代表大会，讨论通过了城西吕家村旧村改造拆迁补偿安置方案，2017年5月18日原告召开两委会对该方案中的货币补偿扣税方案进行了修改。2017年8月14日，招远市住房和规划建设管理局正式通过招远市罗峰街道办事处城西吕家村棚户区改造项目建设审批，登记村民280户、房屋305栋、1009人。整村改造方案已经征求全体村民意见，通过率95%，补偿方式以实物安置和货币化安置两种方式。8月31日，原告与被告签订了“城西吕家村房屋拆迁补偿安置协议”，约定刘京山补偿方式为楼房安置，宅基地面积167.3㎡。其中第七条约定，拆迁户确定所需楼房的建筑面积（在确定的面积下方签名），一旦确定不能更改。楼层的选择，多要面积和楼层差价按“城西吕家村房屋拆迁补偿安置方案”执行。被告选择楼房面积92-96㎡（多层）两处，下方签名“刘京山”。第八条约定，一方当事人反悔或拒不履行本协议，拆迁当事人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，甲方可以依法申请人民法院先予执行。同日，被告妻子孙某某签署“拆房承诺书”，承诺内容为“因棚户区改造，我于2017年8月31日将个人拥有的房屋腾空并进行了现场确认，房屋剩余物品的处置权我自动放弃，交由村委处置，绝不反悔”。当日，被告家选取了3号楼XXX、XXX两套房，孙某某在选房、选车库草屋登记表上签字确认。被告将土地证交回原告处，两证收缴明细表上签字栏为“刘京山”，在房产证一栏标注“无”（实际在其手中未交回，当庭曾予以出示）。在上述协议等文书签订前，2017年8月29日，原告组织工作人员对涉案房屋进行了丈量、清点，孙某某在清点明细上签字确认。被告自行腾空房屋并拆除了门窗，清点、评估、验收后由村委发给合格证，被告带合格证到村委签拆迁补偿安置协议。另查明，涉诉房屋位于城西吕家村文三线路南，原为平房，建于1986年，1991年12月10日取得“招集建（91）字第2401380XXX号”集体土地建设用地使用证，载明用地面积167.3平方米。1993年7月28日取得“招房私证字第100XXX号”房屋所有权证。2002年被告对房屋进行了翻新盖成了三层楼房，占地面积没变，没有办理相关审批手续。庭审中被告提交了一份有17名村民签字的“村民证明”，内容为“1995年招远市泉山路向西延伸，响应市政府号召，在沿线上居民50户—60户，经两委决定在村西南边盖了平房或二层楼，道路两侧处在凹处，因家家户户潮湿无法居住，分别找了村书记郭某甲、村长郭某乙、刘某甲同意盖成两层楼房，并已居住15年以上，不属于违章建筑”。签字证明的17户村民均为未拆户。该房屋安置时，因没有合法的翻建手续，按照占地面积而不是实际建筑面积进行安置，二层以上违章建设面积按照每平方400元予以货币补偿。协议签订后被告反悔，拒绝拆除房屋。理由有三：一是价格不合理。村委所列的房屋拆迁补偿金额明细29项、金额256240.04元有漏项，补偿价格不合理，评估面积少量了10平方米；本村其他二层楼板房享受每平方620元补贴外加30平方米奖励，被告的拆迁房是框架结构楼房，每平方米按照400元补偿不合理。二是拆迁补偿安置协议签字无效。“刘京山”不是被告刘京山本人所签，是刘京山儿子刘某乙（身份证号370685200201010XXX）代签的，签字时不满16周岁，应当认定无效。三是其他文件签字无效。由孙某某签字的项目是在受到了威胁的情况下签的，且未经被告刘京山授权，应当认定为无效。基于以上理由，被告向原告及办事处提出不要安置房，要全部折合成补偿款，400平方米的拆迁房每平方米按照碧桂园开盘价格9000元进行等价补偿。庭审中，原告坚持拆迁补偿安置协议系被告本人所签，被告则称自己在现场转了一圈就走了，后来知道协议是儿子代签的。证人罗峰街道办事处村镇办主任、罗峰街道辖区棚改工作负责人、2017年曾担任城西吕家村党支部书记的杨某某出庭作证证实，所有拆迁安置补偿协议，只有户主本人或其配偶才有资格签字并本人按印，不允许其他家庭成员代签。签订协议时被告夫妻、儿女均在现场，但是是否其本人签字的证人没有看到。现场监控全程开着，但经过一年，硬盘已经覆盖，不清楚能否恢复。选房时被告妻子在第一轮选了一个五楼多层，并表示想要一套相邻的楼房，为使被告在第二轮选房时能达成所愿，原告工作人员告知其他村民在之后选房时尽量避开被告看好的那套相邻楼房，最后被告得以选了两套在一起的楼房。2018年6月之后，被告到罗峰街道办事处提过一些异议，对房屋作价不满，要求跟办事处重新协商拆迁补偿的条件，证人答复让其找村委和开发商直接商谈。第一次庭审结束后原告表示视频资料无法恢复，提供的证据只能证明被告签订协议时在现场，但无法证明协议上确实是其本人签字，第二次庭审时要求被告申请鉴定，被告认为无鉴定必要，因为其不同意搬迁方案。关于被告妻子孙某某在拆房承诺书、选房登记表上签字盖印的行为，被告称孙某某是在受到威胁的情况下被迫签字的，2017年8月30日，有不明身份的人到被告家中，以其儿子的人身安全相要挟，逼迫被告签字，并将谈话录音当庭播放，谈话中确实有人对被告夫妻说“你儿子还在上学，万一上学走着走着道儿回不来了”等言辞。被告对于说话的人的身份称不能确定，但陈述系原告村委派去的。原告在庭审中提交一份书面说明称“入户清点、评估阶段，我村曾安排村民郭建志陪同评估公司到刘京山家中进行清点、丈量；安排村两委成员郭某某及办事处工作人员进行现场验收。在我村安排的人员到刘京山家中工作期间，不存在任何威胁、恐吓刘京山及其配偶的不当语言及行为。特别说明，2017年8月30日，我村未安排任何人去过刘京山家中。”孙某某挑选楼房签名表上先签的是“刘京山”，后改成“孙某某”。在庭审中，被告一再表示孙某某签字不代表被告同意，被告认为配偶没有权力代表户主处分房屋。本案在审理过程中，原、被告双方均同意调解，被告提出的调解意见是将安置方式由产权调换更改为货币补偿，宅基地面积按照碧桂园开盘价每平方米9000元，二、三层面积参照这个价格，原告表示可以在按照标准计算出货币补偿价格的基础上视情况适当照顾，对于被告过高要求不予考虑，致使调解不成。本院认为，招远市罗峰街道办事处城西吕家村棚户区改造项目建设有相关批文并经山东省建设厅上网公布，拆迁安置补偿方案经过村民代表大会和全体党员会议的讨论并95%以上通过，原告作为集体土地所有人，与被告签订房屋拆迁补偿安置协议主体合法。被告认为协议无效的三个理由，其一关于清点漏项、面积不足与价格不合理问题，本院认为清点明细已由被告妻子孙某某签字确认，且价值评估、腾空房屋并自行拆除门窗、接受验收等协议签订的前置环节均进行完毕，被告未提出异议并取得验收合格证，视为在签订协议之前对上述问题不持异议。被告所称“二层楼板房享受每平方620元补贴外加30平方米奖励”在拆迁补偿安置方案中并无相关政策规定，且原告给予被告涉案房屋第二、三层400元/平方米的补偿远高于该方案第八项第2小项规定的“凡是未经批准的土地使用证范围外建筑、二节房的补偿不高于260元/平方米”的旧房补偿标准，不存在被告所称的“补偿不合理”；其二关于被告主张刘某乙代其签字问题，本院认为按照拆迁改造的统一规定，只有户主及其配偶才可以签字，不允许代签，被告称系代签而又不申请鉴定，视为其认可签字系其本人所为；其三关于孙某某在受到胁迫的情况下签字及未经刘京山授权问题，本院认为被告所提交的证据不足以证实其录音中有威胁言辞的人系原告的工作人员或与原告有关；夫妻在家庭中地位平等，对共同所有的财产有平等的处理权，不存在夫妻间的授权问题，因此被告上述理由不当，依法均不予支持，原、被告之间签订的《城西吕家村房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。且协议签订后孙某某选房两处并签字确认，该协议实际已部分履行，应按照各自的权利义务全部履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告刘京山于判决生效后20日内将位于招远市罗峰街道办事处城西吕家村、土地证号为招集建（91）字第2401380X**号的房屋腾空并自行拆除完毕。案件受理费100元，由被告刘京山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  耿淑芸人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一八年八月二十五日书 记 员  陈梦娇