辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽07行终177号
上诉人（原审原告）李海宾，男，1962年9月生，汉族，农民，住锦州市古塔区钟屯乡。
委托代理人李晶晶，原告之女，1986年11月17日生，汉族，农民，住锦州市古塔区钟屯乡。
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局古塔分局，住所地锦州市古塔区重庆路一段63号。
法定代表人肖铭，该局局长。
委托代理人张银久，该局钟屯派出所副所长。
委托代理人孙奥，该局法制大队民警。
原审第三人王德秋，男，1954年9月生，汉族，退休工人，住锦州市古�区钟屯乡。
委托代理人刘颖，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。
上诉人李海宾诉被上诉人锦州市公安局古塔分局撤销行政处罚决定一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海宾的委托代理人李晶晶、侯爽，被上诉人锦州市公安局古塔分局的委托代理人张银久、孙奥，原审第三人王德秋的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王德秋、李海宾、王学玉三人同为锦州市古塔区东王屯村居民，李海宾与王学玉系夫妻。2017年7月27日9时40分许，王德秋、李海宾、王学玉在锦州市古塔区东王屯村北山田间小道上，因王德秋要求街道及村领导解决山间小道泥泞问题，与王学玉发生口角，随即王德秋、李海宾、王学玉三�撕扯揉打在一起。被告接到报警后，派警员到达现场，取得现场照片，立案调查，收缴打人物品，对王德秋、李海宾、王学玉制作了询问笔录，对在场证人金祥宝、刘俊达、金维生制作了询问笔录。并委托锦州市中心医院法医司法鉴定所对王德秋损伤程序进行司法鉴定，结论为：被鉴定人王德秋眼部损伤程序评定为轻微伤。左侧上颌骨额突骨折损伤程序评定为轻微伤；左耳轮疤痕损伤程序评定为轻微伤。被告锦州市公安局古塔分局于2017年4月29日对李海宾作出锦公古（治）行罚决字（2017）第150号行政处罚决定，内容为：“认定违法事实如下：2016年7月27日9时40分许，违法嫌疑人王德秋、李海宾、王学玉在锦州市古塔区东王屯村北山田间小道上，因王德秋要求解决山间小道泥泞问题，与王学玉发生口角，致使王德秋、李海宾、王学玉三人撕扯揉打在一起，李海宾用砖头将王德秋头部打伤，王学玉用木棒殴打王德秋身体，王德秋将王学玉左手指掰伤，王德秋、王学玉住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，决定给予李海宾行政拘留十三日并处罚款700元的行政处罚。”经原告申请，被告对其行政处罚暂未执行。
原审认为，被告锦州市公安局古塔分局，系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行治安行政处罚的法定职能。本案中，虽因第三人王德秋要求解决道路问题引起原告、王学玉与第三人口角进而撕扯打在一起，但该起因不能成为原告殴打他人的合法理由。原告李海宾用砖头殴打六十岁以上老人并致其受伤，与王学玉结伙伤害他人事实存在，其行为违反了《中华人民共�国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定。被告依法对其给予行政拘留十三日并处罚款700元的治安行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，量罚得当。故原告李海宾要求撤销被告锦州市公安局古塔分局作出的锦公古（治）行罚决字[2017]第150号行政处罚决定的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海宾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海宾负担。
宣判后，李海宾不服原审判决，向本院提出上诉称：1.撤销一审判决，依法改判撤销锦公古（治）行罚决字[2017]150号行政处罚决定书；2.上诉费由被上诉人承担。理由：一、被上诉人作出的具体行政行为程序违法。上诉人夫妻在2016年7月27日报案，到被上诉人2017年4月29�作出处罚决定，时隔9个月之久，严重违反治安管理处罚法》第九十九第一款的规定。王德秋先后两次自动放弃鉴定又重新申请鉴定，根据公安机关办理行政案件程序规定第七十条第二款的规定，属于拒绝鉴定，被上诉人应立即作出行政处罚，故被上诉人以鉴定为由严重超期作出处罚理由不成立。根据行政诉讼法第七十条（三）项的规定，一审法院应撤销处罚决定。二、被上诉人在作出行政处罚前未告知上诉人相应的处罚的事实理由及依据及享有的权利，因此根据《行政处罚法》第四十一条的规定，行政处罚决定不能成立。三、上诉人没有违法行为，一审法院完全采信被上诉人的证据认定上诉人与王德秋发生撕扯是错误的。（一）认定冲突过程，主要证据是证人证言及当事人陈述，被上诉人取得的笔录存在以下问题：1.王德秋是直接与上诉人发生冲突的人，其陈述内容多是推卸责任，不可信；2.证人金祥宝在电话中明确告知上诉人女儿李晶晶，金祥宝未给被上诉人出证；3.刘俊达为上诉人出证证明上诉人没有殴打王德秋；4.证人金维生与王德秋有利害关系。其在2016年7月27日与2017年1月11日的两份询问笔录内容前后不一致，且2016年7月27日笔录多有不实之处，不能采信。（二）根据上诉人提交的证人齐清和李吉东的证言，可以证明上诉人实施的行为符合治安管理处罚法有关问题的解释（二）规定“为免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”，故不应受到处罚。四、上诉人主动去公安机关投案构成自首，应减轻处罚。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
针对上诉人李海宾的上诉请求，被上诉人锦州市公安局古塔分局认为，第一，原告�出的行政处罚时限问题，根据公安办理行政案件程序规定，第一百四十一条第二款规定，鉴定期限不计入办案期限，本案当事人王德秋于2016年9月6日对自己的伤情损伤程度提出鉴定，由于王德秋的原因先后两次放弃鉴定又重新申请鉴定，导致被告迟迟得不到鉴定结果，影响案件办理的进行，被告委托司法鉴定中心对王德秋进行鉴定，鉴定结果下达后，被告对涉案违法嫌疑人作出处罚决定，办理案件符合程序规定，不存在超期问题。第二，申请人提出原告是上前拉架，认定事实起因错误问题，原告与王德秋有互相殴打问题，主观有过错事实有殴打行为，对其处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法处罚恰当。第三，关于申请人提出李海宾没有用砖头打王德秋头部问题。被告认定原告用砖头殴打王德秋头部的有如下证据，1.询问李海宾陈述笔录。2.询问王德�笔录。3.证人刘俊达、金维生证言。4.出警现场照片。5.王德秋头部受伤病历。上述证据相互认证均证明原告用砖头殴打王德秋头部的事实，原告所述没有用砖头殴打王德秋头部的事实无证据证实。第四，为了制止王德秋继续殴打王学玉和自己的行为，《中华人民共和国治安处罚法》有关问题解释（二）规定，互相斗殴的行为属于治安管理处罚。本案李海宾与王德秋有互相殴打的行为，并且李海宾用砖头殴打王德秋头部是殴打行为不是制止行为，所以李海宾的行为是殴打他人的行为违反了治安管理处罚法的规定。第五，选择性举证问题。本案被告在调查取证过程中充分参照李海宾、王学玉、王德秋现场的证人证言，取证过程中分别对金祥宝、刘俊达、金维生进行了取证工作，三位证人明确互相在现场的事实，并且可以客观公正在旁人的角度证实本案的具体情况，本案在调查中不存在选择性取证问题。第六，适用法律错误问题。本案当事人李海宾与王学玉对王德秋殴打事实清楚，证据充分，故李海宾的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，属于结伙殴打他人，李海宾对王德秋实施殴打时，王德秋超过60周岁有王德秋的人口信息证实，所以李海宾的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，属于殴打60周岁以上老人，故本案适用法律正确。综上所述，古塔分局办理李海宾、王学玉、王德秋殴打他人一案，受案及时，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，两罚公证。恳请法院对古塔分局作出的行政处罚决定书予以维持。
原审第三人王德秋述称，同意原审法院判决。
本院二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，�院予以确认。
本院认为，被上诉人锦州市公安局古塔分局是否在办案期限内对上诉人李海宾作出治安处罚决定的问题，应当从法律、法规规定的办案期限及是否存在不计入办案期限的正当事由两个方面审查。根据公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条的规定“关于办理治安案件期限问题。《治安管理处罚法》第99条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。这里的‘鉴定期间’，是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。”本案中，根据被上诉人在原审中提供的《锦州市中心医院法医司法鉴定所关于王德秋损伤程度司法鉴定意见书（一）》载明“受理日期为2017年2月16日”，该受理日期为公安机关向鉴定机构提交鉴定的时间。鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间为2017年3月16日，故鉴定期间为29天。本案涉诉治安案件被上诉人于2016年7月27日受理后，经延长后的办理期限为60日，扣除鉴定期间，直至2017年4月29日才作出行政处罚决定，超出了法定办案期限，属于程序轻微违法。原审法院认定被上诉人程序合法，属适用法律、法规错误，本院予以纠正。
关于被上诉人在作出行政处罚前未告知上诉人李海宾相应的处罚的事实理由、依据及享有的权利问题。经查，根据原审中被上诉人提供的行政处罚告知笔录记载，被上诉人于2017年4月29日8时35分向李海宾告知了其作出的行政处罚决定所依据的事实、理由及依据。因此，对于上诉人李海宾主张被上诉人对其行政处罚不成立的主�，本院不予支持。
关于被上诉人锦州市公安局古塔分局对上诉人李海宾所作出行政处罚决定所依据的事实是否认定清楚的问题。本案被上诉人根据李海宾的询问笔录，证人金祥宝、刘俊达、金维生的询问笔录及原审第三人王德秋伤情鉴定报告的内容能够相互印证，形成完整的证据链条，具有较高的证明力，能够证明李海宾用砖头殴打六十岁以上老人并致其受伤，且与王学玉结伙伤害第三人的事实存在，上诉人李海宾的行为已经构成对他人身体的故意伤害，故被上诉人对李海宾的违法事实认定清楚。上诉人李海宾称原审第三人王德秋的轻微伤与其行为之间无关联性，其为制止王德秋继续殴打王学玉和自己而迫不得已还手的观点，因没有事实依据且没有提供相关证据加以佐证，故本院不予采信。至于上诉人李海宾称公安机关的询问笔录中可以证明自己主动到�安机关投案构成自首情节，应予减轻处罚一节。经查，其虽主动向公安机关投案，但未能如实陈述自己的违法行为，不符合治安管理处罚法第十九条第一款（四）项的规定，故本院不予采信。虽然被上诉人在办理案件过程中存在超期办案的程序轻微违法问题，但上诉人对其违反治安管理的行为，仍应承担相应的行政责任，因此，上诉人李海宾要求撤销锦公古（治）行罚决字[2017]150号行政处罚决定的主张，本院不予支持。
综上所述，被上诉人作出行政处罚决定存在超期办案的程序轻微违法情形，但认定事实清楚，证据确实充分，处理适当。原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销锦州市古塔区人�法院（2017）辽0702行初18号行政判决；
二、确认被上诉人锦州市公安局古塔分局锦公古（治）行罚决字[2017]150号行政处罚决定违法。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人锦州市公安局古塔分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 闻 伟
审判员 李 俐
二〇一七年十一月十三日
书记员 许 敏