安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00492号
原告：合肥市中小企业融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：刘德旺，总经理。
委托代理人：瞿贤桃，该公司员工。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥开源糖酒食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：丁少辉，该公司董事长。
被告：丁少辉。
被告：王文芹。
被告：安徽同泰食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。
法定代表人：王文芹，该公司总经理。
原告合肥市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业公司）与被告合肥开源糖酒食品有限责任公司（以下简称开源公司）、丁少辉、王文芹、安徽同泰食品集团有限公司（以下简称同泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成由审判员胡玲担任审判长，人民陪审员张际华、李玲组成的合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中小企业公司的委托代理人王新超、瞿贤桃到庭参加了诉讼。被告开源公司、丁少辉、王文芹、同泰公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业公司诉称：被告开源公司因资金周转需要，与徽商银行合肥三里庵支行（下简称徽商银行）分别于2014年1月10日签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告开源公司向徽商银行借款人民币300万元；合同另对贷款期限、利率、违约责任等作出约定。在《流动资金借款合同》签订同时，应被告开源公司要求原告均与之签订《委托担保协议》；同时，原告与徽商银行签订一份《保证合同》，合同约定原告为被告开源公司向徽商银行上述借款提供连带责任担保。同日，被告开源公司、丁少辉、王文芹、安徽同泰食品集团有限公司与原告签订《反担保保证合同》，约定各被告为《保证合同》的履行提供除开源公司之外的连带清偿责任提供连带责任保证担保。
上述《流动资金借款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《反担保保证合同》签订后，徽商银行依约向被告开源公司出借款项人民币300万元；借款期限届满后开源公司未能按约付款，徽商银行催促要求原告承担担保责任；2015年1月23日，原告依《保证合同》约定向徽商银行偿还借款本息3022400元。现原告多次要求被告开源公司及各反担保人偿还代付款及承担反担保责任未果。原告故诉至法院，请求判令：一、开源公司支付原告代偿款3022400元，支付利息19746元（自2015年1月24日起暂计算至2015年1月30日，之后按同期银行利率四倍标准计算至款清之日止），支付原告为实现债权所产生的律师费76000元；以上暂计：3118146元；二、丁少辉、王文芹、同泰公司在其各自保证担保范围内对上述债务及律师费承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告开源公司、丁少辉、王文芹、同泰公司未作答辩。
原告为证明其诉请举证如下：一、被告营业执照等，二、被告身份证复印件等，证明被告主体适格；三、《流动资金借款合同》，银行借款凭证，委托担保协议，保证合同，证明开源公司向徽商银行借款300万元，原告为其提供担保；四、反担保保证合同，证明丁少辉、王文芹、同泰公司自愿为开源公司的还款责任向原告承担连带责任担保；五、担保人履行责任通知书，银行凭证，进账单，代偿结清担保解除证明，证明原告代偿的事实；六、聘请律师合同，转账凭证，律师费发票，证明原告为主张债权产生的律师费；
被告开源公司、丁少辉、王文芹、同泰公司发表质证意见，亦未提供证据。
被告开源公司、丁少辉、王文芹、同泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩等权利，由于原告中小企业公司提供的上述证据均有原件，且证据之间能相互印证，所以对其提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年1月10日，被告开源公司因经营性支出与徽商银行合肥三里庵支行（以下简称徽行三里庵支行）签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告开源公司向徽行三里庵支行借款人民币300万元；借款期限为12个月即2014年1月10日至2015年1月10日；借款年利率为7%。
同日，原告中小企业公司与被告开源公司签订《委托担保协议》，协议主要约定：原告中小企业公司愿意为被告开源公司在《流动资金借款合同》项下债务向徽行三里庵支行提供保证担保；原告中小企业公司代被告开源公司清偿债务后，有权向被告开源公司追偿为担保所造成的一切损失包括但不限于担保贷款本金、利息、违约金及律师费等实现债权的费用，并自代偿之日起按照代偿额的银行同期贷款利率4倍向被告开源公司收取违约金。
同时，原告中小企业公司与被告丁少辉、王文芹、同泰公司签订《反担保保证合同》，约定被告丁少辉、王文芹、同泰公司为被告开源公司向原告中小企业公司提供连带责任保证反担保，反担保保证的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
同日，原告中小企业公司与徽行三里庵支行签订《保证合同》，约定原告中小企业公司为被告开源公司在《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人被告开源公司违约而给徽行三里庵支行造成的损失和其他所有应付费用。
2014年1月14日，徽行三里庵支行向开源公司发放贷款300万元。
2015年1月20日，徽行三里庵支行向原告中小企业公司发出《代偿通知书》，载明被告开源公司贷款到期并出现逾期，要求原告中小企业公司履行担保责任，代偿借款本金300万元及利息2.24万元。2015年1月23日，原告中小企业公司向科农行小企业中心分别转款200万元、1022400元，合计3022400元，代被告开源公司清偿借款本息。2015年1月28日，徽行三里庵支行向原告中小企业公司发出《代偿证明》，载明原告中小企业公司于2015年1月23日代开源公司偿还所欠借款本息合计3022400元。
另查：原告中小企业公司与安徽华人律师事务所签订一份《聘请律师合同》，约定原告中小企业公司委托安徽华人律师事务所代理本案诉讼，代理费为7.6万元，并已实际支付。
本院认为：徽行三里庵支行与被告开源公司形成的借款贷款合同关系、原告中小企业公司与被告开源公司形成的委托保证合同关系、原告中小企业公司与徽行三里庵支行形成保证担保合同关系，被告开源公司与原告中小企业公司形成的抵押反担保合同关系，被告丁少辉、王文芹、同泰公司与原告中小企业公司形成的保证反担保合同关系，应为合法有效。各方均应遵照合同约定履行各自的义务。被告开源公司未按约偿还案涉借款，原告中小企业公司代被告开源公司清偿案涉借款合同项下全部债务履行了保证担保义务，原告中小企业公司依法享有向被告开源公司、被告丁少辉、王文芹、同泰公司追偿的权利。原告中小企业公司代偿后，被告开源公司拒不履行偿还义务，显属违约，被告开源公司应向原告中小企业公司支付代偿款3022400元并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍承担违约责任。原告中小企业公司关于该项的诉请，应予支持。原告中小企业公司提供的律师代理合同、代理费发票及转帐凭证，反映其主张的律师代理费已实际发生，上述律师代理费系被告开源公司违约导致的，且案涉合同中作了明确约定，故对原告中小企业公司该诉请应予支持。被告丁少辉、王文芹、同泰公司为被告胜昔公司向原告中小企业公司提供连带责任保证反担保，所以原告中小企业公司要求被告丁少辉、王文芹、同泰公司对被告胜昔公司的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。被告丁少辉、王文芹、同泰公司承担担保责任后有权向被告开源公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告合肥开源糖酒食品有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告合肥市中小企业融资担保有限公司支付代偿款3022400元、利息19746元（利息暂计算至2015年1月30日，之后以代偿款3022400元为基数按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率四倍计算至款清之日止），律师费76000元；
二、被告丁少辉、王文芹、安徽同泰食品集团有限公司在其各自保证担保范围内对本判决第一项确定的被告合肥开源糖酒食品有限责任公司的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31825元、保全费5000元，由被告合肥开源糖酒食品有限责任公司、丁少辉、王文芹、安徽同泰食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 张际华
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。