沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0115刑初8号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人张某乙，男，1958年4月5日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
法定代理人张兴洲，男，出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，个体户，现住沈阳市辽中区，系被告人张某乙儿子。
指定辩护人陈冬，系沈阳市辽中区法律援助中心指派律师。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人张某乙犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人张某乙及其法定代理人张兴洲、指定辩护人陈冬到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查，本案延期审理二次。现已审
理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，被告人张某乙与赵某甲一家就位于辽中区刘二堡镇鑫海家园小区5号楼*的秦沈饭店存在产权争议。2017年9月2日5时许，被告人张某乙酒后来到秦沈饭店厨房内，为使赵某甲一家搬离，故将厨房里的四个液化气罐的阀门打开放气，并与其他厨具、调料等物品一起从厨房窗户扔进小区院内。被告人张某乙于当日被侦查机关抓捕到案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，应以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。同时认为，被告人系坦白，可依法从轻处罚。
被告人张某乙对公诉机关指控的犯罪事实表示认罪。但辩解其只是想吓唬赵某甲令其搬走。其是将四个液化气罐拎至小区院内不是从窗口扔出去；其只将其中一个拧开，其他三个怎么打开的不清楚；其平时吸烟也带打火机，但案发当天其记忆中没带打火机。
被告人的法定代理人同意被告人的意见。
被告人的辩护人的辩护意见是，对被告人构成以危险方法危害公共安全罪无异议。但被告人有坦白情节、系初犯偶犯、无前科劣迹、案件系因家庭矛盾引发、听力存在问题无法正常交流、无欲点燃液化气罐行为，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人张某乙的儿子张兴洲与赵某甲的女儿赵
所离婚时就就位于辽中区刘二堡镇鑫海家园小区5号楼*的秦沈饭店的产权产生争议，因一直未能解决而使矛盾日益加深。2017年9月2日早上5时许，为使赵某甲一家搬离该饭店，被告人张某乙酒后将该饭店厨房内的四个液化气罐从炉盘上拽下，在未确认是否关闭的情况下移至小区院内，并将其中一个液化气罐的阀门打开释放液化气体。
另查明，当日5时36分，公安机关接到报案后到达现场，其中两个液化气罐在一楼窗台下呈倒地状态，另两个液化气罐在单元门口呈站立状态。当日5时38分，被告人亲属王某某将两个站立状态的液化气罐中的一个液化气罐的阀门关闭。随后，公安民警发现倒地状态的两个液化气罐的阀门也呈开放状态并向外释放气体，遂于当日5时54分和5时57分，将这两个液化气罐关闭并撤离。未造成其他严重后果。被告人张某乙于当日被公安机关抓捕到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并在其身上搜出打火机一个。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人赵某证言，证实张某乙是其前夫张兴洲的父亲。因位于辽中区刘二堡镇鑫海家园小区的秦沈饭店所有权问题，张某乙一直要求其和其父母搬离秦沈饭店。2017年9月2日早上五、六点钟，张某乙在秦沈饭店一楼厨房内，将四个液化气罐打开后从窗户扔到鑫海家园小区院内，能听见气体向外喷射。
2.证人赵某甲证言，证实张某乙是其前亲家。因鑫海家园门
市楼纠纷的事，2017年9月2日早上五、六点钟，张某乙到其家厨房砸东西，并从窗户往外扔液化气罐，扔液化气罐时能听见往外冒气的声音。后来其跟着民警进入小区，看到张某乙手里拿刀站在单元门前，身后两个液化气罐有冒气的声音。张某乙扔到外面的四个液化气罐是其所有，两个半罐、一个满罐，一个空的。
3.证人田某某证言，证实2017年9月2日早上5点多钟，其看见张某乙拿刀在鑫海家园小区门口追赶赵某甲和赵某，其还看见1单元楼门口放着几个液化气罐，其怕出事就报警了。
4.证人李某证言，证实2017年9月2日早上六、七点钟，其从位于辽中区刘二堡镇鑫海家园小区的家中窗户看见对面楼下一个50多岁男的往外扔东西，靠近居民楼外面地上有四个液化气罐，后来民警把四个液化气罐都搬到北侧车库门口。因为家中窗户关着，其不知道四个液化气罐是什么状态。
5.证人王某某证言，证实2017年9月2日早上，其看见张
吉伟在住宅北侧的阳台上骂人，现场还有民警，其还看见一个液化气罐放在单元楼前面，还有液化气罐躺在单元楼阳台下面。放在单元楼前面的一个液化气罐被拧开了，其害怕有危险，就上前关闭了。其没看见其他几个液化气罐有冒气迹象。
6.证人李某乙证言，证实其是刘二堡派出所民警。2017年9月2日早上五点至六点之间，其所接到田某某报警称在刘二堡镇鑫海家园内有人故意释放液化气罐中气体，十分危险。其和辅警马上出警。到现场后，其看见一名男子站在该小区5号楼1单元门前，手持一把菜刀，旁边放置四个液化气罐，均是开放阀门状态，正在释放气体，有的快、有的慢，现场味很大，后来张某乙的一个女性亲属关闭一个，辅警关闭一个，其关闭了在阳台下面的两个。将张某乙控制并带到刘二堡派出所后，从其身上搜出香烟一盒、打火机一个。
7.证人窦某某证言，证实其是辽中区城北液化气站工作人员。案发时视频中的液化气罐高90厘米、直径70厘米，充满气体时是14.9公斤，罐中气体是甲烷、乙烷，也可能含有丙烷。液化气罐在受热、受撞击情况下会产生超压状态，在超压状态下会产生爆炸。液化气罐在室外拧开造成气体泄漏，与空气摩擦可能产生燃烧引起爆炸、或者遇到明火直接产生爆炸。液化气罐中的气体越多产生爆炸的可能性越大。如果爆炸，由焊点向两侧撕开，同时产生强大的气浪，会击碎玻璃、击穿楼板。
8.现场勘验检查工作记录，证明案发时现场情况。
9.执法记录仪视频，证明出警时现场情况。
10.报警情况登记表，证明本案报警及出警相关情况。
11.扣押决定书、扣押清单、提取说明、情况说明及照片，证明涉案液化气罐四个、打火机一个被提取并扣押情况。
12.常住人口基本信息，证明被告人自然情况。
13.案件来源、抓捕经过及情况说明，证明本案案源及被告人到案情况。
14.情况说明，证明被告人无前科劣迹情况。
15.情况说明，证明涉案扣押物品的存放情况。
16.被告人张某乙供述，证实2017年9月2日早上，其在辽中区刘二堡镇鑫海家园秦沈饭店的厨房内将液化气罐拿到单元门口不远位置，其搬出去四个液化气罐，拧开一个，另外三个其没有拧开，但其是直接从炉盘上拽下，没有确实是否关闭。其没有从窗户扔出液化气罐，均是拎出去的。其平时吸烟，烟和打火机都放在兜里，其记忆中在案发前一天晚上将烟和打火机放在床上、当天并没揣打火机，但扣押打火机清单上是其签字。其平时不饮酒，当天喝了酒。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人张某乙将液化气罐搬到小区内并故意释放气体，足以危及不特定多数人的生命健康或公私财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某乙犯以危险方法危害公安安全罪罪名成立，应予支持。关于被告人提出的四个液化气罐是其拎出厨房内的而不是从窗户扔出的辩解意见，因被告人如何将这四个液化气罐移至室外并不影响案件的定罪量刑，故本院不予评价；关于被告人提出的其只将一个液化气罐阀门拧开、其余三个怎么打开的不清楚但不排除其在炉盘上拽下后没确认是否关闭的辩解意见，经查，现场勘查笔录及被告人供述证明四个液化气罐之前通过管线与炉盘连接，证人赵某甲证言证明四个液化气罐中一个满罐、一个空罐、两个半罐，证人李某乙证言证明释放气体有快有慢，以及被告人听力存在严重障碍的客观事实能够综合认定“另外三个液化气罐的阀门可能在被告人将其拽下炉盘时即不同程度打开”的事实，故上述辩解意见本院予以采纳。关于被告人提出的其记忆中没有随身携带打火机的辩解意见，经查，公安机关出具的情况说明、证人李某乙的证言、扣押清单上被告人签字摁印均证明在被告人身上搜查出打火机的事实，故该意见本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的被告人有坦白情节、系初犯偶犯、无前科劣迹、案件系因家庭矛盾引发、听力存在问题无法正常交流、无欲点燃液化气罐行为的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳并在量刑时酌情考虑。被告人系犯罪未遂，可依法减轻处罚；被告人系坦白，可依法从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年9月1日止。）
二、被扣押的打火机一个依法予以没收；被扣押的液化气罐四个由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 黎旭阳
人民陪审员 赵 希
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郭 爽