wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道*号。
负责人：王松长，该行行长。
委托代理人：王培耀，该行职工。
被告：楚朝阳，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告楚朝阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王培耀到庭参加了诉讼，被告楚朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告楚朝阳是鄢陵县源发实业公司员工。2016年3月9日，被告楚朝阳向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程等，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××38的金卡型信用卡。后被告激活该信用卡，多次使用该卡消费。至2017年6月15日，被告透支信用卡本金24999.79元及相应利息、滞纳金未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法对被告楚朝阳提起诉讼，请求判令：1、被告楚朝阳立即偿还原告信用卡透支本金24999.79元及利息1838.25元、滞纳金1363.84元（暂计算至2017年12月6日；以后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表1份；2、交易明细表1份；3、账户备注明细1份；4、欠款明细表1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。
被告楚朝阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告楚朝阳未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明:2016年3月9日，被告楚朝阳向原告申请办理信用卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告楚朝阳（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提现或转账的，乙方应该按甲方规定支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在公务卡领用合约中作了具体约定。被告楚朝阳在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告楚朝阳发放了信用额度为25000元、卡号为62×××38的信用卡。被告楚朝阳将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告楚朝阳偿还原告部分透支借款本息。现下余信用卡透支本金24999.79元及截止2017年12月6日前的利息1838.25元、滞纳金1363.84元未付。该款经原告催收未果，遂引发本案纠纷。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告楚朝阳向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告楚朝阳向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付本金及利息、滞纳金，故对原告要求被告楚朝阳偿还借款本金24999.79元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚朝阳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金24999.79元及利息1838.25元、滞纳金1363.84元（计算至2017年12月6日；以后利息、滞纳金按合同约定计算至还款之日）。
如果被告楚朝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，公告费600元，由被告楚朝阳负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年六月三日
书 记 员 谷成林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1901号
原告：吴枫，男，1980年11月22日出生，汉族，居民，住河南省商丘市柘城县。
委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被告：侯春光，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
原告吴枫与被告侯春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴枫及其委托诉讼代理人李传东与被告侯春光及其委托诉讼代理人韩方钊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款140000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告向原告借款140000元，该款后经原告多次催要，被告推拖至今未还。
被告侯春光辩称，原、被告之间不存在真实、合法、有效的借款关系，双方并没有签订过任何书面或口头的借款合同。原、被告之间的债权债务数额、借款期限、利息等均无约定，也均不明确。即使存在上述债权，该借款行为也不合法，该款（数额不明确）是在赌场内出借给被告，原告作为完全民事行为能力人，明知被告借钱是为了赌博而仍然出借，此种明知借款人为了进行非法活动而借款，不受法律保护。请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1视听资料、证据2微信对话截图、证据3农村信用社转账流水单一份、证据4证人王秋玉（曾用名王金榜）、宋英杰、韩松傲当庭证言。本院认为，证据1-4相互印证，能够证明被告向原告借款140000元，该款经原告多次催要，被告仅偿还了7000元的事实。对被告提交的证据1、2018年3月6日被告与王金榜的录音资料，本院认为，该证据录音内容不能证明原告是明知被告赌博而借的钱，录音中的当事人王金榜本人出庭证明录音内容不是其本人真实意思的表示，该证据在本案中达不到被告的证明目的。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月1日，被告通过王金榜向原告借款140000元，没有出具借款借据，后该款经原告多次向被告催要，被告通过微信转账偿还原告7000元，下余借款被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告吴枫借款140000元，虽未出具借款合同及借据，但通过其他旁证可以证明该债权债务属实，被告理应按照约定及时全额的偿还借款，被告至今仅偿还原告借款本金7000元，对该纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院应予以部分支持。本案中，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原告没有提交有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告侯春光于本判决书生效后10日内偿还原告吴枫借款本金133000元。
二、驳回原告吴枫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告侯春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年四月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1901号
原告：吴枫，男，1980年11月22日出生，汉族，居民，住河南省商丘市柘城县。
委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被告：侯春光，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
本院审理的原告吴枫与被告侯春光民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一八年三月十六日
书记员 詹 强
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初582号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。统一社会信用代码914108007507179596。
法定代表人：吕公文，董事长。
委托代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。
被告：焦兰香，女，汉族，1964年6月13日出生，住孟州市。
被告：何生，男，汉族，1962年12月17日出生，住址同上。系被告焦兰香丈夫。
被告：王国军，男，汉族，1972年9月10日出生，住孟州市。
委托代理人：乔成玉，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称“孟州农商行”）诉被告焦兰香、何生、王国军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志明，被告王国军的委托代理人乔成玉到庭参加了诉讼，被告焦兰香、何生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦兰香、何生于2009年1月6日在该行借款20万元，约定月利率8.4075‰，借款到期日为2010年1月5日。此笔借款保证人为王国军、霍利萍。后被告归还部分借款及利息，现下欠本金9.59万元及逾期利息未还。请求依法判令：1、被告焦兰香、何生立即偿还原告借款9.59万元及利息（利息自2009年1月6日起至2010年1月5日按月利率8.4075‰计算，2010年1月6日起至借款全部还清之日止按日利率万分之4.20375计算）；2、被告王国军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告王国军在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、担保不是王国军的真实意思表示，王国军并不认识主债务人何生和另一个担保人霍利萍，王国军是在空白保证合同上签字；2、原告存在虚假签订保证合同情况，原告起诉状中列霍利萍为王国军妻子，同意保证意见书中列霍利萍为王国军的共同财产所有人，但霍利萍并非王国军妻子，王国军在签订空白保证借款合同时认为没有自己的妻子签字，保证借款合同不能生效，保证借款合同的款项不一定能发放出来，因此王国军不能承担保证责任；3、本案保证时效已超，应驳回原告对王国军的诉讼请求。
被告焦兰香、何生在法定期间内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内也未提交证据。
根据原告起诉及被告答辩意见，本院总结本案争议焦点：1、个人保证借款合同对王国军是否有效；2、原告起诉是否超过保证期间，保证人王国军是否应当承担连带清偿责任。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、被告身份证、户口本复印件3页；2、农户短期借款申请书1页；3、同意借款意见书1页；4、个人保证借款合同4页；5、存款凭条1页；6、借款借据2页；7、逾期贷款催收通知书11页；8、贷款本金利息收回凭证1页，以上证据证明原告起诉内容属实。
被告王国军对上述证据中证据7有异议，称2013年1月5日、2013年6月3日（两份）、2014年10月15日、2015年11月20日逾期贷款催收通知书上虽然是王国军签字，但这5张通知书均是于2013年1月5日一次性签的，从2013年1月5日后原告没有再找王国军签过字，2013年1月5日前王国军签字有效，2013年1月5日王国军签字无效。对其他证据无异议。
本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据7，王国军虽称2013年1月5日、2013年6月3日（两份）、2014年10月15日、2015年11月20日五份逾期贷款催收通知书均是王国军2013年1月5日一次性签的，但其未提交证据证明，本院对其该项质证意见不予采纳，对该证据7予以认定，对其他证据，因被告王国军对其无异议，本院对其予以认定。
被告王国军未向本院提交证据。
被告焦兰香、何生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告焦兰香、何生于2009年1月6日在原告处借款20万元，约定月利率8.4075‰，如逾期，按日万分之4.20375计算逾期利率，借款到期日为2010年1月5日。此笔借款保证人为王国军、霍利萍。保证期为借款到期日起三年。后被告将利息归还至2011年6月10日，并归还了本金104100元，现下欠本金95900元及逾期利息未还。借款到期后，被告王国军分别于2010年1月25日、6月15日、7月20日、2011年1月20日、6月20日、9月10日、2013年1月5日、6月3日（两次）、2014年10月15日、2015年11月20日在逾期贷款催收通知书上签字。
另原告在起诉时将另一担保人霍利萍一并列为被告，后申请撤回对霍利萍的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，借款人应当按照约定归还借款并支付利息。本案被告焦兰香、何生借原告20万元，归还104100元，剩余95900元未还，事实清楚、证据充分，故被告焦兰香、何生应当归还原告借款95900元。因被告焦兰香、何生已经将利息清至2011年6月10日，且双方约定逾期利率按日万分之4.20375计算，故利息应当从2011年6月11日起至判决确定给付之日止，按日万分之4.20375计算。被告王国军作为连带责任保证人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王国军虽辩称担保不是其真实意思表示，系在空白合同上签字，但其未提交证据予以证明，另其作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为承担法律后果。被告王国军虽辩称个人保证借款合同上没有其妻子签字，该合同对其不生效，但合同中并没有约定其妻子签字担保才生效，故该合同对王国军来说仍是有效合同。被告王国军虽辩称保证期间已过，但原告在保证期内即2010年1月25日向保证人王国军催要借款，且陆续于2010年6月15日、7月20日、2011年1月20日、6月20日、9月10日、2013年1月5日、6月3日（两次）、2014年10月15日、2015年11月20日向被告王国军催要借款，故本案原告起诉并未超保证期间的诉讼时效，故被告王国军仍应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦兰香、何生于本判决生效后立即归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款95900元及利息（利息从2011年6月11日起至判决确定给付之日止，按日万分之4.20375计算）；
被告王国军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告王国军在承担保证责任后，有权向借款人焦兰香、何生追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告焦兰香、何生、王国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 原魁星
审 判 员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 钟丹枫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4478号
原告：济源云工物流有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人：李建光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚劲松、刘旭阳（实习），系河南剑光律师事务所律师。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市。
法定代表人：姚勇，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴培培，系分公司员工。
原告济源云工物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚劲松及被告的委托诉讼代理人吴培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机动车保险赔款102040元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告在被告处为豫Ｕ×××××/豫UXX**挂号牌半挂货车投保了车辆损失险、不计免赔率等多项险种，并缴纳了保险费，保险期间从2016年12月14日至2017年12月13日。2017年4月10日8时左右，苏记平驾驶晋Ｌ×××××/晋LXX**挂号牌车沿省道331线由东向西行驶至202公里+50米处时，由于采取措施不当，车辆发生侧滑，先后与相对方向许小朋驾驶登记车主为原告的豫Ｕ×××××/豫UXX**挂号牌半挂货车、鹿彬驾驶的晋Ｌ×××××号牌相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定苏记平负事故全部责任，许小朋、鹿彬无责任。事故发生后，原告支出了车辆修理费和施救费等费用。现要求被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司辩称，原告的车辆豫Ｕ×××××主车在我公司投保有机动车损失保险、保险限额361000元，并不计免赔；豫UXX**挂车在我公司投保有机动车损失保险，限额73000元并不计免赔。本案的事故属于三方事故，原告的驾驶员在本次事故中不承担事故责任，原告可向事故责任方主张各项损失。且原告主张的车损鉴定数额过高和施救费用过高。本案诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年12月13日，原告在被告处为豫Ｕ×××××/豫UXX**挂号牌半挂货车投保了车辆损失险、不计免赔率等多项险种，并缴纳了保险费，保险期间从2016年12月14日至2017年12月13日。2017年4月10日8时左右，苏记平驾驶晋Ｌ×××××/晋LXX**挂号牌车沿省道331线由东向西行驶至202公里+50米处时，由于采取措施不当，车辆发生侧滑，先后与相对方向许小朋驾驶登记车主为原告的豫Ｕ×××××/豫UXX**挂号牌半挂货车、鹿彬驾驶的晋Ｌ×××××号牌相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经山西省翼城县公安局交通警察大队处理，认定苏记平负事故全部责任，许小朋、鹿彬无责任。事故发生后，原告车辆由济源市天坛永利汽车修理厂进行施救，原告支出施救费5000元。2017年7月11日，原告的车辆经济源市旧机动车鉴定评估事务所鉴定车损为92440元，原告支出鉴定费4600元。
本院认为：豫Ｕ×××××/豫UXX**挂号牌半挂货车在被告处投保了车辆损失险、并不计免赔。该车在保险期间发生交通事故，致使车辆受损。被告对上述事实认可，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告可以向被告主张损失。被告辩称施救费和车损鉴定数额偏高，其未申请重新鉴定或提供证据证明其主张。故原告的请求，应予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告济源市云工物流有限责任公司车损92440元、施救费5000元及鉴定费4600元，共计102040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 王莹莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4478号原告：济源云工物流有限责任公司，住所地：济源市。法定代表人：李建光，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚劲松、刘旭阳（实习），系河南剑光律师事务所律师。被告：被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市。法定代表人：姚勇，系该分公司经理。委托诉讼代理人：吴培培，系分公司员工。原告济源云工物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚劲松及被告的委托诉讼代理人吴培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机动车保险赔款102040元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告在被告处为豫Ｕ×××××/豫UXX**挂号牌半挂货车投保了车辆损失险、不计免赔率等多项险种，并缴纳了保险费，保险期间从2016年12月14日至2017年12月13日。2017年4月10日8时左右，苏记平驾驶晋Ｌ×××××/晋LXX**挂号牌车沿省道331线由东向西行驶至202公里+50米处时，由于采取措施不当，车辆发生侧滑，先后与相对方向许小朋驾驶登记车主为原告的豫Ｕ×××××/豫UXX**挂号牌半挂货车、鹿彬驾驶的晋Ｌ×××××号牌相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定苏记平负事故全部责任，许小朋、鹿彬无责任。事故发生后，原告支出了车辆修理费和施救费等费用。现要求被告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司辩称，原告的车辆豫Ｕ×××××主车在我公司投保有机动车损失保险、保险限额361000元，并不计免赔；豫UXX**挂车在我公司投保有机动车损失保险，限额73000元并不计免赔。本案的事故属于三方事故，原告的驾驶员在本次事故中不承担事故责任，原告可向事故责任方主张各项损失。且原告主张的车损鉴定数额过高和施救费用过高。本案诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年12月13日，原告在被告处为豫Ｕ×××××/豫UXX**挂号牌半挂货车投保了车辆损失险、不计免赔率等多项险种，并缴纳了保险费，保险期间从2016年12月14日至2017年12月13日。2017年4月10日8时左右，苏记平驾驶晋Ｌ×××××/晋LXX**挂号牌车沿省道331线由东向西行驶至202公里+50米处时，由于采取措施不当，车辆发生侧滑，先后与相对方向许小朋驾驶登记车主为原告的豫Ｕ×××××/豫UXX**挂号牌半挂货车、鹿彬驾驶的晋Ｌ×××××号牌相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经山西省翼城县公安局交通警察大队处理，认定苏记平负事故全部责任，许小朋、鹿彬无责任。事故发生后，原告车辆由济源市天坛永利汽车修理厂进行施救，原告支出施救费5000元。2017年7月11日，原告的车辆经济源市旧机动车鉴定评估事务所鉴定车损为92440元，原告支出鉴定费4600元。本院认为：豫Ｕ×××××/豫UXX**挂号牌半挂货车在被告处投保了车辆损失险、并不计免赔。该车在保险期间发生交通事故，致使车辆受损。被告对上述事实认可，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告可以向被告主张损失。被告辩称施救费和车损鉴定数额偏高，其未申请重新鉴定或提供证据证明其主张。故原告的请求，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告济源市云工物流有限责任公司车损92440元、施救费5000元及鉴定费4600元，共计102040元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一八年八月二十九日书记员 王莹莹
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初633号
原告：周鹏飞，男。
被告：万家全，男。
第三人：浙江淘宝网络有限公司。住址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
本院在审理原告周鹏飞诉被告万家全、第三人浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周鹏飞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周鹏飞撤回对被告万家全、第三人浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告周鹏飞负担。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年四月八日
书 记 员 谷成林
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初542号
原告：陈俊轻（又名陈俊卿），男，1965年5月4日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，地址：南乐县杨村乡楼营村委会院内，统一社会信用代码：934109230998503628。
法定代表人：刘玉敬，该合作社总经理。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧，统一社会信用代码：91410923699989878D。
法定代表人：李振轩，该公司总经理。
原告陈俊轻与被告南乐县金地宝种植专业合作社（以下简称金地宝合作社）、被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈俊轻到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊轻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款8060元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份小麦收获季节，经金地宝合作社工作人员及大队干部介绍，原告将小麦6200斤存在了金地宝化肥厂内，并出具了存粮折，现无法联系到被告，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。
二被告在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，2016年7月4日，原告将6200斤小麦卖给了被告金地宝合作社，价格1.3元/斤，被告金地宝合作社给原告出具了存粮折一份。经原告催要，被告金地宝合作社至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告金地宝合作社购买原告小麦，原告与被告金地宝合作社之间已形成买卖合同关系，被告金地宝合作社应支付相应小麦款。现被告金地宝合作社未履行支付小麦款义务，被告金地宝合作社应承担违约的民事责任，对原告要求被告金地宝合作社支付8060元小麦款的诉讼请求，本院予以支持。因原告出示的存粮折一份系被告金地宝合作社所出具，且盖有被告金地宝合作社印章，原告要求被告金地宝公司承担清偿责任于法无据，故本院对原告要求被告�地宝公司支付8060元小麦款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南乐县金地宝种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告陈俊轻小麦款8060元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南乐县金地宝种植专业合作社未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南乐县金地宝种植专业合作社负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 亚 军
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4817号
原告：刘杰，男，汉族，1968年4月7日出生，住固始县。
被告：杨坤，男，汉族，1963年8月29日出生，住固始县。
原告刘杰与被告杨坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告杨坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠款8000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年中旬至2015年末，因装修1楼-5楼套房，地砖铺贴工资共计7套房屋，全部工资合计20000元。期间被告支付12000元，余款8000元多次电话上门催要，被告不支付余款。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告身份证、被告杨坤出具给原告刘杰的欠工资款凭条等。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，原告为被告的七套房屋提供劳务，在被告的指派下从事地砖铺贴工作。后经结算，被告欠原告工资款20000元。经催要后，被告支付了12000元，下余8000元未支付，经协商无果，遂诉讼。
本院认为，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠款凭证，事实清楚，证据确凿，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨坤于本判决生效后三十日内支付原告刘杰劳务款8000元。
案件受理费50元，由被告杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚永军
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李 程
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张姝馨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3338号
原告：万朝军，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：任晓，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张保全，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。
被告：陈广英，女，1969年10月17日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。
被告：张朋，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。
原告万朝军与被告张保全、陈广英、张朋债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告万朝军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告张保全与被告陈广英2016年7月4日签订的《离婚协议》中的财产赠与（卧龙区蒲山镇关庄8组53号房产及豫Ｒ×××××号马自达景聘轿车）行为；2、依法撤销被告张保全和张朋财产赠与（豫Ｒ×××××号中华牌车辆一辆）行为。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告万朝军与被告张保全民间借贷纠纷一案，已经南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2547号民事判决书判决，被告张保全为了逃避债务，将其夫妻共同财产位于南阳市卧龙区蒲山镇关庄8组53号房产和豫Ｒ×××××号马自达景聘轿车赠与给被告陈广英；将豫Ｒ×××××号中华牌车辆一辆赠与给被告张朋，导致本案在执行过程中无法查到被告张保全的财产。2017年9月29日，南阳市卧龙区人民法院以被告人张保全拒不执行判决、裁定罪，判处张保全有期徒刑一年。综上所述，被告张保全为逃避债务，将其财产无偿赠与给其妻子陈广英和其儿子张朋，其赠与行为严重侵害了作为债权人原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张保全、陈广英、张朋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告经常居住地是南阳市宛城区××路××新村小区××楼××室，是南阳市宛城区人民法院管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被告所在地宛城区人民法院管辖，请求依法将本案移送南阳市宛城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，三被告自2016年7月1日起即在南阳市宛城区××路××新村小区××楼××室居住，有物业公司证明、租房协议、电费收据等证据证实，三被告的经常居住地为南阳市宛城区××路××新村小区××楼××室，属南阳市宛城区辖区，本案应由南阳市宛城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
被告张保全、陈广英、张朋对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 张文广
人民陪审员 秦广华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 姚 远
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初3338号原告：万朝军，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：任晓，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张保全，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。被告：陈广英，女，1969年10月17日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。被告：张朋，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。原告万朝军与被告张保全、陈广英、张朋债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告万朝军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告张保全与被告陈广英2016年7月4日签订的《离婚协议》中的财产赠与（卧龙区蒲山镇关庄8组53号房产及豫Ｒ×××××号马自达景聘轿车）行为；2、依法撤销被告张保全和张朋财产赠与（豫Ｒ×××××号中华牌车辆一辆）行为。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告万朝军与被告张保全民间借贷纠纷一案，已经南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2547号民事判决书判决，被告张保全为了逃避债务，将其夫妻共同财产位于南阳市卧龙区蒲山镇关庄8组53号房产和豫Ｒ×××××号马自达景聘轿车赠与给被告陈广英；将豫Ｒ×××××号中华牌车辆一辆赠与给被告张朋，导致本案在执行过程中无法查到被告张保全的财产。2017年9月29日，南阳市卧龙区人民法院以被告人张保全拒不执行判决、裁定罪，判处张保全有期徒刑一年。综上所述，被告张保全为逃避债务，将其财产无偿赠与给其妻子陈广英和其儿子张朋，其赠与行为严重侵害了作为债权人原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张保全、陈广英、张朋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告经常居住地是南阳市宛城区××路××新村小区××楼××室，是南阳市宛城区人民法院管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被告所在地宛城区人民法院管辖，请求依法将本案移送南阳市宛城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，三被告自2016年7月1日起即在南阳市宛城区××路××新村小区××楼××室居住，有物业公司证明、租房协议、电费收据等证据证实，三被告的经常居住地为南阳市宛城区××路××新村小区××楼××室，属南阳市宛城区辖区，本案应由南阳市宛城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告张保全、陈广英、张朋对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  张文广人民陪审员  秦广华二〇一八年七月十一日书 记 员  姚 远
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3865号
原告：王显忠，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：吴杰、赵才鳘。河南奉献律师事务所律师。一般授权。
被告：安永亮，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告王显忠与被告安永亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显忠的诉讼代理人赵才鳘到庭参加了诉讼，原告王显忠、被告安永亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计12000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日18时30分左右，在河南省××××行政村大王庄西地。因王显忠骑的三轮车经过安永亮的地头压倒安永亮的玉米，两人发生争吵并打架。经郸城县公安局宁平派出所作出郸公（宁）行罚决字【2017】号行政处罚决定书，对安永亮行政拘留五日、罚款伍佰元。王显忠被安永亮打伤后，其伤情经郸城县公安局法医鉴定为轻微伤。为此原告王显忠到郸城县人民医院住院治疗，花费医疗费6825.18元，被告对原告损失不予赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告安永亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日18时30分左右，在河南省××××行政村大王庄西地。因原告王显忠骑的三轮车经过被告安永亮的地头压倒安永亮的玉米，两人发生争吵并打架，被告安永亮将原告王显忠打伤，后经郸城县公安局法医鉴定，原告王显忠的伤属于轻微伤。原告王显忠受伤后，被送往郸城县人民医院住院治疗，共计住院10天，花费医疗费6825.18元。
另查明，原告王显忠系农业家庭户口。
上述事实，有原告提供的身份证、郸城县公安局行政处罚决定书、郸城县人民医院的病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费发票及清单、交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民生命权、健康权及身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担民事侵权责任。被告安永亮与原告王显忠因争吵引起打架，被告安永亮将原告王显忠打伤，应当承担民事赔偿责任。原告因本次事故中造成的损失有：医疗费6825.18元；误工费320.46元（11696.74元/年÷365天×10天）；护理费320.46元（11696.74元/年÷365天×10天）；住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；营养费300元（30元/天×10天）；根据原告的住院天数及就医地点，交通费酌情认定为300元，以上共计11193.08元。原告主张精神损失费，因未构成伤残，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安永亮自本判决生效之日起七日内赔偿原告王显忠医疗费6825.18元、误工费320.46元、护理费320.46元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费300元，共计8566.1元；
二、驳回原告王显忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告安永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁明浩
江苏省徐州市泉山区人民法院
支 付 令
（2018）苏0311民督2号
申请人：赵春苗，女，1975年11月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：李丽，女，1974年5月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人赵春苗于2018年5月18日向本院申请支付令。申请人赵春苗称，2018年3月27日至5月2日期间，被申请人李丽多次向申请人借款，其中3月27日借款20000元，约定2018年5月2日还清；4月24日借款50000元，约定2018年5月5日还清；5月2日借款10000元，约定2018年5月5日还清。申请人以支付宝转账方式向被申请人汇款合计80000元，李丽向申请人赵春苗分别出具3张借条。约定的还款期限届满后，经申请人多次索要，被申请人未予偿还。申请人赵春苗提交手机查询支付宝转账账单1份及借条3张。申请人赵春苗要求被申请人李丽给付80000元。
本院经�查认为，赵春苗的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵春苗人民币80000元。
申请费600元，由被申请人李丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王丹莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 雪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1841号
原告：刘小奇，男，1988年7月7日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师
被告：李伟，男，1991年10月24日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：李占飞，男，汉，1983年1月1日出生，汉族，居民，住太康县，
原告刘小奇与被告李伟、李占飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小奇及其委托诉讼代理人程强、被告李占飞到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李伟和被告李占飞支付原告货款143304元及利息。
事实和理由:2016年4月份，原告向二被告合伙经营的彩钢泡沫板厂供货，至5月份前后，共向被告供货四次，共计货款171641元。期间被告分两次还款8339元和20000元，剩余143304元至今未还。原告找到被告追要欠款，被告却以种种理由拒绝支付货款，现被告更是避而不见。综上所述，被告李伟和被告李占飞无故拖欠原告货款，不仅仅给原告家庭生活造成巨大压力和严重后果，同时也侵害了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判如诉请。
被告李占飞辩称，二被告合伙经营彩钢泡沫板厂是事实，但欠原告货款账目，被告李占飞并不知道。
被告李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日、2016年4月19日、2016年4月28日、2016年5月10日，二被告在合伙经营“占飞彩钢泡沫板厂”期间，分四次向原告购买彩钢卷若干，经双方结算，二被告应支付货款171641元。二被告收到原告出售的彩钢卷后，未向支付货款，而是按照当地交易习惯，由被告李伟向原告出具了4张收货单，并分别在每张收货单上签名，确认了所收货物数量及所欠价款金额。原、被告未约定付款期限。之后，二被告分两次向原告支付货款8339元和20000元。下欠货款143344元，经原告多次催要，二被告至今未付，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
收货条4张。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的收据取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并可作为本案的定案根据。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。
按照上述相关法律规定，本案中，由于二被告系合伙关系，其在合伙经营期间欠原告货款，应当承担连带清偿责任。原、被告签订的买卖合同符合法律规定，自成立时生效，并对原被告具有约束力，原、被告应当按照约定享有权利、全面履行自己的义务。原告按约定向二被告交付了彩钢卷，二被告应当向原告支付价款。由于二被告未向原告支付下欠货款，构成违约，应当承担及时向原告给付下欠货款的民事责任。
关于原告二被告给付货款利息的诉讼请求，由于原被告未约定承担所欠货款利息，也未约定违约责任，且无法律规定应支付货款利息，故对原告此项诉讼请求，不应支持。
综上所述，原告要求二被告给付建下欠货款143304元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十一条，第六十二条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、李占飞于本判决生效之日起三日内给付原告刘小奇货款合计143304元。
二、驳回原告刘小奇要求被告李伟、李占飞支付下欠货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，由被告李伟、李占飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一七年四月二十九日
书记员 王纪元
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02777号
原告：庐江县盛桥镇人民政府，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王小群，该镇镇长。
委托代理人：袁平，庐江县盛桥镇司法所所长。
被告：安徽五湖钢结构有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：徐济宏，该公司董事长。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
被告：李杰保，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住庐江县。
原告庐江县盛桥镇人民政府与被告安徽五湖钢结构有限公司、李杰保民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，审判员朱江、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，书记员徐喆担任法庭记录。原告庐江县盛桥镇人民政府的委托代理人袁平、被告安徽五湖钢结构有限公司的委托代理人吴方保到庭参加诉讼，被告李杰保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县盛桥镇人民政府诉称：2011年12月3日、12月15日，李杰保两次向原告借款总计820133�，用于安徽五湖钢结构有限公司资金周转，现要求二被告立即归还借款820133元。
安徽五湖钢结构有限公司辩称：李杰保的借款未用于公司，公司财务帐目上也没有反映，上述借款应属李杰保的个人借款，与公司无关，应依法驳回原告对安徽五湖钢结构有限公司的诉讼请求。
李杰保未作答辩。
经审理查明：2011年12月3日，李杰保向原告借款193285元，同年12月15日，李杰保向原告借款626848元，二次借款均由李杰保向原告出具借条，借条上未注明还款期限及利息。庭审时，原告称李杰保借款用于安徽五湖钢结构有限公司资金周转，但未能提供证据证明。
证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提供的由李杰保出具的借条二份，证明被告向原告借款的时间、数额的事实。上述证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：�民的合法民事权益受法律保护。李杰保欠原告借款人民币820133元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。在李杰保向原告出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求李杰保归还借款820133元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因李杰保出具给原告的二份借条上均未加盖安徽五湖钢结构有限公司公章，也未载明借款用于该公司，原告亦未能提供证据证明李杰保的上述借款用于安徽五湖钢结构有限公司，故原告要求安徽五湖钢结构有限公司归还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�李杰保于判决生效后十日内归还原告庐江县盛桥镇人民政府借款820133元；
二、驳回原告庐江县盛桥镇人民政府要求被告安徽五湖钢结构有限公司归还借款820133元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告李杰保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 朱 江
人民陪审员 张向明
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 喆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有兴证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2237号
原告：王大军，男，1970年9月29日生，汉族，住沁阳市。
被告：张志强，男，1995年9月26日生，汉族，住沁阳市。
被告：买波，男，1985年8月30日生，回族，住沁阳市。
原告王大军与被告张志强、买波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年9月11日，原告王大军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王大军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王大军负担。
审判员 李巍巍
二〇一八年九月十一日
书记员 张春琳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3327号
原告：固始县番城街道办事处（以下至裁定主文前简称番城街道办）。
住所地：固始县凤凰大道与蓼城大道交叉口。
负责人：许宏才。
原告：固始县产业集聚区管理委员会（以下至裁定主文前简称产业集聚区）。
住所地：固始县凤凰大道西段台商工业园**号。
负责人：陈刚，主任。
两原告共同委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：许吉业，男，汉族，1951年12月17日出生，住固始县产业集聚区。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南振蓼律师事务所律师。
第三人：李松琴，女，汉族，1963年2月18日出生，住固始县。
第三人：冯怀春，男，汉族，1954年3月20日出生，住固始县。
第三人：李会德，男，汉族，1961年3月6日出生，住固始县。
第三人：李启中，男，汉族，1963年10月10日出生，住固始县。
原告番城街道办、产业集聚区与被告许吉业、第三人李松琴、冯怀春、李会德、李启中确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告番城街道办事处、产业集聚区共同委托诉讼代理人刘中保、被告许吉业及其委托诉讼代理人吴志刚、杨爱国、第三人李松琴、冯怀春、李会德、李启中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原固始县城郊乡人民政府与被告签订的《城郊乡社会客车站“四权”转让协议书》为无效合同。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原固始县城郊乡人民政府（其权利义务现有原告承继）与被告于2003年9月4日签订《城郊乡社会客车站“四权”转让协议书》。原固始县城郊乡人民政府将位于固××县××南侧、××城大道与××交叉口西××米××城郊社会客车站（××里庙社区）的所有权、经营权、使用权、管理权（简称“四权”）一次转让给被告，转让期限为50年，即从协议签订之日起到2053年年底止。转让的内容：现有社会客车站所有资产。转让价格70万元。原固始县城郊乡人民政府对城郊社会客车站的土地所有权无权处置，其擅自非法转让土地所有权违反法律、行政法规的强制性规定，该协议属于无效协议，对于无效协议的法律后果，原告保留进一步诉讼的权利。
被告辩称，原、被告不构成诉讼关系，其诉讼主体不适格。原告将李松琴、冯怀春、李会德、李启中列为本案诉讼第三人于法无据。本案不存在“合同无效”的情形，原告诉请确认合同无效没有法律依据。原告要求确认合同无效，事实依据和法律依据都不充分，请求依法驳回原告的诉求。
第三人共同辩称，我们是预制厂的职工，工业用地是五十年，商住是七十年。建设的房子，只有5户办理了房权证，其他11户都没有办理到房权证，没有办到房权证就是因为被告合同不合法。乡政府无权处置土地。车站70万元卖了，也没有进行资产评估。我们的目的就是确认合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月14日，原城郊乡人民政府与被告许吉业签订《城郊乡社会客车站“四权”转让协议书》，双方约定，根据县城总体规划的需要，原城郊社会客车站迁至县城××北××段。为贯彻县委、县政府关于“四权”转让拍卖的有关意见，深化乡镇企业体制改革，经研究决定，现将城郊社会客车站所有权、经营权、使用权、管理权（简称“四权”）一次转让给原社会客车站站长许吉业。一、城郊社会客车站的位置。二、城郊乡社会客车站“四权”转让协议为50年。即从本协议签订之日起到2053年年底止。三、转让的内容。四、转让的价格。五、付款方式。六、本站“四权”转让后，乙方可自行决定经营形式和经营项目，城郊乡人民政府该不干预。七、城郊乡人民政府可协助许吉业办理有关手续，但所有费用均由许吉业自负。八、原城郊乡社会客车站的所有债权、债务涉及职工利益等均由许吉业负责，城郊乡政府概不承担责任。九、本协议经双方签字盖章后生效。十、此协议一式五份，双方各一份，存档三份。现番城办事处、产业集聚区代表城郊政府以原城郊乡政府与被告许吉业签订《城郊乡社会客车站“四权”转让协议》时未评估资产、合同内容违法等为由，要求确认合同无效。
另查明，第三人李松琴、冯怀春、李会德、李启中系原城郊预制厂职工。1992年4月，原城郊预制厂改制为城郊社会客车站。从2017年7月份以来，李会德不断向固始县产业集聚区管理委员会、固始县国土资源局、固始县信访局等部门反映原城郊预制厂拆迁安置地被许吉业非法占用转卖等问题。
2018年1月24日，固始县产业集聚区管理委员会起诉许吉业、第三人李松琴、冯怀春、李会德、李启中要求解除2003年9月4日城郊乡政府与许吉业签订的城乡社会客车站“四权”转让协议书；请求许吉业返还固始县产业集聚区管理委员会转让的社会客车站所有资产70万元或赔偿固始县产业集聚区管理委员会的诉讼；由许吉业承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。2018年3月27日，本院以固始县产业集聚区管理委员会提供的诉讼材料不能证明其与本案有直接利害关系为由，裁定驳回了固始县产业集聚区管理委员会的起诉。该裁定已生效。
2011年12月27日，固始县城郊乡政府上报的《关于城郊乡政府债权债务及资产划入番城、秀水街道办事处的情况报告》中，并未涉及固始县社会客运站的土地、资产及债权债务问题。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。机关法人终止后，由继任其职能的机关法人概括承受已终止的法人机关的全部民事权利义务，包括动产、不动产、债权债务等。在本案中，诉争的固始县社会客运站不属于固始县番城街道办事处管辖，原告番城街道办事处与案件无直接的利害关系，原告番城街道办事处不具有诉讼主体资格，不是本案的适格原告。诉争的固始县社会客运站属于固始县产业集聚区管辖，但固始县城郊乡政府在撤销后，并未将诉争固始县社会客运站的债权债务及资产交给固始县产业集聚区承继，且固始县产业集聚区作为原告起诉被告，已经本院生效裁判确定无诉讼主体资格。故固始县产业集聚区再次作为原告起诉被告，违反了“一事不再理”的原则，系重复起诉。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第九十八条的规定，裁定如下：
驳回原告固始县番城街道办事处、固始县产业集聚区管理委员会的起诉。
案件受理费100元，予以返还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚永军
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李 程
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 婕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5962号
原告：李进胜，男，1956年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈永华，男，成年，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市支公司。住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，总经理。
原告李进胜与被告陈永华、中国人民财产保险股份有限公司商丘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李进胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李进胜自动撤回起诉处理。
审判员 赵昕
二〇一八年六月十三日
书记员 荣婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初5218号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：赵固林，女，1961年12月12日出生，汉族，住固始县。
被告：管振磊，男，1974年4月17日出生，汉族，住固始县。
被告：赵志刚，男，1971年5月9日出生，汉族，住固始县。
河南固始农村商业银行股份有限公司与赵固林、管振磊、赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南固始农村�业银行股份有限公司申请撤诉系其公司自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤回对赵固林、管振磊、赵志刚的起诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕品
二〇一八年九月二十六日
书记员 霍健
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终520号
上诉人（一审原告）：付殿有，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：姜英喜，吉林省通化市法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈恩生。
委托诉讼代理人：李凰维，白山市法律援助中心律师。
上诉人付殿有因与被上诉人陈恩生追索劳动报酬纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付殿有上诉请求：一、付殿有经孙宝君介绍到陈恩生家打工，当时约定每年一万元。一审法院违背事实不认定雇佣关系是错误的。二、陈恩生称付殿有破坏其家庭是无中生有。三、一审法院让上诉人缴纳诉讼费2298元是乱收费，农民工讨要工资无力缴纳诉讼费。请求二审法院查清事实，依法作出公正判决。
陈恩生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回付殿有的上诉请求，维护我的合法权益。
付殿有向一审法院起诉请求：2000年3月份，付殿有经他人介绍给陈恩生打长工，陈恩生负责付殿有吃住，约定日工资为20元。付殿有到陈恩生家的前两个月给陈恩生干零活，上山拉柴禾。两个月后就开始为陈恩生烧酒、喂牛、羊、猪和种地，并干其他零活。当年的年底，付殿有要求结算一年工资7200元，陈恩生推脱说资金紧张，让再等等。由于付殿有过于相信陈恩生，仍然为陈恩生打工干活。截止到2004年3月份，陈恩生共欠付殿有工资6.84万元（后三年按50元/天计算）。付殿有提出若再不给工资就不干了，陈恩生又好言相哄，说其欠付殿有的工资做入伙资金，两人共同攒钱，十年后一次性结清账目，付给付殿有全部工资。当时有证明人于德仁在场，于德仁是陈恩生雇佣的临时工。并且陈恩生在吃饭时说，别人给打工的工人每天50-60元，陈恩生给付殿有50元一天都不多。说这话时陈恩生的家人都在场。付殿有相信了陈恩生的承诺，所以继续留下工作。2014年3月份，付殿有要求陈恩生履行承诺，将所欠的工资付清，遭到陈恩生拒绝，还将付殿有赶走，并把付殿有的行李和日用品都扔到外面。陈恩生又拿出一张写好的纸条逼付殿有签字，付殿有询问签什么字，陈恩生说内容是其欠付殿有的钱付殿有都不要了。当时陈恩生夫妇拿杀猪刀将付殿有堵在居住的房间里，付殿有为了活命，只好签了字。签字时付殿有由于害怕及无奈，纸条上写什么都没有看清。付殿有回到通化的弟弟家的第三天，陈恩生的女儿、女婿开着面包车到通化来请付殿有回去，并说：“大爷你回去干吧，我爸欠你的钱没给，你回去干，所欠的钱我爸不给我给。”此时在场的证人都某某。付殿有又回去干了一年零六个月，陈恩生也同样没给付殿有钱。付殿有从2000年3月到现在在陈恩生处工作了15年6个月，陈恩生欠付殿有工资219800元。为维护付殿有的合法权益，付殿有诉至法院，请求依法判令陈恩生偿还拖欠付殿有打工15年6个月的工资21.98万元。
一审法院认定事实：付殿有于2000年3月与陈恩生相识，付殿有从此时起便到陈恩生家（位于浑江区七道江镇太平村）与其共同生活。付殿有在陈恩生家居住期间，其为陈恩生家做家务，并做烧酒、喂牛、放羊和耕地等农活。陈恩生对付殿有供吃供住。陈恩生于2014年2月23日向付殿有支付2万元，付殿有向其出具了《协议》，约定：付殿有在陈恩生处打工，并合伙养牛，付殿有因效益不好不再与陈恩生共同经营，自愿退出，陈恩生支付付殿有2万元。该《协议》有付殿有本人签字。签订《协议》后，付殿有离开陈恩生家。几日后，付殿有又回到陈恩生家继续生活。2015年8月25日，陈恩生向付殿有支付2.16万元，付殿有离开陈恩生家，再未回去。一审法院认为，付殿有向陈恩生主张从2000年3月起至2015年止的工资，但其并无证据证明其与陈恩生系雇佣或劳务关系。付殿有认可的陈恩生所举的证人纪某某、杨某某的证言，均无法证明其与陈恩生系雇佣或劳务关系，以及曾经约定过工资标准。付殿有向陈恩生出具的《协议》，其内容能够证明付殿有收到陈恩生支付的2万元后双方合伙关系解除，也无法证明其双方系雇佣或劳务关系。故付殿有追索劳动报酬的诉讼请求，因无证据予以证明，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院判决：驳回付殿有的诉讼请求。案件受理费4596元减半收取，由付殿有负担2298元。
本院二审期间，付殿有向二审法院提供如下证据：证据1、村民丁某某、徐某某证明材料一份。证据2、村民张连奎、孙某某证明材料一份。证据3、孙宝君证明材料一份。以上证据用以证明付殿有在陈恩生家打工，而不是收养关系。另申请证人丁某某、徐某某、孙某某出庭证实，付殿有在陈恩生家打零工。
陈恩生质证认为，对付殿有提供3份证据的真实性有异议，三份证据的证人均某某证明及自然信息，且3组证人均与陈恩生有不同程度的利害关系。根据证人证言内容不足以证明付殿有与陈恩生存在雇佣关系及约定工资。证据1、2孙某某、张连奎、丁某某、徐某某均是付殿有本人陈述的，证人才某某的，并非证人本某某。至于证据3也不是证人本某某，且陈述中“付殿有”的“付”是富贵的“富”，不能证明与本案的付殿有是同一人。对3证人证言一并质证认为，经过3位证人出庭作证、法庭调查提问及付殿有、陈恩生询问得知3位证人及出庭作证证言均不能证明付殿有与陈恩生形成雇佣或劳务关系。因此付殿有请求陈恩生支付劳动报酬不成立。本院认定如下：付殿有向二审法院提供的证据拟证明其与陈恩生之间形成雇佣关系，但陈恩生对付殿有提供的3份证明材料真实性有异议，且对证人证言的证明目的不认可。而付殿有没有提供其他证据予以佐证，其提供的证人亦某某证实其与陈恩生之间形成雇佣关系及工资约定等相关问题，故本院对付殿有拟证明的问题不予采信。本院经审理查明案件事实与原审判决认定一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案付殿有主张其与陈恩生之间系雇佣关系，但其向法院提供的证据不足以证明其该项主张，且未能提供充分证据证明其与陈恩生之间的工资约定。因此，付殿有应当承担举证不能的法律后果。对于付殿有其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，付殿有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4596元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年十月九日
书 记 员 杜文广
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终520号上诉人（一审原告）：付殿有，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：姜英喜，吉林省通化市法律工作者协会法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈恩生。委托诉讼代理人：李凰维，白山市法律援助中心律师。上诉人付殿有因与被上诉人陈恩生追索劳动报酬纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付殿有上诉请求：一、付殿有经孙宝君介绍到陈恩生家打工，当时约定每年一万元。一审法院违背事实不认定雇佣关系是错误的。二、陈恩生称付殿有破坏其家庭是无中生有。三、一审法院让上诉人缴纳诉讼费2298元是乱收费，农民工讨要工资无力缴纳诉讼费。请求二审法院查清事实，依法作出公正判决。陈恩生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回付殿有的上诉请求，维护我的合法权益。付殿有向一审法院起诉请求：2000年3月份，付殿有经他人介绍给陈恩生打长工，陈恩生负责付殿有吃住，约定日工资为20元。付殿有到陈恩生家的前两个月给陈恩生干零活，上山拉柴禾。两个月后就开始为陈恩生烧酒、喂牛、羊、猪和种地，并干其他零活。当年的年底，付殿有要求结算一年工资7200元，陈恩生推脱说资金紧张，让再等等。由于付殿有过于相信陈恩生，仍然为陈恩生打工干活。截止到2004年3月份，陈恩生共欠付殿有工资6.84万元（后三年按50元/天计算）。付殿有提出若再不给工资就不干了，陈恩生又好言相哄，说其欠付殿有的工资做入伙资金，两人共同攒钱，十年后一次性结清账目，付给付殿有全部工资。当时有证明人于德仁在场，于德仁是陈恩生雇佣的临时工。并且陈恩生在吃饭时说，别人给打工的工人每天50-60元，陈恩生给付殿有50元一天都不多。说这话时陈恩生的家人都在场。付殿有相信了陈恩生的承诺，所以继续留下工作。2014年3月份，付殿有要求陈恩生履行承诺，将所欠的工资付清，遭到陈恩生拒绝，还将付殿有赶走，并把付殿有的行李和日用品都扔到外面。陈恩生又拿出一张写好的纸条逼付殿有签字，付殿有询问签什么字，陈恩生说内容是其欠付殿有的钱付殿有都不要了。当时陈恩生夫妇拿杀猪刀将付殿有堵在居住的房间里，付殿有为了活命，只好签了字。签字时付殿有由于害怕及无奈，纸条上写什么都没有看清。付殿有回到通化的弟弟家的第三天，陈恩生的女儿、女婿开着面包车到通化来请付殿有回去，并说：“大爷你回去干吧，我爸欠你的钱没给，你回去干，所欠的钱我爸不给我给。”此时在场的证人都某某。付殿有又回去干了一年零六个月，陈恩生也同样没给付殿有钱。付殿有从2000年3月到现在在陈恩生处工作了15年6个月，陈恩生欠付殿有工资219800元。为维护付殿有的合法权益，付殿有诉至法院，请求依法判令陈恩生偿还拖欠付殿有打工15年6个月的工资21.98万元。一审法院认定事实：付殿有于2000年3月与陈恩生相识，付殿有从此时起便到陈恩生家（位于浑江区七道江镇太平村）与其共同生活。付殿有在陈恩生家居住期间，其为陈恩生家做家务，并做烧酒、喂牛、放羊和耕地等农活。陈恩生对付殿有供吃供住。陈恩生于2014年2月23日向付殿有支付2万元，付殿有向其出具了《协议》，约定：付殿有在陈恩生处打工，并合伙养牛，付殿有因效益不好不再与陈恩生共同经营，自愿退出，陈恩生支付付殿有2万元。该《协议》有付殿有本人签字。签订《协议》后，付殿有离开陈恩生家。几日后，付殿有又回到陈恩生家继续生活。2015年8月25日，陈恩生向付殿有支付2.16万元，付殿有离开陈恩生家，再未回去。一审法院认为，付殿有向陈恩生主张从2000年3月起至2015年止的工资，但其并无证据证明其与陈恩生系雇佣或劳务关系。付殿有认可的陈恩生所举的证人纪某某、杨某某的证言，均无法证明其与陈恩生系雇佣或劳务关系，以及曾经约定过工资标准。付殿有向陈恩生出具的《协议》，其内容能够证明付殿有收到陈恩生支付的2万元后双方合伙关系解除，也无法证明其双方系雇佣或劳务关系。故付殿有追索劳动报酬的诉讼请求，因无证据予以证明，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院判决：驳回付殿有的诉讼请求。案件受理费4596元减半收取，由付殿有负担2298元。本院二审期间，付殿有向二审法院提供如下证据：证据1、村民丁某某、徐某某证明材料一份。证据2、村民张连奎、孙某某证明材料一份。证据3、孙宝君证明材料一份。以上证据用以证明付殿有在陈恩生家打工，而不是收养关系。另申请证人丁某某、徐某某、孙某某出庭证实，付殿有在陈恩生家打零工。陈恩生质证认为，对付殿有提供3份证据的真实性有异议，三份证据的证人均某某证明及自然信息，且3组证人均与陈恩生有不同程度的利害关系。根据证人证言内容不足以证明付殿有与陈恩生存在雇佣关系及约定工资。证据1、2孙某某、张连奎、丁某某、徐某某均是付殿有本人陈述的，证人才某某的，并非证人本某某。至于证据3也不是证人本某某，且陈述中“付殿有”的“付”是富贵的“富”，不能证明与本案的付殿有是同一人。对3证人证言一并质证认为，经过3位证人出庭作证、法庭调查提问及付殿有、陈恩生询问得知3位证人及出庭作证证言均不能证明付殿有与陈恩生形成雇佣或劳务关系。因此付殿有请求陈恩生支付劳动报酬不成立。本院认定如下：付殿有向二审法院提供的证据拟证明其与陈恩生之间形成雇佣关系，但陈恩生对付殿有提供的3份证明材料真实性有异议，且对证人证言的证明目的不认可。而付殿有没有提供其他证据予以佐证，其提供的证人亦某某证实其与陈恩生之间形成雇佣关系及工资约定等相关问题，故本院对付殿有拟证明的问题不予采信。本院经审理查明案件事实与原审判决认定一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案付殿有主张其与陈恩生之间系雇佣关系，但其向法院提供的证据不足以证明其该项主张，且未能提供充分证据证明其与陈恩生之间的工资约定。因此，付殿有应当承担举证不能的法律后果。对于付殿有其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，付殿有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4596元免交。本判决为终审判决。审 判 长 唐 华审 判 员 林 梅代理审判员 闫 靓二〇一六年十月九日书 记 员 杜文广
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第285号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1965年5月4日出生。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年6月1日被刑事拘留，2013年6月26日被取保候审，2014年7月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人彭金冶，黑龙江金野律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人吕某某犯骗取贷款罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人彭金冶到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2015年5月25日对本案进行补充侦查，2015年6月25日补充完毕移送本院。现己审理终结。
经审理查明2011年7月至2012年5月期间，被告人吕某某因承包工程资金不足，提供虚假的集体土地使用权证，以农户赵某甲、陈艳伟、陈某某、李某某等人发展养殖业等名义，骗取哈尔滨城郊农村信用合作联社新农信用社贷款共计人民币350万元，用于其本人承包的工程使用，此工程至案发时尚未结算完毕。同时，帮助“陈某某”（另案处理）、孙某某（另案处理）以同样手段骗取新农信用社贷款共计人民币190万元。经侦查，公安机关于2014年5月31日将吕某某传唤到案。案发后，吕某某以支票形式偿还被害单位人民币200万元，并提供汽车二辆、退耕还林承包合同质押给被害单位。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、新农信用社报案材料、吕某某户籍证明及现实表现、贷款承债书、贷款认证表、情况说明、实际用款人吕某某还款明细、保证担保借款合同、放款通知书、项目管理协议书、吕某某承包经纬34标段工程现金账、记账凭证、收据、贷款资金去向图、贷款账号交易明细、存取款凭条、吕某某的银行卡交易明细、承诺书，司法鉴定意见，证人赵某乙、白某某、张某某、赵某甲、陈某某、李某某的证言，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以欺骗手段取得金融机构贷款，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人吕某某能如实供述所犯罪行，偿还了部分赃款，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年8月29日止﹤已扣除先行羁押的26天﹥。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴艳虹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3215号
原告：李某。
被告：连某。
被告：呼某。
被告：贺某。
原告李某诉被告连某、呼某、贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告连某、呼某、贺某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年1月28日，被告连某、呼某、贺某在梁山华通二手车市场购买二手车时，由于资金不足，向原告李某借款32000元，约定2016年2月27日偿还。经原告催要，三被告于2016年4月份偿还借款20000元，尚有12000元未偿还。请求判令被告连某、呼某、贺某立即偿还借款12000元及延付利息；诉讼费由被告承担。
被告连某、呼某、贺某未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告李某向法庭提交的证据为：
借条1份，以证明2016年1月28日，被告连某、呼某、贺某共同向原告李某出具借条1份，约定被告连某、呼某、贺某向借款30000元，并约定2016年2月7日偿还。
被告连某、呼某、贺某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告李某提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信
经审理查明，2016年1月28日，被告连某、呼某、贺某共同向原告李某出具借条1份，约定被告连某、呼某、贺某向借款30000元，并约定2016年2月7日偿还。其后经原告催要，被告偿还原告借款26000元，尚欠借款4000元未偿还。原告李某向本院起诉。
以上事实，主要是根据借条1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告连某、呼某、贺某欠原告李某借款4000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉请被告连某、呼某、贺某偿还欠款4000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告连某、呼某、贺某未按约定时间偿还原告借款，应自2016年2月27日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告李某请求被告连某、呼某、贺某偿还借款4000元及逾期利息（逾期利息自2016年2月27日起按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连某、呼某、贺某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款4000元及利息（逾期利息自2016年2月27日起按年利率6%计算到本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连某、呼某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年七月二十日
书记员 曹务豪
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初307号
原告：王召民，男，1963年12月22日生，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李树波，徐州市云龙区狮子山律师服务所法律工作者。
被告：寇峰，男，1973年5月21日生，住徐州市泉山区。
原告王召民与被告寇峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王召民及其委托诉讼代理人李树波、被告寇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王召民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬10万元、利息0.638万元，并自2017年12月24日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年夏，被告承建江阴夏港电厂建设工程，并将部分桩基工程安排原告施工。后被告于2016年12月23日给原告出具借条一份，承诺2017年1月26日付给原告3至4万元，余款一年内付清，逾期违约金3000元/天。因被告未按时付款，故起诉。
被告寇峰辩称，欠款属实，但欠条系原告逼迫被告所写，其实际欠款数额仅五六万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张，证明原告在被告处负责桩基等工作，劳动报酬共计10万元。
经质证，被告认可欠条系本人书写，但是是在原告逼迫下写的。
在审理中，原被告均认可蔡某负责施工工程量的记录，为了查明原告王召民的施工情况，本庭遂依法传唤蔡某到庭进行询问。蔡某述称，其与原被告均认识，在被告施工工地上负责现场计量、施工负责等工作，被告寇峰承包涉案工程，原告在被告处负责工程施工、管理、项目协调及解决现场问题等工作。原被告尚未进行工作量结算，具体工程量记不太清；并陈述被告应当是没有给钱，但被告告诉其原告一直找被告要钱，被告就向原告出具了欠条。
经质证，原被告对蔡某的陈述无异议。
本院经审查认为，原告提供的以上证据，结合证人蔡某的证言，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年夏天，被告承建电厂建设工程，并安排原告在被告处从事打桩、带领工人干活等工作。后原被告对原告工作量进行了核算，并于2016年12月23日给原告出具欠条一张，载明：今欠王召民人民币壹拾万元整（小写100000元整），壹年内还清（如果违约违约金每天叁仟元整），2017年1月26日付（3-4万元）。因被告未按约定给付原告欠款，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，雇主应当按照与雇工的约定，及时给付劳务费。本案中，原告履行了被告安排的打桩等工作，被告应按约定及时给付劳务费。被告寇峰向原告王召民出具欠条，载明欠原告劳务费10万元，被告虽辩称是被原告逼迫被告写的，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告主张劳务费100000元的，有欠条为证，本院予以认可。被告在审理过程中陈述，其给过原告欠款，并自行记录了账目，但其记录的账目无原告签字确认且陈述的给付时间均在欠条形成之前，因此，本院对被告的该项辩称主张不予采纳。
关于利息。双方约定被告于2017年1月26日付原告3-4万元，1年内付清欠款，若被告违约，违约金3000元/天。因被告未按欠条上载明的时间付款，原告可以主张利息损失，但双方约定的违约金过高，本院酌定按照同期银行贷款利率的1.95倍，结合双方约定的付款时间，支持自2017年1月27日至2017年12月23日，以本金3万元为计的逾期付款利息；自2017年12月24日起至实际给付之日止，以本金10万元为计的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告寇峰自本判决生效后十日内给付原告王召民劳务费100000元，逾期付款利息（按银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年1月27日起至2017年12月23日，以本金30000元为计；自2017年12月24日起至实际给付之日止，以本金100000元为计）；
二、驳回原告王召民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告寇峰负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵艳鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 黄永梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00175号
原告郭某某，女。
委托代理人窦宏勤，男，陕西玖标律师事务所律师。
被告计某某，男。
委托代理人梁金锋，男，陕西彬州律师事务所律师。
本院于2015年1月8日立案受理了原告郭某某与被告计某某离婚纠纷一案，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告婚后感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求依法判决原、被告离婚；次子由原告抚养，长子由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产单元房一套、牙科诊所两处以及小轿车一辆；被告承担原告医疗费15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告计某某辩称，原、被告感情尚好，被告不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告对其主张提供了彬县第二人民医院住院病历、咸阳市中心医院病历以及彬县县医院住院报告单各一份，证明被告曾打伤原告。
被告质证对该证据真实性无异议，但与本案无关联性。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，予以认定。
经审理查明，原、被告于2005年4月经人介绍相识，同年7月16日举行订婚仪式，2007年9月5日在彬县民政局办理结婚登记。2007年9月14日生育长子计乙某，2011年9月4日生育次子计甲某，两个孩子现均随被告生活。原、被告婚初感情较好，2014年6月份，原、被告因琐事发生矛盾分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚近十年之久，且生育两个孩子，婚后无大的矛盾发生，建立了一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情以彻底破裂，要求离婚，证据不足，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告计某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年三月二十五日
书记员 雷青春
附本案适用的主要法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13280号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告董丽，其他不详。
原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告董丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳富禹安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 月
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保21号
申请人恒丰银行股份有限公司滨州分行。
被申请人山东金泉粮油有限公司。
被申请人杜金泉。
被申请人赵美芬。
被申请人山东华康食品有限公司。
申请人恒丰银行股份有限公司滨州分行于2016年1月20日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杜金泉持有的山东鑫海粮油有限公司的价值1000000元的股权、被申请人赵美芬持有的山东鑫海粮油有限公司持有的750000元的股权。申请人以其
本院认为：申请人恒丰银行股份有限公司滨州分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人杜金泉持有的山东鑫海粮油有限公司的价值1000000元的股权予以查封。
二、将被申请人赵美芬持有的山东鑫海粮油有限公司持有的750000元的股权予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一六年一月二十二日
书记员 王兴虎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6559号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟职务理事长
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告包文祥，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告包文祥借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一六年十二月六日
书记员 包之宣
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初806号
原告：顾友英，汉族，1970年11月24日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
被告：凤阳县佳通二手车交易市场有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：朱克坚，该公司董事长。
本院在审理原告顾友英诉被告凤阳县佳通二手车交易市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告顾友英于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告顾友英申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾友英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾友英负担。
审判员 张睿
二〇一六年四月二十一日
书记员 张超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第711号
原告：浙江嘉善农村合作银行。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，行长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：冯忠林。
被告：沈照红。
原告浙江嘉善农村合作银行与被告冯忠林、沈照红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员滕云、范璐璐组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告冯忠林、沈照红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村合作银行起诉称：2010年11月29日，原告之分支机构浙江嘉善农村合作银行魏塘支行（下称“魏塘支行”）与被告冯忠林签订一份《个人循环借款合同》，内容约定如下：本合同项下的借款额度为人民币20000元整，被告使用上述借款额度的期限自2010年11月29日起至2011年11月28日止，在上述期限内，第一被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；付息方式为按年付息，每年末20日为结息日，逾期付息视为违约；如被告冯忠林未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订当日，魏塘支行即按约将20000元款项交付被告冯忠林使用，该笔借款的借款利率为月利率6.023329‰，借款到期日为2011年6月20日。但上述借款归还期限届满后被告未按时归还。被告沈照红与被告冯忠林系夫妻关系，理应对被告冯忠林在婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。现请求判令：1、被告冯忠林、沈照红立即归还原告借款本金20000元及诉前利息6199.19元（暂计息至2013年6月14日，自2013年6月15日起，对全部借款本金按《个人循环借款合同》约定支付利息、罚息、复息，至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告冯忠林、沈照红的身份证复印件及二被告结婚登记证明共四份，证明原、被告双方的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
2、个人循环借款合同复印件一份（原件核对无异后已归还原告），证明原被告签订借款合同的事实以及双方对借款的用途、利率和罚息、保证方式、保证时间等内容的约定；
3、借款借据复印件一份（原件核对无异后已归还原告），证明被告冯忠林向原告借款20000元的事实；
4、借款申请书复印件一份（原件核对无异后已归还原告），证明被告冯忠林向原告借款及被告沈照红对该借款知情的事实；
5、应收本息清单复印件一份（原件核对无异后已归还原告），证明被告仍欠原告借款本金20000元、利息6199.19元的事实。
被告冯忠林、沈照红未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称相一致。
另查明，被告冯忠林与被告沈照红于1987年12月23日登记结婚。
本院认为：原、被告签订的个人循环借款合同系双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按约向被告冯忠林发放贷款后，被告冯忠林未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告冯忠林应承担全部民事责任。原告起诉要求被告冯忠林归还借款本金、支付利息、逾期罚息的诉讼请求，有原告提供的个人循环借款合同、借款借据、借款申请书、应收本息清单及当事人的陈述等证据证实，对此请求本院予以支持。原告要求被告沈照红共同偿还上述款项的诉讼请求，本院认为该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途是“大棚”，系用于二被告家庭生活所需，且被告沈照红亦在借款申请书中签名对该借款予以确认，故本案债务应确认为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告沈照红依法应对本案债务承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯忠林、沈照红于本判决生效之日起七日内归还原告浙江嘉善农村合作银行借款本金20000元；
二、被告冯忠林、沈照红于本判决生效之日起七日内支付原告浙江嘉善农村合作银行诉前利息6199.19元（暂计算至2013年6月14日止，从2013年6月15日起，以全部借款本金20000元为基数按《个人循环借款合同》约定支付罚息至本判决生效确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，公告费400元，合计诉讼费855元，由被告冯忠林、沈照红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郁益民
审判员 滕 云
审判员 范璐璐
二〇一三年十月二十三日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第754号
申请执行人中国农业银行股份�限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人王恩亮，男，生于1977年3月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王恩涛，男，生于1967年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李庆涛，男，生于1971年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人王恩亮、王恩涛、李庆涛借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人王恩亮、王恩涛、李庆涛经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 叶秀媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存孝。
委托诉讼代理人：王志刚，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑英杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋海波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申毅。
再审申请人王存孝因与被申请人郑英杰、蒋海波、申毅财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王存孝向本院申请再审称，一、蒋海波主张对郑英杰享有债权，该事实缺乏证据证明。蒋海波仅持有郑英杰出具的借条，而没有其他证据能够证明双方之间存在借贷关系，且借款人郑英杰也未到庭证实。二、蒋海波主张与郑英杰之间存在质押关系，缺乏证据证明。况且，即使双方真的存在质押关系，蒋海波与郑英杰关于在债务不能履行时，质押物归蒋海波所有的约定也违反了法律的强制性规定，应属无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院认为：首先，关于蒋海波是否对郑英杰享有债权的问题。蒋海波提供了借条及相关证人证言予以证实，而借款人郑英杰经法院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。王存孝对蒋海波与郑英杰借款关系的真实性提出异议，但未提供证据证实，该项申请再审理由不能成立。
其次，关于讼争的质押关系是否合法成立的问题。虽然蒋海波与郑英杰之间未签订书面的质押合同，但蒋海波的陈述及相关证人的证言可以证明蒋海波与郑英杰之间存在质押涉案叉车的约定，且郑英杰已将涉案叉车交付给蒋海波实际占有，质押关系合法成立。至于蒋海波称郑英杰同意在不能履行债务时，涉案叉车归蒋海波所有，该约定因违反法律的强制性规定而无效，但不能由此认定质押关系无效，蒋海波仍可行使质权人的相应权利，将质物拍卖、变卖，并以相应价款优先受偿。
第三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十四条规定，出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，由此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。本案中，王存孝并无证据证明蒋海波在占有、处分质物时存在恶意或过失，郑英杰擅自将承租的涉案叉车出质，应承担相应的法律责任。王存孝在诉讼中自愿放弃要求郑英杰承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，其要求蒋海波、申毅承担责任，没有事实和法律依据。
综上，王存孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王存孝的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存孝。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清正苑律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郑英杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋海波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申毅。再审申请人王存孝因与被申请人郑英杰、蒋海波、申毅财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王存孝向本院申请再审称，一、蒋海波主张对郑英杰享有债权，该事实缺乏证据证明。蒋海波仅持有郑英杰出具的借条，而没有其他证据能够证明双方之间存在借贷关系，且借款人郑英杰也未到庭证实。二、蒋海波主张与郑英杰之间存在质押关系，缺乏证据证明。况且，即使双方真的存在质押关系，蒋海波与郑英杰关于在债务不能履行时，质押物归蒋海波所有的约定也违反了法律的强制性规定，应属无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院认为：首先，关于蒋海波是否对郑英杰享有债权的问题。蒋海波提供了借条及相关证人证言予以证实，而借款人郑英杰经法院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。王存孝对蒋海波与郑英杰借款关系的真实性提出异议，但未提供证据证实，该项申请再审理由不能成立。其次，关于讼争的质押关系是否合法成立的问题。虽然蒋海波与郑英杰之间未签订书面的质押合同，但蒋海波的陈述及相关证人的证言可以证明蒋海波与郑英杰之间存在质押涉案叉车的约定，且郑英杰已将涉案叉车交付给蒋海波实际占有，质押关系合法成立。至于蒋海波称郑英杰同意在不能履行债务时，涉案叉车归蒋海波所有，该约定因违反法律的强制性规定而无效，但不能由此认定质押关系无效，蒋海波仍可行使质权人的相应权利，将质物拍卖、变卖，并以相应价款优先受偿。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条规定，出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，由此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。本案中，王存孝并无证据证明蒋海波在占有、处分质物时存在恶意或过失，郑英杰擅自将承租的涉案叉车出质，应承担相应的法律责任。王存孝在诉讼中自愿放弃要求郑英杰承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，其要求蒋海波、申毅承担责任，没有事实和法律依据。综上，王存孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王存孝的再审申请。审 判 长  王蕴审 判 员  杨忠代理审判员  徐智二〇一六年九月三十日书 记 员  杨君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1706号
罪犯郭绍奇，男，1972年10月22日出生，汉族，小学文化，重庆市荣昌县，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2012年11月18日作出（2012）德昌刑初字第118号刑事判决，以被告人郭绍奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年7月18日起至2016年7月17日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯郭绍奇在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭绍奇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郭绍奇减刑无异议。
经审理查明，罪犯郭绍奇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年2月止获考核积分129.5分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭绍奇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭绍奇予以减刑一年。
刑期至2015年7月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1244号
原告王加龙。
委托代理人汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告镇江金茂建设工程有限公司。住所地：镇江市中山西路**号***室。现经营地址：镇江市京口区滨水路8号。
法定代表人胡晓英。
被告江苏美龙航空部件有限公司。住所地：镇江市新区大港镇五峰山路88号。
法定代表人柳顺龙。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师，
本院在审理原告王加龙与被告镇江金茂建设工程有限公司、江苏美龙航空部件有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告镇江金茂建设工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案所涉工程在镇江市经济开发区内，本案应由镇江市经济开发区人民法院受理。
经审查，本案所涉工程在镇江市大港新区航空产业园内，为镇江市经济开发区人民法院管辖范畴，被告镇江金茂建设工程有限公司提出的管辖异议成立，本院依法将本案移送镇江市经济开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：
本院将原告王加龙与被告镇江金茂建设工程有限公司、江苏美龙航空部件有限公司建设工程合同纠纷一案移送镇江市经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年五月十七日
书记员 王霞
附本裁定适用法律条款：：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第101号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年4月11日出生于河北省景县，汉族，中专文化，个体经营户。2013年3月24日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被景县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
被告人甄某某，女，1982年2月27日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，农民。2013年5月3日因涉嫌犯生产、销售假冒伪劣产品罪被景县公安局指定居所监视居住，同年5月13日被取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张某某、甄某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景县人民检察院检察员葛大彬、被告人张某某、甄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份，被告人张某某分四次从被告人甄某某处购买假冒注册商标为红梅（顺）等品牌且伪劣的卷烟并销售，除部分假烟被查处扣押外，合计已销售金额66700元，被告人甄某某销售金额共计66000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某、甄某某的供述和辩解，证人甄某甲的证言，河北省烟草质量监督检测站检验报告，红梅（顺）牌和哈德门（软）牌商标注册证复印件各一份，抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、甄某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，两被告人之行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。景县人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。鉴于二被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院为维护国家商标管理制度、保护他人对注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币17100元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人甄某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币33000元。
三、追缴被告人张某某、甄某某违法所得分别为人民币16900元、2000元上缴国库（已上缴）。
四、对被扣押的被告人张某某的假冒注册商标的卷烟，由扣押机关予以全部没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一四年五月二十日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第101号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张某。2013年3月24日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被景县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
被告人甄某甲。2013年5月3日因涉嫌犯生产、销售假冒伪劣产品罪被景县公安局指定居所监视居住，同年5月13日被取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张某、甄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景县人民检察院检察员葛大彬、被告人张某、甄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份，被告人张某分四次从被告人甄某甲处购买假冒注册商标为红梅（顺）等品牌且伪劣的卷烟并销售，除部分假烟被查处扣押外，合计已销售金额66700元，被告人甄某甲销售金额共计66000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某、甄某甲的供述和辩解，证人甄某乙的证言，河北省烟草质量监督检测站检验报告，红梅（顺）牌和哈德门（软）牌商标注册证复印件各一份，抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、甄某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，两被告人之行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。景县人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。鉴于二被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院为维护国家商标管理制度、保护他人对注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币17100元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人甄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币33000元。
三、追缴被告人张某、甄某甲违法所得分别为人民币16900元、2000元上缴国库（已上缴）。
四、对被扣押的被告人张某的假冒注册商标的卷烟，由扣押机关予以全部没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一四年五月二十日
书记员 崔津铭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执964号
申请执行人:王丽媛，女，1988年10月6日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:徐洪军，经理。
本院在执行王丽媛申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王北松
审 判 员 秦文胜
代理审判员 舒 尧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆薪旭