辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1018号
上诉人（原审被告）：张华，无职业。
上诉人（原审被告）：徐银堂，个体打工者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，总经理。
委托代理人：李玲玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋清圣，个体经营者。
委托代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。
原审原告宋清圣与原审被告张华、徐银堂、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年2月2日做出（2014）沙民初字第3112号民事判决。张华、徐银堂、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司均不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人张华、徐银堂、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人李玲玲，被上诉人宋清圣的委托代理人康真箴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清圣一审诉称：2013年8月24日，被告张华驾驶车牌号为辽B×××××的小型轿车沿西南路熟食品交易中心南门前路段由东向西行驶时与道路北侧逆向停放的被告徐银堂所有的车牌号为辽B×××××的小型客车及推行手推车的原告碰撞，致原告受伤。原告于2013年8月25日就医于大连市第五人民医院，住院79天。经交警部门责任认定，被告张华承担此事故的主要责任，被告徐银堂承担此事故的次要责任，原告无责任。案涉车辆辽B×××××小型轿车、辽B×××××小型客车均在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险和商业三者险。经大连市公安局交通警察支队委托，大连科华司法鉴定中心作出司法鉴定，原告的伤残等级为10级、合理休治时间为伤后至鉴定之日、合理陪护为伤后住院期间及出院后2个月1人、合理营养补偿为伤后3个月、予内固定物取出费用8000元或按届时实际发生费用给付、针对本次损伤医疗及用药属合理。故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费140886.52元、住院伙食补助费3950元、营养费4500元、伤残赔偿金60476元、护理费16680元、被抚养人生活费21390.2元、精神损害抚慰金10000元、误工费54044.9元、交通费1000元、鉴定费4520元、复印费60元，合计317507.62元，由保险公司在交强险限额内赔偿，优先赔偿精神损害抚慰金，保险公司在商业三者险限额内按照保险合同约定赔偿，不足部分由被告张华、被告徐银堂连带赔偿。因原告的伤情不稳定，如将来产生后续治疗费经鉴定和本次事故有因果关系，我方保留另诉的权利。
被告张华一审辩称：合理的部分同意赔偿，不合理的部分不同意赔偿。鉴定费和复印费不同意赔偿。
被告徐银堂一审辩称：不同意赔偿。因为我的车辆系停放在路边，车上没有人。鉴定费和复印费不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司一审辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。原告合理的损失同意在交强险限额内赔付，商业三者险按照合同约定支付。鉴于案涉两台车辆均在我司投保交强险和商业三者险，同意在两个交强险限额内平均分摊原告的合理损失，超出部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告合理损失。根据原告提供的司法鉴定报告其本人已签署要求终结治疗的声明，即使后续产生诊疗费用也属于原告自行放弃的部分，我司不同意再行赔付。原告门诊医疗费中301.8元票据与本案无关，伤者姓名为徐方；原告的腰椎受伤当日并未检查出腰椎间盘脱出，并且手术记录中出现大出血现象和交通事故没有直接关联性，故原告医疗费中有31003.1元系因治疗大出血产生，我司不认可；对司法鉴定意见书的合理性及关联性有异议，原告受伤当日急诊检查原告腰椎并无明显损伤，系住院过程中发生的医疗事故，故10级伤残和交通事故没有直接关联性，不认可鉴定结论，对伤者伤残等级的参与度、医疗费用的参与度进行补充鉴定；原告提供的证据不能证明其因交通事故实际减少收入情况；原告提供的证据不足以证明其系在大连长期居住；鉴定费和复印费不属于保险的理赔范围；交通费的关联性有异议，同意赔付300元；因对司法鉴定意见有异议，故对伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不同意赔付；误工费不同意按照社平工资主张；护理费没有法律依据，不同意按照每天120元的标准。
一审法院审理查明：2013年8月24日9时30分，被告张华驾驶车牌号为辽B×××××的小型轿车沿西南路熟食品交易中心南门前路段由东向西行驶时与道路北侧逆向停放的车牌号为辽B×××××的小型客车及推行手推车的宋清圣碰撞，致两车损坏、宋清圣受伤。2013年8月28日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队做出第2102042201302789号道路交通事故认定书，认定张华负主要责任、徐银堂负次要责任，宋清圣无责任。因此次交通事故原告于2013年8月25日至2013年11月12日就医于大连市第五人民医院，住院治疗79天，花费住院医疗费131389.1元（其中包括被告张华垫付的住院医疗费4000元）、门诊医疗费9192.41元。
原告因此次交通事故产生的住院医疗费中和门诊医疗费中包括非医保的医疗费为41444.16元。
受大连市公安局交通警察大队委托，2014年7月23日，大连科华司法鉴定中心作出（2014）大科司临鉴字第577号司法鉴定意见书，鉴定意见为伤者宋清圣车祸致伤：1、伤残程度为10级伤残；2、合理休治时间为伤后至鉴定之日；3、合理陪护为伤后住院期间及出院后2个月1人；4、合理营养补偿为伤后3个月；5、予内固定物取出费用8000元或按届时实际发生费用给付；6、针对本次损伤医疗及用药属合理。因此次鉴定，原告支付鉴定费4520元、复印费60元。
原告宋清圣出生于1983年11月7日，系个体工商户。其母亲赵桂荣出生于1953年8月5日，离婚未再婚，育有子女宋清圣、宋清君，无收入无生活来源。宋清圣与赵桂荣于2009年10月至今均居住在大连市甘井子区红旗中路81号3-6-3。
张华驾驶其所有的辽B×××××号小型轿车，已在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险限额为30万元，不计免赔。
徐银堂驾驶其所有的辽B×××××号小型客车，已在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险限额为20万元，不计免赔。
另查，大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入为30238元、城镇居民年人均消费性支出为22516元、大连市批发和零售业在岗职工平均工资为46080元、大连市在岗职工年平均工资为59061元。
一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。张华未按照操作规范安全驾驶的行为是造成本次交通事故的原因之一，徐银堂在道路上临时停车的行为是造成本次交通事故的另一原因，且已经交警部门认定张华应承担本次事故的主要责任、徐银堂承担本次事故的次要责任，故应承担7：3的赔偿责任比例为宜。被告徐银堂提供的照片不能够证明交通事故认定书认定错误，故其认为其车辆停放在路边，不承担赔偿责任的辩解于法无据，不予采纳。
因肇事车辆辽B×××××号小型轿车、辽B×××××号小型客车均已在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司应分别在辽B×××××号、辽B×××××号车辆交强险限额内平均分摊原告的合理损失；超出交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆商业三者险的范围内根据保险合同约定按照70%的比例赔偿，在辽B×××××号车辆商业三者险的范围内根据保险合同约定按照30%的比例赔偿；商业险不足部分，由被告张华按照70%的比例赔偿、被告徐银堂按照30%的比例赔偿。
本案中，原告对事故的发生及损害后果没有过错，不应因伤者本身病变原因、医疗机构过错原因对交通事故导致的伤残存在一定影响而负相应责任。且司法鉴定意见确定原告系车祸致伤、本次损伤医疗及用药属合理，保险公司也没有提供证据证明该鉴定意见内容错误，故其对原告伤残等级、住院期间医疗费、输血费的参与度补充鉴定的申请，不予采纳。
关于原告因此次交通事故产生的医疗费140581.51元（住院医疗费131389.1元＋门诊医疗费9192.41元）合理，予以支持，其中非医保医疗费41444.16元不属于保险的理赔范围，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险的范围内赔偿原告医保范围内的医疗费1万元，在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告医保范围内的医疗费1万元；在辽B×××××号车辆商业三者险的范围赔偿原告医保范围内的医疗费55396.15元【（140581.51元-41444.16元-20000元）×70%】，在辽B×××××号车辆商业三者险的范围赔偿原告医保范围内的医疗费23741.2元【（140581.51元-41444.16元-20000元）×30%】，商业险的不足部分，即非医保医疗费41444.16元，由被告张华按照70%的比例赔偿原告非医保医疗费29010.92元、被告徐银堂按照30%的比例赔偿原告非医保医疗费12433.24元。关于原告的门诊医疗费301.8元，不能证明与本次交通事故的关联性，对该项费用，不予支持。
关于住院伙食补助费，原告按照每天50元的标准计算79天为3950元合理，予以支持；关于营养费，原告按照每天50元的标准计算90天为4500元合理，予以支持；故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司应在辽B×××××号车辆商业三者险的范围内按照70%的比例赔偿原告住院伙食补助费2765元、营养费3150元，在辽B×××××号车辆商业三者险的范围内按照30%的比例赔偿原告住院伙食补助费1185元、营养费1350元。
关于伤残赔偿金，因原告的伤情构成十级伤残，其提供的证据能够证明其在大连连续居住一年以上，故其按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入30238元计算为60476元（30238元／年×20年×10%）合理，予以支持；其主张的精神损害抚慰金1万元合理，予以支持；关于被扶养人生活费21390.2元（22516元×19年×10%÷2人）合理，予以支持；关于护理费，原告主张过高，可按照每天90元的标准计算139天为12510元合理，予以支持；关于误工费，因原告系个体工商户，其按照大连市在岗职工平均工资标准主张过高，可按照大连市批发和零售业在岗职工年平均工资46080元计算328天为41410元（46080元÷365天×328天）合理，予以支持；关于交通费，原告提供的证据不足以证明其与本次交通事故的关联性，考虑到原告的实际就医情况，支持500元为宜；故被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司应在辽B×××××号车辆交强险的范围内赔偿原告伤残赔偿金40933.1元【（伤残赔偿金60476元＋被扶养人生活费21390.2元）÷2】、精神损害抚慰金5000元、护理费6255元、误工费20705元、交通费250元，合计73143.1元；在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金40933.1元、精神损害抚慰金5000元、护理费6255元、误工费20705元、交通费250元。
关于鉴定费4520元、复印费60元均系本次交通事故产生的合理费用，予以支持；该费用不属于保险公司的理赔范围，故应由被告张华按照70%的比例赔偿原告鉴定费3164元、复印费42元，由被告徐银堂按照30%的比例赔偿原告鉴定费1356元、复印费18元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣医保范围内的医疗费1万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣伤残赔偿金40933.1元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣精神损害抚慰金5000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣护理费6255元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣误工费20705元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣交通费250元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆商业三者范围内赔偿原告宋清圣医保范围内的医疗费55396.15元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆商业三者险范围内赔偿原告宋清圣住院伙食补助费2765元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆商业三者险范围内赔偿原告宋清圣营养费3150元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣医保范围内的医疗费1万元；十一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣伤残赔偿金40933.1元；十二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣精神损害抚慰金5000元；十三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣护理费6255元；十四、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣误工费20705元；十五、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆交强险范围内赔偿原告宋清圣交通费250元；十六、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆商业三者范围内赔偿原告宋清圣医保范围内的医疗费23741.2元；十七、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆商业三者险范围内赔偿原告宋清圣住院伙食补助费1185元；十八、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在辽B×××××号车辆商业三者险范围内赔偿原告宋清圣营养费1350元；十九、被告张华赔偿原告宋清圣非医保的医疗费29010.92元；二十、被告张华赔偿原告宋清圣鉴定费3164元；二十一、被告张华赔偿原告宋清圣复印费42元；二十二、被告徐银堂赔偿原告宋清圣非医保的医疗费12433.24元；二十三、被告徐银堂赔偿原告宋清圣鉴定费1356元；二十四、被告徐银堂赔偿原告宋清圣复印费18元。上述具有给付内容的款项，被告张华已赔偿4000元，余款于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费6060元、保全费1270元（原告均已预付），由原告负担案件受理费260元，由被告张华负担案件受理费4060元、保全费889元，由被告徐银堂负担案件受理费1740元、保全费381元，履行时间同上。
张华的上诉理由及请求是：被上诉人的医疗费与交通事故无关，不是上诉人造成的，医疗费主要是治疗其腰椎受伤，但受伤当日于大医附属一院就诊时，腰部CT报告腰椎未见骨折，诊断腰部软组织受伤，检查和诊断均无腰间盘脱出。被上诉人住院期间手术选择进口医疗材料对腰间盘脱出进行治疗，花了十多万元医疗费，而交通事故所致的伤害只是软组织损伤，根本不需要手术，故不应将医疗费判决由上诉人承担。另外，上诉人投保了商业第三者险，应由保险公司全部承担医疗费、鉴定费，保险公司称的医保外用药上诉人不认可。故请求撤销原审判决第十九项、第二十项。
徐银堂的上诉理由与张华一致，上诉请求是撤销原审判决第二十二项、二十三项。
中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的上诉请求与理由是：被上诉人构成十级伤残并非由交通事故导致，受伤当日医院诊断只是腰部软组织损伤，无腰间盘脱出。腰突发生的原因有内因和外因，内因是椎间盘本身退行性病变或发育上的缺陷，外因则有损伤、劳累及受寒着凉等，被上诉人本身病变是内因，本次交通事故是导致其伤情的一方面因素，被上诉人也要对自身疾病承担部分费用。被上诉人在手术中出现大出血，属医院手术过失，共发生额外的医疗费32242元，不应由上诉人和侵权人赔付。张华和徐银堂在我公司购买交强险和商业险，非医保用药和鉴定费根据合同约定和法律规定不属于保险公司理赔范围，当时签订保险合同时，保单上明确写明按照基本医疗保险进行赔偿，在一审过程中我们已经向一审法院提供本案医保外用药的清单，对于该清单张华和徐银堂没有提出异议，因此不同意二上诉人的请求。
宋清圣二审辩称：被上诉人在发生交通事故之前并未患有腰间盘突出，被上诉人腰部腰间盘突出是此起交通事故所致，手术过程中发生大出血也是基于交通事故所受伤害进行必要治疗过程中发生的医疗合理风险，被上诉人住院期间手术及选择进口医疗材料治疗腰间盘突出包括大出血抢救费用已经经过司法鉴定机构确认用药合理，上诉人没有推翻鉴定结论的实质性依据，故一审法院依据现有的鉴定结论判决被上诉人承担医疗费、伤残赔偿金等各项费用并无不当；关于非医保用药与鉴定费是由事故责任方还是保险公司承担，依据的是双方车辆保险合同约定，受害人也就是被上诉人不受该合同约束，被上诉人在此起事故中无责，医疗费应全额赔偿。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：2013年8月24日，被上诉人车祸后送至大连医科大学附属第一医院急诊，查体：腰椎活动受限，左侧腰骶部软组织压痛；初诊：腰部软组织挫伤、右肘部擦挫伤。2013年8月25日，被上诉人到大连市第五人民医院住院治疗。鉴定意见分析说明：车祸致伤者伤后急诊救治，经X线、CT检查后诊断为腰部软组织挫伤，右肘部擦挫伤，头部外伤，次日住院治疗，行MRI检查诊为腰5／S1间盘脱出，致左侧神经根受压，行全麻下L5／S1间盘摘除，神经根管扩大，椎弓根钉系统固定术治疗，出院诊断为L5／S1间盘脱出，腰部软组织损伤，头外伤、左肘部软组织损伤，失血性休克，分布性休克，急性肾损伤，急性肾衰；据送检病志、医嘱及收费明细针对本次损伤医疗及用药合理。另查，上诉人张华和徐银堂的保险单中特别约定已提示保险公司按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费、诊疗费和××辅助器具费，张华和徐银堂家属在投保人声明处签字，确认对免除保险人责任的条款、特别约定等内容保险公司已做了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容。
本院确认以上事实，有大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书、徐银堂和张华的保险单及各方当事人的陈述等证据在案为凭，这些证据已经质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被上诉人因交通事故造成腰部损伤，事故第二天就入院手术治疗，三上诉人无证据证明被上诉人在本次交通事故前就患有××已严重到需要立刻手术治疗，受伤当日急诊就诊过程中也并未进行MRI等深入检查，故受伤当日急诊诊断无腰间盘脱出病症不能证明次日检查出的腰间盘脱出疾病和手术与交通事故无关联。鉴定机构已在分析被上诉人急诊病志、影像学报告及住院病志等医疗材料的基础上，认定被上诉人本次交通事故损伤治疗及用药合理。因此三上诉人关于腰间盘脱出治疗的医疗费不应赔偿的上诉理由，本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）主张手术过程中被上诉人大出血属医院手术过失，上诉人保险公司未提供证据证明手术存在医疗过错，故上诉人保险公司的此节上诉理由，本院不予支持。
关于非医保用药和鉴定费赔偿责任承担问题，上诉人张华、徐银堂在上诉人保险公司处投保的商业险条款中已明确保险公司在医保范围内赔偿医疗费用，并不承担鉴定等诉讼费用，二上诉人方在投保单处已签字确认保险公司尽到免责提示义务，故上诉人张华、徐银堂主张不应赔偿非医保用药和鉴定费的上诉理由和请求，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3610元（三上诉人预交），由上诉人张华承担670元、徐银堂承担240元、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
代理审判员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐蕴清