wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第465号
罪犯吴国军，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，务工，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年6月15日作出（2012）融刑初字第520号刑事判决，以被告人吴国军犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月21日起至2017年3月20日止）。判决发生法律效力后，于2012年7月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱表扬。2012年8月至2014年12月考核累计16分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11449号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告任衍超。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告任衍超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告任衍超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月3日，原告与被告任衍超签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁ATXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币77，700元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币64，920.65元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁ATXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁ATXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告任衍超未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任衍超签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告任衍超归还余欠贷款本金人民币64，920.65元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁ATXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任衍超应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，920.65元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币2，834.83元，逾期利息人民币288.14元；
二、被告任衍超应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，920.65元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告任衍超届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁ATXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，501元，减半收取计人民币750.50元，由被告任衍超负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初957号
原告：周丙田，男，生于1952年11月10日，家住凤翔县。
委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师。
被告：赵晓妮，女，生于1982年8月28日，家住凤翔县。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。
住所地，凤翔县秦凤路南段*号。
负责人亢军成，系该公司总经理。
原告周丙田与被告赵晓妮、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告周丙田于2018年5月8日向本院申请撤诉。经审查，原告周丙田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丙田撤诉。
案件受理费220元减半收取110元，由原告周丙田负担。
审判员 韩雅琴
二〇一八年五月八日
书记员 张 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2696号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告徐金金。
委托代理人徐益平。
原告上海安华物业管理有限公司诉被告徐金金物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2008年1月起至2012年6月止的物业服务费10，087.20元；2、被告支付上述期间欠款违约金1，000元。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。本院于2014年8月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人张记忠以及被告徐金金的委托代理人徐益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠位于上海市松江区江学路XXX弄XXX号房屋的物业服务费10，087.20元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐金金于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司自2008年1月起至2012年6月止的物业服务费10，087.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐金金负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年九月四日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10265号
原告辛国建，男，1966年10月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
被告重庆智全建筑（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾民主二村6号，组织机构代码62197616-1。
诉讼代表人张海，重庆智全建筑（集团）有限公司破产管理人负责人。
第三人重庆帝景摩尔商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号，组织机构代码不详。
法定代表人张国东，职务不详。
本院在审理原告辛国建与被告重庆智全建筑（集团）有限公司、第三人重庆帝景摩尔商业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告辛国建于2014年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛国建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛国建撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵俸玉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00019号
原告：张和武，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被告：王国文，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司。
法定代表人：周文育，总经理。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
本院在审理原告张和武诉被告王国文、安徽文一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月15日以双方已达成调解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张和武撤回起诉。
本案受理费1560元，减半收取为780元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一三年三月十五日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00019号
原告:张和武,男,1962年4月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被告：王国文，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1号路以东，组织机构代码：78106426-8。
法定代表人：周文育，总经理。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
本院在审理原告张和武诉被告王国文、安徽文一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月15日以双方已达成调解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张和武撤回起诉。
本案受理费1560元，减半收取为780元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一三年三月十五日
书记员 石 磊
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第636号
原告赖某某，男，汉族，1933年8月8日生，汉族，住盐边县。
原告毛某某，女，汉族，1937年10月10日生，汉族，住盐边县。
被告赖某某，男，汉族，50岁，汉族，住盐边县。
被告唐某某，女，汉族，47岁，汉族，住盐边县。
本院在审理原告杨某某、毛某某与被告赖某某、唐某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严天洪
二〇一四年四月二十四日
书记员 谢 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1606号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号智慧产业园*幢**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，1983年6月18日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，女，1986年1月24日出生，系公司员工。
被告：张素书，女，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨世权，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：沈兴相，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张素书、杨世权、沈兴相追偿权纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张素书返还原告代偿款247630.66元；2、被告张素书支付利息11305.85元（代偿款本金41983.52元从2014年9月27日、代偿款本金8520元从2015年2月13日起、代偿款本金25195元从2015年2月17日起、代偿款本金171259.14元从2015年3月25日起、代偿款本金673元从2015年3月27日起，均按月利率2%暂算至2015年4月28日为11305.85元，此后按此标准算至代偿款结清之日止）；3、被告沈兴相对被告张素书的上述债务承担共同还款责任；4、被告杨世权对被告张素书的上述债务承担连带清偿责任；5、案件诉讼费、保全费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张素书因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额266631元，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年1月22日签订《分期购车履约保证合同》，被告沈兴相作为共同债务人、被告杨世权作为被告张素书的反担保人在合同中签字，分别承诺对案涉贷款承担共同偿还责任和提供连带责任保证反担保。合同约定的担保贷款额为291960.95元，合同第10.6条约定，如被告张素书未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告张素书应当及时向原告归还垫付款并按日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。工行艮山支行发放贷款后，被告张素书未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年9月26日垫付41983.52元、2015年2月12日垫付8520元、2015年2月16日垫付25195元、2015年3月24日垫付171259.14元、2015年3月26日垫付673元，共计247630.66元。被告张素书在工行艮山支行的案涉贷款已还清。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告张素书垫付银行借款本息247630.66元后，其有权向被告张素书进行追偿。被告张素书未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息作为资金占用费。原告自愿将资金占用费调整为按按月利率2%计息，低于合同日千分之一的约定，具有法律和合同依据，本院予以支持。被告沈兴相作为共同债务人，应当对前述债务承担共同偿还责任。被告杨世权作为连带责任保证反担保人，对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素书、沈兴相于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款247630.66元及利息（利息暂算至2015年4月28日约为11306元，之后按月利率2%的标准算至本判决确定还款之日止）。
二、被告杨世权对被告张素书的上述第一项付款义务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，保全费1815元，由被告张素书、沈兴相承担，被告杨世权对被告张素书、沈兴相负担的案件受理费、保全费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1606号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号智慧产业园*幢**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，系公司员工。
被告：张素书。
被告：杨世权。
被告：沈兴相。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张素书、杨世权、沈兴相追偿权纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张素书返还原告代偿款247630.66元；2、被告张素书支付利息11305.85元（代偿款本金41983.52元从2014年9月27日、代偿款本金8520元从2015年2月13日起、代偿款本金25195元从2015年2月17日起、代偿款本金171259.14元从2015年3月25日起、代偿款本金673元从2015年3月27日起，均按月利率2%暂算至2015年4月28日为11305.85元，此后按此标准算至代偿款结清之日止）；3、被告沈兴相对被告张素书的上述债务承担共同还款责任；4、被告杨世权对被告张素书的上述债务承担连带清偿责任；5、案件诉讼费、保全费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张素书因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额266631元，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年1月22日签订《分期购车履约保证合同》，被告沈兴相作为共同债务人、被告杨世权作为被告张素书的反担保人在合同中签字，分别承诺对案涉贷款承担共同偿还责任和提供连带责任保证反担保。合同约定的担保贷款额为291960.95元，合同第10.6条约定，如被告张素书未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告张素书应当及时向原告归还垫付款并按日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。工行艮山支行发放贷款后，被告张素书未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年9月26日垫付41983.52元、2015年2月12日垫付8520元、2015年2月16日垫付25195元、2015年3月24日垫付171259.14元、2015年3月26日垫付673元，共计247630.66元。被告张素书在工行艮山支行的案涉贷款已还清。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告张素书垫付银行借款本息247630.66元后，其有权向被告张素书进行追偿。被告张素书未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息作为资金占用费。原告自愿将资金占用费调整为按按月利率2%计息，低于合同日千分之一的约定，具有法律和合同依据，本院予以支持。被告沈兴相作为共同债务人，应当对前述债务承担共同偿还责任。被告杨世权作为连带责任保证反担保人，对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素书、沈兴相于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款247630.66元及利息（利息暂算至2015年4月28日约为11306元，之后按月利率2%的标准算至本判决确定还款之日止）。
二、被告杨世权对被告张素书的上述第一项付款义务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，保全费1815元，由被告张素书、沈兴相承担，被告杨世权对被告张素书、沈兴相负担的案件受理费、保全费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 谢燕宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1138号
原告戴桂英。
被告童予涛。
原告戴桂英与被告童予涛房屋买卖合同纠纷一案，原告戴桂英于2013年2月28日向本院起诉，并于同年5月12日补齐立案材料，本院于原告补齐立案材料之日立案受理。依法组成合议庭于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告戴桂英的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。被告童予涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴桂英诉称，原、被告双方于2010年1月15日签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告向原告购买位于房屋（以下简称某室），价款为75万元。房屋过户后，因被告一直不支付购房款，构成根本违约。为维护原告利益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2010年1月15日签订的关于某室的《南京市存量房买卖合同》，被告协助原告办理解除合同后的相关手续，将该某室过户至原告名下；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告童予涛未答辩，未举证。
经审理查明，2010年1月15日，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》，约定：原告将其所有的某室房屋出售给被告，房屋建筑面积49.49平方米，房屋总价款为75万元，其中含定金1万元；被告应于签订合同时支付定金1万元，过户当日支付首付款29万元，银行贷款45万元；双方定于全款结清2010年4月1日正式交付某室。同年1月20日，某室房屋产权过户至被告名下。
以上事实有《南京市存量房买卖合同》、房屋所有权证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的应提供反驳的证据，否则将承担对其不利的法律后果。本案争议的事实是被告是否付款，对此，被告负有举证证明的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订买卖合同后，虽某室房屋产权已过户至被告名下，但被告至今未支付购房款，致原告订立合同目的无法实现，现原告要求解除合同的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现某室已过户至被告名下，对于原告请求被告协助办理某室恢复登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戴桂英与被告童予涛于2010年1月15日签订的关于南京市某园某号某室房屋的《南京市存量房买卖合同》。
二、被告童予涛于本判决生效之日起十日内协助原告戴桂英将南京市某园某号某室房屋产权恢复登记至原告戴桂英名下。
案件受理费11380元由被告童予涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 陈抗美
人民陪审员 乔秀华
二〇一三年七月二日
见习书记员 桑亚萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0933号
原告李××。
被告王××。
本院在审理原告李××与被告王××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李××负担。
审判员 刘建华
二〇一五年三月四日
书记员 李 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执547号
申请执行人熊燕卫。
被执行人孙居民。
申请执行人熊燕卫与被执行人孙居民追索劳动报酬纠纷一案，（2014）浚民初字第1501号民事调解书已生效。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了生效判决书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1501号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 单朝民
执行员 朱绍新
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚洪峰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4057号
原告李学斌。
被告吕付，成年。
本院在审理原告李学斌与被告吕付房屋买卖合同纠纷一案中，原告李学斌于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李学斌撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 颖
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2643号
原告罗某甲，男，2010年9月19日出生，汉族。
法定监护人姜某某，女，1989年12月30日出生，汉族。
委托代理人汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告罗某乙，男，1989年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告罗某甲负担。
审 判 长 王昌林
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 戴孟超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初692号
原告广西富康物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
被告黄小莉。
原告广西富康物业服务有限公司与被告黄小莉物业服务合同纠纷一案，原告广西富康物业服务有限公司于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西富康物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 林威任
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何孔清
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第02631号
原告刘兴权，男，生于1975年2月27日，。
被告曹仁海，男，生于1986年7月3日，
原告刘兴权诉被告曹仁海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月28日立案受理后，由代理审判员周胜适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告刘兴权于2013年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘兴权的撤诉是其自愿放弃诉讼权利的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴权撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告刘兴权自愿承担。
（此页无正文）
代理审判员 周 胜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯钟亿
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00654号
原告：梅利杨，男，住安徽省广德县。
被告：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。
法定代表人：邱启彬。
被告：福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县。
负责人：梁远隆，该公司经理。
第三人：陶士俊，男，住浙江省长兴县。
原告梅利杨诉被告福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司、第三人陶士俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告梅利杨、第三人陶士俊到庭参加诉讼，被告福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅利杨诉称：2014年度被告福建亿鑫公司所属长兴亿鑫分公司与安徽明讯新材料科技有限公司签订协议，由亿鑫长兴分公司承建位于广德经济开发区北区的工程并雇佣原告等务工。截止到2014年12月31日止，共计欠原告劳务工资计人民币5000元，并由亿鑫长兴分公司指派的工地负责人陶士俊出具结算”欠条”交原告收执。此后一直索款无果，经广德县劳动监察大队多次协调处理未果，故诉至法院要求判令被告立即支付拖欠的劳动报酬人民币5000元并承担本案诉讼费。
陶士俊述称：1、工程量是我和原告核实的，我是代表公司负责他们工程的。2、欠工资是事实。3、造成拖欠工资的原因是因为甲方安徽明讯公司拖欠我们的工程款，造成我们停工，所以没有及时付给原告工资。
福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司承建安徽明讯新材料科技有限公司位于广德经济开发区北区的工程，并聘请原告等为其务工。经核算，福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司欠原告工资5000元，其工地工程管理人陶士俊于2014年4月14日向原告出具欠条一张。此后原告索款无果。上述事实，有经过庭审质证的欠条等证据予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营行为，承担民事责任。本案中，福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司系企业非法人，不具有法人资格，其行为的民事责任应由福建省亿鑫建设有限公司承担。又陶士俊系福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司在工地的管理人，其与原告核算后向原告出具了欠条，故该法律后果应由福建省亿鑫建设有限公司承担。现原告诉请要求支付工资5000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省亿鑫建设有限公司应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告梅利杨工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由福建省亿鑫建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初175号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王青小，男，1964年3月1日出生，汉族，初中文化，系某煤矿工人，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人王青小犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员纪凤姝、白伊云出庭支持公诉。被告人王青小到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年4月16日22时39分许，被告人王青小酒后驾驶×××号长安牌小型轿车，沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇布尔台煤矿自建路由南向北行驶至布尔台煤矿门口路段处时，被正在执勤的民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人王青小血液中酒精含量为131.36mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人王青小醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王青小在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、身份证复印件、被告人供述、血液酒精含量检验鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、证据照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青小在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王青小归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人王青小认罪、悔罪，系初犯、偶犯，此次未造成实际损害后果，综合其情节，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王青小犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜鹏程
二〇一八年六月一日
法官助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
书 记 员 冯 娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1916号
申请执行人焦作宏盛元贸易有限公司
被执行人河南省兴冶炉料有限公司
本院在执行焦作宏盛元贸易有限公司诉河南省兴冶炉料有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二金初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初751-2号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
被告四川朗瑞建设工程有限公司，住所地四川省广元市。
法定代表人肖洪军，该公司董事长。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告四川朗瑞建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告四川朗瑞建设工程有限公司的银行存款50万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并由案外人山东鲁发混凝土有限公司提供其公司所有的鲁AS19**、鲁AS19**两辆特种作业车作为担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告四川朗瑞建设工程有限公司的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李美
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶燕
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00278号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人倪某。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年6月6日晚，被告人倪某饮酒后无驾驶资格驾驶后载曹某的无号牌二轮摩托车，沿射阳县合德镇北海路由东向西行驶至张网村四组路段时撞上行人张某乙，造成事故，后逃离现场。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，倪某承担此次事故的全部责任。经盐城市公安物证鉴定所检验，倪某血样中乙醇含量为每百毫升171毫克。案发后，被告人倪某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人倪某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人倪某自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人倪某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，发生事故后，被告人倪某驾车离开案发现场，逗留在本县滨湖公寓小区附近，被赶来的民警带走调查。本案立案后，经公安民警传唤，倪某主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有如下证据证实：
1.书证
（1）常住人口基本信息表，证实倪某基本信息情况；
（2）受案登记表、立案决定书，证实本案的案发、侦破情况；
（3）血液乙醇采血记录单及照片，记录案发后抽取倪某血样，并封存送检的事实；
（4）道路交通事故认定书，结论为倪某承担此次事故的全部责任；
（5）驾驶证复印件，证实倪某持有B1证的事实。
2.证人证言
（1）证人曹某证言，证实2015年6月6日晚，倪某饮酒后驾驶摩托车回家的途中撞上一个行人的事实。
（2）证人季某、许某证言，证实2015年6月6日晚，倪某饮酒后驾驶摩托车回家的事实。
（3）证人张某甲证言，证实2015年6月6日晚，其侄子张某乙在路上被一辆摩托车撞到，其驾车追赶，在滨湖公寓小区里面追上摩托车驾驶员，后民警将该男子带走调查的事实。
3.被害人张某乙陈述，证实2015年6月6日晚，在合德镇北海大道张网四组路段被一辆摩托车撞倒的事实。
4.被告人倪某供述和辩解，供述了2015年6月6日晚，饮酒后驾驶摩托车从海通回合德镇家中，途中撞到一个行人，后驾驶摩托车离开现场在滨湖公寓小区被人抓住，赶来的交警将其带到医院抽血的事实。
5.鉴定意见
盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，结论为送检的倪某血样中乙醇含量为每百毫升171毫克。
交通事故车辆技术检验报告，证实倪某所驾摩托车车辆技术状况正常。
6.交通事故现场勘查笔录，现场勘验情况与被害人陈述、证人证言、被告人供述一致。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人倪某危险驾驶的事实成立。
本院认为：�告人倪某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人倪某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人倪某无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，发生交通事故且逃离案发现场，可酌情从严处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许元斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第286号
原告马某，居民。
被告刘某，居民，现下落不明。
本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘学军
审 判 员 闫军红
代理审判员 许 强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙海霞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初454号
原告:李武承包经营户，住所地方正县。
代表人:李武，住方正县。
委托诉讼代理人：吕世龙，住方正县。
被告：孙海军，住方正县。
委托诉讼代理人：孙彦明，住方正县。
第三人：姜璆，住延寿县。
第三人：方正县会发镇新发村村民委员会，住所地方正县。
法定代表人：陶绍刚，该村委会主任。
原告李武承包经营户与被告孙海军、第三人姜璆、第三人方正天门乡利民村民委员会（以下简称“新发村委会”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除李武承包经营户（原李俊山承包经营户）与被告孙海军签订的土地转包合同；2、姜璆退还李武承包经营户承田地20亩。事实和理由：2002年1月7日，李武父亲李俊山（已死亡）将其承包经营户在二轮土地承包期承包新发村的20亩土地转包给孙海军经营，并签订土地转包合同。合同签订后，孙海军便将该地交由姜璆耕种至今。2016年2月，李俊山因病去世，李武成为新的承包经营户代表人，并领取了土地承包经营权证书。孙海军将转包的土地再流转给姜璆耕种的行为违反了土地承包法相关规定，侵犯了李武承包经营户的土地经营权。
被告孙海军辩称，孙海军没有将转包李武承包经营户的土地再流转给姜璆，其与姜璆是雇工关系。自2002年1月7日，孙海军转包土地后，因其及妻子温淑凤均另有工作，自家承包地及转包地没有时间耕种，便雇佣其妹夫姜璆耕种，每年给付雇佣费用，2002年至2007年为每年1万元，2008年至2012年为每年15,000.00元，2013年至2016年为每年2万元。2004年国家给付土地补贴后，该补贴由姜璆领取，作为每年雇佣费，不足部分双方年末一次性付清。
第三人姜璆述称，2002年孙海军去高楞工作，他妻子找到姜璆称家里地没有人种了，雇其帮着种他家的地。双方之间没有转包合同，一共是35亩，其中有李武的地是20亩沟北地。
第三人新发村委会述称，孙海军转包李俊山家土地是通过村委会签订的合同。姜璆种这块地的时候有村民反映过，村委会也问过孙海军双方到底是怎么回事，孙海军说就是雇姜璆帮着种自己家地和老李家（指李武家）的地。村委会不认为双方是转包合同关系，否则村委会要参与，也不能同意孙海军转包给外村人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李武承包经营户提交的录音及证人杨立中的证言，因以上两份证据只能证明姜璆对本案争议土地直接耕种的事实，不能证明孙海军将该地再流转给姜璆，且孙海军、姜璆均否认双方为土地转包合同关系，故本院对李武承包经营户提出的孙海军将转包李武承包经营户的土地再流转给姜璆的主张不予采信；2、孙海军提交的方正县农村承包耕地实清实测登记表3-1、3-2，会发镇新发村新增地缴费统计表及非经营性收款收据（编号：0087604），以上证据可以证实孙海军在转包李武承包经营户土地后，按双方转包合同约定履行涉案土地的缴费义务，本院予以采信；3、孙海军提交的方正县会发镇政府证明及方正县宏宇热力有限公司证明，可证实自2002年起孙海军所从事的职业及其本人无亲自从事农业劳动的时间，本院予以采信。
本院认为，李武承包经营户在第二轮土地承包期限内对本案争议土地（即沟北11.8亩及9.6亩二块土地，2012年实测面积合计为23.5亩）享有承包及经营的权利，其与孙海军形成的土地转包合同关系是双方的真实意思表示，合法、有效，孙海军在转包期限内对该地享有经营权。本案争议的焦点问题为：孙海军是否将涉案土地再流转给姜璆。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李武承包经营户主张孙海军未经其同意将本案争议土地再流转给姜璆，其行为侵犯了李武承包经营户的承包经营权。根据各方当事人陈述及本案经审查认定的证据，孙海军与姜璆均否认双方为土地转包合同关系，实为雇工关系，且李武承包经营户提交的证据不能证明孙海军将本案争议土地再流转给姜璆的事实。综上所述，李武承包经营户的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告李武承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李武承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 邓学玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 花卉林
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初454号原告:李武承包经营户，住所地方正县。代表人:李武，住方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，住方正县。被告：孙海军，住方正县。委托诉讼代理人：孙彦明，住方正县。第三人：姜璆，住延寿县。第三人：方正县会发镇新发村村民委员会，住所地方正县。法定代表人：陶绍刚，该村委会主任。原告李武承包经营户与被告孙海军、第三人姜璆、第三人方正天门乡利民村民委员会（以下简称“新发村委会”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除李武承包经营户（原李俊山承包经营户）与被告孙海军签订的土地转包合同；2、姜璆退还李武承包经营户承田地20亩。事实和理由：2002年1月7日，李武父亲李俊山（已死亡）将其承包经营户在二轮土地承包期承包新发村的20亩土地转包给孙海军经营，并签订土地转包合同。合同签订后，孙海军便将该地交由姜璆耕种至今。2016年2月，李俊山因病去世，李武成为新的承包经营户代表人，并领取了土地承包经营权证书。孙海军将转包的土地再流转给姜璆耕种的行为违反了土地承包法相关规定，侵犯了李武承包经营户的土地经营权。被告孙海军辩称，孙海军没有将转包李武承包经营户的土地再流转给姜璆，其与姜璆是雇工关系。自2002年1月7日，孙海军转包土地后，因其及妻子温淑凤均另有工作，自家承包地及转包地没有时间耕种，便雇佣其妹夫姜璆耕种，每年给付雇佣费用，2002年至2007年为每年1万元，2008年至2012年为每年15,000.00元，2013年至2016年为每年2万元。2004年国家给付土地补贴后，该补贴由姜璆领取，作为每年雇佣费，不足部分双方年末一次性付清。第三人姜璆述称，2002年孙海军去高楞工作，他妻子找到姜璆称家里地没有人种了，雇其帮着种他家的地。双方之间没有转包合同，一共是35亩，其中有李武的地是20亩沟北地。第三人新发村委会述称，孙海军转包李俊山家土地是通过村委会签订的合同。姜璆种这块地的时候有村民反映过，村委会也问过孙海军双方到底是怎么回事，孙海军说就是雇姜璆帮着种自己家地和老李家（指李武家）的地。村委会不认为双方是转包合同关系，否则村委会要参与，也不能同意孙海军转包给外村人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李武承包经营户提交的录音及证人杨立中的证言，因以上两份证据只能证明姜璆对本案争议土地直接耕种的事实，不能证明孙海军将该地再流转给姜璆，且孙海军、姜璆均否认双方为土地转包合同关系，故本院对李武承包经营户提出的孙海军将转包李武承包经营户的土地再流转给姜璆的主张不予采信；2、孙海军提交的方正县农村承包耕地实清实测登记表3-1、3-2，会发镇新发村新增地缴费统计表及非经营性收款收据（编号：0087604），以上证据可以证实孙海军在转包李武承包经营户土地后，按双方转包合同约定履行涉案土地的缴费义务，本院予以采信；3、孙海军提交的方正县会发镇政府证明及方正县宏宇热力有限公司证明，可证实自2002年起孙海军所从事的职业及其本人无亲自从事农业劳动的时间，本院予以采信。本院认为，李武承包经营户在第二轮土地承包期限内对本案争议土地（即沟北11.8亩及9.6亩二块土地，2012年实测面积合计为23.5亩）享有承包及经营的权利，其与孙海军形成的土地转包合同关系是双方的真实意思表示，合法、有效，孙海军在转包期限内对该地享有经营权。本案争议的焦点问题为：孙海军是否将涉案土地再流转给姜璆。根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李武承包经营户主张孙海军未经其同意将本案争议土地再流转给姜璆，其行为侵犯了李武承包经营户的承包经营权。根据各方当事人陈述及本案经审查认定的证据，孙海军与姜璆均否认双方为土地转包合同关系，实为雇工关系，且李武承包经营户提交的证据不能证明孙海军将本案争议土地再流转给姜璆的事实。综上所述，李武承包经营户的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告李武承包经营户的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李武承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  杨文秋人民陪审员  邓学玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  花卉林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18794号
上诉人（原审被告）：深圳市盛华食品有限公司。
法定代表人：何世忠。
委托诉讼代理人：杨丽颖，广东百朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市顺康农产品有限公司。
法定代表人：章敏周，董事长。
委托诉讼代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
上诉人深圳市盛华食品有限公司(以下简称盛华公司)因与被上诉人广州市顺康农产品有限公司（以下简称顺康公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民二初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
盛华公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判顺康公司因违约提供无三证伪劣产品给盛华公司造成严重经济损失及其他损失；3.改判盛华公司与顺康公司签订的《中秋咸蛋购销合同》为无效合同，按无效合同法律范畴调整解决本案纠纷；4.改判原审案件受理费4966元由顺康公司承担；5.二审诉讼费及其全部费用（含一、二审执行及聘请律师的费用）由顺康公司承担。
事实和理由：（一）原审法院没有查清案件真实情况，故实体审理错误。顺康公司与盛华公司签订《中秋咸蛋黄购销合同》时就以欺诈手段骗取盛华公司的信任，向盛华公司提供无三证产品（出厂合格证、产品质量合格证、行业规范合格证）。涉案产品于2015年中秋前提供给盛华公司，已经使用了部分涉案产品，在收货时就涉案产品没有合格证向顺康公司口头提出过异议。因为盛华公司签收是卖给别人，顺康公司承诺会补充合格证，当客户提出问题时，我方则要求其打折或降价处理。（二）盛华公司与顺康公司签订的《中秋咸蛋黄购销合同》因欺诈自始无效，依据我国合同法第三章合同的效力第五十二条合同无效的规定，顺康公司应当依法赔偿盛华公司的经济损失。（三）顺康公司应承担盛华公司及其客户使用了顺康公司产品无三证不合法产品遭受到的全部经济损失。（四）请法院依法撤销双方于2015年7月11日签订的无效的购销合同。（五）本案纠纷系因顺康公司严重违法行为和恶意欺诈行为造成，故应由顺康公司承担本案一切诉讼费用和其他一切费用。
顺康公司答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。（二）盛华公司称顺康公司提供的产品是伪劣产品（无三证产品）不是事实，也无证据证明，针对盛华公司对答辩人产品的不实言论，顺康公司保留追究法律责任的权利。（三）涉案《购销合同》是盛华公司与顺康公司在自愿平等的基础上协商一致签订的，《购销合同》合法有效，不存在合同法第五十二条及第五十四条合同无效或可撤销的情形。盛华公司称是在欺诈情形下签订涉案《购销合同》与事实严重不符，也无证据证明。实际情况是，顺康公司自供货后一直向盛华公司催收货款，但盛华公司一直以资金周转困难为由不履行其付款义务。在原审期间，盛华公司也从未提出任何质量问题，甚至承诺付款要求顺康公司撤诉。在原审判决后，何某曾代表盛华公司签订一份还款承诺书，承诺从2016年8月开始分期付款，但至今未还，可见其上诉状的内容均不是事实。（四）盛华公司在前请求确认合同无效，在后请求撤销合同，上诉请求相互矛盾，且引用法律错误、混乱。同时，盛华公司提出的确认合同无效及赔偿损失的上诉请求不在本案处理范围内，应依法予以全部驳回。
盛华公司向原审法院起诉请求：1.判令盛华公司支付顺康公司货款244440元；2.判令盛华公司支付从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给顺康公司；3.本案诉讼费由盛华公司承担。
原审法院认定事实：顺康公司、盛华公司于2015年7月11日签订《中秋咸蛋购销合同》，合同约定由盛华公司向顺康公司订购规格为13-15g、11-13g的咸蛋黄20万个，每个单价为1.2元，由顺康公司根据盛华公司需要的规格和数量送货至盛华公司处，运费由顺康公司承担。同时合同还约定预付定金30%，2015年中秋节后20天内结清货款。2015年10月21日盛华公司在对账单上盖章签名，确认共收到顺康公司提供的13-15g咸蛋黄203700个，金额为244440元。顺康公司在庭审中确认盛华公司没有支付过定金，逾期后经多次追收盛华公司也没有支付过货款，故顺康公司提起本案诉讼。
原审法院认为：顺康公司、盛华公司在平等自愿的原则下签订了产品购销合同，双方应自觉按合同约定履行各自的权利和义务，现顺康公司已按盛华公司要求供应货物给盛华公司，但盛华公司却没有支付货款给顺康公司显属违约，应承担给付义务；同时盛华公司已在对账单上盖章确认已收到货物的金额，故对顺康公司主张的所欠货款数额原审法院予以确认，现顺康公司诉讼要求盛华公司支付所欠货款有理，原审法院予以支持。因盛华公司没有按照约定期限支付货款，已构成违约，故顺康公司要求从起诉之日起计算利息有理，原审法院予以支持。盛华公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席判决。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决：一、限盛华公司在判决发生法律效力之日起十日内清偿所欠货款244440元给顺康公司；二、由盛华公司支付从2015年11月25日起至付清上述款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给顺康公司。案件受理费4966元，由盛华公司承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均无提交新证据，经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于盛华公司主张涉案合同自始无效是否理据充分。根据谁主张谁举证的证据规则，盛华公司理应提供充分有力的证据证明所主张的涉案产品为无三证伪劣产品的事实。但盛华公司一、二审均无证据证明涉案产品存在质量问题，经本院反复询问，不能明确三证的具体、规范、精准的名称，无法举证说明产品出厂所必备的证件要求，其仅以口头述称产品存在伪劣瑕疵，显然难以令人信服。况且，顺康公司于2015年中秋前即向盛华公司提供了涉案产品，盛华公司也已使用了部分产品，其主张产品无合格证，却未拒收产品，也没有任何书面证据证明曾向顺康公司提出过异议，显然不合常理，前后矛盾。此外，盛康公司曾于原审提出管辖异议，可见其已明确知悉了顺康公司的诉讼行为，但却未到庭参与诉讼，怠于行使其诉讼权利，应视为其对相应抗辩权利的放弃。原审法院依据双方盖章确认的合同、对账单对顺康公司主张的欠款金额予以支持并无不当，盛华公司不能举证证明涉案合同存在合同法规定的无效情形，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人盛华公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4966元，由上诉人深圳市盛华食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢佩君
蔡嘉瑜
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02345号
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，住所地开县汉丰街道开州大道（市民广场），组织机构代码67613159-6。
负责人姜孝明，系该行行长。
委托代理人（特别授权）唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
被告黎署华，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市开县。
被告何小美，女，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行（以下简称开县农商行）与被告黎署华、何小美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员成伟担任审判长，与人民陪审员张兴立、谭以培组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告开县农商行的委托代理人唐永新到庭参加了诉讼，被告黎署华、何小美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县农商行诉称，2010年9月9日被告黎署华、何小美在原告处借款15000元，用于家庭购买挂车，借款的期限自2010年9月9日起至2012年9月1日止，月利率7.65‰。借款时明确如未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按月利率11.475‰计收逾期罚息，直至本息清偿为止。二被告贷款后将利息结清至2012年3月20日，在约定的还款期间内没有还清借款，至今尚欠借款本金15000元及2012年3月21日后的利息。现原告依法起诉，请求判决二被告立即归还借款本金15000元，并按借款合同约定的利率，支付利息及逾期罚息至还清借款之日止。
被告黎署华、何小美未作答辩。
原告开县农商行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份情况，拟证明原告单位的基本情况；
2、身份证、户口页、结婚证复印件，拟证明二被告的身份情况；
3、贷款申请书、贷款借据复印件，拟证明被告向原告借款的时间、金额及利率等；
4、贷款到期提示书、逾期贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款的事实。
被告黎署华、何小美未对原告的证据质证，也未向本院提交证据。
本院的认证意见是：原告提供的第1、2证，系原告及二被告的基本信息，真实合法，予以采信；第3证有二被告的签字，真实合法，予以采信；第4证有村委会盖章予以证明，可以证明原告已向被告催收借款的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告黎署华、何小美系夫妻关系，2010年9月2日，被告黎署华向原告开县农商行申请小额信用贷款，被告何小美在该申请书上承诺，愿共同承担偿还贷款本息的责任。2010年9月9日，原告单位经审批后，向被告黎署华发放贷款15000元，被告借款的用途为购买挂车。借据中约定借款期限从2010年9月9日到2012年9月1日，月利率7.65‰，如果逾期未归还贷款，逾期罚息为月利率11.475‰。后原告向被告发放贷款，二被告借款后将利息结清至2012年3月20日，之后未归还贷款本金及利息。原告于2012年8月16日向被告发出贷款到期提示书，又于2012年9月1日向被告发出逾期贷款催收通知书，因二被告及家人外出，以上材料均由二被告所在村委会盖章证明。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告黎署华作为借款人在原告开县农商行贷款15000元用于购买挂车，借款期限从2010年9月9日至2012年9月1日，月利率为7.65‰，逾期罚息为11.475‰，该借款合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的，被告黎署华应当按照合同的约定及时归还借款本金及利息。被告何小美系被告黎署华的妻子，对该借款知情，并且在贷款申请书中承诺愿共同承担偿还贷款本息的责任，故其应当与黎署华共同偿还本案的借款。现二被告在借款期到后，经原告催收未归还贷款本金及利息，应当承担相应的民事责任。原告开县农商行要求被告黎署华、何小美清偿借款本金15000元，并按约定的月利率7.65‰支付2012年3月20日至9月1日期间的利息，符合法律规定及原、被告的约定，本院予以支持。原告另要求被告从2012年9月2日起按月利率11.475‰支付逾期罚息，符合双方在借款时的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎署华、何小美在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金15000元并支付相应利息及逾期罚息（2012年3月20日至2012年9月1日按月利率7.65‰计息；2012年9月2日至还清借款之日止按月利率11.475‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黎署华、何小美负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成 伟
人民陪审员 张兴立
人民陪审员 谭以培
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴 伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第103-1号
申请人：日照同胜投资担保有限公司
法定代表人：李业营，该公司董事长。
住所地：日照市山东路***号。
被申请人：卢立鑫，男。
被申请人：卢凤仁，男。
申请人日照同胜投资担保有限公司为与被申请人卢立鑫、卢凤仁担保追偿权纠纷一案，于2015年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人卢立鑫位于莒县沭景嘉园、海纳家园的房产各一处、查封被申请人卢凤仁位于莒县沭景嘉园房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢立鑫所有的位于莒县沭景嘉园18号楼1单元1904的房产一处（房产证号），查封期限三年。
二、查封被申请人卢立鑫所有的位于莒县海纳家园12号楼2单元504室的房产一处，（房权证号：莒房权证城区字第××号），查封期限三年。
三、查封被申请人卢凤仁所有的位于莒县振兴东路沭景嘉园14号楼1单元1501室的房产一处，（房权证号），查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 严晓敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8856号
原告：王瑾怡，男，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。
被告：俞昊，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告：赵莺英，女，汉族，住上海市嘉定区。
原告王瑾怡与被告俞昊、赵莺英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告王瑾怡及其委托诉讼代理人张家驷、被告俞昊到庭参加诉讼。被告赵莺英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑾怡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金1,000,000元；2.判令两被告支付2013年9月21日至2015年9月20日的利息480,000元；3.判令两被告支付利息(以1,000,000元为基数，按年利率20%，自2015年9月21日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2012年9月18日，被告俞昊向原告借款1,000,000元，年息为24%，至2013年9月20日利息结清，1,000,000元本金继续作为借款，利息还是按照24%计算，至2015年9月20日两年利息480,000元加本金1,000,000元，共计1,480,000元转为新的借款，年利息约定为20%，至今被告一分未付。两被告系夫妻关系，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应作为夫妻共同债务处理。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。
被告俞昊辩称，只要原告不告被告赵莺英，被告俞昊愿意返还原告借款。2012年9月18日，原告转入被告账户1,000,000元，但该笔钱款是原告的投资款。2012年9月21日，被告根据原告的要求书写了借条。被告支付了一年的利息。因被告投资失败，故无法再支付利息给原告。被告俞昊与被告赵莺英分居了6年，所以被告俞昊借的钱与被告赵莺英无关。
被告赵莺英未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、贷记凭证1张、借条及收据1份以及结婚登记摘要、离婚登记摘要各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，原告王瑾怡向被告俞昊转账1,000,000元。2012年9月21日，被告俞昊向原告王瑾怡出具借条一份，上载明：“今向王瑾怡借款人民币壹佰万元整。俞昊，2012.9.21”。之后，被告支付了一年的利息。2015年9月21日，被告俞昊向原告出具借条及收据一份，上载明：“1.本人俞昊在2012年9月21日向王瑾怡借款人民币大写壹佰万元整。已在2013年9月18日收到王瑾怡人民币壹佰万元正。2.2012年9月21日至2013年9月20日利息已结清。2013年9月21日至2015年9月20日应付利息肆拾捌万元正。3.本金加利息共计借款金额壹佰肆拾捌万元正。4.自2015年9月21日起所借款利息为：年息百分之贰拾结算……借款、收款人：俞昊，借款日期：2015年9月21日”。被告俞昊与被告赵莺英于1990年6月22日登记结婚，于2017年5月3日登记离婚。原告认为上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，遂向法院起诉。
本院认为，虽然被告俞昊主张原、被告间的1,000,000元转账系原告在被告处进行的投资，但其未提供相应证据，结合原、被告间前后签订的两份借条以及被告俞昊向原告支付的一年利息分析，原告王瑾怡与被告俞昊之间存在民间借贷关系，双方对借款金额、利息等作出了明确约定。原、被告间的民间借贷合法有效，具有约束力。被告未能按约返还借款，应承担违约责任。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵莺英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告赵莺英承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞昊、赵莺英应于本判决生效之日起十日内返还原告王瑾怡借款人民币1,000,000元；
二、被告俞昊、赵莺英应于本判决生效之日起十日内支付原告王瑾怡自2013年9月21日至2015年9月20日止的利息人民币480,000元;
三、被告俞昊、赵莺英应于本判决生效之日起十日内支付原告王瑾怡利息(以人民币1,000,000元为基数，按年利率20%，自2015年9月21日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，两被告提前返还借款的，利息计算至两被告实际返还借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,120元，减半收取计9,060元，财产保全申请费5,000元，合计14,060元，由被告俞昊、赵莺英负担。被告俞昊、赵莺英负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一七年九月二十日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条第一款债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8856号
申请人：王瑾怡。
委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。
被申请人：俞昊。
被申请人：赵莺英。
申请人王瑾怡与被申请人俞昊、赵莺英民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人俞昊、赵莺英银行存款1,998,000元，不足部分则查封两被申请人名下的车辆，为此申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王瑾怡名下坐落于上海市嘉定区嘉定工业区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室房地产，查封期限为三年；
二、冻结被申请人俞昊、赵莺英银行存款1,998,000元(冻结期限为一年)，不足部分则查封被申请人俞昊名下牌号为沪C7XX**别克小型普通客车以及被申请人赵莺英名下牌号为沪A2XX**奥迪牌小型轿车(查封期限为两年)。
案件申请费5,000元，由申请人王瑾怡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1680-1号
原告：王淑珍。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：李风。
被告：沙建刚。
原告王淑珍诉被告李风、沙建刚民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中认为本案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李云砚
-1-
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初88号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：郭斗清，江西柴桑律师事务所律师。
被告：蔡报旺，男，1970年2月18日生，汉族，户籍地址：江西省九江市开发区。
原告中银消费金融有限公司与被告蔡报旺借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，适用简易程序进行审理，因送达过程中发现被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人郭斗清到庭参加诉讼，被告蔡报旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计91652.28元（截至2015年11月18日系统出账单的贷款本金79012.91元，利息5779.58元，滞纳费6859.79元）；并承担自2015年11月19日至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费；2、判令被告承担本案的律师费用1833元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，合同约定由被告向原告贷款人民币90000元，贷款期限自动用或放款日起共36期（一期一个月），还款方式为等额本息方式。贷款利率按中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%（最高不超过法律确定的合法范围）；合同还约定逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收利息和滞纳费等法律后果。原告依约发放了借款，但被告并未按期履行还款义务。故起诉，请求支持其上述诉请。
被告蔡报旺未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体适格。证据二、原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、被告签名的《信用贷款—客户知情确认与授权书》、《“新易贷”告客户书》各一份。证明：1、被告向原告贷款90000元，贷款期限自动用或放款日起共36期，贷款利率按中国人民银行公布的一年期人民币贷款利率上浮210%计收，逾期还款时滞纳费按日万分之五计收。2、《合约》第十条1.（2）以及第十条2.（2）约定，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。证据三、原告系统打印交易详细信息、当前欠款额信息、详细消费记录查询及详细还款记录查询各一份。证明：1、原告已按被告的要求将贷款打给被告指定账户。2、截至2015年11月18日的贷款本息合计91652.28元【截至2015年11月18日系统出账单的贷款本金79012.91元，利息5779.58元，滞纳费6859.79元】。
被告蔡报旺未到庭质证亦未向本院提交证据。
原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，被告蔡报旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月15日，被告蔡报旺因家装需要向原告中银消费金融有限公司申请贷款。双方于当日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告向原告贷款90000元，借款期限自动用或放款日起共36个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月最后一日，贷款利率按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%（最高不超过法律确定的合法范围），当出现违约事件后（如未按期归还贷款本息），原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。合同还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同约定逾期付款滞纳费按日收取，以日万分之五计。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款90000元，但被告自未按约归还本金及利息。截至2015年11月18日止被告拖欠的贷款本息、滞纳费合计91652.28元（其中贷款本金79012.91元，利息5779.58元，滞纳费6859.79元）。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，合同的条款不违背法律法规的规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款90000元，而被告未按合同约定向原告归还借款及利息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请要求被告立即归还本金、利息及滞纳费，并承担本案的诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担其本案律师费1833元，因未提供相应费用证据，对该部分的诉请，本院依法不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡报旺于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金79012.91元以及相应利息和滞纳费（其中算至2015年11月18日止的利息为5779.58元、滞纳费为6859.79元，自2015年11月19日起至借款清偿之日止利息按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%计算，滞纳费按日万分之五计算）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，财产保全费955元，共计3092元由被告蔡报旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 周良其
人民陪审员 王事洪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾 臻
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2159号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：姜长德，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人姜长德借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）吉农民初字第1837号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人姜长德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1837号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执48号
申请人赵志刚，男，1976年6月14日出生，汉族，左云县云兴镇人，现住XXXXXX。
申请追加被执行人张文，男，1970年7月1日出生，汉族，XXXXXX。
被执行人李生芳，女，1970年11月14日出生，汉族，左云县云兴镇人，高中文化，左云县林业局职工，现住XXXXXX
本院在执行赵志刚与李生芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月20日申请追加张文为本案被执行人。
本院查明，申请人将生效的民事判决书中的被执行人漏列。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
追加张文为本案被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周学刚
二〇一七年四月二十日
书记员 高永亮
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第208号
周某某：
王某某、鲁某某、某某财产保险股份有限公司某某支公司、某某财产保险股份有限公司某某营销服务部：
本院受理的申请人周某某与被申请人王某某、鲁某某、某某财产保险股份有限公司某某支公司、某某财产保险股份有限公司某某营销服务部机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年六月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4148号
原告：胡勇，男。
被告:高新技术产业开发区兴胜食品店，地址重庆市九龙坡区。
经营者:陈果。
诉讼委托代理人：陈政益，男，汉族，1953年10月1日生，住四川省巴中市巴州区恩阳镇红梅村***号，公民身份号码5130271953********。
诉讼委托代理人：韩甘霖，女，汉族，1984年12月17日，住重庆市渝中区石油路*号**幢19-3，公民身份号码5137011984********。
本院在审理原告胡勇诉被告高新技术产业开发区兴胜食品店产品责任纠纷一案过程中，原告胡勇于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告胡勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告胡勇负担。
审判员 王晓露
二〇一八年三月二日
书记员 范 迪
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1148号
原告：朱群治，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：乔长军，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：张罗钢，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱群治与被告乔长军、张罗钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理，原告朱群治及其委托诉讼代理人周志宏、被告张罗钢及其委托诉讼代理人范铁军到庭参加诉讼，被告乔长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱群治向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月21日，被告乔长军以承包工程需要购车为由，向他借款2万元，被告张罗钢担保。被告乔长军出具借据一份，约定借用期限1年，口头约定利息1.2分。借款到期后，被告乔长军未归还借款及利息，经多次催要未果。为维护合法权益，诉至法院。
乔长军未向本院提交书面答辩状。
张罗钢辩称：1、原告诉状所述多次向他催要与客观事实不符。实际上该笔债务在2014年12月21日之后从未向他主张过担保责任，在债务履行期满六个月内也没有向他主张过权利，已经过担保期限，他不应承担担保责任。2、本案原告起诉已经超过法定的诉讼时效，主债务履行期满已经4年多，原告并没有向法院起诉过二被告，已经超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请请求。
朱群治围绕诉讼请求依法提交了借据一份。乔长军、张罗钢未向本院提交证据材料。张罗钢对朱群治提交的借据无异议。经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱群治和被告乔长军、张罗钢系同乡，被告乔长军于2013年12月13日向原告借款2万元，并出具借据一份，借条载明：“今借到朱群治人民币贰万元整（20000），借款人：乔长军，2013.12.13，担保人，张罗钢”。
另查明：庭审中经原、被告认可借款期限为一年。被告张罗钢称原告多次找他，让帮忙找被告乔长军催要借款，未超出诉讼时效。借据显示被告乔长军借款时间为2013年12月13日，原告庭审中表明诉状中借款时间误写为2013年12月21日。
借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告朱群治与被告乔长军债权债务关系明确，有借据为证，被告乔长军应偿还借款。因庭审中，原告及被告张罗钢均认可借款期限为一年，原告主张口头约定借款利息为1.2分，被告张罗钢辩称不清楚利息多少，且被告乔长军未到庭，亦未书面约定利息，利息应自借款到期之日起按照年利率6%计算。
原告要求被告张罗钢承担担保责任的诉讼请求，庭审中被告张罗钢辩称在债务履行期满六个月内没有向他主张过权利，已经超过担保期限，不应承担担保责任，原告也予以认可，因此该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔长军于本判决生效后十日内偿还原告朱群治借款20000元及利息，利息自2014年12月14日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告朱群治要求被告张罗钢承担还款责任的诉讼请求；
三、驳回原告朱群治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费266元，总计416元，由被告乔长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛 少 林
二〇一八年七月十一日
书记员 常卢培（兼）
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终40号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅江海，男,1983年9月15日出生，汉族，初中文化，住潜山县。2004年6月24日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2010年4月20日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年5月21日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；2015年3月16日因犯盗窃罪被安徽省太湖县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2015年10月26日刑满释放。2016年4月28日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人张俭珠，男，1984年9月30日出生，汉族，小学文化，住高州市。2011年10月31日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；2013年1月21日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；2014年12月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月5日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月17日刑满释放。2016年4月28日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人祝传中，男，1941年4月3日出生，汉族，初中文化，住利辛县。2008年7月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省广德县人民法院判处拘投五个月，并处罚金人民币四千元；2009年12月30日因窝藏、转移、代销赃物被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2011年2月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元；2012年3月21日因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖州市吴兴区人民法院决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万元，2015年8月18日刑满释放。2016年4月28日因本案被刑事拘留，同日被监视居住。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人傅江海、张俭珠犯盗窃罪、被告人祝传中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月5日作出（2016）浙0502刑初1244号刑事判决，原审被告人傅江海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年4月23日凌晨，被告人傅江海、张俭珠结伙窜至湖州市德清县钟管镇南湖路225号福利彩票店，采用撬锁的手段进入店内，窃得被害人金某3面值五元的中国福利彩票403张、面值十元的中国福利彩票450张、面值二十元的中国福利彩票50张，共计价值人民币7515元。案发后，公安机关从被告人傅江海、张俭珠所驾驶的摩托车内搜出被盗彩票900张，从被告人张俭珠身上搜出被盗彩票3张，现已全部发还被害人。
2、2016年4月25日凌晨2时许，被告人傅江海、张俭珠驾驶摩托车窜至湖州市吴兴区织里镇富民路437号金诚手机店，二人以雨披、头盔作为遮掩，采用技术开锁的手段进入店内，窃得被害人金某4各种品牌手机16部，经鉴定，所窃财物价值共计人民币7330元。当日凌晨3时许，二被告人又返回作案现场，将现场的作案痕迹予以清除。被告人祝传中明知上述手机系被告人傅江海、张俭珠犯罪所得，仍藏匿于其位于湖州市织里镇晓河村环桥南27号租房内。案发后，公安机关从被告人祝传中租房内搜出被盗的16部手机并全部发还被害人。
综上，被告人傅江海、张俭珠盗窃作案二起，所窃财物价值共计人民币14845元；被告人祝传中掩饰、隐瞒犯罪所得一起，涉案财物价值人民币7330元。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人金某3、金某4的陈述，证人金某2、谭某的证言，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相，搜查笔录、扣押清单、发还清单，湖州市福利彩票发行中心出具的彩票配送证明，现场监控录像、视频截图、视频分析报告，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，户籍资料，被告人傅江海、张俭珠的供述及被告人祝传中的供述等。原审认为被告人傅江海、张俭珠的行为均已构成盗窃罪，被告人祝传中的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人傅江海、张俭珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人祝传中到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。被告人祝传中犯罪时已满七十五周岁，依法从轻或减轻处罚。被告人祝传中有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人傅江海有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，判处被告人张俭珠有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人祝传中拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押于公安机关的六角扳手一个、套锁工具（钥匙头）两个、开锁工具一套、男士手包一个、摩托车头盔两个、红色雨披一件、蓝色雨披一件，予以没收，由扣押机关处理。
上诉人傅江海上诉称，其未实施盗窃行为，原判认定其有罪，事实不清，证据不足。
湖州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人傅江海、原审被告人张俭珠结伙盗窃、原审被告人祝传中帮助藏匿被盗财物的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人傅江海、原审被告人张俭珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人祝传中明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人傅江海盗窃的事实，有被害人金某3、金某4的陈述、彩票配送证明、辨认笔录及刑事照相、搜查笔录、扣押清单、视频截图、视频分析报告、原审被告人张俭珠的有罪供述等证据予以证实，足以认定。原审根据上诉人傅江海、原审被告人张俭珠、祝传中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。上诉人傅江海提出原判证据不足，事实不清的上诉意见，与审理查明的事实不符，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9573号
罪犯范义，男，1975年2月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年六月十日作出（2004）昆刑三初字第262号刑事判决，以被告人范义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月八日以（2005）云高刑终字第484号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5123号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范义减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月10日起至2021年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1966号
原告：张啟全，男，1959年9月3日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告：梁继成，男，1956年5月18日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：李美，女，1957年8月21日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：梁伟锋，男，1987年12月24日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：龙泰基，男，1971年8月24日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告张啟全与被告梁继成、李美、梁伟锋、龙泰基买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张啟全及被告梁继成、李美、龙泰基到庭参加诉讼，被告梁伟锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁继成、李美、梁伟锋支付货款329902.65元给原告；二、判令被告梁继成、李美、梁伟锋支付货款利息29251.37元（以329902.65元为本金，从2015年12月26日起暂计至2017年5月8日止，按月息2%计算）给原告；三、判令被告梁继成、李美、梁伟锋支付货款利息（以329902.65元为本金，从2017年5月9日起至实际清偿完毕之日止，按月息2%计算）给原告；四、判令被告梁继成、李美、梁伟锋支付律师费1000元给原告；五、判令被告龙泰基对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁继成与被告李美系夫妻，共同生育被告梁伟锋，一家人在佛山市三水区南边侨鑫生态园附近承包猪场及鱼塘养殖，与原告经营的佛山市南海区小塘碧全饲料经营部存在饲料购销关系。2015年11月30日，原告与被告梁继成对账，双方确认截至2015年11月30日止，被告梁继成尚欠原告货款338906.86元。2015年12月25日，原告作为甲方，被告梁继成、李美、梁伟锋作为乙方，被告龙泰基作为丙方，共同签订一份《还款协议书》，约定：一、三方确认截止至2015年11月30日，乙方尚欠原告货款338906.86元及货款利息（以尚欠货款为本金，按月息2%，从2015年12月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、乙方承诺向原告分期支付上述款项：第一期：在2016年2月29日前清偿货款100000元；第二期：在2016年5月31日前清偿货款100000元；第三期：在2016年8月31日前清偿货款100000元；第四期：在2016年11月31日前清偿货款38906.86元及货款利息（以尚欠货款为本金，按月息2%，从2015年12月1日起计算至实际清偿完毕之日止分段计算）。三、如乙方有任何一期未依时足额清偿货款，甲方有权就乙方所欠货款本息总额向佛山市三水区人民法院起诉，且乙方须承担甲方为实现债权所支付的诉讼费用、律师费等一切费用。四、丙方自愿为乙方的上述款项承担连带的不可撤销的付款保证责任，保证期间至全部款项清偿完毕之日止，担保范围包括货款本金、利息、诉讼费用、律师费等甲方为实现债权支付的一切费用。然而，被告梁继成、李美、梁伟锋并未依约清偿款项给原告，仅在2016年11月7日支付现金37120元、2016年12月26日支付现金12000元及转账支付48000元给原告；被告龙泰基作为连带付款保证人，本应对涉案债务承担连带清偿责任，但也未依约履行。期间，原告多次催促被告清偿款项，但被告方以各种理由拖延，此后分文未付，严重影响原告经营资金周转，损害原告利益。原告认为，被告方未依约如期付款，属违约行为，原告有权根据《还款协议书》要求被告方支付货款及货款利息，直至被告方清偿完毕之日止。为此，原告特向法院起诉，恳请法院依法判决。
被告梁继成、李美、龙泰基对原告张啟全主张的事实、理由无异议，并承认原告张啟全提出的全部诉讼请求。
被告梁伟锋未作答辩。
本院经审理，认证及认定事实如下：原告张啟全围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告梁伟锋在答辩期内未提交书面答辩，经传票传唤也未到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告梁继成、李美、梁伟锋在《还款协议书》上确认欠原告张啟全货款，并承诺付款期限及支付相应利息、承担律师费，因被告梁继成、李美、梁伟锋没有按约定向原告张啟全支付货款，原告张啟全诉请被告梁继成、李美、梁伟锋支付货款及逾期付款利息、律师费，合法有理，本院予以支持。被告龙泰基作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，原告张啟全诉请被告龙泰基承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁继成、李美、梁伟锋应于本判决生效之日起十日内向原告张啟全支付货款329902.65元及利息29251.37元（以329902.65元为本金，从2015年12月26日起暂计至2017年5月8日止，按月息2%计算。），并支付以329902.65元为本金、从2017年5月9日起至实际清偿完毕之日止按月息2%计算的利息；
二、被告梁继成、李美、梁伟锋应于本判决生效之日起十日内向原告张啟全支付律师费1000元；
三、被告龙泰基对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3351元，由被告梁继成、李美、梁伟锋、龙泰基共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柒善林
二〇一七年六月五日
书记员 李慧慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更882号
罪犯何福金，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年10月20日作出(2009)漳刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人何福金犯抢劫罪，系主犯，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利三年，罚金10000元，追缴违法所得1410元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年3月20日作出(2010)闽刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月4日交付执行。服刑期间，本院于2013年3月1日作出（2013）漳刑执字第449号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2008年12月4日起至2022年5月3日止），剥夺政治权利三年不变；于2015年6月15日作出（2015）漳刑执字第920号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期自2008年12月4日起至2020年5月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何福金在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何福金服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年7月获考核分3707分，获表扬6次。
罪犯何福金已缴交全部罚金和违法所得。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何福金减刑的异议。
本院认为，罪犯何福金在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系严重暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何福金的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月4日起至2019年9月3日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄溢琼
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初57号
原告王发琼，男，1953年11月22日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告刘接洪，男，1967年11月3日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告王发琼与被告刘接洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告王发琼以诉讼外已协议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王发琼的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王发琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王发琼负担。
审判员 兰银芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1200号
原告：王某某，女，1934年4月9日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙向阳，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖某某（系原告外孙女），1989年1月24日生，汉族，农民，住昌图县四合镇明水村民委*组**号。
被告：肖某某，男，1950年11月10日生，汉族，农民。
被告：肖某某，男，1958年10月21日生，汉族，农民。
被告：肖某某，男，1967年6月7日生，汉族，农民。
被告：肖某某，女，1957年5月6日生，汉族，农民。
被告：肖某某，女，1960年8月1日生，汉族，农民。
被告：肖某某，女，1965年6月8日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告肖某某、肖某某、肖某某、肖某某、肖某某、肖某某赡养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人孙向阳、肖贵英，被告肖某某、肖某某、肖某某到庭参加诉讼，被告肖某某、肖某某、肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求由被告肖某某照料，六被告自2017年起每人每年给付赡养费1300元。事实与理由：被告均系原告所生子女，现原告年迈多病，要求六被告尽赡养义务。
被告肖某某辩称：同意照顾原告的生活起居，并承担赡养费。
被告肖某某辩称：同意原告的诉讼请求。
被告肖某某辩称：同意原告的诉讼请求。
被告肖某某、肖某某、肖某某均未予答辩。
经审理查明：原告王某某与其丈夫（已去世）共生育九名子女，去世两名，一名下落不明，其余六被告均已成家。现原告年事已高，体弱多病，需要六被告尽赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，故原告要求由被告肖某某照料，本院予以支持；原告年事较高，基本生活能力及自理能力逐年丧失，对经济扶助及生活照料的现实需求较大，六被告应承担赡养费；标准参照辽宁省农村常住居民人均生活消费支出，三女儿肖金莲应承担的份额本案中予以扣除。
综上所诉，原告要求六被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告肖某某一居生活，由被告肖某某照料。
二、被告肖某某、肖某某、肖某某、肖某某、肖某某、肖某某于2017年1月起每人每年各给付原告王某某赡养费1268元，此款于每年4月10日前给付。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年三月二十日
书记员 李冰冰