江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初194号
原告：肖宣，男，2006年8月28日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县，
法定代理人：肖某，男，1988年9月26日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县，系原告之父。
委托代理人:尹远明,江西钧略律师事务所律师。特别授权。
被告：欧阳金妹，女，1964年1月20日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县，
委托代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。一般代理。
原告肖宣与被告欧阳金妹共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员金璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宣的法定代理人肖某及其委托代理人尹远明，被告欧阳金妹及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宣向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判令被告分割109725.6元不当得利给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月21日，原告之母、被告之女刘某乘坐由案外人刘兆庆驾驶的赣Ｄ×××××号小型客车与案外人龚油林驾驶的赣Ｄ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致使刘某死亡。案发后，本院作出（2010）吉民初字第261号民事判决书，判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔偿本案原告、被告共计219451.19元，刘兆庆赔偿本案原告、被告共计119124.55元。判决生效后，刘兆庆赔偿部分已经执行和解，保险公司赔偿款219451.19元已全部支付至被告处，因被告承诺赔偿款在原告读书后予以支付，故原、被告就保险公司赔偿款一直未分割，至今原告已到上学年龄，但被告却不同意给付，原告遂诉至本院。
被告欧阳金妹辩称，1、答辩人的外甥叫肖翾，现在的原告是肖宣，诉讼主体资格存疑；2、双方在2012年12月28日已经就赔偿款分配达成协议，所以原告方不能另行起诉，肖端生（肖某的父亲）代原告领取64000元；3、原告诉请已过诉讼时效，诉讼时效起算点为2012年12月28日；4、刘某死亡一案获取的赔偿款总额为256516.09元，应减去诉讼费6900元、律师代理费6000元；5、这笔钱分割给肖翾后，肖某会私自动用这笔钱；6、即使原告符合主体资格，也不能主张刘某死亡案判决的丧葬费、办理丧葬事宜的误工费。
原告提交的下列证据：1、原告家庭户口本、原告的出生证明、永阳派出所出具的证明一份，证明肖翾与肖宣是同一人，原告主体适格，原告的法定代理人是肖某；2、吉安县人民法院（2010）吉民初字261号民事判决书一份，证明原告母亲（刘某）死亡一案判决所应得的赔偿款共计338575.75元，其中中国人寿财产保险股份有限公司在交强险内赔偿100326.64元、商业险赔偿119124.55元，肇事司机刘兆庆赔偿119124.55元；3、协议书一份，证明刘兆庆赔偿款由肖某得30000元，欧阳金妹得20000元。
被告质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2真实性没有异议，但是丧葬费和误工费不属于分配给原告的范围，案件受理费、律师费实际已由被告支出；对证据3协议书真实性没有异议，协议书反映双方就赔偿款分配达成一致。
本院经审核认为，证据1系原件，被告对其真实性不持异议，予以采信；证据2系本院判决书复印件，经与原件核对无异，予以采信；证据3系原件，被告对其真实性不持异议，予以采信。
被告提交的下列证据：1、2011年1月6日肖某向被告出具的收条一份，证明肖某收到被告支付的抚养费7000元；2、证明复印件一份，证明截至2012年12月28日，肖端生共领取赔偿款64000元，其中包含刘兆庆赔偿款30000元，抚养费7000元，在交警队领取的10000元，在被告公公刘萤照住处拿的7000元，肖某父亲肖端生在被告处借支的10000元。
原告质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，该证明签名非肖端生所签。
本院经审核认为，证据1系原件，来源合法，与本案有关联，予以采信；证据2系复印件，被告无法提供原件予以核对，且原告对其真实性持异议，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日下午15时，案外人刘兆庆驾驶赣Ｄ×××××号小型客车搭乘原告母亲刘某与案外人龚油林驾驶的赣Ｄ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致使刘某死亡。刘某死亡获赔项目为：精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金280440元、丧葬费12348元、办理丧葬事宜的误工费617.4元、被扶养人肖宣（即本案原告）生活费25170.35元，总计338575.75元。本院判令中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司向原告、被告赔付219451.19元，由刘兆庆向原告、被告赔付119124.55元。判决生效后，中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司已全部履行完毕至被告处，刘兆庆经执行和解后赔付50000元，该款经原、被告协议分配，原告已得30000元，被告已得20000元，原告已领取刘兆庆预付在吉安县××大队处的20000元中的10000元，剩余10000元由被告领取。
另查明，肖翾与肖宣（本案原告）系同一人。肖某系原告的生父，即原告的法定代理人，原告出生后至今一直与其父亲肖某生活在一起。原告方已在被告处领取了原告抚养费7000元。原、被告均认可刘某死亡案共同花费律师代理费4000元。
本院认为，根据有效证据可认定，第一，原告具有主体资格；第二，被告辩称案外人肖端生（肖某的父亲）代原告领取64000元，但原告只领取了抚养费7000元、在吉安县××大队领取了10000元、刘兆庆执行和解款30000元，故被告的辩解予以部分采信；第三，被告辩称刘某死亡一案获取的赔偿款应减去诉讼费6900元、律师代理费6000元，因本院诉讼费6900元已判由案外人刘兆庆、吉安市庐城化工有限责任公司平均负担，原、被告均认可刘某死亡案共同花费律师代理费4000元，故被告的辩解部分予以采信。本案的争议焦为：1、本案的诉讼时效是否已过；2、刘某死亡案赔偿款中可供原、被告分割的款项有哪些，原、被告就该款应如何分割。
一、关于本案的诉讼时效是否已过
自然人因侵权行为致死获得的死亡赔偿金，是赔偿义务人对权利人即死者近亲属因死者死亡而造成死者家庭收入减少的物质损失的补偿，与精神损害抚慰金一并应属于死者近亲属的共同共有财产。本案中，本院判令中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司向原告、被告赔付219451.19元，由刘兆庆向原告、被告赔付119124.55元，因原、被告除对刘兆庆实际执行到位的50000元及刘兆庆预付在吉安县××大队的20000元进行处置外，对保险公司的赔偿款一直未进行分割，该款一直由被告保管，对于应属原、被告共同共有的部分，原告未明确表明放弃分割，被告亦未明确表明不予分割该共有财产给原告，故共有财产的共有状态一直持续，故被告关于共有物分割的诉讼时效已过的辩解不予采信。
二、刘某死亡案赔偿款中可供原、被告分割的款项有哪些，原、被告就该款应如何分割
本院认定刘某死亡获赔丧葬费12348元、办理丧葬事宜的误工费617.4元、被扶养人肖宣（即本案原告）生活费25170.35元，因丧葬费、办理丧葬事宜的误工费应归实际办理刘某丧葬事宜的人所有，不属于可供分割的共同共有财产，可由权利人另行主张权利，本案不予处理。因原告未由被告抚养，故本院判决确定的被扶养人肖宣（即本案原告）生活费25170.35元，应归原告所有，因原告已从被告处领取了抚养费7000元，被告还需给付原告被抚养费人生活费18170.35元。
因原、被告已协议对刘兆庆执行和解款50000元及刘兆庆预付在吉安县××大队的20000元自行协议处置，系原、被告处分权的自由行使，故本院对刘兆庆赔偿款不再处理。对未予处理的保险公司的赔偿款219451.19元应减去丧葬费12348元、办理丧葬事宜的误工费617.4元、被扶养人生活费25170.35元合计38135.75元等不属可供分割的款项同时品除律师代理费4000元后，剩余原、被告共同共有的部分为177315.44元，该款项的分割应结合权利人与死者共同生活的紧密程度及其生活来源情况进行，本院认为，死者系原告母亲，生前一直与原告共同生活，且原告年级尚小，没有独立的经济来源，而死者系被告出嫁女儿，未与被告共同生活，且被告有独立的经济来源，综合以上情况本院酌定原告应分得共有财产的55%即97523.5元，被告应分得共有财产的45%即79791.9元。
综上，被告应向原告支付共有财产分割款97523.5元及保管在被告处的被扶养人肖宣（即本案原告）生活费18170.35元，合计115693.85元，原告诉请的分割款为109725.6元，未超出其应得款项，系原告自身处分权的行使，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告欧阳金妹应自本判决生效之日起十日内向原告肖宣支付共有财产分割款及被抚养人生活费总计109725.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1247元，由被告欧阳金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 金 璐
二〇一七年四月二十八日
书记员 李晓婕
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。