四川省甘洛县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川3435行初1号
原告甘洛县海棠镇西桥村二组，住所地：甘洛县海棠镇西桥村*组。
负责人阿布木子，该组组长。
委托代理人古晓杰，四川德树律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告甘洛县海棠镇人民政府，住所地：甘洛县海棠镇东门村。
法定代表人木乃什突，该镇镇长。
委托代理人罗康，甘洛县法律援助中心法援律师。
第三人甘洛县海棠镇正西村七组，住所地：甘洛县海棠镇正西村*组。
负责人曲莫巫沙，该组组长。
原告甘洛县海棠镇西桥村二组（以下简称西桥村二组）不服被告甘洛县海棠镇人民政府（以下简称海棠镇政府）于2018年3月22日作出的《关于协调正西村七组和西桥村二组土地争议的会议纪要》，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因海棠镇正西村七组（以下简称正西村七组）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告西桥村二组组长阿布木子及原告委托代理人古晓杰、被告海棠镇政府法定代表人木乃什突及被告委托代理人罗康、第三人正西村七组组长曲莫巫沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海棠镇政府于2018年3月22日作出《关于协调正西村七组和西桥村二组土地争议的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），载明经会议协商，正西村的林权证有效，且有争议的土地现在也由正西村管理使用，故暂定将此地划归正西村所有，如西桥村在10天内没有找出新的有力证据，镇政府将对占地名单进行公示，公示5日后如无异议，将及时将占地赔偿款兑付给农民。
原告西桥村二组诉称，1958年该争议土地由原告村民耕种，1980年甘洛县林业局在林权划分时原则上以明显自然界线的山沟、山脊作为村界，把争议的这片土地及荒地划给了正西村七组。2000年甘洛县民政局进行乡、村勘界，未作外业调查，依照甘洛县林业局的《林权林界示意图》界线绘制了勘界图。2005年春天，甘洛县林场安排原告在该争议荒山上春季造林华山松1900亩，由于牲畜的破坏，至今只有10多亩保存下来。甘洛县林业局根据四川省林业厅《关于印发<四川省集体和个人林权登记实施办法>的通知》川林发（2010）32号第二十二条规定，以正西村七组和西桥村二组双方现场外业确认，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，甘洛县人民政府于2010年4月13日给原告颁发了甘府林证（2010）第5134350160400002号《林权证》，把争议的地块颁给了原告，该川林发（2010）32号第二十二条规定，新证颁发后原证依法作废。3年前，甘洛县为减少污染，将工业区集中转移到海棠。经甘洛县国土资源局统一征用了原告集体近20亩承包土地及大部分荒地、荒山，把甘洛县银都新材料有限公司，甘洛县丰鑫硅业有限公司两个公司安排建在了原告的集体土地上。前期征地费用于2年前拨付到被告海棠镇政府，因比邻正西村七组与原告对集体土地所有权归属产生纠纷，被告于2018年3月22日作出《会议纪要》，把全部荒山、荒地及征地费用处理给正西村七组，该《会议纪要》实质是行政决定，具有行政行为效力，《会议纪要》张贴在被告大门处。现起诉至人民法院，请求依法撤销2018年3月22日被告作出《会议纪要》的行政行为。原告委托代理人发表代理意见称，诉状中的“2005年春天”应改为“2002年春天”。被告作出的会议纪要程序违法，应当用《处理决定》来处理双方的争议，行政行为内容不明确，“暂定”第三人为所有权人，是越权行政，没有告知双方复议和诉讼的期限，请求确认行政行为无效。经原告当庭确认，其诉讼请求以起诉状载明的为准，不进行修改。
原告提供了以下证据并申请证人孙某、李某出庭作证：
一、证人孙某、李某出庭作证的证言内容基本一致，均证实：二人是甘洛县林场的退休职工，2002年，他们受单位的指派，在海棠镇西桥村进行了植树造林，二人当时的工作主要是组织西桥村的村民造林，进行现场监督和技术指导。孙某在完成了西桥村的植树造林后，又参加了其他村的植树造林，李某只参加了西桥村的植树造林。
二、《会议纪要》及附件，拟证实被告作出了涉及具体行政行为的会议纪要，该会议纪要不是正式的处理决定，会议纪要的内容不明确，被告是越权行政，会议纪要没有送达给双方，没有告知复议权和起诉期限。
三、照片两张。拟证实诉争林地的概貌。
四、甘府林政字（2010）第5134350160400002号林权证。拟证实原告享有所有权的集体林地的面积和四至界限。
被告海棠镇政府辩称，本案诉争的林地历史上就属于正西村七组，一直由正西村七组管护、使用。1980年甘洛县在确认集体林权时以林证（1980）字第108号集体林权证将本案诉争的林地使用权确认给了正西村七组，2014年，因甘洛县人民政府将本案争议在内的土地征用修建工业园区并拨付了土地征用费用，原告便以甘府林证（2010）第5134350160400002号林权证为由主张权利。2014年12月8日，被告接到正西村七组《关于要求尽快解决我组库洛山瓦窑场底盘争议问题的情况反映》后，一直在调查了解核实情况，并组织双方多次协商解决，但均未达成协议，经被告调查了解核实，甘洛县人民政府于2017年5月5日在《四川日报》进行通告，要求收回包括原告在内所有林权证，但原告未交回。被告于2018年3月21日召集各方当事人及各相关部门，根据事实做出了《会议纪要》。2014年工业园区征地时，县工业集中区管委会和海棠镇人民政府组织相关人员丈量土地时，争议地块正西村七组是各家各户分到户，从1980年都是各家管理和使用至2014年，镇政府有丈量土地花名册。西桥村二组是以集体名义共同争议地块。综上，被告所作具体行政行为事实清楚、合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告海棠镇政府向本院提交了以下证据、依据：
一、职权依据。《中华人民共和国森林法》第十七条，拟证实该条载明的内容证实被告有对诉争林地进行协调处理的职权。
二、林证（1980）字第108号社队集体林权证书。拟证实诉争林地在1980年就已经处理给正西村七组了。
三、《关于要求尽快解决我组库洛山瓦窑场地盘争议问题的情况反应》及附件。拟证实正西村七组于2014年12月8日向甘洛县人民政府请求解决林地林权争议，附件证实1980年就已明确了正西村林权的四至界限，并已划分到户。
四、会议记录。拟证实在会议上经多方发表意见，争议地确实属于正西村七组。
五、甘洛县人民政府关于回收林权证的通告。拟证实甘洛县人民政府于2017年5月5日作出《关于回收林权证的通告》，并在《四川日报》上进行了刊登，该通告载明，为进一步规范集体林权管理，按照《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》和省、州关于集体林权制度主体改革“回头看”和林权流转问题清理整治要求，回收甘洛县颁发的所有林权证（不包括退耕还林林权证）、股权证，全面复核、修正和完善等整改工作后重新颁证。自登报60天内将林权证或股权证交到甘洛县林权流转清理工作组办公室，逾期不交者将依法办理强制注销相关手续。该通告也是被告作出《会议纪要》的主要依据。
六、《会议纪要》。拟证实被告作出被诉行政行为的依据、时间、内容。
七、甘洛县人民政府《关于涉嫌违规流转我县林权的公司和个人配合整改的通告》。拟证实该通告不仅在《四川日报》上进行了刊登，还在县内进行了张贴。
八、甘洛县海棠镇正西工业区占地情况登记表。拟证实正西村七组的林地在1980年就分到户，这张表是2014年制作的。
第三人正西村七组述称，本案诉争林地的使用权历史上就属于正西村七组，一直由正西村七组管护、使用、收益。1980年甘洛县在确认集体林权时就以林证（1980）字第108号集体林权证将诉争林地使用权确认给了正西村七组并分到每户村民的名下，第三人与原告之间就诉争的林地从未发生过任何争议。2005年全县实施天然林保护工程，由甘洛县林业局组织实施造林工程，第三人组织村民在诉争林地上种植了华山松，但没有成功。2014年甘洛县人民政府将本案争议在内的土地征用修建工业园区并拨付了土地征用费。原告以甘府林证（2010）第5134350160400002号《林权证》主张权利。甘洛县人民政府于2017年5月5日在《四川日报》进行通告，要求收回包括第三人在内的所有林权证，第三人按通知交回林权证及各村民的股权证，但原告未交回。由于甘洛县人民政府拨付的土地征用费迟迟不能兑现给村民，第三人于2014年12月8日向海棠镇政府递交了《关于要求尽快解决我组库洛山瓦窑场地盘争议问题的情况反应》，海棠镇政府一直在组织人员到相关单位调查了解核实情况及走访村民，并组织双方多次协商解决，但均未达成协议。2018年3月21日召集各方当事人及各相关部门，根据事实作出了《会议纪要》。海棠镇政府作出的具体行政行为事实清楚、合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提供了以下证据：
一、海棠公社落实林权林界基本情况。
二、林证（1980）字第108号社队集体林林权证书。
以上两份证据均是在甘洛县档案馆复印的，拟证实诉争林地自1980年以来就属于正西村七组。
三、甘洛县海棠镇正西村工业区占地情况登记表。拟证实正西村七组的集体林地已分到户。
经庭审质证，原告对被告提交的以下证据有异议：1、对证据二，认为该证已被新证推翻；2、对证据三，认为表述错误，当时没有八队；3、对证据四，开会时二组组长没有参加，不清楚会议内容，会议记录的内容不能改变林地性质，与本案无关联性；4、对证据五，林业局的通告涉及涉嫌违法流转林权的，原告是合法流转，如果要收回，政府及相关部门应当下发正式文件给各权利人，该通告不涉及处理原告林权证的行为。5、对证据八，该表是镇政府自己制作的，真实性不清楚。对证据六，原告表示以原告出示该证据时阐明的证明目的为准，其余证据无异议。原告对第三人提交的证据提出以下异议：划分到户的农户名单是假的。被告对原告提交的以下证据有异议：1、对出庭作证的证人的证言，认为证人造林时是属于单位派遣的，是职权行为，造林并不能证实林地的权属；2、对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告是以会议的形式通知双方当事人，不是进行行政处理，所以没有告知救济途径；3、对证据三，认为不能达到原告的证明目的，4、对证据四，认为原告持有的林权证经林业局通告后已经作废。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据的认证如下：对原、被告提交的《会议纪要》予以认定，对双方的证明目的结合《会议纪要》的性质予以综合认定。原告申请出庭作证的证人作的证言，不能反映证人造林林地的权属，本院不予认定；原告提交的照片，达不到原告的证明目的，不予认定；对原告提交的集体林权证予以认定。被告提交的甘洛县人民政府《关于涉嫌违规流转我县林权的公司和个人配合整改的通告》，并不涉及原告持有的集体林权证，不予认定，对被告提交的其余证据及第三人提交的证据，综合全案予以认定。
经审理查明，原告西桥村二组与第三人正西村七组均位于被告行政辖区内。1980年12月29日，当时的甘洛县革命委员会颁发了林证（1980）字第108号社队集体林林权证书，上面载明了当时的海棠公社正西大队的林权林界，之后第三人将集体林权划分到户，由每户村民管理、使用。2010年甘洛县人民政府进行林权调整，进行重新确权，于2010年4月13日向原告颁发了甘府林证（2010）第5134350160400002号《林权证》，该证内含五块林地，载明林地所有权权利人是西桥村，使用权权利人、森林或林木所有权权利人是二组，并注记由阿布木子持证，均股到西桥村二组43户村民，五块林地的申请编号分别为00005、00006，00010、00011、00012。2014年，甘洛县人民政府在甘洛县海棠镇进行工业园区征地，海棠镇政府在丈量土地过程中，西桥村二组与正西村七组对部分林地的权属产生争议。2014年12月8日，正西村七组向甘洛县人民政府提交了《关于要求尽快解决我组库洛山瓦窑场底盘争议问题的情况反应》，海棠镇政府据此开展了协调工作，但一直未果。2018年3月21日，海棠镇政府邀请两村三职干部、村民代表、县工业园区、县民政局、县林业局的相关工作人员参加了“正西、西桥两村土地争议协调会（灯草坪）”，但西桥村二组组长未参加该会议。经会议协商后，海棠镇政府于2018年3月22日形成正式的《会议纪要》并在镇政府大门进行张贴，该《会议纪要》载明“经会议协商，正西村的林权证有效，且有争议的土地现在也由正西村管理使用，故暂定将此地划归正西村所有，如西桥村在10天内没有找出新的有力证据，镇政府将对占地名单进行公示，公示5日后如无异议，将及时将占地赔偿款兑付给农民。”，同时对“甘洛县海棠镇正西工业区占地情况登记表”进行了张贴，该表注明“灯草坪银都硅厂与福建硅厂，与西桥有争议”。原告西桥村二组组长在镇政府门口看见该《会议纪要》后，因不服《会议纪要》所作出的决定，经该组村民商议后，向本院提起行政诉讼，请求判令撤销该《会议纪要》。
本院认为，被告海棠镇政府作出《会议纪要》后，在政府大门进行了张贴，原告通过合法方式获知《会议纪要》的内容，且该《会议纪要》对原告的权利义务产生了实际影响，因此，该《会议纪要》是可诉的行政行为。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，被告海棠镇政府作为乡级人民政府，对个人之间、个人与单位之间的林权争议负有法律授予的职权，从《会议纪要》的名称和内容来看，被告处理的是两个行政村之间的林权争议，而不是农户个人与西桥村七组的林权争议，因此，被告的行政行为系超越职权。被告在召集相关人员和相关部门开会处理争议的过程中，西桥村二组的组长作为集体林权证的持有人和该组的负责人，没有参加会议，未能行使陈诉权和申辩权，被告据此作出的行政行为明显不当。虽然甘洛县人民政府于2017年5月5日作出了《关于回收林权证的通告》，其中要求“逾期不将林权证交回的将依法办理强制注销手续”，但被告并无证据证实甘洛县人民政府针对原告持有的集体《林权证》办理了注销，本院认为，《林权证》是县级以上人民政府颁发给权利人的权属凭证，其颁发、注销应由相关职能部门依照法律法规规定的程序进行，而不能以会议协商的方式确定权利凭证的效力，因此，被告作出《会议纪要》的主要依据不充分。综上，被告作出的行政行为主要证据不足，超越职权，明显不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（四）项、第（六）项的规定，判决如下：
撤销被告甘洛县海棠镇人民政府作出的《关于协调正西村七组和西桥村二组土地争议的会议纪要》。
案件受理费50.00元，由被告甘洛县海棠镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 周 华 丽
审判员 沈 晓 瑛
审判员 木乃尔补
二〇一八年七月二十日
书记员 沙马阿衣