wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第08013号
上诉人（原审原告）欧兵。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号。
负责人李云泽，行长。
委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
上诉人欧兵与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆市分行名誉权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月15日作出（2015）中区法民初字第10077号民事裁定。欧兵对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。
欧兵一审诉称，欧兵曾于2003年12月9日与中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《国家助学贷款借款合同》，该合同应于2010年底到期并由欧兵偿还借款，但中国建设银行股份有限公司重庆市分行多次以其名义起诉要求欧兵偿还借款。案件判决后，中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2011年11月8日向重庆市渝中区人民法院申请执行，重庆市渝中区人民法院于2015年4月24日将欧兵列入失信被执行人名单，致使欧兵在2015年6月5日因公出差无法预订机票。欧兵认为，中国建设银行股份有限公司重庆市分行并非合同相对人，其违法诉讼致使欧兵被列入失信被执行人名单，该名单与国家征信系统实时对接，对欧兵名誉权造成侵犯。现提起一审诉讼请求：确认中国建设银行股份有限公司重庆市分行以违法诉讼的方式侵害欧兵名誉权、辩论权等人身财产权益。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行一审辩称，欧兵因不履行生效法律文书确定的义务而被列入失信被执行人名单属实。被列入名单后欧兵偿还了借款，重庆市渝中区人民法院于2015年6月10日将其从名单中撤除。中国建设银行股份有限公司重庆市分行无侵害欧兵名誉权的事实，应驳回欧兵的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
根据上述法律规定，欧兵请求确认的是某个法律事实，而某个法律事实是否真实存在并非人民法院裁判的对象，即某个法律事实本身并不能成为诉讼标的，欧兵对诉称的某个事实亦未提出具体的诉讼请求。因此，欧兵的起诉不符合上述法律规定。且列入失信被执行人名单系人民法院依法采取的强制执行措施，并非本案审查的范围。据此，裁定：“驳回原告欧兵的起诉。”
欧兵对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令重庆市渝中区人民法院审理，本案一、二审诉讼费用由中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。主要事实和理由：一审法院违法受理、审理案件并错判在先，在发现确有错误的判决后，又不按法律规定进行纠正，明显违法。其次，在民商事案件中请求法院确认侵权，本身就是一项明确、具体的诉讼请求。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行答辩称：欧兵提起本案诉讼系要求法院确认中国建设银行股份有限公司重庆市分行以违法诉讼的方式侵害欧兵名誉权、辩论权等人身财产权益。该诉讼并非确认之诉，确认之诉的诉讼标的是请求法院确认双方当事人之间存在或者不存在某一实体法律关系，而不是某一事实。欧兵提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。同时，中国建设银行股份有限公司重庆市分行不存在侵权的事实。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；本案系名誉权纠纷，欧兵提起本案诉讼的请求为确认中国建设银行股份有限公司重庆市分行以违法诉讼的方式侵害欧兵名誉权、辩论权等人身财产权益，该请求仅为确认中国建设银行股份有限公司重庆市分行是否有侵犯欧兵名誉权的事实，并非名誉权纠纷的具体诉讼请求。一审认为欧兵提起本案诉讼时未提出具体的诉讼请求，从而裁定驳回欧兵的起诉恰当。综上所述，欧兵的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄献丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第63号
原告林孝云。
被告林宜夏。
被告张月引。
原告林孝云与被告林宜夏、张月引民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由审判员林洁依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告林孝云到庭参加诉讼，被告林宜夏、张月引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林孝云诉称，被告林宜夏以资金短缺为由于2011年3月13日、4月19日两次向其借款合计人民币5万元，均约定按月利率2%计息。借款后，被告分别支付了三个月的利息，本金及其余利息未能偿还。被告张月引系被告林宜夏合法妻子。为此，请求依法判令：1、被告林宜夏、张月引共同偿还原告借款人民币5万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告共同负担。
被告林宜夏、张月引未到庭，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供：1、被告林宜夏亲笔签字并捺有指模的《借据》2份，证明被告林宜夏于2011年3月13日向原告林孝云借款人民币2万元，2011年4月19日向原告借款人民币3万元，均约定按月利率2%计息的事实；2、《结婚登记审查处理表》，证明被告林宜夏与张月引系合法夫妻。
本院认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的形式要件，予以确认。
经庭审举证、质证，本院认定以下事实：
被告林宜夏与被告张月引系夫妻关系。2011年3月13日被告林宜夏向原告林孝云借款人民币2万元，同年4月19日再次向原告借款人民币3万元，两笔借款均约定按月利率2%计息。借款后，被告分别支付了三个月的利息，本金及其余利息未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林宜夏向原告林孝云借款人民币5万元的事实清楚，证据充分。被告林宜夏未能偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。原告要求被告林宜夏偿还借款本息的主张，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，没有明显高于国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案借款发生在被告林宜夏与被告张月引婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张月引作为被告林宜夏的配偶，依法应对本案借款本金及利息承担共同偿还责任。被告林宜夏、张月引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宜夏、张月引应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林孝云借款人民币5万元及利息（其中2万元自2011年6月13日起按月利率2%计至还款之日止，3万元自2011年6月19日起按月利率2%计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林宜夏、张月引共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林洁
二〇一四年二月十九日
书记员 陈莉
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初879号
原告：杭州万好万家动力电池有限公司。住所地：杭州市杭州钱江经济开发区兴国路503号7幢1-3楼。
法定代表人：孔德永，该公司董事长。
委托代理人：吴恩洋，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：陈焕柱，浙江智仁律师事务所律师。
被告：宁波中鸿基进出口有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路西段608号。
法定代表人：周巨乐。
本院在审理原告杭州万好万家动力电池有限公司诉被告宁波中鸿基进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州万好万家动力电池有限公司未在指定期限内预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审 判 员 张海娟
二〇一六年四月十八日
代书记员 陈旭天
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1163号
原告马履太，男，1920年8月5日生，汉族。
委托代理人王熙，江苏苏砝律师事务所律师。
被告马亮，男，1972年11月16日生，汉族。
原告马履太诉被告马亮赠与合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马履太的委托代理人王熙、被告马亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马履太诉称，原、被告系爷孙关系。早年，原告将自己位于南京市建邺区东升村XX幢XX号103室的房屋一套赠与给被告，岂料被告不善待原告。而后，原告屡次要求被告返还房产。2014年3月3日，被告以赠与的形式将房产归还给原告，房屋所有权证现已变更至原告名下，但被告迟迟不愿将土地证变更至原告名下，并提出要求原告赔偿10万元。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告将南京建邺区东升村XX幢XX号103室的房屋土地证变更至原告名下；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告马亮辩称，我不同意将土地证过户至原告名下。因为这件事导致我母亲的精神受到打击，而我为了照顾母亲现在也无法工作，因此要求原告赔偿我10万元，我就愿意协助原告办理过户土地证。而且我在赠与后的一年内，是有权利将房屋要回来的。
经审理查明，原、被告系爷孙关系。2014年2月20日，原、被告签订《赠与合同》，约定被告将南京市建邺区东升村XX号103室房屋赠与给原告，并于2014年3月3日将该房屋所有权变更登记为原告所有。后被告一直未协助原告办理该房屋的国有土地使用证。庭审中，原告表示因办理该国有土地使用证所产生的费用由其负担。
上述事实，有原告提供的《赠与合同》、房产证、土地证、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按约履行合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原、被告签订的《赠与合同》系双方真实意思表示，且已经办理了争议房屋的所有权变更登记。现原告诉请要求被告协助办理争议房屋的国有土地使用证，本院予以支持。被告称其在一年内有权利将房屋要回来，依法律规定赠与的撤销是有条件的，但被告并未能提供证据证明存在赠与撤销的情形，也并未行使撤销权。故对被告的该说法不予采信。被告要求原告赔偿10万元，亦未能提供证据证明赔偿的事实及法律依据，对该说法本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：
被告马亮于本判决生效后五日内协助原告马履太办理南京市建邺区东升村XX幢XX号103室房屋的国有土地使用证。
案件受理费40元，由被告马亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 娟
二〇一四年五月十二日
见习书记员 王文沁
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1163号
原告姜某，女，24岁。
被告黄某，男，24岁。
原告姜某与被告黄某同居关系析产纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤回对被告的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 江元晖
二〇一四年九月二十四日
书记员 李清歌
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2818号
上诉人（原审被告）：陈雪明。
委托代理人：何亚娟，浙江时融律师事务所律师。
委托代理人：周洁，浙江时融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成仙。
委托代理人：俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
上诉人陈雪明为与被上诉人李成仙民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月27日，经案外人张某联系，陈雪明向李成仙借款250000元。同日，由张某经办，李成仙通过浙江省农村信用社（合作银行）萧山合作银行新塘支行向陈雪明转账支付上述借款，陈雪明在转账凭条上签字确认收到该款项。陈雪明并出具承诺一份，承诺上述借款利息每两月支付一次，第一笔利息在借款本金到位后先付，并约定月利率为2%。后陈雪明向李成仙支付6个月的利息共计30000元，之后借款本息至今未予偿付。
原审法院认为：双方当事人之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，陈雪明尚欠李成仙借款未还属实，故李成仙要求陈雪明支付借款本息的诉请，符合法律规定，予以支持。陈雪明辩称案涉借款并不存在，李成仙提供的金额为250000元的转账凭条实际系案外人张某向陈雪明归还的借款。因该转账凭证已载明由李成仙账户转入陈雪明的账户；其次，陈雪明提供其曾取款200000元的账户明细拟证明其曾向案外人张某出借借款250000元，以及提供进账凭证拟证明其所经营公司曾于2010年底、2011年底曾有近千万元的拆迁补偿款进账，资金充裕无需借款，但上述证据均不足以证明其待证事实；就案涉承诺书，陈雪明认为其未出具过该承诺并质疑利率为事后由持有人擅自添写，且怀疑其签名系与案外人张某一起酒后所为。经原审法院释明是否就该承诺书提交司法鉴定，陈雪明明确不予鉴定。综上，陈雪明的辩称并无充分、有效的证据支持，另综合对其本人在原审法院参与的庭审调查考量，不予采信。依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原审法院于2015年9月29日作出判决如下：陈雪明在判决生效后十日内归还李成仙借款250000元，并支付利息127500元，合计377500元。如果陈雪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，减半收取3481元，由陈雪明负担。
宣判后，陈雪明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：（一）一审判决认定事实错误，陈雪明与李成仙不存在借款关系，陈雪明从未向被上诉人借款。1.李成仙在一审诉状中关于将银行卡交付的对象与证人张某的陈述及其本人一审庭审中所述不一致。2李成仙在一审诉状中关于先写承诺还是先转账的陈述与证人张某及其本人一审庭审中所述不一致。3.承�中明显存在事后添加的痕迹。（二）本案还存在其他众多不符合常理及矛盾之处。1.关于承诺的书写问题。首先，作为出借人一方来说，若陈雪明在现场，其完全可以要求陈雪明写一张借条，而不是要第三人张某来写承诺，且承诺的内容根本没有借款的字眼，看不出借款的意思；其次，即使让张某书写，张某作为一个曾经担任多年信用社主任的人，其也应该写借条而不是写一张体现不出借款的承诺；再次，关于承诺中添加的部分，按张某庭审中的说法，陈雪明是在现场，若陈雪明在现场，为何不让陈雪明书写，而是张某来书写，就算由张某书写，为何不用现场的同一只笔书写，而是找了一只明显笔迹不一样的笔书写，这明显可以看出，李成仙及证人张某的说法完全不可信。2.李成仙的丈夫陈火兴在萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第5005号案件中作为原告起诉陈雪明，述称2013年10月15日双方签订借款合同一份，约定陈雪明向陈火兴借款300000元，借款期限自2013年10月15日起至2014年10月15日止，且合同期内无利息。而按照陈火兴妻子李成仙的陈述，本案的借款发生在2012年10月27日，陈雪明按照每两个月支付一次利息，先支付利息，最后支付了6个月的利息计算，本案中陈雪明最后一次支付利息的时间应该是2013年2月28日。若果真如此，陈雪明在2013年2月28日之后即不按约支付利息，李成仙的丈夫陈火兴怎么可能在2013年10月15日又借款给陈雪明30万，并且借款期限是一年，借款期内还不要利息，这明显不符合常理。3.按照李成仙在一审庭审中陈述，其与陈雪明并不认识，转账时其本人不在现场，银行卡是交付给第三人张某、银行密码也是告知张某，利息也是向张某处取得，而事后其也从未向陈雪明催讨过借款，而是向张某催讨，且其关于借�的整个过程的陈述与张某的陈述有重大出入之处，其回答是全部以张某的陈述为准。而作为一般人来讲，若将25万元借给一个并不认识的人，应该会亲自去转账，且要求出具借条，正因为本案的借款人不是陈雪明，李成仙才存在上述种种行为。3.本案证人张某在一审庭审中的陈述与陈火兴起诉陈雪明的案件中的陈述有重大出入，其证词不应予以采纳。（三）本案转账凭证实际是张某归还陈雪明的借款。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回李成仙的全部诉讼请求。
被上诉人李成仙辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：首先，李成仙基于对案外人张某的信任，通过张某向其不熟识的陈雪明出借款项，并由张某将借款打入陈雪明的账户，由张某代收利息，张某提供其书写的陈雪明签字的承诺交给李成仙等一系列行为本身并不有违常理。其次，陈雪明虽然提出承诺系其在空白的纸张上签字后形成以及承诺上的签名并非其本人所签的抗辩理由，但在本案审理过程中陈雪明并未提交要求笔迹鉴定的书面申请，亦未提交其他证据证明承诺的内容不是其真实意思表示，故承诺应当作为本案的有效证据。再次，陈雪明提交的证据不足以证明本案所涉款项系张某归还的借款。即使其与张某之间存在民事法律关系，亦与本案无涉，应当另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈雪明提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6962元，由上诉人陈雪明负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周治平
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2502号
原告：赖邦基，男，1943年9月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖元君，男，住福建省长汀县。
原告赖邦基与被告赖元君宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行了审理。原告赖邦基到庭参加了诉讼。被告赖元君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖邦基诉称，原告赖邦基与被告赖元君之父赖邦鑫系兄弟关系。某村某岗25号房屋是祖遗房产，经兄弟分家析产，原告分得三分之一的份额，其中共用厅约41平方米、下厅右边间约5平方米（含塘坎），两处共计46平方米。原告已办理了《集体土地使用证》。2013年9月，被告赖元君未经原告同意，强行将上述房屋拆除，将共用厅全部占用，并侵占原告名下的长6.32米宽3.88米的房屋，用于建房。原告多次阻挠，要求给予适当补偿或置换，但被告以种种理由推诿。现被告的房屋已竣工，原告要求被告按当前市场价格2000元／平方米支付占用宅基地46平方米的使用费。请求法院：1、判令被告支付土地补偿款人民币92000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赖元君未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交长汀县人民政府于1993年10月颁发的“202集建（93）字第010684号《集体土地建设用地使用权证》”一份，内容为赖邦基、赖邦鑫、陈春连的土地宗地图及赖邦基的土地登记情况。
本院认为，被告赖元君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告赖邦基与被告赖元君之父赖邦鑫系兄弟关系。座落于长汀县大同镇某村某岗25号的房屋是祖遗房产，经分家析产，并于1993年10月经长汀县人民政府颁发“202集建（93）字第010684号《集体土地建设用地使用权证》”，对原告赖邦基的土地使用情况及赖邦鑫、陈春连的用地情况进行了确认。其中归属原告赖邦基的用地面积为113.8平方米、共有使用权分摊面积为47.49平方米。此后，原告赖邦基及赖邦鑫、陈春连的后人陆续将祖遗房屋拆除并各自建造房屋。现祖遗房屋已全部拆除。2013年9月，赖元君在该地块范围内建造了房屋一幢。庭审中，原告赖邦基认可在此地块内建房均由各户自行口头协商解决，并未订立书面协议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告虽就房屋所有权属提供了《集体土地建设用地使用权》，但该使用权证仅能证明1993年时的土地使用情况，现该地块的原有建筑已全部拆除并重建，原告未提供证据证明被告侵占其所有权的情况，故其应承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赖邦基的诉讼请求。
案件受理费人民币2100元，减半收取1050元，由原告赖邦基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年十月三十日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00749号
罪犯梁东花。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）阜刑初字第00023号刑事判决，以被告人梁东花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯梁东花在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯梁东花自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯梁东花在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁东花减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 奇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初734号
原告潘莉，女，汉族。
委托代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：江苏强峰建筑有限公司，统一社会信用代码91320981142512204K，住东台市许河镇富许路439号。
法定代表人：杨昌明，该公司董事长。
委托代理人：丁卫红，该公司员工。
委托代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告：丁夕旺，男，汉族。
原告潘莉与被告江苏强峰建筑有限公司（以下至判决主文前简称“强峰公司”）、丁夕旺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员杨礼红适用小额诉讼程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘莉及其委托代理人杜珉珉、强峰公司的法定代表人杨昌明及委托代理人丁卫红、杜明旺到庭参加诉讼，被告丁夕旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘莉诉称：2012年2月，强峰公司承建东台市安丰镇小学（以下至判决主文前简称“安丰小学”）教学楼、综合楼及附属工程后，又将工程转包给丁夕旺。后丁夕旺将工程的部分工程分包给潘莉，潘莉按期施工后，丁夕旺未按约支付工程款，经潘莉多次催要，仍欠工程款12000元。故向法院诉讼要求判令丁夕旺支付工程款12000元及逾期利息（以12000元为本金，自2013年1月1日起以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计付利息至判决确定给付之日止），强峰公司承担连带给付责任。
被告强峰公司辩称：强峰公司2012年3月1日转包给丁夕旺的安丰小学工程已于2012年9月份竣工。强峰公司已向丁夕旺支付了包括5%的工程保修金在内的所有工程款，丁夕旺因该工程欠强峰公司844700元。强峰公司与潘莉之间不存在合同关系，潘莉既非实际施工人，亦未向强峰公司提供劳务，其所诉称的伸缩缝系高书林所做，并非潘莉。为此，请求依法驳回潘莉对强峰公司的诉讼请求。
被告丁夕旺未应诉、答辩。
经审理查明：安丰小学将该校的教学楼、综合楼建设工程经招投标后发包给强峰公司，双方于2012年2月16日签订《建设工程施工合同》，于2012年8月18日签订《建设工程施工合同》（东台市安丰镇小学体育看台、器材附房、围墙及门房工程）。后强峰公司将其承包的工程整体转包给丁夕旺，双方于2012年3月1日签订《内部工程承包合同书》一份，约定：1、承包方按强峰公司中标价上缴800000元给强峰公司；2、乙方（丁夕旺）交纳合同履行保证金2200000元，返还时间执行甲方（强峰公司）与业主合同；3、工程款支付：双方约定工程款支付方式和时间：按甲方与业主大合同执行，业主资金到甲方账后返还乙方使用；同时，对转包合同履行中的其他事项进行了约定。丁夕旺承建案涉工程后，于2014年10月17日向潘莉出具了条据一份，内容为“安丰小学工程伸缩缝（走廊）5mm×45宽×2.55长，每层8块×3=24块，24块×2.55=61.2米×280=17136，减已付伍仟元整，下欠壹万贰仟元整。结账人：丁夕旺、潘莉。2014.10.17日”。现潘莉以丁夕旺将2#、3#楼两层的伸缩缝工程发包给其施工，未足额支付工程款为由，要求丁夕旺支付剩余工程款12000元，强峰公司承担连带给付责任。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提供的欠条，被告强峰公司提供的安丰小学工程收入支出明细表、公证书、丁夕旺出具的欠条一份、陈述意见、丁夕旺与高书林、颜建华签订的合同等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。潘莉提供的证据虽能证明其与丁夕旺存在交易，丁夕旺欠其款项12000元的事实，但其提供的证据并不能证明其系实际施工人，亦不能证明该款项系工程款，其仅能要求相对方丁夕旺承担给付义务，潘莉要求丁夕旺给付该12000元的诉讼请求，本院予以支持；其要求强峰公司在本案中承担连带给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。潘莉主张的利息亦依据不足，本院不予支持。丁夕旺经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告丁夕旺于本判决生效之日起30日内给付原告潘莉12000元；
二、驳回原告潘莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告丁夕旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨礼红
二〇一六年三月二十四日
书记员 王钰娴
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第30111号
原告中信出版集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号8-10层。
法定代表人常振明，董事长
委托代理人李艳华。
委托代理人池召静。
被告刘军洛。
原告中信出版集团股份有限公司（简称中信公司）与被告刘军洛图书出版合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信出版集团股份有限公司的委托代理人李艳华、池召静到庭参加了诉讼。刘军洛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信公司诉称：我公司与刘军洛2012年3月2日签订有作品《中国本应强大》的《图书出版合同》，约定刘军洛授权我公司出版其创作的作品《中国本应强大》，刘军洛应于2012年10月30日前交稿，我公司于合同签署后一个月内支付其20万元稿费。合同签订后，我公司依约于2012年3月14、15、16日分批向刘军洛共计支付预付版税177600元（为我公司代其扣税后版税数额），履行了刘军洛交稿前的合同义务。但刘军洛至今未能向我公司交付图书稿件，现在也已经联系不上刘军洛。我公司认为刘军洛上述行为已经导致我公司合同目的无法实现，故我公司诉至法院，请求法院判令解除双方签署的《图书出版合同》，由刘军洛退还我公司预付版税177600元并支付相应的利息（按照银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日起算至实际支付之日止）。
被告刘军洛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月2日，刘军洛（作为甲方）与中信出版股份有限公司（作为乙方）签署了《图书出版合同》，主要约定如下内容：1.出版图书名称为《中国本应强大》；2.甲方授权乙方在合同有效期内，在世界范围内以图书形式独家出版、发行上述作品中文简体字版的专有权利；3.甲方应于2012年10月30日前将上述作品交付乙方，作品字数约为15万字，如甲方不能按时交稿，甲方应提前至少10天书面通知乙方，经乙方同意可以延期交稿的，交稿时间最多延长10天；4.预付版税为35万元，乙方于本合同签署后1个月内向甲方支付20万元，图书出版后1个月内支付15万元，乙方有为甲方应得报酬按照国家规定进行代扣代缴的义务；5.甲方未经乙方同意延期交付作品或经乙方同意延期交付作品后超过延长期限仍未交付作品的，乙方可以终止合同；6.本合同有效期5年。
上述合同签订后，中信出版股份有限公司分别于2012年3月14、15、16日分12次将共计532800元的版税电汇至刘军洛指定的账户。上述版税还包括了案外两本图书的预付版税金额，根据另案合同约定，该案外两本图书的预付版税金额与涉案合同相同，每部图书的预付版税（扣税后）均为177600元。
刘军洛未向法庭提交其已经交付涉案合同约定图书稿件的任何证据。
另查，2013年9月9日，中信出版股份有限公司更名为中信出版集团股份有限公司。
上述事实，有《图书出版合同》、转账凭证、付款委托书、名称变更核准通知书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：中信公司与刘军洛签署的涉案《图书出版合同》体现了双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同。双方均应依约全面履行合同义务。
根据涉案《图书出版合同》的约定，中信公司应于合同签署后1个月内向刘军洛支付扣税后的预付版税，而刘军洛则应在2012年10月30日前将涉案图书作品交付中信公司。而根据本案查明的事实，中信公司已经依约向刘军洛支付了预付图书版税177600元，但刘军洛至今，即在约定交付截止日期后约两年的时间内仍未向中信公司提交涉案图书作品稿件。故刘军洛如此长时间迟延履行交付义务的行为已经构成合同违约，并且造成了中信公司签订涉案合同的目的无法实现。因此，中信公司有权要求解除涉案合同。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上，中信公司要求刘军洛退还已经支付的预付版税177600元以及支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
刘军洛经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院在查明案件事实的基础上依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中信出版集团股份有限公司与被告刘军洛于二Ｏ一二年三月二日签署的《图书出版合同》；
二、被告刘军洛于本判决生效之日起十日内返还原告中信出版集团股份有限公司预付版税十七万七千六百元并支付相应利息（按照银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日起算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元、保全费1408元及公告费（含送达起诉书副本及开庭传票发生的公告费和送达本判决的公告费），由被告刘军洛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 石树良
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张天浩
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2586号
原告：范希龙，男，1980年9月15日生，汉族，住。
委托诉讼代理人孙换生，女，1981年9月20日生，汉族，住盐山县
被告：孙树忠，男，1967年5月5日生，汉族，住。
本院在审理原告范希龙诉被告孙树忠保证合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案，2016年11月16日，原告范希龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范希龙撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告范希龙负担。
审判员 张国栋
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘津津
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第484号
原告陈民正。
委托代理人黄顺廷，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告高超。
原告陈民正诉被告高超凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈民正及其委托代理人黄顺廷到庭参加了诉讼，被告高超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈民正诉称，2007年6月份，高超让陈民正为其承包的苏薛线高宝段县乡公路改建工程运送修路材料，双方口头约定由陈民正筹备车辆为高超运送粉煤灰、白灰、石头等修路材料，货到工地后付款。自2007年7月1日起陈民正开始陆续向高超的工地运送材料计款38036元，高超给陈民正出具相关手续，后双方约定于2008年春节前将款付清，但该款后经陈民正多次催要，至今未付。要求高超偿付修路材料款38036元及利息（利息要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至实际付款之日），并承担本案诉讼引费用。
高超未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
陈民正向本院提交了以下证据：
1、2007年10月20日证明条一份，以此证明陈民正给高超送去了价值4600元的石头，款未付；
2、2007年12月1日证明条二张，以此证明高超欠陈民正粉煤灰9936元及白灰款28100元未付；
3、（2010）宝民初字第85号民事判决书及（2011）平民终三字第402号民事判决书复印件各一份，以此证明陈民正曾因此事起诉过。
高超未向本院提交相关的证据材料。
本院经审查认为，高超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认陈民正向本院提交的2、3号证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。陈民正提交的1号证据因陈民正在庭审中明确表示该证据不再作为本案证据向法庭提交，故陈民证提交的1号证据不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2007年5月30日，洛阳市路联筑路工程有限公司（以下简称洛阳路联筑路公司）与宝丰县交通局签订协议书一份，约定由洛阳路联筑路公司修建宝丰县苏薛线高宝段县乡公路改建工程第PB-
SX-2H合同段，长约3.0公里砼路面。在修路过程中，经高超联系，陈民正自2007年7月1日起陆续为该路段送去修路材料粉煤灰和白灰，2007年12月1日，高超给陈民政出具证二份，其中一份内容为：“证明，陈民粉煤灰26车，总方数662.46方每方15元计9936元，玖仟玖佰叁拾陆元整，高超，12、1”，另一份内容为：“证明白灰款28100元整，贰万捌仟壹佰元整，12、1，高超”。因以上两笔款项高超至今未付，引起诉讼。
另查明：2009年12月3日，陈民正持本案中高超出具的两张证明条以洛阳路联筑路公司为被告向宝丰县人民法院提起诉讼，要求洛阳路联筑路公司支付拖欠的粉煤灰款及白灰款38036元。宝丰县人民法院审理后认为陈民正提交的证据不能证明其与洛阳路联筑路公司存在权利义务关系，故依法驳回了陈民正要求洛阳路联筑路公司支付粉煤灰及白灰款的诉讼请求。该案宣判后，陈民正不服判决，认为高超系洛阳路联筑路公司聘用的项目经理，其行为属于职务行为，洛阳路联筑路公司应承担责任，并提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院经审理后认为，宝丰县人民法院判决驳回陈民正的诉讼请求正确，并据此作出（2011）平民三终字第402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，高超给陈民正出具的两张证明条可以证明陈民正给高超送货的货物名称及价款，因高超在陈民正诉洛阳路联筑路公司合同纠纷一案中出具有声明书，表明其不是洛阳路联筑路公司的职工或聘任人员，故其为陈明民正出具证明条的行为应为其个人行为，高超收货并出具证明条确认后，应当及时向陈民正支付货款，至今未付，侵害了陈民正的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。因高超接受陈民正所送货物后，应当及时向陈民正支付货款，至今未付，给陈民正造成了经济损失，所以陈民正要求高超自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款利息至实际付款之日的诉讼请求，本院予以支持。高超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
高超于本判决生效后10日内支付陈民正货款38036元及利息（利息自2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由高超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈松刚
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执145号
申请执行人陶建招，男，1974年9月8日出生，住金华市婺城区。
被执行人应斌，男，1991年9月11日出生，住金华市金东区。
申请执行人陶建招与被执行人应斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）金东商初字第00545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月十五日
书记员 薛来竞
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00632号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人骆某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月28日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第529号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员熊伟出庭支持公诉。被告人骆某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月4日21时许，被告人骆某某酒后驾驶渝F0V1**号小型轿车，由重庆市万州区新城路向万州区熊家镇方向行驶至S103省道茅谷村路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人骆某某血液中乙醇含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，抓获经过，传唤证，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，涉案照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人骆某某的户籍证明，司法鉴定检验报告书，证人骆某甲、黄某某的证言，被告人骆某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其拘役二个月，并处罚金的量刑建议，本院部分予以采纳。根据被告人骆某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年六月十七日
书记员 徐合平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初366号
原告：华夏银行股份有限公司郴州分行
负责人：刘智刚，系该分行行长。
委托代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人：王妤琛，湖南众望归律师事务所律师。
被告：陈小杭，男，汉族，1971年1月5日出生
被告：李海英，女，汉族，1972年12月4日出生
原告华夏银行股份有限公司郴州分行与被告陈小杭、李海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。原告华夏银行股份有限公司郴州分行于2018年4月3日向本院申请撤回对被告陈小杭、李海英的起诉。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司郴州分行以已与被告陈小杭、李海英达成和解为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司郴州分行撤回起诉。
案件受理费1896元，减半收取948元，诉讼保全费620元，合计金额1568元，由原告华夏银行股份有限公司郴州分行负担。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 成俐蓓
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00355号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人马金，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人王凤娥，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人郎素娟，女，辽宁省建昌县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行马金等3人借款合同纠纷一案中，被执行人马金于2014年11月22日将执行款交给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第206号
申请执行人黄东恩，男，1966年10月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈建敢，男，1968年1月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李海生，男，1977年4月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄东恩与被执行人陈建敢、李海生民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3521号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3521号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年七月六日
书记员 戴晓丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1287号
原告姚建华，户籍住址广东省化州市。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
被告焦前晚，户籍住址湖南省隆回县。
被告范巨梅，户籍住址湖南省隆回县。
被告深圳市雅量网络技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道如意路雅庭名苑B栋二层（办公场所），组织结构代码783914780。
法定代表人焦前晚。
本院在审理原告姚建华与被告焦前晚、范巨梅、深圳市雅量网络技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚建华于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告焦前晚、范巨梅、深圳市雅量网络技术有限公司名下价值401500元（币种：人民币，下同）的财产。深圳市汇融担保有限公司出具财产保全保函以401500元为限为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为原告姚建华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告焦前晚、范巨梅、深圳市雅量网络技术有限公司名下价值401500元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖慧
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐航
第2页，共2页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05131号
上诉人（原审被告）北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人解英杰，男，1978年1月27日出生，北京康尔森投资有限公司办公室经理。
被上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人庞民京，主任。
委托代理人庞硕，北京市北方律师事务所律师。
上诉人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方事务所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40608号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北方事务所在一审中起诉称：北方事务所接受康尔森投资公司委托，指派律师在其与锦州银行天津分行及第三人壹瓶房地产开发（北京）有限公司抵押合同纠纷案件中担任其委托代理人。2011年5月30日，北方事务所与康尔森投资公司签订了《委托代理协议》，根据协议第三条约定，康尔森投资公司应于本协议签订之日向北方事务所支付全部律师费2000万元。北方事务所依约完成了全部委托代理工作，但律师费康尔森投资公司一直未予支付。因此，北方事务所诉至一审法院，请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等。
一审法院向康尔森投资公司送达起诉状后，康尔森投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.双方选择管辖的协议条款无效。双方《委托代理协议》虽然约定了管辖，但约定的内容是”由乙方所在地人民法院管辖”，依据该约定，如果乙方首先起诉将会是原告所在地法院管辖，如果是甲方先起诉，将会是被告所在地法院管辖，所以该条款实际约定的是由原告所在地或者被告所在地法院管辖，属于选择两个以上人民法院管辖，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条、法经（1994）307号司法解释、法函（1995）157号解释，选择管辖的协议无效。2.该协议的管辖约定是北方事务所提供的格式文本，排除了康尔森投资公司的权利，应当做出不利于提供者的理解。3.本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案的原审被告住所地法院是北京市通州区人民法院。据此，康尔森投资公司请求将本案移送至原审被告住所地法院北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系北方事务所诉康尔森投资公司法律服务合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案北方事务所（乙方）与康尔森投资公司（甲方）所签《委托代理协议》中第九条明确约定，”甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”。该约定明确选择了北方事务所住所地人民法院管辖，而北方事务所的住所地在北京市朝阳区东三环南路58号，故双方就管辖达成的约定明确、有效，康尔森投资公司要求移送至其他法院审理的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告康尔森投资公司的管辖权异议申请。
康尔森投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。同时，康尔森投资公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
北方事务所对于康尔森投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北方事务所系依据其与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》提起的诉讼，并请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北方事务所与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》第九条”争议的解决”约定：”甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”《委托代理协议》中载明乙方系北方事务所，北方事务所系本案原审原告，故《委托代理协议》双方约定争议由北方事务所即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。北方事务所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北方事务所按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。康尔森投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京康尔森投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭艳艳
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第259号
原告马二托。
委托代理人李兴权，鲁甸法律援助中心律师（一般授权）。
被告杨绍雄。
委托代理人赵奎章，云南砚池律师事务所律师（一般授权）。
原告马二托诉被告杨绍雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告马二托及委托代理人李兴权，被告杨绍雄及其委托代理人赵奎章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马二托诉称：被告于1999年11月13日到原告家里借款38000元，现在已事隔多年，原告每次向被告催还，被告都定下一个给付时间，但到时又以各种理由拒绝。为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决（1）被告偿还原告借款38000元；（2）诉讼费用由被告承担。
被告杨绍雄辩称：（1）本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效；（2）这笔借款是赌债；（3）请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年11月13日，被告杨绍雄向原告马二托出具一张借条，内容为：“今借到马二托人民币叁万捌仟元整（38000.00元）”。该借条未注明借款用途和还款期限，借条上有杨绍雄签名和捺印，后经原告催收未果，原告便向本院提起诉讼，要求被告给付借款本金38000元。以上事实有原告提供的身份证复印件，借条原件予以证实，且经庭审质证，被告对借条事实予以认可。
本院认为，根据法律规定，借款合同未明确约定还款期限的，缺少该条款并不影响合同的成立。我国《民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”同时，一般的民事行为诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。因此，对于没有约定履行期限的债务关系，债权人可以随时要求债务人履行义务。对于债权人一直没有主张权利的，则适用最长诉讼时效期间，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的，人民法院不再予以保护。故被告杨绍雄的答辩认为原告诉讼请求已过诉讼时效不予采信。本案中被告认为是赌债申请了五位证人出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，第七十七条第二项规定“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”故五位证人证明力比较薄弱。根据证据规则五位证人证言不予采信。不能证明原被告之间的债务关系属于赌债。根据我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，这一规定确定了只要出借人与借款人在实施订立、变更和终止借贷行为时，在形式和内容上符合法律规定，国家就对债权人的合法权益予以法律保护。我国《合同法》五十四条第二款第一项规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。《合同法》第五十五条第一款规定撤销权消灭的情形“具有撤销权的当事人自知道或者应该知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”则可撤销合同成为有效合同。本案中原被告双方均是完全民事行为能力人，对自己的民事行为均有认知能力，原告提供了借条，被告在庭审中也认可借条上的签名和捺印均是自己所为。故对原告马二托的诉讼主张，应予支持，被告应偿还原告借款38000元。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告杨绍雄偿还原告马二托欠款本金38000元。
案件受理费750元，由被告杨绍雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
代理审判员 刘 栩
人民陪审员 戈时凤
二〇一四年七月八日
书 记 员 房 莲
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第259号原告马二托，男，回族，1964年8月26日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人李兴权，鲁甸法律援助中心律师（一般授权）。被告杨绍雄，男，汉族，1963年10月2日生，高中文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人赵奎章，云南砚池律师事务所律师（一般授权）。原告马二托诉被告杨绍雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告马二托及委托代理人李兴权，被告杨绍雄及其委托代理人赵奎章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马二托诉称：被告于1999年11月13日到原告家里借款38000元，现在已事隔多年，原告每次向被告催还，被告都定下一个给付时间，但到时又以各种理由拒绝。为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决（1）被告偿还原告借款38000元；（2）诉讼费用由被告承担。被告杨绍雄辩称：（1）本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效；（2）这笔借款是赌债；（3）请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年11月13日，被告杨绍雄向原告马二托出具一张借条，内容为：“今借到马二托人民币叁万捌仟元整（38000.00元）”。该借条未注明借款用途和还款期限，借条上有杨绍雄签名和捺印，后经原告催收未果，原告便向本院提起诉讼，要求被告给付借款本金38000元。以上事实有原告提供的身份证复印件，借条原件予以证实，且经庭审质证，被告对借条事实予以认可。本院认为，根据法律规定，借款合同未明确约定还款期限的，缺少该条款并不影响合同的成立。我国《民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”同时，一般的民事行为诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。因此，对于没有约定履行期限的债务关系，债权人可以随时要求债务人履行义务。对于债权人一直没有主张权利的，则适用最长诉讼时效期间，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的，人民法院不再予以保护。故被告杨绍雄的答辩认为原告诉讼请求已过诉讼时效不予采信。本案中被告认为是赌债申请了五位证人出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，第七十七条第二项规定“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”故五位证人证明力比较薄弱。根据证据规则五位证人证言不予采信。不能证明原被告之间的债务关系属于赌债。根据我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，这一规定确定了只要出借人与借款人在实施订立、变更和终止借贷行为时，在形式和内容上符合法律规定，国家就对债权人的合法权益予以法律保护。我国《合同法》五十四条第二款第一项规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。《合同法》第五十五条第一款规定撤销权消灭的情形“具有撤销权的当事人自知道或者应该知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”则可撤销合同成为有效合同。本案中原被告双方均是完全民事行为能力人，对自己的民事行为均有认知能力，原告提供了借条，被告在庭审中也认可借条上的签名和捺印均是自己所为。故对原告马二托的诉讼主张，应予支持，被告应偿还原告借款38000元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告杨绍雄偿还原告马二托欠款本金38000元。案件受理费750元，由被告杨绍雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张艳红代理审判员  刘 栩人民陪审员  戈时凤二〇一四年七月八日书 记 员  房 莲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立民催字第33号
申请人泉州路桥翔通建材有限公司。
法定代表人刘恩福。
委托代理人张慧明，男，汉族，××年××月××日出生。系该公司员工。
申报人中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东，行长。
委托代理人奚静秋，女，××年××月××日出生，汉族，系该行职员。
委托代理人刘潜夫，男，××年××月××日出生，汉族，系该行职员。
申请人因遗失银行承兑汇票一张（号码为10400052／26720704，金额为人民币1，900，000元，付款人为中国银行深圳深南支行营业部，出票人为中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司，收款人为泉州路桥翔通建材有限公司，持票人为申请人），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年8月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人已在规定期间内持票据原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元，由申请人承担。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第303号
申请执行人：钟记传。
被执行人：吴红松。
本院在执行申请人钟记传与被执行人吴红松劳务合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2014年3月5日作出的（2014）灵民初字第72号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为24500元及利息。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第72号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十月十八日
代书 记员 朱 尧
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0304执2940号
黄X雄、吴X杨：
关于申请执行人中国XX银行股份有限公司深圳市分行申请执行与被执行人你们民间借贷纠纷一案，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：
本院（2016）粤0304执2940号案件结案。
特此通知
二〇一六年九月十九日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第927号
罪犯田秀刚，男，1978年9月29日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2010年6月18日作出（2010）遵市法少刑终字第47号刑事裁定，认定罪犯田秀刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑一年零一个月。刑期自2009年9月9日起至2016年8月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田秀刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月考核周期累计积分136分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年11月考核周期累计积分133.5分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田秀刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田秀刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日起至2015年9月8日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第101号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年9月8日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年3月21日被抓获羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年7月14日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2015]第96号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，由于被告人刘某某对被指控的犯罪事实无异议，征得被告人刘某某同意适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员罗恢海、付苏燕出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日凌晨1时许，共同作案人罗某驾驶车辆在洞口县城雪峰广场西端行驶车速较快，路边上的曾某、刘某甲等人受惊就质问开快车干什么。罗某心怀不满，纠集被告人刘某某等人驾驶三台小车带着四把管铩在雪峰广场附近寻找刘某甲等人，在洞口宾馆至洞口协和医院路段拦截到正驾驶两台摩托车的刘某甲、曾某等人，将摩托车逼停，罗某等人持管铩下车将刘某甲、曾某砍倒在地，刘某某在旁助阵。刘某甲被锐器砍击致左下肢软组织裂伤并左小腿、左踝肌腱、血管、神经断裂伤、左腓骨骨折，构成轻伤；曾某被致头部、左上肢、胸壁、背部软组织挫裂伤，构成轻微伤。
2015年2月4日，被告人罗某母亲与被害人刘某甲、曾某就治伤经济损失赔偿达成协议，赔偿二被害人经济损失人民币66800元，二被害人对罗某、刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某甲、曾某的陈述，证人王某、邓某某和向某的证言，洞口县公安局洞公(法)活字[2013]0234号、0245号法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，谅解书，本院（2015）洞刑初字第62号刑事判决书，被告人刘某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人刘某某在旁助阵，纠集人员、实施殴打行为，起了辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某取得了被害人谅解，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，一贯表现较好，不再有犯罪危险，其所居住社区也同意对其进行社区矫正。可宣告被告人刘某某缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓勋
二〇一五年八月四日
书记员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢79号
申请执行人方贞烈，女，1956年11月2日出生，朝鲜族，住址为吉林省延吉市。
被执行人金龙吉，男，1963年8月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人康贞爱，女，1966年3月1日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人方贞烈与被执行人金龙吉、康贞爱之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）延民初字第1435号民事调解书，于2016年3月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的为66061元。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于延吉市依兰镇的两套房屋及土地使用权，拍卖成交价为1897541.1元，申请执行人方贞烈经参与分配分得执行款66061元。现申请执行人方贞烈申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年三月二十二日
书记员 李权哲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02192号
原告：熊维泽，男，住安徽省广德县。
被告：熊维皓，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘有芳，女，住安徽省广德县
原告熊维泽诉被告熊维皓排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告熊维泽、被告熊维皓的委托代理人刘有芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊维泽诉称：被告于1984年3月因栽青梅树侵占原告土地1.9分，历经多级领导多次调解却无结果，直到2013年6月经广德县法院判决，问题才得到解决，将1.9地判给原告，经营权回到了原告手中，可被告一直把这1.9分地控制在自己手里，前年栽了望春花树，今年正月又栽了胡盆子药材，原告一直不能经营，经村干部调解无结果，为维护原告的合法权益，故诉至广德县人民法院，请求法院判决熊维皓将栽在原告1.9分土地上的胡盆子药材，望春花树三棵，两棵核桃树立即清除。
被告辩称，土地上是栽有胡盆子、旺春花和核桃，但是在我的四至范围内。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
证据1：（2012）广民二初字第00489号民事判决书，证明1.9分地的经营权是属于原告。
证据2：照片，证明被告在原告的土地上栽树。
被告未向法庭提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据、结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告本是堂兄弟关系，住同一村民组。为本案争议的1.9分地，双方在长达数十年的时间里不断产生纠纷，先后经村、乡、调解无果。（2012）广民二初字第00489号民事判决书确定熊维泽对1.9分地享有经营权。目前在该1.9分地上熊维皓先后栽有望春花树三棵，两棵核桃树，胡盆子药材。2015年7月16日原告诉至法院，请求法院判决熊维皓将栽在原告1.9分土地上的胡盆子药材，望春花树三棵，两棵核桃树立即清除。
本院认为：案涉的1.9分地的土地承包经营权的归属，虽然原、被告双方有多年争议，但（2012）广民二初字第00489号民事判决书确定熊维泽对1.9分地享有经营权，该判决已经生效。《中华人民共和国物权法》一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告要求被告将栽在原告1.9分土地上的胡盆子药材，望春花树三棵，两棵核桃树清除的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称土地上栽的胡盆子、旺春花和核桃在被告的四至范围内，没有相应的依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》一百二十五条之规定，判决如下：
限被告熊维皓于本判决生效之日起半年内移除栽在原告熊维泽1.9分土地上的胡盆子药材，望春花树三棵，两棵核桃树。
案件受理费80元，由熊维皓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 楚道山
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》一百二十五条：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7541号
原告深圳市华南数字科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路4001号深圳市文化创意园E馆601，组织机构代码59679006-5。
法定代表人周柳林，总经理。
委托代理人张静文，女，汉族，1987年2月28日，住址湖南省永州市零陵区黄泥塘路238号，公民身份号码43110319870228424X，系该公司职员。
被告广州市鼎城房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇新塘大道西洲路段开发区A区。组织机构代码66813198-3。
法定代表人李建标。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告深圳市华南数字科技有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华南数字科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1900元，因适用简易程序撤诉，本院收取475元，由原告深圳市华南数字科技有限公司负担。
审判员 陈 凯
二〇一四年十一月二十日
书记员 夏琴（代）
第2页，共2页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9109号
原告：蔡冬梅，女，1971年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡乾长，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
原告蔡冬梅诉被告胡乾长机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告蔡冬梅撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡冬梅撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告蔡冬梅负担。
审判员 王天利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 艳
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2587号
被执行人邹成松
依法追缴被执行人邹成松罚金一案，本院于2015年5月7日作出（2015）丹刑初字第172号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邹成松应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第172号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 白
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5313号
原告：张兴邱，男，汉族，生于1989年11月14日，户籍所在地四川省梓潼县，现住绵阳市高新区。
被告：蒋文林，男，汉族，生于1972年12月12日，户籍所在地：四川省罗江县，现住绵阳市。
本院受理原告张兴邱诉被告蒋文林合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张兴邱撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张兴邱承担。
审判员 田 浩
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨垚兰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第00701号
原告丁向阳。
委托代理人范伟民。
被告江苏华联建设有限公司。
法定代表人刘之军。
委托代理人解学成。
原告丁向阳诉被告江苏华联建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，原告丁向阳于2015年5月6日向本院提出申请撤回对被告江苏华联建设有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁向阳撤回对被告江苏华联建设有限公司的起诉。
案件受理费4096元减半收取2048元，由原告丁向阳负担。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 浩
第2页／共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11335号
原告：刘柳，女，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李元惠，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘柳与被告李元惠民间借贷纠纷一案中，原告刘柳于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘柳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘柳承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡君奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2879号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告李金庆。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李金庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月三日
书记员 毕玉珊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5569-5570号
（5569-5570号案）申请执行人深圳市华融小额贷款有限公司。
（5569-5570号案）被执行人深圳市盛世时代文化传媒有限公司。
法定代表人郝卫卫。
（5569号案）被执行人郝卫卫，女，1970年12月20日出生，汉族。
（5569-5570号案）夏启发，男，1965年10月17日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷两案，本院（2011）深福法民一初字第3440号、本院（2011）深福法民一初字第3437号民事调解书已发生法律效力，3440号调解书确定被执行人深圳市盛世时代文化传媒有限公司应向申请执行人支付5140624元；被执行人郝卫卫、夏启发对上述债务承担连带责任保证，案件受理费9624元由被执行人深圳市盛世时代文化传媒有限公司负担；3437号调解书确定被执行人夏启发应向申请执行人支付555718.5元；被执行人深圳市盛世时代文化传媒有限公司对上述债务承担连带责任保证，案件受理费1928.5元，由被执行人夏启发负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市盛世时代文化传媒有限公司、郝卫卫、夏启发的存款5707895元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年八月二日
书记员 杨学全
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1209号
原告：马广东
委托诉讼代理人：司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告：庆阳市瑞星混凝土有限责任人公司，住所地合水县吉岘乡吉岘北街。
法定代表人：王亚民，公司董事长。
被告：李华
第三人：何尚龙
原告马广东与被告庆阳市瑞星混凝土有限责任人公司、李华、第三人何尚龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告马广东于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马广东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许马广东撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由马广东负担。
审判员 田 静
二〇一六年十二月六日
书记员 杨永盛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第195号
罪犯庄辉，农民，浙江省金华市婺城区解放西路1172号3幢1单元402室。曾因�破坏电力通讯罪于1984年12月19日被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑二年。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年5月7日作出（2012）金婺刑初字第446号刑事判决，以被告人庄辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元。该判决已发生法律效力，并交付执行。浙江省临海监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庄辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯庄辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分360.90分。2013年度获监狱记功奖励。
上述�实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯庄辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其不积极履行财产刑，在减刑幅度上应予酌情缩减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯庄辉准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年七月十七日
代书记员 王钟音
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1240号
原告：宋科，男，汉族，1978年1月24日出生，住毕节市七星关区。
被告韩毅，男，汉族，1972年5月9出生，住毕节市七星关区。
原告宋科诉被告韩毅追偿权纠纷一案。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日，公开开庭进行审理。原告宋科到庭参加诉讼，被告韩毅经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋科向本院提出诉讼请求：请求判决被告韩毅支付原告宋科代替其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行的借款本金及利息和罚息177,487.19元、案件受理费1，584.00元、公告费600.00元，共计人民币179,671.19元及利息，利息以179，671.19元为基数，按照中国农村商业银行的贷款利率计算，计息时间从2017年2月22日起至履行完毕之日止。事实及理由，2015年5月，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行贷款人民币150,000.00元，原告宋科为被告的该笔贷款承担连带责任保证。被告贷了该款后，未向中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行偿还上述款项。因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行向贵州省毕节市七星关区人民法院起诉，将原告宋科和本案被告韩毅列为共同被告。经法院处理，原告宋科已经替被告韩毅向中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行偿还上述款项共计人民币179,671.19元，上述款项系原告向毕节市七星关区农村商业银行小吉场镇分行贷款支付的。据此，原告诉到法院请求判如所诉。
为证明其诉讼请求，原告举证如下:
证据一：原告身份证复印件。证明目的：证明原告主体资格适格。
证据二：贷款还款单、收款收据2张。证明目的：证明原告为被告担保在邮政银行贷款，替被告向邮政银行还款177,487.19元。收款收据2张证明原告替被告支付1,584.00元案件受理费。
原告：证据三：宋科以其妻子刘艳琼名义偿还利息短信记录。证明目的：证明原告替被告向邮政银行还的款是从农村商业银行小吉场支行处贷款来偿还的，因此要求被告按照农村商业银行的贷款利率支付原告利息。
原告：证据四：民事调解书。证明目的：证明原告替被告还贷款及诉讼费、公告费的依据。
原告：证据五：贷款凭证。证明目的：证明原告替被告所还的款项系向农村商业银行贷的款，因此，要求被告按照农村商业银行的贷款利率支付原告利息。
被告未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据。
原告所举证据具有证据三性，能够证明本案的事实，可以作为本案的证据采信。
本院综合原告的陈述、原告所举之证，确认下述事实:2015年5月，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行贷款人民币150,000.00元，原告宋科为被告的该笔贷款承担连带责任保证。被告贷了该款后，未向中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行偿还上述款项。因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行向贵州省毕节市七星关区人民法院起诉，将本案原告宋科和本案被告韩毅列为共同被告。2017年2月14日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出《贵州省毕节市七星关区人民法院(2016)黔0502民初3200号民事调解书》。原告宋科按照该调解书的协议条款替被告韩毅向中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行偿还本金及利息和罚息177,487.19元、案件受理费1，584.00元、公告费600.00元，共计人民币179,671.19元；该款系原告在毕节市七星关区农村商业银行小吉场镇分行贷款人民币179,671.19元偿还的。据此，原告诉来本院，请求判如所诉。
本院认为，原告宋科作为被告韩毅向中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行贷款人民币150,000.00元的担保人，在被告韩毅不偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行贷款人民币150,000.00元及利息的情况下，原告作为保证人，原告依法代替其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行的借款本金及利息和罚息177,487.19元、案件受理费1，584.00元、公告费600.00元，共计人民币179671.19元，该款系原告在毕节市七星关区农村商业银行小吉场镇分行贷款人民币179,671.19元偿还的。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，据此，原告的诉讼请求，事实成立，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩毅于本判决生效之日起10日内支付原告宋科代替其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关支行的借款本息、罚息、案件受理费、公告费共计人民币179,671.19元及利息，利息以179,671.19元为基数，按照中国农村商业银行的贷款利率计算，计息时间从2017年2月22日起至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币3,882.00元、诉讼保全费人民币2，770.00元、公告费人民币600.00元，合计人民币7，252.00元，由被告韩毅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 孙苏莲
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋 刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4002号
罪犯谷亮，男，1979年4月4日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年5月11日作出（2004）深中法刑一初字第108号刑事附带民事判决，以被告人谷亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币172880元。判决生效后，交付执行。因罪犯谷亮在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谷亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷亮系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬），2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年3月获得记功，2015年4月获得表扬。民事赔偿款人民币172880元已履行人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谷亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初510-1号
原告：谢付明（曾用名谢富明），农民。
委托代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈克胜，农民。
本院在审理原告谢付明与被告陈克胜民间借贷纠纷一案中，因发现被告陈克胜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由审判员朱磊担任审判长，与审判员计小龙、人民陪审员李帮兵组成合议庭，由简易程序转为普通程序进行审理，同时延长举证期限至2016年3月14日止。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 计小龙
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶 敏
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第706号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告杨占军
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杨占军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月十六日
书记员 李 鲲
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江阳刑初字第385号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人但宇，绰号但二，男，1988年9月1日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。2006年4月，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；2011年5月，因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑九个月，于2011年6月16日刑满释放。因本案于2012年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人安言，四川时代永嘉律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）399号起诉书指控被告人但宇犯贩卖毒品罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员肖万林出庭支持公诉。期间，公诉机关申请延期审理一次。被告人但宇及其辩护人安言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年6月，被告人但宇在泸州市江阳区白招牌建行宿舍1单元5号租房期间，由被告人但宇提供毒品并联系买家，伙同古桃、郭飞、王杰（均另处）等人，在泸州市白招牌等路段先后多次贩卖给赵某某、邓某、赵某某等人吸食。2012年6月27日17时许，公安机关侦查人员在泸州市江阳区白招牌建行宿舍1单元5号租住房内，将被告人但宇、王杰、古桃、郭飞等人抓获，并当场查获毒品麻古丸21克、冰毒31.5克。经鉴定，被查获的毒品中均含有甲基苯丙胺。针对上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人但宇违反国家禁毒法规，以牟利为目的贩卖毒品，其行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人但宇对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议，对主要事实有异议，辩称：1、在同案人古桃房间内查获的冰毒31.5克，不是自己的。2、自己属于以贩养吸，没有贩卖毒品给赵某某。
辩护人对公诉机关指控被告人但宇犯贩卖毒品罪的罪名无异议，对事实提出以下辩护意见：从同案人古桃房间搜出冰毒不属于被告人但宇所有。
经审理查明，2012年6月，被告人但宇在其位于泸州市江阳区白招牌建行宿舍1单元5号的租房内，由被告人但宇提供毒品并联系买家，伙同古桃、郭飞、王杰（均另处）等人，在泸州市白招牌等路段先后贩卖毒品给邓某、赵某某等人吸食。2012年6月27日17时许，公安机关在泸州市江阳区白招牌建行宿舍1单元5号被告人但宇租住房内，将王杰、古桃、郭飞及被告人但宇等人抓获，当场在被告人但宇卧室内查获麻古丸1.7克，在同案人古桃房间查获麻古丸19.3克，冰毒31.5克。经鉴定，被查获的毒品中均含有甲基苯丙胺。
另查明，被告人但宇因犯故意伤害罪于2006年4月，被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；因犯寻衅滋事罪于2011年5月20日被本院判处有期徒刑九个月，2011年6月16日刑满释放。
上述事实，公诉机关出示了以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据，证明案件来源及被告人但宇被采取强制措施的情况。
2、本院（2011）刑初字第79号刑事判决书，四川省泸州市看守所刑满释放证明书等证据，证明被告人但宇曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，同时在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。
3、搜查笔录、扣押物品清单及照片、毒品称重记录及照片、毒品检验鉴定报告等证据，证明公安机关在被告人但宇租住的住房内，在被告人但宇的房间查获1.7克麻古丸，在同案人古桃的房间查获麻古丸19.3克，冰毒31.5克。经鉴定，上述物品均含有甲基苯丙胺成分。
4、被告人但宇的供述、同案人古桃的供述、同案人郭飞的供述、同案人王杰的供述、证人杜某某的证言、证人杨某某的证言、证人赵某某的证言、证人田某某的证言、证人梁某某的证言、证人邓某的证言、证人赵某某的证言、同案人古桃辨认邓某笔录、邓某辨认古桃笔录、汽车租赁合同、通话清单等证据，证明被告人但宇曾贩卖毒品给邓某、赵某某以及查获的21克麻古丸系被告人但宇提供的事实。
5、被告人但宇的户籍证明，证明被告人但宇具备完全刑事责任能力。
上述证据经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人但宇明知是毒品而故意贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人但宇贩卖毒品的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控从同案人古桃房间查获的31.5克冰毒系被告人但宇所有的事实，因现有证据不足，本院不予支持。被告人但宇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，同时在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人但宇及其辩护人提出的辩解及辩护意见与在案证据及庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人但宇的犯罪情节和认罪态度，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人但宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月28日起至2020年12月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 徐翻翻
人民陪审员 周守金
二〇一二年十二月五日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究其刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11财保16号
申请人江苏国标置业有限公司,住所地江苏省句容市茅山镇春茅路8号。
法定代表人林磊。
被申请人雷伟。
担保人陈梅，女，1951年1月20日生，汉族，居民身份证号码321123195101200027，住上海市徐汇区桂林西街358弄3号C室。
本院于2016年4月25日作出（2016）苏11财保7号财产保全裁定，现申请人江苏国标置业有限公司申请，请求本院解除对被申请人雷伟已保全的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人雷伟购买的位于句容市茅山镇春茅路”万福山庄”二期016幢0101室房屋的查封（或冻结、扣押等）。
二、解除对担保人陈梅所有的位于南京市江宁区谷里街道庆兴路8号九岛梦都城和居苑35幢02室的房产的查封（或冻结、扣押等）。（房产证号：宁房权证江转字第JN00439359）
审判长 褚冬平
审判员 谢毅海
审判员 张伍龙
二〇一六年七月八日
书记员 屈 源
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11财保16号申请人江苏国标置业有限公司,住所地江苏省句容市茅山镇春茅路8号。法定代表人林磊。被申请人雷伟。担保人陈梅，女，1951年1月20日生，汉族，居民身份证号码321123195101200027，住上海市徐汇区桂林西街358弄3号C室。本院于2016年4月25日作出（2016）苏11财保7号财产保全裁定，现申请人江苏国标置业有限公司申请，请求本院解除对被申请人雷伟已保全的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人雷伟购买的位于句容市茅山镇春茅路”万福山庄”二期016幢0101室房屋的查封（或冻结、扣押等）。二、解除对担保人陈梅所有的位于南京市江宁区谷里街道庆兴路8号九岛梦都城和居苑35幢02室的房产的查封（或冻结、扣押等）。（房产证号：宁房权证江转字第JN00439359）审判长  褚冬平审判员  谢毅海审判员  张伍龙二〇一六年七月八日书记员  屈 源
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第153号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪亚地。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人洪亚地盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2015）美刑初字第87号刑事判决，认定被告人洪亚地犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，洪亚地不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪亚地申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人洪亚地犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。洪亚地申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪亚地撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马传煌
审判员 潘梦扬
审判员 何亚敏
二〇一五年三月三十日
书记员 王 尧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3639号
原告:杜国亮，男，1952年6月5日出生。
委托代理人：周光远，男，1960年3月11日出生，住北京市房山区，涿州市精英法律事务所法律工作者。
被告:严明洋，男，1971年1月3日出生。
本院在审理原告杜国亮与被告严明洋民间借贷纠纷一案中，原告杜国亮于2017年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告严明洋的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜国亮撤回对被告严明洋的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪 松
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第193-1号
申请执行人青岛龙力生物技术有限公司，住所地山东省青岛市平度市海峡两岸农业合作实验区（南村）。
法定代表人王晓茜，该公司董事长。
被执行人黄国忠，男，壮族，1970年12月31日生。
被执行人丁磊，男，壮族，1972年7月16日生。
被执行人何力，男，汉族，1976年7月17日生。
被执行人广西维尼纶集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇金宜大道668号。
法定代表人黎丰瑞。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇。
被执行人阳朔县东街大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇田园路2号。
法定代表人秦勇。
被执行人广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38－2号泰安大厦写字楼第2910号。
法定代表人丁磊。
青岛龙力生物技术有限公司（以下简称青岛龙力公司）与黄国忠、丁磊、何力、广西维尼纶集团有限责任公司（以下简称维尼纶公司）、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司（以下简称锦绣漓江房地产公司）、阳朔县东街大酒店有限公司（以下简称东街大酒店）、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司（以下简称印象刘三姐公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）宁商初字第104号民事判决，依该判决：黄国忠、丁磊自判决生效之日起十日内共同偿还青岛龙力公司债权转让款14000万元及利息（其中2000万元自2013年12月25日起、2000万元自2014年1月5日起、1亿元自2014年3月1日起均按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、何力、维尼纶公司、锦绣漓江房地产公司、东街大酒店、印象刘三姐公司对黄国忠、丁磊上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告何力、维尼纶公司、锦绣漓江房地产公司、东街大酒店、印象刘三姐公司在向原告青岛龙力公司承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告黄国忠追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。该判决生效后，因判决确认的义务人未履行生效法律文书确定的义务，青岛龙力公司向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未向本院申报财产，也未在执行通知规定的期限内履行债务。本院依职权对被执行人名下财产状况向银行、工商、房产、国土、车辆等财产管理登记部门进行调查并在相关部门办理了查封、冻结手续：一、轮候冻结维尼纶公司持有的桂林广维文华旅游文化产业有限公司67%的股权。二、轮候冻结黄国忠持有的证券代码600234，证券种类无限售流通股2000万股。三、轮候查封丁磊名下坐落于南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼29层、青秀区民族大道环球时代2522号、2523号、2524号的房产。除上述财产外，本院未查控到被执行人其他财产。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述财产调查情况、执行措施、执行风险及财产查封期限等情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本院裁定终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产均为轮候查封暂无法处置。申请执行人申请本院终结本案本次执行程序，此系申请执行人对其诉讼权利的处分，不悖法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第104号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐忠华
二〇一五年八月二十九日
书记员 李世俊