wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审21号
申请执行人肃宁县国土资源局
地址：肃宁县肃水路43号
法定代表人李春青，局长
被执行人苏书宪，男，1971年5月6日出生，汉族。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行肃国土资罚决字【2017】1004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人苏书宪未经批准擅自于2017年6月占用城关镇苏家庄村集体土地151.6平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年8月2日作出了肃国土资罚决字【2017】1004号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人苏书宪。被执行人苏书宪未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年3月29日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的151.6平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占用的151.6平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字【2017】1004号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的151.6平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 赵增元
审判员 刘富新
二〇一八年四月二日
书记员 张兴伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0922行审4号
申请执行人:陆川县社会保险事业管理局，地址：陆川县温泉镇西滨中路11号。
法定代表人姚培新，男，该局局长。
被执行人广西开元农用机械制造有限公司，地址：陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，男，该公司董事长。
申请执行人陆川县社会保险事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行被执行人广西开元农用机械制造有限公司缴纳所欠的2012年5月至2018年5月的企业职工社会保险费4646394.8元、滞纳金1030891.1元。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人陆川县社会保险事业管理局于2018年1月10日向被执行人送达（2018）第2号社会保险费催缴通知书，责令被执行人自通知送达之日起30日内如数补缴所欠的社会保险费4533597.6元。2018年7月2日，申请执行人再向被执行人送达［2018］02号社会保险费限期补缴通知，责令被执行人于2018年7月11日前补缴社会保险费4646394.8元及滞纳金1030891.1元。
申请执行人向本院提供了下列证据：1、社会保险单位欠费核定明细；2、（2018）第2号社会保险费催缴通知书及送达回证；3、［2018］02号社会保险费限期补缴通知及送达回证；4、广西开元农用机械制造有限公司在农业银行、建设银行、信用社三银行账户余额查询信息；5、陆川县社会保险事业管理局事业单位法人证明；6、广西开元农用机械制造有限公司工商登记电脑咨询单；7、广西开元农用机械制造有限公司《关于欠缴职工社会保险费的意见反馈》。
本院认为，国家建立社会保险制度，是保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物资帮助的权利。广西开元农用机械制造有限公司作为用人单位应当依法缴纳社会保险费。陆川县社会保险事业管理局作为负责本县社会保险管理工作的机构，在广西开元农用机械制造有限公司欠缴社会保险费的情况下，已向广西开元农用机械制造有限公司发出催缴通知书及限期补缴通知，限期补缴通知已告知加收被执行人滞纳金的数额和计算方法，但被执行人经催缴和限期补缴后仍未缴纳。申请执行人对被执行人加收滞纳金，滞纳金自欠缴之日起按日万分之五计算，符合《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定。被执行人广西开元农用机械制造有限公司对其欠缴企业职工社会保险费的事实和金额没有异议，对滞纳金的计算方法和数额也没有提出异议。经申请执行人查询，被执行人开户银行账号余额少于应缴纳的社会保险费数额。被执行人广西开元农用机械制造有限公司欠缴社会保险费及滞纳金的事实清楚，证据充分。申请执行人的执行申请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对陆川县社会保险事业管理局申请执行广西开元农用机械制造有限公司缴纳欠缴的2012年5月至2018年5月的企业职工社会保险费4646394.8元、滞纳金1030891.1元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向本院或上一级人民法院申请复议一次。
审 判 长 庞 政
审 判 员 陈永超
审 判 员 陈 晟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 林子均
书 记 员 赖玉珍
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1126行审16号
申请人庆元县国土资源局，统一社会信用代码113325250026583910，住所地庆元县濛洲街道云鹤路5号。
法定代表人周峰，任局长。
委托代理人王家兴，男，该局执法监察大队大队长。
被申请人叶荣金，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
案由：国土行政非诉
申请人经调查查明：2016年7月份，被申请人未经审批，擅自叫吴利强将庆元县濛洲街道大坑路边“蒲留坑”处修建防洪堤，在施工过程中改变河道走向，取直河道时破坏耕地。经测绘，破坏耕地面积2700㎡，其中永久基本农田1074.39㎡，一般农田1625.26㎡。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，认定被申请人的行为构成破坏耕地。遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2017年12月27日作出庆土资罚〔2017〕6号行政处罚决定：对所破坏的1074.39㎡基本农田处以每平方米80元的罚款，计人民币85951.20元；限被处罚人叶某在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行缴纳罚款。
同日申请人庆元县国土资源局向被处罚人（留置）送达了处罚决定书，被处罚人在法定期间内未申请复议，也没提起行政诉讼。申请人庆元县国土资源局于2018年6月19日向被申请人进行催告，督促被申请人10日内履行义务。被申请人逾期仍未履行，故申请人于2018年7月3日向本院申请强制执行。同日本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚的合法性进行了审查，因本案限定被申请人自动履行的期限尚未届满，申请人向本院申请撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为申请人庆元县国土资源局作出的行政处罚，限定被处罚人自动履行的期限尚未届满，应在履行期限届满后再向本院申请强制执行。申请人现以自动履行期限未满向本院申请撤回申请，应予许可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人庆元县国土资源局撤回于2017年12月27日作出的庆土资罚〔2017〕6号行政处罚决定强制执行的申请。
案件审查受理费50元，由申请人庆元县国土资源局负担。
审 判 长 杨进江
人民陪审员 姚晓岚
人民陪审员 范良书
二〇一八年七月五日
法官 助理 周贤杰
书 记 员 胡丽丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1126行审16号申请人庆元县国土资源局，统一社会信用代码113325250026583910，住所地庆元县濛洲街道云鹤路5号。法定代表人周峰，任局长。委托代理人王家兴，男，该局执法监察大队大队长。被申请人叶荣金，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。案由：国土行政非诉申请人经调查查明：2016年7月份，被申请人未经审批，擅自叫吴利强将庆元县濛洲街道大坑路边“蒲留坑”处修建防洪堤，在施工过程中改变河道走向，取直河道时破坏耕地。经测绘，破坏耕地面积2700㎡，其中永久基本农田1074.39㎡，一般农田1625.26㎡。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，认定被申请人的行为构成破坏耕地。遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2017年12月27日作出庆土资罚〔2017〕6号行政处罚决定：对所破坏的1074.39㎡基本农田处以每平方米80元的罚款，计人民币85951.20元；限被处罚人叶某在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行缴纳罚款。同日申请人庆元县国土资源局向被处罚人（留置）送达了处罚决定书，被处罚人在法定期间内未申请复议，也没提起行政诉讼。申请人庆元县国土资源局于2018年6月19日向被申请人进行催告，督促被申请人10日内履行义务。被申请人逾期仍未履行，故申请人于2018年7月3日向本院申请强制执行。同日本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚的合法性进行了审查，因本案限定被申请人自动履行的期限尚未届满，申请人向本院申请撤回强制执行的申请。经审查，本院认为申请人庆元县国土资源局作出的行政处罚，限定被处罚人自动履行的期限尚未届满，应在履行期限届满后再向本院申请强制执行。申请人现以自动履行期限未满向本院申请撤回申请，应予许可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许申请人庆元县国土资源局撤回于2017年12月27日作出的庆土资罚〔2017〕6号行政处罚决定强制执行的申请。案件审查受理费50元，由申请人庆元县国土资源局负担。审 判 长  杨进江人民陪审员  姚晓岚人民陪审员  范良书二〇一八年七月五日法官 助理  周贤杰书 记 员  胡丽丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终931号
上诉人（一审原告）：中油华威石油化工（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）
法定代表人：王长浩，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏州石大石油化工有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟经济开发区化工集中区。
法定代表人：黄自修，该公司董事长。
上诉人中油华威石油化工（大连）有限公司（以下简称华威公司）因与被上诉人苏州石大石油化工有限公司码头设施租赁合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，华威公司于2018年8月14日向本院提交书面申请，称其要与被上诉人达成庭外和解，请求撤回上诉。
本院认为，华威公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中油华威石油化工（大连）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币44632元，减半收取计人民币22316元，由中油华威石油化工（大连）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 江
审 判 员 欧海燕
审 判 员 戴启芬
二〇一八年八月十七日
法官助理 樊斯坦
书 记 员 何 柳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3787号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹琪，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘胜元，山东康桥（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任燕芳，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙然，女，1984年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。
再审申请人曹琪因与被申请人孙然委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
曹琪申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，依法改判驳回孙然的诉讼请求，诉讼费由孙然承担。理由为：（一）我有新证据足以推翻原判决。在二审判决之后，我找到了2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代昌举给我发送的邮件和2014年10月13日由我向赵勃发送的微信要约承诺。证明我是有偿委托理财，“保本，年化收益率：保底8%，预期15%，到期还本付息”是我对孙然委托购买基金产品收益的承诺。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙然委托我购买定增3号基金产品，一是其自己不符合合格投资者条件，二是相信并且要求我的专业理财能力、风险识别能力和风险承担能力。针对这么专业的理财行为，二审判决竟然轻易采信泛华博成保险经纪有限公司（以下简称泛华经纪公司）出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》及泛华经纪公司多名员工签名的导向孙然利益的《情况说明》，认为双方签署的《委托代购买理财产品协议》仅属于一般委托代理而且是“无偿”的，这显然是没有区分清楚标的物的专业性质，也未把我和孙然看作是平等民事主体之间的关系。（三）原判决适用法律确有错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条和第八条的规定，作出驳回诉讼请求的判决，但二审判决认定事实错误，导致错误的适用法律，判决是错误的。曹琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
孙然提交意见称，请依法维持生效判决，驳回曹琪的再审申请，维护众多当事人的合法权益。（一）终审判决认定双方之间系委托合同关系而非民间借贷关系正确无误，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，纠正了一审判决错误，依法应予维持。（二）曹琪在再审申请书中提到的两份所谓新证据，亦完全不能证明其与众投资人之间的民间借贷关系。（三）曹琪并未提供二审法院庭审提到的任何证据，且无视终审判决认定的事实和所述理由，其多项陈述和申辩不仅缺乏证据支持，也不符合常识，其改判要求是根本不能成立的。
本院经审查认为，关于孙然和曹琪之间基于2万元购买定增3号基金理财产品行为形成的法律关系的性质问题。首先，双方签订了书面的《委托代购买理财产品协议》，协议的名称明确表明“委托代购买理财产品”。其次，协议的内容明确约定曹琪向孙然认可的泛盈捷公司购买定增3号基金这一特定理财产品，没有委托理财和借款的意思表示；还明确约定曹琪收到第三方的本金、理财收益后应及时支付给孙然，如遇资金回收逾期，曹琪应协助孙然追偿，表明定增3号基金收益和风险均由孙然承担。第三，《委托代购买理财产品协议》第一条“收益率”内容，从行文上应是对定增3号基金产品的情况描述，并非曹琪对孙然委托购买基金产品固定本息的承诺回报。第四，泛华经纪公司出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》、泛华经纪公司多名员工签名的《情况说明》以及闻磊等人的证人证言，内容彼此吻合且与《委托代购买理财产品协议》的约定相互印证。综合上述事实和证据，二审法院改判认定双方之间是委托合同关系，定性准确，依据充分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和第四百零四条规定，在曹琪拒绝告知定增3号基金实际收益率的情况下，二审法院采信孙然提供的《盈捷众鑫定增3号私募证券投资基金清算报告》，认定曹琪应足额返还定增3号基金项下全部收益，改判曹琪向孙然返还收益差额12227元并赔偿资金占用期间的利息损失，适用法律正确，处理结果并无不当。曹琪作为新证据提供的2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代昌举发送的邮件和2014年10月13日曹琪向赵勃发送的微信内容，不足以证明双方之间是固定本息的有偿委托理财关系，不能推翻二审判决的认定，本院不予采信。综上，曹琪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹琪的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3787号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹琪，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘胜元，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任燕芳，山东康桥（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙然，女，1984年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。再审申请人曹琪因与被申请人孙然委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曹琪申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，依法改判驳回孙然的诉讼请求，诉讼费由孙然承担。理由为：（一）我有新证据足以推翻原判决。在二审判决之后，我找到了2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代昌举给我发送的邮件和2014年10月13日由我向赵勃发送的微信要约承诺。证明我是有偿委托理财，“保本，年化收益率：保底8%，预期15%，到期还本付息”是我对孙然委托购买基金产品收益的承诺。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙然委托我购买定增3号基金产品，一是其自己不符合合格投资者条件，二是相信并且要求我的专业理财能力、风险识别能力和风险承担能力。针对这么专业的理财行为，二审判决竟然轻易采信泛华博成保险经纪有限公司（以下简称泛华经纪公司）出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》及泛华经纪公司多名员工签名的导向孙然利益的《情况说明》，认为双方签署的《委托代购买理财产品协议》仅属于一般委托代理而且是“无偿”的，这显然是没有区分清楚标的物的专业性质，也未把我和孙然看作是平等民事主体之间的关系。（三）原判决适用法律确有错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条和第八条的规定，作出驳回诉讼请求的判决，但二审判决认定事实错误，导致错误的适用法律，判决是错误的。曹琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。孙然提交意见称，请依法维持生效判决，驳回曹琪的再审申请，维护众多当事人的合法权益。（一）终审判决认定双方之间系委托合同关系而非民间借贷关系正确无误，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，纠正了一审判决错误，依法应予维持。（二）曹琪在再审申请书中提到的两份所谓新证据，亦完全不能证明其与众投资人之间的民间借贷关系。（三）曹琪并未提供二审法院庭审提到的任何证据，且无视终审判决认定的事实和所述理由，其多项陈述和申辩不仅缺乏证据支持，也不符合常识，其改判要求是根本不能成立的。本院经审查认为，关于孙然和曹琪之间基于2万元购买定增3号基金理财产品行为形成的法律关系的性质问题。首先，双方签订了书面的《委托代购买理财产品协议》，协议的名称明确表明“委托代购买理财产品”。其次，协议的内容明确约定曹琪向孙然认可的泛盈捷公司购买定增3号基金这一特定理财产品，没有委托理财和借款的意思表示；还明确约定曹琪收到第三方的本金、理财收益后应及时支付给孙然，如遇资金回收逾期，曹琪应协助孙然追偿，表明定增3号基金收益和风险均由孙然承担。第三，《委托代购买理财产品协议》第一条“收益率”内容，从行文上应是对定增3号基金产品的情况描述，并非曹琪对孙然委托购买基金产品固定本息的承诺回报。第四，泛华经纪公司出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》、泛华经纪公司多名员工签名的《情况说明》以及闻磊等人的证人证言，内容彼此吻合且与《委托代购买理财产品协议》的约定相互印证。综合上述事实和证据，二审法院改判认定双方之间是委托合同关系，定性准确，依据充分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和第四百零四条规定，在曹琪拒绝告知定增3号基金实际收益率的情况下，二审法院采信孙然提供的《盈捷众鑫定增3号私募证券投资基金清算报告》，认定曹琪应足额返还定增3号基金项下全部收益，改判曹琪向孙然返还收益差额12227元并赔偿资金占用期间的利息损失，适用法律正确，处理结果并无不当。曹琪作为新证据提供的2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代昌举发送的邮件和2014年10月13日曹琪向赵勃发送的微信内容，不足以证明双方之间是固定本息的有偿委托理财关系，不能推翻二审判决的认定，本院不予采信。综上，曹琪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹琪的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年八月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审144号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人唐某军，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第29号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人唐某军之母亲张某良系高龄老人于2015年2月去世，唐某军作为死者张某良的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币921元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第29号追缴决定，限被执行人唐某军于2018年2月14日前将张某良死亡后违规领取的高龄补贴款共计921元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第29号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第28号行政追缴决定；
二、限被执行人唐某军于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款921元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人唐某军负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审144号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人唐某军，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第29号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人唐某军之母亲张某良系高龄老人于2015年2月去世，唐某军作为死者张某良的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币921元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第29号追缴决定，限被执行人唐某军于2018年2月14日前将张某良死亡后违规领取的高龄补贴款共计921元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第29号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第28号行政追缴决定；二、限被执行人唐某军于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款921元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人唐某军负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕华，男，1953年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：范德静（赵燕华之妻），住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司。
法定代表人：王敏娇，董事长。
再审申请人赵燕华因与被申请人华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司（以下简称华夏鼎兴基金公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵燕华申请再审称，（一）朝阳法院的一审裁定没提供任何事实证据，即所“认定的基本事实缺乏证据证明”，更没有经过质证。因此朝阳法院的裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的法律规定。（二）朝阳法院的法官在应该开庭时（2017年2月6日）打电话告诉再审申请人“你起诉华夏鼎兴基金公司的案子已经移交经侦大队了，作为刑事案子来处理了”、“在你以前的几十个案子都是这样办理的”等。此后一审法官又多次这样说。虽经多次催促，但法官仍以“案子已移交经侦大队”为由拒不开庭。为什么拖着不开庭，反而要用欺骗的手法忽悠再审申请人撤诉呢？至少从结果上存在“徇私舞弊，枉法裁判”的嫌疑。一审法官拖延了8个月开庭，远超一审应在立案后一个月内开庭的法律规定，严重违反了“司法程序”。由上述两条看，一审法官根本就没想做出公正的裁判，一审法院办案的结果是“保护了老赖”。（三）2017年7月13日开庭时被申请人没到庭，再审申请人问过法官，没得到回答，也没做任何说明。这是不正常的庭审行为。（四）相同的案件，为什么裁判结果截然相反？（五）一审法官“不正常”的一审裁决存在明显的问题，办案过程中的违法行为再审申请人也写入了“上诉书”中。但二审法院既没能修改一审的错误裁决，也违反了“二审应三十天审结”的司法规定。再审申请人是2017年7月26日将上诉材料交到二审法院的，但二审法院直到2018年1月11日才完成二审。实际用时五个多月、163天。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十六条“人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。”的法律规定。（六）再审申请人的两个案件办案过程严重违反“司法程序”和“民事诉讼法”，其中问题很多，性质严重。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，两审法院根据查明的案件情况，认定本案属涉嫌非法集资犯罪之情形，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回赵燕华的起诉，并无不当。赵燕华申请再审的理由缺乏事实和法律依据。综上，赵燕华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵燕华的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕华，男，1953年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：范德静（赵燕华之妻），住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司。法定代表人：王敏娇，董事长。再审申请人赵燕华因与被申请人华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司（以下简称华夏鼎兴基金公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵燕华申请再审称，（一）朝阳法院的一审裁定没提供任何事实证据，即所“认定的基本事实缺乏证据证明”，更没有经过质证。因此朝阳法院的裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的法律规定。（二）朝阳法院的法官在应该开庭时（2017年2月6日）打电话告诉再审申请人“你起诉华夏鼎兴基金公司的案子已经移交经侦大队了，作为刑事案子来处理了”、“在你以前的几十个案子都是这样办理的”等。此后一审法官又多次这样说。虽经多次催促，但法官仍以“案子已移交经侦大队”为由拒不开庭。为什么拖着不开庭，反而要用欺骗的手法忽悠再审申请人撤诉呢？至少从结果上存在“徇私舞弊，枉法裁判”的嫌疑。一审法官拖延了8个月开庭，远超一审应在立案后一个月内开庭的法律规定，严重违反了“司法程序”。由上述两条看，一审法官根本就没想做出公正的裁判，一审法院办案的结果是“保护了老赖”。（三）2017年7月13日开庭时被申请人没到庭，再审申请人问过法官，没得到回答，也没做任何说明。这是不正常的庭审行为。（四）相同的案件，为什么裁判结果截然相反？（五）一审法官“不正常”的一审裁决存在明显的问题，办案过程中的违法行为再审申请人也写入了“上诉书”中。但二审法院既没能修改一审的错误裁决，也违反了“二审应三十天审结”的司法规定。再审申请人是2017年7月26日将上诉材料交到二审法院的，但二审法院直到2018年1月11日才完成二审。实际用时五个多月、163天。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十六条“人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。”的法律规定。（六）再审申请人的两个案件办案过程严重违反“司法程序”和“民事诉讼法”，其中问题很多，性质严重。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，两审法院根据查明的案件情况，认定本案属涉嫌非法集资犯罪之情形，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回赵燕华的起诉，并无不当。赵燕华申请再审的理由缺乏事实和法律依据。综上，赵燕华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵燕华的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审54号
申请人：宁德市蕉城区地方税务局，地址：宁德市闽东中路16号。
法定代表人：黄斌，局长。
本院收到申请人宁德市蕉城区地方税务局执行裁定申请书，宁德市蕉城区地方税务局向本院提出申请请求：裁定准予执行宁德市蕉城区地方税务局蕉北分局作出的宁蕉地税限改﹝2017﹞7073号《税务行政决定书》（责令限期履行纳税义务）。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行应当符合人民法院受案范围。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。”申请人宁德市蕉城区地方税务局向本院申请执行的《税务行政决定书》，要求被执行人宁德市鑫隆投资有限公司缴纳房产税、城镇土地使用税及滞纳金，属于《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定的从事生产、经营的纳税人应缴未缴税款及相应滞纳金，申请人作为税务机关有强制执行权，故申请人申请本院强制执行不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第一项和第三款之规定，裁定如下：
不予受理申请人宁德市蕉城区地方税务局对宁蕉地税限改﹝2017﹞7073号《税务行政决定书》的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑雪娟
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 黄 立
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈赛琴
附：本案适用法律主要条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审20号
申请执行人肃宁县国土资源局
被执行人卫天文，男，1991年11月18日出生，汉族。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2017】第9009号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人卫天文未经批准擅自于2017年5月占用ＸＸ镇卫家庄村集体土地276平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年7月24日作出了肃国土资罚字【2017】第9009号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人卫天文。被执行人卫天文未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年3月29日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地276平方米；2、限期拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占地276平方米；2、限期拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字【2017】第9009号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占地276平方米；2、限期拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。
�请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 赵增元
审判员 刘富新
二〇一八年四月二日
书记员 张兴伟
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初10号
原告蒙大敏,男，1969年9月3日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭柳春，1987年3月6号，壮族，平果立新电子厂员工，住平果县。
被告平果县林业局，住所地：平果县总工会大厦1312室。
法定代表人黄耀洪，局长。
委托诉讼代理人陆平，平果县林业局副局长。
委托诉讼代理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。
原告蒙大敏诉被告平果县林业局撤销林权登记决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蒙大敏诉称，原告的祖辈就在“六良”和“六务”山坡上开垦荒地，种植各种农作物和树木。1984年6月平果县同老乡享利村划分自留山、自留地时，原告划分得“六良”和“六务”坡的荒山作自留山。平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》，确认原告对“六良”和“六务”坡内荒地进行经营管理，享有合法的使用权。1999年起，为响应政府大力植树造林的号召，原告在“六良”和“六务”坡上大量种植桉树和松树。2009年12月23日，被告给原告颁发了平林证字（2009）第036759号《林权证》，确认原告在“六良”和“六务”坡内所种植林木的权属。《社员自留山使用证》和《林权证》充分证明“六良”和“六务”山坡的部分林地一直是原告在经营管理使用。被告作为行政机关，在原告长期种植了大量林木并且合法地拥有《林权证》的情况下，以第三人平果县同老乡享利村板练屯对原告的《林权证》有异议为由，既不重新到现场调查林木权属情况，又不要求第三人板练屯提供有效证据，直接撤回了原告的《林权证》，并且被告在作出《林权证撤回通知书》后，既没有告知原告，也不送达该通知书给原告。被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法。请求法院确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》，本案诉讼费由被告承担。
被告平果县林业局辩称，一、2015年7月29日，被告的工作人员把《林权证撤回通知书》直接送达林地所有权人的法定代表人罗照柏代为签收，原告到2018年5月28日才起诉，根据法律规定原告的起诉超过了诉讼时效。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告作为林权登记机关，有权对林权登记错误进行纠正，对违法登记林权证的依法撤回、撤销、注销。2015年2月16日，同老乡享利村板练屯因对原告持有的《林权证》有异议并产生群体斗殴事件。被告通过调查发现原告所持《林权证》登记的林地存在权属纠纷，权属没有明确，不符合林权登记条件。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第一款第（一）项、《行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条的规定，原告所持的《林权证》属于违法登记，应予纠正。被告于2015年7月29日决定暂时收回原告的《林权证》，待权属清楚后由权利人申请变更登记,但是原告拒绝交回《林权证》。综上所述，被告作出包括原告所在电元屯31户的《林权证撤回通知书》的行为合法有效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月23日被告向平果县同老乡享利村电元屯共31户农户颁发了《林权证》。2015年2月16日，原告所在的电元屯与平果县同老乡享利村板练屯因土地山林权属争议发生群体性斗殴。被告经调查认为原告持有的平林证字第036759号《林权证》中第29、51、55号宗地位于双方争议的林地范围，而在2009年进行林权制度改革时板练屯屯长及群众代表也没有到现场对两屯之间的界线进行走山定界，勘界确权程序有误，电元屯各农户取得的《林权证》不合法，于是决定撤回发放的《林权证》，并于2015年7月29日同时向包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，并告知退回已发放的《林权证》，时任电元屯屯长罗照柏代原告收取了通知书，该证原告至今仍未退回。2018年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所在的电元屯与板练屯因土地山林权属产生争议后，被告于2015年7月29日同时向电元屯包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，原告从那时起就已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容，但其至2018年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告诉称被告未向其告知和送达《林权证撤回通知书》，与事实不相符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒙大敏的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年八月十日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审384号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人肖祖淦，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人廖淑珍，女，汉族，务农，住址同上，系肖祖淦之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月26日所作的吉卫计征决（2017）第100402号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人肖祖淦、廖淑珍征收87978元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第100402号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人肖祖淦、廖淑珍于2017年10月1日政策外生育一男孩。2017年11月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖祖淦、廖淑珍送达了征收社会抚养费告知书。11月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖祖淦、廖淑珍征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第100402号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人肖祖淦、廖淑珍。肖祖淦、廖淑珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖祖淦、廖淑珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖祖淦、廖淑珍所作出的吉卫计征决（2017）第100402号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第100402号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖祖淦、廖淑珍征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审384号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖祖淦，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人廖淑珍，女，汉族，务农，住址同上，系肖祖淦之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月26日所作的吉卫计征决（2017）第100402号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人肖祖淦、廖淑珍征收87978元社会抚养费。本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第100402号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖祖淦、廖淑珍于2017年10月1日政策外生育一男孩。2017年11月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖祖淦、廖淑珍送达了征收社会抚养费告知书。11月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖祖淦、廖淑珍征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第100402号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人肖祖淦、廖淑珍。肖祖淦、廖淑珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖祖淦、廖淑珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖祖淦、廖淑珍所作出的吉卫计征决（2017）第100402号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第100402号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖祖淦、廖淑珍征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年八月十七日书记员  蔡 磊
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初301号
原告陈德光，男，1984年11月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地:毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
本院在审理原告陈德光诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈德光撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈德光承担。
审 判 员 李 萍
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审341号
申请人：重庆市开州区环境保护局，地址重庆市开县云枫街道宝华街7号，统一社会信用代码11500234733944535A。
法定代表人李应和，局长。
被申请人：开县盛峰实木家具厂，个人独资企业,营业执照注册号5002342124474961-1-1,地址开州铁桥镇亿世村3组。
投资人：彭建锋,住重庆市开州区。
申请人重庆市开州区环境保护局于2017年8月3日向本院申请强制执行开环罚字（2017）007号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明:开县盛峰实木家具厂主要从事家具加工、套装门生产、销售等业务。该厂建于2015年3月，项目行业为家具制造，涉及喷漆工艺，有废气、粉尘等污染物。该厂在生产时无组织排放的粉尘和废气未采取有效的防治措施直接排至外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。2017年1月12日，重庆市重庆市开州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第一百零五条的规定，对被申请人作出了开环罚字（2017）007号行政处罚决定书：罚款壹万元。该行政处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者开州区人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对重庆市开州区环境保护局的行政处罚决定书既未申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。被申请人未自觉履行，重庆市开州区环境保护局向本院申请强制执行开环罚字（2017）007号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市开州区环境保护局作出的开环罚字（2017）007号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市开州区环境保护局开环罚字（2017）007号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 何德万
二〇一七年九月一日
书 记 员 谭艾琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市升华房地产开发有限责任公司。住所地：河南省新乡市开发区27号街坊。
法定代表人：张木兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李献生，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省。系该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淮忠，男，汉族，1964年4月1日出生，住河南省。
再审申请人新乡市升华房地产开发有限责任公司因与被申请人李淮忠民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
新乡市升华房地产开发有限责任公司申请再审称，二审判决新乡市升华房地产开发有限责任公司偿还李淮忠借款100000元及利息错误。新乡市升华房地产开发有限责任公司已偿还70000元，利息已清偿至2015年8月6日。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，新乡市升华房地产开发有限责任公司称已偿还70000元且利息已清偿至2015年8月6日未提交充分有效的据予证实，二审判决新乡市升华房地产开发有限责任公司偿还李淮忠借款100000元及利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新乡市升华房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市升华房地产开发有限责任公司。住所地：河南省新乡市开发区27号街坊。法定代表人：张木兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李献生，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省。系该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淮忠，男，汉族，1964年4月1日出生，住河南省。再审申请人新乡市升华房地产开发有限责任公司因与被申请人李淮忠民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。新乡市升华房地产开发有限责任公司申请再审称，二审判决新乡市升华房地产开发有限责任公司偿还李淮忠借款100000元及利息错误。新乡市升华房地产开发有限责任公司已偿还70000元，利息已清偿至2015年8月6日。请求对本案进行再审。本院经审查认为，新乡市升华房地产开发有限责任公司称已偿还70000元且利息已清偿至2015年8月6日未提交充分有效的据予证实，二审判决新乡市升华房地产开发有限责任公司偿还李淮忠借款100000元及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市升华房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十八日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12384号
原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。
法定代表人：游成军，总经理。
委托诉讼代理人：贺华禛，该公司员工。
被告：李风荣，女，1957年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）与被告李风荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横臣仕公司委托诉讼代理人贺华禛与被告李风荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纵横臣仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令李风荣支付供暖费28560元；2、判令李风荣支付延期缴纳供暖费的违约金1000元；3、案件受理费由李风荣承担。事实与理由：我公司系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，李风荣系北京市海淀区万柳中路万泉新新家园×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）的业主。2008年9月3日，我公司与北京万通鼎安国际物业服务有限公司（系该小区物业公司）签订了《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同》，其中约定由我公司为李风荣所在的小区提供供暖服务，并由我公司向小区供热使用人收取供暖费。后我公司依约为该小区提供供暖服务，李风荣作为用热人却至今未交纳2008年11月至2017年3月的供暖费共计28560元。经我公司多次追要，李风荣仍未交纳，故我公司提起诉讼。
被告李风荣辩称：这期间的供暖费用我确实没交，因为以前都是单位交，现在我下岗了，没有能力负担。而且今年卫生间一直不热，希望把我卫生间和厨房的供暖费减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
李风荣系×号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.7平方米。
2008年9月3日，北京万通鼎安国际物业服务有限公司（甲方，以下简称万通公司）与北京纵横三北热力科技有限公司（乙方，以下简称纵横三北公司）签订万泉新新家园锅炉供热运行承包合同，约定经甲方调研招标，选择乙方为万泉新新家园锅炉供热运行承包单位，乙方负责万泉新新家园生活热水及供热运行管理及锅炉房热源的生产运行及设备维护和保养等；供暖时间为每年的11月15日至次年的3月15日止，乙方每供暖季按照北京市市政市容委等政府供暖主管部门的最新规定直接向用热户收取采暖费；合同自2008年9月3日起至2018年9月3日止等。
2012年10月10日，万通公司（甲方）、纵横三北公司（乙方）、纵横臣仕公司（丙方）签订万泉新新家园项目权利义务转让协议书，三方约定甲乙双方于2008年9月3日签订的万泉新新家园锅炉供热运行承包合同中的权利、义务全部转让给丙方，自2012年9月24日起，乙方将该合同中乙方的权利、义务全部转让给丙方（包括但不限于供热运行管理、收取供暖费、生活热水等费用、供暖补贴申报等工作），同时丙方也同意接受乙方在该合同中的权利、义务，乙方在该合同中的全部义务及责任均由丙方承继负责。在本协议签订日之前本项目所有用户、业主所欠交的供暖费及生活热水费旧欠，由乙方直接转让给丙方，丙方有权向用户直接收取，所收供暖费旧欠及生活热水费旧欠归丙方所有，甲方愿意配合丙方进行收取供暖费、生活热水费及提供收费所需材料的准备工作等。
就前述债权转让事宜，2012年11月1日，万通公司、纵横三北公司及纵横臣仕公司向万泉新新家园小区全体业主发出供热债权转让通知，通知从2012年9月24日起该小区供热运营管理工作由纵横臣仕公司负责，供暖费及生活热水费由纵横臣仕公司收取；对于个别业主/用户从2008年9月至2012年9月24日期间所欠的供暖费旧欠及生活热水费，直接交给纵横臣仕公司。
对于李风荣未付的2008年11月至2017年3月期间的供暖费28560元(已扣除每年报销1050元)，纵横三北公司、纵横臣仕公司于2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2016年、2017年通过在其房门张贴催费通知等形式催要。
李风荣主张供暖不达标，对此未有证据佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。2008年9月3日万通公司委托纵横三北公司对万泉新新家园小区提供供热服务。2012年10月10日，万通公司、纵横三北公司及纵横臣仕公司签订权利义务转让协议书，约定纵横三北公司的权利义务转让给纵横臣仕公司，同时还约定了协议书签订之前业主、用户所欠交的供暖费由纵横臣仕公司直接向业主、用户收取。同时该权利义务转让协议在万泉新新家园小区予以公示。虽然纵横三北公司、纵横臣仕公司未与李风荣签订书面的供暖合同，但是纵横三北公司及纵横臣仕公司进驻后，已经按约为万泉新新家园小区提供了供暖服务，而李风荣亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供暖服务关系，因此李风荣应当履行交纳供暖费的义务。现纵横臣仕公司要求李风荣交纳未交供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；纵横臣仕公司要求李风荣支付延期违约金，因双方对此并无约定，故本院对于该项请求不予支持。李风荣之辩称并无事实及法律依据，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李风荣于本判决生效后十日内给付北京纵横臣仕供暖服务有限公司二〇〇八年十一月至二〇一七年三月的供暖费二万八千五百六十元；
二、驳回北京纵横臣仕供暖服务有限公司其他诉讼请求。
如果李风荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元（北京纵横臣仕供暖服务有限公司已预交），由李风荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一八年四月十三日
书记员 郭沛泉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审306号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第36号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工谭某的工资共计8456.90元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第36号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠谭某的工资共计8456.90元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第46号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第36号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第36号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1222行审82号
申请执行人：沅陵县国土资源局，住所地：湖南省沅陵县鸳鸯街，统一社会信用代码：11431222006650944L。
法定代表人：唐邦国，系该局局长。
委托代理人：杨流斌（特别授权），男，1968年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，系该局矿山执法股股长。
委托代理人：袁刚（特别授权），男，1979年3月1出生，苗族，湖南省沅陵县人，该局矿产执法监察股监察员。
被执行人：沅陵县七甲坪镇马王界环保砖厂,类型：普通合伙企业，经营场所：湖南省沅陵县五强溪镇大桥村马王界组，统一社会信用代码：91431222MA4L4NHQ90。
执行事务合伙人：龚金英，女，1971年3月14日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人：刘洋（一般代理），男，1963年2月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请执行人沅陵县国土资源局于2018年7月4日向本院申请强制执行对被执行沅陵县七甲坪镇马王界环保砖厂作出的《行政处罚决定书》（沅国土资罚字[2017]23号）。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，申请人程序违法为由，申请撤回要求强制执行《行政处罚决定书》（沅国土资罚字[2017]23号）的申请。
本院认为：申请人以程序违法为由，要求撤回申请，符合有关法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许沅陵县国土资源局撤回要求强制执行《行政处罚决定书》（沅国土资罚字[2017]23号）的申请。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 王建龙
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 舒 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1525号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘武，男，1979年3月29日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，个体户，住电白县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2018年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周忠进，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1334号起诉书指控被告人刘武犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年7月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人刘武及辩护人周忠进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2017年2月份开始，被告人刘武在东莞市虎门镇龙眼社区盛业商贸城华硕电脑科技电脑店经营店铺。2018年2月，一不知名男子（另作处理）到上址店铺内以人民币800元的价格向刘武出售转让存有淫秽视频的固态硬盘，刘购买后用于供人下载并收取费用，共贩卖给约20多名客人，共牟利约40元。2018年3月16日，刘武贩卖给王某23部淫秽视频，收取王某9元，又贩卖16部淫秽视频给胡某时被公安机关查获。现场缴获台式电脑一台、存有12425部淫秽视频的固态硬盘两个和非法所得9元。
上述事实，被告人刘武在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人王某、胡某、殷某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查材料，检查笔录，扣押清单，淫秽物品审查认定委托书，送检清单，淫秽物品审查认定书，被告人刘武的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘武以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘武犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人刘武犯罪情节严重，依据不足，不予支持。被告人刘武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人提出被告人刘武的犯罪情节达不到情节严重，非法获利小，认罪、悔罪，有三个未成年小孩需其抚养的辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘武犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年9月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币9元，予以没收，上缴国库；暂扣在公安机关的固态硬盘2台、电脑主机1台，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 梁小贞
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0724行审28号
申请执行人临澧县人力资源和社会保障局，住所地临澧县安福镇安福东路。
法定代表人杨洪金，局长。
被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人夏国华，该公司负责人。
申请执行人临澧县人力资源和社会保障局申请强制执行其（临）人社监令字（2017）第02号劳动保障监察限期改正指令一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临澧县人力资源和社会保障局申请执行的（临）人社监令字（2017）第02号劳动保障监察限期改正指令的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司自2015年4月起未足额缴纳该公司职工的基本医疗保险费、生育保险费、基本养老保险费。至2017年5月30日止，共欠缴基本医疗保险费49235.75元，生育保险费4985.74元，基本养老保险费672000元。申请执行人遂于2017年6月21日立案。2017年6月30日，申请执行人作出（临）人社监令字（2017）第02号劳动保障监察限期改正指令，限被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司在接到指令书之日起5日内，将欠缴的社会保险费726221.49元缴纳到临澧县社会保险基金征缴管理处。2017年7月3日，申请执行人将（临）人社监令字（2017）第02号劳动保障监察限期改正指令书直接送达给被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司，被执行人收到该指令书后缴纳了部分社会保险费，还欠缴各项社会保险费572300元。2017年11月27日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求被执行人于2017年12月15日前缴清社会保险费572300元，被执行人至今未缴纳。
本院认为，被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司未依法缴纳社会保险费572300元，申请执行人作出的（临）人社监令字（2017）第02号劳动保障监察限期改正指令事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人作出的（临）人社监令字（2017）第02号劳动保障监察限期改正指令；
二、限被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司在收到本裁定之日起3日内缴纳社会保险费572300元。如到期仍不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费8123元，由被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司负担。
审 判 长 李春林
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 游元芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 章 琦
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初377号
原告聂及铠，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
被告上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告聂及铠不服被告上海市黄浦区城市管理行政执法局行政强制措施纠纷一案中，原告以已与被告达成一致意见，案件无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告聂及铠申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告聂及铠撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交),减半收取计人民币25元，由原告聂及铠负担。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初21号
原告罗毅,男，1975年3月12日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭柳春，1987年3月6号，壮族，平果立新电子厂职工，住平果县。
被告平果县林业局，住所地：平果县总工会大厦1312室。
法定代表人黄耀洪，局长。
委托诉讼代理人陆平，平果县林业局副局长。
委托诉讼代理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。
原告罗毅诉被告平果县林业局撤销林权登记决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告罗毅诉称，原告的祖辈就在“六良”和“六务”山坡上开垦荒地，种植各种农作物和树木。1984年6月平果县同老乡享利村划分自留山、自留地时，原告划分得“六良”和“六务”坡的荒山作自留山。平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》，确认原告对“六良”和“六务”坡内荒地进行经营管理，享有合法的使用权。1999年起，为响应政府大力植树造林的号召，原告在“六良”和“六务”坡上大量种植桉树和松树。2009年12月23日，被告给原告颁发了平林证字（2009）第036744号《林权证》，确认原告在“六良”和“六务”坡内所种植林木的权属。《社员自留山使用证》和《林权证》充分证明“六良”和“六务”山坡的部分林地一直是原告在经营管理使用。被告作为行政机关，在原告长期种植了大量林木并且合法地拥有《林权证》的情况下，以第三人平果县同老乡享利村板练屯对原告的《林权证》有异议为由，既不重新到现场调查林木权属情况，又不要求第三人板练屯提供有效证据，直接撤回了原告的《林权证》，并且被告在作出《林权证撤回通知书》后，既没有告知原告，也不送达该通知书给原告。被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法。请求法院确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》，本案诉讼费由被告承担。
被告平果县林业局辩称，一、2015年7月29日，被告的工作人员把《林权证撤回通知书》直接送达原告签收，原告到2018年5月26日才起诉，根据法律规定原告的起诉超过了诉讼时效。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告作为林权登记机关，有权对林权错误登记进行纠正，对违法登记的林权证依法撤回、撤销、注销。2015年2月16日，同老乡享利村板练屯因对原告持有的《林权证》有异议并产生群体斗殴事件。被告通过调查发现原告所持《林权证》登记的林地存在权属纠纷，权属没有明确，不符合林权登记条件。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第一款第（一）项、《行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条的规定，原告所持的《林权证》属于违法登记，应予纠正。被告于2015年7月29日决定暂时收回原告的《林权证》，待权属清楚后由权利人申请变更登记,但是原告拒绝交回《林权证》。综上所述，被告作出包括原告所在电元屯31户的《林权证撤回通知书》的行为合法有效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月23日被告向平果县同老乡享利村电元屯共31户农户颁发了《林权证》。2015年2月16日，原告所在的电元屯与平果县同老乡享利村板练屯因土地山林权属争议发生群体性斗殴。被告经调查认为原告持有的平林证字第036744号《林权证》中第14、58号宗地位于双方争议的林地范围，而在2009年进行林权制度改革时板练屯屯长及群众代表也没有到现场对两屯之间的界线进行走山定界，勘界确权程序有误，电元屯各农户取得的《林权证》不合法，于是决定撤回发放的《林权证》，并于2015年7月29日同时向包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，并告知退回已发放的《林权证》，该证原告至今仍未退回。2018年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所在的电元屯与板练屯因土地山林权属产生争议后，被告于2015年7月29日同时向电元屯包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，原告从那时起就已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容，但其至2018年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告诉称被告未向其告知和送达《林权证撤回通知书》，与事实不相符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗毅的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年八月十日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第64号
原告李诗梅，女，1964年2月3日出生，汉族，住本市。
被告上海市黄浦区文化局，住所地上海市。
法定代表人杨刚。
委托代理人刘学灵，上海通研律师事务所律师。
委托代理人袁红美，上海通研律师事务所律师。
原告李诗梅不服被告上海市黄浦区文化局向上海堃哥棋牌有限公司核发娱乐经营许可证一案，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告李诗梅以本案无继续诉讼的必要为由，于2015年3月24向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告李诗梅申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李诗梅撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交),减半收取计人民币25元，由原告李诗梅负担。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0423行初3号
原告：林国兆，男，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。
原告：梁棋昌，男，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。
原告：梁雪松，男，汉族，广西蒙山县人，职工，住蒙山县。
原告：黄绍光，男，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。
四原告共同委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。
被告：蒙山县国土资源局，住所地：蒙山县蒙山镇湄江中路118号。
法定代表人：陈冬宁，局长。
委托诉讼代理人：叶勇，该局工作人员。
委托诉讼代理人：陆献远，蒙山县法律援助中心法律工作者。
第三人：吴忠，男，1954年5月28日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。
第三人：吴琨，男，1941年7月10日出生，汉族，广西蒙山县人，退休教师，住蒙山县。
委托诉讼代理人：吴海燕（与第三人吴琨系父女关系），女，1981年12月7日，住蒙山县。
委托诉讼代理人：吴桂英�与第三人吴琨系父女关系），女，汉族，1978年8月10日出生，居民，住蒙山县。
原告林国兆、黄绍光、梁棋昌、梁雪松诉被告蒙山县国土资源局，第三人吴琨、吴忠土地行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告林国兆、黄绍光、梁棋昌、梁雪松诉称：原告是蒙山县××街的居民。2017年12月5日,原告发现蒙山县住房和城乡建设局在胜利街张贴第三人吴琨、吴忠建房规划许可的“批前公示”，得知被告核发给吴琨、吴忠的国有土地使用证侵犯了原告的权益。被告核发给原告的国有土地使用证标明与吴琨、吴忠房屋相邻处通道约2.5米，但“批前公示”的红线图显示相邻处的通道已经压缩为1.5米。原告向蒙山县住房和城乡建设局提出异议，蒙山县住房和城乡建设局称是按被告核发给吴琨、吴忠土地使用权证范围进行规划的。被告核发吴琨、吴忠的土地使用权证剥夺了原告2.5米通道的权利，严重影响原告的通风、采光权利，发证程序违法。请求法院依法判决撤销被告核发给第三人位于广西××××街蒙国用［2008］719、720、721、722、723、724号的国有土地证。
被告蒙山县国土资源局辩称：一、第三人依法继承了父母遗留在蒙山县××街房地产权属后，在宅地上进行了改建。2005年12月12日，第三人申请办理土地使用证，并提交了1951年12月原广西省人民政府印发的《换证存根》桂契字第049131号和继承权公证书，证实上述房屋占有的土地原属其父吴应麒所有。经外业调查，该宗地使用面积251.79平方米。第三人的房屋与本案原告等户房屋相邻，因本案原告等相邻户以第三人的房屋界线不清，要求恢复历史通道为由对第三人申请办证提出异议并阻止，被告予以暂缓登记，为此，第三人于2006年8月申请调处并再次要求给予土地登记，经被告调解，第三人与相邻方农彩凤、梁敏、黄绍光、林国兆达成协议，约定从这四户在胜利街××房屋北向墙外边线最突点向北量出1米，该宽1米沿墙边长等距范围作为双方共用水沟。之后本案原告又以吴应麒原有的宅地已经变迁，认为其几户北面有一条2米宽通道，不能随意将公共通道确认为第三人宅地为由，不配合地籍调查。被告于2007年3月11日下发《土地调查指界通知书》，原告并未按规定时间到场指界。同年4月13日，被告在本案原告拒签的情形下留置送达了《违约缺席指界通知书》及第三人地籍调查表等相关材料，原告在规定时间内并未提出异议或确权申请。国土资源部《关于进一步规范土地登记工作的通知》第二条规定：对指界中相邻一方不签字无法登记发证的要按照原国家土地管理局《城镇地籍调查规程》有关指界的规定，及时定界明确相邻方土地权属界线，进行登记发证。据此，被告拟依现状界址给予第三人登记办证，于2007年6月20日予以公告，期间农彩凤、梁敏、黄绍光、林国兆四户提出界址异议，但未能提供支持其权属主张的证据，被告经过会审，决定报请县人民政府依规给第三人登记发证，蒙山县人民政府于同年8月31日向第三人颁发了国有土地使用权证（蒙国用（2007）第501号、蒙国用（2007）502号）。事实清楚表明，对第三人户宅地登记发证依据充分，程序合法。二、蒙山县国土资源局不是适格被告，第三人的国有土地使用证是蒙山县人民政府依法颁发的，所�被告应是蒙山县人民政府。三、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最高不得超过2年”。被告于2007年8月31日向第三人颁发《国有土地使用权证》，发证前召集原告开了协调会，亦予以公告，原告当时应当知道县人民政府作出的发证行为，现在才起诉已超诉讼时效。
综上所述，被告蒙山县国土资源局不是本案适格被告，原告的诉讼请求没有事实根据，依法无据，且已超过诉讼时效，应予驳回。
第三人吴琨、吴忠述称，原告方没有证据证实第三人持有的国有土地使用证错误；根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，行政相对人的起诉应当在法律规定的期限内提起，故原告的起诉已经超过了期限；县建设部门、国土部门依据法定程序审查后依法作出建设规划许可，准许第三人拆旧建新，是合法有效的；原告提出的通道问题，该通道是原告七十年代建房时考虑自己的使用而留出的通道。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。被告蒙山县国土资源局并非案涉国有土地使用权证发证的主体，原告起诉要求撤销被告蒙山县国土资源局核发给第�人位于广西××××街蒙国用［2008］719、720、721、722、723、724号的国有土地证，因被告主体不适格，其起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，本院已经对适格被告予以释明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告林国兆、黄绍光、梁棋昌、梁雪松的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告林国兆、黄绍光、梁棋昌、梁雪松。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王其旺
审 判 员 陈法敏
人民陪审员 莫运春
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孙奇峰
附：案件适用条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
广西壮族自治区蒙山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0423行初3号原告：林国兆，男，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。原告：梁棋昌，男，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。原告：梁雪松，男，汉族，广西蒙山县人，职工，住蒙山县。原告：黄绍光，男，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。四原告共同委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。被告：蒙山县国土资源局，住所地：蒙山县蒙山镇湄江中路118号。法定代表人：陈冬宁，局长。委托诉讼代理人：叶勇，该局工作人员。委托诉讼代理人：陆献远，蒙山县法律援助中心法律工作者。第三人：吴忠，男，1954年5月28日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。第三人：吴琨，男，1941年7月10日出生，汉族，广西蒙山县人，退休教师，住蒙山县。委托诉讼代理人：吴海燕（与第三人吴琨系父女关系），女，1981年12月7日，住蒙山县。委托诉讼代理人：吴桂英�与第三人吴琨系父女关系），女，汉族，1978年8月10日出生，居民，住蒙山县。原告林国兆、黄绍光、梁棋昌、梁雪松诉被告蒙山县国土资源局，第三人吴琨、吴忠土地行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告林国兆、黄绍光、梁棋昌、梁雪松诉称：原告是蒙山县××街的居民。2017年12月5日,原告发现蒙山县住房和城乡建设局在胜利街张贴第三人吴琨、吴忠建房规划许可的“批前公示”，得知被告核发给吴琨、吴忠的国有土地使用证侵犯了原告的权益。被告核发给原告的国有土地使用证标明与吴琨、吴忠房屋相邻处通道约2.5米，但“批前公示”的红线图显示相邻处的通道已经压缩为1.5米。原告向蒙山县住房和城乡建设局提出异议，蒙山县住房和城乡建设局称是按被告核发给吴琨、吴忠土地使用权证范围进行规划的。被告核发吴琨、吴忠的土地使用权证剥夺了原告2.5米通道的权利，严重影响原告的通风、采光权利，发证程序违法。请求法院依法判决撤销被告核发给第三人位于广西××××街蒙国用［2008］719、720、721、722、723、724号的国有土地证。被告蒙山县国土资源局辩称：一、第三人依法继承了父母遗留在蒙山县××街房地产权属后，在宅地上进行了改建。2005年12月12日，第三人申请办理土地使用证，并提交了1951年12月原广西省人民政府印发的《换证存根》桂契字第049131号和继承权公证书，证实上述房屋占有的土地原属其父吴应麒所有。经外业调查，该宗地使用面积251.79平方米。第三人的房屋与本案原告等户房屋相邻，因本案原告等相邻户以第三人的房屋界线不清，要求恢复历史通道为由对第三人申请办证提出异议并阻止，被告予以暂缓登记，为此，第三人于2006年8月申请调处并再次要求给予土地登记，经被告调解，第三人与相邻方农彩凤、梁敏、黄绍光、林国兆达成协议，约定从这四户在胜利街××房屋北向墙外边线最突点向北量出1米，该宽1米沿墙边长等距范围作为双方共用水沟。之后本案原告又以吴应麒原有的宅地已经变迁，认为其几户北面有一条2米宽通道，不能随意将公共通道确认为第三人宅地为由，不配合地籍调查。被告于2007年3月11日下发《土地调查指界通知书》，原告并未按规定时间到场指界。同年4月13日，被告在本案原告拒签的情形下留置送达了《违约缺席指界通知书》及第三人地籍调查表等相关材料，原告在规定时间内并未提出异议或确权申请。国土资源部《关于进一步规范土地登记工作的通知》第二条规定：对指界中相邻一方不签字无法登记发证的要按照原国家土地管理局《城镇地籍调查规程》有关指界的规定，及时定界明确相邻方土地权属界线，进行登记发证。据此，被告拟依现状界址给予第三人登记办证，于2007年6月20日予以公告，期间农彩凤、梁敏、黄绍光、林国兆四户提出界址异议，但未能提供支持其权属主张的证据，被告经过会审，决定报请县人民政府依规给第三人登记发证，蒙山县人民政府于同年8月31日向第三人颁发了国有土地使用权证（蒙国用（2007）第501号、蒙国用（2007）502号）。事实清楚表明，对第三人户宅地登记发证依据充分，程序合法。二、蒙山县国土资源局不是适格被告，第三人的国有土地使用证是蒙山县人民政府依法颁发的，所�被告应是蒙山县人民政府。三、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最高不得超过2年”。被告于2007年8月31日向第三人颁发《国有土地使用权证》，发证前召集原告开了协调会，亦予以公告，原告当时应当知道县人民政府作出的发证行为，现在才起诉已超诉讼时效。综上所述，被告蒙山县国土资源局不是本案适格被告，原告的诉讼请求没有事实根据，依法无据，且已超过诉讼时效，应予驳回。第三人吴琨、吴忠述称，原告方没有证据证实第三人持有的国有土地使用证错误；根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，行政相对人的起诉应当在法律规定的期限内提起，故原告的起诉已经超过了期限；县建设部门、国土部门依据法定程序审查后依法作出建设规划许可，准许第三人拆旧建新，是合法有效的；原告提出的通道问题，该通道是原告七十年代建房时考虑自己的使用而留出的通道。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。被告蒙山县国土资源局并非案涉国有土地使用权证发证的主体，原告起诉要求撤销被告蒙山县国土资源局核发给第�人位于广西××××街蒙国用［2008］719、720、721、722、723、724号的国有土地证，因被告主体不适格，其起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，本院已经对适格被告予以释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告林国兆、黄绍光、梁棋昌、梁雪松的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告林国兆、黄绍光、梁棋昌、梁雪松。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  王其旺审 判 员  陈法敏人民陪审员  莫运春二〇一八年六月二十八日书 记 员  孙奇峰附：案件适用条文最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行初24号
起诉人辛健，男，汉族，1969年4月17日出生。
起诉人葛凤中，男，汉族，1960年3月3日出生。
起诉人辛春，男，汉族，1980年1月15日出生。
起诉人葛凤海，男，汉族，1951年3月22日出生。
起诉人辛振秒，男，汉族，1964年7月5日出生。
起诉人孙福义，男，汉族，1959年9月30日出生。
起诉人葛井龙，男，汉族，1956年1月6日出生。
起诉人辛振增，男，汉族，1961年5月20日出生。
起诉人葛志良，男，汉族，1979年6月8日出生。
起诉人孙建明，男，汉族，1964年2月3日出生。
2018年7月23日，本院收到起诉人辛健、葛凤中、辛春、葛凤海、辛振秒等上述10人的起诉状。其诉称：1、请求依法判决撤销被起诉人违法作出的广阳区（2018）第9号政府信息公开告知书；2、请求依法判决被起诉人向起诉人公开廊坊市广阳区XX乡XX村因新机场（首都第二机场）拆迁征用起诉人承包的位于该村XXXX共计63亩土地的征收补偿标准办法，征收补偿协议，征收补偿款的发放记录以及征收补偿款的领取人信息；3、请求被起诉人以书面形式向起诉人公开上述内容；4、请求被起诉人承担本案的诉讼费用。理由：起诉人均系廊坊市广阳区XXX乡XXX村村集体成员，起诉人自1994年按户承包经营XXXX土地（共计63亩，其中10位起诉人承包56.7亩，其它6.3亩土地由辛振茂承包）用于种植果树。2016年1月15日，廊坊市北京新机场及临空经济区工程征地拆迁专项指挥部发布公告，征收起诉人承包经营的XXXX共计63亩土地。但是，起诉人作为上述土地承包经营者及村集体成员，至今没有见到征收补偿标准办法，征收补偿协议，至今没有见到征地补偿款。为了全面了解征收补偿的详情，依法维护起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及相关规定，申请被起诉人公开上述政府信息。2018年7月19日，被起诉人作出广阳区（2018）第9号政府信息公开告知书，以起诉人申请的信息被起诉人机关不存在为由未予以公开。为维护起诉人的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望判如所请。
本院认为，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，起诉人辛健等10人向被起诉人申请政府信息公开，被起诉人作出广阳区（2018）第9号-告廊坊市广阳区政府信息公开告知书予以答复起诉人，并告知起诉人具体村街情况向XXX办事处申请。故被起诉人在不属于被起诉人公开或者该政府信息不存在的情况下，其已告知申请人该政府信息公开的机关，被起诉人已经履行了答复职责。因此，起诉人的起诉缺乏事实依据，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人辛健、葛凤中、辛春、葛凤海、辛振秒、孙福义、葛井龙、辛振增、葛志良、孙建明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 刘振福
审判员 张万地
审判员 胥丙林
二〇一八年七月二十七日
书记员 解用翠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初12841号
原告：王学诗，男，1973年9月10日出生，住河北省涿州市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
统一社会信用代码：911101073483817486。
法定代表人：袁伟，董事长。
原告王学诗与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学诗的委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学诗向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告返还原告货款9999元；3.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原、被告于2017年8月11日签订了《销售安装凭证》，主要内容为：原告购买被告的车载显示屏安装于自己的小客车上，价格为9999元，分期支付，每月还款497元。被告每月返还给原告500元汽油费。合同签订后，原告在手机上下载了被告的可可乐行APP，被告在原告的小客车上安装了设备并提供给原告一张中石化加油卡。2018年2月至今，被告一直未向原告返油，但原告不得不继续向晋商公司按期还款，直至还清全部款项。原告认为，原告按时还款，被告也应依约返还汽油，现被告无故不履行合同，经多次催告仍不改正，故请求解除合同并返还原告货款9999元。原告同意将安装设备全部返还给被告。
被告可可家里公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月11日，王学诗与可可家里公司签署了《销售安装凭证》，为其小客车购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，王学诗为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给可可家里公司，王学诗每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。该设备共包含五项服务，其中第一项服务为：安装次月起连续24个月共返还12000元油费，每月19日返还500元到油卡，车主可直接到加油站圈存使用。安装合同签订后，可可家里公司在王学诗的小客车上安装了车载显示屏一台（内附一张联通的流量卡），在王学诗手机上下载注册了可可乐行APP，并给王学诗一张加油卡。截止2018年2月，可可家里公司向王学诗加油卡内返还了5期加油费，共计2500元。此后，可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。
庭审中，王学诗同意返还给可可家里公司提供的全部设备，已获得的2500元油费同意在本案中予以扣减。
可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于可可家里公司与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时可可家里公司已能够确认王学诗9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至可可家里公司账户中；2.王学诗主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.可可家里公司因自身经营问题已无法继续履行返油义务。
上述事实，有原告王学诗提交的《销售安装凭证》、可可乐行APP发送的手机信息、返油明细截图以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，王学诗在可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油返利等相关服务，无论是产品还是相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使王学诗不能实现返油返利这一主要合同目的，本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，故对王学诗要求解除合同的主张，本院予以支持。至于合同解除的时间，因王学诗在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请可可家里公司已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达可可家里公司之日即2018年5月11日解除。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因涉案买卖合同关系的解除系可可家里公司违约致使合同目的无法实现所致，故王学诗有权要求将各自权利义务关系恢复至双方订立合同前，即可可家里公司应将9999元货款返还给王学诗，王学诗在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给可可家里公司，王学诗已经获得的返油金额亦应予以扣减。可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩权利，不影响本院根据查明的事实和证据进行裁判。
本院另需指出的是，王学诗应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。
综上所述，王学诗的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项和第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认原告王学诗与被告可可家里（北京）信息技术有限公司订立的买卖合同于2018年5月11日解除；
二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告王学诗货款7499元；
三、原告王学诗在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载显示屏一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张;
四、驳回原告王学诗的其他诉讼请求。
如被告可可家里（北京）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告王学诗已预交，被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内径行给付原告王学诗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 方淑梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 响
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4077号
原告：北京东方启林能源科技有限公司，住所地北京市延庆区千家店镇政府后院东数第2间。
法定代表人：吴景才，总经理。
委托诉讼代理人：张波，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文慧，北京市兰台律师事务所律师。
被告：广西电力工程建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人：温亮兰，执行董事。
原告北京东方启林能源科技有限公司（以下简称启林公司）与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称电力公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启林公司委托诉讼代理人张波、李文慧到庭参加诉讼，被告电力公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告启林公司向本院提出诉讼请求：1、判令电力公司退还投标保证金50万元；2、判令电力公司支付自2017年3月21日起至退还投标保证金之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年3月，电力公司在中国能源建设集团有限公司电子采购平台（以下简称能源电子平台）发布“20170309怀来亿鑫光伏发电项目箱式变压器邀请招标采购”（以下简称变压器采购），启林公司向电力公司购买了招标文件，并按照招标文件向电力公司投标。同年3月21日，启林公司向电力公司支付了投标保证金50万元，电力公司出具了收据。启林公司在投标有效期内未撤回投标，也未中标。按照招标文件的约定，未中标的投标人的保证金，将在中标人中标通知书发出后15天内予以无息退还，电力公司应向启林公司退还投标保证金，但启林公司与电力公司多次沟通，电力公司拒不退还，启林公司故诉至法院。
被告电力公司既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，电力公司通过能源电子平台发布采购文件，就变压器采购项目进行招标。同日,平台就该项目发布信息：因设计变更导致标的物的数量及型号变更，项目于2017年3月9日17:23:45撤项。次日，电力公司再次重新就变压器采购项目发布招标信息，投标保证金为50万元，投标开始日期为2017年3月10日12：59，投标截止日期为2017年3月21日上午10点前，定标时间为2017年4月24日9:16；投标有效期为实际投标之日起90个工作日；投标人在规定的投标有效期内撤回其投标的，投标保证金将予以没收；在中标人按照规定提交履约保证金和签订合同后，招标人将中标结果及时通知其他未中标的投标人，并按规定退还投标保证金。启林公司向电力公司投标，并于同年3月21日向电力公司支付了投标保证金50万元，电力公司出具了收据。启林公司在投标有效期内未撤回投标，也未中标。2018年4月12日，启林公司诉至本院，要求电力公司退还投标保证金50万元，并支付自2017年3月21日起至退还投标保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理过程中，启林公司表示，招标文件中确定的定标时间为2017年4月24日,电力公司应于中标通知书发出后15天内退还投标保证金，即最迟应于2017年5月9日向启林公司退还投标保证金，故变更诉讼请求为退还保证金50万元，并支付自2017年5月9日起至退还投标保证金之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院认为，招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。电力公司作为招标单位发出招标文件系要约邀请的行为，启林公司依据该招标文件交付投标书、缴纳投标保证金，应视为要约行为。《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定：招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，电力公司发出的招标文件载明：未中标的投标人的投标保证金，将在中标人中标通知书发出后15日内予以无息退还，中标人的投标保证金，将在中标通知书发出后，中标人提交履约保函且签订合同后15天内无息退还，平台公布的定标日期为2017年4月24日09:16。启林公司未中标，故电力公司应当在2017年4月24日后15天即2017年5月9日退还启林公司投标保证金，故启林公司要求电力公司退还招标保证金50万元，并支付迟延退还保证金利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息的计算标准应为中国人民银行同期存款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第六十条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西电力工程建设有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京东方启林能源科技有限公司投标保证金50万元；
二、被告广西电力工程建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方启林能源科技有限公司利息（以50万元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期1年期存款利率计算）；
三、驳回原告北京东方启林能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告广西电力工程建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年五月三十日
法官助理 高智新
书 记 员 郭亚静
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初286号
原告周官，男，1985年8月3日出生，汉族，住所地河南省。
被告上海市青浦区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人何强。
被告上海市食品药品监督管理局，住所地上海市。
法定代表人阎祖强。
原告周官不服被告上海市青浦区市场监督管理局(以下简称青浦市场监管局)投诉举报答复及上海市食品药品监督管理局(以下简称市食药监局)行政复议决定一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告周官诉称，2016年1月21日，原告向被告青浦市场监管局提交举报信，举报锦江麦德龙现购自运有限公司上海青浦商场所销售的“HS普罗旺斯风味香料60G、HS意大利香草风味香料60G、福克斯普罗旺斯草本香料200G、福克斯意大利香草香料200G”非法添加“独活草”。同年3月10日被告青浦市场监管局向原告作出答复，未对被投诉人予以处罚。原告后向被告市食药监局提起行政复议，复议维持了举报答复。原告认为被告青浦市场监管局投诉举报答复违法，被告市食药监局行政复议决定违法，故诉请：1.撤销被告青浦市场监管局作出的食药监[2016]第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX250003号投诉举报答复书并责令其重新进行处理；2.撤销被告市食药监局所作的沪食药监复决字(2016)第34号行政复议决定。
现经审查，2015年11月案外人王某某在本市麦德龙超市购买HS普罗旺斯风味香料等产品。2016年1月王某某委托原告周官就该次消费所购买的产品向被告青浦市场监管局提出投诉举报。被告青浦市场监管局就投诉举报内容，于同年3月10日向原告作出答复。原告不服，向被告市食药监局提出行政复议申请，后被告市食药监局于同年7月5日作出复议维持决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼中行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。本案原告并非购买系争商品的消费者而仅属一般举报人，其所欲救济之权益不具有法律上的特定性，因此其与被诉行政行为也无法律上的利害关系。故原告不具有提起本案的诉讼权能，其起诉不符合法律规定，人民法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周官的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告周官。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年八月十日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。