wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初48号
原告：石岩，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：秦德超，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：秦德武，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告石岩诉被告秦德超、秦德武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石岩向本院申请诉前调解，并于2017年1月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告石岩撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告石岩撤回诉前调解。
审判员 陈丰
二〇一七年一月五日
书记员 梁媛
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第312号
原告赵功，男。
法定代理人张香莲，女。
被告高春清，男。
被告赵润虎，男。
被告赵明才，男。
委托代理人李兵，男。
原告赵功诉被告高春清、赵润虎、赵明才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵功的法定代理人张香莲、被告高春清、被告赵明才的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告赵润虎经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月6日11时许，被告高春清驾驶蒙AVM5**号小型普通客车，由西向东行驶至灵丘县豪洋水泥厂路段时，在左转弯的过程中与同向行驶的被告赵润虎驾驶的晋B917**号二轮摩托车（附载：赵功、邓龙）发生碰撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往灵丘县人民医院救治，经检查诊断为双手及双下肢软组织损伤，左足第3跖骨骨折，现虽已出院，原告仍无法行走，且原告现在系高三学生，这次伤害致使原告无法按时上课，成绩一落千丈，给原告造成了很大的精神打击，另外原告受伤期间，被告方未给予分文的赔偿；另本次事故经灵丘县交警队灵公交认字（2015）第037号道路交通事故认定书认定，被告高春清负事故的主要责任，被告赵润虎负事故的次要责任，原告无责任，要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计10287元
被告高春清辩称：如果原告自已承担一部份损失，我也愿意承担赔偿责任。
被告赵明才辩称：对原告的损失，应当由蒙AVM5**号实际车主在交强险限额内赔偿，答辩人不是本案的适格被告。
庭审中原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、赵贵平、赵功的身份证、户口本复印件各一份，拟证实原告及家人的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分情况；
3、医疗费票据，拟证实原告治疗花费情况；
4、护工证明一份，拟证明原告因伤情支付的护工费；
5、交通费票据，拟证明原告支付交通费情况；
6、病历、费用清单各一份，拟证明原告住院治疗情况；
在质证过程中，二被告对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，原告提供的护工证明，真实性无法确认，应不予采信，原告提供的其他证据，来源合法，内容客观，故应予以全部认定。
综上，本院查明如下事实：2015年4月6日11时许，被告高春清驾驶蒙AVM5**号小型普通客车，由西向东行驶至灵丘县豪洋水泥厂路段时，在左转弯的过程中与同向行驶的被告赵润虎驾驶的晋B917**号二轮摩托车（附载：赵功、邓龙）发生碰撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往灵丘县人民医院救治，经检查诊断为双手及双下肢软组织损伤，左足第3跖骨骨折，支出医疗费4577.17元，交通费300元，住院时间为24天。本次事故经灵丘县交警队灵公交认字（2015）第037号道路交通事故认定书认定，被告高春清负事故的主要责任，被告赵润虎负事故的次要责任，原告无责任。
本院认为，被告高春清驾驶车辆与被告赵润虎驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤，对给原告造成的损失，依法应承担赔偿责任，原告赵功的具体损失为：1、医疗费4577.17元；2、住院伙食补助费15元×24天＝360元；3、护理费，根据原告诉讼请求，参照2014年居民服务业标准为1806.72元；4、交通费300元，上述费用共计7043.89元。因被告高春清、赵润虎在本次事故中分别承担事故的主次责任，故应由被告高春清对原告的上述损失承担70%的赔偿责任，为4930.72元，被告赵润虎对原告的上述损失承担30%的赔偿责任，为2113.17元。因被告赵润虎为未成年人，故其赔偿责任应由其法定代理人赵明才承担。原、被告的其他诉讼请求，因于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告高春清赔偿原告赵功各项损失4930.72元，被告赵明才赔偿原告各项损失2113.17元；
上述给付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费57元，由被告高春清承担42元，被告赵明才承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 李小燕
人民陪审员 丁 蕊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王文叶
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第623号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人邓某，男，1992年3月5日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务工，家住利川市。因本案于2014年6月27日被羁押，次日被泉州市公安局丰泽分局处以行政拘留十四日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月11日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人陈某某，男，1995年8月19日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，务工，家住泉州市泉港区。因本案于2014年6月27日被羁押，次日被泉州市公安局丰泽分局处以行政拘留十四日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月11日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年9月25日被取保候审。现在家候审。
被告人李某某，男，1995年2月1日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工，家住岳池县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月15日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人邓某、陈某某、李某某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人邓某、陈某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年6月26日23时许，被告人陈某某在泉州市丰泽区城东街道浔美工业区泉州市黑马商贸有限公司（以下简称“黑马公司”）宿舍内因琐事与林某雄发生纠纷，遂发短信向被告人邓某求助，邓某即纠集了被告人李某某一起来到黑马公司宿舍。在该处，陈某某再次与林某雄发生争吵，林某雄因害怕被陈某某等人殴打，即打电话叫其堂哥即被害人林某华等人过来；邓某、李某某则打电话纠集“小朱”（另案处理）等4名男子准备打架。十几分钟后，双方在浔美工业区诚达鞋厂路口相遇，邓某、李某某等人即持西瓜刀、棍子等工具追打林某雄、林某华等人，林某雄逃脱，林某华被“小朱”持西瓜刀砍中背部、左膝盖等处。经法医鉴定，林某华背部13厘米长砍创属轻伤二级，背部2厘米长砍创、左膝部2厘米长创口均属轻微伤。
案发后，被害人林某华即向公安机关报案。2014年6月27日，被告人陈某某、邓某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；同年7月15日，被告人李某某在泉州市火车站被公安人员抓获归案，其归案后，如实供述了上述犯罪事实。同年9月12日，三被告人的家属赔偿了林某华医药费等全部经济损失3万元；林某华出具谅解书，对三被告人的行为表示谅解，建议对三被告人从轻处罚。
以上事实，被告人邓某、陈某某、李某某并无异议，并有被害人林某华的陈述、证人林某雄、林某伟、陈某雄、林某翔的证言、相关的辨认笔录、照片、疾病诊断书、伤情鉴定书、手机通话清单、收条及谅解书、本院（2008）丰刑初字第202号刑事判决书及释放证明书、检查笔录、到案经过等相关的工作说明、三被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某、陈某某、李某某纠集他人共同故意伤害公民身体，致一人一处轻伤二处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人邓某、陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；邓某、陈某某、李某某归案后积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 陈旭裕
人民陪审员 洪金钹
人民陪审员 谢连枝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓志文
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第623号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人狄×，男，1989年5月19日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日被羁押，2014年1月1日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人狄×犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人狄×及其辩护人赵存亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年5月31日22时许，被告人狄×在丰台区芳古园一区10号楼南侧，因琐事纠集多人持棍棒、板砖将被害人林×、肖×打伤，致被害人肖×双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级；致林×头皮血肿、软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人狄×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人狄×在公安机关的供述，被害人林×、肖×的陈述及辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京同仁医院诊断证明书，现场治安调解协议，调解协议书，谅解书，收条，北京市公安局丰台分局芳城派出所出具的到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
其辩护人对公诉机关指控被告人狄×犯故意伤害罪不持异议，但有以下量刑情节：被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有明显悔罪表现；被告人主观恶意较小，犯罪情节轻微，系初犯，请法院对其从轻处罚并依法适用缓刑。
本院认为，被告人狄×无视国法，纠集多人持械殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人狄×犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人狄×当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院对其酌情予以从轻处罚。关于辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人狄×因与二被害人之间的民事纠纷未能妥善解决，遂纠集多人持械殴打对方，属暴力性违法犯罪，主观恶性深，社会危险性较大，不宜适用缓刑，故对该意见，本院不予支持；其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人狄×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人狄×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱琳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第652号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人王某�（上诉人王某甲之父）。
被上诉人（原审原告）王某丙。
委托代理人李晓林，天祝县法律援助中心律师。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第788民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲的委托代理人王某乙、被上诉人王某丙及其委托代理人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识相恋后，于2012年12月6日在天祝县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2013年12月22日原、被告发生口角后，被告用玻璃水杯将原告下嘴唇部打伤，双方为此发生矛盾，未共同生活，分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
原审法院认为，原、被告相识相恋后双方自愿登�结婚，本该共同生活和睦相处，但双方在发生矛盾后，不是积极沟通协商化解矛盾，而是一直分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。对原告要求分割夫妻共同财产天祝县华藏寺镇德吉苑内廉租房的诉讼请求，经审理查明该房屋系被告婚前个人财产，不予支持。对原告要求被告支付损害赔偿款10000元及生活困难补助款10000元，因其提供的证据不能证明其主张，不予支持。对被告辩称要求原告返还彩礼、礼品、物品、车费等合计44400元，给付被告为结婚等损失的4个月工资12800元，负担夫妻共同债务18000元的主张，因其提供的证据不能证明其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款和《诉讼费用缴纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、准予原告王某丙与被告王某甲离婚；二、驳回原告王某丙的其他诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某丙负担。
宣判后，原审被告王某甲以“原审对彩礼及共同债务未作认定与实际不符”为由，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人王某丙答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人提交了温某某给其父亲王某乙转款40000元的银行回单，同时申请证人温某某出庭作证，以证明5万元的共同债务。温某某证明自己从信用社贷款5万元后，将其中4万元打到了王某甲父亲王某乙的卡上，将剩下1万元的卡送到王某甲家，王某甲向温某某出具了5万元的借条，同时签了王某丙的名字。被上诉人对银行回单的真实性无异议，认为证人温某某的证言与原审不一致，且上述银行回单及证人证言只能证明温某某与王某甲父亲之间有现金交易，不能证明5万元是上诉人与被上诉人的夫妻共同债务。本院认为，上述证人证言及银行回单只能证明王某甲父亲与与证人之间有资金往来，后上诉人王某甲出具借条对5万元的债务进行了确认，但该债务能否认定为上诉人与被上诉人夫妻共同债务应结合其他事实认定。在二审诉讼期间被上诉人未提交新的证据。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人王某丙对原审判决双方离婚均无异议应予确认。对于彩礼问题，因原审期间上诉人陈述是送给被上诉人父亲了，而本案是离婚诉讼，被上诉人父亲并非本案当事人，故对彩礼问题本案不作处理，上诉人可另行主张。对于共同债务，虽然上诉人向温某某出具了5万元的借条，但由于被上诉人认为对该事实不知情，上诉人又不能举证证明该借款用于了夫妻共同生活，其中4万元又是温某某直接打到了上诉人父亲银行卡上，故不能认定该借款属于上诉人与被上诉人夫妻共同财产。关于上诉人主张为了结婚在结婚前后因请假造成的六个月工资损失，因上诉人不能提供证据证明，且无法律依据。故不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨晓斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4640号
原告：陶海。
被告：叶荣根。
委托代理人：程斌。
本院在审理原告陶海诉被告叶荣根提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，现原告于2015年1月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶海撤回起诉。
案件受理费2257元，减半收取1129元，由原告陶海负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 骆俊斌
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法长民初字第165号
原告李桂茂，男，1953年12月8日出生，汉族，高州市人。
被告国营新田林场，地址：高州市大坡镇新田村委会新田村。
法定代表人杨建，国营新田林场场长。
本院在审理原告李桂茂诉被告国营新田林场买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决纠纷为由于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂茂撤回起诉。
案件受理费900元，由原告李桂茂负担。
审判员 ：李伟青
二〇一四年九月十七日
书记员 ：冯权念
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执956号
南京恒拓精测科技有限公司、
南京普朗医疗设备有限公司：
关于你们双方买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初19276号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
承办人：安东东
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第176号
上诉人（原审被告）邱建新，男，1970年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁乐兴，男，1964年4月24日出生，汉族，居民。
原审被告肖春枚，女，1976年2月4日出生，汉族，农民。系上诉人邱建新之妻。
原审被告邱兵升，男，1969年8月15日出生，汉族，居民。
上诉人邱建新因不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民立初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，邱建新出具1860万元的借据后，梁乐兴并未提供相应款项，邱建新亦无支付利息的义务，原审法院在管辖权争议中对借款是否存在不予审查没有法律依据，本案的争议标的额应是1860万元的借款本金，根据级别管辖规定，原审法院受理本案已经超出其对第一审民商事案件的级别管辖标准，故原审法院对本案无权管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省娄底市中级人民法院审理。
本院经审查认为，人民法院级别管辖的诉讼标的额，应以当事人的具体的诉讼请求额进行确定。本案中，梁乐兴起诉邱建新等人要求支付借款到期利息180万元，即梁乐兴的具体的诉讼请求额为180万元。根据《最高人民法院全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院可以管辖双方当事人在同一辖区且争议标的额不满300万元的第一审民商事案件，因此，原审法院受理本案未违反级别管辖的规定。关于邱建新所称因梁乐兴没有提供款项故不应支付利息，本案应当审查借款是否存在并以借据载明的1860万元作为诉讼标的额的主张，由于管辖权争议系解决程序问题以确定管辖法院的纠纷，借款是否已经发生以及应否支付利息，属于实体审理范畴，原审法院在管辖权争议中对此不予审查并无不当。因梁乐兴目前起诉的诉讼标的额只有180万元，原审法院据此确定管辖亦无不妥。综上，邱建新的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 王小娥
二〇一四年八月十二日
书记员 曾永萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3607号
原告卢某某，女，汉族，农民，住所地湖南省长沙市雨花区。
被告王某某，男，汉族，农民，住所地四川省渠县，现居住在福建省莆田市城厢区。
原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告卢某某于2014年9月28日以其与被告已自行达成和好协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告卢某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1872号
申请人张桃，住所地郑州市高新技术产业开发区。
被执行人河南奥威斯科技集团有限公司，所在地新乡市开发区。
法定代表人：刘清龚。
被执行人刘清龚，所在地河南省新乡市牧野乡。
被执行人周文利，所在地河南省新乡市卫滨区。
被执行人郭晓红，所在地河南省新乡市牧野乡。
被执行人新乡市中重停车装备有限公司，所在地新乡市经济技术开发区。
法定代表人：王晴晴。
被执行人郭小艳，所在地河南省封丘县城关乡。
本院在执行申请人张桃与被执行人河南奥威斯科技集团有限公司、刘清龚、周文利、郭晓红、新乡市中重停车装备有限公司、郭小艳合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2014年管民初字第02184号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南奥威斯科技集团有限公司、刘清龚、周文利、郭晓红、新乡市中重停车装备有限公司、郭小艳在银行的存款5888306元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年十一月四日
书记员 王鹏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第159号
原告郭建军，男，1960年6月14日生，汉族，住。
委托代理人马庆科，方城县法律服务所法律工作者。
被告田朝贤，男，1986年12月25日生，汉族，住。
委托代理人石建生，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告郭建军诉被告田朝贤为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建军的委托代理人马庆科、被告田朝贤及其委托代理人石建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军诉称：2014年12月26日20时55分，田远远驾驶被告田朝贤所有的沪Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至方城县城关镇广安路与建设路交叉口处与停放在路上等红灯的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，郭建军及乘坐人李凯歌受伤的交通事故，事后，田远远弃车逃逸。事故发生后原告先后被送往方城县公安医院、方城县中医院、南阳市中心医院治疗，花费10万余元，现仍在治疗中，申请人之伤已构成伤残。此事故经方城县交通警察大队认定，被告方承担事故的全责，原告无责。事故发生后，被告已支付医疗费85000元，但对事故赔偿双方未能达成协议，故原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计20万元，后增加诉讼请求要求被告赔偿373016.59元。
被告田朝贤辩称：一、被告不具备适格主体。2014年12月26日20时55分，田远远未经被告允许的情况下，私自驾驶被告沪Ｃ×××××号小型轿车在广安路与建设路交叉口与电动三路车相撞，造成原告受伤。后公安机关对田远远采取行政拘留。原告住院治疗期间，由于田远远被拘留，被告垫支了85000元的医疗费，后原告把被告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计20万元。被告认为原告起诉被告于法无据，理由不能成立。本案被告并无过错，于该交通事故没有法律上的因果关系，所以原告诉被告主体不适格。二、原告混淆该事故责任人、赔偿义务人。本案中被告在毫不知情的情况下田远远私自将近期不使用的车辆开走，被告不应对该起事故负责。综上所述，被告在本案中没有过错，也无责任，该事故发生与被告没有法律因果关系，为此，请求人民法院查明事实驳回原告对被告的起诉，保护被告的合法权益。
经审理查明：被告田朝贤与田远远系堂兄弟。被告田朝贤在方城县经营一家名叫人民公社的饭店，田远远在该饭店务工。2014年12月26日20时55分，田园园驾驶被告田朝贤所有的沪Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至方城县城关镇广安路与建设路交叉口处，与停在路上等红灯的郭建军驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，郭建军及乘坐人李凯歌受伤的交通事故。事故发生后，车辆驾驶人田园园弃车逃逸。该起交通事故经方城县公安交通警察大队认定，驾驶人田园园负该起事故全部责任，郭建军及乘坐人李凯歌、尚亦凝无责任。原告郭建军受伤后被送往方城县公安医院治疗又转方城县中医院、南阳市中心医院住院治疗129天，支出医疗费83348.2元，经鉴定原告郭建军的伤情两处均构成八级伤残。原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、后期治疗费、精神损失费、伤残补助金等共计373016.59元，并由被告承担诉讼费用。
另查明：一、沪Ｃ×××××号轿车登记车主为被告田朝贤，未投保。二、2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，人均消费性支出15726.12元；三、事故发生后，被告田朝贤已垫付给原告医疗费84000元。四、原告次子郭磊，2004年10月4日生。五、在该起交通事故中，同时造成乘坐人李凯歌、尚亦凝受伤，本院已作出（2015）方城民初字第185号判决书，判决被告田朝贤于判决生效后十日内在交强险分项限额内直接赔付原告李凯歌4124.64元。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。原告郭建军驾驶电动车与田远远驾驶登记车主为被告田朝贤所有的沪Ｃ×××××号小型轿车相撞，致电动车驾驶人郭建军受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队认定，田远远负该起交通事故的全部责任。因田远远在被告田朝贤处务工，双方形成雇佣关系，被告田朝贤做为雇主，应承担全部的民事赔偿责任。
根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告郭建军因交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费83348.2元；2、护理费6450元（50元╱天×129天×1人）；误工费6450元（50元╱天×129天×1人）；3、伙食补助费2580元（20元╱天×129天×1人）、4、营养费2580元（20元╱天×129天×1人）、5、原告请求精神抚慰金20000元过高，考虑到原告的伤情及当地的生活水平，双方过错程度，本院酌定15000元为宜；6、残疾赔偿金165861.86元（24391.45元╱年×20年×34%=165861.86元）；7、，后期治疗费14000元，车辆损失6255元;8、原告请求交通费2670元，考虑到就医地点、时间酌情支持以1500元为宜；9、被抚养人生活费18714元（15726.12元╱年×7年×34%×50%=18714元）；以上各项共计322739.06元。因被告已垫付84000元，故被告田朝贤再赔偿原告郭建军238739.06元。原告郭建军请求超出部分，本院不予支持。被告田朝贤辩称田远远私自驾驶车辆，发生交通事故，被告不应对该起事故负责的理由，没有提供充分的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告田朝贤于本判决生效后十日内再赔偿原告郭建军医疗费、、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、后期治疗费、精神损失费、伤残补助金、车辆损失等共计238739.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5635元，保全费720元，鉴定费2500元，共计8855元，由原告郭建军负担755元，被告田朝贤负担8100元。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年一月十七日
书 记 员 崔来宾
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰少民初字第81号
原告严某某，女，1982年10月出生，住福建省泰宁县。
委托代理人严达龙，男，1988年4月出生，汉族，住福建省泰宁县，系原告严某某之弟。
被告林某甲，男，1985年5月出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告严某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员林峥嵘适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于2011年3月23日登记结婚，2012年3月3日生育一女林某乙。婚后不久，原告发现被告有数段婚外恋，导致双方不断吵闹。为此，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。后双方仍时常发生争吵。现原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩林某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元至林某乙成年时止；本案诉讼费用由原、被告共同负担。
被告林某甲未作书面答辩。
经审理查明，2010年10月，原告严某某与被告林某甲经人介绍认识。2011年3月23日登记结婚。2012年3月3日生育一女林某乙。婚后不久，因原告怀疑被告存在婚外恋行为，双方经常发生争吵。为此，原告曾于2015年4月1日诉至法院，要求与被告离婚。2015年5月13日，法院作出判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩林某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元至林某乙成年时止；本案诉讼费用由原、被告共同负担。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表复印件、出生医学证明复印件、民事判决书复印件和法律文书生效证明书各一份，以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后不久因原告怀疑被告存在婚外恋行为，双方经常发生争吵，导致夫妻感情不和，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，但双方感情未能好转，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，因此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出要求与被告离婚的主张，符合法律规定，应予支持。由于孩子林某乙年纪尚幼，随母亲生活较有利于孩子成长，故确定孩子由原告直接抚养更为适宜，但被告应负担必要的抚养费。原告提出婚生女孩由原告抚养及被告应负担抚养费的主张，予以支持。抚养费的数额，根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告林某甲离婚。
二、婚生女孩林某乙由原告严某某直接抚养，被告林某甲自本判决生效之月起每月底前给付抚养费700元，直至林某乙成年时止。
三、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状之日起七日内预交上诉费245元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1.直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2.通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 林峥嵘
二〇一六年一月七日
书记员 吴丽聪
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、特别提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定：当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01161号
上诉人（原审被告）邵红亮。
委托代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵红军。
上诉人邵红亮因与被上诉人邵红军身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第01482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵红军原审诉称，邵红亮无故殴打邵红军，致邵红军受伤，现要求邵红亮赔偿医疗费13275.12元、误工费484元、护理费484元、住院伙食补助费234元、交通费300元，合计14777.12元，并承担本案诉讼费。
邵红亮原审辩称，邵红亮与邵红军发生纠纷是因为邵红军不赡养母亲，并且是邵红军先打邵红亮的，邵红亮也因此受伤。邵红军花费的医疗费是治疗冠心病的，与本起纠纷无关，请求驳回邵红军的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年12月6日，邵红军、邵红亮因其母亲向邵红军主张赡养费问题发生矛盾，继而双方发生厮打，厮打过程中致邵红军受伤。邵红军受伤后在沭阳仁慈医院住院治疗13天，支出医疗费13275.12元，出院医嘱：避免劳累、熬夜、情绪激动等。2013年12月20日，经派出所主持调解，双方就其他问题达成一致意见，但未就医疗费等费用达成一致意见。现邵红军因要求邵红亮赔偿损失未果，诉至法院，要求处理。另查明，邵红军系农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。邵红亮与邵红军发生纠纷致邵红军受伤，邵红亮依法应对邵红军的损失承担赔偿责任。邵红军对损害后果的发生也存在过错，可以减轻邵红亮的赔偿责任。邵红军主张的医疗费13275.12元、误工费484元、护理费484元、住院伙食补助费234元，并无不当，依法予以确认。邵红军的交通费酌情认定为130元。邵红亮对邵红军支出的医疗费与本起纠纷的关联性有异议，但未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、邵红军的医疗费13275.12元、误工费484元、护理费484元、住院伙食补助费234元、交通费130元，合计14607.12元，由邵红亮于判决生效后十日内赔偿70%计10224.98元；二、驳回邵红军的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由邵红亮负担。
邵红亮不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，具体理由如下：1、邵红军治疗的医药费中有四种用药合计4337.7元，与治疗本案损伤无关，应予以扣除。参麦注射液，用于治疗冠心病、病毒性心肌炎；肝素纳注射液，用于治疗栓塞性疾病；银杏达莫注射液，用于治疗冠心病、血栓栓塞疾病；注射用兰索拉睉，用于治疗胃溃疡、十二脂肠溃疡疾病。2、邵红军在纠纷中过错大，应承担主要责任，邵红亮在纠纷中无过错，要承担也只能承担次要责任。原审判决邵红亮对邵红军的损失承担70%的赔偿责任错误。
被上诉人邵红军二审中未提出答辩。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：邵红军损伤的医疗费及邵红亮对邵红军损失的赔偿责任比例如何确定。
本院认为：邵红亮在与邵红军的纠纷中致伤邵红军，应对邵红军的损伤承担赔偿责任。关于医疗费的确定，原审依据邵红军提供的相关出院记录及治疗费用明细认定邵红军的医疗费为13275.12元并无不当。邵红亮上诉提出在邵红军的治疗费用中，有四种用药与本案无关，相关费用应予以扣除，但从邵红军的出院记录看，邵红军在受伤后入沭阳仁慈医院治疗，入院时不仅存在全身多处软组织挫伤，还存在××，邵红亮并无证据证明本次邵红军入院治疗支出的相关药品费用与其殴打行为不存在关联，故其应扣除相关药品费用的上诉理由不能成立。关于赔偿责任比例问题，原审结合案件的实际情况确定邵红亮对邵红军的损失承担70%的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人邵红亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邵红亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 倩
第4页／共4页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2893号
原告：何桂英，女，1975年10月23日出生，汉族，住四川省南部县黄金镇柏子垭村*组。
被告：成都鑫红光商贸有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元14层4号。
法定代表人：黄继汉。
原告何桂英诉被告成都鑫红光商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段无法送达被告，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告何桂英到庭参加诉讼，被告成都鑫红光商贸有限公司经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何桂英诉称，原、被告于2014年11月18日签订《东瑞金融中心商铺预订协议》，约定原告购买被告开发的位于成都高新区东瑞中心B1层第238号商铺转让与原告，总面积为10.28平方米，总价格555000元，原告依据约定支付了购房款410000元，剩余房款待交付房屋后再行支付。事后原告数次打听询问，现该工程早已停工，根本无法交房，并且被告报建手续欠缺，致使整个项目陷入“瘫痪”。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.解除原、被告之间的《商铺预定协议》；2.被告返还购房款410000元、违约金及资金利息。在诉讼过程中原告明确主张资金利息，并明确诉讼请求为从2014年11月19日起以375000元为本金、从2015年2月3日起以410000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止。
被告成都鑫红光商贸有限公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告何桂英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2014年11月18日，被告与原告签订的《东瑞金融中心商铺预定协议》；2.2014年11月19日，被告专用收款收据显示，原告根据协议约定向被告支付了商铺预定金375000元；3.2015年2月3日，被告专用收款收据显示原告另向其支付了购房款35000元整，共计410000元整。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，另查明，2014年11月19日原告支付购房款375000元，2015年2月3日原告支付购房款35000元。
本院认为，原、被告之间签订商铺预订合同，其本意在于在一定时间内双方建立商品房买卖合同，通过该合同原告之目的在于在一定的将来取得商品房，现被告开发的房屋已经处于停工，本院公告传唤仍然无法找到被告，此种情形认定原告的合同目的已经无法实现。故原告有权主张解除合同，并有权主张合同解除后的效果。故对于原告关于解除合同、退还购房款及支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条及九十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年11月18日签订的《商铺预定协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告成都鑫红光商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何桂英返还购房款410000元并支付利息（从2014年11月19日起以375000元为本金、从2015年2月3日起以410000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7450元、公告费及后续公告费，由被告成都鑫红光商贸有限公司承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈思芸
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1307号
原告：杜某某，女，汉族。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：董某某，男，汉族。
原告杜某某与被告董某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋法祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人于建宏、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告是在外打工认识的，两人于2004年3月31日登记结婚，婚后于2006年1月6日生育男孩“董某甲”。由于双方性格不合，婚后一直未能建立起良好的夫妻感情，被告经常酗酒，原告劝�被告，被告不听劝阻反而和原告打仗，导致夫妻二人感情破裂。请求法院判决原告和被告离婚，依法分割财产，婚生子董某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告董某某辩称：不同意离婚，小孩由我抚养。
经审理查明：原、被告是自由恋爱认识，于2004年3月31日登记结婚。婚后于2006年1月6日生育一男孩董某甲。双方在共同生活期间，常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。原告于2014年3月2日具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且已生育婚生子。虽因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应当珍惜已建立起的婚姻家庭。为维护家庭婚姻关系的稳定和子女的健康成长，双方应本着互让互谅的原则妥善处�家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一四年五月五日
书记员 高伟峰
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第00156号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人张某，男，1993年10月10日出生，汉族，无业，小学文化。2012年5月20日因犯盗窃罪被城口县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员刘淑平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日13时许，被告人张某来到城口县复兴街道某楼房前，发现该楼房二楼康某某家、三楼黄某某家、四楼陈某某家防盗门均没有锁，张某遂先后进入到上述三家卧室内翻找财物。在陈某某家卧室的一蓝色布袋内发现一黄色皮夹装有现金，张某便将现金放入裤子口袋后离开现场。当张某行至三楼楼梯间时被发现并被控制，后陈某某当场从张某裤子口袋内搜出被盗现金2000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张某的供述和辩解，被害人陈某某的陈述，证人周某某、黄某某、康某某的证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，指认笔录及照片，现场方位图，现场勘验笔录及照片，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人张某有犯罪前科，但其到案后能如实供述犯罪行为，建议对其在拘役六个月以下量刑，并处罚金，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，本院为保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月14日止）；
二、被告人张某违法所得，责令退赔。
上述罚金限被告人张某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠强
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈丽莎
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03691号
罪犯杨斌，曾因犯盗窃罪，于2006年6月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月；于2007年1月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年四个月；于2009年9月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省洪泽县人民法院于2013年4月20日作出（2013）泽刑初字第67号刑事判决，认定被告人杨斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，对犯罪所得继续予以追缴，刑期自2012年12月24日起至2016年6月23日止。判决发生法律效力后，2013年5月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨斌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。杨斌确有悔改表现，于2014年7月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励。杨斌被判处罚金人民币二千元及继续追缴犯罪所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初809号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马帅，男，1988年2月13日出生于河南省项城市，回族，高中文化程度，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月26日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人马帅犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人马帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月17日22时30分许，被告人马帅在新郑市龙湖镇康桥九溪郡小区内，因琐事与被害人陈某1发生口角，后引起厮打，在厮打中马帅将陈某2殴打致伤。经鉴定，陈某1的鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、被告人马帅于2017年5月25日赔偿被害人陈某2各项损失共计6万元，同日并取得被害人谅解。
2、被告人马帅具备社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人马帅的供述和辩解，被害人陈某2的陈述，证人马某、邢某的证言，勘验检查笔录，现场照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，调查评估意见书等证据，据此认为被告人马帅的行为已构成故意伤害罪。并以被告人马帅系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具备社区矫正条件为由，建议对马帅判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人马帅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马帅犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人马帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年八月十日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初809号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人马帅，男，1988年2月13日出生于河南省项城市，回族，高中文化程度，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月26日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人马帅犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人马帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月17日22时30分许，被告人马帅在新郑市龙湖镇康桥九溪郡小区内，因琐事与被害人陈某1发生口角，后引起厮打，在厮打中马帅将陈某2殴打致伤。经鉴定，陈某1的鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、被告人马帅于2017年5月25日赔偿被害人陈某2各项损失共计6万元，同日并取得被害人谅解。2、被告人马帅具备社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人马帅的供述和辩解，被害人陈某2的陈述，证人马某、邢某的证言，勘验检查笔录，现场照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，调查评估意见书等证据，据此认为被告人马帅的行为已构成故意伤害罪。并以被告人马帅系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具备社区矫正条件为由，建议对马帅判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人马帅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马帅犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人马帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐 莹二〇一七年八月十日代理书记员  范旭东
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00164号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78308472－1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：候龙海，男，1967年10月29日出生，汉族，农民。
被告：王琼，女，1970年2月12日出生，汉族，农民。
被告：候龙兵，男，1970年9月29日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告候龙海、王琼、候龙兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人祖红林到庭参加诉讼，被告候龙海、王琼、候龙兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2010年11月22日，被告候龙海、王琼与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2010年11月22日起至2011年11月22日止。借款利率为6.95‰，未按合同约定归还贷款，原告有权按合同加收50％的罚息。被告候龙兵与原告签订《保证合同》，为该款提供连带责任担保。届期，被告未按时还款。故诉至法院变更请求判令：1.被告候龙海、王琼归还借款本金人民币100，000元，利息及罚息人民币39，140.08元（截止2014年4月24日）；2.以本金人民币100，000元按月息10.425‰向原告支付自2014年4月25日至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.被告候龙兵对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格合法；2.被告身份证复印件两页，证明被告主体资格；3.个人贷款申请表、借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告候龙海、王琼向原告借款的事实；4.保证合同复印件一份，证明被告候龙兵对上述贷款提供了连带责任保证担保；5.贷款催收通知书复印件一份，证明原告于2012年7月25日向被告候龙海、王琼催收贷款的事实；6.（2014）当民二初字第00003号民事裁定书原件一份，证明原告于2013年12月就涉案纠纷向法院起诉的事实，时效中断的事实。
被告候龙海、王琼、候龙兵未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的证据客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，以上证据的证明力应予以认定。
经审理查明：2010年11月22日，被告候龙海、王琼与原告当涂开发区支行签订借款合同一份，约定向原告当涂开发区支行借款人民币100，000元，月利息为6.95‰，借款期限12个月，自2010年11月22日至2011年11月22日。2011年11月22日归还本息，逾期加收50％的逾期利息。同日，被告候龙兵与原告当涂开发区支行签订一份保证合同，为上述借款提供担保，保证期间为借款期满后两年。合同签订后，原告当涂开发区支行按约向被告候龙海、王琼发放贷款人民币100，000元。届期，被告候龙海、王琼至今未付本息，以致成讼。
另查明，2012年7月25日，原告向被告候龙海、王琼催收贷款。2013年12月原告就涉案纠纷向本院提起诉讼，后因未缴纳诉讼费用，本院按撤诉处理。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告候龙海、王琼与原告签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，当属有效。根据双方约定，被告候龙海、王琼应归还原告尚欠的本金人民币100，000元，支付正常利息（按月利率6.95‰计算）及逾期利息（按月利率10.425‰计算），故在此范围内本院对原告诉请一予以支持。被告候龙兵虽为上述债务提供连带责任保证担保，但原告至2013年12月份才向本院主张权利，此时担保期间（自2011年11月22日至2013年11月22日）已届满，故原告向被告候龙兵主张担保责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候龙海、王琼于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100，000元，并以本金人民币100，000元按月利率6.95‰支付原告自2010年11月22日起至2011年11月22日止的利息；以本金人民币100，000元按月利率10.425‰支付原告自2011年11月23日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，452元，由被告候龙海、王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年五月十六日
书记员 刘丹凤
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1024号
原告王再兴，系石狮市俊兴布行业主，男，1969年12月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托代理人陈鸿鹏，福建协进律师事务所实习律师。
被告杨汝雄，男，1974年9月24日出生，汉族，经商，住福建省莆田市。
被告刘淑莺，女，1977年6月18日出生，汉族，经商，住福建省莆田市。
本院在审理原告王再兴诉被告杨汝雄、刘淑莺买卖合同纠纷一案中，原告王再兴以拟通过其他途径与被告协商化解纠纷为由，于2015年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王再兴自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王再兴撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王再兴负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 蒋正伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第135号
上诉人（原审原告）：沈阳中联汽车运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：庞智，该公司经理。
委托代理人：王海峰，男，汉族，1977年8月5日出生，住址：沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：施林，男，1988年6月30日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县。身份证：2112231988********。
委托代理人：张书剑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：黄卫涛，辽宁大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳中联汽车运输有限公司因与被上诉人施林劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第1444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭于2015年1月14日对本案进行了公开审理，上诉人沈阳中联汽车运输有限公司代理人王海峰，被上诉人施林代理人张书剑、黄卫涛参加了诉讼，本案现已审理终结。
沈阳中联汽车运输有限公司向一审法院起诉称：一、施成国与沈阳中联汽车运输有限公司之间不存在事实劳动关系，施林系死者施成国之子，死者生前为辽AK05**号车司机，施林诉称其父施成国在为辽AK05**车进行修车时，突发疾病死亡。死者施成国受雇于辽AK05**车，而该车的实际车主为刘淑文，死者施成国的工作时间、工作内容、劳动报酬及发放均受刘淑文控制及支配。虽该车挂靠于沈阳中联汽车运输有限公司名下，但该车实际所有人为刘淑文。该车的所有权、使用权、收益权均属刘淑文所有，死者与沈阳中联汽车运输有限公司没有任何形式上及实质上的劳动关系。二、施林对确认事实劳动关系负举证责任，劳社部发（2005）12号2005年5月25日《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确指出，就用人单位与劳动者确认劳动关系的有关事项通知如下：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。施林应提供相应的证据加以证明，其与沈阳中联汽车运输有限公司之间存在事实劳动关系，而在劳动仲裁时，施林提供的证据并不符合此规定，且不能证明施成国、沈阳中联汽车运输有限公司存在事实劳动关系。综上，沈阳中联汽车运输有限公司特诉至贵院，请求人民法院依法确认沈阳中联汽车运输有限公司、施成国双方不存在事实劳动关系，诉讼费用由施林承担。
施林辩称：关于举证责任问题，施林在劳动仲裁阶段已经向仲裁机关提供具有法律效力的证人证言，可以证明沈阳中联汽车运输有限公司与施成国之间存在事实劳动关系，符合证据的规定。另外在该条法律规定中，明确写明应该由用人单位举证，所以不是施林举证范围。关于沈阳中联汽车运输有限公司所述挂靠问题，即使如沈阳中联汽车运输有限公司所述该车辆属于挂靠经营，按相关法律规定，沈阳中联汽车运输有限公司作为挂靠单位应当承担用工主体责任。综上所述，请求法院驳回沈阳中联汽车运输有限公司的诉讼请求，确认施成国与沈阳中联汽车运输有限公司之间存在事实劳动关系。
原审法院审理查明：辽AK05**号车的实际所有人为刘淑文，该车挂靠于沈阳中联汽车运输有限公司从事经营运输工作。刘淑文聘用施成国为该车司机，2014年3月4日，施成国与案外人智家年去北京送货，3月6日返回沈阳后，在送车去修理厂修理期间，施成国突发疾病于当日死亡。另查，施林于2014年4月13日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认施林的父亲施成国与沈阳中联汽车运输有限公司存在劳动关系，该仲裁委于2014年5月23日以沈劳人仲字（2014）32号仲裁裁决书确认双方之间存在劳动关系。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机在工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（行他字（2006）17号）：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”本案中刘淑文所有的辽AK05**货车挂靠在沈阳中联汽车运输有限公司，对外从事运输经营活动，而施林的父亲施成国是刘淑文聘用的司机，施成国与沈阳中联汽车运输有限公司之间的关系符合《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机在工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，因此施成国与沈阳中联汽车运输有限公司之间形成了事实劳动关系。对沈阳中联汽车运输有限公司关于双方不存在事实劳动关系的主张，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机在工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（2006）行他字第17号、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳中联汽车运输有限公司与施成国之间存在事实劳动关系；二、驳回沈阳中联汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳中联汽车运输有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳中联汽车运输有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然辽AK05**货车挂靠在我单位，但该车的实际所有人是刘淑文，死者与我单位不存在事实劳动关系。故一审法院判决错误。
被上诉人施林答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人沈阳中联汽车运输有限公司提出的虽然辽AK05**货车挂靠在我单位，但该车的实际所有人是刘淑文，死者与我单位不存在事实劳动关系的上诉主张。根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机在工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（行他字（2006）17号）“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤”的规定，本案中，刘淑文所有的辽AK05**货车挂靠在沈阳中联汽车运输有限公司，对外从事运输经营活动，而施林的父亲施成国是刘淑文聘用的司机，施成国与沈阳中联汽车运输有限公司之间的关系符合《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机在工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，因此施成国与沈阳中联汽车运输有限公司之间形成了事实劳动关系。原审法院判决施成国与沈阳中联汽车运输有限公司形成事实劳动关系并无不当。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳中联汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李长贤
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1023-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市。
负责人董文清，行长。
被执行人李晓清。
被执行人肖军。
被执行人黄超。
被执行人杨玉琴。
被执行人温方添。
被执行人温秀花。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与李晓清、肖军、黄超、杨玉琴、温方添、温秀花金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6359号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李晓清、肖军、黄超、杨玉琴、温方添、温秀花未履行生效法律文书所确定的付款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人李晓清名下位于成都市成华区的房屋（合同备案号：811396），该房屋暂不具备处置条件；本院查封了被执行人肖军名下车牌号码为川A＊＊＊**的车辆、被执行人李晓清名下车牌号码为川A＊＊＊**的车辆、被执行人黄超名下车牌号码为川A＊＊＊**的车辆，其中川A＊＊＊**的车辆为轮候查封，且无法查找上述车辆下落，故上述车辆暂不具备处置条件。此外，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6359号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年八月四日
书记员 许 唱
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1131号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人舒江伟（自报），男，1995年11月21日出生，湖北省老河口市人，初中文化，无业，住老河口市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人舒江伟犯抢劫罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人舒江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日19时30�许，被告人舒江伟携带刀具伙同“小四川”、“大红毛”（二人均另案处理）驾乘一辆无牌女式摩托车窜至东莞市厚街镇新塘社区木材市场伺机作案。舒江伟等人在木材市场绿源板材店门口斜对面路段发现被害人殷某某独自一人行走，遂驾车上前将殷拦停，随即舒持刀与其中一名同伙下车对殷实施抢劫，抢走SONY牌LT22i手机一部（价值665元）、Ctyon牌P3000手机一部（价值168元）、现金约700元、面额为64元的高速公路发票一张及厚街镇大润发商场的购物小票等。得手后，舒江伟等人驾乘摩托车继续寻找作案目标。
当日19时50分，舒江伟等人在东莞市厚街镇沙塘村沙隆路嘉禾科技有限公司门口对出路段发现被害人张某某独自一人骑着自行车，遂驾车上前将张拦停，随即舒持刀与其中一名同伙下车欲对张实施抢劫时被巡逻的治安队员发现。舒江伟等人见状立即驾车逃离现场，接到报警的民警赶赴现场将舒江伟抓获，当场从舒身上缴获现金313元、高速公路发票及厚街镇大润发商场的购物小票等物品，并在现场附近缴获手机两部，砍刀一把和摩托车一辆。破案后，被抢的两部手机已发还被害人殷某某。
上述事实，被告人舒江伟在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人殷某某、张某某的陈述，证人叶某某、叶某甲、方某某，辨认笔录，现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片，涉案财产价格核定表，砍刀、摩托车、现金、发票等物证，到案经过，伤情照片，扣押发还清单，常住人口基本信息，说明，人员去向说明，作案工具去向说明，被告人舒江伟的供述与辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒江伟以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪�依法应予惩处。公诉机关指控被告人舒江伟犯抢劫罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被害人殷某某指证被告人舒江伟持砍刀威胁他，并由另一男子卡住他的脖子并对他进行搜身；被害人张某某指证被告人持刀对他进行威胁；被告人舒江伟当庭供述持砍刀实施抢劫。以上证据相互印证，因此，被告人提出未使用暴力手段相胁迫的辩解意见，与事实不符，不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人舒江伟在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金。被告人舒江伟对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，以暴力、胁迫手段抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人舒江伟结伙持械抢劫，连续作案两宗，其中第二宗抢劫中，被告人舒江伟因意志以外的原因未能得�，是犯罪未遂，对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚；此外，考虑到舒江伟当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒江伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2018年9月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款313元，发还被害人殷某某。
三、暂扣东莞市公安局厚街公安分局的摩托车1辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李海娣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 翁尧靖
第3页共5页
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第237号
原告宋荣亮，男，1990年9月26日出生，汉族。
被告吴哲，女，成年。
本院在审理原告宋荣亮与被告吴哲离婚纠纷一案中，原告宋荣亮于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告宋荣亮撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告宋荣亮负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张淑源
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第540-1号
申请执行人舒爱平，男，1967年1月25日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人罗文生，男，1968年5月22日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第246号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人罗文生发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人罗文生至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人罗文生银行存款10700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡 涛
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第508号
申请执行人林香莉，女，1969年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人罗荣万，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被执行人四川省隆昌县建胜玻璃有限责任公司。
住所地：四川省隆昌县石燕桥镇上流村。
法定代表人罗先建，总经理。
申请执行人林香莉依据已经发生法律效力本院（2014）隆昌民初字第1006号民事判决，于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌县建胜玻璃有限责任公司给付社会保险损失6768.00元及诉讼费10.00元。本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人林香莉同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第1006号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年八月十一日
书记员 杨远学
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2571号
原告：刘汝安，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘艳杰，女，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市铁西区高花街道青台泡村民委员会，住所地沈阳市铁西区。
负责人：杨家忱，该村民委员会主任。
原告刘汝安与被告沈阳市铁西区高花街道青台泡村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳杰与被告村委会主任杨家忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝安诉称，原告因欠被告三角债，原、被告双方约定按年限以土地化解债务，于2006年3月23日签订协议书，协议书约定：原告将自己的位于大道沿的4.6亩土地于2006年1月1日至2009年12月31日归被告流转，待年满后，被告将土地如数交给原告，2009年后，原告一直找被告，要求其返还土地，可是被告总是以各种理由推脱不返还，故原告无奈之下，为了维护个人合法利益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、请求判令被告返还原告土地4.6亩；2、请求判令被告赔偿因其占用原告土地而导致原告无法种地的损失共计27600元（2010年1月1日起至2015年12月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称，原告是我村村民。2005年青台泡村进行土地二轮发包，原告家分得承包地4.6亩土地，临时确定土地位于大道沿，是为了原告领取直补，但四至并没有明确。因原告欠村里债务，原、被告达成了用自留地顶账的协议。协议约定，村里收回原告自留地从2005年至2009年流转。村里将收回原告的土地转包给其他村民，承包期限为10年，至2014年年底。在高花乡政府原、被告由达成协议2011年之前债务核销，2012年村里租本村2户15亩土地给原告经营至2014年年底，原告也出租给别人了。2015年年初，因大道沿的土地上有建筑和树，村里怕村民产生矛盾，又将另外地块大坝地6.9亩、改垅子12.1亩土地土地交给原告一家总计八口人，因为有新生儿，所以多分了原告土地2.3亩。但原告一直不接受。被告随时随地可以将该地块土地交给原告经营，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系青台泡村村民，2005年青台泡村进行土地二轮发包，村民每人应获得人均地2.3亩，原告等8口人应分得土地18.4亩，其中原告家（刘汝安、刘柏英）应得4.6亩土地，原告已领取1.7亩。为领取政府直补，被告村委会临时将原告家的4.6亩土地确定在大道沿，并下发土地承包经营权证，但并未实际丈量土地，确定四至，土地承包经营权证中四至部分为空白。2006年3月23日，原、被告签订《关于土地流转协议书》，双方约定自2006年1月1日至2009年12月31日原告的2.9亩土地由被告村委会在村集体内流转，获取的土地费冲抵陈欠款。协议签订后，被告村委会将收回的土地转包给其他村民，承包期限为10年，至2014年年底。原、被告间协议到期后，原告多次向被告主张返还土地。2011年5月19日原、被告再次达成协议，双方约定自2011年年底，原告与被告往来账户所欠所有费用全部核销，同时2012年3月1日村委会将原告等8人全部土地，共16.7亩全部分配到位，如村委会未按协议执行，村委会按照每亩1000元以上赔偿。2012年被告村委会租赁其他村民15亩土地给予原告等人，原告等人当年并未耕种，后于2013年、2014年将该15亩土地转租他人。2015年年初，被告村委会调整16.7亩土地给原告等人，因位置不在大道沿地块，原告等人不同意村里调整方案，诉至法院。
上述事实，有农村土地承包经营权证、协议书、证明以及当事人陈述等在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。因本案原告所依据的土地承包经营权证中四至未予记载，且被告村委会只是在台帐上数字量化，并未实际丈量分割，故原告的土地承包经营权，即，使用权存在争议。该争议应属相关行政部门处理，不属于人民法院受案范围。关于原告主张被告占用土地导致原告损失的赔偿问题，因原告土地承包经营权存在争议，故对原告的该项主张本院不予支持，待原告土地承包经营权争议解决后，另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘汝安的起诉。
案件受理费475元，退还原告刘汝安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐峰阳
二〇一五年九月十四日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国土地管理法》第十六条
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00187号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年8月4日出生，汉族，大专文化，武汉名流地产有限公司盘龙城“名流·人和天地”楼盘销售经理。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年10月27日被抓获归案，同年10月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人蔡正波，湖北文意律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第122号起诉书指控被告人徐某犯行贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人蔡正波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2011年2月至2012年6月，被告人徐某在任武汉名流地产有限公司盘龙城“名流·人和天地”楼盘销售经理期间，为谋取不正当利益，与该楼盘销售人员合谋，向不具备购房资格的非武汉籍客户收取费用计人民币20余万元，用以打通房产合同备案关节，并从中获利。
2012年5月，被告人徐某为违规办理非武汉籍客户的合同备案，向房产服务中心盘龙城办事处的工作人员许某（已判刑）行贿共计20000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某为了谋取不正当利益，给予国家机关工作人员以钱财；利用职务的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为分别构成行贿罪、非国家工作人员受贿罪。提请本院依法对被告人徐某定罪量刑。
被告人徐某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
被告人徐某的辩护人的辩护意见是：1、被告人徐某的行为不构成非国家工作人员受贿罪，其不具有职务的便利，未与行贿人达成受贿契合，公诉机关提供的证据材料不足以证实被告人得到了涉案财物；2、被告人徐某的行为不构成行贿罪，其向许某行贿是替单位代替客户办事的代理行为，且被告人徐某个人没有谋取不正当利益。
经审理查明：2011年2月至2012年6月期间，被告人徐某在任武汉名流地产有限公司盘龙城“名流·人和天地”楼盘销售经理期间，明知国家、省、市出台商品房限购政策的相关规定，为谋取不正当利益，与楼盘销售人员合谋，向不具备购房资格的王某乙等33位非武汉籍购房客户以办理合同备案相关手续的名义收取费用计人民币132000元。
2011年年底的一天，被告人徐某为了感谢本区房产服务中心盘龙城办事处的工作人员许某（已判刑）违规帮其办理了一批非武汉籍客户的合同备案，驾车到该办事处附近，在其车内送给许某人民币10000元。2012年5月，被告人徐某又通过银行转账的方式送给许某人民币10000元，许某又为其办理了一批非武汉籍购房客户的合同备案审查。
后被告人徐某将上述费用余款与该楼盘客户经理王某（已死亡）分获，被告人徐某获款约人民币23000元。
另查明，在本案审理过程中，被告人徐某的亲属代其退还所获赃款人民币23000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、办案说明，证实：本案案件来源、抓获经过及被告人徐某的到案情况。
2、证人王某甲、罗某、谷某、曾某、黄某等人的证言，分别证实：被告人徐某在任武汉名流地产有限公司盘龙城“名流·人和天地”楼盘销售经理期间，与楼盘销售人员合谋，向不具备购房资格的非武汉籍购房客户每户收取人民币4000元，用于打通合同备案关系。
3、证人王某乙等人证言，证实：他们系非武汉籍购房客户，在盘龙城“名流·人和天地”购房，后为使其购房合同通过合同备案，他们向楼盘销售人员交了4000元的办理费用。
4、证人张某等书面证词，证实：他们系非武汉籍购房客户，因无购房资格，在盘龙城“名流·人和天地”购房后向楼盘销售人员交了4000元用于办理税票。
5、武汉市地方税务局税票、情况说明及附件，证实：武汉名流地产有限公司盘龙城“名流·人和天地”楼盘非武汉籍购房客户涉案部分的完税票据系伪造。
6、户籍证明、身份证明，证实：被告人徐某以及受贿人许某的主体身份。
7、银行转账资料，证实：被告人徐某向受贿人许某行贿10000元转账手续。
8、刑事判决书，证实：被告人徐某向受贿人许某先后行贿人民币计20000元。
9、被告人徐某供述，证实：其在任武汉名流地产有限公司盘龙城“名流·人和天地”楼盘销售经理期间，与楼盘销售人员合谋收取不具备购房资格的非武汉籍购房客户每户4000元的费用，先后两次向许某行贿计人民币20000元，并从中获利人民币23000元。其供述与本案其他证据基本吻合。
上述证据均经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人徐某为了谋取不正当利益，给与国家工作人员以钱财；身为企业工作人员，利用职务的便利，伙同他人收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大；其行为分别构成行贿罪、非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名及主要事实成立，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某“收取不具备购房资格的非武汉籍购房客户费用计人民币20余万元”，但提供的相关证据不足，不足以认定指控的全部事实，故对该指控部分事实本院不予确认。对被告人徐某的辩护人关于“其不构成行贿罪、非国家工作人员受贿罪”的辩护意见，经查，被告人徐某在武汉名流地产有限公司任职期间，利用职务的便利，违反国家商品房限购政策，收取不具备购房资格客户的费用后，向国家工作人员行贿并从中获利，均有公诉机关提供的证据材料在卷佐证，并经庭审查证属实，其行为均符合行贿罪、非国家工作人员受贿罪的构成要件，辩护人的辩护意见与本院查证事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人徐某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其亲属代为退还了其所获赃款，依法可以酌情从轻处罚。被告人徐某犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年8月26日止。）
二、对被告人徐某退还的赃款人民币23000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯 茜
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第992-1号
申请执行人卢秀卿，女，1973年1月25日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人沈芳林，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人卢秀卿与被执行人沈芳林民间借贷纠纷一案，福建省南靖县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）靖民初字第2046号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢秀卿于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人卢秀卿尚有借款人民币1000000元至今未受偿，对于申请执行人卢秀卿尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人卢秀卿同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第992号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十八日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更829号
罪犯廖计策，男，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年4月21日作出（2014）东三法刑初字第328号刑事判决，以被告人廖计策犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月5日作出（2014）东中法刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，于2014年6月19日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯廖计策在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖计策在本次考核期间（2014年6月19日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。2015年2月3日因穿着非制式囚鞋被扣1分。罚金人民币10000元未执行，广东省北江监狱于2015年11月25日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖计策确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖计策予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾商初字第249号
原告吴红卫。
被告赖松炎。
本院在审理原告吴红卫与被告赖松炎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日以被告已归还借款为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案原告在宣判前自愿向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴红卫撤回对被告赖松炎的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赖松炎负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴志海
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08131号
原告沙坪坝区向炜汽车配件经营部，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾17号1－1，组织机构代码L6151552－9。
代表人叶向炜，沙坪坝区向炜汽车配件经营部经营者。
被告曹定文，男，1986年5月6日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告沙坪坝区向炜汽车配件经营部与被告曹定文买卖合同纠纷一案中，原告沙坪坝区向炜汽车配件经营部于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区向炜汽车配件经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告沙坪坝区向炜汽车配件经营部承担。
审判员 何叶
二〇一五年九月七日
书记员 杨娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第32号
申请执行人周树坤。
被执行人张祥。
申请执行人周树坤与被执行人张祥追偿权纠纷一案，前郭县人民法院于2013年9月6日作出（2013）前民初字第2833号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2833号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 赵忠奎
二〇一四年二月二十一日
书记员 李英昊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第17号
原告江立新。
被告江泽忠。
本院在审理原告江立新与被告江泽忠委托合同纠纷一案中，于2015年8月31日向原告江立新送达（2015）君法民通字第21号诉讼费（缴费）通知书，因原告江立新经本院通知后未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 徐 红
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘东方
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00122号
申请执行人姚保全，男，汉族，住所地焦作市山阳区
被执行人王言扎，男，汉族，住所地马村区
被执行人沁阳市天顺运输有限公司，男，住所地沁阳市常付路西沁伏路南
法定代表人：郭文明。
姚保全申请王言扎等人格权纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2014）马民重字第00006号已经发生法律效力。姚保全于2015-5-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马执字第00122号
姚保全申请执行王言扎、沁阳市天顺运输有限公司人格权纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年4月5日作出（2014）马民重字第00006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚保全于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
马村区人民法院的（2014）马民重字第00006号民事判决书（或调解书）中止执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：任亦飞
二〇一五年十一月九日
书记员 ： 刘 瑾
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦四民初字第00061号
原告岳秋艳，女，1974年6月14日出生，汉族，住新疆博乐市。
委托代理人何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告宋中和，男，1974年3月2日出生，汉族，住红旗农场。
委托代理人朱巧俊，女，1973年2月16日出生，汉族，住红旗农场。系宋中和妻子。
原告岳秋艳与被告宋中和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建独任审判，于2015年8月11日适用简易程序公开开庭进行审理，原告岳秋艳的委托代理人何志明和被告宋中和的委托代理人朱巧俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秋艳诉称，2010年4月6日，被告宋中和向原告借款20000元，被告于2013年向原告出具欠条一张，原告多次向被告索要借款，但被告一直无故拖延。原告现诉至法院，要求被告宋中和偿还借款20000元并承担案件受理费。
被告宋中和辩称，被告向原告岳秋艳借款20000元属实，但被告现无能力偿还。
经审理查明：2010年4月6日，被告宋中和向原告岳秋艳借款20000元，被告宋中和于2013年向原告出具借据一张。原告多次向被告索要借款，但被告一直无故拖延。
上述事实由下列证据予以证实：
1、借据一张，证实2013年，被告宋中和向原告岳秋艳出具借据一张，金额为20000元的事实；
2、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实。
本院认为，借款人应当在合理期限内返还借款。本案中，被告宋中和向原告岳秋艳借款20000元，后被告向原告出具借据一张，原、被告之间形成自然人之间的借款合同关系。原告多次向被告索要借款，被告未能在合理期限内偿还借款，被告的行为已构成违约，故原告岳秋艳要求被告宋中和偿还借款20000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告宋中和称暂无能力返还借款的辩解于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宋中和于本判决生效后五日内偿还原告岳秋艳借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告岳秋艳已预交），由被告宋中和负担（于本判决生效后五日内给付原告岳秋艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶 建
二〇一五年十月二十九日
书记员 王亚楠
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第1008号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人俞某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月17日被象山县公安局刑事拘留，同年7月14日被取�候审，2014年12月9日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月17日被象山县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1880号起诉书指控被告人俞某甲、周某犯开设赌场罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人俞某甲、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年2月初至同年3月底，被告人俞某甲在象山县丹东街道园西路小明快餐店楼上的棋牌室包厢、东湖假日酒店房间、自由港茶餐厅包厢、塔山茶楼包厢、华光宾馆房间等地开设赌场，以扑克牌“拔十三”的形式组织盛某、黄某、翁某等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所、赌具等便利条件。2014年2月中旬至同年3月底，被告人周某在该赌场帮助被告人俞某甲为该赌场抽头，并向赌博人员提供借款并收取费用。期间，该赌场抽头获利共计人民币15000余元，被告人周某从中非法获利共计人民币1800余元。
被告人俞某甲、周某到案后，均如实供述了自己的上述罪行。案发后，被告人俞某甲向公安机关退缴了违法所得人民币15000元。在审理过程中，被告人周某退缴了违法所得人民币1800元。
上述事实，被告人俞某甲、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某、黄某、翁某、沈某、林某、莫某、俞某乙、励茂贤、陈某的证言、辨认笔录、浙江省预收（暂扣）款票据、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲、周某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为�构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人俞某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人俞某甲、周某积极退缴全部违法所得，均可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人俞某甲的违法所得人民币15000元、被告人周某的违法所得人民币1800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一四年十二月九日
书记员 黄 烨
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执136号
本院立案执行的申请执行人胡某明与被执行人胡某安民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已完全履行。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月一十六日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民重字第49号
原告：但玉。
委托代理人：但爱军。
被告：但凤成。
委托代理人：但洋。
委托代理人：但淑英。
原告但玉与被告但凤成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）安民初字第1082号民事判决书，被告但凤成不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）唐民三终字第435号民事裁定书，裁定撤销迁安市人民法院（2013）安民初字第1082号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告但玉及其委托代理人但爱军、被告但凤成及其委托代理人但洋、但淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但玉诉称：2002年我父亲但凤明去世，我继承了我父亲坐落于本村村西路南瓦正房两间半，该房与西邻被告但凤成家的两间半房为整体的五间房，中间的一间堂屋我与被告但凤成各半间。2004年被告将其所有的两间房屋拆除，中间半间堂屋没有拆除，被告未对房屋损坏的部位进行修补导致夏季雨水灌注，危及我的房屋，2012年7月下旬，导致我家与被告相邻的半间房屋倒塌并危及其余两间房屋。我要求被告维修但遭到被告的拒绝。为了维护我的权益特起诉，要求被告赔偿我的损失，其中房屋修理费9108元、鉴定费8000元，合计17108元。要求被告承担本案诉讼费用。
被告但凤成辩称：1、原告所作的鉴定报告与事实不符。所涉房屋距今已有100多年历史，年久的房屋已不能居住，应属危房，我的房屋在八年前已经塌了，不能居住，此事经过村里干部协商未果，附近的孩子在房子周围玩耍，我怕出事情，所以将房屋拆除。2、房屋已年久不能居住，我方认为是危房，已不能居住，原告方已经搬走，房子双方都没有居住，对原告的鉴定结果不服，我方不同意赔偿其损失。
经审理查明：原告但玉与被告但凤成系同村村民。原告但玉所有的东侧两间半房屋与被告但凤成所有的西侧两间半房屋为整体的五间房，中间的一间房为堂屋，原、被告双方各半间。2004年，被告但凤成将其所有的两间房屋拆除，中间的半间堂屋未拆除。但凤成拆除房屋后未对堂屋损坏部位进行修补。2012年，原告但玉与被告但凤成相连的堂屋倒塌。
经唐山市中级人民法院委托，2013年12月3日，唐山市科技咨询服务中心出具了关于迁安市太平庄乡田庄营村但玉房屋受损情况的鉴定意见书，该鉴定意见书第四部分鉴定意见中载明：1.但玉与但凤成相连的堂屋东半间房屋坍塌，系但凤成将房屋西侧两间拆除后，对堂屋屋顶损坏部位和保留的堂屋西侧土坯隔断墙未进行相应处理，以及对拆除的两间房屋墙体未进行彻底拆除和清理原因所致。2.修复方案：鉴于中间堂屋已经坍塌，建议在但玉两间半房屋西端挖基础增加山墙，山墙下部为毛石基础，上部为0.37M厚砖墙，外墙面为砖墙，内墙面用水泥砂浆抹灰，堂屋门窗利用原有门窗，屋顶木料利用原有木料，屋顶苇芭及青瓦自中间堂屋东侧土坯隔断墙正中向东一定范围内重做，以保证其整体性。但玉东侧两间房屋需要维修部位与但凤成无关，故未列入维修费用。经测算，但玉房屋维修费用总计9108元。原告但玉为此开支鉴定费8000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、唐山市科技咨询服务中心鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：原告但玉所有的东侧两间半房屋与被告但凤成所有的西侧两间半房屋为整体的五间房，原被告双方当事人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告但凤成将西侧两间房屋拆除后，未对堂屋屋顶损坏部位和保留的堂屋西侧土坯隔断墙进行相应处理，未对拆除的两间房屋墙体进行彻底拆除和清理，导致但玉与但凤成相连的堂屋东半间房屋坍塌，对此给原告但玉造成的损失应承担相应的赔偿责任。2004年被告但凤成拆除其西侧两间房屋后，原告但玉应采取必要措施防止损失的扩大，自2004年被告但凤成拆除其西侧两间房屋至2012年原告但玉与被告但凤成相连的堂屋倒塌，这近八年左右的时间原告未采取措施防止损失扩大，其自身存在一定的过错，应承担相应的责任。根据原、被告双方的过错程度，被告但凤成对原告但玉的损失承担80%的赔偿责任。原告但玉遭受的损失有：房屋维修费9108元、鉴定费8000元，合计17108元，由被告但凤成按照80%的比例赔偿原告但玉13686.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告但凤成于本判决生效后十日内赔偿原告但玉各项经济损失合计13686.4元。
案件受理费80元，由原告但玉负担16元，由被告但凤成负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔劲峰
审判员 刘艳艳
审判员 田小梅
二〇一五年四月十七日
书记员 翟立然
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第882-2号
原告：张兵，男，1971年10月13日出生，汉族，乌鲁木齐市联晟瑞源商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
原告：王若愚，男，1963年2月19日出生，汉族，乌鲁木齐市联晟瑞源商贸有限公司财务总监，住乌鲁木齐市。
共同委托代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。
被告：郭永星，男，1972年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
委托代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所实习律师。
本院受理的原告张兵、王若愚与被告郭永星房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，故裁定如下：
本案件适用普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 党平凡
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈绍尧