wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第5228号
原告赵敏，女，汉族，××年××月××日出生。
原告李惠紫，女，汉族，××年××月××日出生。
原告孙璐，女，汉族，××年××月××日出生。
三原告共同委托代理人伍淑杰，广东茂达律师事务所律师。
被告陈辉誉，男，汉族，××年××月××日出生。
被告深圳市汇银安盛资产管理有限公司。
法定代表人郝铃声。
被告杨雪芬，女，汉族，××年××月××日出生。
本院在审理上列原告诉三被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，三原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵敏、李惠紫、孙璐撤回起诉。
本案受理费人民币4400元，减半收取人民币2200元，由三原告负担。
审判长 胡建忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 左丹丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3941号
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
负责人焦国群，系该公司总经理。
委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告王ＸＸ，女，汉族。
委托代理人吴颖，濮阳市法律援助中心律师。
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司诉被告王ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司委托代理人牛朝霞，被告王ＸＸ委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月20日，原、被告签订委托代理协议，被告从原告处获取的是佣金而非报酬，双方之间系业务代理关系，并非劳动关系。2011年9月28日，被告因个人原因向原告申请辞职，被告向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效，应驳回被告对原告的各项请�。
被告辩称，原告具有法律规定的用工主体资格，被告具有劳动能力，被告在原告处工作时接受了原告的各项管理，原告为被告支付相应劳动报酬，双方之间存在事实劳动关系。对于时效问题，被告向原告提起劳动仲裁没有超过仲裁时效。要求确认原、被告于2005年6月至2011年10月之间存在事实劳动关系，要求原告为被告缴纳2005年6月至2011年10月之间的养老、医疗保险（具体数额以经办机构测算为准），要求原告支付被告最低工资差额294.75元，并支付赔偿金294.75元，要求原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分13291.58元，要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7873.63元，要求原告支付被告失业保险损失17424元。
经审理查明，2005年6月20日，原、被告签订一份业务委托代理协议，合同期限1年。2011年9月28日，被告王ＸＸ申请辞职。2014年4月，被告王ＸＸ向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金12000元及赔偿金24000元，要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分16500元，要求原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资剩余部分52950元，要求原告为被告缴纳2005年6月至2012年4月的各项社会保险，要求原告返还以税名扣发被告的劳动报酬3690.27元。2014年5月6日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲案字（2014）77号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告之间为劳动关系，原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司支付被告最低工资差额136元，支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元，为被告缴纳2005年6月至2012年4月期间的养老、医疗、工伤、生育保险费中应由单位承担部分的费用（具体金额以经办机构测算为准），支付被告未签订劳动�同双倍工资剩余部分13575元，支付被告失业保险损失15840元。原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司不服该仲裁裁决书裁决内容，诉至本院，形成纠纷。
另查明，被告王ＸＸ为证明工资发放情况，提交部分银行活期明细一份，但该证据不显示其2010年9月、2010年11月、2010年12月、2011年5月的实发工资低于濮阳市市区最低工资标准每月700元。
本院认为，原、被告虽于2005年6月20日签订业务委托代理协议，但该协议到期后，双方之间未再订立其他协议，且被告接受原告管理，从事原告安排的工作，双方之间存在事实上的劳动关系，即原、被告劳动关系存续期间为2006年6月至2011年9月（被告申请辞职时间）。在双方劳动关系存续期间，原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司应当为被告王ＸＸ缴纳社会保险费（不包括个人应缴纳部分），现被告要求原告缴纳2006年6�至2011年9月期间部分的养老、医疗保险（不包括个人应缴纳部分，具体数额以经办机构测算为准）的请求，理由正当，对此本院予以支持。对于被告要求原告支付最低工资差额294.75元及赔偿金294.75元的请求，被告提交部分银行活期明细一份，但该证据不显示其2010年9月、2010年11月、2010年12月、2011年5月的实发工资低于濮阳市市区最低月工资标准，现被告王ＸＸ的该项请求，证据不足，对此请求本院不予支持。对于被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分13291.58元的请求，原、被告劳动关系存续期间没有签订书面劳动合同，根据我国有关法律，用人单位应当向劳动者支付双倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告王�华直至2014年4月才向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付双倍工资差额部分，该请求已超过仲裁时效，故对被告该项诉请，本院不予支持。对于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金7873.63元及失业保险损失17424元的请求，从被告王ＸＸ的辞职报告上显示，被告王ＸＸ系因个人原因辞职，不符合要求支付经济补偿金及领取失业保险金的条件，故对被告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告于2006年6月至2011年9月期间存在事实上的劳动关系。
二、原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，为被告王ＸＸ补缴2006年6月至2011年9月期间的养老保险费、�疗保险费（不包括个人应缴部分），具体数额以社会保险经办机构测算为准。
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司和被告王ＸＸ的其他请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年七月十日
书 记 员 靳伟华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1744号
原告王金财。
被告天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津市开发区紫云新村1号楼406-407室。
法定代表人靳智梅，总经理。
第三人中国东方资产管理公司天津办事处，营业场所天津市和平区郑州道27号。
负责人牟柏强，总经理。
第三人张松立。
本院在审理原告王金财与被告天津开发区荣光实业发展有限公司、第三人中国东方资产管理公司天津办事处、第三人张松立房屋买卖合同纠纷一案中，原告王金财于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金财撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王金财担负。
审 判 长 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 韩超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第83号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：汪艳该联社同心信用社主任
被告：佟景发，男，1963年4月13日出生，锡伯族，农民，
原告双城市农村信用合作联社与被告佟景发借款合同纠纷一案。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪艳到庭参加诉讼，被告佟景发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，被告佟景发向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金30，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，借款到期日为2011年11月10日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经原告信贷人员多次向被告催收，被告拒不偿还贷款。原告诉至法院，要求被告佟景发立即偿还原告贷款本金30，000.00元、利息11，098.50元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告佟景发未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2010年12月31日被告佟景发向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金30，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2011年11月10日的事实。
本院认证意见为，虽然被告佟景发未出庭，但原告所举证据一能够证明被告向原告双城市农村信用合作联社下设同心信用社借款的事实。因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告佟景发于2010年12月31日向原告下设的同心信用社借款本金30，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2011年11月10日。被告佟景发尚欠原告借款本金30，000.00元、利息11，098.50元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告佟景发之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告佟景发偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告佟景发偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金30，000.00元。
被告佟景发按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息11，098.50元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费827.00元由被告佟景发负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 煜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16123号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀。委托代理人马玉凤。被告徐亚林，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告徐亚林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费1070.40元。本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莘旺物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第198号
原告岳某某，男，1971年12月7日出生，汉族，黎城县西井镇谷堆坪村人，务农，住原籍。
被告李某某，女，1976年5月17日出生，汉族，黎城县西井镇后寨村人，务农，住原籍。
委托代理人王少云，黎城县法律援助中心律师。
原告岳某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳某某，被告李某某及其委托代理人王少云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原告经媒人手给付被告彩礼款30000元。同年农历11月24日，双方在原告家中按民俗举行了结婚典礼仪式。典礼后，被告随原告回其家中生活。在此期间，原告曾要求被告与其去办理结婚登记手续，但被告却以种种理由进行推脱。去年腊月，被告将原告从原告家中赶了出来。之后，原告及其家人也多次去被告家中劝说被告回原告家与原告共同生活，均遭到了被告的拒绝。结婚典礼前，原告还为被告安装锅炉、购买沙发等花费8500元。原告为了与被告结婚还向银行申请了贷款。时至今日，被告既不与原告办理结婚登记，也不退还彩礼款。为了维护原告的合法权益，请求判令：被告依法返还原告彩礼款30000元及偿还原告个人财产8500元。
被告辩称，1、原告所说的30000元是原告向被告的借款，而非彩礼款。2013年农历12月17日，原告为了偿还银行贷款向被告借了30000元。被告收取原告彩礼款的数额是22000元。2、双方未办理结婚登记手续是因为原告找不到了的身份证，而不是被告不与原告去办理。3、典礼后，原告一直在被告家中生活。
双方的争议焦点是：被告应否返还原告彩礼款30000元及借款8500元。
针对争议焦点，原告提供了以下证据：
1、赵某甲证明材料一份，证明原告经媒人手给付被告彩礼款30000元。
2、杨某某证明材料一份，证明原告为了给付被告彩礼款，原告以其弟弟名义向西井信用社贷款30000元。
3、黎城县西井镇谷堆坪村民委员会证明材料一份，证明原被告于2013年农历11月24日按民俗举行了结婚典礼仪式。
4、收据复印件一份，证明被告向原告借款8500元。
被告的质证意见是：被告收取原告彩礼款的数额是22000元，而非30000元，对证据1部分认可。证据2不予认可，原告以其弟弟名义向信用社贷款，被告并不知道原告的贷款用途。证据3是事实，予以认可。证据4不予认可，该收据不是被告书写的，而且原告也没有提供证据原件。
针对争议焦点，被告提供了以下证据：证人赵某乙、郭某某的当庭证言及证明材料各一份，证明原告向被告借款30000元，用于偿还信用社贷款。
原告的质证意见是：证人所述不是事实，而且证人之间的证言也相互矛盾，不予认可。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：原告的证据1证明原告经媒人手给付被告彩礼款30000元，被告只认可22000元，但被告对其主张未提供充分有效的反驳证据予以证明，故对原告的该证据予以采信；证据2与本案无关联，不予采信；证据3是事实，予以采信；证据4，因其是复印件，被告不认可是其书写。庭审结束后，原告提供了证据4的原件，本院再次开庭对该证据进行质证，被告对该收条的真实性予以认可，但主张那8500元是彩礼款，而非借款，并已包括在22000元彩礼款内。本院认为，收据上明确记载被告收到原告彩礼款8500元，被告也认可是彩礼款，故应认定为彩礼款。被告提供的两份证明材料及证人的当庭证言，均与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明：原被告经人介绍相识，双方约定典礼后，原告到被告家中生活。2013年农历11月24日，双方在原告家中按民俗举行了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续。原告经媒人手给付被告彩礼款30000元，被告亲手收取原告彩礼款8500元，共计彩礼款38500元。典礼后，原告随被告去了被告家中，在此期间，原告也偶尔回自己家中照顾年迈的母亲。2013年农历12月29日，双方因生活琐事发生纠纷，原告离开了被告家，回到了自己家中，从此，双方开始分居生活。此后，双方就彩礼款返还问题发生纠纷，原告于2014年3月26日向法院提起诉讼。
本院认为，禁止借婚姻索取财物，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，当事人请求返还按民俗给付的彩礼款，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原被告经人介绍相识，并按民俗举行了结婚典礼仪式，但双方未依法办理结婚登记手续，双方的婚姻关系不受法律保护，被告收取原告按民俗给付的彩礼款应当予以返还，故对原告请求被告返还彩礼款的主张予以支持。但在返还彩礼款的具体数额上，还应当考虑当地的风俗习惯及双方已经举行典礼并同居之事实，以由被告酌情予以返还为宜。对原告的其他诉讼请求，因未提供充分有效的证据予以证明，不予支持。被告辩称收取原告8500元已包括在自己认可的22000元彩礼款中，因被告陈述前后矛盾，且被告对该两份证据是分别予以质证，不存在包含关系，故对被告的该主张不予采纳。对被告主张原告借其30000元的事实，不属于本案审理范围，被告可另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效后十日内返还原告岳某某彩礼款26000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由原告岳某某承担263元，被告李某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 张永花
审判员 杨明伟
二〇一四年七月三日
书记员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执933号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03。
负责人：胡骏，该支行行长。
被执行人：王得前，男，1957年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：赵林君，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：杨瑞武，男，1972年11月23日出生，汉族，住所地四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2017）川1521民初809号民事判决书，责令被执行人履行义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划各被执行人王得前、杨瑞武、赵林君银行存款各100000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈文芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00892号
原告：安徽中福工程机械有限公司。
法定代表人：王业怀，董事长。
委托代理人：宋兵。
被告：易允卫，男，1978年1月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告安徽中福工程机械有限公司（以下简称中福公司）与被告易允卫追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员陈锡庆适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告中福公司的委托代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告易允卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中福公司诉称：2010年5月24日，原、被告双方签订了一份《工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定，由被告购买原告所有的雷沃牌装载机两台（型号：FL955F，整机编号：LKBSG9JV5AW002019／LKBSG9JV8AW003062），设备价款为58.2万元，首付款17.46万元，余款40.74万元由被告通过按揭贷款方式支付。合同同时约定，若因被告未按借款合同要求按期足额归还贷款原因，以致原告代替被告偿清贷款本息的，则原告即取得贷款行对被告所享有的一切权利（包括但不限于贷款及违约金等款项的追索权、抵押权、保险受益权等），原告有权在不通知被告的情况下采取强行拖机、诉讼等任何方式向乙方追偿；被告除承担还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，自原告垫付之日起至被告付清全部款项之日止。截止2014年5月25日，原告已为被告偿还银行按揭贷款本金437369.89元，被告仅偿还原告217152元，尚欠原告220217.89元。上述债务，原告已多次催要，但至今未果。请求法院依法判令被告支付原告代其垫付的银行按揭贷款本金220217.89元，违约金124939.95元，合计345157.84元（其中违约金124939.95元是按实际垫付金额日万分之七的标准计算至2014年5月25日，之后违约金以220217.89元为基数按日万分之七的标准计算至款清之日止）。本案在审理中原告自愿将违约金的计算标准降至中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。
被告易允卫未提供答辩意见。
经审理查明：2010年5月24日，原告（甲方）中福公司与被告易允卫（乙方）签订了一份《工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定由被告向原告购买型号为FL955F，整机编号分别为LKBSG9JV5AW002919和LKBSG9JV8AW003062的福田装载机各一台，两台装载机价款582000元，按揭手续费用为1600元，保险费用为7577.6元。合同第七条付款方式约定首付款为174600元以及其他费用9177.6元，余款407400元由被告通过按揭贷款方式支付。第八条保证金约定，乙方自愿向甲方交纳保证金20370元，该保证金不计利息；若乙方发生逾期偿还贷款本息情形时，甲方有权从保证金中扣付乙方逾期贷款本息等款项。第十条按揭贷款约定若因乙方未按借款合同要求按期足额归还贷款原因，以致甲方代替乙方偿清贷款本息的，则甲方即取得贷款行对乙方所享有的一切权利（包括但不限于贷款及违约金等款项的追索权、抵押权、保险受益权等），甲方有权在不通知乙方的情况下采取强行拖机、诉讼等任何方式向乙方追偿。第十二条违约责任约定，若因乙方未按借款合同要求按期足额归还贷款原因，以致由甲方代乙方向贷款行履行还款义务的，乙方除承担该还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，自甲方垫付之日起至乙方付清全部款项之日止等。2010年8月5日，被告（甲方、借款人）与华夏银行股份有限公司潍坊支行（乙方、贷款人）签订了《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款407400元，贷款期限为二年，贷款年利率5.94%，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日等。合同签订后，华夏银行股份有限公司潍坊支行按约定发放了贷款。
另查明：2010年6月18日，华夏银行股份有限公司潍坊支行（主办行、甲方）、福田雷沃国际重工股份有限公司（主办单位、乙方）与中福公司（经销商、丙方）签订了一份《个人工程机械贷款合作协议从属协议》。约定丙方对以个人工程机械贷款方式所售工程机械的借款人提供连带责任保证等。易允卫自2010年9月17日至2012年8月6日还款合计237522元（含保证金）。截止2012年8月6日，扣除被告已还款，中福公司为易允卫垫付银行按揭款为199847.89元。中福公司为易允卫垫付的按揭款按照按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍分段计算至2012年8月6日的违约金为108560.58元。
上述事实，有原告提供的《工程机械按揭销售买卖合同》、《个人工程机械贷款合作协议从属协议》、《个人借款合同》、《劳动合同书》、情况说明、银行转账交易明细、易允卫还贷账户交易明细、结清证明、电汇凭证两份、网上个人银行转账信息单四份、扣款通知书、还款凭证及原告的当庭陈述在卷，上述证据本院予以确认。
本院认为：中福公司作为连带责任担保人，为履行担保责任偿还银行贷款后有权向被告追偿。故原告要求被告偿还贷款本金199847.89元，违约金108560.58元及以199847.89元为本金自2012年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的违约金，本院予以支持，超出部分没有事实和法律依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易允卫于本判决生效之日起十日内支付安徽中福工程机械有限公司199847.89元；
二、易允卫于本判决生效之日起十日内支付安徽中福工程机械有限公司违约金108560.58元及以199847.89元为本金自2012年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的违约金；
三、驳回安徽中福工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元，减半收取3249.5元，由易允卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈锡庆
二〇一四年八月二十九日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00225号
原告武汉市嘉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人陈江利，该公司总经理。
委托代理人周卫，该公司职员。
委托代理人余盛超，湖北联正律师事务所律师。
被告吕新华，男，1974年8月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
第三人武汉市新洲区阳逻街道办事处吴家田社区居民委员会。
负责人张才艳，该社区居委会主任。
委托代理人张启华，财产处置小组副组长。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
本院在审理原告武汉市嘉鸿房地产开发有限公司与被告吕新华占有排除妨害纠纷一案中，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员傅菁独任审判。本院依职权追加武汉市新洲区阳逻街道办事处吴家田社区居民委员会为本案第三人参加诉讼，导致本案按简易程序审理无法结案，本院于2014年8月27日作出（2014）鄂新洲阳民初字第00225-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院依法由审判员傅菁担任审判长，与人民陪审员冯再清、人民陪审员张金元组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。庭后原、被告双方达成和解，原告武汉市嘉鸿房地产开发有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市嘉鸿房地产开发有限公司与被告吕新华庭外达成和解协议，被告吕新华同意腾退房屋，原告武汉市嘉鸿房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市嘉鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告武汉市嘉鸿房地产开发有限公司负担。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梅 婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第919号
原告孔某某，男，汉族。
被告山东某投资咨询有限公司。
法定代表人姚某某，董事长。
原告孔某某诉被告山东某投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现被告山东某投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
将原告孔某某诉被告山东某投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案移送至曲阜市公安局。
审判员 杨其灿
二〇一四年十二月九日
书记员 李元元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第884号
罪犯李保辉，于河南省叶县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年8月28日作出了(2009)甬象刑初字第484号刑事判决，以被告人李保辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李保辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李保辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李保辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李保辉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月三日
代书记员 王 萍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第265号
原告周某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一四年七月十六日
书记员 李某娜
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1281号
原告：柳林贵，男。
原告：柳永俊，男。
二原告委托代理人：杨建军、梁艳峰，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。
被告：柳宏杰，男。
被告：柳宏奇，男.
原告柳林贵、柳永俊与被告柳宏杰、柳宏奇为相邻通行纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告柳林贵、柳永俊及其委托代理人杨建军、梁艳峰，被告柳宏杰、柳宏奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳林贵、柳永俊诉称：二原告与二被告同系杨营镇岁坡村14组村民，为东西紧邻。2012年秋，二被告在未经任何单位许可的情况下私自在其房屋西边、原告房屋东边的共同使用的道路上垒一道砖墙，严重妨碍了原告的出行和生活。经镇、村有关部门多次调解，二被告仍不拆除非法垒在路上的砖墙。现原告要求：依法判令二被告排除妨碍，拆除所垒的砖墙，保障原告的出行畅通。
原告为证明其诉称事实向本院提供如下证据：1、录音光碟一盘，用以证实二原告建房合法。2、协议书两份，用以证实二被告的父亲柳林法与二原告就出路问题已经达成协议。3、村组组长柳文才证明一份，用以证实原告现在建的房屋系扒旧建新。4、调解委员会证明一份，用以证实原、被告双方发生纠纷后，经调解委员会多次调解。5、照片三张，用以证实现场情况。
被告柳宏杰、柳宏奇辩称：1、二原告起诉被告主体错误。原告东边房屋系二被告之父柳林法的房产，将他们二人作为被告系主体错误；2、根据土地法的有关规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，二原告一起生活只能拥有一处宅地，原告已有一处房产，不应再有现在争议出路的房产。
二被告为证实其辩称事实向本院提供如下证据：岁正东、吴庚全证明一份及收款收据一份，用以证实二被告父亲柳林法现住的房屋系合法建筑。
法庭调取的证据有现场勘验图一份，用以证实现场情况。
以上原告提供的证据，被告对第3、4、5组证据无异议，本院予以采信。对第1组证据，被告有异议，认为音质不清，经由法庭核实，经核实，该录音确实系乡农房所干部王飞和村支书吴显忠的通话录音，内容为二原告在建房时曾向乡农房所交纳部分费用，故本院对该组证据的真实性予以采信。对第2组证据，二被告虽有异议，但并未明确说明具体、确定的异议内容，故本院对该证据的真实性予以采信。以上被告提供的证据，原告异议称被告的房屋是否合法应以房权证为准，故本院对该证据的真实性予以采信。对法庭调取的证据原、被告均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告柳林贵系原告柳永俊的父亲，被告柳宏杰、柳宏奇系同胞兄弟，原告柳林贵与二被告父亲柳林法系堂兄弟关系。二原告的原旧房与柳林法的住房东西相邻，二原告的原旧房在西，柳林法住房在东，呈不规则形交错状态。2008年6月23日，原告柳林贵与柳林法为规范自用宅基地，签订了一份宅基地部分调整协议。2012年7月6日，原告柳林俊与柳林法签订协议一份，其中第一条显示，柳永俊因宅基地比较窄，出路不太方便，房屋建成后出路走柳林法门前往东。2012年秋，二原告对其所原旧房进行扒旧建新，当房屋建到一层现浇后，二被告在柳林法所居房屋门前与二原告相邻房屋相邻的东西出路上砌一道砖墙，致使二原告不能向东出行。二原告房屋向西、向南、向北均无出路。二原告的宅基地与柳林法的宅基地均无村镇建筑许可证，但均向村镇缴纳过建房款。
本院认为：二原告与二被告父亲相邻而居，其之间形成相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”二原告对其原旧房屋扒旧建新，相邻关系而居的二被告父亲柳林法应当提供必要的便利，二原告在建造房屋过程中，必须利用相邻柳林法的门前路作为出路，但二被告在出路上砌一道墙设置障碍，致使二原告不能通行，二原告要求二被告排除妨碍，拆除所砌的砖墙，保障原告的出行畅通的请求，本院予以支持。二被告辩称，二原告起诉他们系主体错误，宅基地系其父亲柳林法所有，但在出路上砌墙设置障碍系其二人所为，其二人系实际侵权人，故原告起诉其二人，主体正确。二被告辩称，按照宅基地一户一宅的规定，二原告已有一处宅基地，不应享有该争议出路的宅基地，因该辩称与本案不是同一法律关系，本院不予确认。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条之规定，判决如下：
限被告柳宏杰、柳宏奇于本判决生效后十日内排除妨碍，拆除其砌在原告柳林贵、柳永俊宅基地与柳林法宅基地之间出路上的砖墙。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 靳云文
人民陪审员 雷国钦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 健
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1281号
原告孙国锋。
被告中国石油化工股份有限公司华北油气分公司第一采油厂（以下简称中石化华北分公司第一采油厂）。
法定代表人王国壮，该公司第一采油厂负责人。
委托代理人朱建峰，该厂法律顾问，特别代理。
原告孙国锋与被告中石化华北分公司第一采油厂财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法由审判员刘振乾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国锋、被告中石化华北分公司第一采油厂的委托代理人朱建峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国锋诉称，2012年2月至2013年10月，被告在其村推修钻油井场及道路时，先后损毁其两处庄基中的窑洞及周边树木、玉米、麦苗，损毁一亩多耕地及道路，期间又拖欠运水款及车辆施救费，现要求被告赔偿上述各项损失及清偿欠款共计17060元。
被告中石化华北分公司第一采油厂辩称，一、所欠原告运水费及兔子损害麦苗的事实不存在；二、在推修井场及道路所造成损失的赔付事宜已由施工单位赔偿完毕，且和所在村组及当事人都签有协议，被告只是在油井试采油成功后才接管所有油井，故原告的赔偿请求与被告没有任何关系；三、原告所述拖欠电力施工车辆施救费用，与被告无关。不同意给予原告赔偿及清偿欠款。
经审理查明，2012年至2013年，被告中石化华北分公司第一采油厂的相关施工单位在太阳行政村孙岭自然村推修通往钻油井场的道路时，将本村前头梁原告承包地边的荒坡地（不属于原告承包地）部分推毁，并将该道路下边的一处废弃多年的无主庄基部分填埋。期间，被告施工单位在推修孙岭自然村村间道路时，原告要求被告对其与其弟共有的废弃庄基进行无偿推填遭拒后，又要求被告无偿推修该庄基旁边的道路，原告遂砍伐了庄基周围的部分树木，在被告组织推修道路时，原告又以装载机损毁地中的土豆和玉米为由，无理阻挡装载机离开。基于以上事由，原告多次上访要求被告赔偿，经镇村组织协调，2012年9月15日，被告支付原告玉米补偿款2000元；2014年8月13日，经屯字派出所、太阳村委会协调，原、被告就推修井场道路影响原告农田耕种及旧庄基、树木损毁事宜签订《零星（附属物）补偿费协议》，约定由被告一次性补偿原告庄基维护及庄稼收入款5500元，原告不得以任何理由阻挠、干扰被告施工或索要任何补偿；同年8月19日，太阳村委会又与被告签订《零星（附属物）补偿费协议》，原告又于11月14日从该村委会领取道路维护补偿款4000元；为平息矛盾，经镇村组织与被告协调，被告又给原告多计算一亩征地数量，并于2015年6月16日支付原告一亩地征地款13500元。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实：
1、单位负责人身份证明及身份证复印件，证实原、被告诉讼主体身份；
2、原告提交的照片，证实其承包地边的荒坡地（不属于原告承包地）部分被推毁的事实；
3、被告提交的建设项目开工通知单，证实被告所属井场施工经批准的属实；
4、被告提交的临时用地及青苗补偿登记表、《零星（附属物）补偿费协议》及领条、石油井场征（借）地补偿款领取花户表复印件及太阳村委会证明，证实被告方已给付原告的影响农田耕种及旧庄基、树木、玉米等青苗损毁补偿款，道路维护补偿费及多付一亩地征地款的事实；
5、证人高某某、孙某某、高某甲证言，证实孙岭自然村前头梁原告承包地边的荒坡地及相邻道路下边废弃庄基均不属原告所有。原告曾无理要求被告施工单位无偿推修其与其弟共有废弃庄基及附近道路的事实。
上述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告经批准在原告所在村组进行石油井场及道路施工期间，损毁原告承包地边的荒坡地及相邻道路下边废弃庄基，而该荒坡地及废弃庄基并非原告所有，且被告按照双方签订的补偿协议对因此给原告造成影响已给予了一次性补偿，同时又给原告多计算征地一亩，并支付了征地款，故原告又要求被告赔偿损毁该庄基窑洞损失及支付耕地借征费，既无事实依据又违反约定，该请求不予支持；原告要求被告赔偿损毁其与其弟共有废弃庄基窑洞及周围树木、玉米损失，因该庄基内窑洞并未被推损，且庄基周边树木为原告本人所砍伐，推填庄基及周边道路系原告强行要求被告无偿进行，同时，被告已给予原告道路维护及玉米损失进行了补偿，该请求无理无据，不予支持；原告要求被告赔偿看护井场人员所饲养兔子损害其麦苗损失及清偿其运水费用，无证据证实，不予支持；原告要求被告支付其车辆施救费用，因属另一法律关系，本案不予涉及。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙国锋的诉讼请求。
案件受理费612元，由孙国锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘振乾
二〇一五年十月二十二日
书记员 封涛龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3151号
罪犯段喜华，男，1962年3月10日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）厦刑初字第26号刑事判决，以被告人段喜华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2007年8月16日以（2007）闽刑复字第50号裁定�对其核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯段喜华死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月12日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年12月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯段喜华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段喜华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年十一月累计获得达标分二十分。获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段喜华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段喜华予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06787号
原告重庆鹏宽商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号19幢4-4#，组织机构代码79804957。
法定代表人吕树宽，执行董事。
委托代理人ＸＸ，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人林贵岳，重庆金牧律师事务所律师。
被告王钢，男，汉族，1977年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆鹏宽商贸有限公司（以下简称“鹏宽公司”）与被告王钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告重庆鹏宽商贸有限公司的委托代理人ＸＸ、林贵岳，被告王钢均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告鹏宽公司诉称，2014年11月13日以前，王钢多次在鹏宽公司处购买酒水，共欠鹏宽公司货款56600元，现王钢已偿还货款4000元，尚欠52600元。嗣后，王钢一直未还款。故鹏宽公司起诉要求：判令被告王钢向原告重庆鹏宽商贸有限公司支付货款52600元，并支付以货款52600元为基数，从2014年11月14日起至货款付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的资金占用损失。
被告王钢辩称，王钢欠鹏宽公司货款56600元，已偿还4000元，现尚欠52600元属实。本案所涉酒水买卖合同是鹏宽公司与重庆卡玛娱乐有限公司之间的买卖合同，王钢是重庆卡玛娱乐有限公司的法定代表人，王钢应鹏宽公司会计人员的要求写了欠条。重庆卡玛娱乐有限公司已经于2014年12月关闭。王钢愿意作为债务人加入重庆卡玛娱乐有限公司与鹏宽公司之间的债权�务关系之中，并愿意承担还款责任。
经审理查明，王钢系重庆卡玛娱乐有限公司（以下简称卡玛公司）的法定代表人。2013年9月27日，鹏宽公司与卡玛公司签订《销售协议》一份，该《销售协议》约定鹏宽公司负责把产品即啤酒、洋酒、红酒等送到卡玛公司场所，由卡玛公司工作人员验收签字，作为鹏宽公司收款的有效凭证；货款结算方式为月结，每月30号对单，次月1-5号结清上月货款；合同期限为2013年10月9日至2014年10月8日等内容。当日，鹏宽公司与卡玛公司签订《补充协议》一份，补充协议约定卡玛公司在合同期内包销珠江精品纯生含珠江雪堡生啤4800箱，分解到月完成400箱，货款结算方式为为月结，每月30号对单，次月1-5号结清上月货款；合同期限为2013年10月9日至2014年10月8日等内容。2013年10月16日，鹏宽公司与卡玛公司签订《补充协议》一份，该《补充协议》约定双方在原合同基础上应卡玛公司场所需求增加一款珠江系列啤酒产品，销量计入原合同销量等内容。2014年11月13日以前，卡玛公司多次在鹏宽公司处购买酒水，共欠鹏宽公司货款56600元。2014年11月13日，王钢向鹏宽公司出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠鹏宽公司酒水款56600（伍万陆仟陆佰元正）。嗣后，王钢一直未还款，故鹏宽公司于2015年5月27日向本院提起诉讼。
审理中，双方当事人一致确认，王钢欠鹏宽公司货款56600元，已偿还4000元，现尚欠52600元属实。王钢确认其愿意作为债务人加入卡玛公司与鹏宽公司之间的债权债务关系之中，并愿意承担还款责任。鹏宽公司当庭确认，鹏宽公司只起诉王钢，不起诉卡玛公司，对卡玛公司不提任何诉讼请求。
上述事实，有《销售协议》、《补充协议》、《欠条》等在案佐证以及当事人�述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，鹏宽公司与卡玛公司之间的买卖合同关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。审理中，王钢作为卡玛公司的法定代表人对卡玛公司欠鹏宽公司货款56600元的事实无异议，故本院认定，卡玛公司理应向鹏宽公司支付货款56600元。现王钢当庭确认其愿意作为债务人加入卡玛公司与鹏宽公司之间的债权债务关系之中，并愿意承担还款责任，符合法律规定，故本院认定，王钢理应向鹏宽公司支付货款56600元。现已查明，王钢已向鹏宽公司支付货款4000元，故现王钢应向鹏宽公司支付货款52600元。
关于资金占用损失应如何计算的问题。本院认为，王钢逾期支付货款，理应支付逾期付款资金占用损失。而双方并未约定逾期付款损失的计算标准，现鹏宽公司主张以货款52600元为基数，从2014年11月14日起至货款付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王钢应在本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏宽商贸有限公司支付货款52600元，并且支付以货款52600元为基数，从2014年11月14日起至货款付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的资金占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费630元，由被告王钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 戴伟
二〇一五年九月八日
书记员 宋伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民催80010号
申请人徐州联合劳务服务有限公司
申请人徐州联合劳务服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10×××××号、出票日期为2015年8月4日、票面金额为300000元、出票人为中国水利水电第十三工程局有限公司、收款人为徐州联合劳务服务有限公司、付款银行为中国银行股份有限公司天津融和广场支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人徐州联合劳务服务有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费用，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 王玉强
代理审判员 张红杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01833号
原告杨某某，女，生于1973年9月4日，汉族，住重庆市璧山县。
被告黄某甲，男，生于1962年10月29日，汉族，户籍地重庆市梁平县。
原告杨某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年3月9日在璧山县民政局登记结婚，并于2013年8月12日生育双胞胎女儿，长女取名黄某乙，次女取名黄某丙。原被告双方婚后一直居住在璧山县，但由于原被告在结婚前对彼此了解不深，认识时间不长便草率结婚，致使夫妻感情长期不和，原被告双方常因生活琐事发生争吵。被告对原告及女儿漠不关心，也不给付女儿的生活费，被告没有尽到自己做丈夫和父亲的责任。被告经常赌气离家一段时间又回家，反反复复让原告无法忍受。2013年下半年，原被告又为家庭琐事发生争吵，至今双方已分居生活半年之久。原告认为，原被告婚后长期争吵，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，为此，特诉至法院，请求1、判令原被告离婚；2、婚生女黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告每月给付生活费2000元，教育费和医疗费凭票据各承担一半，至女儿独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月9日自愿登记结婚，婚后于同年9月23日生育双胞胎女儿，长女取名黄某乙，次女取名黄某丙。后双方因家庭琐事时有纠纷发生。现原告认为双方感情已经破裂，起诉来院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证等在案为据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情，只要双方能及时的交流沟通，做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，是能够和好夫妻关系的。原告现无充分确实的证据证明夫妻感情确已破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 云
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审300号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人卞杰，该大队民警。
被执行人李兰锋，男，汉族，户籍地河南省郸城县，联系地址河南省郑州市金水区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年9月17日作出编号410105-1106156115公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年9月17日23时30分，在郑州市金水路（燕黑路至未来路）驾驶豫Ｐ×××××号机动车实施在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人2016年9月17日作出的编号410105-1106156115公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 地
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
《河南省道路交通安全条例》
第五十二条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上五十元以下罚款。法律、法规和本条例另有规定的除外。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00091号
原告：邵春升，男，1960年生，汉族，工人，住沈阳市铁西区。
委托代理人：柴德仁，男，1956年生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人：宋成阁，系该公司董事长。
负责人：邹峥智，男，1975年生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：范东东，女，1991年生，汉族，无业，住调兵山市。
原告邵春升诉被告辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵春升及其委托代理人柴德仁、被告辽宁弘泰包装有限公司的委托代理人范东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1979年开始在沈阳东药弘泰包装有限公司工作，2007年公司整体搬迁到铁岭，改名为辽宁弘泰包装有限公司，我在被告处做工人直到2011年7月公司整体放假。法定代表人宋成阁经营期间，由于经营不善，导致资金紧张，拖欠我2010年12月至2011年8月的工资8400元。我多次向被告索要工资，但被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资8400元。
被告辩称，原告是沈阳东药弘泰包装有限公司员工，其起诉主体不对，要求驳回起诉。
经审理查明：原告原系沈阳东药弘泰包装有限公司员工，2007年4月16日该公司搬迁到铁岭，成立辽宁弘泰包装有限公司，即本案被告。2008年1月20日，沈阳东药弘泰包装有限公司与被告辽宁弘泰包装有限公司共同发布通知，称沈阳东药弘泰包装公司于2008年2月1日起更名为辽宁弘泰包装有限公司，新公司发票中单位名称为被告辽宁弘泰包装有限公司。原告在被告处做工人，法定代表人宋成阁经营期间，被告公司拖欠原告2010年12月至2011年7月的工资共计8400元。2012年5月23日，宋成阁与孙丽梅签订股权转让协议，该协议第二条第8项约定：“……前期所拖欠工资由乙方或由乙方新注册的公司承担，其数额按甲方提供并经双方认可的工资表为准。”并附有员工工资表（2010年12月至2011年8月），该工资表第10号员工为原告邵春升，拖欠工资为8400元，此表经宋成阁和孙丽梅签字予以确认。原告屡次向被告公司的宋成阁和邹峥智索要拖欠工资，被告至今未能给付。原告于2013年12月31日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由于2014年1月2日作出不予受理通知书。
另查，股权转让协议中约定宋成阁将其拥有的88%股权转让给孙丽梅，并已经按协议实际履行，但因股权冻结，工商登记部门未能变更法定代表人，现该公司的实际负责人为邹峥智。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、信息卡、通知、工资表、吴某某的证人证言在卷为凭。这些材料经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，劳动者的权益应当依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告原系被告工人，法定代表人宋成阁经营期间拖欠2010年12月至2011年7月的工资共计8400元，宋成阁与孙丽梅已经对此予以确认。虽然被告对工资表不予认可，但工资表系由用人单位掌握和管理，被告负有提供原件的责任，其未能提供任何未拖欠原告工资的证据，应视为举证不能，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁弘泰包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告邵春升工资8400元。
诉讼费10元，由被告辽宁弘泰包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
代理审判员 刘振振
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 泽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2200号
上诉人（原审被告）杨福才。
委托代理人戴某。
被上诉人（原审原告）刘峰。
原审被告兖州市元通物流有限公司。
法定代表人吕天辉，经理。
委托代理人甄某、常某。
上诉人杨福才因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第799号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨福才于2014年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨福才撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚元军撤回上诉。
二审案件受理费715元，由上诉人杨福才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李梦琦
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00144号
原告王XX，女，1973年1月21日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。
被告简XX，男，1966年9月22日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市南票区。
原告王XX诉被告简XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告简XX经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2014年11月10日，王长宏向我借取人民币516000元，定于2014年12月30日还清，但至今尚未偿还。我多次向其催要此款，王长宏都已各种理由搪塞，拒绝偿还。被告简XX为王长宏的担保人，为了使我的经济利益不受到任何损失，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还我钱款516000元。
被告简XX未答辩。
经审理查明，2014年11月10日，原告王XX将人民币516，000.00元借给案外人王长宏，并约定于2014年12月30日前一次性还清。被告简XX为借款人提供保证，且未约定保证方式。现双方约定的债务履行期已过，债务人未清偿债务，原告王XX作为债权人，要求被告简XX承担保证责任，偿还该笔债务。
以上认定的事实，有借条及原告当庭陈述笔录载卷佐证、并经庭审质证及本院审查，可以确认。
本院认为，当事人订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告简XX为他人借款提供担保，有原告出具的借条为证，本院依法予以采信。保证的方式包括一般保证及连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告简XX未与债权人约定保证方式，应视为其为债务人王长宏提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告与借款人约定的还款期限已过，借款人未偿还债务，原告王XX作为债权人，有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，即偿还全部借款。原告王XX的诉讼请求，本院依法予以支持。被告简XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告简XX于本判决生效后三十日内偿还原告王XX欠款516，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8960元，由被告简XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一五年十月二十日
书 记 员 耿介
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02600号
原告杨华本。
委托代理人王亮、吴春红，江苏苍佑律师事务所律师。
被告张光辉。
原告杨华本诉被告张光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董延磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华本的委托代理人王亮、被告张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华本诉称，2002年8月19日，原告与被告签订《居民宅基地建房合同书》，合同�定，建筑面积为81平方米，房屋使用前向原告缴款40000元，余款10000元待土地许可证、建房执照办好后一次性交清。合同签订后，原告按约交付了房屋，但被告至今尚欠原告10000元建房款未付，现涉案房屋已被征收，经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱。请求判令被告给付原告建房款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际支付之日止），诉讼费由被告承担。
被告张光辉辩称，1、合同中约定了余款10000元待土地许可证、建房执照办好后一次性缴清，但原告并未将上述证、照办好交给被告，原告办好证、照后被告马上给钱；2、被告实际只欠原告8100元；3、涉案房产已经被拆迁、征收，我已就房产的征收补偿事宜达成协议。
经审理查明，2002年8月19日，原告（甲方）杨华本与被告（乙方）张光辉签订《居民宅基地建房合同书》一份，约定�1、甲方同意乙方在西南路小区周三位置购村民宅基地1户，建筑面积为81平方米；2、乙方依照下例规定3次向甲方缴地基建房款：②房屋使用前再向甲方缴款40000，③余款10000待土地许可证、建房执照办好后一次性缴清，每次收款出具收据；5、交房日期为2002年9月30日。因连盐铁路建设项目，涉案房产已被拆迁、征收。被告张光辉已与征收人达成征收补偿协议。
另查明，涉案房产没有相关政府部门的规划许可及建设许可等合法手续。被告张光辉不是涉案房产所在村的村民。庭审中，原告认可被告尚欠原告8100元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的居民宅基地建房合同书、连盐铁路建设项目房屋评估结果及奖励费用公示表、被告举证的居民宅基地建房合同书、收条等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《居民宅基地建房合同书》实际为房屋买卖合同，涉案房产没有相关政府部门的规划许可及建设许可等合法手续，上述合同无效。合同无效的法律后果是因合同取得的财产予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告张光辉买受原告杨华本的涉案房产已被拆迁、征收，不具备返还条件，原、被告双方确认被告尚欠原告8100元，被告应折价补偿给原告房款8100元。关于被告辩称的合同中约定了余款10000元待土地许可证、建房执照办好后一次性缴清，但原告并未将上述证、照办好交给被告的观点，鉴于该合同无效以及涉案房产已被征收，不可能再办理相关证照，对于被告的上述观点，本院不予采纳。原告主张自起诉之日起至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张光辉应于�判决生效后十日内向原告杨华本支付人民币8100元及利息（自2015年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨华本其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担9元，被告张光辉负担41元（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董延磊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任�
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第875号
原告刘国珍，女，1972年5月20日出生，汉族，农民。
被告肖博，男，1990年2月9日出生，汉族，农民。
被告罗艳，女，1967年6月7日出生，汉族，农民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，经理。
委托代理人赵永红，该公司法律顾问。
原告刘国珍与被告肖博、被告罗艳、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国珍、被告肖博、被告罗艳、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人赵永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国珍诉称：2013年9月7日9时10分许，被告罗艳驾驶冀B×××××号小型轿车，行驶至丰润区公园道金客隆超市路段，与我发生碰撞，致我受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告罗艳承担事故的全部责任，原告无责任。被告肖博是冀B×××××号小型轿车的车主，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司是冀B×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人。要求判令被告赔偿我治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计19000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求8530.3元。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
一、唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书。证实交通事故发生经过及各方当事人责任。
二。唐山市丰润区第二人民医院住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明七张、住院费票据一张、门诊费票据八张。证实原告因本次交通事故受伤的治疗经过、休息时间及医疗费开支情况。
三、唐山市古冶区好公婆炖菜楼为原告护理人郭荣芹出具的证明及该单位的营业执照复印件。证实原告护理费。
四、唐山市冀东溶剂有限公司营业执照和组织机构代码证复印件、证明信。证实原告误工费情况。
五、交通费票据八张。证实原告开支交通费情况。
六、唐百集团北方购物广场购物小票一张。证实原告财产损失情况。
被告罗艳辩称：我是肖博的母亲，我们的车投保了强制险，要求保险公司直接赔偿受害人。我们给原告垫付8530.3元要求返还。
被告罗艳没有提交证据。
被告肖博辩称：我的车投保了强制险，要求保险公司直接赔偿受害人。我们给原告垫付的8530.3元要求返还。
为证实自己的诉讼主张，被告肖博向本院提交了下列证据：
1、信达财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单。证实冀B×××××号小型轿车的保险情况。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：在驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告的合法合理损失。被告肖博所有的冀B×××××号车在我公司只投保了交强险，因此，我司只在交强险范围内负赔偿责任。诉讼费不属于保险范围，不予承担，其他见质证意见。
对于原告提交的证据1，被告没有异议，本院本院予以采信。
对于原告提交的证据2，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对住院部分的真实性没有异议，要求扣除10%的非医保用药；对门诊收据不认可，原因是时间与原告的住院时间不符。经核对原告的门诊票据，与门诊病历记载相吻合，本院予以认定。
对于原告提交的证据3，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认为，缺少单位负责人签字和工资表佐证，要求按农林牧渔业标准计算原告的护理费。本院认为原告这一组证据，虽然存在瑕疵，不能证明原告的护理人郭荣芹实际收入和因护理原告减少的收入，但是能够证明郭荣芹从事餐饮业，按餐饮业平均工资计算原告护理费。
对于原告提交的证据4，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认为没有单位负责人签字和工资表作证，且没有加盖单位行政章而是加盖了财务、劳资章，要求按农林牧渔业标准计算原告的误工费。本院认为原告这一组证据，虽然存在瑕疵，不能证明原告的实际收入和因受伤误工减少的收入，但是能够证明原告从事制造业，可以按制造业平均工资计算原告护理费，但是鉴于原告主张的工资水平低于制造业平均工资，对原告的误工费主张予以采信。
对于原告提交的证据5，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司不予认可，但是请法庭酌情确定原告的交通费。本院考虑原告的伤情及就医情况，结合本地区客运交通收费状况，酌定交通费300元。
对于原告提交的证据6，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认为这一组证据与本案没有关联性。本院对该证据不予采信。
对于被告提交的证据1，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司没有异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
2013年9月7日9时10分许，被告罗艳驾驶冀B×××××号小型轿车，行驶至丰润区公园道金客隆超市路段，与行人原告刘国珍发生碰撞，致原告刘国珍受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告罗艳承担事故的全部责任，原告刘国珍无责任。被告肖博是冀B×××××号小型轿车的车主，被告罗艳与被告肖博是母子关系。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司是冀B×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，被送到唐山市丰润区第二人民医院救治，诊断为：左跟骨前节结骨折，左足拇趾远节趾骨基底骨折，左足皮肤软组织挫伤。2013年10月5日出院，共住院28天，出院后六次回院复查，共开支医疗费9610.91元，住院伙食补助费560元。住院期间由郭荣芹（餐饮业从业人员）护理，护理费1976.52元。原告伤前平均工资100元／日，跟骨骨折误工期确定为140日，误工费14000元。入院、出院、复查等开支交通费酌定300元。原告因本次交通事故损失合计26447.43元，其中被告罗艳已支付医疗费8530.30元。
本院认为，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司作为冀B×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当依法在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿原告因本次交通事故受到的损失，其中原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失有：护理费1976.52元、误工费14000元、交通费300元，合计16276.52元，未超过赔偿限额，应赔偿16276.52元；属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费9610.91元、住院伙食补助费560元，合计10170.91元，超过赔偿限额，应赔偿10000元。以上两项合计被告信达财产保险股份有限公司河北分公司共应赔偿原告26276.52元。
被告罗艳因过失行为导致本次交通事故，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，对原告因此受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失170.91元，应当承担赔偿责任。被告罗艳已实际支付原告医疗费8530.30元，扣除应当承担的170.91元，原告在获得保险赔偿时应当返还被告罗艳8359.39元。
故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀B38N**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告刘国珍26276.52元。限判决生效之日起十日内履行。
二、原告刘国珍在获得保险赔偿时，返还被告罗艳8359.39元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一四年三月六日
书记员 鲁红媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第875号
原告刘国珍，农民。
被告肖博，农民。
被告罗艳，农民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，经理。
委托代理人赵永红，该公司法律顾问。
原告刘国珍与被告肖博、被告罗艳、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国珍、被告肖博、被告罗艳、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人赵永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国珍诉称：2013年9月7日9时10分许，被告罗艳驾驶冀B×××××号小型轿车，行驶至丰润区公园道金客隆超市路段，与我发生碰撞，致我受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告罗艳承担事故的全部责任，原告无责任。被告肖博是冀B×××××号小型轿车的车主，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司是冀B×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人。要求判令被告赔偿我治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计19000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求8530.3元。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
一、唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书。证实交通事故发生经过及各方当事人责任。
二。唐山市丰润区第二人民医院住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明七张、住院费票据一张、门诊费票据八张。证实原告因本次交通事故受伤的治疗经过、休息时间及医疗费开支情况。
三、唐山市古冶区好公婆炖菜楼为原告护理人郭荣芹出具的证明及该单位的营业执照复印件。证实原告护理费。
四、唐山市冀东溶剂有限公司营业执照和组织机构代码证复印件、证明信。证实原告误工费情况。
五、交通费票据八张。证实原告开支交通费情况。
六、唐百集团北方购物广场购物小票一张。证实原告财产损失情况。
被告罗艳辩称：我是肖博的母亲，我们的车投保了强制险，要求保险公司直接赔偿受害人。我们给原告垫付8530.3元要求返还。
被告罗艳没有提交证据。
被告肖博辩称：我的车投保了强制险，要求保险公司直接赔偿受害人。我们给原告垫付的8530.3元要求返还。
为证实自己的诉讼主张，被告肖博向本院提交了下列证据：
1、信达财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单。证实冀B×××××号小型轿车的保险情况。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：在驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告的合法合理损失。被告肖博所有的冀B×××××号车在我公司只投保了交强险，因此，我司只在交强险范围内负赔偿责任。诉讼费不属于保险范围，不予承担，其他见质证意见。
对于原告提交的证据1，被告没有异议，本院本院予以采信。
对于原告提交的证据2，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对住院部分的真实性没有异议，要求扣除10%的非医保用药；对门诊收据不认可，原因是时间与原告的住院时间不符。经核对原告的门诊票据，与门诊病历记载相吻合，本院予以认定。
对于原告提交的证据3，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认为，缺少单位负责人签字和工资表佐证，要求按农林牧渔业标准计算原告的护理费。本院认为原告这一组证据，虽然存在瑕疵，不能证明原告的护理人郭荣芹实际收入和因护理原告减少的收入，但是能够证明郭荣芹从事餐饮业，按餐饮业平均工资计算原告护理费。
对于原告提交的证据4，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认为没有单位负责人签字和工资表作证，且没有加盖单位行政章而是加盖了财务、劳资章，要求按农林牧渔业标准计算原告的误工费。本院认为原告这一组证据，虽然存在瑕疵，不能证明原告的实际收入和因受伤误工减少的收入，但是能够证明原告从事制造业，可以按制造业平均工资计算原告护理费，但是鉴于原告主张的工资水平低于制造业平均工资，对原告的误工费主张予以采信。
对于原告提交的证据5，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司不予认可，但是请法庭酌情确定原告的交通费。本院考虑原告的伤情及就医情况，结合本地区客运交通收费状况，酌定交通费300元。
对于原告提交的证据6，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认为这一组证据与本案没有关联性。本院对该证据不予采信。
对于被告提交的证据1，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司没有异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
2013年9月7日9时10分许，被告罗艳驾驶冀B×××××号小型轿车，行驶至丰润区公园道金客隆超市路段，与行人原告刘国珍发生碰撞，致原告刘国珍受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告罗艳承担事故的全部责任，原告刘国珍无责任。被告肖博是冀B×××××号小型轿车的车主，被告罗艳与被告肖博是母子关系。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司是冀B×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，被送到唐山市丰润区第二人民医院救治，诊断为：左跟骨前节结骨折，左足拇趾远节趾骨基底骨折，左足皮肤软组织挫伤。2013年10月5日出院，共住院28天，出院后六次回院复查，共开支医疗费9610.91元，住院伙食补助费560元。住院期间由郭荣芹（餐饮业从业人员）护理，护理费1976.52元。原告伤前平均工资100元／日，跟骨骨折误工期确定为140日，误工费14000元。入院、出院、复查等开支交通费酌定300元。原告因本次交通事故损失合计26447.43元，其中被告罗艳已支付医疗费8530.30元。
本院认为，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司作为冀B×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当依法在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿原告因本次交通事故受到的损失，其中原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失有：护理费1976.52元、误工费14000元、交通费300元，合计16276.52元，未超过赔偿限额，应赔偿16276.52元；属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费9610.91元、住院伙食补助费560元，合计10170.91元，超过赔偿限额，应赔偿10000元。以上两项合计被告信达财产保险股份有限公司河北分公司共应赔偿原告26276.52元。
被告罗艳因过失行为导致本次交通事故，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，对原告因此受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失170.91元，应当承担赔偿责任。被告罗艳已实际支付原告医疗费8530.30元，扣除应当承担的170.91元，原告在获得保险赔偿时应当返还被告罗艳8359.39元。
故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀B×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告刘国珍26276.52元。限判决生效之日起十日内履行。
二、原告刘国珍在获得保险赔偿时，返还被告罗艳8359.39元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一四年三月六日
书记员 鲁红媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第875号
原告刘国珍，农民。
被告肖博，农民。
被告罗艳，农民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，经理。
委托代理人赵永红。
原告刘国珍与被告肖博、被告罗艳、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国珍、被告肖博、被告罗艳、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人赵永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国珍诉称：2013年9月7日9时10分许，被告罗艳驾驶冀B×××××号小型轿车，行驶至丰润区公园道金客隆超市路段，与我发生碰撞，致我�伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告罗艳承担事故的全部责任，原告无责任。被告肖博是冀B×××××号小型轿车的车主，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司是冀B×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人。要求判令被告赔偿我治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计19000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求8530.3元。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
一、唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书。证实交通事故发生经过及各方当事人责任。
二。唐山市丰润区第二人民医院住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明七张、住院费票据一张、门诊费票据八张。证实原告因本次交通事故受伤的治疗经过、休息时间及医疗费开支情况。
三、唐山市古冶区好公婆炖菜楼�原告护理人郭荣芹出具的证明及该单位的营业执照复印件。证实原告护理费。
四、唐山市冀东溶剂有限公司营业执照和组织机构代码证复印件、证明信。证实原告误工费情况。
五、交通费票据八张。证实原告开支交通费情况。
六、唐百集团北方购物广场购物小票一张。证实原告财产损失情况。
被告罗艳辩称：我是肖博的母亲，我们的车投保了强制险，要求保险公司直接赔偿受害人。我们给原告垫付8530.3元要求返还。
被告罗艳没有提交证据。
被告肖博辩称：我的车投保了强制险，要求保险公司直接赔偿受害人。我们给原告垫付的8530.3元要求返还。
为证实自己的诉讼主张，被告肖博向本院提交了下列证据：
1、信达财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单。证实冀B×××××号小型轿车的保险情况。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩�：在驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告的合法合理损失。被告肖博所有的冀B×××××号车在我公司只投保了交强险，因此，我司只在交强险范围内负赔偿责任。诉讼费不属于保险范围，不予承担，其他见质证意见。
对于原告提交的证据1，被告没有异议，本院本院予以采信。
对于原告提交的证据2，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对住院部分的真实性没有异议，要求扣除10%的非医保用药；对门诊收据不认可，原因是时间与原告的住院时间不符。经核对原告的门诊票据，与门诊病历记载相吻合，本院予以认定。
对于原告提交的证据3，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认为，缺少单位负责人签字和工资表佐证，要求按农林牧渔业标准计算原告的护理费。本院认为原告这一组证据，虽然存在瑕疵，不能证明原告的护�人郭荣芹实际收入和因护理原告减少的收入，但是能够证明郭荣芹从事餐饮业，按餐饮业平均工资计算原告护理费。
对于原告提交的证据4，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认为没有单位负责人签字和工资表作证，且没有加盖单位行政章而是加盖了财务、劳资章，要求按农林牧渔业标准计算原告的误工费。本院认为原告这一组证据，虽然存在瑕疵，不能证明原告的实际收入和因受伤误工减少的收入，但是能够证明原告从事制造业，可以按制造业平均工资计算原告护理费，但是鉴于原告主张的工资水平低于制造业平均工资，对原告的误工费主张予以采信。
对于原告提交的证据5，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司不予认可，但是请法庭酌情确定原告的交通费。本院考虑原告的伤情及就医情况，结合本地区客运交通收费状况，酌定交通费300元。
对于原告提交的证据6，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认为这一组证据与本案没有关联性。本院对该证据不予采信。
对于被告提交的证据1，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司没有异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
2013年9月7日9时10分许，被告罗艳驾驶冀B×××××号小型轿车，行驶至丰润区公园道金客隆超市路段，与行人原告刘国珍发生碰撞，致原告刘国珍受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告罗艳承担事故的全部责任，原告刘国珍无责任。被告肖博是冀B×××××号小型轿车的车主，被告罗艳与被告肖博是母子关系。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司是冀B×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，被送到唐山市丰润区第二人民医院救治，诊断为：左跟骨前节结骨折，左足拇趾远节趾骨基底骨折，左足皮肤软组织挫伤。2013年10月5日出院，共住院28天，出院后六次回院复查，共开支医疗费9610.91元，住院伙食补助费560元。住院期间由郭荣芹（餐饮业从业人员）护理，护理费1976.52元。原告伤前平均工资100元／日，跟骨骨折误工期确定为140日，误工费14000元。入院、出院、复查等开支交通费酌定300元。原告因本次交通事故损失合计26447.43元，其中被告罗艳已支付医疗费8530.30元。
本院认为，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司作为冀B×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当依法在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿原告因本次交通事故受到的损失，其中原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡�残赔偿限额项下的损失有：护理费1976.52元、误工费14000元、交通费300元，合计16276.52元，未超过赔偿限额，应赔偿16276.52元；属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费9610.91元、住院伙食补助费560元，合计10170.91元，超过赔偿限额，应赔偿10000元。以上两项合计被告信达财产保险股份有限公司河北分公司共应赔偿原告26276.52元。
被告罗艳因过失行为导致本次交通事故，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，对原告因此受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失170.91元，应当承担赔偿责任。被告罗艳已实际支付原告医疗费8530.30元，扣除应当承担的170.91元，原告在获得保险赔偿时应当返还被告罗艳8359.39元。
故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀B38N**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告刘国珍26276.52元。限判决生效之日起十日内履行。
二、原告刘国珍在获得保险赔偿时，返还被告罗艳8359.39元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一四年三月六日
书记员 鲁红媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第875号
原告张雷。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路文化路交口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
本院在审理原告张雷与被告中国人民财产保险股份有限股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案中，原告张雷于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷提出撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费人民币1875元，由原告张雷负担。
代理审判员 赵立新
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04034号
原告北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。
法定代表人张洪波，董事长。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
被告夏凤琴，女，1975年10月24日出生。
原告北京富杨供暖有限公司与被告夏凤琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京富杨供暖有限公司委托代理人韩德镇到庭参加诉讼，被告夏凤琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富杨供暖有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，房屋建筑面积为78.48平方米，供热价格为每年每建筑平方米16.5元。2014年至2015年供暖期内，我公司为被告提供了供暖服务，但其至今未向我公司交纳供暖费，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的供暖费1294.9元，并自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，同时承担本案诉讼费。
被告夏凤琴经本院公告送达起诉书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告夏凤琴所有的北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室在原告北京富杨供暖有限公司供暖服务范围内，其房屋建筑面积78.48平方米。2014年至2015年采暖期内，原告为被告所有的上述房屋提供了供暖服务，其供暖收费标准按照怀价发（2003）29号文件规定执行，即每采暖季每建筑平方米16.5元，按此标准被告每个采暖季应向原告交纳供暖费1294.9元。被告接受了原告的服务，但至今未向原告交纳2014年至2015年采暖季的供暖费，经原告催收未果。2015年6月原告持诉称理由起诉来院，要求被告夏凤琴立即给付2014年至2015年度拖欠的供暖费1294.9元，并自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的营业执照、怀价发（2003）29号文件、暖气注水通知、收费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏凤琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告所有的房屋提供了供暖服务，其与被告之间已经形成事实供热合同关系，被告作为供暖服务的受益方，理应及时向原告交纳供暖费，其长期拖欠行为不妥。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告夏凤琴于本判决生效后七日内给付原告北京富杨供暖有限公司二○一四年至二○一五年度采暖费共计一千二百九十四元九角。
如果被告夏凤琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告夏凤琴负担（本判决生效后七日内交纳）。）
案件受理费五十元，由被告夏凤琴负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 刁常海
人民陪审员 李世国
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 进
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初497号
原告：王聿林。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：林承坤。
委托代理人：李军，裕安区独山镇法律服务所法律工作者。
原告王聿林与被告林承坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王聿林及其委托代理人陈茂杰、被告林承坤及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聿林诉称：2013年10月2日，被告因资金周转困难向原告借款130000元，约定利息3%。该款被告至今未还，特具状请求：1、判令被告偿还原告本金130000元及利息72800元（按月利率2分计算，2013年10月2日至2016年2月2日），本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；证据二，欠条原件一份，证明被告欠原告欠款130000元的事实。
被告答辩称，欠款事实，利息过高。另原告于2014年10月2日向其借款50000元，2013年1月23日为他人担保了100000元，该两笔款项应从原告起诉款中比除。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一借条原件一份，证明原告于2014年10月2日向被告借款50000元；证据二借条复印件一份，证明原告于2013年1月23日为他人担保100000元。
经庭审举证、质证、原告对被告证据无异议，并同意该款及利息从诉讼款中比除；对证据二真实性予以认可，但与本案不具有关联性。被告对原告提交证据的三性均无异议。
结合原、被告当庭质证及陈述，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案关联性予以认可，对被告所举证据一，原告无异议，本院予以认定。据此，本院查明的事实如下：2013年10月2日，被告因资金周转困难向原告借款130000元，约定月利息3%，该款被告至今未还，遂至原告诉之本院，诉讼中，原告将月利息主张调整为2%。另原告于2014年10月2日向被告借款50000元，该款原告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原、被告间的借贷关系系真实意思表示，且事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告林承坤归还借款利息，于法有据，本院予以支持。其中，原告同意从诉讼款中比除自己向被告借款50000元及利息，是对自己权利的处置，亦符合法律规定，本院予以支持；被告要求100000元亦应比除的答辩意见，因该笔款项是他人与被告之间的借款关系，与本案不具有关联性，本院不予支持。依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一.被告林承坤于判决生效十日内一次性偿还原告王聿林借款本金80000元及利息56800元（该利息是自借款之日计算至2016年2月2日）；
二.被告林承坤在支付上述款项的同时，一并给付以80000元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月3日起至本清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，由被告林承坤承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年二月二十三日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第329-1号
申请执行人梁景发，。
被执行人陈勇驰，。
申请执行人梁景发与被执行人陈勇驰民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1332号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈勇驰未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人梁景发向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈勇驰所有的款项人民币500000元及利息、执行费7400元、诉讼费4650元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年三月三十日
书记员 蔡礼节
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢×1。
法定代理人：谢×2，系谢×1之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×。
再审申请人谢×1因与被申请人王×抚养费纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中少民终字第16974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢×1申请再审称：2009年12月30日，谢×2与王×经法院调解离婚，二人所生之子谢×1由王×抚养。王×于2012年12月25日离家至今未对谢×1尽抚养义务。谢×2身患重病无力抚养，一、二审应本着保护未成年人合法权益的原则对王×不尽抚养责任的行为予以劝阻。现王×不执行法院判决，致使谢×1生活无依，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第九项的规定申请再审。
本院认为：根据人民法院生效法律文书，谢×2、王×离婚后，谢×1由王×自行抚养，现谢×1要求在本案中判令其由王×自行抚养的主张，不再处理。因王×自2012年12月25日后未对谢×1履行抚养义务，一、二审结合本案的实际情况判令王×给付谢×1抚养费，并无不当。谢×1提出的再审主张，不予以支持。
综上，谢×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周世文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00049号
原告于永恒，居民。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告杨国梁，居民。
委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市香港西路47号。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人赵慧斌，该公司职工。
原告于永恒诉被告杨国梁、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于永恒的委托代理人丁必勇、被告杨国梁的委托代理人熊燃到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付原告医疗费、误工费等损失合计34903元。
被告杨国梁辩称：事故发生属实，责任认定无异议，车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险50万，有不计免赔，应由保险公司在交强险及商业险范围内承担责任。
被告保险公司未到庭，庭前提供答辩状一份辩称：我司在查明保险关系的基础上，根据事故责任，在保险分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任；因我司并非侵权人，精神损害不予承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，答辩人不予承担；原告所有证据均应当提供原件，对于无法与原件核对的复印件我司均不予认可等。
经审理查明：2014年10月29日7时30分，在s49高速宿迁北出口连接线与晓光路“十”字交叉路口处，杨国梁驾驶鲁b×××××号小型普通客车沿s49高速宿迁北出口连接线由东向西行驶时，与沿晓光路由南向北行驶于永恒驾驶的苏n×××××号普通二轮摩托车相撞，致于永恒、普通二轮摩托车的乘车人贾连受伤（贾连经宿迁市人民医院抢救于2014年10月30日死亡），两车损坏。该起事故经交警部门认定，于永恒承担此事故的主要责任，杨国梁承担此事故的次要责任，贾连无责任。原告于永恒受伤后被送到宿迁市人民医院抢救治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：多发伤、腹部闭合性损伤、尿道断裂、右肾挫裂伤、骨盆骨折、失血性休克等，后于2014年10月29日行剖腹探查＋尿道会师术。原告于2014年11月24日好转出院，住院天数为26天，出院医嘱为：1.注意休息，建议休息叁月；2.两周后到我院泌尿科就诊，决定是否拔出尿管；3.右踝石膏外固定两周，两周后复查x片决定是否拆除石膏；4.建议每月来我院复查及摄片一次，根据骨折愈合情况决定下一步治疗计划；5.不适随诊等。
另查明：鲁b×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万（有不计免赔），本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告与本起事故另一受害人贾连近亲属协商一致，同意交强险医疗费限额与贾连近亲属各半享有，同意交强险伤残限额全部由贾连近亲属享有。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨国梁驾驶小型普通客车与于永恒驾驶的普通二轮摩托车相撞，致于永恒受伤。因被告杨国梁驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿。原告超出交强险部分的损失，根据事故认定，应由被告杨国梁承担30%的赔偿责任。
对于原告要求按32538元／年计算其误工费的主张，证据不足，本院酌情按江苏省农业在岗职工平均工资标准25361元／年计算为宜。
对于原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内给付原告于永恒医疗费、误工费等各项损失24988元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、保全费1520元合计1720元，由原告于永恒负担1204元，被告杨国梁负担516元（原告已预付，待被告杨国梁履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 张明
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：61610元
2、住宿伙食补助费：18元／天×26天=468元
3、营养费：10元／天×26天=260元
4、误工费：25361元／年÷365天×（26＋90）天=8060元
5、护理费：13598元／年÷365天×26天=969元
6、交通费：260元
1-3项合计62338元4-6合计9289元
被告保险公司应在交强险限额内承担：5000元
被告保险公司应在商业险限额内承担：
（62338＋9289-5000）×30%=19988元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。