山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第745号
原告：盛保存（曾用名圣保存），农民。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
被告：韩丙庆，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李某甲，总经理。
委托代理人（特别授权）：王冲。
委托代理人（特别授权）：徐圣君。
原告盛保存与被告韩丙庆、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛保存的委托代理人韩清松，被告韩丙庆，被告济宁平安公司的委托代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛保存诉称，2014年1月20日13时许，被告韩丙庆驾驶鲁H×××××号小型轿车沿333省道由西向东行驶至177KM＋100M处时，与原告盛保存驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成了原告盛保存受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告韩丙庆承担事故的全部责任，原告盛保存无事故责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、营养费、后续治疗费、车辆损失等各项损失共计80000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿上述各项损失98301.51元。
被告韩丙庆辩称，事故发生属实，事故发生后其已支付原告医疗费5000元，该费用应由被告保险公司支付给原告的赔偿款项中予以扣除，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告济宁平安公司辩称，1、依法在交强险限额内承担赔偿责任；2、依法核实保险单、驾驶证、行驶证等证件后，经核实与其公司存在保险关系，且不存在免责事由的情况下，根据法律法规的规定及保险合同的约定，确定是否赔偿或赔偿的数额；3、鉴定费、诉讼费等间接损失，其公司不予承担；4、对原告要求的医疗费用，其公司只在国家基本医疗保险目录范围内予以赔偿，对于超出部分，应由其他被告按照责任比例予以承担。
经审理，当事人对下列事实有争议：关于原告请求被告赔偿的项目范围、数额及法律依据的问题。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任划分；2、原告在梁山县仁和医院和梁山县人民医院的住院病案、门诊病历、用药清单、诊断证明、医疗费收据各1份，梁山县仁和医院收款收据1张，证明原告因事故受伤入院治疗，在梁山仁和医院花费6703.20元，在梁山县人民医院花费45721.31元，在梁山仁和医院支出复印费10元；3、司法鉴定意见书、鉴定费收据各1份，证明原告因该事故造成十级伤残，固定物取出费用需10000元，原告支出鉴定费3000元；4、交通费票据60张、其他票据4张，证明原告因交通事故住院治疗期间支付交通费816元和其他费用为3363元；5、梁山某某电子有限公司出具的护理人员牛某某、盛某某的收入证明、扣发工资证明、该公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，户口本复印件1份、二护理人员的劳动合同各1份，证明原告受伤住院治疗期间由其儿子、儿媳护理，二护理人员在梁山某某电子有限公司工作，同时证明护理人员的工资收入及误工损失。6、2014年3月20日梁山县公安局出具的关于原告姓名变更的常住人口登记表登记卡及户口页各1份，证明原告“盛保存”曾用名“圣保存”。
经庭审质证，被告韩丙庆对原告提供的上述证据的质证意见同被告济宁平安公司的质证意见。
被告济宁平安公司对原告提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2中的梁山仁和医院的住院病历真实性无异议，但该病历中圣保存与事故认定书中的盛保存姓名不一致，无法确定该事故认定书中伤者就该病历中记载的人员，对住院病案的真实性无异议，该病案中圣保存与事故认定书盛保存姓名不一致，其门诊发票中的圣保存与事故认定书盛保存姓名不一致，也无法确定事故认定书中伤者就该记载中的受伤人员，对复印费有异议，不是正规发票，不予认可，对费用清单有异议，该清单中的姓名也与事故认定书中的盛保存姓名不一致，即便一致，根据交强险条款也应剔除非医保用药；对于梁山医院住院病历无异议，对住院发票、费用清单有异议，该发票和清单上姓名也与事故认定书中的盛保存姓名不一致；对证据3伤残鉴定意见书有异议，原告的伤情达不到十级伤残的标准，因此对其伤残不予认可，对内固定物取出物费用有异议，应按照实际发生费用为准。鉴定费为间接损失，不予承担；对证据4交通费票据有异议，该发票均为2011年的发票，对其不予认可，对其中公交车的票据因无具体乘车时间无法确定是为伤者所花费的费用，对餐饮费300元不予认可；对三轮车票据有异议，其为购买三轮车的发票，不是维修费用，不予认可；对证据5护理人员的收入证明、停发工资证明有异议，该证明仅盖行政章而非财务公章，不予认可，且停发工资证明应提供银行流水明细，保险公司根据相关法律规定仅认可一人护理。对证据6的证明有异议，原告提供的常住人口登记卡并未有某某派出所的公章，与其之前出具的不一致，不予认可；对户口本无异议。
经审查，原告提供的证据1真实、合法、有效，本院予以采信；原告提供的证据2中的病历、门诊发票、费用清单上虽然载明的圣保存与盛保存不一致，但其户口本上载明圣保存是盛保存的曾用名，因此原告提供的住院病案、门诊病历、用药清单、诊断证明、医疗费收据证据来源合法，内容真实，本院予以采信；对梁山仁和医院于2014年3月20日出具的收款收据，由于该收据是原告复印病历所支出的费用，但该收据不是正式发票，且二被告不予认可，对该收款收据，本院不予采信。证据3，是原告提供的司法鉴定意见书和鉴定费发票及其他票据，虽然二被告对原告的鉴定结论不予认可，但二被告对原告的伤残等级和后续治疗费用未在本院指定的期限内向本院申请鉴定，应视为二被告对原告的鉴定结论的认可，因此，对该司法鉴定意见书和鉴定费发票，本院予以采信；原告购买三轮车的收款收据和支付饭费的收款收据不能证明原告的实际损失，且二被告对该收据均有异议，本院对购买三轮车的收款收据和支付饭费的收款收据，不予采信。证据4是原告提供的交通费发票，该证据未载明乘车日期和乘车起止地点，不符合证据的形式要件，该证据不具有真实性，本院不予采信。证据5，是原告提供的梁山某某电子有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码、工资单、扣发工资证明，虽然证明原告护理人员的误工损失，但由于梁山某某电子有限公司企业法人营业执照未按时年检，不能证明该公司正常经营，且原告未提供银行发放工资明细账单，同时二被告对该证据的真实性有异议，因此，原告提供的该证据不符合法律规定，本院不予采信。原告提供的证据6是原告的身份信息，载明了原告盛保存的曾用名为圣保存，且常住人口登记卡是梁山县公安局某某派出所出具的有效证据，因此，对该证据，本院予以采信。
被告韩丙庆为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供：1、涉案车辆的行驶证、驾驶人驾驶证各1份，证明被告驾驶车辆适格和车辆的所有权；2、交强险和商业险保险单各1份，证明该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。
经庭审质证，原告和被告济宁平安公司对被告韩丙庆提供的上述证据均无异议。
经审查，因原告盛保存和被告济宁平安公司对被告韩丙庆提供的证据1、2均无异议，且该两份证据来源合法，内容真实，因此，被告韩丙庆提供的证据1、2均符合法律规定，本院均予以采信。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2014年1月20日13时许，被告韩丙庆驾驶鲁H×××××号小型轿车沿333省道由西向东行驶至177KM＋100M处时，与原告盛保存驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成了原告盛保存受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告韩丙庆承担事故的全部责任，原告盛保存无事故责任。原告盛保存受伤后，先在梁山仁和医院治疗，支付医疗费6703.20元；原告又于同日在梁山县人民医院住院治疗45天，支付住院医疗费44906.31元。原告出院后于2014年5月7日到梁山县人民医院复查，支付医疗费815元。原告的伤情经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告盛保存左下肢损伤属Ⅹ级伤残，今后行内固定物取出，如无意外情况约需人民币壹万元。原告支付鉴定费3000元。被告韩丙庆为其所有的鲁H×××××号小型轿车在被告济宁平安公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。
另认定原告盛保存曾用名圣保存。
本院认为，被告韩丙庆驾驶其所有的鲁H×××××号小型轿车与原告盛保存驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告盛保存受伤的交通事故，原告盛保存与被告韩丙庆之间形成交通事故侵权法律关系。由于被告韩丙庆负事故的全部责任，且被告韩丙庆作为事故车辆的所有人，应对原告的损失依法承担民事赔偿责任。对原告主张的医疗费52438.51元（原告在梁山仁和医院医疗费6703.20元＋原告在梁山县人民医院的住院医疗费44906.31元＋原告在梁山县人民医院的门诊复查医疗费4元＋22元＋311元＋360元＋100元＋22元），因原告提供的梁山仁和医院医疗费和梁山县人民医院的医疗费，均是原告为治疗该事故所造成伤害的支出，与本案具有关联性，对原告主张的医疗费用，由于原告计算错误，本院予以支持52424.51元。对原告盛保存主张的残疾赔偿金10620元（10620×10年×10%）、鉴定费3000元、后续治疗费10000元，均符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费2250元（50元×45天），由于原告的计算标准没有法律依据，对其住院伙食补助费可按国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准每天30元计算，对原告的住院伙食补助费，本院予以支持1350元（30元×45天）。对原告盛保存主张的误工费6289.15元（51012÷365天×45天），由于原告已年满60周岁，达到国家法定退休年龄，其主张误工费不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的护理费9514元（牛某某45天×3280／30元＋盛某某45天×3396／30元），因原告未提供其护理人员实际减少收入的有效证据，但护理人员确实因护理原告减少了收入，应按照同等护工标准且按1人对原告护理费进行计算，对原告护理费，本院支持为2250元（50元×45天）。对原告主张的其他费用3363元，由于原告提供的相关证据不符合法律规定，本院不予以支持。对原告主张的交通费816元，由于原告就医和护理人员护理，支出交通费有一定的合理性和必要性，考虑到原告就医地点和居住地之间的距离，本院酌定支持500元。
被告韩丙庆驾驶的鲁H×××××号小型轿车在被告济宁平安公司投保了交强险和商业三者险，对原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费，被告济宁平安公司应首先在交强险的责任限额内予以赔偿，对于超过交强险限额的部分，由其在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人韩丙庆按照责任比例（100%）予以赔偿。综上，被告济宁平安公司在交强险责任限额内应赔偿原告的医疗费10000元、伤残赔偿金为10620元、护理费2250元、交通费500元，合计23370元；对超出交强险责任限额范围外的项目费用53774.51元（医疗费42424.51元、住院伙食补助费1350元、后续治疗费10000元），应由被告济宁平安公司在商业三者险限额内赔偿。对原告支付的鉴定费3000元，属于间接损失，应由被告韩丙庆赔偿。鉴于被告韩丙庆已为原告先行垫付医疗费5000元，原告对该款应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告盛保存医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费共计23370元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司韩丙庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛保存医疗费、住院期间伙食补助费、后续治疗费共计53774.51元。
三、被告韩丙庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛保存鉴定费3000元。
四、原告盛保存在领取被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿款之日返还被告韩丙庆垫付款5000元。
上述三、四项折抵后原告盛保存在领取被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿款之日返还被告韩丙庆垫付款2000元。
五、驳回原告盛保存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，诉讼保全费720元，合计2978元，由原告盛保存负担624元、被告韩丙庆负担2354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 王金菊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孟冰冰