黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥涉外商初字第9号
原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市综合保税区管委会*楼***室。组织机构代码59273306-3。
法定代表人孙玉军，男，该公司董事长。
委托代理人李强，男，1975年12月7日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李洪林，男，1968年1月12日出生，汉族，绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司职员。
被告绥芬河市恒达经贸有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市站前路**号祥龙大厦***室。组织机构代码75238054-4。
法定代表人王建波，男，该公司董事长。
委托代理人张丽娅，黑龙江天也律师事务所律师。
原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司与被告绥芬河市恒达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、被告委托代理人张丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司诉称：2014年，原告与被告签订俄罗斯褐煤购销合同，约定由原告以银行三个月TT贷款为被告垫付境外货款，被告保证贷款到期前10天将货款交付原告，原告为被告TT贷款所产生的利息费用由被告承担。同时约定被告如未按合同约定支付货款，应按拖欠金额日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按被告的计划量开始供应褐煤，被告收到货后陆续为原告结算货款，截止到2014年12月31日，被告拖欠原告货款2658297.64元，2015年1至2月，被告向原告支付货款2000000元，尚欠658297.64元未给付。原告诉至法院，要求被告给付货款658297.64元，给付违约金77010元，合计735307.64元。
被告绥芬河市恒达经贸有限公司辩称：对原告主张尚欠货款的数额没有异议，但对原告主张的违约金有异议，因为原告给被告提供的运输票据不符合国家税务部门的规定，不是正规发票，致使被告不能办理入账抵扣税费，造成被告销售的货款900000余元不能结算，并最终导致拖欠原告货款，如原告给被告出具增值税发票后，被告同意同时支付尚欠原告的货款。
本案双方当事人争议的焦点：一、被告是否存在违约行为，是否应向原告支付违约金；二、原告是否应为被告开具增值税专用发票。
原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司为证明其主张，在庭审中向本院出示了以下证据：
证据一、购销合同二份、QQ聊天记录3张、电子版财务帐2张。欲证明：原告与被告签订俄产煤炭购销合同时约定：清关税费、铁路运杂费由被告承担，两票结算（货款含17%增值税、铁路运杂费以实际发生为准）。被告应在铁路联运计划批复后预付货款及进口税、费及铁路运杂费。如境外货款是由原告用3个月TT贷款为其垫付时，被告应保证在贷款到期前10日将货款交付原告，并承担因贷款产生的利息费用。原告在货代票据到齐后3日内为被告开具货款增值税发票，铁路运单一并交付被告，每月计划执行完进行该批次多退少补的调整结算。如被告在规定的时间未能将合同对应货款交付原告，应按拖欠金额日万分之五的标准向原告支付违约金。截止2014年7月30日，被告尚欠原告货款658297.64元。
经质证，被告对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议，该组证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题予以确认。
证据二、财政部、国家税务总局的2013第106号文件一份、铁路总局2013第1207号文件一份、铁道部《铁路货物运价规则》（2005）46号文件一份、铁路运输部门货票2张、国际联运计划申请二份。欲证明：铁路总局根据财税2013第106号文件对于国际运输服务适用增值税零税率的规定作出在中国铁路运输中适用“国际运输服务,不得开具货物运输业增值税专用发票和增值税专用发票”的内部规定；铁道部对于铁路运输过程中变理终点到站或收货人时需要交纳每车皮300元的变更费的规定；综上，原、被告在实际操作时，被告为节省成本不交纳300元变更费而导致原告向被告提供的铁路货票发货人和收货人均为原告的结果。被告无法入帐冲抵成本的结果是被告自己原因造成的，与原告无关。
经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为该运价规则是在2013年财政部国家税务总局颁发营业税改增值税实施办法之前发布的，应当以新颁发的实施办法为准。原告提供的俄罗斯煤炭申请书，证明不了原告所要证明的问题，该份证据证明在2014年9月24日原告曾经向中铁总公司国际合作司提出了俄罗斯煤炭运输计划申请，但中铁总公司国际合作司并没有答复，所以证明不了原告要证明的问题。原告提供的财政部国家税务总局关于对铁路运输和邮政业纳入营业税该增值税试点的通知附件四谈到的试用增值税零税率的通知该规定不适用于本案，原、被告之间的运输并不是国际运输，应当适用于营业税改增值税试用办法中的规定，原告应为被告提供增值税运输发票。货票与本案无关。
本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，故本院对该组证据的形式要件予以确认。铁路运输部门货票2张、国际联运计划申请二份，与本案无关，本院不予采信。原、被告签订的购销合同约定由原告负责运输，被告已给付原告运费，针对被告已交纳的运费，原告有义务为被告出具增值税专用发票。且双方签订的购销合同中约定双票结算。因此，原告应为被告出具运费的增值税专用发票。故本院对原告提供该组证据欲证明被告为节省成本不交纳300元变更费，导致原告向被告提供的铁路货票发货人和收货人均为原告及被告无法入帐冲抵成本是因被告自己原因造成的问题不予采信。
被告绥芬河市恒达经贸有限公司为证明其主张，在庭审中向本院出示了以下证据：
证据一、购销合同2份。欲证明：根据合同第四条规定，原告应当为被告出具货款和运费的增值税专用发票，买卖合同的双方被告指定收货人为海伦市铁龙供热有限公司，货物也是由原告运到海伦市铁龙供热有限公司。
经质证，原告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，运杂费不一定是增值税专用发票，铁路运杂费是原告代被告垫付的，应由被告承担，铁路部门为原告开具什么样票据原告就交付给被告什么样的票据，原告交付给被告的运杂费票据是普通的货票，不是增值税专业发票。
本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，该二份购销合同均约定两票结算，原、被告之间系购销合同，并非代理合同，根据合同的相对性，被告将货款和运费交付给原告，原告应为被告开具相应的增值税专用发票，故本院对被告提供该组证据欲证明原告应当为被告出具货款和运费的增值税专用发票予以确认。
证据二、告知函1份、货票458张。欲证明，原告提供的运输货票不符合国家税务部门的规定，不能入账抵扣，因此，造成海伦市铁龙供热有限公司尚欠被告货款900000元未给付。
经质证，原告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为该组证据和本案无关。
本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，货票458张系原告提供给被告，该组证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该组证据的形式要件予以确认。
证据三、财税2013第106号文件1份。欲证明，原告应为被告提供增值税专用发票而不是货票。
经质证，原告对该份证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为铁路总局根据财税2013第106号文件对于国际运输服务适用增值税零税率的规定作出在全中国铁路运输中适用的“国际运输服务,不得开具货物运输业增值税专用发票和增值税专用发票”的内部规定；铁道部对于铁路运输过程中变理终点到站或收货人时需要交纳每车皮300元的变更费，原、被告在实际操作时，被告为节省成本不愿交纳300元变更费而导致原告向被告提供的铁路货票发货人和收货人均为原告的结果。被告无法入帐冲抵成本的结果是被告自己原因造成的，与原告无关。
本院认为，原告对该份证据的形式要件无异议，本院对该份证据的形式要件予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2014年，原告与被告签订俄罗斯褐煤购销合同，约定由原告以银行三个月TT贷款为被告垫付境外货款，被告保证贷款到期前10天将货款交付原告，原告为被告TT贷款所产生的利息费用由被告承担。同时约定被告如未按合同约定支付货款，应按拖欠金额日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按被告的计划量开始供应褐煤，被告收到货后陆续为原告结算货款，截止到2014年12月31日，被告拖欠原告货款2658297.64元，2015年1至2月，被告向原告支付货款2000000元，尚欠658297.64元未给付。
另外，购销合同约定由原告负责运输，褐煤至被告指定的地点,原告已按约定将褐煤运输至被告指定的地点,被告已向原告支付运费5196739.60元,原告仅为被告出具了收货人为绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司的运费货票,并未向被告出具符合法律规定的发票。
据以上事实，本院认为：被告绥芬河市恒达经贸有限公司在原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司处购买原煤，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。原告按照约定将原煤交付被告后，被告负有给付原告原煤款的义务。被告认可尚欠原告货款658297.64元未给付，故本院对原告要求被告给付货款658297.64元的诉讼请求予以支持。
原、被告签订的二份购销合同均约定两票结算，按照合同约定，被告将货款和运费交付给原告，原告应为被告开具相应的增值税专用发票。庭审中，原告认可购销合同中约定两票结算中的两票是指运费发票和铁路运杂费票据，原告交付给被告的运杂费票据就是普通的货票，不是增值税专业发票，但原告抗辩运杂费不一定是增值税专用发票，铁路运杂费是被告代原告垫付的，应由被告承担，铁路部门不给开具增值税专用发票，铁路部门为原告开具什么样票据，原告就交付给被告什么样的票据。买卖合同中出卖人为买卖受人出具发票是合同的法定附随义务。根据合同的相对性，原、被告之间系购销合同，并非代理合同，因此，被告将货款和运费交付给原告，原告应为被告开具相应的增值税专用发票。因被告已向原告支付运费5196739.60元，而原告并未向被告出具增值税专用发票，因此，被告未向原告支付尾款658297.64元系行使抗辩权，并未构成违约，故本院对原告要求被告给付违约金77010元的诉讼请求不予支持。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，系债权纠纷。故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条，《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任的第六十四条之规定作为依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绥芬河市恒达经贸有限公司给付原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司褐煤款658297.64元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11153元，原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司负担770元，被告绥芬河市恒达经贸有限公司负担10383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈国民
人民陪审员 鲁金霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王雪莹