wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初159号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人蔡小玉，女，1971年3月3日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市武隆区。因吸食毒品于2016年8月31日被福州市公安局仓山分局行政拘留五日；又因吸食毒品于2017年3月8日被福州市公安局仓山分局十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被马尾区公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人黄云松（曾用名：黄云新），男，1966年4月9日出生于福建省福州市仓山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福州市仓山区。2006年4月18日因贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年5月5日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2010年8月20日刑满释放；因吸食毒品于2015年2月12日被福州市公安局台江分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被马尾区公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人蔡小玉、黄云松犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林锦龙出庭支持公诉，被告人蔡小玉、黄云松到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2017年5月7日12时许，吸毒人员熊某需要购买冰毒，经与被告人蔡小玉联系后，熊某带着其朋友江某（另案处理）坐车前往福州市仓山区盖山镇吴山村公交站旁等候蔡小玉。随后，蔡小玉与被告人黄云松骑车到达现场，双方见面后，熊某给了蔡小玉人民币400元，蔡小玉将400元交给黄云松，黄云松骑车到仓山区义序村花300元从一名叫“依旺”（另案侦查）的男子处买了0.5克冰毒后，到吴山村公交站旁将毒品交给熊某。事后，蔡小玉、黄云松将获利的100元毒资从“依旺”处购买毒品用于吸食。
被告人蔡小玉、黄云松在开庭审理过程对指控的上述事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有：1.户籍证明、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、戒毒决定书；2.证人熊某、江某证言；3.被告人蔡小玉、黄云松供述和辩解；4.现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、指认照片；5.到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人蔡小玉贩卖毒品0.5克，到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议对其在有期徒刑七个月，并处罚金二千元；被告人黄云松系毒品再犯又贩卖毒品0.5克，其到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
本院认为，被告人蔡小玉、黄云松违反国家对毒品管制的规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人黄云松曾因两次犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；二、被告人蔡小玉、黄云松到案后自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人蔡小玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人黄云松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一七年九月六日
书记员 阮丽航
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0105刑初159号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人蔡小玉，女，1971年3月3日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市武隆区。因吸食毒品于2016年8月31日被福州市公安局仓山分局行政拘留五日；又因吸食毒品于2017年3月8日被福州市公安局仓山分局十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被马尾区公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人黄云松（曾用名：黄云新），男，1966年4月9日出生于福建省福州市仓山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福州市仓山区。2006年4月18日因贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年5月5日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2010年8月20日刑满释放；因吸食毒品于2015年2月12日被福州市公安局台江分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被马尾区公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人蔡小玉、黄云松犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林锦龙出庭支持公诉，被告人蔡小玉、黄云松到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市马尾区人民检察院指控，2017年5月7日12时许，吸毒人员熊某需要购买冰毒，经与被告人蔡小玉联系后，熊某带着其朋友江某（另案处理）坐车前往福州市仓山区盖山镇吴山村公交站旁等候蔡小玉。随后，蔡小玉与被告人黄云松骑车到达现场，双方见面后，熊某给了蔡小玉人民币400元，蔡小玉将400元交给黄云松，黄云松骑车到仓山区义序村花300元从一名叫“依旺”（另案侦查）的男子处买了0.5克冰毒后，到吴山村公交站旁将毒品交给熊某。事后，蔡小玉、黄云松将获利的100元毒资从“依旺”处购买毒品用于吸食。被告人蔡小玉、黄云松在开庭审理过程对指控的上述事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有：1.户籍证明、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、戒毒决定书；2.证人熊某、江某证言；3.被告人蔡小玉、黄云松供述和辩解；4.现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、指认照片；5.到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人蔡小玉贩卖毒品0.5克，到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议对其在有期徒刑七个月，并处罚金二千元；被告人黄云松系毒品再犯又贩卖毒品0.5克，其到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。本院认为，被告人蔡小玉、黄云松违反国家对毒品管制的规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人黄云松曾因两次犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；二、被告人蔡小玉、黄云松到案后自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人蔡小玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人黄云松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 晨二〇一七年九月六日书记员 阮丽航附：本案适用的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第138号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：张志勇，系该公司经理。
被告张强，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告张强供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经主动向原告履行缴费义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李围围
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01631号
申请执行人赵丽。
被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司。
法定代表人：杨鸣中，该公司总经理。
申请执行人赵丽与被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第01835号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵丽于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第01835号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣�，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人赵丽应受偿金额为429856.5元，未受偿金额为429856.5元。另，因被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01631号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行�有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 赟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01631号
申请执行人王国顺。
被执行人西安市高陵县通远建筑公司。
法定代表人：白明涛，任职不详。
申请执行人王国顺与被执行人西安市高陵县通远建筑公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2006）雁民二初字第861号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市高陵县通远建筑公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王国顺于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2006）雁民二初字第861号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市高陵县通远建筑公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，被执行人只向本院缴纳了10000元案款，剩余86177.46元未履行，遂本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人西安市高陵县通远建筑公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人王国顺应受偿金额为96177.46元，未受偿金额为96177.46元。另，因被执行人西安市高陵县通远建筑公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安市高陵县通远建筑公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢字第00155号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 赟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00742号
原告：ＸＸ，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：孙钱，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告孙钱民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 黄 锐
二〇一四年六月九日
书记员 范大月
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1331号
原告吴隆题，男，生于1974年1月14日，汉族。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告张方学，男，生于1962年9月24日，汉族。
原告吴隆题与被告张方学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。在本案审理过程中，原告吴隆题自愿申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴隆题撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，本院免收。
审判员 汤齐平
二〇一五年三月十日
书记员 王智锐
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第1138号
原告：虞甲。
委托代理人：褚某某。
被告：虞乙。
被告：徐某某。
原告虞甲为与被告虞乙、徐某某民间借贷纠纷一案，于2
010年10月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2011年2月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告虞甲的委托代理人褚某某到庭参加诉讼，被告虞乙
、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告虞甲起诉称：2010年1月2日，被告虞乙向原告借款1
00000元，并出具借条一份。约定借款按月利率1.5%计息，归
还日期为2010年5月2日，如逾期不归还，从借款之日起，按照
中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算利息，并自愿承
担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用
。被告徐某某在借条上签字自愿对上述约定事项承担连带保证
责任，保证期限为主债务到期之日起二年内。借款到期后，原
告多次向两被告催讨，两被告均未还款。算至2010年10月1日
止，被告虞乙尚欠原告借款本金100000元、利息13500元。现
原告起诉要求被告虞乙归还借款本金100000元，利息13500元
，并从2010年10月2日起至款还清日止按月1.5%计付利息及支付原告实现债权的费用3970元；被告徐某某对上述款项承担连
带保证责任。为此，原告提供借条、法律服务委托合同和代理
费发票各一份予以佐证。
被告虞乙、徐某某均未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，
该证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，
应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告双方的借贷及保证关系合法有效，
应受法律保护。被告虞乙向原告借款后，未按约归还借款本息
，被告徐某某未履行保证人义务，系违约，应承担本案的法律
责任。原告要求按月1.5%计息，未超过双方的约定，本院予以
准许。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告虞乙于本判决生效之日即归还原告虞甲借款本
金100000元，支付实现债权的费用3970元及利息13500元，并
从2010年10月2日起至本判决生效日止，按月利率1.5%另行计
付本金100000元的利息；
二、被告徐某某对上项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，由被告虞乙负担，被告徐某某承担
连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
代理审判员 叶庆东
人民陪审员 周菊花
二〇一一年二月二十三日
代书 记员 杜晓华
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢69号
申请执行人牛德宏，男，汉族，1967年10月12日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区葛店镇邓平村牛家湾67号，身份证号：420700196710123157。
被执行人李志强，男，汉族，1978年4月28日出生，山西省清徐县人，住山西省清徐县孟封镇西营村北大路9号，身份证号：370802197804282114。
被执行人山西中通定邦建筑工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号。
法定代表人李志林，该公司总经理。
被执行人赵杰，女，汉族，1981年9月22日出生，山西省太原市人，住山西省太原市迎泽区双塔西街8号4楼4-24号，身份证号码140102198109222324。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00458号民事调解书，向被执行人李志强、赵杰、山西中通定邦建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李志强、赵杰、山西中通定邦建筑工程有限公司在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李志强、赵杰、山西中通定邦建筑工程有限公司未能自动履行。本案在执行过程中，已执行回款867078.78元，余下欠款本息，申请执行人牛德宏与被执行人李志强、赵杰、山西中通定邦建筑工程有限公司达成执行和解协议，并已全部履行完毕，申请执行人牛德宏书面向本院申请终结（2015）鄂华容民初字第00458号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人山西中通定邦建筑工程有限公司股权及相关工商信息的冻结；
二、解除被执行人李志强所有的晋A27L**小型汽车的查封，解除被执行人赵杰所有的晋A71M**小型汽车的查封；
三、终结（2015）鄂华容民初字第00458号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年十一月十日
书记员 王 金
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1440号
原告阮林（曾用名阮建林）。
委托代理人冒萍萍。
委托代理人周楠。
被告徐晓峰。
被告章晓敏。
原告阮林诉被告徐晓峰、章晓敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院递交诉状，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告阮林及其特别授权代理人冒萍萍、周楠到庭参加诉讼，被告徐晓峰、章晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮林诉称，2014年5月27日，被告徐晓峰因资金紧张向原告借款50万元整，原告通过银行转账交付，后被告仅偿还15万元，余款35万元未偿还。2014年9月4日，被告徐晓峰向原告出具还款承诺书，但至今仍未履行还款义务。两被告系夫妻关系，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同场合。现诉至法院，现请求判令两被告立即偿还借款本金35万元，以及按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了江苏省农村信用社转账凭条一份、还款承诺书一份、结婚登记审查处理表一份、常住人口登记卡复印件一份。
被告徐晓峰、章晓敏未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月27日，原告阮林通过江苏农村信用社（账号为6224524111001255845）向被告徐晓峰（账号为6224524111002487595）转账人民币50万元。2014年9月4日，被告徐晓峰向原告阮林出具还款承诺书一份，载明：“因资金周转紧张借阮建林人民币伍拾万元整（500000）已还15万元整剩余35万元整9.4日还5万元整9.15日还10万元整9.30日前20万整全部还清如不能履行承诺，南通鼎灿家纺公司所用权归阮建林所有承诺人：徐晓峰2014年.9.4日”。
后原告索要上述款项未果，遂于2014年11月3日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告徐晓峰与被告章晓敏于2006年4月4日登记结婚。
原告当庭陈述，上述还款承诺书中内容均为被告徐晓峰所书写，双方借款没有约定利息，被告徐晓峰出具承诺书后至今未能还款。原告阮林，曾用名阮建林，被告徐晓峰出具给原告的承诺书中所称的阮建林即为原告本人。
庭审过程中，因被告徐晓峰、章晓敏未到庭应诉，原告当庭保证其陈述及所举证据的真实性。
以上事实，有原告方的当庭陈述及其提供的江苏省农村信用社转账凭条、还款承诺书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐晓峰、章晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。
本案中，根据原告所举证据，可确认被告徐晓峰于2014年5月27日向原告借款50万元，后被告徐晓峰还款15万元，并约定剩余借款35万元于2014年9月4日还5万元、9月15日还10万元、9月30日前还清剩余20万元的事实。双方之间借贷关系合法有效，被告应当按约及时偿还借款，其不按约偿还，应当承担纠纷的全部责任。据此，原告阮林有权向被告徐晓峰主张偿还借款35万元。
关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，从原告所举证据看，还款承诺书上约定了还款时间，但未载明有关借款利息的约定，故原、被告间的两笔借贷系公民间定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故本案原告阮林关于借款利息主张以35万元为本金自起诉之日即2014年11月3日起至被告实际还款之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告章晓敏是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告徐晓峰向原告阮林借款是在两被告婚姻关系存续期间发生，应属被告徐晓峰与章晓敏的夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓峰、章晓敏于本判决生效后立即偿还原告阮林借款本金350000元。
二、被告徐晓峰、章晓敏于本判决生效后立即偿还原告阮林以350000元为本金自2014年11月3日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告徐晓峰、章晓敏负担（此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费6550元。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张昌凤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋新民初字第1440号原告阮林。�托代理人冒萍萍。委托代理人周楠。被告徐晓峰。被告章晓敏。原告阮林诉被告徐晓峰、章晓敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院递交诉状，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告阮林及其特别授权代理人冒萍萍、周楠到庭参加诉讼，被告徐晓峰、章晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阮林诉称，2014年5月27日，被告徐晓峰因资金紧张向原告借款50万元整，原告通过银行转账交付，后被告仅偿还15万元，余款35万元未偿还。2014年9月4日，被告徐晓峰向原告出具还款承诺书，但至今仍未履行还款义务。两被告系夫妻关系，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同场合。现诉至法院，现请求判令两被告立即偿还借款本金35万元，以及按同期银行贷款�率支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了江苏省农村信用社转账凭条一份、还款承诺书一份、结婚登记审查处理表一份、常住人口登记卡复印件一份。被告徐晓峰、章晓敏未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年5月27日，原告阮林通过江苏农村信用社（账号为6224524111001255845）向被告徐晓峰（账号为6224524111002487595）转账人民币50万元。2014年9月4日，被告徐晓峰向原告阮林出具还款承诺书一份，载明：“因资金周转紧张借阮建林人民币伍拾万元整（500000）已还15万元整剩余35万元整9.4日还5万元整9.15日还10万元整9.30日前20万整全部还清如不能履行承诺，南通鼎灿家纺公司所用权归阮建林所有承诺人：徐晓峰2014年.9.4日”。后原告索要上述款项未果，遂于2014年11月3日诉至本院，要求判如所请。另查明，被告徐晓峰与被告章晓敏于2006年4月4日登记结婚。原告当庭陈述，上述还款承诺书中内容均为被告徐晓峰所书写，双方借款没有约定利息，被告徐晓峰出具承诺书后至今未能还款。原告阮林，曾用名阮建林，被告徐晓峰出具给原告的承诺书中所称的阮建林即为原告本人。庭审过程中，因被告徐晓峰、章晓敏未到庭应诉，原告当庭保证其陈述及所举证据的真实性。以上事实，有原告方的当庭陈述及其提供的江苏省农村信用社转账凭条、还款承诺书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告徐晓峰、章晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，根据原告所举证据，可�认被告徐晓峰于2014年5月27日向原告借款50万元，后被告徐晓峰还款15万元，并约定剩余借款35万元于2014年9月4日还5万元、9月15日还10万元、9月30日前还清剩余20万元的事实。双方之间借贷关系合法有效，被告应当按约及时偿还借款，其不按约偿还，应当承担纠纷的全部责任。据此，原告阮林有权向被告徐晓峰主张偿还借款35万元。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，从原告所举证据看，还款承诺书上约定了还款时间，但未载明有关借款利息的约定，故原、被告间的两笔借贷系公民间定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第�条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故本案原告阮林关于借款利息主张以35万元为本金自起诉之日即2014年11月3日起至被告实际还款之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告章晓敏是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告徐晓峰向原告阮林借款是在两被告婚姻关系存续期间发生，应属被告徐晓�与章晓敏的夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓峰、章晓敏于本判决生效后立即偿还原告阮林借款本金350000元。二、被告徐晓峰、章晓敏于本判决生效后立即偿还原告阮林以350000元为本金自2014年11月3日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告徐晓峰、章晓敏负担﹙此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费6550元。审 判 长  尹建林人民陪审员  杨福生人民陪审员  环爱云二〇一五年五月二十八日书 记 员  张昌凤
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第441号
原告：窦莉。
被告：桂林市中国旅行社。
法定代表人：杨敏，总经理。
委托代理人：宋伟，该社办公室副主任。
委托代理人：蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
原告窦莉与被告桂林市中国旅行社合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告窦莉、被告桂林市中国旅行社的委托代理人宋伟、蒋邦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1987年3月在被告处工作，之后与被告签订了无固定期限劳动合同。2010年4月，原告办理了内退手续。按照国家有关规定及被告企业的规定，国企职工内退后企业应为职工缴纳养老保险。被告并未为原告缴纳2010年4月至2014年10月的养老保险。原告为了办理退休手续，代被告缴纳了单位拖欠的28322元养老保险费。原告多次向被告主张返还垫付的养老保险费，遭到被告拒绝。原告故诉至法院，请求判决：被告返还原告的28322元欠款并按照日息万分之五的标准支付从2014年10月22日起至款项支付完毕之日止的利息。
原告对其主张提交如下证据：1、收据，证明原告为被告垫付应由被告缴纳的养老保险费28322元；2、投诉登记表，证明由于被告不缴纳养老保险，影响原告办理退休手续，原告才垫付养老保险费；3、行政处理决定书，证明原告垫付的养老保险金应由被告承担；4、（2015）秀民初字第203号民事判决书，证明被告恶意拖欠养老金；5、（2012）秀民初字第835号民事判决书，证明被告以原告是电子商务部人员恶意拖欠养老保险金；6、被告法定代表人的承诺书，证明被告法定代表人在被告应聘时承诺按月缴纳养老保险，但其没有履行承诺。
被告辩称：被告从2000年开始，长期处于亏损状态，没有足够的支付能力，并非恶意不为原告缴纳养老保险费。原告退休后，被告承诺按照每月300元标准逐步偿还原告垫付费用。原告主张的利息并无法律依据。
被告对其主张未向本院提交证据。
经过质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
原告于1987年3月进入被告单位从事导游接待工作。2005年5月，原告作为乙方与作为甲方的被告签订无固定期限劳动合同。原告于2010年3月2日向被告递交内退申请。被告于2010年4月19日批准原告内退申请。之后，被告未为原告缴纳养老保险。2014年10月13日，原告向桂林市劳动和社会保障监察支队投诉被告拖欠其2010年4月至2014年10月的生活费及养老保险费。同月22日，原告为办理退休手续代被告支付养老保险费28322.9元。2014年12月，被告通知原告办理手续，由被告按每月300元标准逐步返还原告垫付的养老保险费。原告未同意该方案，没有办理手续。2014年12月24日，桂林市人力资源和社会保障局作出市人社监理字（2014）第3-39号劳动保障监察行政处理决定书，责令被告于2014年12月30日为原告履行补缴、代扣代缴基本养老保险费及法定利息合计28322元的法定义务。同月26日，被告就原告垫付养老保险费28322.9元向原告补开收据。
本院认为，被告应当为原告支付养老保险费。原告代被告垫付养老保险费28322.9元，被告应当向原告偿还。原告主张被告偿还28322元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”由于缴纳养老保险费是被告的义务。原告为办理退休手续代被告履行缴纳养老保险费的义务，由此产生的利息损失应由被告承担。被告应当按照中国人民银行同期贷款利率从原告垫付款项之日起计算利息损失。原告主张日息万分之五的标准没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告桂林市中国旅行社支付原告窦莉垫付的养老保险费28322元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付2014年10月22日起至款项支付完毕之日止的利息；
驳回原告窦莉的其他诉讼请求。
本案案件受理费582元，因适用简易程序审理减半收取291元（原告已预交），由被告桂林市中国旅行社负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费582元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 谢 挺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 屈斐琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21860号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄志杰，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄志杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄志杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32909.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32909.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第156号
罪犯高志红，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2009年7月30日作出了（2009）运中刑一初字第35号刑事判决，以被告人高志红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金五万元。山西省晋中市中级人民法院于2012年10月24日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯高志红减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯高志红的刑期从2008年3月16日起至2015年3月15日止。该犯自2012年10月减刑后，于2013年1月31日、9月30日、12月31日共获监狱表扬三次。
本院认为：罪犯高志红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高志红准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1127-1号
原告青州市鼎泰混凝土有限公司，住所地山东省青州市高新路111号，组织机构代码74451624-5。
法定代表人张延军。
被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路92号白浪河花园大厦825房间。
代表人蔡伟阳。
被告浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市邱山大街255号。
本院在审理原告青州市鼎泰混凝土有限公司与被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产（详见查封清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙勇十月二十二日
书记员 李 国 永
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终175号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）刘骥，男，1986年3月1日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区，户籍地重庆市綦江区。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人刘骥犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年10月20日作出（2016）渝05刑初77号刑事判决。原审被告人刘骥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，2016年2月28日下午，被告人刘骥在重庆市主城区从他人处取得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、氯胺酮（俗称“K粉”）、海洛因各一包后，将上述甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因用保鲜膜包裹好放入一个纸质饼干包装盒内。之后，刘骥电话联系“某某租车”司机高某军到渝中区某某小区门口，刘骥将上述装有毒品的饼干盒放进高某军驾驶的渝B21X**白色丰田轿车后备箱里，后乘坐高某军驾驶的该车返回綦江，行至綦江区高速路口时被民警抓获。民警当场从该车后备箱内查获甲基苯丙胺1袋，净重890克，甲基苯丙胺含量为72.4%；氯胺酮1袋，净重46.36克；海洛因1块，净重85.03克，海洛因含量为21.2%。随后，民警又在刘骥位于綦江区某某小区X栋X-
X的住所内查获20包净重合计667.15克的甲基苯丙胺，其中9袋净重合计195.83克的甲基苯丙胺,甲基苯丙胺含量从8%至74.6%不等，从主卧室衣柜内一个白色“DIOR”纸袋内查获的1袋净重453.19克的甲基苯丙胺，以及从主卧室衣柜内一个黄色纸袋内查获的1包净重6.41克的甲基苯丙胺，甲基苯丙胺含量均低于1%；查获甲基苯丙胺片剂25包，净重合计118.9克，其中5包净重合计89.24克的甲基苯丙胺片剂，甲基苯丙含量从12.7%至13%不等；从次卧室床下“cheese”盒子内查获2袋净重合计1.11克的海洛因；此外，还查获3台电子秤以及用于分装毒品的塑料袋等物。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人刘骥贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1557.15克、甲基苯丙胺片剂118.9克、海洛因86.14克、氯胺酮46.36克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘骥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、对扣押在案的甲基苯丙胺1557.15克、甲基苯丙胺片剂118.9克、海洛因86.14克、氯胺酮46.36克、手机2部、电子秤3台、塑料封装袋等予以没收，其中毒品由扣押机关依法处理。
上诉人刘骥提出，自己未贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪；自己被抓获后主动带领民警到住处进行搜查，并如实供述犯罪事实，系坦白，且有检举他人犯罪行为的表现,原判量刑过重。
刘骥的辩护人提出，现有证据不能认定刘骥具有贩卖毒品的故意，刘骥的行为构成运输毒品罪；刘骥主动供述其住处藏有毒品，对该部分毒品犯罪具有坦白情节；涉案毒品未流入社会，且查获的毒品部分含量较低；请求对刘骥从轻改判。
重庆市人民检察院提出，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，刘骥及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人刘骥及其辩护人提出,刘骥不具有贩卖毒品的故意和行为，不构成贩卖毒品罪的问题。经查，公安机关从刘骥处查获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、氯胺胴、海洛因共计1808.55克，所查获毒品种类多，数量大，含量高低不等；公安机关另还从刘骥住处查获了电子秤及大量塑料小分装袋等贩毒工具，证人李某容亦证实曾向刘骥购买毒品；结合刘骥在住处本已存有大量毒品的情况下，仍购回大量毒品，且无证据证明其有正当职业和稳定收入，其关于毒品是用于自己和朋友吸食的辩解亦得不到任何证据的印证，综合考虑毒品犯罪的隐蔽性，现有证据足以认定刘骥具有贩卖毒品的故意和行为，其行为构成贩卖毒品罪。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘骥及其辩护人提出,刘骥具有坦白情节的问题。经查，刘骥虽在被抓获后即交代自己住处藏有毒品并配合公安机关到住处进行了搜查，但未如实供述自己贩卖毒品的相关事实，不符合坦白的相关规定。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘骥违反国家对毒品的管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺1557.15克、甲基苯丙胺片剂118.9克、海洛因86.14克、氯胺酮46.36克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。对于上诉人刘骥及其辩护人提出,被查获的毒品未流入社会,且部分毒品的含量较低,刘骥有检举行为,原判量刑过重，请求从轻改判的意见。经查，刘骥检举的犯罪线索未查证属实；本案被查获的毒品虽未流入社会,且部分毒品含量较低,但刘骥贩卖、运输毒品共计1800余克，其中仅甲基苯丙胺就达1557.15克，其贩卖、运输毒品数量大，且其中大部分毒品的含量高，依法应予严惩；原判根据刘骥犯罪的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度,对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。故上诉人刘骥及其辩护人的该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 晓
代理审判员 陈 玲
代理审判员 乔宇飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈丽娟
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第159号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人罗某某，又名罗某、A汉，男，1988年1月2日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县万峰湖镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月5日被逮捕。�押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2012年2月21日，被告人罗某某与韦某某（已判刑）二人在兴义市笔山路新干线网吧金如意电玩城玩游戏机时与电玩城工作人员发生纠纷。2月23日凌晨1时许，罗某某伙同韦某某各自携带一把砍刀到金如意电玩城内，将一台电玩游戏机显示屏砸坏，罗某某当场逃跑。经鉴定，损坏的游戏机显示屏价值8400元。2015年1月5日罗某某在兴义市丰都办果树农场处“海纳百川洗浴会所”被公安民警抓获。
上述事实，被告人罗�某在开庭审理过程中无异议，且有侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证的户籍证明、贵州省兴义市人民法院（2012）黔义刑初字第554号刑事判决书、抓获经过、扣押物品文件清单；证人韦某某、池某某、韦某军、李某某、陈某某、徐某、刘某刚、周某、李某、袁某、李甲、罗某某的证言；被害人占某某的供述；辨认笔录及照片；兴市价鉴字（2012）067号涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人罗某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指�罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，本院决定对被告人罗某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丰玲玲
二〇一五年三月十六日
书记员 王家兴
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第675号
原告邹纯松，男，住临澧县。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告邹明学，男，住临澧县。
原告邹纯松与被告邹明学民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员汤德友独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告邹纯松的委托代理人周文到庭参加诉讼，被告邹明学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹纯松诉称：被告邹明学因生产经营需要，于2012年7月5日向其借款20000元，并约定每月支付利息400元。尔后，经原告多次催讨，被告除支付部分的利息外，一直未予清偿。据此，请求法院判令被告邹明学立即清偿借款本金20000元及尚未实际支付的18个月利息7200元，并继续支付约定利息至借款清偿完毕时止。
为证明其主张的事实，原告邹纯松在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告邹纯松的居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告邹明学的公民信息全项查询卡1份，拟证明被告的主体资格；
3、被告邹明学出具的借条原件1份，拟证明原、被告之间存在借贷关系。
被告邹明学未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告邹明学经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告邹纯松提交的证据材料审核后认为：上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对当事人的庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2012年7月5日，由案外人郭某某担保，被告邹明学因生产经营需要向原告邹纯松借款20000元，双方约定月利息为400元（即月利率为2%），但未约定还款期限。借款当日，被告邹明学向原告邹纯松出具了借条。至2014年1月止，被告邹明学按约定共支付原告邹纯松借款利息2600元。尔后，经原告邹纯松多次催讨，被告邹明学以各种理由推诿，所欠借款本息至今未予清偿。
本院认为：被告邹明学向原告邹纯松借款并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。被告邹明学作为借款人，应按约偿还所欠债权人邹纯松的借款本金及利息。本案中原、被告双方约定的利息标准显然未超过银行同类贷款利率的四倍，属合法民间借贷，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告邹纯松依法有权随时主张被告邹明学偿还借款。综上，原告邹纯松要求被告邹明学偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体金额应以实际计算结果为准。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹明学于本判决生效之日起10日内偿还原告邹纯松借款本金20000元，支付自借款之日至2014年7月5日止的利息7000元，并按月利率2%支付自2014年7月6日至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告邹纯松的其他诉讼请求。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告邹明学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 汤德友
二〇一四年八月十九日
代理书记员 余子怡
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第675号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
负责人胡志强，该分公司总经理。
被告汪延海。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告汪延海电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 都 伟
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 昕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第08196号
原告：周昆，男，1983年3月25日出生，汉族，丰台区环卫中心修理工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被告：张维亮，男，1980年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告周昆与被告张维亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周昆及其委托诉讼代理人聂先亮到庭参加诉讼。张维亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款两万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告因生意缺少周转资金，特向原告借款2万元，并承诺在半年之内还清，但被告在还款期限过后，在原告多次催要下，仍拒绝给付欠款。
被告张维亮未作答辩。
经审理查明：2012年9月22日，张维亮出具《借条》，载明：本人张维亮因做生意，从周昆处借现金两万元整，用于资金周转，预计半年之内还清（2013年5月11日前）。借款期限届满后，张维亮未按约定还款。
以上事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据周昆提交的由张维亮出具的《借条》，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后，张维亮未按约定还款。现周昆主张张维亮还款，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张维亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维亮于本判决生效之日起七日内偿还原告周昆借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费五百六十元，均由被告张维亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚 飘
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第587号
原告蒋川彪，男，1957年3月22日生，汉族。
委托代理人何飞跃、杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码证83490580-X。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告蒋川彪诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年8月25日和2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒋川彪的委托代理人何飞跃、被告保险公司的委托代理人王羽佳及鉴定人余跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋川彪诉称：2013年12月25日，在江宁区淳化街道淳青路，原告司机刘健驾驶皖E×××××号车辆与高丹驾驶的苏A×××××号车辆相撞，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书3201213130035558号确认，刘健负事故全部责任，高丹不负责任，原告在被告处购买车损险270000元保额。原告因修理车辆支付83329元，被告至今未理赔，故请求判令被告支付原告车辆修理费83329元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、原告主体不适格，保单的被保险人为马鞍山市润发汽车运输有限公司，原告不是保险合同的被保险人，不符合本案原告主体资格。2、原告主张的费用我方不予认可，根据保险条款特种车辆保险条款第三十条约定，因保险事故损害被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复，修复前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。皖E×××××车发生交通事故后，没有通知保险公司对保险条款约定的修理方式、项目及价格予以核定。原告提供的鉴定清单上所修理的项目，我方无法判断是否为本次交通事故造成，故我方不予认可。3、根据保险条款我方不承担本案的诉讼费。
经审理查明：原告蒋川彪所有的皖E×××××号重型罐式货车挂靠在马鞍山市润发汽车运输有限公司名下经营，2013年4月26日，蒋川彪以马鞍山市润发汽车运输有限公司为被保险人，在被告保险公司处为皖E×××××号车投保了机动车损失保险，保险金额270000元，含不计免赔。保险期间自2013年4月27日至2014年4月26日。
2013年12月25日12时10分，蒋川彪雇佣的驾驶员刘健驾驶皖E×××××号车行驶至江宁区淳化淳青路时追尾高丹驾驶的苏A×××××货车，造成双方车辆损坏的交通事故，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队淳化中队认定：刘健负事故全部责任，高丹不负责任。事故后，蒋川彪以马鞍山市润发汽车运输有限公司名义委托南京市江宁区价格认证中心对皖E×××××号车损失进行鉴定，2014年1月25日南京市江宁区价格认证中心出具价格鉴定结论书，确定皖E×××××号车损失为83329元。蒋川彪据此进行维修花费83329元。案涉交通事故发生后，蒋川彪通过电话向被告保险公司报险，保险公司至今未对皖E×××××号车损失进行定损。
庭审中，保险公司辩称未定损的原因是原告修理前没有通知保险公司，所以未进行定损。鉴定人在庭审中，提供了皖E×××××号车事故后的损失状况照片及拆检损失部件的照片。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输资格证、价格鉴定结论书（附鉴定清单、照片）、修理费发票、车辆委托管理合同、马鞍山市润发汽车运输有限公司出具的证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告蒋川彪以马鞍山市润发汽车运输有限公司名义与被告保险公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。车辆挂靠人以被挂靠单位名义投保，发生保险事故后直接以自己的名义起诉保险人要求理赔，符合相关法律和规定。被告保险公司关于保单的被保险人为马鞍山市润发汽车运输有限公司，原告不是保险合同的被保险人，不符合本案原告主体资格的抗辩意见，本院不予支持。
被保险车辆皖E×××××号车在保险期间发生保险事故，保险公司应按约依法理赔。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。根据该法律规定，通知义务的主要目的是可以使保险人在出险时能立即展开对保险事故的调查，不致因调查的迟延而丧失证据，影响损失的核定和责任的确定。本案中蒋川彪在事故后已及时通过电话向被告保险公司报险，已尽到出险通知义务。保险公司应利用自己的专业查勘、定损队伍立即展开调查并确定损失，而保险公司至今未对皖E×××××号车出具查勘结果、进行损失确定。根据保险法第二十一条的规定，保险人已经及时知道保险事故发生的，不能免除赔偿或给付保险金的责任。
为避免久拖时间扩大损失，投保人蒋川彪委托南京市江宁区价格认证中心对皖E×××××号车损失进行鉴定并无不当。鉴定人南京市江宁区价格认证中心在庭审中提供了皖E×××××号车事故后的损失状况照片及拆检后损失部件的照片用以印证价格鉴定结论书清单中所列损失部件及损失金额。上述证据均已提交被告保险公司进行质证，但保险公司未能提供反证证实价格鉴定结论书所列损失项目及价格的错误，故原告提交的价格鉴定结论书可作为认定本案事实的证据。被告保险公司辩称的“原告主张的费用我方不予认可”、“对无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”、“原告提供的鉴定清单上所修理的项目，我方无法判断是否为本次交通事故造成，故我方不予认可”等意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第六十六条对责任保险纠纷而产生的案件诉讼费用规定可以由保险合同当事人在合同中约定承担，且该诉讼费用系指另案已经产生而在本案中作为申请理赔内容的保险赔偿金。本案产生的诉讼费用应由法院根据当事人应承担的法律责任依法进行分配，故被告保险公司关于“根据保险条款我方不承担本案的诉讼费”的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告主张被告支付保险赔偿金83329元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告蒋川彪保险赔偿金83329元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1883元，减半收取942元。由被告保险公司负担（此款已由原告蒋川彪垫付，被告保险公司在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 徐国梅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1003号
原告赵某某，男，汉族。
被告潘某甲，女，汉族。
被告潘某乙，男，汉族，系被告潘某甲之父。
被告刘某某，女，汉族，系被告潘某甲之母。
本院在审理原告赵某某诉被告潘某甲、潘某乙、刘某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以双方私下协商解决为由申请撤回对被告潘某甲、潘某乙、刘某某的起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费、诉讼保全费共869元，由原告赵某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 胡启明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱继业
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第409号
原告胡水明。
被告胡德。
被告朱文雅。
被告陆文华。
原告胡水明诉被告胡德、朱文雅、陆文华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡水明、被告胡德到庭参加诉讼。被告朱文雅、陆文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡水明诉称：被告胡德于2012年11月3日因做油品生意需要资金向原告借款40000元，书面约定利息按2分计算，并由被告陆文华提供担保。此款经原告催讨，被告胡德与陆文华至今分文未还。同时，该债务发生在被告胡德与朱文雅婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故起诉要求：1.被告胡德、朱文雅归还原告借款40000元，并支付利息4000元（自2012年11月3日起按月息2分计算至2013年4月3日止）；2.被告陆文华对胡德上述第1项所确定的付款义务承担连带责任。
被告胡德未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告主张的借款事实无异议，但是目前无力偿还，要求在2013年8月底和同年10月底前各归还20000元。
被告朱文雅、陆文华未作答辩。
原告胡水明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告胡德向原告借款40000元，并由被告陆文华提供担保的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明本案所涉借款形成于被告胡德与朱文雅婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。上述证据，经质证，被告胡德无异议，本院认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，故予以认定。
被告胡德、朱文雅、陆文华未提供证据。
根据以上对证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2012年11月3日，被告胡德由陆文华提供担保，向原告借款40000元，并出具借条一份予以确认，书面约定按月利率2%计息。借款后，经原告催讨，被告胡德未履行还本付息义务，被告陆文华也未尽担保之责。
另查明：被告胡德、朱文雅于2004年12月17日登记结婚。
本院认为：原告与被告胡德、陆文华之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告胡德作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告陆文华为胡德提供担保事实清楚，鉴于原告与被告陆文华对保证方式和保证范围未作明确约定，故被告陆文华应对被告胡德的全部债务承担连带责任。同时，因本案债务形成于被告胡德与朱文雅婚姻关系存续期间，被告朱文雅既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且该债务未明显超出夫妻日常生活或生产经营所需，故被告胡德以个人名义所负债务应认定为被告胡德与朱文雅的夫妻共同债务，应由被告胡德与朱文雅共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于被告胡德要求迟延付款的抗辩意见，未经原告同意，且缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。被告朱文雅、陆文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡德、朱文雅返还胡水明借款40000元，并支付期内利息4000元，合计44000元，该款限胡德、朱文雅于本判决生效之日起十日内付清；
二、陆文华对胡德上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如胡德、朱文雅、陆文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由胡德、朱文雅负担，由陆文华负连带责任。此款胡水明同意胡德、朱文雅、陆文华于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年五月六日
书 记 员 吴钰红
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第122号
申请执行人杨思友，男，初中文化，汉族，户籍地万源市庙坡乡，现住万源市河西。
申请执行人冉碧远，女，汉族，初中文化，住址同上。
申请执行人杨帆，男，汉族，初中文化，住址同上。
被执行人吴明娇，男，汉族，初中文化，户籍地万源市官渡镇。
申请执行人杨思友、冉碧远、杨帆与被执行人吴明娇刑事附带民事赔偿纠纷一案，经审查，本案一审审理机关为四川省达州市中级人民法院，该案应向四川省达州市中级人民法院申请执行，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨思友、冉碧远、杨帆的执行申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈永强
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执590号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人何秀梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第02204号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付款项30319元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人何秀梅可供执行的财产，本案应执行标的款30319元、逾期利息及执行费355元无法执行到位，申请执行人于2016年6月12日书面向本院申请终结本次执行程序，本院已于2016年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第02204号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执590号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人何秀梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第02204号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付款项30319元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人何秀梅可供执行的财产，本案应执行标的款30319元、逾期利息及执行费355元无法执行到位，申请执行人于2016年6月12日书面向本院申请终结本次执行程序，本院已于2016年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）渝民初字第02204号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 贇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2483号
原告：刘金国，男。
被告：穆守武，男。
被告：王继波，男。
被告：张春刚，男。
本院在审理原告刘金国与被告穆守武、王继波、张春刚劳务合同纠纷一案中，原告刘金国以所诉主体错误为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金国申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金国撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.50元，由原告刘金国负担。
审判员 孙华稳
二〇一五年六月一日
书记员 李娜祥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3249号
申请执行人：张祖新，男，汉族。
被执行人：朱高伟，男，汉族。
本院在执行张祖新与朱高伟退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务72111元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3249号申请执行人：张祖新，男，汉族。被执行人：朱高伟，男，汉族。本院在执行张祖新与朱高伟退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务72111元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十七日书记员  倪立忠
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法行初字第463号
起诉人曾学文，男，汉族，1969年12月16日出生，住贵州省余庆县白泥镇。
起诉人曾学超，男，汉族，1972年4月9日出生，住贵州省余庆县白泥镇。
起诉人诉称，原白泥区公所“关于曾有木改变房基未申请批准新修房屋侵犯邻居杨秀成家门前道路的处理意见”之具体行政行为程序违法，认定事实错误，使用法律错误，属无效的具体行政行为。
本院经审查认为，起诉人曾学文、曾学超对白泥区公所1983年作出的“关于曾有木改变房基未申请批准新修房屋侵犯邻居杨秀成家门前道路的处理意见”不服，诉请本院予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，起诉人之起诉超过了起诉期限，依法不应立案，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定裁定如下：
对起诉人曾学文、曾学超的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 易大刚
审 判 员 张 林
代理审判员 赵 凯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 爽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1546号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邵×，男，1983年3月10日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年4月10日被羁押，同年5月15日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人邵×犯非法经营罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人邵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年7月至2014年4月间，被告人邵×在未取得工商营业执照及药品经营许可证的情况下，伙同其妻子孙×（另案起诉）在本市丰台区多地收购药品，放置于本市丰台区连山岗×号其暂住地，并非法销售牟利。2014年4月10日民警在其暂住地查获大量药品，经鉴定价值人民币162495元。被告人邵×于2014年4月10日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所查获。
上述事实，被告人邵×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙×、周×、王×、艾×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，起获药品及收药卡片照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵×无视国家法律，伙同他人未经许可非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邵×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邵×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人邵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵×犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止。罚金已缴纳）。
二、在案扣押的财物依法予以处理（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑 欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3942号
罪犯黄然硅，男，1991年8月24日出生于福建省厦门市翔安区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）厦刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人黄然硅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，被告人黄然硅、黄玉江共同连带赔偿附带民事诉讼原告人黄寸等五人经济损失人民币471335.72元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）榕刑执字第3110号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄然硅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄然硅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄然硅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄然硅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄然硅减去有期徒刑一年八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月26日起至2017年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 燕
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00140号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《雨夜》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第77号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人杜某某，男，1967年5月出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月15日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2015年1月17日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年1月20日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年2月4日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并于2015年2月5日依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年1月15日13时许，被告人杜某某酒后沿新乡市环宇立交桥进入新乡市北环路，行至新乡市牧野区建北二巷时，被新乡市公安局卫北分局民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检测：杜某某血液乙醇含量为186.74mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年1月15日13时许，被告人杜某某酒后沿新乡市环宇立交桥进入新乡市北环路，行至新乡市牧野区建北二巷时，被新乡市公安局卫北分局民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检测，杜某某血液乙醇含量为186.74mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杜某某的照片、户籍证明证实被告人杜某某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录证实被告人杜某某无犯罪前科。
3、现场位置平面图证实案发现场方位。
4、车辆照片证实被告人杜某某驾驶车辆情况。
5、查获经过证实被告人杜某某因涉嫌酒后驾驶于2015年1月15日被新乡市公安局卫北分局民警查获。
6、机动车信息查询结果单证实涉案车辆品牌、车辆类型等基本情况。
7、驾驶人信息查询结果单证实杜某某具有C1驾驶资格。
8、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实被告人杜某某送检血液中乙醇定量检测为186.74mg／100ml。
9、被告人杜某某的供述与辩解证实，2015年1月15日中午，其和几个朋友在凤泉区大块镇陈堡村某某饭店喝酒，其喝了三两多白酒。13时多，其喝完酒开着蓝色长安面包车，当行至新乡市牧野区建北二巷时被民警查获。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人杜某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3日，即自2015年4月10日起至2015年5月6日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一五年四月十日
代书 记员 邵帅淇
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
清佛法执字第113-1号
申请执行人刘建平。
被执行人刘桂洪。
被执行人蓝新华。
刘建平与刘桂洪、蓝新华民间借贷纠纷一案，本院于二○一三年八月二十三日作出的（2013）清佛法民二初字第355号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人刘桂洪、蓝新华欠申请执行人刘建平借款350000元及利息（利息从2013年5月12日开始按双方约定利率2.5%计至付清借款本息止），于2013年9月17日前归还100000元；同年10月30日前归还100000元；余下150000元及利息于2014年1月15日前还清给申请执行人刘建平。本案受理费3419元，由被执行人刘桂洪、蓝新华负担。但期限过后，被执行人并未按时履行生效法律文书确定的义务。本案于2014年1月有17日移送执行。
本案在执行过程中，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书。经查询金融等相关部门，发现并于2013年11月25日查封被执行人刘桂洪所有的号牌为粤EYN6**保时捷凯宴小型汽车和蓝新华所有的号牌为粤EBS1**小型汽车。2014年5月30日，申请执行人刘建平与被执行人刘桂洪、蓝新华达成执行和解协议如下：一、被执行人刘桂洪、蓝新华欠申请执行人刘建平借款350000元及利息，此款已于2014年1月份双方自行支付60000元，2014年5月30日当场支付80000元，余下的欠款210000元及利息，定于2014年6月30日前付100000元，同年8月底前付110000元及全部利息。二、如被执行人刘桂洪、蓝新华不按上述期限的任何一期履行还款，由法院强制执行扣押、拍卖已查封的被执行人刘桂洪所有的号牌为粤EYN6**保时捷凯宴小型汽车和蓝新华所有的号牌为粤EBS1**小型汽车。
本院认为，申请执行人刘建平与被执行人刘桂洪、蓝新华达成的执行和解协议没有违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字第113号案终结本次执行。
被执行人不按上述执行和解协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年六月四日
书记员 张帮超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第238号
上诉人（原审被告）：沈阳师范大学。
法定代表人林群，系该校校长。
委托代理人孙永成，系辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宇博，男，1985年9月25日出生，汉族，无业。
公民身份号码2101051985********。
委托代理人温晓红，女。
委托代理人龙学敏，男。
上诉人沈阳师范大学因提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的（2013）北新民初字第00088号判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘宇博在原审诉称：刘宇博于2008年6月毕业于沈阳师范大学软件学院，同年，考入沈阳师范大学软件学院计算机科学与技术专业研究生。刘宇博于2008年7月份暑假期间，受软件学院安排，参加软件学院的营口房地产管理系统的软件开发活动。因沈阳师范大学不给原告安排午餐，刘宇博在中午出校吃饭后返校途中，发生交通事故，导致刘宇博受到重伤。经中国医科大学法医司法鉴定，刘宇博头部四级伤残，左上肢十级伤残，左眼十级伤残；经沈阳医学院法医司法鉴定，刘宇博存在完全护理依赖及特殊依赖。事发后，沈阳师范大学承诺给刘宇博解决学业和就业问题，刘宇博研究生毕业后沈阳师范大学未予解决刘宇博的就业问题。刘宇博多次与沈阳师范大学协商解决赔偿问题，均无果。现刘宇博为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判令沈阳师范大学赔偿刘宇博医疗费150312.6元、住院伙食补助费9100元、交通费1033元、护理费16034.55元、复印费123.5元、鉴定费1925元、残疾赔偿金2108773.6元、精神抚慰金30000元、护理费343340元、营养费2150元，共计652792.25元。被告承担诉讼费。
沈阳师范大学在原审辩称，沈阳师范大学与刘宇博不存在劳动关系和帮工关系，沈阳师范大学与刘宇博系教育与被教育关系，因此刘宇博遭受的交通事故损害应当依据工伤保险的规定，沈阳师范大学方不予以赔偿；刘宇博发生交通事故的时间是2008年暑假，地点是校外，刘宇博作为一个成年的大学生应当有最起码的自我保护意识和交通安全知识，沈阳师范大学对此没有教育义务，刘宇博遭受的损害是由第三人侵权造成的，且刘宇博方已经向第三人提起诉讼，法院已经判令第三人承担相应的侵权责任，刘宇博所主张的赔偿，大部分已由第三人所赔偿，对未赔偿部分第三人将来也有义务继续赔偿，因此沈阳师范大学不存在赔偿责任，应当由第三人赔偿，因此刘宇博提出的《2002年教育部令12号学生伤害事故处理办法》第九条第四款规定，该办法也不适用；事故发生后，刘宇博在得知此事后向沈阳师范大学借款3万元用于治疗，此款刘宇博一直未偿还，另刘宇博出院后回校学习期间，沈阳师范大学给予关照，刘宇博顺利完成学业，沈阳师范大学已经尽到教育责任，不应当承担其他义务；刘宇博的诉求已超过诉讼时效，依据法律规定，人身损害侵权诉讼时效为一年，本案刘宇博遭受交通事故的日期为2008年7月29日，中国医科大学司法鉴定中心作出伤残鉴定结论的时间为2009年4月14，无论从何时计算，截止到起诉时，均已超过诉讼时效，因此，沈阳师范大学不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉求。
原审法院经审理查明，刘宇博于2008年6月毕业于沈阳师范大学软件学院，同年，考入被告阳师范大学软件学院计算机科学与技术专业研究生。原告于2008年7月份暑假期间，受被告学校安排，参加软件学院的科研项目，并未获得报酬。刘宇博在参加科研项目活动中，因沈阳师范大学未给刘宇博安排午餐，刘宇博在中午出校用餐后返校途中发生交通事故，导致刘宇博受到伤害。刘宇博伤情经中国医科大学法医司法鉴定，为头部四级伤残，左上肢十级伤残，左眼十级伤残；经沈阳医学院法医司法鉴定，刘宇博存在完全护理依赖及特殊依赖。刘宇博花去医疗费150，312.60元。事故发生后，沈阳师范大学为刘宇博垫付医疗费30，000元。
上述事实，有医疗费收据、住院病历、询问笔录，当事人陈述等证据，原审法院经庭审质证予以确认。
原审法院认为，学校对参加其组织的科研项目的学生负有管理之责，应保护其人身健康和安全。沈阳师范大学组织刘宇博参加科研项目，让刘宇博自行解决午餐问题，刘宇博自己在中午休息时间外出用餐时受到伤害，在一定程度上使刘宇博学生脱离了沈阳师范大学的管理和指导。由于双方当事人在损害的发生上均无过错，故适用公平原则，由受益人即沈阳师范大学对受损害方即刘宇博的经济损失作适当补偿，根据刘宇博伤情等相关情况，原审法院酌定为100，000元。因沈阳师范大学已为刘宇博垫付医疗费30，000元，故应扣除该款项，即沈阳师范大学应给付刘宇博经济补偿金70，000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决一、被告沈阳师范大学给付原告刘宇博经济补偿金70000元；上述款项，被告自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘宇博其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告沈阳师范大学负担。
宣判后，沈阳师范大学不服原审判决，以没有任何证据证明上诉人安排被上诉人参与科研工作，原审法院判令被上诉人承担补偿责任缺乏事实依据及法律依据，且被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由向本院提出上诉。
法院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：学校对参加其组织的科研项目的学生负有管理之责，应保护其人身健康和安全。本案上诉人沈阳师范大学组织刘宇博参加科研项目，刘宇博自己在中午休息时间外出用餐时受到伤害，在一定程度上使刘宇博学生脱离了上诉人沈阳师范大学的管理。由于双方当事人在损害的发生上均无过错，故一审法院适用公平原则，由受益人即沈阳师范大学对受损害方即刘宇博的经济损失作适当补偿，本院认为并无不当。上诉人沈阳师范大学关于没有任何证据证明上诉人安排被上诉人参与科研工作，原审法院判令被上诉人承担补偿责任缺乏事实依据及法律依据的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人沈阳师范大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年六月三日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4770号
罪犯彭细红，男，1983年4月8日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）穗中法刑一初字第246号刑事判决，以被告人彭细红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑四终字第434号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭细红在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭细红在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭细红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次，2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭细红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭细红予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第136号
原告张华芬，女，1953年9月16日生，汉族，开远市人。
被告肖永丽，女，1979年11月30日生，彝族，开远市人。
原告张华芬与被告肖永丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法由审判员孔令旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张华芬，被告肖永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华芬诉称，2011年12月5日，被告因生活需要向原告借款5000元，并出具借条一份。被告向原告借款已一年多，虽经原告多次催促仍拒不归还，其行为已经损害了原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告肖永丽偿还借款5000元；2、诉讼费用由被告肖永丽承担。
被告肖永丽辩称，原、被告属母女关系。从1982年第一轮承包土地到现在，母女的承包地都在一起，只是日子分开过，承包户主是原告，全家人所有的土地租金、补贴等都被原告领取，共计是41887.78元。为此，被告生活十分困难。2010年8月，因被告生病就向原告借了5000元去看病。2012年4月17日，开远乐白道办事处法律服务工作人员刘X，通灵村组长张XX、副组长罗XX解决土地问题时，原告叫被告写了一张5000元借条，不然就不分土地给被告。于是，被告才补写了2011年12月5日这张借条，并计划过段时间节约点还给原告。现原告持有家庭承包地所得租金、补贴共41887.78元，被告应分得其中的10471.95元，扣除向原告所借5000元（已归还过1500元），原告应将多余部分钱退还被告。
原告张华芬为证明其主张向本院提交以下证据材料：借条原件一份，证明被告于2011年12月5日向原告借款5000元。
被告肖永丽对原告张华芬提交的上述证据质证认为：借条的真实性无异议，是自己写的。
本院对原告张华芬提交的上述证据审查后认为：原、被告双方对真实性无异议，被告庭审过程中亦认可曾向原告借款5000元，且原、被告双方均认可借款时间为2010年8月，故本院对借条的证明力予以部分认可。
被告肖永丽为证明其主张向本院提交以下证据材料：1证，户口册复印件两份，证明原、被告户口在一起；2证，协议书复印件一份，证明原告领取了土地款之后才分土地给被告；3证，清查核实情况表复印件两页，证明土地承包户上有四个人的土地，其中一份是被告的；4证，农户土地租金兑现表复印件四页，证明原告领取了属于被告的四年的土地钱；5证，农资综合补贴资金发放明细表两页，证明被告应得的农资综合补贴都被原告领取了。
原告张华芬对被告肖永丽提交的上述证据质证认为：1证，户口是在一起，但实际被告17岁就出去，没住在一起生活；2—5证，真实性不认可，均是原告编造的。
本院对被告肖永丽提交的上述证据审查后认为：1—5证，与本案原、被告双方所争议民间借贷纠纷无直接关联性，不作为本案的证据使用。
根据庭审及证据审查核实情况，本院确认以下法律事实：原、被告系母女关系。2010年8月，被告向原告借款5000元用于日常生活开支，并在此后补写了一张5000元的借条交原告收执。被告向原告借款后至今未返还。原告经催要后未果，遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款用于日常生活开支，双方形成了借款合同关系。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款5000元，双方虽未明确约定借款期限，但原告在催要借款过程中，已给予被告合理的返还期限，故被告理应向原告返还5000元借款。
对于被告提出原告持有其应分得的土地租金、补贴，原告应同时返还的抗辩，本院认为，该抗辩所依据的法律关系与本案不是同一法律关系，不在本案审理范围之内。故本院对被告提出的该项抗辩理由不予支持。
对于被告提出其已向原告返还过1500元借款的抗辩，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告主张已返还1500元借款，但未提交证据加以证明，原告对此亦不认可。故应由被告承担举证不能的法律后果，本院对被告提出的该项抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖永丽于本判决生效后十日内向原告张华芬返还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取25元，由被告肖永丽负担。
本判决自送达当事人之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 孔令旭
二〇一三年四月二十四日
书记员 罗文淇
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审241号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：刘万福，男，汉族，1955年1月28日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）265号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月1日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘万福作出龙国土资行罚（2016）265号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对刘万福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币6071元。
经审查查明，2014年5月至今，被执行人刘万福未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇新设农场建成一座一层钢结构搭盖，四至为：东至自家荔枝园，西至自家荔枝园，南至自家荔枝园，北至自家荔枝园，占地面积275.94平方米，折0.414亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘万福作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月1日龙海市国土资源局向刘万福作出行政处罚决定书并送达，刘万福自动缴交了罚款，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月18日，龙海市国土资源局向刘万福作出龙国土资行催（2016）265号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘万福至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）265号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘万福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）265号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人刘万福在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人刘万福“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审241号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：刘万福，男，汉族，1955年1月28日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）265号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月1日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘万福作出龙国土资行罚（2016）265号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对刘万福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币6071元。经审查查明，2014年5月至今，被执行人刘万福未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇新设农场建成一座一层钢结构搭盖，四至为：东至自家荔枝园，西至自家荔枝园，南至自家荔枝园，北至自家荔枝园，占地面积275.94平方米，折0.414亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘万福作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月1日龙海市国土资源局向刘万福作出行政处罚决定书并送达，刘万福自动缴交了罚款，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月18日，龙海市国土资源局向刘万福作出龙国土资行催（2016）265号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘万福至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）265号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘万福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）265号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人刘万福在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人刘万福“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟