四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5744号
上诉人（原审被告）四川晋康农产品市场经营管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄治国，执行董事。
委托代理人廖正非，四川君益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都安坚商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张淑玉，董事长。
委托代理人黄晓彬，系公司员工。
被上诉人（原审原告）成都晋阳房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张铨钰，董事长。
委托代理人李斯万，系公司员工。
原审第三人成都市武侯区人民政府晋阳街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区。
委托代理人刘亚，系单位工作人员。
原审第三人成都市五大花园地区基础设施投资有限公司。住所地：成都市。
法定代表人王双，执行董事。
委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。
上诉人四川晋康农产品市场经营管理有限公司（以下简称晋康农产品公司）因与被上诉人成都安坚商贸有限公司（以下简称安坚公司）、成都晋阳房地产开发有限责任公司（以下简称晋阳房地产公司）、原审第三人成都市武侯区人民政府晋阳街道办事处（以下简称晋阳街办）、原审第三人成都市五大花园地区基础设施投资有限公司（以下简称五大花园投资公司）排除妨害纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3060号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安坚公司、晋阳房地产公司于2008年1月通过出让方式，取得一宗国有土地的使用权证，该宗土地坐落于成都市武侯区机投镇晋阳村3组，国有土地使用证编号为成国用（2008）第50号，2008年，晋康农产品公司在与安坚公司、晋阳房地产公司的该宗土地相邻处，修建成晋康农产品市场一个，当时，该农贸市场在修建时，由于双方相邻处未建有围墙，界桩等分界标志，导致晋康农贸市场越界，占用了应属于安坚公司、晋阳房地产公司的土地。对于晋康农产品公司越界修建农贸市场的事实，安坚公司、晋阳房地产公司通过法院委托鉴定机构成都市国土规划地籍事务所，对安坚公司、晋阳房地产公司和晋康农产品公司相邻处进行勘测，并绘制了土地面积勘测计算图，从该图可以确认，晋康农产品公司越界占用了安坚公司，晋阳房地产公司所有的成国用（2008）第50号国土证中的一部分土地，面积为勘测计算图中载明的②③④⑤号地块，现由晋康农产品公司实际使用的873.96㎡。对于该勘测结果及事实，各方当事人均不持异议，法院予以确认。但晋康农产品公司却辩称，晋康农产品公司越界占用了安坚公司、晋阳房地产公司的土地是事实，应该拆除，但造成这一事实的原因，不在晋康农产品公司，而在安坚公司、晋阳房地产公司及晋阳街办、五大花园投资公司，因此，拆可以拆，但拆除损失由谁承担，希望法院一并审理，其抗辩的核心事实是，晋康农产品公司修建的农贸市场，是晋阳街办委托修建的，土地也是晋阳街办提供的，因此，本案的主体不是晋康农产品公司，而是晋阳街办，为此，向法院提交了由晋康农产品公司与晋阳街办签订的《协议书》以及成武晋办（2008）52号文件一份。晋阳街办辩称，晋阳街办方只负责招商引资，而土地是五大花园投资公司提供，且晋阳街办方是同意晋康农产品公司修建农贸市场，但晋阳街办方并未同意晋康农产品公司越界占用安坚公司、晋阳房地产公司的土地。五大花园投资公司辩称，五大花园投资公司并未向晋康农产品公司提供过任何土地，关于修建、管理农贸市场的协议中，把五大花园投资公司方列为乙方的名称是不存在的，且五大花园投资公司方既未在协议中签名，也未加盖印章，因此，将五大花园投资公司方列为第三人是不正确的。
原审法院认定上述事实，有《国土使用证》、《协议书》、《文件》、《勘测计算图》以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，安坚公司、晋阳房地产开发公司依法通过出让取得的成国用（2008）第50号国土证登记的国有土地使用权，合法有据。根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。安坚公司、晋阳房地产公司请求依法保护自己的物权于法有据，法院予以支持。本案中，各方当事人对越界占用土地的事实和面积均不持异议，法院予以确认，但晋康农产品市场请求就该越界占用土地的原因进行调查，也在审理中提起反诉，由于反诉与本诉的法律关系性质不同，法院未受理被告的反诉申请。至于晋康农产品公司提到的主体问题，法院认为，本案讼争土地上的农贸市场是晋康农产品公司修建，晋康农产品公司办理了相关工商注册登记手续，其农贸市场的主体应为晋康农产品公司，并无不当。由于本案中安坚公司、晋阳房地产公司只针对晋康农产品公司的侵权事实提起诉讼，而侵权事实已经查明，对造成侵权结果的原因及损失的厘清，晋康农产品公司须经过另案诉讼来予以处理，法院对该争议事实不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：晋康农产品公司于判决生效之日起六十日内将占用安坚公司、晋阳房地产公司的土地873.96平方米（详见安坚公司、晋阳房地产公司土地面积勘测计算图中的②③④⑤号地块）归还给安坚公司、晋阳房地产公司，并对该土地上的建筑物自行拆除。案件受理费100元、鉴定费1810元，由安坚公司承担。
宣判后，原审被告晋康农产品公司不服原判向本院提出上诉称：1、晋康农贸市场是晋阳农产品公司接受晋阳街办委托而修建的，该市场的所有权人应为晋阳街办，应判令晋阳街办下令晋康农产品公司拆除所占土地。2、晋阳农产品公司与安坚公司、晋阳房地产公司土地相邻处未建有围墙、界桩等分界标志，晋阳农产品公司修建农贸市场时安坚公司、晋阳房地产公司未提出异议，安坚公司、晋阳房地产公司也存有过错，应对上诉人拆除多占土地的损失承担部分赔偿责任。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人安坚公司、晋阳房地产公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人晋阳街办、五大花园投资公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，晋康农产品公司、安坚公司、晋阳房地产公司、晋阳街办、五大花园投资公司对晋康农产品公司越界占用安坚公司、晋阳房地产公司土地的事实和面积均不持异议，安坚公司、晋阳房地产公司根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，请求依法保护自己的物权于法有据，原审法院据此判令晋康农产品公司将占用安坚公司、晋阳房地产公司的土地873.96平方米归还安坚公司、晋阳房地产公司，并对土地上的建筑物自行拆除并无不当。晋康农产品公司主张晋康农贸市场是受晋阳街办委托修建，所有权人应为晋阳街办，因晋康农贸市场为晋康农产品公司修建，且相关工商注册登记手续均为晋康农产品公司办理，晋康农产品公司负责市场的经营和管理，自负盈亏，因此对晋康农产品公司该项上诉理由，本院不予支持。晋康农产品公司主张安坚公司、晋阳房地产公司对其越界占用土地的事实存在过错，应承担相应赔偿责任。因与本案的法律关系性质不同，本案不予处理，晋康农产品公司可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人四川晋康农产品市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵云平