天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3443号
原告：唐金国。
委托诉讼代理人：于家祥。
被告：康建国。
委托诉讼代理人：杜静，天津嘉甄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康金凤
被告：天津市欧倍特金属制品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路丰产河北。
法定代表人：康建国，经理。
被告：康风雨。
被告：天津宝进科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北。
法定代表人：康风雨，经理。
原告唐金国与被告康建国、天津市欧倍特金属制品有限公司（以下简称“欧倍特公司”）、康风雨、天津宝进科技有限公司（以下简称“宝进公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐金国向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令四被告归还原告借款本金85万元、利息15万元，共计100万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告康建国因自己经营的天津市欧倍特金属制品有限公司资金周转困难向原告借款90万元，被告康建国给原告书写借条一份，担保人为被告康风雨和被告天津宝进科技有限公司。原告通过中国工商银行网银方式转给被告康建国90万元，被告康建国于2016年2月7日用康风雨账户还原告借款40万元。2016年5月16日，被告康建国再次向原告借款现金35万元，并书写借条一份。被告康建国于2016年5月17日用坐落于天津市××绿洲花园13-5-902的房屋作为抵押担保。由于原告资金困难先后找被告多次催要归还借款，被告至今没有归还；被告康风雨和被告天津宝进科技有限公司在本案中是担保人，应该承担连带保证责任。原告主张支付借款利息符合法律规定，为此提起诉讼，望判如所请。
康建国辩称，1.被告康建国欠原告借款50万元的问题，该50万元原、被告既未约定利息，也未约定还款期限，不涉及利息问题；及时存在利息，也应从2016年3月7日起算，最多主张年息6%的利息。2.原、被告之间35万元的借贷关系不成立，原告根本未实际给付被告借款35万元，该借贷行为尚未实际发生，故被告同意原告该项诉讼请求。
欧倍特公司辩称，同被告康建国的答辩意见，但是该笔借款与欧倍特公司无关，是康建国的个人借款。
康风雨辩称，90万元的借款系以被告宝进公司名义担保，与被告个人无关。
宝进公司辩称，90万元的借款是宝进公司担保，归还40万元后，借款还有50万元。
本院经审理认定事实如下：被告康建国系被告欧倍特公司的法定代表人，被告康风雨系被告宝进公司的法定代表人。2014年11月15日，被告康建国以被告欧倍特公司的名义向原告借款90万元，同日原告通过其中国工商银行账户向被告康建国的中国工商银行账户转账90万元，该90万元系由被告康建国个人使用。被告康建国同日向原告出具借条一份，借款人处签字为康建国、欧倍特公司；担保人处有被告康风雨签字及宝进公司的印章。2016年2月7日，被告康建国通过被告康风雨的农业银行账户向原告的农业银行账户转账还款40万元，原告向被告康建国出具收条一份，上载：“90万元（借条在天津）今天2016年2月7日还款40万元，余50万元，余款3月7日还清”。
另查，2016年5月16日，被告康建国向原告出具借条一份，上载“今康建国向唐金国借现金人民币35万”。
本院认为，被告康建国承认欠原告借款50万元的事实，对原告该项诉讼请求本院依法支持。原告要求被告康建国支付借款利息的主张，因借款时双方并未明确约定利息以及还款期限，只是在2016年2月7日原告给被告出具的收据中写明余款3月7日还清，故原告只能主张自2016年3月8日起的逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告康建国应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的。庭审中被告康建国承认该笔借款系以被告欧倍特公司名义所借，但用于其个人使用，故对于原告要求被告欧倍特公司与被告康建国共同归还其借款50万元及利息的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告要求被告康风雨、宝进公司承担保证责任一节，因被告康风雨系被告宝进公司的法人，且借条中担保人处同时盖有宝进公司的印章，被告康风雨在担保人处签字的行为应认定为职务行为，故该保证责任应由被告宝进公司承担。关于保证责任的方式，因当事人没有明确约定，被告宝进公司应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证范围，因当事人对保证担保的范围没有约定，宝进公司应当对全部债务承担责任。
关于原告要求被告归还借款本金35万元一节，原告向本院提供了被告康建国出具的借条，且该借条中还明确约定了借款系现金，被告康建国抗辩称借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，本院结合借贷金额、当事人的经济能力等事实和因素，对于被告的抗辩不予支持。因该35万元借款既未约定利息又未约定还款期限，故对于原告要求被告康建国支付该笔借款利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款85万元及相应利息的主张，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十五条以及第二十九条之规定，判决如下：
一、被告康建国于本判决生效后十日内归还原告唐金国借款本金85万元及利息（以50万元为基数，按照年利率6%为计算标准，自2016年3月8日起至本判决生效之日止）；
二、被告天津市欧倍特金属制品有限公司对本判决第一项中的借款本金50万元及利息与被告康建国共同承担还款责任；
三、被告天津宝进科技有限公司对本判决第一项中的借款本金50万元及利息按照连带责任保证承担保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费4770元，由被告康建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。