黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2408号
上诉人（原审被告）张彦，住哈尔滨市道里区。
委托代理人徐筱非。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区卫生街84号。
法定代表人于本娟，该公司董事长。
委托代理人曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。
原审被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区光芒街97号10层5号。
法定代表人李宏明，该公司总经理。
原审被告李宏明，住哈尔滨市南岗区。
上诉人张彦因与被上诉人哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司（以下简称东光小贷公司）、原审被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司（以下简称鼎盛东泰投资公司）、李宏明借款担保合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公�开庭审理了本案。上诉人张彦的委托代理人徐筱非、被上诉人东光小贷公司的委托代理人曲福信到庭参加诉讼。经本院传票传唤，原审被告鼎盛东泰投资公司、李宏明无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：借款人鼎盛东泰投资公司系有限责任公司，注册资本人民币500万元，股东李宏明出资245万元，占公司股份49%，股东张彦出资255万元，占公司股份51%。2012年9月27日，东光小贷公司与借款人鼎盛东泰投资公司，出质人李宏明、张彦签订股权质押借款合同，之后又签订了补充协议。约定：东光小贷公司借款1,170万元给借款人鼎盛东泰投资公司作为短期流动资金，借款期限延至2013年3月27日，利率为月2.5%；出质人李宏明、张彦用其100%股权为借款人鼎盛东泰投资公司向东光小贷公司提供股权质押担保，并依法办理了股权出质登记�记载于股东名册，质权人为东光小贷公司。上述合同签订后，2012年9月29日，东光小贷公司依约向借款人鼎盛东泰投资公司发放贷款1,170万元，在履行借款合同期间，借款人鼎盛东泰投资公司没有依约履行还款付息义务，仅偿还了东光小贷公司借款本金309万元，没有支付借款利息。为此，李宏明、张彦于2013年1月1日分别与东光小贷公司签订了债权转股权协议，将其各自的股权转让给东光小贷公司以抵偿借款人鼎盛东泰投资公司的上述债务。这两份债权转股权协议因故未能履行。2015年1月8日，经东光小贷公司同意，李宏明与张彦签订了关于退出公司股权事宜协议。约定，李宏明将其持有的股权转让给张彦，由张彦向李宏明支付转让股权的价款180万元。因履行协议问题，李宏明、张彦共同确定的监管人为杨景一、匡野，并将该180万元转让股权所得的价款交由杨景一、匡野，存入该二人共同开立的银行存款账户，至此，借款人鼎盛东泰投资公司、出质人李宏明、张彦仍未向东光小贷公司履行还款付息义务。诉讼请求：一、判令鼎盛东泰投资公司偿还借款本金861万元及利息；二李宏明、张彦承担担保还款责任。
原审判决认为：东光小贷公司与借款人鼎盛东泰投资公司，出质人李宏明、张彦签订的股权质押借款合同、补充协议均系缔约人真实的意思，合同的内容（借款利率除外）合法有效，缔约人应依约履行。合同签订后，东光小贷公司向借款人鼎盛东泰投资公司发放贷款1,170万元，依约履行了发放贷款义务。借款人鼎盛东泰投资公司未按合同约定还款付息违约，应依法承担违约责任和还款责任。东光小贷公司请求借款人鼎盛东泰投资公司偿还借款本金861万元，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，本案的借款利息可比照民间借贷的利率标准计收。2012年7月5日，中国人民银行公布的短期贷款6个月以内（含6个月）基准利率为年5.6%，中长期贷款一至三年（含三年）基准利率为年6.15%，东光小贷公司与借款人鼎盛东泰投资公司系短期贷款，双方约定的借款利率为月2.5%，属于约定过高，高出部分，不受法律保护，对此约定的利率应作相应调整，合同期内的借款利息，应按中国人民银行同期公布的同类贷款利率的4倍计收。因上述借款已逾期长达两年之久，双方约定的逾期借款利率为年24%，低于中国人民银行同期公布的同类（中长期）贷款利率的4倍，逾期的借款利息应按双方约定的逾期借款利率计收。
出质人李宏明、张彦为东光小贷公司与借款人鼎盛东泰投资公司借款合同项下的借款本息提供了股权质押担�，并依法办理了股权出质登记，记载于股东名册，股权质押已设立，质权人为东光小贷公司。在借款人鼎盛东泰投资公司逾期未偿还东光小贷公司上述借款本息时，东光小贷公司有权依法实现股权质押权。张彦应向东光小贷公司承担股权质押担保责任。东光小贷公司请求张彦承担股权质押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第二款规定，股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。本案，关于退出公司股权事宜协议是在质权人东光小贷公司同意的情况下，由出质人李宏明、张彦签订的，其内容是张彦受让李宏明持有的全部股权，张彦支付李宏明转让股权的价款180万元，因履行问题，李宏明、张彦在该协议中共同确定的提存人为杨景一、匡野，并将该180万元转让股权所得的价款交由提存人继续质押，该协议缔约人意思表示真实，依法有效，双方应当依约履行。东光小贷公司针对该180万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
因上述债权转股权协议违反了《黑龙江省小额贷款公司管理办法》第三十一条第二款，小额贷款公司不得对外投资的禁止性规定，履行不能，张彦并未履行其担保义务，东光小贷公司的债权没有实现，张彦作为出质人仍需承担其股权质押担保责任。东光小贷公司的诉讼请求由原来的履行债权转股权协议变更为上述的诉讼请求，符合法律规定，应当允许。张彦称上述的180万元不是李宏明转让股权的价款，没有提供有效的证据予以佐证，其上述抗辩理由，事实和法律依据不足，不予采纳。据此判决：一、鼎盛东泰投资公司于判决书生效后10日内偿还东光小贷公司借款本金861万元；二、鼎盛东泰投资公司于判决书生效后10日内支付东光小贷公司861万元借款本金合同期内(2012年9月29日至2013年3月27日)的借款利息，按中国人民银行同期公布的同类贷款利率的4倍计算，其后的逾期利息按利率年24%计算至861万元借款本金还清日止；三、鼎盛东泰投资公司逾期偿还以上（第一、二项）债务时，东光小贷公司则以张彦用于质押（股权出质设立登记通知书-（黑）股质登记设字[2012]第00065号）的股权折价或者变卖、拍卖的价款受偿；四、李宏明向张彦转让股权的价款180万元，现提存于监管人杨景一、匡野名某某的银行存款账户，于判决书生效后10日内偿还东光小贷公司。案件受理费72,070元，财产保全费5,000元，由鼎盛东泰投资公司负担。
宣判后，上诉人张彦不服，向本院提起上诉称：原审将属于张彦的个人财产认定�李宏明股权转让所得价款,并判令将该款偿还偿还本案债务错误。理由：1、原审认定李宏明与张彦退出公司股权事宜协议是在东光小贷公司同意的情况下签订的错误，协议是2015年1月8日签订，而2015年5月18日第一次庭审时，东光小贷公司还请求履行债权转股权协议书，说明直到第一次庭审，东光小贷公司尚未同意李宏明与张彦签订的退股协议。东光小贷公司也未对退股协议实施任何具体的、表示其同意的行为，包括办理股权转让手续，先注销原股权质押，再完成工商变更登记等法定程序。2、退股协议没有实际履行，股权转让行为没有完成。退股协议约定由李宏明负责与东光小贷公司沟通协商是否同意将质押的股权进行转让，期限是5个工作日内，至今东光小贷公司未对退股协议实施任何具体的表示同意的行为。3、股权转让行为没有完成前，180万元是张彦的个人财产�原审认定该款是李宏明转让股权所得价款错误。该款是张彦表达履约诚意的准备金，李宏明未履行完合同义务，该款不属于李宏明所得价款。上诉请求：撤销原审判决第四项，予以改判。
东光小贷公司答辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案关于退出公司股权事宜协议合法有效，且该合同在履行过程中，该合同的签订是在质权人同意的情况下由出质人李宏明和张彦签订的，其内容是张彦受让李宏明持有的全部股权，张彦支付李宏明转让股权的价款180万元，因履行的问题李宏明和张彦在该协议中共同确定了提存人为杨景一、匡野，并将该180万元转让股权所得的价款交由提存人继续质押。该协议依法有效，应当继续履行。
原审被告鼎盛东泰投资公司、李宏明均未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明�2015年1月8日，李宏明与张彦签订了关于退出公司股权事宜协议，当时双方未经东光小贷公司同意。
除上述事实外二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本院关于李宏明与张彦签订的《关于退出公司股权事宜协议》的效力问题。张彦主张协议签订在前，东光小贷公司起诉在后，东光小贷公司一审庭审时未据此主张权利，故该协议因未经过质权人东光小贷公司同意而无效。鉴于东光小贷公司在原审审理期间又认可该协议系经过其同意后签订，属于质权人对出质人转让股权的追认，故该协议有效。
关于东光小贷公司对案涉180万元是否享有优先受偿权的问题。《关于退出公司股权事宜协议》第五条第一款约定，协议签订2-3个工作日办理公证手续。第二款约定，5个工作日内，李宏明将公司文件、股权转让手续交付给见证�或东光小贷公司。东光小贷公司没有证据证实李宏明履行了上述合同义务，亦没有各方到工商管理部门进行股权变更登记的证据，仅有张彦将180万元转入见证人名某某，故该协议未履行完毕。根据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，鼎盛东泰公司系有限责任公司，应以其全部财产对公司债务承担责任。张彦转到见证人处的180万元，系其准备受让股权的个人资金，而非公司财产，且转让股权的协议未实际履行完毕，该款仍属于张彦，而并非李宏明转让股权的所得价款，故债权人东光小贷公司只能要求债务人鼎盛东泰公司承担债务，并对张彦、李宏明出质的股权享有优先受偿权。原审认定该180万元款项系李宏明转让股权所得价款，并判令东光小贷公司对该款享有优先受偿权错误，本院予以纠正。
综上，张彦上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第79号民事判决第一项、第二项；
二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第79号民事判决第四项；
三、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第79号民事判决第三项为：黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司逾期偿还上述第一、二项债务时，被上诉人哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司有权以被上诉人张彦、原审被告李宏明用于质押（股权出质设立登记通知书-（黑）股质登记设字[2012]第00065号、00064号）的股权折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费72,070元，财产保全费5000元,由原审被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司负担,二审案件受理费21,000元，由被上诉人哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
代理审判员 于 敏
代理审判员 丁剑峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 蕊