广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河龙法民一初字第398号
原告骆志文，男，汉族。
委托代理人杨明添、黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
被告吴权先，男，汉族。
被告巫小红，女，汉族。
原告骆志文诉被告吴权先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告骆志文的申请依法追加巫小红为共同被告参加诉讼。原告及其委托代理人杨明添到庭参加诉讼，被告吴权先经本院公告传唤、巫小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告骆志文诉称：2008年11月1日，原告与被告吴权先签订了《合作协议》，原告依据协议向被告吴权先支付了“投资款”人民币120000元。2009年1月1日双方重新签订《合作协议》，原2008年11月1日双方签订的《合作协议》作废，上述《合作协议》是名为投资实为借贷的协议，期间，被告吴权先向原告支付了“洋酒”作价50000元抵付2011年10月前的部分利息，本金分文未付。原告现只请求从2012年10月20日起按月息3%计算利息。2011年3月18日被告吴权先向原告借款30000元，约定月利息3%，被告吴权先只付利息至2012年10月19日，余下本息未付。2011年4月20日被告吴权先向原告借款人民币40000元，约定月利息3%，被告吴权先只偿还了本金10000元，利息付至2012年10月10日，余下本息未付。2012年11月2日被告吴权先向原告借款5000元（未立欠条，未约定利息），2013年5月8日被告吴权先向原告借款2000元（未立欠条，未约定利息）。本案的债务发生在被告吴权先与被告巫小红夫妻关系存续期间且是为了夫妻共同生意所借，所以债务应当由两被告共同偿还。上述本息经原告多次催收未果，现原告依法提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告偿还欠款本金180000元，利息按欠款本金180000元以月息3%从2012年10月20日起至还清之日止；2、被告偿还未立欠条不计息的欠款两笔共计7000元；3、本案诉讼的案件受理费由被告承担。
被告吴权先开庭缺席，庭后提交书面答辩称，一、本人一直在履行偿还骆志文款项的义务（以货款单据可作证据，最后一次偿还日期是在2014年2月22日），后由于本人于2012年5月开始就和贵州省仁怀市国珍酒业厂打官司，对方违约，直至2013年12月才结束，致使偿还期间停了一段时间，本人绝无赖账之意。二、本人与骆志文是合作经营五星国珍酒，虽然骆志文不参与管理，但作为合作生意就要承担风险。我们已经与国珍酒业解约。因此，从2012年开始至今，本人不可能再有义务支付红利。另外，我和骆志文签订的合同，偿还本金期限未到，但考虑到实际情况而言，骆志文有追还120000元本金的权利。本人愿意逐步分期偿还，况且已在履行中。三、骆志文提出的偿还金额超出合理的额度，本人无法接受，希望法院作出合理的裁量。四、由于本人实在没有现金，偿还该债务只能用货物来抵扣，且只能分期进行。五、本人认为骆志文起诉我，理由不足，所以我无义务承担任何诉讼费用。
被告巫小红开庭缺席亦无提交书面答辩意见。
经审理查明：原告骆志文与被告吴权先、巫小红系朋友关系。2008年11月1日，原告骆志文与被告吴权先合作经营五星国珍酒签订《合作协议》。同日，被告吴权先向原告骆志文出具“收到骆志文投资款壹拾贰万元（￥120000）特此收据”的收条。2009年1月1日，吴权先为甲方，骆志文为乙方，双方就经营五星国珍酒重新签订《合作协议》，原定协议作废，双方约定：“1、乙方一次性投资甲方现金人民币壹拾贰万元人民币（投资期间不计利息，只分红利）；2、公司举行活动时，乙方有权参与。3、在合作期内甲方应在（每年公历）2009年12月30日，必须一次性付给乙方红利人民币伍万元整，2010年12月30日必须一次性付乙方红利壹拾万元整，……2014年12月30日，必须一次性付给乙方人民币贰拾贰万元整，（此款含退回乙方投资款壹拾贰万元整）。4、如甲方无法一次性付给乙方红利时，必须按当时所欠的现金按百分之四利息付给乙方（即每欠壹万元付每月400元利息）最迟不得超过一个月把所欠的现金及利息付给乙方，否则，乙方有权扣押甲方所有汽车……5、合作年限2008年11月1日至2014年12月30日止。……7、乙方一次性投资甲方壹拾贰万元人民币，若甲方的五星国珍酒在无法经营下去的时候，甲方必须将壹拾贰万元人民币连同在哪年无法经营时的红利连同本金一次性归还乙方（例如，甲方从2012年无法经营五星国珍酒时，即归给乙方2012年红利壹拾万元整，（不足一年按一年计算）加上本金壹拾贰万，全部合计人民币共贰拾贰万元”。之后，被告吴权先于2009年给付原告骆志文红利50000元、2010年给付原告骆志文红利50000元、2011年给付原告骆志文红利30000元。2013年被告吴权先给付原告骆志文一批价值57860元的酒，折抵现金。其中20000元作为2011年红利，30000元作为2012年的红利。剩下的7860元，折抵2012年被告吴权先向原告的借款。原告骆志文向被告吴权先出具收货清单并在收货人处签名确认。原告骆志文向本院提起诉讼后，被告吴权先于2014年1月23日给付原告骆志文一批酒折抵现金38110元。原告向被告吴权先出具收酒清单，原告并在收货人处签名确认。
2011年3月18日，被告吴权先向原告骆志文借款30000元，约定月利率3%。被告吴权先向原告骆志文出具借据一份，借据内容载明“今借骆志文现金叁万元（￥30000）时间为2011年3月18日至2011年6月18日止。月息为0.03%（即每个月壹万元现金利息为300元），每季度利息为贰仟柒佰元正，利息必须按季度准时付给对方（本金到期时必须准时归还借款，如不按时归还借款，每超一天利息加倍，不足十天按十天计息，超过十天不足一个月按一个月计息，如有壹方违约，必须赔偿现金壹万元作为违约金给对方，望双方共同遵守，特此凭据。借款人：吴权先2011年3月18日”。被告吴权先向原告骆志文支付利息至2012年10月19日，余下本息未付。
2011年4月20日，吴权先向原告骆志文借款40000元，约定月利率3%，吴权先向原告骆志文出具借据一份，借据内容载明“今借骆志文现金人民币肆万元正（￥40000）时间为4月20日至7月20日止。月利息为0.03%（即每个月壹万元现金利息为300元），每季度利息为叁仟陆佰元整，本金到期时必须按时归还，如不按时，每超一天利息加倍，不足十天计十天，超十天不足一月计一月，如有一方违约应赔偿给对方壹万元违约金，望双方共同遵守，特此凭据。（2011年4月20日至7月20日利息已付清）借款人：吴权先2011年4月20日”，之后被告吴权先向原告骆志文偿还本金10000元及支付利息至2012年10月19日，余下本息未付。借款期限届满时，被告吴权先未偿还。原告骆志文多次向被告吴权先催讨未果，于2013年10月25日向本院提起诉讼。
另查明，吴权先与巫小红1992年4月15日在龙川县迴龙镇人民政府登记结婚。2012年9月20日双方在龙川县民政局办理离婚手续。
以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、《合作协议》、收据、借据、吴权先来酒清单、2014年1月23日收到吴权先酒清单、原告庭审时陈述的庭审笔录及询问笔录等予以证实。
本院认为：本案的焦点为：1、原告骆志文与被告吴权先签订的《合作协议》性质是合伙经营还是民间借贷；2、讼争借款是否应认定为夫妻共同债务。我国《民法通则》的规定，个人合伙是指二个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债权债务、入伙、退伙等事宜订立书面协议。本案中，原告骆志文与吴权先虽签订《合作协议》，但原告骆志文并未参与经营管理，也不承担合伙风险，不论盈亏均按期收取固定分红和收回本金。因此，不符合伙经营的特点。双方之间名为入股分红，实为民间借贷关系。双方在协议中约定的红利实为借款利息。原告骆志文与被告吴权先签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，有关红利约定除超过法律规定的标准外，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以采信。被告吴权先按照《合作协议》约定在2009年至2012年已经给付原告骆志文的借款利息，不损害国家、社会公益
及他人利益，故本院不予干预。虽然《合作协议》约定合作年限至2014年12月30日止，但被告吴权先在诉讼中自称其已与五星国珍酒业解约，根据《合作协议》第七条“乙方一次性投资甲方壹拾贰万元人民币，若甲方的五星国珍酒在无法经营下去的时候，甲方必须将壹拾贰万元人民币连同在哪年无法经营时的红利连同本金一次性归还乙方（例如，甲方从2012年无法经营五星国珍酒时，即归给乙方2012年红利壹拾万元整，（不足一年按一年计算）加上本金壹拾贰万，全部合计人民币共贰拾贰万元”。对于原告请求被告偿还借款本金120000元的请求，本院予以支持。根据双方《合作协议》第4条约定“如甲方无法一次性给付乙方红利时，必须按当时欠的现金按百分之四利息付给乙方（即每欠壹万元每月400元利息）最迟不得超过一个月把所欠的现金及利息付给乙方，……”。被告吴权先无证据证明其已一次性给付原告2012年的利息，原告请求从2012年10月20日起计算利息，本院予以支持。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行2012年一至三年期基准贷款年利率为6.15%，折算成月利率为0.51%，按其四倍计算月利率为2.1%。而原告主张利息以月息3%计算，其主张的借款利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。借款利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。2014年1月23日原告骆志文已收取被告吴权先给付一批酒价值38110元，应予折抵被告吴权先尚应支付的利息。原告骆志文主张被告吴权先于2011年3月18日向其借款30000元、2011年4月20日向其借款40000元，提供了被告吴权先出具给原告的二份《借据》证明，该借据是书证，本院予以确认。借款到期后被告吴权先未能按期归还，构成违约。在2011年4月20日借据中载明“2011年4月20日至7月20日利息已付清”，原告在借款时已扣除利息3600元，应在借款本金40000中减去，原告实际出借的本金是36400元。后被告吴权先偿还原告10000元，被告吴权先应偿还原告借款本金56400（30000＋36400-10000）元。中国人民银行2012年六个月期基准贷款年利率为5.6%，折算成月利率为0.47%，按其四倍计算月利率为1.9%。而原告主张利息以月息3%计算，其主张的借款利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。借款利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。骆志文主张2012年11月2日被告吴权先向其借款5000元，2013年5月8日吴权先向其借款2000元，但未提供证据证明，本院不予采信。故对原告骆志文请求被告吴权先偿还7000元的请求，本院不予支持。本案借款虽然是以被告吴权先为借款人名义签订，但本案讼争借款系被告吴权先与巫小红在夫妻关系存续期间向原告所借款项，应按夫妻共同债务处理，被告巫小红应与被告吴权先共同承担偿还责任。被告吴权先、巫小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴权先、巫小红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告骆志文偿还借款本金120000元及利息（利息以本金120000元从2012年10月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，扣除被告已支付上述利息中的38110元利息）。
二、被告吴权先、巫小红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告骆志文偿还借款本金56400元及利息（利息以本金56400元从2012年10月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
三、驳回原告骆志文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5227元，由被告负担。案件受理费原告已预交，由被告在上述履行期内迳付给原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 原智朋
代理审判员 吴素花
人民陪审员 钟淑芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 芸