wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保33号
申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
被申请人刘振宇，男，36岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码×××。
申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司与被申请人刘振宇非诉财产保全审查一案，申请人于2017年5月26日向本院提出申请，要求将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市××区#商住楼-0-DT3#商厅予以查封,并已提供财产责任险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市××区#商住楼-0-DT3#商厅予以查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长孙兆华
审判员刘波
人民陪审员任丽娜
二〇一七年五月二十七日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保33号申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街路南。法定代表人：王宏宇，总经理。被申请人刘振宇，男，36岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码×××。申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司与被申请人刘振宇非诉财产保全审查一案，申请人于2017年5月26日向本院提出申请，要求将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市××区#商住楼-0-DT3#商厅予以查封,并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市××区#商住楼-0-DT3#商厅予以查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长孙兆华审判员刘波人民陪审员任丽娜二〇一七年五月二十七日书记员姜东旭
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2588号
原告：西峡县铭煜冶材有限公司，住所地河南省西峡县回车镇吴岗村。统一社会信用代码：9141132356983953XU.
法定代表人：杨子锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，公司法律顾问，特别授权。
被告：河南隆达新材料科技股份有限公司,住所地河南省西峡县城工业园区。统一社会信用代码：914113007156419448（1-1）.
法定代表人：吴天生，公司董事长。
委托诉讼代理人:宋红艳，公司办公室主任，特别授权。
第三人：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地河北迁安市蔡园镇新庄村北。社会统一信用代码：91130283768128220Y.
法定代理人：王天旭，公司董事长。
委托诉讼代理人：王双，公司法律顾问，特别授权。
原告西峡县铭煜冶材有限公司与被告河南隆达新材料科技股份有限公司、第三人迁安轧一钢铁集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，本案由审判员王丰敏适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王毅、被告委托诉讼代理人宋红艳到庭参加了诉讼，第三人委托诉讼代理王双未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间签订的债权转让合同合法有效；2.请求法院依法判令第三人支付原告665878.46元及利息，并有被告承担连带责任。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求第三人支付原告645878.46元及利息。事实与理由：被告与迁安联钢津安钢铁有限公司之间从事冶金耐火材料买卖合同关系，2014年6月19日，该公司被第三人吸收合并，经结算仍下欠原告货款665878.46元未付。原告于2016年10月13日将此笔欠款转让给原告享有，并依法通知了第三人，但第三人至今仍未履行支付义务。现依据合同法有关规定，依法提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告辩称，债权转让属实，被告公司不应该承担连带责任。
第三人述称，1.本案为债权转让合同纠纷，第三人的诉讼地位应为被告，河南隆达新材料科技有限公司应为第三人。2.第三人未收到河南隆达新材料科技有限公司的债权转让通知，原告与河南隆达新材料科技有限公司债权转让行为对第三人不发生法律效力。3.第三人与河南隆达新材料科技有限公司货款数额并不确定。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在业务往来关系，被告拖欠原告部分款项。被告与第三人之间存在买卖合同关系，第三人下欠被告货款665878.46元。2016年10月13日，原、被告之间签订了债权转让合同，被告将在第三人处享有的债权665878.46元转让给原告，冲抵被告所欠原告款项。原、被告在签订了债权转让合同后，于2016年10月14日向第三人邮寄送达了债权转让通知书，2016年10月19日由第三人单位收发章签收。第三人收到被告邮寄的债权转让通知书后，于2017年3月3日，向被告又支付20000元。剩余款项645878.46元未向本案原告及被告支付。
本院认为，原、被告之间的债权转让合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。本案当事人的诉讼地位，取决于原告的起诉，不论是被告还是第三人，本院均保障了其诉讼权利。原、被告达成债权转让合同后，被告采用邮寄方式向第三人送达债权转让通知书，第三人单位收发章签收，该通知行为符合法律规定。第三人在答辩意见中称未收到债权转让通知书，本院不予采纳。第三人作为债权转让法律关系中的债务人，在接到债权转让通知后，负有及时足额清偿债务的义务。第三人未及时支付欠款，应当承担相应的民事责任。原告要求第三人支付欠款645878.46元，理由正当，本院予以支持。原告未提供利息损失的事实依据，原告请求的利息损失本院不予支持。原告与被告在签订债权转让合同并通知第三人后，原、被告之间的债权债务在665878.46元范围内归于消灭，原告要求被告承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人迁安轧一钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告西峡县铭煜冶材有限公司645878.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10458元（原告预交），减半收取5229元，由第三人迁安轧一钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一七年九月六日
书记员 王飞鸿
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民一初字第586号
原告闫某。
被告解某。
本院在审理原告闫某诉被告解某离婚纠纷一案中，原告闫某于2012年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫某以自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建和
二〇一二年五月三日
书记员 宋新玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2683号
罪犯夏刚，男，1979年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2010年6月30日作出（2010）辽阳白刑初字第44号刑事判决，以被告人夏刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯夏刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月9日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯夏刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯夏刚获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯夏刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏刚减去有期徒刑三个月，刑期执行自2010年3月31日起至2015年7月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初346号
原告董某某。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年4月1日结婚。婚后于2015年10月20日生育一�。婚初夫妻感情尚可。从2013年开始被告行为逐渐产生了变化，整天游手好闲不工作，白天睡觉，晚上玩耍，对家庭生活不闻不问，毫不关心，导致经常生气打架。更为恶劣的是：被告经常对原告疑心重重，对原告打骂，并且经常用威胁的语言恐吓原告，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求与其离婚。
被告辩称，原告所说的从2013年开始我的行为发生变化不是事实。我承认自己有一段时间是贪玩，但后来我一直努力改变自己，为家庭和孩子着想，原告后来也没有和我斗嘴斗气。我们夫妻感情并未破裂，还能巩固，我不同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告王某某经自由恋爱后于2010年4月1日结婚。婚初双方感情尚可，双方于2015年10月20日生育一子。共同生活中双方因日常琐事逐渐产生隔阂。现原告具状离婚。
审理中，经本院�持调解，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚且育有一子。现虽因日常琐事影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让、珍惜夫妻感情，珍视子女利益，正确对待家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 松 敏
审 判 员 ： 赵 志 强
人民陪审员 ： 陈 丽 敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ：赵�国慧
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执9-1号
申请执行人李海纯，男，壮族。
被执行人江秀平，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2014）丹民初字第605号民事调解书，于2016年1月向被执行人江秀平发出执行通知书，责令被执行人执行通知书送达之日即履行还款义务，但被执行人至今未履行法律义务。
现查明被执行人江秀平在中国建设银行大厂支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江秀平在中国建设银行大厂支行营业部存款10650元。该款转账至本院{开户行：农行南丹县支行营业部，户名：南丹县财政局国库集中支付中心往来结算户，账号：20×××84}。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金善宏
二〇一六年二月十六日
书记员 陆 睿
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第662-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：刘某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人刘某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘某乙价值3000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初754号
原告淮安市金筑物业服务有限公司，住淮安市中天花苑小区3幢503室。
法定代表人邵建霞，该公司总经理。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告徐西湖，身份信息不详。
原告淮安市金筑物业服务有限公司与被告徐西湖物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市金筑物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金筑物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一六年六月一日
书记员 罗 清
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑二抗字第02号
抗诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄洪华，男，生于1962年9月30日，汉族，大专文化，浙江省温州市人，系甘肃省天水市金昱房地产开发有限公司法定代表人、天水羲皇大酒店有限公司法定代表人，住浙江省温州市，现住天水市羲皇故里大酒店。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月15日被取保候审。
辩护人渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。
辩护人职素芬，天水忠信律师事务所律师。
天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人黄洪华犯抽逃出资罪、职务侵占罪、盗窃罪一案，于2014年2月21日作出（2013）天秦刑初字第168号刑事判决，认定被告人黄洪华犯虚假出资罪，免予刑事处罚。宣判后，抗诉机关即原公诉机关天水市秦州区人民检察院提出抗诉，原审被告人黄洪华提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人黄洪华犯虚假出资罪、盗窃罪、职务侵占罪的事实不清，证据不足，适用法律及判处不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销秦州区人民法院（2013）天秦刑初字第168号刑事判决；
二、发回秦州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 程芳玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中信多元商贸有限公司。法定代表人：姜华，该公司总经理。
委托代理人：曹峰.
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市吉祥鑫盛物资有限公司。
法定代表人：苏建文，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雨笋。
再审申请人北京中信多元商贸有限责任公司因与被申请人唐山市吉祥鑫盛物资有限公司、陈雨笋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第835号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京中信多元商贸有限公司认为，申请人虽然存在迟延履行的违约行为，且双方合同也约定了相应的违约责任。但该违约金约定的标准明显高过。根据《合同法》第114条规定：当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院颁布的《合同法司法解释二》第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。从本案已经查明的事实来看，被申请人并没有向法庭举证证明其因申请人迟延履行给付货款导致其受到损失，也就是说被申请人有可能的损失只能是申请人迟延履行期间的贷款利息23750元损失（按照年贷款利率7.5％计算）。申请人最多只应该给付被申请人吉祥鑫盛公司违约金30876元。否则，申请人给付的违约金就超过了被申请人吉祥鑫盛公司实际损失的30％。申请人提出异议时，人民法院应该调整。然而，本案的两审法院判决申请人给付被申请人的违约金高达600000元，超过其实际损失的25倍还多，显然适用法律错误。
本院经审查认为，2011年10月11日，双方当事人签订的买卖合同约定：申请人和原审被告陈雨笋从原告处购买螺纹钢、盘螺、线材等钢材，买卖合同总交易额为6577323.95元，货到现场30日内结算全部货款，到账为准，申请人逾期交付货款须承担总货款日千分之五的违约金，逾期超过十天，每天加收2000元违约金。上述合同约定并不违反法律规定，应为有效约定。由于申请人延迟付款，被申请人根据合同请求申请人支付违约金96万元。原审期间，申请人主张双方约定的违约金明显过高，原审法院根据合同法和相关司法解释规定予以下调至60万元。申请人主张被申请人实际损失应当是按照银行同期贷款利率计算的利息损失。由于双方当事人之间属于钢材买卖关系，因此申请人主张被申请人的实际损失为银行同期贷款利率，没有事实依据。
综上，北京中信多元商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中信多元商贸有限公司的再审申请。
审判长 张书华
审判员 张耀庆
审判员 郭雪华
二〇一四年二月二十四日
书记员 马 伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第341号
上诉人（原审原告）李先云。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人李莉，宿迁市广播电视大学职工。
上诉人（原审原告）李欣。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）乔学林。
被上诉人（原审被告）陈桂平。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所。
委托代理人孙杰，江苏爱信律师事务所。
原审被告江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路14号。
法定代表人李子文，该公司总经理。
委托代理人张同文，该公司员工。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人李先云、李欣、乔学林因与被上诉人陈桂平、原审被告江苏建中建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商初字第0166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人李先云及其委托代理人刘录、李莉，上诉人李欣委托代理人刘录，上诉人乔学林，被上诉人陈桂平及其委托代理人孙爱国，原审被告江苏建中建设工程有限公司，陈桂平，乔学林，江苏建中建设工程有限公司委托代理人张同文到庭参加诉讼。
本院认为，因出现新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商初字第0166号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
李先云、李欣已向本院预缴二审案件受理费6070元，乔学林已向本院预缴二审案件受理费4600元，由本院退还。
审 判 长 王治国
代理审判员 魏良军
代理审判员 张 熠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘爱萍
第3页／共3页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）许民二终字第106号
上诉人（原审被告）：白宇岭，男，生于1964年6月2日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人常国伟，该行行长。
原审被告：耿歌，女，生于1964年4月23日，汉族，住禹州市，系白宇岭之妻。
原审被告：白遂昌，男，生于1949年5月12日，汉族，住禹州市。
原审被告：李素，女，生于1945年5月17日，汉族，住址同上，系白遂昌之妻。
本院在审理上诉人白宇岭与被上诉人中国农业银行股份有限公司禹州市支行、原审被告耿歌、白遂昌、李素借款合同纠纷一案中，上诉人白宇岭未按规定交纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人白宇岭自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 崔 君
二〇一二年六月六日
书 记 员 宋 杰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）许民二终字第106号上诉人（原审被告）：白宇岭，男，生于1964年6月2日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。负责人常国伟，该行行长。原审被告：耿歌，女，生于1964年4月23日，汉族，住禹州市，系白宇岭之妻。原审被告：白遂昌，男，生于1949年5月12日，汉族，住禹州市。原审被告：李素，女，生于1945年5月17日，汉族，住址同上，系白遂昌之妻。本院在审理上诉人白宇岭与被上诉人中国农业银行股份有限公司禹州市支行、原审被告耿歌、白遂昌、李素借款合同纠纷一案中，上诉人白宇岭未按规定交纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人白宇岭自动撤回上诉处理。审 判 长  杨天兰审 判 员  蔡文慧代理审判员  崔 君二〇一二年六月六日书 记 员  宋 杰
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第94号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝、何荣标，该局干部。
被执行人：中山市进华金属制品有限公司，住所地中山市黄圃镇。
法定代表人：王建立。
申请执行人中山市工商行政管理局于2013年12月26日向本院申请强制执行中工商黄圃处字（2013）第123号行政处罚决定，请求本院向被执行人中山市进华金属制品有限公司追缴罚款10000元。
本院经审查查明：中山市进华金属制品有限公司不按照规定接受2012年年度检验，于2013年8月1日被中山市工商行政管理局黄圃分局查获。中山市进华金属制品有限公司的前述行为构成了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条规定的违法行为，中山市工商行政管理局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条的规定于2013年8月1日作出中工商黄圃处字（2013）第123号行政处罚决定：一、限15日内接受年度检验；二、罚款10000元。中山市工商行政管理局已依法将前述行政处罚决定送达中山市进华金属制品有限公司，中山市进华金属制品有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经中山市工商行政管理局依法向中山市进华金属制品有限公司发出履行催告书，中山市进华金属制品有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款10000元。
本院认为：中山市工商行政管理局作出上述处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市工商行政管理局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商黄圃处字（2013）第123号行政处罚决定第二项，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人中山市进华金属制品有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李健芬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终501号
上诉人（原审原告）史遂付，男，汉族。
委托代理人周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山双丰房地产开发有限责任公司，住所地：平顶山市新华区。。
代表人王玉峰，董事长。
委托代理人徐丽，该公司员工。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
史遂付诉平顶山市双丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛河区人民法院于2015年12月24日作出了（2015）湛民二初字第577号民事裁定。宣判后，史遂付不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日开庭审理了本案。上诉人史遂付委托代理人周晓玲，被上诉人平顶山双丰房地产开发有限责任公司委托代理人徐丽、潘天伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审经审理认为，原告史遂付购买的蓝欣家园小区住房是经济适用房。经济适用房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。是政府有关部门主导下形成的买卖行为，它涉及面广，政策性强，因此产生的纠纷，不属人民法院受理民事案件范围。原告可向政府有关部门反映解决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项裁定：驳回原告史遂付的起诉。
原审宣判后，史遂付不服，上诉称，史遂付购买的蓝欣家园小区住房是经济适用房，但政府仅仅是对购房者是否享有购买资格起到前置审批的作用，对于资格审查后双方所签订的《商品房买卖合同》中具体履行则与政府行为无关，上诉人的起诉是合同履行中的违约，符合民事诉讼法119条规定的民事受案范围。请求二审撤销原审裁定，发回湛河区人民法院重新审理。
平顶山市双丰房地产开发有限责任公司辩称，蓝欣家园是我公司承包的安居工程，属经济适用房，该工程早已完工交付使用。史遂付房屋未交付是因政府公示影响了交付时间，公示完后通知史遂付交付，史遂付拒绝接受。另我们双方的商品房买卖合同是房管局颁发的固定模板，合同中的条款均是由政府主导达成的，双方的合同并不是真正意义上的平等主体，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，经济适用房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，面向城市低收入住房困难家庭供应的具有保障性质的政策性住房。因此产生的纠纷，涉及面广，政策性强，不属民事案件受案范围。史遂付所诉纠纷的蓝欣家园的住房是经济适用房，是在政府有关部门主导下形成的买卖行为，不是平等主体之间的民事法律关系，当事人可向政府有关部门反映解决。综上，史遂付的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年二月二十六日
书记员 邢晓风
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终501号
上诉人史遂付，男，汉族。
委托代理人周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被上诉人平顶山双丰房地产开发有限责任公司。
代表人王玉峰，董事长。
委托代理人徐丽，女，汉族。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
史遂付诉平顶山市双丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛河区人民法院于2015年12月24日作出了（2015）湛民二初字第577号民事裁定。宣判后，史遂付不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日开庭审理了本案。上诉人史遂付委托代理人周晓玲，被上诉人平顶山双丰房地产开发有限责任公司委托代理人徐丽、潘天伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审经审理认为，原告史遂付购买的蓝欣家园小区住房是经济适用房。经济适用房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。是政府有关部门主导下形成的买卖行为，它涉及面广，政策性强，因此产生的纠纷，不属人民法院受理民事案件范围。原告可向政府有关部门反映解决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项裁定：驳回原告史遂付的起诉。
原审宣判后，史遂付不服，上诉称，史遂付购买的蓝欣家园小区住房是经济适用房，但政府仅仅是对购房者是否享有购买资格起到前置审批的作用，对于资格审查后双方所签订的《商品房买卖合同》中具体履行则与政府行为无关，上诉人的起诉是合同履行中的违约，符合民事诉讼法119条规定的民事受案范围。请求二审撤销原审裁定，发回湛河区人民法院重新审理。
平顶山市双丰房地产开发有限责任公司辩称，蓝欣家园是我公司承包的安居工程，属经济适用房，该工程早已完工交付使用。史遂付房屋未交付是因政府公示影响了交付时间，公示完后通知史遂付交付，史遂付拒绝接受。另我们双方的商品房买卖合同是房管局颁发的固定模板，合同中的条款均是由政府主导达成的，双方的合同并不是真正意义上的平等主体，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，经济适用房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，面向城市低收入住房困难家庭供应的具有保障性质的政策性住房。因此产生的纠纷，涉及面广，政策性强，不属民事案件受案范围。史遂付所诉纠纷的蓝欣家园的住房是经济适用房，是在政府有关部门主导下形成的买卖行为，不是平等主体之间的民事法律关系，当事人可向政府有关部门反映解决。综上，史遂付的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年二月二十六日
书记员 邢晓风
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2005号
原告于江涛，男，1988年5月6日出生，汉族。
被告王郑威，男，1985年5月16日生，汉族。
原告于江涛诉被告王郑威买卖合同纠纷一案，于江涛于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于江涛申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予于江涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由于江涛承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 王化强
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢58号
申请执行人：李美春，男，汉族，1980年3月24日出生。
被执行人：刘星利，男，汉族，1976年11月3日出生。
被执行人：刘庆利，女，汉族，1979年8月22日出生。
被执行人：刘天义，男，汉族，1950年2月2日出生。
本院受理的李美春申请执行刘星利、刘庆利、刘天义买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初557号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人刘星利、刘庆利、刘天义的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 夏 蕙
审判员 王 引
二〇一七年九月二十八日
书记员 周晓娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初108号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人吴拥军，男，1971年3月7日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人吴拥军犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人吴拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日15时许，被告人吴拥军酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的吉利牌小型轿车，沿荆门市掇刀区兴隆大道由南向北行驶至武警支队门前路段时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，吴拥军驾驶机动车时血液中酒精含量为146.4mg/100ml。社区矫正机构建议对被告人吴拥军适用非监禁刑。
上述事实，被告人吴拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、陈某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队呼吸酒精检测报告、现场抽血照片、案件揭发及办理经过、抓获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2017]93号物证检验报告，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，调查笔录、适用非监禁刑社会调查表、调查评估意见书，人口信息表及被告人吴拥军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴拥军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴拥军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴拥军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（被告人吴拥军的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志军
二〇一七年七月五日
书记员吴婷婷
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第187号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人孟某甲，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，现住河北省涿州市。2013年9月2日因涉嫌故意伤害罪，经涿州市公安局决定被取保候审，2014年9月2日经涿州市人民检察院决定被取保候审，2014年9月19日经本院决定被取保候审。
法定代理人孟某乙，男，1958年7月7日出生，汉族，住涿州市，系被告人孟某甲之父。
法定代理人刘某某，女，1957年12月19日出生，汉族，住涿州市，系被告人孟某甲之母。
指定辩护人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省涿州市人民检察院检察员李长树出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某的委托代理人祖广玺，被告人孟某甲及其法定代理人孟某乙、刘某某，指定辩护人房景研到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某某以双方达成和解，对方已对其进行了赔偿为由，撤回了附带民事诉讼。本案现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2013年7月28日18时许，被告人孟某甲在涿州市百尺竿镇夹河村因琐事与该村的赵某某发生口角进而引发打斗，被告人孟某甲将赵某某打伤。经鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤二级。认为被告人孟某甲的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人孟某甲及其法定代理人对公诉机关的指控没有异议，孟某甲表示认罪。
辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人孟某甲具有从轻或减轻处罚的量刑情节。1、被告人孟某甲系精神病人，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人孟某甲到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3、被告人孟某甲系初犯、偶犯，且自愿认罪，有悔罪表现；4、孟某甲及其亲属愿意赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2013年7月28日18时许，在涿州市百尺竿镇夹河村，被告人孟某甲与赵某某发生口角进而引发打斗，被告人孟某甲用拳头将赵某某打伤。经鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人孟某甲案发时为精神分裂症，案发时刑事责任能力评定为限制刑事责任能力。
在本案审理过程中，被告人孟某甲的法定代理人孟某乙、刘某某与被害人赵某某达成了和解协议，一次性赔偿被害人赵某某经济损失8000元，赵某某对被告人孟某甲出具了谅解书。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
1、到案经过、破案经过，证实被告人被传唤到案的情况。
2、被告人孟某甲的供述，证实其知道传唤其到派出所是因为其和其同村的赵立祥打架的事。其和赵立祥是邻居，2013年7月28日下午18时许，其在家刚睡醒，出去到其奶奶家吃饭，这时赵立祥从胡同里跑了出来，其指着他说：“你骂我着啊，等我好了我找你去。”赵立祥就抓着其的手指头还拽着其的衣领子，一边拽着一边喊人，其就把他撞了一个跟头，赵立祥还拽着其的胳膊不让其走，其就朝他面部打了两拳，具体打哪了没有注意，其就跑回家了。后来赵立祥追到其家门口，其看见他鼻子流血了，其拿起铁锨吓唬他，也没打着他，他就跑了。赵立祥鼻子流血了是其用拳头打的他，其脖子上有几条红印，手上流血了，是赵立祥用手抓的，其的伤没什么事，不需要做法医鉴定。他们打架时其记得有人在场，但其不知道是谁。赵立祥大名叫赵某某。去年冬天的时候，其自己一个人在西边住，其精神状态也不好，老觉得赵立祥在骂其，其就很生气，后来不久就发生了和赵立祥打架的事。其对自己案发时为精神分裂症，案发时刑事责任能力评定为限制刑事责任能力的鉴定结论没有异议。其对赵某某损伤程度为轻伤二级的鉴定结论没有异议。
3、被害人赵某某的陈述，证实其家是夹河村的，因为其是厨师，需要一些工具，其家放不下，其就租了同村的房子，其平时在租的房那住。2013年7月28日18时30分许，其从租住的房那出来，迎面碰见了孟某甲，孟某甲对其说：“你骂我着啊？”其说没有，孟某甲就用手推其，其二人推搡了一会儿，然后孟某甲说：“下来我再找你。”其二人就松手了，其转身准备走的时候，突然感觉背后被人踹了一脚，其就倒在了地上，孟某甲跑过来骑在其身上，用拳头打了其头部几下，其仰面躺着也用手乱打，后来不知道孟某甲用什么东西打了其鼻梁处几下，其就看不清了。孟某甲又打了其几下就跑了。其起来后准备找孟某甲的父亲评理，还没到他家门口，孟某甲又拿着铁锨出来了，其怕他拿铁锨打其就跑了。之后其报警，并去了医院。打架时没人在现场。当时其的鼻子流血了，脸也肿了，是孟某甲用拳头打的。其对孟某甲案发时为精神分裂症，案发时刑事责任能力评定为限制刑事责任能力的鉴定结论没有异议。其对自己损伤程度为轻伤二级的鉴定结论没有异议。
4、证人孟某乙的证言，证实其儿子孟某甲精神状态不太好，孟某甲大概从1998年的时候发现有这种情况，当时其带着孟某甲去东城坊镇的精神病医院看病，大夫说是间歇性的精神分裂症，在那住院治疗了二十多天，后来情况好多了就回家了，过了没多长时间孟某甲的情况又不好了，其就带他到北京市的安定医院去看病，那的大夫也说是间歇性的精神分裂症，开了点药就回家了。后来还让北京房山区的一个大夫给看过，开了点中药，吃了也没有什么明显效果，他们后来也就没再去。
5、涿州市司法鉴定中心公（涿）鉴（法医）字（2013）0542号法医学人体损伤程度分析意见书、涿州市公安局司法鉴定中心公（涿）鉴（法医）字（2014）0860号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实经鉴定，赵某某损伤程度为轻伤二级。
6、河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴（2014）精鉴字第015号司法精神医学鉴定意见书，证实经鉴定，被告人孟某甲案发时为精神分裂症，案发时刑事责任能力评定为限制刑事责任能力。
7、户籍证明，证实被告人的身份情况。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
庭审后，被告人孟某甲的法定代理人孟某乙、刘某某与被害人赵某某达成了和解协议，一次性赔偿被害人赵某某经济损失8000元，赵某某因此撤回了附带民事诉讼，并对被告人孟某甲出具了谅解书，有轻伤害案件和解协议书、收款条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人孟某甲故意损害他人身体健康，致他人轻伤二级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发时属于限制刑事责任能力，依法可对其从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人的法定代理人积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 张筱丽
人民陪审员 刘建伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 单 佳
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第187号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人孟某甲，现住河北省涿州市。2013年9月2日因涉嫌故意伤害罪，经涿州市公安局决定被取保候审，2014年9月2日经涿州市人民检察院决定被取保候审，2014年9月19日经本院决定被取保候审。
法定代理人孟某乙，住涿州市，系被告人孟某甲之父。
法定代理人刘某某，住涿州市，系被告人孟某甲之母。
指定辩护人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省涿州市人民检察院检察员李长树出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某的委托代理人祖广玺，被告人孟某甲及其法定代理人孟某乙、刘某某，指定辩护人房景研到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某某以双方达成和解，对方已对其进行了赔偿为由，撤回了附带民事诉讼。本案现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2013年7月28日18时许，被告人孟某甲在涿州市百尺竿镇夹河村因琐事与该村的赵某某发生口角进而引发打斗，被告人孟某甲将赵某某打伤。经鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤二级。认为被告人孟某甲的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人孟某甲及其法定代理人对公诉机关的指控没有异议，孟某甲表示认罪。
辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人孟某甲具有从轻或减轻处罚的量刑情节。1、被告人孟某甲系精神病人，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人孟某甲到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3、被告人孟某甲系初犯、偶犯，且自愿认罪，有悔罪表现；4、孟某甲及其亲属愿意赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2013年7月28日18时许，在涿州市百尺竿镇夹河村，被告人孟某甲与赵某某发生口角进而引发打斗，被告人孟某甲用拳头将赵某某打伤。经鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人孟某甲案发时为精神分裂症，案发时刑事责任能力评定为限制刑事责任能力。
在本案审理过程中，被告人孟某甲的法定代理人孟某乙、刘某某与被害人赵某某达成了和解协议，一次性赔偿被害人赵某某经济损失8000元，赵某某对被告人孟某甲出具了谅解书。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
1、到案经过、破案经过，证实被告人被传唤到案的情况。
2、被告人孟某甲的供述，证实其知道传唤其到派出所是因为其和其同村的赵立祥打架的事。其和赵立祥是邻居，2013年7月28日下午18时许，其在家刚睡醒，出去到其奶奶家吃饭，这时赵立祥从胡同里跑了出来，其指着他说：“你骂我着啊，等我好了我找你去。”赵立祥就抓着其的手指头还拽着其的衣领子，一边拽着一边喊人，其就把他撞了一个跟头，赵立祥还拽着其的胳膊不让其走，其就朝他面部打了两拳，具体打哪了没有注意，其就跑回家了。后来赵立祥追到其家门口，其看见他鼻子流血了，其拿起铁锨吓唬他，也没打着他，他就跑了。赵立祥鼻子流血了是其用拳头打的他，其脖子上有几条红印，手上流血了，是赵立祥用手抓的，其的伤没什么事，不需要做法医鉴定。他们打架时其记得有人在场，但其不知道是谁。赵立祥大名叫赵某某。去年冬天的时候，其自己一个人在西边住，其精神状态也不好，老觉得赵立祥在骂其，其就很生气，后来不久就发生了和赵立祥打架的事。其对自己案发时为精神分裂症，案发时刑事责任能力评定为限制刑事责任能力的鉴定结论没有异议。其对赵某某损伤程度为轻伤二级的鉴定结论没有异议。
3、被害人赵某某的陈述，证实其家是夹河村的，因为其是厨师，需要一些工具，其家放不下，其就租了同村的房子，其平时在租的房那住。2013年7月28日18时30分许，其从租住的房那出来，迎面碰见了孟某甲，孟某甲对其说：“你骂我着啊？”其说没有，孟某甲就用手推其，其二人推搡了一会儿，然后孟某甲说：“下来我再找你。”其二人就松手了，其转身准备走的时候，突然感觉背后被人踹了一脚，其就倒在了地上，孟某甲跑过来骑在其身上，用拳头打了其头部几下，其仰面躺着也用手乱打，后来不知道孟某甲用什么东西打了其鼻梁处几下，其就看不清了。孟某甲又打了其几下就跑了。其起来后准备找孟某甲的父亲评理，还没到他家门口，孟某甲又拿着铁锨出来了，其怕他拿铁锨打其就跑了。之后其报警，并去了医院。打架时没人在现场。当时其的鼻子流血了，脸也肿了，是孟某甲用拳头打的。其对孟某甲案发时为精神分裂症，案发时刑事责任能力评定为限制刑事责任能力的鉴定结论没有异议。其对自己损伤程度为轻伤二级的鉴定结论没有异议。
4、证人孟某乙的证言，证实其儿子孟某甲精神状态不太好，孟某甲大概从1998年的时候发现有这种情况，当时其带着孟某甲去东城坊镇的精神病医院看病，大夫说是间歇性的精神分裂症，在那住院治疗了二十多天，后来情况好多了就回家了，过了没多长时间孟某甲的情况又不好了，其就带他到北京市的安定医院去看病，那的大夫也说是间歇性的精神分裂症，开了点药就回家了。后来还让北京房山区的一个大夫给看过，开了点中药，吃了也没有什么明显效果，他们后来也就没再去。
5、涿州市司法鉴定中心公（涿）鉴（法医）字（2013）0542号法医学人体损伤程度分析意见书、涿州市公安局司法鉴定中心公（涿）鉴（法医）字（2014）0860号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实经鉴定，赵某某损伤程度为轻伤二级。
6、河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴（2014）精鉴字第015号司法精神医学鉴定意见书，证实经鉴定，被告人孟某甲案发时为精神分裂症，案发时刑事责任能力评定为限制刑事责任能力。
7、户籍证明，证实被告人的身份情况。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
庭审后，被告人孟某甲的法定代理人孟某乙、刘某某与被害人赵某某达成了和解协议，一次性赔偿被害人赵某某经济损失8000元，赵某某因此撤回了附带民事诉讼，并对被告人孟某甲出具了谅解书，有轻伤害案件和解协议书、收款条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人孟某甲故意损害他人身体健康，致他人轻伤二级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发时属于限制刑事责任能力，依法可对其从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人的法定代理人积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 张筱丽
人民陪审员 刘建伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 单 佳
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚执字第635号
申请执行人刘辉，男，1982年11月6日生，汉族，中专文化，楚雄州大姚县人，个体户。
被执行人徐家林，男，1971年5月19日生，汉族，个体户。
被执行人云南骏尚装饰工程有限公司。
法定代表人文道强，该公司经理。
本院在执行（2014）楚执字第635号刘辉申请徐家林、云南骏尚装饰工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，经本院执行被执行人云南骏尚装饰工程有限公司交纳执行款39170.00元，对剩余执行款911.00元（其中诉讼费417.00元，申请执行费494.00元）申请人自愿放弃执行，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2013）楚民初字第339号民事判决书中由徐家林、云南骏尚装饰工程有限公司共同赔偿刘辉经济损失39587元履行内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一四年九月十一日
书记员 严艳红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第1228号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人陈志华。
被告谭纪岗。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告谭纪岗物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年十二月二日
书记员 徐丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2037号
罪犯陆小祥，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2013年10月14日作出（2013）双桥刑初字第254号刑事判决，以被告人陆小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。经承德市中级人民法院于2013年12月11日以（2014）承刑终字第00010号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陆小祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陆小祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）932号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆小祥在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陆小祥减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初288号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人龙某，男，于贵州省天柱县，苗族，文化程度初中，系江门市××帆摩托车有限公司员工，户籍所在地：天柱县。2015年9月23日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2016年4月28日以江蓬检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年2月12日20时40分许，被告人龙某驾驶无号牌二轮摩托车，从蓬江区棠下镇桐乐工业区往棠下镇仁仁福商场方向驾驶，行经棠下镇金岭市场桥头路段，被设卡的蓬江交警大队民警查获，经司法鉴定，龙某案发时的血液酒精浓度为144.24mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有查获经过，交通执法照片，《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》，江门市两轮机动车类型判别专业意见，被告人龙某的供述及常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人龙某判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人龙某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年五月十七日
书记员 潘佩珍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3402号
原告辛灿林，男，1986年7月20日出生。
被告陈辉煌，男，1977年9月24日出生。
被告陈琼珠，女，1977年4月28日出生。
本院于2016年4月20日立案受理原告辛灿林与被告陈辉煌、陈琼珠民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛灿林撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告辛灿林负担。
代理审判员 王国梁
二〇一六年六月六日
书 记 员 李熹岚
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第551号
申请执行人廖建波，男，汉族，1987年2月5日出生，住成都市锦江区。
被执行人曾林勇，男，汉族，1972年8月7日出生，住成都市锦江区。。
申请执行人廖建波与被执行人曾林勇健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）锦江民初字第140号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人廖建波于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人曾林勇发出了执行通知书，责令被执行人曾林勇按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人曾林勇未履行支付义务。执行中查明，被执行人曾林勇现无财产可供执行。本院确认申请执行人廖建波有债权，即被执行人曾林勇应支付借款325964.69元、案件受理费1065元及利息未受偿。申请执行人廖建波于2015年8月18日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人廖建波申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人廖建波有债权，即被执行人曾林勇应支付借款325964.69元、案件受理费1065元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年1月21日作出的（2015）锦江民初字第140号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年八月十八日
书记员 冯雅康
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2126号
原告：周子祥。
被告：周小慧。
被告：朱建彩。
原告周子祥与被告周小慧、朱建彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。本案依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周子祥到庭参加诉讼，被告周小慧、朱建彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周子祥诉称：2014年5月7日，被告周小慧因还贷款需要向原告借款并由被告朱建彩担保，三方签订了借条一份对相关权利义务进行约定。原告将100万元款项交付被告后，被告周小慧在收条上签字确认。借款期满后，原告多次要求两被告还款未果。原告原起诉要求：1、被告周小慧归还借款本金100万元及自2014年5月7日起至还清所有款项止按月利率20‰计算的利息；2、被告朱建彩对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。后变更利息部分的诉讼请求为自2014年5月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其他不变。
为证明其主张，原告周子祥向本院提供了2014年5月7日借条（含收条）一份。
被告周小慧、朱建彩未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告周小慧作为乙方、被告朱建彩作为担保方向作为甲方的原告出具借条一份，约定：乙方因还贷款需要向甲方借款；借款金额为100万元；借款期限为2014年5月7日至2014年5月16日；借款利率为月利率20‰；如借款人不按时偿还借款本息的，由担保人承担连带担保责任，担保范围为借条约定的甲方所有债权，担保期限为借条主债务履行届满之日起二年等。同日，原告通过其妻子转账交付被告周小慧100万元后，被告周小慧在借条下方出具了一份收条，载明：“今收到人民币转账1000000元壹佰万元（￥：1000000元）收款人：周小慧2014年5月7日”。借款后，两被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周小慧之间的债权债务关系明确，被告周小慧应依约及时归还原告借款。现原告要求被告周小慧归还借款本金100万元，并自愿降低原约定的利息标准，要求自借款之日即2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息于法有据，可予支持。被告朱建彩自愿为被告周小慧的上述借款提供连带责任保证担保，应在约定的保证期间承担保证责任。现原告要求被告朱建彩在上述保证期间承担连带保证责任于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周小慧于本判决生效后十日内归还原告周子祥借款本金100万元及利息（利息自2014年5月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告朱建彩对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告周小慧、朱建彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜利君
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行执字第48号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人安亮生，该局工作人员。
被申请执行人北田镇小赵村村委会。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年6月9日作出的榆国土资执罚字（2014）025号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）025号行政处罚决定书。
本裁定书下达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一四年九月十八日
书记员 李利枝
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1339号
罪犯江万丁，男，1986年1月5日出生，汉族，初中文化，福建省连城县人，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年3月29日作出（2012）龙新刑初字第170号刑事判决，以被告人江万丁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行刑罚有期徒刑九年（刑期自2011年8月18日起至2020年8月17日止），并处罚金人民币十万一千元，追缴被告人江万丁赃款人民币7000元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江万丁在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，2013年度获监狱改造积极分子。2012年5月至2014年3月间共获达标分17.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯江万丁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江万丁减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月18日起至2019年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1404号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林某，冒名“王佳宇”，农民。2015年9月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，同年10月28日变更为取保候审，同年11月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1284号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月18日凌晨3时许，被告人林某伙同他人经事先商量，窜至永康市江南街道锦ＸＸ庭别墅188号，被告人林某采用手戴白手套、小电筒照路、攀爬等方式实施入户盗窃。被告人林某爬至该户人家阳台时，被户主吕某、胡某当场抓获。永康市公安局民警到场后，从被告人林某处扣押白手套、小电筒等作案工具。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述、辨认笔录及照片、被害人吕某、胡某的陈述、现场勘查笔录及照片、扣押清单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，凌晨入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林某的意见，予以支持。被告人林某已经着手实施犯罪，由于意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 吴云颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00636号
原告姜某某。
委托代理人黄钰，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
原告姜某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人黄钰、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于1997年下半年经人介绍相识后恋爱，于1997年11月11日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于1998年8月12日共同生育女儿，取名谢某甲；于2005年1月22日生育儿子，取名谢乙。原、被告婚后因夫妻性格不合，2013年11月因被告打牌双方发生争吵，被告于2015年3月离家出走，原告遂向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告谢某某答辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告姜某某与被告谢某某于1997年下半年经人介绍相识后恋爱，于1997年11月11日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于1998年8月12日共同生育女儿，取名谢某甲；于2005年1月22日生育儿子，取名谢乙。原、被告婚后前头几年夫妻感情较好。2013年11月以来，双方因被告打牌一事发生矛盾导致夫妻关系不和，原告向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、住院记录及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜某某与被告谢某某系自愿登记结婚，结婚时间较长，婚后共同生育了两个小孩，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了维护家庭的和谐，有利于小孩健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年八月二十六日
书记员 何叶娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第364号
原告：浙江某某包装有限公司。
法定代表人：蔡易霖，该公司董事长
委托代理人：张甲，系该公司员工。
委托代理人：张乙，系该公司员工。
被告：杭州某某彩印包装有限公司。
法定代表人：陈某某。
被告：陈某某。
原告浙江某某包装有限公司诉被告杭州某某彩印包装有限公司、陈某某定作合同纠纷一案，原告浙江某某包装有限公司于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江某某包装有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一五年五月七日
书记员 杨文婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9963号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告胡亥非，男，1974年10月10日出生，汉族，住上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡亥非信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告胡亥非经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡亥非系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2006年2月28日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币61，803.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告胡亥非归还至2015年6月11日止的透支款61，803.43元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告胡亥非归还至2015年6月11日止的透支款57，984.27元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告胡亥非未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告胡亥非未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告胡亥非持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告胡亥非追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亥非应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币57，984.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，345.09元，由被告胡亥非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第118号
申请执行人深圳市力福电机有限公司。
被执行人深圳市本邦机电科技有限公司。
组织机构代码：685353967。
法定代表人：杨洪庚。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市本邦机电科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月十四日
书记员 钟国良
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第795号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人姚某某。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉(2015)710号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月17日1时许，被告人姚某某在本市宝源路XXX号XXX楼厕所内因琐事与同寝室的被害人刘某某发生口角后互殴。互殴中姚某某将厕所内一扇门板踢向刘某某，致使镶嵌在门板上的铁片将刘某某的左足划伤形成软组织创，经鉴定已构成轻伤二级。事后，刘某某拨打110报警，民警上门将二人带至派出所接受调查，但姚某某未如实供述。同年7月27日，姚某某自行至派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后及法庭审理过程中，姚某某自愿赔付被害人刘某某人民币27000元。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，验伤通知书、伤情鉴定书，公安机关工作情况，收条、代管款收据及询问笔录，前科资料，被告人姚某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于其自愿赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一五年九月十七日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执656-1号
申请执行人十堰摩天建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
被执行人十堰东明物业发展有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
被执行人十堰市御府物业管理有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂十堰中民四终字第00482号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰东明物业发展有限公司、十堰市御府物业管理有限公司258138.9元的银行存款或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一六年六月二十日
书记员 张相俊
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民一初字第18号
原告冼某某，男，汉族，1976年12月12日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告梁某某，女，汉族，1982年2月20日出生，住云安县。
本院在审理原告冼某某诉被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告冼某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告梁某某的起诉。
本院认为，原告冼某某撤回对被告梁某某的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告冼某某的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼某某撤回对被告梁某某的起诉。
本案受理费150元，由原告冼某某负担。
代理审判员 张伟军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 温闰霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3559号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周立彬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周立彬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终79号
上诉人（原审被告）：石广信，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵志刚，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
上诉人石广信因与被上诉人邵志刚买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石广信及其委托诉讼代理人卢宪武，被上诉人邵志刚及其委托诉讼代理人杜长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石广信的上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：1、上诉人是受雇于张立新从事车辆管理工作，雇员为雇主经营需要所做的行为应由雇主承担责任，上诉人在二审中将提供新证据予以证明；2、上诉人是在借款单上的担保人栏目签的字，此单据又是本案的定案证据，且明确了是基于买卖轮胎行为产生的，本案案由为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故本案的借款行为是不存在的，借款单是无效的，上诉人的签字也是无效的，不应承担任何担保责任；3、上诉人签字的意思是基于代理人经手的身份，而非担保人，上诉人管理车队是代张立新管理，而且上诉人的行为是得到了张立新认可的代理行为，故责任及后果应由张立新承担，当时上诉人签字时基于代理人的身份，而且在被上诉人提供的制式借款单上签字时并未审看，如果是担保人身份上诉人也不会签字，故非真实意思表示，应是无效行为。
被上诉人邵志刚辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。事实和理由为：1、依据上诉状的事实就可以证实是上诉人欠被上诉人的轮胎款。代理人之说不成立，因为被上诉人根本与案外人张立新不认识，张立新也没去过被上诉人经营场所，上诉人签字时也没有表明是代理关系；2、上诉人表述不知道在借款单上的担保人处签字，但被上诉人认为均是上诉人签字时的真实意思表示。
被上诉人邵志刚向一审法院起诉请求：1、请求上诉人石广信立即偿还所欠被上诉人邵志刚货款34200元；2、诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实:邵志刚系经营汽车轮胎销售业务的个体户。自2015年6月份，石广信先后多次以张立新名义从邵志刚处赊购轮胎，并在邵志刚提供的格式借款单上签字，欠款人栏目中署名为张立新，担保人栏目为石广信，张立新署名均为石广信所书写。自2015年6月13日至27日，累计欠款34200元。后邵志刚向石广信追索欠款未果而成讼。一审法院认为，石广信多次以张立新名义从邵志刚处赊购轮胎，双方买卖合同成立，石广信在欠据担保人栏目签名依法应承担相应责任。根据有关规定，当事人对保证方式未约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任，故邵志刚请求石广信偿还欠款符合有关规定，一审法院依法予以支持。石广信的抗辩事由不符合法律规定，一审法院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：“由被告石广信给付原告邵志刚货款34200元，于判决生效后十日内执行。诉讼费328元，由被告负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人石广信在二审期间向本院提交证据如下：
1、张立新出具的书面证明复印件，证明上诉人与张立新是雇佣关系。
2、陈福华的证明，证明是司机开车到被上诉人处换的轮胎。
3、聂占国的证明，证明是司机开车到被上诉人处换的轮胎。
4、会计张梁的证明复印件，证明上诉人是张立新的雇员，且在2016年代张立新还过一万元，有过还款。
5、农行卡转账记录（张梁出具的），证明以前的欠款是张立新转给被上诉人的。
6、收据56张，证明张立新在被上诉人处陆续购买轮胎，被上诉人出具的手续，共计44200元。借款单的数额和收据的数额是相符的。
7、车辆行驶证复印件5份，证明到被上诉人处更换轮胎的车辆都是张立新的。
被上诉人邵志刚在二审期间未向本院提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人石广信在向被上诉人邵志刚出具的“借款单”中担保人处签名，且双方当事人对保证方式没有约定，故上诉人应对上述所欠被上诉人的货款承担连带保证责任。
关于上诉人主张其仅是案外人张立新的雇员及代理人，还款责任应由张立新承担，且上诉人亦不应当承担担保责任的问题，因上诉人对于在欠款单据中担保人一栏签字的真实性没有异议，且其担保无效的主张缺乏法律依据，故上诉人的上述主张本院不予支持。
综上所述，上诉人石广信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人石广信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 白俊勇
代理审判员 王同顺
二〇一七年三月六日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第576号
申请人谢志强，男，汉族，1976年1月2日出生，住漳州市芗城区。
被执行人翁林杰，男，汉族，1992年9月10日出生，住福建省平和县。
漳州市芗城区民法院于2013年7月18日作出的（2013）芗刑初字第380号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人翁林杰应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人翁林杰应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人翁林杰当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年四月二十一日
书记员 周楚仪
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芗执行字第576号 申请人谢志强，男，1976年1月2日出生，汉族，住漳州市。 被执行人翁林杰，男，1992年9月10日出生，汉族，住平和县。 申请人谢志强与被执行人翁林杰没收财产纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）芗刑初字第380号刑事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年3月26日向本院申请执行。本院于2014年3月26日立案执行。 本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2014）芗执行字第576号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张伟明 审判员  林清标 审判员  庄晓东 二〇一四年十月十八日 书记员  周楚仪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第0153号
申请人黄满珍，女。
申请人刘金兰，女。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人黄满珍于2014年1月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人黄满珍撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年一月一十六日
书记员 石小明
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第94号
申请执行人：平湖市卫生局，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖西路500号，组织机构代码00256250-9。
法定代表人：吴云昉。
委托代理人：彭燕。
被执行人：沈玉霞。
申请执行人平湖市卫生局于2013年9月17日作出的平卫医罚字（2013）12号行政处罚决定，决定对沈玉霞罚款8000元。申请执行人平湖市卫生局于2013年11月18日向沈玉霞公告送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间即不申请复议也不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人平湖市卫生局于2014年7月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市卫生局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人沈玉霞罚款未主动缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市卫生局于2013年9月17日作出的平卫医罚字（2013）12号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐吉燕
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执784号
申请执行人刘利，女，1976年5月3日出生。
申请执行人李文乾，男，1979年4月15日出生。
本院在执行申请执行人刘利与被执行人李文乾借款合同纠纷一案中，申请执行人刘利以其已与被执行人李文乾达成和解协议为由，于2018年5月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执784号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一八年六月十一日
书记员 宋明彩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7424号
原告：陆国伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：孙幼祥，男，1962年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告陆国伟诉被告孙幼祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆国伟的委托诉讼代理人徐晓军、被告孙幼祥及其委托诉讼代理人黄建琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款计人民币170万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告在承租经营原绍兴第八印染有限公司期间，将绍兴第八印染有限公司的2800平方米的厂房转租给被告经营。当时双方约定在被告经营期间原告供被告的电、自来水、河水、排污、汽等收费按国家标准收款，税费按每1000度电为600元交纳。至2015年10月15日被告尚欠原告2015年7月至9月份的费用合计170万元整，有被告出具的欠条为证，后原告要求被告支付上述欠款，然被告均借口未付。
被告孙幼祥辩称，1.2015年10月15日签署费用170万元的欠条是事实，但是在签署该欠条之后，被告陆续支付了原告各项费用款项2946269.49元；2.被告从客户处收取的印染款、加工费等在经绍兴第八印染有限公司账目时被原告借走，即原告总共从被告处收款2946269.49元，被告有49份收款通知单为凭，可以证明被告已经履行了170万元的还款义务，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日，原告陆国伟（甲方）与被告孙幼祥（乙方）签订租房协议一份，约定甲方将绍兴第八印染有限公司老车间内2800平方米的厂房租给乙方，租期自2013年1月1日至2023年1月1日共10年，租金每年120万元，租费每年年底提前付清；甲方供乙方电、自来水、河水、排污、汽等收费按国家收费标准；税费按每1000度电为600元税交纳；因国家政府因素造成本协议无法履行属于双方不可抗力的原因终止协议，双方互不追究违约责任。该租房协议实际履行至2016年1月10日。2015年10月15日，被告孙幼祥向原告出具欠条一份，载明“今欠陆国伟八印费用账款自2015.7-9月份计壹佰柒拾万元正（1700000）。”现原告要求被告支付欠款，遂成讼。
以上事实由原告提交的欠条一份、租房协议一份、情况说明一份及当事人在庭审中所作的陈述予以证明。原告提交的2015年7月至9月蒸汽、水、电用量清单系原告自行制作，并无其他证据予以印证，且被告不予认可，故对该证据的证明力本院不予确认；被告提交的收款通知单复印件，因原告对其真实性无异议，故对被告孙幼祥的申请调查取证，本院不予准许，对收款通知单的真实性本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”本案中，原告陆国伟将其租赁的绍兴第八印染有限公司厂房转租给被告孙幼祥，绍兴第八印染有限公司明知转租事实，未提出异议，视为对该转租行为的默认，现原告陆国伟与被告孙幼祥签订的租房协议，内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，体现了双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告陆国伟与被告孙幼祥就2015年7月至9月的费用经过结算，被告孙幼祥以欠条的形式确认所需支付的费用金额，应当据此履行，现未按约履行，显属违约，原告据此要求被告支付相应款项，于法有据，本院予以支持。被告孙幼祥辩称已经履行付款义务，本院认为收款通知单上的款项虽均系被告孙幼祥通知收款，但付款单位均为公司，票据种类为转账支票、电汇或承兑，交易金额均计入绍兴第八印染有限公司账户，现被告未能提供相应的证据证明收款通知单上的签收人赵丽丽系原告陆国伟的员工，故被告辩称款项已由原告领取的事实本院难以确认；其次，即使收款通知单的款项已由原告陆国伟领取，但结合原告陈述之前产生的费用是双方对账后从孙幼祥所得利润中扣除及被告陈述49份收款通知单是支付染费，而非支付租金，可以确认该金额系交易金额，并非扣除生产成本之后的利润所得，现被告亦未能提供证据证明收款通知单的交易金额所得利润得以抵扣费用的事实，故对于被告辩称已经履行付款义务，本院不予采信，被告就收款通知单的交易金额可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告孙幼祥应支付原告陆国伟170万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告孙幼祥负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年十月十四日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00401号
原告刘小喜，男，汉族，1953年3月14日出生。
被告杨国兴，男，汉族，1970年2月5日出生。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告刘小喜诉被告杨国兴租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小喜和被告杨国兴及其委托代理人钱兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小喜诉称，原被告于2012年7月1日签订承包合同，被告租赁原告的免烧砖厂，期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。合同第一条明确载明：每年机器租金5000元，占地租金3500元，还耕费500元。被告仅付了2012年7月至2014年6月的占地租金和还耕费，此期间的机器租金给原告出具了10000元的欠条，2014年7月至2015年6月租金均未支付。按合同第八条约定，被告应支付所欠原告砖料款6175元。现被告将原告砖机损坏，停止生产，经原告多次催促，�告既不修理机器，又不缴纳租金和砖料款。无奈，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间2012年7月1日签订的八孔砖厂承包合同；2、要求被告给付所欠原告砖机租金10000元；3、要求被告给付所欠原告砖料款6175元；4、要求被告按承包合同第7条约定将能正常运转的砖机交付原告；5、诉讼费用由被告承担。
被告杨国兴辩称：1、双方租赁合同已于2014年3月19日解除；2、砖机也已交付给原告；3、被告在砖厂剩余的十几万块砖，原告强行扣押，不让被告拉走；4、原告要求被告给付砖机租金10000元不是事实，因双方签订砖厂合同期间，被告向其缴纳了押金15000元，原告扣除10000元租金后，仍有5000元在原告处，双方合同至2014年3月19日解除后，被告多次向原告讨要5000元押金及剩余的十几万砖，仍遭到拒绝；5、被告并不欠原告材料款6175元，相反原告欠被告煤灰款8677�未付，因本案是租金合同纠纷，关于原告所欠的煤灰款及剩余砖款，被告另案起诉；6、应驳回原告诉讼请求。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间签订的承包合同是否已经解除；2、原告要求被告给付所欠砖机租金10000元及砖料款6175元并要求被告将能正常运转的砖机交付原告有无事实和法律依据。
为证明自己主张，原告向本院提交如下证据：1、2012年7月1日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告机器租金5000元；2、2013年7月1日被告出具欠条一张，证明被告欠原告机器承包金5000元；3、被告出具清单一份，证明被告租赁原告砖厂时使用原告砖料3种，价值6175元，王元朝是见证人；4、2013年4月16日，原被告之间达成的补充协议一份，证明被告租金未付时可以用砖抵租金。被告质证时称：1、对证据1、2真实性无异议，但�据2中2013年7月1日的（3）有改动痕迹，但被告的名字是其本人所签；2、对证据3被告签字无异议，但是该清单没有时间，也没有注明是欠原告的料款，不能证明原告观点，实际上当时仅仅是证明有这个东西，并不是被告所欠，当时原告欠其8000多元，用这些料予以抵消；3、对证据4真实性无异议。由于被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。
被告提交的证据为：1、原告提交的证明一份，证明2014年3月19日双方协议租赁合同已经解除；2、原告收被告押金15000元的收条一张，证明原告收取被告押金15000元；3、原告给被告出具的欠条一张，证明原告欠被告煤灰款8677元，与原告起诉的砖料款抵消后仍欠被告。原告质证时称：1、对证据1真实性无异议，是被告单方要求解除该协议，其没有同意；2、对证据2真实性无异议；3、对证据3真实�无异议，但是被告从未卖给其过煤灰，被告也从未经营过此业务。该条是原告给济源轵成王军胜所写，其与王军胜帐已基本结完。即便欠款属实，也应由王军胜起诉，被告没有资格提供此欠条。本院综合分析后认为，因原告对被告证据的真实性均无异议，本院对被告证据的真实性予以采信。但被告的证据1系被告所写，不能证明双方已解除租赁合同；被告的证据3中并未显示原告是向谁出具的欠条，不能够证明原告欠被告煤灰款的事实。故本院对被告证据1、3的证明指向不予采信。
依据上述原、被告陈述和本院质证、认证的有效证据，本院确认以下案件事实：原被告双方于2012年7月1日签订一份砖厂承包合同，约定由被告租赁原告的免烧砖厂，期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。合同第一条明确载明：每年机器租金5000元，占地租金3500元，还耕费500元，每年被告交给原告的各项租金共计9000元。同时，合同还规定：如被告在合同期内中途不干，押金不退；合同期满后，被告应将完整的按清单将机器设备交付给原告，并保证机器能正常运转；原告的原有原料，被告能用则用，按价出款，原则上是用时付款再用，或按量付款。共同签订当日，被告向原告交付了押金15000元，并接管了原告的免烧砖厂，同时接收了原告在砖厂剩余的砖料3种，价值6175元，被告为此向原告出具了接收原料的清单（包括砖料的名称、数量和单价）。被告在承包期间仅向原告支付了2012年7月至2014年6月的占地租金和还耕费，此期间两年的机器租金共10000元未给付原告，被告就此分两次给原告出具了各5000元的欠条。2014年3月19日，被告向原告出具一份证明，声明废除双方之前所签的承包协议。原告则声称是被告单方面解除合同，其并不同意解除合同，双方为此发生纠纷。以上即为本案基本事实
本院认为，原、被告之间签订的承包合同合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。被告在承包期间拖欠原告租金10000元及砖料款6175元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还此款，本院予以支持。由于被告实际已于2014年3月停止经营所承包的砖厂，因此原告要求解除双方所签的承包协议，同时要求被告依照合同约定将能正常运转的砖机交付原告，理由充分，本院予以支持。原、被告双方虽然在合同中明确约定如被告中途不干押金不退，但该约定实际属于对违约责任的约定，原告主张因被告在承包期内退出经营不予退还押金，于法无据，不予支持。本院根据公平原则和诚实信用原则认为被告应按拖欠租金数额10000元的30%即3000元向原告承担违约责任。扣除原告应退还收取被告的15000元押金后，被告应再给�原告4175元（10000元＋6175元＋3000元-15000元）。被告辩称双方此前已协商解除合同、不欠原告砖料款及应驳回原告诉讼请求的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘小喜与被告杨国兴于2012年7月1日签订的砖厂承包合同；
二、限被告杨国兴于本判决生效后三日内给付原告刘小喜砖厂承包金及砖料款4175元；
三、限被告杨国兴于本判决生效后三日内将承包原告的砖厂内的能够正常使用的砖机交付原告。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘小喜承担148元，由被告杨国兴承担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00401号
原告刘小喜，男，1953年3月14日出生。
被告杨国兴，男，1970年2月5日出生。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告刘小喜诉被告杨国兴租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小喜和被告杨国兴及其委托代理人钱兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小喜诉称，原被告于2012年7月1日签订承包合同，被告租赁原告的免烧砖厂，期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。合同第一条明确载明：每年机器租金5000元，占地租金3500元，还耕费500元。被告仅付了2012年7月至2014年6月的占地租金和还耕费，此期间的机器租金给原告出具了10000元的欠条，2014年7月至2015年6月租金均未支付。按合同第八条约定，被告应支付所欠原告砖料款6175元。现被告将原告砖机损坏，停止生产，经原告多次催促，被告既不修理机器，又不缴纳租金和砖料款。无奈，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间2012年7月1日签订的八孔砖厂承包合同；2、要求被告给付所欠原告砖机租金10000元；3、要求被告给付所欠原告砖料款6175元；4、要求被告按承包合同第7条约定将能正常运转的砖机交付原告；5、诉讼费用由被告承担。
被告杨国兴辩称：1、双方租赁合同已于2014年3月19日解除；2、砖机也已交付给原告；3、被告在砖厂剩余的十几万块砖，原告强行扣押，不让被告拉走；4、原告要求被告给付砖机租金10000元不是事实，因双方签订砖厂合同期间，被告向其缴纳了押金15000元，原告扣除10000元租金后，仍有5000元在原告处，双方合同至2014年3月19日解除后，被告多次向原告讨要5000元押金及剩余的十几万砖，仍遭到拒绝；5、被告并不欠原告材料款6175元，相反原告欠被告煤灰款8677元未付，因本案是租金合同纠纷，关于原告所欠的煤灰款及剩余砖款，被告另案起诉；6、应驳回原告诉讼请求。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间签订的承包合同是否已经解除；2、原告要求被告给付所欠砖机租金10000元及砖料款6175元并要求被告将能正常运转的砖机交付原告有无事实和法律依据。
为证明自己主张，原告向本院提交如下证据：1、2012年7月1日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告机器租金5000元；2、2013年7月1日被告出具欠条一张，证明被告欠原告机器承包金5000元；3、被告出具清单一份，证明被告租赁原告砖厂时使用原告砖料3种，价值6175元，王某某是见证人；4、2013年4月16日，原被告之间达成的补充协议一份，证明被告租金未付时可以用砖抵租金。被告质证时称：1、对证据1、2真实性无异议，但证据2中2013年7月1日的（3）有改动痕迹，但被告的名字是其本人所签；2、对证据3被告签字无异议，但是该清单没有时间，也没有注明是欠原告的料款，不能证明原告观点，实际上当时仅仅是证明有这个东西，并不是被告所欠，当时原告欠其8000多元，用这些料予以抵消；3、对证据4真实性无异议。由于被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。
被告提交的证据为：1、原告提交的证明一份，证明2014年3月19日双方协议租赁合同已经解除；2、原告收被告押金15000元的收条一张，证明原告收取被告押金15000元；3、原告给被告出具的欠条一张，证明原告欠被告煤灰款8677元，与原告起诉的砖料款抵消后仍欠被告。原告质证时称：1、对证据1真实性无异议，是被告单方要求解除该协议，其没有同意；2、对证据2真实性无异议；3、对证据3真实性无异议，但是被告从未卖给其过煤灰，被告也从未经营过此业务。该条是原告给济源轵成王军胜所写，其与王军胜帐已基本结完。即便欠款属实，也应由王军胜起诉，被告没有资格提供此欠条。本院综合分析后认为，因原告对被告证据的真实性均无异议，本院对被告证据的真实性予以采信。但被告的证据1系被告所写，不能证明双方已解除租赁合同；被告的证据3中并未显示原告是向谁出具的欠条，不能够证明原告欠被告煤灰款的事实。故本院对被告证据1、3的证明指向不予采信。
依据上述原、被告陈述和本院质证、认证的有效证据，本院确认以下案件事实：原被告双方于2012年7月1日签订一份砖厂承包合同，约定由被告租赁原告的免烧砖厂，期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。合同第一条明确载明：每年机器租金5000元，占地租金3500元，还耕费500元，每年被告交给原告的各项租金共计9000元。同时，合同还规定：如被告在合同期内中途不干，押金不退；合同期满后，被告应将完整的按清单将机器设备交付给原告，并保证机器能正常运转；原告的原有原料，被告能用则用，按价出款，原则上是用时付款再用，或按量付款。共同签订当日，被告向原告交付了押金15000元，并接管了原告的免烧砖厂，同时接收了原告在砖厂剩余的砖料3种，价值6175元，被告为此向原告出具了接收原料的清单（包括砖料的名称、数量和单价）。被告在承包期间仅向原告支付了2012年7月至2014年6月的占地租金和还耕费，此期间两年的机器租金共10000元未给付原告，被告就此分两次给原告出具了各5000元的欠条。2014年3月19日，被告向原告出具一份证明，声明废除双方之前所签的承包协议。原告则声称是被告单方面解除合同，其并不同意解除合同，双方为此发生纠纷。以上即为本案基本事实
本院认为，原、被告之间签订的承包合同合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。被告在承包期间拖欠原告租金10000元及砖料款6175元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还此款，本院予以支持。由于被告实际已于2014年3月停止经营所承包的砖厂，因此原告要求解除双方所签的承包协议，同时要求被告依照合同约定将能正常运转的砖机交付原告，理由充分，本院予以支持。原、被告双方虽然在合同中明确约定如被告中途不干押金不退，但该约定实际属于对违约责任的约定，原告主张因被告在承包期内退出经营不予退还押金，于法无据，不予支持。本院根据公平原则和诚实信用原则认为被告应按拖欠租金数额10000元的30%即3000元向原告承担违约责任。扣除原告应退还收取被告的15000元押金后，被告应再给付原告4175元（10000元＋6175元＋3000元-15000元）。被告辩称双方此前已协商解除合同、不欠原告砖料款及应驳回原告诉讼请求的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘小喜与被告杨国兴于2012年7月1日签订的砖厂承包合同；
二、限被告杨国兴于本判决生效后三日内给付原告刘小喜砖厂承包金及砖料款4175元；
三、限被告杨国兴于本判决生效后三日内将承包原告的砖厂内的能够正常使用的砖机交付原告。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘小喜承担148元，由被告杨国兴承担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨亚彬
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初396号
原告：盖清华，男，1982年4月8日生，汉族，辽宁省盘山县人，个体，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：邢小东，男，1976年2月12日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告盖清华与被告邢小东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明莉、被告邢小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余出兑饭店出让金28000.00元，并支付相应的利息3330.00元（计算至2018年1月31日）；2、判令被告向原告支付违约金2000.00元；3、被告承担涉诉费用。事实与理由：2012年原告与妹妹王素梅共同出资经营位于兴隆台区xx小区1号商网的饭店，后于2015年8月13日将饭店出兑给被告邢小东，出兑金额为12万元，双方约定在签订协议当天先行支付6万元出让金给王素梅，剩余6万元于2015年10月13日前向原告付清。截止到2018年1月31日，被告尚欠原告28000.00元，原告多次催要无果诉至法院。
被告辩称：原告与我签订的合同中原告店面的所有物品均归我，但因原告与原房主之间签订的合同中约定屋内物品归原房主所有，导致原告与原房主之间的合同到期后，屋内的物品都由原房主扣下了，造成我物品损失；且因店面被原房主上锁我无法出兑店面，我多次让原告找房主协商其不予配合；另，原告不履行协议中约定的结清物业费，后我还替原告缴纳了部分物业费等费用。因为上述原因，我才扣下了欠原告的剩余款项28000.00元。
经审理查明的事实如下：原告与其亲属王素梅自2012年起租赁他人位于盘锦市兴隆台区xx小区1号商网共同经营饭店。2015年8月13日，被告与王素梅签订了一份《饭店转让协议合同》，约定将该饭店整体转让给被告经营使用，出让费12万元（其中包括该饭店剩余租期的租赁费用），签合同时先交付6万元，剩余6万元在双方饭店交接后2015年10月13日前付清；合同中同时约定“该饭店现有装修、装饰、餐具、灶具、桌椅等所有经营设施、设备全部归乙方（即被告）所有。如乙方因经营需要，在保证不影响房屋现有结构及布局的前提下，可以对该店铺重新装修。”合同另约定“乙方在本合同签订之前，该饭店及营业执照上所载企业和其经营者所欠一切债权债务由甲方负责承担，与乙方无关。”合同签订后，被告向王素梅支付了6万元出让金，王素梅与原告亦签订协议约定，该已支付的6万元出让金由王素梅优先取得，被告所欠的6万元出让金请求权归原告。之后被告又支付了原告3万元出让金，但剩余3万元因原告及王素梅未结清之前所欠物业费等费用原因未按约定时间支付原告。后2015年11月30日，经双方协商抵扣原告所欠的物业费后，被告为原告出具了欠原告兑饭店款28000.00元的“欠条”一张，被告承诺于2015年12月10前将该款给付原告，如违约支付违约金2000.00元。后原告及王素梅与原房主的租赁协议到期前（即2015年12月25日前），被告因协议履行问题与原房主发生争议，饭店被原房主上锁，被告未再继续经营该饭店，之后原房主将该商网另出租给他人，被告有一部分设施在饭店内未取走。被告亦未再支付原告剩余28000.00元饭店出让金。
另查：被告与王素梅签订饭店转让协议时原房主知情并认可，原告及王素梅亦向被告出示了与原房主签订的房屋租赁协议。
上述事实，有原、被告陈述，被告与王素梅签订的《饭店转让协议合同》、王素梅与原告的“协议书”、被告为原告出具的“欠条”等证据在卷为赁，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为:被告与王素梅之间于2015年8月13日签订的《饭店转让协议合同》，虽无原告签字确认，但原告作为该饭店的共同经营者在与王素梅签订的“协议书”中对转让饭店行为予以认可，故该转让协议应视为系王素梅及原告与被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告及王素梅向被告交付了饭店，被告应按约定向原告等支付出让金，故本院对原告要求被告支付剩余28000.00元出让金的主张予以支持。对于被告提出的王素梅及原告与其订立的饭店出让协议和与原房主签订的租赁协议冲突导致其不能取得饭店内设施的抗辩主张，因庭审中被告亦承认原房主对饭店转让知情且原告等亦向其出示了与原房主的租赁协议，由此可推定原、被告等系在原房屋租赁合同基础上签订的饭店转让协议，该饭店转让协议是否与原租赁合同冲突被告系知情并认可的，现被告因与原房主之间的纠纷而对抗原告出让金请求权于法无据，另被告亦未提供有效证据证明饭店转让协议与原租赁协议冲突且给自己造成损失，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信及支持。对于原告主张的欠款利息及违约金，因双方在合同履行中一直因履行问题发生纠纷，亦一直处于纠纷协调及解决过程中，故未能按承诺时间及时支付剩余出让金不能视为被告故意违约，原告主张的利息及违约金本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢小东给付原告盖清华饭店出让金28000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费633.00元减半收取316.50元，由原告盖清华承担66.50元，被告邢小东承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年三月二十七日
书记员 于 洋