湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10850号
上诉人（原审被告）：长沙嘉年华巴士有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路412号宏轩花苑商业街1栋307。
法定代表人：丁方飞，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市，系该公司法务。
委托诉讼代理人：蹇有韬，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）毕某，女，1961年4月13日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居侃，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3栋18、19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人长沙嘉年华巴士有限公司（以下简称“嘉年华公司”）因与被上诉人毕某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
嘉年华公司上诉请求：请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6826号民事判决第一项，依法改判。事实与理由：一、一审认定毕某受伤是车内人员，认定基本事实错误，毕某摔伤车外，故其受伤应为车外人员，责任划分不当，毕某对于本次事故其自身有一定过错，对于毕某的各项损失应保险公司在保险责任范围内先代为赔偿，不足部分再由嘉年华公司和毕某、平安财保公司根据公平原则按责任承担。二、一审判决残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金部分费用过高，计算标准有误。综上，一审法院在判决本案部分赔偿项目计算标准错误，结果显失公正，请求二审法院依法查明事实，依法改判。
毕某辩称，一、一审认定毕某是因嘉年华公司导致摔伤致残，毕某不存在任何过错，嘉年华公司应承担事故的全部责任事实清楚，适用法律正确。二、一审法院判决毕某赔偿数额适当，计算标准正确。综上，毕某认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，嘉年华公司的上诉请求没有任何事实根据和法律依据，嘉年华公司应当支付毕某各项赔偿金，请求二审法院依法驳回嘉年华公司的上诉请求。
平安财保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
毕某向一审法院起诉请求：1、判令嘉年华公司赔偿毕某各项损失242259元（后续治疗费4000元、住院伙食补助费1800元、营养费5355元、残疾赔偿金187704元、护理费10800元、误工费15600元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元）；2、判令平安财保公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令嘉年华公司、平安财保公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月10日，长沙市公安局交警支队雨花大队出具《报警案件情况说明》：“报警时间为2016年1月1日10时，当日值班民警潘某接警赶赴事故现场。经现场调查，毕某从长沙市雨花区劳动东路口站乘坐一辆长沙嘉年华巴士有限公司810路公交车到达长沙市雨花区天际岭隧道北站准备下车，在下车过程中由于驾驶员提前启动车辆，致使其摔倒受伤。后毕某被送至长沙市中心医院进行救治。案件系车内事故，长沙嘉年华巴士有限公司正在处理。”毕某受伤后在长沙市中心医院住院治疗18天，花费医药费45698.78元，已由嘉年华公司支付。毕某出院诊断为腰2.4椎体新鲜骨折，腰1，T10、T12陈旧性压缩骨折。毕某出院医嘱为继续加强营养，门诊复查，不适随诊等。毕某系农业家庭户口。2016年6月30日，长沙市雨花区黎托街道广益社区与长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具《居住证明》，毕某于2013年9月开始在该社区室居住至今。根据澧县澧浦街道办事处政务信息网记载，毕某户籍所在地澧县澧东乡十回村已于2015年划入澧浦街道，位于东部新城的核心区域。毕某受伤前在长沙市雨花区从事传菜员工作，月收入为2600元。
另查明，事故车辆号牌为湘Ａ×××××，驾驶员为乐某。该车在平安财保公司购买了交强险和10万元商业三责险，未购买不计免赔。根据保险合同约定，负全部责任免赔率为20%，负主要责任免赔率为15%，负同等责任免赔率为10%，负次要责任免赔率为5%。
在本案审理过程中，一审法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对毕某的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期、腰部新旧损伤致残程度因果关系分析等进行鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心于2017年7月30日作出[2017]临鉴字第639号《司法鉴定意见书》，毕某因外伤致L2、L4椎体压缩性骨折，经PKP手术治疗后，评定为八级伤残。L1椎体陈旧性骨折与本次损伤无直接因果关系。毕某受伤至今已有一年半，其损伤经临床治疗后已基本稳定，现已医疗终结。毕某误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应该承担赔偿责任。关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。结合长沙市公安局交警支队雨花大队出具《报警案件情况说明》与视频资料，可以认定毕某乘坐嘉年华公司的公交车，在下车过程中，因驾驶员乐某提前启动车辆，致使其摔倒受伤。乐某应承担本次事故的全部责任，毕某无责任。乐某系嘉年华公司的工作人员，在执行工作任务时发生本次交通事故，承担全部责任，由嘉年华公司赔偿毕某的损失。关于毕某损失是否属于涉案车辆的“车上人员”的问题。一审法院经审查后认为，毕某下车时仍站在车上，因驾驶员提前启动，导致毕某摔下受伤。通过上述事实应认定原告为“车上人员”，毕某损失不属于交强险和商业三责险理赔的范围。二、关于毕某可获赔偿的范围。1、医药费。毕某因交通事故受伤花费医药费45698.78元，已由嘉年华公司支付。2、住院伙食补助费。毕某共计住院18天，按60元/天的标准计算住院伙食补助费为1080元（60元/天×18天）。3、营养费。根据毕某的受伤情况，一审法院酌情予以支持3000元。4、残疾赔偿金。毕某虽为农业家庭户口，但已在城市工作生活，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。毕某构成八级伤残，残疾赔偿金计算为187704元（31284元/年×20×30%）。5、护理费。根据鉴定结论，毕某护理期90日，护理费按照100元/天的标准计算，共计9000元（100元/天×90天）。6、误工费。根据鉴定结论，毕某误工期为180日，受伤前在长沙市雨花区力力渔港从事传菜员工作。毕某主张月收入2600元，一审法院予以支持。毕某误工费计算为15600元（2600元/月×6个月）。7、交通费。考虑到毕某的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持400元。8、精神损害抚慰金。根据毕某的伤残等级以及交通事故的责任划分，一审法院支持15000元。毕某主张后续治疗费4000元，没有事实依据，一审法院不予支持。以上1-8项，合计277482.78元，由嘉年华公司赔偿。因嘉年华公司已支付毕某医药费45698.78元，故嘉年华公司还应赔偿毕某231784元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、长沙嘉年华巴士有限公司自本判决生效之日起15日内赔偿毕某231784元；二、驳回毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由长沙嘉年华巴士有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，判断交通事故的受害人属于第三者还是属于车上人员，应以该受害人在事故发生时即损害发生时是否身处保险车辆之上为依据。毕某乘坐嘉年华公司的公交车，毕某下车时仍站在车上，因驾驶员提前启动，导致毕某摔下受伤。故，一审法院通过上述事实应认定毕某为“车上人员”正确，本院予以认可。毕某虽为农业家庭户口，但已在城市工作生活，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以认可。一审法院根据鉴定结论认定毕某护理期为90日正确，本院予以认可。根据鉴定结论，毕某误工期为180日，受伤前在长沙市雨花区力力渔港从事传菜员工作。故一审法院按月2600元计算误工费正确，本院予以认可。一审法院根据毕某的伤残等级以及交通事故的责任划分认定精神抚慰金为15000元正确，本院予以认可。
综上所述，嘉年华公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由上诉人长沙嘉年华巴士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。