河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终528号
上诉人(原审被告)郑州市郑东新区祭城路街道办事处，住所地郑州市郑东新区熊耳河路*号，
法定代表人景洪晓，主任。
应诉负责人杨俊峰，该单位党工委委员。
委托代理人李朝辉，该单位法制办主任。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍新娥，女，1968年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人郑州市郑东新区祭城路街道办事处因被上诉人鲍新娥诉其信息公开一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告于2018年1月22日通过挂号信函向被告邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请被告“依法公开2005年陈岗村第二批拆迁户各户房屋补偿补助明细”。被告于2018年1月23日收到上述申请，于2018年2月8日作出《祭城路街道办事处信息公开告知书》，并于2018年2月12日通过挂号信函送达给原告，主要内容为：“我办于2018年1月23日收到你的政府信息公开申请，按照信息公开申请的要求，我办经过查阅资料档案，现回复如下：根据《郑东新区管委会关于成立郑州市郑东新区龙源路办事处等三个办事处的通知》（郑东文〔2012〕52号），陈岗村归郑州市郑东新区龙湖办事处管辖。你所要求的‘依法公开2005年陈岗村第二批拆迁户各户房屋补偿补助明细’，不归我办制作、获取、保存，建议向龙湖办事处详细咨询。”原告认为被告答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，侵犯了其合法权益，依法向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。结合本案，原告依法向被告申请政府信息公开，被告认为原告申请的政府信息“不归我办制作、获取、保存，建议向龙湖办事处详细咨询”,作出《祭城路街道办事处信息公开告知书》，依据是《郑东新区管委会关于成立郑州市郑东新区龙源路办事处等三个办事处的通知》（郑东文〔2012〕52号），而该文件只能证明自2012年3月23日起，涉本案的陈岗村划归郑州市郑东新区龙湖办事处管辖，并不能证明被告未制作、获取、保存原告所申请公开的信息，亦不能证明原告所申请公开的信息归于龙湖办事处制作、获取、保存。被告亦未能提供其他证据，证明其对原告申请公开的信息履行了相关的查找、检索的职责和义务。综上，被告作出答复的行政行为，主要证据不足，依法应予撤销，并应对原告的申请重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：一、撤销被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处2018年2月8日对原告鲍新娥作出的《祭城路街道办事处信息公开告知书》;二、责令被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处于判决生效之日起十五个工作日内对原告鲍新娥提出的政府信息公开申请重新作出答复。
上诉人郑州市郑东新区祭城路街道办事处不服一审判决，上诉称：一、针对被上诉人要求公开的信息，上诉人已依法履行了法定告知及说明理由义务，一审法院认为上诉人信息公开答复违法存在错误。郑州市郑东新区龙湖办事处成立后，上诉人已经和龙湖办事处进行了人事交接、档案公章等移交，被上诉人鲍新娥所在辖区归龙湖办事处管辖，且经查询上诉人处并无被上诉人申请的信息，该信息已移交其他行政机关。上诉人依法对被上诉人履行了法定告知及说明理由义务，并告知了被上诉人获取信息的途径。二、上诉人不是被上诉人所申请信息的法定公开机关。三、一审法院关于上诉人是否保存被上诉人所申请公开信息的举证责任认定错误。上诉人经查询已明确没有保存该信息，涉案信息已移交其他行政机关，并在庭审中提交了证据。上诉人处没有保存该信息属于“消极事实”，针对该事实，一审法院把证明责任加给上诉人没有任何法律依据，并据此认定上诉人信息公开答复内容违法没有任何事实依据。综上，请求二审法院：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.判令一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人鲍新娥答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人诉讼请求，维持原判。理由：一、被上诉人申请的政府信息正是上诉人在履行职责过程中制作的并且已经行使、记录、保存的信息。被上诉人举证的郑政文[2002]161号文件、郑政文[2004]154号文件、金政文[2004]129号文，证明上诉人在以上政策文件精神指导下制定了祭东指[2004]53号文、祭东指[2005]11号文，还制定了2003年3月4日签订的郑东新区建设拆迁安置补偿协议,并且陈岗村已经在上诉人制定的一系列征地拆迁文件中实施了拆迁征地安置补偿。更证明上诉人的行政行为贯穿陈岗村区域整个征地拆迁安置补偿全过程。被上诉人向上诉人申请依法公开“2005年陈岗村第二批拆迁户各户房屋补偿补助明细”，符合《政府信息公开条例》第十七条规定的“谁制作、谁公开”。被上诉人举证的被上诉人原住的身份证信息、户籍本信息和户籍明细，证明被上诉人申请的政府信息是上诉人在履职期间的行政行为，上诉人应该依照《政府信息公开条例》第二十六条的规定，按照申请人要求公开的形式予以公开。被上诉人申请的政府信息符合《政府信息公开条例》第十三条规定的公开事项。上诉人依据郑东文[2012]52号作出误导被上诉人向龙湖办事处申请公开此信息的违法行为是错误的，上诉人又无合法有效的手续证明被上诉人申请的政府信息在龙湖办事处保存。因此以上证据证明上诉人是适格的信息公开机关，应当履行法定的信息公开义务。被上诉人举证的郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第135号第二页倒数第二行倒数第四个字起记录为：“2004年龙湖办事处还没有成立，当年是郑州市金水区祭城镇人民政府……按照档案管理、财务管理法律法规规定，2012年8月以前的所有档案均在祭城路办事处档案室保存。如鲍新娥执意要求查询祭城路办事处保存的2004年救济金发放情况的资料，请鲍新娥依法依规向郑东新区祭城路办事处提出申请进行查询。”因此此判决证明被上诉人所申请的政府信息正是上诉人的法定职责，应当按照被上诉人要求申请的形式、内容依法予以公开，证明上诉人是适格的信息公开机关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，被上诉人鲍新娥向上诉人郑州市郑东新区祭城路街道办事处申请公开“2005年陈岗村第二批拆迁户各户房屋补偿补助明细”，上诉人对其作出的答复实质是对被上诉人的申请拒绝予以答复。因上诉人所申请公开的信息系需要行政机关“对若干政府信息进行汇总、分析、加工”，故依法不属于人民法院受理行政案件的范围，原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回其起诉。
综上，原审认定事实清楚，但判决撤销上诉人作出的《祭城路街道办事处信息公开告知书》，并责令上诉人重新作出答复，属适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初55号行政判决；
二、驳回上诉人鲍新娥的起诉。
本案案件受理费50元，待本裁定生效后退还上诉人郑州市郑东新区祭城路街道办事处；一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还被上诉人鲍新娥。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岩
审判员 徐滢
审判员 张启
二〇一八年七月十六日
书记员 张迪
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作出如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以径行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。