wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第715号
原告：沈卫东。
委托代理人：吴在强。
被告：周斌。
被告：沈士明。
原告沈卫东为与被告周斌、沈士明民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告沈卫东的委托代理人吴在强到庭参加了诉讼，被告周斌、沈士明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈卫东起诉称：2012年11月25日，被告周斌向原告沈卫东借款10000元，约定借款期限3个月，利息按月息10%计算，被告沈士明作为担保人在借据上签字确认。借款期满后，被告周斌没有归还上述借款，被告沈士明也没有履行担保责任。故请求判令：1、被告周斌立即归还借款10000元并支付利息3000元；2、被告沈士明对被告周斌的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告周斌、沈士明未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告沈卫东提供了如下证据：
借据1份。证明：被告周斌向原告借款的金额及被告沈士明为被告周斌进行担保的事实。
被告周斌、沈士明未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告沈卫东提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，故该证据本院予以认定。
综上，现查明：2012年11月25日，被告周斌向原告借款10000元，并出具借据一份，被告沈士明作为担保人在该份借据上签字确认。同日，原告将10000元交付给被告周斌。但被告周斌取得借款后至今没有归还，被告沈士明作为担保人也未履行担保责任。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告周斌作为借款人取得借款后理应及时归还，但被告周斌至今没有将借款归还原告，故原告要求被告周斌归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人未约定借款的期限及利息，视为不支付利息，故原告要求被告周斌支付利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告沈士明自愿为被告周斌担保，但至今未履行担保责任，因当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告沈士明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周斌、沈士明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效后十日内归还原告沈卫东借款10000元；
二、被告沈士明对被告周斌的上述还款义务承担连带清偿责任。被告沈士明承担连带清偿责任后，有权向被告周斌追偿；
三、驳回原告沈卫东本案其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告沈卫东负担13元，由被告周斌、沈士明负担50元（原告已预交的受理费本院不再退回，两被告负担的受理费，由两被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年七月十二日
书记员 冯春妹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民二初字第00247号
原告：合肥中建工程�械有限责任公司，组织机构代码证号14911668-5。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：王安林，该公司员工。
被告：周油旺，男，汉族，1977年10月20日生，住江西省上饶市广丰县。
原告合肥中建工程机械有限责任公司（以下至判决主文前简称合肥中建公司）诉被告周油旺担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄邓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王安林到庭参加了诉讼，被告周油旺经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告合肥中建公司诉称：2009年4月20日，原被告双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告购买原告所有的ZX200-3型挖掘机一台（机号AWSL103651），合同总价款950000元，首付款285000元，余款665000元由被告通过按揭方式贷款支付，同时被告将该台挖掘机抵押给原告，原告作为被�在银行的还款连带保证人。被告未偿还按揭贷款致使原告受到损失，被告应按照原告实际垫付款项金额的日万分之七向原告支付担保管理费用。截止2012年5月30日，原告已代被告垫付银行按揭款本金285148元，时至2013年5月14日，被告仅付6000元，尚欠原告代为垫付的银行按揭款本金279148元。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、判令被告支付原告为其垫付的银行按揭款本金279148元；2、被告向原告支付担保管理费用120360元（担保管理费用是实际垫款额日按照日万分之七的标准计算至2013年5月14日，之后顺延）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周油旺未到庭发表答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年4月20日，原告合肥中建公司和被告周油旺签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告购买原告所有的ZX200-3型挖掘机一台（机号AWSL103651），�同总价款950000元，合同约定被告通过银行按揭方式付款，其首付款为285000元，余款665000元由被告通过中国光大银行上海分行以贷款方式按揭支付，原告作为被告在银行的还款保证人。挖掘机买卖合同约定，因被告迟延偿还按揭贷款致使原告受到损失，原告有权依据合同约定向被告追偿。被告就原告的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按原告实际垫付款项金额的每日万分之七计算。原被告买卖合同签订后，中国光大银行上海分行依约定放了贷款，被告却未能依约按期支付银行按揭贷款，至原告起诉之日，被告共计欠原告代为垫付的银行按揭款本金279148元。
上述事实有买卖合同、公证书、情况说明及当事人当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告合肥中建公司与被告于2009年4月20日签订的挖掘机买卖合同经双方签字确认，是双方自愿、真实的意思表示，原告合肥中建公司和被告均具有完全诉讼权利能力，且合同不违反法律强制规定、社会公共利益及他人合法权益，合法有效，本院予以认可。原告向被告销售的挖掘机已实际交付给被告使用，所有权已经发生转移。被告收货后却未能按照合同约定支付按揭贷款，原告依约履行保证责任，代为清偿被告的剩余贷款，中国光大银行出具原告为被告垫款的证明，充分证实了原告作为被告贷款保证人已经履行约定保证责任，代为被告垫付按揭款的事实。本院认为，原告承担保证责任后，被告理应归还原告的代垫款，原告请求被告给付代垫款本金的诉求，于法有据，事实清楚，予以支持。合同双方对担保管理费作了明确约定，该约定不违反法律规定，标准合理，故原告请求判令被告支付担保管理费用的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周油旺于本判决生效后十日向原告合肥中建工程机械有限责任公司支付代垫款本金279148元；
被告周油旺于本判决生效后十日向原告合肥中建工程
机械有限责任公司支付担保管理费用120360元（担保管理费120360元是按照实际垫付金额日万分之七的标准自2013年5月14日，之后担保管理费以279148元为基数，按照上述标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费3646元，由被告周油旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人�法院。
代理审判员 黄邓明
二〇一三年七月十六日
书 记 员 姚燕鸣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡民初字第1号
原告：沈某甲。
委托代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
被告：冯某。
原告沈某甲因与被告冯某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告沈某甲及其委托代理人郑红斌到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1999年上半年相识恋爱，恋爱期间双方因脾气性格不合经常发生争吵，后勉强于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后夫妻感情仍然不和，被告脾气暴躁，造成家庭争吵打架不断。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子沈某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费用由原、被告各半负担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.“婚姻登记记录证明”一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.（2014）嘉平民初字第633号民事裁定书一份，证明原告曾提起离婚诉讼，后又撤诉的事实。
3.房屋产权证四份（复印件），证明原、被告夫妻共同财产的情况。
4.“户籍（身份）信息证明”一份，证明婚生子沈某乙的身份情况。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4系原件，符合证据构成要件，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据；证据3系复印件，不符合证据的法定形式，本院不作认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年向平湖市人民法院提起离婚诉讼，后于2014年5月8日自愿撤回起诉。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年且育有一子，现双方虽时有争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情已彻底破裂情形。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第771号
原告闫秀风，无固定职业。
被告苏凌志，烟台宏大房地产开发有限公司董事。
原告闫秀风诉被告苏凌志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫秀风与被告苏凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，被告因资金困难，向我借款4900000元，并向我出具借条。后我向被告索要上述借款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款4900000元，并自我起诉之日起计付利息。
被告辩称，我并不是在2013年1月18日一次性向原告借款4900000元，而是在2012年、2013年间多次向原告借款，于2013年1月18日双方对账，由我向原告出具了借条。对账前我已经陆续给付原告利息，现原告再向我主张利息没有道理。
经审理查明，2012年、2013年间，被告因做生意资金困难，27次向原告借款4900000元。期间，被告支付给原告部分利息。2013年1月18日，原告与被告就借款金额进行对账，被告向原告出具借条，载明：“今借到闫秀风人民币肆佰玖拾万元整（小
写：￥4900000元）。自愿以名下烟台宏大房地产开发有限公司股份作为担保。若此借条发生争议，交由芝罘区人民法院处理。”借条最后由被告签名并署明日期。后原告数次找被告索要上述借款未果，遂具状诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
案件审理中，根据原告申请，本院裁定查封了被告在烟台宏大房地产开发有限公司的股份。
上述事实，有借条、银行交易明细表及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款4900000元的事实清楚，有被告向原告出具的借条及原告银行账户交易明细表为证。原告将款借给被告，被告在原告主张权利时有义务向原告偿还借款。故现原告要求被告立即偿还借款4900000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以允准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告苏凌志于本判决生效之日起10日内偿还原告闫秀风借款4900000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，保全费5000元，共计51000元，由被告苏凌志负担。因原告闫秀风已向本院全额预交，故限被告苏凌志于本判决生效之日起10日内迳付给原告闫秀风51000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭进东
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一三年六月三十日
书 记 员 杨 君
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第565号
原告李东妮，女。
委托代理人卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司。
法定代表人蔡建宁，总经理。
委托代理人刘向民，广东法开律师事务所律师。
委托代理人阮惠华，广东法开律师事务所律师。
上列原告李东妮诉被告河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢邦敬、曾琳浩，被告委托代理人刘向民、阮惠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月30日，原、被告签订《店铺认购书》，约定：原告以总价153800元购买被告位于河源高新技术开发区高埔新村村民回迁安置区东市场二楼第4号商铺，原告先支付50000元给被告作为定金。之后，原告向被告支付购买房款133800元。2008年8月份左右，被告建造的商铺整体竣工，同年9月被告陆续将各商铺交付给业主使用，但被告至今仍未将商铺房产证办理至原告名下，被告的行为已构成违约，因此，请求法院判决（变更后的诉讼请求）：1、依法解除原、被告签订的《店铺认购书》；2、判决被告返还购房款133800元；3、判决被告赔偿利息损失暂计5万元（利息计算：自原告支付购房款之日起参照银行同期同类贷款利率计付至被告返还购房款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、企业法人营业执照；3、《店铺认购书》；4、收据；5、《租赁合同》。
被告称辩：1、被告同意在办证条件成就时，协助原告向有关部门办理房地产权证。2、如原告坚持要解除双方签订的《店铺认购书》，则被告同意按协商解除的方式予以解除，但不承担任何赔偿违约责任或承担不合理的利息。
被告未提供证据。
本院查明，2008年6月30日，原告与被告签订一份《店铺认购书》，约定：原告购买被告位于河源高新技术开发区高埔新村村民回迁安置区东市场二楼第4号商铺，总价153800元，原告先交付定金50000元，每卡留2万元待办好房产权证后一次性付清。2008年6月30日，原告向被告支付购房款133800元，被告向原告立具一张收据。同日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：原告将位于河源高新技术开发区高埔新村村民回迁安置区东市场二楼第4号商铺（注：即原、被告买卖的房屋）租赁给被告，租赁期限2008年9月1日至2013年9月1日，每卡租金1900元。之后，由于被告开发商铺的总产权证由被告进行了抵押借款，因此，对于双方买卖的房屋，被告一直无法办理房屋产权证给原告，双方因此产生纠纷。原告经多次追索无果后，于2014年5月19日向本院提出起诉。
本院认为，原告与被告签订的《店铺认购书》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方受合同的约束。原告在签订合同之后，支付给被告购房款133800元，而被告一直没有办理好房屋产权证给原告，被告的行为已构成违约，因此，原告请求解除双方签订的《店铺认购书》，并要求被告退还购房款，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，鉴于双方在签订合同之后，原告是直接将房屋返租给被告，因此，根据双方签订的《租赁合同》，在租赁期间，原告应当享有租金的收益，本案中，原告对此期间再要求被告支付购房款的利息，理由不充分，本院不予支持。在此之后，被告没有续租，因此，原告请求购房款的利息，理由充分，本院予支持。对于利息的计付，由于双方的合同中没有约定具体的违约金，因此，本院认为，对原告主张的利息，可从2013年9月2日（即租赁期满之后）起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李东妮与被告河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司于2008年6月30日签订的《店铺认购书》。
二、被告河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司应在判决生效后十日内返还原告李东妮购房款133800元及利息，利息从2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4477元，由被告河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 翟秀清
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1024号
原告陈某。
委托代理人倪玉杰，固始县城区中心法律服务所法律工作者；郭小娟，固始县城区中心法律服务所实习人员。
被告孙某。
原告陈某因与被告孙某离婚纠纷一案于2013年5月30日向我院起诉，我院于同年6月5日作出受理决定，于2013年6月5日作出受理决定，并依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人倪玉杰、郭小娟到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，由于我与被告婚前缺乏了解，婚后生活一直不愉快，加之婚前被告故意隐瞒其没有生育能力的隐情，感情日渐破裂，请求依法判决双方离婚并分割共有财产。
被告孙某未应诉答辩。
经审理查明，原告系再婚，2003年农历12月18日，原告经人介绍携带女儿（孙欣雨）与被告同居生活。同居后感情一般，并于2005年冬在被告老家宅基上建三间两层砖混主房，2008年又对该房进行粉刷并增建两间砖混边房和院墙，2010年9月2日双方补办了结婚证。因双方性格各异，加之婚后十年未生育子女，感情逐渐淡漠，原告诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实、尊重。原、被告虽同居后十年未生育子女，但双方在同居过程中共同建造了房屋并于2010年9月2日补办了结婚证，说明双方尚有在一块共同生活的意愿，只要双方互相尊重，和睦相处，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并预交二审受理费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一三年七月十二日
书记员 万曼曼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍商终字第113号
上诉人（原审被告）董彭彭。
委托代理人董兴跃（又名董国平）。
委托代理人王静，山东古州圣洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩同山。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
上诉人董彭彭因与被上诉人韩同山买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2011）寿商初字第695号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人董彭彭的委托代理人董兴跃、王静，被上诉人韩同山的委托代理人杨志明参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月27日，原告韩同山以拖欠油款为由，起诉要求被告董彭彭支付欠款240000元。被告董彭彭辩称，原告以董彭彭为被告系主体错误，被告拉油是其父董兴跃让他去拉的；本案系合伙纠纷，原告和被告之父董兴跃及案外人苏某一起投资于青州盛润化工有限公司（以下简称盛润公司），现尚未清算；原告在合伙期间干会计，管理帐目，欠条上没有写明是欠原告的钱，如果欠钱也是欠三个人的钱；被告所欠油款，董兴跃已与原告结算。
原审查明，2009年10月份、11月份，被告董彭彭从原告韩同山处购买汽油，经结算，董彭彭共计拖欠韩同山汽油款464208元，并为原告韩同山出具欠条两份。后被告董彭彭还款224208元，至今尚欠原告韩同山汽油款240000元。
另查明，原告韩同山还提供了董彭彭之父董兴跃出具的欠条两份，所载欠油款数合计为487705元。被告董彭彭为证明所欠油款其父董兴跃已与原告结算，提供了韩同山出具的收条五份、欠条一份，并申请证人苏某出庭作证。五份收条均载明收到的系“董国平”即董兴跃的款项，其中三份系收到工资及电费的收条；欠条中载明的系欠“董国平”即董兴跃的单据结算款。该两宗证据载明的款项共计727863元。证人苏某所作证言的主要内容是其曾与董兴跃、韩同山合伙，合伙时韩同山干会计，后来其退出了合伙；不清楚董彭彭是否欠韩同山的钱，不知道韩同山、董彭彭以及董兴跃之间的事。
原审查明的上述事实，有原告韩同山提供的欠条四份，被告董彭彭提供的收条五份、欠条一份、证人证言一份以及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，双方当事人之间的买卖行为合法有效。原告韩同山持有被告董彭彭出具的欠条并据此主张权利，足以证实双方之间存在买卖关系，且董彭彭是合同的相对人，故原告请求证据充分，应予支持。被告主张系受其父董兴跃委托购买汽油形成的债务，原告韩同山对此不予认可，被告亦无证据证实，且即使委托关系存在，原告选择受托人（被告）主张权利亦符合法律规定，故被告关于起诉被告主体错误，不应承担责任的答辩意见于法无据，不予支持。被告董彭彭主张其父董兴跃与原告韩同山系合伙关系且原告所诉欠款已付清被告不应承担责任，原告对此不予认可。被告之父董兴跃与原告之间的合伙纠纷与本案并非同一法律关系，合伙是否成立、原告主张的债务是否系合伙债务及如何处理均应作为合伙纠纷另行处理，不应冲抵被告的债务，被告向任一合伙人履行义务并不妨碍合伙人之间的财产分配，原告为被告父亲董兴跃出具的收条五份、欠条一份只反映了原告韩同山与被告之父董兴跃之间的业务往来情况，而对被告董彭彭关于欠款已付清的主张缺乏证明效力，其申请出庭作证的证人证言亦不能证实其主张，故对被告董彭彭关于欠款已付清、不应承担责任的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：被告董彭彭偿还原告韩同山汽油款240000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告董彭彭负担。
上诉人董彭彭不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人拉走的蜡油属于盛润公司，其与被上诉人韩同山之间不存在汽油买卖合同关系，上诉人主体不适格。本案实质上是上诉人之父董兴跃与被上诉人韩同山、案外人苏某之间的合伙纠纷，应先进行清算，被上诉人的行为已构成职务侵占罪，本案应移送公安机关处理。上诉人提供的付款证据超出了四份欠条载明的欠款总额；上诉人拉油是替其父董兴跃拉的，且董兴跃已将油款结清。原审法院未根据被上诉人的申请追加上诉人之父董兴跃参加诉讼，程序错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人韩同山以原审判决正确为由进行了答辩。
二审期间，上诉人董彭彭为证明其上诉主张，提供一审出庭证人苏某与董兴跃、韩同山2009年6月3日签订的盛润公司投资合同，董兴跃、苏某与盛润公司股东2009年4月27日签订的厂房设备租赁合同，盛润公司企业变更情况登记表以及寿光市公安局田马派出所出具的董兴跃即董国平的身份证明各一份。其中，投资合同载明苏某、董国平、韩同山合伙投资盛润化工。经质证，被上诉人韩同山认可公安机关出具的身份证明以及盛润公司企业变更情况登记表，对投资及租赁合同的真实性无异议，但认为双方没有实际履行合同，该两份证据与本案无关。对于董兴跃曾用名董国平以及董彭彭系董国平之子的事实，韩同山表示无异议。此外，对于被上诉人韩同山的行为已构成犯罪、本案应移送公安机关处理的上诉主张，上诉人表示保留权利，在本案中不再提；对原审程序错误的主张，上诉人表示予以放弃。
另查明，根据企业变更情况登记表的记载：盛润公司成立于2007年5月29日，董兴跃于2010年2月1日成为该公司股东及法定代表人；苏某、韩同山并非该公司股东、董事会成员、监事会成员或经理。
二审查明的上述事实，有上诉人董彭彭提供的投资合同、租赁合同、企业变更情况登记表、寿光市公安局田马派出所出具的证明，庭审笔录以及双方当事人陈述等在案为证。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，二审本案当事人主要争议的焦点问题有两个：一是上诉人董彭彭是否具有诉讼主体资格；二是上诉人董彭彭应否承担付款责任。（一）关于主体资格问题，对涉案欠款数额共计464208元、落款人为“董鹏”的两份欠条，上诉人董彭彭并无异议，且对拉走的蜡油属于盛润公司、双方之间不存在汽油买卖合同关系的主张，其仅有单方口头陈述，未提供证据相印证，故被上诉人韩同山依据该两份欠条，向欠条出具人董彭彭主张权利，以其为被告提起诉讼，符合法律规定，上诉人董彭彭依法具有诉讼主体资格。（二）关于付款责任问题，上诉人董彭彭为证明本案实为苏某、韩同山、董兴跃三人合伙纠纷所提交的租赁合同系韩同山、董兴跃与案外人盛润公司所签订，与本案买卖合同无关，结合企业变更情况登记表载明的信息，投资合同所涉合伙事宜亦与本案不属同一法律关系，均不予采信。董彭彭为证明拉油是替其父董兴跃所拉、油款董兴跃已结清，所提交的六份付款证据记载的被上诉人所履行义务的受领人是董兴跃而非本案上诉人董彭彭，载明的款项数额亦未超出涉案四份欠条的总欠款数（464208元+487705元=951913元），且付款性质并非均为油款，故不予采信。因此，在上诉人董彭彭未提供其他证据证明，被上诉人韩同山亦不认可的情况下，其上述主张均不成立，不予支持。关于合伙事宜，有关当事人可另行处理。综上，上诉人董彭彭要求免除本案付款责任的上诉理由不成立，不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人董彭彭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦海涛
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 孙 涛
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 刘文文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3426号
原告：马维，男，汉族，1989年8月12日出生，住黑龙江省宾县，
委托诉讼代理人：黄志高，系湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告：武汉欧亿莱环保科技有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第17幢4层1号。
法定代表人：夏三先，系公司董事长。
本院在审理原告马维诉被告武汉欧亿莱环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马维于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马维的申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告马维撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 萱
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执407号
申请执行人李珍发，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人肖丽红，女，1983年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人李珍发与被执行人肖丽红民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）荔民初字第1807号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01609号
原告：吴燕群承包经营户
代表人：吴燕群，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告吴燕群承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告3.76亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失407.33元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失4213.91元、原告土地复垦费1128元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会（以下简称柯岗社居委）出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、肥东县梁园镇农村经营管理指导站（以下简称梁园镇农经站）证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》；7、柯岗社居委、梁园镇农经站、肥东县公安局梁园派出所出具的证明，柯岗社居委、梁园镇农经站证明吴燕群是吴燕群承包经营户的代表人，其与季永奎是夫妻关系，季永奎代表吴燕群与两被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，肥东县公安局梁园派出所证明吴燕群与季永奎是夫妻关系。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6、7有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，季永奎代表原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地3.76亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1289.68元（3.76亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告吴燕群承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告吴燕群承包经营户3.76亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴燕群承包经营户支付租金1289.68元，并按每亩每年650元赔偿原告吴燕群承包经营户3.76亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告吴燕群承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3781号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告马莉,李波。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告马莉,李波物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年七月五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第196号
申请执行人：李欣，男，汉族，1981年8月25日生，住四川省石棉县。
被执行人：雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司。
住所地：雅安市石棉县。
法定代表人：钟晓波。
本院在执行申请执行人李欣与被执行人雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会的石劳人仲调字（2015）第15号劳动争议调解协议书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
人民陪审员 周建华
二〇一五年八月五日
书 记 员 金 拓
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0238号
原告苏州三得力货运有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路369号，组织机构代码55467193-0。
法定代表人朱建洪，该公司经理。
委托代理人叶昌虎，江苏文诚律师事务所律师。
委托代理人沈郁华，江苏文诚律师事务所律师。
被告富钰精密组件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园富士康路899号，组织机构代码70405251-1。
法定代表人林敬恒，该公司总经理。
委托代理人曹昊。
委托代理人杨沛。
本院在审理原告苏州三得力货运有限公司与被告富钰精密组件（昆山）有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州三得力货运有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 李 霆
代理审判员 陆莺超
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陶佳雯
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第599号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：刘凤，女，1978年7月4日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：马奕，女，1976年11月12日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王思滟，女，1981年9月29日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人刘凤、马奕、王思滟借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一三年六月三十日
书记员 王绍勇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终299号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地在天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏至臻环保科技有限公司，住所地在江苏省阜宁县滤料产业�19号。
法定代表人：杨加凤，该公司执行董事。
上诉人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）因与被上诉人江苏至臻环保科技有限公司（以下简称至臻公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4306号管辖权民事裁定，向本院提起起上诉。
中冶公司上诉称：本案争议所依据的合同是被上诉人制定的格式合同，且在订立时未与上诉人协商，违反合同法规定的公平原则，故该合同所约定的管辖条款应认定无效，本案应由合同履行地或被上诉人住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人中冶公司与被上诉人至臻公司签订的《产品定作承揽合同》明确约定解决合同纠纷的方式：协商不成由供方所在地法院管辖，该约定条款与合同中其他约定的事项如定作产品的规格、数量、单价、质量要求等内容一样，均为签约双方协商一致的结果，并非至臻公司单方提供的格式条款，双方对管辖的约定是合法有效的。至臻公司作为供方其所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。天冶公司上诉认为案涉合同是格式合同与事实不符，本院对其上诉理由不予采纳。一审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 王凌林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00264号
申请执行人：胡文峰，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被执行人：安徽国脉科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈名帆，董事长。
被执行人：陈名帆，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈名帆，董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2012）芜经开民一初字第00104号民事调解书，于2013年7月19日向被执行人安徽国脉科技有限公司、陈名帆、安徽志立生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人安徽国脉科技有限公司、陈名帆、安徽志立生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽国脉科技有限公司、陈名帆、安徽志立生物科技有限公司的财产在3080000元予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 洪
二〇一三年七月十九日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00264号陈名帆：你（单位）与胡文峰民间借贷纠纷一案，作出的（2012）芜经开民一初字第00104号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年七月十九日书记员 周晔枫
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民申7号
再审申请人（原审原告，二审上诉人）张某某，女，1971年6月22日出生。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）孔某某，男，1970年10月8日出生。
再审申请人张某某因与被申请人孔某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）鹤民终字第586号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的；2、法官弄虚作假；3、406263.38元没有分割处理；4、法官给邮寄员创造弄虚作假机会；5法官侵犯申请人的隐私权；6、原判决认定的事实缺乏证据证明。请求撤销原判，立案再审。
本院经审查认为，再审申请人张某某的申请主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 影
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人石连四，男，1982年3月5日出生，侗族，小学文化，农民，广西壮族自治区三江侗族自治县人，住广西壮族自治区三江侗族自治县某某乡某某村某某屯*号之二。因涉嫌滥伐林木罪，2013年2月4日由三江侗族自治县公安局决定取保候审。2013年7月15日本院决定对其取保候审。
被告人石连五，男，1985年1月10日出生，侗族，小学文化，农民，广西壮族自治区三江侗族自治县人，住广西壮族自治区三江侗族自治县某某乡某某村某某屯*号之二。因涉嫌滥伐林木罪，2013年2月4日由三江侗族自治县公安局决定取保候审。2013年7月15日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人石连四、石连五犯滥伐林木罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员胡奉兴出庭支持公诉，被告人石连四、石连五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：被告人石连四、石连五两兄弟因为建房需要，在未办理林木采伐许可证情况下，二人商量于2011年6月份，擅自将某某屯“归能山”（山地名）自家山场的杉木林进行采伐了170株，现木材已全部用于建房。案发后，三江侗族自治县林业调查规划设计队到现场进行勘查并鉴定，被滥伐林木蓄积量为12.8立方米。案发后，二被告人经三江侗族自治县森林公安机关传唤，如实供述自己的犯罪事实。
为此公诉机关提交以下的证据证实：1、被告人供述和辩解；2、书证；3、蓄积量鉴定意见书；4、现场勘验、检查笔录等。
公诉机关认为：被告人石连四、石连五滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人石连四、石连五犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人石连四、石连五对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人石连四、石连五两兄弟因为建房需要，在未办理林木采伐许可证情况下，经两人商量，擅自于2011年6月份将某某屯“归能山”（山地名）自家山场的杉木林进行了采伐，现所采伐木材已全部用于建房。案发后，经三江侗族自治县林业调查规划设计队到现场进行勘查并鉴定，被滥伐林木蓄积量为12.8立方米。
另查明，2011年9月16日，被告人石连四、石连五在三江侗族自治县森林公安局第一次询问时，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人石连四、石连五在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人石连四、石连五的户籍证明、三江侗族自治县同乐乡某某村民委员会的证明、三江侗族自治县林业局同乐林业管理站的证明；被告人石连四、石连五的供述及辩解；三江侗族自治县森林公安局制作现场现场勘查笔录及现场照片；三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石连四、石连五违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石连四、石连五的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。案发后，被告人石连四、石连五在三江侗族自治县森林公安局对其立案侦查前，在公安机关询问时如实交代自己滥伐林木的犯罪事实，其行为系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。根据本案的事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石连四犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1000元（罚金定于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人石连五犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1000元（罚金定于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ儒
二〇一三年七月十九日
书记员 刘 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6109号
罪犯李秀花，女，1981年7月19日出生，回族，宁夏海原县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年八月十九日作出（2008）德中刑初字第377号刑事判决，以被告人李秀花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李秀花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李秀花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李秀花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李秀花减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月4日起至2018年5月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3596号
申请执行人：陈勇敢，男，汉族，1969年11月16日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈奎，男，汉族，1969年5月10日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈秀英，女，汉族，1970年8月10日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈勇敢与被执行人陈奎、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）闽0181民初167号民事判决书已发生法律效力。陈奎、陈秀英应当偿还陈勇敢借款本金50万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年9月25日起计至款项还清之日止）；偿还陈勇敢已经结算至2014年9月24日的利息款66100元；负担案件受理费10611元。因陈奎、陈秀英未按判决履行义务，陈勇敢申请强制执行。本院于2016年12月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。
本院在执行中依法进行了调查，未发现可供执行的财产。2017年1月3日，本院依法作出决定，将陈奎、陈秀英纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初167号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年四月二十日
书记员 薛正坤
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第629号
原告：清流县里田美华酒店，住所地：福建省清流县里田乡公路边。
经营者：赖美华。
委托代理人：罗宣辉（与赖美华系夫妻关系），男。
被告：罗永定，住福建省清流县。
本院在审理原告清流县里田美华酒店诉被告罗永定餐饮服务合同纠纷一案中，原告清流县里田美华酒店于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清流县里田美华酒店撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清流县里田美华酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清流县里田美华酒店负担。
审判员 杨木森
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄晓莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第78号
原告衡水伟民物资有限公司。
法定代表人王连义，该公司董事长。
被告衡水百纳化学有限公司。
被告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，该公司董事长。
本院在审理原告衡水伟民物资有限公司诉被告衡水百纳化学有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于二0一三年七月十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水百纳化学有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一三年七月十六日
书记员 殷立堃
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第828号
原告：孔某，女，1964年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：宋某，男，1964年5月24日出生，汉族，农民。
原告孔某与被告宋某离婚纠纷一案，于2013年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人邢海同到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告于2006年11月经人介绍认识，2009年7月2日登记结婚，我俩均系再婚，婚后未生育子女。二人因性格不合，无共同语言，我曾2011年、2012年两次起诉与被告离婚。2012年5月贵院判决不准离婚后，我们仍未和好。故再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告宋某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均系再婚。2006年11月，双方经人介绍认识，2009年7月2日在曲阜市民政局登记结婚，婚后未再生育子女。共同生活中，因二人性格脾气差异，常因家庭琐事吵闹。2011年6月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经他人调解，双方和好后撤诉。2012年2月，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未共同生活。故原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查，原告无婚前财产，双方婚续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽婚前认识时间较长，具有一定的婚姻基础；但其双方婚后未建立真正的夫妻感情，原告撤诉及判决不准离婚后双方未共同生活，足以表明二人的夫妻感情确已完全破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准原告孔某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔晓勇
二〇一三年七月九日
书记员 张尊冉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第357号
再审申请人（一审原告）：湛江市劳动建筑工程公司。法定代表人：陆少娟，该公司总经理。
委托代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛江市劳动建筑工程公司第二分公司。
负责人：郑太胡，该公司总经理。
委托代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市工商行政管理局霞山分局。
法定代表人：蔡炳光，该分局局长。
委托代理人：李华海，该分局法规股股长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市市�物业管理总站霞山站。
负责人：陈创，该站站长。
委托代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：林志雄，广东正大方略律师事务所律师。
再审申请人湛江市劳动建筑工程公司、湛江市劳动建筑工程公司第二分公司因与被申请人湛江市工商行政管理局霞山分局、湛江市市场物业管理总站霞山站建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）粤高法民一终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湛江市劳动建筑工程公司和湛江市劳动建筑工程公司第二分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审�案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年六月三十日
书 记 员 张茜娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3648号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区白云南路181号一层、二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈鑫。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告陈鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院起诉，诉请：被告陈鑫归还原告借款本金88822.85元及利息、罚息、复利（截至2016年4月6日为30323.85元，自2016年4月7日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月11日，原告与被告陈鑫签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：借款金额200000元，用于购家私电器，借款期限为12个月，即：2014年9月23日至2015年9月23日，月利率为1.89％，罚息利率加收50％，并计收复利；还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告按约于2014年9月23日向借款人发放贷款。借款期限届满后，被告陈鑫未还清借款本金及相应利息。截至2016年4月6日，尚欠本金88822.85元及利息、罚息、复利30323.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金88822.85元及利息、罚息、复利（截至2016年4月6日为30323.85元，自2016年4月7日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2682元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年六月六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0199号
原告董振，居民。
被告陈鹏，居民。
被告张妮，居民。
被告陈家伟，居民。
原告董振与被告陈鹏、张妮、陈家伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2013年7月4日撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董振撤回对被告陈鹏、张妮、陈家伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一三年七月四日
书记员 李胜顺
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0158号
原告王云。
委托代理人倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中，总经理。
委托代理人韩寒，中国太平财产保险股份有限公司扬州宝应太平财产公司职工。
原告王云诉被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员韩兆平独任审理，于2013年6月13日、7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪萍及被告委托代理人韩寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的苏K×××××号小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险以及不计免赔率保险。保险期间内，原告驾驶员驾驶该车辆与案外人张勇驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。2012年8月15日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶员张庆宁承担事故的全部责任，案外人张勇不承担责任。现原告要求被告按保险合同的约定，履行赔偿义务。
被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，原告诉状所陈述的内容是事实；对标的车苏K×××××号轿车的车损价格认定为6865元没有异议；认为苏K×××××轿车的车损价格认定为17152元偏高。另外在保险条款中有明确约定，被告公司对拖车费不予承担；
经审理查明，2011年9月7日，案外人孔莺为其所有的苏K×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险限额为20万元）以及基本险不计免赔率特约保险，保险期间均从2011年9月9日0时起至2012年9月8日24时止。2011年10月11日，该车辆过户给原告王云，原投保人以及行驶证车主均变更为原告，车牌号也由苏K×××××变更为苏K×××××，被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司确认变更有效时间为自2011年10月12日0时起至2012年9月8日24时止。
还查明，2012年8月14日19时50分左右，原告允许的合法驾驶员张庆宁驾驶投保车辆苏K×××××号与张勇驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故发生。高邮市公安局交通巡逻警察大队以第2012T190号道路交通事故认定书认定，原告驾驶员张庆宁承担事故的全部责任，张勇不承担责任。交通事故发生后，原告于2012年9月18日已实际赔付张勇苏K×××××号轿车车损维修费17152元及鉴定费200元。
又查明，高邮市公安局交通巡逻警察大队申请扬州市价格认证中心对车牌号为苏K×××××号、车牌号为苏K×××××号轿车因交通事故造成的车辆损失进行价格认证。扬州市价格认证中心以扬价证认（2012）2018号价格认证结论书认定，车牌号为苏K×××××的轿车实际损失为6865元；以扬价证认（2012）2017号价格认证结论书认定，车牌号为苏K×××××号的轿车实际损失为17152元，每车鉴定费用为200元，交通事故发生后，拖车费300元。因被告未按保险合同约定赔付保险金，现原告诉至本院，要求被告按合同约定履行赔偿义务。以上事实有原告提供的保险单号为66105080220110004696的机动车商业保险单、批单号为66106080120110005555-001机动车交通事故责任强制保险批单、以及批单号为66105080220110004696-001的机动车商业险批单、高邮市公安局交通巡逻警察大队作出的第2012T190号道路交通事故认定书、扬价证认（2012）2017、2018号价格认证结论书、道路交通事故车损价格鉴证票据两份、拖车费发票、张勇的收款收据以及原被告双方的当庭陈述为证。
本院认为，本案原、被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按保险合同约定及相关法律规定享有权利，承担义务。庭审中，原告对拖车费用300元的主张自愿放弃，并不违反法律规定，本院依法准许。对原告主张的两辆交通事故受损车辆的实际损失估价，被告认为扬州市价格认证中心的价格认证过高，但无其他证据予以佐证，庭审中又已撤回重新估价的申请，故对被告的该项抗辩依法不予支持；对原告主张的苏K×××××号车损6865元、苏K×××××号车损17152元，合计24017元，有扬州市价格认证中心的价格认证，且与相关法律、相关标准规定相一致，并无不当，本院依法予以支持。对原告主张的鉴定费合计400元，被告同意赔付，本院依法准许。上述各项合计为人民币24417元，本院认为，原告以上的各项损失计算均未超过保险合同中约定的责任限额以及相关法律、相关标准规定，被告应足额予以赔偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司在本判决生效后十日内，一次性赔偿原告24417元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时将所负担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩兆平
二〇一三年七月十六日
书记员 严利萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第489号
原告刘某，女，1988年5月18日出生，汉族。
委托代理人侯亮，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人徐腾龙，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告靳某，男，1977年5月28日出生，汉族。
原告刘某与被告靳某监护权纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，于2013年5月14日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人侯亮、徐腾龙、被告靳某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告育有一子，自孩子出生后，原告多次联系被告，希望被告能尽到一个男人和父亲最基本的义务，按时支付孩子的抚养费并承担其怀孕期间的营养费和生产费用，但被告一直避而不见，拒绝支付。为了孩子的健康成长，现请求依法判令：1、原、被告之子刘东辰由原告抚养；2、被告向被告支付自2013年1月起的抚养费每月3000元；3、被告向原告支付原告怀孕期间的营养费和生产费用；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告靳某答辩称：其认可刘东辰系其亲生儿子，同意孩子由原告抚养，其每月最多能承担抚育费1000元，同意支付原告怀孕期间及生产费用。
经审理查明，原、被告非夫妻关系。2013年1月9日，原告为被告生下一子刘东辰，孩子出生后一直由原告直接抚养。现原告要求被告按照每月3000元的标准支付抚育费，并要求被告承担原告怀孕期间及生产费用。被告应诉后表示认可其系刘东辰的生父，同意每月承担抚育费1000元，并表示同意承担原告怀孕期间及生产费用，但要求享有对刘东辰的探视权。
庭审中，被告表示关于刘东辰的抚育费其可以按照每月1000元的标准承担，其中2013年1月至2013年6月间的抚育费共6000元，其要求在本判决生效之日起60日内向原告支付该费用，自2013年第三季度起，其于每季度最后一个月的30日之前支付该季度的抚育费3000元，至刘东辰自立时止；关于原告怀孕期间及生产期间的费用，被告表示同意支付原告12000元，于本判决生效之日起10日内支付原告。对被告的上述意见，原告均表示同意。
被告另主张其要求享有对刘东辰每月一次的探视权。原告对此无异议。
以上事实，有原告提交的本院确认的医院检查报告单、医疗费单据等以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，被告认可刘东辰系其亲生子，并同意刘东辰由原告抚养、其承担一定数额的抚育费，本院应予确认。因双方在庭审中就抚育费的数额及承担方式已经达成一致意见，即：被告按照每月1000元的标准承担刘东辰的抚育费，本判决生效之日起60日内被告向原告支付2013年1月至2013年6月间的抚育费共6000元，自2013年第三季度起，被告于每季度最后一个月的30日之前支付该季度的抚育费3000元，至刘东辰自立时止。该协议不违反法律规定，本院应予确认。
对原告主张的怀孕期间及生产期间的费用，因被告同意于本判决生效之日起10日内支付原告该费用共计12000元，原告也表示同意，本院应予确认。
对被告主张的每月一次的探视权，根据相关法律规定，被告作为刘东辰的亲生父亲应当享有探视孩子的权利，原告对此也表示同意，本院应予确认。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告靳某之子刘东辰由原告抚养。
二、自本判决生效之日起，被告每月承担刘东辰抚育费1000元，其中2013年1月至2013年6月间的抚育费共6000元，被告应于本判决生效之日起60日内支付原告；自2013年第三季度起，被告于每季度末月的30日之前向原告支付该季度的抚育费3000元，至刘东辰自立时止。
三、被告于本判决生效之日起10日内支付原告怀孕及生产费用共计12000元。
四、被告享有每月探视一次刘东辰的权利。
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一三年七月四日
书记员 张鑫
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7041号
原告于，农民。
被告覃，农民。
本院在审理原告于与被告覃离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王玉超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第192-1号
原告衡水天意化工产品有限公司。
被告南京格罗瑞化学有限公司。
被告江苏益天管业科技有限公司。
本院受理原告衡水天意化工产品有限公司诉被告南京格罗瑞化学有限公司、江苏益天管业科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南京格罗瑞化学有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告没有协议管辖，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》之相关规定，购销合同采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。被告住所地为南京市玄武区，该地区的管辖法院是南京市玄武区人民法院；而合同履行地也并非在原告所在地。故要求依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方2012年11月23日所签订的购销合同中明确约定“若合同发生纠纷时，双方要本着诚信的原则协商解决，若协商不成，可向双方任何一方所在地人民法院提出诉讼”，该约定应视为原、被告双方对管辖权的约定，原告所在地为衡水市桃城区，故本院对该案享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南京格罗瑞化学有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一三年七月九日
书记员 柳 川
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6036号
罪犯马介云，女,1961年7月5日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年四月二十三日作出（2004）大中刑初字第91号刑事判决,以被告人马介云犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月十六日以（2004）云高刑终字第1255号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第209号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2981号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23590号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马介云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马介云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马介云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马介云减去有期徒刑一年(刑期自2012年10月29日起至2030年9月28日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1896号
原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D-E座D10-14号。
法定代表人曾文逸，行长。
委托代理人卢志洋，男，1976年8月13日出生，汉族，该行职员。
委托代理人林惠敏，女，1967年12月13日出生，汉族，该行职员。
被告许炳通，男，1972年11月26日出生，汉族，农民。
本院于2013年9月4日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称“农行龙文支行”）诉被告许炳通信用卡纠纷一案。依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行龙文支行的委托代理人卢志洋、林惠敏到庭参加诉讼。被告许炳通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行龙文支行诉称，2011年9月15日，被告许炳通向其申请办理金穗贷记卡汽车分期业务。后被告持该卡透支本金人民币（币种，下同）22000元，多期未还，至上一账单日2013年7月23日尚欠本金22000元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用16345.71元，共计38345.71元。经多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求依法判令被告归还金穗贷记卡透支本金22000元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用16345.71元，共计38345.71元，及自2013年8月14日起至还清款项之日止产生的利息及其他所有费用。庭审中，被告许炳通于开庭之前向原告还款本金19000元，原告变更诉讼请求为请求判令被告归还金穗贷记卡本金3000元，及至2013年9月14日止的利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用17410.24元，共计20410.24元。
被告许炳通未提供答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月15日，被告许炳通向原告农行龙文支行申请办理金穗贷记卡汽车分期业务及金穗贷记卡，原告经审核后为被告办理金穗贷记卡一张。后被告持该卡透支，多期未还，至2013年9月14日，尚欠本金3000元，并欠利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用17410.24元，共计20410.24元。原告多次向被告催讨未果。
原告提供证据如下：1、信用卡申请资料，证明申请人系本案被告许炳通；2、催收基本资料、账户交易明细，证明被告许炳通经多次催讨拒不归还本金、利息及由此产生的相关费用；3、交易流水，证明被告许炳通的欠款事实。经当庭出示质证，被告许炳通无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，本案是因被告持金穗贷记卡透支未还款引发的信用卡纠纷。原、被告之间建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告许炳通持卡透支款项后，经发卡银行即原告农行龙文支行催收后应予还款而未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。现原告要求被告归还透支的本金并支付利息等其他费用共计20410.24元，及自2013年9月14日起至还清款项之日止产生的利息及其他所有费用，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告许炳通应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行透支本金3000元和截止2013年9月13日的利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用17410.24元，合计20410.24元，及自2013年9月14日起至本判决指定的期间止，由本金3000元产生的利息（利息按中国农业银行同期同类贷款利率计算）及其他所有费用。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759元，减半收取379.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王丹阳
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1823号
原告：霍丽珊，女，住广州市海珠区。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：王坤，男，系该司职员。
原告霍丽珊诉被告广州晶东贸易有限公司（以下简称“晶东公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍丽珊及被告的委托代理人王坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍丽珊诉称：原告于2015年5月4日在广州晶东贸易有限公司的网络商城购买一台联想A828T手机。使用不到1星期便出现“移动网络不可用，请插入有效的SIM卡并重新启动”的显示，手机不能打通。开始时到移动厅更换SIM卡，但也不行。就打到售后咨询，售后以国家三包法来操作把手机拿回联想厂家返修，在6月23日拿回返修的手机，晚上就出现同样问题，原告继续找售后，但也是按国家三包法该手机只能二次返修，如果出现同样问题就可以退货。原告按三包法来执行，等到2015年7月3日，拿回二次返修的机子，下午还是出现同样问题。原告继续找被告要求退货处理，被告不许退货，还是根据三包法，如果退货要收取折旧费每天千分之五，不退可以选择换同型号新机。新机也享有新三包法，7天包退，15天包换，1年保修。原告没办法只能按被告所说换新机，在2015年7月13日收到同型号新手机，结果在2015年7月14日新手机还是出现同样问题，再找售后，其又各种各样的欺骗，以各种理由告诉原告不能退机，“什么多维换新”“不能退机”，“厂家不让退机”。这时候一句国家三包法都不说。于是原告一方面在2015年7月15日到联想厂家检测出具退机检测单，证明是坏机还封存手机，联想明确告诉原告他们没有不让退机条款。另一方面继续跟被告沟通要求退货，但被告还是各种推搪，明明所有检测单都齐全，被告还是不退货，各种各样欺骗理由，目的就是不让退货。这长达2个多月的返修，换新过程，实在太折磨消费者，期间原告还不断请假去送修，检测，取机。也没有手机可用，原告是做金融，因为没手机用没法工作，其中损失谁来赔偿，还有不断与被告沟通，被告态度恶劣，根本就被告是王法一样。因为这样原告才选择维权，用法律来保护消费者，不能让被告无法无天。事后被告与原告协商了几次，只是同意退机，之后原告打去工商局投诉，工商局一个月后给了原告答复，说他们也跟被告沟通过，被告的态度很强硬。之后被告提出退机退款，并给予原告200元购物卡。故起诉请求法院判决：1.广州晶东贸易有限公司将原告购买的金额为499元的联想A828T8G炫酷银移动3G手机全额退款及赔偿因这事件所发生的退机、返修所造成的损失20000元共计20499元整；2.诉讼费用由被告负担。
被告晶东公司辩称：被告销售的涉案产品是从正规渠道购进的，也审查了涉案产品的质量报告，涉案产品出现了质量问题，被告也给原告进行了换货处理，对于更换的新的涉案产品再次出现了质量问题，被告也进行了积极处理并与原告进行了充分沟通，被告同意退货退款。但是原告请求的赔偿损失没有相应的事实和法律依据，故被告不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月3日，霍丽珊向晶东公司购买联想A828T8G炫酷银移动3G手机1台支付491.90元。次日，霍丽珊取得晶东公司交付的IMEI／SN号为86297ＸＸＸＸＸＸＸ538的联想A828T8G炫酷银色手机及对应的发票。
2015年6月23日，因案涉手机出现“待机经常不读SIM卡”的故障，经联想服务机构XXX信息技术有限公司维修并更换主板，新的IMEI／SN号为8629ＸＸＸＸＸＸＸ389。
2015年7月4日，案涉手机因“常无信号”的故障，经联想服务机构北京X**有限公司维修并更换主板，新的IMEI／SN号为86297ＸＸＸＸＸＸＸ430。
2015年7月10日，因案涉手机两次维修后仍出现无法读卡的故障，霍丽珊与晶东公司达成换新的一致意见，其后，2015年7月13日霍丽珊收到晶东公司更换的新机。
其后因更换的新手机仍存在问题，霍丽珊要求晶东公司退货处理，双方未能达成一致意见遂成讼。
庭审中，晶东公司同意霍丽珊关于退货退款的诉讼请求。但认为原告主张赔偿20000元缺乏事实和法律依据不予同意；霍丽珊明确其主张的20000元损失是2个月的误工费及因为检修和协商处理的事情所支付的交通费，就此霍丽珊未提供证据证明；另双方共同确认涉案手机的识别码是：IMEI／SN号为8629XXXXXXX3538；
本院认为：霍丽珊向晶东公司购买手机并支付货款491.90元，双方买卖合同关系成立并生效。现霍丽珊诉请退货退款，晶东公司当庭表示同意，本院对该项诉讼请求予以支持。但鉴于霍丽珊购买案涉手机时实际支付的对价为491.90元，故本院对霍丽珊诉请退款的数额491.90元予以支持，超出该部分的数额因缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。鉴于霍丽珊关于退款的诉讼请求已经得到本院支持，依据权利义务对等的原则，霍丽珊亦应将相应的手机退还晶东公司，因双方当庭确认涉案手机的识别码是IMEI／SN号为8629ｘｘｘｘｘｘｘ538，故霍丽珊应向晶东公司退还IMEI／SN号为8629ＸＸＸＸＸＸＸ538的联想A828T8G炫酷银移动3G手机1台。
关于霍丽珊主张晶东公司赔偿20000元损失的问题。霍丽珊自称该20000元损失系误工费及交通费损失，但就此并未提供证据支持，本院不予采信。但是霍丽珊购买案涉手机后确实出现多次无法读卡的故障及维修仍无法继续使用的事实，且该事实客观上会造成其合理损失，本院根据公平原则，酌情判令晶东公司向霍丽珊赔偿合理损失200元，对于原告要求超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告广州晶东贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍丽珊退还货款491.90元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告霍丽珊向被告广州晶东贸易有限公司返还IMEI／SN号为86297ＸＸＸＸＸＸＸ538的联想A828T8G炫酷银移动3G手机1台；
三、被告广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍丽珊赔偿损失200元；
四、驳回原告霍丽珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告广州晶东贸易有限公司负担20元，由原告霍丽珊负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 黄志科
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈永妹
李辉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00418号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人彭某某，女，1973年7月15日出生，汉族，小学文化，农民。1998年12月1日曾因犯贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年2月27日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代理检察员秦访西出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某某为了牟利供自己吸食毒品而向吸毒人员贩卖毒品。2013年2月26日15时许，被告人彭某某在西安市未央区肖里村村口向吸毒人员张某某贩卖了90元钱的毒品海洛因。随后，张某某在该村铁道边注射毒品时被公安民警查获，公安机关根据张某某的指认，在肖里村将被告人彭某某抓获，从被告人彭某某身上查获白色块状可疑物品6小包（每包净重不足0.1克），并在被告人彭某某指引下，从其住处查获白色块状可疑物品1大包（净重1.22克）。经鉴定，上述物品均为毒品海洛因。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、毒品检验鉴定报告、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、被告人彭某某供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某为牟利供自己吸食毒品而向他人贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人彭某某被公安机关抓获以后，能如实供述贩卖毒品的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人彭某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。西安市未央区人民检察院建议对被告人彭某某判处六个月至一年又六个月有期徒刑，符合法律规定，量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月27日起至2014年2月26日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具电子秤一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 骆成兴
二〇一三年七月十九日
书 记 员 侯 婧
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初793号
原告：苏兰巧。
委托代理人：牛世正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：王印君。
被告：邢台金路运输有限公司。
负责人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：张向华，总经理。
委托代理人：马书英，该公司法律顾问。
被告：寇凌云。
被告：华农财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：许玉国，总经理。
委托代理人：宫鑫，该公司职工。
原告苏兰巧诉被告王印君、邢台金路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、寇凌云、华农财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兰巧的委托代理人牛世正、被告王印君、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负责人张向华的委托代理人马书英、被告寇凌云、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司负责人许玉国的委托代理人宫鑫均到庭参加了诉讼，被告邢台金路运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏兰巧诉称：2016年4月16日17时57分许，王印君驾驶冀E×××××冀E×××××挂号重型货车沿京广线由南向北行至京广线320KM＋680M处，与由东向西行驶的苏兰巧驾驶的电动三轮车相撞，冀E×××××冀E×××××挂号重型货车又与停驶在路中绿化带豁口处寇凌云的冀T×××××号货车相撞，冀T×××××号货车又与程爱娟驾驶的电动二轮车相撞，造成苏兰巧、程爱娟不同程度受伤，四方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王印君负事故主要责任、苏兰巧、寇凌云负事故次要责任、程爱娟不负事故责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院，产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、营养费、鉴定费共计10000元。
被告王印君辩称：对事故发生的事实经过没有异议。
被告邢台金路运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：在王印君驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。对于交强险的赔付应由事故中的其他责任方及其保险公司合理分担，责任方没有入保险的由责任方自行承担，商业险是按照保险合同的约定保险条款的规定结合事故责任比例依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司辩称：寇凌云驾驶的车辆在我公司入有交强险一份。在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告寇凌云对事故发生的事实经过均没有异议。
根据原、被告的诉辩，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计10000元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、冀州市医院诊断证明一份、住院病案记录一份、用药明细一份、医疗费票据3张。证实原告住院花费及伤情。3、冀州市周村镇李张周村出具的证明一份。4、交通费票据30张，费用300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对原告提供的证据1无异议；对证据2中的诊断证明、住院病案记录、用药明细、医疗费票据真实性无异议，对农村合作医疗处方有异议不予认可，该处方不能证实系因本次受伤所产生的费用，也不是正规票据不能作为证据使用，病历中也没有加强营养；对证据3真实性无异议，但不能作为本庭判案的依据；对证据4有异议均系机打票据且系连号不能证实伤者入院出院的实际花费。
被告王印君、寇凌云、华农财产保险股份有限公司河北分公司同中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证意见。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1无异议对该份证据效力本院予以确认其效力；对证据2中的处方费用被告提出了异议本院认为该证据不是正规票据本院对该票据不予认可，对证据2中其他证据效力本院予以确认；对证据3被告提出了异议在法院规定的期限内原告完善了该证据，且该证据证实了原告与护理人员的关系且被告对该证据材料的真实性没有异议故此对该证据效力本院予以确认；对证据4被告提出了异议本院认为原告就医势必产生相应的交通费用根据原告就医地点及居住地点认为应以150元为宜。
本院经审理查明：2016年4月16日17时57分许，王印君驾驶登记在邢台金路运输有限公司名下的冀E×××××冀E×××××挂号重型货车沿京广线由南向北行至京广线320KM＋680M处，与由东向西行驶的苏兰巧驾驶的电动三轮车相撞，冀E×××××冀E×××××挂号重型货车又与停驶在路中绿化带豁口处寇凌云的冀T×××××号货车相撞，冀T×××××号货车又与程爱娟驾驶的电动二轮车相撞，造成苏兰巧、程爱娟不同程度受伤，四方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王印君负事故主要责任、苏兰巧、寇凌云负事故次要责任、程爱娟不负事故责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗3天，产生医疗费2701.15元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计10000元。
另查明，被告王印君驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有交强险和商业三者险各一份。被告寇凌云驾驶的车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险一份。事故发生在保险期间。
本院认为：原告的损害系被告王印君的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。故此对于原告的损失被告应承担主要的赔偿责任。原告要求被告赔偿住院伙食补助费300元、护理费275.7元合理合法应予支持；要求医疗费2941.15元计算数额有误应为2701.15元；要求交通费300元数额偏高根据原告的就医地点及居住地点应以150元为宜，要求营养费因没有提供合法有效的证据证实自己的主张应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费2701.15元、住院伙食补助费300元、护理费275.7元、交通费150元，以上共计3426.85元。原告要求被告寇凌云及其车辆投保的华农财产保险股份有限公司河北分公司承担赔偿责任没有法律依据，寇凌云的车辆没有与原告苏兰巧的车辆发生碰撞，原告的损失与被告寇凌云之间没有必然的因果关系，故此对于原告的损失被告寇凌云及其车辆投保的华农财产保险股份有限公司河北分公司对原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏兰巧各项损失共计3426.85元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王印君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一六年七月十四日
书记员 郑晓娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张群。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人张群追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与张群之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；张群举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；张群申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然张群所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向张群支付；张群的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与张群之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在张群已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，张群可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，张群单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为张群提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因张群在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于张群的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘 悦
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00297号
罪犯游志刚，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年11月12日作出（2013）鄂武昌刑初字第00727号刑事判决，认定被告人游志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年5月20日起至2018年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯游志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯游志刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱1次表扬奖励，3次记功奖励，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯游志刚自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯游志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯游志刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 莹
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第41号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2014年8月3日2时30分许，被告人张某甲驾驶鲁M×××××号轿车沿冯家镇大流村内南北公路由南向北行驶至事故地点处，其车与路边摆放的砖堆相撞。经检测，张某甲血液内乙醇含量为156.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书等书证，证人张某乙、张某丙证言，滨州市疾病预防控制中心对被告人张某甲血液酒精含量检测报告等鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人张某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一五年五月六日
书记员 刘向晖
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终64号
上诉人（原审被告）秦红文。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西省第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，组织机构代码：22052375-1。
委托代理人刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。
上诉人秦红文因与被上诉人陕西省第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建公司）确认劳动关系纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦红文及其委托代理人孙岩、被上诉人陕西六建公司的委托代理人刘佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告承建了嘉峪关市华滨新嘉苑住宅楼建设工程，于2012年10月13日与宇旺公司签订《建筑施工劳务承包合同》，约定原告将华滨新嘉苑1-6号住宅楼及1号车库工程劳务部分、施工机械、设备、工具及辅料交由该公司承包。2014年4月18日，被告被许中元（音）招到上述工程的施工现场务工，并约定了工作内容、工资支付标准等，于4月27日受伤。后被告向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系。2015年7月6日，仲裁委作出嘉劳人仲案字（2015）第153号仲裁裁决书，裁决如下：确认被告与原告存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，依法提起诉讼。庭审中，原告提交嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一初字第32-2号民事判决书复印件，以证实原告将华滨新嘉苑工程的劳务部分分包给有资质的宇旺公司施工。原告未在指定期限内提交该判决书的原件。原告称并不认识许中元。
一审法院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位建立劳动关系必须具备基本的要素和特点，除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的管理，与用人单位存在较为固定的身份依附或者从属关系。本案中的被告系由许中元招至华滨新嘉苑住宅楼建设工程工地务工，并与其约定了工作内容、工资支付标准等，但无证据显示许中元系原告的工作人员，亦没有证据显示被告与原告之间存在直接的工资发放、考勤管理等身份上的依附或者从属关系。综上，被告与原告之间不存在劳动关系。原告提交了嘉峪关市中级人民法院民事判决书的复印件，以证实其将华滨新嘉苑工程的劳务部分分包给有资质的宇旺公司施工，但未在指定期限内提交该判决书的原件，故对该证据不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：确认原告陕西省第六建设集团有限公司与被告秦红文之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告秦红文承担。
一审宣判后，被告秦红文不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）嘉城民一初字第1875号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审判决认为没有证据显示上诉人与被上诉人之间存在直接的工资发放、考勤管理等身份上的依附或从属关系，但上诉人认为根据原劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，对上述相关事实应由被上诉人承担举证责任，一审法院将该举证责任倒置与法律规定相悖，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人陕西六建公司辩称，上诉人与被上诉人之间没有形成固定从属关系，不具备形成劳动关系应有的要素，双方之间不存在劳动关系。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人秦红文是否与被上诉人陕西六建公司之间存在劳动关系。根据法律规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。上诉人秦红文及其劳动仲裁阶段申请的证人张某某、陈某某均述称，上诉人系由包工头“许中元”介绍到涉案工地从事瓦工，工资标准是与许中元直接协商，由许中元直接向其发放工资，干活过程中也是由许中元直接对上诉人进行考勤管理，该事实足以证实上诉人与被上诉人之间不存在身份上的依附或从属关系，双方之间明显不具备劳动关系所应有的基本要素。综上，一审判决认定事实清楚，举证责任分配合理，适用法律并无不当，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦红文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 坤