wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第218号
原告盛云玲。
被告顾旗鸣。
原告盛云玲诉被告顾旗鸣民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛云玲到庭参加�讼。被告顾旗鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告盛云玲诉称：2011年7月2日，被告向原告借款80000元，并约定该款于2011年12月30日还清，期内利息为8500元。期限届满后，被告仅支付利息2700元，借款本金及剩余利息5800元未予支付。后经原告催讨，被告于2012年1月2日出具欠条1份，确认尚欠原告借款80000元，2011年的利息5800元，以及截至2012年6月30日的利息4800元，共计90600元，上述款项应于2012年6月30日还清。此后，被告仍未按约履行还本付息义务，故起诉要求：被告返还原告借款80000元，并支付利息14600元（含自2012年7月1日起的利息）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告返还原告借款80000元，并支付利息10600元（自2011年7月2日起计算至2012年1月2日止的利息8500元，扣除已支付的2700元，为5800元；自2012年1月3日起按月利率1%计算至2012年6月30日止的�息4800元，共计10600元）。
原告盛云玲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年7月2日出具的借条1份，欲证明被告向原告借款80000元的事实；2.2012年1月2日出具的借条1份，欲证明被告承诺于2012年6月30日归还原告借款本金80000元，并支付利息10600元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告顾旗鸣未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间曾存在多笔民间借贷往来，2011年7月2日，被告向原告出具汇总借条1份，确认尚欠借款80000元，该款于2011年12月30日还清。此后，经原告催讨，被告支付原告利息2700元，并于2012年1月2日再次向原告出具借条1份，承诺于2012年6月30日归还借款80000元并支付利息10600元。承诺期限届满后，经原告催讨，被告仍未履行还本付息义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款80000元，并支付利息10600元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾旗鸣返还盛云玲借款80000元，并支付利息10600元，共计90600元，该款限顾旗鸣于本判决生效之日起十日内付清。
如顾旗鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由顾旗鸣负担。该款盛云玲同意顾旗鸣于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 谢金金
人民陪审员 沈伯泉
二〇一三年六月三日
书 记 员 张星远
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3470号
原告何某。
法定代理人何弟。
委托代理人骆兴洪、吴春燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司。
负责人翁沁，经理。
委托代理人李群星。
被告周潭甄。
被告王和生。
原告何某与被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司（以下简称“人保光泽公司”）、周潭甄、王和生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何弟及其委托代理人骆兴洪和吴春燕、被告人保光泽公司的委托代理人李群星、被告周潭甄到庭参加了诉讼。被告王和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月15日23时52分，被告周潭甄驾驶闽H×××××号小型轿车途经义乌市××与柳青路桥洞叉口地段，撞上行人何某，造成原告何某受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周潭甄负全责，何某无责。
三、受害人概况：原告何某的父亲何弟已参加义乌市被征地农村居民养老保障。
四、原告请求判令：1、被告人保光泽公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失234654.59元（包括医疗费38187.39元、残疾赔偿金177729.2元、护理费15000元、住院伙食补助费860元、交通费559元、住宿费1200元、营养费11160元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4440元，合计269135.59元，扣除周潭甄已支付的34481元）；2、被告周潭甄、王和生在保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。
五、被告人保光泽公司答辩意见：1、车辆投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告垫付的医疗费应由被告向保险公司另行理赔。2、对事故事实无异议，原告是未成年人，原告的监护人未尽到监护责任，应承担20%的责任。3、护理期限应按照鉴定报告，非住院期间的护理费按74元／天计算；在杭州住院的伙食补助费按照50元／天计算；交通费无异议；营养费按20元／天计算；精神损害抚慰金按10000元计算；住宿费没有相关发票，不予认可；鉴定费不承担；原告是未成年人，应提供学籍证明，残疾赔偿金按农标计算；医疗费按实际发票计算。
被告周潭甄答辩意见：1、周潭甄垫付了医疗费34481元，该费用是现金给原告方的；未向交警队交纳押金。2、车辆投保保险，应由保险公司承担赔偿责任，垫付的费用在本案中一并处理。3、周潭甄是王和生雇佣的驾驶员。
被告王和生未作答辩。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承保了闽H×××××号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。被告王和生系闽H×××××号车登记车主。
七、司法鉴定意见：2015年10月24日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故致颅脑损伤，其损伤遗留的精神障碍及颅骨缺损后遗症，分别构成九级、十级伤残。赔偿指数为22%。营养期90天，护理期90天。原告支付鉴定费4440元。
八、受害人获得赔偿情况：周潭甄已支付34481元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费38132.41元（已扣除住院期间收取的伙食费15元）、营养费90天×93元／天=8370元、住院伙食补助费2天×30元／天＋8天×50元／天=460元、残疾赔偿金20年×40393元／年×22%=177729.2元、护理费10天×150元／天＋80天×132元／天=12060元、精神损害抚慰金11000元、交通费559元、鉴定费4440元，合计252750.61元。原告主张的住宿费，证据不足，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院予以确认。原告要求王和生承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。经计算，被告人保光泽公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告128310.61元，合计248310.61元；周潭甄已支付34481元，扣除其应赔偿的鉴定费4440元，为减少当事人诉累，余款30041元可由保险公司在理赔款中直接予以返还。被告王和生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告何某损失248310.61元，其中218269.61元支付给原告何某，其余30041元支付给被告周潭甄。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元（已减半收取），由被告周潭甄负担733元，由原告负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1564元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年一月三十日
代书记员 沈翠莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区卓越大街***号。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜惠文，女，1985年5月13日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人姜惠文侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3.生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害姜惠文的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因姜惠文没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因姜惠文没有向法庭提供证据证明禾根公司对姜惠文的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成姜惠文的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对姜惠文损失的退赔责任。但姜惠文诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对姜惠文的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，姜惠文基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对姜惠文的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向姜惠文承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对姜惠文的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用姜惠文交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与姜惠文的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。至于，禾根公司提出的“被申请人与持卡人姓名不符”的主张，并不能否定禾根公司的过错。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯红红
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第704号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人钟某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月24日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月23日晚11时15分许，被告人钟某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，行经平阳县鳌江镇兴鳌中路与柳下路交叉口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人钟某血液中乙醇含量为0.87mg／ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，户籍信息，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某醉酒程度较低，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年七月一日
代书记员 徐启杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第2371号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，该银行职员。
被告：郑利娟，女，汉族，1979年1月28日出生，身份证住址：上海市普陀区。
本院在原告广发银行股份有限公司诉被告郑利娟信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费914元减半收取457元，由广发银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨斯淼
二〇一三年七月一日
书 记 员 樊文韬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第122号
原告：董生明。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心法律工作者。
被告：钟懿。
被告：杜建元。
委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
被告：张一鸣。
委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
被告：李斌。
委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西四巷797号。
法定代表人：刘发明。
委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
本院在审理原告董生明与被告钟懿、被告杜建元、被告张一鸣、被告李斌、被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（以下简称兴达聚合酒店）劳务合同纠纷一案过程中，原告董生明申请缓交诉讼费至宣判前。2014年8月25日，本院通知原告董生明于七个工作日内交纳相应案件受理费，但原告董生明在法院指定期限内仍未交纳相应案件受理费。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第143条的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费…当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，本院依法按照原告自动撤诉处理。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告董生明自动撤诉处理。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 邢 红 杰
人民陪审员 姜 红 文
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕宏徐倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第122号
原告：贾怀东。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心法律工作者。
被告：钟懿。
被告：杜建元。
委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
被告：张一鸣。
委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
被告：李斌。
委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西四巷797号。
法定代表人：刘发明。
委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
本院在审理原告贾怀东与被告钟懿、被告杜建元、被告张一鸣、被告李斌、被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（以下简称兴达聚合酒店）劳务合同纠纷一案过程中，原告贾怀东申请缓交诉讼费至宣判前。2014年8月25日，本院通知原告贾怀东于七个工作日内交纳相应案件受理费，但原告贾怀东在法院指定期限内仍未交纳相应案件受理费。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第143条的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费…当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，本院依法按照原告自动撤诉处理。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告贾怀东自动撤诉处理。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 邢 红 杰
人民陪审员 姜 红 文
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕宏徐倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）水民三初字第122号原告：贾怀东。委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心法律工作者。被告：钟懿。被告：杜建元。委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。被告：张一鸣。委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。被告：李斌。委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西四巷797号。法定代表人：刘发明。委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。本院在审理原告贾怀东与被告钟懿、被告杜建元、被告张一鸣、被告李斌、被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（以下简称兴达聚合酒店）劳务合同纠纷一案过程中，原告贾怀东申请缓交诉讼费至宣判前。2014年8月25日，本院通知原告贾怀东于七个工作日内交纳相应案件受理费，但原告贾怀东在法院指定期限内仍未交纳相应案件受理费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第143条的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费…当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，以及最高人民法院《关于适用的通知》二“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，本院依法按照原告自动撤诉处理。故依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按原告贾怀东自动撤诉处理。审 判 长 王  霞人民陪审员 邢 红 杰人民陪审员 姜 红 文二〇一四年九月十日书 记 员 吕宏徐倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）水民三初字第122号原告：董生明。委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心法律工作者。被告：钟懿。被告：杜建元。委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。被告：张一鸣。委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。被告：李斌。委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西四巷797号。法定代表人：刘发明。委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。本院在审理原告董生明与被告钟懿、被告杜建元、被告张一鸣、被告李斌、被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（以下简称兴达聚合酒店）劳务合同纠纷一案过程中，原告董生明申请缓交诉讼费至宣判前。2014年8月25日，本院通知原告董生明于七个工作日内交纳相应案件受理费，但原告董生明在法院指定期限内仍未交纳相应案件受理费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第143条的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费…当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，以及最高人民法院《关于适用的通知》二“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，本院依法按照原告自动撤诉处理。故依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按原告董生明自动撤诉处理。审 判 长 王  霞人民陪审员 邢 红 杰人民陪审员 姜 红 文二〇一四年九月十日书 记 员 吕宏徐倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00138号
原告丁建祥。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府。住所地绍兴市越城区灵芝镇小观村。
法定代表人王徐彪，系镇长。
第三人绍兴市越城区灵芝镇梅东村村民委员会，住所地绍兴市越城区灵芝镇梅东村。
法定代表人丁永昌，系村委主任。
原告丁建祥诉被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府其它行政管理一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告丁建祥诉称：2009年6月1日，原告与被告下属的绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室签订《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿协议书》1份，约定原告将早年自己与父母经批准自建的确权面积为161.09平方米的房屋交由其拆迁;2010年1月11日,原告与被告下属的绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室又签订《绍兴市镜湖新区城中村改造拆迁安置协议》1份，约定以产权调换的方式，安置给原告横湖组团5幢303室，建筑面积为162.16平方米房屋1套。但在贵院（2015）绍越民初字第839号原告与徐凤的离婚案件审理过程中，2015年10月13日，被告下属的绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室以“证明”的方式向法院提供虚假证明，“确认”上述安置给原告的房屋是“根据绍市人民政府绍政办发（2002）72号文件及镜湖新区管委会镜委（2003）15、16号文件规定拆迁及根据政策人均安置面积40平方米安置”。2012年12月21日，被告下属绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室和第三人绍兴市越城区灵芝镇梅东村村民委员会又共同向法院提供虚假《证明》1份，进一步证明了以下事实：“1、徐凤的户口在拆迁之前已迁入我村并与丁建祥登记结婚；2、安置给原告的的房屋是“按照在册人口人均安置40平方米”；3、徐凤、丁建祥及双方未出生的子女是作为一个家庭户列入安置人口并享受安置份额，其中徐凤和丁建祥各享受40平方米房屋的安置份额，双方未出生的子女享有80平方米房屋的安置份额，合计160平方米。”而事实上，根据“拆迁协议”和“安置协议”的约定，安置房屋是按照产权调换的方式对原告进行安置的；在签订上述协议时，徐凤并不是原告户内的在册人口，当时在册人口为原告和原告之父母3人，原告与徐凤也未正式举办婚礼，也未领取过《一孩生殖健康服务证》，不可能向拆迁部门出示怀孕证明。此外，原告被拆迁房屋所在区域在城市规划区内，应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定对原告的被拆迁房屋进行补偿安置，故《证明》证明到是“根据绍市人民政府绍政办发（2002）72号文件及镜湖新区管委会镜委（2003）15、16号文件规定拆迁”的是虚假的证明，上述二张《证明》在原告与徐凤的（2015）绍越民初字第839号离婚案民事判决中直接引用，造成错误判决，被告下属拆迁部门对原以产权调换方式安置给原告的房屋，重新“确认”为按人口安置，属于被告单方变更安置协议，故被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，为此向法院起诉，要求法院判决确认被告于2015年10月13日以“证明”的方式向法院提供虚假《证明》，及被告下属的绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室与第三人共同于2015年12月21日以“证明”方式向法院出具的虚假《证明》无效；确认被告对原告的安置房屋应以产权调换方式对原告进行安置；一并审查被告绍兴市人民政府绍政办发（2002）72号及被告绍兴市人民政府下属的镜湖新区管委会镜委（2003）第15号、16号“规范性”文件是否合法。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府辩称：一、“证明”非行政行为，且未侵犯原告合法权益，不属于行政诉讼受案范围；二答辩人未变更原告户的拆迁安置方式；三、绍政办发（2002）72号、镇委（2003）15、16号文件合法。综上，原告诉请均不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告丁建祥的起诉，被告的答辩和双方提供的证据材料，经本院对原告丁建祥进行询问，可以确认被告及第三人于2015年10月13日和2015年12月21日在本院审理原告与徐凤的（2015）绍越民初字第839号离婚案件中向法院出具的“证明”，只是其就拆迁、安置的依据及如何对原告户进行安置的事实情况向法院作出的说明，而非对协议主体及双方权利义务的重新界定。行政机关出具的证明材料是否具有可诉性，并不取决于法院采纳与否，而是在于其是否具有独立性。本案中作为证据材料使用的《证明》能否被采纳，决定权不在出具者，而应经法庭质证，由法院最终认定其证明效力，故其不具有独立性。绍兴市越城区灵芝镇人民政府下属的城中村改造办公室将其所了解的涉诉案件相关情况，以书面形式向法院说明，不违背“凡是知道案件事实的人都有作证义务”的证据规则，故该涉案《证明》只是民事诉讼案件的证据，对原告合法权益明显不产生实际影响，而原告的其他请求事项是基于其要求确认的“证明”行为属于行政行为为基础产生的后续审查行为，因原“证明”行为不属法院行政诉讼的受案范围，对其他请求也不属法院审查范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁建祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 高维英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦××。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人韦××犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员伍××出庭支持公诉，被告人韦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年3月20日11时许，被告人韦××使用随身携带的盗车工具“硬弓”，将被害人陈××停放在柳城县××镇东泉街商贸17栋17号自家楼下的一辆女式弯梁摩托车盗走。当被告人韦××正驾车到柳州市××镇露塘路口时，被接到报警赶来的民警依法抓获归案。经鉴定，被盗窃的摩托车价值为人民币2255元。对指控的事实，公诉机关向法庭递交被害人陈述、被告人供述、物证、鉴定结论等证据材料。
公诉机关认为，被告人韦××以非法占有为目的，秘密窃取被害人陈××的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人韦××对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月20日11时许，被告人韦××在柳州市乘坐中巴车来到柳城县××镇，下车后，被告人韦××走到东泉街商贸17栋17号楼下，使用随身携带的工具――“硬弓”（黑色内六角套筒），将被害人陈××停放在自家楼下的一辆女式弯梁摩托车（豪爵牌HJ110、发动机号为E0598531、车架号LC6XCHX2580059421）偷走。经鉴定，该摩托车价值为人民币2255元。
另查明，2013年3月20日12时15分，柳州市公安局沙塘派出所民警接到报案并得知被告人韦××正骑着被害人陈××的摩托车驶向××镇露塘路口后，立即开车前往露塘路口将被告人韦××拦截抓获。当被害人陈××也赶到现场并当场指认了被偷车辆时，被告人韦××对其偷车事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、被害人陈××的陈述；3、被告人韦××的供述；4、现场辨认笔录及照片；5、机动车销售发票；6、被盗摩托车照片；7、扣押清单、发还清单；8、价格鉴定结论书；9、鉴定意见通知书；10、物证（两个内六角套筒、一个棕色金属盒里装着六个硬匕和四块钥匙片）；11、归案经过；12、户籍证明。
以上证据由公诉机关提交，来源合法、内容客观真实，相互吻合，经过庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人韦××以非法占有为目的，秘密窃取被害人陈××的财物，涉案价值为人民币2255元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人韦××归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月21日起至2013年9月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊××
人民陪审员 奚××
人民陪审员 何××
二〇一三年七月九日
书 记 员 罗××
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初132号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：焦备，该公司金城支行信贷专管员。
被告：田托，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：韩军臣，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：田飞，女，1984年2月20日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告田托、韩军臣、田飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦备到庭参加了诉讼，被告田托、韩军臣、田飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉向本院提出诉讼请求：请求判令被告田托偿还借款20万元及利息，被告田托、韩军臣、田飞负连带清偿责任。事实及理由：原告和被告田托于2015年6月6日签订借款20万元的借款合同，到期日为2016年11月2日。被告韩军臣、田飞为被告田托借款提供连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告田托、韩军臣、田飞均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年6月6日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田托签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告田托，借款期限为2015年6月6日至2016年11月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告田托在个人借款合同上签名捺印。
2015年6月6日，被告韩军臣、田飞与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告田托借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告韩军臣、田飞分别在保证合同上签名捺印。
2015年6月6日，原告与被告田托在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.54‰。被告田托在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。经原告多次催要，被告田托仍未偿还本金及利息，尚欠原告借款20万元及2015年6月6日之后的本息。被告韩军臣、田飞未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田托签订的个人借款合同，以及与被告韩军臣、田飞签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告田托履行了支付借款的义务。因被告田托未按合同约定履行义务，构成违约，故原告请求被告田托偿还借款本息，依法应予支持。被告韩军臣、田飞自愿为被告田托提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告韩军臣、田飞应当分别承担连带清偿责任。被告田托、韩军臣、田飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田托于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止，利息按借款合同的约定计算。）；
二、被告韩军臣、田飞分别承担连带清偿责任；被告韩军臣、田飞承担保证责任后，有权向被告田托追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田托、韩军臣、田飞共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈德珍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初631号
原告曾某甲，男，1971年8月10日出生，汉族，居民。
被告刘某某，女，1974年7月13日出生，汉族，居民。
原告曾某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于1999年1月28日登记结婚，同年8月27日生子曾某乙，系在校学生。几年前原告出国务工，后原、被告夫妻关系极度恶化，原告于2015年6月23日向汉寿县人民法院起诉离婚，汉寿县人民法院于同年7月13日判决不准许原、被告离婚。后被告一直在外，未与原告联系，夫妻关系未得到改善。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子曾某乙由原告直接抚养，不要求被告承担抚养费；3、夫妻共同财产位于汉寿县蒋家嘴镇莲塘社区居委会九房湾组的一间二层楼房一栋归被告所有。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚登记申请书及审查处理结果表各1份，用以证明原、被告于1999年1月28日登记结婚；
2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告于1999年8月27日生子曾某乙；
3、庭审笔录1份、民事判决书1份、送达回证2份，用以证明原告因夫妻感情不和向本院起诉，本院判决不准许原、被告离婚；
4、证明1份、证人易某、金某某当庭证言，用以证明原、被告自本院判决不准许离婚后分居至今、夫妻感情未能好转且被告外出务工的事实；
被告刘某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1、2、3组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；原告提交的第4组证据，证人易某、金某某均证实原、被告经法院判决不准许离婚后，被告离家外出，未与原告联系，与汉寿县蒋家嘴镇莲塘社区居委会出具的书面证明材料相一致，故对该组证据予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年1月28日登记结婚，同年8月27日生子曾某乙，婚生子曾某乙现随原告共同生活。因原、被告夫妻感情不和，原告于2015年6月23日向本院起诉离婚，本院于同年7月13日判决不准许原、被告离婚。后原、被告夫妻感情未得到改善，且分居至今。原、被告有位于汉寿县蒋家嘴镇莲塘社区居委会九房湾组的一间二层楼房一栋，该房屋未办理房屋所有权证，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原告曾起诉离婚经判决不准许离婚后，夫妻关系未得到改善，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子曾某乙现随原告共同生活，为不改变其生活、学习环境，由原告直接抚养更有利于孩子的健康成长。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务，但原告自愿承担婚生子曾某乙的全部抚养费，系当事人对自身权利的处分，意思表示真实，且未损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认。夫妻共同财产依法应予分割，但原告自愿放弃分割，主张全部由被告享有，系其真实意思表示，本院予以确认，因该房屋未办理房屋所有权证，故该房屋的使用权由被告享有。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某甲与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生子曾某乙由原告曾某甲直接抚养并由原告曾某甲承担全部抚养费，直至婚生子曾某乙独立生活为止；
三、夫妻共同财产位于湖南省汉寿县蒋家嘴镇莲塘社区居委会九房湾组的一栋一间二层楼房的使用权归被告刘某某享有。
本案受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 臧华民
人民陪审员 张茂堂
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年七月十四日
代理书记员 刘思琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3175号
原告：许胜勇，男，1954年8月17日出生，汉族，现住延吉市河南街。
委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
被告：刘洪祥，男，成年人，汉族，现住延吉市北山街。
本院在审理原告许胜勇诉被告刘洪祥之间买卖合同纠纷一案中，原告许胜勇于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许胜勇的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许胜勇撤回起诉。
案件受理费120元、减半收取60元、其他诉讼费用80元（原告已预交），共计140元，由原告许胜勇负担。
助理审判员 张妍妍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马晓超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2811号
原告：诸城市先锋机电有限公司，住所地：诸城市阳春数码广场综合体1号楼商铺。
被申请人：山东鲁能泰山铁塔有限公司，住所地：诸城市经济开发区206国道东横二路。
原告诸城市先锋机电有限公司与被告山东鲁能泰山铁塔有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸城市先锋机电有限公司撤回起诉。
案件受理费10962元，减半收取5481元，财产保全费4101元，均由原告诸城市先锋机电有限公司负担。
审判员 郑金海
二〇一八年四月二十八日
书记员 周红霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0351号
原告陆勤荣。
委托代理人唐孝忠。
委托代理人屠骥同。
被告严培昌。
本院在审理原告陆勤荣与被告严培昌买卖合同纠纷一案中，原告陆勤荣于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆勤荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆勤荣撤回对被告严培昌的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆勤荣负担。
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 肖晨纯
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初30号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱清平，男，1986年3月8日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，个体，住湖南省安仁县，现暂住常熟市。被告人朱清平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人朱清平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人朱清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱清平于2016年11月16日19时40分许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇三塘村“百姓菜馆”出发，行驶至莫城西南路路段处时，被民警查获。经鉴定，被告人朱清平血液中乙醇浓度为88mg/100ml，属于醉酒状态。被告人朱清平到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人朱清平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱清平如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人朱清平对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月16日19时40分许，被告人朱清平饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇三塘村“百姓菜馆”出发，行驶至莫城西南路路段处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人朱清平血液中乙醇浓度为88mg/100ml，属于醉酒状态。被告人朱清平到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱清平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、朱某的证言笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、常熟市医学检验所检验报告单，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法记录查询，查获经过、发破案经过，居民身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱清平血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱清平到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人朱清平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人朱清平的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱清平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 史婷婷
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民督字第4号
申请人中国电信揭西分公司，地址：广东省揭西县。
负责人温永松，职务：经理。
被申请人林文浩，男，住址：揭东县。
申请人中国电信揭西分公司于二〇一四年四月十日向本院申请支付令，要求被申请人林文浩给付尚欠的电话通信费及违约金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向林文浩送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法钱民督字第4号申请支付令案的督促程序。
本案受理费人民币8元，由申请人中国电信揭西分公司承担。
审判员 杨木铭
二〇一四年四月二十九日
书记员 林祥达
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初52号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：刘同理，该行员工。
被告：胡春节，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告胡春节金融借款合同纠纷一案，岳西农商行于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2016年1月26日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告岳西农商行的委托代理人刘同理、被告胡春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商行诉称：胡春节于2013年11月29日在岳西农商行下属和平支行（原和平信用社）借款18500元结欠18499.07元（合同委托自动扣收本金0.93元），期限12个月，年利率为13.2%，并在合同违约责任中载明如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同的贷款利率加收50%计算罚息。借款到期后，岳西农商行信贷人员多次催要未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告的贷款本金人民币18499.07元至还清之日的相应利息（期限内按年利率13.2%计算，逾期按年利率13.2%加收50%计算罚息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，岳西农商行向本院提交了以下证据：
1、借款借据，证明借款支付给胡春节依据；
2、借款合同，证明借贷关系成立事实；
3、催收通知单，证明确定债务；
4、身份证明，证明借款人身份；
5、银监会批复文件，证明原告主体资格。
被告胡春节辩称：借款是事实，但是现在没有能力偿还。
胡春节未提交证据。
案经庭审质证，胡春节对岳西农商行提交的证据1-5未提出异议，经核实内容真实合法，与本案有关联，本院对证据1-5予以采信。
根据双方无异议的事实和本院采信的证据，确认以下案件事实：
2013年11月29日，胡春节与岳西农商行下属原农合行和平信用社订立借款合同，约定借款18500元，期限自2013年11月29日至2014年11月29日，年利率13.2%，其中违约责任条款约定，如借款人未按约定日期归还借款本金利息的，和平信用社有权自逾期之日按约定利率加收50%计算罚息。同日，胡春节向岳西农商行下属原农合行和平信用社出具借据，借款18500元。借款到期后，胡春节未按约定偿还借款本金及利息。2015年6月21日、9月21日，岳西农商行通过行内系统自动收回胡春节借款本金0.92元、0.01元共计0.93元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胡春节向岳西农商行下属和平支行借款，岳西农商行下属和平支行已按约定支付了借款，胡春节有按约定偿还岳西农商行借款本息的义务，胡春节未按约定偿还借款本息的行为损害了岳西农商行的合法权益，故本院对岳西农商行要求胡春节偿还借款本金及利息的请求予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡春节在本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金18499.07元及利息（自2013年11月29日起至2014年11月29日止按本金18500元、年利率13.2%计算利息；自2014年11月30日起至2015年6月21日止按本金18500元、年利率19.8%计算利息；自2015年6月22日起至9月21日止按本金18499.08元、年利率19.8%计算利息；自2015年9月22日起至款清日止按本金18499.07元、年利率19.8%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告胡春节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一六年一月二十七日
书记员 储诚建
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0804执34号
申请执行人谭黎生，男，汉族。
被执行人谭琼芳，女，汉族。
湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法民一终字第303号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人谭琼芳至今未能履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人谭琼芳分别在银行的账户（账号：×××），在银行的账户（账号：×××）和在银行的账户（账号：×××）等三家银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、扣划谭琼芳在银行的账户（账号：×××）存款人民币4800元至本院账户。
二、扣划谭琼芳在银行的账户（账号：×××）存款人民币1000元至本院账户。
三、扣划谭琼芳在银行的账户（账号：×××）存款人民币2800元至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一六年三月二十五日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3222号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人：汪晓芳。
委托代理人：廖丽华、鲍金伟。
被告：葛绯。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司为与被告葛绯物业服务合同纠纷一案，于2012年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的委托代理人廖丽华到庭参加了诉讼，被告葛绯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉称，被告住义乌市西景园小区51号，系排屋别墅，建筑面积262.49平方米，收费标准为2.3元／月／平方。被告一直拒交自2010年10月15日至2011年10月14日、2011年10月30日至2012年10月22日的物业服务费。原告作为西景园小区的物管公司，为了维护企业的利益和业主的合法权益，根据《物业管理条例》第六十七条和《义乌市西景园小区物业服务合同》，要求被告交纳物业管理费13885.7元（262.49平方×2.3元×23个月），2011年11月1日至2012年10月22日的滞纳金7092.6元（6641元×3‰×356天）。为此，诉请要求被告缴纳2010年10月15日至2012年10月22日的物业管理服务费计13885.7元，逾期滞纳金7092.6元。
被告葛绯未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、房产档案证明一份，证明被告是西景园小区51号的业主；
2、房屋交付验收表、业主情况登记表各一份，证明被告入住西景园小区的事实；
3、物业服务合同两份，证明被告有缴纳物业费的义务以及物业费的计算方法；
4、律师函一份、照片一份、电话催缴记录一份，证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告葛绯经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为对质证权的放弃。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对证据1、2予以采信，证据3中有义乌市西景园业主委员会的盖章，本院对其真实性予以认定。对证据4中律师函和照片的真实性予以认定，虽然律师函中有落款时间，但是照片是何时张贴无从得知，所以，律师函及照片可以证明原告进行过催讨，但是无法反映出原告是何时进行催讨的。电话催缴记录系原告自行制作，真实性无法确认。
经审理查明，被告葛绯系义乌市西景园小区51号排屋别墅业主，房产登记的建筑面积为316.83平方米。2007年，上述房屋交付给被告葛绯使用。2010年9月29日，原告与义乌市西景园业主委员会签订义乌市西景园小区物业服务合同一份，由原告为义乌市西景园小区提供物业服务。物业服务期限自2010年10月15日至2011年10月14日。合同中约定，物业收费方式为酬金制，物业服务费用由业主按其物业的建筑面积预先交纳，具体标准为多层0.8元／平方米／月，高层为1.0＋0.4元／平方米／月，排屋别墅2.3元／平方米／月，单体别墅2.8元／平方米／月，高层负1至1层1.6元／平方米／月，地下停车库10元／个／月；物业服务费用按年收取，业主在接到物业服务费用通知后，在15个工作日内到物业办公室（或转入指定的原告方账号内）缴纳年度物业服务费；业主应自觉按时缴纳物业服务管理费，不得拖欠，逾期原告方有权采取催收措施，每逾期一天按拖欠费总额千分之三支付违约金。2012年1月1日，原告又与义乌市西景园业主委员会签订了义乌市西景园小区物业服务合同一份，约定服务期限自2011年10月30日至2012年10月30日；物业收费方式为酬金制，物业服务费用由业主按其物业的建筑面积预先交纳，具体标准为多层0.7元／平方米，每套按120平方米收取物业费，高层1.1＋0.4元／平方米／月，楼中楼1.5元／平方米／月，面积按实际面积计算，排屋别墅2.3元／平方米／月，单体别墅2.8元／平方米／月，高层负1层至1层0.7元／平方米／月，地下停车库10元／个／月，该合同中关于物业费的缴纳时间及逾期缴纳应承担的责任的约定与前一份合同相同。被告未缴纳物业费的时间为2010年10月15日至2011年10月14日及2011年10月30日至2012年10月22日。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与义乌市西景园业主委员会签订的西景园小区物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对业主具有约束力。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业服务费。被告未缴纳物业费的时间为2010年10月15日至2011年10月14日及2011年10月30日至2012年10月22日，原告自愿将物业费的计费面积按少于登记的面积进行计算，是其对自身权利的处分，则该期间被告应缴纳的物业费为262.49平方米×2.3元×23个月=13885.7元。合同中约定，物业费用按年收取，业主在接到物业服务费通知后，在15个工作日内缴纳年度物业服务费。从原告拍摄的照片中无法反映拍摄的时间，这些照片反映不出原告是何时履行的通知义务，所以被告逾期的时间也就无法计算，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告葛绯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛绯于本判决生效后十日内支付原告深圳市嘉诚物业管理有限公司物业服务费13885.7元；
二、驳回原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担110元，由被告葛绯负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费324元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年七月一日
书 记 员 骆健雄
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初7号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月13日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月至2011年9月期间，被告人李某在沛县爱国卫生运动委员会办公室（以下简称沛县爱卫会）承包施工沛县张庄镇杨庙村的改厕施工工程中，采取虚报改厕户数的手段，骗取施工费用，共计向沛县爱卫会虚报改厕施工套数249套，每套改厕施工费150元，合计骗取改厕施工费用人民币37350元。
2015年10月13日，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并积极退交全部赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人李某的户籍证明，扣押清单、罚没票据，记账凭证，改厕项目档案材料，证人陈某、姚某、韦某、万某、汪某、许某、杨某甲、杨某乙的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某系自首，具有从轻或减轻处罚之情节；案发后积极退交全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后积极退缴全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人李某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人李某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、涉案赃款人民币三万七千三百五十元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 段梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初431号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人谷红岩，女，汉族，1985年7月2日出生于黑龙江省巴彦县，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]469号起诉书指控被告人谷红岩犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人谷红岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年1月20日0时20分许，被告人谷红岩酒后驾驶车牌号为×××号长安轿车，沿哈尔滨南岗区文昌桥自东向西行驶时，因突然变道和尚某某驾驶的×××号尼桑小型客车刮撞后，又与对向行驶的温某某驾驶的×××号捷达轿车相撞，造成3车撞损、多人受轻微伤的交通事故，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，送检的谷红岩血液样本中乙醇含量为120.146mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。被告人谷红岩于当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、车辆及驾驶人信息、鉴定意见、勘验笔录、和解协议、证人尚某某、温某某、张某某、庄某某的证言、被告人谷红岩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷红岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。谷红岩系初次犯罪，认罪，有悔罪表示，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷红岩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 狄春楠
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1255号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：韩桂英。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告韩桂英借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年七月十二日
书记员 谢俊锋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第313-1号
申请执行人王立军，男，汉族，1976年3月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吕小龙，男，汉族，1987年5月11日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马洪文申请执行张学明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）灵民初字第2307号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人89530.89元，已向申请人支付。现已对被执行人张学明名下车辆、安置房予以查封，经查暂无其他财产可供执行。双方当事人要求协商以安置房抵顶，但因安置房尚未分配，协议暂时无法达成。另查明，案外人邓盛就本案查封被执行人张学明400平米安置房提出案外人异议，正由本院审理。因本案时间较长，又无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第2307号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵亚强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第231号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李镇富，男，因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月25日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人李镇富犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人李镇富到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2012年10月2日5时许，被告人李镇富在南宁市兴宁区虎邱村虎邱路24号，趁被害人徐XX不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆桂A051**牌号世纪风牌两轮摩托车。2012年10月5日中午，公安民警在虎邱村一网吧处将被告人李镇富抓获，并当场缴获被盗摩托车。经评估被盗摩托车价值人民币5130元。
另查明，被告人李镇富因本案于2012年10月5日被抓获，2012年10月5日因吸食毒品被行政拘留十五日，2012年10月5日因吸食毒品被强制隔离戒毒三年。2012年10月16日因本案被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月25日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人李镇富因吸食毒品被行政拘留与本案不是同一法律事实，不能折抵刑期。
上述事实，被告人李镇富在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、到案经过、价格鉴定结论书、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李镇富以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李镇富犯盗窃罪成立。被告人李镇富归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李镇富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年7月15日止）。并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年七月四日
书记员 卢日霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1284号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：赵学龙，男，1974年1月25日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西留格庄村。
被执行人：董海岗，男，1975年1月25日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东中荆西村。
被执行人：徐恒道，男，1963年12月20日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东石格庄村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第214号民事判决书已发生法律效力，于2014年3月30日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1284号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年六月十六日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1284号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿。
被执行人：赵学龙。
被执行人：董海岗。
被执行人：徐恒道。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第214号民事判决书已发生法律效力，于2014年3月30日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1284号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年六月十六日
书记员 栾向东
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第654号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人戴全根，无业。2004年1月9日，因赌博被嘉兴市公安局秀城区分局治安罚款3000元；因犯诈骗罪、开设赌场罪，于2010年9月28日被本院判处有期徒刑十五年、并处罚金90000元，剥夺政治权利三年，现在浙江省长湖监狱服刑。因本案于2011年7月25日被本市公安局押回平湖市看守所。
指定辩护人金永良，平湖市法律援助中心律师。
被告人赵某，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月20日被本院判处管制一年，并处罚金3000元。因本案，于2011年5月5日被本市公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，经本院决定于2011年12月4日变更为取保候审。
辩护人陈坚，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）452号起诉书指控被告人戴全根、赵某犯赌博罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员包旭娟出庭支持公诉，被告人戴全根、赵某及其辩护人金永良、陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年11月份的一天晚上，被告人戴全根、赵某伙同符忠华、韩海良（均在逃）纠集他人在本市当湖街道原汽车站西侧一住宅楼房间内，由被告人赵某负责抽头，被告人戴全根负责提供赌资，采用扑克牌以玩“二十一点”的方式聚众赌博，共抽头获利20000余元。
上述犯罪事实，被告人戴全根、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表、辨认笔录和照片、被害人陈述、前科刑事判决书、情况说明、身份证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴全根、赵某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，非法抽头获利20000余元，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戴全根在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪并罚。被告人戴全根在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人戴全根、赵某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，二辩护人对此提出的从轻辩护意见本院予以采纳。被告人戴全根虽主动投案，但并未如实供实自已的主要犯罪事实，不符合自首的条件，故被告人戴全根的辩护人提出被告人戴全根应认定为自首的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第七十条、第六十三条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人戴全根犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年八个月，并处罚金100000元，剥夺政治权利三年（即自2010年3月24日起至2025年11月23日止）；
二、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元（即自2011年5月5日起至2011年12月4日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 陈 晓
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00921号
原告：汪银凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：俞定龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汪银凤诉被告俞定龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由代理审判员叶进财于2013年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪银凤到庭参加诉讼，被告俞定龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，原告汪银凤于2013年6月4日申请对被告俞定龙名下的位于繁昌县孙村镇西环路竹福园小区X号楼X-
XXX室（房产证号为繁昌房第XXXX**号）房屋一套进行财产保全，本院于2013年6月5日作出裁定对被告俞定龙上述财产予以查封保全，但由于该房产已转让并登记于第三人名下，故无法进行查封保全。
原告汪银凤诉称：被告俞定龙由于生意周转需要，于2012年7月9日向我借款人民币100000元，约定利率按月3%。后经我多次催讨，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告俞定龙立即归还借款人民币100000元及利息，利率按银行贷款利率的四倍计算至本金还清时止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告汪银凤为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、借条一张，证明被告借款事实情况。
被告俞定龙未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告汪银凤提供的三份证据，被告俞定龙未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2012年7月9日，被告俞定龙向原告汪银凤借款人民币100000元并出具借条一张。借条上约定利息按月利率3分计算，约定还款期限一年。借款当日，原告汪银凤以现金的方式给付被告俞定龙借款。现原告诉至本院，请求依法判令被告俞定龙立即归还原告借款人民币100000元及利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时止并由被告俞定龙承担本案诉讼费、保全费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞定龙向原告汪银凤借款人民币100000元事实清楚，证据充分，应当予以清偿。借条中约定利率按月3%计算，原告据此主张按照银行利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分不予支持。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告俞定龙于本判决生效后十日内归还原告汪银凤借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年6月3日起，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至全部本金还清时止）。
如果被告俞定龙未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元、保全费人民币1120元，合计人民币2270元（原告预交），由被告俞定龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张有民
附：适用法律条文
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省祁阳县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）湘1121执字第276号
申请执行人：朱兴良，男，1971年出生，住株洲市醴陵市。
被执行人：李江波，男，1976年出生，住永州市祁阳县。
本院在执行朱兴良与李江波买卖合同纠纷一案中，本院依法向国土、房产、工商及金融机构查询了被执行人李江波的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，其名下也无土地、房产登记。现因执行期限届满，案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 柏 林
审判员 �柏抗越
审判员 张 琼
二〇一七年七月二十二日
书记员 向 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第509号
罪犯邹洪春，男，1974年1月12日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2012年3月8日作出（2011）进刑初字第120号刑事判决，认定邹洪春犯非法经营罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2449号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹洪春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹洪春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹洪春减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2011年3月18日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01727号
上诉人（原审原告）王连锁，男，1963年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京富乐园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南路9号院1号楼1至2层A-101。
法定代表人徐萍，总经理。
委托代理人徐洪发，男，1962年1月27日出生。
上诉人王连锁因与被上诉人北京富乐园物业管理有限公司（以下简称富乐园公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第43438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王连锁在一审中起诉称：王连锁与富乐园公司曾建立劳动关系，但是富乐园公司一直没有将劳动合同原件交付给王连锁。为此，故诉至法院，要求富乐园公司给付王连锁双方签订的2010年5月1日至2012年5月1日期间劳动合同的原件。
富乐园公司辩称：双方曾签订过劳动合同，当时给过王连锁复印件，原件今天也带过来了，同意给付王连锁。
一审法院审理查明：此前，王连锁曾诉至法院，要求确认与富乐园公司于2009年9月16日至2012年7月1日之间存在劳动关系。2014年9月，经北京市第三中级人民法院终审，确认王连锁与富乐园公司2010年5月1日至2011年11月23日期间存在劳动关系，驳回王连锁的其他诉讼请求。
一审庭审中，富乐园公司提供了与王连锁签订的期限自2010年5月1日至2012年4月30日期间的劳动合同书原件，并表示同意给付王连锁，王连锁表示可以收取该合同，但不会撤诉，需要法院出结果。鉴于此，一审法院将该劳动合同原件收押。
2014年10月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向王连锁出具了不予受理通知书。
一审法院判决认定：本案事实简单，富乐园公司也已经将劳动合同原件提交法院，并表示同意给付王连锁。但是，基于王连锁所表达的意见，一审法院直接判决将劳动合同给付王连锁。综上，判决：一、富乐园公司于判决生效后7日内给付王连锁双方签订的期限自2010年5月1日至2012年4月30日的劳动合同书原件；二、驳回王连锁的其他诉讼请求。
王连锁不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：劳动合同一式两份，王连锁主张（返还）持有原件1份（二选一），符合法律规定。本案事实不清，适用法律不当。王连锁是受害者，诉讼费应由富乐园公司承担。故请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.判令富乐园公司承担一、二审诉讼费。
富乐园公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，王连锁称应当由2份劳动合同原件，但未对此举证。富乐园公司称只签订了1份劳动合同原件，同意将该份劳动合同原件交付王连锁并已经交付一审法院保管。王连锁认可一审卷宗中的劳动合同原件是其本人签名，并同意接收该份劳动合同原件。但其提交2009年、2011年、2012年3份加盖富乐园公司公章的文件资料复印件，主张富乐园公司2009年的公章没有数字，2011年之后的公章有数字，欲证明富乐园公司交付一审法院的劳动合同公章是后加盖的。富乐园公司认为以上证据与本案诉讼没有关联性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王连锁在本案的诉讼请求是要求富乐园公司交付劳动合同原件，富乐园公司同意交付并将该劳动合同原件带至一审法院，王连锁同意接收富乐园公司带至一审法院的劳动合同原件，但要求一审法院判决。经审查，一审法院的判决并无不当，本院予以确认。关于王连锁主张有2份劳动合同原件的上诉意见，由于其未举证证明，且富乐园公司对此不予认可，本院不予采信；关于王连锁主张劳动合同加盖的公章产生时间的问题，并非本案诉争焦点问题，本院不予处理。
综上，王连锁的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由王连锁负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由王连锁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 旭
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第182号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：杨为科。
委托代理人：景选申。
被告：林春芽。
被告：付昌撑。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被告林春芽、付昌撑金融借款合同纠纷一案，原告于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月1日对本案进行了公开开庭审理。原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社的委托代理人景选申到庭参加诉讼，被告林春芽、付昌撑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，并当庭宣判。
原告起诉称：2010年4月9日，被告林春芽因生产时欠缺资金，由被告付昌撑担保，向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款人民币50000元，双方在保证借款合同中约定，借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮66%确定计算，按年调整，借款期限自2010年4月9日起至2012年3月20日止，逾期还款加收50%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款后，被告林春芽支付利息至2011年12月20日，并于2012年11月8日偿还借款本金500元。其余借款本息经原告多次催讨，被告林春芽一直没有归还，被告付昌撑也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林春芽归还借款本金4.95万元及利息、逾期利息，利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮66%确定计算，按年调整，贷款逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，从2011年12月21日起计算至还款之日止，暂计算至起诉之日为11689.57元；2、被告付昌撑承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林春芽、付昌撑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、三门县农村信用合作联社沿赤信用社营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、负责人身份证复印件各一份及被告林春芽、付昌撑的身份证复印件、被告付昌撑的户籍证明原件各一份（经审核，上述复印件与原件一致），拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、借款申请书复印件、借款审批书复印件、个人循环保证借款合同复印件各一份（经审核，上述复印件与原件一致），拟证明2010年4月9日由被告付昌撑担保，被告林春芽向原告借款人民币50000元的事实。
3、借款借据复印件一份、普通贷款开户发放确认单复印件一份、转账凭条复印件二份、取款凭条复印件二份、收贷收息凭证复印件一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件一份、利息单原件一份（经审核，上述复印件与原件一致），拟证明原告于2010年4月9日已发放50000元贷款给被告林春芽及至起诉日被告林春芽尚欠原告借款本金49500元及利息、逾期利息11689.57元的事实。
被告林春芽、付昌撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据庭审调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实与原告陈述相一致。
本院认为：三门县农村信用合作联社沿赤信用社是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被告林春芽、付昌撑签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了借款，但被告林春芽未按期履行全部还款义务，显属违约，应承担违约责任。被告付昌撑自愿为该借款提供担保，但在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担违约责任。故原告要求被告林春芽归还借款本息，要求被告付昌撑对款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林春芽于本判决生效之日起三十日内归还给原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金49500元及利息和逾期利息，利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮66%（按年调整）自2011年12月21日起计算至2012年3月20日，逾期利息按合同约定的利率加收50%自2012年3月21日起计算至本判决书确定的还款之日止。
二、由被告付昌撑对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告付昌撑承担保证责任后，依法有权向被告林春芽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，减半收取665元，由被告林春芽、付昌撑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 陈亚利
二〇一三年七月一日
代书记员 王建伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10696号
上诉人（原审原告）：肖敏谦，男，汉族，1964年2月17日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：杨国超，男，汉族，1966年3月15日出生，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：成宁湘，男，汉族，1969年10月10日出生，住湖南省长沙市天心区。
上诉人肖敏谦因与被上诉人杨国超、成宁湘民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1572号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
肖敏谦上诉请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院于2017年8月28日做出的“（2017）湘0104民初字第1572号之一”的裁定书；2、依法立案审查。事实和理由：1、一审法院的裁定适用法律错误：该裁定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定做出，而本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第119条不符合起诉条件和第124条不予立案的情形。所以，岳麓区人民法院立案正确，不属于驳回起诉情形；2、一审法院误解案情：本案为同一当事人向另同一当事人就同一法律关系（诉讼标的）借贷关系提起诉讼，而非三个不同之诉。
肖敏谦向一审法院起诉请求：1、杨国超、成宁湘向肖敏谦给付借款合计人民币五十万元；2、杨国超、成宁湘向肖敏谦支付以上借款从借款之日起至2017年2月2日的利息，合计人民币49万元（后续利息计算）；3、杨国超、成宁湘承当本案的全部诉讼费用。
一审法院认为：根据肖敏谦提交的证据材料可知，肖敏谦与杨国超之间分别于2011年2月20日、2011年8月2日、2013年2月7日产生了三个借贷行为，且双方后期就该三个借贷关系也并未进行过统一结算，则涉案的三个借贷关系仍属三个独立的、不同的法律关系。现肖敏谦就该三笔独立的借款起诉被告，诉讼标的应系三个不同之诉讼标的，应在三个不同的诉中予以处理，肖敏谦不应将三个不同的诉在一个案件中予以提起。故肖敏谦的起诉显然不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肖敏谦的起诉。肖敏谦预交的案件受理费13400元予以退还。
本院认为，肖敏谦与杨国超之间的三个借贷行为，系相同的当事人就同一法律关系，即借贷法律关系所产生，法院应在同一诉讼中予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1572号之一民事裁定；
二、本案指令长沙市岳麓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年一月三十日
书记员 傅艺佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终10696号上诉人（原审原告）：肖敏谦，男，汉族，1964年2月17日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：杨国超，男，汉族，1966年3月15日出生，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：成宁湘，男，汉族，1969年10月10日出生，住湖南省长沙市天心区。上诉人肖敏谦因与被上诉人杨国超、成宁湘民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1572号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。肖敏谦上诉请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院于2017年8月28日做出的“（2017）湘0104民初字第1572号之一”的裁定书；2、依法立案审查。事实和理由：1、一审法院的裁定适用法律错误：该裁定依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定做出，而本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第119条不符合起诉条件和第124条不予立案的情形。所以，岳麓区人民法院立案正确，不属于驳回起诉情形；2、一审法院误解案情：本案为同一当事人向另同一当事人就同一法律关系（诉讼标的）借贷关系提起诉讼，而非三个不同之诉。肖敏谦向一审法院起诉请求：1、杨国超、成宁湘向肖敏谦给付借款合计人民币五十万元；2、杨国超、成宁湘向肖敏谦支付以上借款从借款之日起至2017年2月2日的利息，合计人民币49万元（后续利息计算）；3、杨国超、成宁湘承当本案的全部诉讼费用。一审法院认为：根据肖敏谦提交的证据材料可知，肖敏谦与杨国超之间分别于2011年2月20日、2011年8月2日、2013年2月7日产生了三个借贷行为，且双方后期就该三个借贷关系也并未进行过统一结算，则涉案的三个借贷关系仍属三个独立的、不同的法律关系。现肖敏谦就该三笔独立的借款起诉被告，诉讼标的应系三个不同之诉讼标的，应在三个不同的诉中予以处理，肖敏谦不应将三个不同的诉在一个案件中予以提起。故肖敏谦的起诉显然不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肖敏谦的起诉。肖敏谦预交的案件受理费13400元予以退还。本院认为，肖敏谦与杨国超之间的三个借贷行为，系相同的当事人就同一法律关系，即借贷法律关系所产生，法院应在同一诉讼中予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1572号之一民事裁定；二、本案指令长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年一月三十日书记员  傅艺佳
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1121民初719号
原告：师晓峰，男，1972年9月6日生，汉族，通渭县林果中心职工，住通渭县。
被告：甘肃省天象文化产业开发有限公司，住所地金昌市金川区昌泰里26区26号。
法定代表人：张军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马莅权，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周耀明，甘肃泓信律师事务所律师。
原告师晓峰与被告甘肃省天象文化产业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
师晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按合同约定支付原告违约金184765.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告签订了购房合同，约定原告购买通渭县西城区宋堡书画城小区第六幢楼住房一套，房屋面积为100平方米，总价为348000元，2015年7月31日前交付房屋，逾期超过六十日按日支付已交付房价款万分之六的违约金。合同签订后，原告依约履行了首付付款义务及办理了住房公积金贷款，被告没有按照合同约定日期向原告交付房屋，现要求被告按照合同支付原告违约金。
本院经审查认为，金昌市金川区工商管理局�定的甘肃省天象文化产业开发有限公司的经营范围为：文化艺术项目投资、体育项目投资、营业策划、市场调研、文化信息咨询、企业形象设计、承办展览展示。不具有开发房地产的资质，具有开发房地产资质的应为甘肃天象房地产开发有限公司，故原告所诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回师晓峰对甘肃省天象文化产业开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨子江
二〇一八年七月十三日
书记员 常玲彦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2613号
本诉原告（反诉被告）朱某某，女，汉族，1986年12月6日出生，住四川省威远县。
委托代理人方杰，四川舟楫律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）四川省妇幼保健院（四川省妇女儿童医院），住所地：成都市。
法定代表人熊庆，院长。
委托代理人陈高，四川英济律师事务所律师。
本院在审理本诉原告（反诉被告）朱某某与本诉被告（反诉原告）四川省妇幼保健院（四川省妇女儿童医院）医疗损害纠纷一案中，本诉原告（反诉被告）朱某某于2015年5月27日向本院提出撤回本诉的申请。
本院认为本诉原告（反诉被告）朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许本诉原告（反诉被告）朱某某撤回起诉。
案件受理费400元，收取200元（撤回起诉，减半收取），由本诉原告（反诉被告）朱某某承担。
审判员 杨阳
二〇一五年五月二十七日
书记员 廖蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执622号
申请执行人：李龙飞，男，1993年5月12日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住合肥。
申请执行人：胡健，男，1992年4月25日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住合肥。
被执行人：张秀莲，女，1978年3月13日生，汉族，住巢湖市居巢区。
本院在执行李龙飞、胡健与张秀莲房屋租赁合同纠纷一案中，经查，现张秀莲名下暂无财产可供执行，申请执行人李龙飞亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年八月十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执622号申请执行人：李龙飞，男，1993年5月12日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住合肥。申请执行人：胡健，男，1992年4月25日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住合肥。被执行人：张秀莲，女，1978年3月13日生，汉族，住巢湖市居巢区。本院在执行李龙飞、胡健与张秀莲房屋租赁合同纠纷一案中，经查，现张秀莲名下暂无财产可供执行，申请执行人李龙飞亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 张 升审判员 钱双平二〇一八年八月十日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4401号
上诉人（一审被告）：刘军，男，汉族，1968年8月19日出生，住武汉市硚口区。
被上诉人（一审原告）：余国清，男，汉族，1969年9月24日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。
一审第三人：杨天聪，男，汉族，1994年6月2日出生，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人余国清、一审第三人杨天聪股权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的无法实现的，合同相对方有权解除合同。本案中，余国清与刘军不仅是股权转让关系，在双方的协议中，余国清、刘军还形成了股权代持关系，按照协议约定，刘军在股权变更前能代持余国清的股份，至于代持期限双方并未约定。故对照协议刘军在转让期间是否存在迟延履行债务或者有其他违约行为仍有待查清。一审在该部分事实未予查清的情况下即认定违约，显属不当。另外，学员培训是国兴公司开展的一项主要业务，国兴公司被勒令停止招生只是暂时现象，不代表公司即将关闭或者破产。一审在未查清公司现状的情况下即认定合同目的无法实现进而判决解除协议，属于事实不清，处理不当。
鉴于上述情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1197号民事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
本案二审案件受理费14070元，退还刘军。
审 判 长 王 勇
审 判 员 曹文兵
审 判 员 蒋劢君
二〇一八年七月二十三日
法官助理 孙泽桦
书 记 员 张林薇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终4401号上诉人（一审被告）：刘军，男，汉族，1968年8月19日出生，住武汉市硚口区。被上诉人（一审原告）：余国清，男，汉族，1969年9月24日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。一审第三人：杨天聪，男，汉族，1994年6月2日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人余国清、一审第三人杨天聪股权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的无法实现的，合同相对方有权解除合同。本案中，余国清与刘军不仅是股权转让关系，在双方的协议中，余国清、刘军还形成了股权代持关系，按照协议约定，刘军在股权变更前能代持余国清的股份，至于代持期限双方并未约定。故对照协议刘军在转让期间是否存在迟延履行债务或者有其他违约行为仍有待查清。一审在该部分事实未予查清的情况下即认定违约，显属不当。另外，学员培训是国兴公司开展的一项主要业务，国兴公司被勒令停止招生只是暂时现象，不代表公司即将关闭或者破产。一审在未查清公司现状的情况下即认定合同目的无法实现进而判决解除协议，属于事实不清，处理不当。鉴于上述情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1197号民事判决；二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。本案二审案件受理费14070元，退还刘军。审 判 长  王 勇审 判 员  曹文兵审 判 员  蒋劢君二〇一八年七月二十三日法官助理  孙泽桦书 记 员  张林薇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终12138号
上诉人（原审被告）：南宁开河汽车销售服务有限公司，住所地南宁市安吉路36-11号。
法定代表人：徐荣伟，董事长。
委托诉讼代理人：郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伯阳，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳东，男，1976年12月22日出生。
上诉人南宁开河汽车销售服务有限公司因与被上诉人靳东肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初20573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南宁开河汽车销售服务有限公司于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，南宁开河汽车销售服务有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南宁开河汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由南宁开河汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年十月八日
法官助理 李晓晴
书 记 员 杨艳娇