福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5009号
上诉人（原审原告）：张美莲，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓程，福建闽天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路62号金业大厦4层。
主要负责人：马志敏，经理。
委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。
法定代表人：徐建伟，总经理。
委托诉讼代理人：高军，男，该公司员工。
上诉人张美莲、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司(以下简称北京华太福州分公司)、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司(以下简称北京华太公司)因劳动争议一案，均不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张美莲上诉请求：撤销一审判决，对本案事实进行重新认定。事实与理由：一、杨宇出具《欠薪证明》、《司龄补贴证明》系对其任负责人期间的欠薪事实予以明确，且该份证明系经北京华太公司同意后作出的。一审法院对此未予以认定，属事实认定不清。二、张美莲一审提交的证据“银行流水明细”，可以证实北京华太福州分公司向张美莲发放第一笔工资的时间是2010年4月。根据北京华太福州分公司本月发放上月工资的制度，可知该笔款项系张美莲2010年3月的工资。故张美莲的入职时间是2010年3月。一审法院仅根据社保费代扣情况认定入职时间是2010年6月，系事实认定错误。
北京华太福州分公司针对张美莲的上诉辩称，北京华太福州分公司从未确认过张美莲提供的《欠薪证明》等资料的真实性，也从未授权任何人确认过张美莲的欠薪金额。
北京华太公司针对张美莲的上诉辩称，其同意北京华太福州分公司的答辩意见。此外，北京华太福州分公司与张美莲之间的劳动争议与北京华太公司无直接关联，不应由北京华太公司承担责任。
北京华太福州分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实与理由：一、一审认定事实有误。北京华太福州分公司已经否定《欠薪证明》的真实性，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5315号民事判决已经对《欠薪证明》不予采信，故该证据不能作为本案认定事实的依据。二、一审程序违法。一审诉讼过程中，北京华太福州分公司已明确要求一审法院中止审理本案，因为本案争议焦点即经济补偿金计算区间和基数均要以鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5315号民事判决生效结论为准，但一审法院未予以中止，程序违法。三、张美莲以《劳动合同法》第三十八条为由解除劳动关系应当通知北京华太福州分公司并说明理由。张美莲未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第一项规定为由请求支付经济补偿不应予以支持。即便北京华太福州分公司要向张美莲支付经济补偿金，也应当以其解除劳动关系前十二个月即2015年8月至2016年7月本人月平均工资4218.62元为计算依据。一审判决适用经济补偿金标准明显不当，应予以改判。
张美莲针对北京华太福州分公司的上诉辩称，一、欠薪证明是真实的，杨宇是北京华太福州分公司之前的负责人，其至今仍没有与北京华太公司解除劳动关系。北京华太公司的委托诉讼代理人陈小勇曾表示北京华太福州分公司负责人变更之前，欠薪事项由杨宇负责确认，因此杨宇出具的欠薪证明可以作为证据。二、北京华太公司大面积拖欠劳动者工资，导致劳动者被迫离开，过错在于用工单位，应支付经济补偿。三、一审判定的经济补偿金是正确的。
北京华太公司针对北京华太福州分公司的上诉述称，其同意北京华太福州分公司的上诉请求及事实与理由。
北京华太公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判驳回张美莲要求北京华太公司承担连带责任的诉讼请求。事实与理由：一、北京华太公司并非本案适格主体，不应作为诉讼参与人。北京华太福州分公司系北京华太公司依法设立的分支机构，已依法取得营业执照，可作为独立的用人单位与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系。北京华太公司与张美莲并未直接建立劳动关系，不应作为本案诉讼参与人，应裁定驳回张美莲对北京华太公司的起诉。二、一审判决北京华太公司直接承担连带责任并无法律依据。分公司只要是总公司依法设立并领取了营业执照，在工商行政管理机关依法做了登记的，就足以作为民事诉讼的当事人(原告、被告、第三人)，非法律明确规定，不应追加总公司作为当事人，一审判决北京华太公司承担连带责任，无法律依据。
张美莲针对北京华太公司的上诉辩称，根据《公司法》第十四条第一款的规定:“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，一审判决正确，应予维持。
北京华太福州分公司针对北京华太公司的上诉述称，其同意北京华太公司的上诉请求及事实与理由。
张美莲向一审法院起诉请求：1.确认张美莲与北京华太福州分公司的劳动关系解除；2.北京华太福州分公司向张美莲支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金58331元(8333元/月×7个月)；3.北京华太公司为北京华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：原告于2010年6月入职被告北京华太福州分公司任结构设计工作，未签订书面劳动合同，被告北京华太福州分公司自2010年6月起为原告代扣代缴社保费用。2016年6月28日，被告北京华太福州分公司原负责人杨宇在原告的《欠薪证明》上签字注明“情况属实”，该证明载明被告北京华太福州分公司拖欠原告2016年2月至6月四个月工资，月工资5000元，总计拖欠20000元。2016年6月29日，杨宇又在原告的《司龄补贴证明》上签字，该证明载明截止2016年6月应支付其2014年度、2015年度司龄补贴共计12000元(5000元/2014年、7000元/2015年)。原告于2016年6月16日离开被告北京华太福州分公司。以上证明均未加盖公章。被告北京华太福州分公司系被告北京华太公司的分公司。被告北京华太福州分公司于2016年1月18日负责人由杨宇变更为马志敏。
原告于2016年6月29日向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会就被告北京华太福州分公司拖欠其四个月工资共计20000元、工资拖欠赔偿金10000元、2014年工作量尾款4000元、2015年工作量尾款4000元、2014年司龄补贴5000元、2015年司龄补贴7000元，以上合计50000元申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月6日以“申请人未在规定时间内补正”为由，作出鼓劳仲案字[2016]176号《不予受理通知书》。原告不服，诉至一审法院。一审法院于2017年5月18日作出(2016)闽0102民初5315号民事判决书，判决：一、北京华太福州分公司于该判决生效之日起十日内支付张美莲拖欠的2016年3月1日至2016年7月19日的工资共计9587.91元;二、驳回张美莲的其他诉讼请求。(2016)闽0102民初5315号民事判决书载明，原告工资为5000元/月。原告于2016年12月2日向福州市劳动人事争议仲裁委员会就确认与被告北京华太福州分公司于2016年10月31日解除劳动关系，被告北京华太福州分公司支付经济补偿金58331元，被告北京华太公司对上述债务承担连带清偿责任申请仲裁。该仲裁委员会于2016年12月15日以“在规定时间内申请人未补正”为由，作出榕劳仲不字[2016]714号《不予受理通知书》。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因被告北京华太福州分公司未及时足额支付原告劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项的规定，劳动者可以解除劳动关系。原告于2016年6月16日离开被告北京华太福州分公司，原告诉请确认原告与被告北京华太福州分公司的劳动关系解除，一审法院予以确认。原告诉请被告北京华太福州分公司向原告支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金58331元(8333元/月×7个月)，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告并未提供有效证据证明其年薪100000元，故原告该诉请应调整为被告北京华太福州分公司向原告支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金30000元(5000元/月×6个月)。原告诉请被告北京华太公司为被告北京华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任，根据《公司法》第十四条第一款的规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原告该诉请于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决：一、确认原告张美莲与被告北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司的劳动关系解除;二、被告北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司于本判决生效之日起十日内向原告张美莲支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金30000元(5000元/月×6个月);三、被告北京东方华太建筑设计工程有限责任公司为被告北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司上述赔偿承担连带清偿责任;四、驳回原告张美莲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由两被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。张美莲对一审法院认定的其入职时间持有异议。经查，（2016）闽0102民初5315号张美莲与北京华太福州分公司、北京华太公司劳动争议案，张美莲在起诉状中自述其于2010年6月2日入职北京华太福州分公司。（2016）闽0102民初5315号民事判决认定张美莲于2010年6月入职北京华太福州分公司等事实。张美莲不服该民事判决，向本院提起上诉。该案二审中，张美莲对该案一审判决认定的其入职时间事实并无异议。本院（2017）闽01民终4642号终审判决亦确认了“张美莲于2010年6月2日入职北京华太福州分公司”的事实。故本案一审法院认定“张美莲于2010年6月入职北京华太福州分公司”，并无不当。现张美莲主张其入职时间系2010年3月，本院不予采信。根据本案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本院（2017）闽01民终4642号终审判决，认定杨宇在《欠薪证明》、《司龄补贴证明》上签字时，已不是北京华太福州分公司的负责人，其行为不能代表北京华太福州分公司，且北京华太福州分公司事后未对杨宇的行为予以追认，故对该证明不予认可；北京华太福州分公司拖欠张美莲2016年3月1日至7月19日的工资9587.97元，应予以支付。
本院认为，另案生效判决已经确认北京华太福州分公司未及时足额支付劳动报酬，因此，张美莲依法可以解除劳动合同并要求北京华太福州分公司支付解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿的计算，北京华太福州分公司在另案中已确认张美莲月工资标准为5000元，故一审法院以该工资标准作为经济补偿的计算基数，并无不当。因北京华太福州分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定，一审判决由北京华太公司承担支付经济补偿金的连带清偿责任，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，张美莲、北京华太福州分公司和北京华太公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回张美莲、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 郭梦铃