福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2756号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈少强，男，系该联社员工。
被告：孙惠玉，女，1984年10月10日出生，汉族，住漳浦县，
被告：李道义，男，1981年6月10日出生，汉族，住漳浦县，
被告：刘财贵，男，1987年9月9日出生，汉族，住漳浦县，
被告：孙惠妹，女，1987年7月19日出生，汉族，住漳浦县，
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦县信用社）与被告孙惠玉、李道义、刘财贵、孙惠妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县信用社的诉讼代理人陈少强到庭参加诉讼，被告孙惠玉、李道义、刘财贵、孙惠妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令孙惠玉、李道义归还借款50000元及截至2017年3月28日尚欠利息9820.68元，并支付自2017年3月29日起至还清借款之日止按月利率13.3875‰计算的利息；2.判令刘财贵、孙惠妹对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年5月31日，孙惠玉因种植花卉需用资金，由刘财贵、孙惠妹保证担保，向漳浦县信用社借款50000元，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限自2015年5月31日至2016年5月30日，贷款月利率为8.925‰，逾期归还借款按合同借款利率加收50%计收逾期利息。借款期限届满后，孙惠玉没有按约定归还借款本息。
孙惠玉、李道义、刘财贵、孙惠妹均未作答辩。
漳浦县信用社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.保证借款合同一份，证明孙惠玉、刘财贵、孙惠妹于2015年5月31日与漳浦县信用社签订《保证借款合同》及双方约定权利义务的事实；2.借款借据一份，证明孙惠玉于2015年5月31日向漳浦县信用社借款50000元，借款期限至2016年5月30日止的事实；3.贷款明细账、核销利息清单各一份，证明孙惠玉截至2017年3月28日尚欠贷款本金50000元、利息9820.68元的事实；4.结婚证复印件一份，证明孙惠玉与李道义系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。本院认证如下：因孙惠玉、李道义、刘财贵、孙惠妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述证据1有孙惠玉、刘财贵、孙惠妹的签名及捺印，证据2有孙惠玉的签名及捺印，证据1、2具有真实性，证据的来源及形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据；证据3系漳浦县信用社单方出具的贷款明细账、核销利息清单，该清单系从电脑上摘录下孙惠玉借款、结息、付息等过程，具有真实性，可作为本案认定事实的依据，证据4系有关单位出具的文书，具有真实性；上述证据1-4均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月31日，孙惠玉以种植花卉需用资金为由，经刘财贵、孙惠妹保证担保，向漳浦县信用社贷款，双方签订《保证借款合同》一份，合同编号：20156092；借贷双方约定，孙惠玉向漳浦县信用社借款50000元，借款期限自2015年5月31日起至2016年5月30日止，借款期限内的借款利率为固定月利率8.925‰，借款按季结息，结算日为每季末月的第20日；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。《保证借款合同》签订后，漳浦县信用社于2015年5月31日支付给孙惠玉借款50000元，借款期限届满后，孙惠玉未能按约定归还借款本息，截至2017年3月28日止，尚欠借款本金50000元、利息9820.68元。
又查明，孙惠玉与李道义系夫妻关系，双方于2009年2月26日办理结婚登记，孙惠玉的上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，漳浦县信用社与孙惠玉、刘财贵、孙惠妹签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务，因孙惠玉未能按合同的约定归还漳浦县信用社借款及利息，构成违约的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦县信用社有权要求孙惠玉按《保证借款合同》的约定归还借款本息。孙惠玉与李道义系夫妻关系，孙惠玉在夫妻婚姻关系存续期间，以种植花卉需用资金为由向漳浦县信用社借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，由孙惠玉、李道义共同偿还。刘财贵、孙惠妹作为孙惠玉案涉借款保证人，因双方在《保证借款合同》约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，漳浦县信用社可以要求刘财贵、孙惠妹在保证范围内承担保证责任，刘财贵、孙惠妹在履行担保责任后，依法可向孙惠玉追偿。孙惠玉、李道义、刘财贵、孙惠妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦县信用社主张孙惠玉、李道义归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。漳浦县信用社要求刘财贵、孙惠妹对孙惠玉案涉债务承担连带偿还责任的诉讼主张，与法相符，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙惠玉、李道义应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款50000元及截至2017年3月28日止的利息9820.68元；并支付自2017年3月29日起至还清借款之日止，按月利率13.3875‰计算的利息；
二、刘财贵、孙惠妹应对孙惠玉的上述债务承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，可依法向孙惠玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取计648元，由孙惠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年八月十七日
书记员 林秋皇
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。