江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初36号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人郭某，绰号”文某”，于江西省分宜县，务农。因涉嫌串通投标罪，于2015年12月13日被分宜县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
辩护人梁富生，江西律师事务所律师。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2016]37号起诉书，指控被告人郭某犯串通投标罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员黄应超出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人梁富生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控：被告人于2008年开始在万溪村承建工程项目，2010年左右，被告人与吴某甲（另案处理）商量决定每次投标前联系三家建筑公司，借其资质进行围标，从而垄断万某的工程。因被告人是吴某乙根的姐夫，吴某甲又是跟着吴某乙根混社会的人，迫于吴某乙根在社会上的恶势力，在2010年至2014年期间万某委所有工程项目投标时没有其他人敢参与投标，导致每次投标都只有被告人和吴某甲所借的公司参与投标，无论哪家建筑公司中标，工程项目最终都由被告人和吴某甲负责承建。招投标项目总数达45个，中标金额达436余万元，非法获利100余万元。此外，在2014年底至2015年初期间，钤东街道办事处介垦危旧房改造工程万溪村新农村附属工程中，被告人和吴某甲也通过串通投标手段承接该工程，中标金额为558.513217万元。合计招投标项目46个，中标金额为994万余元。具体表现为：
1．2010年上半年，在万溪村围墙工程及龙塘前自来水建设工程、万溪村杨梅山村冷水库工程及桥下坪渠道工程投标中，被告人和吴某甲借用分宜县山某建筑有限公司（以下简称”山某公司”）、分宜县广厦建筑有限公司（以下简称”广厦公司”）及梅林建筑有限公司（以下简称”梅林公司”）三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，涉案工程款35.6万元；
2．2010年10月，在万溪村候村新修山塘水库工程、万溪村坑背水库工程、万溪村及杨某山门前灌渠工程、罗家山山塘水库及小水港山塘水库工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、广厦公司及分宜县钤山建设工程有限公司（以下简称”钤山公司”）三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，涉案工程款33.6万元；
3．2010年11-12月，在万溪村高标准农田水利建设及收村地磅房建设工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、分宜县永昌建筑有限公司（以下简称”永昌公司”）及分宜县誉三建筑有限公司（以下简称”誉三公司”）三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，涉案工程款39.5万元；
4．2011年上半年，在万溪村大屋新修渠道工程、小水港移民示范村基础建设及水陂维修工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、永昌公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，涉案工程款36.8万元；
5．2011年12月，在万溪村下岭棚山塘水库维修、墓下村新修公路及杨某山渠道建设工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、誉三公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，涉案工程款36.6万元；
6．2012年上半年，在万某小水港基础设施建设、水渠建设及杨某山蔬菜基地建设工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、誉三公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，涉案工程款21万元；
7．2013年1月，在万某小水港渠道、渠道新建基础设施建设、杨某山池塘工程、新建渠道、码头、自来水建设工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、誉三公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，涉案工程款50.8万元；
8．2013年5月，在万溪村小学操场、牛栏布新修公路、候陂维修、原港公路拓宽、小水港老河治理及新农村建设工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、誉三公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由钤山公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，涉案工程款63.1万元；
9．2013年下半年，在万溪村杨梅山新建渠道、小水港蔬菜基地、小水港维修山塘、候村新修公路、罗家山房屋改造及排水化粪、硬化绿化工程、候村至坑背公路工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、分宜县建筑工程公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，涉案工程款88.2万元；
10．2014年8月，在万某小水港路面硬化、小水港新修码头、小水港造林工程、小水港维修山塘建设、杨某山渠道工程、杨某山路面硬化工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、永昌公司及广厦公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，涉案工程款41.6万元；
11．2013年年底，被告人和吴某甲在承建罗家山房屋粉刷、硬化等工程时，在得知钤东街道办事处介垦危旧房改造工程万溪村新农村附属工程（以下简称”介垦危改附属工程”）将于2014年年底投标并有614万余元资金到位时，被告人与吴某甲两人商量，去借几家建筑公司资质来参与该工程的招投标以对该工程进行围标。于是吴某甲联系了新余市江某建筑有限责任公司（以下简称”江某公司”）并要求江某公司再帮其借几个建筑公司的资质。因此次招投标对建筑公司资质要求过高，吴某甲只借到江某公司一家公司的资质，并于2014年12月15日将十万元保证金通过转账方式转入了江某公司账户上，之后江某公司便转了十万零六百元到分宜公共交易中心，交了保证金和报名费。因这次报名参与投标的建筑公司没达到开标要求导致此次招投标流标，保证金暂未归还。2015年1月该工程降低了对建筑公司资质的要求，再次发布招标公告，吴某甲又一次找到江某公司并转了201200元钱给江某公司会计李某甲，要求江某公司再帮其联系几家建筑公司以达到围标目的，之后李某甲通过彭某联系到了江西信业投资发展有限公司（以下简称”信投公司”），再通过邹某联系到了九江广安建设工程公司（以下简称”广安公司”），然后李某甲将吴某甲转来的201200元钱分别转给了信投公司100600元、广安公司100600元，信投公司及广安工程公司再各自将100600元转入分宜县公共交易资源中心的账户进行报名。结果三家公司均未中标，由江西广某建设有限公司（以下简称”广某公司”）中标。后江某公司因两次参与扣除了出场费2万元，余款全部退还给了吴某甲，信投公司及广安公司各扣除出场费9000元后将剩余款退还给吴某甲。投标结束后，广某公司到工程现场发现工程已经由被告人和吴某甲做了一部分，吴某甲再找到吴某乙根，借助吴某乙根的势力，由吴某乙根出面联系中标单位的人商谈，后中标单位广某公司将该工程转让给被告人和吴某甲承建。
2015年12月11日，被告人在宜春市彬江镇钟某甲牙家被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实其指控，提交了被告人账本、2010-2013年万溪村移民项目收款收据、万溪村45个工程项目的招投标资料、钤东街道办事处界垦危旧房改造万溪村新农村附属工程招标资料及建设工程施工合同等相关书证、成交确认书、中国工商银行电子银行回单、吴小风还款证明等书证、李海庆、邹某、刘金英的银行交易明细、2010-2015年万溪村工程建设表、2009年万溪村部分工程情况表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、常住人口信息资料、退赃材料、证人吴某丙、袁某甲、沈某、钟某乙、张某乙、黄某丙、黄某甲、傅某、李某乙、严某、吴某丁、袁某乙、胡某、吴某戊、吴某己、吴某庚、吴某壬、陈某、彭某、邹某、习某、罗某、黄某乙、袁某丙、袁某丁、李某甲的证言、同案犯吴某甲的供述与辩解、被告人郭某的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人郭某伙同他人串通投标，损害了国家和招标人利益，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成串通投标罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款之规定，追究被告人郭某的刑事责任。
被告人辩称：其对公诉机关指控罪名及主要事实无异议；但认为其未与吴某甲商量垄断万某的工程，也没有采取威胁等手段阻扰其他人参与投标，吴某乙根也没有为其参与工程投标提供过帮助。
被告人的辩护人的辩护意见是：被告人与吴某乙根系亲戚关系，但没有证据证明吴某乙根用任何方式帮助被告人进行投标，也没有证据证明被告人故意借助吴某乙根的势力阻挠其他人参与投标。被告人的行为不构成串通投标罪，其与吴某甲属于同一个投标主体，二人之间的合谋，不是串通投标罪所要求的投标主体之间的合谋或串通，没有采取过以排挤竞争对手为目的的威胁、欺骗等非法行为，没有损害到其他投标人的利益，且被告人的投标行为未影响招标价格，工程质量有保障，没有损害招标人的利益。关于介垦危改附属工程，在招投标活动开始前，被告人已经开始了部分施工，虽然被告人借用了三个公司的资质参与投标，但没有与其他投标人进行串通，事后被告人也没有中标，未损害到招标人或其他投标人的利益，没有产生危害后果；该工程的中标人自愿将工程转让给被告人，并由吴某甲在中标确认书上签名，期间被告人未实施任何非法行为，与被告人的投标行为无关，不能认定被告人构成串通投标罪。本案中，被告人参与投标的45个工程项目金额最少的是2万元，最大的是20万元，大多数在10万元以下，采取累计方式计算中标项目金额，以此达到追诉标准，缺乏法律依据，被告人的行为违法但不构成犯罪。
经审理查明，2010年被告人郭某与同案犯吴某甲商量，采取借用建筑公司资质的方式，对万某的工程项目进行围标。由于被告人系案外人吴某乙根的姐夫，吴某甲又与吴某乙根关系较为特殊，以致万某在2010-2014年间的工程项目，只有被告人和吴某甲借用的三家建筑公司参与投标，且最终都是由被告人和吴某甲实际承建，中标项目达45个，中标的工程款达436.8万余元。具体表现为：
1．2010年上半年，在万溪村围墙工程及龙塘前自来水建设工程、万溪村杨梅山村冷水库工程及桥下坪渠道工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、广厦公司及梅林公司三家公司的资质参与投标，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，中标工程款为35.6万元；
2．2010年10月，在万溪村候村新修山塘水库工程、万溪村坑背水库工程、万溪村及杨某山门前灌渠工程、罗家山山塘水库及小水港山塘水库工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、广厦公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，中标工程款为33.6万元；
3．2010年11-12月，在万溪村高标准农田水利建设及收村地磅房建设工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、永昌公司及誉三公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，中标工程款为39.5万元；
4．2011年上半年，在万溪村大屋新修渠道工程、小水港移民示范村基础建设及水陂维修工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、永昌公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，中标工程款为36.8万元；
5．2011年12月，在万溪村下岭棚山塘水库维修、墓下村新修公路及杨某山渠道建设工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、誉三公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，中标工程款为26.6万元；
6．2012年上半年，在万某小水港基础设施建设、水渠建设及杨某山蔬菜基地建设工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、誉三公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，中标工程款为21万元；
7．2013年1月，在万某小水港渠道、渠道新建基础设施建设、杨某山池塘工程、新建渠道、码头、自来水建设工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、誉三公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，中标工程款为50.8万元；
8．2013年5月，在万溪村小学操场、牛栏布新修公路、候陂维修、原港公路拓宽、小水港老河治理及新农村建设工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、誉三公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由钤山公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，中标工程款为63.1万元；
9．2013年下半年，在万溪村杨梅山新建渠道、小水港蔬菜基地、小水港维修山塘、候村新修公路、罗家山房屋改造及排水化粪、硬化绿化工程、候村至坑背公路工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、分宜县建筑工程公司及钤山公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，中标工程款为88.2万元；
10．2014年8月，在万某小水港路面硬化、小水港新修码头、小水港造林工程、小水港维修山塘建设、杨某山渠道工程、杨某山路面硬化工程投标中，被告人和吴某甲借用山某公司、永昌公司及广厦公司三家公司的资质参与，结果由山某公司中标，由被告人和吴某甲负责承建，中标工程款为41.6万元。
2013年年底，被告人和吴某甲在承建罗家山房屋改造等工程时，得知介垦危改附属工程将于2014年年底进行招标并有614万余元资金到位。被告人与吴某甲商量后决定，仍采取借用几家建筑公司的资质来参与该工程投标的方式，以对该工程进行围标。吴某甲联系到江某公司，并要求江某公司再帮其借几个建筑公司的资质。由于此次招投标对建筑公司资质要求过高，吴某甲只借到江某公司的资质，并于2014年12月15日将100000元保证金转账到江某公司账户上，之后江某公司又将100600元的保证金和报名费，转账到分宜公共交易中心。因报名参与投标的建筑公司没有达到开标要求，导致此次招投标流标，保证金未当即归还。2015年1月该工程在降低了对建筑公司资质要求后，再次发布招标公告。吴某甲再次找到江某公司，并将201200元转账给江某公司会计李某甲，要求江某公司再帮其联系几家建筑公司以达到围标目的，之后李某甲通过彭某联系到了信投公司，通过邹某联系到了广安公司，并由李某甲将吴某甲转来的201200元钱分别转给了信投公司100600元、广安公司100600元，信投公司及广安工程公司再各自将100600元转入分宜县公共交易资源中心的账户进行报名。结果三家公司均未中标，由广某公司中标。江某公司因两次参与该工程招标，在扣除了出场费2万元后，将余款退还给了吴某甲，信投公司及广安公司各扣除出场费9000元后将余款退还给吴某甲。中标后的广某公司发现该工程已经由被告人和吴某甲承建了一部分，吴某甲则通过吴某乙根出面，在与以广某公司名义参与中标的经办人商谈后，广某公司将该工程转让给被告人和吴某甲，并由吴某甲代表广某公司签订了中标书。
2015年12月11日，被告人被公安机关抓获归案。案发后，被告人已退缴非法所得131万元。
庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据：
1．被告人的账本三本，拟证实：被告人在万某承建工程及收支情况。
2．2010-2013年间的收据，拟证实：被告人承建工程的部分开支情况。
3．万溪村候村新修山塘水库等工程的招投标资料，拟证实：2010-2014年间万某全部的工程招标情况，以及被告人与吴某甲中标了全部工程项目。
4．介垦危改附属工程招标资料以及成交确认书，拟证实：该工程由广某公司中标，后吴某甲以该公司名义签订了成交确认书。
5．工商银行电子银行回单、吴某甲还款证明、江某公司李某甲、广安公司邹某、信投公司刘某的银行交易明细，拟证实：吴某甲与江某公司之间、江某公司与广安公司之间、江某公司与信投公司之间的转账情况。
6．2010-2015年间万溪村工程建设表、2009年万溪村部分工程情况表，拟证实：2010-2014年间，万某工程均只有三家公司参与投标，且中标的都是被告人或吴某甲；2015年万某的6个工程中，参与投标的公司均超过了三家，且吴某甲每次都参加了，但仅中标过一次；被告人与吴某甲在2009年就承建万某的部分工程项目。
7．违法犯罪记录查询情况说明，拟证实：被告人无违法犯罪记录。
8．抓获经过，拟证实：被告人系被抓获到案。
9．常住人口信息，拟证实：被告人在案发时的年龄达到了刑事责任能力。
10．证人吴某丙、袁某甲、沈某的证言，拟证实：按被告人或吴某甲安排，参与万某工程投标，且工程最后都是由被告人和吴某甲实际承建的。
11．证人钟某乙、张某乙、黄某丙、黄某甲、傅某的证言，拟证实：被告人或吴某甲曾来借用过其各自的公司资质参与工程投标。
12．证人严某、吴某丁、袁某乙、胡某、吴某戊、吴某己的证言，拟证实：2015年之前万某的工程都是郭某和吴某甲在承建，其他人因惧怕吴某乙根而不敢去参加投标，在得知吴某乙根被抓后才开始参与工程投标。
13．证人吴某庚、吴某壬的证言，拟证实：2010-2014年间，万某的工程项目只有三家公司参与投标，且中标后的工程都是由被告人与吴某甲实际承建。
14．证人陈某的证言，拟证实：2011年县农业综合办在万某启动了农业园田化工程，由吴某甲实际承建，并听说其与吴某乙根关系较为特殊。
15．证人李某甲、彭某、邹某的证言，拟证实：吴某甲借江某公司资质参与介垦危改附属工程投标，并通过李某甲分别借用了信投公司、广安公司的资质参与该工程投标，但均未中标。
16．证人习某、黄某乙的证言，拟证实：于2015年1月借用了广某公司的资质，参与了介垦危改附属工程投标并中标，但因迫于吴某乙根的压力等原因，将已中标的工程转给了吴某甲。
17．证人罗某的证言，拟证实：习某迫于吴某乙根的压力将已中标的介垦危改附属工程转给吴某甲的经过。
18．证人袁某丙的证言，拟证实：吴某甲通过刷卡借钱转账的方式，用于支付投标的钱。
19．证人袁某丁的证言，拟证实：介垦危改附属工程系广某公司中标，被告人与吴某甲从该公司转接并实际承建了该工程。
20．同案犯吴某甲的供述与辩解，拟证实：2010-2014年间，其与被告人垄断了万某的工程项目；2015年1月，其曾借用江某公司、信投公司、广安公司资质参与介垦危改附属工程投标，但该三家公司均未中标，后其与被告人实际承建了该工程。
21．被告人的供述与辩解，拟证实：2010-2014年间，其与吴某甲通过借用资质参与投标的方式，中标了万某所有工程，因为吴某乙根的缘故导致没有人敢来投标；由于认为自己能够做到介垦危改附属工程，故在该工程开标前就已经在动手施工了，后其与吴某甲借用资质的三家公司均没能中标，但其与吴某甲还是实际承建了该工程。
22．辨认笔录，拟证实：被告人与同案犯吴某甲、证人沈某、张某乙、傅某、习某、黄某乙、罗某对其各自供述或证言中所涉及人员的辨认指认情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，被告人及其辩护人均未提出实质性异议，且各证据来源合法且客观真实，与本案存在关联，相互之间可以印证，能够形成较为完整的证据链，本院均予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郭某伙同他人相互串通投标报价，损害了招标人或者其他投标人的利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。投标招标，是市场交易的一种方式，要求投标人根据招标人的条件，提出自己要求的价格和相应条件，通过向招标人投函竞价等方式参与竞标。作为市场交易活动的参与者，任何公民或组织均应当按照诚信守法公平有序的市场原则参与其中，采取正当合法手段参与投标的受到法律保护，采取不正当不合法手段参与投标、扰乱市场秩序的，就要受到法律的制裁。
一、关于被告人的行为是否构成串通投标罪。本案中，被告人与同案犯吴某甲于2010-2014年间通过借质参与投标方式，中标并实际承建了万某的所有工程项目，使得本应有序竞争的投标招标活动在实质上流于形式，不仅限制了招标人对投标人的选择权，而且限制了他人的投标参与权，实际上排挤了他人通过竞争方式参与投标并中标相关工程项目的可能性，已经损害到了招标人或者其他投标人的利益。虽然被告人与同案犯吴某甲共同承建了所中标工程项目，但是二人在事先投标环节中，系分别借用资质参与，形式上表现为不同的投标主体参与投标活动，并通过事先共谋方式相互串通，参与投标。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十六条规定，”投标人相互串通投标报价，或者投标人与招标人串通投标，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：…（三）中标项目金额在二百万以上的；…（六）其他情节严重的情形。”本案中，被告人与同案犯吴某甲串通投标行为的时间跨度长，涉案工程项目多，实际中标工程项目金额大，造成了较为恶劣的影响，属情节严重，符合串通投标罪的构成要件，且被告人与同案犯吴某甲系共同犯罪，应当以串通投标罪追究二人的刑事责任。故被告人关于其未与同案犯吴某甲商量垄断万某的工程与事实不符，其辩护人关于被告人不构成串通投标罪的意见于法无据，本院不予采纳。
二、关于案外人吴某乙根在本案中的作用。多名证人的证言证实，因惧怕案外人吴某乙根的影响而不敢参加万某的工程投标，即使是中标了也会因为迫于其压力而将相关工程转让出来。可见，被告人与同案犯吴某甲正是利用了与案外人吴某乙根之间的关系，达到了排挤他人参与投标的目的。故被告人及其辩护人关于吴某乙根在本案中未发挥作用的意见与事实不符，本院不予采纳。
三、关于介垦危改附属工程。根据现有证据显示，被告人与同案犯吴某甲虽然借质参与，但实际中标公司并非二人所借用资质的公司。事后，同案犯吴某甲以中标公司名义签订了成交确认书，系持中标公司资质参与投标的习某等人，与吴某甲达成了协议后转让该工程承建权所致，该转让行为发生在招标结果已经明确之后，且该转让行为并未改变中标公司在招标结果中所处的地位，故只能认定被告人与同案犯吴某甲实施了串通投标的行为，但因中标结果与串通投标行为之间不存在直接关联性，该工程的中标金额不应计算在被告人的犯罪数额内。公诉机关指控的涉案工程项目数及中标金额有误，应予纠正。
四、关于能否采用累计方式计算涉案数额。本案中，被告人与同案犯吴某甲于2010-2014年间，基于垄断万某工程项目这一同样目的，采取了借用资质参与投标这一同样手段，行为的目的和手段均具有同一性的明显特征，且每次投标的时间间隔较短，因此所造成的实际后果也一致。故对于被告人与同案犯吴某甲所实施的串通投标行为，应当认定为是基于同一犯罪故意而实施，且实际侵犯的是同一客体，对于涉案数额采取累计方式计算并无不当。故被告人的辩护人认为不能采取累计方式计算金额的意见于法无据，本院不予采纳。
被告人到案后，能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人能够主动退缴非法所得，具有一定的悔过表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢祖和
人民陪审员 辛 惠
人民陪审员 袁 扬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李冰露