甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第614号原告张天龙，男，汉族，甘肃省白银市平川区人。委托代理人宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告武威市金羊建筑工程公司，住所地：武威市凉州区金羊镇。法定代表人张万瑞，公司总经理。委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被告张玉刚，男，汉族，甘肃省白银市平川区人。原告张天龙与被告武威市金羊建筑工程公司（以下简称金羊公司）、张玉刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员孟兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天龙及其委托代理人宋雅婕、被告金羊公司委托代理人范可庆、被告张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天龙诉称，2015年3月，原告承揽被告金羊公司承建的永昌县城关镇中庄子公租房修建工程的钢筋绑扎制作、木工、混凝土、外加防护、砌砖抹灰、安装水电等工程。原告承揽的上述工程于2015年8月10日完工。经原告与时任金羊公司第一分公司第二工程处处长的被告张玉刚结算，被告金羊公司拖欠原告劳务费43万元，金羊公司承诺于2015年8月30日前付清，此款拖欠至今未付。现起诉要求：1、判令被告支付原告劳务费43万元；2、判令被告承担逾期付款的利息10836元（2015年9月1日起至2015年12月1日止，利率按6.3‰计算）。被告金羊公司辩称，第一、被告金羊公司承建了永昌县公租房项目，并将其中的A-14、A-15、B-1号楼的建设工程转包给了被告张玉刚施工。2015年8月中旬，张玉刚以金羊公司拖欠其工程款为由延误施工，金羊公司与其发生纠纷，后经协商张玉刚恢复施工。被告金羊公司已按约定对张玉刚实际工程量支付了相应工程价款，包括人工劳务费和包工包料材料费；第二、依照建设工程相关的法律规定，被告张玉刚作为涉案三栋楼的实际施工人，在其施工过程中是否将劳务部分分包他人、如何分包，作为总承包人的金羊公司并不知情。被告金羊公司与原告张天龙之间没有书面的劳务分包合同，根本不知道原告的存在；第三、根据合同相对性原则，如果张玉刚将劳务分包给张天龙，其与张天龙具备劳务分包合同关系，原告也只能向劳务合同相对人张玉刚主张权利。原告提交的欠条，本身是债权债务结算的行为，既固定了债权数额，也固定了债权人和债务人，该欠条只能约束欠条载明的债权人和债务人，效力不能及于第三人；第四、如果实际施工人张玉刚认为金羊公司欠其工程款，被告张玉刚有权向被告金羊公司主张权利；第五、从金羊公司、张玉刚作为共同被告应诉的几个案件来看，不同原告的诉状中事实与理由的表述有部分相似，本案涉嫌原告张天龙与被告张玉刚串通制造虚假诉讼。综上所述，请法庭依法驳回原告对被告金羊公司的诉讼请求。被告张玉刚辨称，被告张玉刚是受金羊公司雇佣在公租房施工现场进行管理的人员，与金羊公司之间是雇佣与被雇佣的关系。被告张玉刚与金羊公司签订的《金羊建安第一分公司内部各处承包施工合同》，证明金羊公司第一分公司第二工程处确实存在。被告张玉刚作为该处的负责人，职权包括管理人员、购买材料。张玉刚无权支付工程款项，也没有权利将工程再分包他人。被告张玉刚将建设工程中的劳务分包给原告张天龙经过了金羊公司的口头同意。原告张天龙是替被告金羊公司修建工程，金羊公司应当承担支付原告劳务费的责任。张玉刚没有责任，不同意支付原告劳务费。经审理查明，被告金羊公司成立于1990年6月11日，具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质。2014年6月，被告金羊公司以先入场施工，后签订合同的方式承建永昌县万安房地产开发有限公司在永昌县城关镇西津西苑公租房A、B组团建设项目。2014年6月18日，被告金羊公司以第一分公司（甲方）的名义将公租房A、B组团建设项目中的A地块A-14、A-15号楼，B地块B-1号楼的建设工程转包给了无建筑施工资质的被告张玉刚（乙方）施工，双方签订了《金羊建安第一分公司内部各处承包施工合同》，约定A地块A-14、A-15号楼商业铺面承包价1280元／㎡，住宅楼承包价1260元／㎡；B地块B-1号楼商业铺面承包价1480元／㎡，住宅楼承包价1460元／㎡；甲方按工程总造价的7%收取管理费。2014年6月1日，被告张玉刚又以金羊建安建筑公司第一分公司二处（甲方）的名义将A地块A-14、A-15号楼建设工程中的劳务部分分包给了无建筑施工资质的原告张天龙（乙方）施工，双方签订了《劳务分包合同》，约定分包工程的范围包括：模板工程、钢筋工程、砼工程、外架、水电、砌砖、抹灰在内的所有工程；分包工程的开工期限为2014年6月1日；所有工程劳务费按照建筑面积每平方米340元包干，按实际建筑面积结算，若达不到质量要求，造成返工其工料费由乙方全额承担；结算方式为甲方以工程任务单的形式每月给乙方结算一次工作量，按实际完成工程量结算；付款方式是按甲方与业主签订的施工大合同付款方式给乙方支付劳务费，如果甲方因资金不到位，乙方需垫发人工费至三层封顶。合同还约定了现场管理、违约责任等其他事项。2014年8月30日，被告金羊公司与永昌县万安房地产开发有限公司补签了西津西苑公租房A、B组团建设项目《建设工程施工合同》。2015年8月11日，原告张天龙与被告张玉刚经结算，张玉刚向张天龙出具了内容为：“今欠到张天龙A-14、A-15劳务费总费用贰佰贰拾叁万柒仟元，已付壹佰捌拾万元正，下欠肆拾叁万元正”的欠条一份，欠款人为“金羊二处张玉刚”，并加盖了金羊建筑工程公司第一分公司第二工程处业务专用章及张玉刚个人印章。另查明，2014年5月4日，金羊公司第一分公司出具便函，内容为：“兹有金羊建筑第一分公司第二施工处向公司领取材料验收章、业务专用章，从即日起所发生的材料、经济纠纷等一切第二施工处事宜，由二处张玉刚同志负责。”2015年8月19日，金羊公司第一分公司与张玉刚因工程价款结算发生争议，经协商双方签订了内容为乙方（张玉刚）承包工程的方式为包工包料，以其自有的技术力量和机械设备及施工队伍完成工程，但为保证工程质量，甲方（金羊公司第一分公司）及工程监理有权监督其用料和施工行为的协议书一份。同日，被告张玉刚向金羊公司第一分公司出具了一份授权委托书，委托张玉全为其承建的永昌县西津苑公租房四标段A-14、A-15、B-1号三栋楼后续施工工程中行使下列权利：1、材料的验收，价格的确认；2、负责人工工资的统计及人工工资的确认；3、工程量，工程范围的确认。上述事实，有原、被告的陈述，建筑业企业资质证书副本复印件1份、协议书复印件一份、建设工程施工合同复印件1份、金羊建安第一分公司内部各处承包施工合同复印件1份、劳务分包合同1份、欠条1份、金羊公司第一分公司便函1份、甘肃省印章入网证复印件1份、授权委托书1份、律师函1份、2014年施工中的各种问题一份、收据2份、借条11份在案证实，足以认定。本院认为，被告金羊公司承建了永昌县万安房地产开发有限公司在西津西苑公租房A、B组团建设项目后，将该项目中的部分公租房建设工程转包给不具有建筑资质的被告张玉刚，该转包行为违反了法律的禁止性规定，是无效合同。被告张玉刚又将公租房项目中劳务部分分包给同样不具有建筑资质的原告张天龙，该分包合同亦因违反法律的禁止性规定而归于无效。被告张玉刚与原告张天龙签订的《劳务分包合同》及被告张玉刚向原告出具的欠条上虽加盖了金羊建筑工程公司第一分公司第二工程处业务专用章，但该业务专用章并非有效的金羊公司公章或者分公司印章。虽然该业务专用章系金羊公司第一分公司所刻，交由被告张玉刚使用，但该业务专用章显然有其特定用途，加盖该印章不能视为金羊公司认可了被告张玉刚分包工程的事实。对于被告张玉刚与原告的劳务分包行为，既没有金羊公司对张玉刚的明确授权，也无证据证明张玉刚有权代理金羊公司进行劳务分包行为的客观表象。原告张天龙作为劳务分包合同缔约一方，在签订劳务分包合同时既未审查张玉刚的具体身份，又未查看张玉刚的授权范围，明显未尽合同相对人应尽到的充分审查注意义务，存在过失，相反张天龙在与被告张玉刚签订劳务分包合同时，张玉刚曾告诉张天龙从金羊公司转包工程的事实，对该事实原告张天龙与被告张玉刚均表示认可，证明张天龙已经知悉张玉刚的身份及张玉刚与金羊公司之间的关系，张天龙在主观上不构成善意。因此，张玉刚的行为不符合表见代理的构成要件，被告金羊公司不承担此行为所引起的法律后果。原告出示的欠条中没有被告金羊公司盖章确认，原告张天龙与被告张玉刚结算时金羊公司也未参与，无法证实金羊公司知悉张玉刚将工程劳务部分分包给张天龙的事实，而分包人张玉刚出具的欠条只能反映张玉刚认可所欠劳务费的事实。根据合同相对性原理，被告张玉刚拖欠原告张天龙的劳务费，应由合同相对人张玉刚承担给付责任，金羊公司不是合同相对人，不应承担合同的相关义务。故对原告张天龙提出只认可金羊建筑工程公司第一分公司第二工程处是金羊公司的内设机构，被告金羊公司也应承担付款责任的理由不能成立，不予支持。原告张天龙主张的劳务费，有原告张天龙与被告张玉刚结算后形成的欠条为证，应予认定。原告要求被告张玉刚承担利息的诉请，符合法律规定，应予支持。原告主张的欠款利息应从2015年9月1日起计算至2015年12月1日止，利率按6.3‰计算，利息为8127元（430000元×6.3‰×3个月）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、第四十八条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条的规定，判决如下：一、被告张玉刚给付原告张天龙劳务费430000元及利息8127元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告张天龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7914元，减半收取3957元，由被告张玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  孟兆龙二〇一六年三月二十一日书记员  吕佳忆