wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6251号
上诉人（原审原告）：何锡棠。
被上诉人（原审被告）：樊镜林。
委托代理人：樊志彬。
上诉人何锡棠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法南民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月20日18时许，何锡棠在九王庙市场附近碰见村民樊镜林，无故殴打了樊镜林并跑走。后樊镜林找到何锡棠家中，在其家门口与何锡棠发生争执，双方互扔石头，导致何锡棠右手无名指受伤。2015年5月21日至2015年6月6日期间，何锡棠在广州市南沙区妇幼保健院住院治疗。经法医鉴定，何锡棠右手无名指受伤程度达轻微伤。广州市南沙区妇幼保健院在《出院小结》的出院医嘱中建议：1、注意营养和休息；2、全休半月。住院治疗期间，何锡棠花费医疗费8007.9元。
另查明：何锡棠生于1963年3月19日，自称此次受伤前以上山采药材、捡空矿泉水瓶贩卖维生，平均每月收入1000元左右，但未提交证据予以证实。
原审法院认为：公民的人身权益受法律保护，由于他人的行为给公民的人身权益造成了损害，行为人应承担相应的侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然案发的起因系何锡棠无故殴打樊镜林，但樊镜林随后又追至何锡棠家中导致双方矛盾继续加深，双方在案发过程中均不能冷静克制，未通过合理途径解决纠纷，对事件造成的后果均负有一定过错，结合本案实际，原审法院酌定何锡棠、樊镜林双方的责任比例为4：6。
对于何锡棠因本次事故造成的实际损失，原审法院认定如下：
关于医疗费，何锡棠提交了医院的医疗收费票据、费用明细汇总清单、病历、出院小结等证据，以证实其花费医疗费用8007.9元，樊镜林没有提供相反证据证实该费用存在不合理性及不必要性，采纳何锡棠的主张。
关于误工费，何锡棠因本次事故住院治疗17天，出院后医嘱建议休息半月，何锡棠在住院治疗及出院后休息期间确实会产生误工损失，鉴于何锡棠未能提交证据证实其实际减少的收入或最近三年的平均收入状况，而其尚未达退休年龄亦未丧失劳动能力，其主张的每月收入1000元低于本地最低工资标准，何锡棠主张按此标准计算误工费予以支持，故确定何锡棠的误工费为733.3元（1000元／月÷30天×22天）。
关于营养费，何锡棠主张1500元，尽管有医疗机构出具的医嘱，但何锡棠主张明显过高，参照医疗机构的意见，结合何锡棠的伤情，原审法院酌定500元。
关于后续治疗费，何锡棠未提交证据予以证实，不予支持，何锡棠可待实际发生后另行主张。
以上各项损失合计9241.2元，则樊镜林应向何锡棠赔偿5544.7元（9241.2元×60%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，作出判决：一、樊镜林应在判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿5544.7元给何锡棠；二、驳回何锡棠的其他诉讼请求。原审诉讼受理费50元由何锡棠负担30元，由樊镜林负担20元。
判后，何锡棠不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实不清。1、何锡棠被樊镜林用石头砸中手后住院，因没钱要求提前出院。何锡棠在住院期间要求樊镜林赔钱，但樊镜林称一分钱也不赔，因此，何锡棠只好要求医生尽量减少用药。医生称尽量减少到适量来医治。何锡棠住院共17天。2015年8月20日何锡棠到医院再就诊，放射结果表明，有小碎骨离开本身骨头而造成感染疼痛，如果想痊愈需开刀将碎骨取出来。由于钱不够何锡棠只好吃药，至于完全痊愈需多少钱则没有询问医生。2、樊镜林在治安室同巡警和治安员谈话后又到何锡棠家打他，樊镜林用约2斤重的砖头掷他的时候，巡警多次制止他都没有停手。3、樊镜林看到何锡棠的手流血这么多，还继续掷石头，如果掷到了胸部和头部，那何锡棠不是死也会是残废，樊镜林这是最基本的故意伤人。4、何锡棠虽无故兹事，但只是小力打了樊镜林一拳，且派出所询问时也承认过失，因此，对原审分配双方承担的责任比例有异议。据此请求：樊镜林向何锡棠赔偿其原审主张的全部损失合计12000元。
被上诉人樊镜林答辩不同意何锡棠的上诉请求，同意原审判决，请求赔偿款项分期支付。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案纠纷是由何锡棠无故殴打樊镜林而引发的，后来双方又发生争执并互相投掷石头，最终导致何锡棠被樊镜林投掷的石头所伤。因此，何锡棠对其损害的发生也有过错，依法可以适当减轻侵权人樊镜林的责任。原审根据本案事实与双方当事人的过错程度，酌情判定樊镜林对何锡棠的损失承担60%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持；何锡棠上诉要求樊镜林赔偿其全部损失，本院不予支持。原审法院对何锡棠各项损失中的医疗费、营养费与后续治疗费等认定与计算合法合理，本院予以维持；但对何锡棠的误工费损失计算有误，本院予以纠正。何锡棠因本次事故住院治疗共17天，出院后医嘱建议其休息半月，因此，何锡棠的误工期应当是32天（17天＋15天），而不是原审认定的22天。经计算，何锡棠的误工费应为1066.7元（1000元／月÷30天×32天）。因此，本案何锡棠的各项损失共计9574.6元，樊镜林应赔偿何锡棠5744.8元（9574.6元×60%）。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但对何锡棠的误工费计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市南沙区人民法院（2015）穗南法南民初字第397号民事判决第二项；
二、变更广州市南沙区人民法院（2015）穗南法南民初字第397号民事判决第一项为：樊镜林应在判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿5744.8元给何锡棠。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼受理费50元，由上诉人何锡棠负担30元，被上诉人樊镜林负担20元；二审诉讼受理费100元，由上诉人何锡棠负担90元，被上诉人樊镜林负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛淑婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1414号
原告：哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站，住所地：哈密市回城乡阿勒吞村动物防疫站对面
负责人：邱成立，男，汉族，1981年7月7日出生，系哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站业主，住哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站，身份证号：4128251981********。
被告：陶玉峰，男，汉族，1975年2月4日出生，住哈密市八一路**号院*栋*单元***室，身份证号：6522011975********。
原告哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站诉被告陶玉峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站的业主邱成立到庭参加诉讼，被告王玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站诉称，2015年10月9日，原告与被告签订《宏鑫建筑设备材料租赁合同》，合同约定被告租赁原告建筑设备用于其承包施工的工程项目，原告的工程完工后，经原告与被告核算，被告累计拖欠原告租金15870元，此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒付，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付租赁费15870元及违约金4761（15870元×30%）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供证据有：1、《宏鑫建筑设备材料租赁合同》一份，证明原告与被告存在租赁关系；2、发货清单、退货清单及结算清单三份，证明租赁物的数量、型号及欠租赁费的事实。
被告陶玉峰未出庭亦未在答辩期内提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月5日，被告委派其工人王小正从原告处租赁原告的搅拌机、抹光机、发电机、槽钢、切割机、振动梁等建筑设备用于其承包施工的工程项目。2015年10月9日，原告与被告补签《宏鑫建筑设备材料租赁合同》，合同约定：“甲方（哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站），乙方（陶玉峰），乙方租用甲方的搅拌机、抹光机、发电机、槽钢、切割机、振动梁等建筑设备，双方自签订合同之日起，以甲方发料为准；以材料发出当日起每30天结算一次，乙方必须按时付款，超过10天不付款，应向甲方支付租金总额30%的违约金等。租赁合同到期后，2016年2月3日原告与被告进行了结算且被告陶玉峰向原告出具欠条一张，载明：“共计欠租赁费15870元，陶玉峰。”此款经原告多次催要，被告至今未付，引起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《宏鑫建筑设备材料租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故双方均应严格履行，被告欠原告租赁费应按双方约定及时支付，未支付属违约，不仅应承担支付原告租赁费的法律责任还应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玉峰于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站租赁费15870元。
二、被告陶玉峰于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站违约金4671。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费316元（原告预交158元），减半收取158元，由被告陶玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 高 晖
二〇一七年五月三日
书记员 丁飞飞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00128号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路206国道金茂阳光花园小区综合楼内，组织机构代码58300616-3。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：陆春梅，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司诉被告陆春梅物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司负担。
代理审判员 余 培
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王樱樱
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0226号
原告俞言芝。
被告江苏振飞机床有限公司，住所地泰兴市根思路21号。
法定代表人常红，董事长。
委托代理人张云伯，该公司员工。
委托代理人蔡建武，该公司员工
原告俞言芝与被告江苏振飞机床有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞言芝诉称，原告于2007年元月在无锡开源集团泰兴机床有限公司（现变更为江苏振飞机床有限公司）办理了退休手续，并于2007年3月1日按照公司要求全额缴纳了“退休一次性医疗费用”人民币伍仟元整。在原告不断追办下，公司到2009年3月11日才为原告办理医疗保险，致使原告26个月未领到医疗保险个人账户上的医保费共计人民币1366.66元（其间养老金总额为27333.12元）。从2009年3月11日开始，原告不断追讨、上访至今未果，使原告权益受到侵害。故请求法院判令被告赔偿原告损失人民币1366.66元。
本院认为，原告主张的损失系医疗保险个人账户资金损失，而非医疗保险待遇损失。医疗保险个人账户由相应的行政机关实行单独核算，个人账户资金由社会保险经办机构根据职工工资的一定比例按月记入，且该资金主要用于支付参保人员门（急）诊看病的医疗费以及住院医疗费中符合基本医疗保险规定的且应由个人负担的药品费、诊疗项目及服务设施等项费用，职工并不能直接从个人账户中支取现金。虽然泰兴市人力资源和社会保障局于2011年4月8日答复原告主张的损失应由单位承担，但鉴于医疗保险个人账户资金本身的特殊性以及来源的唯一性，原告的此项主张并不属于法院直接受理民事案件的范围，故本院不予审理，原告可向劳动行政部门或其他主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年三月二十五日
书记员 陶海恒
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2816号
申请执行人天津中燃北海燃料油销售有限公司，所在地，宁河县造甲镇政府西侧。
法定代表人周文春，经理。
委托代理人王爱国，该公司职工。
被执行人李瑞岭。
本院在执行申请执行人天津中燃北海燃料油销售有限公司与被执行人李瑞岭买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十二月九日
书记员 啜启武
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第152号
原告：赵××。
被告：施××。
原告赵××诉被告施××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月8日立案受理。本案由代理审判员林建林适用简易程序
于2010年3月17日公开开庭进行了审理，原告赵××到�参加
诉讼。被告施××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2008年8月11日，被
告以资金周转困难为由向原告借款60000元，由被告出具借据
一份，并约定月利率按2％计算，三个月后归还，到期后经原
告多次催讨无果，故诉请法院依法判令被告偿还借款60000元
及利息（从2008年8月11日起按月利率2％计算至判决确定偿还
之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告施××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，2008年8月11日，被告向原告借款60000元
，由被告出具借据一份，约定月利率按2％计算。双方未约定
还款期限。该借款至今未还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期�内提供的原告
身份证、被告的人口信息卡、借据原件、原告庭审陈述等证据
证实。本院认为：原告赵××与被告施××之间的民间借贷关
系依法成立，被告尚欠原告借款60000元及利息事实清楚，证
据充分，本院予以确认。原、被告之间的借款没有约定借款期
限，原告可以催告被告在合理的期限内还款，现原告起诉之后
被告仍拖欠不还，已侵害了原告的合法权益。原告的诉求于法
有据，本院予以支持。被告施××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与
质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告施××应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵
××借款60000元及利息（从2008年8月11日起按月利率2％计
算至判决确定偿还之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 叶倍倍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商外初字第51号
原告：杭州壹方资产管理有限公司。
法定代表人：王俊捷。
委托代理人：王潭海、戴靖，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：黄木华。
委托代理人：刘静。
原告杭州壹方资产管理有限公司（以下简称原告）为与被告黄木华（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘才敏独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王俊捷及其委托代理人戴靖，被告黄木华及其委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诉称：2015年5月11日、13日，原告与被告分别签订《股权转让协议》和《补充协议》，约定原告以人民币950万向被告购买杭州卡士通汽车装潢服务有限公司（以下简称卡士通公司）95%的股权，剩余5%股权由被告持有。被告保证截止2015年5月11日合同签订之日向原告如实披露满足乙方收购项目的重要资料、乙方开展经营范围内活动所需的全部证件、文件及其他资料；涉及转让的一共16家门店，合同签订后该些门店在经营活动中所发生的盈利、债权债务及其应付款与被告无关，所有盈利打入乙方指定账号；并约定：由原告向被告支付定金人民币100万元，被告收到定金10日内办理完毕全部股权转让手续并将所有租赁合同更改至卡士通公司名下，之后原告需支付剩余款项；被告终止合同履行的，应当承担股权转让款50%的违约金。后原被告又签订《借款合同》，由原告向被告出借50万元、约定利息9000元，本息从原告需支付的剩余股权转让款中扣除。原告积极履约，2015年5月13日向被告指定账户汇款150万，但被告拒不履行合同主要义务，拒绝提供门店日报表、收支明细、员工信息、门店执照等基本材料，拒绝将16家门店转至公司名下，拒不交付签约后的门店收入，原告提供的用于公司经营的7万元也被被告取走。现公司部分门店租赁到期而账户无钱，无法继续经营。2015年8月3日，原告向被告发出律师函要求其5日内积极履行合同义务并协商处理相关事宜，被告签收后直至起诉之日仍未履行。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告之间的股权转让协议及补充协议；2、被告返还股权转让款及其他支出共计人民币157.9万元，并支付违约金95万元（按10%主张）；3、卡士通公司重新变更至被告名下，恢复股权转让前状态；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了、股权转让协议、补充协议、借款合同、备忘录、汇款凭证、财务报告书、法律尽职调查报告书、公司信息和变更登记情况、公司账户信息、支付催告函、律师函、送达凭证等证据。
被告辩称：一、其系与原告法定代表人王俊捷本人签订股权转让合同，非与原告签订。被告以个人名义转账给甲方作为定金。二、被告积极履约，向会计师事务所和律师事务所提交了所需资料，相关财务报告书和法律尽职调查报告书才得以完成；股权和营业执照均已变更至原告名下，因原告不盖公章导致门店移交无法完成；因原告股市投资失利、无法安排资金进入卡士通公司，导致公司经营陷入困境，是由于原告的原因。三、股权转让合同合法有效，应继续履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交了股权转让协议、补充协议、借款合同、财务报告和尽职调查报告、商场催款通知单及解约函、交款通知书、原被告微信通信记录、短信记录、电子邮件打印件、交接资料、签收表等证据。
经查，卡士通公司原系被告名下的一人有限责任公司，注册资本人民币50万元。2015年5月11日，被告与王俊捷签订《股权转让协议》，约定由王俊捷作为受让方，以人民币1000万元购买卡士通公司全部股权。2015年5月13日，被告与王俊捷签订《补充协议》，约定王俊捷作为卡士通公司股权转让受让人改为购买95%的股权，转让价格950万元，被告保留5%股权；王俊捷于当日应支付被告100万元定金。当日王俊捷向被告账户以“保证金”名义转账人民币100万元。2015年6月26日经工商部门核准，卡士通公司95%股权变更至原告名下。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其权利义务具有相对性。本案股权转让相关协议签订主体为王俊捷与被告，合同权利义务的约定与实际履行均由王俊捷与被告两自然人承担，故股权转让纠纷所涉争议为王俊捷与被告之间产生，在案并无合理证据支持原告成为合同主体。原告虽登记成为卡士通公司股东，但其性质属王俊捷购得股权后对自己权利的单方处分，就本案争议而言，原告不具有直接利害关系，被告对原告所提诉讼主体资格异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杭州壹方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十一月六日
代书 记员 田 恬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2085号
原告：阜阳市智晨贸易有限公司。
法定代表人：陈佳新，经理。
委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告：安徽恒业建设工程有限公司。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：乔刚，改公司法务。
被告：董能汭，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。
本院在审理原告阜阳市智晨贸易有限公司诉被告安徽恒业建设工程有限公司、董能汭买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市智晨贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一八年五月二十一日
书记员 王冰蕊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00413号
原告尹决平。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
被告沈利华。
原告尹决平诉被告沈利华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告尹决平的委托代理人潘建钰到庭参加诉讼，被告沈利华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹决平诉称，被告自2009年始向原告购买印花布。2010年5月24日，双方经结算，被告立据结欠原告货款129790元。后被告于2011年5月3日给付原告货款1万元。余款119790元经原告多次催要至今未付。现要求被告沈利华立即给付货款人民币119790元。
被告沈利华未答辩。
经审理查明，自2009年始，被告沈利华向原告尹决平购买印花布。双方未订立书面买卖合同。2010年5月24日，双方经结账，被告立据结欠原告货款人民币129790元。现原告以被告尚拖欠其货款人民币119790元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告尹决平与被告沈利华间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告沈利华作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告沈利华立据欠原告尹决平货款人民币129790元后，原告尹决平自述被告已给付货款人民币1万元，则构成自认。故本院认定被告沈利华拖欠原告尹决平货款人民币119790元的事实存在。现被告沈利华违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈利华经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈利华于本判决生效之日起10日内给付原告尹决平货款人民币119790元。
如果被告沈利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2696元，由被告沈利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2696元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 季珊珊
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆中执字第29号
申请执行人尉德轩，男，汉族，生于1952年1月13日，庆阳市宁县人，农民。
被执行人张清铎，男，汉族，生于1965年11月20日，庆阳市西峰区人，农民。
本院在执行庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第24号民事调解书即尉德轩与张清铎提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，由被执行人张清铎支付申请执行人尉德轩医疗费、护理费等共计17000元，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第24号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 刘 强
二〇一四年九月一日
书记员 柳 青
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00415号
上诉人（原审被告）抚顺市远达房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段20号。
法定代表人肖彬，该公司经理。
委托代理人李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿志学，男，汉族，系抚顺市钢材市场志诚经销处负责人，住抚顺市新抚区。
委托代理人耿敏（耿志学妹妹），女，汉族，个体业主，住抚顺市新抚区。
原审第三人抚顺中通（集团）有限公司建筑安装分公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。
负责人黄春，该公司经理。
委托代理人王嘉晔，该公司员工。
上诉人抚顺市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）因与被上诉人耿志学、原审第三人抚顺中通（集团）有限公司建筑安装分公司（以下简称中通公司）债务转移合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人远达公司的委托代理人李勇力，被上诉人耿志学的委托代理人耿敏及原审第三人中通公司的委托代理人王嘉晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月9日，原告耿志学以其经营的抚顺市钢材市场志诚经销处的名义与被告远达公司、第三人中通公司签订抹账协议，根据协议内容约定，第三人购买原告钢材用于被告开发的高山明珠工程，经核算陈欠钢材货款253万元。经三方协商同意由被告从第三人工程款中抹账还清给原告。第三人欠原告的钢材货款债务由被告承担。第三人与原告双方债务两清。协议签订后，原告、被告、第三人在该协议签字、盖章确认。经原告向被告催要未果，原告来院诉讼，请求法院判令被告偿还欠款253万元及利息。
原审法院认为，中通公司将其应承担的债务通过抹账协议全部转移给远达公司，并经远达公司盖章确认且经过原告耿志学同意。三方签订的抹账协议的性质实为对债务转移合同的确认，其内容不违反法律规定，合法有效。被告远达公司应按协议履行给付原告欠款的义务。至于被告辩称该协议已经收回并经各方同意解除一节，因原告与第三人均不予认可，且被告未提交相应的证据予以证明，对其辩称理由本院不予采信。对被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效一节，因原告提出双方在协议签订后亦有买卖合同关系，被告对此并未否认，且该笔欠款数额较大，在与原告尚存在买卖关系的情况下，被告称原告在近三年的时间从未向其主张过权利显然不合常理，本院对被告的抗辩意见，无法采信。对于原告主张的利息，因原被告并未约定付款时间且未约定利息，应以原告向被告主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告远达公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿志学欠款2530000元及利息，利息以2530000元为基数自2014年3月18日起计算至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元，由被告远达公司负担。
宣判后，被告远达公司不服，提出上诉。请求撤销原判，驳回原告诉讼请求或发回重审。理由如下：1、本案一审程序违法，一审中以抚顺市钢材志诚经销处为原告提起诉讼，该经销处为个体工商户，应以登记业主为当事人，一审释明后将原告变更为耿志学，上诉人认为一审处理方式违反法律规定。根据最高人民法院关于民事诉讼法若干意见第139条的规定，原告不适格，应驳回起诉。2、一审判决认定事实不清，证据不足。三方当事人虽签订债务转移协议，约定由上诉人承担中通对耿志学所欠253万债务，但之后，已经通过收回该协议原件的方式解除了该协议，只是耿志学以欺骗的方式交回彩色复印件将原件保留。3、2014年4月22日，黄春又将其欠抚顺南阳岩土工程有限公司270万元债务转移给远达公司，重新签订抹帐协议并实际履行。
被上诉人耿志学同意原审判决，请求维持原判。理由如下：解除抹帐协议的事实不存在，远达公司要求我提供协议原件说是为了拷贝，所以我才提供了彩色复印件，远达公司没有提出异议。三方协议真实有效，应该履行。
原审第三人中通公司答辩：三方抹帐协议真实有效，应依法履行。
二审查明，本案债务转移协议中所涉高山明珠工程尚未进行结算，无法确认上诉人欠中通公司具体工程款数额。二审中，上诉人提供由甲方中通公司、乙方抚顺南阳岩土工程有限公司与丙方远达公司顶账协议，该协议记载：根据甲乙双方清算单，甲方尚欠乙方工程款万元整（沈阳国际汽车城一期汽配区桩基础工程），经甲、乙、丙三方协商一致同意，将甲方所欠乙方工程款由丙方直接支付乙方，丙方将此款从高山明珠项目中所欠甲方的工程款中扣除，此协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，三方签字盖章后即发生法律效力。该顶账协议落款处有甲、乙、丙三方签字盖章，落款处时间显示2014年4月22日。二审审理期间，上诉人未能提供该协议已实际履行的相关证据。又查明，一审向远达公司送达起诉状时间为2014年4月2日，即2014年4月22日的顶账协议系在远达公司收到本案起诉状之后签署。本院二审查明的其他事实同一审。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，远达公司、中通公司及耿志学三方于2011年7月9日签订的抹帐协议，意思表示真实，内容合法，具有法律效力，远达公司应当依据该协议履行还款义务。关于上诉人主张该协议已经协商解除并收回其他两方协议原件一节，其未能提供充分证据证明该协议已经协商解除，仅凭借收回彩色复印件推定三方达成解除协议的合意依据不足。关于上诉人主张在2014年4月22日与中通公司及案外人抚顺南阳岩土工程有限公司签订顶账协议，从而本案所涉顶账协议即无需再履行一节，根据2014年4月22日签订的顶账协议内容来看，无法认定该协议具有替代本案协议中所涉欠款的意思表示，上诉人亦未能提供2014年4月22日协议已实际履行的证据，且2014年4月22日签订协议前，远达公司已收到本案一审起诉状，上诉人应明知本案债权人已就本案所涉顶账协议向其主张权利，现其又主张就同一笔债务已通过2014年4月22日的抹帐协议向案外人履行完毕，从而主张本案所涉协议已解除缺乏事实和法律依据。故上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院判令其依据签署的协议偿还欠款并无不当。因远达公司与中通公司之间就高山明珠工程尚未结算，若结算后其为中通公司偿还欠款总数额超过应付工程款，远达公司可依法向中通公司进行追偿。另，关于其提出一审法院在原告主体不适格情况下向原告释明变更主体属于违反法定程序一项，本院审查认为，一审法院在此情况下向原告进行法律释明工作，变更主体为适格原告的行为并不违反法律规定，不属于违反法定程序的事由。故上诉人此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27040元，由上诉人远达公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开智
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8297号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，诉讼代理人。
委托代理人张强，诉讼代理人。
被告李建华，汉。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告李建华物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月八日
书记员 宋 扬
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第238号
原告：李顺军，男，1967年12月7日出生，汉族。
委托代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。
被告：徐国燕，女，1977年12月21日出生，汉族。
被告：李光耀，男，1971年2月1日出生，汉族。
被告：张新营，男，1975年11月12日出生，汉族。
委托代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。
原告李顺军与被告徐国燕、李光耀、张新营保证合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡军、被告张新营及其委托代理人于学文到庭参加诉讼，被告徐国燕、李光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李顺军诉称，2014年1月13日，借款人韩国峰因经营需要向原告借款200000元，约定借款期限自2014年1月13日至2014年4月12日，逾期不还，按每日借款本金的3%承担违约责任，三被告提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒付。请求法院依法判令被告支付借款本金200000元及违约金60000元，并承担诉讼费用。
被告张新营辩称，向借款人韩国峰支付借款的是隆云英而非原告李顺军，原告没有向借�人实际支付借款，并且被告张新营只是证明人而非保证人，所以被告张新营不应当承担保证责任。原告主张的违约金数额过高，应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。
被告徐国燕、李光耀未作答辩。
经审理查明，2014年1月13日，韩国峰向原告李顺军出具借条一张，内容为：韩国峰于2014年1月13日借李顺军贰拾万元整，于2014年4月12日还清。逾期不还借款，借款人除按实际使用天数支付利息外，还应按借款本金日3%承担违约金及债权人实现债权的一切费用和经济损失，财产共有人徐国燕。在借条的下方，被告李光耀、徐国燕、张新营与原告签订担保协议一份，内容为：李光耀自愿为韩国峰担保借款贰拾万元，于2014年4月12日还清。若不能按期还款，我愿连带承担还款责任，包括本金、利息、违约金及债权人实现债权的一切费用和损失。保证人处有被告李光�、徐国燕、张新营的签字及手印。
同日，韩国峰为原告出具收到条一张，内容为：李顺军委托隆云英账户打入我账户借款贰拾万元整，开户行农村信用社，账号×××，户名韩国峰，收款人韩国峰，身份证号××。
当日，隆云英通过山东利津农村商业银行股份有限公司网上银行向韩国峰支付借款200000元。
借款到期后，借款人韩国峰至今未付借款本金200000元。被告李光耀、徐国燕、张新营也未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借条、担保协议、收到条、山东利津农村商业银行股份有限公司利二路分理处出具的网银交易流水各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，韩国峰与原告李顺军签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告李顺军依约向韩国峰支付了借款，韩国峰应当按照借款合同约定及时返还原告借款。借款到期后，借款人韩国峰没有及时返还原告借款，被告徐国燕、李光耀、张新营作为连带责任保证人，应在担保范围内承担保证责任。原告要求被告徐国燕、李光耀、张新营返还原告借款本金200000元，符合双方借款合同约定，本院依法予以支持。
关于违约金问题。被告未及时返还原告借款属违约行为，应当按照双方约定向原告支付违约金。借条中明确约定“逾期不还借款，借款人除按实际使用天数支付利息外，还应按借款本金日3%承担违约金”，原告自认该标准过高，自行调整为“主张自2014年4月13日至2014年7月16日的违约金60000元”。被告认为该标准仍过高，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院认为，因原、被告均认为约定的违约金过高，且原告主张的违约金远远大于其实际损失，本着公平和诚实信用的原则，对违约金计算标准予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍�算违约金即11698元（5.6%÷12÷30×94天×200000元×4=11698元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国燕、李光耀、张新营于本判决生效之日起十日内连带返还原告李顺军借款本金200000元，并支付违约金11698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，由被告徐国燕、李光耀、张新营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代�审判员魏芬
二〇一四年七月二十八日
书记员 王福龙
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00310号
原告于立霞，女，生于1978年11月21日，汉族，农民。
被告何林杰，男，生于1991年7月23日，汉族，农民。
案由：买卖合同纠纷。
原告于立霞与被告何林杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于立霞于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于立霞撤回对被告何林杰的起诉。
案件受理费145元，减半收取72元，由原告于立霞负担。
审判员 房小康
二〇一四年五月七日
书记员 张 敏
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第223号
原告陈某妹，女，1953年7月23日出生，汉族，住陆丰市南塘镇。
委托代理人陈某建，男，1983年9月7日出生，汉族，住址同上，系原告陈某妹之儿子。
被告陈某逢，男，1949年4月12日出生，汉族，住陆丰市南塘镇。
委托代理人陈尊场，系广东众诚律师事务所律师。
原告陈某妹诉被告陈某逢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某妹的委托代理人陈某建，被告陈某逢的委托代理人陈尊场到场参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日上午，被告到原告的田园中毁掉原告的番薯，原告及时报了警。2014年9月1日上午，被告再次到原告的田园毁掉原告的番薯，当场与原告发生口角。当天中午，原告到被告家门口向被告问明原由，遭到被告毒打。原告因伤势严重，被送到陆丰市人民医院治疗。经医院检查，原告属脑震荡，全身多处软组织挫伤。由于原告经济困难，支付不起药费，无奈于2014年9月23日带伤出院回家寻医。经陆丰市公安局法医鉴定，原告已构成伤害。原告的伤势和损失是被告的违法行为所造成，现请求判决被告赔偿原告经济损失人民币26140元（其中：医药费10260元、住院伙食补助费2300元、误工费4600元、护理费4600元、营养费3000元、交通费1380元）；判决本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、南塘派出所“报警回执”一份，证明原告遭被告殴打。2、陆丰市公安局“鉴定意见告知书”一份，证明原告受被告殴打致伤。3、陆丰市人民医院“出院记录”一份，证明原告受伤住院治疗。4、“按服务项目单独结算病种确认表”一份，证明原告的伤情。5、陆丰市人民医院“住院收据项目汇总表”四份，证明原告住院治疗付出的费用。6、“挂号收费票据”一页、新特药公司“收据”一页、广东省“医疗收费票据”三页，证明原告付出的医疗费用。
经质证，被告对原告上述证据1的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，提出被告没有殴打原告，原告的证明目的不能成立。被告对原告上述证据2的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，提出其只能证明公安部门有告知被告。被告对原告上述证据3的真实性有异议，提出该证据没有医院盖章，不予质证。被告对原告上述证据4有异议，提出该证据没有原件，不予质证。被告对原告上述证据5的真实性无异议，但提出该证据与本案无关。被告对原告上述证据6有异议，提出该组证据与本案无关，因为被告没有殴打原告。
被告辩称：一、原告起诉被告于2014年8月28日上午到被告的田园毁掉原告的番薯；2014年9月1日上午，被告再次到原告的田园毁掉原告的番薯，当场与原告发生口角，当天上午，原告到被告家门口向被告问明原由时，遭到被告毒打。原告起诉的上述内容严重失实。本案的客观事实是：在本村土名“冢地”的地方，曾有本村村民陈某顺（系原告之丈夫，几年前已去世）分到四级园地一小块，面积为0.45亩。由于该园地位于被告祖坟面前，并与被告的园地毗邻，故于1997年间，被告为了方便管理，也为了祖墓不受影响，经双方协商，陈某顺同意由被告将村分给的位于本村公山陈新村坟墓前的一块二级耕地0.5亩与上述园地进行调换，并由被告补偿陈某顺200元。双方对上述土地对换至今已有十七年之久，陈某顺也在对换所得的园地上种上了荔枝收益至今。而被告为了不影响祖墓，对调换所得的园地未有种植。对此，双方从未有任何异议。但在2014年8月25日，原告到被告家提出以前关于土地的调换要取消，原来已经调换的土地要重新调换回来。其无理要求遭到被告拒绝后，原告竟于2014年8月28日和9月1日，先后两次到被告的另一块园地（并非调换的园地）种上番薯苗。被告对于原告这一挑衅行为，坚决予以制止，并拔掉原告种上的部分番薯苗。2014年9月1日上午10时，被告在南山湖耕作回家途中，原告蓄意在半路拦截，对被告实施头撞脚踢行为，其目的是有意制造与被告打架事实。被告见状，只好逃回家中。可是，原告得寸进尺，于当天中午12时左右，又冲进被告家里，而外面有原告的儿子陈某建、胞弟陈某旺等人助阵。原告进入被告房屋后，开始对被告破口大骂。当原告看到被告不予理睬，并在床上休息时，突然用头撞向被告身体，并用手来抓被告膀胱。被告见状躲闪并用手遮挡，为了避免原告耍赖，只好逃出外面。但原告却故意倒在被告房屋内不起，并诬说遭到被告毒打，而在外面助阵的人马上报警，共同炮制了一宗被告伤害原告的假案。
原告之所以会出现一系列挑衅行为，其真正原因是受到他人教唆指使所致。根据被告了解，本村干部未经村民同意，也未经土地承包户同意，更未经人民政府批准，超权擅自将本村已经分配给村民承包的园地和耕地成片出卖给他人作厝地使用。而被告园地及调换园地都属于被出卖范围。原告这次对被告的挑衅，完全是为了达到配合村干部非法买卖土地的行为，使买卖土地得以顺利进行，同时又可以达到高额回报的目的。
二、原告请求被告赔偿，明显没有事实依据。根据本案事实，原告每次对被告实施挑衅行为，被告一直采取克制态度，从未对原告实施任何伤害行为。因此，原告诉称“遭到被告毒打”，完全是无中生有。其诉称“原告因伤势严重，被送入陆丰市人民医院住院治疗。经医院检查，原告属脑震荡，全身多处软组织挫伤”，更是原告炮制的事实。即使原告存在轻微伤的事实，也与被告不存在任何法律关系，实为原告自身行为所致。因此，原告主张被告伤害原告身体的事实和请求被告赔偿，依法不能成立。请求人民法院依法予以驳回。
审理中，被告向本院提供“字据”一页，证明被告曾用陈新坟墓前的耕地跟原告调换了4.5分园地。
经质证，原告对被告上述证据有异议，提出该证据缺乏真实性，不能证明原、被告换地之事实。
经查证，原告提供的证据1、证据2没有关联性；原告提供的证据3、证据4缺乏真实性、关联性；原告提供的证据5、证据6没有关联性，本院均不予确认。
被告提供的证据“字据”一页，由于缺乏其他证据佐证，不能证明原、被告调换园地之事实。
经审理查明：原告陈某妹与被告陈某逢曾因争执位于陆丰市南塘镇“妈山”后、湖东路口处的一块园地的使用权发生纠纷。2014年8月28日、9月1日，原告陈某妹先后两次到上述园地种上番薯苗，被告陈某逢获悉后，先后两次将原告的番薯苗拔掉。2014年9月1日中午，原告陈某妹到被告陈某逢家中，双方再次发生纠纷。2014年9月30日，原告以被告伤害其身体为由，向本院起诉，要求处理。经本院调解，被告提出不同意调解，要求法院依法判决，故双方无法达成调解协议。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告主张被告伤害原告身体，但未能提供相关有效的证据予以证明，缺乏事实依据。据此，原告请求判决被告给予经济赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某妹的诉讼请求。
本院受理费人民币500元，适用简易程序减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五天内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 洪少条
二〇一四年十二月三日
书记员 郑燕琴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第1609号
原告王帅杰，男，1982年3月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王帅杰与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅杰及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约10，000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年8月30日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区爱工北街X甲X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款为XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、物业费收据、准住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月1日至2014年7月9日，共计251天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告王帅杰逾期办理坐落于沈阳市铁西区爱工北街X甲X号XXX房屋权属登记备案违约金XXX元
（XXX元×万分之零点五×251天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第310号
原告胡某某，男，汉族，农民。
被告范某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某与被告范某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1925元，减半收取963元，财产保全费870元，由胡某某负担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 熊 妮
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第81－1号
申请执行人海南九丰创典房地产投资有限公司，住所地海口市龙昆北路24号柏园雅小区壹栋。
法定代表人杜保敏，该公司总经理。
委托代理人廖松日、胡升霞，海南国岛律师事务所律师。
被执行人海南生旺房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区府城镇凤翔路宝庆花园。
法定代表人苏生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海南九丰创典房地产投资有限公司与被执行人海南生旺房地产开发有限公司拆借合同纠纷一案中，依据已经发生法院效力的本院（2010）琼山民二初字第25号民事调解书，向被执行人海南生旺房地产开发有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起3日内，自动履行生效法律文书所确定的义务，即第一、向申请执行人海南九丰创典房地产投资有限公司退还借款本金人民币150万元；第二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；第三、负担案件受理费9150元、执行费17666元。但被执行人没有自动履行。
本院于2014年4月22日裁定查封被执行人海南生旺房地产开发有限公司的位于海口市琼山区府城镇凤翔路宝庆花园Ｅ栋101、102、803、1202号及Ｆ栋303、902号房地产，因在海口市住房和城乡建设局未查询到上述房产信息，无相关资料进行评估，因此上述查封房产难以处置。经本院向银行、车管、房产、国土等部门查询，发现被执行人海南生旺房地产开发有限公司无其他可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，需要对上述财产续封的，申请执行人可申请恢复执行，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）琼山民二初字第25号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次向人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初996号
原告：汤秀连，男，1959年8月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：李军土，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹吉余，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告：汤海波，男，1970年3月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：伍美宝，男，1959年12月1日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告汤秀连与被告汤海波、伍美宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，被告自行归还了借款，双方已经解决纠纷，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤秀连撤回起诉。
本案案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告汤秀连负担。
审 判 长 李 海
人民 陪 审员 檀 志 超
人民陪审员人 民陪审员吴月娥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 海 天
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初41号
原告：河北唐山某人事劳动和社会保障局（简称某人事劳动和社会保障局）。
委托代理人：窦某。
被告：唐山某投资股份有限公司（简称某投资公司）。
被告：吕某。
二被告委托代理人：王某。
原告某人事劳动和社会保障局诉被告某投资公司、吕某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人窦某、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某人事劳动和社会保障局诉称，2016年2月2日被告某投资公司因无力支付农民工工资造成农民工上访，原告启动欠薪应急周转金先行垫付部分基本生活费，由被告某投资公司借款1000万元。双方约定的还款期限是2016年2月11日并约定了借款期限利率为年息10%。同时由该公司股东吕某作为归还该笔借款的连带责任保证人。但借款到期后，二被告未能偿还。故诉至法院，请求二被告共同偿还原告借款1000万元及利息并承担诉讼费用。
被告某投资公司辩称，借款金额和事实都属实，借款是用于支付农民工最低生活保障，到期没还是因资金没有到位，并不是不还。
被告吕某辩称，借款金额和事实都属实，借款是用于支付农民工最低生活保障，到期没还是因资金没有到位，并不是不还。
经审理查明，2016年2月1日，原、被告签订欠薪应急周转金使用协议书，由被告某投资公司向原告借款1000万元，借款期限10日内，利息按年息10%支付利息，逾期归还欠薪周转资金的，除应全款支付的欠薪周转资金外，自逾期之日起按逾期额还应向原告支付日千分之一的违约金被告吕某对被告某投资公司的上述所有债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日二年。原、被告均在协议上签字。按协议约定，原告2016年2月1日将欠薪应急周转金1000万元交付被告某投资公司，被告某投资公司为原告出具收款收据2张，金额分别为500万元。借款到期后，二被告未偿还借款。
以上事实有原、被告当庭陈述，有欠薪应急周转金使用协议书及收款收据予以证明。
本院认为，原、被告所签欠薪应急周转金使用协议书系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的效力性规定，属有效协议，应予以保护。原告按协议约定履行了自己的义务，被告未按协议未予归还借款的义务，属违约行为，原、被告三方确认在资金使用期间支付利息，系三方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定。为此，应承担偿还借款本金及利息的责任。被告吕某系借款的连带责任保证人，应对被告某投资公司的借款本金及利息的费用承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山某投资股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告河北唐山某人事劳动和社会保障局借款1000万元，自2016年2月1日至2016年2月11日按1000万元的年息10%计算利息，自2016年2月12日至本判决生效之日止按日千分之一计算违约金。被告吕某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元由被告唐山某投资股份有限公司承担，被告吕某对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩占厚
审 判 员 张志权
人民陪审员 李 莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 飞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第717号
原告陆永生，男，1966年1月31日生，汉族，个体户。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被告陆巧林，男，1970年1月19日生，汉族，私营业主。
被告陶安美，女，1970年5月8日生，汉族，私营业主。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
委托代理人潘孝宇，男，1956年8月3日生，汉族。
原告陆永生与被告陆巧林、陶安美民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员徐金陆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆永生的委托代理人徐月萍，被告陶安美的委托代理人王鹏、潘孝宇到庭参加诉讼。被告陆巧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永生诉称，原告与陆巧林系叔侄关系，两被告系夫妻关系。2010年8月8日，陆巧林因急需用钱向原告借款5万元，原告碍于亲戚关系借给陆巧林现金5万元，陆巧林出具了借条，并注明了利率为月息1分。2014年1月，陆巧林又因急需向原告借现金10万元，陆巧林出具了借条并明确表示按月利率1分计算利息。后原告多次向两被告索要借款，但两被告均以各种理由拖延不还。现起诉要求两被告归还借款15万元并承担利息25500元。
被告陆巧林未提供答辩意见。
被告陶安美辩称，答辩人对借款事实不清楚，陆巧林没有将所有的借款用于家庭生活开支，该借款与答辩人无关。
经审理查明，2010年8月8日，被告陆巧林出具借条，借到陆永胜5万元，按月利率1分计算利息。2014年1月27日，陆巧林又出具借条，借到陆永胜10万元。对这两张借条，被告陶安美认为，借条上的出借人叫陆永胜，与原告陆永生的名字不符，因此原告的主体身份不对。另外，陶安美对该借款不知情，也没有见到过该笔借款。10万元的借条出具的时间是2014年1月27日，而原告提供的取款记录时间是2014年1月25日，取款与出借时间不吻合。另外5万元借款原告没有提供交付凭证。现在陆巧林已失踪，陶安美对借款事实无法核实。原告针对陶安美的辩称意见，提供了南京溧水经济开发区荷花社区居民委员会出具的证明，证明原告的小名叫陆永胜。
另查明，被告陆巧林与陶安美系夫妻关系。
以上事实，有借条、取款记录、荷花社区居民委员会的证明、庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆巧林出具了两张借条，被告陶安美辩称出借人并非原告，因而原告的主体身份不符。本院认为，原告持有借条原件，荷花社区居民委员会证明原告曾用名陆永胜，被告也不能指出陆永胜到底为何人，因此，本院认定原告为两张借条的权利人，对被告陶安美的这一主张，本院不予支持。对于2014年1月27日的借条，原告提供的取款记录时间是2014年1月25日，取款在前，借款在后，相隔时间两天，原告提供的这两份证据相互印证，应予采信。对于2010年8月8日的这张借条，原告陈述其为生意人，平时就有支付5万元现金的能力，对此被告没有提供反证予以证明，对这笔借款的事实本院也予认定。另外，该笔债务发生在被告陆巧林与陶安美夫妻关系存续期间，陶安美也不能证明该笔债务系陆巧林的个人债务，因此，陶安美与陆巧林对原告陆永生负有共同还款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆巧林、陶安美于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陆永生借款15万元，以及借款本金5万元自2010年8月9日起至实际给付之日止按月利率1分计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，诉讼保全费1520元，合计5330元，由被告陆巧林、陶安美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3810元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费用按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐金陆
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 方 霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威商初字第90号
原告：淳安县农村信用合作联社王阜信用社，住所地：淳安县王阜乡郑中村。
负责人：胡峥嵘，该社主任。
被告：徐建华。
被告：徐建勋。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社诉被告徐建华、徐建勋金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社撤诉处理。
审判员 徐力军
二〇一四年六月十一日
书记员 孙夏飞
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1967号
原告：陈爱菊，女，汉族，1968年3月24日出生，初中文化，住扶沟县。
委托代理人：张祺宗，男，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘丽丽，女，汉族，1969年4月26日出生，住扶沟县。
被告：刘学灿，男，汉族，1969年6月10日出生，住扶沟县。
委托代理人：祝海洋，男,系扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告陈爱菊诉被告刘丽丽、刘学灿追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱菊及委托代理人张祺宗，被告刘学灿及委托代理人祝海洋到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还追偿借款100000元整及利息（其中包括已替二被告支付的2000元利息），利率按同期银行贷款利率清偿至还清借款之日，二被告互负连带责任。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年6月27日，被告因做棉花生意急需用钱，通过原告陈爱菊作为借款担保人向李亚丽借现金壹拾万元整，并承诺5日内还款。并约定5天的利息2000元。由二被告亲笔出具的借条及签名为凭。该笔借款到期后，二被告没有按期偿还借款。后又因二被告外出联系不上，作为该笔的借款担保人陈爱菊（现原告）替二被告偿还了10万元的借款及2000元的利息。李亚丽将二被告向其出具的借条交给了担保人。期间，原告多次找二被告催要该笔借款，二被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，对二被告提起民事诉讼，敬请贵院依法判决。
被告刘丽丽缺席未答辩。
被告刘学灿辩称：借款5天后，10万元及2000元的利息我已经把钱还给陈爱菊了，当时陈爱菊丈夫高占力在场。该笔借款为刘学灿个人所用，刘丽丽打条行为只是代理行为，该笔债务与刘丽丽无关，刘丽丽不应当承担相应的还款责任。该笔所谓的债务，即使存在也已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回起诉。
陈爱菊诉讼请求依法提交证据：一、借条一份，证明本案的二被告借李亚丽10万元客观真实，保证人是李爱菊也客观真实。二、李亚丽出具的证明一份，证明该款由原告偿还的客观事实。三、原告与被告刘学灿在2015年10月发的短息记录，证明被告在2015年10月借原告的款分文未还。原告在2015年给被告刘学灿要账，被告还承担没有钱还，不赖账。四、2017年3月27日至2017年6月5日中间的6次录音通话，证明原告一直给二被告要账，被告也承认本金利息没有还过。
法院依职权调取原告上次在扶沟县人民法院在民四庭起诉的部分证据和庭审笔录一份及对李亚丽、陈永建的询问笔录，证明双方之间的借款还款及追偿情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李亚丽证明，被告刘学灿因该证据系证人证言，证人按民事诉讼法规定没有正当理由应当出庭作证接受法庭和双方当事人的询问，因该证人未有合法的理由为出庭所出具的证明，法院不应当作为定案事实的依据。结合本院对其调查询问，与其证明能够相互印证，故对该证据的证明力本院予以采信。对原告提供的短信及通话录音，被告辩称该短信及录音不能显示其录制的内容和本案涉及的债务有任何关系，不能够达到其证明目的，但结合上次及本次庭审，被告刘学灿认可借款事实，双方之间就存在此一笔债权债务，不存在其他债权债务关系，故陈爱菊与刘学灿之间的短信及通话录音足以证明原告一直向被告主张本案中的债权权利。
根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：2013年元月27日，刘学灿做棉花生意急需用钱，通过陈爱菊向李亚丽借款100000元，经转账将该100000元转入刘学灿账户，由刘学灿妻子刘丽丽（刘丽)给李亚丽书写一份借条，内容为:“今借到李亚丽现金10万元整（壹拾万元整),期限5天，利息2000元，到期还本清利（十万零两千整）刘丽刘学灿2013年元月27号保证人：陈爱菊”。保证人陈爱菊于2015年元月26日将该笔10万元款项偿还给李亚丽，后陈爱菊一直向刘学灿主张该笔债权，二被告至今未还。
本院认为，刘学灿、刘丽丽向李亚丽借款，陈爱菊为其提供担保，刘学灿、刘丽丽未能如期偿还借款，原告陈爱菊履行了代偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本案原告陈爱菊有权向刘学灿、刘丽丽进行追偿。被告刘学灿辩称借款5天后，10万元及2000元的利息已经还给陈爱菊了，当时陈爱菊丈夫高占力在场，因被告未提供任何证据证明其辩称，且原告本人亦不予认可，故对刘学灿此辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第42条第二款之规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。因本案原告陈爱菊履行保证责任后，一直向被告追偿，追偿权的诉讼时效亦适用诉讼时效中断和中止，故原告起诉未超过诉讼时效。对被告辩称该笔借款为刘学灿个人所用，刘丽丽打条行为只是代理行为，该笔债务与刘丽丽无关，刘丽丽不应当承担相应的还款责任。因被告刘学灿、刘丽丽借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故刘丽丽与刘学灿应当对100000元债务承担共同返还责任。对原告诉请的利息，因双方约定100000元5天利息2000元，明显过高，违反法律规定的不超过年利率24%为限，此诉请本院不予以支持。被告刘丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第42条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告刘丽丽、刘学灿于判决生效之日起十日内内偿还原告陈爱菊代偿本金100000元。
驳回原告陈爱菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告刘丽丽、刘学灿承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一七年七月三十一日
书记员 赫光辉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初649号
原告：雷某。
委托代理人：王雅敏，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：倪某。
原告雷某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员潘懿峰适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告雷某及其委托代理人王雅敏、被告倪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某起诉称：2003年年底，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前两人感情尚可，但婚后双方感情出现危机。被告性格暴躁、怪异，猜忌心极强，尤其是2009年双方生育的女儿出生5日后即夭折，由此被告的脾气更加暴躁，采取吵闹、辱骂原告及原告亲属，威胁烧死原告、拿刀捅原告等过激言行伤害原告。现原告对两人婚姻已经绝望，故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同所有的位于镇海区骆驼街道永平西路333号保利城三期26号1901室房屋一套。审理中，因涉案房产尚未取得产权，故原告撤回要求分割上述房产的诉请。
被告倪某答辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。
原告雷某向本院提交证据如下：
1.结婚证一本，欲证明原告与被告系夫妻关系。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2.商品房买卖合同复印件一份（3页），欲证明原、被告共同拥有的商品房的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告倪某未向本院提交任何证据。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：
原告雷某与被告倪某于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求法院判决原、被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原告虽称原、被告间感情已完全破裂，但未能提供充分的证据证明。本院认为，在今后生活中，只要原、被告珍惜相互间的感情，互谅互让，多为家庭共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告雷某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 潘懿峰
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 邓丽萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01385号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，该行行长。
被执行人卿胜华，男，1975年10月5日出生，汉族。
被执行人张春霞（被执行人卿胜华之妻），女，1980年2月28日出生，汉族。
被执行人王新建，男，1968年12月18日出生，汉族。
被执行人吴安平，男，1971年11月20日出生，汉族。
被执行人吴先君（被执行人吴安平之妻），女，1973年9月15日出生，汉族。
被执行人刘定红，男，1969年9月23日出生，汉族。
被执行人陈小双（被执行人刘定红之妻），女，1969年9月18日出生，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人卿胜华、张春霞、王新建、吴安平、吴先君、刘定红、陈小双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01255号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书确定的事项，被执行人卿胜华、张春霞应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金2000000元、逾期利息、律师费；如被执行人卿胜华、张春霞不履行上述义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人卿胜华、吴安平、刘定红存入中国民生银行股份有限公司武汉汉阳支行的存款400000元享有优先受偿权；被执行人王新建、吴安平、吴先君、刘定红、陈小双对被执行人卿胜华、张春霞的上述债务承担连带清偿责任。依据申请执行人的申请，本院于2014年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费20336元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卿胜华、张春霞、王新建、吴安平、吴先君、刘定红、陈小双银行存款或收入计人民币1813973元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周中川
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第897-1号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：RadekBednar，职务：。
委托代理人：王保军。
被执行人：罗铨昌，身份证住址：广东省中山市。
申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人罗铨昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第3448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还欠款3034.45元、律师费500元及利息等给申请执行人，并负担案件受理费50元、公告费183元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第897号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年一月三十日
书记员 江 赟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
2015年汪法民二初字第00215号
原告柳先明，男，汉族，工人，现住址汪清县。
被告杨可鑫，男，汉族，个体，现住址延吉市。
被告王春宇，男，汉族，无职业，现住址汪清县。
原告柳先明诉被告杨可鑫、被告王春宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳先明、被告杨可鑫、被告王春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告杨可鑫向原告借款4万元，未约定利息，还款期限为2015年2月2日，并由被告王春宇提供担保。2015年2月中旬杨可鑫委托王春宇偿还原告2万元，剩余2万元至今未还。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨可鑫立即偿还所欠2万元借款及利息，判决被告王春宇承担连带清偿责任。
被告杨可鑫辩称：原告起诉事实属实。但剩余的2万元借款，我已经给了王春宇让其代我向原告支付。
被告王春宇辩称：原告起诉事实属实。被告杨可鑫将欠原告的2万元给我了，我自己用了，没有支付给原告。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份。证明原告身份；2.个人借款合同一份。证明2015年1月20日柳先明借给杨可鑫4万元，借款期限至2015年2月2日，王春宇提供担保。
被告杨可鑫、被告王春宇未提交证据。
经庭审质证，被告杨可鑫、被告王春云对原告柳先明提供的证据没有异议，本院对柳先明提供的证据予以确认。
经庭审质证采信的证据和出庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2015年1月20日，原告柳先明与被告杨可鑫、王春宇签写了个人借款合同一份。主要约定，杨可鑫向柳先明借款4万元；偿还期限为2015年2月2日；未约定利息；王春宇为担保人。期间被告杨可鑫委托被告王春宇向原告柳先明偿还了2万元，剩余2万元借款拖欠至今，故原告诉讼来院，请求本院判令二被告立即偿还拖欠原告的借款本金2万元。原告当庭放弃借款利息。
本院认为，原告柳先明与被告杨可鑫、被告王春宇签订的民间借贷合同，该借贷主合同不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，自柳先明向被告杨可鑫交付借款时生效。被告王春宇在担保人处签字捺印，其为保证人，该保证担保亦有效。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，约定不明确时保证人对全部债务承担责任。关于被告杨可鑫答辩称，其已经将剩余的2万元借款交给了保证人王春宇，让王春宇代其向原告支付，被告王春宇亦认可该事实，但该主张不能对抗原告的债权，当事人可另行解决。
综上，杨可鑫未能如约偿还借款的行为已经违约，应承担向柳先明及时还款的违约责任。王春宇未能代杨可鑫还款的行为亦构成违约，应承担向柳先明还款的连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告杨可鑫于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告柳先明付清拖欠借款本金2万。
二、被告王春宇对上述第一项判决承担清偿原告债务的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨可鑫、王春宇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年七月二十九日
书记员 秦四福
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3901号
原告：青县佳兴物业服务有限公司。
地址：青县树人学校北。
统一社会性用代码：91130922087276543D。
法定代表人:邢志新，经理，。
被告：刘春华，男，1954年生，汉族，住青县，。
原告青县佳兴物业服务有限公司与被告刘春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告青县佳兴物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县佳兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告青县佳兴物业服务有限公司负担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 谦
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民调确字第00015号
申请人陈智。
申请人任立海。
本院于2015年1月19日受理申请人陈智、任立海机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员彭友德审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈智、任立海于2014年7月25日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人陈智、任立海于2014年7月25日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 彭友德
二〇一五年一月十九日
书记员 杨玉华
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第423号
申请执行人刘华军，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，现住图们市向上街，身份证号×××。
被执行人许云峰，男，1965年5月25日出生，朝鲜族，原图们市财政局职员，住图们市财政小区，身份证号×××。
本院在执行（2009）图民一初字第81号民事调解书刘华军与许云峰之间装饰装修合同纠纷一案，在（2009）图执字第299号案件中，被执行人以水泥抵债6000元。在本案中，于2014年10月8日依法扣划被执行人许云峰在银行的存款16575元（其中包括迟延履行债务利息）。现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下：
本院作出的（2009）图民一初字第81号民事调解书确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 崔晓风
二〇一四年十月二十日
书记员 金明霖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04867号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人彭俊成，该分公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告郭福容，女，1972年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告郭福容电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年10月12日向本院提出申请撤回对被告郭福容的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回对被告郭福容的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 鲜林
二〇一四年十月十二日
书记员 张彦
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第3-1号
申请执行人虞碧辉。
被执行人鲍龙伟。
被执行人姚禹军。
申请执行人虞碧辉与被执行人鲍龙伟、姚禹军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）舟岱商初字第151号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2014年12月24日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人鲍龙伟、姚禹军暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第3号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年三月六日
代书记员 董 军
平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崆执他字第10号
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局。
法定代表人白荣生，该分局局长。
委托代理人邓刚，该分局执法监察大队工作人员。
委托代理人张兴兴，该分局执法监察大队工作人员。
被执行人冶广全，男，41岁，平凉市崆峒区农民。
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局与被执行人冶广全土地管理行政执行一案。本院已依法受理。
该案在审查过程中，申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人承担。
审判长 安兴瑞
审判员 薛 红
审判员 胡彩霞
二〇一四年八月十九日
书记员 容 慧
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00494号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人殷某，个体户。被告人殷某曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2002年7月26日被本院判处有期徒刑一年三个月。被告人殷某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日22时许，被告人殷某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇“皇家永利”KTV往德润大酒店，沿炎黄大道、安东北路、泰山路、襄贲路、红日大道行驶至涟水县公安局门前时，被民警现场查获。经鉴定，被告人殷某血样中乙醇含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件、本院（2002）涟刑初字第168号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人殷某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 陈 建
人民陪审员 范清扬
二〇一六年一月六日
书 记 员 方 芳
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00146号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：荆维强，安徽省涡阳县丹城镇计生办行政执法员。
委托代理人：郭其龙，安徽省涡阳县丹城代征站执法工作员。
被执行人：陈乐胜，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县丹城镇陈老家行政村陈老家自然村***号，身份证号3412231989********。
被执行人：刘秀玲，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系陈乐胜之妻，身份证号3416211989********。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人陈乐胜、刘秀玲在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年1月10日作出的涡征决（2014）17014号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）17014号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）17014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 焦 飞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7371号
原告：靳某，女，1962年3月7日出生，汉族，天津市光电通讯公司工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1930年1月10日出生，汉族，轨道交通集团退休职工，住天津市河西区。
被告：王某，女，1935年2月2日出生，汉族，和平区图书馆退休员工，住天津市河西区。
被告：刘某2，女，1982年4月22日出生，汉族，中国联通职工，住天津市和平区。
被告：刘某3，男，1992年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。
原告靳某与被告刘某1、被告王某、被告刘某2、被告刘某3法定继承纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人王凯，被告刘某1、被告王某、被告刘某2均到庭参加诉讼，被告刘某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告依法继承被继承人刘炜遗产17218.27元及利息；2．请求判令原告分得夫妻共同财产的一半85091.35元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人刘炜系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。被继承人刘炜于2015年11月22日去世，其生前与原告共有存款显示金额为170182.69元及利息，个人合法遗产账户显示金额为85091.35元并计利息，另有人民币1000元婚前财产。被告刘某1系被继承人父亲，被告王某系被继承人母亲，被告刘某2系被继承人之女，被告刘某3系被继承人之子。被告刘某2之母与被继承人于1985年离婚，刘炜为刘某2支付了抚养费。被告刘某3之母与被继承人于2003年4月21日经和平区人民法院调解离婚，被继承人已为其支付抚养费，而被告刘某3未尽到赡养义务，原告与其就继承遗产事宜未达成一致。现被继承人刘炜去世后留有个人合法财产，且未留有遗嘱，原告应享有被继承人刘炜的遗产份额，为维护原告合法权益，故来院起诉。
被告刘某1、被告王某辩称，被继承人刘炜去世以后就留下了这些钱，原告作为妻子在刘炜有病的时候关心照顾，没给家里找麻烦，二被告认为原告应该得到应有的，二被告就原告诉请没有异议，请求法院依法判决。
被告刘某2辩称，被告母亲与被继承人刘炜是1988年离婚，离婚时候被告6岁，截止到现在被告父亲并没有支付过抚养费。双方近二十年没有联系，对原告所述情况不清楚，因此要求法院依法判决。
被告刘某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告靳某与被继承人刘炜系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告靳某再婚前育有一子，归前夫抚养。被告刘某1、被告王某系被继承人刘炜之父母，被告刘某2系被继承人刘炜与第一任妻子所生之女，被告刘某3系被继承人刘炜与第二任妻子所生之子。被继承人刘炜于2015年11月22日去世，生前未订立遗嘱。以上事实当事人各方没有争议，本院予以确认。庭审中，原告主张被继承人刘炜遗留其名下中国农业银行账号为63×××39的存折存款1000元、天津银行账号为58×××95的存折存款150000元、天津银行账号为06×××70的存折存款20182.69元，三被告对此均无异议。经本院至中国农业银行及天津银行核实，截至2017年9月25日被继承人刘炜名下天津银行账号为06×××70的账户存款余额为20312.3元，天津银行账号为58×××95的账户存款余额为158091.98元，其名下中国农业银行账号为63×××39的账户已不存在，故本院以核实金额为准。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人刘炜名下存款共计178404.28元，系被继承人刘炜与原告靳某的夫妻共同财产，故应按照夫妻共同财产分割后再行继承分配，二人分别所占份额为50%，原告靳某应得89202.14元。因被继承人刘炜生前未订立遗嘱，故其所占份额为其遗产，应按照法定继承分配，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，每人应继承17840.4元。
综上所述，原告靳某继承被继承人刘炜名下存款107042.68元，被告刘某1、被告王某、被告刘某2、被告刘某3各继承17840.4元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被继承人刘炜名下天津银行账号为58×××95的账户存款158091.98元及利息，由被告刘某1、被告王某、被告刘某2、被告刘某3各继承17840.4元，余款86730.38元由原告靳某继承；
二、被继承人刘炜名下天津银行账号为06×××70的账户存款20312.3元及利息由原告靳某继承。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴微微
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第311号
罪犯邓传玉，男，1976年12月25日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2001年10月30日作出（2001）佛刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人邓传玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿31671.04元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年2月6日作出（2001）粤高法刑终字第第1260号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓传玉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年9月24日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年1月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年5月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年3月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓传玉在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓传玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓传玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力履行民事赔偿。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓传玉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈健能
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初94号
原告张万清，男，1941年11月29日出生。
委托代理人张蕾（系张万清之女），女，1972年3月31日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人曹洪策，北京市国土资源局门头沟分局干部。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
原告张万清不服被告北京市国土资源局房屋权属登记，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张万清申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张万清撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张万清负担（已交纳）。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6145号
原告:申小娓,女，1983年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
被告:王善彩,女,1972年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:周小莎,男,1970年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:孙小花,女,1966年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告申小娓与被告王善彩、周小莎、孙小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告申小娓及其委托诉讼代理人徐大康、被告王善彩到庭参加诉讼。被告周小莎、孙小花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申小娓向本院提出诉讼请求：1、判令被告王善彩、周小莎、孙小花偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告王善彩、周小莎共同向原告借款100000元，约定月息2分，被告孙小花对借款本息承担连带保证责任。现原告急需用钱，找三被告催要借款及利息，被告以各种理由一拖再拖。
被告王善彩辩称，借款属实。
被告周小莎、孙小花均未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告王善彩向原告申小娓借款100000元，并出具亲笔签名、�印的借条一张交原告持有。借款未约定还款时间，约定月息2分即年利率24％。被告孙小花在担保人处签名孙花并捺印，未约定保证方式、保证范围和保证期间。
另查明，被告王善彩、周小莎系夫妻关系，上述借款发生于被告王善彩、周小莎夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚登记审查处理表、江苏赣榆农村商业银行的账户明细打印单一张等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王善彩向原告申小娓借款100000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。原告主张自借款之日起，按约定的年利率24％计算利息，不违反法律规定。被告孙小花为借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王善彩、周小莎系夫妻关系，借款发生于被告王善彩与周小莎夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告申小娓要求被告王善彩、周小莎、孙小花偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周小莎、孙小花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善彩、周小莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申小娓支付借款本金100000元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；被告孙小花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王善彩、周小莎、孙小花共同负担，（原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日�将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定�
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（五）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初6145号原告:申小娓,女，1983年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。被告:王善彩,女,1972年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:周小莎,男,1970年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:孙小花,女,1966年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告申小娓与被告王善彩、周小莎、孙小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告申小娓及其委托诉讼代理人徐大康、被告王善彩到庭参加诉讼。被告周小莎、孙小花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申小娓向本院提出诉讼请求：1、判令被告王善彩、周小莎、孙小花偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告王善彩、周小莎共同向原告借款100000元，约定月息2分，被告孙小花对借款本息承担连带保证责任。现原告急需用钱，找三被告催要借款及利息，被告以各种理由一拖再拖。被告王善彩辩称，借款属实。被告周小莎、孙小花均未作答辩。经审理查明，2015年2月17日，被告王善彩向原告申小娓借款100000元，并出具亲笔签名、�印的借条一张交原告持有。借款未约定还款时间，约定月息2分即年利率24％。被告孙小花在担保人处签名孙花并捺印，未约定保证方式、保证范围和保证期间。另查明，被告王善彩、周小莎系夫妻关系，上述借款发生于被告王善彩、周小莎夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚登记审查处理表、江苏赣榆农村商业银行的账户明细打印单一张等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王善彩向原告申小娓借款100000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。原告主张自借款之日起，按约定的年利率24％计算利息，不违反法律规定。被告孙小花为借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王善彩、周小莎系夫妻关系，借款发生于被告王善彩与周小莎夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告申小娓要求被告王善彩、周小莎、孙小花偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周小莎、孙小花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王善彩、周小莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申小娓支付借款本金100000元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；被告孙小花对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王善彩、周小莎、孙小花共同负担，（原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日�将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张珊珊二〇一六年九月二十八日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定�（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（五）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第474号
原告高某，农民。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告岳某，农民。
原告高某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚前了解较少，婚后因家庭琐事经常生气吵架。2014年农历11月份，双方生气后，原告回娘家居住至今。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告请求法院依法判令原被告离婚；原告婚前陪嫁依法归原告所有。
被告岳某未提供答辩。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告现在被告处的婚前个人财产有大组合三组、小组合三组、碗橱一件、洗衣机一台、冰箱一件、餐桌一件（餐椅六把）、方桌一件、条几一件、板椅两把、沙发一套四组、茶几一件、电视机一件、梳妆台一套、电脑桌一件、电脑显示器一件、被子六床、单子九床、毛毯一床。原被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权和共同债务。以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的结婚证及本院勘验笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方经人介绍认识后自愿登记结婚，应当说双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。在诉讼中原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告岳某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张熙岩