北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10588号
上诉人（原审原告）王飞飞，男，1984年9月22日出生。
委托代理人尹相龙，北京京翔事务所律师。
委托代理人王家利，男，1982年1月14日出生，北京京翔事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京市独乐河禽业有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村518号。
法定代表人李海国，总经理。
委托代理人张静，女，1985年9月29日出生。
委托代理人李奎，男，1986年3月5日出生。
上诉人王飞飞因与被上诉人北京市独乐河禽业有限公司（以下简称独乐河禽业公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒋巍、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王飞飞在一审中起诉称：王飞飞于2007年2月6日入职于独乐河禽业公司处，工作至2013年10月31日。工作期间认真负责，恪尽职守。独乐河禽业公司处警卫岗采用24小时2班制，即12小时轮换一班，独乐河禽业公司从未安排王飞飞休息日和节假日休息，从未给过王飞飞相应加班工资。王飞飞原为警卫人员，2012年11月独乐河禽业公司却要求王飞飞去兼职烧锅炉，因没有相应经验和资质，所以勉强工作了一段时间后，心理压力很大，2013年3月底，王飞飞向领导提出不想再烧锅炉，领导批示让王飞飞回家不用上班且停发了王飞飞的工资。王飞飞认为独乐河禽业公司强令王飞飞冒险作业行为严重违反《锅炉工安全操作规程》和国家行业标准的相关规定，严重威胁了王飞飞的生命安全。独乐河禽业公司常年要求王飞飞过度加班，损害了王飞飞的基本休息权。王飞飞不服仲裁裁决，故起诉请求法院判令独乐河禽业公司支付：1、2007年2月6日至2013年10月12日期间延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资共计300411元；2、2007年2月6日至2013年10月12日解除劳动合同经济补偿金58086元；3、2008年9月1日至2013年10月12日未休年休假工资34337元；4、2013年3月工资2293元。
独乐河禽业公司在一审中答辩称：王飞飞称2007年2月6日至2013年10月31日担任门卫期间，独乐河禽业公司实行24小时2班制，即每12小时轮换一班的工作制度，在此期间未休过假期，且从未给过加班费与事实严重不符。王飞飞在独乐河禽业公司担任门卫。按照现行《独乐河禽业职能管理制度》，每个门卫只上白班，或只上夜班，并未实行上一天休息一天两班倒的工作制度，王飞飞亦是如此上班（见独乐河禽业考勤统计表）。独乐河禽业公司严格按照制度执行，并在2011年4月6日组织独乐河禽业公司员工进行统一学习，其中王飞飞本人参加了此次学习（详见培训签到表）。该制度第三条明确规定王飞飞工作的具体时间，并未超过《劳动法》每天工作8小时之规定，不存在超时加班现象。独乐河禽业公司严格执行考勤制度，考虑到王飞飞工作性质的特殊性不能及时安排倒休及补休，在月工资及年底综合补贴中已经给予王飞飞加班费补偿，请求法院按照王飞飞实际出勤表及工资表重新计算应补偿金额，与已发放金额进行比较，差值独乐河禽业公司可以给予补偿。独乐河禽业公司并未安排王飞飞烧锅炉，王飞飞于2013年10月国庆节期间休假迟迟不返岗，违反公司规章制度的规定，但独乐河禽业公司给予王飞飞改过自新的机会并未与其解除劳动合同，且王飞飞在未与独乐河禽业公司解除劳动关系的情况下申请仲裁。综上，独乐河禽业公司同意仲裁裁决，不同意王飞飞的诉讼请求。
一审法院审理查明：2007年11月1日，王飞飞与北京市华都峪口禽业有限责任公司（峪口禽业公司）签订劳动合同，合同期限为2007年11月1日至2010年10月31日。2009年9月11日，独乐河禽业公司成立。王飞飞在独乐河禽业公司处担任警卫工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2010年11月1日至2013年10月31日。独乐河禽业公司安排王飞飞执行标准工时制度。后王飞飞离职。王飞飞在独乐河禽业公司处工作期间，独乐河禽业公司未安排王飞飞休年休假。独乐河禽业公司主张向王飞飞支付的加班费中包含年休假工资。2013年3月，王飞飞未向独乐河禽业公司提供劳动，独乐河禽业公司未向王飞飞支付工资。
2013年10月12日，王飞飞向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求独乐河禽业公司支付：1、2007年2月6日至2013年10月31日超时加班、双休日、法定节假日加班费300411元及25%经济补偿金75103元；2、2007年2月6日至2013年10月31日解除劳动合同经济补偿金58086元；3、2008年9月1日至2013年10月31日未休年假工资34337元；4、2013年3月工资2293元及25%经济补偿金573元。2013年12月3日，该仲裁委裁决独乐河禽业公司支付王飞飞：1、周六、日及法定节假日加班工资差额592.9元；2、未休带薪年休假工资1580.77元；3、驳回王飞飞的其他申请请求。王飞飞不服仲裁裁决，诉至本院。
诉讼中，关于王飞飞的入职时间，王飞飞主张其于2008年7月到独乐河禽业公司处工作。独乐河禽业公司对此不予认可，称其公司自2009年9月11日成立，王飞飞是建厂时就到其公司上班，王飞飞的入职时间应以双方签订劳动合同日期为准，即2010年11月1日。独乐河禽业公司为此提交了双方签订的劳动合同予以证明。王飞飞对劳动合同真实性不予认可，称合同存在黏贴拼凑现象，不符合制式合同的版本。独乐河禽业公司对此解释称合同系印刷错误，并非其公司人为黏贴。
关于离职时间及原因，王飞飞在仲裁阶段表示：“实际工作至2013年10月12日，我自己申请解除，书记黄XX也不让我上班了。因为申请了仲裁，所以就不让我上班了”。在本案审理过程中王飞飞主张2013年10月12日，独乐河禽业公司强令其从事危险作业去烧锅炉，其不同意，故独乐河禽业公司违法与其解除劳动合同。王飞飞为此提交了锅炉运行记录及电话录音。独乐河禽业公司对锅炉运行记录不予认可，未对电话录音进行质证。独乐河禽业公司主张王飞飞于2013年10月23日自行离职。
关于加班问题，王飞飞主张其每天工作12小时，2007年至2011年7月期间，每月休4天，2011年8月至其离职期间，没有休息日，从未休过法定节假日，故其存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班但独乐河禽业公司未支付其相应加班工资。王飞飞就其主张提交了2011年11月至2013年10月考勤表复印件及证人胡×出庭作证。胡×系独乐河禽业公司离职员工。独乐河禽业公司对胡×的证言真实性不予认可，称胡×与其单位有劳动争议，对考勤表复印件与其单位的考勤核对一致予以认可。独乐河禽业公司主张王飞飞每天只上白班或者夜班，白班是早上8：00上班，下午6：00下班，中午12：00到下午2：00是吃饭及午休时间，午休是在公司员工宿舍休息，夜班是晚上8：00到早上6：00，晚上12：00到凌晨2：00是休息时间，故王飞飞不存在延时加班。其公司存在安排王飞飞休息日及法定节假日上班的情况，但是已支付加班工资。如果其公司存在未足额支付休息日及法定节假日加班工资的情况，公司以综合补贴形式向员工发放加班工资。为此，独乐河禽业公司提交了2011年11月至2013年10月工资表、考勤表、综合补贴发放表予以证明，其中工资表显示工资构成为基本工资、加班工资、假日加班费、工龄等，考勤表中未能显示延时加班情况。王飞飞对考勤表予以认可，对工资表不予认可，对综合补贴发放表不予认可。双方对综合补贴发放未有相关约定。
关于未发放2013年3月工资的原因，王飞飞主张2013年3月初，其因为烧锅炉压力大，跟领导反映，领导让他回家别干了，其就在家待岗1个月，之后回到独乐河禽业公司处继续工作，独乐河禽业公司应支付2013年3月工资。独乐河禽业公司对未发放工资的原因未作出解释。
一审法院判决认定：关于王飞飞的入职时间，双方各执一词，根据举证责任分配原则，用人单位应对员工的入职时间负有举证责任。独乐河禽业公司提交的劳动合同尚不足以证明双方建立劳动关系的时间，不能视为完成举证义务。王飞飞主张的入职时间早于独乐河禽业公司成立时间，法院对其该主张不予采信。综合考虑独乐河禽业公司陈述王飞飞于建厂初就到其公司工作及其公司于2009年9月11日成立的事实，法院确认双方建立劳动关系的时间为2009年9月11日。王飞飞在仲裁阶段的陈述可以证明其与独乐河禽业公司于2013年10月12日提出解除劳动合同，现王飞飞主张2013年10月12日独乐河禽业公司单方违法与其解除劳动合同，王飞飞的主张相互矛盾，法院对其关于独乐河禽业公司单方违法与其解除劳动合同的主张不予采信，并认定王飞飞于2013年10月12日与独乐河禽业公司提出解除劳动合同。故王飞飞要求独乐河禽业公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
关于加班情况，王飞飞对于独乐河禽业公司提交的考勤表认可，该考勤表显示王飞飞存在休息日及法定节假日加班的情况，独乐河禽业公司支付王飞飞的加班工资未达到法定标准，应支付相应休息日及法定节假日工资差额。独乐河禽业公司主张如果存在未足额支付王飞飞休息日及法定节假日加班工资的情况，公司以综合补贴形式向员工发放，但双方未对此进行约定，王飞飞对此不予认可，法院不予采信。故对王飞飞主张2011年11月至2013年10月期间休息日及法定节假日加班工资的请求，法院予以支持，具体数额由法院依法核算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王飞飞主张其于2007年2月6日至2013年10月12日期间存在延时加班、2007年2月6日至2011年10月期间存在休息日及法定节假日加班，但其提供的证人胡×与独乐河禽业公司有利害关系，考勤表未能显示存在延时加班的事实，故王飞飞要求独乐河禽业公司支付2007年2月6日至2013年10月12日期间延时加班工资、2007年2月6日至2011年10月期间休息日及法定节假日加班工资的请求，于法无据，法院不予支持。
王飞飞在独乐河禽业公司处工作期间，独乐河禽业公司未依法安排王飞飞休年休假，应支付其年休假工资。独乐河禽业公司虽主张支付的加班费中包括年休假工资，但未提供相应证据，法院对此主张不予采信。故对王飞飞要求独乐河禽业公司支付2009年9月11日至2013年10月12日期间未休年休假工资的请求，法院予以支持。王飞飞要求独乐河禽业公司支付2008年9月1日至2009年9月10日期间年休假工资的请求，于法无据，法院不予支持。
关于2013年3月工资，考虑到2013年3月双方存在劳动关系及王飞飞未提供劳动的情况，在双方均未对王飞飞未提供劳动的原因进行举证的情况下，法院认定独乐河禽业公司应支付王飞飞2013年3月工资，并按北京市最低工资标准的70%计算工资数额。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决：一、北京市独乐河禽业有限公司于判决生效后7日内支付王飞飞2011年11月至2013年10月期间休息日、法定节假日加班工资差额696.9元。二、北京市独乐河禽业有限公司于判决生效后7日内支付王飞飞未休带薪年休假工资2660.87元。三、北京市独乐河禽业有限公司于判决生效后7日内支付王飞飞2013年3月工资980元。四、驳回王飞飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王飞飞不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：王飞飞对一审法院认定的应发工资标准、休息日和法定节假日加班天数的核算以及是否应当支付经济补偿有异议。1.王飞飞的入职时间应当为2007年2月6日。2.关于王飞飞的出勤情况。独乐河禽业公司提交了2011年4月至2013年3月的考勤表，请二审法院予以核实。3.关于王飞飞的工资标准。由于独乐河禽业公司未在劳动合同中明确记载，王飞飞提交了本人的银行流水记录。4.王飞飞离职原因主要有三个：一年365天没有安排王飞飞休息，加班情况严重且不支付加班费；独乐河禽业公司强令王飞飞冒险作业，违反国家强制性规定；独乐河禽业公司违法将王飞飞辞退。因王飞飞表示不愿意继续烧锅炉，公司领导口头告知王飞飞不用上班并停发了王飞飞的工资。王飞飞请求二审法院依法改判：独乐河禽业公司向王飞飞支付2007年2月6日至2013年10月12日的超时加班费、双休日和法定节假日加班费300411元，2007年2月6日至2013年10月12日解除劳动合同经济补偿金58086元，2007年2月6日至2013年10月12日未休年假工资34337元和2013年3月工资2293元，共计470230元。判令独乐河禽业公司承担本案诉讼费用。
独乐河禽业公司服从一审法院上述民事判决，其针对王飞飞的上诉理由答辩称：1.关于入职时间的问题。应以独乐河禽业公司提交的劳动合同的入职时间为准。2.关于加班费的问题，双方劳动合同约定的是标准工时，且一直按此执行。独乐河禽业公司和王飞飞协商后，在王飞飞双休日和法定节假日没歇班的时候已经支付了一定的加班费。3.关于解除劳动合同的补偿金、工资标准的问题。王飞飞所述不属实，独乐河禽业公司有专门的烧锅炉工作人员，并未安排王飞飞担任烧锅炉工作。王飞飞在劳动仲裁时承认是自己离职，与公司无关。4.关于未休年休假工资。独乐河禽业公司确实没有安排王飞飞休年休假。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：独乐河禽业公司于2009年9月11日成立，王飞飞主张其入职时间早于独乐河禽业公司成立时间，独乐河禽业公司对此不予认可，王飞飞对此未提供充足证据予以佐证，故一审法院确认双方建立劳动关系的时间为2009年9月11日并无不当。王飞飞在仲裁阶段陈述其于2013年10月12日申请与独乐河禽业公司解除劳动合同，独乐河禽业公司对此予以认可，故王飞飞上诉主张独乐河禽业公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
王飞飞对独乐河禽业公司提供的考勤表真实性予以认可，该考勤表显示王飞飞存在休息日及法定节假日加班的情况，但未显示存在延时加班的事实，故王飞飞上诉主张独乐河禽业公司应支付其延时加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。因双方签订的劳动合同中未约定工资标准，一审法院在不低于最低工资的基础上，结合王飞飞提供的银行对账单核算独乐河禽业公司支付的加班工资未达到法定标准，判决王飞飞2011年11月至2013年10月期间休息日、法定节假日工资差额为696.9元并无不当。王飞飞上诉主张独乐河禽业公司应给付其2007年2月6日至2011年10月期间存在延时加班、休息日及法定节假日加班费，独乐河禽业公司对此亦不予认可，王飞飞未提供充足证据予以证明，故本院不予支持。关于未休年假工资一项，独乐河禽业公司认可未依法安排王飞飞休年休假，故应支付王飞飞2009年9月11日至2013年10月12日期间未休年休假工资2660.87元。王飞飞上诉主张独乐河禽业公司应支付其2007年2月6日至2009年9月10日期间的未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。王飞飞与独乐河禽业公司均认可双方2013年3月存在劳动关系，王飞飞未提供劳动，独乐河禽业公司亦未发放工资，但双方均未对未提供劳动的原因进行举证，一审法院根据北京市最低工资标准的70%计算独乐河禽业公司应支付的2013年3月工资数额亦无不当。综上，王飞飞的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市独乐河禽业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由王飞飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭 琳