山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终694号
上诉人（原审被告）甲公司，住所地山西省交城县南环路东关工业区。
法定代表人王建，董事长。
委托代理人苏超，系上诉人副总经理。
委托代理人张庆生，交城县洪相法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郭某某。
委托代理人荀改桃。
委托代理人杨仁东，交城县英君法律咨询中心工作者。
被上诉人（原审原告）宋某某。
委托代理人常原山，山西攀岳律师事务所律师。
上诉人甲公司（以下简称正泰机械公司）、上诉人郭某某因与被上诉人宋某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月，原告宋某某进入被告正泰公司焊工车间工作，2014年1月因故离职。2014年11月，被告正泰公司有部分设备需要搬迁和安装，曾在正泰公司工作过的被告郭某某便组建了八九个人的小组，来到正泰公司负责完成上述工程。被告郭某某组建的小组人员包括原告在内。原告宋某某、被告正泰公司及被告郭某某三方之间未签订任何书面合同。原告等人在被告正泰公司工作期间，公司为他们提供午餐和劳保用品，做工的考勤由被告郭某某负责计核。被告郭某某与正泰公司口头约定每人每日200元，工程费由郭某某负责和公司结算。结算后，郭某某扣除自己的设备费用后再分发给其他工友，即原告与小组内其他工人每日工资为170元。2014年12月15日13时许，原告在做工过程中，被倒地的钢结构梁砸伤。事故发生后，被告公司和被告郭某某将原告送往交城县人民医院治疗，经医院诊断为右内外后三踝骨骨折。被告公司为原告垫付住院押金2000元、医疗费255元。郭某某支付住院押金10000元。原告共住院22天，花费医疗费22925.37元（扣除公司垫付2255元）。2014年12月31日，原告申请交城县劳动仲裁委员会进行仲裁，2015年3月30日交城县劳动仲裁委员会作出裁决：原告和被告正泰公司不属于劳动关系。后原告遂提起诉讼，要求确认其与正泰公司存在劳动关系，2015年6月3日，原审法院作出一审判决：原告宋某某与被告正泰公司未形成劳动关系。原告上诉，二审法院维持原判决。2015年11月17日，原告的伤情经文水县司法鉴定中心鉴定为9级伤残。诉讼过程中，原告要求被告正泰公司与被告郭某某连带赔偿原告的医疗费23180.57元、误工费56100元、护理费8300元、住院伙食费880元、营养费2000元、残疾赔偿金35236元、被抚养人生活费20976元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费1700元、交通费100元，合计158372元。
原审认为，被告正泰公司将设备搬迁、设备安装及厂棚安装等业务发包给被告郭某某，二被告之间构成承揽合同关系，被告郭某某雇佣带领原告宋某某等人进行施工，并从收取的工程款中支付原告宋某某等人劳务报酬，郭某某与宋某某之间构成雇佣关系。雇员原告宋某某在从事雇佣活动中遭到人身损害，雇主郭某某应承担赔偿责任。但原告未注意安全，也是造成本起事故的原因之一，可以减轻被告的赔偿责任。被告正泰公司将搬迁、安装工程承揽给无相应施工资质的个人，存在一定过错，应当与被告郭某某承担连带的赔偿责任。原审法院确定原告的损失有：医疗费25180.57元；误工费31510.4元（按山西省统计局2014年农林牧渔业年收入34230元，计336天）；护理费1836.4元（按山西省统计局2014年居民服务业年收入30467元，计22天）；伙食补助费330元（15元/天×22天);营养费330元（15元/天×22天）；伤残补助金35236元（按山西省统计局2014年农村居民人均可支配收入8802元×20％×20年）；被抚养人生活费34960元（按山西省统计局2014年农村居民人均消费性支出6992元，其父母6992元÷2×40年×20％=27968元；儿子6992元÷2×10年×20％=6992元）；精神抚慰金酌定为5000元；司法鉴定费1700元；交通费100元，合计136183.37元。上述合计款项，应由被告正泰公司、被告郭某某连带赔偿70％，即83073.36元（136183.37元×70％-12255元），原告宋某某自行承担30％，即40855元（136183.37元×30％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某某各项损失计83073.36元；二、甲公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3467元，由被告郭某某负担1500元，由被告正泰公司负担1500元，由原告负担467元，诉讼费原告已预交1734元，被告郭某某在履行本判决规定义务时给付原告人民币1267元，向原审法院缴纳233元，被告正泰公司向原审法院缴纳1500元。
判后，上诉人正泰机械公司不服上述判决，向本院提起上诉,请求：1、请求法院撤销原审判决第二项并改判上诉人不承担连带责任，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认为“上诉人将搬迁，安排工程承揽给无相应施工资质的个人，存在一定过错，应当与被上诉人郭某某承担连带责任。”该认识既与事实不符，且让上诉人承担连带责任也没有任何法律依据。2014年11月份初，上诉人因公司部分临时设备搬迁和搭建厂棚，需临时雇佣人员做工，并与被上诉人郭某某达成协议，由郭某某承揽该工作，被上诉人宋某某便是郭某某雇佣人员之一，根据上诉事实，上诉人与郭某某之间是承揽关系，被上诉人宋某某与被上诉人郭某某是雇佣关系这有交城县人民法院（2015）交民初字第00279号民事判决书与吕梁中级人民法院（2015）吕民一终字第721号民事判决书确认。二、原审判决让上诉人对被上诉人宋某某的伤承担连带责任没有任何法律依据，原审法院适用法律错误。根据《人身伤害》司法解释第十一条第二款的规定判令我方承担连带责任，首先我们明晰的是，已经生效的判决中已经明确认定被上诉人郭某某承揽此工作无需任何资质要求，而且本案件中并非安全事故，一审法院依据错误的法律判令我方承担连带赔偿责任是错误的。而根据《人身伤害》司法解释第十条规定：“承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。”上诉人与郭某某已经被一、二审法院判决确认为承揽关系，故被上诉人宋某某的伤由郭某某承担才是法律明确规定的。三、一审法院对诉讼费的判决不当，既然判处被上诉人郭某某承担赔偿责任，上诉人承担连带责任，诉讼费用根本不应由上诉人承担，原审法院的判定上诉人分担诉讼费于法无据。
判后，上诉人郭某某不服上述判决，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人正泰机械公司承担主要责任，上诉人不承担赔偿责任；2、请求二审法院对被上诉人宋某某的伤情重新进行鉴定；3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人有新的证据证明一审法院认定事实不清，上诉人与正泰机械公司不属于承揽关系而是雇佣关系，宋某某受伤应当由正泰机械公司承担全部赔偿责任。上诉人与宋某某都是在正泰机械公司按日工计算赚取工资，上诉人只是介绍宋某某到正泰机械公司公司工作，宋某某及上诉人等人在工作中都受正泰机械公司公司的负责人孟工及车间主任的领导与监督，并由正泰机械公司支付工资，宋某某与正泰机械公司之间直接存在控制、支配与从属关系。二、本案正泰机械公司所有的房屋钢梁将宋某某砸伤，依法属于物件伤人，公司作为物件的所有人应当承担全部赔偿责任，宋某某作为成年人应当尽到注意安全义务，对自己受伤应当承担主要责任。三、一审案由认定错误，本案应该属于健康权纠纷而不属于劳务合同纠纷。一审案由定性错误。四、本案宋某某提供的伤残鉴定书的依据错误，不能按照工伤鉴定标准认定，应当按照人身损害鉴定标准予以认定，故本案宋某某提供的文水司法鉴定意见书不能作为本案定案的依据，要求对宋某某的伤残进行重新鉴定。五、本案部分赔偿项目计算不对。宋某某于2014年12月15日工作中受伤，其父母亲都是1955年出生，宋某某受伤时父母亲都未满60周岁，其父母亲的抚养费依法不应支持。根据国家的标准，鉴定费应该是1500元，被上诉人所主张的1700元没有依据，且票据不是国家的正式发票。诉讼费分配也不合适。
被上诉人宋某某辩称，正泰机械公司所说的上诉人受伤与其无关是与事实不符合的，且人身损害赔偿中安全生产事故是泛指，并不是安全法中提到的安全事故，上诉人对安全事故的理解过于狭隘。我方赞同上诉人郭某某所说的其与被上诉人宋某某是同时受雇于正泰公司，关于鉴定问题，上诉人郭某某在一审中未提出重新鉴定申请，二审中没有出现法定事由是不允许重新鉴定的。一审法院对各项赔偿金的计算是正确的，应予以维持。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为:1、被上诉人宋某某与上诉人郭某某、上诉人正泰机械公司三者之间为何种法律关系；2、被上诉人宋某某人身损害事故的责任划分比例；3、被上诉人宋某某各项损失的具体数额。
关于第一个争议焦点：1、被上诉人宋某某与上诉人正泰机械公司之间不存在劳动关系，这一法律关系在本院作出的（2015）吕民一终字第721号民事判决已作出具体阐述，此处不再赘述。2、上诉人郭某某主张其与上诉人正泰机械公司之间形成雇佣关系，本院认为，上诉人正泰机械公司将其设备安装与搬迁业务交给上诉人郭某某负责完成，郭某某与正泰公司约定的日工资为每人200元，业务完成后费用也是由上诉人郭某某与正泰公司直接结算，郭某某给被上诉人宋某某等每人发放170元，且在完成上述业务过程中郭某某自带设备，故应认定为上诉人郭某某与上诉人正泰机械公司之间形成承揽关系，上诉人郭某某与被上诉人宋某某之间为雇佣关系。
关于第二个争议焦点：造成人身损害的应依据各方当事人的过错程度来划分责任比例。被上诉人宋某某在雇佣活动中遭到人身损害，作为雇主的上诉人郭某某应承担赔偿责任。被上诉人宋某某在工作中未尽到足够的安全注意义务，自身亦存在一定过错，一审法院据此减轻上诉人郭某某30%赔偿责任，并无不妥。上诉人正泰机械公司作为定做人，将搬迁安装工程承揽给无相应资质的上诉人郭某某，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条之规定，定做人对定作、选任或指示有过失的，应当承担相应的赔偿责任，一审法院判决作为定作人的上诉人正泰机械公司承担连带责任属于法律适用错误，应予纠正。综上，对于本次事故被上诉人宋某某自身应承担30%责任、上诉人郭某某承担40%赔偿责任、上诉人正泰机械公司承担30%赔偿责任。
关于第三个争议焦点：1、上诉人郭某某对被上诉人宋某某的伤残等级有异议，但其在一审中并未申请鉴定，且本案无法定的可以申请重新鉴定之情形，故对其此项请求本院不予支持。2、一审中被上诉人宋某某提供了加盖有山西省文水县司法鉴定中心财务专用章的鉴定费收据，证明其实际支出鉴定费1700元，一审据此认定鉴定费用并无不妥。3、受害人的成年近亲属丧失劳动能力或者没有其他生活来源的应列入被抚养人行列，是否年满60周岁并不是衡量能否成为被抚养人的依据，且2015年11月17日定残之时被上诉人宋某某父母均已年满60周岁，故原审法院判按照上一年度农村居民人均消费支出计算被抚养人生活费，并无不妥。综上，被上诉人宋某某各项损失共计136183.37元，由上诉人郭某某按照责任比例承担44473.3元（扣除先前支付的10000元住院押金），上诉人正泰机械公司承担38599.9元（扣除先前支付的2255元）。
综上，上诉人正太机械公司的上诉请求部分有理，对其有理部分本院依法予以支持。上诉人郭某某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持山西省交城县人民法院（2015）交民初字第821号民事判决第三项；
二、撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第821号民事判决第二项；
三、变更山西省交城县人民法院（2015）交民初字第821号民事判决第一项为：本判决生效之日起十五日内上诉人郭某某赔偿被上诉人宋某某各项损失共计44473.3元，上诉人正泰机械公司赔偿被上诉人宋某某38599.9元。
一审案件受理费3467元，由上诉人郭某某负担1500元，由上诉人甲公司负担1500元，由被上诉人宋某某负担467元；二审案件受理费1887元，由上诉人甲公司负担10元，由上诉人郭某某负担1877元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 刘海强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张利梅