甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凉行初字第18号
原告高生娟。
法定代理人高建明。
委托代理人张超儒，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告凉州区公安局。
住所地：凉州区东大街**号。
法定代表人高开山，该局局长。
委托代理人冯作军。
委托代理人严天云。
第三人毕翠翠。
委托代理人高建永。
原告高生娟不服被告凉州区公安局治安行政处罚一案，于2015年6月18日起诉本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告高生娟的委托代理人张超儒、高建明和被告的委托代理人冯作军、严天云，第三人毕翠翠及委托代理人高建永到庭参加了诉讼，原告高生娟和第三人毕翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告凉州区公安局于2015年3月26日作出凉公（清水）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书认定，2015年2月13日15时许，清水王盛村居民毕翠翠与邻居张慧梅发生争执，引起打架，张慧梅、高建明、高生娟、彭会珍将毕翠翠殴打致伤，毕翠翠与张慧梅相互撕打。被告根据受害人陈述、行为人供述、证人证言、书证等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二款、第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对原告高生娟处以行政拘留十日（拘留不执行）并处罚款500元。
原告高生娟的法定代理人诉称，2015年2月13日15时左右，张慧梅与第三人毕翠翠因泼脏水双方发生口角。我女儿高生娟过去拉劝时，被毕翠翠推了一下，我女儿并没有打毕翠翠。之后，我女儿向家跑时将鞋留在现场。高建明、张慧梅和彭会珍并没有打她。被告未将案情调查清楚，决定对高生娟进行行政拘留十日并处罚款500元。我女儿是未成年人，依法应减轻或免于处罚。对挑起事端的第三人毕翠翠处罚太轻，对我女儿处罚太重，显然处罚不公。综上，被告作出的凉公（清水）行罚决字（2015）39号治安行政处罚决定书认定事实不清，处罚不公，适用法律、法规错误，请求人民法院依法应予撤销，维护原告的合法权益。
被告委托代理人辩称，2015年2月13日，我局清水派出所接到第三人毕翠翠报案：“在凉州区清水乡王盛寨村七组27号的门前发生结伙打架”。清水派出所接报后即派民警到现场处置，经调查查明：凉州区清水乡王盛寨村七组27号的院子系第三人毕翠翠所居，2015年2月13日15时许，毕翠翠与原告及高建明、高生娟、彭会珍发生打架，原告也参与结伙打架并致伤第三人毕翠翠。毕翠翠经中国人民解放军第十医院诊断为：头部外伤、鼻部、左肩部、左大腿、双小腿软组织损伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，2015年2月13日我所受理该案，并经调查相关证人以及受害人的陈述，又对行为人进行询问，调取的书证等证据，确认原告也参与结伙打架并致伤毕翠翠的事实。考虑原告未满18周岁，系未成年人。根据查明的事实，履行了处罚前的告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二款、第四十三条第二款第（一）项之规定，于2015年3月26日作出凉公（清水）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书，决定对行为人高生娟行政拘留十日（拘留不执行）并处罚款500元，并依法进行了送达。综上，我局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告提出撤销凉公（清水）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书的理由不能成立，应予驳回原告诉讼请求。
被告为证明其作出的被诉行政行为的合法性向本院提供了下列证据：
1、受案登记表一份，证明第三人向我局报案的情况。
2、受案回证一份，证明被告已经受理第三人的报案。
3、毕翠翠的报案笔录二份，证实高生娟参与张慧梅和毕翠翠打架的事实。
4、张慧梅的询问笔录一份，证明张慧梅与毕翠翠因琐事发生争吵，并发生撕打的事实。
5、高生娟的询问笔录一份，证明张慧梅与毕翠翠撕扯在一起的事实。
6、高建镇的询问笔录一份，证明张慧梅、彭会珍与毕翠翠、孙会香发生了争吵的事实。
7、高建有的询问笔录一份，证明张慧梅、彭会珍、高建明、高生娟与毕翠翠、孙会香发生了争吵的事实。
8、孙会香的询问笔录一份，证明张慧梅结伙殴打被侵害人毕翠翠的事实。
9、毕翠翠的报案材料一份，证明其被原告殴打的事实。
10、勘验笔录一份，证明张慧梅与毕翠翠发生撕打的地点为：第三人毕翠翠庄门前的事实，现场留有原告的一只花布鞋。
11、毕翠翠受伤后，经中国人民解放军第十医院诊断为：头部外伤、鼻部、左肩部、左大腿、双小腿软组织损伤。
12、行政处罚告知笔录一份，证明对原告在处罚前履行了告知程序。
第三人毕翠翠的委托代理人述称，被告查明的事实属实，毕翠翠确实被原告殴打致伤，凉州区公安局的处罚是正确的，应驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告所举证据1、2、4、8、10、12无异议，依法予以确认。对证据3、5、6、7、8、9、11有异议。认为证据3真实性无异议，陈述有异议，前后矛盾。该证据系第三人自述案情，真实性应予采信。证据4真实性无异议，应予采信。证据5真实性无异议，证明目的和被告采集程序有异议，采集未成年人笔录应通知监护人到场。依据法律规定，对调查未满16周岁公民，应通知监护人到场。该证据被调查人已满16周岁，故所采集证据程序合法，该证据应予采信。证据6、7有异议，认为该证人没有在现场，证明事实不真实。该证据证明第三人与原告及其家人争吵的事实，应予采信。证据8真实性无异议，证明内容有异议，该证据真实性应予采信。证据9真实性无异议，证明事实不真实。该证据系第三人自述案情，真实性应予采信。证据11真实性无异议，但无诊断证明和伤情鉴定结论以及相关证据相印证。该证据系正规医疗机构出具，原告认为不具有真实性，应提供具有真实性的证据或者反驳的证据，确认该证据不真实。由于原告无此证据提供，应确认该证据的真实性。第三人对被告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12无异议，依法予以确认。
经审理查明，2015年2月13日，被告的下设清水派出所接到第三人报案：“在凉州区清水乡王盛寨村七组27号的院内发生结伙打架”。该所接报后即派民警到现场处置，经调查查明：凉州区清水乡王盛寨村七组27号的院子系第三人毕翠翠所居，同日15时许，毕翠翠与高建明、张慧梅发生打架，原告和彭会珍也参与争吵。第三人经中国人民解放军第十医院住院诊断为：头部外伤、鼻部、左肩部、左大腿、双小腿软组织损伤。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，2015年2月13日，受理该起治安案件，并调查了相关证人，对原告高生娟进行询问，调取了受害人的陈述以及书证等证据，确认原告也参与毕翠翠被殴打案中。被告依据调查的证人证言、受害人陈述、原告高生娟陈述以及书证等证据，履行了处罚前的告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二款、第四十三条第二款第（一）项之规定，于2015年3月26日作出凉公（清水）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书，对原告高生娟行政拘留十日（拘留不执行）并处罚款500元，并依法进行了送达。2015年6月17日，原告高生娟不服该行政处罚决定向本院提起行政诉讼。诉称被告未将案件调查清楚，我是未成年人，依法应减轻或免于处罚。对挑起事端的第三人毕翠翠处罚太轻，对我处罚太重，显然处罚不公。同时，被告适用法律、法规错误，请求人民法院依法撤销被告作出的凉公（清水）行罚决字（2015）39号治安行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案被告对原告作出治安行政处罚依据调查取得的证据和毕翠翠伤情诊断结论的事实，认定原告也参与毕翠翠与张慧梅打架，确认为结伙殴打他人。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二款、第四十三条第二款第（一）项之规定，于2015年3月26日作出凉公（清水）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日（拘留不执行）并处罚款500元。但治安管理处罚法第二十一条为“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的······”。故该条并无第二款，被告所引用的第二款亦属适用法律、法规错误。综上，原告诉请被告适用法律、法规错误的理由成立，依法应予支持。被告作出的凉公（清水）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书，依法应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下
撤销被告凉州区公安局于2015年3月26日作出的凉公（清水）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告凉州区公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 ＸＸ昌
审判员 刘传华
审判员 香劲元
二〇一五年十月十二日
书记员 俞天聪