wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩威。
委托代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司。住所地：江苏省昆山开发区合兴路***号。
法定代表人：谢振生，该公司董事长。
委托代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
再审申请人韩威因与被申请人禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，韩威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 君
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3076号
原告：程某。
委托代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被告：秦某甲。
原告程某与被告秦某甲离婚纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及代理人孟令涛到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名秦某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常闹矛盾，被告对家庭及孩子不尽义务，夫妻双方感情已经破裂。为此起诉，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告秦某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名秦某乙。
上述事实有原告提供的婚姻登记证明一份、户籍证明一份及当事人陈述在案为凭，且已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，且婚后生育一女，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方今后应当互相体谅、互相尊重，能够维护和睦的婚姻家庭关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告秦某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 高玲燕
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第229号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘文林，局长。
被执行人：特思味金糖食品有限公司。
法定代表人：娄维增，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福行执字第27号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人特思味金糖食品有限公司银行存款289897元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年七月一日
书记员 林宝国
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00003号
原告：司胜霞，女，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽中昊建设工程有限公司。
法定代表人：冯远胜，董事长。
本院在审理原告司胜霞与被告安徽中昊建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告司胜霞于2014年12年5日向法院提出申请，自愿要求撤回对被告安徽中昊建设工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告司胜霞的申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告司胜霞撤回起诉。
案件受理费220元，减�收取110元，由司胜霞承担。
审判员 翟安宁
二〇一四年十二月十日
书记员 谢 询
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2451号
原告：豆占平，男，汉族，户籍登记住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××9034。
委托代理人：梁媚，广东方源律师事务所律师。
被告：李旭南，男，汉族，户籍登记住址：广西桂平市，公民身份号码：×××7712。
原告豆占平诉被告李旭南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁媚，被告李旭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2012年底引介被告李旭南承接横琴综合服务区一期吹填平整工程项目，不但借资、垫资支持被告，还组织油料现场供应（赊欠式）给被告在工地中的机械设备运行使用。因与被告认识多年，以为不用担心跑路，双方约定季结，到2013年11月15日止被告向原告赊欠油料款共计人民币1127547.60元，但被告在收到工程款后以各种理由推拖。原告体谅被告带资前期施工的困境，口头同意被告收到工程款时付清油料款。现工程已完工，被告却不守诚信按约给付，为此原告亲自或派员向被告催讨，未果，最后原告通过项目单位拿到被告所欠货款的半数，但余款被告至今未付。为保障原告自己的合法权益，请求法院判令被告：1.付清拖欠货款人民币547291元和逾期付款利息（从诉讼之日起至付清日止，按同期银行贷款利率4倍计算）；2.承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：被告出具的收到原告加油单据76张的收据。
被告辩称，原告起诉的事实和理由与事实不符，我不欠原告的加油费用，而是原告介绍工程给我做，我付给原告�工程介绍费。
被告未向法院提交证据。
经审理查明：原告称介绍被告承接横琴综合服务区一期吹填平整工程项目，为支持被告开展业务，在被告未支付货款的情况下向被告供应油料，每次供油均有加油单记录，后将全部加油单给被告对账时，被告出具了收取76张加油单的收据。原告向本院提供了一张被告于2013年11月15日出具的收据，内容为“今收到豆占平：横琴综合服务区一期工地加油单共76张，金额（大写）壹佰零玖万肆仟伍佰捌拾贰元陆角零分，￥1094582.6，经手人李旭南”。
被告在庭审时认可该收据为其本人所写，但否认收据内容的真实性，称收据中反映的加油单及金额为被告应向原告支付的工程介绍费，且该介绍费已经支付完毕。但被告未能举证证明其抗辩的事实。
原告称收据所反映的是原告向被告供应油料的货款金�，由于被告长期拖欠不支付，原告经多方努力后于2014年1月23日从横琴综合服务区一期吹填平整工程建设方处收到了被告的547000元，余款被告至今未付。原告于2015年11月9日向本院起诉。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠油料款547291元，提供了被告出具的收取加油单的收据予以证实，被告虽否认该收据内容反映的事实真实性，但未能提出反证支持其抗辩，本院采信原告关于被告拖欠货款的陈述及证据，确认被告尚欠原告货款人民币547291元。原告要求被告支付货款，理据充分，应予支持，但原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息，由于双方未约定支付货款的时间及逾期付款的责任承担，故对原告四倍银行利息的请求，本院只支持按银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李旭南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告豆占平支付货款人民币547291元，并支付该款利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算，从2015年11月9日起计算至还清款时止；
二、驳回原告豆占平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取4636元，由原告负担36元，被告负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一六年一月七日
书记员 朱培君
王诚楠
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执510号
申请执行人：樊伟俊，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：安徽恒锦电缆有限公司。
法定代表人：刘海堂，总经理。
本院在执行申请执行人樊伟俊与被执行人安徽恒锦电缆有限公司劳动争议纠纷一案中，来安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月13日作出来劳人仲裁（2016）8号仲裁裁决书，确定被执行人安徽恒锦电缆有限公司于裁决生效后十日内赔偿申请执行人樊伟俊损失87632.50元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十一月十四日
书记员 房云洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执110号
申请执行人:刘翠云，女，1940年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:彭威霞，女，1974年1月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：钟庆斌，男，1968年12月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人刘翠云与被执行人彭威霞、钟庆斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人彭威霞、钟庆斌目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘翠云在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭威霞、钟庆斌新的财产线索，申请执行人刘翠云可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执110号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李远鹏
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行执审字第5号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽区经济开发区香港花园2号楼B门（一纬路5号）。
法定代表人崔家颖，局长。
委托代理人马通，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，地址天津市东丽区新立街道张贵庄村。
负责人陈国良，主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年5月27日向本院申请强制执行津丽国土监字（2015）第002号《责令交出土地决定书》，因天津市东丽区新立街道张贵庄村村南跃进北路东侧（原群力自行车门市部使用的地块）的土地在农用地转用土地征收范围内，故责令被执行人在接到该决定书三日内交出张贵庄村村南跃进北路东侧（原群力自行车门市部使用的地块）的土地。由于被执行人在规定期限内未履行《责令交出土地决定书》所设定的义务，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向法院提出强制执行申请。
本院于2015年6月2日组织双方当事人听证，经审查，2007年4月7日天津市国土资源和房屋管理局津国土房资（2007）307号“关于东丽区张贵庄地块农用地转用土地征收的函”载明：张贵庄地块整理储备项目农用地转用土地征收已经国务院批准，同意将新立街张贵庄村、程林街吴咀村集体农用地57.7451公顷转为建设用地（其中耕地46.8812公顷）并征为国有，另征收集体建设用地32.0917公顷、未利用地0.5038公顷；同意使用国有土地6.6666公顷。本案中涉及的张贵庄村村南跃进北路东侧（原群力自行车门市部使用的地块）的土地在此征收范围内。申请执行人依据相关法律规定在该征地区域内履行了征地公告及补偿安置方案的公告程序，且对该宗土地的地上物进行了评估，因被执行人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会在与相关部门签订的征收土地补偿协议中约定交地标准为土地权属无争议，无他项权益，无任何第三方主张权利且无地上建筑物、构筑物及其他附着物，而被执行人作为该土地的所有者未能履行交地义务，故申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定对被执行人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会作出了《责令交出土地决定书》。
本院认为，申请执行人作出的津丽国土监字（2015）第002号《责令交出土地决定书》，具有事实根据和法律依据，且按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，符合申请执行的条件。另依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。据此，不能因对征地补偿、安置有争议，而影响征用土地方案的实施。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土监字（2015）第002号《责令交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新民
人民陪审员 罗松玉
人民陪审员 刘桐春
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 微
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6393号
罪犯孙秋明，男，汉族，初中文化，1986年8月18日出生于江苏省淮安市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年12月26日作出（2012）宜少刑初字第0069号刑事判决，以被告人孙秋明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2017年10月23日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孙秋明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙秋明在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙秋明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙秋明减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01938号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人邹义，系陕西三边律师事务所律师。
被告强某某，男，汉族，个体户。
委托代理人郭蒲林，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人徐秀明，陕西帝意律师事务所律师。
原告赵某某与被告强某某返还定金纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人邹义，被告强某某及其委托代理人郭蒲林、徐秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年10月7日，被告强某某称其在定边县十里沙筹建别墅住宅房欲向外出售，现预收定金，于是原告便向被告交纳了定金40000元。时间已过去两年多了，被告所说的别墅住宅房却没有任何开工建设的动态，后经原告打问才得知，被告根本无法开工建设。于是原告向被告索要定金，被告却推诿不给，故原告提起诉讼，请求依法判令被告双倍返还原告定金款80000元；诉讼费由被告承担
原告向法庭提交以下证据：
收条一支，证明被告强某某于2010年10月7日收取原告预交别墅定金40000元。
被告强某某辩称，2010年10月被告与原告等人协商由被告作为大股东联合集资筹建住宅项目，由于该项目未能得到有关部门批准，随后就将其他人的款项全部退还。由于原告当时是通过他人交纳的款项，被告从未见过原告，也无原告的联系方式，此后原告也未向被告索要过该款项。即便被告在当时收取了原告交纳的40000元定金，由于被告在当时没有任何开发房地产项目的资质和手续就对外出售是违反法律强制性规定的行为，因此原、被告形成的购房合同（口头或书面）无效。主合同有效才能适用定金罚则，现主合同无效，定金罚则无效，故原告要求双倍返还定金无法律依据。综上所述，被告只应返还原告定金40000元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告所举定金收条的真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，理由是收条中并未约定房屋的价款及坐向，只凭收条证明就是定金合同没有法律依据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的定金收条，客观反映了被告收取原告别墅定金40000元的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2010年被告强某某称其在定边县十里沙筹建别墅住宅房欲向外出售，现预收定金。当年10月7日被告收取了原告别墅定金40000元，双方就建筑面积、价款等未形成书面合同。此后由于被告未能取得房地产开发及预售许可的资质，别墅住宅房一直未能开工建成。于是原告要求被告返还定金，因被告推诿不给，故原告诉诸法院。
本院认为，被告强某某在未取得房地产开发及预售许可资质的情况下，便提前收取原告赵某某购买别墅住宅的定金40000元，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此原、被告形成的口头购房合同无效。由于双方形成的口头购房合同无效，定金罚则便不能适用，故原告要求被告双倍返还定金80000元的主张无法律依据，被告应当返还原告定金4000元。同时由于被告的过错导致原告受到相应的损失，被告依法应予赔偿，应当从收到原告定金40000元之日起，参照银行同类贷款的利率计算利息至返还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告强某某形成的口头购房合同无效。
二、由被告强某某返还原告赵某某购房定金40000元及利息（参照银行同类贷款的利率计息，从2010年10月7日起计算至返还完毕之日止。），于判决生效后三日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，共计1220元，由被告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈继宏
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 梁 勇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张煊林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2847号
申请执行人厦门市环境保护局，住所地厦门市思明区小学路158号。
法定代表人何伯星，局长。
委托代理人谷龙、黄立都，厦门市环境监察支队工作人员。
被执行人张健，1988年10月23日出生，住建瓯市，
申请执行人厦门市环境保护局与被执行人张健行政处罚决定执行一案，厦门市环境保护局于2016年7月11日作出厦环（机）罚决字〔2016〕174号行政处罚决定，于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年4月7日作出（2017）闽0203行审263号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦门市环境保护局作出的厦环（机）罚决字〔2016〕174号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年六月三十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1113号
原告夏某某，女，1989年7月4日生，汉族，农民。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告王某，男，1990年6月6日生，汉族，农民。
原告夏某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员于云峰独任审理，于2013年2月27日公开开庭审理了此案，后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。两次开庭原告及其委托代理人赵传伟均到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年农历二月份按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，于2013年1月7日在杞县民政局办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，共同生活期间经常因琐事生气吵架，被告经常无故殴打原告，原告迫不得已带着未满月的儿子回娘家居住。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告承担抚养费；原告的婚前财产归原告所有。共同财产依法分割。
被告王某辩称：原告所述不实。原、被告婚后夫妻感情很好，是因为原告的姐姐和母亲的干涉，原告才和被告闹离婚。结婚不到一年，被告已被他们骗走十多万元，且孩子刚出生，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年农历二月份按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，并于2013年1月7日在杞县民政局补办了结婚登记手续。原、被告于2013年1月5日生育一子名王某甲，现随被告生活。原告及其家人和被告于2013年1月12日为孩子办酒席时发生矛盾，原、被告分居至今。
上述事实有原告陈述、本院询问被告王某笔录、结婚证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚后，已生育一子，双方已建立一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生矛盾，但不致双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一三年七月十六日
书记员 王华敏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第647号
原告吕某。
委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告姚某。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
原告吕某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人周道成、被告姚某及其委托代理人黄辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2002年9月5日领养一子，取名吕某甲，原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因生活琐事撕打，其婚姻关系名存实亡，现向本院起诉，请求判令原、被告离婚，孩子随父随母由其自己选择，依法分割家庭财产。
被告姚某辩称，其与被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情很好，婚后从未想过离婚，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告在外务工时相识，后经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。原告吕某系再婚。原、被告于2002年9月5日领养一子，取名吕某甲。原告吕某认为其与被告姚某缺乏了解，无共同语言，经常吵架，故起诉至本院，要求离婚。
上述事实有原、被告结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且结婚时间较长，应建立有一定的夫妻感情。原告吕某以与被告姚某缺乏了解、无共同语言、经常吵架为由起诉要求离婚，其理由不足以认定夫妻感情确已破裂，对原告吕某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一三年七月四日
书记员 周泽然
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第518-1号
原告罗明祥，男，1976年1月16日出生，汉族，住济阳县。
被告柏方勇，男，1979年11月3日出生，汉族，住济阳县。
被告济南云峰升降机械制造有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李小明，董事长。
本院在审理原告罗明祥与被告柏方勇、济南云峰升降机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗明祥以被告柏方勇已履行部分还款义务，双方欲和解为由，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告罗明祥的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗明祥撤回对被告柏方勇、济南云峰升降机械制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告罗明祥负担。
审 判 长 孙兆明
审 判 员 杨晓晓
人民陪审员 张 之
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 丽
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第168号
原告卢照顺，男，1946年11月4日出生，汉族。
委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被告范保珍，男，1964年11月21日出生，汉族。
原告卢照顺告范保珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告卢照顺及其委托代理人张元吉到庭参加了诉讼，被告范保珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开一小木炭厂，原告多次为其送过木炭，截止2012年8月25日，被告共欠原告木炭款500000元，后经双方协商，约定从2012年8月25日开始，该500000元欠款视为被告向原告所借的借款，被告每月向原告支付10000元利息，直到500000元借款还清止。2013年3月30日，被告给原告出具欠据一份。经原告多次讨要，被告拒不归还上述欠款及利息，为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款500000元及2012年9月至2015年8月的利息360000元，以上两项共计860000元；2、被告从2015年8月25日起每月向原告支付利息10000元直至被告还清欠款止；3、诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告欠原告货款500000元的事实是否存在。被告是否应归还原告货款500000元和利息。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2013年3月30日，被告范保珍出具的欠条一份，证明被告范保珍欠原告卢照顺贷款500000元，每月的利息为10000元，从2012年8月25日开始计息的事实。2、证人张某真和张四青出庭证言。证明该案诉讼时效未超。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告范保珍开一小型木炭厂，原告多次向该厂送木炭。截止2012年8月25日，被告共欠原告木炭款500000元，双方约定，每月的利息为10000元（利息从2012年8月25日开始计息），被告于2013年3月30日给原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要未果为本案的事实。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告购买原告的木炭后应及时付款，不予支付系违约行为，应承担支付500000元货款和利息的民事责任，故原告请求被告归还500000元货款和利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范保珍于本判决生效后十日内归还原告卢照顺货款500000元和利息（利息从2012年9月1日开始计算至被告范保珍实际归还之日止，以每月10000元付息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，公告费650元，合计13050元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款13050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一六年二月十六日
书 记 员 田阳月
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第01446号
原告：刘坤，男，1986年7月5日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住阜南县。
委托代理人：葛腾海，男，1942年10月8日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，法律工作者，住阜阳市颍州区。
被告：郑敏，女，1966年4月30日出生，汉族，阜阳市人，阜阳市自来水厂职工，住阜阳市颍州区。
被告：安明，男，1983年4月6日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍州区。
被告：赵丽丽，女，1985年10月19日出生，个体户，住颍上县。
原告刘坤与被告郑敏、安明、赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院2013年5月20日立案受理后，依法由审判员杨晓静独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托代理人葛腾海到庭参加诉讼，被告郑敏、安明、赵丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑敏于2011年5月30日向原告借款50000元，被告安明、赵丽丽为其提供担保。该款经原告多次催要，被告至今未还。为此起诉请求判令三被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郑敏、安明、赵丽丽未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月30日，被告郑敏向原告刘坤借款50000元，并出具借条一张。约定借款期限60天，2011年7月30日还款。同日，被告安明、赵丽丽出具担保书一份，为郑敏的借款行为提供担保。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原、被告身份证、借条、担保书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受�律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告安明、赵丽丽出具担保书系对该债务担保的意思表示。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故安明、赵丽丽对该债务应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑敏于本判决生效之日起七日内偿还原告刘坤借款人民币50000元及利息（利息从2013年5月20日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、被告安明、赵丽丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
＋
审判员 杨晓静
二〇一三年七月十六日
书记员 姚玮玮
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜法执字第151-2号
申请人祁志勇与被执行人王兴昌、王洪成民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）阜民二初字第197号民事判决书已发生法律效力。权利人祁志勇于2013年5月13日向本院申请执行。
本案的执行标的额为32600元，本院在执行过程中，于2013年5月29日向二被执行人发出执行通知书。双方当事人达成了和解并已履行完毕，二被执行人给付申请人30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）阜民二初字第197号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 刘重九
二〇一三年七月一日
书记员 王红旗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民初字第00017号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人王向前，该公司法务经理。被告范启国。
被告杜林。
原告三恒公司与被告杜林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员柳华梅独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告三恒公司的委托代理人王向前到庭参加了诉讼，被告杜林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三恒公司诉称，2014年5月13日秦洪涛与被告签订《借款协议》，约定被告向秦洪涛借款73541.62元，分24期还款。协议签订后，秦洪涛依约履行了出借义务，但截止起诉之日，被告仅依约归还了5期借款。根据《借款协议》的约定，出借人于2015年5月7日解除了该借款协议。2015年5月8日秦洪涛与原告签订了《债权转让协议》，将其依据《借款协议》对被告享有的全部债权一并转让给了原告。合同解除通知、债权转让事宜已经书面通知被告。按照《借款协议》的约定，被告的行为已构成违约，且自债权转让通知送达被告后至今，被告始终未向原告履行过清偿义务，为此特诉至法院要求1、判令被告向原告偿还借款本金58220.45元、利息7838.75元、罚息18826.87元及违约金6605.92元，共计91491.99元；2、判令被告向原告赔偿各项损失暂计1000元。
被告杜林未答辩。
经审理查明，2014年5月13日案外人秦洪涛与被告签订《借款协议》一份，主要内容为：1、被告向秦洪涛借款73541.62元，每月还本息3476.8元，借款日期为2014年6月12日起至2016年5月12日止，共24个月，每月还款日为12号；2、若被告晚于每月还款日还款，应向秦洪涛支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；3、如果被告逾期达到15天及以上，秦洪涛有权提前终止协议。该借款协议签订后秦洪涛依约履行了出借义务，被告按照协议约定偿还了5个月借款本息，自2014年11月12日起剩余58220.45元借款本金及利息未偿还。2015年5月7日秦洪涛出具《合同解除通知》一份，载明：杜林，结合您截止本合同解除通知作出之日的还款情况，现通知1、借款协议已合法解除；2、请您自收到本合同解除通知三日内将剩余尚未偿还的本金、利息、罚息及违约金一次性偿还。2015年5月8日秦洪涛与原告签订了《债权转让协议》一份，主要内容为：秦洪涛将其与被告之间的《借款协议》所享有的针对被告的债权以73193.59元的价格转让给原告，包括被告尚未归还的借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用，以及本协议签订之日起新增的利息、罚息、违约金等全部费用。该《债权转让协议》签订后，秦洪涛于同日对被告制作了《债权转让通知书》，载明：杜林，原债务人杜林和原债权人秦洪涛于2014年5月13日签订了《借款协议》，现原债权人根据与三恒公司的债权转让协议将上述债权及与之相关的一切权利义务转让给三恒公司，特此通知。2015年5月8日秦洪涛将《合同解除通知》、《债权转让通知书》书面通知了被告。
本院认为，秦洪涛与被告签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，为有效合同。该合同约定如果被告逾期达到15天及以上，秦洪涛有权提前终止协议，现双方解除合同的条件成就，秦洪涛依法可以解除合同，故秦洪涛给被告出具的《合同解除通知》为有效通知。秦洪涛将与被告的《借款协议》中自己享有的全部权利转让给本案原告，并书面通知了被告，该行为符合《中华人民共和国合同法》规定的债权转让的有关法律规定，故该《债权转让协议》也为有效合同。现原告依照上述协议要求被告偿还借款本金58220.45元，本院予以支持；原告另要求被告偿还利息7838.75元、罚息18826.87元及违约金6605.92元，违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，超出部分不受法律保护，应按中国人民银行发布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的4倍从2014年11月12日起计算支付利息；原告另诉称要求被告向原告赔偿各项损失，因未提供证据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜林自本判决生效之日起十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金58220.45元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，以本金58220.45元为基数，向原告支付自2014年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其它诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1056元，由被告杜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳华梅
二〇一五年六月十六日
书记员 唐 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1279号
原告王青，男，汉族。
委托代理人黄乐乐，广东金美律师事务所律师。
被告朱文辉，男。
本院在审理上列原告诉被告公司盈余分配纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王青撤回起诉。
本案受理费1799元（原告已预交），因原告减少诉讼请求且适用简易程序结案，本院收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘珊谦（代）
陈X、王X、陈X诉鹿寨县鹿寨镇思洛村龙坪屯林业承包合同纠纷一案
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第335号
原告陈X。
原告王X。
原告陈X。
上列三原告的委托代理人潘X。
被告鹿寨县鹿寨镇思洛村龙坪屯村民小组。
负责人韦X。
委托代理人韦XX
原告陈X、王X、陈X诉被告鹿寨县鹿寨镇思洛村龙坪屯林业承包合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法适用简易程序，2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈X及其特别授权的委托代理人潘X，被告的负责人X及其特别授权的委托代理人韦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X、王X、陈X诉称：1988年6月1日，被告将其所有的思洛村龙坪屯的田螺岭、王家岭、老虎岭、对门长岭、泥白岭等五岭内的1000亩林地承包给鹿寨镇思洛村村民王X、周X，双方签订了1份《山林承包合同书》，承包期限至2003年6月1日止；在前述的合同即将届满的2002年9月30日，被告又与原告签订了1份《山林承包合同书》，约定将前述的林地承包给三原告，期限为20年（至2022年9月30日止）。同时合同内还约定了具体的位置和承包面积，即：田螺岭松树山200亩、王家岭松树山500亩、老虎岭松树山200亩、对门长岭松树山80亩、泥白岭杉树山20亩，承包金为37000元。2009年8月鹿寨县人民政府开展林权制度改革工作，经鹿寨县人民政府和被告所在村屯近两年的时间对原告承包地的林地范围进行勘界、考核、评估、认定，在此期间，我们发现所承包的五个山岭内的1000亩林地中，有郑志忠等30多户村民的承包林地在我们的承包范围内，且已取得《林权证》。为此，原告申请鹿寨县人民政府撤销已发给村民的《林权证》，得不到支持后，向鹿寨县人民法院提起诉讼，亦被驳回诉请。因而原告认为，被告与原告所签订的《山林承包合同书》中约定：被告将自己的1000亩林地承包给原告经营；然而，事实上减掉郑志忠等30多户村民的承包林地473.4亩，我们的实际承包面积仅为526.6亩，而原告是按照1000亩的面积向被告交了37000元的承包费，被告的行为属于交付标的物不足，其行为构成了违约，现请求人民法院：1、被告向原告返还多收的承包金17515.80及利息6130.53元及；2、赔偿违约金20000元；3、退还承包金37000元；4、赔偿因少交付的承包林地473.4的可得收入852120元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、《山林承包合同书》1份，证实原、被告于2002年9月30日签订合同书，合同书内约定了承包地点、承包时间、违约责任等内容；
2、收条1张，证实原告向被告交了承包金37000元的事实；
3、《山林承包合同书》及公证书各1份，证实被告于1988年6月1日与王X、周X签订了承包合同书且进行了公证，该合同书内约定的承包地点与原告承包的山地是一致的；
4、书证1组，判决书3份及鹿寨县人民政府的答辩状1份，这4份书证均确认了原告的承包林地实际承包面积仅为526.6亩的事实。
被告鹿寨县鹿寨镇思洛村龙坪屯村民小组辩称：不同意原告的诉请，因原告所承包本屯的5处山岭，合同上虽然写上1000亩，但应扣除本村屯村民所开荒的林地面积，原告所承包的山岭是以林木的价值来计算承包金的，而不是以林地面积来计算的。因此，被告并未违约，请求法院驳回原告的诉请。
被告对其陈述的事实，未提供有书证。
庭审中，被告申请了证人张X、王X出庭作证，二证人证实，二人均为原、被告所在的村屯的村民，对原告承包本村屯的林地情况较熟悉，曾参与原告竟标本案诉争林地，原告所承包的林地面积，在合同上写是1000亩，实际上是以承包地上的林木价值而定的。
经开庭质证，被告对原告所举书证的真实性均无异议，但认为证据3与本案无关联；原告对被告申请的证人出庭所作的证言认为不属实。
本院认为，对双方确认的书证予以采信；对两证人的证言，因二证人所陈述，虽为间接证据，但能与其他证据相吻合，本院认为可作为认定事实的参考依据，故对其证言予以采信。
综合全案证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2002年9月30日，被告将其所属的思洛村龙坪屯的田螺岭、王家岭、老虎岭、对门长岭、泥白岭等五岭内的1000亩林地承包给本村屯的三原告经营，双方签订了1份《山林承包合同书》，约定将前述的林地承包给三原告，同时合同内还约定了具体的位置和承包面积，即：田螺岭松树山200亩、王家岭松树山500亩、老虎岭松树山200亩、对门长岭松树山80亩、泥白岭杉树山20亩，其中合同的第一条内有“甲方将属于自己所有的田螺岭、王家岭、老虎岭、对门长岭松、泥白岭杉树山和没有开荒的自留山发包给乙方经营、管理和种植树木......”另合同的第四条内有“在甲方发包给乙方承包期间，原属本屯社员开荒种植地的树木，作物属开荒种植者所有，但从承包之日起不得再扩大面积和私自开荒”。承包期限至2022年9月30日止，承包费为37000元。承包费交清时合同自动生效。
2009年后，鹿寨县人民政府进行林权制度改革工作，经鹿寨县人民政府和被告所在村屯对原告承包地的林地范围进行勘界、考核、评估、认定，确认在原告所承包的五个山岭内的1000亩林地内，对郑志忠等30多户村民颁发了《林权证》，面积共计473.4亩，而原告实际承包的面积为526.6亩。原告以承包的面积不足合同约定面积为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈X、王X、陈X与被告被告鹿寨县鹿寨镇思洛村龙坪屯村民小组签订的《山林承包合同书》，系双方真实意思表示，该合同书签订的程序及内容合法有效，本院予以确认。本案双方争议的焦点是被告是否存在交付标的物不足而构成了违约的问题。因原告陈X、王X、陈X系被告鹿寨县鹿寨镇思洛村龙坪屯村民小组的村民，其应当知晓承包合同约定的林地、林木状况，而且合同明确承包地内有其他村民种植的林地，但在签订合同及林改时并没有提出异议。因此，应视为其认可实际承包的面积应当扣除村民种植的面积而非其主张的1000亩面积。据此认定，原告提出的被告未按合同交付标的物、其行为构成违约的意见与本院查明的事实不符，其要求被告返还承包费、赔偿违约金的请求依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈X、王X、陈X的诉讼请求。
案件受理费人民币13128元，减半收取人民币6564元，由原告陈X、王X、陈X负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦成三
二〇一三年七月十二日
书记员 莫积凤
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第125-1号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法定代表人张念，该社理事会。
委托代理人李毅，男，回族，生于1966年5月25日，大专文化，该社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人王志宝，男，回族，生于1977年9月6日，少识字，农民，住海原县树台乡大嘴行政村铁前沟自然村。
被执行人马成学，男，回族，生于1972年6月15日，少识字，农民，住海原县树台乡大嘴行政村大坝自然村。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人王志宝、马成学金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第689号民事判决书确定，由被执行人王志宝返还申请执行人海原县农村信用合作联社借款10000元，利息3725元，共计13725元，同时支付从2014年3月13日以后至借款付清时的利息，并负担案件受理费143元、公告费600元；被执行人马成学对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月7日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王志宝、马成学均长期在外，下落不明，经查无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第689号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十二月八日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第562号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人ＸＸ飞，无业。因犯开设赌场罪于2010年11月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年4月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖�品罪于2013年4月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人舒某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人ＸＸ飞、舒某犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年3月19日晚，在被告人舒某的介绍下，被告人ＸＸ飞在宁波市北仑区新碶街道横河路887号附近，以人民币200元的价格将1小包（重约0.3克）冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给李某。后李某与舒某等人将所购的部分毒品吸食。
2.2013年4月3日7时30分许，被告人ＸＸ飞在宁波市北仑区新碶街道横河路887号网吧内，以人民币300元的价格将重0.4603克的1小包毒品冰毒贩卖给李某。后侦查人员又从被告人ＸＸ飞身上查获冰毒3小包共重0.631克及毒资人民币300元。
上述事实，被告人ＸＸ飞、舒某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，搜查笔录、辨认笔录、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、扣押决定书、本院（2010）甬仑刑初字第618号刑事判决书、刑满释放证明书、户口证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ飞违反国家毒品管理法规，非法贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人舒某通过居间介绍的方式帮助被告人ＸＸ飞实施毒品犯罪，对其应以贩卖毒品罪的共犯论处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人ＸＸ飞起主要作用，是主犯；被告人舒某起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ飞系累犯，依法应当从重处罚。两被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2014年10月2日止。罚金限于本判决生效后�个月内缴纳）。
二、被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年9月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年七月一日
代书记员 郑璐娜
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00295号
原告曾某，务工。
委托代理人刘国堂。
被告张某，务工。
本院在审理原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年3月3日，以已经与被告张某达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 任婧娇
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）迁执字第641号
申请人田海艳，女，汉族，农民，住迁西县。
被执行人韦士超，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行田海艳与韦士超合伙纠纷一案中迁西县人民法院于2009年10月30日作出的（2009）迁民初字第1659号民事判决书已发生法律效力，田海艳于2011年11月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人田海艳撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结迁西县人民法院（2009）迁民初字第1659号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 胜 录
审判员 赵 桂 生
审判员 郭 忠 文
二〇一三年七月一日
书记员 王书民（兼）
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第999号
申请执行人：史永法（史永发），男。
被执行人：莒县开晨花生加工厂。
住所地莒县夏庄镇驻地。
法定代表人：王开臣，该厂负责人。
申请执行人史永法于2015年4月29日向本院申请恢复执行的史永法与莒县开晨花生加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27583元及利息，案件受理费490元，保全费300元。
本案在执行过程中查明，本院于2014年5月15日对被执行人莒县开晨花生加工厂的法定代表人王开臣采取强制拘留措施。
本院对被执行人莒县开晨花生加工厂查封的院落一处及地上附属物及机器设备进行了价格评估并委托拍卖，经三次拍卖后均流拍。经申请执行人申请，本院裁定以被执行人被拍卖的财产抵偿申请执行人的货款、利息、案件受理费、保全费、评估费等费用。
2015年4月27日，申请执行人提交证明一份，证明双方以物抵债交接完毕，申请执行人同意该案按执行完毕结案。
至此，被执行人财产经三次拍卖流拍，申请执行人以物抵债，双方现已交接完毕，该案按执行完毕结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的史永法与莒县开晨花生加工厂买卖合同纠纷一案的（2015）莒执字第999号案件按执行完毕予以结案。
二〇一五年五月八日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第801号
上诉人（原审被告）：张文大。
被上诉人（原审原告）：黄日柑。
委托代理人：卢西腾。
委托代理人：严军令。
上诉人张文大为与被上诉人黄日柑民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张文大未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人张文大在上诉状中确认的送达地址为东阳市白云街道望江社区焕山，本院按该地址以特快专递形式向上诉人送达传票及举证通知书。2013年6月28日，上述法律文书被退回。根据《最高人民法院＜关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定＞》第十一条“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案传票及举证通知书于2013年6月28日视为送达。故上诉人未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张文大撤回上诉处理。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人张文大负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年七月四日
代书记员 梁昊婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10930号
罪犯孟兵，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇五年六月三十日作出（2005）甬刑初字第105号刑事判决，以罪犯孟兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。孟兵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年一月十七日作出（2005）浙刑一终字第309号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年02月18日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟兵在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律、法规，基本遵守监规，学习认真，劳动态度较好。
经审理查明，罪犯孟兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孟兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孟兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟兵准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10930号罪犯孟兵，男，1980年6月18日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇五年六月三十日作出(2005)甬刑初字第105号刑事判决，以罪犯孟兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。孟兵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年一月十七日作出(2005)浙刑一终字第309号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年02月18日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟兵在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律、法规，基本遵守监规，学习认真，劳动态度较好。经审理查明，罪犯孟兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孟兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孟兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孟兵准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第175号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1968年12月6日出生，汉族，系金华市婺城区至尊娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴忠著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年七月二十日
书记员 庾寒蕊
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2017）甘1091行初7号
原告苏万好，男，甘肃省环县人，农民，住该县。
被告环县公安局，住所地：环县环城镇翼龙路33号。
法定代表人程伟，该局局长。
委托代理人贺荣富，该局法制大队副大队长。
委托代理人任百才，该局天池乡派出所副所长。
被告庆阳市公安局，住所地：甘肃省庆阳市西峰区安定东路6号。
法定代表人杨涛，该局局长。
委托代理人程晨，该局法制支队科员。
委托代理人米秀锦，该局法制支队科员。
第三人苏得银，男，甘肃省环县人，农民，住该县。
原告苏万好不服被告环县公安局、庆阳市公安局治安行政处罚一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告苏万好，被告环县公安局委托代理人贺荣富、任百才，被告庆阳市公安局委托代理人程晨、米秀锦，第三人苏得银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告环县公安局于2016年8月25日作出环公（天）行罚决字【2016】54号行政处罚决定书，认定苏万好在苏得银面部击打一拳，腹部踢了一脚，致使苏得银头面部外伤，右眼部外伤，腹部外伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对苏万好行政拘留七日并处罚款200元。庆阳市公安局于2016年12月5日作出的庆公复决字【2016】13号行政复议决定书，决定维持环县公安局【2016】54号行政处罚决定书。
原告苏万好诉称，其与第三人同村居住且系亲近家门关系，2016年7月26日，村上召开灾民建房工作会议，在会上村民因向村支书苏得银要建房款时发生口角，苏得银口出脏话相骂，伤及原告之父苏玉明（第三人叔父），原告看不过眼遂上前理论时，与苏得银产生争执，苏得银先动手在原告左肩胛猛击一掌，其还手时打在苏得银面部，随后被在场的其他人劝开，但被告环县公安局认定原告在苏得银面部击打一拳，腹部踢了一脚，与事实不符；其次，环县公安局行政处罚明显过重，违反行政法的合理性原则，也应当予以撤销。被告庆阳市公安局在行政复议时，未查明事实，对复议决定书，也应一并予以撤销。故请求：一、依法撤销环县公安局于2016年8月25日作出的环公（天）行罚决字【2016】54号行政处罚决定;二、撤销庆阳市公安局于2016年12月5日作出的庆公复决字【2016】13号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了手机录音两段、录像一段，证明第三人受伤后医院治疗期间，未在医院住院，而是留宿宾馆。
被告环县公安局辩称，其局对原告苏万好殴打他人的违法行为有苏万好的陈述与辩解、受害人陈述、报案人笔录、医院诊断证明、证人证言等在案证实，案件定性正确、适用法律准确、处罚适当，程序合法，请求法院依法审查判处，驳回原告的诉讼请求。
被告环县公安局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：
第一组：关于本起案件来源及办案程序合法的证据：1、受案登记表、受案回执；2、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表；第二组：关于原告苏万好实施殴打他人违法事实的证据：1、苏万好的询问笔录；2、苏得银的询问笔录；3、苏玉明的询问笔录；4、裴九平的询问笔录；5、苏良库的询问笔录；6、田怀君的询问笔录；7、陶建强的询问笔录；8、潘玉洁的询问笔录；9、郜分子的询问笔录。以上证据均能证实苏万好殴打他人的事实。第三组：关于本案认定情节的证据：1、苏得银的询问笔录；2、环县人民医院诊断证明；第四组：1、暂缓决定行政拘留申请书；2、呈请收取保证金报告书、通知书、回执。
被告庆阳市公安局辩称，其局维持环县公安局2016年8月25日作出的环公（天）行罚决字【2016】54号行政处罚决定书，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的法律规定，复议机关认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，原告请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告庆阳市公安局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：
1、行政复议答复通知书；2、送达回执。
第三人苏得银述称，事发当日其与村民郜分子产生争执，苏万好对其殴打事实存在，被告公安局认定事实清楚，应驳回原告诉讼请求。
第三人苏得银未向法庭提交证据
经庭审质证，原告苏万好对被告环县公安局第一组证据无异议；对第二组证据中的证人证言有异议，认为是苏得银先动手打其，其没有踢苏得银一脚。对第三、第四组证据无异议。被告对原告提交的录音录像有异议，认为与案件事实无关，调解不是行政案件必经程序。对上述证据，原告苏万好虽对证人证言提出异议，但证人证言与受害人陈述、报案人笔录、医院诊断证明等形成完整证据链，本院予以认定。
经审理查明，原告与第三人系堂兄弟关系。2016年7月26日，原告村上召开灾民建房工作会议，在会上村民郜分子因向村支书苏得银询问灾民建房情况时二人发生口角，被包村干部劝开至另一间办公室，苏得银从村办往外走时又与原告之父产生争执，原告遂上前与苏得银理论，在苏得银面部击打一拳，腹部踢了一脚，随后双方被在场的其他人劝开，苏得银随后在环县人民医院住院治疗，经诊断伤情为:头面部外伤、右眼外伤、腹部外伤。2016年8月25日，环县公安局于作出环公（天）行罚决字【2016】54号行政处罚决定书，苏万好不服，向庆阳市公安局申请复议，2016年12月5日庆阳市公安局作出庆公复决字【2016】13号行政复议决定书，决定维持环县公安局作出的环公（天）行罚决字【2016】54号行政处罚决定书，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告苏万好与第三人苏得银因灾民建房问题发生纠纷，二人有争吵及发生肢体冲突的事实，第三人苏得银受伤后，被送往环县人民医院住院治疗，上述事实有受害人陈述、报案人笔录、医院诊断证明等能够形成有效证据链，原告苏万好违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，环县公安局对其处以行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序正当，复议机关庆阳市公安局复议认定事实清楚、程序合法。原告诉称环县公安局行政处罚明显过重，违反行政法的合理性原则，但行政诉讼中行政处罚的轻与重，是行政机关的行政自由裁量权，在行政执法中赋予行政机关行政自由裁量权，旨在希望行政机关通过行使自由裁量权来保护行政相对人的权益和规范自身权力运行，旨在让行政机关基于法律、法规及行政管理的目的和精神，自由选择而作出公正合理的行政决定，在没有规定认定情节轻重的法定条件时，行政机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。综上，被告环县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，在法定幅度内作出的行政处罚并无不当，原告诉请不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏万好的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏万好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 田宝兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨泽东
甘肃省庆阳林区基层法院行 政 判 决 书（2017）甘1091行初7号原告苏万好，汉族，甘肃省环县人，农民，住该县。被告环县公安局，住所地：环县环城镇翼龙路33号。法定代表人程伟，该局局长。委托代理人贺荣富，该局法制大队副大队长。委托代理人任百才，该局天池乡派出所副所长。被告庆阳市公安局，住所地：甘肃省庆阳市西峰区安定东路6号。法定代表人杨涛，该局局长。委托代理人程晨，该局法制支队科员。委托代理人米秀锦，该局法制支队科员。第三人苏得银，汉族，甘肃省环县人，农民，住该县。原告苏万好不服被告环县公安局、庆阳市公安局治安行政处罚一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告苏万好，被告环县公安局委托代理人贺荣富、任百才，被告庆阳市公安局委托代理人程晨、米秀锦，第三人苏得银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告环县公安局于2016年8月25日作出环公（天）行罚决字【2016】54号行政处罚决定书，认定苏万好在苏得银面部击打一拳，腹部踢了一脚，致使苏得银头面部外伤，右眼部外伤，腹部外伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对苏万好行政拘留七日并处罚款200元。庆阳市公安局于2016年12月5日作出的庆公复决字【2016】13号行政复议决定书，决定维持环县公安局【2016】54号行政处罚决定书。原告苏万好诉称，其与第三人同村居住且系亲近家门关系，2016年7月26日，村上召开灾民建房工作会议，在会上村民因向村支书苏得银要建房款时发生口角，苏得银口出脏话相骂，伤及原告之父苏玉明（第三人叔父），原告看不过眼遂上前理论时，与苏得银产生争执，苏得银先动手在原告左肩胛猛击一掌，其还手时打在苏得银面部，随后被在场的其他人劝开，但被告环县公安局认定原告在苏得银面部击打一拳，腹部踢了一脚，与事实不符；其次，环县公安局行政处罚明显过重，违反行政法的合理性原则，也应当予以撤销。被告庆阳市公安局在行政复议时，未查明事实，对复议决定书，也应一并予以撤销。故请求：一、依法撤销环县公安局于2016年8月25日作出的环公（天）行罚决字【2016】54号行政处罚决定;二、撤销庆阳市公安局于2016年12月5日作出的庆公复决字【2016】13号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交了手机录音两段、录像一段，证明第三人受伤后医院治疗期间，未在医院住院，而是留宿宾馆。被告环县公安局辩称，其局对原告苏万好殴打他人的违法行有苏万好的陈述与辩解、受害人陈述、报案人笔录、医院诊断证明、证人证言等在案证实，案件定性正确、适用法律准确、处罚适当，程序合法，请求法院依法审查判处，驳回原告的诉讼请求。被告环县公安局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：第一组：关于本起案件来源及办案程序合法的证据：1、受案登记表、受案回执；2、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表；第二组：关于原告苏万好实施殴打他人违法事实的证据：1、苏万好的询问笔录；2、苏得银的询问笔录；3、苏某某的询问笔录；4、裴某某的询问笔录；5、苏某库的询问笔录；6、田某某的询问笔录；7、陶某某的询问笔录；8、潘某某的询问笔录；9、郜某某的询问笔录。以上证据均能证实苏万好殴打他人的事实。第三组：关于本案认定情节的证据：1、苏得银的询问笔录；2、环县人民医院诊断证明；第四组：1、暂缓决定行政拘留申请书；2、呈请收取保证金报告书、通知书、回执。被告庆阳市公安局辩称，其局维持环县公安局2016年8月25日作出的环公（天）行罚决字【2016】54号行政处罚决定书，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的法律规定，复议机关认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，原告请求无事实和法律依据，应予驳回。被告庆阳市公安局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：1、行政复议答复通知书；2、送达回执。第三人苏得银述称，事发当日其与村民郜分子产生争执，苏万好对其殴打事实存在，被告公安局认定事实清楚，应驳回原告诉讼请求。第三人苏得银未向法庭提交证据经庭审质证，原告苏万好对被告环县公安局第一组证据无异议；对第二组证据中的证人证言有异议，认为是苏得银先动手打其，其没有踢苏得银一脚。对第三、第四组证据无异议。被告对原告提交的录音录像有异议，认为与案件事实无关，调解不是行政案件必经程序。对上述证据，原告苏万好虽对证人证言提出异议，但证人证言与受害人陈述、报案人笔录、医院诊断证明等形成完整证据链，本院予以认定。经审理查明，原告与第三人系堂兄弟关系。2016年7月26日，原告村上召开灾民建房工作会议，在会上村民郜分子因向村支书苏得银询问灾民建房情况时二人发生口角，被包村干部劝开至另一间办公室，苏得银从村办往外走时又与原告之父产生争执，原告遂上前与苏得银理论，在苏得银面部击打一拳，腹部踢了一脚，随后双方被在场的其他人劝开，苏得银随后在环县人民医院住院治疗，经诊断伤情为:头面部外伤、右眼外伤、腹部外伤。2016年8月25日，环县公安局于作出环公（天）行罚决字【2016】54号行政处罚决定书，苏万好不服，向庆阳市公安局申请复议，2016年12月5日庆阳市公安局作出庆公复决字【2016】13号行政复议决定书，决定维持环县公安局作出的环公（天）行罚决字【2016】54号行政处罚决定书，原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，原告苏万好与第三人苏得银因灾民建房问题发生纠纷，二人有争吵及发生肢体冲突的事实，第三人苏得银受伤后，被送往环县人民医院住院治疗，上述事实有受害人陈述、报案人笔录、医院诊断证明等能够形成有效证据链，原告苏万好违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，环县公安局对其处以行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序正当，复议机关庆阳市公安局复议认定事实清楚、程序合法。原告诉称环县公安局行政处罚明显过重，违反行政法的合理性原则，但行政诉讼中行政处罚的轻与重，是行政机关的行政自由裁量权，在行政执法中赋予行政机关行政自由裁量权，旨在希望行政机关通过行使自由裁量权来保护行政相对人的权益和规范自身权力运行，旨在让行政机关基于法律、法规及行政管理的目的和精神，自由选择而作出公正合理的行政决定，在没有规定认定情节轻重的法定条件时，行政机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。综上，被告环县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，在法定幅度内作出的行政处罚并无不当，原告诉请不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏万好的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏万好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李新强代理审判员  赵 鸿人民陪审员  田宝兰二〇一七年三月一日书 记 员  杨泽东
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执876号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人彭定娥，女，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人彭定娥非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人彭定娥外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审238号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异第635号
异议人（被执行人）：沈阳经济技术开发区开发集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：孙家海，该公司总经理。
委托代理人：韩雪，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：沈阳市东宇鸿翔新型装饰材料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：孙冠军，该公司经理。
委托代理人：刘宏晔，辽宁百涛律师事务所律师。
被执行人：沈阳市土地储备中心铁西分中心，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵裕翀，该中心主任。
委托代理人：韩雪，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
本院在执行申请执行人沈阳市东宇鸿翔新型装饰材料有限公司与被执行人沈阳经济技术开发区开发集团有限公司、沈阳市土地储备中心铁西分中心建设用地出让合同纠纷一案中，沈阳经济技术开发区开发集团有限公司对本院2015年10月26日作出的（2015）沈中执字第564号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人沈阳经济技术开发区开发集团有限公司以申请执行人已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回异议申请。本院经审查认为，该撤回申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人沈阳经济技术开发区开发集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 关 兵
审判员 姚 军
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐 璐
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执487号
申请执行人：张伟，男，生于1983年9月26日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇大龙村下寨组。
被执行人：钟安顺，男，生于1986年10月3日，汉族，贵州省桐梓县人，现住余庆县白泥镇上里村肖家井组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初702号民事判决书，受理了张伟申请执行钟安顺承揽合同纠纷一案。执行内容为：借款30000元，案件受理费425元。在执行过程中，本院于2017年6月2日通总对总查控系统对被执行人钟安顺的车辆、银行存款等财产进行了查询，于2017年6月9日到被执行人钟安顺岳父家中查找被执行人钟安顺的下落，后到余庆县不动产登记中心对被执行人钟安顺的房产进行了查询并已将被执行人钟安顺纳入失信被执行人名单，现查明：被执行人钟安顺外出下落不明，被执行人钟安顺无房产、存款等可供执行的财产，仅有一辆车牌号为贵CJH8**长安牌面包车，因无任何价值，申请人不要求查封，申请执行人张伟对于本院认定被执行人钟安顺外出下落不明且暂无可供执行的财产书面表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329民初702号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行能力或出现后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年十月一日
书记员 王 波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第96号
原告：周爱方。
委托代理人：缪伟峰。
被告：姚樟红。
被告：俞献娥。
原告周爱方诉被告姚樟红、俞献娥民间借贷纠纷一案，原告周爱方于2013年3月24日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，后因被告姚樟红、俞献娥下落不明，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告周爱方的委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼，被告姚樟红、俞献娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周爱方诉称：被告姚樟红与被告俞献娥系夫妻关系。被告姚樟红以需要资金周转为由，于2011年3月30日向原告借款1000000元，之后又于2011年8月25日再次向原告借款4000000元，约定借期至2011年9月10日。借款到期后，被告姚樟红归还了部分本金及利息，截止2012年9月16日，被告姚樟红共结欠原告借款本金及利息合计4000000元，其中借款本金为280万元，该债权债务经被告姚樟红签字确认，并承诺在2012年9月21日前还清。时至今日，被告姚樟红仍未归还借款，现原告诉请法院判令如下：1.两被告立即归还原告借款2800000元，利息1610167元，合计4410167元；2.由两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借据复印件一份，证明姚樟红于2011年3月30日向周爱方借款100万元；2.中国工商银行个人业务凭证一份，证明周爱方已于2011年3月30日已银行转账的方式交付借款100万元；3.借款合同兼借据一份，证明姚樟红于2011年8月25日向周爱方借款400万元；4.中国工商银行个人业务凭证一份，证明周爱方已于2011年8月25日已银行转账的方式向姚樟红指定的案外人施学成汇款400万元；5.借款利息明细一份，证明截止2012年9月16日，姚樟红共结欠原告借款利息1197167元，另欠借款本金为280万元，该债权债务经被告姚樟红签字确认；6.承诺一份，证明姚樟红承诺在2012年9月21日前还清借款及利息。
被告姚樟红未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告俞献娥未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告姚樟红、俞献娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据均予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告姚樟红以需要资金周转为由，于2011年3月30日向原告周爱方借款1000000元，之后又于2011年8月25日再次向原告借款4000000元，约定借期至2011年9月10日。借款到期后，被告姚樟红还款220万元。后经双方结算，截止2012年9月16日，被告姚樟红共结欠原告借款利息1197167元，该债务经被告姚樟红签字确认，并承诺在2012年9月21日前还清。
另查明：被告姚樟红与被告俞献娥系夫妻关系，两被告于1990年3月21日登记结婚。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告周爱方与被告姚樟红之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告姚樟红归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
（二）原、被告在借款时未明确约定借款利息，后在2012年9月16日结算时姚樟红认可了1197167元借款利息，但姚樟红并未承诺2012年9月16日之后仍按清单计息，以此认定原、被告在借款时已口头约定借款利息为月息2.5分不妥，故本院对原告主张的借款利息1610167元中的1197167元予以支持，超出部分本院不予支持。
（三）由于被告姚樟红是在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由两被告共同清偿借款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚樟红给付原告周爱方借款2800000元，利息1197167元，合计3997167元，限本判决生效后十日内支付；
二、被告俞献娥对被告姚樟红的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周爱方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42081元，由被告姚樟红、俞献娥共同承担，限两被告于本判决生效后七日内径直支付给原告周爱方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 黄立宝
二〇一三年七月一日
书 记 员 黄诗怡
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初184号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈来法，男，1992年5月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，家住漳浦县，曾因犯故意伤害罪于2012年7月12日被本院判处有期徒刑七个月，2012年12月31日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月29日被刑事拘留；2017年1月24日被逮捕。
被告人陈景金，男，1996年5月18日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，务工，家住遂溪县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月29日被刑事拘留；2017年1月24日被漳浦县公安局逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人陈来法、陈景金犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人陈来法、陈景金到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
2016年11月初至12月28日间，被告人陈来法租用漳浦县杜浔镇新港城3期17栋1103室，纠集被告人陈景金和张高毅、邱某等人在“世纪佳缘”等相亲网站随机添加单身女性，通过网络聊天等方式取得信任后，谎称自己是“香港新华富汇金融控股有限公司”的工作人员，以有内幕交易信息为由进行诈骗。期间，被告人陈景金假冒“香港新华富汇金融控股有限公司主管王伟明”的身份，骗取被害人黄某的信任后，以投资股票为幌子，诈骗黄某人民币42000元。
2017年1月18日，被告人陈来法、陈景金退还被害人黄某全部赃款，并取得其书面谅解。
上述事实，被告人陈来法、陈景金在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人陈来法、陈景金的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人陈来法、陈景金到案经过的说明、被告人陈来法前科被定罪判刑的（2012）浦刑初字第329号刑事判决书、释放证明书、个人电子转账凭证及交易明细清单、“新华汇富金融控股有限公司”投资户口申请表等材料、漳浦县公安局扣押决定书及扣押清单、被害人黄某出具的收条及谅解书，证人张高毅、戴某、邱某等人的证言，被害人黄某的陈述，现场检查笔录、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈来法、陈景金结伙以非法占有为目的，利用网络采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财计人民币42000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈来法、陈景金均起主要作用，均是主犯。被告人陈来法曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈来法、陈景金归案后能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人陈来法、陈景金能退出赃款，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈来法、陈景金犯诈骗罪，属共同犯罪、均是主犯的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈来法犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月29日起至2020年12月28日止。罚金限于判决生效后一个�内缴纳）。
二、被告人陈景金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月29日起至2020年4月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、没收扣押在案的笔记本电脑、移动电话等作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雄斌
代理审判员 林小香
人民陪审员 李艺华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初184号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈来法，男，1992年5月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，家住漳浦县，曾因犯故意伤害罪于2012年7月12日被本院判处有期徒刑七个月，2012年12月31日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月29日被刑事拘留；2017年1月24日被逮捕。被告人陈景金，男，1996年5月18日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，务工，家住遂溪县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月29日被刑事拘留；2017年1月24日被漳浦县公安局逮捕。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人陈来法、陈景金犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人陈来法、陈景金到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控：2016年11月初至12月28日间，被告人陈来法租用漳浦县杜浔镇新港城3期17栋1103室，纠集被告人陈景金和张高毅、邱某等人在“世纪佳缘”等相亲网站随机添加单身女性，通过网络聊天等方式取得信任后，谎称自己是“香港新华富汇金融控股有限公司”的工作人员，以有内幕交易信息为由进行诈骗。期间，被告人陈景金假冒“香港新华富汇金融控股有限公司主管王伟明”的身份，骗取被害人黄某的信任后，以投资股票为幌子，诈骗黄某人民币42000元。2017年1月18日，被告人陈来法、陈景金退还被害人黄某全部赃款，并取得其书面谅解。上述事实，被告人陈来法、陈景金在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人陈来法、陈景金的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人陈来法、陈景金到案经过的说明、被告人陈来法前科被定罪判刑的（2012）浦刑初字第329号刑事判决书、释放证明书、个人电子转账凭证及交易明细清单、“新华汇富金融控股有限公司”投资户口申请表等材料、漳浦县公安局扣押决定书及扣押清单、被害人黄某出具的收条及谅解书，证人张高毅、戴某、邱某等人的证言，被害人黄某的陈述，现场检查笔录、现场平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈来法、陈景金结伙以非法占有为目的，利用网络采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财计人民币42000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈来法、陈景金均起主要作用，均是主犯。被告人陈来法曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈来法、陈景金归案后能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人陈来法、陈景金能退出赃款，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈来法、陈景金犯诈骗罪，属共同犯罪、均是主犯的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈来法犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月29日起至2020年12月28日止。罚金限于判决生效后一个�内缴纳）。二、被告人陈景金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月29日起至2020年4月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。三、没收扣押在案的笔记本电脑、移动电话等作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡雄斌代理审判员  林小香人民陪审员  李艺华二〇一七年五月十一日书 记 员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1771号
被执行人王志，男，汉族，1973年2月24日出生，住所地辽宁省开原市。
申请执行王志罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初506号刑事判决书，已发生法律效力。于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王志已将（2016）冀1102刑初506号刑事判决书确定的罚金履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初506号刑事判决书中财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一七年九月四日
书记员 金 鹏
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01641号
原告：桂朝晖，女，住安徽省泾县。
被告：邓曼，女，住安徽省泾县。
被告：汪松喜，男，住安徽省泾县。
原告桂朝晖诉被告邓曼、汪松喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员董玲适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告桂朝晖、被告邓曼、被告汪松喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂朝晖诉称：2014年9月29日，邓曼向桂朝晖借款20000元，借款当日，桂朝晖通过银行将20000元汇给邓曼，邓曼出具借条1张。后经催讨无果。邓曼、汪松喜于2000年7月10日登记结婚，2015年10月离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。现诉至法院请求法院判令：邓曼、汪松喜归还借款20000元并负担本案诉讼费用。
桂朝晖为证明其主张向法庭提交了身份证、借条、中国建设银行转账凭条、银行账号各1份。证明邓曼于2014年9月29日向桂朝晖借款20000元，桂朝晖通过银行转账给邓曼的事实。邓曼无异议。汪松喜表示不知道借款一事，2014年9月其与邓曼已经分居。
邓曼在庭审中辩称：借款是事实。借款发生在邓曼、汪松喜夫妻关系存续期间，借款用于维持生活以及开理发店。
邓曼向法庭提交身份证、中国建设银行转账凭条、泾县人民法院（2015）泾民一初字第00719号民事判决书、宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00663号民事调解书、证人汪XX的证言。证明借款是真实的，发生在夫妻关系存续期间，且是为了生活和开理发店。桂朝晖无异议。汪松喜对证据的真实性和关联性无异议，认为根据上述判决书该债务已经不被采信，债权债务已经分清楚。
汪松喜辩称：1、该笔借款汪松喜并不知情，在借款发生之前，邓曼、汪松喜已经分居，因此这笔借款并非用于共同生活，是邓曼个人所开的理发店。2、这笔借款据邓曼所述用于开理发店，邓曼与汪松喜在离婚前已有约定，邓曼理发店的所有债权债务都与汪松喜无关，债权债务已经分清楚了。综上所述，这笔债务不是夫妻共同债务，是邓曼的个人债务。要求驳回桂朝晖对汪松喜的诉讼请求。
汪松喜为证明其主张向法庭提交了身份证、泾县人民法院（2015）泾民一初字第00719号民事判决书及庭审笔录复印件各一份、公证书一份、宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00663号民事调解书一份。证明2014年七、八月份邓曼与汪松喜已经分居，不在一起生活了，而借款发生在2014年9月份；邓曼称借款用于经营理发店，根据上述判决书中对财产的分割，不涉及到理发店的财产分割问题；公证书上双方约定了理发店的债务与汪松喜没有关系。桂朝晖无异议。邓曼认为：公证书中提到的理发店是2000年10月份在水电局处开设的老店，2007年12月份已歇业。2014年10月14日，邓曼重新开了一个理发店，公证书所述的理发店是指原来的理发店，与本案无关。
上述证据，庭审中经举证、质证，并经本院审查，对桂朝晖提交的证据、邓曼提交的证据证明效力予以认定。汪松喜提交的证据，除公证书与本案无关联性，本院不予认定，其他证据证明效力予以认定。
经审理查明：2014年9月29日，邓曼向桂朝晖借款20000元，借款当日，桂朝晖通过中国建设银行将20000元转账给邓曼，邓曼出具借条1张，内容为：“借条今借到桂朝晖人民币贰万元整（20000元元）［建设银行转账］。借款人：邓曼，2014.9.29”。邓曼、汪松喜于2000年7月10日登记结婚，2015年10月离婚。桂朝晖经催讨借款无果，于2015年12月16日起诉至法院。
本院认为：桂朝晖与邓曼之间的借贷关系明确，该借贷关系未违反法律规定，依法应受法律保护。故桂朝晖要求邓曼归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该借款虽为邓曼所借，但发生于邓曼与汪松喜婚姻关系存续期间，而汪松喜并未提交夫妻双方婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有，且债权人桂朝晖明知该约定的证据，也未能提供有效的证据证明该笔债务属于邓曼的个人债务，故汪松喜的抗辩意见不予采信，汪松喜对该债务应承担共同清偿责任。桂朝晖要求邓曼、汪松喜承担共同清偿责任的请求，本院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邓曼、汪松喜于本判决生效后10日内归还原告桂朝晖借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取人民币150元（桂朝晖已预交），由被告邓曼、汪松喜共同负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董 玲
二〇一六年一月三十日
书记员 冯晶蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢57号
申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局，住所地长沙市。
法定代表人王永康，局长。
委托代理人黄春其，系该××拆迁科科长。
委托代理人周大喜，湖南××律师事务所律师。
被执行人彭南生。
本院在执行申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局与被执行人彭南生土地行政管理行政强制一案中。因执行立案后，申请人考虑维稳因素，建议我院暂缓对该案的执行，待不利因素消除后，再执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人长沙市国土资源局高新技术开发区分局与被执行人彭南生土地行政管理行政强制一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如引起本次执行程序终结的原因消失，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年十月三十日
书记员 王璐
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初471号
原告朱某。
被告王某。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告朱某未按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白 光
审 判 员 田孝红
人民陪审员 张高良
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 红
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初192号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王禹，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）208号起诉书指控被告人王禹犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人王禹到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王禹于2018年1月5日15时许，窜至榆树市新立镇什家村5组徐付友家，用砖头将其玻璃砸碎，潜入屋里从储蓄罐内盗走人民币44.6元，又窜至榆树市新立镇什家村7组张春学家，用砖头将张春学家后院的窗户玻璃砸碎，并潜入屋内实施盗窃，被户主发现，逃离现场后被抓获。
上述事实，被告人王禹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、刑事判决书及释放证明、破案报告及嫌疑人到案情况、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王禹以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王禹到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。王禹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于以上情节，决定对王禹从重处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王禹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年3月4日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一八年五月十七日
书 记 员 范晗罡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1866号
上诉人（原审被告）河南嘉城投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路1319号4号楼14层46号。
法定代表人李慧芳，任公司董事长。
被上诉人（原审原告）李玉周，男，汉族，1947年12月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告漯河市金都置业有限公司，住所地：漯河市江汉西路。
法定代表人徐新建，该公司经理。
上诉人河南嘉城投资担保有限公司因与被上诉人李玉周、原审被告漯河金都置业有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人河南嘉城投资担保有限公司不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明，2016年5月5日，魏都区人民法院向上诉人河南嘉城投资担保有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在2016年5月11日之前预交上诉费。但河南嘉城投资担保有限公司在收到预交上诉费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南嘉城投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 巩 倩
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第674号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：刘海付。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第18号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张有古，农民。1992年5月7日因犯故意伤害罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月16日被刑事拘留，同月24日被取保候审。现在家。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人张有古犯滥伐林木罪一案，于2014年12月19日作出（2014）衢开刑初字第358号刑事判决。原审被告人张有古不服，提出上诉。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员陈丽卿出庭履行职务，上诉人张有古到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月23日，被告人张有古与程某甲签订合同，雇请程某甲等人到其从村集体流转来的土名“潘坞”（小土名“地方坞”）的山场砍伐杉木。经鉴定，共计采伐杉木2349株，计材积125.29立方米，折立木蓄积180.431立方米。该山场原发放的林木采伐许可证所规定的采伐数量计材积80立方米，折立木蓄积115.2立方米，扣除允许的误差计材积8立方米，折立木蓄积11.52立方米之后，实际已超伐杉木计材积37.299立方米，折立木蓄积53.711立方米。
2014年9月16日，张有古被开化县公安局民警抓获。案后，张有古退出木材折价款29839元。
据此，原判以滥伐林木罪判处被告人张有古有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；判令追缴的违法所得二万九千八百三十九元上缴国库。
上诉人张有古上诉称，其没有滥伐林木的故意，事前曾和伐木工说过按林木采伐许可证规定的数量砍木头，现是伐木工和他人串通陷害所致，原判认定事实有误；还提出，其砍伐自己的木头，没有社会危害性。请求依法改判。
出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实、充分；张有古明知林木采伐许可证规定的采伐数量，在雇佣他人采伐时未控制采伐数量，放任他人超数量采伐杉木，应对超伐的数量承担刑事责任，其行为构成滥伐林木罪，原判定罪准确；鉴于张有退赃情节等，原判对张的量刑亦适当。还提出，张在二审法庭上认罪态度不好，建议依法作出判决。
经审理查明，原判认定上诉人张有古滥伐林木的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的上诉人张有古的供述，证人程某甲、刘某、郑某、叶某甲、叶某乙、程某乙、王某、叶某丙、陆某的证言，现场勘查笔录、图及照片，荒山承包合同、证明、林权证，林木采伐许可证，砍伐杉木合同书，扣押决定书，木材验收码单，鉴定意见书，暂扣款票据，判决书，审前社会调查表等证据共同证实。本院予以确认。
关于上诉意见。经查，1、张有古辩称伐木工和他人串通陷害其，并无任何事实依据支持；2、张有古虽和伐木工签订过砍伐杉木合同，但合同中并未载明应采伐杉木的数量；程某甲、刘某、郑某等能相互印证的证言一致证实，张曾带其指认过砍伐现场，说过有采伐许可证的，明确可砍伐的木头有200立方米，并言明其作为雇工当然听雇主的，不可能擅自多砍伐；3、张有古给伐木工指认的采伐现场可采伐的木头远远超过80立方米，但张对采伐范围并未作出限制；在案证据显示，伐木工采伐期间，张曾多次到过采伐现场，并询问砍伐进度等事宜，作为有多年林木管理、经营经验的张，根据采伐工人的数量、采伐进度、时间等，其显然应当明知采伐下的木头肯定会远超80立方米，但其作为雇主并未有任何制止行为，且在超伐后，张亦未重新申办采伐计划；4、根据森林法等规定，对森林只能合理采伐，张有古的滥伐行为侵犯了国家对林业资源的管理制度，应受刑事处罚。故相关上诉意见，均不予采信。
本院认为，上诉人张有古违反森林法的规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。张有古在二审庭审中并未认罪，但根据其具体犯罪情节，虑及其案后能退清违法所得，一审判决后又能缴纳罚金等，并鉴于上诉不加刑原则，本院不再加重对其的刑罚。原判事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。相关出庭检察意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张有古的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 翁 盈