wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第222号
原告张园元，男，1985年1月14日出生，汉族、福建省屏南县人，住屏南县。
原告饶章凉，男，1993年3月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈其孙，男，1983年3月13日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县。
被告陈文新，男，1985年8月19日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县。
被告陈其香，女，1975年7月12日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县。
原告张园元、饶章凉与被告陈其孙、陈文新、陈其香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张园元、饶章凉到庭参加诉讼，被告陈其孙、陈文新、陈其香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告陈其孙驾驶闽A×××××小型普通客车由屏南县惠泽龙酒厂往棠口乡际头村方向行驶至八洋线77km处时，与原告饶章凉驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告饶章凉和张园元受伤的交通事故。事故经屏南县公安局交通管理大队认定，被告陈其孙对该起事故负全部责任。事故发生后，原告饶章凉、张园元经屏南县医院、宁德市医院治疗出院，但原告饶章凉尚有钢板未拆除。2013年7月10日，经屏南县公安局交通管理大队调解，双方未能达成一致意见。2013年10月3日，双方经调解达成一致的赔偿协议，并签订《交通事故赔偿协议》，约定被告陈其孙、陈文新赔偿俩原告36000元，被告陈其香提供担保。后经原告多次催付，被告仅支付26000元赔偿款，尚有10000元拒不给付。为此，请求人民法院判令被告陈其孙、陈文新支付交通事故赔偿款10000元，被告陈其香对上述赔偿款承担连带偿还责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日，被告陈其孙驾驶闽A×××××小型普通客车由屏南县惠泽龙酒厂往棠口乡际头村方向行驶至八洋线77km处时，与原告饶章凉驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告饶章凉和二轮摩托车乘员原告张园元受伤的交通事故。事故经屏南县公安局交通管理大队认定，被告陈其孙对该起事故负全部责任。2013年7月10日，屏南县公安局交通管理大队出具道路事故损害赔偿调解终结书，说明原、被告双方赔偿的项目和数额不一致，未达成协议。2013年10月3日，原、被告双方自行调解达成一致的赔偿意见，并签订《交通事故赔偿协议》，约定原告张园元、饶章凉同意被告陈其孙、陈文新暂欠剩余赔偿款36000元，该款应于2013年年底还清。如被告陈其孙、陈文新无力偿还，由担保人陈其香支付剩余赔偿款。约定还款到期后，经原告催付，被告陈其孙、陈文新仅支付给俩原告赔偿款26000元，尚欠10000元未还。
上述事实有两原告提供的身份证、屏南县公安局交通管理大队出具的宁公交认字（2013）第00008号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、原、被告所签定的交通事故赔偿协议以及两原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。两原告与被告陈其孙发生交通事故后，与被告陈其孙、陈文新所签定的赔偿协议，属于双方自愿，该协议内容并未违反法律规定，且协议所约定的赔偿款已大部份履行，为此，应认定该协议合法有效。被告陈其孙、陈文新结欠两原告赔偿款10000元未还，事实清楚。两原告请求被告陈其孙、陈文新支付赔偿款10000元合法，本院予以支持。原、被告所签定的交通事故赔偿协议上写明，如被告陈其孙、陈文新无力偿还，由担保人支付剩余赔偿款。可以认定被告陈其香的保证方式为一般保证。因此，被告陈其香对上述款项应承担一般保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其孙、陈文新应于本判决生效之日起五日内，偿还原告张园元、饶章凉赔偿款10000元。
二、若被告陈其孙、陈文新不能履行上述第一项义务，由被告陈其香承担还款责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560，合计610元，由被告陈其孙、陈文新共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 杨 林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2014)屏民初字第222号原告张园元，男，1985年1月14日出生，汉族、福建省屏南县人，住屏南县。原告饶章凉，男，1993年3月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告陈其孙，男，1983年3月13日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县，被告陈文新，男，1985年8月19日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县，被告陈其香，女，1975年7月12日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县，原告张园元、饶章凉与被告陈其孙、陈文新、陈其香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张园元、饶章凉到庭参加诉讼，被告陈其孙、陈文新、陈其香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月25日，被告陈其孙驾驶闽Ａ×××××小型普通客车由屏南县惠泽龙酒厂往棠口乡际头村方向行驶至八洋线77km处时，与原告饶章凉驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告饶章凉和张园元受伤的交通事故。事故经屏南县公安局交通管理大队认定，被告陈其孙对该起事故负全部责任。事故发生后，原告饶章凉、张园元经屏南县医院、宁德市医院治疗出院，但原告饶章凉尚有钢板未拆除。2013年7月10日，经屏南县公安局交通管理大队调解，双方未能达成一致意见。2013年10月3日，双方经调解达成一致的赔偿协议，并签订《交通事故赔偿协议》，约定被告陈其孙、陈文新赔偿俩原告36000元，被告陈其香提供担保。后经原告多次催付，被告仅支付26000元赔偿款，尚有10000元拒不给付。为此，请求人民法院判令被告陈其孙、陈文新支付交通事故赔偿款10000元，被告陈其香对上述赔偿款承担连带偿还责任。三被告未作答辩。经审理查明，2013年2月25日，被告陈其孙驾驶闽Ａ×××××小型普通客车由屏南县惠泽龙酒厂往棠口乡际头村方向行驶至八洋线77km处时，与原告饶章凉驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告饶章凉和二轮摩托车乘员原告张园元受伤的交通事故。事故经屏南县公安局交通管理大队认定，被告陈其孙对该起事故负全部责任。2013年7月10日，屏南县公安局交通管理大队出具道路事故损害赔偿调解终结书，说明原、被告双方赔偿的项目和数额不一致，未达成协议。2013年10月3日，原、被告双方自行调解达成一致的赔偿意见，并签订《交通事故赔偿协议》，约定原告张园元、饶章凉同意被告陈其孙、陈文新暂欠剩余赔偿款36000元，该款应于2013年年底还清。如被告陈其孙、陈文新无力偿还，由担保人陈其香支付剩余赔偿款。约定还款到期后，经原告催付，被告陈其孙、陈文新仅支付给俩原告赔偿款26000元，尚欠10000元未还。上述事实有两原告提供的身份证、屏南县公安局交通管理大队出具的宁公交认字[2013]第00008号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、原、被告所签定的交通事故赔偿协议以及两原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。本院认为，债务应当清偿。两原告与被告陈其孙发生交通事故后，与被告陈其孙、陈文新所签定的赔偿协议，属于双方自愿，该协议内容并未违反法律规定，且协议所约定的赔偿款已大部份履行，为此，应认定该协议合法有效。被告陈其孙、陈文新结欠两原告赔偿款10000元未还，事实清楚。两原告请求被告陈其孙、陈文新支付赔偿款10000元合法，本院予以支持。原、被告所签定的交通事故赔偿协议上写明，如被告陈其孙、陈文新无力偿还，由担保人支付剩余赔偿款。可以认定被告陈其香的保证方式为一般保证。因此，被告陈其香对上述款项应承担一般保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈其孙、陈文新应于本判决生效之日起五日内，偿还原告张园元、饶章凉赔偿款10000元。二、若被告陈其孙、陈文新不能履行上述第一项义务，由被告陈其香承担还款责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560，合计610元，由被告陈其孙、陈文新共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  苏枝贵审 判 员  周作通人民陪审员  杨 林二〇一四年九月二十八日书 记 员  陈臻强执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第157-2号
申请执行人陈有源。
委托代理人赵燕，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人关伟文。
被执行人关小玲。
申请执行人陈有源与被执行人关伟文、关小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民一初字第114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应偿还款项266788.04元及相应利息、案件受理费和财产保全费共计5305.48元予申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人关伟文、关小玲的财产状况，发现被执行人关伟文有银行存款共计8652.04元，已依法扣划。另外，发现被执行人关伟文名下有粤YAGX**号小型汽车壹辆，已依法查封。此外，发现被执行人关小玲名下有位于九江阳光·海岸花园海琴居B座XXX的房屋壹间［权利证号：2971XXX］和绿景阁CXXX车库壹间［权利证号：436XXXX］，均已办理预抵押登记，抵押权人均为中国工商银行南海市九江支行［证书号：46XXX；55XXX］。经申请执行人申请，本院依法委托了佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述房产进行评估，确认上述房屋［权利证号：2971XXX］评估价值为645900元，上述车库［权利证号：4363XXX］评估价值为130000元。本院依法将上述评估报告送达予当事人，后申请执行人以与被执行人进行和解为由向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，上述扣划款项8652.04元在扣除执行费4747.93元后余款3904.11元已全部退予申请执行人。现申请执行人以与被执行人进行和解为由向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第157号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁敏红
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十二月十八日
书记员 梅益嘉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1707号
原告缴洪江。
被告欧建喜。
被告卢世兴。
原告缴洪江诉被告欧建喜、卢世兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告缴洪江到庭参加诉讼，被告欧建喜、卢世兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缴洪江诉称，2012年6月14日，原、被告签订供货合同，合同约定原告向被告出售木方、黑板，木方单价20元，黑板单价54元，指定收货人为孙振书、卢安华。2012年10月31日前结清全部货款。被告若未按上述各项约定方式履行，被告自违约之日起应承担欠款总额每日千分之三的违约金。合同签订后原告向被告供货价值总额为583920元，被告向原告付款250000元，余款333920元经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告给付原告货款333920元及相应违约金。
被告欧建喜未到庭应诉，但提交书面答辩状，答辩状内容为：缴洪江出售的木方、多层板送到河北省乐亭县东延三期旧房改造工程用于51#、52#、59#楼，51#、52#楼甲方是昌隆建筑工程有限公司，项目经理王松折、徐海峰，59#楼甲方是金磊建筑工程有限公司，项目经理是丁总。51#、52#、59#楼劳务队承包人是卢世兴。欧建喜是卢世兴叫去管理现场施工的工人。签合同时因卢世兴不在工地，他让我签的合同。当时56号楼劳务队负责人周大刚、45、46号楼劳务队负责人老王，甲方项目部经理何从博均在。至今卢世兴欠我工资尚未支付。
原告提供的证据如下：
证据一、提供合同书一份，证明缴洪江与二被告系买卖关系，合同约定了价格、收货人及违约责任；
证据二、送货单三份，证明原告向二被告送了三批货物，货款共计583920元。因被告给付了25万元，余款333920元至今未付。
证据三、乐亭县昌隆建筑安装工程有限公司安置房项目部出具的证明一份，证明唐山市乐亭县旧城拆迁居民安置住宅工程51#、52#楼由被告卢世兴承建。
被告未到庭视为对质证权利的放弃。
被告欧建喜提供的证据为：
证据一、2013年2月6日，卢世兴出具的欠条一张，用以证明欧建喜是卢世兴的工人。
证据二、北京建筑业人力资源协会出具的合格证一份，用以证明卢世兴的身份情况。
证据三、北京市建筑管理服务中心出具的卢世兴的基本信息一份。
原告对被告的质证意见为：
对被告证据没有异议，我承认欧建喜不是工程的负责人，他是给卢世兴打工的，但合同上有他签字，所以我只能起诉他。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下确认：原、被告的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2012年6月14日，被告欧建喜受被告卢世兴委派，与原告缴洪江签订供货合同。合同约定原告向被告出售木方、黑板，木方单价20元，黑板单价54元，指定收货人为孙振书。2012年10月31日前结清全部货款。被告若未按上述各项约定方式履行，被告自违约之日起承担欠款总额每日千分之三的违约金。合同签订后原告向被告提供价值总额为583920元的货物，孙振书作为指定收货人进行了签字。此后被告向原告付款250000元，余款333920元经原告多次催要至今未付。
又查，唐山市乐亭县旧城被拆迁居民安置住宅51#、52#、59#楼劳务队承包人是卢世兴，被告欧建喜给卢世兴打工，管理工地。
本院认为，原告缴洪江与被告欧建喜签订供货合同合法有效。原告已按合同约定将标的物木方、建筑模板送达合同约定地点，履行了出卖方的义务，被告应按合同约定履行给付货款义务。被告欧建喜是给被告卢世兴打工，其签订合同的行为是职务行为，应由被告卢世兴承担合同义务。欧建喜不是合同的实际义务人，不承担合同义务。被告卢世兴没有按合同约定给付货款，应承担违约责任。因原、被告约定的按欠款总额每日千分之三的违约金过高，本院予以酌情降低。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告卢世兴给付原告缴洪江货款333920元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的1.3倍计算，自2012年11月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告缴洪江的其他诉讼请求。
案件受理费6459元，由被告卢世兴负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年十一月九日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1707号
原告缴洪江，住文安�。
被告欧建喜，住重庆市梁平县。
被告卢世兴，住四川省泸县。
原告缴洪江诉被告欧建喜、卢世兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告缴洪江到庭参加诉讼，被告欧建喜、卢世兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缴洪江诉称，2012年6月14日，原、被告签订供货合同，合同约定原告向被告出售木方、黑板，木方单价20元，黑板单价54元；指定收货人为孙振书、卢安华；2012年10月31日前结清全部货款；需方若未按上述各项约定方式履行，需方违约之日起应承担欠款总额每日千分之三的违约金。合同签订后原告向被告供货价值总额为583920元，被告向原告付款250000元，余款333920元经原告多次催要至今未还，按合同约定被告逾期付款承担按约定向原告支付违约金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告欧建喜未到庭应诉，但提交书面答辩状，答辩状内容为：缴洪江出售的木方、多层板送到河北省乐亭县东延三期旧房改造工程用于51#、52#、59#楼，51#、52#楼甲方是昌隆建筑工程有限公司，项目经理王松折、徐海峰，59#楼甲方是金磊建筑工程有限公司，项目经理是丁总。51#、52#、59#楼劳务队承包人是卢世兴。我欧建喜是卢世兴叫去管理现场施工的工人，至今卢世兴欠我工资尚未支付。
原告提供的证据如下：
证一、提供合同书一份，用以证明缴洪江与欧建喜系买卖关系。
证据二、送货单三份，用以证明原告向二被告送了三批货物，货款共计583920元。因被告给付了25万元，余款333920元至今未付。
被告未到庭视为对质证权利的放弃。
被告欧建喜提供的证据为：
证据一、2013年2月6日，卢世兴出具的欠条一张，用以证明欧建喜是卢世兴的工人。
证据二、北京建筑业人力资源协会出具的合格证一份，用以证明卢世兴的身份情况。
证据三、北京市建筑管理服务中心出具的卢世兴的基本信息一份。
原告对被告的质证意见为：
欧建喜当时和我签字的时候没有说他不是工地主事的，他就是工程的负责人，他签字了我才同意送货的，如果他当时和我说他只是代理人，我肯定会找主事的人签字。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下确认：
原、被告的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2012年6月14日，原告缴洪江与被告欧建喜签订供货合同，合同约定原告向被告出售木方、黑板，并负责将木方、黑板送到河北省唐山市乐亭县旧城被拆迁居民安置住宅51#、52#、59#楼，木方单价20元，黑板单价54元；指定收货人为孙振书、卢安华。2012年10月31日前结清全部货款。需方若未按上述各项约定方式履行，需方违约之日起应承担欠款总额每日千分之三的违约金。2012年6月14日原告向被告提供价值为583920元的货物，被告只付款250000元，余款333920元经原告多次催要至今未付。
又查，唐山市乐亭县旧城被拆迁居民安置住宅51#、52#、59#楼劳务队承包人是卢世兴，被告欧建喜给卢世兴打工，管理工地。
本院认为，原告缴洪江与被告欧建喜签订供货合同合法有效，原告已按合同约定将标的物木方、建筑模板送达合同约定地点，履行了出卖方的义务，被告应按合同约定履行给付货款义务。因被告欧建喜是给被告卢世兴打工，其签订合同的行为是职务行为，应由被告卢世兴承担合同义务。因被告卢世兴没有按合同约定给付货款，应承担违约责任。因原、被告约定的按欠款总额每日千分之三的违约金过高，本院予以酌情降低。因被告欧建喜不是合同的实际义务人，不承担合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告卢世兴给付原告缴洪江货款333920元，并支付违约金（按人民银行同期贷款利率6.15%的1.3倍，自2012年11月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告缴洪江的其他诉讼请求。
案件受理费6459元，由被告卢世兴负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一�年八月二十七日
书记员 史胜男
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第202号
原告：陈洪芝。
委托代理人：陶岳镇、孙实青。
被告：王进。
被告：吴洪川。
原告陈洪芝与被告王进、吴洪川民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行审理，经过庭审发现本案案情复杂，于2014年7月9日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈洪芝的委托代理人孙实青到庭参加诉讼，被告王进、吴洪川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪芝诉称：案外人卢卓其于2011年4月11日向原债权人胡玲萍借款100万元，约定月利率2%，于2012年4月11日前归还，并由被告王进、吴洪川承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、诉讼费、代理费等，担保期限为借款到期后两年。2013年12月30日，经案外人卢卓其与原债权人胡玲萍结算，截止2013年12月11日共结欠利息40万元，并承诺于2014年4月10日前付清本息。期限届满，案外人卢卓其未向原债权人偿还本息。原债权人胡玲萍于2014年1月15日将对案外人卢卓其的到期债权本息转让给原告陈洪芝，且原债权人书面通知了二被告，但二被告至今未履行偿还义务，故原告诉请判令：1、被告王进、吴洪川连带清偿借款本金100万元整；2、被告王进、吴洪川连带清偿截止2013年12月11日的利息40万元及自2013年12月12日起按月利率2%计算至款清日止的利息；3、被告王进、吴洪川承担原告实现债权的费用1万元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告王进、吴洪川未作答辩。
原告陈洪芝为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借条一份，以证明案外人卢卓其于2011年4月11日向原债权人胡玲萍借款100万元，约定借款利息、期限等，并由二被告提供担保的事实；
2、承诺书一份，以证明2013年12月30日，卢卓其向原债权人胡玲萍确认了截止2013年12月11日的利息为40万元，并承诺了之后的还款计划，原债权人向借款人卢卓其主张过债权的事实；
3、债权转让协议及债权转让通知书各一份、快递单及回执各三份，以证明原债权人胡玲萍于2014年1月15日将对卢卓其、王进、吴洪川的债权转让给原告，且向卢卓其及二被告履行了通知义务的事实；
4、委托代理人合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支付了律师代理费1万元的事实；
5、短信摘录两条，以证明2013年8月19日及同年10月9日，案外人卢卓其要求原债权人不要起诉，对债务进行确认的事实。
被告王进、吴洪川未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4内容真实确定，被告王进、吴洪川未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所提交证据1、2、3、4予以确认。原告提供的证据5无其他证据相印证，对其证明力本院不予认定。
综上，本院对本案事实的认定如下：2011年4月11日，案外人卢卓其向原债权人胡玲萍借款100万元，约定月利率2%，于2012年4月11日前归还，并由被告王进、吴洪川承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、诉讼费、代理费等，担保期限为借款到期后两年。2013年12月30日，卢卓其与胡玲萍进行结算，截止2013年12月11日共结欠胡玲萍利息40万元，并承诺于2014年4月10日前还本付息。期限届满，卢卓其未履行还款义务。2014年1月15日，胡玲萍将对卢卓其的到期债权本息转让给原告陈洪芝，且于2014年4月1日书面通知了二被告，但二被告至今未履行偿还义务。
本院认为，胡玲萍与二被告之间保证合同关系真实有效，受法律保护。在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告王进、吴洪川作为保证人，为债务人卢卓其的100万元债务向原告提供担保之事实清楚，且约定了保证方式及保证期间。原告诉请判令二被告还本付息，二被告应履行义务。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王进、吴洪川给付原告陈洪芝100万元及利息（按月利率2%自2011年4月11日起计算至款清日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王进、吴洪川给付原告陈洪芝实现债权的费用1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，财产保全费5000元，共计诉讼费18980元，由被告王进、吴洪川负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曾英英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10390号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
被申请人：高立鹏，男，1971年3月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
平安银行股份有限公司天津分行诉高立鹏金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人高立鹏查封冻结银行存款116835.73元，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以116835.73元的保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人高立鹏名下116835.73元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费1104元，暂由平安银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 青
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第91号
原告吴俊，女，1983年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告吴俊诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2011年12月3日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第x栋xx号房住宅用房一套，购房款总金额人民币258256元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款258256元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向吴俊支付已交付房价款人民币258256元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回吴俊其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第49号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人熊某某，男，1973年10月21日出生，汉族，小学，建筑工。2014年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2014年10月18日时许，被告人熊某某独自携带一字螺丝批、六角锁匙、T字形梅花等作案工具窜到恩平市君堂镇江洲圩市场一空地，趁四周无人，采用一字螺丝批撬开电门锁的手段，盗走被害人游X峰的一辆黑色雅马嘉牌助力车。同日10时许，民警在开平市长沙区潭江桥头将被告人熊某某抓获，并缴获被盗助力车及作案工具。经恩平市价格认证中心鉴定，上述助力车价值人民币2200元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、相关书证等证据证实，足以认定。
另查明，涉案车辆已于2014年10月24日发还给被害人游X峰。
本院认为：被告人熊某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实充分。鉴于被告人熊某某能当庭认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止，罚金应在判决生效之后十日内交纳完毕）。
二、扣押被告人熊某某的作案工具一字螺丝批一个、T字形梅花一个、六角锁匙三条、木把小刀一张予以没收，上缴国库（由恩平市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仕源
二〇一五年二月十三日
书记员 郑丽仙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02818号
原告辛某，女，1992年8月20日出生，汉族，科尔沁区人，初中文化，农民；
被告赖某某，男，1989年5月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告辛某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，现原告辛某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告辛某负担。
审判员 乌日图
二〇一五年七月十日
书记员 周立国
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执695号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人孟双喜，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人孟双喜非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人孟双喜外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审155号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月八日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0018号
原告黄素琴，女，汉族，1973年8月8日生。
委托代理人唐卫东、陈春海，江苏冠誉律师事务所律师。
被告马红，女，汉族，1968年1月27日生。
被告陈树平，男，汉族，1960年6月3日生。
二被告共同委托代理人王艳、王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
原告黄素琴与被告马红、陈树平民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2013年12月10日下达了（2013）淮中民立他字第0057号指定管辖决定书，指定该案由本院管辖。本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素琴及其委托代理人唐卫东、陈春海、被告马红、陈玉祥的共同委托代理人王艳、王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素琴诉称，两被告系夫妻关系。原、被告均在淮安汇通市场做生意。2012年11月份至2013年4月月份，被告马红分四次向原告借款400000元，并向原告出示借条四份，并口头承诺月利率2分。2013年7月，原告向被告马红索款，被告以该款转借他人无法收回为由拒绝还款。原告向被告索要未果向本院提起诉讼，要求两被告归还借款400000元并按月息2分支付利息及本案诉讼费用。
被告马红、陈树平辩称，1、原告所述与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系；2、四份借据上借款人签字均不是被告马红所签署；3、本案借款40万元无资金流转的事实；4、原告诉称双方约定利息不是事实。
经审理查明，被告马红、陈树平系夫妻关系。2012年11月22日、2013年1月10日、2013年2月24日、2013年4月8日，被告马红分四次分别向原告黄素琴借款100000元，并立下四张借据。双方在借据上未约定履行期限及利息。原告索要未果遂提起诉讼。
庭审中，被告马红、陈树平辩称四份借据上借款人签字均不是被告马红所签署，但在本院规定的期限内未提出鉴定申请。原告诉称双方口头约定月息2分，被告有异议，原告未提供相应证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的四张借条予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告马红向原告借款，有借条证实，本院予以认定。被告马红未及时归还借款，应承担民事责任。被告马红、陈树平系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间夫妻一方向他人借款所形成的债务，应认定为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。原告要求被告陈树平、马红偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告诉称双方口头约定借款利息为月息2分，被告予以否认，原告又未提供相应证据，故本院不予支持；根据法律规定利息可从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算。被告辩称借款人签字均不是被告马红所签署，但在规定的期限内未提出鉴定申请，故对被告的辩称本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马红、陈树平于本判决生效之日起十日内返还原告黄素琴借款400000元及利息（利息从2013年12月25日起计算至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利息计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11085元，减半收取5542元，保全费3020元，合计8562元，由被告马红、陈树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一四年三月二十日
书记员 张石烨
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第302号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李XX，男，1955年11月18日出生于河南省林州市，身份证号4105211955********，汉族，小学文化，无业，住林州市合涧镇东山底村西区***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日被刑事拘留，2015年7月20日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]263号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至7月12日，在林州市合涧镇东山底村，被告人李XX先后六次到被害人侯XX的养殖场内进行盗窃，分别盗走了洗衣机、电视机、水泵、皮管、水桶、衣服等物品。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品的鉴定价值共计人民币442元。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯XX、秦XX的陈述、证人郝XX的证言、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人李XX到案后如实供述了自己的罪行；2.被盗物品已被林州市公安局追回，并退还给被害人侯XX；3.2015年7月12日李XX在养殖场盗窃时被侯XX发现，未取得财物。
上述事实，有被告人李XX的供述、被害人侯XX、秦XX的陈述、扣押物品文件清单和发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。2015年7月12日盗窃时被发现，未取得财物，属犯罪未遂；李XX到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合李XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第302号公诉机关林州市人民检察院。被告人李林江，男，1955年11月18日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日被刑事拘留，2015年7月20日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]263号起诉书指控被告人李林江犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，李林江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月至7月12日，在林州市合涧镇东山底村，被告人李林江先后六次到被害人侯某的养殖场内进行盗窃，分别盗走了洗衣机、电视机、水泵、皮管、水桶、衣服等物品。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品的鉴定价值共计人民币442元。上述事实，被告人李林江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、秦某的陈述、证人郝某的证言、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人李林江到案后如实供述了自己的罪行；2.被盗物品已被林州市公安局追回，并退还给被害人侯某；3.2015年7月12日李林江在养殖场盗窃时被侯某发现，未取得财物。上述事实，有被告人李林江的供述、被害人侯某、秦某的陈述、扣押物品文件清单和发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李林江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。2015年7月12日盗窃时被发现，未取得财物，属犯罪未遂；李林江到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合李林江的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：被告人李林江犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年八月二十八日书 记 员  李颜丽
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00137号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人王金龙，男，1982年1月12日出生。
被申请执行人徐翠，女，1983年6月21日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08115号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：王金龙、徐翠夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年3月13日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08115号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，王金龙、徐翠夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月13日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08115号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08115号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周雪琳
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第83号
原告徐代彬，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人吴长君，云南亨达律师事务所律师。
被告盐津县沙坝煤业有限公司，住盐津县兴隆乡蒿芝村沙坝头小组。
法定代表人邓正永，董事长。
委托代理人杨杰，该公司办公室主任。
原告徐代彬与被告盐津县沙坝煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后。依法由审判员李显东适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐代彬的委托代理人吴长君、被告盐津县沙坝煤业有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐代彬诉称：原告自2011年9月24日起在被告煤矿从事井下机车运输工作。2012年2月29日工作时受伤。9月昭通市社会保障局认定原告此次受伤为工伤。12月10日，昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。因被告已为原告参加工伤保险，本应由工伤保险基金支付部分未获仲裁部门支付。原告随即到盐津县工伤生育保险中心申报待遇，被告知应由用人单位在伤残等级鉴定结论作出后一年内申报。逾期未申报的由用人单位自行承担。社会保险经办机构不受理工伤职工个人申报。之后，原告以被告未申报该待遇为由向劳动争议仲裁部门申诉，未被受理。要求被告代为支付工伤待遇共计32109元，其中：一次性伤残补助金21924元（2436元／月×9月）；一次性医疗补助金9435元（3145元／月×3月）；住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；鉴定费及交通费、食宿费500元。
同时向法庭提交了盐津县劳动争议仲裁委员会裁定书【盐劳人仲（2013）裁定字第25号】、【盐劳人仲（2014）裁定字第18号】、昭通市人力资源和社会保障局昭人社通（2012）312号文件《昭通市人力资源和社会保障局关于规范职工工伤保险申报程序和相关材料的通知》各一份。
被告盐津县沙坝煤业有限公司辩称：对原告主张的案件事实及证据无异议。但其中住院伙食补助费不属于工伤待遇支付范围。
对双方无争议的案件事实及证据，本院予以确认。
本院认为：原告徐代彬在被告单位劳动期间受伤被确定为工伤，应当享受工伤待遇。被告为其参加了工伤保险，部分待遇本应由工伤保险基金支付。被告作为用人单位，掌控持有原告相关资料，负有申报义务，但未在工伤认定和劳动能力鉴定后1年内积极履行该义务，致原告无法实现其应有的工伤保险待遇，被告负有代为支付的义务。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告盐津县沙坝煤业有限公司提出的关于“住院伙食补助费不属于工伤待遇支付范围”的答辩理由与工伤保险条例规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，参照《昭通市人力资源和社会保障局关于规范职工工伤保险申报程序和相关材料的通知》六（一）1的规定，判决如下：
限于判决生效后10日内由被告盐津县沙坝煤业有限公司支付徐代彬工伤保险待遇32109元，其中：一次性伤残补助金21924元（2436元／月×9月）；一次性医疗补助金9435元（3145元／月×3月）；住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；鉴定费及交通费、食宿费500元。
案件受理费10元，由盐津县沙坝煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李显东
二〇一五年三月三日
书记员 彭 获
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《昭通市人力资源和社会保障局关于规范职工工伤保险申报程序和相关材料的通知》
六、工伤保险待遇
（一）工伤保险待遇办理
1、参保单位工伤职工或患职业病的职工按规定享受工伤保险待遇。工伤（亡）保险待遇应由用人单位申报办理，用人单位应将工伤（亡）职工工伤待遇代为支付给工伤职工或供养亲属，不得克扣、截留。
用人单位应当自工伤认定和劳动能力鉴定结论作出后，一年内向参保地人力资源和社会保障局工伤保险经办机构申报工伤（亡）待遇。逾期未申报职工工伤（亡）待遇的，视为用人单位自愿承担工伤职工工伤（亡）保险待遇，工伤保险基金不再支付。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第83号原告徐代彬，男，生于1990年8月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人吴长君，云南亨达律师事务所律师。被告盐津县沙坝煤业有限公司，住所地：盐津县兴隆乡蒿芝村沙坝头小组。法定代表人邓正永，董事长。委托代理人杨杰，该公司办公室主任。原告徐代彬与被告盐津县沙坝煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员李显东适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告徐代彬的委托代理人吴长君，被告盐津县沙坝煤业有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐代彬诉称，原告自2011年9月24日起在被告煤矿从事井下机车运输工作。2012年2月29日工作时受伤。9月昭通市社会保障局认定原告此次受伤为工伤。12月10日，昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。因被告已为原告参加工伤保险，本应由工伤保险基金支付部分未获仲裁部门支付。原告随即到盐津县工伤生育保险中心申报待遇，被告知应由用人单位在伤残等级鉴定结论作出后一年内申报。逾期未申报的由用人单位自行承担。社会保险经办机构不受理工伤职工个人申报。之后，原告以被告未申报该待遇为由向劳动争议仲裁部门申诉，未被受理。要求被告代为支付工伤待遇共计32109元，其中：一次性伤残补助金21924元（2436元／月×9月）；一次性医疗补助金9435元（3145元／月×3月）；住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；鉴定费及交通费、食宿费500元。同时向法庭提交了盐津县劳动争议仲裁委员会裁定书【盐劳人仲（2013）裁定字第25号】、【盐劳人仲（2014）裁定字第18号】、昭通市人力资源和社会保障局昭人社通（2012）312号文件《昭通市人力资源和社会保障局关于规范职工工伤保险申报程序和相关材料的通知》各一份。被告盐津县沙坝煤业有限公司辩称，对原告主张的案件事实及证据无异议。但其中住院伙食补助费不属于工伤待遇支付范围。对双方无争议的案件事实及证据，本院予以确认。本院认为，原告徐代彬在被告单位劳动期间受伤被确定为工伤，应当享受工伤待遇。被告为其参加了工伤保险，部分待遇本应由工伤保险基金支付。被告作为用人单位，掌控持有原告相关资料，负有申报义务，但未在工伤认定和劳动能力鉴定后1年内积极履行该义务，致原告无法实现其应有的工伤保险待遇，被告负有代为支付的义务。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告盐津县沙坝煤业有限公司提出的关于“住院伙食补助费不属于工伤待遇支付范围”的答辩理由与工伤保险条例规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，参照《昭通市人力资源和社会保障局关于规范职工工伤保险申报程序和相关材料的通知》六（一）1的规定，判决如下：限于判决生效后10日内由被告盐津县沙坝煤业有限公司支付徐代彬工伤保险待遇32109元，其中：一次性伤残补助金21924元（2436元／月×9月）；一次性医疗补助金9435元（3145元／月×3月）；住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；鉴定费及交通费、食宿费500元。案件受理费10元，由盐津县沙坝煤业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李显东二〇一五年三月三日书记员  彭 获附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《昭通市人力资源和社会保障局关于规范职工工伤保险申报程序和相关材料的通知》六、工伤保险待遇（一）工伤保险待遇办理1、参保单位工伤职工或患职业病的职工按规定享受工伤保险待遇。工伤（亡）保险待遇应由用人单位申报办理，用人单位应将工伤（亡）职工工伤待遇代为支付给工伤职工或供养亲属，不得克扣、截留。用人单位应当自工伤认定和劳动能力鉴定结论作出后，一年内向参保地人力资源和社会保障局工伤保险经办机构申报工伤（亡）待遇。逾期未申报职工工伤（亡）待遇的，视为用人单位自愿承担工伤职工工伤（亡）保险待遇，工伤保险基金不再支付。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2545号
上诉人（原审被告）：王成，农民。
委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光高，农民。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。
上诉人王成因与被上诉人李光高确认合同无效纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王成及其委托诉讼代理人孟滨，被上诉人李光高及其委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王成上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、本案房屋所涉土地早在2007年已被规划为城区，且根据《土地管理法实施条例》第二条第五项之规定，集体土地范围内的居民已全部转为城镇户口的，应作为国有土地，故应认定本案双方协议有效。一审认定协议无效不正确。2、自2002年7月双方签订协议以来，一直相安无事，但涉案房屋所在区域部分房屋已经拆迁，通过公布的补偿价格来看，房屋增值十倍有余，被上诉人为达到占有房屋及增值的目的，恶意诉讼，有违民法之诚实信用及公平原则，理应不予支持。3、从本案房屋使用的实际情况来看，上诉人三代居住于此，并已对房屋进行了改、扩建，确实已经存在不能返还的情况，被上诉人一审虽仅要求确认合同无效，但其独占房屋及相关权益的意图是明显的。4、2002年双方签订合同时被上诉人有两处宅基地，所以出让给上诉人一处。双方已经实际交付至今已有十几年，其间至本案诉讼之前村委会未提出任何异议，如本案一审判决生效将有可能导致被上诉人有两处宅基地违法结果。综上，不应确认本案房屋买卖协议无效，或应确认本案房屋不予返还。
被上诉人李光高辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。对于上诉人所提出的房屋交付的时间及有无扩建的事实或是否增值的情况，不属于本案审理的范围。本案所审理的是双方之间的房屋买卖合同是否有效，与上诉人的上诉理由无关联性。另双方为房屋买卖合同关系，不存在出让宅基地的问题。假使被上诉人真的拥有两块宅基地，与本案房屋买卖合同也无任何关系。
李光高向一审法院起诉请求：确认李光高与王成于2002年7月4日签订的房屋交易协议书无效。
一审法院认定事实：2002年7月4日，李光高（甲方）与王成（乙方）签订房屋交易协议书一份，双方约定李光高将其所有的位于沈场村闫沃164#面积为180平方米的房屋出售给王成，房屋总价款为91000元，双方与见证人曹某均在协议书中签字确认。合同签订当日，李光高将涉案房屋交付给王成。王成向李光高支付了全部购房款91000元。涉案房屋现由王成占有使用，所有权登记在李光高名下。
另查明，涉案房屋系农村房屋，为农民集体所有土地上建造的房屋，李光高为沈场村村民，王成非沈场村村民。
一审法院认为，关于涉案房屋所占土地性质，李光高主张应为集体所有，王成抗辩称双方签订合同后，涉案房屋所在沈场村已经改为沈场社区居民委员会，已经不存在村和集体经济组织的概念，虽然土地部门仍将该土地注册为集体所有，但该土地范围内的居民已全部转为城镇户口，且该土地已被规划为城区，涉案房屋所占土地性质已经发生变化，但王成未能就其上述主张提供证据予以证明。王成还主张涉案房屋面临拆迁，因国家已经决定拆迁征用，征用的结果是国有化，涉案房屋所占土地应以国有土地对待，但亦未提供相关证据予以证明，故王成主张无事实依据，即使王成上述主张成立，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，双方庭审中一致认可自双方2002年7月4日签订房屋交易协议书时起涉案房屋所占土地一直登记在集体组织名下，且李光高提供的涉案房屋所有权证存根亦显示涉案房屋所占土地权属性质为集体，故涉案房屋所占土地应为农民集体所有。
农村房屋买卖必然涉及农村集体土地使用权的转让。根据相关法律规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，王成为涉案房屋所在地集体经济组织以外的民事主体，李光高向王成转让涉案房屋，违反了法律的强制性规定。根据相关法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。故李光高与王成就涉案房屋签订的房屋交易协议书应为无效，李光高的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。
关于王成主张的涉案房屋已被其占有使用十多年，且经其改建与扩建，从涉案房屋实际使用情况来看，即使双方合同为无效，也属于合同无效后不能返还房屋的例外情形，法院认为，根据不告不理的原则，因李光高诉讼请求中并未主张房屋返还，故关于涉案房屋返还问题，本案不予理涉。遂判决：李光高与王成于2002年7月4日就坐落于沈场村闫沃164#房屋签订的房屋交易协议书无效。
本院二审期间，上诉人王成提供了照片一组共七张（在一张打印件上），来源于上诉人拍摄涉案房屋的现状。证明合同签订后上诉人实际居住并对涉案房屋进行扩建、改建及装修的事实，用于证明本案存在不宜确认合同无效的特殊情况。被上诉人李光高质证认为对于该证据的真实性无法确认。该照片所显示的内容不能证明上诉人的观点。对于上诉人所主张的扩建事实也与本案无关联性。对于房屋的改建及扩建应当取得国家所颁发的建设规划证书。
本院认为，双方当事人于2002年7月份签订了房屋买卖协议，房屋交付后买受人即进行了改建、扩建且一直居住至今。涉案房屋已形成了添附，按照有关法律的规定，即便合同无效也属于无法返还的情形，被上诉人庭审明确陈述，提出合同无效的诉讼是为了要回房屋，被上诉人此诉讼目的是为了返还，因此被上诉人的诉讼主张违反了诚实信用的原则。一、二审审理过程中均反映出该地块面临着拆迁，确认合同效力后，意味着上诉人、被上诉人其中之一将与拆迁人签订拆迁安置协议。
为保障公民、法人的合法民事权益，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》分别就民事法律行为和合同的无效、可撤销的情形作出了规定。上述规定，旨在赋予公民或法人在其合法权益受到侵犯或者有纠纷需要解决时，享有提起诉讼要求国家司法机关予以保护和救济的权利。提出合同无效的主张应与其实体权利的救济（返还）密不可分，本案当事人人为地割裂一个完整的诉讼请求，只主张合同无效，其诉讼目的明显且不正当。本案诉讼请求不明确，故不符合人民法院受理民事案件的条件，一审法院对本案进行实体处理不当，应予纠正。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2353号民事判决；
二、驳回李光高的起诉。
一审案件受理费2080元，退还李光高；上诉人王成预交的二审案件受理费2080元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
代理审判员 胡元静
代理审判员 王晓刚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈斯雅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2545号上诉人（原审被告）：王成，农民。委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光高，农民。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。上诉人王成因与被上诉人李光高确认合同无效纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王成及其委托诉讼代理人孟滨，被上诉人李光高及其委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王成上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、本案房屋所涉土地早在2007年已被规划为城区，且根据《土地管理法实施条例》第二条第五项之规定，集体土地范围内的居民已全部转为城镇户口的，应作为国有土地，故应认定本案双方协议有效。一审认定协议无效不正确。2、自2002年7月双方签订协议以来，一直相安无事，但涉案房屋所在区域部分房屋已经拆迁，通过公布的补偿价格来看，房屋增值十倍有余，被上诉人为达到占有房屋及增值的目的，恶意诉讼，有违民法之诚实信用及公平原则，理应不予支持。3、从本案房屋使用的实际情况来看，上诉人三代居住于此，并已对房屋进行了改、扩建，确实已经存在不能返还的情况，被上诉人一审虽仅要求确认合同无效，但其独占房屋及相关权益的意图是明显的。4、2002年双方签订合同时被上诉人有两处宅基地，所以出让给上诉人一处。双方已经实际交付至今已有十几年，其间至本案诉讼之前村委会未提出任何异议，如本案一审判决生效将有可能导致被上诉人有两处宅基地违法结果。综上，不应确认本案房屋买卖协议无效，或应确认本案房屋不予返还。被上诉人李光高辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。对于上诉人所提出的房屋交付的时间及有无扩建的事实或是否增值的情况，不属于本案审理的范围。本案所审理的是双方之间的房屋买卖合同是否有效，与上诉人的上诉理由无关联性。另双方为房屋买卖合同关系，不存在出让宅基地的问题。假使被上诉人真的拥有两块宅基地，与本案房屋买卖合同也无任何关系。李光高向一审法院起诉请求：确认李光高与王成于2002年7月4日签订的房屋交易协议书无效。一审法院认定事实：2002年7月4日，李光高（甲方）与王成（乙方）签订房屋交易协议书一份，双方约定李光高将其所有的位于沈场村闫沃164#面积为180平方米的房屋出售给王成，房屋总价款为91000元，双方与见证人曹某均在协议书中签字确认。合同签订当日，李光高将涉案房屋交付给王成。王成向李光高支付了全部购房款91000元。涉案房屋现由王成占有使用，所有权登记在李光高名下。另查明，涉案房屋系农村房屋，为农民集体所有土地上建造的房屋，李光高为沈场村村民，王成非沈场村村民。一审法院认为，关于涉案房屋所占土地性质，李光高主张应为集体所有，王成抗辩称双方签订合同后，涉案房屋所在沈场村已经改为沈场社区居民委员会，已经不存在村和集体经济组织的概念，虽然土地部门仍将该土地注册为集体所有，但该土地范围内的居民已全部转为城镇户口，且该土地已被规划为城区，涉案房屋所占土地性质已经发生变化，但王成未能就其上述主张提供证据予以证明。王成还主张涉案房屋面临拆迁，因国家已经决定拆迁征用，征用的结果是国有化，涉案房屋所占土地应以国有土地对待，但亦未提供相关证据予以证明，故王成主张无事实依据，即使王成上述主张成立，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，双方庭审中一致认可自双方2002年7月4日签订房屋交易协议书时起涉案房屋所占土地一直登记在集体组织名下，且李光高提供的涉案房屋所有权证存根亦显示涉案房屋所占土地权属性质为集体，故涉案房屋所占土地应为农民集体所有。农村房屋买卖必然涉及农村集体土地使用权的转让。根据相关法律规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，王成为涉案房屋所在地集体经济组织以外的民事主体，李光高向王成转让涉案房屋，违反了法律的强制性规定。根据相关法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。故李光高与王成就涉案房屋签订的房屋交易协议书应为无效，李光高的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。关于王成主张的涉案房屋已被其占有使用十多年，且经其改建与扩建，从涉案房屋实际使用情况来看，即使双方合同为无效，也属于合同无效后不能返还房屋的例外情形，法院认为，根据不告不理的原则，因李光高诉讼请求中并未主张房屋返还，故关于涉案房屋返还问题，本案不予理涉。遂判决：李光高与王成于2002年7月4日就坐落于沈场村闫沃164#房屋签订的房屋交易协议书无效。本院二审期间，上诉人王成提供了照片一组共七张（在一张打印件上），来源于上诉人拍摄涉案房屋的现状。证明合同签订后上诉人实际居住并对涉案房屋进行扩建、改建及装修的事实，用于证明本案存在不宜确认合同无效的特殊情况。被上诉人李光高质证认为对于该证据的真实性无法确认。该照片所显示的内容不能证明上诉人的观点。对于上诉人所主张的扩建事实也与本案无关联性。对于房屋的改建及扩建应当取得国家所颁发的建设规划证书。本院认为，双方当事人于2002年7月份签订了房屋买卖协议，房屋交付后买受人即进行了改建、扩建且一直居住至今。涉案房屋已形成了添附，按照有关法律的规定，即便合同无效也属于无法返还的情形，被上诉人庭审明确陈述，提出合同无效的诉讼是为了要回房屋，被上诉人此诉讼目的是为了返还，因此被上诉人的诉讼主张违反了诚实信用的原则。一、二审审理过程中均反映出该地块面临着拆迁，确认合同效力后，意味着上诉人、被上诉人其中之一将与拆迁人签订拆迁安置协议。为保障公民、法人的合法民事权益，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》分别就民事法律行为和合同的无效、可撤销的情形作出了规定。上述规定，旨在赋予公民或法人在其合法权益受到侵犯或者有纠纷需要解决时，享有提起诉讼要求国家司法机关予以保护和救济的权利。提出合同无效的主张应与其实体权利的救济（返还）密不可分，本案当事人人为地割裂一个完整的诉讼请求，只主张合同无效，其诉讼目的明显且不正当。本案诉讼请求不明确，故不符合人民法院受理民事案件的条件，一审法院对本案进行实体处理不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2353号民事判决；二、驳回李光高的起诉。一审案件受理费2080元，退还李光高；上诉人王成预交的二审案件受理费2080元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  高艳华代理审判员  胡元静代理审判员  王晓刚二〇一六年九月三十日书 记 员  陈斯雅
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2060号
原告：张万福，男，汉族，1985年出生，住夏津县。
委托代理人：魏书新，山东金剑光律师事务所律师。
被告：俎立英，女，汉族，1983年出生，住夏津县。
原告张万福与被告俎立英离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年与被告结婚，婚后经常因为生活琐事生气，2013年8月份，被告因和我父母生气回娘家居住。2014年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告并没有和好行动，现双方已没有和好可能，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告依法承担抚养费，财产、债务依法分割，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原被告经人介绍于2006年农历12月20日订婚，2007年10月26日双方办理结婚登记手续。2008年7月8日被告生一男孩取名张某某。孩子现随原告方生活。2014年6月份，原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院经审理认为原被告的感情并未完全破裂，尚有和好可能，遂判决不准原被告离婚。
庭审中原告称法院判决不准离婚后至第二次起诉前，曾和被告见过一次协商离婚的事，但没有谈成，之后双方再没有联系，被告也从来没有探视过孩子。财产部分，原告称婚后买电动车一辆、电动三轮车一辆，有存款2万余元，存单上都是被告的名字，存款是否支取不清楚，婚后无债权，有债务，为给孩子看病借张万臣3200元。
上述事实，有起诉状、庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。
本院认为：原被告虽系自主婚姻，但因婚后常因家庭琐事生气，双方并没有建立起深厚的夫妻感情。原告第一次起诉离婚后，本院虽判决不准离婚，但原被告并没有和好，双方仍分居生活，互不尽夫妻义务，可见原被告的感情确已破裂，应准予原被告离婚。原被告的儿子张某某现随原告生活，已熟悉了现在的生活、学习环境，从有利于孩子健康成长的角度考虑，孩子应继续由原告抚养为宜，被告依法承担孩子抚养费。财产方面，因被告未到庭，财产无法予以核实，并且原告主张的财产及债务也未提交相应的证据予以证明，本院就财产部分不予一并裁决，对此原被告均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百三十九条之规定，判决如下：
准许原告张万福与被告俎立英离婚。
原被告之子张某某（2008年7月8日出生）由原告抚养，被告每年按上年度山东省农民人均纯收入的25%承担孩子抚养费。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
人民陪审员 孟文娟
人民陪审员 杜传文
二〇一五年四月一日
书 记 员 李玲燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2537号
罪犯徐元寿，男，1945年11月17日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年7月31日作出（2015）足法刑初字第00340号刑事判决，以被告人徐元寿犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2015年4月29日起至2020年10月28日止。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯徐元寿能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐元寿在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐元寿在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐元寿减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1582号
原告：王某，女，1970年2月6日生，汉族。
被告：柴某某，男，1970年10月5日生，汉族。
原告王某诉被告柴某某离婚纠纷一案，原告王某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 张 杰
二０一五年七月二十一日
书记员 程朋举
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特45号
申请人岳秀芹，女，汉族，1951年3月12日生。
委托代理人王华，1976年6月4日。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人岳秀芹与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月7日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年8月22日，申请人岳秀芹与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0002631的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付岳秀芹。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付岳秀芹，将按逾期时间，向岳秀芹支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年2月26日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向岳秀芹支付逾期交房违约金2400元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人岳秀芹及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年2月26日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年三月八日
书记员 夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0202民特45号申请人岳秀芹，女，汉族，1951年3月12日生，住河南省开封市。委托代理人王华，女，汉族，1976年6月4日，住开封市。系岳秀芹之女。代理权限为特别授权。申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市五福路30号，机构代码证：78806847-2。法定代表人秦保才，公司经理。委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。申请人岳秀芹与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月7日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。经查证，2012年8月22日，申请人岳秀芹与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0002631的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付岳秀芹。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付岳秀芹，将按逾期时间，向岳秀芹支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年2月26日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向岳秀芹支付逾期交房违约金2400元。经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人岳秀芹及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年2月26日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王素彩二〇一六年三月八日书记员  夏 晗
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅金民小字第06号
原告：朱军，男。
被告：张洪源，男。
本院在审理原告朱军诉被告张洪源民间借贷纠纷一案中，原告以被告张洪源已偿还借款为由于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱军负担。
审判员 杨晓东
二〇一五年十二月十七日
书记员 李孟剑
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)淅金民小字第06号原告：朱军，男，汉族，生于1979年1月16日，住淅川县。被告：张洪源，男，汉族，生于1989年6月17日，住淅川县。本院在审理原告朱军诉被告张洪源民间借贷纠纷一案中，原告以被告张洪源已偿还借款为由于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱军撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱军负担。审判员  杨晓东二〇一五年十二月十七日书记员  李孟剑
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执129号
申请执行人张兴，男，1957年3月1日出生，汉族，工人，住大庆市大同区。
被执行人王焕卓，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地住大庆市大同区双榆树乡，现住大庆市大同区老山头乡。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商字第初47号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第47号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑利欣
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执129号申请执行人张兴被执行人王焕卓本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商字第初47号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第47号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于文霞审 判 员  王长江代理审判员  赵雪平二〇一六年八月二十五日书 记 员  郑利欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢337号
申请执行人陈宁，女，汉族，住张店区。
被执行人张涛，男，汉族，住张店区。
被执行人朱丽娟，女，汉族，住张店区。
被执行人于安民，男，汉族，住临淄区。
被执行人路晓敏，女，汉族，住临淄区。
被执行人路国斌，男，汉族，住临淄区。
被执行人苗宗菊，女，汉族，住临淄区。
被执行人淄博轩昂工贸有限公司，住所地：张店区湖田镇北焦宋村。
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年03月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第102号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郑文文
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4454号
原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理有限责任公司，现住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人:马志杰，职务公司总经理。
委托代理人:张尚荣，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理有限责任公司员工。
被告：刘霞，女，汉族，34岁，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理有限责任公司诉被告刘霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理有限责任公司撤回对被告刘霞的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年十月十九日
书记员 郝 婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执978号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：676836799。
负责人戴京，行长。
被执行人孟凡忠，男，1969年2月25日生，汉族，住寿光市。
被执行人贾新荣，女，1970年5月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人贾兆青，男，1963年3月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人张素芹，女，1962年10月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人孟繁华，男，1964年8月19日生，汉族，住寿光市。
被执行人孙建美，女，1971年12月3日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人贾新荣、贾兆青、孟繁荣、孟凡忠、孙建美、张素芹金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第3101号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾新荣、贾兆青、孟繁荣、孟凡忠、孙建美、张素芹在银行的存款67054.27元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二０一七年三月十五日
书记员 王珊珊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初580号
原告张颖凡。
委托代理人张二保，
被告郑雯君。
原告张颖凡诉被告郑雯君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张二保到庭参加诉讼，被告郑雯�经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖凡诉称，被告郑雯君因做生意资金紧张，于2014年4月23日向原告借款200000元，并向原告出具借据一张，借据载明：“借条，今借张颖凡人民币现金贰拾万元整（200000.00），月息2分，借款人：郑雯君，2014.4.23号”。从2015年5月份开始，原告多次向被告催要借款及利息，被告称因做生意亏损，无力偿还。截止原告起诉之日被告已经欠原告利息32000元。原告现为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判令被告郑雯君偿还原告借款200000元及利息（截止2015年5月1日，被告欠原告利息32000元，之后利息按照月息2分计算，算至被告还款之日止），诉讼费由被告负担。审理过程中，原告进一步明确利息的利率按照月息2分计算，从2015年5月1日起算至被告还款之日止。
被告郑雯君在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：被告给原告出具的借条原件一张，证明被告借原告款200000元以及双方约定利息的利率按照月息2分计算的事实。
证据分析与认定：因被告郑雯君未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑雯君借原告张颖凡200000元，双方约定借款利息的利率按照月息2分计算，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还其借款200000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还利息（从2015年5月1日起，利率按照月息2分计算，算至被告还清欠款之日止），系原被告双方自愿协商，且原被告双方之间的约定并不超出法律保护范围，故对原告该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑雯君在判决生效后十日内偿还原告张颖凡借款本金200000元及利息（利率按照月息2分计算，从2015年5月1日起算至被告还清欠款之日止）。
案件受理费4780元，由被告郑雯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 长 樊世凯
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 张福松
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭文兴
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1948号
原告程XX。
被告张XX。
原告程XX被告张XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告程XX、被告张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX称：原、被告于2009年3月14日生育一子程XX，于2010年11月15日在漯河市郾城区民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方经常因家务琐事争吵生气打架，我们现已分居一年半之久，造成双方感情破裂。1、原告请求离婚，婚生儿子程XX由原告抚养，抚养费由被告承担。2、诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称：我们因为孩子偶尔生气，我和原告没有分居，去年11月份原告出去打工，他每次回来我们都在一块。
经审理查明：原、被告于2009年3月14日生育一子程XX，于2010年11月15日在漯河市郾城区民政局登记结婚。原告称双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方经常因家务琐事争吵生气打架，我们现已分居一年半之久，造成双方感情破裂。而被告称双方感情并未破裂，截止目前二人感情仍然很好，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告相识相知后登记结婚，夫妻感情基础较好。原、被告因生活琐事生气，出现分歧实属正常。只要夫妻双方加强沟通，消除不必要的误会，矛盾还是能够避免或化解的，二人仍有和好的可能，庭审中原告没有证据证明双方夫妻感情破裂。故对于原告程XX要求与被告张XX离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程XX和被告张XX离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告程XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一三年十二月十二日
书记员 赵乐乐
北京市密云区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京0118行赔初8号
原告王卫红，女，1972年2月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告梁九平，女，1954年9月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告王振来（亦系梁九平、王卫红委托代理人），男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张志强，男，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市密云区园林绿化局，住所地北京市密云区西滨河路2号。
法定代表人于庭满，局长。
委托代理人兰友林，男，北京华澍律师事务所律师。
原告王振来、梁九平、王卫红�与被告北京市密云区园林绿化局行政赔偿一案，于2017年6月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日受理后，于2017年6月8日向被告北京市密云区园林绿化局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告王振来及其委托代理人张志强，被告北京市密云区园林绿化局负责人彭连兴及委托代理人兰友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振来、梁九平、王卫红诉称：2004年，原告王振来的父亲王起明承包了本村一块20多亩的土地，在地边种植了158棵杨树。王起明于2005年去世，王起明承包的土地及种植的杨树归其妻梁九平及子女王振来、王卫红所有。2013年7月4日，被告北京市密云区园林绿化局向北京市密云区X镇X村委会颁发了[2013]0704001号林木采伐许可证，许可村委会砍伐原告的树木�村委会于2013年7月20日将原告的树木砍伐。原告向法院提起行政诉讼，北京市密云区人民法院于2016年11月1日作出（2016）京0118行初29号行政判决书，判决确认密云县园林绿化局于2013年7月4日作出的密云县采字[2013]0704001号林木采伐许可证违法。被告北京市密云区园林绿化局不服一审行政判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）京03行终735号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2017年2月27日向被告提出赔偿申请，被告至今未予作出是否赔偿的决定。请求：判决被告北京市密云区园林绿化局赔偿原告的树木损失135000元和律师费损失16000元。
原告王振来、梁九平、王卫红提供并当庭出示了如下证据：
1.（2016）京0118行初29号行政判决书、（2016）京03行终735号行政判决书，用以证明原告在行政案件中有合法主体资格，涉案的树木归原告所有，被告对其违法行政行为给原告造成的损失应予赔偿；
2.日期为2016年6月7日、2017年1月9日、2017年7月10日的北京市易行律师事务所委托代理合同及北京增值税普通发票3张，用以证明原告共支付律师费16000元；
3.全球邮政特快专递单，用以证明原告于2017年2月27日向被告邮寄了赔偿申请书，被告在2个月内未给原告答复。
被告北京市密云区园林绿化局辩称：原告没有提供证明密云县采字[2013]0704001号林木采伐许可证所涉及的林木属于原告的权属证明，其提出赔偿不具有主体资格。密云县采字[2013]0704001号林木采伐许可证虽被确认违法，但不构成原告获得行政赔偿的依据。被告是为了人民群众的财产和安全，�雨季来临之前许可采伐影响泄洪的林木，保障了整个社会的利益，并没有损害原告利益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京市密云区园林绿化局在举证期限内提供并当庭出示了如下证据：
1.申请，用以证明经X村党支部、村委会实地考察，确认有135棵树影响行洪；
2.采伐（移植）林木申请表，用以证明涉案树木的树权人是金叵罗村，采伐原因是在排水沟边，影响排洪；
3.采伐（移植）区林木现状调查表、检尺表，用以证明被告与镇林业站、村委会共同到现场调查需要采伐的林木；
4.日期为2013年7月9日的《X镇人民政府关于消除安全隐患的通知》，用以证明X村南3公里的排洪道自建村以�就已存在，禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高杆作物。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王振来、梁九平、王卫红提供并当庭出示的证据可以证明“本院曾作出（2016）京0118行初29号行政判决；北京市第三中级人民法院曾作出（2016）京03行终735号行政判决；原告王振来、梁九平、王卫红曾向被告北京市密云区园林绿化局提出行政赔偿申请”。被告北京市密云区园林绿化局提供并当庭出示的证据可以证明“2013年7月1日，北京市密云县X镇X村民委员会以泄洪渠道上栽种的135棵树影响雨季泄洪为由，申请采伐”。
经审理查明：原告王振来、王卫红系原告梁九平与其夫王起明（已去世）之子女。2004年，王起明承包了北京市密云县X�X村南台西下坎偏坡地的土地20.4亩（承包期一年），并在地边的泄洪渠道栽种树木。2013年7月1日，北京市密云县X镇X村民委员会以上述树木中有135棵树影响雨季泄洪为由，申请采伐。2013年7月4日，密云县园林绿化局对北京市密云县X镇X村民委员会作出密云县采字[2013]0704001号林木采伐许可证，准许北京市密云县X镇X村民委员会采伐王起明在泄洪渠道栽种的135棵杨树。后，北京市密云县X镇X村民委员会将涉案树木采伐完毕。原告王振来、梁九平、王卫红于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销密云县园林绿化局作出的密云县采字[2013]0704001号林木采伐许可证。2016年11月1日，本院作出（2016）京0118行初29号行政判决，确认密云县园林绿化局于2013年7月4日作出的密云县采字[2013]0704001号林木采伐许可证违法。被告北京市密云区园林绿化局不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2017年1月18日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03行终735号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。2017年2月27日，原告王振来向被告北京市密云区园林绿化局邮寄了申请人为王振来、梁九平、王卫红的行政赔偿申请书，以被告北京市密云区园林绿化局的违法行政行为致使原告王振来、梁九平、王卫红的树木被砍伐为由，请求被告北京市密云区园林绿化局赔偿树木损失135000元及律师费11000元。被告北京市密云区园林绿化局收到上述申请后，未作出是否赔偿的决定。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第三款规定，禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。本案中，王起明所栽种的涉案树木位于泄洪渠道上，违反了上述法律规定。虽然密云县园林绿化局作出的密云县采字[2013]0704001号林木采伐许可证被确认违法，但鉴于涉案树木栽种在泄洪渠道上不具有合法性，原告王振来、梁九平、王卫红据此向被告北京市密云区园林绿化局主张行政赔偿，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王振来、梁九平、王卫红的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 赵桂兰
人民陪审员 李艳娜
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2828号
原告刘守宾。
被告蔡培旺，成年人。
本院在审理原告刘守宾与被告蔡培旺买卖合同纠纷一案中，因被告已偿还货款，原告刘守宾向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘守宾撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘守宾负担。
审判员 张华勇
二〇一六年五月九日
书记员 韩 霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1030号
原告：吉林市中海海华房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司经理。
被告：赵中玲，住吉林市。
本院受理原告吉林市中海海华房地产开发有限公司诉被告赵中玲买卖合同纠纷一案，原告吉林市中海海华房地产开发有限公司于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告房屋，并已提供担保。
本院认为，原告吉林市中海海华房地产开发有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵中玲位于吉林市丰满区中海国际社区x期x栋x单元x楼x号房屋；
二、查封原告吉林市中海海华房地产开发有限公司所有位于中海国际社区x期x号商业一层x室。
上列财产查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵洪& # xB;
代理审判员 胡 明 月
二〇一六年七月十二日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1030号
原告：吉林市中海海华房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区中海大厦25层。
法定代表人：张贵清，该公司经理。
被告：赵中玲，女，住吉林市。
本院受理原告吉林市中海海华房地产开发有限公司诉被告赵中玲买卖合同纠纷一案，原告吉林市中海海华房地产开发有限公司于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告房屋，并已提供担保。
本院认为，原告吉林市中海海华房地产开发有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵中玲位于吉林市丰满区中海国际社区x期x栋x单元x楼x号房屋；
二、查封原告吉林市中海海华房地产开发有限公司所有位于中海国际社区x期x号商业一层x室。
上列财产查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年七月十二日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1030号
原告：吉林市中海海华房地产开发有限公司。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：赵中玲。
本院在审理原告吉林市中海海华房地产开发有限公司诉被告赵中玲商品房销售合同纠纷一案中，吉林市中海海华房地产开发有限公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市中海海华房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市中海海华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7884元，减半收取3942元，由原告吉林市中海海华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 李满毅
二〇一六年十月十六日
书 记 员 姜文智
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1652号
原告：河南邦德电子电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大白线与淇山路交叉口西南角。
法定代表人：栗玉德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾少华，男，1981年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代为撤诉。
委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：焦倩，女，1985年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：苗森，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭。
委托诉讼代理人：马磊，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭。
本院于2017年3月22日立案受理了原告河南邦德电子电器有限公司与被告焦倩民间借贷纠纷一案，原告河南邦德电子电器有限公司向本院提出撤回对被告焦倩的起诉。
本院认为：原告河南邦德电子电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南邦德电子电器有限公司撤回对被告焦倩的起诉。
案件受理费72280元，减半收取36140元，由原告河南邦德电子电器有限公司负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一七年七月四日
书 记 员 贾 佳
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-4-24核稿人稿件正确，请院长审批
徐添福
2012年4月23日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2012年4月23日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2012）惠博法立保字第28号裁之一发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法立保字第28号裁之一
申请人李林英，女，汉族，1968年3月8日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。
申请人邓润麟，男，汉族，1990年6月24日出生，住址同上。
申请人邓东麟，男，汉族，1991年10月5日出生，住址同上。
申请人邓美玲，女，汉族，1995年6月22日出生，住址同上。
法定代理人李林英。
申请人邓某。
法定代理人李林英。
被申请人柯尊华，男，汉族，1974年3月4日出生，住湖北省阳信县。系肇事鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××挂号车辆登记车主。
申请人李林英、邓润麟、邓东麟、邓某、邓美玲与被申请人柯尊华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2012年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的肇事鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｂ×××××重型罐式半挂车车辆进行查封，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条和第九十四条的规定，裁定如下：
一、查封肇事鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｂ×××××重型罐式半挂车车辆，交由博罗县宏星停车场保管。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自放行该车辆。
二、查封申请人李林英、邓润麟、邓东麟、、邓某、邓美玲提供但保的粤Ｌ×××××号车辆一辆，交由担保人邓三友保管，未经本院许可，不得转让、赠与、抵押和过户等。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐添福
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许彩群
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 林宁康
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18384号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告李春明，男，58岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李春明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王得壮