河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民金初字第87号原告：孙素霞，女，汉族，1969年5月27日生。原告：吕家琳，女，2012年12月25日生。法定代理人：吕锋亮，男，1988年11月8日生。系吕家琳之父。法定代理人：宋秀霞，女，1989年7月8日生。系吕家琳之母。二原告共同委托代理人：杜建斌，汝阳县城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告：孙俊峰，男，1978年8月16日生。委托代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师。一般代理。委托代理人：连志超，河南金稻律师事务所律师。一般代理。被告：孙二会，男，1964年3月24日生。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：刘清，该分公司总经理。委托代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。特别授权。原告孙素霞、吕家琳与被告孙俊峰、孙二会，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月10日起诉。本院受理后向三被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告孙素霞及吕家琳的法定代理人吕锋亮、宋秀霞，二原告委托代理人杜建斌，被告孙俊峰及其委托代理人常群须、连志超，被告英泰财险河南公司委托代理人魏学玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日11时许，被告孙俊峰驾驶豫C28B**号小型普通客车沿郭木路由南向北行驶至杨庄村北边时，与对向被告孙二会驾驶的豫CND3**号正三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车上乘车人二原告受伤，两车损坏的交通事故。事故后，二原告被送到县人民医院救治，孙素霞被诊断为创伤性肝破裂、右侧多发肋骨骨折，住院42天；吕家琳被诊断为创伤性脾破裂，住院25天。2014年12月30日经鉴定，孙素霞伤残程度为十级，吕家琳脾切除术后及自体脾移植术，伤残程度为八级。该事故经汝阳县公安局交警大队认定，孙俊峰、孙二会均负同等责任，孙素霞、吕家琳无责任。孙俊峰的小客车在被告英泰财险投保有交强险。请求判令被告赔偿原告孙素霞98648.04元【医疗费23509.04元，误工费18437元（179天×全省在岗职工平均日工资103元／天），护理费4326元（42天×103元／天），营养费420元，住院伙食补助费1260元（42天×30元／天），伤残赔偿金44796元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费200元】，赔偿原告吕家琳181550.07元【医疗费9037.07元，护理费3750元（25天×150元／天），营养费250元，住院伙食补助费3025元（25天×30元／天），伤残赔偿金134388元，精神损害抚慰金3万元，鉴定费700元，交通费500元】。被告孙俊峰辨称：其应承担责任首先由保险公司在交强险限额内承担，超出部分才由孙俊峰承担其相应。诉前其已支付原告孙素霞了1000元，应予扣除。被告孙二会辨称：对原告诉称无异议。被告英泰财险河南公司辨称：对原告诉称事实无异议，其诉前向原告已垫付医疗费1万元；对原告合理损失，愿在交强险限额内依法承担，但不承担诉讼费、鉴定费。原告孙素霞表示，认可收到孙俊峰所付1000元，保险公司所付1万元。本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任为：一、事故责任划分，二、原告主张的赔偿项目及数额应否支持。对以上两点，均由原告对其主张承担举证责任，被告对其辩解承担举证责任，但对方认可事实可免除相应举证责任。关于焦点一，原告举证汝阳县公安局交警大队《交通事故认定书》1份。被告质证意见。孙俊峰提出：真实性无异议，但对认定其车辆制动不合格有异议；认定孙俊峰违章2项、孙二会违章4项，二被告负同等责任不公，孙俊峰车辆没有逆行。孙二会表示无异议。英泰财险意见同被告孙俊峰意见。被告孙俊峰举证：1、豫C28B**小型普通客车《行车证》；提出证载显示2014年5月检验合格。2、其手机录音；提出前一日在其车上孙二会承认事故发生时孙二会逆行。质证意见。对证据一，英泰财险河南公司及孙二会均表示无异议。原告提出，检验时合格不能证明出事故时合格。对证据二，原告提出：该录音不排除有剪辑的可能性，私下谈话录音不能对抗交警大队的责任认定。孙二会提出：是当时录音，但孙俊峰说孙二会逆行，孙二会说不是逆行。关于焦点二，原告举证第一组（涉及孙素霞损失部分）：1、住院病历、诊断证明、住院证。2、县人民医院住院结算单1张，数额20454.54元；同年8月20日门诊检查费单据2张，数额379元；同年11月19日门诊检查费单据1张，数额280元；同年12月9日洛阳中心医院门诊CT检查费单据1张，数额640元。3、2014年7月3日、10日、14日，8月30康源联兴药房购药机打小票4张，数额合计619元；万古堂药房机打购药小票，2014年7月4日1张，数额字迹不清，次日1张数额500元。4、交通费10张，数额184元（提出，去作法医鉴定，2人）。5、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定书1份，鉴定费单据1张，数额700元。原告举证第二组（涉及吕家琳损失部分）：6、住院病历、诊断证明。7、出院证。8、县人民医院住院结算单据1张数额9037.07元；同日门诊单据1张数额47.5元，同年12月9日中建二局二公司职工医院吕家纯门诊化验、检查费票据1张，数额93元。9、交通费单据3张，数额366.5元（提出，一张系宋秀霞于事故发生后从天津回来护理的路费，另两张系去天津取工资证明的往返路费）。10、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定书1份，鉴定费票据1张数额700元。11、宋秀霞的天津三星电子有限公司劳动合同书1份，工资清单1张，解除劳动关系通知书1份。第三组：12、汝阳县城关镇南街社区居委会居住证明1份。内容为：其社区居民吕光、孙素霞、吕锋亮、宋秀霞、吕家琳、吕帅锋一家六口人，2011年在南街购房一处，2013年8月统一拆迁了。13、汝阳县旧城区改造建设项目指挥部证明1份。14、二原告的家庭《户口本》；拟证明二原告长期生活在县城，残疾赔偿金应按城镇居民计算。15、房产出售协议1份；证明原告于2011年8月23日购买连某某开发的小产权房1套。质证意见。孙二会表示无异议。英泰财险河南公司及孙俊峰异议为：孙素霞的门诊票据、康源药房和联兴药房购药条子与本案均无关联性；“误工时间计算至定残前一日”是可以而不是应当，孙素霞没有提供持续误工的相关证明，计算的误工时间过长，日标准使用有误；对孙素霞伤残鉴定是按肋骨5根骨折，而其住院期间是3根骨折。原告均为农业户口，宋秋霞于2014年7月4日已被解除劳动关系，吕家琳的护理人系农民，护理费应按农林牧渔业标准计算；宋秀霞去取工资证明的交通费与本案无关，对二原告到洛阳鉴定的交通费请法院酌定。住院伙补费主张过高。对原告出示的南街社区居委会证明不认可，南街社区不清楚原告是否在该社区居住，该证明于2015年1月21日已被告声明作废；对拆迁办证明不认可，证明中没有显示原告居住年限。原告在南街虽购房但没住进该房，且该房于2013年4月旧城区改造中被拆了。原告没有出示居民水电费、医保和公安居住证明，没有出示在城镇工作证明，不能证明原告长期生活在县城。被告孙俊峰举证：3、汝阳县城关镇南街社区证明1份；4、汝阳县旧城区改造建设项目指挥部证明1份。质证意见。原告提出：南街社区证明不实。孙二会提出：吕锋亮是在南街社区所购房子里结婚、居住并生育了吕家琳。孙俊峰提出：孙二会系原告直系亲属，该陈述不应采信。法庭出示本院2015年2月11日调查南街村委副主任周某某的笔录1份。主要内容为：南街社区不清楚原告是否在该社区居住和有否住房，原告说申请廉租房，南街社区没有调查就按原告陈述出具了证明，后被告说明是因诉讼，南街社区查看了社区登记，因没有原告信息又给被告出具了证明，并将给原告所出证明声明作废。原、被告质证均表示无异议。本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则确认事实以下：2014年6月30日11时许，被告孙俊峰驾驶豫C28B**小型普通客车沿郭木路由南向北行驶至城关杨庄北边时，与对向被告孙二会驾驶的豫CND3**号正三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车上乘车人二原告受伤、两车损坏的交通事故。二原告受伤后即被送到汝阳县人民医院救治，孙素霞被诊断为创伤性肝破裂、右侧多发肋骨骨折，花医疗费20454.54元，同年8月11日出院（住院42天），医嘱“休息半年，避免剧烈运动；如有发烧、胸闷等不适及时来院复诊”；孙素霞出院后又到医院，同年8月20日四项检查花费379元，11月19日检查花费280元，12月9日CT检查花费640.2元。原告吕家琳被诊断为创伤性脾破裂，花医疗费9037.07元，同年7月24日出院（住院24天），医嘱：定期检查血常规，口服双嘧达莫片。出院次日又到该院门诊购药花费47.5元。2014年12月30日经鉴定，孙素霞伤残程度为十级，吕家琳脾切除术后及自体脾移植术，伤残程度为八级。该事故经汝阳县公安局交警大队认定，孙俊峰、孙二会均负该事故同等责任，孙素霞、吕家琳无责任。另查明：本案事故车辆，被告孙俊峰的豫C28B**小型普通客车投保有交强险，承包单位被告英泰财险河南公司，交强险赔偿限额：伤残赔偿金11万元，医疗费用（包含营养费、住院伙食补助费）限额1万元；被告孙二会的三轮摩托车没有保险。二原告及吕家琳的监护人均为农村户口。事故发生时，吕家琳的监护人宋秀霞系天津三星电子有限公司合同工，合同期2014年3月24日至2019年3月31日，试用期2014年3月24日至2014年9月23日，约定月工资2600元，试用期2400元，其2014年4月11日至5月10日的工资清单显示：基本工资每月2600元，税后实际领取3047.81元；事故发生后，宋秀霞到医院护理吕家琳，其劳动合同被解除。被告孙俊峰和英泰财险河南公司已分别支付原告孙素霞人民币1000元和1万元。2013年河南省农村居民年人均纯收入8475.34元，城镇居民年人均消费性支出14821.98元，农、林、牧、渔业职工年平均工资24457元。原告孙素霞主张的物质性损失：1、医疗费，其中住院结算20454.54元，有相关票据且符合规定，应予采信；出院后到医院的检查费用，一方面考虑其出院医嘱，另一方面考虑其没有出示检查内容和结果，酌定对其第一次的379元予以认定，对第二次的280元不予认定；其出示的洛阳中心医院门诊CT检查费640.2元，因系法医鉴定需要且符合规定，予以认定；其出院后的商业药店费用，因未证明与本案存在因果关系，无法认定；此项合计21473.74元。2、误工费，其户籍为农民，没有出示用工单位和在岗证明，主张的按全省在岗职工平均工资计算缺乏依据，依规则应按法庭辩论前上年度省农、林、牧、渔业职工平均日工资67元计算；误工时间，考虑其住院天数和出院医嘱，其主张计算179天，应予支持；对此确认11993元（179天×67元／天）。3、护理费，原告适用标准有误，对此确认3341.52元（42天×79.56元／天）。3、营养费420元、住院伙食补助费1260元，其计算符合规定，予以确认。4、鉴定费700元，有相关票据，应予采信。5、交通费，依本案实际确认160元。原告吕家琳主张的物质性损失：1、医疗费：其中住院结算9037.07元，有相关票据，应予采信；门诊用药47.5元，考虑系出院次日且数额不大，酌定予以采信；中建职工医院门诊检查花费93元，因票据上患者名称不是原告，无法确认；此项合计9084.57元。2、护理费，因其护理人在事故发生时存在相对固定收入，可按每天101.59元计算，此项确认2539.75元。3、营养费和住院伙食补助费，其日标准适用虽然正确，但计算天数有误，对此分别确认为240元（10元／天×24天）、720元（24天×30元／天）。4、鉴定费700元，有相关票据，应予采信。5、交通费，依其实际确认450元。本案合议庭庭评议后报请原审判委员会讨论认为：关于二原告残疾赔偿金计算问题。农村户口适用城镇标准计算，不仅要具备经常居住地在城镇，而且要具备在城镇工作、经商且生活主要来源靠城镇收入。原告吕家琳的父母长期在城镇工作和生活，其生活主要来源为城镇收入，其残疾赔偿金按城镇标准计算符合相关规定，确认此项数额为88931.88元（14821.98元／年×20年×0.3）。原告孙素霞没有证明其在城镇工作、经商且生活主要来源为城镇，其主张的残疾赔偿金适用城镇标准计算缺乏依据，对此应确认为16950.68元（8475.34元／年×20年×0.1）。二原告的物质性损失合计，孙素霞56298.94元，吕家琳102666.2元。被告孙俊峰辩称公安交警大队的《道路交通事故认定》责任划分不公，可其诉前没有申请复核，庭审中也没有举出充足的否定证据，该《道路交通事故认定》认定的孙俊峰、孙二会均负该事故同等责任应予采信。本案的鉴定费系原告为查明其残疾程度、受损数额所支付的费用，具有必要性和合理性，被告辩称不承担，因法律对此有明确规定，其辩称理由不能成立。原告的损失系交通事故造成，事故双方机动车系同等责任，原告乘坐非营运的三轮摩托上路，其自身风险意识不高。二原告主张的精神损害抚慰金偏高，考虑其伤残等级和事故发生情况，对此分别确认孙素霞4000元，吕家琳1.2万元。本案系机动车交通事故责任纠纷，依交强险和侵权法赔偿规则，二原告的损失首先应由英泰财险河南公司依交强险赔偿规则在该险限责任额内赔偿，不足部分，再由被告孙俊峰、孙二会依照道路交通安全法和侵权责任法的规定赔偿。因此应确定：由英泰财险河南公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费用（包含营养费、住院伙食补助费）1万元，精神损害慰抚金1.6万元，误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等其它物质性损失9.4万元；对二原告损失余额，医疗费用（包含营养费、住院伙食补助费）23198.31元，其它物质性损失31766.83元，考虑事故双方是同等责任，确定由被告孙俊峰、孙二会各承担27482.57元。故依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第四十二条、第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条至第六十六条，《中华人民共和国国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条至第二十五条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告孙素霞、吕家琳医疗费用（包含营养费、住院伙食补助费）人民币1万元，误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等其它物质性损失人民币9.4万元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故强制保险限额内，赔偿原告孙素霞精神损害抚慰金人民币4000元，赔偿原告吕家琳精神损害抚慰金人民币1.2万元。三、被告孙俊峰赔偿原告孙素霞、吕家琳医疗费（包含营养费、住院伙食补助费）、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费及孙素霞误工费27482.57元。四、被告孙二会赔偿原告孙素霞、吕家琳医疗费（包含营养费、住院伙食补助费）、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费及孙素霞误工费27482.57元。五、驳回原告孙素霞、吕家琳的其他诉讼请求。上述判决赔偿款项于本判决生效后10日内履行完毕。诉前被告孙俊峰和英泰财险已分别支付原告孙素霞人民币的1000元和1万元，在清结原告孙素霞前述赔偿款项时予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5500元，由原告孙素霞承担618元，原告吕家琳法定代理人吕锋亮、宋秀霞承担1082元，被告孙俊峰、孙二会各承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  朱春建代理审判员  赵卫星二〇一五年七月二日书 记 员  王小燕