wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初964号 原告卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人李长清，总经理。 委托诉讼代理人王凯，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。 被告张丽，女，汉族，住青岛市崂山区。 原告卓越置业集团（青岛）有限公司（以下简称卓越公司）诉被张丽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚永鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其代偿的款项共计576841.63元及违约金（违约金计算至被告实际还款之日，暂计至2017年2月23日为278.81元）；2、依法判令被告赔偿原告支出的律师费16117元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2013年11月28日，原告和被告签订《青岛市商品房预售合同》，由被告向原告购买位于青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛户房屋，被告通过中国光大银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称按揭银行）按揭贷款的方式支付购房款540000元。合同签订后，被告未按约偿还其银行按揭贷款，导致原告为其承担担保责任并代偿了部分按揭贷款、因按揭银行起诉被告产生的受理费、保全费、公告费、邮寄费等费用。被告的行为已构成违约，并给原告造成较大损失。为此原告特诉至法院，请求依法判决。 被告张丽未答辩。 经本院审查查明，2013年11月28日，原告和被告签订《青岛市商品房预售合同》，由被告向原告购买位于青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛户房屋，双方合同约定，被告应如期足额偿还每一期按揭款，因被告不按期足额偿还贷款机构按揭款，贷款机构要求原告承担担保责任的，在原告代被告偿还了贷款后，原告有权向被告追偿并要求被告承担原告代被告偿还了该期贷款机构机构贷款后次日起按照同期贷款利率2倍计算的违约金及原告因履行担保责任所支付的全部额外费用。 被告和中国光大银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称光大银行市南支行）签订《个人贷款合同》，张丽采用按揭贷款的方式支付购房款540000元。卓越公司为张丽的该按揭贷款承担连带责任保证担保。后张丽逾期，光大银行市南支行将张丽及卓越公司诉至青岛市市南区法院，青岛市市南区法院于2016年8月5日做出（2016）鲁0202民初2308号民事判决书，判决“一、被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司青岛分行借款本金528293.44元及利息18507.2元（利息计算到2016年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息按照双方合同约定的利率标准继续计算）；二、原告中国光大银行股份有限公司青岛分行就上述债权，对被告张丽设定抵押的青岛市城阳区双元路18号《卓越·蔚蓝群岛》户房产（房地产预告登记证明编号：青房地预市字第号）享有优先受偿权，即有权以上述房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。三、被告卓越置业集团（青岛）有限公司对被告张丽的上述还款义务承担连带清偿责任。被告卓越置业集团（青岛）有限公司承担保证责任后，有权向被告张丽追偿。……案件受理费9156元，保全费3770元，公告费600元，邮寄费120元，共计13646元，由被告张丽、被告卓越置业集团（青岛）有限公司负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司青岛分行支付。”判决生效后，卓越公司于2017年2月21日替张丽代偿光大银行市南支行按揭款等共计576841.63元。 另查，原告为追偿上述款项支付山东琴岛律师事务所律师费16117元。 以上事实，有原告提交的本院确认的民事判决书、还款凭证、《商品房预售合同》、《委托代理合同》、律师费发票等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为：依据原告提交的（2016）鲁0202民初2308号民事判决书、还款凭证能够证明因被告未按期偿还借款，原告替张丽代偿光大银行市南支行按揭款等共计576841.63元。依据原被告之间签订的《商品房预售合同》，原告代偿完毕后，有权向被告张丽追偿该代偿款，故原告请求被告张丽支付按揭代偿款等费用576841.63元以及自2017年2月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付逾期付款违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于律师费请求，因双方合同中对该律师费费用未明确约定，故对原告请求被告支付律师费请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张丽于本判决生效后十日内给付原告卓越置业集团（青岛）有限公司代偿费576841.63元并支付逾期付款利息（该利息以576841.63元为基数,自2017年2月22日起按同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费9732元、保全费3520元、公告费600元，共计13852元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一七年十一月三十日 书记员  臧 凤
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2367号
申请执行人张小红，男，1985年1月21日生，汉族，住甘肃省渭源县。
被执行人太仓然腾家具有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇老闸区新华路，统一社会信用代码913205850831795194。
法定代表人王峰。
张小红与太仓然腾家具有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字〔2017〕第238号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书：太仓然腾家具有限公司自该裁决生效之日起五日内一次性支付申请人2016年10月至12月工资11963.5元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据张小红的申请,本院于2017年5月11日立案执行，执行标的11963.5元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。现除本院另案拍卖的被执行人名下机器设备一批外，未发现其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并申请司法救助。本案在参与分配并经救助后可受偿2393元，剩余部分申请执行人表示自愿放弃，本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除已拍卖并分配的机器设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人在参与分配并申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字〔2017〕第238号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二日
书记员 高宇扬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4061号
罪犯严本义，男，1988年8月27日生，侗族，小学文化，贵州省石阡县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2008年12月11日，贵州省凯里市人民法院作出（2009）凯刑初字第12号刑事判决，认定严本义犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。总合刑期有期徒刑九年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年9月14日起至2016年9月13日止）。2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字第3115号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月13日止）。
2014年12月1日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严本义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年3月至2013年2月考核期获监狱表扬，2013年3月至2014年4月考评周期被评为改造积极分子，但财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯严本义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯严本义减刑七个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严本义减去有期徒刑六个月（刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼中民初字第329号
原告梁新，男，汉族，1962年7月18日出生，海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司工人，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托代理人王忠平，琼中县法律援助处“1＋1”中国法律援助志愿者。
被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司。住所地琼中县乌石镇。
法定代表人王少明，系该公司总经理。
委托代理人谭孝扬，男，汉族，1963年9月3日出生，住海南省国营岭头茶场。系该分公司的部长。
委托代理人罗秋伟，男，汉族，1983年9月20日出生，住海南省国营南方农场。系该分公司人力资源部副部长。
被告海南省国营乌石农场。住所地琼中县乌石镇。
法定代表人蔡锦源，系该农场场长。
委托代理人张金玲，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人杨海雄，男，汉族，1962年2月24日出生，住海南省国营乌石农场，系海南省国营乌石农场社保科科长。
原告梁新诉被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司、被告海南省国营乌石农场劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后适用普通程序依法由审判长陈国燕、代理审判员刘慧静、人民陪审员何良慧组成合议庭，于2015年7月8日在本院公开开庭审理了本案。原告梁新及其委托代理人王忠平，被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司的委托代理人谭孝扬、罗秋伟，被告海南省国营乌石农场的委托代理人张金玲、杨海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新诉称，原告于2001年1月进入被告单位工作，从事管理橡胶中小苗工作，原告自到被告处任职之日起，被告已经把原告2001年1月至2007年5月五项社会保险费从原告工资中扣到被告处，但被告拒不把该款项交到琼中县社会保险局。原告多次请求被告为原告缴纳社会保险费，但被告仅为原告缴纳2004年12月至2015年5月的社会保险费，但对被告应当为原告缴纳的2001年1月至2007年5月社会保险费，却拒不缴纳。原告认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，致原告遭受损失。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求法院判令：1、判决确认2001年1月至今原告与被告存在劳动关系。2、判决被告为原告缴纳2001年1月至2007年5月社会保险费。3、判决本案诉讼费由被告承担。
本院认为，一、关于被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司、被告海南省国营乌石农场为原告梁新补缴社会保险费有无法律依据的问题。社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社保机构，用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法规。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”法律没有规定用人单位不为劳动者缴纳社会保险费时劳动者可以直接向人民法院请求判令缴付，因欠缴付社会保险费发生的劳动争议法院不予受理。原告梁新主张权利可通过其他法律途径寻求救济。原告梁新请求法院判令被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司、被告海南省国营乌石农场为其缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应驳回原告梁新该项的起诉。二、关于确认2001年1月至今原告梁新与被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司、被告海南省国营乌石农场的劳动关系问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”对未经劳动仲裁的劳动争议案件，人民法院不能直接受理。经本院审理查明，原告梁新在向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时并未就其劳动关系申请仲裁，即未经劳动争议仲裁前置程序，而直接向法院提起诉讼，不符合劳动争议仲裁前置的法定程序，应驳回原告梁新的该项起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告梁新的起诉。
案件受理费50元（原告梁新已预缴），退还原告梁新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈国燕
代理审判员 刘慧静
人民陪审员 何良慧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴淑梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初72号
原告钟猛潜。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
原告钟猛潜诉被告余姚市国土资源局土地行政登记一案，原告向本院提起诉讼，本院于2016年7月19日受理后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告钟猛潜于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告钟猛潜自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟猛潜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟猛潜负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵静园
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第731号
原告：傅丽华。
委托代理人：金傅东。
被告：戚斌才。
原告傅丽华为与被告戚斌才民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告傅丽华的委托代理人金傅东、被告戚斌才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅丽华诉称：被告因诸暨市强力弹簧厂生产经营需要，于2013年元月25日向原告借款人民币284000元，并承诺按约支付利息。但借款后，因被告一直未能还款，并经原告多次催讨无着。现原告起诉要求判令：一、被告戚斌才归还借款本金284000元，并支付自2013年1月25日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戚斌才庭审中辩称：借款是在借款协议前一年所借，当时借了100000元，后来再借了10000元，现金共交付110000元，其中100000元是原告投资的；284000元是本金110000元，按月息0.1元甚至更高的月息计算出来的；事后被告归还了15000元；现在被告同意归还借款本金95000元，并支付本金100000元自2012年9月1日起至款还清日止按月利率3%计算的利息，在明年6月15日前还清。
为证实自己的主张，原告傅丽华向本院提供借条、收条、还款计划书各一份，证明被告向原告借款人民币284000元，约定月利率2%，按月支付利息，本金在2013年5月1日前还清，被告已收到借款现金284000元，以及被告向原告出具还款计划的事实。
上述证据经当庭出示，被告戚斌才经质证对证据的真实性无异议，但认为借条上的284000元是借款110000元按月息0.1元计算所得，但未能就其上述主张向本院提供证据证实。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月25日，被告戚斌才向原告傅丽华出具借条一份，载明向原告借款人民币284000元，约定月利率2%，利息按月支付，本金在2013年5月1日付清。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告现金284000元。2014年1月27日，被告出具还款计划书一份，对借款归还作出承诺。
本院认为，原告傅丽华与被告戚斌才间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚斌才未按约定归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金284000元，支付自2013年1月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告戚斌才辩称借款实际为2012年所借，金额为110000元，且已归还了15000元，284000元是2012年借款按月息0.1元计算所得，但被告就其答辩意见未能提供证据证明，故本院对其答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戚斌才应返还原告傅丽华借款本金人民币284000元，并支付该款自2013年1月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7307元，依法减半收取3653.5元，由被告戚斌才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7307元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马 琼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民催17号
申请人潍坊宝方运输有限公司，住所地山东潍坊滨海经济开发区大家洼街道七里村港营路以南，南陈路以东。
法定代表人张宝东，董事长。
申请人潍坊宝方运输有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月14日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国光大银行济南分行支付的、号码3030005122606703、出票日期2015年11月5日、出票人山东潍坊润丰化工股份有限公司、收款人济南凯米可商贸有限公司、出票金额柒万柒仟陆佰壹拾贰元伍角整、票据到期日2016年5月5日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊宝方运输有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 唐绪康
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 方
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第154号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人邹玉林
被执行人谷鑫
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邹玉林、谷鑫征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3790号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邹玉林、谷鑫于2013年6月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邹玉林、谷鑫征收社会抚养费89976元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据�，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3790号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邹玉林、谷鑫在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3790号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人邹玉林、谷鑫承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年五月十三日
书记员 刘桂花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2730号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余鸿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余鸿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235，795.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币235，795.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初227号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘X，男，汉族，初中文化，无业，2015年12月2日因犯赌博罪被陕西省安塞县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。2017年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍依法出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月5日23时许，被告人刘X醉酒后驾驶白色陕JLB6**号起亚越野车，由宝塔区北桥沟方向行驶至圣地路彩虹桥公路处时，被民警查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0392号血醇检验报告鉴定，刘X血液中乙醇含量为163.06mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人刘X醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年4月5日23时许，被告人刘X醉酒后驾驶白色陕JLB6**号起亚牌小型普通客车，由延安市宝塔区北桥沟方向行驶至延安市宝塔区圣地路彩虹桥公路处时，被延安市公安局交警支队一大队特勤中队执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0392号血醇检验报告鉴定，被告人刘X血液中乙醇含量为163.06mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人刘X因犯赌博罪被陕西省安塞县人民法院于2015年12月2日判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金5000元。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人刘晓军的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0392号血醇检验报告、常住人口信息查询、被告人身份证复印件、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、陕西省安塞县人民法院（2015）安刑初字第00161号刑事判决书、陕西省安塞县人民法院（2015）安刑初字第00161号解除取保候审执行通知书、陕西省安塞县人民法院（2015）安刑初字第00161号解除取保候审决定书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘X因犯赌博罪曾于2015年12月2日被陕西省安塞县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金5000元。被告人刘X在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚予以处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人刘X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省安塞县人民法院（2015）安刑初字第00161号刑事判决书中被告人刘X犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年的缓刑部分；
二、被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，与原判决有期徒刑一年，并处罚金5000元，合并刑期为一年又二个月，数罪并罚决定执行刑期为有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。共折抵85天。即自2017年4月6日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币7000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡磊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1843号
原告齐某，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人蔡思斌，福建创元律师事务所律师。
委托代理人郑淑琼，福建创元律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，住福州市晋安区。
原告齐某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原、被告双方于2009年底经自由恋爱认识，于2010年5月4日登记结婚，婚后于2011年8月生育一女，取名齐某某，婚生女一直随原告生活，婚后夫妻感情正常。2012年5月份左右，原告发现被告在网上玩时时彩（一种赌博），原告当即告知被告这属于赌博行为，并告诫被告如果继续进行赌博行为，夫妻二人将无法继续共同生活，原告将与其离婚。被告表示答应，承诺今后不会再碰这种赌博。但其后被告仍然沉迷于赌博无法自拔，并透支信用卡套现，自接触赌博以来不到两年时间里输掉了16万元左右，造成家庭的巨大经济压力，使婚姻陷入极大的不安，被告无法尽到丈夫和父亲的责任，原告对其彻底失去希望，夫妻感情已完全破裂。现请求判令：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生女齐某某由原告抚养，被告每月向原告支付2000元抚养费至婚生女独立生活为止；3.分割夫妻共同财产：（1）坐落于福州市晋安区某某新村的房屋；（2）坐落于福州市鼓楼区鼓东街道观凤亭街某某花园的房屋；4.依法确认夫妻共同债务计47万元由原、被告共同承担。
被告林某某辩称：原、被告从2009年自由恋爱到2010年5月结婚，2011年8月生育女儿，夫妻间感情融洽，特别是女儿出生后，被告放弃自己酷爱的打羽毛球活动，每天按时回岳父母家，陪伴妻女，即使遇到存款15万元借给原告同事被卷跑，夫妻之间也未互相指责；为了让原告名下有房产，2013年1月，被告将原告名字加入本属于自己婚前财产的坐落于福州市晋安区桃花山新村房产中；2013年12月左右，夫妻双方为了女儿的将来，由岳父母大人部分出资及被告公积金贷款的方式购买了坐落于福州市鼓楼区鼓东街道观凤亭街的房产。在这期间，为了减轻家庭经济压力，被告在网络上发现了时时彩（国家开奖，属于彩票性质），但在原告认为属于赌博性质的情况下，为了家庭稳定及对原告和女儿的感情，被告应原告要求写了“承诺书”、“自述书”，被告表示痛改前非，并且买彩票的钱现也由被告父母还清，并未给生活造成影响。综上，原告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年底相识后恋爱，2010年5月4日登记结婚，2011年8月生育一女取名齐某某。双方婚后感情尚好。2012年始，被告在网上购买“时时彩”，原告对此不满，产生夫妻矛盾。2013年3月，被告向原告出具承诺书，表示今后不再购买彩票。审理中，被告表现出较为诚恳的夫妻和好意愿。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后已共同生活多年，并生育一女，夫妻感情基础及婚后感情较好。原、被告虽然在被告购买“时时彩”上存在矛盾，但被告已经承诺不再购买，且庭审中和好态度诚恳，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通、互谅互让，夫妻和好有望。原告诉请离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
代理审判员 陈 金
人民陪审员 严日成
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈玉辉
附：本文所附法律条文：
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第46号
上诉人（原审原告）济源市奥美林实业有限公司
法定代表人赵玉花，该公司总经理。
委托代理人郭联波，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）李春玲
上诉人济源市奥美林实业有限公司与被上诉人李春玲劳动争议一案，济源市奥美林实业有限公司不服济源市人民法院（2014）济民一初字第02648号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，济源市奥美林实业有限公司于2015年3月19日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人济源市奥美林实业有限公司申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许济源市奥美林实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由济源市奥美林实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第930号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：柳建芬、王圣炀。
被告：陈卫军。
原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈卫军物业服务合同纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序进行了审理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年4月15日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及（2013）绍民初字第930号民事裁定书等诉讼文书。本案依法由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人柳建芬到庭参加诉讼，被告陈卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称，被告系鉴湖景园B10-2-403室业主及B区36号地下车位使用权人。原、被告于2005年7月15日签订了一份物业管理服务协议，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，由被告向原告支付物业管理服务费。协议签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告拖欠物业费未交付，经原告多次催讨未果。故诉请：请求判令被告支付物业管理费629.16元、车位费1980元、滞纳金1518.60元（具体计算至实际支付日止）、水费2074.80元，以上合计6202.56元。
被告陈卫军在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系绍兴县柯桥鉴湖景园（枫林爱晚）10幢403室业主，该房屋系多层住宅，建筑面积131.07平方米。2009年8月7日，鉴湖景园业主委员会（甲方）与浙江南都物业管理有限公司（乙方）签订鉴湖景园物业服务合同，甲方根据业主大会决议将鉴湖景园委托乙方提供物业服务，合同约定：乙方提供服务的受益人为鉴湖景园物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应责任；委托服务期限为2009年6月30日至2011年12月31日；物业服务费标准为多层0.8元／平方米·月，付款时间为每年首月的20号前；业主违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，乙方有权要求业主补缴并从逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收违约金；合同还对其他事项进行了约定。被告未缴纳2011年7月1日至2011年12月31日的物业管理费629.14元，经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的鉴湖景园前期物业管理服务协议（临时公约）、入伙手续书、鉴湖景园物业服务合同复印件、绍兴县房屋所有权证（存根）、催缴物业费的函件、律师函复印件、快递单及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。2009年8月7日，鉴湖景园业主委员会与原告签订鉴湖景园物业服务合同，该合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现被告未按约缴纳物业费，显属违约。原告要求被告支付逾期之日起至按每天万分五计算的滞纳金，理由正当，本院予以支持。经本院核算，按建筑面积131.07平方米、收费标准0.8元／平方米·月计算，2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务时间为6个月，被告应交物业费为629.14元。对违约金计算本院按照付款期限作适当调整。原告主张车位费、水费依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫军应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2011年7月1日至2011年12月31日的物业费629.14元并支付该款自2011年7月21日起至本判决确定给付之日止按每日万分之五计算的违约金；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈卫军负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 骆俊斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4156号
原告：李靓，女，汉族，1983年10月10日出生，现住沈阳市于洪区松山西路118-7号1-27-3室。身份证号：210105198310104925
被告：沈阳中海新汇置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路101-2号。
法定代表人：张贵清
本院在审理原告李靓诉被告沈阳中海新汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李靓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡 月
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执682-1号
申请执行人黄怀德，男，1956年7月16日生，汉族，河北省武安市人。
被执行人杨金生，男，1964年9月11日生，汉族，河北省武安市人。
本院在执行黄怀德诉杨金生房屋租赁合同纠纷的（2017）冀0481民初637号民事判决书一案中，被执行人杨金生已将判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0481民初637号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 柴和平
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第517号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：吴佩芬，该公司员工。
被告：刘丹萍，职业不明。
被告：林洪跃，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司为与被告刘丹萍、林洪跃追偿权纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘丹萍、林洪跃下落不明，本案于2013年4月19日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩芬到庭参加了诉讼，被告刘丹萍、林洪跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2011年5月11日，原告与两被告签订《中介服务合同》和《担保协议书》，根据约定，原告为被告刘丹萍向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请汽车贷款提供连带责任担保，在被告刘丹萍贷款逾期，原告代偿后原告有权在代偿范围内追偿，被告应承担利息，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算，原告、被告刘丹萍及中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2011年5月25日签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，被告刘丹萍获得信用卡分期贷款135000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而被告刘丹萍连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但被告仍未履行还款义务，导致中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行向原告签发《扣划款通知书》用于垫付被告因逾期所积欠的全部贷款本息。被告林洪跃就原告作为被告刘丹萍向银行获得车贷的担保人，提供连带反担保保证。因此，请求法院判令：一、被告刘丹萍向原告支付银行于2012年7月23日从原告的保证金账户划款23659.46元，于2012年8月21日从原告保证金账户中划款53323.57元，合计76983.03元；二、被告承担自76983.03元自划扣之日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告林洪跃对前述债务承担连带偿还责任。
被告刘丹萍、林洪跃未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.行驶证、购车发票、牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同各一份，拟证明被告刘丹萍购车的事实。
2.担保协议书、中介服务合同、担保承诺函各一份，拟证明原告与两被告之间合同约定的事实。
3.还款凭证、扣划款通知书各两份、结清证明一份，拟证明原告为被告垫付款项的事实。
上述证据经庭审出示，两被告经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告刘丹萍于2011年5月11日支付原告履约保证金500元。
本院认为：原告与两被告签订的《信用卡购车分期付款担保协议书》，为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告作为保证人按约代被告刘丹萍偿还贷款本息76983.03元，被告刘丹萍应予偿还。鉴于被告刘丹萍已先期支付履约保证金500元，应在首期垫付款中予以扣除。同时，被告刘丹萍应根据双方约定按照同期银行贷款利率四倍支付代偿之日至清偿之日的利息（其中23159.46元自2012年7月23日起、53323.57元自2012年8月21日起）。被告林洪跃作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。被告林洪跃在承担清偿责任后有权向被告刘丹萍追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告刘丹萍支付原告宁波华安担保有限公司垫付款76483.03元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘丹萍支付原告宁波华安担保有限公司垫付款76483.03元的利息（其中23159.46元自2012年7月23日起算、53323.57元自2012年8月21日起算，均计算至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告林洪跃对前述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告林洪跃在承担保证责任后，有权向被告刘丹萍追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，公告费650元，合计2375元，由被告刘丹萍、林洪跃连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 王亚争
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第87号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人黄某某，男，2013年4月8日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月23日16时许，被告人黄某某在屏山县屏山镇庄子村大星组双岔子（小地名）村民杨某某油樟林地与水田接壤的小路边上焚烧荒草，因疏于对火源的管理，引发森林火灾，过火面积达12.47公顷，其中有林地面积3.07公顷（包括油樟林1.87公顷，2000株，马尾松1.2公顷，805株）受损林木经济损失14181元，共造成27户农户的林木受损。案发后被告人黄某某委托其孙女报警，并在现场抢救，之后积极与受灾农户协商，处理赔偿事宜，赔偿了受灾户陈某经济损失18000元、受灾户杨某某经济损失2000元、曾某某经济损失500元，其余24户村民不要求黄某某进行经济赔偿。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机照片，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、接处警记录、立案决定书、值班记录、到案经过、户籍证明、火灾现场调查报告、协调解决方案，受灾户陈某、黄某某、蒋某某、廖某某、侯某、涂某某、证人徐某甲、徐某乙、徐某丙的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某因疏于对火源的管理，造成森林火灾，情节较轻的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款“过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑”的规定，构成了失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人委托他人报警，并在现场抢救，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后积极赔偿受灾户的经济损失，有悔罪表现，也可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 林
代理审判员 胡迩凡
人民陪审员 魏德智
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 徐 伟
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执字第149号
申请执行人铁岭金来建筑材料有限责任公司。
申请执行人丁贵山，男，1964年生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人铁岭金来建筑材料有限责任公司与被执行人丁贵山买卖合同纠纷一案中，查明被执行人丁贵山在铁岭高新区仅有一户住房，经本院银行查询及财产调查，无存款及可供执行财物，暂无执行能力执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院2013年9月11日作出的（2013）铁县民一初字第196号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 高 峰
代理审判员 王效伟
代理审判员 杨玉峰
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第871号
申请执行人：陈康庄。
被执行人：董建平。
被执行人：孙爱玲。
申请执行人陈康庄与被执行人董建平、孙爱玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第8号民事判决书，被执行人董建平、孙爱玲应向申请执行人偿还920000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院调查了董建平、孙爱玲名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。业经本院强制执行，被执行人董建平、孙爱玲无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第871号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年七月三十一日
书记员 林 觉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00427号
上诉人（一审被告）：方铭，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程东胜，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（一审原告）：胡雨眉，女，1964年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县。
被上诉人（一审原告）：方媛媛，女，1995年9月28日出生，户籍所在地安徽省绩溪县。
上述两原告共同委托代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：方家成，总经理。
委托代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
上诉人方铭因与被上诉人胡雨眉、方媛媛、中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司（以下简称人保财产绩溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人方铭及其委托代理人程东胜，被上诉人胡雨眉、方媛媛的委托代理人黄宗鲁、被上诉人人保财产绩溪支公司的委托代理人刘爱武到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，上诉人方铭于2014年9月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方铭撤回上诉。
本案二审诉讼费人民币1720元，减半收取860元，由上诉人方铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01100号
原告：许庆泰，男，1976年6月8日生，汉族。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：杨贤龙，男，1963年2月9日生，汉族。
本院在审理原告许庆泰诉被告杨贤龙民间借贷纠纷一案中，原告许庆泰于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许庆泰的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许庆泰撤回起诉。
案件受理费4100元，减半按2050元收取，由原告许庆泰承担。
审判员 陈红
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初270号
原告：何雷，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告何雷与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员刘壮独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙续生到庭参加了诉讼，被告委托代理人郑爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日9时50分许，刘晓宁驾驶冀B×××××牌号车辆沿滦海公路由西向东行驶至滦南县长凝电站路口处左转弯向北行驶时，与沿滦海公路由东向西直行的原告何雷驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生两车受损刘晓宁受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘晓宁承担事故的同等责任，原告何雷承担事故的同等责任。事故给原告造成的损失有：车损165860元、施救费1600元、公估费4976元，共计172436元。事故车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，现依法起诉要求被告赔付原告172436元并承担本案的诉讼费用，请依法判处。
被告辩称，在被保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效且无酒驾毒驾的情形下，在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。扣除对方的交强险在实际损失前提下，被告承担50%的责任。诉讼费鉴定费不属于保险理赔范围，被告不予赔偿，施救费过高，价格鉴定费过高，被告要求重新鉴定。
经审理查明，2015年4月17日，原告为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险（车损赔偿限额395100元，附加不计免赔），保险期间自2015年4月18日0时至2016年4月17日24时。原告已交纳了相应保费。
2015年12月13日9时50分许，刘晓宁驾驶冀B×××××牌号车辆沿滦海公路由西向东行驶至滦南县长凝电站路口处左转弯向北行驶时，与沿滦海公路由东向西直行的原告何雷驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生两车受损刘晓宁受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘晓宁承担事故的同等责任，原告何雷承担事故的同等责任。
原告为施救冀B×××××牌号车辆支付施救费1600元。经滦南县价格认证中心价认证交字（2015）第239号价格鉴定意见书认定，冀B×××××牌号车辆的实际损失为165860元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、事故认定书、公估报告书、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。该起事故中原告虽承担事故的同等责任，但原告作为索赔权利人，有权在法律、法规允许的范围内寻求更加利于己方的救济途径，故原告提出理赔要求后，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，并在承担责任的赔偿金额范围内取得向第三者代位求偿的权利。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经滦南县价格认证中心鉴定为165860元，被告对该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在被保险车辆机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费1600元，是事故发生后为减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告另主张的鉴定费4976元未提供证据予以证实，本院依法不予采信。综上，被告应给付原告保险理赔款167460元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告何雷保险理赔款167460元（判决生效即履行）；
二、驳回原告何雷的其他诉讼请求。
案件受理费3760元减半收取为1880元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1826元，原告何雷负担54元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一六年二月二日
书记员 耿大鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第593号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年1月14日1时许，被告人沈某在绍兴市区鲁迅路咸亨新天地向左向右酒吧内，顺手牵羊窃得被害人王某乙放在吧台下外套口袋内的苹果4S手机1只，价值人民币3618元。
2013年1月24日，被告人沈某在浙江省湖州市吴兴区一网吧被公安机关抓获归案，后因被告人沈某在取保候审期间下落不明，同年6月10日在浙江省湖州市时光隧道网吧被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人钟某、王某甲的证言，价格鉴定结论书，失窃物品凭证，公安机关行政处罚决定书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月十日起至二○一三年十二月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陈 艇
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2188号
原告高国舜，男，1993年2月27日出生，汉族，学生。
委托代理人高宝生（原告父亲），1967年5月8日出生，汉族。
委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师。
被告李建军，男，1979年2月25日出生，汉族。
委托代理人王金红（被告妻子），1978年3月19日出生，汉族。
原告高国舜与被告李建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高国舜的委托代理人高宝生、王秀和、被告李建军的委托代理人王金红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日22时许，被告李建军驾驶冀B×××××号小型轿车沿唐通公路行驶至新军屯高中路段，将行人原告高国舜撞倒，造成原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告李建军承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在唐山市工人医院住院治疗，现已开支医疗费40000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。在审理过程中，原告治疗终结后，明确诉讼请求如下：医疗费53819.94元，住院伙食补助费580元，护理费2073.26元，交通费1216元，救护车500元，眼镜423元，复读费4315元，复读一年经济损失7120元，精神损害抚慰金4000元，共计74047.20元。
为证实自己的诉讼主张，原告提交了下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2012-9-1］第116号交通事故认定书，证实交通事故发生经过及当事人在交通事故中的过错和责任。
2、唐山市工人医院、唐山市眼科医院门诊病历、住院病历、出院证、诊断证明、住院费票据、门诊票据等，证实原告的伤情和治疗经过、开支医疗费等情况。
3、新军屯镇阁门口村王力坚卫生所医疗机构执业许可证、王力坚乡村医生执业证、王力坚个人白条证明、加盖王力坚个人印章的处方笺，证实原告在该卫生所治疗，开支医疗费6820元。
4、唐山市眼科医院验光配镜中心配镜单，证实原告在该中心配眼镜开支423元。
5、交通费票据一组，证实原告开支交通费。
6、河北丰润车轴山中学收据两张，证实原告因伤未能参加当年高考，到车轴山中学复读开支费用。
被告李建军辩称：请法院依法裁判。
对于原告证据1，被告没有异议，本院予以认证。
对于原告证据2，被告没有异议，本院予以认证。
对于原告证据3，原告在上级医疗机构和专业医疗机构住院治疗出院后，到个体乡村卫生所治疗，不符合日常生活中的通常做法，又没有做出合理的、必要的解释，对该项费用本院不予支持。
对于原告证据4，原告在事故中眼部受伤，视力下降，配戴眼镜应属合理，本院予以认证。
对于原告证据5，票据大部分为连号，本院不予采信，但原告住院、转院、出院、复查等理应开支交通费，本院综合认定800元。
对于原告证据6，原告本为高中三年级学生，却因本次交通事故受伤住院未能参加当年高考，到车轴山中学复读合情合理，因此开支的培训费、住宿费、取暖费应当由被告予以赔偿。本院对这一组证据予以采信。
根据原、被告陈述及本院以上确认的有效证据，本院确认如下事实：
2012年5月27日22时许，被告李建军驾驶冀B×××××号小型轿车沿唐通公路行驶至新军屯高中路段，将行人原告高国舜撞倒，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告李建军承担事故的全部责任，原告无责任。
原告高国舜伤后，被送到唐山市工人医院救治，诊断为：右眉弓皮肤裂伤，右眼视神经损伤，面部擦伤，上唇挫伤，左眶内侧壁骨折，左膝外伤，右眼眶外壁、上壁骨折，额骨骨折，蝶骨右翼突骨折，右侧上颌窦外侧壁骨折，左锁骨骨折。2012年6月14日出院。2013年6月15日到唐山市眼科医院治疗，2012年7月27日出院，出院医嘱：门诊随诊，5天后复查；按时用药，肌苷片0.4口服3／日；维生素B1片20mg口服3／日；腺苷钴胺片口服3／日；益脉康分散片2片口服3／日；不适随诊，随诊半年。先后共住院59天，开支医疗费46832.41元，住院伙食补助费1180元。住院期间由父亲高宝生（农民）护理，护理费2073.26元（35.14元／天×59天）。配戴眼镜一副423元。原告系高中三年级学生，因受伤住院未能参加当年高考，到丰润区车轴山中学复读开支培训费3000元、住宿费650元、取暖费15元。住院、转院、出院、复查等开支交通费800元。原告因本次交通事故损失合计54973.67元。被告已实际支付2000元。
被告李建军没有依法为冀B×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：
被告李建军因过失行为导致本次交通事故，致使原告受伤，侵害了原告高国舜的健康权，根据事故过错，对原告高国舜因事故受到的损失54793.67元，应当由被告李建军承担赔偿责任。被告李建军已经实际支付的2000元，理应从赔偿总额中予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李建军赔偿原告高国舜各项交通事故损失54973.67元，扣除已实际支付的2000元，还应再赔偿52973.67元。限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告高国舜其他诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，保全费420元，合计690元，由被告李建军负担570元，原告高国舜负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一三年七月二十九日
书记员 鲁红媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3896号
罪犯张桂荣，女，1970年7月14日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2014年1�27日作出（2013）珲刑初字第312号刑事判决，认定被告人张桂荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张桂荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年4月起至2013年4月间，被告人张桂荣虚拟韩秋研的身份通过QQ、移动电话等工具诱使被害人与其交往，自己则以韩秋研姑姑的名�出面接洽方式，以订婚礼金、彩礼等名目，分多次骗取被害人财物，作案六起，涉案金额90526.54元。在案件审理过程中，张桂荣主动赔偿各被害人的损失余额人民币43766元（含追缴在案的人民币18066元）。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加粘合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分140分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币413.04元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张桂荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张桂荣减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第189号
原告：南宁市宜华贸易有限公司。
法定代表人：龚小华。
委托代理人：汤丹君。
被告：曾衢平。
原告南宁市宜华贸易有限公司与被告曾衢平买卖合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告一次性偿还货款人民币38905元；2、由被告从2014年9月21日起，每月按货款3%支付利息至其全部还清该笔货款止；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日进行了预立案，并于2015年4月13日受理立案，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：原、被告自2014年5月建立糖蜜买卖关系，截止2014年8月15日，经双方结算，被告曾衢平共欠原告货款58905.6元。2014年8月26日，被告支付原告货款20000元，尚欠货款38905.6元，被告出具欠条一份给原告，约定于2014年9月20日之前付清，如届时未付清，从9月20日起按月息3%支付利息。嗣后，被告未依约履行。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾衢平于本判决生效之日起十日内支付原告南宁市宜华贸易有限公司货款38905元及支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告曾衢平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00491号
原告秦玉星，男，1977年3月12日出生，汉族。
委托代理人秦玉旺。
被告古红权，男，1981年8月7日出生，汉族。
被告王丽霞，女，1982年6月21日出生，汉族，
原告秦玉星与被告古红权、王丽霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦玉星的委托代理人秦玉旺、被告古红权到庭参加诉讼，被告王丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦玉星诉称，被告古红权与被告王丽霞系夫妻关系。2014年7月26日，被告古红权让原告为其担保，借案外人杨春国现金50000元用于进货，借期壹个月至2014年8月25日到期。该借款到期后，被告古红权却一直未偿还杨春国借款，后杨春国找原告要求原告承担还款责任履行担保义务，原告多次找古红权无果，无奈原告陆续偿还杨春国，至2015年7月15日，原告共偿还杨春国50000元整。杨春国将借条原件交给原告，原告找被告要求还款，被告不理，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告为其担保还款50000元整；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告古红权辩称，这钱不是我一个人用的，借条是我打的，秦玉星是担保，当时这5万元直接打到我的卡上了，当天签过字后，当天我把钱取出来，交给秦玉星，（秦玉星是岗头小学的校长，）经营有半挂车。我给秦玉星了3万元，我给古耀军2万元。第二天，古耀军给我8000元，古耀军说是工资钱，我原来是给古耀军打工的，我不给古耀军干有一年多了。到期后，我和秦玉星一起去还给杨春国了2万元，剩余3万元没有还了。当时杨春国说是利息六分，我方也没有说啥，直接把钱拿走了。这3万元，杨春国也没有向我要过。杨春国说，秦玉星把剩余3万元还了，把我给杨春国打的5万元条，秦玉星拿走了。还2万元的时候，5万元条没有抽走，又给杨春国打了3万元的条，条上约定，我是借款人，秦玉星是担保人。现在杨春国手里还有我和秦玉星打的3万元条。杨春国说还有7-8个月利息没有接，大致是1万元。我认为我还3万元就行了。
另外补充一点，后期秦玉星接了古耀军的外墙漆粉刷工程，不再追究我的8000块，所有在杨春国那儿拿的钱，都不再让我还了。后来秦玉星给我打电话问我要8000块，但是这是我的工资钱，凭啥给他。在我发现王丽霞的钱冻结前一个月，我跟秦玉星、刘艳明还一起吃饭见过几回面秦玉星都没有提借杨春国钱的事。我不承认冻结王丽霞的钱，我不承认我把这钱花了，这钱是跟秦玉星共同把这钱花了。
被告王丽霞未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告立即偿还担保的5万元有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、借条，证明古红权借杨春国5万元，担保人秦玉星。2、2015年7月15日证明一份，证明担保人秦玉星于2015年7月15日将该笔借款偿还了杨春国。3、杨春国身份证复印件上杨春国写的内容，证明秦玉星确实替古红权将钱给了杨春国。
被告古红权对原告所举证据经质证后认为，证据1无异议。证据2、3真实性无异议，但是这钱不是我用了，他自己用这钱，他自己担保，他自己还是应该的。
被告古红权、王丽霞未举证。
经审查，原告秦玉星所举证据，被告古红权无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告秦玉星与被告古红权通过他人介绍相识，被告古红权与被告王丽霞于2004年11月15日在武陟县民政局登记结婚。2014年7月26日，被告古红权向杨春国借款5万元，并向杨春国出具借条，原告秦玉星作为被告古红权的担保人，借条上载明“借款人古红权，男，汉，1981年8月7日出生，家庭住址前牛，身份证号××，我因进货资金紧张，现借杨春国人民币伍万元，借款期限自2014年7月26日-2014年8月25日，如到期不能如数偿还，愿承担违约金每天500元，借款人古红权，担保人秦玉星，家庭住址圪当店乡秦伊村，担保人秦玉星自愿为上面的借款提供连带责任担保，若借款人不能按期归还本借款，我无条件为古红权还清本借款。”该款到期后，被告古红权并未如期归还杨春国的借款，2014年11月份，被告古红权再次以借款人身份，原告秦玉星以担保人身份向原告杨春国借款3万元，并出具借条。2015年元月份左右，秦玉星和古红权向杨春国支付2万元，三方并未更换条。因该两笔借款迟迟不予归还，在杨春国的讨要下，原告秦玉星于2015年7月15日将该5万元借款还清，并将杨春国手中的5万元借条拿走，现秦玉星向二被告追偿代替古红权偿还的5万元借款，经协商未果，形成纠纷。另查明，2015年11月23日，被告古红权与被告王丽霞在武陟县民政局协议离婚。
本院认为，原告系为被告古红权向他人借款的担保人，在承担了向他人偿还借款的担保责任后，享有向被告古红权追偿的权利。现原告要求被告古红权偿还借款，本院予以支持。被告古红权与被告王丽霞系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告古红权、王丽霞于本判决生效后十日内支付原告秦玉星代为偿还款项50000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，保全费520元，由被告古红权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年二月十二日
书 记 员 王飞飞
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00491号
原告秦玉星，男，1977年3月12日出生，汉族。
委托代理人秦玉旺，男，1981年1月2日出生，汉族，系原告的弟弟。
被告古红权，男，1981年8月7日出生，汉族。
被告王丽霞，女，1982年6月21日出生，汉族。
原告秦玉星与被告古红权、王丽霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦玉星的委托代理人秦玉旺、被告古红权到庭参加诉讼，被告王丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦玉星诉称，被告古红权与被告王丽霞系夫妻关系。2014年7月26日，被告古红权让原告为其担保，借案外人杨春国现金50000元用于进货，借期壹个月至2014年8月25日到期。该借款到期后，被告古红权却一直未偿还杨春国借款，后杨春国找原告要求原告承担还款责任履行担保义务，原告多次找古红权无果，无奈原告陆续偿还杨春国，至2015年7月15日，原告共偿还杨春国50000元整。杨春国将借条原件交给原告，原告找被告要求还款，被告不理，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告为其担保还款50000元整；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告古红权辩称，这钱不是我一个人用的，借条是我打的，秦玉星是担保，当时这5万元直接打到我的卡上了，当天签过字后，当天我把钱取出来，交给秦玉星，（秦玉星是岗头小学的校长，）经营有半挂车。我给秦玉星了3万元，我给古耀军2万元。第二天，古耀军给我8000元，古耀军说是工资钱，我原来是给古耀军打工的，我不给古耀军干有一年多了。到期后，我和秦玉星一起去还给杨春国了2万元，剩余3万元没有还了。当时杨春国说是利息六分，我方也没有说啥，直接把钱拿走了。这3万元，杨春国也没有向我要过。杨春国说，秦玉星把剩余3万元还了，把我给杨春国打的5万元条，秦玉星拿走了。还2万元的时候，5万元条没有抽走，又给杨春国打了3万元的条，条上约定，我是借款人，秦玉星是担保人。现在杨春国手里还有我和秦玉星打的3万元条。杨春国说还有7-8个月利息没有接，大致是1万元。我认为我还3万元就行了。
另外补充一点，后期秦玉星接了古耀军的外墙漆粉刷工程，不再追究我的8000块，所有在杨春国那儿拿的钱，都不再让我还了。后来秦玉星给我打电话问我要8000块，但是这是我的工资钱，凭啥给他。在我发现王丽霞的钱冻结前一个月，我跟秦玉星、刘艳明还一起吃饭见过几回面秦玉星都没有提借杨春国钱的事。我不承认冻结王丽霞的钱，我不承认我把这钱花了，这钱是跟秦玉星共同把这钱花了。
被告王丽霞未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告立即偿还担保的5万元有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、借条，证明古红权借杨春国5万元，担保人秦玉星。2、2015年7月15日证明一份，证明担保人秦玉星于2015年7月15日将该笔借款偿还了杨春国。3、杨春国身份证复印件上杨春国写的内容，证明秦玉星确实替古红权将钱给了杨春国。
被告古红权对原告所举证据经质证后认为，证据1无异议。证据2、3真实性无异议，但是这钱不是我用了，他自己用这钱，他自己担保，他自己还是应该的。
被告古红权、王丽霞未举证。
经审查，原告秦玉星所举证据，被告古红权无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告秦玉星与被告古红权通过他人介绍相识，被告古红权与被告王丽霞于2004年11月15日在武陟县民政局登记结婚。2014年7月26日，被告古红权向杨春国借款5万元，并向杨春国出具借条，原告秦玉星作为被告古红权的担保人，借条上载明“借款人古红权，男，汉，1981年8月7日出生，家庭住址前牛，身份证号4108XXXX6658，我因进货资金紧张，现借杨春国人民币伍万元，借款期限自2014年7月26日-2014年8月25日，如到期不能如数偿还，愿承担违约金每天500元，借款人古红权，担保人秦玉星，家庭住址圪当店乡秦伊村，担保人秦玉星自愿为上面的借款提供连带责任担保，若借款人不能按期归还本借款，我无条件为古红权还清本借款。”该款到期后，被告古红权并未如期归还杨春国的借款，2014年11月份，被告古红权再次以借款人身份，原告秦玉星以担保人身份向原告杨春国借款3万元，并出具借条。2015年元月份左右，秦玉星和古红权向杨春国支付2万元，三方并未更换条。因该两笔借款迟迟不予归还，在杨春国的讨要下，原告秦玉星于2015年7月15日将该5万元借款还清，并将杨春国手中的5万元借条拿走，现秦玉星向二被告追偿代替古红权偿还的5万元借款，经协商未果，形成纠纷。另查明，2015年11月23日，被告古红权与被告王丽霞在武陟县民政局协议离婚。
本院认为，原告系为被告古红权向他人借款的担保人，在承担了向他人偿还借款的担保责任后，享有向被告古红权追偿的权利。现原告要求被告古红权偿还借款，本院予以支持。被告古红权与被告王丽霞系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告古红权、王丽霞于本判决生效后十日内支付原告秦玉星代为偿还款项50000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，保全费520元，由被告古红权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年二月十二日
书 记 员 王飞飞
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初489号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某，男，1986年6月8日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，住济南市市中区。因吸食毒品于2015年7月21日被行政拘留十日、罚款二千元，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月30日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年9月2日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人何莹、朱凤玲，均系山东弘和律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2016]481号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人何莹、朱凤玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
1.2016年5、6月份，被告人李某在济南市高新区未来城临时租住的2号公寓一房间内容留孙某某吸食毒品一次。
2.2016年5、6月份，被告人李某在济南市高新区未来城临时租住的2号公寓一房间内容留孙某某、春某（身份不详）吸食毒品一次。
3.2016年5、6月份，被告人李某先后两次在济南市历城区闵子骞路5号一住户内容留孙某某及同去的两名女性（具体身份不详）吸食毒品。
2016年7月29日，被告人李某被公安民警抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的证人郭某某、孙某某、胡某某的证言，公安机关制作出具的归案经过、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。李某曾因吸食毒品被行政处罚，现再犯容留他人吸毒罪，说明其主观恶性较深，可酌情从重处罚。鉴于李某归案后如实供述其罪行，构成坦白，可依法从轻处罚。辩护人提出的李某无犯罪前科，容留他人吸毒未牟利，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信，但根据李某的犯罪性质及社会危害性考虑，不宜适用缓刑，故对辩护人建议对李某适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年3月29日止；罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 王得祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘延飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1143号
原告：潘金娥，
6210280223）
委托代理人：杨理银、王晴晴。
被告：赵红艳，
被告：赵德明，
二被告共同委托代理人：许云伟。
原告潘金娥与被告赵红艳、赵德明生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告潘金娥于2013年7月4日诉至本院，本院于7月11日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告潘金娥的委托代理人王晴晴、被告赵红艳及二被告委托代理人许云伟到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告潘金娥诉称，2013年6月1日，被告赵红艳驾驶“长兴H15190电动自行车”沿长洪线由西往东行驶。当日17时35分，途经长兴县长洪线5KM＋80M路段左转弯时，与对方向汝元堂驾驶的“长兴H08165电动自行车”发生碰撞，造成车辆受损、赵红艳和汝元堂及原告潘金娥受伤的交通事故。事故发生后，经长兴县公安局交警大队责任认定，被告赵红艳负事故主要责任。原告受伤后被送到中国人民解放军第九八医院治疗，至今已发生医疗费48487.69元。原、被告现就医疗费赔偿问题未达成一致意见，现诉请本院判令被告赵红艳、赵德明支付原告医疗费43638.92元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明原、被告间道路交通事故发生的事实。
2、湖州市区医疗机构门诊病历、出院小结及医疗发票、费用清单。证明原告受伤后在医院住院治疗12天、发生医疗费48487.69元的事实。
被告赵红艳、赵德明对上述证据的真实性无异议，但认为被告赵红艳在事故中负同等责任。本院审查认为，被告赵红艳、赵德明未否认上述证据真实性，对原告提交的证据予以确认。
被告赵红艳辩称，原告所诉的交通事故无异议，但被告在事故中责任较小，不应承担主要责任，请求重新确定责任比例。被告系“长兴H15190电动自行车”车主，被告赵德明与本次交通事故无关联性。请求依法判决。
被告赵红艳为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、电动车防盗备案卡。证明被告系“长兴H15190电动自行车”车主的事实。
2、询问（赵红艳、汝元堂）笔录及事故现场图。证明被告在事故中责任较小的事实。
原告对被告赵红艳提交的证据真实性无异议，但认为证据2不能达到被告要求的证明目的。
本院审查认为，原告潘金娥未否认上述证据真实性，对被告赵红艳提交的证据予以确认。
被告赵德明辩称，被告不是“长兴H15190电动自行车”车主，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告赵德明未提交任何证据。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：
2013年6月1日，被告赵红艳驾驶“长兴H15190电动自行车”沿长洪线由西往东行驶。当日17时35分，途经长兴县长洪线5KM＋80M路段左转弯时，与对方向汝元堂驾驶的“长兴H08165电动自行车”发生碰撞，造成车辆受损、赵红艳和汝元堂及“长兴H08165电动自行车”乘员潘金娥受伤的交通事故。事故发生后，经长兴县公安局交警大队责任认定，被告赵红艳负事故主要责任，汝元堂负事故次要责任，原告潘金娥不负事故责任。
原告潘金娥受伤后即送至中国人民解放军第九八医院住院治疗。经医院诊断，原告损伤为“右胫腓骨下段粉碎性骨折”等。原告住院治疗12天，至6月12日出院。原告潘金娥为治疗损伤已发生医疗费48487.69元。
被告赵红艳系“长兴H15190电动自行车”车主，该车未参加非机动车保险。
嗣后，因原、被告对赔偿事宜发生争议，故纠纷成诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
被告赵红艳驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，左转弯借道通行时未让直行车辆优先通过，是形成此次交通事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。……”和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条第一款“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行。”之规定，应负事故主要过错责任。汝元堂驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，未注意观察前方车辆动态，遇情况未采取有效措施，且违反规定载人，是形成此次交通事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。……”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第六项“非机动车驾驶人应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人，十二周岁以上十六周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人；”之规定，应负事故次要过错责任。本院酌情确定被告赵红艳为70%责任，汝元堂为30%责任。
对于原告潘金娥因道路交通事故受伤造成的损失，应按法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以确定。原告潘金娥在交通事故受伤，现实际发生医疗费48487.69元，原告主张被告赔偿医疗费的诉请，合法有据，本院予以支持。依照当事人在事故中的过错比例，被告赵红艳承担33940.9元。
“长兴H15190电动自行车”虽为被告赵德明出资购买，但该车登记在赵红艳名下，并交赵红艳使用，被告赵德明与本次交通事故无直接关系，故对原告主张被告赵德明承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告赵红艳收到“道路交通事故认定书”后，未在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，其提交的“询问笔录”和事故现场图等证据，不足以证明其在事故中责任较小的事实，故对被告赵红艳提出不应承担主要过错责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵红艳赔偿原告潘金娥医疗费33940.9元。限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告潘金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告潘金娥承担121.5元，被告赵红艳承担324元。限本判决生效后七日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一三年七月三十一日
书记员 李丽娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4150号
原告：王安英，女，生于1969年7月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：淳博，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：王心蓉，女，生于1970年1月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：周绍荣，男，生于1968年12月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：刘学芬，女，生于1964年6月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告王安英诉被告王心蓉、周绍荣、刘学芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王安英及其委托诉讼代理人淳博，被告王心蓉、周绍荣、刘学芬到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告王安英向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告归还借款本金人民币150000元，并按年利率24%承担从2014年11月25日起至清偿借款时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，三被告向原告借款150000元，约定借款期限为半年，同时约定了借款利息为每月4500元。原告在三被告向其出具借条后以现金的方式向三被告当场交付了所借的款项，但是借款到期后，原告多次要求三被告还款，被告以各种理由推诿，拒不归还本金及利息，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王心蓉辩称，向原告借钱是事实，借钱他该还就还。
被告周绍荣辩称，向原告借钱是事实，他该还钱就还。
被告刘学芬辩称，借钱是事实，但他不清楚借款用途。
经审理查明：2014年11月25日，被告王心蓉、周绍荣、刘学芬向原告王安英借款150000元，并出具《借条》一张，《借条》内容为：“今借到王安英，身份号码**，人民币现金小写150000元，大写，壹拾伍万元整属实。利息按3%计算，即每月4500元，大写肆仟伍佰元正，半年内归还。借款人：王心蓉、周绍荣、刘学芬，2014年11月25日。借款到期后，三被告均未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实，原、被告身份证复印件、借条、以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王心蓉、周绍荣、刘学芬向原告王安英借款150000元，有借条，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定，对于原告要求被告归款借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告对该借款偿还利息，对于利息的约定应不违反法律规定，原告要求被告按年利率24%承担从2014年11月25日起至还清借款时止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，判决如下：
被告王心蓉、周绍荣、刘学芬在本判决生效后十日内向原告王安英偿还借款本金150000元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2014年11月25日起支付至还清借款时止）；
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1650元，由被告王心蓉、周绍荣、刘学芬负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林雪兰
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初178号
原告庞元友，男。
被告周成江，男。
原告庞元友与被告周成江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞元友以及被告周成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞元友诉称：2014年3月，肥料代销商王某运送有机肥料至我居住处，约定由我以每包65元的单价出售，被告购买肥料17包，欠款1105元，约定2014年秋收以后付清，但至今被告拒不支付所欠肥料款。现要求被告支付所欠肥料款1105元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告庞元友在举证期限内提供了下列证据材料：
书证：贵州省产品质量监督检验院出具的［黔］质检W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院2015年9月1日送检的W20150601673号有机肥料样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。用以证实原告出售的肥料符合有机肥料技术标准。经质证，被告不发表质证意见，称其不知肥料是否合格，但原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产。
被告周成江辩称：我确实向原告购买17包有机肥，约定每包85元，但因为原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产，原告现在起诉每包肥料少收20元，是其承诺未兑现，导致我粮食减产，我不同意支付肥料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周成江在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
为查清案件事实，本院依职权出示证据材料如下：
书证：（2015）黔织民初字第1308号调解书，该调解书查明的事实为：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至庞元友处给其零售，约定单价为1650元每吨即每包85元，庞元友出售化肥给农户，农户施肥后玉米长势不好，随即反应，王某与庞元友到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克）少收农户肥料款20元，让农户买尿素追肥。2015年8月18日，庞元友要求对化肥是否合格进行鉴定，织金县人民法院对庞元友提供的肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告1份，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。王某与庞元友达成调解协议，由庞元友于2016年1月25日前支付肥料款28000元给王某。经质证，原、被告均无异议。
本院认为：本院依法出示的证据，原、被告均无异议，本院予以确认；原告提供的证据，被告虽未发表质证意见，但该证据系本院依法委托有鉴定资质的单位鉴定，鉴定程序合法，鉴定报告系鉴定机构对有机肥检验后进行的科学评价，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至原告庞元友处给其零售，单价为1650元每吨即每包85元，原告出售化肥给被告时约定每包肥料85元，当年秋收后付款，被告购买原告有机肥料17包。被告施肥后玉米长势不好，随即向原告反应，王某与原告到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克重）少收被告肥料款20元，让被告买尿素追肥。2015年8月18日，在王某起诉庞元友买卖合同纠纷一案中，庞元友要求对王某运送的化肥进行质量鉴定，织金县人民法院将肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。被告至今未给付所欠原告肥料款。
本院认为：原告销售有机肥，被告从原告处购买肥料并支付货款，双方达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违法法律的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。原告合同义务是供应质量合格的有机肥料，被告的合同义务就是按约定支付货款。然而，被告从原告处购买的肥料已经贵州省产品质量监督检验院鉴定合格，原告已全面履行交货义务，被告就应当全面履行给付货款的义务，原告要求被告给付肥料款1105元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告出售的肥料不适合被告耕种处的土质，且原告承诺不施二次肥，不打农药，由此导致粮食减产损失的责任在原告的辩解理由，既然被告作为具有多年从事农业生产经验的种植者，应当知道庄稼的收成好坏不仅只靠化肥，还与气候、土质、种子、肥料的使用等诸多因素有关，不能仅仅只依靠化肥就能有好收成，且化肥的使用应当按照肥料的使用说明，结合土地肥沃程度，耕种时农家肥的使用情况等进行施肥，被告把粮食减产的理由全部归责为原告提供的肥料显然不符合情理，本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告周成江在本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞元友肥料款1105元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成江负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐朝志
二〇一六年二月二日
书记员 卢春艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3892号
原告：潘明龙。
被告：朱通桂。
被告：江菊青。
被告：范爱国。
原告潘明龙与被告朱通桂、江菊青、范爱国民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱通桂、江菊青偿付原告借款50000元及并支付自2015年2月14日起按月利率3%计算至实际履行之日的利息。2、本案律师费由被告朱通佳、江菊青共同承担。3被告范爱国对上述1、2项承担连带偿还责任。庭审过程中，原告撤回对被告江菊青的诉讼请求，并变更诉请请求为：判令被告朱通桂偿还借款本金50000元并支付自2015年2月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日的利息，被告范爱国对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱通桂因为缺资向原告潘明龙借款5万元，约定月息按1.5%计算，借款期限2015年1月3日到2015年2月3日，借款人应按约偿还，逾期偿还每天按千分之一收取利息，该笔借款由被告方范爱国自愿提供承担连带责任。另查明被告朱通桂已经偿还了2015年1月13日至2015年9月12日止的利息6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱通桂本判决生效起十日内偿还给原告潘明龙借款人民币50000元并支付自2015年9月13日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告范爱国对被告朱通桂的上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1318元，由被告朱通桂、范爱国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1318元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 尤冠华
此件与原件核对无异
二〇一六年二月二日
代书 记员 张 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11388号
原告：王某
被告：刘某
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年二月十五日
书记员 于建东
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00382号
原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：戚如乔，该公司董事长。
委托代理人：张贵成，该公司员工。
委托代理人：金玲，安徽自智律师事务所律师。
被告：张义东，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：江龙群，女，汉族，住址同上。
被告：吕霞坤，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司诉被告张义东、江龙群、吕霞坤小额借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵成，被告吕霞坤到庭参加诉讼，被告张义东、江龙群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司诉称：被告张义东、江龙群向原告借款200000元，由被告吕霞坤提供连带责任担保，借款到期后，被告未归还本息。要求被告给付借款本息226960元；给付自2013年6月25日起至借款还清之日的逾期利息及其违约金。庭审中，原告将上述请求减少为要求被告给付借款本息226960元。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：借款合同、借款借据、保证合同，证明张义东、江龙群共同借款事实，吕霞坤担保事实。
被告张义东、江龙群未提供答辩，未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证质证权利。
被告吕霞坤承认借款、担保属实。
经庭审举证，原告提供的证据，客观真实，与本案直接关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月12日，原告与被告张义东、江龙群签订《借款合同》，原告与被告吕霞坤签订《保证合同》，合同约定被告张义东、江龙群在原告处借款200000元，借款期限自2012年10月12日至2013年4月12日止，月利率1.5%，还款方式为按季结息，到期还本结息；不按期归还借款本金和利息，从逾期之日起按约定利率的1.2倍计收逾期利息；不按期归还借款，按逾期金额加收1%违约金。被告吕霞坤为上述借款本息及违约金提供了连带责任保证。上述借款未予归还。
本院认为：原被告所签订的借款及担保合同合法有效。原告霍山嘉利达小额贷款有限公司按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告张义东、江龙群未按约定归还贷款，属违约。原告要求被告张义东、江龙群给付所欠借款本金及约定利息，本院应予支持。被告吕霞坤为上述借款提供了连带责任保证。原告要求被告吕霞坤承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张义东、江龙群给付原告霍山嘉利达小额贷款有限公司借款本金200000元及其利息26960，计226960元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕霞坤对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告张义东、江龙群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 传 生
二〇一三年八月五日
书记员 杨学山（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00382号
原告：周明杰
被告：王兆凤
被告：曾庆胜
原告周明杰诉被告王兆凤、曾庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由代理审判员孙敏适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告周明杰、被告王兆凤到庭参加诉讼、被告曾庆胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明杰诉称：原、被告是邻居关系，2011年12月25日被告王兆凤向原告周明杰借款1.5万元，承诺月息1.5%，一年后还清本息。借款到期后经多次催要被告夫妻均不还款。现诉讼请求两被告偿还借款1.5万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、2012年12月25日借条一张，证明被告向原告借款1.5万元并约定月息1.5%的事实。
被告王兆凤辩称：借款属实，条据是其亲自书写的，要求给四个月还款时间。
被告曾庆胜未答辩。
本院对证据认证意见为：原告提供的证据1、2，合法有效，予以确认。
基于上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：原、被告是邻居关系，2011年12月25日被告王兆凤向原告周明杰借款1.5万元，承诺月息1.5%，一年后还清本息。王兆凤立下借条，曾庆胜同时在借条借款人处签字。借款到期后经多次催要两被告均未还款。原告遂起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告王兆凤、曾庆胜借原告1.5万元，约定月息1.5%，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆凤、曾庆胜于2013年12月30日前偿还原告周明杰1.5万元及利息（月息按1.5%自2011年12月25日起计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王兆凤、曾庆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙敏
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。