wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第474号
原告余欣沅，男。
法定代理人：余世峰，男。系余欣沅的父亲。
委托代理人：汪强，男，河南息州律师事务所律师。
被告柏艺龙，男。
法定代理人：柏树华，男。系柏艺龙的父亲。经本院公告传唤期满未到庭。
被告：黄森林，男。
法定代理人：黄树强，男，系黄森林的父亲。
委托代理人：张涛，男，息县148法律服务所法律工作者。
被告：黄文凯，男。
法定代理人：黄树国，男，系黄文凯的父亲。
委托代理人：杨东亮，男，息县东岳法律服务所法律工作者。
原告余欣沅诉被告柏艺龙、黄森林、黄文凯侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余欣沅的法定代理人余世峰及其委托代理人汪强、被告黄森林的法定代理人黄树强及其委托代理人张涛、被告黄文凯的代理人杨东亮到庭参加诉讼，被告柏艺龙及其法定代理人柏树华经本院公告传唤期满无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告和被告是同一个初级中学的学生。2012年11月29日20时许，第一被告柏艺龙因琐事在息县东岳镇初级中学教学楼殴打原告。2012年11月30日下午，第一被告伙同第二、第三被告在息县东岳镇初级中学门口新修的路上殴打原告，将原告致伤。事发后，原告在医院住院治疗37天，经鉴定，已构成十级伤残。原告被打伤后，三被告及其监护人至今置之不理。为此，特依法起诉，请求法院判令三被告连带赔偿我医疗费、交通费、残疾赔偿金等各项损失50000元，本案诉讼费用由三被告承担。
原告提交的证据有：1、赔偿清单一份；2、息县公安机关对三被告的行政处罚决定书各一份；3、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单；4、交通费票据；4、法医学人体损伤及伤残程度鉴定书。
被告柏艺龙及其法定代理人柏树华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告黄森林的委托代理人辩称：1、黄森林不是原告受伤的直接加害人，故黄森林不应当承担赔偿。2、原告要求赔偿费用过高，其诉求应当按照有关法律规定计算。
被告黄文凯的委托代理人辩称：1、原告要求三被告共同承担赔偿责任，证据不足。2、黄文凯是三被告中年级最小的，责任划分应根据责任人年龄和行为过错程度的比例，故黄文凯应当减轻或免责。3、原告要求赔偿费用过高，没有事实和法律依据。
经审理查明，原告余欣沅和被告柏艺龙、黄森林、黄文凯均系息县东岳镇初级中学学生。2012年11月29日20时许，柏艺龙因琐事在息县东岳镇初级中学教学楼殴打了余欣沅。同年11月30日下午，柏艺龙又伙同黄森林、黄文凯等人在息县东岳镇初级中学门口新修的路上殴打余欣沅，致使余欣沅受伤。
事情发生后，息县公安局经调查于2012年12月13日作出息公（东）决字（2012）第6081号公安行政处罚决定书，决定对柏艺龙行政拘留10日，并处罚款500元的处罚。因柏艺龙未满十六周岁，行政拘留处罚不予执行。同年12月20日作出息公（东）不行决字（2012）第6001、6002号不予行政处罚决定书，决定对黄森林、黄文凯不予行政处罚。
原告余欣沅受伤后被送往息县人民医院住院治疗，息县人民医院诊断为：左尺骨鹰嘴骨折。余欣沅共住院7天，花医疗费1204.30元，放射费、检查费1819元。原告余欣沅的伤情，经息县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤及伤残程度鉴定书，鉴定意见为：1、余欣沅所受损伤程度系轻伤。2、余欣沅所受损伤伤残程度系十级。因三被告及其监护人在事发后一直未能予以赔偿，现原告起诉来院，要求三被告连带赔偿原告医疗费等各项损失五万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告余欣沅系农村家庭户口。被告柏艺龙、黄森林、黄文凯系限制民事行为能力人，法定代理人为其监护人。在诉讼过程中，原告将其诉求变更为36261.05元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告柏艺龙、黄森林、黄文凯无故使用暴力殴打原告余欣沅，导致原告余欣沅受伤，应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原告余欣沅左尺骨鹰嘴骨折系被告柏艺龙、黄森林、黄文凯殴打所致，三被告对余欣沅因此遭受的医疗费等损失，应承担相应责任。被告虽对原告的伤情鉴定有异议，但在法庭给予重新鉴定的期限内未申请重新鉴定，也未缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定。原告余欣沅的伤残鉴定意见，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”根据2013年河南省人身损害赔偿标准，原告余欣沅的损失应计算为：1、医疗费1204.30元＋1819元=3023.30元；2、住院伙食补助费7天×30元／天=210元；3、护理费7天×25379元／年÷365天=486.7元；4、营养费7天×20元／天=140元；5、伤残赔偿金7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；6、精神抚慰金4000元；7、交通费酌情为200元，以上各项合计23109.88元。根据三被告在本案中的过错程度，柏艺龙、黄森林、黄文凯分别承担60%、20%、20%的责任为宜。因此，被告柏艺龙应赔偿原告损失为23109.88元×60%=13865.9元。被告黄森林应赔偿原告损失为23109.88元×20%=4621.9元。被告黄文凯应赔偿原告损失为23109.88元×20%=4621.9元。被告柏艺龙、黄森林、黄文凯均系限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定判决如下：
一、被告柏艺龙的监护人柏树华赔偿原告余欣沅13865.9元；被告黄森林的监护人黄树强赔偿原告余欣沅4621.9元；被告黄文凯的监护人黄树国赔偿原告余欣沅4621.9元。以上款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由原告承担150元，被告柏艺龙承担500元，被告黄森林承担200元，被告黄文凯承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 于新华
人民陪审员 顾 智
二０一三年十二月五日
书 记 员 李 勇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终991号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张京军，该公司总经理
委托代理人：景晓辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：祁长法，男，1946年9月5日出生，汉族。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
委托代理人：樊锋玉，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭强，男，1990年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：潘莉，女，1978年6月10日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简平安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：被告郭强驾驶被告潘莉所有的晋M7C0**车辆在被告平安公司处投有交强险，保险期限自2014年12月21日至2015年12月20日止。被告郭强具有驾驶资格。2015年8月23日，被告郭强驾驶被告潘莉所有的晋M7C0**小型轿车沿运城市盐湖区水岸华庭南门由北向南行驶至该小区门口时，与沿红旗街非机动车道由西向东逆行行驶的原告祁长法驾驶的电动自动车相撞，形成原告受伤的交通事故。2014年8月31日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408029201501823号道路交通事故认定书，认定原告与被告郭强各负事故的同等责任。事故发生当日，原告被送往运城市急救中心·运城市红十字会医院住院治疗，被诊断为左股骨近端粉碎性骨折。住院治疗19天，治疗花费37143.94元、门诊医疗花费525元，共计37668.94元（含被告郭强垫付的6300元及被告平安公司已支付的7000元）。发生交通事故前，原告系运城市园林绿化管理局盐湖大道绿化临时工，平均日工资为30元，发生交通事故后工资停发。审理中，原告向一审法院提出对其伤残等级及内固定取出费用进行鉴定。一审法院依法委托至运城市中级人民法院指定鉴定机构，山西省万荣司法鉴定中心受中院的委托于2016年1月13日作出万荣司法鉴定中心（2016）临鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤为九级伤残，左股骨骨折内固定取出费用为8000元。现原告要求三被告赔偿原告各项损失共计102033.34元，并承担本案诉讼费。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。一审法院对原告因交通事故造成的损失依法核定为：1、医疗费37668.94元（住院医疗费37143.94元、门诊医疗花费525元，其中含被告郭强垫付的6300元及被告平安公司已支付的7000元），2、伙食补助费1520元（80元／天×19天），3、营养费950元（50元／天×19天），4、护理费1520（80元／天×19天），5、误工费4260元［30元／天×142天（2015年8月23日事故发生日至2016年1月13日定残前一日）］，6、残疾赔偿金36383.6元（16538元（2014年山西省居民人均可支配收入）×11年×20%］，7、鉴定费2200元，8、精神抚慰金6000元，9、内固定取出费用8000元，10、交通费123.8元。共计98626.34元。因被告郭强驾驶被告潘莉所有的晋M7C0**车辆在被告平安公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，原告的合理损失未超过第三者责任强制保险责任限额，故被告平安公司应在交强险限额120000元内对原告的损失承担赔偿责任，扣除被告平安公司已支付的7000元，被告平安公司支付原告91626.34元（其中6300元直接支付给被告郭强），被告郭强、潘莉不再对原告的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告祁长法医疗费、护理费等各项损失共计91626.34元（其中6300元直接支付给被告郭强）；二、驳回原告祁长法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
平安公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：交强险应实行分项判决，一审法院片面理解和适用法律规定，依法应予改判。一、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡赔偿限额、医疗费用赔偿限额以及财产损失赔偿限额。《强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，该项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等。二、交强险应实行分项判决有明确的法律依据和立法依据。根据道路交通安全法第十七条的规定，立法机构将交强险制度的设立授权给国务院，因此，国务院制定的《交强险条例》关于分项限额的规定，是有法律依据的。三、《交强险条例》与《道路交通安全法》并不违背。四、人民法院不应以司法权干涉市场规律，影响商场的正常运行。综上，一审法院片面适用法律，多判决我公司赔偿医疗费27668.94元、住院伙食补助1520元、营养费950元等共计38138.94元。请求：一、撤销（2015）运盐民初字第3540号民事判决第一项，改判上诉人不承担38138.94元赔偿责任；二、本案上诉费等费用由被上诉人承担。
被上诉人祁长法答辩称：一、从《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定来看，保险公司的交强险赔偿范围限于交强险的责任限额。二、《道路交通安全法》与《交强险条例》处于不同的位阶，不存在一般法与特别法的区分，根据法律适用原则，上位法优于下位法。三、保险条款内容明显与法相悖，且不利于保护投保人或者被保险人的利益。综上，一审法院适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郭强答辩称：肇事车辆在上诉人处投保，被上诉人祁长法的损失应由上诉人保险公司进行赔偿，一审判决正确，请求维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人郭强驾驶机动车辆与被上诉人祁长法驾驶的电动自行车相撞，造成被上诉人祁长法身体受伤的交通事故，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。被上诉人郭强作为侵权行为人，应依法承担侵权责任。由于被上诉人郭强驾驶被上诉人潘莉所有的机动车辆在上诉人平安公司投保有交强险，根据相关法律规定，原审判令上诉人平安公司在交强险责任限额范围内对被上诉人祁长法的损害后果承担民事赔偿责任并无不当。上诉人平安公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 李梅珍
审判员 王继春
二〇一六年五月十一日
书记员 支 琳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初471号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人李祖明，该支行行长。
委托代理人潘起蔚，该支行部门经理。
被告廖坤明，城镇居民。
被告唐开辉，城镇居民。
被告刘亚林，城镇居民。
被告常丽凡，城镇居民。
被告谭鹏，城镇居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告廖坤明、唐开辉、刘亚林、常丽凡、谭鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年八月二日
代书 记员 秦一萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00141号
原告：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：董治。
被告：圣叶江。
被告：熊学琴。系圣叶江之妻。
本院在审理原告安徽全椒农村合作银行诉被告圣叶江、熊学琴金融借款合同纠纷一案中，原告安徽全椒农村合作银行于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽全椒农村合作银行申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村合作银行撤回起诉。
案件受理费141元，适用简易程序减半收取71元，由原告安徽全椒农村合作银行负担。
审判员 张文全
二〇一四年六月二十日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2949号
原告：郑玉芳。
被告：嵊州市兰花建设有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道沙园村。
法定代表人：姚清祥。
本院在审理原告郑玉芳与被告嵊州市兰花建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉芳撤回起诉。
案件受理费100元，依法减�收取50元，由原告郑玉芳负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马春燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初929号
原告梁宏国，男，1973年2月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告吴立君，男，1967年4月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告梁宏国诉被告吴立君买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
高志文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告化肥款130013元及利息（月利息1分自2015年1月30日起至给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供被告的地址不准确，导致本院无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回梁宏国的起诉。
诉讼费用1450元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年五月四日
书记员 梁宏伟
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第482号
原告刘宝辉，男，57岁。
委托代理人刘明强，男，建宁县法律援助中心律师。
被告朱裕平，男，41岁。
原告刘宝辉与被告朱裕平劳务合同纠纷一案，原告刘宝辉于2014年5月21日向本院起诉，同日本院立案受理后，由审判员陈华粦独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘宝辉及其委托代理人刘明强到庭参加诉讼，被告朱裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告刘宝辉起诉称，2012年7月30日被告朱裕平雇请原告17人从事山场砍伐木材，并与原告等17人代表余良朋签订了《木材生产合同》。合同约定：砍伐山场武调联营场横元山场，砍伐面积约700亩，砍伐木材工资每立方米木材145元（含装车费等）。合同订立后原告等17人按合同约定完成山场砍伐任务。2013年9月13日，经结算，被告出具欠条一份，欠条写明欠余良朋及工人的劳务工资120000元，其中欠原告12236元，并约定2个月还清。偿还期满后经原告方多次追讨未果。诉讼请求：1、要求被告朱裕平给付原告工资12236元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱裕平未作答辩。
被告朱裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《木材生产合同》、《欠条》和《劳务工资清单》各一份。经审查，《木材生产合同》约定了被告雇请原告等17人，为其进行山场砍伐木材等内容；《欠条》载明“欠余良朋及工人的劳务工资款壹拾贰万元（120000元），欠条人朱裕平，2013年9月13日”；《劳务工资清单》载明欠原告12236元。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。原告提供的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，2012年7月30日，被告朱裕平因武调联营场横元山场砍伐木材所需，与原告等17人的代表人余良朋签订了《木材生产合同》，在合同履行中，原告等17人按合同约定，完成了山场砍伐木材任务。2013年9月13日双方经结算，被告出具欠余良朋及工人劳务工资合计120000元，其中欠原告12236元。被告朱裕平与原告等17人之间形成劳务合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告朱裕平因未按约履行给付原告劳务工资的义务从而引发本案纠纷，责任在于被告朱裕平。故原告要求被告朱裕平给付拖欠的劳务工资12236元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱裕平应于本判决生效后十日内给付原告刘宝辉劳务工资12236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元。由被告朱裕平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华粦
二〇一四年六月十七日
书记员 李清歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告朱裕平应在本判决生效之日起七日内分别到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费52.5元（全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第482号
原告姚志通。
委托代理人马春兰、孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京锦和餐饮管理有限公司，住所地在本市建邺区月安街39-7号。（未到庭）
法定代表人张静，南京锦和餐饮管理有限公司总经理。
原告姚志通诉被告南京锦和餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志通的委托代理人孙来平到庭参加诉讼。被告南京锦和餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志通诉称，本人于2013年8月15日到被告处从事打荷工作，双方未签订书面劳动合同、未办理社会保险、原告每月工资为2300元，每月休息4天，节假日不休。2013年10月24日，被告突然无故关门，导致双方解除劳动关系，拖欠的工资未付。现诉请判决被告支付2013年8月15日至10月24日工资3400元。
被告南京锦和餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告到被告处从事打荷工作，双方约定底薪2300元／月含300元满勤奖。2013年10月24日，被告因经营不善停业。原告等人要求被告支付工资等未果，遂到政府群访。2013年11月1日，原告等人经南京市建邺区人民调解委员会调解，达成协议书。协议书上约定被告于2013年11月8日前支付原告2013年8月工资1150元、2013年9月工资2250元。因到期后，被告仍未支付工资。原告遂于2013年12月14日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年8月15日至10月24日工资3400元。2013年12月19日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳仲不字（2014）第35号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有姚志通提供的入职申请表、不予受理案件通知书、人民调解协议书及其当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者提供了劳动，用人单位就应支付相应的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告2013年8月15日至
10月24日提供了劳动，被告理应支付期间的工资。原、被告在南京市建邺区人民调解委员会调解时已签订了人民调解协议书，对工资数额进行了确认，故原告要求被告按人民调解协议书确认的工资数额进行支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京锦和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付姚志通2013年8月15日至2013年10月24日工资3400元。
南京锦和餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 傅庭笙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张璐璐
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00543号
原告：张友学，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：胡茂华，退休干部。
被告：孙忠义，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：张友芹，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告张友学诉被告孙忠义、张友芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张友学的委托代理人胡茂华到庭参加诉讼，被告孙忠义、张友芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友学诉称：两被告系夫妻关系，共同经营生猪饲养，2012年5月13日经中间人朱长奎介绍，从原告处借款30000元，立有借据，并约定月息3分，被告仅支付2个月利息，余款分文未付，借款到期后经多次催要无果，现被告下落不明。为维护原告合法权益，具状请求人民法院判令被告偿还借款30000元及利息24300元，从2014年10月起按月利率3%承担利息，并由被告承担本案诉讼费。
基于以上诉请，张友学向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，意在证明原告身份情况；
二、借条1张及被告身份信息，意在证明被告向原告借款的事实及被告身份；
三、寿县寿春镇陡涧村民委员会证明1份，意在证明被告常年外出，无法联系。
孙忠义、张友芹未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据作如下认证：
原告证据一系原告从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，故本院予以认定；原告证据二系被告向原告出具的借款凭证和被告的身份信息，借条有被告的亲笔签名，身份信息系公安机关的户籍资料，故本院予以认定；原告证据三系农村基层组织根据其了解掌握的事实，出具的证明，内容真实，形式完备，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年5月13日两被告经吴长奎介绍，向原告借款30000元，约定月息3分，借款期限为6个月，其后被告仅偿还了2个月的利息1800元，余款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款30000元，由被告本人亲笔签名的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担还本付息的民事责任。双方约定的利息过高，应当按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，该笔借款期限为6月，当前中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准利率为年利率6%，本院支持的利率为按基准利率计算4倍，即年利率24%，利息计算至原告起诉日止，共计17400元，被告已支付的利息1800元，应当从利息总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙忠义、张友芹于判决生效后十日内偿还所欠原告张友学借款本金30000元，利息15600元（17400-1800）；
二、驳回原告张友学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由孙忠义、张友芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 何升国
人民陪审员 郝 涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
负责人莫柳嫦，行长。
委托代理人，温伯格，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告廖彩霞，女，1991年4月出生，汉族，现住广宁县洲仔镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告廖彩霞信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于二○一四年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交清信用卡欠款为由向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 何宝新
二〇一四年十一月十七日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执52号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人邱洪清，男，汉族。
被执行人绵竹市厚德钙矿制品有限公司。
法定代表人焦洪，总经理。
被执行人赵德厚，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与绵竹市厚德钙矿制品有限公司、赵德厚金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2501号民事判决书已经发生法律效力,二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行,要求二被执行人按生效法律文书内容向申请执行人偿还借款本金190000.00元、利息、迟延履行金、代垫诉讼费3405.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人绵竹市厚德钙矿制品有限公司的财产现由德阳市中级人民法院依法处置，二被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执52号申请执行人绵竹市农村信用合作联社。法定代表人王永春，理事长。委托代理人邱洪清，男，汉族。被执行人绵竹市厚德钙矿制品有限公司。法定代表人焦洪，总经理。被执行人赵德厚，男，汉族。绵竹市农村信用合作联社与绵竹市厚德钙矿制品有限公司、赵德厚金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2501号民事判决书已经发生法律效力,二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行,要求二被执行人按生效法律文书内容向申请执行人偿还借款本金190000.00元、利息、迟延履行金、代垫诉讼费3405.00元。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人绵竹市厚德钙矿制品有限公司的财产现由德阳市中级人民法院依法处置，二被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月十五日书记员  黄定豪
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第842号
原告：唐斌，男，1972年10月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区吉河镇。
被告：王聪，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
本院在审理原告唐斌诉被告王聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐斌于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐斌撤回对被告王聪的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 陈革
二〇一五年七月十六日
书记员 周桃
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2748号
申请执行人张公堂。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行张公堂申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更872号
罪犯彭某某，别名彭龙飞，男，1966年4月25日出生，福建省宁化县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月10日作出（2014）晋刑初字第2819号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。其刑期自2014年11月3日起至2016年10月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯彭某某于2015年1月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯彭某某自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年1月至2016年3月累计获达标分8分；2015年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯彭某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去有期徒刑二个月。其刑期自2014年11月3日起至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2354号
原告郝志敏，女，1964年11月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告翟国珠，男，1975年7月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告郝志敏与被告翟国珠所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志敏的委托代理人杨洪义，被告翟国珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系继母子关系。2010年8月9日，原告与被告之父翟玉升在民政局登记结婚。2014年11月23日，翟玉升因病去世。翟玉升生前于2011年10月8日亲笔写有遗嘱，内容如下：“我坐落于莱州市文昌路街道南关兴隆家园20号有楼一处。在我百年之后全部由妻子郝志敏继承，他人不得争……。”现被告无视法律，将其父遗嘱属于我的房子无理霸占，并采取焊门的方式导致我无法回家居住。在我向莱州市公安局永安派出所报案情况下，被告仍拒不改正。诉请法院依法确认莱州市文昌路街道南关兴隆家园20号楼房归原告所有，价值30万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我对遗嘱有怀疑，我08年年底被招远检察院以挪用公款逮捕判了6年，2012年5月4日假释，遗嘱是在2011年10月8日书写，我对这个事情不知情，我父亲没有告诉我。我把房屋霸占因�我和父亲在外共同借款200万元的债务，出借人现在要房屋抵债，我现在必须占着房屋，我先还债后继承，原告是为了房屋和我父亲结婚的，我想问原告我父亲是怎么去世的，我父亲和原告结婚就活了4年，我在监狱的时候我父亲为什么书写遗嘱，为什么把家里的房屋给了外人，原告为了和我父亲结婚把我的前妻和女儿赶出了诉争的房屋就是为了霸占房屋。我现在要求原告和我共同偿还债务，我就不再霸占房屋。
经审理查明，原告与翟玉升于2010年8月9日在莱州市民政局登记结婚，翟玉升系再婚，翟玉升与其前妻张秀珍生有一子翟国珠，原告与被告翟国珠系继母子关系。翟玉升于2014年11月23日去世。
关于房屋登记在张秀珍名下的位于莱州市文昌路街道南关村130幢1号房，2号房房产一处，关于该房屋翟玉升与被告继承纠纷一案，双方于2014年8月19日经本�主持调解，达成调解协议，案号为（2014）莱州民初字第1049号。民事调解书载明：“……登记在张秀珍名下位于莱州市文昌路街道南关村130幢1号房，2号房房产一处归原告翟玉升所有，原告翟玉升付给被告翟国珠应继承房屋份额折价款10万元（当庭理清）……”
原告主张翟玉升生前立遗嘱房屋全部由原告郝志敏一人继承，提交翟玉升2011年10月8日自书遗嘱、2011年12月17日自书遗嘱、2012年1月4日公证遗嘱各一份：
2011年10月8日遗嘱载明：“遗嘱翟玉升男19417月17日出生……我座落于莱州市文昌路街道南关兴隆家园20号有楼一处。在我百年之后全部由妻子郝志敏继承他人不得争。此遗嘱是我的真实意愿。决不改变。遗嘱人翟玉升2011.10.8”经质证，被告辩解该遗嘱没有公证，对遗嘱感到怀疑，遗嘱的笔迹不确定是否是被告父亲本人所写，但没有申请鉴定。
2011年12月17日遗嘱载明：“遗嘱……我和张秀珍共同共有房产一处。……上述房产依法归我所有的份额，及我继承妻子张秀珍份额，去世后全部由郝志敏一人继承。……”
2012年1月4日公证遗嘱载明：“遗嘱……我和张秀珍共同共有……上述房产依法归我所有的份额及我继承妻子张秀珍的份额，在我去世后全部由郝志敏一人继承。……”
原告诉状及翟玉升遗嘱中所称的莱州市文昌路街道南关兴隆家园20号楼的房屋即登记在张秀珍名下的位于莱州市文昌路街道南关村130幢1号房，2号房的房屋。
关于债务原告主张翟玉升生前曾委托原告出去借款10万元用于买回翟国珠享有对本案诉争房屋的份额，提交翟玉升给原告出具的借条一份，载明：“借条今借到郝志敏人民币拾万元正（100000）用于给翟国珠我房屋他占1/4份额费用翟玉升2014.8.19”；�时原告申请证人李延青、苗长安到庭作证，证实自己分别向二人借款5万元。
证人李延青到庭陈述：“我通过朋友认识的郝志敏，2014年8月份郝志敏向我借5万元钱，具体借钱干什么我不清楚，郝志敏提到过借钱是用于他家的房子，借钱时郝志敏给我出具了欠条，我在家干婚庆，家里有现金，郝志敏至今没还我这5万元。”提交借条复印件一份，载明：“借条今借到李廷青人民币伍万元正（50000）借款人：郝志敏2014.8.18”。
证人苗长安到庭陈述：“我和郝志敏是朋友关系，2014年7、8月份郝志敏借我5万元，借钱时郝志敏没给我出具借条，具体借钱干什么我不清楚，郝志敏至今未偿还我这5万元。”
经质证，被告对借条及两名证人的证言真实性均无异议，辩解可能是我父亲借的钱，但是具体借钱干什么，是否是为了给我，我不清楚。
另，原告增加诉讼请求，要求分割翟玉升生前在其单位莱州市经济技术协作服务总公司的工资3060.30元，提交该公司出具的证明一份，载明：“证明兹证明我单位职工翟玉升生前2014年1月-2014年11月补发工资合人民币叁仟零陆拾点叁角正（￥3060.30元）尚未领取。特此证明。莱州市经协总公司2016.6.27经办人孙名年”经质证，被告无异议。
本院认为，被继承人生前立有自书遗嘱两份、公证遗嘱一份，原、被告应按照公证遗嘱继承被继承人翟玉升的遗产,即属于被告翟玉升诉争房屋的3/4由原告郝志敏继承。被继承人翟玉升生前交付10万元买回被告翟国珠继承的诉争房屋1/4的份额，对买回的这一部分，属于原告郝志敏与被继承人翟玉升的夫妻共同财产，郝志敏享有1/2的份额，剩余1/2按照法定继承，由郝志敏和翟国珠各继承1/2即房屋的1/16【（1/4÷2人）÷2人】。翟玉升生�向原告借款10万元，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被告翟国珠应继承的房屋份额抵顶不了其应该承担的债务，故原告郝志敏继承诉争房屋，翟玉升的债务也应由其负责偿还。翟玉升生前在其单位未领取的工资系原告郝志敏与翟玉升的夫妻共同财产，郝志敏享有1/2的份额即1530.15元，剩余的1/2即1530.15元由原、被告各继承1/2即765.075元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第二十条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、登记在张秀珍名下的位于莱州市文昌路街道南关村130幢1号房，2号房的房屋一处由郝志敏继承，归原告郝志敏所有。
二、翟玉升借款10万元由原告郝志敏负责偿还。
三、被继承人翟玉升在莱州市经济技术协作服务总公司的3060.30元工资原告郝志敏得2295.225元，被告翟国珠得765.075元。
案件受理费5800元，由原告负担，限判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一六年七月二十九日
书记员 任田田
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00108号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：虞越飞，董事长。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐学杰，男，1973年1月2日出生，汉族，教师。
委托代理人：汪兵兵，男，系徐学杰妻侄。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称“望江新华银行”）诉被告王维芳、吴海燕、徐学杰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭审理。因王维芳、吴海燕外出无法送达，原告于2014年8月5日申请撤回对被告王维芳、吴海燕的起诉，本院准许并变更案由为保证合同纠纷，后于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告望江新华银行的委托代理人常长生、被告徐学杰的委托代理人汪兵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告望江新华银行诉称：2012年8月24日，王维芳、吴海燕在原告处借款12万元，合同约定借款期限为12个月，并且被告徐学杰对该笔贷款提供了连带责任担保。合同到期后，借款人没有归还借款，原告多次催要未果，故起诉。现请求判令被告徐学杰立即偿还所欠原告借款12万元及利息11340元（利息计算至2014年2月28日，此后利息、罚息按约定计算）并支付律师费5200元、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、望江新华银行的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体身份。
2、两借款人身份证、结婚证复印件、担保人身份证、担保人婚姻证明复印件，证明两借款人、担保人身份情况；
3、借款合同、借款借据、贷款发放交易回单，证明王维芳、吴海燕向原告借款12万元，并约定了还款期限、利率、违约责任等权利义务，被告徐学杰对此提供了连带责任担保及保证期间、范围等；
4、业务处理单等，证明借款人还款情况。
5、律师服务费发票一张，证明原告为本案支付了5200元的律师费。
被告徐学杰辩称，对原告起诉的事实无异议，但是被告徐学杰是保证人，不是借款人；并且提请法庭注意贷款用途是开分店，银行在放贷前后未尽审查义务，增加了贷款风险。对于原告要求被告承担律师服务费，没有出具相关的合同依据，不予认可。请求法庭依法判决。
被告徐学杰未举证。
法庭质证中，被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但认为律师费没有代理合同支持，也不是必须请律师，所以不认可。
本院审查认为，原告提交的证据均是原件或与原件一致的复印件，是真实合法的，具有证据“三性”，应予采信。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实，另查明：原告与王维芳、吴海燕、被告徐学杰在借款合同中约定借款月利率为10‰，还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告徐学杰的担保期间为债务履行期满后二年。借款、还款均通过王维芳在原告处开立的账户由原告发放和扣划。合同签订当日，原告按约发放了12万元借款，但王维芳仅按期支付利息，借款到期后，王维芳未还款开始违约，后于2013年10月29日向约定账户存款5000元。原告扣款后至本案开庭日王维芳尚欠借款本金12万元和利息、复利20593.69元未还。另查明原被告在合同第八条第十一项约定借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。原告据此要求被告承担律师服务费5200元。
本院认为，原告与王维芳、吴海燕之间的借贷合同关系、与被告徐学杰之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告辩解原告在放贷前后未尽审查义务，增加了贷款风险，因原被告在借款合同中未明确约定对贷款用途的审查程度及违约责任，且没有证据证明原告未尽审查义务，故被告的该辩解对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求不产生法律效力。原告依约向王维芳、吴海燕提供了借款，已全面履行了自己的义务。王维芳、吴海燕应按约偿还借款，被告徐学杰亦应按约定连带偿还，逾期未还应承担违约责任。原被告在借款合同中约定了保证范围、保证期间等，原告于2014年4月4日起诉，在保证期间内。原告要求被告偿还借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求（含计收复利）符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。原告要求被告承担律师服务费的请求，本院认为当事人在合同第八条中约定的保险、评估、登记、鉴定、公证等费用均是正常履行合同可能产生的费用，而不是借款人违约可能产生的损失，该合同是贷款人提供的格式合同，因此本院对该条款规定的律师服务费做限制性理解，即该条款规定的律师服务费是借款合同关系发生时产生的费用而不包括违约后为实现债权产生的费用，该律师费不是必然的、直接的损失，所以被告辩解有理，本院不予支持该律师费。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告徐学杰于本判决生效之日起十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金12万元、至开庭日的利息、逾期复利20593.69元和此后的利息、逾期复利（自2014年8月28日起至判决书确定的期限内还款日止的利息在每季度末月20日结算一次，首次以140593.69元为基数，后以上一结算日未还清的本息为基数，按月利率15‰计算）。
驳回原告望江新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐学杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，由被告徐学杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 刘锐锋
审判员 聂东霞
审判员 徐栋材
二〇一四年九月九日
书记员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。………
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
………
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执124号
申请执行人韦顺明。
被执行人何名强。
关于申请执行人韦顺明与被执行人何名强劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第363号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第363号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月十五日
书记员 陆安娜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初968号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，西华县农村信用合作联社理事长。
委托代理人钱公，系西华县艾岗信用社主任。
被告白静伟，男，1978年07月06日出生，汉族。
被告张小丽，女，1977年07月26日出生，汉族。
被告白庆周，男，1976年08月15日出生，汉族。
被告白广科，男，1977年03月12日出生，汉族。
原告西华县农村信用合作联社与被告白静伟、张小丽、白广科、白庆周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱公到庭参加了诉讼，被告白静伟、张小丽、白广科、白庆周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2015年03月06日，被告白静伟因购买出租车，在西华县农村信用合作联社贷款处贷款90000元，于2016年03月06日到期，期间归还贷款利息至2016年01月29日。后经多次向借款人催要，所欠贷款本金90000元及利息一直未还。要求被告偿还借款本金90000元及利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告白静伟、张小丽、白广科、白庆周未答辩。
原告西华县农村信用合作联社向本院提交的证据有：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书各一份、四被告身份证各一份、白静伟和张小丽户口本，证明原、被告间签订了借款合同、保证合同，原告已按照合同约定向被告支付借款，被告到期后未还款的事实；被告白静伟和张小丽系夫妻关系的事实。
被告白静伟、张小丽、白广科、白庆周未向本院提交任何证据材料。
根据证据的客观性、关联性、合法性原则，原告西华县农村信用合作联社提交的证据，内容客观真实，与本案案件事实相关联，且能够相互印证，本院均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告白静伟因购买汽车，于2015年03月06日，被告白静伟、张小丽与西华县农村信用合作联社艾岗信用社签订个人借款合同，合同约定：被告白静伟、张小丽向西华县农村信用合作联社艾岗信用社借款90000元，期限为12个月，自2015年03月06日起至2016年03月06日止，月利率为9.3‰。为确保该笔借款的履行，同日被告白广科、白庆周与西华县农村信用合作联社艾岗信用社签订了保证合同，保证合同约定，被告白广科、白庆周对被告白静伟、张小丽的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责认保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。西华县农村信用合作联社艾岗信用社于签订合同的当日向被告白静伟给付了该笔借款90000元。后该笔借款利息清至2016年01月29日。借款到期后，被告白静伟、张小丽、白广科、白庆周未按照合同约定偿还借款本金及利息。被告白静伟和被告张小丽系夫妻关系。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告白静伟、张小丽签订的借款合同及原告西华县农村信用合作联社与白广科、白庆周签订的担保合同均为双方真实意思表示，应为有效合同。白静伟、张小丽、白广科、白庆周未按约定及时清偿借款本金及利息，其行为已构成违约。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白静伟、张小丽于本判决生效之日起十日内向原告西华县农村信用合作联社清偿借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，从2016年01月30日起计算至清偿之日止）；
被告白广科、白庆周对被告白静伟、张小丽在原告西华县农村信用合作联社的借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，由被告白静伟、张小丽负担，被告白广科、白庆周负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人名法院。
审 判 长 廖锡春
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 侯江霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱娜娜
杭州市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12144号
原告陈建刚，男，1977年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐晓英，女，1964年10月18日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
本院在审理原告陈建刚诉被告徐晓英民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈建刚撤诉处理。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 楼宇楠
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1224号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道高岭社区。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤继良，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：王建辉，男，1963年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告王建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5140号
罪犯郎元品，男，1991年6月5日出生，水族，出生地云南省富源县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年7月13日作出(2012)赤刑初字第82号刑事判决，以被告人郎元品犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月10日作出(2012)湛中法刑一终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郎元品在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郎元品在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎元品属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获嘉奖20次；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郎元品悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郎元品予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06324号
原告重庆珉盛建筑工程设备租赁有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道虎丰村一社，组织机构代码59054348-5。
法定代表人王祖明，总经理。
委托代理人刘建华，重庆百事得律师事务所律师。
被告方志如，男，汉族，生于1976年4月21日，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆珉盛建筑工程设备租赁有限公司与被告方志如租赁合同纠纷一案中，原告重庆珉盛建筑工程设备租赁有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆珉盛建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5901元，减半收取2950.5元，由原告重庆珉盛建筑工程设备租赁有限公司承担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴 云
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执162号
本院在执行江林杰与唐潔粮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将唐潔粮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 李学伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋任胜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民提字第235-1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：长春市双阳区人民政府。住所地：吉林省长春市双阳区。
法定代表人：唐铁生，区长。
委托代理人：齐光，吉林良正律师事务所律师。
委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁阳县金汇贸易有限公司。住所地：山东省泰安市宁阳县。
法定代表人：于汝萍，经理。
委托代理人：吕序成。
原审被告：长春市双阳区外派劳务基地。住所地：吉林省长春市双阳区平湖街道办事处劳动保障局。
原审被告：张彬。
委托代理人：马运立，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
申请再审人长春市双阳区人民政府（以下简称“双阳区政府”）因与被申请人宁阳县金汇贸易有限公司（以下简称“金汇公司”）、原审被告长春市双阳区外派劳务基地（以下简称“双阳劳务基地”）委托合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2012）泰民四终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月5日作出（2013）鲁民提字第235号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人双阳区政府的委托代理人齐光、颜春霞，被申请人金汇公司的委托代理人吕序成，原审被告张彬及其委托代理人马运立、杨雪到庭参加诉讼。原审被告双阳劳务基地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年8月15日，金汇公司起诉至宁阳县人民法院，请求判令双阳劳务基地、双阳区政府赔偿经济损失60万元。2012年2月16日，宁阳县人民法院作出（2011）宁民初字第2072号民事判决：双阳劳务基地于判决生效后十日内偿付金汇公司违约金60万元（3000元／人×200人），双阳区政府负连带清偿责任。一审案件受理费9800元，由双阳劳务基地、双阳区政府负担。双阳区人民政府不服一审判决，向泰安市中级人民法院提起上诉。2012年9月10日，泰安市中级人民法院作出（2012）泰民四终字第93号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由双阳区人民政府负担4900元。因双阳劳务基地经合法传唤未到庭，其应负担的案件受理费，另行裁定决定。
双阳区政府申请再审称，一、双阳劳务基地不是适格的诉讼主体。依据《吉林省外派劳务基地管理办法（试行）》第四条第4项的规定，双阳区取得吉林省商务厅外派劳务基地的批准，只是获得可以从事外派劳务的资格，而非一个经营实体。而且，经查在工商局及相关部门均没有以其命名登记的组织，更没有相关的营业执照，根本不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“其他组织”范畴。二、原审将双阳劳务基地与双阳区人民政府同列为被告错误，判令承担连带责任没有法律依据。三、2010年8月11日张彬以双阳劳务基地名义向金汇公司出具的委托书，因违反国家行政许可制度，应属无效，应适用合同无效的法律后果。张彬与金汇公司所签合作协议约定的属于劳务外派业务，在本案中并未实际履行。四、双阳区劳务基地是张彬个人组织的，没有相关的负责人任命，没有工商登记注册，公章系张彬私刻，张彬是借该基地名义实际从事劳务招工、派遣业务，属于个人行为，产生的后果应由其自行负责。双阳区政府不是适格的被告，不应作为承担责任的主体。五、依据委托书、招工简章及金汇公司提供的证据，亦不能证明金汇公司已实际履行招工义务。
被申请人金汇公司答辩称，一、张彬没有私自刻制双阳劳务基地的公章，双阳劳务基地与金汇公司签订委托书，是张彬履行职务的行为。二、双阳劳务基地2010年8月11日向金汇公司出具《委托书》，意思表示真实，内容合法有效。金汇公司提交的证据足以证明其履行了自己的合同义务和告知义务。三、双阳劳务基地根本没有能力将劳务人员派到中铁集团、中冶集团工作，导致委托协议不能履行，其明显存在过错。四、依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，委托书中约定“逾期不能派出甲方承担乙方每名劳务人员叁仟元的中介费”应认定为金汇公司完成委托任务应得到的报酬，依法应予支持。五、双阳劳务基地虽未法人登记，但成立存在，并以自己的名义开展民事活动，双阳区政府作为双阳劳务基地的设立单位，应对承担连带责任。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
原审被告张彬答辩称，一、张彬以双阳劳务基地名义与金汇公司所签合作协议是无效协议，而且双方也未予履行。之后，张彬以双阳劳务基地名义向金汇公司发出招工简章并与其签订委托协议，但金汇公司并未依约实际履行组织招收务工人员的合同义务。二、双阳区劳务基地是张彬自己非法成立的组织，根本未合法存在。张彬为了工作方便，还私自刻制了印章，并与不具备职业中介资质的金汇公司从事劳务招工派遣业务活动，违反《中华人民共和国就业促进法》第四十条的强制性规定，不应受法律保护。本案诉讼主体，依法也应当是张彬个人而非外派劳务基地。
本院再审查明，据长春市工商行政管理局双阳分局于2013年12月16日出具的情况说明，双阳劳务基地未在该局登记。同日，长春市公安局双阳区分局出具的情况说明载明，双阳劳务基地在公安局没有刻章备案手续。据长春市公安局双阳区分局于2012年10月29日、2013年12月14日分别作出的双公刑立字（2012）1594号立案决定书和双公（刑）撤呈字（2013）38号撤销案件决定书，长春市双阳区平湖外派劳务服务中心负责人张彬涉嫌伪造印章罪案，因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，决定撤销此案。张彬再审时亦承认是其私自刻制的“长春市双阳区外派劳务基地”的印章。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市中级人民法院（2012）泰民四终字第93号民事判决及宁阳县人民法院（2011）宁民初字第2072号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
审 判 长 李培进
代理审判员 王立泽
代理审判员 孙晓峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 田晓菲
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初315号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人尹某，男，1978年8月23日出生于贵州省仁怀市，,2016年4月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月26日因涉嫌犯盗窃、抢劫罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
被告人何某某，男，1984年4月21日出生于贵州省金沙县，2016年4月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月26日因涉嫌犯盗窃、抢劫罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人尹某、何某某犯盗窃、抢劫罪，于2016年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人何某某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.被告人尹某、何某某均系吸毒人员。2016年4月18日下午，被告人尹某、何某某将被害人杨某某停放在仁怀市海阔天空附近“合兴牛肉面馆”侧后面楼梯口的一辆价值4045元红色轰轰烈牌HLxxx-3E二轮摩托车盗走。
2.2016年4月18日晚上，被告人尹某将被害人高某某停放在仁怀市中枢综合菜市场“厂价直销茅台散窖酒”店旁的一辆价值893元蓝色飞肯牌FKxxx型二轮摩托车盗走。案发后该车辆已发还被害人。
3.2016年4月21日13时许，被告人尹某、何某某驾驶盗窃的摩托车行驶至仁怀市中枢街道办事处外环路东大街三岔路口泸州烤鱼店对面的人行道时，由何某某驾驶摩托车靠近被害人秦某某，尹某乘坐在摩托车后排抓取秦某某随身携带的红色手提包（包内有现金1505元），因被害人抓住包不放，尹某强行夺取，二被告人从摩托车上摔倒并弃车分开逃跑，后尹某因群众追赶将包甩掉逃脱。案发后该红色手提包及现金已发还被害人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、公安人口信息查询系统表、前科材料、机动车登记证书、购买发票、行驶证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、涉案财产价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查检验笔录、辨认笔录、检查笔录、照片、侦查终结财物文件处理清单、发还清单、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据予以证实，且被告人尹某、何某某在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人尹某、何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人尹某、何某某驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人尹某、何某某归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，结合部分财物已经发还被害人的情节，可以对二人从轻处罚。被告人尹某、何某某强行夺取他人财物的行为因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人既犯盗窃罪，又犯抢劫罪，依法应当数罪并罚，综合本案的事实和情节，本院决定对尹某、何某某所犯抢劫罪减轻处罚，对所犯盗窃罪从轻处罚。公诉机关建议判处被告人二年六个月以上五年以下有期徒刑并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2019年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2018年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人尹某、何某某赔偿被害人杨某某经济损失四千零四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈琼桦
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01024-1号
申请执行人张兴，男，1955年11月14日出生，汉族。
被执行人滕芳，女，1984年5月14日出生，苗族。
申请执行人张兴与被执行人滕芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00194号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人滕芳至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人张兴支付赔偿款15000元，负担案件受理费490.8元，本案申请执行费132元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人滕芳银行存款或其他收入15623元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人滕芳相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 戴 勇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1687号
原告邬三阳，男，住邓州市。
委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人姚风军，女，住邓州市。与原告系夫妻关系。
被告邬守阳，男，住邓州市。
原告邬三阳诉被告邬守阳为法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邬三阳及其委托代理人李新、姚风军，被告邬守阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邬三阳诉称：位于邓州市古城路大十字家新华书店北隔墙房屋的老房产系自己的祖父、祖母、父亲、母亲购买马某某的房产后置换至此的，置换时父亲邬家胥补交了100元的差额款。在祖父祖母相继去世后，该房产及宅基地由被告独自占用，且没有征得其兄妹六人同意的情况下，擅自将上述房产的产权办理在自己的名下，并办理了房屋产权证。故起诉要求继承其父亲邬家胥位于邓州市古城路大十字家新华书店北隔墙原房产证号为313921的房屋及宅基地八分之一的继承权。
本院认为：本案原告邬三阳所诉为法定继承纠纷，因原告有兄弟姐妹6人，应由所有法定继承人共同起诉或明确表示放弃权利，才可处理。审理中经合议庭释明后，原告仍坚持单独起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邬三阳诉被告邬守阳为法定继承纠纷一案的起诉。
本案不收取诉讼费用，原告已预交的550元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵剑飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1309号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：梁洪星
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人梁洪星申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人梁洪星在宁津县大曹镇洪星养殖专业合作社的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押等其他用途。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第01446号
原告连云港中远国际货运有限公司，住所地：本市中山西路22号嘉福大厦8-9楼。
法定代表人孙建，董事长。
委托代理人纪祥荣。
委托代理人常洪波，江苏明智达律师事务所律师。
被告连云港众和国际货运代理有限公司，住所地：本市连云区海棠南路58号401室。
法定代表人陶雷，总经理。
被告上海连霍国际货运代理有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3326号320室。
原告连云港中远国际货运有限公司诉被告连云港众和国际货运代理有限公司、上海连霍国际货运代理有限公司代理合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港中远国际货运有限公司撤回对被告连云港众和国际货运代理有限公司、上海连霍国际货运代理有限公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告连云港中远国际货运有限公司承担（已交纳）。
审判员 宋虎
二〇一四年十二月四日
书记员 韦玮
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终281号
上诉人(原审原告)李根厂，男，1967年12月5日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉。
委托代理人方逸翔。
上诉人李根厂因申领工伤保险医疗待遇一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，根据闵人社认(2015)字第4587号《认定工伤决定书》所示，李根厂于2015年11月8日受到的事故伤害，属于工伤认定范围。根据上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)提供的李根厂劳动经历截屏信息显示，李根厂在上海以水以鱼餐饮管理有限公司(以下简称“以水公司”)的用工结束日期为2015年12月31日，退工操作日期为2016年2月5日。根据上海市养志康复医院的《出院记录》所示，李根厂入院日期为2016年4月18日，出院日期为2016年6月1日。2016年7月21日，李根厂至市社保中心提出工伤保险医疗待遇申请，要求申领住院伙食补助费人民币900元，并提交了《工伤(亡)职工医疗费用报销受理审核单》等材料。市社保中心于同日受理后，于2016年8月22日依据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段、第二大点第(五)点、《上海市工伤保险实施办法》第五条第三款[职权依据]，《上海市工伤保险实施办法》第五十条[程序依据]，《上海市工伤保险实施办法》第三十五条、第四十二条第二款[法律适用依据]之规定，作出编号为BBXXXXXXXXS061的办理情况回执(以下简称“被诉办理情况回执”)，认定李根厂要求申领工伤保险医疗待遇的申请不符合办理条件，不能办理。李根厂不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉办理情况回执，并判令市社保中心支付李根厂因工住院伙食补助费人民币900元。
原审认为，根据《社会保险法》的相关规定，市社保中心负有统一经办本市社会保险业务，负责工伤保险待遇支付的行政职责。本案中，市社保中心收到李根厂的申请后，经调查核实后在法定期限内作出被诉办理情况回执，并书面告知李根厂，行政程序合法。《上海市工伤保险实施办法》第三十五条规定，工伤人员住院治疗工伤的，由工伤保险基金按照规定的标准，支付住院伙食补助费。此外，该实施办法第四十二条第二款亦规定，工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系，并按照本办法规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，不再享受本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条至第三十八条规定的待遇。市社保中心据此结合李根厂劳动经历情况，认定其因工住院伙食补助费用发生在其与以水公司劳动关系解除之后，并作出被诉办理情况回执，适用法律正确。综上，李根厂的诉讼请求，缺乏法律依据与事实证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李根厂的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，由李根厂负担。李根厂不服，向本院提起上诉。
上诉人李根厂上诉称，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十二条第二款的规定，工伤人员按照规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，才不享受住院伙食补助费的待遇，而上诉人并未按规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故不适用该条款。上诉人离职并不影响工伤待遇的享受，原审适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称，2016年7月21日，上诉人向被上诉人提出申领因工住院伙食费补助申请，被上诉人经审查，以水公司于2015年11月17日为上诉人办理社保转入，并补缴2015年10月社保费，2016年1月25日办理社保转出。根据上诉人就业登记显示，以水公司用工结束日期为2015年12月31日。根据相关民事判决确认双方劳动关系于2015年11月30日协商解除。故其在劳动关系解除后不再享受因工住院伙食费补助的待遇。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，李根厂不服(2016)沪0112民初17678号民事判决提起上诉，2017年5月24日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终3077号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
李根厂因申领一次性伤残补助金，不服(2017)沪0101行初121号行政判决提起上诉，2017年6月29日，本院作出(2017)沪03行终333号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《社会保险法》的相关规定，市社保中心具有负责本市工伤保险工作的行政职责，并根据《上海市工伤保险实施办法》第四十二条等规定办理相关工伤保险医疗待遇申请事项。经生效的(2016)沪0112民初17678号民事判决确认，李根厂与用人单位以水公司双方劳动关系于2015年11月30日解除。经生效的(2017)沪0101行初121号行政判决确认，因用人单位以水公司未按规定为李根厂缴纳工伤保险费用，故市社保中心对李根厂申领一次性伤残补助金待遇的申请不予办理。本案中，上诉人李根厂向被上诉人申领的因工住院伙食补助费用发生于劳动关系解除之后，被上诉人作出被诉办理情况回执，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回李根厂的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李根厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张冠群
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月二日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更710号
罪犯陈家强，男，1964年8月27日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2000年12月4日作出（2000）遵刑初字第124号刑事判决，认定罪犯陈家强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年3月8日经贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑终字第43号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月5日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年9月、2011年3月、2013年7月经本院裁定共减刑五年零六个月，刑期自2005年9月29日起至2018年3月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年10月至2013年9月改造积极分子，获评2013年10月至2014年9月改造积极分子，2014年10月至2015年9月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯故意伤害致人死亡，罪行严重，对其应在法定幅度少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家强减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2005年9月29日起至2016年10月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1664号
原告ZHENGYUWANG。
委托代理人陈育军。
委托代理人纪科。
被告于明。
原告ZHENGYUWANG诉被告于明借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告于明及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：ZHENGYUWANG与于明在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告的上述约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审判长 赵千喜
审判员 熊艳红
审判员 余 杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 莉
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第915号
申请执行人吴玉英。
申请执行人吴培兴。
申请执行人吴培章。
申请执行人吴庆禄。
被执行人吴法祥。
行本院依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院作出的（2015）黔东民终字第697号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的由被执行人吴法祥支付四申请执行人赔偿金330527.06元、案件受理费4390.00元的义务，并承担案件申请执行费4860.00元；但被执行人至今未履行，按法律规定，被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程，未查到被执人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人吴法祥有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后再申请执行。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）凯执字第915号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆彪
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一六年五月八日
书记员 吴祖清
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初82号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人李勤航，男，1969年12月31日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。2008年6月4日因犯非法拘禁罪、非法搜查罪被长乐市人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
辩护人杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李勤航犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员郑立娜出庭支持公诉。被告人李勤航及其辩护人杨夏冬、张秀纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日，被告人李勤航向郑云涌租赁罗源县凤山镇管柄村忘忧谷休闲山庄主楼三层一间房间作为KTV包厢使用。同年11月20日晚上，李勤航将该KTV包厢提供给王某（绰号“光头”）、林某2、李某、洪某等人使用，林某2联系了“DJ”从业者黄某到包厢内打碟助兴。期间，有人拿出氯胺酮（俗称“K粉”）倒在包厢内茶几上的果盘内吸食，李勤航在明知王某、林某2、李某、洪某等多人在KTV包厢内吸毒，却不加以制止。次日凌晨1时许，黄某突然发狂，四处乱窜，倒地爬行，后经送罗源县医院救治途中死亡。
另查明，2016年11月21日早晨，罗源县公安局民警接警后前往现场，在案发KTV包厢桌面上提取到疑似毒品残留物，经鉴定，含有氯胺酮成分。另外，对黄某心血进行检测，其心血中亦检测出氯胺酮。同年12月11日，被告人李勤航在福州市晋安区福马路钱隆大第小区门口被公安民警抓获，并于同日寄押于福建省看守所。同年12月16日，被告人李勤航与黄某家属达成调解协议，李勤航支付黄某家属补偿款人民币80万元，取得谅解。
上述事实，被告人李勤航在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、洪某的证言及辨认笔录、证人林某1、高某等十五人的证言，罗源县公安局现场勘验检查笔录及现场照片，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2016】4069号检验报告，尿液检验报告，微信截图，租赁协议，抓获经过，被告人李勤航的供述及辨认笔录、户籍证明、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人李勤航的辩护人提出，李勤航租赁忘忧谷休闲山庄的包厢并不是对外经营，系用来招待生意客户，案发当晚是无偿借给绰号“光头”的朋友使用，且唱歌的人都是“光头”召集；死者家属拒绝进行尸体解剖，无法证明死者的死因与吸毒有直接的因果关系，不能以此加重被告人的刑罚；本案证人李某、林某2、洪某自认在包厢内吸毒，但是吸完均安静睡觉，没有造成恶劣的影响，危害性较小；李勤航在死者出现症状后积极参与抢救，并拨打救护电话，且出于人道主义已经积极补偿死者家属的经济损失，取得谅解。请法庭综合考虑上述从轻情节，对被告人李勤航在量刑时从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人李勤航提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李勤航有犯罪前科，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其能积极参与抢救被害人，且事后能补偿被害人家属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人李勤航从轻处罚，并根据其犯罪动机、情节及社会危害性，处以相应刑罚，对其辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李勤航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年12月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一七年五月四日
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第301号
原告王彦。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
被告钱军。
委托代理人王新才，男，住上海市奉贤区。
委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
本院在审理原告王彦与被告钱军民间借贷纠纷一案中，原告王彦未能在规定期限内缴纳相关的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王彦自动撤诉处理。
代理审判员 胡耀群
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3016号
原告：鲍安林，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李孝杰，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：董凤臣，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告鲍安林诉被告李孝杰、董凤臣为民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍安林、被告董凤臣到庭参加了诉讼。被告李孝杰经本院传票传唤，开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍安林诉称：经董凤臣担保，李孝杰向我借款130000元，借款时约定月利率为1.5%，借款到期后，李孝杰拒不偿还。故请求法院判决二被告偿还我借款130000元及该款利息，按约定月利率1.5%计算，计息时间从借款之日起至归还完毕时止。
原告鲍安林为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份；3、证人郭某出庭作证，证明李孝杰给鲍安林出具借条的经过。
被告董凤臣辩称：李孝杰向鲍安林借款130000元，我为其担保属实，因为在保证期限内，鲍安林未主张权利，按照法律规定，我已免除了保证责任。
被告李孝杰未应诉。
根据原告鲍安林的举证、被告董凤臣的质证、证人郭某的证言及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：被告李孝杰在承包工程期间，因资金周转困难,多次向原告鲍安林借款。2014年1月29日,双方经结算后,李孝杰为鲍安林出具130000元的借条一份,董凤臣在借条上担保人后签名。该借条的内容为：借条：今借鲍安林人民币壹拾叁万元整（130000.00元），月息1分5厘，用期1年到期还清；2014年1月29日；借款人：李孝杰；担保人：董凤臣。借款到期后，被告李孝杰拒不偿还该款，故原告向法院诉讼，请求法院判决二被告李孝杰、董凤臣立即偿还此款及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李孝杰借原告鲍安林130000元，双方约定月利率为1.5%，有被告李孝杰给原告鲍安林出具的借条及证人郭某出庭作证的证言予以证实，被告董凤臣对被告李孝杰借原告鲍安林130000元并由其担保的事实也予以认可。原告要求被告李孝杰偿还借款130000元及该款利息符合法律规定，本院予以支持。因为2014年1月29日李孝杰给鲍安林出具借条时约定“用期一年，到期还清”，鲍安林与董凤臣未约定保证期限。根据法律规定，董凤臣的保证期限应为主债务履行期限届满之日起6个月内，即2015年7月29日之前。因为原告在保证期限内未要求保证人承担保证责任，故本院对原告要求法院判令保证人董凤臣偿还该笔债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李孝杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告鲍安林人民币130000元及该款利息（月利率按1.5%计算，利息从2014年1月29日起至该款履行完毕时止）。
二、驳回原告鲍安林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，因为适用简易程序减半收取1950元，由被告李孝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年八月十七日
书记员 高广顺
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执解字第485-4号
申请执行人寇金波。
被执行人江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司，住所地：石家庄桥东区建设北大街80号长安花苑2-3-2103。
负责人李林，经理。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地：盐城市黄海东路10号。
被执行人江苏中厦集团有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区北宋路21号阀门二厂宿舍。
本院曾查封、冻结了江苏中厦集团有限公司河北分公司名下银行存款，现因执行案件需要应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除河北省衡水市桃城区人民法院对被执行人江苏中厦集团有限公司河北分公司银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘万斌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第782号
罪犯冯永超，男，1988年10月15日生，汉族，高中文化，河南省濮阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月15日作出（2008）思刑初字第252号刑事判决，以被告人冯永超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2000元（已履行），刑期自2008年7月18日起至2023年7月17日止。宣判后，被告人冯永超不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院经过二审，于2009年2月19日作出（2009）普中刑终字第34号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年3月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年7月6日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯冯永超共减去有期徒刑三年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯永超在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯冯永超自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯冯永超在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯永超减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2761号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告张京，女，1982年11月14日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张京物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 蕊
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执第498号
申请执行人徐小花，女，汉族，医生。
被执行人申金萍，女，汉族，居民。
被执行人寇粉娟，女，汉族，医生。
徐小花申请执行申金萍、寇粉娟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初483号民事判决书，申金萍、寇粉娟应支付徐小花120000元，并承担利息及诉讼费2700元。本案经执行，双方当事人自愿达成和解协议，且已按协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执字第498号执行书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 李 状
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1225号
原告冷超。
被告李家俊。
原告冷超诉被告李家俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷超到庭参加诉讼，被告李家俊经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友徐玲玲认识被告，被告急需资金炒股，从原告处分三次借款125800元，期限三个月，借款到期后被告没有还款，原告多次催要被告均推脱，现诉至法院请求判令被告立即偿还借款125800元，诉讼费被告承担。
被告李家俊未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
原告提交如下证据：
1、2015年12月7日欠条1张、收据1张、收条1张。
2、2015年12月19日欠条1张、收据1张、收条1张。
3、2015年12月24日欠条1张、收据1张、收条1张。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
2015年12月7日被告李家俊向原告借款137600元，原告交付被告现金137600元，被告为原告出具欠条1张、收据1张、收条1张，约定借款期限为4个月。还款方式为分期还款：2016年1月6日还款34400元，2016年2月6日还款34400元，2016年3月6日还款34400元，2016年4月6日还款34400元。2015年12月19日被告李家俊向原告借款10000元，原告交付被告现金10000元，被告为原告出具欠条1张、收据1张、收条1张，约定借款期限为3天。2015年12月24日被告李家俊向原告借款47000元，原告交付被告现金47000元，被告为原告出具欠条1张、收据1张、收条1张，约定借款期限为5天。上述借款均未约定利息。后被告未按期偿还借款，原告于2016年2月22日诉至本院，要求被告偿还2015年12月7日所借款项中的前两笔应还款项68800元、2015年12月19日所借款项10000元及2015年12月24日所借款项47000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后为原告出具借条、收条、收据等，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效。被告未按照约定及时偿还借款，现原告要求被告李家俊偿还借款125800元的诉请合法有据，本院予以支持。被告李家俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料，应视为其对自己抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李家俊于本判决生效后三日内偿还原告冷超借款人民币125800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元和公告费560元，由被告李家俊承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永攀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 廖正勇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1575号
申请执行人汤建忠，男，汉族，1978年11月27日生，住山东省泗水县。
被执行人青岛鼎晟配送服务有限公司，住所地：青岛市市南区东海中路16号1栋1单元102户。
法定代表人：杨玲。
本院在执行申请执行人汤建忠与被执行人青岛鼎晟配送服务有限公司劳动纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2017）第670号裁决书向法院申请执行。现被执行人已将全部案款4811.5元交到法院，并缴纳执行费50元，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2017）第670号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一八年五月二十二日
书记员 傅垚垚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2057号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，行长。
被执行人林新照，男，汉族，1974年9月18日出生，住河南省新郑市。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行陶勇军金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字1609号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告陶勇军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金58779.82元及利息3228.48元（利息计算截止2015年10月31日，其后利息按照逸贷协议约定计算至判决确定的还款之日）。申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场于2017年2月8日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2057号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 海 亮
审判员 王 千
审判员 李小涛二〇一七年六月二十日
书记员 张 进
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门市和瑞燃气有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区白石坡大道*号。
法定代表人：魏辅龙，该公司董事长。
委托代理人：王红艳，湖北新天律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：林向华，男，汉族，1979年2月6日出生，住湖北省荆门市掇刀区汉正街居委会。
再审申请人荆门市和瑞燃气有限公司因与被申请人林向华劳动争议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民一终字第00096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人荆门市和瑞燃气有限公司于2014年12月12日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，荆门市和瑞燃气有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许荆门市和瑞燃气有限公司撤回再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 真
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执357号
申请执行人黄天宏，男，1930年3月20日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
被执行人岑有传，男，1986年8月12日出生，壮族，居民，住广西德保县。
被执行人广西德保银丰祥垦运输有限公司，住所地广西德保县城关镇上甲街。
法定代表人凌福平，该公司经理。
本院在执行黄天宏与岑有传、广西德保银丰祥垦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）桂1081民初387号民事判决书确定的义务，即被执行人岑有传、广西德保银丰祥垦运输有限公司向申请执行人黄天宏支付各项经济损失5，800元，但被执行人未直接履行义务。经本院做其思想工作，被执行人于2016年11月26日按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，据此，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下
靖西市人民法院（2016）桂1081执357号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农堂文
二〇一六年十一月二十七日
书记员 梁景耿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终67号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，系该公司经理。
委托代理人：乔媛园，系辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市盈双利建材经销处，住所地沈阳市于洪区陵西街****号。
投资人：张军站，系该经销处总经理。
委托代理人：郑洁，系辽宁卓政律师事务所律师。
原审被告：中太建设集团（辽宁）工程有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街166号B-17-7。
法定代表人：王业瑞，系该公司经理。
委托代理人：乔媛园，系辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2912号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其与被上诉人不存在合同关系，按照法律规定，应由其公司住所地人民法院管辖，其公司住所地位于河北省廊坊市广阳道20号，沈阳市沈河区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。被上诉人沈阳市盈双利建材经销处未提交书面答辩意见。原审被告中太建设集团（辽宁）工程有限公司答辩称，同意上诉人意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳市盈双利建材经销处以于2014年6月15日盖有中太建设集团股份有限公司沈阳汽车城榆林大街安置房一期07-02技术专用章、刘福军签字的《购销合同》、材料用量表、对账单等为依据，要求上诉人、原审被告给付货款向沈阳市沈河区人民法院起诉，根据本案的法律关系性质，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地为沈阳市沈河区青年大街166号B-17-7，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出本案应由其公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年二月二十日
书记员 张家铭