wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初120号原告：刘巍，女，1976年9月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街。法定代表人：李庆军，经理。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。被告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街。法定代表人：朱卫东，董事长。委托代理人：赵志忠，公司员工。委托代理人：王妍妍，公司员工。原告刘巍诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）、松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘巍及其委托代理人王婧、飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌、惠民村镇银行的委托代理人赵志忠、王妍妍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。刘巍诉称：2013年6月16日刘巍在飞宇房地产公司处购买商铺，总价款为769737元。双方约定刘巍购买的商铺交给松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，三年的租金折抵一部分购房款，刘巍交首付款295000元，贷款290000元，刘巍实际交购房款585000元，双方签订商品房买卖合同，刘巍购买的商铺至今未能办理产权证照，合同目的不能实现，故刘巍诉至法院要求解除刘巍与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同；返还商铺首付款295000元、三年返租租金184737元、贷款利息66971.04元、赔偿贷款利息60712.58元、偿还惠民村镇银行贷款223028.96元、支付以总房款为基数自2016年5月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息、解除刘巍与惠民村镇银行借款担保合同。飞宇房地产公司辩称：刘巍所诉购买商铺的事实存在，刘巍购买的商铺现在已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定刘巍具有解除合同的条件，刘巍的主张已经超过了一年的解除期间。惠民村镇银行辩称：不同意解除借款合同。经审理查明：2013年8月13日刘巍购买飞宇房地产公司开发建设江南秀410号商铺，面积为67.78平方米，总价款为769737元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，刘巍实际交付购买商铺款为585000元。刘巍交首付款295000元，余款290000元在惠民村镇银行贷款。2013年8月13日刘巍与松原市飞宇物业管理有限公司签订商铺委托租赁经营协议书，刘巍将购买商铺出租给松原市飞宇物业管理有限公司统一管理使用，租赁期限为2013年5月1日至2016年4月30日止。2013年8月13日刘巍与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，刘巍购买飞宇房地产公司开发建设的第331幢4层10号商铺，面积为67.78平方米，价款为585000元。双方约定出卖人于2013年12月31日前交付商铺；出卖人应当在商品交付使用后---日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。飞宇房地产公司承认商铺于2013年12月31日交付松原市飞宇物业管理有限公司管理、使用，飞宇房地产公司未与刘巍办理商铺交接收手续，同时飞宇房地产公司认可商铺至今不能办理产权证照。江南秀与第331幢为同一建筑物。刘巍向惠民村镇银行偿还贷款及利息。另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。松原市城市建设档案馆出具证明证明飞宇房地产公司开发建设嘉里不夜城C12（江南秀购物广场）综合楼，除建设工程验收合格通知书未归档外，其余全部建设工程档案资料都已归档。松原市规划局出具情况说明飞宇房地产公司开发建设嘉里不夜城项目（包括江南秀购物广场）已申请验收，因原件容积率与修详规的容积率有变化，依据《城乡规划法》有关规定，从新出据规划条件，现条件已过至松原市国土局。松原市国土资源局出具飞宇房地产公司国有建设用地验收审批会审简介，飞宇房地产公司已按照简介缴纳土地出让金800万元。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商铺委托租赁经营协议书、商品房买卖合同、照片、宣传资料、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书、松原市城市建设档案馆证明、松原市规划局证明、松原市国土资源局国有建设用地验收审批会审简介、国有土地使用权出让合同、建设进账单、贷款明细查询。本院认为，刘巍与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。刘巍与松原市飞宇物业管有限公司签订商铺委托租赁经营协议书，飞宇房地产公司已将商铺交由松原市飞宇物业管理有限公司使用、管理，故刘巍主张飞宇地产公司逾期交商铺本院不予支持。刘巍未提供证据证明飞宇房地公司变更设计、规划，故刘巍主张飞宇房地产公司变更设计、规划本院不予支持。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。刘巍已经按照合同约定交付购房款，飞宇房地产公司已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务。因为刘巍未提供证据证明没有办理产权证导致房屋不能使用及合同的目的不能实现，所以刘巍的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘巍的诉讼请求。案件受理费12104元、保全费4451元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇一七年三月二十七日书记员  姜丽娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01804号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：孙学师，住吉林省通化县。
被告：邱凤兰，住吉林省通化县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告孙学师、邱凤兰合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保241号
申请人：长沙银行股份有限公司郴州分行，营业场所湖南省郴州市。
负责人：易文臻，该行行长。
被申请人：郴州市富士农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：刘洪飞，该公司执行董事。
被申请人：永兴县源和油茶有限公司，住所地湖南省永兴县。
法定代表人：刘洪常，该公司执行董事。
被申请人：刘洪飞，男，1980年12月3日出生，住湖南省永兴县。
被申请人：刘洪常，男，，1982年5月5日出生，住湖南省永兴县。
申请人长沙银行股份有限公司郴州分行因与被申请人郴州市富士农业开发有限公司、永兴县源和油茶有限公司、刘洪飞、刘洪常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）湘1002财保11号民事裁定书，依法冻结了被申请人郴州市富士农业开发有限公司、永兴县源和油茶有限公司、刘洪飞、刘洪常的财产。申请人长沙银行股份有限公司郴州分行于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郴州市富士农业开发有限公司、永兴县源和油茶有限公司、刘洪飞、刘洪常的保全财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 唐伟
二〇一八年四月十一日
书记员 贺鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保241号申请人：长沙银行股份有限公司郴州分行，营业场所湖南省郴州市。负责人：易文臻，该行行长。被申请人：郴州市富士农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：刘洪飞，该公司执行董事。被申请人：永兴县源和油茶有限公司，住所地湖南省永兴县。法定代表人：刘洪常，该公司执行董事。被申请人：刘洪飞，男，1980年12月3日出生，住湖南省永兴县。被申请人：刘洪常，男，，1982年5月5日出生，住湖南省永兴县。申请人长沙银行股份有限公司郴州分行因与被申请人郴州市富士农业开发有限公司、永兴县源和油茶有限公司、刘洪飞、刘洪常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）湘1002财保11号民事裁定书，依法冻结了被申请人郴州市富士农业开发有限公司、永兴县源和油茶有限公司、刘洪飞、刘洪常的财产。申请人长沙银行股份有限公司郴州分行于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人郴州市富士农业开发有限公司、永兴县源和油茶有限公司、刘洪飞、刘洪常的保全财产的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  唐伟二〇一八年四月十一日书记员  贺鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第217号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉珠，女，1955年3月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区沈辽东路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人张玉珠犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月22日作出（2015）沈铁西刑初字第40号刑事判决。宣判后，原审被告人张玉珠不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：康某某为帮助杨某某购买冰毒而找到被告人张玉珠。2014年5月20日左右的一天，被告人张玉珠在沈阳市铁西区齐贤南街楼下，以人民币3500元的价格向康某某贩卖10克冰毒。
2014年5月末的一天，被告人张玉珠在沈阳市铁西区齐贤南街楼下，以人民币3500元的价格向康某某贩卖10克冰毒。
2014年6月中旬左右的一天，被告人张玉珠在沈阳市铁西区齐贤南街楼下，以人民币4200元的价格向康某某贩卖10克冰毒及10粒麻古。
2014年7月初的一天，被告人张玉珠在沈阳市铁西区齐贤南街楼下，以人民币3500元的价格向康某某贩卖10克冰毒。
2014年7月23日，被告人张玉珠在沈阳市铁西区齐贤南街楼下，以人民币3500元的价格向康某某贩卖10克冰毒。
康某某被公安机关抓获后，其向公安机关交代了毒品是从张玉珠处购买。2014年7月25日，在公安机关控制下，康某某向被告人张玉珠联系购买毒品，当日14时许，被告人张玉珠在沈阳市铁西区齐贤南街楼下，以人民币3500元的价格向康某某贩卖冰毒一袋，二人毒品交易后，公安人员将被告人张玉珠抓获，并从被告人张玉珠携带的包内查获了公安机关事先给康某某提供的毒资人民币3500元，同时查获二人交易的毒品一包。经检验，净重10.06克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人康某某、杨某某、于某某、赵某某的证言；物证毒资照片、涉案毒品照片；书证通话记录、身份证明材料；辨认笔录；视听资料视频光盘一张、张玉珠和康某某手机通话记录截图；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；扣押清单及被告人张玉珠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张玉珠多次向他人贩卖毒品，甲基苯丙胺重量共计60余克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于被告人张玉珠辩解未向他人贩卖毒品，被抓获时系康某某向其偿还欠款，以及其辩护人有关本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，证人康某某证言稳定，始终证实因杨某某需要毒品而向别名“嫂子”的被告人张玉珠先后五次购买毒品，虽单独与被告人张玉珠交易，但每次均与杨某某共同前往案发地，杨某某在车内等候，该证言与杨某某证实相互吻合，同时，案发期间，康某某与被告人张玉珠多次通话记录亦能佐证毒品交易的事实。被告人张玉珠与康某某第六次毒品交易系在公安机关布控下实施的，有证人康某某证言，抓获被告人张玉珠的公安人员证实的整个交易过程、公安机关提供的并做有编号记录及相关录像的毒资、查获的毒品、提取张玉珠与康某某的通话记录照片、辨认笔录、鉴定结论等相关证据，足以证明在公安机关布控下，张玉珠被抓获时向康某某贩卖毒品的犯罪事实。因此，本案的相关证据足以形成完整的证据链条，能够证实被告人张玉珠先后六次向康某某贩卖毒品。被告人辩解被抓获时，系向康某某索要欠款没有事实依据。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人张玉珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人张玉珠的上诉理由是其没有向康某某贩卖毒品。其辩护人的辩护意见是本案只有证人康某某的证言证实，没有其他证据予以辅证，原判认定上诉人张玉珠贩卖毒品罪事实不清、证据不足。
经审理查明，上诉人张玉珠贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人张玉珠及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人张玉珠违法国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张玉珠提出的其没有向康某某贩卖毒品及其辩护人提出的原判事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，证人康某某的多次证言内容稳定，均能够证实上诉人张玉珠向其多次贩卖毒品的事实，且有证人杨某某的证言、物证毒资照片、涉案毒品照片、通话记录、鉴定意见及公安机关布控及抓捕情况等证据予以佐证，能够形成一完整的证据链条，证实上诉人张玉珠多次向康某某贩卖毒品的犯罪事实。同时，原判根据上诉人张玉珠贩卖毒品犯罪的事实、性质和社会危害程度，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 贾天月
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1100号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪怀金，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：河北唐银钢铁有限公司，住所地唐山。
法定代表人：张子忠，该公司董事长。
本院在审理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告河北唐银钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年六月十九日
书记员 李 倩
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执416号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。
负责人沈涛，行长。
被执行人四川广利农业开发有限公司
地址：达州市通川区蒲家镇。
法定代表人：彭明清。被执行人达州市银通融资担保有限公司
地址：达州市通川区朝凤路。
法定代表人：刘凯文。被执行人彭明清，男，汉族，生于1954年3月4日，住四川省万源市。被执行人张地芳，女，汉族，生于1971年1月8日，住四川省万源市。被执行人吉芳延，男，汉族，生于1968年6月22日，住四川省万源市。被执行人岳华，男性，汉族，生于1963年1月5日，住四川省广安市广安区。
达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请执行四川广利农业开发有限公司、达州市银通融资担保有限公司、彭明清、张地芳、吉芳延、岳华金融借款合同纠纷一案，四川省达州市达川公证处作出的（2016）川达达证执字第17号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金2950905.95元及利息，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执416号执行案的未清偿金额2950905.95元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年六月二十三日
书记员 张珑馨
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第643号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳南路85号。负责人王冠军，总经理。委托代理人梁志强，该公司职工。被上诉人（原审原告）马中伏。被上诉人（原审原告）白彦匣。二被上诉人委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马勋。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市定州市人民法院（2014）定民初字第3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，被上诉人马中伏、白彦匣为死者马丽媛的父母，2010年11月6日16时许，被上诉人马勋驾驶冀F×××××小型普通客车沿乡间公路由东向西行驶至马王庄村南时，与由西向东马丽媛驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，马丽媛与乘车人白亚菲受伤，后马丽媛经抢救无效死亡。被上诉人马勋驾驶机动车未取得机动车驾驶证，在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，是造成事故的原因，马丽媛未取得机动车驾驶证，驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记，在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，是造成事故的原因。2010年11月25日定州市公安交警大队作出定公交认字（2010）第0001号道路交通事故认定书，认定马勋、马丽媛负此事故的同等责任，白亚菲无事故责任。此事故发生后，被上诉人马中伏、白彦匣和被上诉人马勋一直就赔偿问题进行调解，调解中被上诉人马中伏、白彦匣主张由被上诉人马勋垫付交强险的赔偿金11万元，被上诉人马勋未同意。现被上诉人马中伏、白彦匣与被上诉人马勋就交强险以外的赔偿金已调解解决。2014年11月10日被上诉人马中伏、白彦匣起诉要求上诉人和被上诉人马勋赔偿交强险中应赔偿的11万元。另查明，马丽媛系农业户口，被上诉人马勋系冀F×××××小型普通客车的车主，该车在上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保交强险，事故发生后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未对被上诉人马中伏、白彦匣进行赔偿。原审法院认为，马丽媛发生交通事故死亡后，被上诉人马中伏、白彦匣与被上诉人马勋就赔偿事宜一直在进行调解，属于诉讼时效中断，被上诉人马中伏、白彦匣的起诉并未超过诉讼时效，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司理应在交强险范围内赔偿被上诉人马中伏、白彦匣死亡赔偿金11万元。被上诉人马勋与被上诉人马中伏、白彦匣就不足部分的损失已调解解决，故被上诉人马勋对被上诉人马中伏、白彦匣不再有赔偿义务。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未在指定的期限内申请调取定州市公安交警大队的卷宗，且对定州市公安交警大队的交通事故认定书无异议，不是必要调取该事故卷宗。据此，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿二原告死亡赔偿金110000元。案件受理费1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”原审法院判决后，上诉人不服，以本案事故发生在2010年11月6日，立案时间为2014年11月1日，已超诉讼时效，且被上诉人马中伏、白彦匣主体不适格，法院应驳回其起诉；诉讼费为间接损失，不应由上诉人赔偿为由，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人马中伏、白彦匣答辩称，双方一直在进行调解，诉讼时效中断，起诉没有超过诉讼时效，我与马勋的调解不包括保险公司交强险应赔偿的范围，答辩人的主体适格，诉讼费应由上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案被上诉人马勋与马丽媛发生交通事故后，被上诉人马勋与被上诉人马中伏、白彦匣就事故赔偿事宜进行调解，且最后形成了调解，双方的调解期间应属于诉讼时效中断。被上诉人马中伏、白彦匣系死者马丽媛的父母，且原审中，马中伏。白彦匣称其要求被上诉人马勋垫付交强险保险金，被上诉人马勋未同意，被上诉人马中伏、白彦匣诉到法院，其诉讼主体适格。故上诉人所持被上诉人马中伏、白彦匣的起诉已超诉讼时效，且被上诉人马中伏、白彦匣的诉讼主体不适格，应驳回起诉的上诉理由和主张不能成立，本院不予支持。诉讼费是诉讼案件必然发生的费用，且依照法律规定由败诉方承担，原审判决诉讼费由上诉人承担并无不妥。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吕洪审判员楚国华代理审判员张峰先二〇一五年七月十七日书记员刘淼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04123号
罪犯谭誉，男，1987年6月22日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年11月19日作出（2009）深龙法刑初字第1663号刑事判决，以被告人谭誉犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。因该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2010年4月6日作出(2010)深中法刑二少终字第27号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省韶关市，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年6月18日、2013年12月25日分别作出（2012）韶中法刑执字第5162号、（2013）岳中刑执字第2032号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年，共减刑2年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭誉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯誉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭誉减去有期徒刑一年三个月十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第6号
原告雷晓玲，女。
委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告甘肃第四建设集团有限责任公司。
法定代表人胡泊章，该公司董事长。
委托代理人韩永新，该公司十分公司副经理。
本院在审理原告雷晓玲与被告甘肃第四建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被告甘肃第四建设集团有限责任公司已缴纳拖欠原告雷晓玲全部货款，原告雷晓玲于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷晓玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷晓玲撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告雷晓玲承担。
审判员 肖 海
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵亚奇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执517-2号
申请执行人：宋英俊，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县，现住浙江省海盐县。
被执行人：杨锋，男，1989年9月8日出生，土家族，户籍所在地重庆市秀山县，现住浙江省。
被执行人：杨佳友，男，1989年4月6日出生，土家族，住庆市秀山县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在执行宋英俊与杨锋、杨佳友机动车交通事故责任纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人杨锋、杨佳友无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车各一辆，但该二车辆下落不明，被执行人杨锋自动履行7268.20元。本院已向被执行人杨锋、杨佳友发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为33038.80元，执行到位金额为7268.20元，未执结标的为25770.60元。现申请执行人宋英俊也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执453号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：林国桥，男，1963年4月14日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：陈玉梅，女，1965年7月4日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：齐艳敏，女，1988年12月23日出生，汉族，住山东冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行林国桥、陈玉梅、齐艳敏担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第1203号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年六月二十日
书记员 林 涛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2494号
原告朱雪芳，男，汉族，1984年12月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林志杰，福建升恒律师事务所律师。
被告甘曹霖，男，汉族，1984年3月25日出生，住福建省福州市仓山区。
被告吴声兴，男，汉族，1976年11月9日出生，住福建省建瓯市。
原告朱雪芳与被告甘曹霖、吴声兴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪芳及委托代理人林志杰到庭参加诉讼，被告甘曹霖、吴声兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告甘曹霖因生意需要资金周转，提出向原告借款20万元的要求，2013年8月14日原告按被告甘曹霖的要求将20万元出借款分四笔各5万元转款到被告甘曹霖指定的被告吴声兴的银行账户上，2013年8月15日被告甘曹霖向原告补签借款合同，约定该20万元借款于2014年6月14日偿还。但借款到期后，被告甘曹霖并未依约履行。被告吴声兴出借银行账户给被告甘曹霖使用，依据有关法律规定，应当与被告甘曹霖共同偿还借款20万元及利息。原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款人民币200000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。
原告提交以下证据：A1、借款合同，证明被告甘曹霖于2013年8月15日向原告确认已收到借款20万元，补签借款合同约定20万元借款在2014年6月14日前还款；A2、银行交易清单，证明：1、原告于2013年8月14日分四笔各5万元，合计20万元转账给被告甘曹霖指定的吴声兴账户，原告履行出借义务；2、被告吴声兴出借银行账户给被告甘曹霖使用，依法应当与被告甘曹霖共同偿还借款；A3、电话录音，证明原告是根据被告甘曹霖的要求将20万元出借款汇款到被告吴声兴的银行账户。
被告吴声兴向本院提交了答辩状，辩称：一、原告诉称被告吴声兴借账号给被告甘曹霖用，被告甘曹霖向原告借款时指定打到被告吴声兴账户上均不是事实；二、原告提供的录音跟被告吴声兴无关，录音也不真实；三、原告2013年8月14日转给被告吴声兴的20万元是被告吴声兴在2013年3月至6月之间陆续出借现金给原告的还款。当天是原告自己到被告吴声兴处用电脑进行网银操作，分四笔向被告吴声兴还款，被告吴声兴见原告已还款，便将借条当场归还原告。
两被告未向本院提交证据，被告甘曹霖未作书面答辩。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的证据A1、A2来源合法，对其真实性予以确认；证据A3因无相关证据佐证，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2013年8月15日，原告朱雪芳与被告甘曹霖签订《借款合同》，约定：被告甘曹霖向原告借款人民币200000元，用于个体经营，并于2014年6月14日前偿还原告欠款及利息。被告甘曹霖到期还清所有本协议规定的款项后，原告收到还款后将借据交给被告甘曹霖。
另查明，原告于2013年8月14日通过福建农村信用社（农商银行）个人网上银行转账人民币200000元给被告吴声兴。
本院认为，原告和被告甘曹霖之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。但原告并未向本院提交履行该合同的相关证据，《借款合同》第三项还款方式中所体现的“借据”，原告亦未向本院提交。此外，借款合同中也未能体现被告甘曹霖指定原告将款项支付被告吴声兴，原告与被告吴声兴之间的银行转账记录，仅能体现二者之间存在过资金往来，不能证实系原告与被告甘曹霖借款合同的履行凭证。综上，原告诉请判令两被告共同归还借款人民币200000元及利息的主张缺乏依据，本院不予支持。被告甘曹霖、吴声兴经依法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱雪芳的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告朱雪芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 江方兵
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王秋娜
附：本民事判决书引用的主要法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第572号
申请执行人刘跃伟。
被执行人季汝新。
申请执行人刘跃伟与被执行人季汝新民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）金东商初字第590号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元及利息和案件受理费2520元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第572号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月三日
书记员 薛来竞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2052号
原告：刘仲吾。
被告：杨志刚。
本院在审理原告刘仲吾与被告杨志刚网络购物合同纠纷一案中，原告刘仲吾于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仲吾撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘仲吾负担。
审判员 周雷刚
二０一七年八月十四日
书记员 肖 君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终682号
上诉人（原审被告）：王某
被上诉人（原审原告）：青岛凯祺物资有限公司。
法定代表人：李欣，经理。
原审被告：青岛兴业商砼有限公司。
法定代表人：周正阳，经理。
上诉人王某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初321号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉称，上诉人与被上诉人约定的供货地址为青岛市城阳区兴业商砼有限公司，并非被上诉人住所地。合同已明确约定合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送青岛海事法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2012年10月9日签订的《钢材买卖合同》第九条约定，发生纠纷，协商不成，由出售人所在地法院解决。该管辖约定，合法有效。被上诉人即出售人，其住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月六日
书记员 张雪平
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张掖市华大房地产开发有限责任公司。
法定代表人雷朝晖，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张俊。
再审申请人张掖市华大房地产开发有限责任公司（以下简称华大公司）因与被申请人张俊不当得利纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华大公司申请再审称，申请人已经履行了与被申请人的房屋拆迁补偿协议，一二审法院判令申请人再行支付补偿款，属重复支付，显失公平；申请人依法取得拆迁补偿款，一二审将本案案由定性为不当得利纠纷错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第637号民事判决，对本案依法提审或指令再审。
本院经审查认为，申请人华大公司是在新墩镇花儿村实施“城中村”改造中，经社员大会讨论决定成立，由申请人华大公司根据其与被拆迁居民签订的房屋拆迁补偿协议，对花儿村二社进行拆迁并负责安置。张掖市土地储备中心根据华大公司与花儿村二社村民签订的房屋拆迁补偿合同，与申请人华大公司签订拆迁协议，约定拆迁补偿款1091.0926万元，待花儿村二社居民点所占用土地出让、在上缴的土地出让金中予以返还后，由华大公司按照与花儿村二社居民签订的拆迁补偿合同，向包括被申请人张俊在内的花儿村二社被拆迁居民支付。申请人华大公司在收到该笔款项后，至2012年1月19日，与花儿村二社其他社员签订了资产权、经营权分离协议前，未就该款项向包括被申请人张俊在内的花儿村二社被拆迁居民予以支付，也未在二社社员大会或采取其他形式进行公示说明，在政府应花儿村二社群众要求对公司账务进行查证时，公司也未对该款项的来源、用途予以说明。因申请人华大公司成立时至资产权、经营权分离协议签订前，实质上属于花儿村二社集体所有企业，申请人华大公司进行房地产开发亦是不争的事实。申请人华大公司对该公司成立之初至上述协议签订前，公司的运营情况未向花儿村二社公示，亦未对公司的资产进行清算。申请人华大公司如果认为涉案款项已用于与花儿村二社其他社员和张俊所签协议的实物或现金补偿，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人华大公司应提供证据予以证明，以支持自己的主张，但申请人华大公司就此不能提供相应的证据，故申请人华大公司所提给被申请人张俊支付该款项属重复支付的申请理由不能成立。原审根据被申请人张俊提交的华大公司与张掖市土地储备中心签订的《拆迁协议》、申请人华大公司上报给张掖市土地储备中心的《花儿村二社改造工程搬迁费汇总表》和花儿村二社43户社员自发形成的决议，判决由申请人华大公司支付被申请人张俊相应的款项并无不当。因申请人不能提供证据证明花儿村二社村民同意其使用应当支付给被拆迁村民的款项或进行合理支出，申请人占有该款项的行为，无事实和法律依据，故原审判决亦无不当。
综上，张掖市华大房地产开发有限责任公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张掖市华大房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘吉旭
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执218号
申请执行人郭方财，男，1989年4月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘晓军，男，1989年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
郭方财与刘晓军合伙纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初字第1582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭方财于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人刘晓军支付标的款7万元及利息和案件受理费1592元。被执行人依法应承担执行费950元。
在执行过程中，1、本院已于2017年6月8日向被执行人刘晓军送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人刘晓军纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘晓军名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人刘晓军名下有房产信息，也未发现被执行人刘晓军名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、上述执行情况及相关信息，本院于2017年6月8日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为7万元及利息和案件受理费1592元。
综上所述，本案被执行人刘晓军名下暂无可供执行的财产，且本院也将该财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年六月八日
代书记员 张粤程
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1016号
罪犯宋廷武，男，苗族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年11月19日经浙江省乐清市人民法院作出（2010）温乐刑初字第1110号刑事判决，认定罪犯宋廷武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋廷武在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯宋廷武减刑一年十个月（刑期至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00091号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人杨某，男，1964年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本溪市平山区人民检察院指控，被告人杨某于2014年1月25日21时许，在本溪市平山区千金街宋某某的家中，因琐事与康某某发生口角并厮打，遂用拳头将被害人康某某面部打伤，致其三枚牙齿脱落，属轻伤。案发后，被告人杨某自动归案。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人杨某于2014年1月25日21时许，在本溪市平山区宋某某的家中，因琐事与康某某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人杨某用拳头击打康某某的面部，致被害人康某某三枚牙齿脱落。经鉴定，被害人康某某外伤致三枚牙齿脱落，属轻伤二级。案发后，被告人杨某自动归案。
审理期间，被告人杨某一次性赔偿被害人康某某各项经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关、被害人提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）证人证言
证人宋某某的证言，证实康某某是其前夫，杨某是其男友。2014年1月25日21时30分许，杨某在其家里，康某某敲房门，其怕双方见面打架就没给康某某开门，后康某某打电话说要和平地谈谈，其才将房门打开。康某某进到客厅后，因其去关门没有听见他们说什么，等其回头时，看见康某某和杨某已经打起来了，两个人互相用拳头打了约五分钟，其便将两个人拉开，杨某进了卧室，这时康某某从嘴里吐出一颗牙，其又从地上捡到一颗牙齿。康某某还要打杨某，其劝前夫心平气和地与杨某谈赔偿的事。由于双方没谈妥，杨某便报警的事实。
（二）被害人的陈述
被害人康某某的陈述，证实其是宋某某的前夫，因照顾孩子，其和宋某某仍住在一起。2014年1月25日21时30分许，其回家发现房门被反锁了，其就敲门，后宋某某将房门打开，其进屋没等说话便被杨某用拳头打倒了，其和杨某发生了厮打，杨某脸上的血应该是其造成。其发现牙齿掉了三颗，便与杨某商谈赔偿事宜，由于双方没有谈妥，杨某便报警的事实。
（三）被告人的供述与辩解
被告人杨某的供述与辩解，供认其于2014年1月25日21时30分许到女友宋某某家唠嗑，在22时许，其听到有名男子砸房门，宋某某说是她的前夫康某某，她怕其与康某某发生冲突便没开门。但是那名男子砸门持续了约20分钟，而且声音越来越大，宋某某实在受不了便去开门。房门打开后冲进一名男子（康某某），他先辱骂自己，然后又朝其右眼打了一拳，其也还手打了该男子一拳，随后该男子去厨房取菜刀，其和宋某某便上前去抢菜刀，在抢菜刀的过程中，菜刀将其左手指划伤。宋某某将菜刀从康某某手里抢下后扔到了厨房，康某某说自己被打掉了三颗牙齿，向其索要30万元，其因无法与康某某商谈，便打电话报警的事实。
（四）鉴定意见
本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2014）036号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人康某某外伤致三枚牙齿脱落，属轻伤二级。
（五）书证
1、案件来源及抓捕经过，证实被告人杨某主动投案的事实。
2、户籍证明，证实被告人杨某在犯罪时已达到法定刑事责任年龄的事实。
3、电话记录查询，证实被告人杨某经查询无前科的事实。
4、门诊病志，证实被害人康某某牙齿脱落三颗就医的事实。
5、调解笔录，证实被告人杨某一次性赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的事实。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵洋洋
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 李继跃
二〇一五年四月三日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1403号
申请执行人青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。
法定代表人刘卫国，职务局长。
被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同安路592号。
法定代表人王海青，职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛市社会保险事业局与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0202行审20号行政裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情�。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）鲁0202行审20号行政裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1403号申请执行人青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。法定代表人刘卫国，职务局长。被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同安路592号。法定代表人王海青，职务总经理。本院在执行申请执行人青岛市社会保险事业局与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0202行审20号行政裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情�。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）鲁0202行审20号行政裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  田战勇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初796号
原告：慕忠春，女，1973年2月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。
被告：周朝衣，男，1951年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告：王永刚，男，1959年10月23日出生，汉族，住四川省南充市。
原告慕忠春诉被告周朝衣委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，为查明事实，本院依法追加王永刚为本案的被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人、被告周朝衣委托诉讼代理人、王永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周朝衣退还原告购地款380000元；2、判令被告周朝衣给付原告为索回购地款开支的差旅费20000元；3、判令被告周朝衣给付给原告造成的直接、间接损失及利息损失50000元。事实和理由：2014年10月，原告想在崇州市街子镇购买土地，看中了三宗地，通过王永刚找到周朝衣，周朝衣满口答应帮忙购地。同年11月，原告应周朝衣要求通过银行转账380000元给周朝衣用于购买土地。周朝衣收款后，迟迟未将购地手续办妥，要求周朝衣退还购地款周朝衣也不退。双方协商未果，原告遂诉来本院。
被告周朝衣辩称，其是受原告和王永刚委托在崇州市街子镇购买土地，收到了原告给付的购地款380000元，此款已有55000元用于购买土地，另通过王永刚妻子郭某某退还了原告150000元。原告要解除委托，应当通知到周朝衣才能解除。
被告王永刚辩称，是其介绍周朝衣与原告认识，自己没有委托周朝衣买地，是原告委托周朝衣买地的，购地款也是原告直接转账给周朝衣，至于周朝衣称通过自己妻子郭某某付了150000元给原告，这不是事实，周朝衣付的是高利贷利息，这是自己与周朝衣的其他经济往来款，不是退还给原告的购地款，原告也没有委托过自己代收周朝衣退回的购地款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告委托周朝衣购买位于崇州市街子镇土地，双方未签订书面委托合同。2014年11月6日，原告通过中国建设银行转账380000元给周朝衣用于购买土地。2016年9月15日，原告与王永刚向崇州市公安局街子派出所报警，称原告被周朝衣以帮助购买土地为由诈骗。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的中国建设银行转账凭条1份、崇州市公安局街子派出所询问笔录2份等在案佐证。对于双方争议的事实，本院认定如下：1.周朝衣称购买土地系原告和王永刚共同委托。对此，原告和王永刚均予以否认，周朝衣应当承担举证责任，庭审中周朝衣未提交任何相关证据予以证实，原告提交的崇州市公安局街子派出所对王永刚和原告的询问笔录只能证明王永刚系介绍原告与周朝衣认识的介绍人和双方沟通的联络人，而且庭审中各方均认可需购买土地的是原告，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，需要委托周朝衣处理购地事务的是原告，而非王永刚，委托人应当是原告。因此，本院对周朝衣的辩称不予采纳；2.周朝衣称已经通过王永刚妻子郭某某付了150000元给原告，并提交了一份50000元的转帐凭证。对此，原告和王永刚均称原告没有委托过王永刚或王永刚的妻子郭某某代收购地款。本院认为，在原告没有明确告知周朝衣将购地款退还到王永刚或郭某某银行帐户的情况下，周朝衣向王永刚的妻子郭某某的付款不能证明是退还原告的购地款，如果周朝衣确实向王永刚、郭某某给付了款项，而王永刚、郭某某收款又没有合法根据，周朝衣可另案向王永刚、郭某某主张返还；3.周朝衣称已为原告购地支出55000元，应当在380000元中予以扣除，并提交了卖地人龚某某出具的收款收条和龚某某单方签署的“宅基地使用权及林地经营权出让协议”，龚某某也到庭作证。对此，原告称证据不具有真实性和证明力，原告委托周朝衣购买的是能合法买卖的土地。本院认为，周朝衣提交的上述证据不能证明周朝衣购地是处理原告委托的事务，龚某某证言也称不清楚周朝衣购地是个人购买还是替他人购买，而且周朝衣在2015年1月买地后，也没有交付土地给原告，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，周朝衣购地行为既不能证明系处理委托事务，所购土地也不符合原告要求，也没有将所购土地转交给原告，对此辩称本院不予采纳。
本院认为，2014年10月，原告委托周朝衣帮助购买土地，双方建立了委托合同关系，周朝衣应当按照原告的指示处理委托事务。本案中，周朝衣在收到购地款后近两年未办妥原告委托的事务，导致原告于2016年9月15日报警称周朝衣涉嫌诈骗，对此，可见原告已对周朝衣失去信任，已有解除委托的明确意思表示，周朝衣应当退还购地款。从周朝衣称已退还部分款项来看，原告解除委托的意思已经告知了周朝衣。对原告要求周朝衣退还土地款380000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告其他诉讼请求，原告没有提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告周朝衣在本判决生效之日起三十日内给付原告慕忠春380000元。
二、驳回原告慕忠春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告周朝衣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年四月二十四日
书记员 王程瑶
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0184民初796号原告：慕忠春，女，1973年2月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。被告：周朝衣，男，1951年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：王建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。被告：王永刚，男，1959年10月23日出生，汉族，住四川省南充市。原告慕忠春诉被告周朝衣委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，为查明事实，本院依法追加王永刚为本案的被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人、被告周朝衣委托诉讼代理人、王永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周朝衣退还原告购地款380000元；2、判令被告周朝衣给付原告为索回购地款开支的差旅费20000元；3、判令被告周朝衣给付给原告造成的直接、间接损失及利息损失50000元。事实和理由：2014年10月，原告想在崇州市街子镇购买土地，看中了三宗地，通过王永刚找到周朝衣，周朝衣满口答应帮忙购地。同年11月，原告应周朝衣要求通过银行转账380000元给周朝衣用于购买土地。周朝衣收款后，迟迟未将购地手续办妥，要求周朝衣退还购地款周朝衣也不退。双方协商未果，原告遂诉来本院。被告周朝衣辩称，其是受原告和王永刚委托在崇州市街子镇购买土地，收到了原告给付的购地款380000元，此款已有55000元用于购买土地，另通过王永刚妻子郭某某退还了原告150000元。原告要解除委托，应当通知到周朝衣才能解除。被告王永刚辩称，是其介绍周朝衣与原告认识，自己没有委托周朝衣买地，是原告委托周朝衣买地的，购地款也是原告直接转账给周朝衣，至于周朝衣称通过自己妻子郭某某付了150000元给原告，这不是事实，周朝衣付的是高利贷利息，这是自己与周朝衣的其他经济往来款，不是退还给原告的购地款，原告也没有委托过自己代收周朝衣退回的购地款。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告委托周朝衣购买位于崇州市街子镇土地，双方未签订书面委托合同。2014年11月6日，原告通过中国建设银行转账380000元给周朝衣用于购买土地。2016年9月15日，原告与王永刚向崇州市公安局街子派出所报警，称原告被周朝衣以帮助购买土地为由诈骗。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的中国建设银行转账凭条1份、崇州市公安局街子派出所询问笔录2份等在案佐证。对于双方争议的事实，本院认定如下：1.周朝衣称购买土地系原告和王永刚共同委托。对此，原告和王永刚均予以否认，周朝衣应当承担举证责任，庭审中周朝衣未提交任何相关证据予以证实，原告提交的崇州市公安局街子派出所对王永刚和原告的询问笔录只能证明王永刚系介绍原告与周朝衣认识的介绍人和双方沟通的联络人，而且庭审中各方均认可需购买土地的是原告，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，需要委托周朝衣处理购地事务的是原告，而非王永刚，委托人应当是原告。因此，本院对周朝衣的辩称不予采纳；2.周朝衣称已经通过王永刚妻子郭某某付了150000元给原告，并提交了一份50000元的转帐凭证。对此，原告和王永刚均称原告没有委托过王永刚或王永刚的妻子郭某某代收购地款。本院认为，在原告没有明确告知周朝衣将购地款退还到王永刚或郭某某银行帐户的情况下，周朝衣向王永刚的妻子郭某某的付款不能证明是退还原告的购地款，如果周朝衣确实向王永刚、郭某某给付了款项，而王永刚、郭某某收款又没有合法根据，周朝衣可另案向王永刚、郭某某主张返还；3.周朝衣称已为原告购地支出55000元，应当在380000元中予以扣除，并提交了卖地人龚某某出具的收款收条和龚某某单方签署的“宅基地使用权及林地经营权出让协议”，龚某某也到庭作证。对此，原告称证据不具有真实性和证明力，原告委托周朝衣购买的是能合法买卖的土地。本院认为，周朝衣提交的上述证据不能证明周朝衣购地是处理原告委托的事务，龚某某证言也称不清楚周朝衣购地是个人购买还是替他人购买，而且周朝衣在2015年1月买地后，也没有交付土地给原告，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，周朝衣购地行为既不能证明系处理委托事务，所购土地也不符合原告要求，也没有将所购土地转交给原告，对此辩称本院不予采纳。本院认为，2014年10月，原告委托周朝衣帮助购买土地，双方建立了委托合同关系，周朝衣应当按照原告的指示处理委托事务。本案中，周朝衣在收到购地款后近两年未办妥原告委托的事务，导致原告于2016年9月15日报警称周朝衣涉嫌诈骗，对此，可见原告已对周朝衣失去信任，已有解除委托的明确意思表示，周朝衣应当退还购地款。从周朝衣称已退还部分款项来看，原告解除委托的意思已经告知了周朝衣。对原告要求周朝衣退还土地款380000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告其他诉讼请求，原告没有提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告周朝衣在本判决生效之日起三十日内给付原告慕忠春380000元。二、驳回原告慕忠春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告周朝衣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 代 建二〇一七年四月二十四日书记员 王程瑶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5336号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托代理人：刘继，男，系该公司员工，现住沈阳市大东区。
被告：刘伟，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十八日
书记员 魏立涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第755号
原告刘翠花，工人。
委托代理人安苍，男，1988年7月21日生，系原告丈夫，汉族。
被告刘威。
被告牟桂芬。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告刘翠花与被告刘威、牟桂芬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告牟桂芬银行存款人民币8000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告牟桂芬银行存款人民币8000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清美
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁同丽
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00385号
申请执行人：李某，男。
被执行人：赤壁市第二实验小学。
本院在执行申请人李博与被执行人赤壁市第二实验小学（2013）鄂赤壁民初字第02418号民事判决书一案中。2014年9月10日，双方当事人达成执行和解协议，此案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下；
终结赤壁市人民法院作出的（2013）鄂赤壁民初字第02418民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年九月十日
书记员 吴纯平
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1485号
原告：王某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一四年六月三十日
代理书记员 邵景敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1485号
原告：王某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王运环
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00636号
原告：肥东县顺发食品厂。负责人：周拈华，厂长。
委托代理人：陈群，该单位员工。
被告：李辉，男，1987年5月20日出生，汉族。
被告：滁州市松林快运有限公司。
负责人：薛松林，经理。
委托代理人：李辉，该公司员工。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告肥东县顺发食品厂与被告李辉、滁州市松林快运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥东县顺发食品厂撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肥东县顺发食品厂负担。
审判员 管国民
二〇一四年四月二十九日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00636号
原告：肥东县顺发食品厂。住所地肥东县。负责人：周拈华，厂长。
委托代理人：陈群，该单位员工。
被告：李辉，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
被告：滁州市松林快运有限公司。住所地安徽省滁州市全椒县。
负责人：薛松林，经理。
委托代理人：李辉，该公司员工。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告肥东县顺发食品厂与被告李辉、滁州市松林快运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥东县顺发食品厂撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肥东县顺发食品厂负担。
审判员 管国民
二〇一四年四月二十九日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1608号
原告：聂仁杰，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：茅建兵，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告聂仁杰与被告茅建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告聂仁杰的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告茅建兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠借款3万元及利息（利息自2012年6月29日起按利2%计算至清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，被告茅建兵向原告借款30000元，约定借期一个月，逾期还款承担20%违约金并承担每日万分之五罚息。到期后，原告多次找被告追偿，被告至今未归还本金及利息。故依法起诉。
被告茅建兵未提出答辩，亦均未向本院提供证据。
原告聂仁杰围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告聂仁杰、被告茅建兵的身份证复印件各一份，证明原、被告的自然身份情况；2、借条一份，证明被告茅建兵向原告借款30000元的事实。
经审查，原告聂仁杰提供的证据符合客观性、合法性及关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日上午，被告茅建兵向原告聂仁杰借款30000元，出具借条一份，借条载明：“本人茅建兵今借到聂仁杰人民币叁万元整，借款期限自2012年5月19日起至2012年6月18日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，同时对逾期借款收取罚息，罚息标准为…借款本金每日万分之五的利息”。当日，原告向被告交付现金30000元。借款到期后，原告向被告多次催讨借款未果，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行合同义务。被告向原告借款30000元，约定借期一个月，借款到期后，被告一直未予返还,其应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告返还借款30000元的请求，予以支持。原告要求的借款逾期利率未超过年利率百分之二十四，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告茅建兵于本判决生效后三十日内返还原告聂仁杰借款30000元，并从2012年6月19日起，按年利率24%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告茅建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 常宾长
人民陪审员 查海峰
人民陪审员 王结松
二〇一七年十一月四日
书 记 员 曾德成
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1411号
罪犯潘德森，男，1977年2月13日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
南宁铁路运输中级法院于2011年11月18日作出(2011)宁铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人潘德森犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人潘德森不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年1月12日作出(2012)桂刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年3月5日入监狱服刑。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2015年1月20日起至2035年1月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯潘德森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘德森减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯潘德森的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯潘德森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分170.1分，评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯潘德森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘德森减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年6月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122行审18号
申请执行人：武邑县国土资源局。
法定代表人：丁振滨，职务：局长。
委托代理人：张广军，武邑县国土资源局执法大队长。
被执行人：魏玉策，男，武邑县人。
申请执行人武邑县国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行武国土罚字（2016）第65号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的武国土罚字（2016）第65号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的武国土罚字（2016）第65号行政处罚决定书，由武邑县人民政府组织实施。
审 判 长 张延华
审 判 员 张金磊
人民陪审员 杨立振
二〇一七年八月十日
书 记 员 井 涛
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初175号
原告：金雪平，女，汉族，1989年5月1日出生，住雄县龙湾镇葛各庄村。
被告：于建辉，男，汉族，1988年10月2日出生，住雄县龙湾镇胡各庄村。
委托代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
原告金雪平与被告于建辉离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于建辉的起诉。
本院认为，原告金雪平的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金雪平撤回对被告于建辉的起诉。
案件受理费100元，由原告金雪平负担。
审判员 金卫东
二〇一八年一月十九日
书记员 化丹林
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第711号
申请执行人李伟华，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人刘占勤，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住商河县。
申请执行人李伟华与被执行人刘占勤买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘占勤未履行法律文书确定的义务，申请人李伟华于2014年7月17日向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人刘占勤的银行存款、房产、�辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额15800元及利息，待被执行人刘占勤具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第385号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2731号
原告廖春明，男，汉族，1972年3月17日出生，个体
委托代理人张荣，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告代钦，男，蒙古族，1988年1月31日出生，个体
被告乌日汗，女，蒙古族，28岁，公务员，现住址同上。
原告廖春明诉被告代钦、乌日汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣到庭参加诉讼，被告代钦、乌日汗未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年10月8日，被告代钦因做生意，开汽车修理厂所用从我借款100000.00元；2015年11月11日，被告再次从我借款50000.00元，约定还款日期2016年1月1日，此借款逾期利息按照中国农业银行的同期利率计算的，即0.6%，逾期利息4360.00元（50000.00元×0.6%×14个月16天，从2016年1月1日至2017年3月20日）。被告代钦给我出具欠据两枚，后经我多次要求二被告还款，二被告推拖不还，故诉至法院要求二被告还款本利合计154360.00元。
被告代钦未到庭参加诉讼。
被告乌日汗未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告代钦系朋友关系，二被告系夫妻关系。因被告代钦开汽车修理厂，于2015年10月8日，在原告处借款100000.00元；于2015年11月11日，被告再次从原告借款50000.00元，约定还款日期2016年1月1日，合计150000.00元，被告代钦先后两次给原告出具欠据两枚，此借款逾期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院，按照中国农业银行的同期利率0.6%元计算，即逾期利息4360.00元（50000.00元×0.6%×14个月16天，从2016年1月1日至2017年3月20日）。二被告应偿还原告借款本利合计154360.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告代钦所打借据两枚，二被告结婚证明一份，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告属夫妻关系，所欠债务系二被告婚姻关系存续期间所借，且被告代钦将该借款用于开汽车修理厂投资所用，依据婚姻法相关规定，夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还，本案被告代钦所欠原告款，未按约定履行给付义务，系属违约行为，故原告主张要求二被告给付借款及逾期利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告代钦、乌日汗自本判决发生法律效力之日起给付原告廖春明欠款本金150000.00元，逾期利息4360.00元（50000.00元×0.6%×14个月16天，从2016年1月1日至2017年3月20日），本利合计154360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388.00元，减半收取1694.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 包之宣
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第27号
上诉人(原审原告）龚仁多，男，1955年9月13日出生，壮族，农民，住乐业县。
委托代理人兰礼刚，男，1971年11月12日出生，壮族，农民，住乐业县。
被上诉人(原审被告）乐业县公安局。住所地：乐业县城。
法定代表人李勇才，局长。
委托代理人黄纯，男，乐业县公安局干部。
委托代理人付宗华，男，乐业县公安局干部。
上诉人龚仁多因乐业县公安局治安行政处罚一案，不服乐业县人民法院2014年12月18日作出的（2014）乐行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人乐业县公安局的法定代表人经合法传唤不到庭参加诉讼，上诉人龚仁多及委托代理人兰礼刚，被上诉人乐业县公安局的委托代理人黄纯、付宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告龚仁多等人对乐业县人民政府征收其土地补偿、安置等不服，于2014年6月29日至7月27日期间擅自前往北京市中南海地区非信访接待场所非法上访，北京市公安局西城分局认为原告的行为违反《信访条例》规定，严重扰乱了单位及公共场所的正常秩序，而对原告多次训诫。2014年7月30日原告返回乐业后，被告于2014年8月1日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出乐公行罚决字［2014］00264号对原告处以行政拘留十日的行政处罚，当日原告即被被告送往百色市拘留所执行拘留。2014年10月9日，原告以被告对其作出的拘留十日的行政处罚决定违法为由向本院提起行政诉讼，遂引发本案。
另查明，被告乐业县公安局于2014年11月24日作出乐公撤字（2014）第00001号《撤销公安行政处罚决定书》，以认定事实有误、程序违法为由，自行撤销其于2014年8月1日作出的乐公行罚决字［2014］00264号处罚决定、2014年11月20日作出的乐公行罚决字（2014）00472号处罚决定书（变更）。
原审法院审理认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，本案中，原告的居住地和户籍所在地均在乐业县，其进京上访所要反映的事由也发生在乐业县，在原告已经返回乐业县的情况下，被告对原告的违法行为进行调查、取证和处理，符合法律规定，被告有职权处理本案。本案被告虽然在审理期间自行撤销被诉具体行政行为，但被告在处理本案过程中存在认定事实有误和程序违法，即认定原告到天安门非法上访，属于事实有误，在作出变更处罚时，先作出变更后作出撤销原处罚，属程序违法。本案原告诉请赔偿经济损失、精神补偿及恢复名誉本院不予支持，因该案具体行政行为被告已自行撤销，行政赔偿要待被告对原告重新作出具体行政行为被确定是否违法后才能确定是否赔偿，故原告的这一诉请不成立，不予采信。据此判决：一、被告乐业县公安局于2014年8月1日作出的乐公行罚决字［2014］00264号处罚决定的具体行政行为违法。二、被告乐业县公安局重新作出具体行政行为。三、驳回原告诉请被告赔偿原告经济损失、精神补偿及恢复名誉的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
一审判决后原告龚仁多不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人龚仁多上诉称,不服乐业县公安局［2014］00264号行政处罚决定，一审法院虽然判决被告乐业县公安局作出的［2014］00264号处罚决定的具体行政行为违法，但没有依法判决被告乐业县公安局依照我国《国家赔偿法》规定赔偿上诉人每日200.69元，拘留10日，共2006.9元和精神补偿费20000元，两项合计22006.9元，并恢复名誉、公开赔礼道歉、消除影响。另外，被上诉人乐业县公安局恶意串通一审法院，在法院判决前的2014年11月12日作出行政处罚决定书（变更）[2014]00472号，一审法院审判员多次打电话给上诉人和代理人，要求上诉人撤诉重新起诉，上诉人不同意重新起诉。乐业县公安局又在2014年11月24日作出撤销公安行政处罚决定书，乐公撤字[2014]第00001号。被上诉人乐业县公安局确认对上诉人龚仁多[2014]00264号行政处罚决定拘留10天是违法错误的，并且予以撤销，一审法院就应该认定被上诉人乐业县公安局侵犯公民人身自由权，依法判决赔偿因违法拘留上诉人龚仁多10天的国家赔偿、并恢复上诉人的名誉，公开向上诉人赔礼道歉、消除影响。综上所述，一审法院的判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正的判决。
被上诉人乐业县公安局答辩称，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确，乐业县公安局作出的乐公行罚决字[2014]00264号《行政处罚决定书》的事实清楚，证据确凿充分，法律依据和定性准确，程序合法，是合法的具体行政行为。所以，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以示公正。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是：被上诉人乐业县公安局作出的乐公行罚决字[2014]00264号《行政处罚决定书》是否有事实依据，程序是否合法。
上诉人龚仁多对乐业县人民政府征收其土地补偿、安置等不服应该通过合法途径要求政府部门解决或者向人民法院提起行政诉讼。上诉人龚仁多没有通过合法的途径去解决，而是于2014年6月29日至7月27日期间擅自前往北京市中南海地区非信访接待场所非法上访，被北京市公安局西城分局多次进行训诫，上诉人的行为违反了《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条“在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的”规定，扰乱了单位及公共场所的正常秩序，上诉人的行为同时也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”规定，因此，被上诉人乐业县公安局依法对上诉人作出乐公行罚决字[2014]00264号《行政处罚决定书》是有法律依据的。但是被上诉人乐业县公安局对上诉人作出乐公行罚决字[2014]00264号《行政处罚决定书》在认定事实上有误，把上诉人到北京中南海上访，错误的认定为上诉人到北京天安门广场上访，为此，被上诉人乐业县公安局在诉讼期间自行撤销了乐公行罚决字[2014]00264号《行政处罚决定书》，一审法院据此确认被上诉人乐业县公安局作出的乐公行罚决字[2014]00264号《行政处罚决定书》违法是正确的。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚仁多负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 刘 亮
审判员 罗 敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄喜迎
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第27号
上诉人（原审原告）龚仁多，农民。
委托代理人兰礼刚，农民。
被上诉人（原审被告）乐业县公安局。住所地：乐业县城。
法定代表人李勇才，局长。
委托代理人黄纯，乐业县公安局干部。
委托代理人付宗华，乐业县公安局干部。
上诉人龚仁多因乐业县公安局治安行政处罚一案，不服乐业县人民法院2014年12月18日作出的（2014）乐行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人乐业县公安局的法定代表人经合法传唤不到庭参加诉讼，上诉人龚仁多及委托代理人兰礼刚，被上诉人乐业县公安局的委托代理人黄纯、付宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告龚仁多等人对乐业县人民政府征收其土地补偿、安置等不服，于2014年6月29日至7月27日期间擅自前往北京市中南海地区非信访接待场所非法上访，北京市公安局西城分局认为原告的行为违反《信访条例》规定，严重扰乱了单位及公共场所的正常秩序，而对原告多次训诫。2014年7月30日原告返回乐业后，被告于2014年8月1日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出乐公行罚决字（2014）00264号对原告处以行政拘留十日的行政处罚，当日原告即被被告送往百色市拘留所执行拘留。2014年10月9日，原告以被告对其作出的拘留十日的行政处罚决定违法为由向本院提起行政诉讼，遂引发本案。
另查明，被告乐业县公安局于2014年11月24日作出乐公撤字（2014）第00001号《撤销公安行政处罚决定书》，以认定事实有误、程序违法为由，自行撤销其于2014年8月1日作出的乐公行罚决字（2014）00264号处罚决定、2014年11月20日作出的乐公行罚决字（2014）00472号处罚决定书（变更）。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，本案中，原告的居住地和户籍所在地均在乐业县，其进京上访所要反映的事由也发生在乐业县，在原告已经返回乐业县的情况下，被告对原告的违法行为进行调查、取证和处理，符合法律规定，被告有职权处理本案。本案被告虽然在审理期间自行撤销被诉具体行政行为，但被告在处理本案过程中存在认定事实有误和程序违法，即认定原告到天安门非法上访，属于事实有误，在作出变更处罚时，先作出变更后作出撤销原处罚，属程序违法。本案原告诉请赔偿经济损失、精神补偿及恢复名誉本院不予支持，因该案具体行政行为被告已自行撤销，行政赔偿要待被告对原告重新作出具体行政行为被确定是否违法后才能确定是否赔偿，故原告的这一诉请不成立，不予采信。据此判决：一、被告乐业县公安局于2014年8月1日作出的乐公行罚决字（2014）00264号处罚决定的具体行政行为违法。二、被告乐业县公安局重新作出具体行政行为。三、驳回原告诉请被告赔偿原告经济损失、精神补偿及恢复名誉的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
一审判决后原告龚仁多不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人龚仁多上诉称，不服乐业县公安局（2014）00264号行政处罚决定，一审法院虽然判决被告乐业县公安局作出的（2014）00264号处罚决定的具体行政行为违法，但没有依法判决被告乐业县公安局依照我国《国家赔偿法》规定赔偿上诉人每日200.69元，拘留10日，共2006.9元和精神补偿费20000元，两项合计22006.9元，并恢复名誉、公开赔礼道歉、消除影响。另外，被上诉人乐业县公安局恶意串通一审法院，在法院判决前的2014年11月12日作出行政处罚决定书（变更）（2014）00472号，一审法院审判员多次打电话给上诉人和代理人，要求上诉人撤诉重新起诉，上诉人不同意重新起诉。乐业县公安局又在2014年11月24日作出撤销公安行政处罚决定书，乐公撤字（2014）第00001号。被上诉人乐业县公安局确认对上诉人龚仁多（2014）00264号行政处罚决定拘留10天是违法错误的，并且予以撤销，一审法院就应该认定被上诉人乐业县公安局侵犯公民人身自由权，依法判决赔偿因违法拘留上诉人龚仁多10天的国家赔偿、并恢复上诉人的名誉，公开向上诉人赔礼道歉、消除影响。综上所述，一审法院的判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正的判决。
被上诉人乐业县公安局答辩称，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确，乐业县公安局作出的乐公行罚决字（2014）00264号《行政处罚决定书》的事实清楚，证据确凿充分，法律依据和定性准确，程序合法，是合法的具体行政行为。所以，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以示公正。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是：被上诉人乐业县公安局作出的乐公行罚决字（2014）00264号《行政处罚决定书》是否有事实依据，程序是否合法。
上诉人龚仁多对乐业县人民政府征收其土地补偿、安置等不服应该通过合法途径要求政府部门解决或者向人民法院提起行政诉讼。上诉人龚仁多没有通过合法的途径去解决，而是于2014年6月29日至7月27日期间擅自前往北京市中南海地区非信访接待场所非法上访，被北京市公安局西城分局多次进行训诫，上诉人的行为违反了《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条“在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的”规定，扰乱了单位及公共场所的正常秩序，上诉人的行为同时也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”规定，因此，被上诉人乐业县公安局依法对上诉人作出乐公行罚决字（2014）00264号《行政处罚决定书》是有法律依据的。但是被上诉人乐业县公安局对上诉人作出乐公行罚决字（2014）00264号《行政处罚决定书》在认定事实上有误，把上诉人到北京中南海上访，错误的认定为上诉人到北京天安门广场上访，为此，被上诉人乐业县公安局在诉讼期间自行撤销了乐公行罚决字（2014）00264号《行政处罚决定书》，一审法院据此确认被上诉人乐业县公安局作出的乐公行罚决字（2014）00264号《行政处罚决定书》违法是正确的。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚仁多负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 刘 亮
审判员 罗 敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄喜迎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5656号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司职工。
被告刘军，住天津市南开区。
本院于2014年8月27日受理原告天津市丰凯物业管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市丰凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年九月十八日
书记员 李 亚
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第91号
原告魏某，女，汉族，1977年3月11日出生，住河南省正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告邹某某，男，汉族，1974年3月3日出生，住址同上。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗征独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告1997年经人介绍认识，同年10月1日登记结婚，婚后于2002年生育长女，取名邹某甲，2009年生育次女，取名邹某乙。由于婚前了解不多，婚后感情一般，被告脾气暴躁，夫妻性格不合，经常生气打架，导致夫妻感情破裂，现在要求与被告离婚，婚生女一人一个，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告邹某某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂，希望以后还好好过。
经审理查明：原、被告系1997年农历2月份经人介绍认识，1997年农历9月份典礼同居，1997年10月1日办理结婚登记手续。双方婚后于2002年生长女取名邹某甲，2009年生育次女邹某乙。
上述事实由原告身份证、结婚证、村委证明、孕检单、及庭审笔录予以证实。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。原、被告婚前有一定的感情基础，近年来，双方虽有争吵，但双方并无尖锐的矛盾，若双方加强相互交流，以诚相待，仍有重归于好的机会，因此，对于原告魏某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一四年十月三十日
书记员 李佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00004号
原告江阴市昊亚涤塑包装有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤村李巷上166号。
法定代表人任昊，该公司总经理。
委托代理人任龙清，江阴市昊亚涤塑包装有限公司职员。
被告江阴市顺鑫化纤有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业集中区B区祝璜路65号。
法定代表人步春林，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴市昊亚涤塑包装有限公司与被告江阴市顺鑫化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市昊亚涤塑包装有限公司于2015年1月5日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对江阴市顺鑫化纤有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市昊亚涤塑包装有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市昊亚涤塑包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1095元、保全费975元，合计2070元（江阴市昊亚涤塑包装有限公司已预交），由江阴市昊亚涤塑包装有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一五年一月五日
书记员 夏 臻
第1页共2页
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第539号
原告陶合香，职工。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
被告刘向军，农民。
被告王海荣，职工。
委托代理人王爱堂，农民。
原告陶合香与被告刘向军、王海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨彦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶合香及委托代理人贾海亮、被告刘向军、被告王海荣委托代理人王爱堂到庭参加诉讼，被告王海荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶合香诉称，2014年3月26日被告刘向军向原告借款30000元，约定用款期限为15天，同时被告王海荣自愿作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。被告向原告出具借条之后，原告将三万元现金交付借款人使用，但借款到期后，被告刘向军未能如约归还原告借款，担保人也未承担保证责任。原告多次催要，被告拒不还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求：依法判令被告给付借款本金30000元及利息（自2014年4月11日起至还款之日止，按银行同期利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借条1份，用以证明被告刘向军向原告借款情况及被告王海荣承担保证责任。
原告陶合香申请证人杨某出庭作证，证明2014年9月10几号，在街上遇见原告陶合香，原告让其一起去涉县农行二楼找过被告王海荣催要借款30000元；2014年12月还去找被告王海荣要过一次借款。
原告陶合香申请证人师某出庭作证，证明2014年5月10几号，其和原告陶合香一起去涉县农行找过王海荣，被告王海荣承诺给，但是说往后推迟些时间；2015年3月份和原告在路上遇到，又和原告去农行跑了一次，当时在农行门口，没有进去。
被告刘向军辩称，当初是经过被告王海荣介绍向原告借款30000元，利息由王海荣承诺支付，对借款事实无异议。
被告刘向军在法定期限内未向本院提交证据。
被告王海荣辩称，被告刘向军向原告借款30000元，2014年10月9日前未向被告王海荣主张过权利。
被告王海荣在法定期限内未向本院提供证据。
经质证，被告刘向军对原告提交的证据及证人证言均无异议；被告王海荣对原告提交的证据无异议，对证人杨某、师某的证言有异议，认为证人陈述的催要时间均不详细。
经审理查明，2014年3月26日，被告刘向军向原告陶合香借款现金30000元，约定借款期限十五天，被告王海荣对该笔借款承担担保责任。被告刘向军、王海荣向原告陶合香出具借条一份，内容为：“今借到陶合香现金叁万元整（30000元），期限十五天。借款人刘向军、担保人王海荣，2014年3月26日”，被告刘向军、王海荣在该借条上签字。2015年3月19日，原告陶合香向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘向军向原告陶合香借款现金30000元，并由被告王海荣进行担保的事实，有被告刘向军、王海荣出具的借条证明，二被告对此亦无异议，该事实应予认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案被告王海荣在借款条的担保人处签名，自愿承担担保义务，虽未约定保证方式，但依法应对该借款承担连带保证责任。原、被告未对该借款的连带保证责任约定保证期间，因此原告有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求被告王海荣承担保证责任，证人杨某、师某的证言均可证明原告陶合香在保证期间内曾向被告王海荣主张权利，被告王海荣虽认为证人陈述的主张权利的时间不明确，但对原告在保证期间内主张权利的事实并无异议，故被告王海荣认为其不应承担保证责任的主张，本院不予采纳。被告向原告出具的借款条对借款利息没有约定，借款期限内应认定为不支付利息，原告请求自借款期满之日即2014年4月11日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘向军于本判决生效后十日内一次性给付原告陶合香借款本金30000元及利息（自2014年4月11日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计息），被告王海荣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘向军、王海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨彦波
二〇一五年五月十八日
书记员 李东彦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第115号
申请执行人覃顺而，女。
被执行人覃顺丁，男。
申请执行人覃顺而与被执行人覃顺丁健康权纠纷一案，本院作出的（2014）环民初字第36号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人覃顺丁不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃顺而向本院申请执行。本院决定立案执行，立案号为：（2014）环法执字第115号，执行标的为5906.82元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款和收入交本院财务转付申请执行人，申请执行人的权利已现实，案件已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）环民初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一四年十月十五日
书记员 玉 薇
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2047号
原告卢氏宏基混凝土有限责任公司。
法定代表人赵双存，董事长。
组织机构代码：××。
住所地，卢氏县东明镇石龙村。
委托代理人李凤娥，卢氏宏基混凝土有限责任公司职工。特别授权。
被告段四迎，男，1982年3月20日生，汉族。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
原告卢氏宏基混凝土有限责任公司诉被告段四迎合同纠纷一案，本院受理后，原告卢氏宏基混凝土有限责任公司于2016年9月12日向本院书面申请撤回对被告段四迎的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢氏宏基混凝土有限责任公司撤回对被告段四迎的起诉。
案件受理费3110元，减半收取，由原告氏宏基混凝土有限责任公司承担。
代理审判员 常卢培
二〇一六年九月十八日
书 记 员 莫 冰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3548号
原告：常某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告常某与被告王某离婚纠纷一案中，原告常某于2014年11月13日以原、被告已于婚姻登记机关办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告常某负担。
审 判 员 杨久方
代理审判员 王小雨
人民陪审员 闫 丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 洋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第63-4号
申请执行人彭某忠。
被执行人李某。
被执行人彭某连。
申请执行人刘某军依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦民初字第1584号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院依法对银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为58000元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第63号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权58000元及利息请求本院对本案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 张光明
审判员 庞国昭
二〇一五年六月十六日
书记员 何永秋
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第453号
罪犯熊伟，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）德中刑二初字第14号刑事判决，以被告人熊伟犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币200000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币200000元。刑期自2009年5月15日起至2022年5月14日止。2012年8月、2014年1月经本院裁定二次共减刑二年四个月，现刑期至2020年1月14日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案并依法公示，于2015年8月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省德州监狱指派盛晓艳、李笑冬，山东省德州市人民检察院指派检察员马伟东、刘刚出庭履行职务，罪犯熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯熊伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度省级、2014年度监狱级改造积极分子。证人王某到庭作证称罪犯熊伟能够认罪悔罪，听从指挥，参加各项文体活动，按时完成劳动任务。履行部分财产刑，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田 宇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1299-1号
申请执行人梁某甲，男，住荣成市。
被执行人刘某，女，住荣成市。
被执行人梁某乙，女，住荣成市。
被执行人梁某丙，女，住荣成市。
被执行人梁某丁，女，住荣成市。
被执行人梁某戊，女，住荣成市。
被执行人梁某己，女，住荣成市。
本院在执行申请执行人梁某甲与被执行人刘某、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己法定继承纠纷一案中，因本院已向住房保障和房产管理部门送达协助执行通知书，要求按照生效法律文书规定办理相关产权过户手续，该案已执结。故应对荣成市人民法院于2014年6月26日作出的（2014）荣成民初字第327号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣成民初字第327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 静
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第50号
申请执行人曹井波，男，1963年6月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人济南大西洋餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人张爱英，总经理。
本院执行申请执行人曹井波与被执行人济南大西洋餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案，本院（2011）槐商初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请恢复执行，本院于2014年3月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行单位现已不经营，且无可供执行财产，此案应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
本院（2014）槐执恢字第50号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年九月五日
书记员 高千雯