安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00925号
原告：沈正珍，女，1955年12月18日出生。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：王世岩，男，1964年3月31日出生。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
被告：吴朝晖，女，1969年2月28日出生。
被告：芜湖市鑫汇担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：杨勋，总经理。
原告沈正珍诉被告王世岩、吴朝晖、芜湖市鑫汇担保有限责任公司（以下简称“鑫汇担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法组成合议庭，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈正珍及其委托代理人叶朝茂、被告王世岩的委托代理人李飞虎到庭参加诉讼。被告吴朝晖、鑫汇担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正珍诉称：被告王世岩因资金周转于2012年3月份开始向原告借款，约定月利率1.5%。被告吴朝晖、鑫汇担保公司对借款提供连带责任担保。原告于2012年3月6日借款10万元，4月10日借款50万元，借款到期后被告提出续借，并签订了《民间借款担保合同》（补充合同）。上述借款到期后被告一直未于归还，原告故起诉至人民法院请求判令：1、被告王世岩立即归还借款本金60万元并按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、被告吴朝晖、鑫汇担保公司承担连带担保责任。
原告沈正珍提交了以下证据：
1、民间借贷担保合同及收据，证明被告王世岩向原告借款60万元，借款的支付需经担保方鑫汇公司，被告王世岩收到了上述款项。
2、银行汇款明细，证明原告通过银行两次向吴朝晖汇款分别为97000元及477500元。
3、说明，证明吴朝晖为上述借款提供担保，且已经支付给王世岩。
4、汇款凭证，证明被告吴朝晖已通过银行汇款将上述款项支付给被告王世岩。
被告王世岩辩称：1、原告诉称与事实不符，原、被告并不相识，被告未向原告借款。2、被告王世岩与被告鑫汇担保公司存在资金往来业务，担保合同和收据是应被告鑫汇担保公司要求为完善手续所形成的。3、原告提供的证据仅能证明其将款项汇给了被告吴朝晖，没有任何款项支付给被告王世岩，故原、被告之间不存在借贷关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝晖未进行答辩，也未提交证据材料。
被告鑫汇担保公司未进行答辩，也未提交证据材料。
对原告提交的证据，被告吴朝晖、鑫汇担保公司未发表质证意见。被告王世岩质证认为，证据1真实性没有异议，但不能证明被告收到原告款项，且合同约定支付给原告的违约金系日千分之五。证据2原告款项系汇入被告吴朝晖的账户，不能证明已支付给王世岩。证据3被告吴朝晖未到庭，无法核实其真实性，证据4被告王世岩和吴朝晖之间一直有业务往来，上述汇款数额也明显高于诉争借款，不能证明诉争款项已经支付给原告。法庭认为，证据1真实性无异议，本院予以确认。证据2经核实原告确实向被告吴朝晖汇款，对其真实性，本院予以确认。证据3系经核实系被告吴朝晖本人出具。证据4真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月5日原告与王永礼、被告鑫汇担保公司签订民间借款担保合同，约定：王永礼向原告借款10万元，利息3000元，借款期限两个月，自2012年3月5日起至2012年5月5日止。被告鑫汇担保公司为上述借款提供连带责任保证。借款本金由原告通过被告鑫汇担保公司交给借款人，并由借款人出具收据给被告鑫汇担保公司及原告。如逾期还款，借款人支付给原告沈正珍和被告鑫汇担保公司各日千分之零点五违约金。2012年3月6日原告将97000元汇至被告吴朝晖的账户。借款到期后，原告沈正珍与被告王世岩、鑫汇担保公司就上述款项重新签订民间借贷担保合同，将还款期限延长至2012年8月5日。2012年8月5日原、被告再次重签民间借贷担保合同，将借款期限延长至2012年11月5日。同日，被告王世岩出具收据一份载明收到10万元。2012年4月10日原告与王丽、被告鑫汇担保公司签订民间借贷担保合同，约定：王丽向原告借款50万元，利息22500元，借款期限三个月，自2012年4月10日起至2012年7月10日止。被告鑫汇担保公司为上述借款提供连带责任保证。借款本金由原告通过被告鑫汇担保公司交给借款人，并由借款人出具收据给被告鑫汇担保公司及原告。如逾期还款，借款人给原告沈正珍和被告鑫汇公司各按日千分之零点五计算违约金。2012年4月10日原告将477500元汇至被告吴朝晖的账户。借款到期后，原告沈正珍与被告王世岩、鑫汇担保公司就上述款项重新签订民间借贷担保合同，将还款期限延长至2012年10月10日。2012年9月23日，被告吴朝晖出具说明一份，称向沈正珍等人的借款共计120万元（其中沈正珍60万元），由其担保分六次支付给了王世岩。上述借款期限内的利息均已支付。
另查明：1、被告吴朝晖系被告鑫汇公司经理。2、王丽与被告王世岩系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提交的民间借贷担保合同、收据、银行明细、说明、汇款凭证等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的民间借贷担保合同，被告王世岩也向原告出具了收据，双方之间债权、债务关系明确，故对原告主张被告王世岩归还借款本金的主张本院予以支持。原告实际汇款共计574500元，故对其借款本金，本院认定为574500元。原、被告在合同中约定的借款月利率为1.5%，逾期还款支付给原告的违约金为日千分之五，两项之和已超出法律规定，现原告主张按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告鑫汇担保公司作为连带责任保证人，对上述借款承担连带清偿责任。被告吴朝晖在2012年9月23日出具说明，承诺对该债务提供担保，未约定担保方式，故对上述借款被告吴朝晖应承担连带清偿责任。被告王世岩主张其与原告之间不存在借贷关系，但双方签订了民间借贷担保合同，原告已按照合同的约定将款项支付给担保方，被告王世岩也出具了收据，故对其该主张本院不予支持。被告王世岩主张其与被告吴朝晖之间存在业务往来，吴朝晖所汇款项，并非用于支付借款，但未能提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世岩于判决生效之日起十日内归还原告沈正珍借款574500元并按银行同期贷款基准利率四倍支付逾期利息至判决确定的履行期限届满之日止（其中97000元自2012年11月5日起计算，477500元自2012年10月10日起计算）；
二、被告吴朝晖、芜湖市鑫汇担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10150元，由原告沈正珍负担431元，被告王世岩、吴朝晖、芜湖市鑫汇担保有限责任公司负担9719元，公告费260元（已交至报社）由被告王世岩负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告王世岩、吴朝晖、芜湖市鑫汇担保有限责任公司在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年九月十八日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。