wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第51号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院
被告人孙某，男，1988年7月19日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因吸食毒品于2013年被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被抓获，同年9月30日被刑事拘留，2013年11月6日被沈阳市公安局和平分局取保候审，同年12月27日被我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人李志，辽宁越佳律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2013］1092号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员杨西出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日零时许，被告人孙某在沈阳市皇姑区宁山西路26号以人民币1500元的价格向王某（另案处理）贩卖毒品2袋（重0.77克）。经检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、贾某证言，物证照片，行政处罚决定书，毒品检验报告，刑事判决书，人口基本信息及电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人孙某认罪、悔罪，且系初犯，建议对被告人孙某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人孙某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某如实供述自己罪行，故可从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年3月18日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朴银实
二０一四年一月八日
书记员 张凤娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保803号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人张向君，女，1973年10月25日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
申请人新邵县农村信用合作联社(坪上信用社)因被申请人张向君欠款人民币100000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人张向君在中国农业银行股份有限公司坪上营业所有存款，于2016年12月19日持借据向本院提出申请，要求对被申请人张向君在中国农业银行股份有限公司坪上营业所账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张向君在中国农业银行股份有限公司坪上营业所账户62284811203407*上的存款至100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 杨珊珊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00017号
上诉人（原审被告）钱万忠，男，1963年7月7日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）孟州市河雍办事处钱庄村村民委员会。
法定代表人钱继承，村委主任。
上诉人钱万忠与被上诉人孟州市河雍办事处钱庄村村民委员会（以下简称钱庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，钱庄村委于2013年10月22日向孟州市人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告履行合同义务，给付原告2012年度、2013年度土地承包费共计小麦9729斤；2、本案诉讼费由被告承担。孟州市人民法院于2013年12月10日作出（2013）孟民一初字第00301号民事判决，钱万忠不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱万忠，被上诉人钱庄村委法定代表人钱继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2011年原告钱庄村委在村里数次召开会议，号召村民建大棚搞种植，原告负责人在会议上称村委将统一建造大棚、统一销售桃子并进行技术指导，土地的承包金为每亩每年900斤小麦或以当年国家粮食保护价折价，承包金应于每年的6月10日前交纳。后被告钱万忠承包了村委5.405亩土地建大棚种桃树。原告将大棚的坑挖好并建成部分大棚后，因为天气原因，尚未建的大棚由农户自己建造。被告因建大棚所贷的10万元款在原告处，双方目前未进行结算。因被告2012年度和2013年度承包费未按期交纳，故原告诉至本院。庭审中，原告称桃子成熟后原告给种植户联系了东田丈村的孟香果蔬合作社，种植户因收购的价格低，不同意销售；原告统一联系了技术员，因被告未交纳技术服务费，所以未负责被告的技术指导。另查明，原、被告未签订书面土地承包合同。
原审认为：原、被告之间达成口头土地承包协议后，原告将土地实际交付于被告使用，应当认为该协议系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约定履行义务。被告未按协议约定交纳承包费用，原告要求被告交纳2012年度和2013年度的承包费用，理由正当，因双方约定承包费用为每年每亩900斤小麦或以当年国家粮食保护价折价，故原告有权选择承包费用按每年每亩900斤小麦履行，被告应向原告交纳2012年度和2013年度的土地承包费用共计9729斤小麦（900斤×5.405亩×2年）。如被告认为原告有何违约行为给其造成损失，可另案起诉。
原审判决：被告钱万忠应于本判决生效后十日内向原告孟州市河雍办事处钱庄村村民委员会交纳2012年度和2013年度的土地承包费用共计小麦9729斤。案件受理费90元，由被告承担。
钱万忠上诉称：1、原审判决不公。在已经认定双方目前未进行结算的情况下，仍先判决承包费，不利于法律关系和社会稳定；2、在已经认定被上诉人有技术指导义务其又没有指导，不追究被上诉人违约责任是不正确的；3、原审对证人证言不审查，违反了最高人民法院（1999）231号文第4条第2款规定。请求撤销原判，依法追究被上诉人违约责任，依法把账目清算后进行债务抵消。
钱庄村委口头辩称：1、没有结算的原因是因为就他两户不同意结算方案；2、没有进行技术指导是因为他没有交技术指导费；3、证人也是听别人说的，根本不在场。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决是否正确。
针对争执焦点问题，钱万忠认为：当时口头协商是村委建大棚，承诺建棚不超过9万元，但是花了16、17万元。而且也承诺桃子成熟了村委收，每斤不低于20元。我们货款10万多元以个人名义贷款交给村委了，大棚建了一半也不建了，村委也不给钱。后来我们问村委要了一部分回来，自己又弄点钱才把大棚建起来。因为村委违约，承诺的都没实现；第一年村委把承包金直接扣了，我们也不知道是怎么扣的。2012年、2013年的钱村委还从账上扣就行了，小麦不能给。技术指导员过来指导，村委都没有通知我。
针对争执焦点问题，钱庄村委认为：口头承诺是不错，说了大棚村委建，大棚建一半因连阴雨就没再建。但对桃子的价钱是我们参观的价钱，没有给大家说是多少钱一斤。技术指导费上诉人都没有交给我，我也不知道是否交了。关于账的问题，其他六家都已经结算了，上诉人不同意我们的结算，所以到现在没有结算。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：钱万忠与钱庄村委达成的口头协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按口头协议约定的权利、义务履行。钱万忠未按协议约定履行交纳承包金义务，故钱庄村委要求其交纳2012、2013年承包金并无不当，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，钱万忠上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由钱万忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛秀兰
审 判 员 张运来
代审判员 王 芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 崔新新
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1575号
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
被申请人：赵纪全娄树庆。
本院依据已经发生法律效力（2014）安商初字第602号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在安丘农村商业银行大盛支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人娄树庆在该行账户为907090900010101675176的存款3997.31元扣划至安丘市人民法院在中国农业银行安丘市支行44×××94账户上。
本裁定送达后立即执行。
审判员 曹大庆
二〇一四年十一月六日
书记员 翁志华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区。
委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。住所地：广东省广州市花都区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与被申请人东风汽车有限公司东风日产乘用车公司保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司以东风汽车有限公司东风日产乘用车公司已被确认没有责任，事故当事人不可能追究东风汽车有限公司东风日产乘用车公司的其他责任，从而其也无需承担其他责任为由，申请撤回再审申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年五月十四日
书 记 员 黎云香
安徽省涡阳县人民法院
刑事�决书
（2013）涡刑初字第00147号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人赵成让，男，1969年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住涡阳县涡北街道赵庄行政村袁老家自然村**号。因涉嫌危险驾驶罪于2012年10月19日被涡阳县公安局取保侯审，同年12月27日被涡阳县人民检察院取保侯审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人赵成让犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员邓艳丽出庭支持公诉，被告人赵成让到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月7日16时50分，被告人赵成让未取得机动车驾驶证，驾驶号牌为皖S323**的普通二轮摩托车，行驶至涡阳县S202线114KM处，被涡阳县公安局交通�理大队农机中队执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定所司法鉴定：被告人赵成让血液酒精含量为105.7mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵成让在开庭审理过程中并无异议，并有证人薛阵的证言；安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人赵成让的供述和辩解；被告人户籍证明及驾驶证查询结果；车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵成让醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人赵成让认罪态度较好，确有悔罪表现并愿接受财产刑处罚，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵成让犯危险驾驶罪，判处�役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 李春杰
审判员 刘 影
二〇一三年三月二十八日
书记员 梁 艳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初217号
原告：徐晓明，男，1967年10月29日生，汉族，住樟树市。
被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。
上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
原告徐晓明（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告方徐晓明和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日，吴四清向原告借款57万元；2015年1月12日，吴四清又向原告借款36万元。合计借款93万元，约定借期一年，按月利率2分计息。现吴四清病亡，借款发生在吴四清与皮雪梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。吴文龙系吴四清之子，吴四清生前为其购车、帮其公司投资，吴文娟系吴四清之女，吴四清生前为其在广州购房，吴水根系吴四清之父，吴四清生前为其建房、赠与其现金，故吴文龙、吴文娟、吴水根亦应对借款承担清偿责任。要求四被告偿还93万元借款及利息。
四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2014年11月16日，吴四清向原告借款57万元并出具借条；2015年1月12日，吴四清又向原告借款36万元并出具借条。合计借款93万元，约定按月利率2分计息。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借93万元及57万元借款2014年11月16日起的利息和36万元借款2015年1月12日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。
上述事实有原告和四被告的陈述及原告提交的2份借条和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。
本院认为：吴四清拖欠原告93万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求四被告偿还93万元借款并按月利率2分支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告徐晓明偿付93万元借款及利息（其中57万元借款的利息自2014年11月16日起按月利率2%计付至该借款还清之日止，另36万元借款的利息自2015年1月12日起按月利率2%计付至该借款还清之日止）。
二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15384元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 黄志高
人民陪审员 李 津
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初217号原告：徐晓明，男，1967年10月29日生，汉族，住樟树市。被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。原告徐晓明（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告方徐晓明和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月16日，吴四清向原告借款57万元；2015年1月12日，吴四清又向原告借款36万元。合计借款93万元，约定借期一年，按月利率2分计息。现吴四清病亡，借款发生在吴四清与皮雪梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。吴文龙系吴四清之子，吴四清生前为其购车、帮其公司投资，吴文娟系吴四清之女，吴四清生前为其在广州购房，吴水根系吴四清之父，吴四清生前为其建房、赠与其现金，故吴文龙、吴文娟、吴水根亦应对借款承担清偿责任。要求四被告偿还93万元借款及利息。四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2014年11月16日，吴四清向原告借款57万元并出具借条；2015年1月12日，吴四清又向原告借款36万元并出具借条。合计借款93万元，约定按月利率2分计息。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借93万元及57万元借款2014年11月16日起的利息和36万元借款2015年1月12日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。上述事实有原告和四被告的陈述及原告提交的2份借条和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。本院认为：吴四清拖欠原告93万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求四被告偿还93万元借款并按月利率2分支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告徐晓明偿付93万元借款及利息（其中57万元借款的利息自2014年11月16日起按月利率2%计付至该借款还清之日止，另36万元借款的利息自2015年1月12日起按月利率2%计付至该借款还清之日止）。二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15384元，由被告皮雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。审 判 长  彭祖源人民陪审员  黄志高人民陪审员  李 津二〇一六年三月三十一日书 记 员  付婷婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第295号
原告毛德涛，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李刚，男，汉族，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
法定代表人杨大磊，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
原告毛德涛与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚、被告的委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德涛诉称，2011年6月29日，原告与被告签订了保险合同，原告的鲁BXXX**号车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险，保险期间自2011年6月30日至2012年6月29日止，原告已按合同约定交纳了全部保险费。
2012年2月6日，原告的驾驶员魏阜杰驾驶鲁BXXX**号车沿胶州市站前大道由北向南行驶至事故地点，与王绿娟坚实的鲁BXXX**号车相撞，经胶州市公安局交警大队现场勘验，认定魏阜杰承担事故的全部责任。因此次事故，造成鲁BXXX**号车，车损36005元、鉴定费1000元、施救费610元、鲁BXXX**号车，车损27218元、鉴定费800元、施救费610元，合计66243元，事故发生后，原告已赔付鲁BXXX**号车的全部损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付给原告保险金66243元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，被告仅应在原告投保商业险责任限内承担赔偿责任，原告的各项损失需提供证据原件经被告质证后予以确认。三者损失须经生效法律文书予以确认后，原告实际赔付三者后方能向被告主张，且应扣除交强险赔偿的数额。诉讼费、鉴定费是间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2011年6月29日，原告与被告签订了保险合同，原告的鲁BXXX**号车在被告处投保交强险和商业险，机动车损失险责任限额665400元、第三者责任险责任限额500000元…并投保不计免赔特约险，保险期间自2011年6月30日零时起至2012年6月29日二十四时止，原告已按合同约定交纳了全部保险费。被告对原告的投保情况无异议。
2012年2月6日，原告的驾驶员魏阜杰驾驶鲁BXXX**号车沿胶州市站前大道由北向南行驶至事故地点，与王绿娟坚实的鲁BXXX**号车相撞，经胶州市公安局交警大队现场勘验，认定魏阜杰承担事故的全部责任。
后胶州市公安局交警大队委托胶州市价格认定中心分别对鲁BXXX**号车辆、鲁BXXX**号车在该次事故造成的损失价值进行了鉴定，确认鲁BXXX**号车辆的车损价值为36005元，鲁BXXX**号车辆的车损价值为27218元，鲁BXXX**号车鉴定费1000元，鲁BXXX**号车鉴定费800元。庭审中原告向法庭提交胶州市价格认定中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书2份、鉴定费发票2张，对此被告质证时主张对上述证据的真实性无异议，但该两份该鉴定结论的作出程序是违法的，因为鉴定结论是交警队单方委托的，鉴定所依据的证据材料未经被告质证，其鉴定数额明显过高，不符合实际情况，同时被告对原告及第三者王绿娟的车辆损失提出重新鉴定申请。对鉴定费，被告抗辩主张根据双方保险合同约定，鉴定费是交通事故的间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
庭审中，原告还向法庭提交施救费发票2张，主张在该次事故中鲁BXXX**号车辆施救费610元、鲁BXXX**号车施救费610元。对原告主张的施救费，被告对证据的真实性没有异议，但抗辩主张施救费过高，原告应提供相关施救里程及收费标准予以佐证。
庭审中，对被告提出的异议，原告主张鲁BXXX**号车、鲁BXXX**号车的鉴定（认证）结论书是由交警大队委托具有资质的鉴定部门作出的，其鉴定结论是合法有效的，该车现已修复完毕，无法进行重新鉴定，也不同意被告提出的重新鉴定申请。原告主张施救费及鉴定费根据保险法的相关规定也应该由被告承担。
事故发生后，原告方已赔偿王绿娟赔偿费28628元，原告向法庭提交王绿娟出具的收条1份，被告予以认可。
经查，在该次事故中鲁BXXX**号车车损36005元、鉴定费1000元、施救费610元、鲁BXXX**号车损27218元、鉴定费800元、施救费610元，合计66243元。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定费发票、施救费发票、维修费发票、机动车驾驶证、行驶证、王绿娟出具的收条及当事人陈述在案为凭，以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，均是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政规定的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告投保的目的，就是为了在车辆发生事故后，能够得到补偿，减少经济损失。因此，在原告的车辆发生保险事故后，被告应当在保险责任范围内及时给予赔付。原告投保的车辆发生交通事故，致原告的车辆和第三人的车辆受损，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。
对被告主张要求重新鉴定的抗辩理由，因原告不同意，且原告提交的车辆的损失价值是由交警部门委托胶州市价格认证中心作出的鉴定结论，该鉴定结论是由专业评估机构做出的，因此该鉴定结论具有证明效力，在被告没有充分证据推翻上述评估鉴定结论的情况下，被告的抗辩理由本院不予支持。
另，对原告主张的鉴定费、施救费，因鉴定费是为了确定本次事故的车辆损失价值而产生的，是评估机构收取的合理、必要的费用，因施救费是事故发生后，为及时疏导交通所应支付的必要的、合理的费用。以上费用均应属被告理赔的范围，对被告的抗辩理由本院不予采信。因此对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
对被告的其他抗辩理由，因无事实及法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于判决生效之日起十日内赔付原告保险赔偿金66243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘亚欣
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年四月一日
书 记 员 王 涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1588号
原告赵某某，女，汉族，1979年7月6日生
委托代理人马卫忠，律师，代理权限，一般代理。
被告侯某甲，又名侯某乙，男，汉族，1976年11月11日生
原告赵某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年7月27日登记结婚，2000年8月10日生育一女孩，取名侯某丙，2006年6月17日生育一男孩，取名侯某丁。原、被告婚前经媒人介绍认识，原、被公安感情一般，婚后原、被告性格不合经常吵架生气。被告经常在外喝酒，喝多酒后就找借口打骂原告。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女侯某丙、婚生子侯某丁均由原告抚养，由被告承担抚养费；婚后共同财产：村西头剥板厂一个，除去债务后剩余价值20万元，原、被告每人一半；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于1999年7月27日登记结婚。2、常住人口登记卡一份2页，证明婚生女侯某丙2000年8月10日生，婚生子侯某丁2006年6月17日生。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们生活十来年了，我们的女儿都14岁了，说一点感情没有事假的，我们感情没有破裂，我们生气都是有原因的。我们的剥板厂除去债务值20万元，我们还有外欠账，不是我们两个说了算的，得大家伙说了算。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，1999年7月27日登记结婚，婚后于2000年8月10日生育婚生女侯某丙，于2006年生育婚生子侯某丁。原、被告婚后经常因琐事吵架生气。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原、被告已结婚十多年，生育有两个子女，婚姻基础较好。婚后，原、被告双方经常因为家庭琐事生气吵架，但原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方应当多沟通，互相尊重、互谅互让、信任对方、理解对方，这样才能使家庭和睦，更有利于孩子的健康成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一四年十月十五日
书记员 周 杨
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县人民路***号。
负责人潘里民,该支行行长。
委托代理人付志华，农行职工。
被告付辉，农民。
被告石林艳，教师。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称农行武宁支行）与被告付辉、石林艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付志华到庭参加了诉讼，被告付辉、石林艳经本院合法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武宁支行诉称：请求判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由是，2012年3月22日，被告付辉、石林艳和与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告石林艳为被告付辉在原告处三年期内签署最高额30000元的借款提供连带保证责任担保。2014年3月25日，被告付辉在原告处借款30000元。后经原告催讨未果，故原告诉至法院。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告付辉偿还借款本金30000元及利息（从2015年3月25日起按借款合同约定的利率计算支付利息至还清之日止）；2、被告石林艳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告付辉、石林艳未到庭，亦未答辩。
在本案审理过程中，被告付辉、石林艳亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年3月20日，被告付辉向原告农行武宁支行提交中国农业银行小额贷款业务申请表，以综合经营需要向原告申请借款人民币30000元。2012年3月22日，被告付辉、石林艳与原告农行武宁支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告付辉自2012年3月22日至2015年3月21日在人民币30000元额度内向原告自助循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年。2014年3月25日，被告付辉在原告处借款30000元，还款期限为2015年3月24日，约定利率为浮动利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），该笔借款由被告石林艳提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。同日，原告依约向被告付辉账户6210发放了贷款人民币30000元，借款到期后，被告付辉偿还了部分借款利息，二被告尚欠借款本金30000元及后期利息至今未还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述案件事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、付辉及石林艳身份证、户口簿复印件、武宁县教育局、武宁县第三小学出具的收入证明书、中国农业银行股份有限公司农户贷款谈话笔录、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约单、借款明细单据各1份等在案为凭，经本院审查，来源合法，真实客观，本院依法予以采信。
本院认为，原告农行武宁支行与被告付辉、石林艳签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告付辉仅偿还部分利息，未履行偿还借款本金及给付其余利息的义务，被告石林艳亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行武宁支行要求被告偿还借款本金30000元及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告付辉、石林艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金人民币30000元，并自2015年3月25日起按双方签订借款合同约定借款利率计算支付利息至履行完毕之日止。
二、被告石林艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付辉、石林艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
代理审判员 潘晓标
人民陪审员 费夏荣
二〇一六年五月三十日
代书 记员 叶念发
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第213号
原告：安顺市安源商贸有限公司，住所地安顺市西秀区黄果树大街家运天城A组团1幢1层15层。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
委托代理人：韦文盛，广西民族律师事务所律师。
被告：李支文。
委托代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
被告：李雷。
委托代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告：广西河池市全江化工投资有限责任公司。住所地：广西宜州市怀远镇三厂。
法定代表人：吴源松，该公司董事长。
委托代理人：陆仓田，该公司财务总监。
被告：顺发投资发展有限公司。住所地：南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园SOHO公寓1号楼1501号。
法定代表人：陆瑜，该公司董事长。
本院在审理原告安顺市安源商贸有限公司与被告李支文、李雷、广西河池市全江化工投资有限责任公司、顺发投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安顺市安源商贸有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺市安源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费84200元，减半收取42100元，由原告安顺市安源商贸有限公司负担。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 潘 稔
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林美华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保572号
申请执行人赵双露，男，1970年4月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郑占峰，男，1972年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郑群峰，男，1975年12月25日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人赵双露申请执行被执行人郑占峰、郑群峰财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1791号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查询被执行人名下暂无财产可供查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月三十日
书记员 龙铁永
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第204号
上诉人（原审被告）：广州兆基实业有限公司。
法定代表人：谭丽明，该公司董事长。
委托代理人：黎沃垣，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡珏嫱，女，1964年8月20日出生，汉族。
上诉人广州兆基实业有限公司（以下简称“兆基公司”）因与被上诉人蔡玉嫱债权转让合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2014）江海法民二初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明：中国东方资产管理公司广州办事处于2006年4月13日将本案涉案债权转让给顺威联合资产管理有限公司。顺威联合资产管理有限公司于2006年9月14日又将本案涉案债权转让给兆基公司。2008年11月11日，江海区法院作出（2004）江海法执字第930-1号执行裁定书，变更兆基公司为（2004）江海法执字第930号执行案件的申请执行人。兆基公司于2010年9月10日再次将本案涉案债权转让给蔡珏嫱，江海区法院于2011年1月6日作出（2004）江海法执字第930-3号执行裁定书，变更蔡珏嫱为（2004）江海法执字第930号执行案件的申请执行人。
原审法院认为：本案是债权转让合同纠纷。2010年9月10日，兆基公司与蔡珏嫱签订《债权转让协议》，双方约定“本协议下转让的标的债权为：江门债权清单项下的债权本金，欠付利息及附属担保权利”，而且本案纠纷讼争的债权标的是原审法院（2004）江海法执字第930号执行案件执行的债权及担保债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，兆基公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回兆基公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人兆基公司上诉称：一、原审认定事实和适用法律之间存在错误。
兆基公司与蔡珏嫱签订《债权转让协议》是买卖合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，兆基公司作为被告，其住所地和合同履行地均为广州市越秀区。蔡珏嫱认为兆基公司的办事机构在江门金融大厦是错误的，合同的履行地也是江门同样错误的。就算是如蔡珏嫱所说合同的履行地是江门蓬江区，管辖法院也是江门市蓬江区法院，与原审法院无任何关系。蔡珏嫱按《债权转让协议》约定，移交江门债权清单下的债权文件和债权转让通知后，买卖合同的交易即宣告完成。从兆基公司在广州市移交江门债权清单项下的债权文件和债权转让通知的事实，应可认定合同的履行地为兆基公司住所地。原审法院以转让江门债权项目二十五处中的一个债权在原审法院执行为由，就认定《债权转让协议》的实际履行地为江海区是错误的。兆基公司认为原审法院认定事实和适用法律之间存在错误，有意回避了《债权转让协议》合同的相对性特征。
二、原审法院对本案无管辖权，本案应移送广州市越秀区人民法院管辖。
兆基公司与蔡珏嫱签订的《债权转让协议》应根据《合同法》“原告就被告”的原则或依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，确定本案管辖。由于本案原审被告兆基公司住所地在广州市越秀区，且合同的履行地也在公司住所地进行，因此，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
被上诉人蔡珏嫱在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：蔡珏嫱以其与兆基公司签订《债权转让协议》，兆基公司出让债权时故意隐瞒事实，存在过错为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令兆基公司向蔡珏墙赔偿债权损失832818.38美元。本案纠纷为债权合同纠纷。蔡珏嫱与兆基公司签订的《债权转让协议》约定转让的标的债权为江门债权清单项下的债权本金、欠付利息及附属担保权利。本案纠纷讼争的债权标的是原审法院（2004）江海法执字第930号执行案件执行的债权及担保债权，主债务人江门市利器厂及抵押人江门市三桁瓦厨房设备工业公司的住所地在均江门市，在江门江海区辖区内，结合兆基公司向原审法院申请变更申请执行人的事实，江门市江海区也是本案合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，原审法院享有本案管辖权。蔡珏嫱选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院裁定驳回兆基公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。兆基公司上诉请求将本案移送广州市越秀区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一四年七月十七日
书记员 陈顺芳
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第466号
申请执行人张孝坤，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂。
法定代表人杨如林。
本院于2015年11月8日依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第765号民事判决书，受理了张孝坤申请执行剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，执行标的：120000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂的银行存款120000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 玉 章
二〇一五年十二月二日
书记员 王首都（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第134号
罪犯扎木苏荣，男，1952年9月13日出生于内蒙古阿巴嘎旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿巴�旗人民法院于2006年6月19日作出（2006）阿刑初字第7号刑事判决，认定被告人扎木苏荣犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2006年8月2日交付执行。本院于2009年、2011年裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2014年8月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年1月2日以罪犯扎木苏荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯扎木苏荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年12月、2012年12月、2013年9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯扎木苏荣在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯扎木苏荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯扎木苏荣减去有期徒刑六个月二十八日的刑罚执行。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07216号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139－7。
法定代表人：刘鹤辉，执行董事。
委托代理人：张胜利，该公司员工。
被告：徐云潮，男，1971年3月4日生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称珠江物管公司）与被告徐云潮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠江物管公司到庭参加诉讼，被告徐云潮经本院公告送达了诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告珠江物管公司诉称，2003年4月26日，原告与重庆珠江实业有限公司（以下简称珠江公司）签订了《前期物业管理服务合同》，约定：根据本物业管理区域物业服务收费市场价格，双方约定物业服务费用标准如下：住宅1.4元/月.平方米；业主应于开发商正式通知交房之日起交纳物业服务费。2008年，被告购得原告提供物业服务的珠江太阳城X栋X－X，面积163.59平方米的住宅一套，按照合同约定被告应向原告每月交纳114.5元（163.59平方米，每平方米1.4元，未正式入住的业主减半收取）。从2010年8月1日起至2015年4月30日，被告并未按照合同约定向原告交纳物业管理服务费，截至起诉之日被告已累计拖欠原告物业管理费6483.7元。特起诉请求：判令被告向原告支付欠交的2010年8月1日至2015年4月30日期间的物业管理费6483.7元；被告承担本案诉讼费。
被告徐云潮未出庭答辩。
经审理查明，2003年4月26日，原告与珠江公司签订“珠江﹒太阳城”前期物业服务合同，约定：由原告为珠江﹒太阳城（一期）提供前期物业管理服务事宜；在物业管理区域内，原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：１、物业共用部位的维修、养护和管理；２、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；３、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；４、公共绿化的养护和管理；５、交通与车辆停放管理；６、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；７、装饰装修管理服务；８、物业档案资料管理；９、物业专项维修资金的使用；10、接受业主委托，对其物业专有部位进行维修养护；11、法律政策规定应由原告管理服务的其它服务事项。物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅：1.4元/月˙平方米（含公共区域水电分摊费用）。业主应于开发商正式通知交房之日起交纳物业服务费用。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因珠江公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由珠江公司全额交纳。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季10日前履行交纳义务。本合同期限自2004年5月1日起至小区业主大会成立，并经全体业主２/3以上表决通过重新选聘物业管理服务企业，签订新的物业服务合同之日止。珠江公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。该合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2007年7月21日，被告与珠江公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了珠江公司开发位于重庆市江北区五里店街道珠江太阳城X－X号附X－X房屋一套，建筑面积165.36平方米，总成交金额585024元。被告于2007年7月8日向珠江公司付购房定金20000元，于2007年7月21日前向珠江公司付购房款165024元，其余400000元向银行申请20年期按揭。属预售商品房的，珠江公司应当在2008年8月31日前，依照国家政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付被告使用。被告同意，因该物业管理区域尚未成立业主委员会，自该房屋交付之日起，即将所购房屋交珠江公司在《前期物业管理服务合同》中委托的物管企业统一进行管理并遵守房屋使用公约。2008年9月21日，被告接房，登记的房号为珠江太阳城一期原X栋现第X号楼X－X，并向原告缴纳了截止2010年7月的物业服务费。被告所购房屋为珠江太阳城A区，现A区尚未成立业主委员会。审理中，原告陈述被告所购房屋实际建筑面积应为163.59平方米，故按此面积计算物业服务费，同时减半收取，被告每月应缴的物业服务费为114.5元；另被告之前预缴过部分物业服务费，故2010年8月其拖欠的物业服务费为71.7元。
另查明，2007年7月28日，被告与中国建设银行股份有限公司重庆市分行、珠江公司签订了《个人住房借款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并提供位于重庆市江北区五里店街道珠江太阳城X号房屋作为抵押担保。后由于被告未能按时归还银行按揭贷款，中国建设银行股份有限公司重庆市分行起诉被告及张国利、珠江公司，重庆市渝中区人民法院于2013年12月17日作出（2013）中区民初字第07953号民事判决书，判决被告及张国利共同偿还中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金298333.71元及利息、律师费等；中国建设银行股份有限公司重庆市分行对作为抵押物的位于重庆市江北区五里店街道珠江太阳城X号房屋享有优先受偿；珠江公司承担连带清偿责任。2015年3月，重庆市渝中区人民法院出具执行裁定书，裁定如下：重庆市江北区北滨太阳城X号X幢X－X号房屋所有权及相应的其他权利归买受人但春红、项景伟、项博约所有，该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移。
以上事实，有前期物业服务合同、《重庆市商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、入伙流程表、承诺书、业主卡办理申请书、业主物品清单、房屋验收表、登记表、业主入住验收书、收据、欠费催缴通知单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，无论是作为合同当事人的建设单位和物业服务企业，抑或是业主，均应当按照合同的约定享受权利、履行义务。本案中，原告与珠江公司依法签订了前期物业服务合同，约定由原告对珠江太阳城一期提供前期物业服务，并在合同中对物业收费标准进行了约定。上述协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，该协议亦应对作为业主的被告具有法律约束力。故被告应向原告缴纳欠缴的物业服务费。由于2015年3月重庆市渝中区人民法院作出的民事裁定书裁定涉案房屋的所有权归新的买受人所有，且原告未举示证据证实在2015年4月被告仍是涉案房屋的业主，故被告应向原告缴纳2010年8月1日至2015年3月31日期间的物业服务费6369.2元（114.5元/月×55个月+71.7元），原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云潮于本判决书生效之日起五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付物业服务费6369.2元。
二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，共计850元由被告徐云潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 黄 静
代理审判员 肖明明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 柴世斌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1561号
罪犯李利，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年6月14日作出（2013）黄刑初字第607号刑事判决，以被告人李利犯盗窃、脱逃罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年11月24日至2016年11月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合�，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李利准予减余刑（现刑期自2012年11月24日至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年五月三十一日
书�员尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1561号罪犯李利，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年6月14日作出（2013）黄刑初字第607号刑事判决，以被告人李利犯盗窃、脱逃罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年11月24日至2016年11月23日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合�，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李利准予减余刑（现刑期自2012年11月24日至2016年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年五月三十一日书�员尹晓丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1915号
上诉人（原审被告）:南通新建市政工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：丁建新，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杨海燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通国信投资担保有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：徐森林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周军，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海德（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：黄雁飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南通九环实业有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：朱淑芳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄雁飞，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：黄荷兰，女，1967年2月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：徐小华，男，1976年9月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：徐观华，女，1977年4月15日生，汉族，住江苏省南通市。
被上诉人（原审被告）：倪水章，男，1959年12月2日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被上诉人（原审被告）：陈建妹，女，1966年4月21日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被上诉人（原审被告）：朱建华，男，1963年4月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1964年4月30日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人南通新建市政工程有限公司因与被上诉人南通国信投资担保有限公司、海德（南通）混凝土有限公司、海南通九环实业有限公司、黄雁飞、黄荷兰、徐小华、徐观华、倪水章、陈建妹、朱建华、刘丽追偿权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6658号民事判决；
二、本案发回南�市崇川区人民法院重审。
上诉人南通新建市政工程有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王滢梅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1565号
原告：三门县农村信用合作联社高枧信用社，住所地：三门县珠岙镇方下洋甬临路*号。
负责人：杨斌，该社主任。
委托代理人：叶军，该社职工。
被告：郑小贩。
被告：郑建国。
原告三门县农村信用合作联社高枧信用社为与被告郑小贩、郑建国金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑小贩立即归还借款本金8万元，并支付利息、逾期利息。利息自2015年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮117.14‰计算至2015年7月21日止；逾期利息自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮117.14‰并加收30%计算至付清之日止，上述利率调整方式为按年调整。暂算至10月23日所欠本息为83846.37元；2、被告郑建国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告郑小贩立即归还借款本金8万元，并支付利息、逾期利息。利息自2015年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88‰计算至2015年7月21日止（需扣除已付利息42.91元）；逾期利息自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88‰并加收30%计算至付清之日止，上述利率调整方式为按年调整。暂算至10月23日所欠本息为83846.37元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶军、被告郑小贩到庭参加诉讼，被告郑建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年7月31日，被告郑小贩由被告郑建国担保向原告借款8万元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年7月31日起至2015年7月21日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。合同签订后，原告依约将借款8万元发放给被告郑小贩。借款后，被告郑小贩已支付至2015年6月20日的利息，又于2015年7月21日、9月21日分别支付利息42.90元、0.01元，尚欠原告借款本金8万元及剩余利息、逾期利息未偿还，被告郑建国也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小贩于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社高枧信用社借款本金8万元，并支付利息、逾期利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%自2015年6月21日起计算至2015年7月21日止（需扣除已支付的利息42.91元）；逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%并加收30%自2015年7月22日起计算至本判决履行完毕之日止；上述借款利率的调整方式为按年调整。
二、被告郑建国对上述款项承担连带清偿责任。被告郑建国承担保证责任后，有权向被告郑小贩追偿。
如果被告郑小贩、郑建国未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元，减半收取950元，由被告郑小贩、郑建国共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-90000108万225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十二月七日
代书 记员 胡 琳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执199号
申请执行人：张岩，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人：史艳波，朝阳市龙城区。
被执行人：朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂，住所地朝阳市龙城区。
负责人：张国华，厂长。
申请执行人张岩与被执行人朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)辽1303民初630号民事调解书已发生法律效力。被告朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂欠原告张岩工资13,818元，于2016年8月31日前付清，案件受理费146元，减半收取73元，由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执199号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 徐 升
执行员 姜 恩
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执199号申请执行人：张岩，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：史艳波，朝阳市龙城区。被执行人：朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂，住所地朝阳市龙城区。负责人：张国华，厂长。申请执行人张岩与被执行人朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)辽1303民初630号民事调解书已发生法律效力。被告朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂欠原告张岩工资13,818元，于2016年8月31日前付清，案件受理费146元，减半收取73元，由被告负担。在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执199号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  姜 恩二〇一七年十月二十三日书记员  邓 旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05526号
原告徐军，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆市庞龙服饰有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号12幢6-1、6-2、6-3、6-4、6-5号，组织机构代码79354790-2。
法定代表人袁昭，经理。
本院在审理原告徐军诉被告重庆市庞龙服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐军于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告徐军承担，本院决定予以免收。
审判员 王霭姣
二〇一五年三月十二日
书记员 田 晶
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1503号
原告：濮阳县清河头乡东清河头村村民委员会。
法定代表人：张世要，该村村长。
委托代理人：吴增顺，男，汉族，系该村村支书。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：卞俊玉，男，1957年10月28日出生，汉族。
委托代理人：万红杰，系被告人卞俊玉之女。
委托代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被告：赵春景，男，1940年1月12日出生，汉族。
原告濮阳县清河头县东清河头村村民委员会（以下简称东清河头村村委会）诉被告卞俊玉、赵春景排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法审判员关胜真、王巧莲、刘兴华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东清河头村村民委员会及委托代理人到庭参加了诉讼，被告卞俊玉及委托代理人、被告赵春景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东清河头村村委会诉称：1984年6月1日，被告卞俊玉之父卞文修与被告赵春景及郭顺卿、毛羊焕五人联合承包村集体所有的的位于金堤南通往乡政府柏油路东西两侧坑塘地专业养鱼使用，承包面积约有10余亩，承包期限15年。承包期间，被告卞俊玉、赵春景以在坑塘边该有7间房平房为由占有土地1亩多，一直占有使用至今。原告多次找二被告让其交回所占土地并拆除房屋，二被告拒绝，经清河头乡政府协调解决无果。后被告又在该土地上扩建盖楼房使用，原告多次制止，被告不停劝阻。原告特诉至法院，请求法院判令二被告停止侵害、排除妨碍，返还其占有的集体土地，并赔偿占地使用费4800元。
被告卞俊玉辩称：1、被告卞俊玉所居住的房屋系该村干部赵开彦同意允许并在1984年以前所盖，并未占用原告所谓的承包坑塘。2、原告所诉称的事实和理由部分，也可证实被告卞俊玉并非合同的相对承包人，因此不存在不履行承包合同的问题。3、原告诉称郭献卿、毛双林、毛养焕三承包人交回土地，因承包的土地属于五人共同承包，并未分别承包，没有区分其中某一人的承包面积，原告既然诉称承包地被返回，也就等于三人代表全体承包人返还了承包土地，履行了义务，故不存在因不履行承包合同承包人之外侵占坑塘的相关问题，故被告卞俊玉所占有的土地是合法经允许的使用人，并未侵犯原告的任何权利。综合以上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵春景辩称：20多年前，被告赵春景在鱼塘旁边垫土盖了两间房子，当时没有其他房屋住，我家没地方住，孩子多，我盖房子当时村干部赵开彦知道。
本院认为：原告濮阳县东清河头村村民委会要求二被告停止侵害、排除妨害，其前提必须对二被告建房所占有土地享有使用权，原告现提供的证据不能证明对争议土地享有使用权，被告卞俊玉、赵春景亦无证据证明其对该土地享有宅地基使用权，且原、被告双方对该土地使用权归属存在争议，并请求了濮阳县清河头乡人民政府协调解决，至今濮阳县清河头乡人民政府对此争议没有作出处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原被告双方的土地使用权争议，应由双方协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，原告诉求及与被告之间土地使用权争议应有乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对处理决定不服的向法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县东清河头村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，原告濮阳县东清河头村村民委员会不予负担。
如不服本裁定，可自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
审 判 员 关胜真
代理审判员 刘兴华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 白秀兰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1077号
原告宗桂海，男，1962年12月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李雪光，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县远腾气体有限责任公司（注：林西县远腾气体厂后经依法登记变更为林西县远腾气体有限责任公司），住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人张志勇，系该公司董事长。
委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告宗桂海诉被告李雪光、林西县远腾气体有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，由书记员刘姗姗担任法庭记录。原告宗桂海、被告林西县远腾气体有限责任公司法人张志勇、委托代理人向大庆均到庭参加了诉讼，被告李雪光经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付原告劳务费13600.00元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内向本院递交的证据材料有：欠据一枚，证明被告欠原告劳务费13600.00元未给付的事实。
被告林西县远腾气体有限责任公司辩称：我公司不欠任何人的款项，我公司建厂工程是大包干方式，原告请求我公司承担给付义务无事实依据，李雪光的负债不应该以李雪光的说的为准。
被告林西县远腾气体有限责任公司未向本院递交证据材料、
在本院确定的举证期限内，被告李雪光未答辩亦未向本院递交证据材料。
针对原告所举的证据，被告林西县远腾气体有限责任公司质证无异议。
根据原告所举证据，被告质证及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告林西县远腾气体有限责任公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，因此对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告李雪光承建的被告林西县远腾气体有限责任公司建筑工程，雇佣原告为其做瓦工师傅砌砖，经结算欠原告劳务费27200.00元，经林西县法院调解，给付部分后，尚欠13600.00元，被告李雪光于2015年2月3日为原告出具等额欠据一枚，口头约定2015年3月31前付清，到期后经多次索要，二被告未给付。
本院认为：原告为被告李雪光提供劳务，被告李雪光应及时给付劳务费。被告林西县远腾气体有限责任公司将工程承包给没有资质的被告李雪光故被告林西县远腾气体有限责任公司应承担连带给付责任。
依据《民法通则》第八十七条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪光给付原告宗桂海劳务费13600.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告林西县远腾气体有限责任公司对此比劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告李雪光承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一五年五月十三日
书记员 刘姗姗
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1077号
原告宗桂海，男，1962年12月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李雪光，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县远腾气体有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人张志勇，系该公司董事长。
委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告宗桂海诉被告李雪光、林西县远腾气体有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，由书记员刘姗姗担任法庭记录。原告宗桂海、被告林西县远腾气体有限责任公司法人张志勇、委托代理人向大庆均到庭参加了诉讼，被告李雪光经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付原告劳务费13600.00元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内向本院递交的证据材料有：欠据一枚，证明被告欠原告劳务费13600.00元未给付的事实。
被告林西县远腾气体有限责任公司辩称：我公司不欠任何人的款项，我公司建厂工程是大包干方式，原告请求我公司承担给付义务无事实依据，李雪光的负债不应该以李雪光的说的为准。
被告林西县远腾气体有限责任公司未向本院递交证据材料、
在本院确定的举证期限内，被告李雪光未答辩亦未向本院递交证据材料。
针对原告所举的证据，被告林西县远腾气体有限责任公司质证无异议。
根据原告所举证据，被告质证及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告林西县远腾气体有限责任公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，因此对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告李雪光承建的被告林西县远腾气体有限责任公司建筑工程，雇佣原告为其做瓦工师傅砌砖，经结算欠原告劳务费27200.00元，经林西县法院调解，给付部分后，尚欠13600.00元，被告李雪光于2015年2月3日为原告出具等额欠据一枚，口头约定2015年3月31前付清，到期后经多次索要，二被告未给付。
本院认为：原告为被告李雪光提供劳务，被告李雪光应及时给付劳务费。被告林西县远腾气体有限责任公司将工程承包给没有资质的被告李雪光故被告林西县远腾气体有限责任公司应承担连带给付责任。依据《民法通则》第八十七条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪光给付原告宗桂海劳务费13600.00元，此款限判决生效后立即给付；
二、被告林西县远腾气体有限责任公司对此比劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告李雪光承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一五年五月十三日
书记员 刘姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4917号
罪犯王兴艳，男，1978年9月8日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）汕中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人王兴艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王兴艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王兴艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王兴艳获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王兴艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴艳减去有期徒刑十个月，刑期执行自2007年8月16日起至2016年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1212号
罪犯刘坤，男，1987年5月28日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年12月10日，汪清县人民法院作出（2007）汪刑初字第178号刑事判决，认定刘坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘坤在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金。经监狱考核累计获有效积316.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘坤确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘坤的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第518号
申请执行人张庆江。
被执行人昌邑方舟出租汽车有限公司
法定代表人李敬芳。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2013）昌民初字第1996号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的付款义务。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
现查明被执行人昌邑方舟出租汽车有限公司在天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司有保险理赔金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人昌邑方舟出租汽车有限公司在天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的保险理赔金42000元至昌邑市人民法院。（本院开户银行：中国农业银行昌邑市支行；帐号：15×××16）
二、逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一四年七月十五日
书记员 王冬冬
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第549号
原告庆元县兴农融资担保有限公司，住所地：庆元县松源街道新建路9号。
法定代表人郑一宁，任总经理。
委托代理人（特别授权）陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告沈从明。
被告纪玲。
原告庆元县兴农融资担保有限公司与被告沈从明、纪玲追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告庆元县兴农融资担保有限公司的委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告沈从明、纪玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县兴农融资担保有限公司诉称，2013年1月22日，被告沈从明向庆元县农村信用合作联社松源信用社借款本金35000元整，借款期限从2013年1月22日至2014年1月7日止，月利率按7.500‰计算，如果未如期归还应承担违约责任，且对该借款，被告沈从明的妻子纪玲承诺共同偿还。上述借款由原告（原告于2014年4月22日由“庆元县和兴林权抵押担保有限公司”变更为“庆元县兴农融资担保有限公司”）提供连带责任保证，见《个人循环保证借款合同》。与此同时，被告沈从明提供了其经营管理的山场林权向原告提供抵押担保，其提供的抵押林权已经进行抵押登记，该事实有《林权抵押借款委托保证合同》、被告沈从明林权证、《庆元县森林资源资产抵押贷款评估报告书》、《庆元县森林资源资产他项权证》等予以证实。原告认为，被告沈从明取得借款后，未如期归还，被告纪玲亦未偿还，现由原告代为偿还借款本金人民币35000元及利息1474.25元，共计人民币36474.25元，有信用社《收贷收息凭证》和还款还息《证明》予以证实。现被告对原告代偿的借款本息经催讨后拒不归还，原告为被告履行了保证责任，被告及其配偶纪玲应当归还原告代为偿还的借款本息及赔偿原告相应损失；被告沈从明自愿以林权证提供抵押担保，其应当在抵押担保范围内向原告承担抵押担保清偿责任。为此，原告依据合同法、担保法的相关规定，依法提起诉讼，要求判令：一、被告沈从明、纪玲共同偿还原告为其借款提供连带保证担保而代为偿还的本金人民币35000元及利息1474.25元，并赔偿原告自为被告代为归还借款本息次日即2014年4月25日起至被告归还原告借款本息之日止的损失（利息损失以原告代为偿还的借款本息共计36474.25元为基数按原贷款利率月利率7.500‰计算），并按担保费标准上浮50%向原告支付担保费；二、上述借款本息及损失赔偿以被告沈从明坐落于庆元县松源街道九际村土名为“牛梯塆”、“外处岙”的山场林权承担抵押担保清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回对担保费的相关诉讼请求。
被告沈从明、纪玲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
原告公司营业执照复印件一份，证明原告的主体情
况；
原告公司变更文件一份，证明原告公司主体变更情
况；
法定代表人身份证明书一份，证明法定代表人的身
份；
两被告身份证复印件各一份，证明两被告的身份；
五、《个人循环保证借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《共同还款承诺书》各一份，证明被告沈从明向庆元县农村信用合作联社松源信用社借款并由原告提供连带担保，同时也证实借款的金额、期限、用途、利率、违约责任等各方的权利和义务；
六、《林权抵押借款委托保证合同》、《林权抵押借款反担保（抵押）合同》，被告沈从明《林权证》、《庆元县森林资源资产抵押贷款评估报告书》、《庆元县森林资源资产他项权证》复印件，证实被告沈从明以土名“牛梯塆”、“外处岙”的山场林权向原告设立抵押反担保，抵押山场的四至及森林资源已评估并进行抵押登记；
七、庆元县农村信用合作联社《收贷收息凭证》和还贷《证明》、《领款凭证》，证明原告为被告沈从明代为偿还其贷款本金35000元，及利息1474.25元，合计36474.25元的事实。
被告沈从明、纪玲未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告庆元县兴农融资担保有限公司所提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告庆元县兴农融资担保有限公司提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，庆元县和兴林权抵押担保有限公司为被告沈从明向庆元县农村信用合作联社松源信用社借款人民币35000元提供担保，借款逾期后，被告方未能按期归还借款，原告庆元县兴农融资担保有限公司（2014年4月22日，“庆元县和兴林权抵押担保有限公司”变更为“庆元县兴农融资担保有限公司”）承担了还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告沈从明应当偿还原告代为偿还的借款本息共计36474.25元。另，原告要求被告沈从明按月利率7.5‰赔偿原告自为其代为偿还借款本息次日起至被告归还原告相关借款本息之日止的损失。根据双方在《林权抵押借款委托保证合同》中的约定，保证人因履行保证责任而代偿的，自代偿之日起，有权按照受益人规定的标准向被保证人收取罚息，故原告该诉请合理合法，本院予以支持。本案中，被告纪玲自愿为该笔借款承担共同偿还的责任，故原告要求其与被告沈从明共同偿还相关本息及利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。此外，被告沈从明自愿将其承包经营的坐落于庆元县松源街道九际村，林权证号：浙庆林证字（2010）第01204号，土名为“牛梯塆”9.6亩、“外处岙”12.6亩的林权向原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。且上述抵押权经过相关部门评估、登记，该抵押合法有效。故原告要求被告沈从明承担相应抵押担保责任的诉请，合理合法，本院予以支持。被告沈从明、纪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈从明、纪玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庆元县兴农融资担保有限公司代偿款36474.25元及支付利息损失（利息损失自2014年4月25日起至上述款项实际还清之日止以代偿款36474.25元为基数按月利率7.5‰计付）；
二、对于上述款项，由被告沈从明以其提供抵押担保的坐落于庆元县松源街道九际村，林权证号为浙庆林证字第（2010）第01204号，土名为“牛梯塆”9.6亩、“外处岙”12.6亩的林权承担抵押担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告沈从明、纪玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应利静
代理审判员 胡 荣
人民陪审员 吴通林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 锋
通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第818-1号
申请执行人张某某，男，汉族，城镇居民，住通江县诺水河镇。
被执行人岳某，男，汉族，城镇居民，住通江县涪阳镇。
被执行人王某某，女，汉族，城镇居民，住通江县涪阳镇。
申请执行人张某某与被执行人岳某、王某某“民间借贷纠纷”一案，本院（2014）通民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人岳某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月29日作出（2014）通民保字第92号民事裁定书，冻结了被执行人王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行账号上的存款23184.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行账号上的存款23180元，余款4.06元解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 清 华
二〇一四年十月十七日
书记员 向思军（代）
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03262号
原告陕西巨威房地产开发有限公司。住所地：西安市沣渭新区阿房一路**号。注册号：610000100281007。
法定代表人王月霞，董事长。
委托代理人刘智萍，陕西呼建武律师事务所律师。
被告陈美裔，女，1963年10月9日生，汉族。
原告陕西巨威房地产开发有限公司与被告陈美裔劳动争议纠纷一案中，本院受理后，原告陕西巨威房地产开发有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西巨威房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告负担。
代理审判员 贺霞霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘耀薇
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00279号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人马某，无业。被告人马某因涉嫌犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2014年6月2日被盱眙县公安局取保候审，2015年2月5日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年5月4日经本院决定继续对其取保候审，2015年5月27日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人马某犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提�公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1、2013年10月份，被告人马某以吸食毒品甲基苯丙胺能够减肥为由，引诱黄某在盱眙县马坝镇一宾馆内吸食甲基苯丙胺。
2、2013年夏天，被告人马某以吸食毒品甲基苯丙胺能减肥为由，引诱、教唆俞某在马某家中吸食甲基苯丙胺。
3、2014年5月17日晚，黄某、俞某在被告人马某以吸食毒品甲基苯丙胺能减肥为由的引诱下，在盱眙县一酒店内吸食甲基苯丙胺。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言和书证等证据。公诉机关据此认为，被告人马某引诱、教唆他人吸�毒品，依法应当以引诱、教唆他人吸食毒品罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马某供认起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明，1、2013年10月份，被告人马某以吸食毒品甲基苯丙胺能够减肥为由，引诱黄某在盱眙县马坝镇一宾馆内吸食甲基苯丙胺。
2、2013年夏天，被告人马某以吸食毒品甲基苯丙胺能减肥为由，引诱、教唆俞某在马某家中吸食甲基苯丙胺。
另查，2014年5月17日晚，被告人马某与黄某出资购买毒品，后与俞某三人共同在盱眙县一宾馆内吸食甲基苯丙胺。被告人马某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、黄某、胡某的证言，吸毒工具的照片，盱眙县公安刑事警察大队情报中队出具的抓获经过，盱眙县公安刑事警察大队情�中队出具的发破案情况说明，盱眙县公安局出具的情况说明，尿液检测结果，尿液提取笔录，现场检测报告书，盱眙县公安局调取的住宿登记记录单及旅客住宿登记凭证，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，勘验检查笔录，被告人的照片及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某引诱、教唆他人吸食毒品，其行为已构成引诱、教唆他人吸毒罪。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯引诱、教唆他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年9月26日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第692号
罪犯王琢。
天津市河西区人民法院于2010年11月17日作出（2010）西刑初字第480号刑事判决，以被告人王琢犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王琢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王琢在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王琢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王琢减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变（已缴纳人民币1000元）。
（刑期自2010年4月25日起至2026年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 婧
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审280号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周恩生，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人罗冬秀，女，汉族，务农，住址同上，系周恩生之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107051号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周恩生、罗冬秀征收92008元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107051号征收社会抚养费决定的合法性进行了审�。
经审查：被申请执行人周恩生、罗冬秀于2015年7月2日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周恩生、罗冬秀送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周恩生、罗冬秀征收社会抚养费92008元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107051号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周恩生、罗冬秀。周恩生、罗冬秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周恩生、罗冬秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周恩生、罗冬秀所作出的吉卫计征决（2018）第107051号江西省征收社会抚养费决定书符合�国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107051号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周恩生、罗冬秀征收社会抚养费92008元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审280号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周恩生，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人罗冬秀，女，汉族，务农，住址同上，系周恩生之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107051号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周恩生、罗冬秀征收92008元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107051号征收社会抚养费决定的合法性进行了审�。经审查：被申请执行人周恩生、罗冬秀于2015年7月2日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周恩生、罗冬秀送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周恩生、罗冬秀征收社会抚养费92008元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107051号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周恩生、罗冬秀。周恩生、罗冬秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周恩生、罗冬秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周恩生、罗冬秀所作出的吉卫计征决（2018）第107051号江西省征收社会抚养费决定书符合�国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107051号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周恩生、罗冬秀征收社会抚养费92008元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2677号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福。
委托代理人：林法宝。
被告：郭修杰。
被告：玉环伟工阀业机械有限公司。
法定代表人：陈秀葱。
被告：玉环县珠港外员新村有限公司。
法定代表人：郭修杰。
本院在审理原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告郭修杰、玉环伟工阀业机械有限公司、玉环县珠港外员新村有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13934元（已预交），减半收取6967元，由原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担。
审 判 员 阮 静
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 郑中碗
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执816号
中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市
广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人黄赞叁。
被执行人周春英。
被执行人陆伟雄。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行黄赞叁、周春英、陆伟雄借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人黄赞叁、周春英、陆伟雄可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第506民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2015）浔民初字第506民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 孔繁理
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第100号
原告：宁波市鄞州时速托运站。
代表人：陈力军。
被告：王晓波。
本院在审理原告宁波市鄞州时速托运站与被告王晓波运输合同纠纷一案中，因原告宁波市鄞州时速托运站未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小鸥
二〇一四年五月四日
书记员 王立华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3982号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0118民初3982号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女。
委托代理人陆健，男。
被告陈仁毅，成年，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈仁毅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币457元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 盛美新
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 范秋萍
审 判 员 盛美新
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1178号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高文军。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因与被上诉人高文军物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）滨汉民初字第3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼，被上诉人高文军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高文军系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区3号楼2门401室的业主，房屋建筑面积114.24平方米。天津津滨联合物业服务有限公司系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。天津津滨联合物业服务有限公司于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。高文军自2011年8月8日至2013年3月16日拖欠天津津滨联合物业服务有限公司物业管理服务费2645.83元。
另，经原审法院实地走访查明，天津津滨联合物业服务有限公司在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
天津津滨联合物业服务有限公司以其提供了物业服务，高文军未交纳物业费为由提起诉讼，请求判令：1、高文军支付天津津滨联合物业服务有限公司2011年8月8日至2013年3月16日期间的物业管理费2645.83元；2、高文军支付天津津滨联合物业服务有限公司自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1495.71元；3.本案诉讼费由高文军承担。
原审法院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，高文军已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津津滨联合物业服务有限公司于2011年8月8日至2013年3月16日向高文军提供了物业服务，高文军应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。天津津滨联合物业服务有限公司在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，原审法院依据天津津滨联合物业服务有限公司服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于天津津滨联合物业服务有限公司违约金的诉求，因天津津滨联合物业服务有限公司服务存有瑕疵，原审法院不予支持。庭审中高文军提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，高文军可通过其他途径另行解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告高文军于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年8月8日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2645.83元的70%，计人民币1852.08元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。”
天津津滨联合物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人未提供任何证据证明上诉人在物业服务中存在瑕疵；2、上诉人于2013年3月16日撤出该项目，原审法院现在实地走访查明存在的物业服务瑕疵不具有追溯至上诉人进行物业管理期间的效力。
被上诉人高文军未出庭发表答辩意见。
二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2013年，天津津滨联合物业服务有限公司撤出后，即与涉案小区其他业主陆续就物业服务合同纠纷在原审法院成讼，相关法律文书已生效。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人对涉案小区提供了物业服务，被上诉人作为该小区业主应当向上诉人交纳相应的物业服务费。涉案小区其他业主相关生效法律文书业已认定在上诉人对涉案小区提供物业服务期间，存在一定的服务瑕疵，故原审法院酌减物业服务费并无不当。现上诉人未提供相反证据予以反驳，因此上诉人以其服务无瑕疵为由要求被上诉人支付全额物业费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 张晓彤
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 楠
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第180号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李拾兵，男，汉族，住临湘市。
被执行人谢三军，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年2月10日作出的临计生征字（2015）第X236号行政征收决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人李拾兵，谢三军系夫妻关系，2014年8月13日在湖南省临湘市生育贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年2月10日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对李拾兵，谢三军共同征收24484元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年2月10日送达了临计生征字（2015）第X236号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内李拾兵，谢三军对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2015）第X236号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2015）第X236号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年六月九日
书记员 赵丽莎