wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第388号
上诉人（原审原告）孙菁蔓，女，汉族，1982年7月13日出生。
被�诉人（原审被告）邹军，男，傣族，1982年10月12日出生。
上诉人孙菁蔓因与被上诉人邹军之间变更抚养关系纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人孙菁蔓、被上诉人邹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2011年6月9日，孙菁蔓、邹军在攀枝花市东区民政局登记结婚，2011年12月31日生育一子邹仕宇，双方于2013年10月28日协议离婚，双方协商邹仕宇由邹军抚养，抚养费由邹军全部承担。
另查明：邹军系攀钢集团攀枝花钢钒有限公司炼铁厂职工，2013年1月至12月平均收入为4687元。
以上事实有孙菁蔓提交的《出生证明》、《自愿离婚协议书》、离婚证，邹军提交的证明及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利。孙菁蔓要求变更邹仕宇的抚养关系，但未提供有效证据证明存在应当变更子女抚养关系的法定情形，故对其诉讼请求，依法不予支持；孙菁蔓主张邹军承担律师代理费，于法无据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙菁蔓的诉讼请求。
判决后，原审原告孙菁蔓不服一审判决，向本院提起上诉称：
一、一审判决认定事实严重不清，上诉人是符合抚养权变更的法定情形的。被上诉人及家人不履行离婚协议内容，不履行协助探望义务，严重侵犯了上诉人的探望权。被上诉人的工作性质是三班倒，不适合抚养孩子，且其生活习性和品性对子女身心健康�重不利。上诉人工作单位及工资完全有能力抚养孩子，孩子长期随上诉人及家人一同生活，变更抚养权更有利于孩子成长。二、一审违反法定程序，侵犯了上诉人的法定权利。一审证据审查不力，没有对证据进行综合审查判断，质证内容未明确表述，开庭笔录未经上诉人仔细阅读就要求直接签字。综上所述，上诉人孙菁蔓请求撤销一审判决，并依法改判由上诉人抚养婚生子邹仕宇，被上诉人邹军每月支付邹仕宇抚养费2000元，本案一、二审案件受理费由被上诉人邹军承担。
上诉人孙菁蔓在二审中提交的证据有：
1、盐边县司法局红格司法所于2014年4月9日出具的证明。证明上诉人及孙谊兰与红格镇红格村二社村民胡德会、邹琼因接孩子邹仕宇发生纠纷。
2、攀枝花市仁和区大河南路社区居委会于014年4月10日出具的证明。证明孙谊兰的外孙邹仕宇一直与其生活在一起�
3、王正兵、李洪兵出具的证明。证明被上诉人在婚姻期间出轨的情况。
4、上诉人的工资流水明细。证明上诉人月工资收入3600元以上。
5、攀枝花市中西医结合医院门诊病历、诊断证明书、照片。证明上诉人、孙谊兰在去看孩子时被打的情况。
6、房产证明。证明上诉人已购买房屋，不需还房贷的情况。
被上诉人邹军在二审中答辩称，上诉人提出的上诉事实和理由不属实。一审判决认定的事实清楚，适用法律适当，程序合法。上诉人并未提出被上诉人不利于继续抚养孩子且符合《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的事实和理由，上诉人不符合抚养权变更的法定情形。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
上诉人邹军在二审中提交了产权人、使用权人为胡德会的房产证、土地使用证。证明其为抚养孩子购买�房屋。
经二审庭审质证，被上诉人对上诉人在二审中提出的证据1、6予以认可；对上诉人提出的证据2、3、4、5不予认可。上诉人对被上诉人在二审中提出的房产证、土地使用证，认为不是被上诉人本人的。对上诉人提供的证据1、6，因被上诉人认可，本院予以确认；对上诉人提供的证据4，能够证明上诉人的工资收入情况，本院予以确认。上诉人提供的其它证据及被上诉人提供的房产证、土地使用证，因与本案缺乏关联性，本院不予评判。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母与子女间的关系，不因父母离异而解除。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少�期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或与其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（四）有其他正当理由需要变更的”规定，上诉人在与被上诉人协议离婚后不到三个月，便要求变更子女的抚养，而上诉人并未提供相应证据证明存在应当变更子女抚养关系的法定情形。从保护未成年人的角度出发，频繁变更子女抚养，也不利于未成年人的健康成长。因此，原审法院的判决，并无不当。上诉人提出一审违反法定程序，侵犯了上诉人的法定权利的意见，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙菁蔓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杜宇琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1630号
原告：朱广亮。
原告：李侠。
原告：李长玲。
原告：朱凤珠。
原告：朱建华。
法定代理人：李长玲。
原告：李金凤。
法定代理人：李长玲。
上述六原告的共同委托代理人：张军。
被告：于德前。
被告：周芳根。
被告：巨野大成运输有限公司。
法定代表人：王仰图。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
负责人：刘冰。
委托代理人：蔡辉。
本院于2013年5月8日立案受理原告朱广亮等诉被告于德前、周芳根、巨野大成运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告于德前、巨野大成运输有限公司送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭进行审理。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年七月十五日
书 记 员 骆俊斌
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初406号
原告：田某。
委托代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告田某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚证，2011年10月3日生儿子刘某乙，2013年3月4日生女儿刘某丙。被告经常无事生非，与原告为生活琐事争吵，且对原告生活不闻不问，2014年原告用自己积蓄在福美国际A区购买单元房一套，现婚姻关系名存实亡。故原告提起诉讼，请求判令：1与被告离婚；2.婚生女刘某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.夫妻共同�产依法分割；4.诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原告田某与被告刘某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，2011年10月13日生儿子刘某乙，2013年3月4日生女儿刘某丙。原被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可。2015年底双方因琐事产生矛盾，2015年12月份，原告回娘家居住，后向本院起诉离婚。在本院主持下双方曾达成如下调解意见：一、双方自愿解除婚姻关系；二、婚生子女均随被告生活，抚养费由被告自行负担，原告可每周周六或周日探视婚生子女一次；三、福美国际A12号楼1-302所有权归被告刘某甲所有，被告补偿原告25000元为清；四、被告返还原告陪嫁财产。当日被告交付原告10000元。但本院制作调解书后，原告方表示不同意子女均随被告生活；被告表�夫妻感情尚未破裂，愿共同抚养子女。双方均未签字领取调解书，调解书未生效。
上述事实，有双方当庭陈述、结婚证、调解笔录等可以证实。
本院认为，原被告因生活琐事发生矛盾，双方均未采取正确措施与对方沟通，一定程度上影响了夫妻感情。本院主持调解后，双方真正认识到婚姻破裂后对子女产生的影响，双方思想发生变化，被告更明确表示不同意离婚。本院认为，原、被告婚姻有一定感情基础，尚有和好可能，双方应多交流沟通，努力改善夫妻关系，为子女提供稳定生活环境。故对原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告田某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于丽君
二〇一六年七月十日
书记员 任力伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1301号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人郑孔焕，福建亚太天正律师事务所（实习）律师。
被告福建泉州四季红广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄总代，总经理。
本院在审理原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建泉州四季红广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费302元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄超群
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）连民初字第266号
原告林某，男，1976年3月1日出生，汉族，连江县人，住连江县筱埕镇筱埕村西亭路105号。
被告陈某，女，1979年10月5日出生，汉族，连江县人，住址同上。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月17日，以经家人劝解双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，纠纷已解决，现没有诉讼的必要，原告申请撤诉，并未违反法律禁止性规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案诉讼费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某负担。
代理审判员 林上筹
二〇一一年三月十七日
书 记 员 吴香隆
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第04122号
原告刁×1，男，1933年11月26日出生。
原告刘×，女，1933年11月26日出生。
二原告之委托代理人刁×2（二原告之子），1965年10月13日出生。
被告刁×3，男，1960年1月19日出生。
原告刁×1、刘×与被告刁×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁×1、刘×及其委托代理人刁×2，被告刁×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁×1、刘×诉称：我们夫妻二人共生育三子、三女，子女均已成年并独立生活。现我二人年迈、身体患病，生活不能自理。其他子女均能对我们尽赡养义务，唯独被告对我们不管不问，不尽义务。我们要求：1、被告每月给付我们生活、照顾、护理、做饭费用500元；2、自2015年4月起，被告按份负担我们医疗费；3、案件受理费由被告负担。
被告刁×3辩称：我父亲有劳动能力，父母有收入；以前我给父母钱的时候，其他子女都没给；原来分家的时候约定父母是由我弟弟刁×2、刁×4负责赡养；我要求轮班照顾父母生活，不同意其诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻。二人共育有三子三女，长子刁×3、次子刁×2、三子刁×4，长女刁×5、次女刁×6、三女刁×7。现二原告单独居住，年事已高，生活不能完全自理，轮流到刁×2、刁×4家吃饭。二原告认为被告对自己不尽赡养照顾义务，要求被告给付生活费。被告不同意给付生活费，要求子女轮班照顾二原告。二原告不同意被告的意见。另查明，二原告享受国家养老待遇每人每月370元、水库移民补助款每人每年600元、老年优待购物券每人每月100元。原告刁×1作为老村干部，还享有每年1920元退休补助。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县×镇×村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。赡养方式应当以尊重父母的意见及能够得到履行为前提。本案中二原告年事已高，无劳动能力，生活不能完全自理，被告理应对原告履行赡养义务。故二原告要求被告给付生活费的诉讼请求理由正当、充分，本院予以支持。对于二原告要求被告给付生活费的具体数额，本院结合二原告的子女情况以及当地的生活水平酌情予以确定。二原告要求被告负担医疗费的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告不同意二原告诉讼请求的辩解缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二〇一五年七月一日起，被告刁×3给付原告刁×1、刘×生活费每人每月一百元，每月初给付一次。
二、自二〇一五年七月一日起，原告刁×1、刘×的医疗费凭票据由被告刁×3负担六分之一（每季度初结算一次）。
三、驳回原告刁×1、刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刁×3负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年七月一日
书记员 郭赛楠
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初677号
原告朱某。
被告褚某。
本院在审理原告朱某诉被告褚某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 严 方
人民陪审员 陈加宽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨 水
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第961号
原告：海宁市某某化工有限公司。
法定代表人：田康。
委托代理人：王某某、徐某某。
被告：杭州某某某某有限公司。
法定代表人：裘某某。
原告海宁市某某化工有限公司诉被告杭州某某某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院于2015年7月20日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市某某化工有限公司起诉称：原、被告存在长期贸易关系，2013年11月30日，经对账，被告欠原告货款795692.50元，经原告多次催讨，被告陆续付款500000元，尚欠295692.50元。此款经原告发函催讨，被告仍未付。请求法院判令被告立即支付原告货款295692.50元。
被告杭州某某某某有限公司未向法庭提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、对账单一份。证明截至2013年11月30日，被告欠原告货款795692.50元。
2、律师函1份。证明原告在2015年3月30日委托律师向被告催讨货款的事实。
被告杭州某某某某有限公司未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告向原告购买某某化工原料。2013年11月30日，双方经对账，被告确认欠原告货款795692.50元，对账后，被告陆续付款500000元，尚欠原告货款295692.50元。
本院认为，被告向原告购买某某化工原料后，未付清原告货款，责任在于被告，原告要求被告付清货款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州某某某某有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告海宁市某某化工有限公司货款295692.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5736元，财产保全申请费1998元，公告费650元，合计8384元，由被告杭州某某某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第0058号
原告江苏荣宜电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区（笠渎村），组织机构代码证号79232310-6。
法定代表人芮逸，该公司总经理。
委托代理人张强，该公司职员。
被告盐城市恒瑞电气有限公司，住所地盐城市亭湖区东进路商贸中心1幢839室，组织机构代码证号60860999-X。
法定代表人王瑞光，该公司总经理。
委托代理人王海军，江苏万衡律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理原告江苏荣宜电缆有限公司（以下简称荣宜公司）与被告盐城市恒瑞电气有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，被告恒瑞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告荣宜公司诉称：恒瑞公司在2011年3月29日至同年6月26日期间多次向荣宜公司购买电缆，由恒瑞公司委托的经办人韦刚办理。现已付货款300000元，尚欠2057791元。请求判令支付欠款等。
被告恒瑞公司提出管辖权异议的主要理由是：恒瑞公司无电力安装的许可资质，也未委托、分包或转包给韦刚负责任何工程，未收到过荣宜公司的电缆，也未向荣宜公司支付过货款，《客户对账核实表》不能对恒瑞公司产生约束力。请求驳回荣宜公司对恒瑞公司的起诉或将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本院审查查明：原告荣宜公司称因江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）与恒瑞公司签订了一份合同，由创世纪公司将座落于盐城市盐都区的“依云香溪”小区电力工程发包给恒瑞公司，该合同中恒瑞公司的委托代理人为韦刚，并载明指派韦刚为驻工地代表。后韦刚向荣宜公司购买电缆，荣宜公司将电缆送至韦刚指定的“依云香溪”工程工地交付。韦刚在2014年4月18日支付货款300000元，尚欠2057791元款项，并签署了《客户对账核实表》。为此，荣宜公司诉至本院。
审理中，荣宜公司提供以创世纪公司与恒瑞公司名义签订的合同复印件，载明创世纪公司将“依云香溪”小区电力工程发包给恒瑞公司，恒瑞公司指派韦刚为驻工地代表。荣宜公司另提供载明付款方为创世纪公司、收款方为恒瑞公司、结算项目为依云香溪工程的发票联复印件二份。对此，恒瑞公司均不予认可，并称该二份证据中所涉的恒瑞公司合同章、财务章形式上与公司实际使用的不一致，为此已经向当地公安机关报案。荣宜公司另提供有“韦刚”字样签名的《客户对账核实表》，其中载明购货单位为“恒瑞公司韦刚”，欠付款项为2057791元。并约定双方如有纠纷，协商不成，由提出诉讼方法院管辖。恒瑞公司对此表示不清楚。荣宜公司又提供有“韦刚”字样签名的《证明》，载明韦刚从荣宜公司购买的电缆被用于创世纪公司在盐城开发的“依云香溪”小区供电工程，韦刚所在的单位是恒瑞公司。恒瑞公司对此不予认可。关于韦刚的具体下落，荣宜公司、恒瑞公司都表示不知晓。
恒瑞公司提供三份证人证言。证人卞某（320911197701186026）称自己从1999年至今一直在恒瑞公司担任财务，公司职员中没有韦刚，该公司也没有与创世纪公司、韦刚有业务往来。证人王某（320924195508255715）称自己从1996年恒瑞公司成立起就在该公司工作至今，担任车间生产管理、办公室人事、后勤工作，新进人员都由其负责登记，韦刚不是恒瑞公司的职员。证人吴某（320902199408213016）称自己从2009年初中毕业后到创世纪公司工作至今，担任办公室行政工作，本次出庭作证是受创世纪公司的指派；认可创世纪公司曾与韦刚签订过关于“依云香溪”小区电力工程的施工合同，但不清楚合同的内容，韦刚并未向创世纪公司表示他在哪个公司，是他个人与创世纪公司签订的合同；现该工程已经完工，所有款项已经和韦刚结清。对上述证人证言，荣宜公司认为卞某、王某与恒瑞公司有直接利害关系，所作证词没有证明力。吴某的证词中称韦刚与恒瑞公司没有关系不予认可，对工程由韦刚施工并已经完工的事实予以认可。
本院认为：原告荣宜公司提供的创世纪公司与恒瑞公司的合同、发票联，因均为复印件，且恒瑞公司不予认可，本院不作认定。荣宜公司与韦刚在《客户对账核实表》中关于管辖的约定，因仅有韦刚个人的签名，且荣宜公司提供的证据尚不足以证明该《客户对账核实表》为恒瑞公司的真实意思表示，故该管辖约定不能约束恒瑞公司。荣宜公司以与恒瑞公司之间有买卖合同纠纷为由提起诉讼，但双方无书面买卖合同，本案以法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案荣宜公司与恒瑞公司的买卖合同是否实际履行存在争议，恒瑞公司提供的证人证言均表示韦刚不是恒瑞公司的员工，荣宜公司也认可电缆交付、款项交接均是与韦刚接洽，并未直接与恒瑞公司交涉，故在管辖权异议审理中，对合同的履行情况不作认定。本案以被告住所地确定管辖法院。被告恒瑞公司的住所地在盐城市亭湖区东进路，故本院对本案无管辖权。被告恒瑞公司提出的管辖权异议成立，本案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 江初俊
人民陪审员 王 思
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王胜霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第203号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人廖某某，男，1991年11月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业；因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年8月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年7月，被告人廖某某在冷水滩区零陵中路某宾馆开了702房间，居住在该房。2014年8月16日18时许，廖某某购买回冰毒在房间里吸食后打电话给周某某（1998年12月26日出生），其女朋友顾某某通过QQ联系李某（2000年7月22日出生）要其过来玩，后周某某、李某到房间后与其一起吸食甲基苯丙胺被公安民警在检查中发现并抓获。该院以被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、检验鉴定报告、勘查笔录、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人廖某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2014年7月，被告人廖某某在冷水滩区零陵中路某宾馆开房并居住在该宾馆702房间。同年8月16日18时许，廖某某以150元的价格购买了1小包冰毒，并与其朋友周某某（1998年12月26日出生）在702房间吸食。当天21时许，廖某某将其女朋友顾某某及李某（2000年7月22日出生）接到702房间，进入房间后，廖某某与周某某、李某一起吸食冰毒。次日8时许，公安民警检查工作时将被告人廖某某抓获归案。
上述事实，有证人周某某、李某、顾某某、万某某的证词，辨认笔录，尿检报告，刑事照片，检查笔录，吸毒成瘾认定意见书，公安行政处罚决定书，抓获经过，现场勘验笔录，被告人廖某某的供述及辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人廖某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月27日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一四年十一月七日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔东巧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔东巧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔东巧归还信用卡透支款68,840.59元。事实和理由：被告崔东巧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,840.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3134号
申请执行人顾法吉，男，1971年1月9日出生，汉族，现住青州市。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人顾法吉诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4403号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入40000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第581号
原告王建平。
委托代理人（特别授权）王昌汉。
被告仰国庆。
原告王建平与被告仰国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人王昌汉到庭参加了诉讼，被告仰国庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告王建平起诉称：被告仰国庆因周转需要于2012年5月23日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借期一个月，于2012年6月23日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2012年8月21日归还10000元，于2013年1月27日归还6000元，余款14000元至今未还，为维护原告的合法利益，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告仰国庆归还原告借款本金14000元，并支付利息损失822元（利息计算至2013年1月26日，自2013年1月27日起至款清之日止利息损失按银行同期贷款利率另行计付）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，证明被告仰国庆于2012年5月23日向原告借款30000元并约定还款期限的事实。
被告仰国庆未到庭答辩，也未提交证据材料，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仰国庆向原告王建平借款30000元事实清楚，证据确凿充分。现被告仰国庆尚有借款14000元未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告仰国庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仰国庆于本判决生效后十日内归还原告王建平借款本金14000元，并支付利息损失822元（利息计算至2013年1月26日，自2013年1月27日起至款清之日止的利息损失以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付）。
本案案件受理费170元，公告费650元，合计820元，由被告仰国庆负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 吴 玥
人民陪审员 颜素君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 叶晓琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保401-1号
申请人魏代玉。
被申请人王延方。
申请人魏代玉因与王延方于2016年7月2日6时许，发生道路交通事故，于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人王延方驾驶的鲁L号牌小型轿车予以扣押（保全金额40000元），申请人魏代玉已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏代玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
被申请人王延方驾驶的鲁L号牌小型轿车予以扣押（保全金额40000元），扣押于日照市东港区新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一六年七月十一日
书记员 孔 娜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1212号
申请执行人�江市万永达鞋业有限公司。
法定代表人林从容，该公司董事长。
被执行人林是增，男，1969年2月17日出生，汉族。
本案在执行申请执行人晋江市万永达鞋业有限公司与被执行人林是增买卖合同纠纷一案中，本院于2014年2月27日作出的（2013）晋民初字第7191号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向各大银行查询被执行人林是增的银行存款情况，均查无存款可供执行，2014年6月27日申请执行人晋江市万永达鞋业有限公司的法定代表人林从容到庭表示，其与被执行人林是增经协商达成和解协议，申请人晋江市万永达鞋业有限公司同意被执行人分期付款。本案可以先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年七月二日
书记员 王 星
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第18-1号
申请执行人广汉新源鑫贸易有限公司。
法定代表人邓光明，执行董事。
委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。
被执行人四川超越环保设备制造安装有限公司。
法定代表人谭晓东，董事长。
广汉新源鑫贸易有限公司依据眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第416号民事判决书，于2014年12月10日向本院申请执行四川超越环保设备制造安装有限公司其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川超越环保设备制造安装有限公司给付申请执行人广汉新源鑫贸易有限公司货款1651169.65元及利息和诉讼费23860元。
执行过程中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一五年五月十一日
书记员 王一龙
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执1001号
申请执行人：武汉鑫之源物资有限公司。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：李世成，男，1987年12月12日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人：武汉鑫奇祥机械设备有限公司。
法定代表人徐志祥。
本院在执行武汉鑫之源物资有限公司与武汉鑫奇祥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉鑫奇祥机械设备有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初723号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉鑫之源物资有限公司支付货款92,162元并支付利息9,385.80元（以92,162元为基数，从2015年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至2017年4月2日止）；2、向武汉鑫之源物资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以92,162元为基数，从2017年4月3日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,214元、公告费520元、执行费1,323元。现查明，截至2017年11月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为3,532.11元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉鑫奇祥机械设备有限公司的银行存款人民币109,136.91元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十一月八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执1001号申请执行人：武汉鑫之源物资有限公司。法定代表人：李新华，该公司经理。委托代理人：李世成，男，1987年12月12日出生，该公司职工（特别授权代理）。被执行人：武汉鑫奇祥机械设备有限公司。法定代表人徐志祥。本院在执行武汉鑫之源物资有限公司与武汉鑫奇祥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉鑫奇祥机械设备有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初723号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉鑫之源物资有限公司支付货款92,162元并支付利息9,385.80元（以92,162元为基数，从2015年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至2017年4月2日止）；2、向武汉鑫之源物资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以92,162元为基数，从2017年4月3日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,214元、公告费520元、执行费1,323元。现查明，截至2017年11月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为3,532.11元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉鑫奇祥机械设备有限公司的银行存款人民币109,136.91元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十一月八日书记员  廖福海
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1665号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告孙广栓，男，1961年3月30日出生，汉族。
原告天津市顺通热力有限公司与被告孙广栓供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟鸿岩、被告孙广栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市顺通热力有限公司诉称，1、请求判令被告给付拖欠的2012-2013、2013-2014年度采暖费3809元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙广栓辩称，供暖温度不够，政府指令延长供热期时被告都没有延长供热，故不同意交纳采暖费。
经审理查明，原告系经市、区供热办公室批准的供热经营单位。按照天津市政府的有关规定，居民住宅供热价格为供热建筑面积每个采暖期每平方米25元，当年的11月15日至次年的3月15日为一个采暖期，交费时间为当年的12月30日前。2012年11月15日至2013年3月15日（2012-2013年度）及2013年11月15日至2014年3月15日（2013-2014年度），原告为坐落本市红桥区XX园X号楼X门XXX号被告住房供热。被告住房的供热建筑面积为76.18平方米，每个采暖期的采暖费为1904.5元，被告拖欠2012-2013及2013-2014年度采暖费共计3809元。此期间，被告曾向原告提出入户测温，后被告以中午时间测温，有阳光，温度肯定高为由拒绝了原告的上门测温。案经调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告已实际为被告住房供热，被告作为受益人应及时向原告交纳采暖费。基于此，原告要求被告给付所欠采暖费，本院予以支持。被告所辩供暖温度不够，因无证据支持，本院不予采纳，其他所辩于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙广栓一次性给付原告天津市顺通热力有限公司2012-2013及2013-2014年度采暖费共计3809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙广栓负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
2、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
3、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2717号
原告于旭东。
被告陈贵鸣。
被告韩秀梅。
本院在审理原告于旭东与被告陈贵鸣、韩秀梅买卖合同纠纷一案中，原告于旭东于2016年6月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈贵鸣、韩秀梅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于旭东撤回对被告陈贵鸣、韩秀梅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于旭东负担。
代理审判员 解文超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙立波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初267号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王加香，男，1966年7月12日出生,住云南省昆明市寻甸县。因本案于2017年6月8日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人王加香犯非法持有枪支罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人王加香等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王加香20多年前从功山镇其老表陈良忠家里拿了一支火药枪来玩，后陈良忠患精神病，王加香未将枪支还给陈良忠，由自己一直放于家中保管。2017年5月5日，寻甸县公安局河口派出所民警在王加香家里查获该火药枪。经查，王加香无持枪证。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支构成枪支。
上述事实，被告人王加香在开庭审理过程中亦无异议，且有物证火药枪一支，户籍证明，抓获经过，鉴定意见，指认照片，被告人王加香的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人王加香违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王加香在庭审中如实供述犯罪事实，具有悔罪表现。根据被告人王加香的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王加香犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王加香非法持有的火药枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年八月九日
书记员 何 薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1064号
原告湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区）
负责人汪凡非，高新区主任。
委托代理人魏刚、蔡戈，湖北众和律师事务所律师。
被告尹俊，女，1961年11月10日出生，汉族，咸宁市咸安区。
委托代理人徐新贵、章雪梅，湖北佳成律师事务所律师。
被告杨俊华，男，1972年4月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告中国银行股份有限公司咸安支公司（以下简称咸安支行）
负责人姜建华，咸安支行行长。
委托代理人张清，湖北平合律师事务所律师。
被告张家卓，男，1962年3月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告周安兴，女，1961年11月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告咸宁市咸安区双泉凤凰山新才砖厂（以下简称凤凰砖厂）。
张家卓、周安兴、凤凰砖厂的委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
原告高新区诉被告尹俊、杨俊华、咸安支行、张家卓、周安兴、凤凰砖厂执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告高新区于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新区的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高新区撤诉。
本案案件受理费100元，由原告高新区承担。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 田学共
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈 娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第55号
上诉人（一审原告）：邹文斌。
委托代理人：安大为，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：邹薇薇，系邹文斌之女。
被上诉人（一审被告）：陈重新。
被上诉人（一审被告）：平安电气股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区金塘湾平安路12号。
法定代表人：陈重新，董事长。
以上两被上诉人委托代理人：陈优，湖南湘晋律师事务所律师。
以上两被上诉人委托代理人：文永康，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人邹文斌因与被上诉人陈重新、平安电气股份有限公司（以下简称平安股份公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院于2014年2月25日作出的（2014）潭中民二初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湘潭市中级人民法院经审查认为，原告邹文斌所提出的诉讼请求中要求两被告赔偿的经济损失为2010000元，其并未向该院提交2010000元损失的基本证据。根据《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，湘潭市中级人民法院管辖诉讼标的额在2000000元以上，且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该院认为，本案原告诉请赔偿的经济损失为2010000元，其并未就该2010000元损失提交相应的证据，按照级别管辖的规定，本案应由湘潭市雨湖区人民法院管辖。被告陈重新、平安股份公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款二项的规定，裁定：被告陈重新、平安股份公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湘潭市雨湖区人民法院处理。
邹文斌上诉称：原裁定错误，应予撤销，本案依法应由湘潭市中级人民法院审理。1、确定级别管辖法院应以上诉人的诉求为准，不应以当事人提交的证据和法院认定的数额为准，法院在异议审理期间对证据和数额进行实质性审查违反法律规定。2、管辖异议申请书副本未依法送达给上诉人属程序严重违法。3、被上诉人未依法在收到起诉状副本后十五日内提出管辖异议。
本院经审查认为，1、生效的（2010）潭中民三终字第73号民事判决显示，邹文斌作为湘潭平安电气集团有限公司（以下简称平安集团公司）的老职工，以工龄折算、现金认购、赠送金额的方式，共向平安集团公司投资1.82万元。其起诉要求陈重新和平安集团公司作为主要股东的平安股份公司赔偿其经济损失201万元，既未在起诉状中说明201万元赔偿金的组成，也未提交相应证据证明其主张金额，在本院询问时亦未对201万元赔偿金额作出合理解释。为维护级别管辖秩序，本案不宜仅凭原告起诉主张的请求金额确定级别管辖，原审将本案移送被告住所地的基层人民法院湘潭市雨湖区人民法院处理是正确的。2、被告向法院提交的管辖异议申请书副本未依法送达给原告不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的撤销或者变更原裁定的理由之一。3、湘潭市中级人民法院于2014年1月16日通过法院专递给陈重新、平安股份公司邮寄起诉状副本等材料，陈重新、平安股份公司于2014年1月29日向湘潭市中级人民法院提出管辖异议并未超出法律规定的答辩期间。
综上，原审裁定并无不当，邹文斌的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 严健羽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2194号
原告：袁啟红，男，1972年8月12日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，武钢企业发展公司职工，住武汉市青山区。
被告：荣振钢，男，1970年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
原告袁啟红与被告荣振钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁啟红到庭参加诉讼，被告荣振钢经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁啟红向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款200,000元及利息（从2016年2月28日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年元月20日，被告因生意周转向原告借款230,000元，借款期限为2016年元月20日至2016年2月27日，被告为此出具了借条。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告荣振钢未作答辩。
原告袁啟红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2016年元月20日向原告出具借条1张，载明：“因生意周转，特向袁啟红借款人民币230,000元整，定于2016年2月27日之前归还”，庭审中，原告称借条中载明的230,000元，本金只有200,000元，另30,000元为2016年2月至4月的利息。被告至今未返还该借款200,000元，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告自认被告实际借款200,000元，被告应当履行返还原告借款200,000元的义务，原告要求被告返还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款200,000元，应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告荣振钢未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣振钢于本判决生效之日起10日内向原告袁啟红返还借款200,000元及利息（以200,000元为基数，从2016年2月28日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,750元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告荣振钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,750元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 汤西倩
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第504号
申请执行人武宣县国土资源局，住所地：武宣县武宣镇城北路296号。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人黄少读，该局副局长。
被执行人江耀斌户（户主江耀斌，农民。
申请执行人武宣县国土资源局申请执行被执行人江耀斌户土地行政征收纠纷一案，武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）51号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》和武宣县人民法院作出的（2014）武行初字第24号行政判决书已经发生法律效力，因被执行人江耀斌户没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县国土资源局于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人江祖冲户发出执行通知书及公告，责令被执行人江耀斌户履行生效法律文书确定的义务，即交出已被依法征收的位于武宣镇草厂村民委土荫塘村东绕城线旁一块集体土地面积为2.2372亩。由于被执行人不自动履行义务，因此，本院依法强制执行，现本院已将被依法征收的被执行江耀斌户位于武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村东绕城线旁一块集体土地面积为2.2372亩交付给申请人武宣县国土资源局管理，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2015）武法执字第504号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年十一月十五日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第152号
罪犯胡某某，男，1983年6月7日生，汉族，吉林省榆树市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年1月24日作出（2013）九刑初字第25号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2012年8月5日起至2015年8月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯胡某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯胡某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2012年8月5日起至2015年2月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第118号
原告：张秀清，女，1957年4月24日生，住吉林市丰满区。
委托代理人：花艳玲，女，1973年2月28日生，住吉林市丰满区。
委托代理人：王守和，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告：高松，男，1980年3月17日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张秀清诉被告高松买卖合同纠纷一案中，原告张秀清于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀清撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90.50元，由原告张秀清负担。
审 判 长 杨家兴
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 梁 艳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第223号
原告宋向东，男，1972年12月11日生。
被告灵宝市凯越工贸有限责任公司。
住所地：灵宝市五龙工业区振兴路北段西侧。
法定代表人钱丽君，该公司经理。
被告李建良，男，1969年1月21日生。
原告宋向东与被告灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良民间借贷纠纷一案，宋向东于2014年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2014）灵民诉前保字第30号民事裁定书，将灵宝市凯越工贸有限责任公司位于灵宝市工业区振兴路北段西侧土地编号为00-02-2100，占地面积为18767平方米土地使用权予以查封。本院于2014年12月29日立案受理后，因被告李建良下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋向东到庭参加了诉讼，被告灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋向东诉称：2014年9月21日，被告灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良从我处借款100万元，用于生意周转，约定用期一个月，以被告灵宝市凯越工贸有限责任公司的厂房及机器设备作抵押，借款到期后二被告不按约履行还款义务。现请求法院依法判令被告灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良偿还我的借款100万元及利息（利息从2014年9月21日起按照月息5分计算，利息计算至借款付清之日）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
借条1张，以此证明被告灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良于2014年9月21日从原告宋向东处借款100万元的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
因二被告均未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告宋向东提交的证据，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据原告的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年9月26日，被告灵宝市凯越工贸有限责任公司因经营周转，通过被告李建良向原告宋向东借款100万元，并出具借条1份，借条注明：“今借到宋向东现金壹佰万元整（￥1000000.00）借款期限壹个月借款人：灵宝市凯越工贸有限责任公司李建良2014.9.26”，被告灵宝市凯越工贸有限责任公司在借条上加盖财务专用章，被告灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良未能如期偿还借款，原告宋向东于2014年12月29日向本院起诉，引发诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告宋向东借给被告灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良现金100万元，二被告向原告出具借条1份，双方之间的债权债务关系明确，原告宋向东起诉要求二被告偿还借款100万元，本院予以支持。原被告在借条中约定借款期限为一个月，二被告应于借款到期后即同年10月22日起承担利息，按照银行同期贷款利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良于本判决生效后十日内支付原告宋向东借款100万元及利息（自2014年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决指定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许金金
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1041号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市宏盛造船有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：王秋汛。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2005]第13号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2005]第13号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2005]第13号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5959号
原告黄文超，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。
委托代理人黄椷莉（原告母亲），女，1954年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人穆晓秋（原告妻子），女，1987年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告夏普商贸（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人椋木康裕，董事长。
委托代理人王大中。
委托代理人戴杰。
原告黄文超与被告夏普商贸（中国）有限公司（以下简称“夏普公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文超及其委托代理人黄椷莉、穆晓秋，被告夏普公司的委托代理人王大中、戴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文超诉称，原告于2015年5月25日入职被告处从事营业企划工作，双方签订二年期限的劳动合同，试用期2个月。2015年7月15日被告向出具书面解除劳动合同，以原告不符合录用条件为由将其解除，原告认为，被告的解除理由依据不足，故起诉要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币7，500元。
被告夏普公司辩称，原告试用期不符合录用条件，被告据此与原告解除劳动合同符合法律规定，不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，原告2015年5月25日进入被告处工作，双方签订了2015年5月25日至2017年5月24日的劳动合同，其中试用期2个月。合同约定，原告岗位为营业企划，试用期工资6，944元。2015年7月16日，原告收到被告出具的试用期解除劳动合同通知书，解除理由为：1、对于日常零售数据导入、分析、维护等工作差错率高；2、每周《大区别、管理中心实卖排序表》报表错率100%；3、隐瞒工作中的事物，将错误归咎他人；4、团队协作差，无法与同部门或其他部门同事协作完成工作。2015年7月16日，黄文超申请劳动仲裁，要求夏普公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金7，500元；2、报销2015年6月30日交通费94元。仲裁裁决：一、夏普公司于本裁决生效之日起七日内报销黄文超2015年6月30日交通费94元；二、对黄文超的其他请求事项本会不予支持。黄文超不服诉至法院。仲裁裁决后，夏普公司已支付黄文超2015年6月30日交通费94元。
审理中：被告主张原告试用期不符合录用条件，并就其所述向本院提交了原告录用转正决裁，显示原告入职时对其岗位职责、职业素养要求均予以明确，包括数据分析系统日常数据维护、分析处理各类数据、制定各类数据报表、数据软件开发新项目制定、做好信息数据的安全管理，计划与执行能力、独立开展工作能力、沟通协调及团队协作精神等。被告公司最终对原告的试用期评价为：不符合任职资格要求，不能胜任该岗位具体能力，不能虚心学习。出差错后找很多理由推卸。原告对录用转正决裁的真实性予以确认、认可其知晓相关录用条件。被告另表示，原告在2015年6月25日、7月1日删除了零售系统中两家经销商信息后，没有采取重新录入等补救措施；6月1日起每周制作的《大区别、管理中心实卖排序表》错误率100%；6月9日导入5月份进货数据带入出错；7月8日网络渠道的销售数据遗漏；6月2日导入4月至6月的实卖目标数据导入错误。原告否认其存在被告所述的行为，称被告未能提供证据证明。原告仅认可其在2015年6月期间制作了《大区别、管理中心实卖排序表》，其按照日籍主管要求就该表格式部分进行过约为十来次的调整和修改。原告主张其日常工作表现良好，上级主管在与原告的沟通中并未指出其工作中存在错误，原告就其所述向本院提交了其与被告公司相关领导的录音资料，其中在原告与王部长（原告直属上司）的对话中，原告说道：“……在制作表格上肯定会有产生错误的地方。但是我一般产生错误都会及时更正，并修改，再进行制作……”。原告另主张其在数据录用方面存在更正的情形系销售部门提供的数据前后不一所致，原告就其所述向本院提交了其与金勇亮的电子邮件，在金勇亮发予原告的邮件中写道：“附件内容是目前零售通的实际业务。该数据与我部门提交你进行上报的数据存在差异，差异点是：本次我部门有一条更正信息……，导致数据出现1436台差异。”
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2015）办字第1235号裁决书，被告提供的录用转正决裁、试用期解除劳动合同通知书及原、被告的陈述为证。
本院认为，试用期是用人单位和劳动者相互了解、选择而约定的不超过6个月的考察期。劳动法、劳动合同法之所以设立试用期，给用工双方以选择、考察的期限，既是保障劳动者就业选择权的实现，也是促进劳动力资源的充分利用。通常情况下，用人单位招聘员工时，除对劳动者的基本条件及初步印象外，还需要在试用期内对劳动者的个人品性、责任心、忠诚心和实际工作能力等进行综合考察，最终决定劳动者是否符合录用条件。原告在试用期内在制作实卖金额达成排名分析表等存在差错，经主管指出后多处修改调整的情况，工作能力、作风和态度被上司否定，难以达到被告公司对原告的岗位要求，故被告在试用期内以原告不符合岗位要求解除劳动合同并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项之规定，判决如下：
原告黄文超要求被告夏普商贸（中国）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币7，500元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告黄文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一五年十一月九日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1967号
原告涿州市农村信用合作联社潘各庄信用社信用社。
负责人高峰，该信用社主任。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告宋聪娟，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社潘各庄信用社（以下简称潘各庄信用社）诉被告宋聪娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘各庄信用社主任高峰及委托代理人杜金花到庭参加了诉讼。被告宋聪娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘各庄信用社诉称，2011年6月13日，张宝良在原告处借款10000元，借款期限自2011年6月13日起至2013年6月13日止，月利率6.9‰，按季结息，同时约定逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告宋聪娟自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并签订了《保证担保借款合同》。借款期满后，张宝良未按期偿还借款本金。2015年6月2日，原告起诉来院，请求判令被告偿还所欠原告借款本金及利息，12042.7元，2015年6月2日以后的利率万分之四计算至借款清偿之日止。
被告宋聪娟未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，借款人张宝良于2011年6月13日为原告书写《农户短期借款申请书》，向原告借款10000元，借款期限自2011年6月13日起至2013年6月13日止，月利率6.69‰，按季结息。同时约定逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告宋聪娟为借款人张宝良提供了担保，并与原告于2011年6月13日签订了《保证担保借款合同》及《担保承诺书》，承诺如到期不归还借款，其本人愿意承担偿还及连带责任，直到还清为止。合同履行中，借款人张宝良于2012年9月2日意外身亡。该借款已偿还原告利息至2012年12月25日。本金及2012年12月26日以后利息至今未清偿。
认定上述事实的证据，有原告提供的借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、担保承诺书、宋宝良死亡证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，借款人张宝良向原告借款10000元，被告宋聪娟为其提供担保并承诺自愿承担偿还及连带责任，借款人张宝良意外身亡，担保人应承担其担保责任和义务，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二百零七条之规定判决如下：
被告宋聪娟于本判决生效后十五日内偿还原告潘各庄信用社信用社借款10000元及2011年12月26日以后至执行完毕之日止的利息（以双方约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告宋聪娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 宋金勇
人民陪审员 杨继富
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘洪娜
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第496号
原告：王书军。
被告：磁县宏泰物资经贸有限公司
住所地：磁县都党乡台子寨村。
法定代表人：李仲成，系该公司经理。
被告：李晓冬。
二被告委托代理人：刘卫江，河北英陆律师事务所律师。
原告王书军与被告磁县宏泰物资经贸有限公司、李晓冬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书军，被告磁县宏泰物资经贸有限公司和被告李晓冬的委托代理人刘卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书军诉称，2011年7月14日，被告李晓冬、磁县宏泰物资经贸有限公司因做生意缺少资金向我借款50万元，约定利息按月2分计算，一月一付，借款期限半年，如到期不还按借款总额每日1%支付违约金，同日被告给原告出具借条一份，2011年7月15日，原告通过银行转账方式将50万元转给磁县宏泰物资经贸有限公司法定代表人李仲成。借款到期后被告没有偿还，2014年2月23日，2014年11月22日被告分别向原告出具证明一份和借条一份，均证明被告没有偿还我借款和利息。经原告多次催要，被告至今仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉求法院判决被告偿还原告借款500000元及利息（2011年7月14日至还清本息之日止），并按约定支付违约金；二被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告磁县宏泰物资经贸有限公司辩称，原告要求被告偿还50万元应当拿出相应证据证实，原告要求被告承担逾期利息、违约金于法无据，不应当支持，原告要求被告承担连带责任违反合同约定，不予支持。
被告李晓冬辩称，原告要求被告偿还50万元应当拿出相应证据证实，原告要求被告承担逾期利息、违约金于法无据，不应当支持，原告要求被告承担连带责任违反合同约定，不予支持。
经审理查明，2011年7月14日原告王书军与被告磁县宏泰物资经贸有限公司签订借款合同，被告磁县宏泰物资经贸有限公司向原告王书军借款500000元，被告李晓冬为担保人。合同约定：被告借用原告500000元，期限半年，每月利息2%，一月一付利息，逾期被告按借款总额的日1%向原告支付逾期违约金。同日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到王书军现金伍拾万元整（500000）月息二分，一月一付利息。”该借条上有被告磁县宏泰物资经贸有限公司的印章和公司法定代表人李仲成的签字按印，也有被告李晓冬的签字按印。2011年7月15日王书军通过银行转账方式将500000元转入磁县宏泰物资经贸有限公司法定代表人李仲成账户。借款到期后被告没有按时偿还，2014年2月23日李仲成、李晓冬向原告书写证明一份内容为：“2011年7月14日借到王书军人民币伍拾万元到2014年元月底应付利息贰拾叁万元整。计划2014年8月底还清。”2014年11月22日李仲成、李晓冬向原告出具借条一份，内容为：“借到后辛安王书军人民币伍拾万元整。应付利息叁拾肆万元，合计捌拾肆万元整，保证分期陆续还清。借款人：李仲成、李晓冬”。后来原告多次向被告催要借款和利息，但被告未能偿还，便起诉至我院，要求被告偿还原告借款500000元及利息（2011年7月14日至还清本息之日止），并按约定支付违约金；二被告承担连带清偿责任。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率半年期利率为6.1％。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、转账手续等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告磁县宏泰物资经贸有限公司向原告王书军借款有双方签字的借条和借款合同为证，该借贷关系成立有效，本院予以确认。被告应当履行偿还借款的义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定月息2%未超过中国人民银行公布的同类同期人民币贷款基准利率的四倍，故原告要求按约定支付利息，本院予以维护。利息从借款之日即2011年7月14日起按约定予以计算。原告要求二被告承担连带清偿责任，被告李晓冬在担保人处签字，其作为担保人应依法承担连带清偿责任。综上，原告要求被告偿还借款本金和利息，以及要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求按约定支付违约金，因原、被告已约定月息为2%，若再按借款总额日1%支付违约金，两者之和已超出银行同类同期贷款利率的四倍，故原告要求按约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告磁县宏泰物资经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王书军借款500000元并支付借款利息（利息按约定月息2%执行，自2011年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李晓冬对本判决第一项中确定的被告磁县宏泰物资经贸有限公司的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王书军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告磁县宏泰物资经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
审 判 员 司红伟
人民陪审员 赵广德
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 崔江涛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第14号
原告：谢乐，男，1964年10月15日出生，汉族。
被告：赵钰，男，1965年3月18日出生，满族。
被告：新安县建丰建材有限公司，住所地：新安县南李村镇林庄村。组织机构代码：59911989-1。
法定代表人：赵东方，该公司经理。
原告谢乐诉被告赵钰、新安县建丰建材有限公司（以下简称建丰公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢乐、被告赵钰到庭参加了诉讼。被告建丰公司法定代表人赵东方经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，我借给被告赵钰50万元，后累计又借给赵钰100万元，2014年4月21日，除了赵钰还我的本息，还剩100万元未还，当时约定月息4分，在2014年9月18日，被告欠我本息累计120万元，2014年9月18日被告给我出了120万元的借据，还款日期为2014年9月27日，利息约定月息4分，建丰公司为担保人。现被告赵钰未按约定归还本息，特诉至法院。请求依法判令二被告偿还我本金120万元及利息（利息按月息2分计算至实际偿还之日）。
被告赵钰辩称：2010年4月份，我因煤矿出事借原告50万元，当时约定月息4分，后又借了原告几次钱，具体过程记不清了，后也归还了部分本息，最后确实欠原告120万元，具体以我最后给原告出具的借据为准。
被告建丰公司法定代表人缺席未进行答辩。
经审理查明：2012年起，原告经朋友介绍，借给被告赵钰50万元，约定月息4分，后原告又累计借给被告100万元，截止2014年4月21日，除被告归还的本息外，尚欠原告谢乐本金100万元，被告赵钰就该借款给原告出具借据一份，约定月息4分，还款日期为2014年5月30日，借款到期后，被告未按约定时间还本付息。2014年9月18日，被告赵钰就该100万借款本息又给原告出具借据一份，内容为：今借谢乐人民币壹佰贰拾万元整（小写）1200000.00元。借款时间2014年9月18日，还款时间2014年9月27日，月息4%。本人自愿将新安县南李村镇的河南煤化集团公司下属钰坤煤矿个人股权来承担连带责任还款担保。每月三日之前如逾期不还，从2014年9月30日，三日后按每日5‰计算付给滞纳金。”借款人赵钰在该借据上签字，并由担保单位被告建丰公司在该借据上加盖印章。借款到期后，被告未按约定还本付息。
本院认为：被告赵钰多次向原告借款，并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系应受到法律保护，该借款约定有还款时间，被告赵钰应按约定时间还本付息，被告赵钰未按双方约定偿还原告本息，原告持被告给其出具的借据诉至法院，要求被告偿还借款本金的诉求，本院依法予以支持。关于借款本金的数额，根据原、被告在庭审中认可的截止2014年4月21日，被告尚欠原告本金100万且根据法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分不能计入后期借款本金。而本案中原、被告双方约定月息4分，明显超出年利率24%的规定，故在本金部分应当予以扣除超出部分利息，故本金数额应认定为110万元。因双方就借款利息有约定，原告要求被告按月息2分支付至实际偿还之日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告建丰公司作为该借款的担保人，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因该合同未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期时间为2014年9月27日，原告于2014年12月22日向本院起诉，要求担保人承担还款责任，未超出法律规定，故原告要求被告建丰公司对该债务承担连带还款责任的诉求，本院依法予以支持。被告建丰公司在承担还款责任后，可依法向被告赵钰行使追偿权。被告建丰公司经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵钰于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢乐本金110万元及利息（利息自2014年9月18日起以110万元为基数按年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、被告新安县建丰建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可以向借款人赵钰追偿。
三、驳回原告谢乐的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费16032元（原告预交6032元）、保全费5000元，共计21032元，由被告赵钰、新安县建丰建材有限公司共同负担；公告费600元，由被告新安县建丰建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张欢欢
代审判员 马国英
二〇一六年九月七日
代书记员 介 宁
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第14号
原告黄某甲，退休职工。
原告黄某乙，居民。
原告黄某丙，干部。
上述三原告委托代理人刘娟，广西道森律师事务所律师。
被告覃某，退休职工。
本院在审理原告黄某甲、黄某乙、黄某丙与被告覃某法定继承纠纷一案中，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙以双方自行协商解决为由，于2015年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，三原告以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、黄某乙、黄某丙撤回起诉。
案件受理费1675元减半收取837.5元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙负担（原告已预交）。
代理审判员 陆 丹
代理审判员 林小康
人民陪审员 黄道平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第14号
原告秦月明。
被告杨志洪。
原告秦月明诉被告杨志洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦月明到庭参加诉讼，被告杨志洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦月明诉称，2012年10月24日，原被告商定以45，000元的价格由被告购买原告的杨树并办理采伐等相关手续，2012年10月27日被告雇人砍伐了原告的杨树并拉走。至2013年2月8日被告给付了原告杨树款30，000元，尚欠原告余款15，000元，有本村会计刘某作证被告给原告打了欠条，经原告多次催要被告始终不予偿还。请求法院依法判令被告给付拖欠原告的杨树款15，000元及拖欠期间的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨志洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、2013年2月8日杨志洪书写的欠条1份，内容为：今欠秦月明杨树款15，000元整，经手人为杨志洪、李西军，见证人为刘某。李西军的名字是杨志洪书写的，该欠条证实了被告杨志洪欠原告秦月明杨树款15，000元的事实。
2、见证人刘某书写的证明1份，证实欠条是杨志洪亲笔书写，杨志洪欠秦月明15，000元杨树款的事实，同时证实欠条上“经手人杨志红李西军”的签名都是杨志洪所写的，还证明当时打欠条时李西军没在现场。
被告杨志洪未出庭参加诉讼，但原告提交的被告书写的欠条及见证人刘某书写的证明可以证实被告尚欠原告杨树款15，000元未付的事实。
经审理查明，被告以45，000元的价格购买原告的杨树，已经给付了原告杨树款30，000元，尚欠原告余款15，000元，被告于2013年2月8日给原告打了欠条，自己还在欠条上“经手人”后面署上了李西军的名字，见证人为刘某，该款项被告至今未给付原告。经查欠条上的“杨志红”即为被告杨志洪，其为本院所签送达回证上的签字可以佐证这一事实。
本院认为，被告杨志洪购买原告秦月明杨树后，尚欠原告15，000元杨树款未付，事实清楚，证据确凿，依法应予给付，原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨志洪于本判决生效后给付原告秦月明杨树款15，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月8日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费175元，减半收取88元，由被告杨志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 庞华敬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第451、869-2号
申请执行人：单霖，男，1983年1月26日，汉族，住烟台开发区。
被执行人：韩旭，男，1985年10月10日生，朝鲜族，住烟台开发区。
本院于2013年1月16日以（2013）开民简字第11-1号民事裁定书保全查封了登记在被执行人韩旭名下位于烟台经济技术开发区万泰海公馆小区1号楼2单元2401号房产一套。现因本案申请执行人单霖与被执行�韩旭已达成执行和解协议并已履行完毕，应解除对被执行人韩旭名下房产的强制措施。经申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人韩旭名下的位于烟台经济技术开发区万泰海公馆小区1号楼2单元2401号房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘来涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第451、869-2号
申请执行人：单霖，1983年1月26日。
被执行人：韩旭。
本院于2013年1月16日以（2013）开民简字第11-1号民事裁定书保全查封了登记在被执行人韩旭名下位于烟台经济技术开发区万泰海公馆小区1号楼2单元2401号房产一套。现因本案申请执行人单霖与被执行人韩旭已达成执行和解协议并已履行完毕，应解除对被执行人韩旭名下房产的强制措施。经申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人韩旭名下的位于烟台经济技术开发区万泰海公馆小区1号楼2单元2401号房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘来涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1855号
原告王光存，男，1967年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人靳恒伟，江苏圆点律师事务所律师。
被告周杰，男，1988年8月11日出生，汉族，农民。
原告王光存诉被告周杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王光存及委托代理人靳恒伟，被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光存诉称，2013年3月2日，原告委托被告代为收取陈国铨支付给原告的旋挖钻机转场费30000元。被告擅自将上述代收款据为己有，拒绝返还给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院判令被告返还代收的退场费30000元。
被告周杰辩称，我不认可原告的说法，30000元的转场费是我的设备钱，原告只是一个中间人，相当于中介。从原被告间的协议书及我书写的收据中能充分证明陈国铨租用的是我的机械，支付的退场费是属于我的。
经审理查明，2013年1月8日，原告王光存（出租方）与案外人陈国铨（承租方）签订了一份租赁合同，该合同约定了租赁的设备是旋挖钻机一台及附件一套，租金为每月13万元，设备进退场费用全部由乙方（即承租方）承担等内容。2013年1月10日，原告王光存与被告周杰签订了一份协议书，内容为“今有王光存出面把周杰的中联ZR220A旋挖钻机一台出租给福建陈国铨老板，约定每月给周杰租金壹拾万元整，50000元由王光存转付，协议人王光存、周杰”。协议签订后，由案外人陈国铨负责将设备运输至福建工地进行施工，实际施工期间为1个月。2013年3月2日，被告周杰向案外人陈国铨出具收条一份，内容为“今收到陈国铨租王光存中联220A旋挖钻机万达广场工地转场费叁万元正（30000元），代收人周杰，2013.3.2号”。之后，原告向被告索要该3万元退场费未果，引发本次诉讼。
另查明，在原被告签订的协议书中，主文系原告王光存书写，主文下方还有两行补充内容“补充两个驾驶员工资由租车方承担，进退场费由陈国铨承担”，被告称该补充内容为其父亲当场书写且经过原告认可，但原告予以否认。
以上事实，有原告提供的租赁合同、收条，被告提供的协议书及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王光存与案外人陈国铨签订的租赁合同和原告与被告周杰签订的协议书系两份独立的租赁合同，而合同具有相对性，3万元退场费系原告与陈国铨之间的约定，原被告之间没有约定退场费，被告给陈国铨出具收条中载明的内容反映被告明知该转场费3万元为原告王光存所有，被告只是代收人。本院认为涉案的退场费应为原告王光存所有，被告周杰占有该费用无法律依据，和合同约定，故对原告要求被告返还3万元退场费的诉求，本院予以支持。被告辩称与原告间的协议书中补充内容系原告认可，但原告予以否认，故被告没有证据证明其与原告约定了退场费归其所有，对被告的这一抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效后十日内返还原告王光存退场费30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 莉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第239号
上诉人（原审被告）厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室。
法定代表人林高吉，董事长。
被上诉人（原审原告）严征飞，男，1971年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）曾华荣，女，1979年9月18日出生。
上诉人厦门同吉建设开发有限公司因与被上诉人严征飞、曾华荣商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3162号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门同吉建设开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门同吉建设开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 巧 玲
代理审判员 夏雯代理审判员胡林蓉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱 燕 萍
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第138号
原告：杨占山。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：耿丽芝。
委托代理人：周雪松。
原告杨占山诉被告沈阳市人力资源和社会保障局重新认定并按特殊工种办理退休手续一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨占山，被告沈阳市人力资源和社会保障局委托代理人耿丽芝、周雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：原告系沈阳绝缘材料厂职工，工种为树脂工，工作期限为1985年1月份至1993年8月份，因该厂倒闭，原告无奈下岗。原告于2015年5月30日年满55周岁，按照特殊工种的规定，原告应该达到了法定退休年龄，应当领取保险金。但是当原告申请领取时却被告知并未达到退休年龄，因为沈阳市劳动和社会保障局对原告工龄的认定错误，只认定原告从1986年4月份开始工作，这与原告基本工作事实完全不符，原告找到劳动局申请重新认定，但劳动局不作为的态度让原告不得不寻求法律途径解决问题，故原告诉至贵院，请求法院依法重新认定并按特殊工种办理退休手续维护原告合法权益。原告未向本院提交证据。
被告于2015年6月26日递交答辩状，辩称：一、事实依据。原告杨占山，1960年5月30日生人，1985年6月招收为沈阳市绝缘材料厂职工，1999年5月由本人签字同意进再就业中心，此后于2001年5月22日本人签字同意解除劳动合同。原告于2015年5月提出办理特殊工种提前退休申请，经审核其人事档案记载，根据2002年1月由用人单位沈阳绝缘材料厂、主管公司沈阳电器集团公司、主管局沈阳市机械工业管理局和沈阳市劳动和社会保障局共同认定的《特殊工种认定审批表》显示，其从事有毒有害类特殊工种“树脂工”是从1986年4月至1993年8月期间。另外，此表对当年认定情况也有明确的表述“因办公大楼于1993年1月15日失火，资料全部烧毁，经职工所在车间主任及劳资部门认定”，按此认定结果，上诉人从事有毒有害特殊工种不足8年，因此未能审核通过。其个人档案记载的内容也可以证明从事工作的起止时间。一是开始从事特殊工种时间记载的有：《企业职工工资改革审批》，表中现任职务（工种）一栏填写了“树脂工”，此表于1986年4月15日填写。二是从事工作截止时间依据《沈阳市再就业服务中心托管人员登记表》记载的下岗时间是1993年8月。记载的时间与《特殊工种认定审批表》认定的内容相符。依据《招收新职工登记表》记载，上诉人于1985年6月才正式招收为沈阳市绝缘材料厂职工，不是自称的从1985年1月开始。二、法规依据。（一）《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字（1999）8号）第一条规定：职工退休一律由县以上劳动行政部门统一审批。其中，职工因病、非因工致残和特殊工种的退休由市以上劳动行政部门审批。第二条规定：属特殊工种退休的，必须本人档案有可靠且充分的资料记载，否则，一律不予批准其退休。（二）《关于核定企业执行行业特殊工种范围及规范特殊工种岗位人员管理的通知》（辽劳社发（2004）51号）第五条规定：职工档案中对特殊工种岗位记录不真实或无法确认其从事特殊工种岗位的，企业要提供与其签订的岗位生产合同书文本历年岗位工资原始分配表、岗位保健津贴标准原始发放表等史实资料，未能提供确实可靠资料的，不能认定其特殊工种岗位工作年限。三、法定程序。由于原告杨占山及其单位不能提供其他准确的原始依据，故我局只能依据《特殊工种认定审批表》记录内容进行审核，因此，我局不能违反规定为原告重新认定。综上所述，我局没有为杨占山按特殊工种办理退休审批，事实清楚，证据充分，适用政策得当，程序合法，建议法院依法不予支持。被告向本院提交的证据有：1、《招收新职工登记表》，证明在用人单位从事工作的开始时间；2、《特殊工种认定审批表》，证明特殊工种认定结果及认定过程的情况；3、《企业职工工资改革审批》，证明档案记载从事“树脂工”的最早时间；4、《沈阳市再就业服务中心托管人员登记表》证明离开岗位的时间；5、《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字发（1999）8号），证明我局具有行政审批职能及审批依据；6、《关于核定企业执行行业特殊工种范围及规范特殊工种岗位人员管理的通知》（辽劳社发（2004）51号），证明审批依据。
经本庭质证，本院对被告提供的1-3号证，认为是原告的职工档案，本院予以认证。
原告未提交书面证据。原告提供的证人于振泽、季清安、苏志林出庭。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：原告1985年6月招收为沈阳市绝缘材料厂职工，1999年5月由本人签字同意进再就业中心，于2001年5月22日本人签字同意解除劳动合同。原告于2015年5月提出办理特殊工种提前退休申请，经审核其人事档案记载，根据2002年1月由用人单位沈阳绝缘材料厂、主管公司沈阳电器集团公司、主管局沈阳市机械工业管理局和沈阳市劳动和社会保障局共同认定的《特殊工种认定审批表》显示，其从事有毒有害类特殊工种“树脂工”是从1986年4月至1993年8月期间。另外，此表对当年认定情况也有明确的表述“因办公大楼于1993年1月15日失火，资料全部烧毁，经职工所在车间主任及劳资部门认定”，按此认定结果，上诉人从事有毒有害特殊工种不足8年，因此未能审核通过。原告诉至本院。
本院认为，根据《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字（1999）8号）第一条规定：“职工退休一律由县以上劳动行政部门统一审批。其中，职工因病、非因工致残和特殊工种的退休由市以上劳动行政部门审批。”的规定，被告具有行政职权。原告主张其1985年5月入厂时就是树脂工，并且提供三位证人为其证明事实存在，但原告档案中，2002年1月由用人单位沈阳绝缘材料厂、主管公司沈阳电器集团公司、主管局沈阳市机械工业管理局和沈阳市劳动和社会保障局共同认定的《特殊工种认定审批表》载明：“因办公大楼于1993年1月15日失火，《职工保健发放册》、《职工工资发放明细表》等资料全部烧毁，现无法查找，经职工所在车间主任及劳资部门认定，该职工于1986年4月至1993年8月期间的工种为树脂工工种。”该证据效力大于原告的证人证言。原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨占山的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 杨 竟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谭 悦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03426号
原告：方和云，女，1974年1月12日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
本院在审理原告方和云诉被告重庆奇骏实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方和云于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方和云自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方和云撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告方和云自愿负担。
审判员 彭文
二〇一五年八月十八日
书记员 杨静
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第123号
原告闫玉成，男，住山西省岢岚县。
被告王润生，又名王润，男，住山西省岢岚县。
原告闫玉成诉被告王润生买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后于2015年5月19日依法公开开庭审理了本案，原告闫玉成、被告王润生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫玉成诉称，我于2012年3月份至2013年9月份在岢岚县马浦塔村石料厂陆续向被告王润生发运石料，截至现在，被告尚欠我石料款12355元，我多次向被告催要，被告一直以种种理由推脱，拒绝归还。现因我生产经营遇到很大困难，因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法向被告追要所欠我石料款12355元，并向我支付所欠货款利息6523.44元。
被告王润生辩称，原告闫玉成说我欠款12355元，这个钱没有跟我核对过，他也没有向我催过款，欠款应该跟我核对之后，具体多少钱再偿还并且开石料厂时说好原告给我好处，他也一直没给，车数和石料方数也不对，利息我没有理由给他。
经审理查明，2012年3月份至2013年9月份被告王润生及其子王利明陆续向原告闫玉成在岢岚县马浦塔村开办的石料厂购买石料118车（整车为18方，其中有部分不是整车），共计2064方，被告王润生给原告闫玉成往路政、宋家寨、公园、羊场拉石料44车792方，王润生实际购买原告闫玉成石料1272方，每方35元，合款44520.00元。被告王润生已给付原告15000元现金，为原告送石料挣运费18300元，被告王润生实欠原告11220元。
上述事实有原、被告陈述、发料单、庭审笔录等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，被告王润生购买原告闫玉成的石料，双方应及时核对账目，但双方迟迟未与核对，造成闫玉成不能收回料款，原、被告均有一定责任。经本庭核对，被告王润生实欠原告闫玉成石料款11220元，王润生依法应予给付闫玉成。原告要求被告给付所欠料款利息因造成料款未能给付的原因双方均有过错。故对原告此项诉讼请求不予支持。被告王润生辩称的拉运石料整车为15方计算以及原告答应给其每方1元好处费，原告否认，被告未向本庭提供证据，无法查证落实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：
被告王润生在本判决生效后十日内给付原告闫玉成石料款11220元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已由原告闫玉成预交，原告闫玉成负担5元，被告王润生负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔文兵
二〇一五年八月三日
书记员 胡亚玫
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2354号
原告：吉安宏泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路21号创天丽景城59号楼1-102房，统一社会信用代码：913608007542125017。
法定代表人:史志强，总经理。
委托诉讼代理人：陈文华，公司职员。
被告：刘铭，男，1984年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：夏芳，1969年9月29日出生，住江西省吉安市吉州区，其他身份信息不详。
原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告刘铭、夏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吉安宏泰物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安宏泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安宏泰物业服务有限公司负担。
审判员 王国勇
二〇一八年六月七日
书记员 张诗雪
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿执字第505号
申请执行人邵权，男，汉族，1962年8月7日生，住长春市净月开发区。
被执行人李德辉，男，汉族，1976年2月6日生，住长春市绿园区。
申请执行人邵权与被执行人李德辉买卖纠纷一案，由于被执行人李德辉未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第276号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人邵权向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 刚