wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1595号
原告戴红。
被告吴晓喜。
原告戴红与被告吴晓喜民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月4日日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告戴红到庭参加诉讼，被告吴晓喜经本院公告送法，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴红诉称：2012年8月16日，被告称其在山西投资矿产，需要向原告借款25万元，双方约定被告于2013年8月16日将借款还清。2013年5月9日，原告因家中有事向被告索要人民币10万元，余款双方约定借款期限到时一起还清。现借款期限已满，原告多次向被告索要，被告均以种种理由不予归还。根据相关法律的规定，民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金150000元，另加利息37500元，合计187500元，另本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告吴晓喜未予答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告吴晓喜因经营需要，于2012年8月10日向原告戴红借款250000元，并向原告出具了借条，借条载明：“借到戴红人民币贰拾伍万元整（年息15%，期限壹年），借款人吴晓喜，2012.8.10.”。原告戴红于借款当日通过银行转账的方式向被告吴晓喜的账户转账250000元。2013年5月9日，原告因家中有事向被告索要借款，被告吴晓喜于当日还款100000元，余款双方约定借款期限到时一并还清。借款到期后，原告多次向被告索要无果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条、银行账户明细查询以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告戴红与被告吴晓喜之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款发生后，原告向被告索要该借款，被告未能足额归还，应承担本案的民事责任。故原告戴红要求被告吴晓喜偿还尚欠150000元借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照借条的约定以本金250000元，年息15%计算1年偿还利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约定年息15%，且该约定不违反同期同类银行贷款利率4倍的约定，被告吴晓喜于2013年5月9日先期偿还了100000元，被告尚欠原告本金150000元，故在借款期限内计算利息为33750元（250000×15%÷12×9＋150000×15%÷12×3）。借款到期后，被告并未归还欠款，原告戴红要求的37500元的利息不超过未还借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决还款之日，故本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴晓喜于本判决生效之日起十日内向原告戴红偿还借款人民币150000元及利息37500元，合计187500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4250元，公告费560元，合计4810元，由被告吴晓喜负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4250元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 王义金
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丽君
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1595号
原告路某某，女，1970年10月生，汉族。
被告王某某，男，1968年7月生，汉族。
本院在审理原告路某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，路某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王某某的诉讼请求。
本院认为，路某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一五年一月十四日
书 记 员 高 扬
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1440号
原告欧某某，女，1975年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告朱某甲，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
原告欧某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员彭飞燕独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加了诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告欧某某诉称：1998年下半年，原、被告经媒人介绍相识。1999年12月25日，双方自愿在攸县鸭塘铺乡政府登记结婚。2000年9月11日，双方生育女孩朱某乙，2010年5月25日生育男孩朱某丙。婚后初期，双方感情尚可，但在随后的共同生活当中，因缺乏共同语言，原、被告经常为生活琐事发生纠纷，导致双方感情不和，且由于被告缺乏家庭责任感，双方在广东佛山打工期间，被告经常参加赌博活动，甚至向原告要钱赌博，在经济和情感上均未给予家庭充分的照顾，给家庭带来了很大的伤害，也致使双方感情日渐淡薄，故原告认为双方夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告欧某某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证1份，拟证明原、被告于2004年11月17日在攸县民政局登记结婚的事实。
被告朱某甲未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后，认为原告的证据符合证据的有效要件，能够达到其证明目的，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于1998年下半年经他人介绍相识，于农历1999年12月25日在攸县鸭塘铺乡政府登记结婚。农历2000年9月11日，双方生育女孩朱某乙，农历2010年5月25日生育男孩朱某丙。婚后初期，双方感情较好。在随后共同生活的期间，原、被告间常因生活琐事发生纠纷。现原告认为双方感情已完全破裂，故诉至法院请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，且结婚时间较长，共同生育了两个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。虽然在婚后的共同生活中，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但双方并无不可调和的矛盾，且原告提供的证据不能证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活当中能够互谅互让，夫妻感情完全有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告欧某某与被告朱某甲夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告朱某甲经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告欧某某与被告朱某甲离婚，依法不准予。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年九月三日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第213号
原告：梁某某，女，生于1975年7月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：李某某，男，生于1966年4月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告梁某某以证据不足为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 田 里
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邱梦玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第353号
原告：赵小明。
被告：徐小蕊。
被告：王阿玉。
被告：王�蕊。
原告赵小明与被告徐小蕊、王阿玉、王赛蕊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵小明到庭参加诉讼，被告徐小蕊、王阿玉、王赛蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小明起诉称：2013年2月28日，被告徐小蕊因资金周转需要向原告借款5万元，该款项由被告王阿玉、王赛蕊提供担保。现因原告急需资金周转，多次要求被告偿还借款，被告却均予以搪塞敷衍，拒不偿还原告借款。现原告起诉要求法院判令：一、被告徐小蕊立即归还借款本金5万元，并赔偿利息损失，自2013年2月28日起按月息2分计算；二、被告王阿玉、王赛蕊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如�证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、三被告户籍证明，证明被告的主体资格。
3、借款借据一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
另原告在庭审中补充提交一份农村信用社业务凭证，以证明原告已向被告交付5万元款项的事实。
被告徐小蕊、王阿玉、王赛蕊未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，三被告缺席。视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况；证据3和原告当庭提交的业务凭证可以证明被告徐小蕊向原告借款5万元以及被告王阿玉、王赛蕊对该笔借款提供担保的事实。
经审理查明：2013年2月28日，被告徐小蕊向原告借款5万元，并由被告徐小蕊在�款借据借款人一栏签名捺印，被告王阿玉、王赛蕊自愿为该笔借款提供担保，并分别在上述借款借据担保人处签名捺印确认。原告提供的借款借据注明借款金额为5万元，借款利息3分（月利息3%），注明还款日期为2013年5月28日。当日，原告通过浙江省农村商业银行股份有限公司将上述5万元借款交付给被告。借款到期后，被告徐小蕊未能偿还借款本息，被告王阿玉、王赛蕊也未能履行保证责任。
另查明，2012年7月6日起中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，其相对应的四倍利率是年利率22.4%。
本院认为，被告徐小蕊尚欠原告赵小明借款本金5万元的事实，有原告提交的被告徐小蕊亲笔出具的借款借据原件为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告起诉要求被告徐小蕊偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息部分的诉讼请求，本院认为原、被告在借据中约定的月息3%已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍，对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。
原告与被告王阿玉、王赛蕊未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。因双方未约定保证期间，原告应在主债权履行期届满之日起6个月内要求被告王阿玉、王赛蕊承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因原告与被告徐小蕊的借款合同约定的履行期为2013年5月28日，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告王阿玉、王赛蕊承担保证责任，被告王阿玉、王赛蕊依法应免除保证责任。现原告要求被告王阿玉、王赛蕊承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告徐小蕊、王阿玉、王赛蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐小蕊在本判决生效之日起十日内偿付原告赵小明借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数自2013年2月28日起按年利率22.4%计算至本判决确定的履行之日止），上述款交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，共计1450元，由被告徐小蕊负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年七月一日
代书 记员 支培銮
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第368号
上诉人（原审原告）李虎生，男，1959年10月7日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人（原审原告）王彩琴，女，1963年3月20日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系上诉人李虎生的妻子。
委托代理人李虎生，男，1959年10月7日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，蒙古族，1973年2月28日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）苏由拉巴特尔，男，1970年3月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）其其格，女，1969年6月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人李虎生、王彩琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张剑光担任审判长，与代理审判员苗繁盛、王晓婷组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人李虎生（王彩琴的委托代理人），被上诉人ＸＸ、苏由拉巴特尔、其其格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月27日，原告王彩琴将羊群赶到被告苏由拉巴特尔、ＸＸ、其其格的草场上放牧。三被告将啃食其草场的羊群赶至被告ＸＸ家的羊圈并通知了原告王彩琴。在杭锦旗草原监理所所长哥某某的协调下，双方当事人达成和解，决定由原告王彩琴赔偿三被告两千元和一只大山羊作为草牧场损失补偿。原告王彩琴将大山羊当场交付给了被告，两千元至今尚未给付。
另查明，因为下雨，外加羊圈狭窄，一只小羊被羊群踩死，还有一只小羊被踩瘸。
还查明，原告李虎生与原告王彩琴系夫妻关系。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出的五项诉讼请求，均没有证据或证据不足，应承担举证不能的不利后果。其中，针对原告的第一项诉讼请求，即要求“被告赔偿原告一只价值2300元的大山羊”。结合原、被告的陈述和证人证言，可以确定的事实是原告王彩琴将一只大山羊赔偿给了被告作为草原损失补偿。原告李虎生坚持认为该赔偿系原告王彩琴迫于无奈下的举动，依法应予撤销。本院认为，首先原告王彩琴在主观上是否处于“被胁迫”的状态，进而使其做出“在违背真实意思的情况下订立合同”的行为，原告方并未提出必要和充分的证据予以证明。其次，原告李虎生要求被告赔偿的是一只“价值2300元”的大山羊。在本院立案庭的询问笔录中，原告李虎生自认所赔偿羊只的价值多少均为其主观推测，其在庭审过程中亦未出示鉴定结论或权威部门出具的证明，而主观推测的随意性过大，不能作为财产损害的赔偿依据，综合以上两点意见，本院对其主张不予支持。同理，本院对原告之第四项诉讼请求亦不支持。针对原告的第二项诉讼请求，结合证人哥某某的询问笔录，可以确定在发生纠纷的现场确有一只小羊死亡。原告李虎生要求被告赔偿每只羊1100元，本院不予支持，具体理由同上，此处不再赘述。针对原告提出的被告赔偿其余三只羊的请求，因其提供的照片无法使法官准确判断羊只的死亡时间、原因及是否与被告的行为之间具有因果关系，故本院不予支持。原告提出的第三项和第五项诉讼请求中的“人工陪护损失和饲料损失1600元”、“灌药人工费”，均未出示任何证据予以证明，应承担对其不利的诉讼后果。原告在庭审中为证明治疗羊支气喘花费了兽药费750元，出示了杭锦旗利民兽药部出具的收据一支。因该证据出具的时间为2014年9月8日，距离发生纠纷之日2014年7月27日有40多天，根据双方当事人的陈述及原告先前出示的证据和证人证言，均不能确定原告的羊是否因被告的行为而患有气喘，且即使因被告的行为导致羊支气喘，原告却没有在患病的第一时间及时治疗，而是在羊患病40多天之后才去兽医店配药，这不符合生活逻辑，故本院认为该份证据的内容真实性存在严重瑕疵，对该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回原告李虎生、王彩琴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李虎生、王彩琴负担。
上诉人李虎生、王彩琴不服原审判决上诉称，原审认定事实错误。上诉人的羊群并不是上诉人王彩琴赶到被上诉人的草场上的，而是羊群自己跑过去的；上诉人王彩琴赔偿被上诉人一只大羊、2000元钱并不是自愿的，而是被迫的。请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ、苏由拉巴特尔、其其格辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人王彩琴和被上诉人之间的纠纷是在草监所、政府领导主持下调解的，没有被迫的情形。上诉人的上诉请求没有依据，应当予以驳回。
二审期间，上诉人、被上诉人未向法庭提供证据。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李虎生、王彩琴的羊群啃食了被上诉人的草场，双方发生纠纷，后经杭锦旗草原监理所所长哥某某协调，王彩琴和被上诉人达成了和解协议。该和解协议是在双方自愿平等的原则下达成的，属于双方当事人的真实意思表示，也不存在胁迫等情形。上诉人亦未提供证据证明上诉人王彩琴是在胁迫之下做出的赔偿承诺，故应当认定上诉人王彩琴与被上诉人之间的和解协议合法有效，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李虎生、王彩琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 苗繁盛
代理审判员 王晓婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00387号
罪犯孔双金，男，锡伯族，1959年7月8日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在新源监狱服刑。
察布查尔县人民法院于2011年8月10日作出（2011）察刑初字第69号刑事判决，以被告人孔双金犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年5月2日起至2019年5月1日），没收个人财产1万元。执行机关新源监狱于2014年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孔双金服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子1次，受到记功2次，本次考核期内考核积分为589.5分，没收个人财产10000元已履行。执行机关拟报减刑期八个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及缴款书等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯孔双金在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔双金予以减刑八个月。减刑后，该犯刑期止于2018年9月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝新山
审判员 吾斯曼
二〇一四年五月三十日
书记员 张瑀歆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7719号
原告徐彪。
被告石新明。
原告徐彪与被告石新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彪到庭参加诉讼。被告石新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告石新明立即归还借款本金30000元及自2014年11月2日至判决确定给付之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，被告给付款项时一并给付）。事实和理由：2014年7月7日，被告石新明向原告徐彪借款30000元整，并出具借条，口头约定借期为三个月，后借款期限届满，原告多次催要，被告一直没有归还借款。
被告石新明未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告石新明向原告徐彪借款，并出具借条一份交原告徐彪收执，借条载明：“借条今借到徐彪人民币叁万元（30000.00）石新明2014.7.7”。借条出具后，被告石新明于2014年11月2日偿还3000元，后未能偿还借款，原告徐彪索款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告徐彪称：原、被告系通过张海红介绍相识，借款30000元中，原告徐彪实际交付被告借款本金28500元现金，另1500元系当扣利息，口头约定借期三个月，借期月息五分，被告石新明于2014年11月2日偿还利息3000元。因被告石新明未到庭，原告徐彪保证当庭陈述及所举证据的真实性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告石新明向原告徐彪借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。对于借款金额，原告徐彪实际交付被告石新明借款本金28500元，另1500元系当扣利息，故本院认定借款本金为28500元。对于借款期限及利息，原告徐彪虽陈述口头约定借期三个月，月息五分，但借条中并未载明，也无其他证据予以佐证，本院难以确认，故本院认定2014年11月2日被告石新明偿还的3000元系偿还的借款本金，综上，被告石新明尚欠原告徐彪借款本金25500元。原告徐彪主张自2014年11月2日至判决确定给付之日止的利息，因原告徐彪未提供证据证明双方就履行期限有明确约定，原告徐彪随时可以要求履行，但应当给被告石新明必要的准备时间，本院认定自起诉之日即2016年8月5日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的本金25500元的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石新明应于本判决发生法律效力后立即向原告徐彪支付借款本金25500元及逾期利息（以25500元为本金，自2016年8月5日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐彪的其他诉讼请求。
如被告石新明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告石新明负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 丁海琴
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4205号
原告：延边名门物业管理有限公司。
法定代理人：刘忠宝，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：于海明，男。
本院在审理原告延边名门物业管理有限公司诉被告于海明之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边名门物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边名门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边名门物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年八月十四日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4205号
原告黄扬旺，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人王泽明，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告田正妹，女，1973年2月9日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
本院在审理原告黄扬旺与被告田正妹共有权确认纠纷一案中，原告黄扬旺于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄扬旺向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄扬旺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄扬旺负担。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱圣龙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执003号
申请执行人赵新生。
被执行人刘光荣。
关于赵新生与刘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）泰河民初字第0888号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘光荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息;经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年6月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰河民初字第0888号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 佳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第11号
罪犯阿王早，男，1987年7月生，彝族，云南省凤庆县人，现在云南省临沧监狱服刑。原住所地凤庆县诗礼乡朝阳村委会汉兴组。
2012年8月10日凤庆县人民法院作出（2012）凤刑初字第83号刑事判决。认定罪犯阿王早犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月8日至2015年5月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱假字第38号假释建议书，对其提出假释建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯阿王早在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，且已服原判刑期二分之一以上，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯阿王早予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1184-1号
申请执行人：钟金鹰，女，1962年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈金芳，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人钟金鹰与被执行人陈金芳民间借贷纠纷一案在执行过程中，分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人陈金芳暂无财产可供执行。鉴于被执行人陈金芳暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨小芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达少民初字第37号
原告：马某，男，回族。
被告：汪某，女，回族。
原告马某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告于1998年11月24日登记结婚，当时双方感情尚可。1999年10月9日，婚生子马小某出生。自2008年11月起，被告以农活太辛苦为由，不顾我的反对，多次自行出外打工，均被我找回。2012年5月25日，被告再次自行外出打工，至今未归。我与被告的婚姻已经名存实亡，故诉至贵院，请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、判令婚生子马小某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至孩子年满18岁；三、判令双方共同生活期间的财产归原告所有；四、诉讼费由被告承担。
被告汪某辩称：一、我离家出走是事实，但不是因为农活太辛苦而出走的，是因为马某酗酒、赌博，酒后还殴打我，我受不了才出去打工的；二、同意与原告离婚；三、同意孩子由原告抚养，可是我没钱支付抚养费；四、应当依法分割共同财产；五、诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原告与被告于1998年11月24日登记结婚，双方均为初婚。婚生子马小某于1999年10月9日出生，现在西沟乡政府担任民兵，与原告一起生活。2008年11月、2009年年底，被告分别出外打工，均被原告找回。2012年5月25日，被告再次外出打工，至今未归。夫妻共同财产有飞利浦电视一台，小天鹅洗衣机一台，均在原告处。原、被告曾于2002年至2003年期间以6000元的价款购买乌鲁木齐市达坂城区西沟乡达莲湖村其他村民的房屋一栋，但是未经村委会同意，也未曾做产权变更登记。原、被告收入来源均为打工，原告收入为3000元／月，被告收入为2500元／月。
另查明，婚生子马小某愿意与原告一起生活。
以上事实有双方当事人的陈述、庭审笔录、谈话笔录、结婚证予以证实，本院予以认定。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中原被告均自愿离婚，故对原告请求解除婚姻关系的诉讼请求，本院应予以支持。子女抚养权归属应以有利于未成年人成长为原则。本案中，婚生子马小某现与原告一起生活，且考虑到孩子的意愿，本院认为马小某由原告抚养对其成长较为有利。被告应按照每月收入的20%-30%承担抚养费，结合被告的工资收入及和当前物价水平，本院确定自2014年6月起至马小某年满18周岁，被告每月支付马小某抚养费500元（2500元＊20%）。考虑到婚生子马小某由原告抚养及照顾女方的原则，本院认为夫妻共同财产飞利浦电视归原告所有、小天鹅洗衣机归被告所有较为合理。由于原被告所购买的房屋并未过户，本院对于房屋归属暂不作处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告马某与被告汪某解除婚姻关系；
二、婚生子马小某由原告马某抚养，被告汪某每月支付马小某抚养费500元，支付期限自2014年6月起至2017年10月止；
三、飞利浦电视一台归原告马某所有，小天鹅洗衣机一台归被告汪某所有（以上电器均在原告处）。
本案应收案件受理费150元（原告已预交），由原告马某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 马 刚
人民陪审员 杨志远
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王奕爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13698号
原告：上海李万实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李晓兵，经理。
被告：上海霞辉投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张章垂。
原告上海李万实业有限公司与被告上海霞辉投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告上海李万实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海李万实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年三月八日
书记员 李 烁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初13698号原告：上海李万实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李晓兵，经理。被告：上海霞辉投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张章垂。原告上海李万实业有限公司与被告上海霞辉投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告上海李万实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海李万实业有限公司撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年三月八日书记员  李 烁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00382号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余进丰，木工。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人陈志，湖北谦顺律师事务所律师。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人余进丰犯抢劫罪一案，于2014年3月18日作出（2014）鄂江夏刑初字第00099号刑事判决。原审被告人余进丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）余进丰及其辩护人陈志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月29日20时许，被告人余进丰至武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村305号私人楼房，见孙某某租住的202室门未上锁，遂持削皮刀进入室内，用手捂住孙某某的眼睛，逼迫其拿出财物。孙某某大声呼救，并在反抗时右手被刀割伤，还被被告人余进丰推倒在地。被告人余进丰抢得一部白色三星牌GT-N7100型手机后离开现场。经鉴定，孙某某的损伤程度为轻微伤；上述手机价值人民币2842元。
2013年12月9日23时许，被告人余进丰在武汉市江岸区汉堤路220号一出租屋内被公安人员抓获，上述手机被当场扣押。案发后已发还。
原审认定上述事实，有被害人孙某某的陈述，证人吴某某、闫某某、张某某、邓某某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，物证（照片）及病历、租房合同、到案经过、户籍证明等书证和被告人余进丰的供述等证据证实。
原审认为，被告人余进丰的行为已构成抢劫罪，属入户抢劫。被告人余进丰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判处被告人余进丰有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人余进丰的上诉理由：被害人租住的房屋是集体宿舍性质，其房间不属于“户”；临时起意抢劫他人财物，不具有入户的非法性，故应认定一般抢劫。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：本案的被害人所居住是他人用来出租的私房中的一间，不具有家庭生活的特征。上诉人余进丰应属一般抢劫。请二审依法裁判。
经审理查明，2013年11月29日20时许，上诉人余进丰至武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村305号私人楼房，见孙某某租住的202室门未上锁，遂持削皮刀进入室内，用手捂住孙某某的眼睛，逼迫其拿出财物，遭到孙某某的大声呼救和反抗。上诉人余进丰将孙某某推倒在地，抢得一部白色三星牌GT-N7100型手机后离开现场。经鉴定，孙某某的损伤程度为轻微伤；上述手机价值人民币2842元。
2013年12月9日23时许，上诉人余进丰在武汉市江岸区汉堤路220号一出租屋内被公安人员抓获，上述手机被当场扣押。案发后已发还。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人余进丰提出被害人租住的房屋是集体宿舍性质，其房间不属于“户”；临时起意抢劫他人财物，不具有入户的非法性，故应认定一般抢劫的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，以及湖北省武汉市人民检察院认为被害人租住的房间是他人用来出租的私房中的一间，不具有家庭生活的特征，上诉人余进丰抢劫行为应属一般抢劫的意见，经查，孙某某租住的武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村305号202室是供其夫妇家庭生活、休息的场所，该房与外界相对隔离。其房间不具有集体宿舍、旅社宾馆所具备的一定公共性特征。其符合最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“户”的特征的界定。上诉人余进丰为劫取财物，持刀进入被害人的房间实施抢劫，其行为应认定为入户抢劫。原审认定入户抢劫正确。上诉人余进丰的该上诉理由、辩护人的辩护意见和湖北省武汉市人民检察院提出不应认定入户抢劫的意见均不能成立。
本院认为，上诉人余进丰入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余进丰的上诉理由、辩护人相同的辩护意见及湖北省武汉市人民检察院的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王娅迪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00199号
原告：郎溪县新时代物业管理有限责任公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：付金伢，经理。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：徐旭东，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告郎溪县新时代物业管理有限责任公司诉被告徐旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2015年1月28日，原告郎溪县新时代物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县新时代物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郎溪县新时代物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告郎溪县新时代物业管理有限责任公司负担。
审判员 张晓武
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 煜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24119号
原告：深圳市御斯特广告有限公司（以下简称御斯特公司），住所地：深圳市龙华新区龙华街道景龙社区工业西路圳宝工业区J栋第一、二层，统一社会信用代码：91440300056150868K。
法定代表人：樊强。
委托诉讼代理人：薛献锋、张文，广东时文律师事务所律师。
被告：深圳市鑫鸿达广告有限公司（以下简称鑫鸿达公司），住所地：深圳市龙华新区民治工业西路第五工业区十四栋一楼，统一社会信用代码：91440300335150510C。
法定代表人：廖龙。
被告：廖龙，男，汉族，1994年9月23日出生，身份证住址：广西博白县，
被告：廖武，男，汉族，1989年9月1日出生，身份证住址：广西博白县，
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、被告鑫鸿达公司清偿货款人民币60000元；2、被告鑫鸿达公司支付违约金人民币10800元（暂计至起诉之日，此后继续计算）；3、被告鑫鸿达公司承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费；4、被告廖龙与被告廖武对上述债务承担连带清偿责任。
三被告均未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
原告御斯特公司与被告鑫鸿达公司之间存在业务往来。原告御斯特公司向被告鑫鸿达供应金属制品。2017年１月５日，经双方对账，被告廖龙向原告出具欠款单，主要内容如下：兹有廖龙、廖武欠深圳市御斯特广告有限公司货款总计人民币60000元，还款日期：2017年5月１日，逾期处理不完欠款，按每日千分之三计算违约金．在欠款人签名处，有被告廖龙的签字。截至原告起诉前，各被告均未支付欠款。
另查明，被告深圳市鑫鸿达广告有限公司系自然人独资的有限责任公司。
本院判决理由和结果
本院认为，原告御斯特公司与被告鑫鸿达公司之间存在买卖合同关系，受法律保护。各被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见，应依法承担相应的法律后果。本案中，被告鑫鸿达公司拖欠原告御斯特公司的货款60000元事实清楚，本院予以确认。被告廖龙作为自然人独资公司的法定代表人以个人名义出具欠款单，应当对公司债务承担连带责任。欠款单的内容上虽然有表明被告廖武欠款，但被告廖武并未在欠款人处签字确认，原告要求被告廖武承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。至于违约责任，根据被告廖武的承诺，应当按每日千分之三予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫鸿达广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款人民币60000元；
二、被告深圳市鑫鸿达广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告逾期付款利息（以人民币60000元为基数，按每日千分之三计算，自2017年５月2日起计至本院确定的支付之日止）；
三、被告廖龙对以上欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市御斯特广告有限公司对被告廖武的诉讼请求；
五、驳回原告深圳市御斯特广告有限公司的其他诉讼请求．
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币785元，保全费人民币728元，由被告鑫鸿达公司、廖龙负担。受理费、保全费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第605号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年6月25日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日10时15分许，浦阳街道办事处工作人员芮某、张某丙、张某甲、张某乙等人在到浦阳街道东山路157号对计划生育对象陈某夫妇执行公务时，遭到被告人陈某的暴力阻碍。被告人陈某用剪刀刺伤芮某、张某乙，并咬伤张某甲。经浦江县公安局法医室鉴定，芮某、张某甲所受损伤程度属轻微伤，张某乙所受损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芮某、张某甲、张某乙、张某丙的陈述，证人楼某、吴某、柳某、方某的证言，浦江县公安局法医学活体损伤程度鉴定报告四份，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，相关辨认笔录及照片，行政强制措施告知笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，出生医学证明，申请报告，病历资料，行政执法证，证明，谅解书，被告人陈某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在街道办事处工作人员依法进行计划生育工作过程中进行暴力阻碍，致二名工作人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已向被害人赔礼道歉，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节及认罪态度，且有明显悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，为维护正常的公共秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、没收扣押在案的作案工具剪刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年八月十九日
代书 记员 陈清清
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00075号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人刘某，农民。因吸毒，2014年8月24日，被恩施市公安局行政拘留十日；因携带管制刀具，2014年9月27日，被恩施市公安局行政拘留5日。因涉嫌盗伐林木罪，2015年3月3日被宣恩县森林公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人刘某犯非法采伐国家重点保护植物罪和盗伐林木罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2015年1月至2015年3月3日，被告人刘某在宣恩县珠山镇界直岭村5组小地名为“洪家堡”的山中，私自采伐楠木树三株。经鉴定，被告人刘某共计采伐树木3株，活立木蓄积10.3467立方米，其中两株为祯楠，属国家二级重点保护植物，另外一株为利川润楠，活立木蓄积7.5478立方米。
公诉机关为佐证上述事实，向法庭提交：案件来源、抓获经过各一份、扣押清单五份、发还清单三份、通话记录三份、林权证复印件一份、情况说明一份、行政处罚决定书复印件二份、户籍证明一份，证人张某甲、田某、唐某、韩某、袁某、王某、张某乙的证言，被害人洪某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，鉴定意见书三份，现场勘验笔录二份、提取笔录一份、检查笔录一份，光盘一张。
公诉机关认为，被告人刘某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物二株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成非法采伐国家重点保护植物罪；盗伐他人所有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，构成盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪和盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月份，被告人刘某在宣恩县珠山镇界直岭村5组小地名为“洪家堡”洪某的山林中，私自采伐楠木树三株，树木采伐后均未运走。被洪某发现后报警。2015年3月3日，被告人刘某请人运输被采伐的三株树木时，被洪某发觉后再次报警后，森林公安局将被告人刘某抓获归案。经鉴定，采伐树木3株，活立木蓄积10.3467立方米。
上述事实，被告人刘某当庭供认不讳，且有书证：案件来源一份、抓获经过一份、扣押清单五份、发还清单三份、通话记录三份、林权证复印件一份、情况说明一份、行政处罚决定书复印件二份、户籍证明一份，证人张某甲、田某、唐某、韩某、袁某、王某、张某乙的证言，被害人洪某的陈述，宣恩县林业局的鉴定意见书一份，现场勘验笔录二份、提取笔录一份、检查笔录一份，光盘一张等证据证实，足以认定。
上列证据均经法庭当庭质证，其来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，本院据此确认。公诉机关向法庭提交的国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心的林刑鉴（2015）164、188号两份物证鉴定书，其鉴定机构具备鉴定资质，但公诉机关向法庭提交鉴定人黄某、陈某、谢某分别系南京森林警察学院教授、副教授、讲师的身份，对鉴定人是否具备鉴定资格，未向法庭提交证据予以佐证。故对鉴定人作出的“1号、2号涉案树种为樟科楠属楠木，又名祯楠，属国家II级重点保护植物”和“送检的涉案林木样本为利川润楠，不属于国家重点保护植物”的两份鉴定意见不予认定。
本院认为，被告人刘某为了牟利，非法盗伐树木，被告人的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗伐林木的罪名成立，本院予以支持；公诉机关指控被告人刘某犯非法采伐国家重点保护植物罪，证据不足，本院不予支持。被告人刘某在庭审中尚能认罪，酌定从轻处罚；被告人刘某有劣迹，酌定从重处罚。为保护森林资源，根据被告人刘某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第㈤项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月3日起至2016年9月2日止）
二、被告人刘某违法盗伐林木，依法予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱红艳
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 房胜英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马礼进
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红执字第270号
任同宾：
吕印明申请执行任同宾其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第137号判决书所确定的法律义务，申请执行人吕印明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人任同宾于2014年5月8日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年四月三十日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00526号
罪犯喻某某。
湖南省平江县人民法院于2010年6月22日作出（2010）湘平法刑初字第89号刑事判决，以被告人喻某某犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯喻某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻某某减去有期徒刑一年二个月二十一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2050号
原告文安县胜义胶合板厂，经营者袁胜义，男，1952年2月15日出生，汉族，住文安县左各庄镇东新村。
委托代理人袁明庆。
被告天津市东丽区榄高建材销售中心，经营者李世春，男，1959年4月22日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区东埔镇东埔村东埔顶房**号人。
原告文安县胜义胶合板厂与被告天津市东丽区榄高建材销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告文安县胜义胶合板厂的委托代理人袁明庆到庭参加了诉讼。被告天津市东丽区榄高建材销售中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月25日购买原告建筑模板一车，价款165600元，当即给原告一张金额165600元的支票。支票填写的日期为2013年4月25日。被告让原告过一个月以后即2013年4月25日再向银行存，被告说他现在账户上没有钱。被告拉走第一车模板后的20多天里，又连续从原告处拉走5车模板，每拉一车被告都给原告一张按模板价款填写上金额的支票，日期都不填写，被告让原告等他通知再填写。在第一张支票快到期前，被告告诉原告支票都不要向银行存了，让原告把支票都当成欠款条，并说他什么时间有钱，就把货款直接打在原告的账户上。经原告多次向被告催要拖欠的货款，截止到2015年2月17日（2014年的春节前两天），被告共给付原告拖欠的货款640240元，尚欠320240元，后来被告不仅不给付拖欠原告的货款，而且原告都联系不上被告了。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款320240元及逾期利息（自2015年2月18日至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告天津市东丽区榄高建材销售中心既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交由被告开给原告的6张转账支票，证实2013年3月25日至2015年2月17日被告6次共欠原告模板款960480元，已偿还640240元，尚欠320240元。
被告天津市东丽区榄高建材销售中心经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原、被告系买卖关系，被告天津市东丽区榄高建材销售中心自2013年3月25日至2015年2月17日分6次在原告处拉走价值960480元的建筑模板，已偿还640240元，尚欠原告320240元。此款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告文安县胜义胶合板厂与被告天津市东丽区榄高建材销售中心买卖关系成立，原告为被告供应建筑模板，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告偿还货款320240元的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失情况可按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期应从2015年2月18日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市东丽区榄高建材销售中心偿还原告文安县胜义胶合板厂款320240元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：320240元×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取3127元，由被告天津市东丽区榄高建材销售中心负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年七月十八日
书记员 崔 清
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初154号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托�理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：张岳兵，退休职工。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告张岳兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费9845元、公共设施维修费790元，合计10635元。本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡华东到庭参加诉讼，被告张岳兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年1月1日，原告与象山龙泽名园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业综合服务费1.5元／平方米／月、日常维修费为2元／平方米／年。被告张岳兵系象山县丹东街道龙泽名园329号的业主，该房屋建筑面积364.64平方米。现被告应付2012年9月1日至2014年2月28�期间的物业综合服务费9845元（364.64平方米×1.5元／平方米／月×18月）、2013年2月1日至2014年2月28日期间的公共设施维修费790元（364.64平方米×2元／平方米／年×13／12年）的事实清楚，有原告提供的物业管理服务委托合同、象山县房屋登记信息查询结果、律师函、国内挂号信函收据等为证。《物业管理服务委托合同》虽于2012年12月31日到期，但之后原告按照合同约定继续履行相关义务，被告对此未提出异议，视为对该物业服务的认可，故合同约定仍适用于原、被告双方。另据本院已生效的（2014）甬象民初字第462号判决查明的事实，原告在治安维护等方面服务不到位，存在履约瑕疵的情况，故该案判决对物业综合服务费酌情支持80%，对公共设施维修费全部支持。鉴于本案与该案属同类情况，本院参照该案予以同样处理，即综合服务费为7876元（9845元×80%），公共�施维修费790元。被告张岳兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张岳兵于本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司综合服务费为7876元，公共设施维修费790元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般�务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告张岳兵负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。若义务人已自动履行，请及时告知承办法官（联系电话：5918****）。
审判员 张文芝
二〇一六年一月十九日
书记员 赖芒芒
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1412号
原告宁志福，男，1970年11月4日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告耿禹池，男，1987年4月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告宁志福诉被告耿禹池借款合同纠纷一案中，原告宁志福于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁志福撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1990号
原告凉州区金羊镇海藏村民委员会。
法定代表人周兴海，该村委会主任。
被告周登福。
本院在审理原告凉州区金羊镇海藏村民委员会与被告周登福不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月1日以其与被告之间的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉州区金羊镇海藏村民委员会申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凉州区金羊镇海藏村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凉州区金羊镇海藏村民委员会负担。
审判员 何 钰
二〇一六年六月一日
书记员 康长峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1990号
原告井伯军。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被告柴鹏礼。
本院在审理原告井伯军与被告柴鹏礼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日以其与被告之间的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井伯军申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告井伯军撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告井伯军负担。
审判员 何 钰
二〇一六年六月十二日
书记员 康长峰
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第252号
原告范某某，女，1963年5月29日生，汉族，宣威市人。
被告刘某某，女，1970年5月2日生，汉族，嵩明县人。
被告李某某，男，1971年5月4日生，汉族，嵩明县人。
原告范某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员崔康独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告范某某和被告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：两被告是夫妻关系。2013年3月9日被告以做机械工程需资金周转为由，向我借款18186元，借款期限为半年，借款期限到2013年9月9日，口头约定月息为3%，借款后被告刘某某作为借款人，出具了借条给我。借条中所写借款金额18186元，其中包括按约定3%月息计算的半年的利息3186元，实际借款是15000元，借款后被告归还了利息3168元，之后被告至今没有还过借款本息。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告归还欠款18186元，并支付自2013年9月9日起至还清借款之日止按同期银行贷款利息的四倍计算的利息。
被告刘某某辩称：借款是事实，借条上的字是我签的。借款是我姐姐刘某甲带我向原告借的，实际借款金额是15000元，其中10000元是我使用，5000元是刘某甲使用，我使用的10000元，我拿给刘某甲叫她代还给原告，结果刘某甲没有将钱还给原告，是原告向我讨要借款我才知道刘某甲没有将钱还给原告，并且利息3186元我已经还给原告了。借款的整个事情都是我一个人，李某某对借款的事情不知情，他也没有在借条上签过字。
被告李某某未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
两被告系夫妻关系。2013年3月9日，被告刘某某以需资金周转为由向原告范某某借款18186元，同时由被告刘某某作为借款人出具借条给原告范某某，约定借款期限为半年，借款期限到2013年9月9日，双方口头约定月息为3%，被告向原告借款18186元中包含按双方约定的月息为3%计算的3186元的预期利息，实际被告向原告的借款金额是15000元。借款后，被告归还原告利息3186元。被告至今尚欠原告借款本金15000元。
上述事实，有原、被告方陈述、借条原件、原、被告身份证明等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，对于原告要求被告刘某某归还借款本金18186元的主张，因其中包含3186元的预期利息，法律规定利息不得预先计算在本金中，利息预先计算在本金中的应当按照实际借款金额返还借款，扣除预期利息3186元，因此本院依法认定借款本金为15000元；对于原告要求被告支付自2013年9月9日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）的主张，本院依法调整为支付自2013年9月9日起至本判决履行期届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；对于原、被告双方确定的已经归还的3186元的利息，本院在此不做处理；因两被告系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间用于家庭共同经营所产生的债务，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应该共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、李某某于本判决生效后十五日内偿还原告范某某借款人民币15000元，并支付自2013年9月9日至本判决履行期届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
案件诉讼费280元，减半收取140元，由被告刘某某、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔 康
二〇一五年三月十一日
书记员 聂鹇霁
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第252号原告范冬梅，女，1963年5月29日生，汉族，宣威市人，住嵩明县。被告刘继芬，女，1970年5月2日生，汉族，嵩明县人，住嵩明县。被告李增喜，男，1971年5月4日生，汉族，嵩明县人，住址同上。原告范冬梅与被告刘继芬、李增喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员崔康独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告范冬梅和被告刘继芬到庭参加诉讼，被告李增喜经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冬梅诉称：两被告是夫妻关系。2013年3月9日被告以做机械工程需资金周转为由，向我借款18186元，借款期限为半年，借款期限到2013年9月9日，口头约定月息为3%，借款后被告刘继芬作为借款人，出具了借条给我。借条中所写借款金额18186元，其中包括按约定3%月息计算的半年的利息3186元，实际借款是15000元，借款后被告归还了利息3168元，之后被告至今没有还过借款本息。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告归还欠款18186元，并支付自2013年9月9日起至还清借款之日止按同期银行贷款利息的四倍计算的利息。被告刘继芬辩称：借款是事实，借条上的字是我签的。借款是我姐姐刘继英带我向原告借的，实际借款金额是15000元，其中10000元是我使用，5000元是刘继英使用，我使用的10000元，我拿给刘继英叫她代还给原告，结果刘继英没有将钱还给原告，是原告向我讨要借款我才知道刘继英没有将钱还给原告，并且利息3186元我已经还给原告了。借款的整个事情都是我一个人，李增喜对借款的事情不知情，他也没有在借条上签过字。被告李增喜未答辩，也未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2013年3月9日，被告刘继芬以需资金周转为由向原告范冬梅借款18186元，同时由被告刘继芬作为借款人出具借条给原告范冬梅，约定借款期限为半年，借款期限到2013年9月9日，双方口头约定月息为3%，被告向原告借款18186元中包含按双方约定的月息为3%计算的3186元的预期利息，实际被告向原告的借款金额是15000元。借款后，被告归还原告利息3186元。被告至今尚欠原告借款本金15000元。上述事实，有原、被告方陈述、借条原件、原、被告身份证明等证据材料在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，对于原告要求被告刘继芬归还借款本金18186元的主张，因其中包含3186元的预期利息，法律规定利息不得预先计算在本金中，利息预先计算在本金中的应当按照实际借款金额返还借款，扣除预期利息3186元，因此本院依法认定借款本金为15000元；对于原告要求被告支付自2013年9月9日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）的主张，本院依法调整为支付自2013年9月9日起至本判决履行期届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；对于原、被告双方确定的已经归还的3186元的利息，本院在此不做处理；因两被告系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间用于家庭共同经营所产生的债务，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应该共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘继芬、李增喜于本判决生效后十五日内偿还原告范冬梅借款人民币15000元，并支付自2013年9月9日至本判决履行期届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。案件诉讼费280元，减半收取140元，由被告刘继芬、李增喜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 崔 康二〇一五年三月十一日书记员 聂鹇霁
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第10号
上诉人（原审原告）孙国生，男，汉族，1960年4月生。
被上诉人（原审被告）镇江市丁岗镇人民政府。
法定代表人姚海峰，该镇镇长。
委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人孙国生因政府信息公开一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙国生，被上诉人镇江市丁岗镇人民政府的委托代理人谌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：原告为镇江新区丁岗镇丁岗村十九组村民，2013年7月22日，原告向被告邮寄信息公开申请表，要求被告公开镇江新区丁岗十九组土地征收和房屋拆迁补偿、补助的发放、使用情况等政府信息，并要求书面告知或通知原告自行领取。被告于2013年8月7日在丁岗村村民委员会村务公开栏中张贴了《丁岗镇丁岗村第19组近年来土地征用补偿费用及集体资产情况一览表》，于2013年8月8日电话通知原告前往丁岗村村民委员会村务公开栏了解所申请的相关信息。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开法定职责而向法院提起行政诉讼，请求确认被告未在法定期间内履行政府信息公开法定职责的具体行政行为违法；判令被告在一定期限内公开涉案政府信息。
原审法院认为：庭审前后，原告并未对被告通过公示栏公示所申请的政府信息的事实及2013年8月8日电话通知其前往公示栏阅览公示信息的事实进行否认，录音电话证明被告于2013年8月8日通知原告至丁岗村村务公务栏了解所申请的政府信息，根据原告的申请日期和被告的答复日期，被告在收到原告申请之日起15个工作日内作出了答复。土地征收和房屋拆迁补偿、补助的发放、使用情况等政府信息属于乡（镇）人民政府信息公开的重点内容，被告在收到原告申请公开镇江新区丁岗十九组土地征收和房屋拆迁补偿、补助的发放、使用情况等政府信息申请表后，将该信息以便于公众知晓的公示栏公示的方式进行公开并无不当，属于法律、法规规定的适当形式，法院予以确认。原告认为被告所公开的信息并非其所需要的信息，属于原被告对文字的理解偏差，原告应当在得知所公开信息并非自己所申请信息时及时向被告明确。原告在庭审中亦已明确被告已通过村务公示栏公示所申请的政府信息，已达到获取该政府信息之目的。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项、第十五条、第二十一条第（一）项、第二十四条第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告孙国生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国生负担。
上诉人孙国生上诉称：1、被上诉人张贴在丁岗村村务公开栏上的《丁岗镇丁岗村第19组近年来土地征用补偿费用及集体资产情况一览表》是发放使用的总情况，而上诉人要求公开的是具体明细，被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责已构成违法。2、被上诉人向法庭提交的录音证据超过了法定期限，原审法院不应该质证。综上，请求本院撤销原审判决，判令被上诉人在一定期限内公开上诉人申请公开的政府信息。
被上诉人镇江市丁岗镇人民政府庭审中辩称：1、被上诉人于2013年7月23日收到上诉人要求公开镇江新区丁岗十九组土地征收和房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况信息公开申请书。2013年8月7日已将《丁岗镇丁岗村第19组近年来土地征用补偿费用及集体资产情况一览表》张贴于丁岗村村务公开栏，并于同年8月8日通知原告去现场查阅。被上诉人已经履行了信息公开的法定职责，孙国生已获知其所需政府信息。2、关于录音证据的问题，因被上诉人多次电话通知上诉人去公示栏查看信息，上诉人庭审中称记不清了，被上诉人才提供的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，当事人对一审时提供的证据均无新的质证意见。对一审判决认定的事实也均无异议。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议的焦点，即被上诉人是否在法定期限履行了信息公开的法定职责以及原审法院组织对录音证据质证是否违法，发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的上诉意见和答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项之规定，征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于乡（镇）人民政府主动公开政府信息的重点内容之一。第二十四条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；…。本案中，被上诉人于2013年7月23日收到上诉人要求公开“镇江新区丁岗十九组土地征收和房屋拆迁补偿、补助的发放、使用情况”的政府信息公开申请，8月7日将上述信息张贴在村务公示栏上，8月8日通知上诉人去村务公示栏查阅。原审法院根据上述事实认为被上诉人已经在法定的15个工作日内履行了信息公开的法定职责，并无不当。上诉人上诉认为，被上诉人所公开的信息并非其所需要的信息，被上诉人未在法定期限内公开其申请公开的信息违法。因被上诉人是根据上诉人信息公开申请表上的内容描述将信息张贴在公示栏里，上诉人自张贴之日就应当得知所公开信息，但上诉人当时并未对信息内容提出异议。现上诉人主张被上诉人未履行信息公开的法定职责已构成违法的理由，本院不予支持。上诉人上诉还认为，被上诉人向法庭提交的录音证据超过了法定期限，原审法院不应该允许被上诉人提供并质证。因庭审前上诉人并未对被上诉人电话通知其去公示栏查看信息的事实进行否认，但庭审中上诉人对上述事实称已记不清，为此被上诉人提供录音电话证明上述客观事实的存在，不属于无正当理由逾期提供证据的情形。原审法院允许被上诉人提供该证据并组织质证，并无不当。因此上诉人的该项上诉理由，本院也不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人孙国生的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙国生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年三月十日
书记员 刘佳惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第328号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人张某，男，1968年1月1日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，2014年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）491号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可、孙啸西出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2011年8月8日下午17时许，被告人张某在乌鲁木齐市天山区人民路320号真玉楼211号正和玉缘店内，趁被害人赵某不备，盗走其店内一块和田玉籽料。经鉴定，被盗玉石价值人民币6000元。
案发后，被盗玉石已追回，并已发还被害人。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人赵某的报案材料及陈述，被告人张某的供述，乌鲁木齐市公安局天山分局刑事科学技术室出具的公（刑）鉴（手印）字（2015）007号手印鉴定书，乌鲁木齐市天山区价格认证中心2015-3-002号涉案物品估价鉴定结论书，辨认笔录，涉案玉石的照片，扣押及发还物品清单，被告人张某的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6000元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，且赃物已追回，并已发还被害人，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年四月十六日
书记员 汪平星
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05481号
原告赵玉林，男，1963年1月4日出生。
被告屈长河，男，40岁。
被告张金凤，女，38岁。
本院在审理原告赵玉林与被告屈长河、张金凤劳务合同纠纷一案中，原告赵玉林于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵玉林向法院提供的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉林撤回起诉。
代理审判员 王超群
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗新娅
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1026号
罪犯冯元录，男，1976年9月3日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口中级市人民法院于2005年4月27日作出（2005）海中法刑初字第21号刑事判决，以被告人冯元录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。被告人冯元录不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年11月28日作出（2005）琼刑终字第80号刑事判决，维持一审法院对被告人冯元录的刑事判决。2007年6月19日海南省海口市中级人民法院作出（2007）海中法刑初字第70号刑事判决，以被告人冯元录犯故意伤害罪，原判贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺�治权利五年，并处罚金40000元。该判决已发生法律效力，刑期自2004年7月20日起至2024年7月19日止。罪犯冯元录于2007年1月9日入监服刑。在服刑期间，该犯获3次减刑。2009年6月11日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年；2010年11月5日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年；2012年11月9日减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2019年10月19日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯冯元录在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯元录在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯元录自2012年7月起至2014年2月止，累计考核20个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判罪犯冯元录应交纳罚金人民币40000元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币4000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯元录在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯元录减去有期�刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2004年7月20日起至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终28号
上诉人（原审自诉人）何某某，女，1972年10月5日出生，汉族，中专文化，大同市原件二厂下岗职工。
委托代理人张某某，男，1970年6月6日出生，汉族，高中文化，大同市锅炉厂下岗职工。
原审被告人辛某某，男，1973年4月5日出生，汉族，高中文化，无业。
大同市城区人民法院审理自诉人何某某控诉被告人辛某某犯侵占罪一案，于2015年9月6日作出（2015）城刑初字第174号刑事判决，判决宣告被告人辛某某无罪。判后，自诉人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某某的委托代理人张树峰、原审被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判仅凭共同协议书认定原审被告人辛某某享有宏图公司欠款30.5万元，证据不足；认定“自诉委托代理人计杰根据共同诉讼协议书的内容将其中41万元给付被告人辛某某”，证据不足，且未适用刑事诉讼关于自诉案件的规定作为裁判依据，属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城刑初字第174号刑事判决；
二、发回大同市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 魏守鸣
审判员 董雁翔
二〇一六年三月十一日
书记员 贺海鹏
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第74号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人郑绩葵，男，出生于江西省赣县，汉族，小学文化，农民，家住江西省赣县大田乡。曾因犯盗窃罪，于1997年1月17日被赣县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人郑绩葵犯抢夺罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人郑绩葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2013年12月6日20时30分许，被告人郑绩葵尾随单身行走的被害人郭月英至赣州市章贡区沙河镇“花园别墅”四街街口处时，趁被害人郭月英不备之机，抢得其手抓包一个后立即逃跑，被害人郭月英马上进行追赶并大声呼喊，在被告人郑绩葵跑至不远处时，被周围群众抓获，手抓包当场被追回。该手抓包内有人民币1041元及价值人民币981元的酷派手机一部等物。
上述事实，被告人郑绩葵在开庭审理中亦无异议，且有被害人郭月英的报案笔录及陈述、证人张丽、王红斌的证言、辨认材料、价格鉴定结论书、到案经过、扣押清单、发还清单、指认现场照片及现场示意图、刑事摄影照片、前科材料、户籍材料及被告人郑绩葵在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑绩葵以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取公民钱财，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑绩葵犯抢夺罪的罪名成立。由于被告人郑绩葵意志以外的原因，抢夺未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑绩葵在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人郑绩葵犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年6月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何绍荣
二〇一四年三月十一日
书记员 曾子为
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第640号
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行。
负责人吴喜全，系该支行行长。
委托代理人任廷勇，男，住贵州省江口县。
委托代理人杨梅，男，住贵州省江口县。
被告周云风，男，住贵州省江口县。
被告杨秀林，男，住贵州省江口县。
被告ＸＸ芬，女，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行诉被告周云风、杨秀林、ＸＸ芬金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月8日受理后，依法适用普通程序于2015年3月13日进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司江口县支行委托代理人任廷勇到庭参加了诉讼。被告周云风、杨秀林、ＸＸ芬经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行诉称：被告周云风于2013年5月31日向原告贷款60万元，期限12个月，用于经商，该款于2014年5月30日到期，该款由抵押担保人杨秀林、ＸＸ芬用夫妻共有的位于贵州省江口县房产作抵押。贷款到期后被告周云风于2014年6月30日还款150，959.90元，截止2014年9月29日尚欠原告借款本金449，040.10元及利息15，185.99元，合计464，226.09元。经原告多次催收，借款人和抵押担保人仍未履行，为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本息；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、依法处置抵押物归还借款本息。
被告周云风、杨秀林、ＸＸ芬在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交有关证据材料。
经庭审举证、质证，原告提交的下列证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信：（1）原告营业执照、机构代码证、授权委托书、法定代表人身份证明；（2）被告周云风、杨秀林、ＸＸ芬公民身份证复印件及被告杨秀林与ＸＸ芬结婚证复印件；（3）最高额担保个人借款合同、借款凭证、抵押担保承诺书、江房权证字第x**号房产证、江国用（20xx）第xx号国有土地使用权证、江房江口县他字第xxx号他项权证、江国土资他项（20xx）第xx号他项权证。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年5月3日，原告与被告周云风、杨秀林、ＸＸ芬签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定了借款人可在600，000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度有效期为三年（2011年5月3日至2014年5月2日），单笔借款期限最长不超过一年。利率计算方式：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，逾期利率计算方式：约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告杨秀林、ＸＸ芬自愿为被告周云风上述借款在1，861，600.00元担保债务额度内，以其共同拥有的位于贵州省江口县土地使用面积为160平方米、房屋建筑面积为758.80平方米的房产作抵押并办理了抵押登记（国有土地使用权证号：江国用xxx字第xxx号；房屋所有权证号：江房权证江口县字第x**号；他项权证分别为：江国土资他项（20xx）第xxx号、江房江口县他字第xxx号）。2013年5月31日原告向被告周云风发放贷款人民币60万元，2014年4月29日到期，执行年利率为9%，逾期年利率为13.5%。截止2014年9月29日被告周云风尚欠原告本金449，040.10元，利息15，185.99元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司江口县支行与被告周云风、杨秀林、ＸＸ芬签订的《最高额担保个人借款合同》，是三方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，因此，该合同是合法有效的，各方应全面履行合同的约定。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，而被告周云风未在约定的还款期限内足额归还已到期的贷款本息，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，对原告要求被告周云风偿还尚欠原告借款本金及利息之诉请，本院予以支持。被告杨秀林、ＸＸ芬自愿用其共有的位于贵州省江口县土地使用面积为160平方米、房屋建筑面积为758.80平方米的房产（国有土地使用权证号：江国用20xx字第xxx号；房屋所有权证号：江房权证江口县字第x**号）作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权成立、有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及第二款“前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”之规定，对原告要求依法处置抵押物之诉请，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周云风于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江口县支行借款本金449，040.90元及利息15，185.99元（利息暂计至2014年9月29日止，2014年9月29日之后的利息按照合同约定的年利率13.5%据实计收至所有债务还清之日止）。
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行在本判决第一项的款项范围内享有被告杨秀林、ＸＸ芬用于借款抵押的位于贵州省江口县双江街道办事处商业街嫩寨段土地使用面积为160平方米、房屋建筑面积为758.80平方米的房产（国有土地使用权证号：江国用20xx字第xxx号；房屋所有权证号：江房权证江口县字第x**号）的优先受偿权，超出1，861，600.00元担保债务额度的部分除外。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费8，264.00元，由被告周云风、杨秀林、ＸＸ芬共同承担。原告中国农业银行股份有限公司江口县支行预缴的案件受理费4，132.00元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
人民陪审员 代芳华
人民陪审员 舒继学
二〇一五年五月五日
代理书记员 刘泽燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第640号
原告钟某。
委托代理人韦自香。
委托代理人韦艳丹。
被告李某。
原告钟某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成由代理审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇和覃玉黎参加的合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。代书记员韦鸿运担任记录。原告钟某及其委托代理人韦艳丹、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告系自由恋爱，在确认恋爱关系后双方于××××年××月××日到柳江县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚后至今未生育有子女。双方于2010年12月17日在柳江县民政局收养一女孩，取名钟某某。由于婚后缺乏沟通交流，双方之间时常为生活琐事发生争吵，日积月累的争吵，使得夫妻间矛盾加深，到如今已势同水火，矛盾已不可调和。原告认为，夫妻间的感情已经完全破裂，再也无法共同生活，现原、被告已分居生活。现原告遂诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿钟某某由被告李某抚养。
原告钟某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、婚姻登记档案，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；2、收养登记证，拟证实原、被告于2010年12月17日收养养女钟某某的事实。
被告李某辩称，原、被告之间还有感情，被告不同意离婚。
被告李某在举证期限内未向法庭提供相关的证据。
经过开庭质证，被告李某对原告钟某提供的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原、被告于1992年相识，于××××年××月××日登记结婚。于2010年12月17日收养养女钟某某。婚后夫妻感情一般。双方于2013年4月分居至今。2014年3月20日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求法院支持原告的诉请。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，但反对轻率离婚。原、被告于1992年相识后于××××年××月××日自愿登记结婚，证明原、被告的婚姻基础是好的。双方在共同生活中因为生活琐事发生争吵是事实，但主要是由于双方之间缺乏信任和沟通，未能正确处理好家庭矛盾所致。本院认为只要双方能真诚相待，加强交流和沟通，相互谅解，相互扶持，一定能摆脱如今感情的危机，建立一个美满和睦的家庭。原告未能举证证实原、被告之间的夫妻关系已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列的情形，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告未能提供充足证据证明夫妻双方感情确已破裂，其要求与被告离婚的证据不充足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃玉黎
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 韦鸿运
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1016号
申请人：宋璐，女，1989年6月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：杨康，男，1987年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人宋璐与申请人杨康关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人杨康自愿一次性赔偿申请人宋璐人民币2000元
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋璐与申请人杨康于2017年10月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0497号
原告胡文华。
委托代理人朱敏，女，1973年3月6日生，汉族。
被告汪浩。
本院在审理原告胡文华与被告汪浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文华撤回起诉。
案件受理费1196元，减半收取598元，由原告胡文华负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 周苏彦
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执104之1号
申请执行人：王怀珍，男，汉族，出生1969年9月28日，住永靖县。
被执行人：王世英，男，汉族，出生1970年6月13日，农民，住永靖县。
本院在执行王怀珍与王世英民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王世英下落不明，家中无可供执行财产，其银行中无存款，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十月十一日
书记员 孔维智
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执104之1号申请执行人：王怀珍，男，汉族，出生1969年9月28日，住永靖县。被执行人：王世英，男，汉族，出生1970年6月13日，农民，住永靖县。本院在执行王怀珍与王世英民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王世英下落不明，家中无可供执行财产，其银行中无存款，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一六年十月十一日书记员  孔维智
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05616号
原告徐洪军，男。
被告孙长远，男。
委托代理人孙忠晶。
原告徐洪军与被告孙长远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩丽妍独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告徐洪军、被告孙长远及其委托代理人孙忠晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日13时40分，被告驾驶无牌照手扶拖拉机，沿乡村道由西向东行至马家店镇汤家村委会门前路段时与原告驾驶的货车相撞，致原告车辆受损。经东港市公安交通警察大队认定，被告负事故主要责任；原告负事故次要责任。原告因此次事故产生车损6710元、施救费3000元。因被告驾驶的涉案车辆未投保交强险，故请求被告参照交强险赔偿原告的上述损失。
被告辩称，我系涉案手扶拖拉机的车主，该车没有保险，同意依法承担原告的合理损失，但暂无赔偿能力。另外，被告认为原、被告对于该起事故的发生应当负同等责任。
经审理查明，2015年6月14日13时40分，被告驾驶其所有的无牌照手扶拖拉机（无保险），沿乡村道由西向东行驶至马家店镇汤家村委会门前路段时，与对向原告驾驶的辽GG20**号低速货车相刮撞，致两车损坏。经东港市公安交通警察大队认定，被告负事故主要责任；原告负事故次要责任。受东港市交警大队委托，东港市价格认证中心于2015年7月3日作出东价车2015-090号鉴证结论书，认定原告车辆损失为6710元。另外，原告因此次事故产生施救费3000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及道路交通事故认定书、东港市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、发票等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，应负事故主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确认由原告与被告分别承担30%、70%的事故责任。被告认为其应与原告负事故同等责任的抗辩主张，因无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告孙长远驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，故原告请求其参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。至于超出参照交强险赔偿限额的损失，由被告按70%的比例承担赔偿责任。本案中，参照交强险，被告应赔偿原告车辆损失、施救费2000元；超出交强险部分，被告应赔偿原告车辆损失、施救费5397元［（9710-2000）×70%］，以上赔偿款合计7397元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙长远于本判决生效后十日内赔偿原告徐洪军车辆损失、施救费合计7397元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 梅
天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00068号
原告：梁保军，农民。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：张宗祥，1990年1月24日，农民。
原告梁保军诉被告张宗祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员王开刚适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁保军的诉讼代理人华福林、被告张宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁保军诉称：自2012年起，被告从我处购买电瓶车充电器的变压器产品。经过结账，截止到2014年8月7日，被告累欠我货款33300元，因无现金给付，当即出具欠条一张，言明短期给付。后经原告多次催要，被告置之不理，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款并承担诉讼费用。
梁保军向法庭出示的证据有张宗祥于2014年8月7日出具的欠条一张，证明张宗祥欠梁保军货款33300元的事实。
张宗祥辩称：张宗祥对欠梁保军33300元货款的事实无异议，但认为有部分退货要处理。
经审理查明：张宗祥欠梁保军货款的事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告辩称有部分货要退还给原告，原告对此不予认可，被告未提供证据加以证明，故对被告辩称不予支持。原告要求被告立即给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张宗祥于判决生效之日起十日内一次性给付原告梁保军货款33300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告张宗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一五年三月九日
书记员 丁海金
附处理本案的相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第39号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1978年12月28日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李某君，广东宏X律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人何某某犯诈骗罪一案，于2013年9月5日作出（2013）深龙法刑初字第2379号刑事判决，认定被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。被告人何某某不服，以原判认定事实不清、定罪错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查卷宗，提审上诉人何某某，听取辩护人的辩护意见，现已审理终结。
本院认为，上诉人何某某涉嫌犯诈骗罪一案，原审判决对案件事实认定不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第2379号刑事判决；
二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一四年三月五日
书记员 徐雪霞（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知终字第168号
上诉人上海观视文化传播有限公司。
法定代表人郑立。
委托代理人杨阳。
被上诉人杭州邦讯科技有限公司。
法定代表人林邦飞。
委托代理人康健。
上诉人上海观视文化传播有限公司为与被上诉人杭州邦讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人上海观视文化传播有限公司的委托代理人杨阳，被上诉人杭州邦讯科技有限公司的委托代理人康健到庭参加诉讼。当日，上诉人上海观视文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海观视文化传播有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币600元，减半收取300元，由上诉人上海观视文化传播有限公司负担。上诉人上海观视文化传播有限公司于裁定书生效之日起十五日内来本院退回多交纳的诉讼费。
审 判 长 李奕
代理审判员 王玲
代理审判员 徐雁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈乔
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民梁初字第3754号
原告王德波，女，1965年4月5日出生，汉族，自由职业，辽宁省盖州市人。
被告营口天鸿液压机械有限公司。
法定代表人周宝双，系公司总经理。
被告周宝双，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告李冬梅，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告王德波诉被告营口天鸿液压机械有限公司、周宝双、李冬梅借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告营口天鸿液压机械有限公司、周宝双、李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德波诉称，2008年10月被告营口天鸿液压机械有限公司经营口企业信用担保投资有限公司担保向盖州市梁屯信用社贷款50万元，原告等11人提供了反担保。逾期后，被告营口天鸿液压机械有限公司未能清偿贷款，由营口企业信用担保投资有限公司代偿后诉请法院向我们11人及被告营口天鸿液压机械有限公司追偿共计52万元。现原告已代偿13万元，根据《担保法》、《民法通则》的规定，要求被告营口天鸿液压机械有限公司偿还代偿款13万元，被告周宝双、李冬梅在各自应承担的份额内承担连带责任。
被告营口天鸿液压机械有限公司未答辩。
被告周宝双、李冬梅未答辩。
经审理查明，2008年10月16日被告营口天鸿液压机械有限公司于盖州市农村信用合作联社梁屯信用社签订了一份借款合同，约定被告营口天鸿液压机械有限公司向梁屯信用社贷款50万元，借款期限为12个月，合同签订后营口企业信用担保投资有限公司为被告营口天鸿液压机械有限公司提供了担保。被告营口天鸿液压机械有限公司为营口企业信用担保投资有限公司提供反担保，曲胜、柳丹、王家万、王立华、姜尚友、韩桂珍、孙崇亮、王德波、周宝双、李冬梅为被告营口天鸿液压机械有限公司向营口企业信用担保投资有限公司出具了反担保承诺书。借款到期后被告营口天鸿液压机械有限公司没能履行还款义务，梁屯信用社要求营口企业信用担保投资有限公司履行保证责任，该公司履行了保证责任后于2013年提起诉讼，要求被告营口天鸿液压机械有限公司及曲胜等10名自然人偿还代偿款498581.78元，该案经营口市西市区人民法院（2013）营西民二初字第184号民事判决书判决为：“一、被告营口天鸿液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口企业信用担保投资有限公司代偿款人民币498581.78元，并从2011年8月30日始至代偿款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付违约金和利息。二、被告盖州市液压管件制造厂、曲胜、柳丹、王家万、王立华、姜尚友、韩桂珍、孙崇亮、王德波、周宝双、李冬梅对上列第一项承担连带保证责任”，该判决书已发生法律效力，进入了执行程序后，原告为被告营口天鸿液压机械有限公司支付代偿款共计13万元。
上述事实，有原告人陈述、法院生效判决书等材料载卷佐证，可以彩信。
本院认为，原告为被告营口天鸿液压机械有限公司向营口信用担保投资有限公司出具的担保承诺书合法有效。原告依照承诺书的规定承担了保证责任，向营口信用担保投资有限公司履行了代偿款13万元。依照《担保法》的规定，原告向被告营口天鸿液压机械有限公司行使追偿权应予支持。关于原告要求被告周宝双、李冬梅承担连带责任，需待全体保证人承担保证责任后，对不能受偿的部分，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告营口天鸿液压机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王德波代偿款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告营口天鸿液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一五年十一月六日
书 记 员 李 寒