浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5465号
上诉人（原审被告）：钟金现，男，1989年3月14日出生，畲族，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市金龙化工有限公司，住所地浙江省义乌市江滨西路409-421号。
法定代表人：周福寿，董事长。
委托诉讼代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：�晔，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。
上诉人钟金现因与被上诉人义乌市金龙化工有限公司（以下简称金龙公司）、徐晔买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。钟金现及其委托诉讼代理人吴健英、金龙公司委托诉讼代理人钭坚勇、徐晔及其委托诉讼代理人罗钟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟金现上诉请求：1、撤销（2016）浙0782民初8678号民事判决；2、发回重审或依法改判钟金现不承担任何付款义务。事实和理由：一、一审判决程序违法。钟金现从未收到一审的起诉状副本、传票等材料，导致对案件一无所知，�未能参加庭审，直到老家父母收到判决书才知道一审案件。经查档后得知，一审法院将材料寄送至美联电镀二车间，由他人签收，并不能视为送达。二、一审判决认定事实不清。一审认定钟金现为买卖合同相对人，承担支付货款义务没有事实和法律依据。一审中，金龙公司提供的销售合同只能作为一个送货凭证。金龙公司陈述，货物是徐晔购买，金龙公司将货物送至美联电镀二车间时，钟金现是仓库管理员，因为是徐晔的货物，钟金现予以签收。徐晔也陈述钟金现是仓库管理员。虽钟金现未参加本案一审庭审，但金龙公司已经就本案买卖合同纠纷起诉过一次，案号为（2016）浙0782民初4973号，在该案庭审中案件全部当事人对于钟金现作为仓库管理员签收货物的陈述是一致的。徐晔出示了张某出具的情况说明，张某自认钟金现是其雇员，张某为货物买受人。实际上，�某为美联工贸电镀车间经营者，徐晔为电镀车间的管理人员。一审未追加张某为当事人，在未查明买卖合同相对人的前提下，直接判决仓库管理员钟金现承担责任有误。因此，钟金现只是履行职务行为，并没有购买货物的意思表示，不是买卖合同的相对人，无需承担合同责任。
金龙公司辩称：金龙公司在一审中陈述货物是由钟金现和徐晔共同购买的。钟金现认为他只是仓库管理员在履行职务行为没有依据。钟金现和徐晔是合伙关系，由钟金现负责仓库管理。同时，案外人张某自认他是钟金现和徐晔的雇主，但是该情况说明是张某单方面出具，并不能因此认定他就是雇主。即使张某作为雇主，一审法院也没必要追加张某为当事人，而是应当直接起诉雇主张某，不存在追加的问题。综上，请求驳回钟金现的上诉请求，维持原判。
徐晔辩称：徐晔并�本案买卖合同的相对方，徐晔与钟金现均为张某的员工，徐晔并没有和钟金现合伙经营任何生意，不应承担责任。钟金现将徐晔列为被上诉人不妥的，徐晔仅是原审被告的地位。另外，金龙公司提供的销售合同只能作为一个送货凭证。
金龙公司向一审法院起诉请求：1、判令徐晔、钟金现支付金龙公司货款人民币293480元及利息（自2015年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日）；2、徐晔、钟金现支付金龙公司律师代理费18000元。
一审法院认定事实：2015年8月1日、8月3日、9月9日、9月12日、9月21日、9月26日，金龙公司分别将价款为99500元、21425元、12405元、131750元、12600元、15800元，共计293480元的化工原料送至位于浙江美联工贸有限公司内的第一、二车间。钟金现在金龙公司随货物送达的六份《购销合同》的乙方（或代理人）落款处签字。该六份《购销合同》除品名、规格、数量价格不同外，其余均为相同的格式合同条款，对质量标准、验收方法、交货地点、结算方式及期限、解决争议方法等进行了约定，并均载明：乙方到期不付清货款，如引起诉讼应承担律师费；本合同经甲乙双方（或代理人）签字后生效；在签订本合同后，本合同项下的货物已提，款未付，提货人不再出具提货单。在《购销合同》的首部需方、乙方处，均由金龙公司工作人员手写注明：“义乌美联工贸有限公司徐晔”。金龙公司曾于2016年3月29日分别向徐晔、钟金现发送债务催收函催讨货款，要求徐晔、钟金现在收到该函起的2日内付清货款。2016年4月3日，徐晔、钟金现收到催收函。上述货款至今未有支付。为此，金龙公司诉至法院，花费律师代理费18000元。2016年3月28日，金龙公司曾以与本案相同的事实与理由�起诉讼诉至原审法院，要求徐晔、钟金现支付货款及利息并支付律师费[案号：(2016)浙0782民初4973号]。后金龙公司申请该案撤诉，原审法院于2016年5月13日裁定准予撤诉。另经原审法院向工商行政管理部门核实，无“义乌美联工贸有限公司”的工商登记信息。
一审法院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案的争议焦点在于与金龙公司订立的买卖合同相对方是谁，即谁是买受人。徐晔否认其为买受人。首先，金龙公司称涉案货物系由徐晔以个人身份向其发出购买要约，但未提供相应的证据。其次，在金龙公司提供的证据《购销合同》中，需方“义乌美联工贸有限公司徐晔”系由金龙公司工作人员书写，但徐晔未在该合同上进行过任何签字确认。再者，金龙公司称金钟现签收货物意味着其对《购销合同》中载明的需方“义乌美联工�有限公司徐晔”未提出异议即是对买受人的认可，但金龙公司未提供相应的证据证明徐晔、钟金现之间存在特殊的身份关系使得钟金现可以认可徐晔系买受人。故金龙公司主张徐晔为买受人缺乏依据。钟金现在乙方（或代理人）落款处签字，该行为表明钟金现是作为买受人或者买受人的代理人签订合同、收取货物，在其未提供证据证明其为他人的代理人的情况下，宜认定钟金现为买受人。钟金现应及时支付货款，未及时支付的应承担赔偿利息损失、支付律师费的违约责任。双方在合同中并未明确约定货款支付期限，钟金现于2016年4月3日收到催收函，故金龙公司主张的利息损失可从2016年4月6日起计算。综上，金龙公司合法有据的诉讼请求，予以支持。钟金现经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、钟金现于判决生效后十日内支付金龙公司货款293480元并赔偿利息损失（从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）、律师费18000元。二、驳回金龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3067元，由金龙公司负担57元，由钟金现负担3010元。
二审中，钟金现提供以下证据：
1、银行交易明细2份共3页（原件），证明钟金现是按月领取薪金的雇员，他的工资在每月25日左右发放。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司北苑营业所调取的证据1份2页（原件），证明按月�付给钟金现的薪金是由徐晔方支付。
3、兴业银行股份有限公司义乌北苑支行调取的业务查询单1份1页（原件），证明2015年9月28日汇入钟金现账户的金额为2913元的工资也是由徐晔方支付。
4、流动人口登记表1份1页（原件），证明钟金现在2015年4月10日-2015年11月11日期间在义乌美联电镀二车间务工的事实。
金龙公司质证认为，对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议，但这份证据并不能证明钟金现是职工，因为这些费用是利润分配还是工资无从证明，且不属于二审的新证据；对证据4真实性、合法性、关联性均无异议。
徐晔质证认为，对证据1、2、3的三性均无异议，但是从该证据反映的内容来看，钟金现的薪金基本上都不是徐晔发放的，与钟金现主张的不符。调查令中邮政储蓄银行的说明也可以看出，只是银行的业务联系和徐晔及徐佩佩有关，这并不能证明钟金现的工资就是徐晔发放的，也不能证明钟金现是徐晔个人的员工。对证据4三性均无异议，该证据上责任人是侯添财，与徐晔无关。
徐晔提供以下证据：申请证人张某出庭作证，证明徐晔并非本案买卖合同的相对方。张某陈述：徐晔、钟金现为我的雇员，钟金现为仓库管理员，徐晔为管理人员。我与侯添财合伙开办电镀企业，租用了义乌妞妞饰品有限公司的厂房和牌照。金龙公司买卖合同的货款我愿意支付，但因为货物质量存在问题造成我方损失，我与金龙公司的曹总沟通过，但未能达成一致意见。
钟金现质证认为，对于证人证言三性均无异议，并且证人的陈述与钟金现的主张相一致，可以证明钟金现在相应的单据上签字是履行职务行为。
金龙公司质证认为，对于证人证言的真实性有异议，这只是单方陈述，并没有其他证据相互印证。金龙公司一直与徐晔在联系业务，并未与张某联系。金龙公司也不认识张某，张某主张系钟金现和徐晔的雇主证据不足。
金龙公司未提交新的证据。
上述证据，本院认证如下：钟金现提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性金龙公司、徐晔均无异议，本院予以认定。结合庭审后到“美联电镀二车间”的实地勘查及双方当事人的陈述，与证人张某的证言相符，本院予以认定。
二审审理查明，2015年4月10日至2015年10月11日期间，钟金现在“美联电镀二车间”务工，从事仓库管理员工作，徐晔为该电镀车间的管理人员。
本院认为，钟金现、徐晔提供的证据足以证明其二人系“美联电镀二车间”的员工，钟金现的收货行为属案外人张某等开办企业的行为。且实地勘查时金龙公司到场的曹�也认可钟金现为仓库管理员的身份。结合金龙公司的送货情况，金龙公司本案中将钟金现、徐晔作为买卖合同的相对方起诉，被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初8678号民事判决；
二、驳回义乌市金龙化工有限公司的起诉。
一审案件受理费3067元，退还（一审原告）义乌市金龙化工有限公司；上诉人钟金现预交的二审案件受理费6134元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年一月二十二日
代书记员 吕 倩 茜