wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0204刑初26号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人薄春季，男，1974年1月10日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省开封县。因涉嫌非法拘禁于2018年1月23日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年2月9日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
辩护人邢允梅，河南时代律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人薄春季犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人薄春季及其辩护人邢允梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年12月28日19时许，被告人薄春季、陶慧利（已起诉）、杨洋（已起诉）、申楠（已起诉）因与被害人冯某有债务纠纷，四人开车在郑州市东站附近将冯某强行带回开封。
12月28日19时许至29日8时期间，陶慧利、杨洋、薄春季在车上对冯某进行捆绑，将冯某的手机和钱包收走，开车拉至开封市北郊黄河岸边，让冯某将衣服脱光后躺在地上，晚上到陶慧利家中，由申楠、薄春季看管冯某。
12月29日8时许至30日17时期间，薄春季、申楠、杨洋等人开车将冯某拉至开封市龙亭区人民法院办理民事手续后，陶慧利与冯某签订了店内物品抵押协议等文书，带着冯某去了小南门好妈妈儿童摄影店附近，在车上不间断的有人看着冯某，30日凌晨又拉着冯某到了申楠家中，睡觉时薄春季与冯某在一起。30日下午在马道街南口时，申楠报警。
2018年1月23日，开封市公安局金耀分局将薄春季抓获归案。
公诉机关认为，被告人薄春季非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人薄春季对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名和犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实无异议。但认为，被害人借款后违约不还款而导致的一起民转刑的案件，被害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因。且被告人是为索取合法债务、争取合法权益而非法拘禁他人的，其既不是组织者，也不是召集者，不具有殴打、侮辱情节，没有对被害人造成伤害。被告人系初犯、偶犯，到案后能积极配合侦查机关查明事实真相，认罪态度好，犯罪情节较轻，并已取得被害人及家属的谅解，建议对被告人判处拘役或缓刑。
经审理查明，被告人薄春季与被害人冯某系同村村民，被害人冯某先后借被告人薄春季人民币30万元。2017年12月28日19时许，被告人薄春季、陶慧利、杨洋、申楠因与被害人冯某有债务纠纷，四人开车在郑州市东站附近将冯某强行带回开封。
12月28日19时许至29日8时期间，陶慧利、杨洋、薄春季在车上对冯某进行捆绑，将冯某的手机和钱包收走，开车拉至开封市北郊黄河岸边，让冯某将衣服脱光后躺在地上，晚上到陶慧利家中，由申楠、薄春季看管冯某。
12月29日8时许至30日17时期间，薄春季、申楠、杨洋等人开车将冯某拉至开封市龙亭区人民法院办理民事手续后，陶慧利与冯某签订了店内物品抵押协议等文书，带着冯某去了小南门好妈妈儿童摄影店附近，在车上不间断的有人看着冯某，30日凌晨又拉着冯某到了申楠家中，睡觉时薄春季与冯某在一起。30日下午在马道街南口时，冯某趁机跑掉，后被薄春季、陶慧利抓住，申楠拨打110报警，相国寺派出所民警来到后将双方带至相国寺派出所。
2018年1月23日，开封市公安局金耀分局民警在金明大道速八酒店房间内将薄春季抓获归案。
另查明，2018年1月30日，被害人冯某出具谅解书，不追究被告人薄春季的责任，并给予谅解，恳请对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人薄春季在开庭审理中亦无异议，并有书证-
无前科证明、抓获证明、协议书一份、证明一份、情况说明一份；证人王某的证言、被害人冯某的陈述、被告人薄春季的供述；同案人申楠、陶慧利、杨洋、石芳的供述；视听资料-
光盘一张、借条复印件、谅解书、身份证复印件等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人薄春季非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薄春季到案后如实供述自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人薄春季是为索取合法债务、争取合法权益而非法拘禁他人，且系初犯、偶犯，到案后能积极配合侦查机关查明事实真相，认罪态度好，犯罪情节较轻，并已取得被害人及家属的谅解，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及赔偿程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薄春季犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张炎妍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）宁03民终717号
上诉人（原审被告）：宁夏吴东工业用呢纺织有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人：马跃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁新明，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司，住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人：黄越瑜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司因与被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司的法定代表人马跃明及其委托诉讼代理人梁新明、被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司的法定代表人黄越瑜及其委托诉讼代理人马东文到庭参加了诉讼。
宁夏吴东工业用呢纺织有限公司上诉请求:请求二审法院撤销原判依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实及理由：2011年11月，上诉人新建生产车间需投资安装取暖燃气锅炉，因上诉人的法定代表人与被上诉人的法定代表人系多年的老同事，所以经与被上诉人协商将燃气锅炉交被上诉人负责安装，双方于2011年11月18日签订了《工矿产品购稍合同》，合同约定，合同总价款120000元，由被上诉人负责运输安装。双方就锅炉质量作出明确约定即保证室内温度达到18度。合同签订后，上诉人预付人民币50000元，施工中又支付人民币15000元。安装完成后，被上诉人进行调试，锅炉供热温度只能达到0度到3度，虽经反复调试依然如此，造成上诉人公司停产三个月。2012年度开始供暖，上诉人找被上诉人协商处理，被上诉人承认供热温度达不到要求，表示采取移风机、改管道等措施重新进行调试，上诉人又支付10000元。经过被上诉人的改造调试后，供热温度仍然达不到合同要求，从此后上诉人多次要求被上诉人来公司协商处理，被上诉人置之不理，致使上诉人继续停工停产。为了保证公司的正常生产，上诉人无奈只得将被上诉人安装的燃气锅炉拆除采取应急措施，以保证公司的正常生产。上诉人就该合同的履行已支付75000元，由于被上诉人严重违约，所安装的锅炉达不到合同要求，自2012年11月不告而别后至今置之不理，被上诉人的违约行为已给上诉人造成巨大损失，考虑到被上诉人与上诉人多年同事关系，一审时上诉人没有提出反诉，希望能协商解决，于是一审作出了不利于上诉人的判决。上诉人认为，一审判决不公、错误;一、一审没有查明案件的全部事实，被上诉人的违约行为没有得到认定，上诉人的当庭答辩一审没有采信，由此作出的判决显失公正。合同约定的合同总价款是120000元，被上诉人诉称的126000元没有根据，多出的6000元，是2012年11月第二个采暖期，上诉人找被上诉人协商处理，被上诉人承诺表示采取移风机、改管道等措施保证锅炉供热达到合同要求，由此所产生的改造费用，并不是合同价款外的投资，而是被上诉人安装不能所产生的费用，一审将6000元判决为合同价款即判令上诉人支付货款51000元没有合同根据，也不符合案件事实，一审的此项判决是根本错误的。鉴于上述事实，上诉人认为，一审判决因事实不清、证据不足判决不公，将被上诉人安装不能所产生的改装费用6000元认定为货款根本错误。上诉人在一审时没有提起反诉，在一审中上诉人提出被上诉人返还安装费的请求在二审中不能实现，故请求二审法院撤销原判驳回被上诉人的诉求，上诉人将另案起诉以维护上诉人的合法权益。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司欠被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司货款51000元，限上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司于2017年11月24日前一次性支付被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司36000元，其余货款15000元被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司自愿放弃，若上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司不能按期如数履行，则按51000元向被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司支付货款；
二、一审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司负担；二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长苏永生
审判员艾进春
审判员马克军
二〇一七年十一月十五日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）宁03民终717号上诉人（原审被告）：宁夏吴东工业用呢纺织有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。法定代表人：马跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁新明，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司，住所地：宁夏吴忠市。法定代表人：黄越瑜，系该公司经理。委托诉讼代理人：马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司因与被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司的法定代表人马跃明及其委托诉讼代理人梁新明、被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司的法定代表人黄越瑜及其委托诉讼代理人马东文到庭参加了诉讼。宁夏吴东工业用呢纺织有限公司上诉请求:请求二审法院撤销原判依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实及理由：2011年11月，上诉人新建生产车间需投资安装取暖燃气锅炉，因上诉人的法定代表人与被上诉人的法定代表人系多年的老同事，所以经与被上诉人协商将燃气锅炉交被上诉人负责安装，双方于2011年11月18日签订了《工矿产品购稍合同》，合同约定，合同总价款120000元，由被上诉人负责运输安装。双方就锅炉质量作出明确约定即保证室内温度达到18度。合同签订后，上诉人预付人民币50000元，施工中又支付人民币15000元。安装完成后，被上诉人进行调试，锅炉供热温度只能达到0度到3度，虽经反复调试依然如此，造成上诉人公司停产三个月。2012年度开始供暖，上诉人找被上诉人协商处理，被上诉人承认供热温度达不到要求，表示采取移风机、改管道等措施重新进行调试，上诉人又支付10000元。经过被上诉人的改造调试后，供热温度仍然达不到合同要求，从此后上诉人多次要求被上诉人来公司协商处理，被上诉人置之不理，致使上诉人继续停工停产。为了保证公司的正常生产，上诉人无奈只得将被上诉人安装的燃气锅炉拆除采取应急措施，以保证公司的正常生产。上诉人就该合同的履行已支付75000元，由于被上诉人严重违约，所安装的锅炉达不到合同要求，自2012年11月不告而别后至今置之不理，被上诉人的违约行为已给上诉人造成巨大损失，考虑到被上诉人与上诉人多年同事关系，一审时上诉人没有提出反诉，希望能协商解决，于是一审作出了不利于上诉人的判决。上诉人认为，一审判决不公、错误;一、一审没有查明案件的全部事实，被上诉人的违约行为没有得到认定，上诉人的当庭答辩一审没有采信，由此作出的判决显失公正。合同约定的合同总价款是120000元，被上诉人诉称的126000元没有根据，多出的6000元，是2012年11月第二个采暖期，上诉人找被上诉人协商处理，被上诉人承诺表示采取移风机、改管道等措施保证锅炉供热达到合同要求，由此所产生的改造费用，并不是合同价款外的投资，而是被上诉人安装不能所产生的费用，一审将6000元判决为合同价款即判令上诉人支付货款51000元没有合同根据，也不符合案件事实，一审的此项判决是根本错误的。鉴于上述事实，上诉人认为，一审判决因事实不清、证据不足判决不公，将被上诉人安装不能所产生的改装费用6000元认定为货款根本错误。上诉人在一审时没有提起反诉，在一审中上诉人提出被上诉人返还安装费的请求在二审中不能实现，故请求二审法院撤销原判驳回被上诉人的诉求，上诉人将另案起诉以维护上诉人的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司欠被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司货款51000元，限上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司于2017年11月24日前一次性支付被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司36000元，其余货款15000元被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司自愿放弃，若上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司不能按期如数履行，则按51000元向被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司支付货款；二、一审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被上诉人同心县暖春锅炉安装有限公司吴忠分公司负担；二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人宁夏吴东工业用呢纺织有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长苏永生审判员艾进春审判员马克军二〇一七年十一月十五日书记员李丁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终506号
上诉人（原审被告）：双鸭山市金城房地产开发有限公司，住所地友谊县友谊镇创业街中段北侧14幢。
法定代表人：姜旭波，董事长。
委托诉讼代理人：徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝显军，男，1960年2月27日，汉族，无职业，住集贤县。
委托诉讼代理人：裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人双鸭山市金城房地产开发有限公司因与被上诉人郝显军房屋买卖合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2018）黑0521民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2018）黑0521民初697号民事判决；
二、本案发回集贤县人民法院重审。
上诉人双鸭山市金城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费19265.08元予以退回。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年九月二十日
书记员 刘艳茹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终675号
上诉人（原审原告）：孟晋元，男，1957年2月12日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：庞巧叶，女，1959年12月28日出生，汉族，住榆次区，与孟晋元系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：榆次区北田镇福堂庄村民委员会，地址：榆次区北田镇福堂庄村。
法定代表人：张钢虎，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张钢虎，男，1960年7月12日生，汉族，榆次区北田镇福堂庄村村委会主任，住本村。
被上诉人（原审被告）：孟义钢，男，1981年4月18日生，汉族，榆次区北田镇福堂庄村党支部书记，住本村。
上诉人孟晋元因与被上诉人榆次区北田镇福堂庄村民委员会（以下简称福堂庄村委会）、张钢虎、孟义钢财产损害纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟晋元及委托诉讼代理人庞巧叶、被上诉人福堂庄村委会、张钢虎、孟义钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟晋元上诉请求：一、撤销榆次区人民法院(2016)晋0702民初1786号民事判决书；二、责成被上诉人赔偿上诉人损失。主要事实与理由：1993年上诉人经当时的村委领导同意，在本村的“北巷儿地”开垦荒地1.5亩。除种植庄稼外，种植苹果树18棵多年无争议。2015年9月初张钢虎、孟义钢因与上诉人有多年的过节，便以村委名义将18棵果树铲除；将0.5亩的玉米掩埋给上诉人造成了巨大损失。原审认定事实存在、被上诉人应当予以赔偿。然而，判决结果是不予赔偿为本案事实。一、原审判决认定上诉人损失存在，上诉人曾在原审提供了照片及具体损失；二、原审认定被上诉人应当赔偿上诉人损失但却判决不赔，前后矛盾不能自圆其说。
被上诉人镇福堂庄村委会辩称，本案的起因是由于上诉人开垦荒地把田间道路给占了，其他的村民没有路可走了就找村委会解决，村委会就和上诉人商量要修路，由于上诉人把田间道路占了，故修路的时候还得从他的地里过，形成了本案的事实。
被上诉人张钢虎辩称，我同村委会的意见一致。
被上诉人孟义钢辩称，我同村委会的意见一致。
一审法院认定事实：孟晋元家在本村地名为“北巷儿”有耕地，沿着该耕地孟晋元开垦荒地，并在上面种植相关农作物。2011年，孟晋元又在该地块中栽种了苹果树。孟晋元开荒时，占用了部分乡间道路。孟晋元自行改道修建道路，影响其他农户农用车辆通行。村民向榆次区北田镇福堂庄村民委员会反映，榆次区北田镇福堂庄村民委员会经与孟晋元协商，占用孟晋元部分土地修路，清除修路涉及土地上种植的部分苹果树。2015年8月因大雨冲毁田间道路，榆次区北田镇福堂庄村民委员会修路拓宽时，将上述地块中的部分苹果树予以铲除，占用了部分土地。另查明，张钢虎、孟义钢是福堂庄村委会干部。确认上述事实的证据有集体土地农业用地使用证、手机录音对话记录、证人证言、照片、及当事人陈述笔录在案为凭，经一审当庭质证和审查，予以采信。
一审法院认为，福堂庄村委会扩建道路，与孟晋元协商后，铲除了部分苹果树占用了部分土地，福堂庄村委会应对其土地及被铲除树木进行补偿。双方就补偿问题没有进行协商，且孟晋元不能明确被铲除果树的数量及被占土地面积，故对孟晋元要求一审被告赔偿的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孟晋元对福堂庄村委会、张钢虎、孟义钢的诉讼请求。
二审中，上诉人提交了新证据：1、武计明的证明一份，证明2015年水管就坏了。2、范贵安的证明一份，证明苹果树苗的价格和根树。3、孟福子出具的证明一份，证明其数过树苗的根树。4、孟晋元诉孟秋明恢复原状纠纷一案，今年2月7日上午在区法院开庭时候的庭审笔录，孟秋明陈述村里修道，队里统一接穗苗，在谁地头就归谁。5、区物价局鉴定的依据，鉴定的是我地里的树苗，是另一个案子里涉案的树苗，在另外一个案子里鉴定的。6、现场照片两张，证明现状。7、村长的证明，证明村委会定了修路，村长和我拔了17根树。被上诉人质证称，对武计明的证明，管子确实是坏了；对于范贵安的证明，我不知情他们之间发生的交易；对于孟福子的证明，这个人确实是村里的党员，但是是否是数过我们不清楚；对于孟秋明的庭审笔录，我们不清楚他们的案情，具体他们说什么我们不知道，他们之间没有经过村委会；对于物价局的鉴定，我们不知情。对于现场照片，无异议。另，本院到现场进行勘验。其余事实与一审查明的基本一致。
本院认为，二审争议的焦点是被上诉人是否应当承担上诉人所主张的赔偿责任，承担数额如何确定。上诉人与被上诉人均认可福堂庄村委会扩建道路，铲除了部分苹果树占用了部分土地，故福堂庄村民委员会应对被占土地及被铲除树木进行补偿。关于上诉人的损失数额确定问题，因树木已毁损，对损失进行确切计算的客观条件已不存在，但结合上诉人提交的相关证据，上诉人主张的18棵苹果树及0.5亩玉米估算的损失2000元符合损失树木及作物当地物价标准，对该主张本院予以支持；对上诉人主张的1.68亩承包地二年损失和苹果树苗死亡、修整土地投资5000元问题，上诉人未提交证据佐证，且根据本院现场勘查，上诉人该主张与客观实际不符，故本院对该主张不予支持。至于赔偿主体问题，张钢虎和孟义钢系在该村委会任职，其二人代表村委会的履职行为，对上诉人的赔偿责任应由福堂村委会承担。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初1786号民事判决；
二、在本判决生效后十日内由榆次区北田镇福堂庄村民委员会赔偿孟晋元损失2000元；
三、驳回孟晋元的其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，需依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由福堂庄村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年八月二十四日
书记员 许艳玫
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初619号
原告：周六福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区1栋1楼、2楼。
法定代表人：李伟蓬。
委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师，执业证号14401200211228306。
委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所（实习）律师。
被告：纳雍县新盛珠宝店，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办盐巴公司路口。
经营者：吴军。
委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师，执业证号15201201710475289。
本院在审理原告周六福珠宝有限公司诉被告纳雍县新盛珠宝店侵害商标权纠纷一案中，经本院组织调解，原、被告双方已达成和解，原告周六福珠宝有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周六福珠宝有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周六福珠宝有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周六福珠宝有限公司负担。
审判长 吴 霞
审判员 厉文华
审判员 刘晓玲
二〇一八年九月二十六日
书记员 余良慧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终2575号
上诉人（原审原告）：盛义生，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：付孝粉（系盛义生之妻），女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）：张树文，男，1942年8月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审被告）：张金环，男，1949年2月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
上诉人盛义生因与被上诉人张树文、张金环物权保护纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛义生及其委托诉讼代理人付孝粉、被上诉人张树文、张金环委托诉讼代理人刘化伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛义生上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判二被上诉人拆除侵权建筑、赔礼道歉，并赔偿上诉人经济损失3万元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案属于土地侵权纠纷，而不是权属争议纠纷。涉案宅基地已经过政府确权，权属已由上诉人享有，二被上诉人使用该土地没有经过政府批准或有其他任何证据证明其享有使用权，本案不属于《土地管理法》第十六条规定的适用范围。盛义生持有涉案宅基地的使用权证，权属明确，二被上诉人侵犯了上诉人的土地使用权，属于民事案件的受理范围。二、本案所涉侵权建筑系二被上诉人改变土地利用现状违法加盖，应恢复原状，依法拆除。根据法律规定，二被上诉人在有争议的土地上擅自加盖房屋，不仅侵犯了上诉人的合法权益，更是擅自改变土地利用现状的行为。三、二被上诉人破坏上诉人的建房地基，造成上诉人经济损失3万元。上诉人经仿山镇政府批准对危房进行翻修，打地基支出5万元，二被上诉人强行拆除上诉人地基，造成上诉人经济损失3万元，应予赔偿。
张树文、张金环辩称，上诉人没有合法有效的证据证明对涉案土地享有使用权，上诉状第二部分上诉人也认可涉案土地使用权存在争议，且也没有证据证明二被上诉人存在擅自加盖的行为。一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持原裁定。
盛义生向一审法院提出诉讼请求：判决被告停止侵权、赔礼道歉，并赔偿经济损失3万元。诉讼过程中，盛义生增加诉讼请求：责令被告拆除违章建筑，即在盛义生宅基上盖的张氏家庙。事实和理由：2016年7月29日因家中房屋年久失修，无法居住，经仿山镇政府批准同意对危房进行翻建，同年九月份盛义生花费近5万元对翻建的房屋打了地基，未想到在2016年12月10日前后，二被告突然带领部分村民，声称盛义生的宅基地侵占了张家的地方，强行将盛义生的地基东南角南北拆除10米、东西拆除7米左右，严重影响了地基的稳定性，虽经司法、大队、镇政府多次调解，终未能解决问题，其行为已严重侵犯了盛义生的合法权益。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷，应首先审查盛义生是否对涉案宅基地合法享有使用权。一审法院在（2017）鲁1727民初442号民事诉讼中调取了由菏泽市定陶区仿山镇人民政府出具的《关于寨外村盛义生建房审批情况的说明》和《关于撤销寨外村盛义生建房审批表的通知》，两份书面材料的主要内容系仿山镇人民政府因盛义生在建房屋的宅基地存在纠纷而撤销盛义生的房屋建设审批表。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”盛义生所诉争房屋所在的宅基地使用权存在争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，既已立案，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛义生的起诉。
二审中，上诉人提交照片一张，拟证明被上诉人在涉案土地上建了张氏宗祠。经质证，被上诉人对该照片的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能显示房屋所占用的土地与上诉人具有关联性，也不能证明照片上的房屋是二被上诉人所建，不能证明与二被上诉人具有关联性。本院经审查认为，被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够反映涉案宅基地所涉房屋的现状，但不能证明涉案宅基地使用权的权属以及房屋的建设者系何人，对该证据的证明力本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于土地权属争议，是否属于人民法院民事案件受案范围。关于涉案土地的使用权问题，菏泽市定陶区仿山镇人民政府先是审批同意盛义生对涉案土地所涉房屋进行翻建，后又下发《关于寨外村盛义生建房审批情况的说明》和《关于撤销寨外村盛义生建房审批表的通知》，两份书面材料的主要内容系仿山镇人民政府因盛义生在建房屋的宅基地使用权存在纠纷而撤销盛义生的房屋建设审批表。故盛义生主张涉案宅基地使用权已经过政府确权，其享有使用权无事实根据。该宅基地使用权存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，依法不应受理，应由政府处理，对上诉人盛义生的起诉应予驳回。
综上，上诉人盛义生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 姜 健
审 判 员 李 兴
二〇一八年八月二十五日
法官助理 赵永芝
书 记 员 邓 璐
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执386号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4092号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3379号
上诉人（原审被告）张丽明，女，汉族，1968年6月27日生，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）李洪梅，女，汉族，1968年9月2日生，住长春市高新区。
上诉人张丽明因与被上诉人李洪梅民间借贷纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初582号民事判决，向本院提起上诉。长春高新技术产业开发区人民法院于2018年7月9日通知上诉人张丽明于2018年7月16日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人张丽明在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人张丽明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 于采鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3379号
上诉人（原审被告）张丽明，女，汉族，1968年6月27日生，住长春市二道区万隆丽水湾*栋*单元****室。
被上诉人（原审原告）李洪梅，女，汉族，1968年9月2日生，住长春市高新区万龙小区**栋*单元***室。
上诉人张丽明因与被上诉人李洪梅民间借贷纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初582号民事判决，向本院提起上诉。长春高新技术产业开发区人民法院于2018年7月9日通知上诉人张丽明于2018年7月16日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人张丽明在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人张丽明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 于采鑫
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终617号
上诉人（原审被告）：四川中晟建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：钟华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵为广，男，1959年10月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广元市国土资源局利州区分局，住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：李诚，系该分局局长。
委托诉讼代理人：李品怀，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，四川恒和信律师事务所律师
原审第三人：李新举，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人四川中晟建设工程集团有限公司（以下简称中晟建设）因与被上诉人赵为广、广元市国土资源局利州区分局及原审第三人李新举建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据二审时上诉人中晟建设提供的税收缴款书、其向岳敬支付涉案工程款的银行转账凭据，岳敬缴纳涉案项目保证金，以及当事人的陈述，能够证实涉案项目由岳敬挂靠中晟建设承建，李新举系岳敬雇佣人员，后岳敬又将项目转包赵为广。结合上诉人中晟建设与赵为广的答辩及李新举的陈述，本案存在以下问题：一、程序方面。应追加岳敬为案件当事人。岳敬挂靠中晟建设承揽工程，其将工程转（分）包给赵为广，中晟建设与赵为广之间没有发生直接的往来，因此，岳敬应作为直接的利害关系人参加诉讼。二、实体方面。赵为广实际施工的工程量及造价应查清。涉案工程经广元市利州区审计局审计，造价为530余万元，而李新举与赵为广结算的工程价款为570余万元，是否有存在不实结算，应当予以查明。
综上，一审法院认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初751号民事判决；
二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。
上诉人四川中晟建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费15084.00元予以退回。
审判长 熊剑洪
审判员 徐小雁
审判员 吕 晶
二〇一八年七月二十九日
书记员 王汇锋
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初277号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李杰，男，1992年7月23日出生，汉族，初中文化，个体经营从业人员，住安阳市龙安区。因涉嫌开设赌场犯罪，于2018年6月13日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审。
辩护人赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人李杰犯开设赌场罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月份，在鹤壁市淇滨区钜桥镇南海社区北门一赌场内，被告人李杰以营利为目的为参赌人员提供刷卡套现赌资，从中获利5000余元。案发后，被告人李杰退出5000元。
2018年6月13日，被告人李杰主动到鹤壁市公安局淇滨区分局投案。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、侯某、谢某、宗某、赵某、王某1、石某、秦某、程某、王某2、殷某、尤某、王某3、徐某、王某4、孙某、周某等59名证人的证言，辨认笔录，银行交易明细，租房合同，现场照片，指认赌场赌具照片，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人李杰以营利为目的，在他人开设的赌场内提供直接帮助，应当以开设赌场罪共犯论处，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李杰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人李杰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李杰主动退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯开设赌场罪，判处管制一年,并处罚金1万元；
（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、李杰退出的非法所得5000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一八年八月三十一日
书记员 段广亮
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初133号
原告：刘学峰，男，1956年7月21日出生，现住辽源市龙山区。
被告：洛阳麦达斯铝业有限公司。住所地河南省洛阳市伊滨区孝文大道**号。
法定代表人：马铭章，该公司董事长。
被告：吉林麦达斯铝业有限公司。住所地辽源市南二环路**号。
法定代表人：马铭章，该公司董事长。
原告刘学峰诉被告洛阳麦达斯铝业有限公司、吉林麦达斯铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理期间，吉林麦达斯铝业有限公司、洛阳麦达斯铝业有限公司均进入破产重整程序，刘学峰经向吉林麦达斯铝业有限公司、洛阳麦达斯铝业有限公司申报债权后，自动向本院申请撤诉。
本院认为：刘学峰在本案宣判前申请撤诉，并按《中华人民共和国企业破产法》的相关规定向债务人申报了债权，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许刘学峰撤诉。
案件受理费131,000.00元减半收取65,500.00元，保全费5,000.00元，合计70,500.00元，由刘学峰负担。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 车全庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4183号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终681号
上诉人（原审被告）：马秀坤，女，1962年9月29日生，汉族，无业，现住吉林省洮南市。
上诉人（原审被告）：刘坤，男，1963年1月1日生，汉族，公务员，现住吉林省洮南市。
二上诉人委托诉讼代理人：关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽波，女，1971年5月29日生，汉族，无业，现住吉林省洮南市民生新区。
委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
上诉人马秀坤、刘坤因与被上诉人张丽波合伙协议纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘坤及二上诉人委托诉讼代理人关鑫，被上诉人张丽波委托诉讼代理人赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀坤、刘坤上诉请求：请求你院撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订合伙协议中，约定部分条款无效。原审判决据此认定二上诉人按合伙协议约定向被上诉人给付收益款、疖子羊无依据。该合伙协议中，约定上诉人每年向被上诉人给付分成款，每年向被上诉人给付疖子羊10只。协议到期后，上诉人向被上诉人返还基础母羊230只，且约定合伙期间的损失由上诉人单方承担。上述约定即被上诉人不参与合伙经营，不承担合伙期间亏损，由上诉人一方承担风险，被上诉人每年享受固定收益，且在合伙协议到期后，收回成本。上述约定与个人合伙共同投资、共同经营、共享收益、共担亏损的个人合伙法定原则相违背。因此，原审判决根据上述无效条款作出裁判无依据。综上，请支持上诉人的上诉请求。
张丽波答辩称：1、一审判决结果正确，希望二审法院予以维持。2、双方签订的合同名义上是合作合同。但实质上是羊群承包合同。依据第一就是说被上诉人一方投资20余万元。修建7000平方米11间的羊舍住房。该投资项目没有列入到这个合同范围内。第二被上诉人一方每年出资2万元草原承包费。提供草原进行放牧。该投资项目也没纳入到所谓的合同范围内。第三双方共同出资。购买了350只羊，由于羊群是可分割物。因此被上诉人购买了277只，上诉人购买了73只。双方合同约定到期后，合同履行期间上诉人一方每年支付6万元承包费。以及十只羊的抵顶承包费款。因此双方之间的关系是承包合同法律关系。综上希望维持一审的判决结果。
张丽波向一审法院起诉请求：1、判决二被告继续履行《秀丽四海养殖合作社协议》；2、判决二被告给付分成款180,000.00元并支付违约金暂定40,000.00元（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2015年10月1日起计算至分成款付清之日止）；3、判决二被告给付疖子羊24只。
一审法院审理查明：2015年1月27日，原告张丽波与被告马秀坤、刘坤签订了《秀丽四海养殖合作社协议》，协议约定：由双方出资购买羊；合伙期限5年，从2015年2月1日起至2019年2月1日；由被告负责饲养和管理，由原告负责提供放牧场；被告每年给付原告分成款6万元（10月1日和元旦各付3万元），被告每年（秋后）给付原告10只疖子羊；如一方违约，另一方有权要求继续履行或有权要求解除合同。上述合伙协议签订后，双方按约定出资购买了350只羊，由被告饲养管理至今，2015年至2016年10月期间原告向被告提供了所需的放牧草场，被告未按约定给付原告合伙收益分成款和应分得的疖子羊。
一审法院认为：原、被告均为具有完全民事行为能力人，双方所签订的合伙协议未违反法律规定，未损害他人合法权益，该合伙协议合法有效。原、被告双方应当按照约定履行各自义务，双方对合伙期间的收益分配有明确约定，被告未按约定及时给付原告合伙收益分成款，被告构成违约。双方从2014年3月开始合伙养羊，2015年1月27日签订《秀丽四海养殖合作社协议》，因该协议明确约定合伙期间是从2015年2月1日开始至2019年2月1日结束，原告要求被告给付2015年和2016年的合伙收益分成款12万元及20只疖子羊的请求有事实依据和法律依据。原告对双方2014年合伙收益如何分配、收益数额未提供证据，原告要求被告按《秀丽四海养殖合作社协议》给付2014年的合伙收益分成款和疖子羊的请求缺少证据支持。原告对此如有证据可另行起诉。被告未按约定及时给付原告合伙收益分成款，给原告造成了损失，原告所受损失被告应当予以赔偿，原告要求参照逾期偿还银行贷款利率予以赔偿的请求应当予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、本判决生效后，被告马秀坤、刘坤立即给付原告张丽波2015年和2016年的合伙收益款共计12万元，并赔偿原告损失（为以下四个时间段利息的累计金额，即：1、自2015年10月1日起至本判决生效之日，以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、自2016年1月1日起至本判决生效之日，以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、自2016年10月1日起至本判决生效之日，以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；4、自2017年1月1日起至本判决生效之日，以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的累计金额）。二、本判决生效后，被告马秀坤、刘坤立即给付原告张丽波2015年和2016年合伙收益应得疖子羊20只。三、本判决生效后，被告马秀坤、刘坤继续履行与原告张丽波2015年1月27日所签订的《秀丽四海养殖合作社协议》。四、驳回原告张丽波的其他诉讼请求。案件受理费2300元、财产保全费1620元，共计3920元由被告马秀坤、刘坤共同负担。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案争议焦点：双方所签订的《秀丽四海养殖合作社协议》是否都已依约履行？合同所约定的条款是否存在部分无效情形？
二审中，双方均未向法庭提交新证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人马秀坤、刘坤与被上诉人张丽波于2015年1月27日所签订的《秀丽四海养殖合作社协议》是本着平等、自愿、公平、公正原则签订的，对双方的权利均有约束，约定了被上诉人张立波负责放牧场。因此，双方签订的《秀丽四海养殖合作社协议》不存在部分无效情形。双方均同意继续履行《秀丽四海养殖合作社协议》，该协议应予继续履行。在协议签订后至2016年10月期间，被上诉人已按《秀丽四海养殖合作社协议》约定向上诉人提供放牧场。上诉人亦应该按照协议约定的内容向被上诉人给付分成款及疖子羊（双方当事人确认疖子羊标准为：做过节育手术的公羊）。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，刘坤、马秀坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由刘坤、马秀坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
审 判 员 张天秋
代理审判员 李 瑞
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 商海艳
书 记 员 张 琨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9468号
上诉人（原审原告）：王彦利，女，1957年2月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1965年10月26日出生，住石家庄市裕华区。
上诉人王彦利与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初3200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王彦利上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3200号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工亲属，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工亲属借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工亲属借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3200号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人王彦利属于上诉人的内部职工亲属，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工亲属借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工亲属借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人王彦利在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人王彦利在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人王彦利、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟维山
审判员 张国顺
审判员 曹建民
二〇一八年八月十三日
书记员 侯轶凡
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终777号
上诉人（原审原告）：丁贤敏。
被上诉人(原审被告)：张忠勇。
上诉人丁贤敏因与被上诉人张忠勇离婚后财产纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。
本院在审查立案过程中，向上诉人丁贤敏送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。保靖县人民法院（2017）湘3125民初885号民事判决书在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马如刚
审 判 员 吴代双
审 判 员 石 俊
二〇一八年八月十七日
法官助理 向星霖
书 记 员 向 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终777号上诉人（原审原告）：丁贤敏。被上诉人(原审被告)：张忠勇。上诉人丁贤敏因与被上诉人张忠勇离婚后财产纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。本院在审查立案过程中，向上诉人丁贤敏送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。保靖县人民法院（2017）湘3125民初885号民事判决书在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马如刚审 判 员 吴代双审 判 员 石 俊二〇一八年八月十七日法官助理 向星霖书 记 员 向 博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2496号
上诉人（原审原告）：石亚清，男，1964年5月21日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：池明才，男，1972年6月21日出生，汉族，现住吉林省农安县。
上诉人石亚清因与被上诉人池明才土地承包经营权出租合同纠纷一�，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石亚清上诉请求：一、请求二审法院依法改判，判决池明才支付交通费（自家车）200元、误工费260元、一、二审诉讼费100元、资料费100元、粮食补差款滞纳金500元，共计1260元。以及2017年4.6亩粮食补贴1297元、2017年5亩村上机动地粮食补贴2年2820元，共计4117元；二、诉讼费由池明才负担。事实与理由：自2016年有了粮食差价补贴款以后，我方就与池明才交涉粮食差价补贴一事。4.6亩地的粮食差价补贴款已经给了。2016年5亩、2017年9.6亩的粮食差价补贴款没给，共计4117元。要求法院支持我方的诉讼请求。
池明才未到庭，未答辩。
石亚清向一审法院起诉请求：1.要求池明才返还承包土地�补4230元；2.要求交通费、资料费、诉讼费、误工费由池明才承担。庭审过程中石亚清变更诉讼请求为，要求池明才返还承包土地粮补4230元，车费200元、诉讼费50元、资料费50元、两人误工费260元、如池明才不给付4230元粮补，要求池明才给付4230元滞纳金500元。
一审法院认定事实：2013年5月4日，池明才将9.6亩土地承包给石亚清并签订承包《证明》，约定承包期为5年，租金为每年4800元。其中5亩为农安县三岗镇北盛村民委员会机动地，2016年粮食补差款1410元、2017年粮食补差款1340元均已由池明才领取。其余4.6亩土地2017年粮食补差款尚在村里统一账户，未向个人发放。
一审法院认为:池明才与石亚清签订土地承包《证明》后，双方实际形成了土地承包经营权出租合同关系，应全面履行合同义务。根据《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》第三项第4款通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地的（包括乡村机动地），补贴资金应发放给实际玉米生产者；流转双方另有商定的一经流转双方确认同意按双方商定意见办理。如土地承包者领取的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米生产者收益的规定。该实施方案的意见是如果土地租赁，玉米补贴款通常应发放给实际生产者，只有租赁合同双方另有约定的按约定履行。本案池明才与石亚清签订的土地承包《证明》对补贴款没有明确约定且池明才不同意将补差款全部给付石亚清，故国家给付的粮食补差款应由石亚清领取。故对原告石亚清请求被告池明才给付2016年5亩机动地粮食补差款1410元、2017年5亩机动地粮食补差款1340元的诉讼请求予以支持。经查，政府发放的2017年4.6亩土地粮食补差款尚在村里统一账户，未向池明才个人发放�故对石亚清要求池明才返还2017年4.6亩粮食补差款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》之规定，判决：一、被告池明才于本判决生效后十日内给付原告石亚清2016年粮食补差款5亩机动地粮食补差款1410元、2017年5亩机动地粮食补差款1340元。二、驳回原告石亚清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告池明才负担。
本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：人民法院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制，超出一审诉讼请求范围的上诉请求，二审不予审理。关于石亚清上诉请求予以返还的粮食补差款，一审法院已经判决池明才给付石亚清2016年5亩机动地粮食补差款1410元、2017年5亩机动地粮食补差款1340元，因此，石亚清一审起诉而未得到法院支持的粮食补差款为2017年4.6亩土地的粮食补差款，石亚清认可该笔款项仍在村里统一账户中，未向池明才个人发放，因此，一审判决未支持石亚清该项诉讼请求并无不当。本案为土地承包经营权纠纷，石亚清要求池明才支付交通费、资料费、误工费无法律依据。综上所述，石亚清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石亚清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 董惟祎
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申147号
再审申请人（原审被告）：吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区自由大路***号。
法定代表人：赵国庆，院长。
委托诉讼代理人：南光贤，男，1963年4月15日出生，朝鲜族，户籍地长春市宽城区。系吉林大学中日联谊医院神经科主任。
委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈乃吉，男，1945年8月14日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：陈影，女，1973年7月7日出生，汉族，住址同上。系陈乃吉的女儿。
委托诉�代理人：刘明，吉林钧诺律师事务所律师。
再审申请人吉林大学中日联谊医院因与被申请人陈乃吉医疗损害责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1519号民事判决，提出上诉，本院作出（2018）吉01民终1028号民事裁定，吉林大学中日联谊医院仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林大学中日联谊医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年九月十日
书 记 员 常如男
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申147号再审申请人（原审被告）：吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区自由大路***号。法定代表人：赵国庆，院长。委托诉讼代理人：南光贤，男，1963年4月15日出生，朝鲜族，户籍地长春市宽城区。系吉林大学中日联谊医院神经科主任。委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈乃吉，男，1945年8月14日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：陈影，女，1973年7月7日出生，汉族，住址同上。系陈乃吉的女儿。委托诉�代理人：刘明，吉林钧诺律师事务所律师。再审申请人吉林大学中日联谊医院因与被申请人陈乃吉医疗损害责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1519号民事判决，提出上诉，本院作出（2018）吉01民终1028号民事裁定，吉林大学中日联谊医院仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吉林大学中日联谊医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  芶穗宁审 判 员  周立新代理审判员  李 磊二〇一八年九月十日书 记 员  常如男
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终2250号
上诉人(一审起诉人)：张芝，女，汉族，1967年4月19日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：陈明文，男，汉族，1968年5月4日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
上诉人张芝因诉林源镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张芝上诉请求：判令林源镇人民政府赔偿由私自改账的政府行为所导致的精神损失费及因1992年（改账）所导致土地承包经营（机动地）丧失维权所需的差旅费共计9800元，及返还3亩地的机动地承包经营权。事实和理由：张芝于1983年分的承包田，在不知情的情况下被村镇私自改到张军的土地台账上，导致丧失土地（机动地）承包经营权。这些年往返村、镇之间给上诉人精神和生活、经济上带来很大压力，导致生活困难。为了体现每个人民群众在每件事上都能体现公平公正，充分体现依法治国的大环境，故诉至法院，象征性提出赔偿各项损失9800元。
本院认为：本案上诉人张芝一审诉讼请求系请求林源镇人民政府、林源镇新村村民委员会因私自将其分得的3亩责任田改到张军的土地台账上给其造成的精神损失及差旅费计9800元予以赔偿。张芝的该项请求不属于人民法院受理民事诉讼案件受案范围，一审法院裁定正确，本院予以维持。
综上，上诉人张芝的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 王彩云
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘亚旋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终608号
上诉人（原审被告）：姚彦平，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。
委托诉讼代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：哈兴弟，男，1982年6月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。
原审被告：谢文国，男，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。
原审第三人：陈建兴，男，汉族，初中文化，个体工商户，1971年10月4日出生，住宁夏青铜峡市。
上诉人姚彦平因与被上诉人哈兴弟、原审被告谢文国及原审第三人陈建兴房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚彦平的委托诉讼代理人赵臣斌，被上诉人哈兴弟、原审被告谢文国及原审第三人陈建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚彦平的上诉请求：1.请求二审依法撤销原判,改判驳回被上诉人哈兴弟的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定的基本法律关系错误。上诉人姚彦平是房屋买卖合同的买受人,但被上诉人哈兴弟并非涉案房屋的出卖人,出卖人是恒源公司。因被上诉人对原审第三人陈建兴负有债务,陈建兴对原审被告谢文国负有债务,谢文国对上诉人负有债务，谢文国欠上诉人的工资抵顶了房款，上诉人不应当再支付房款；2.一审未追加恒源公司为必要的诉讼参与人，审判程序违法。恒源公司既是与被上诉人哈兴弟有直接债权债务关�的主体,也是协助上诉人姚彦平办理房产登记的人,应当追加该公司参与诉讼,以便查清本案事实。故请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人姚彦平的上诉请求。
哈兴弟向一审法院起诉请求：1.判令被告给付房款340665元，并支付逾期付款利息61319元（利息按照年利率6%自2014年9月3日起计算至2017年9月3日止），2017年9月3日之后的利息仍按照年利率6%计算至房款全部付清之日止；2.诉前财产保全费2223元由被告负担；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年10月25日，宁夏鸿翔置业有限公司因欠青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司货款，遂将其开发建设的青铜峡市××区1室房屋抵顶给恒源公司，恒源公司又因欠原告货款遂将该房抵顶给原告。2014年9月4日，原告协助被告姚彦平与宁夏鸿翔置业有限公司补签了商品房买卖合同，房屋价款为368132元，并将该房的产权登记在被告姚彦平名下。原告自认转让给被告姚彦平的房屋价款为340665元。
一审法院认为，原告合法取得的房屋，现登记确权在被告姚彦平名下，被告姚彦平虽辩称因第三人陈建兴欠谢文国运费，原告和第三人同意以该房抵顶其债务，但被告姚彦平未能提供证据证实该事实，其辩解理由不能成立。根据等价交换原则，被告姚彦平取得房屋后应承担向原告支付房款的法律义务。被告谢文国自认是其将涉案房屋抵顶给被告姚彦平，应与被告姚彦平共同承担向原告支付房款的法律义务。被告谢文国与第三人陈建兴之间的纠纷，与本案无关，被告谢文国可另案起诉处理。原告自认双方的转让价款为340665元，原告主张被告支付房款340665元的诉讼请求，予以支持。被告取得房屋后，未及时付款，原告主张被告按照年利率6%自2014年9月3日起支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，逾期付款的利息应计算至判决之日止即2018年7月3日，具体为340665元×6%÷12个月×46个月＝78352元。原告交纳的财产保全申请费，系其维护合法权利支出的合理费用，应由被告负担。综上所述，原告主张被告支付房款340665元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告姚彦平、谢文国共同支付原告哈兴弟价款340665元，并支付逾期付款利息78352元，共计419017元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7364元，减半收取计3682元，由被告姚彦平、谢文国负担；保全申请费2223元，由被告姚彦平、谢文国负担。
本院二审期间，上诉人姚彦平、被上诉人哈兴弟、原审被告谢文国、原审第三人陈建兴均未提交新证据。
二审经审查证据材料及询问双方当事人，对一审审理查明的基本事实予以确认。
二审另查明，2013年10月25日，案外人宁夏飞翔建筑工程有限公司将案涉房屋抵顶给青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司；2014年8月5日，青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司将该房屋抵顶给被上诉人哈兴弟，哈兴弟又将该房出售于上诉人姚彦平并协助其与宁夏鸿翔置业有限公司签订了《商品房买卖合同》、办理了不动产登记证书。
本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。本案的争议焦点是被上诉人哈兴弟是否是案涉房屋的出卖人。上诉人姚彦平辩称，案涉房屋经过被上诉人、原审第三人陈建兴、原审被告谢文国之间的相继抵顶行为，最终由谢文国抵顶了欠上诉人的运费。因被上诉人哈兴弟及原审第三人陈建兴均不认可其二人之间有债权债务关系，上诉人及谢文国亦未提交证据证明哈兴弟欠陈建兴、谢文国运费的事实，且谢文国认可没有给哈兴弟拉运过砂石料，故上诉人姚彦平主张原审被告谢文国对案涉房屋有处分权的抗辩主张不成立。而被上诉人哈兴弟提交的《砼货款顶房协议》、《房屋抵顶协议》及声明与其及陈建兴的陈述相互印证，能够证明案涉房屋系案外人青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司抵顶给被上诉人的房屋，故被上诉人哈兴弟是案涉房屋的出卖人。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，虽然上诉人姚彦平与被上诉人哈兴弟未签订书面的房屋买卖合同，但双方存在事实上的房屋买卖法律关系，上诉人作为案涉房屋的买受人，应当遵循诚实、信用原则全面履行双方口头约定的合同义务，现案涉房屋产权已登记在上诉人姚彦平名下，上诉人应当向被上诉人支付房款。故上诉人姚彦平提出的房屋系原审被告谢文国抵顶给其的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人姚彦平上诉称，一审遗漏了应当参加诉讼的当事人。因案外人青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司与本案的诉讼标的及处理并无利害关系，被上诉人提交的证据亦能够相互印证证明其主张的相关事实，故案外人青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司并非本案必要的共同诉讼当事人，双方当事人在一审亦未提出追加该公司为本案当事人的申请，故一审不存在遗漏应当参加诉讼的当事人的情形。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7585元，由上诉人姚彦平负担。
本判决为终审判决。
审判长满丽娟
审判员李坤
审判员马媛
二〇一八年九月六日
书记员彭丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终608号上诉人（原审被告）：姚彦平，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：哈兴弟，男，1982年6月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。原审被告：谢文国，男，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。原审第三人：陈建兴，男，汉族，初中文化，个体工商户，1971年10月4日出生，住宁夏青铜峡市。上诉人姚彦平因与被上诉人哈兴弟、原审被告谢文国及原审第三人陈建兴房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚彦平的委托诉讼代理人赵臣斌，被上诉人哈兴弟、原审被告谢文国及原审第三人陈建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚彦平的上诉请求：1.请求二审依法撤销原判,改判驳回被上诉人哈兴弟的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定的基本法律关系错误。上诉人姚彦平是房屋买卖合同的买受人,但被上诉人哈兴弟并非涉案房屋的出卖人,出卖人是恒源公司。因被上诉人对原审第三人陈建兴负有债务,陈建兴对原审被告谢文国负有债务,谢文国对上诉人负有债务，谢文国欠上诉人的工资抵顶了房款，上诉人不应当再支付房款；2.一审未追加恒源公司为必要的诉讼参与人，审判程序违法。恒源公司既是与被上诉人哈兴弟有直接债权债务关�的主体,也是协助上诉人姚彦平办理房产登记的人,应当追加该公司参与诉讼,以便查清本案事实。故请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人姚彦平的上诉请求。哈兴弟向一审法院起诉请求：1.判令被告给付房款340665元，并支付逾期付款利息61319元（利息按照年利率6%自2014年9月3日起计算至2017年9月3日止），2017年9月3日之后的利息仍按照年利率6%计算至房款全部付清之日止；2.诉前财产保全费2223元由被告负担；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年10月25日，宁夏鸿翔置业有限公司因欠青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司货款，遂将其开发建设的青铜峡市××区1室房屋抵顶给恒源公司，恒源公司又因欠原告货款遂将该房抵顶给原告。2014年9月4日，原告协助被告姚彦平与宁夏鸿翔置业有限公司补签了商品房买卖合同，房屋价款为368132元，并将该房的产权登记在被告姚彦平名下。原告自认转让给被告姚彦平的房屋价款为340665元。一审法院认为，原告合法取得的房屋，现登记确权在被告姚彦平名下，被告姚彦平虽辩称因第三人陈建兴欠谢文国运费，原告和第三人同意以该房抵顶其债务，但被告姚彦平未能提供证据证实该事实，其辩解理由不能成立。根据等价交换原则，被告姚彦平取得房屋后应承担向原告支付房款的法律义务。被告谢文国自认是其将涉案房屋抵顶给被告姚彦平，应与被告姚彦平共同承担向原告支付房款的法律义务。被告谢文国与第三人陈建兴之间的纠纷，与本案无关，被告谢文国可另案起诉处理。原告自认双方的转让价款为340665元，原告主张被告支付房款340665元的诉讼请求，予以支持。被告取得房屋后，未及时付款，原告主张被告按照年利率6%自2014年9月3日起支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，逾期付款的利息应计算至判决之日止即2018年7月3日，具体为340665元×6%÷12个月×46个月＝78352元。原告交纳的财产保全申请费，系其维护合法权利支出的合理费用，应由被告负担。综上所述，原告主张被告支付房款340665元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告姚彦平、谢文国共同支付原告哈兴弟价款340665元，并支付逾期付款利息78352元，共计419017元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7364元，减半收取计3682元，由被告姚彦平、谢文国负担；保全申请费2223元，由被告姚彦平、谢文国负担。本院二审期间，上诉人姚彦平、被上诉人哈兴弟、原审被告谢文国、原审第三人陈建兴均未提交新证据。二审经审查证据材料及询问双方当事人，对一审审理查明的基本事实予以确认。二审另查明，2013年10月25日，案外人宁夏飞翔建筑工程有限公司将案涉房屋抵顶给青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司；2014年8月5日，青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司将该房屋抵顶给被上诉人哈兴弟，哈兴弟又将该房出售于上诉人姚彦平并协助其与宁夏鸿翔置业有限公司签订了《商品房买卖合同》、办理了不动产登记证书。本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。本案的争议焦点是被上诉人哈兴弟是否是案涉房屋的出卖人。上诉人姚彦平辩称，案涉房屋经过被上诉人、原审第三人陈建兴、原审被告谢文国之间的相继抵顶行为，最终由谢文国抵顶了欠上诉人的运费。因被上诉人哈兴弟及原审第三人陈建兴均不认可其二人之间有债权债务关系，上诉人及谢文国亦未提交证据证明哈兴弟欠陈建兴、谢文国运费的事实，且谢文国认可没有给哈兴弟拉运过砂石料，故上诉人姚彦平主张原审被告谢文国对案涉房屋有处分权的抗辩主张不成立。而被上诉人哈兴弟提交的《砼货款顶房协议》、《房屋抵顶协议》及声明与其及陈建兴的陈述相互印证，能够证明案涉房屋系案外人青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司抵顶给被上诉人的房屋，故被上诉人哈兴弟是案涉房屋的出卖人。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，虽然上诉人姚彦平与被上诉人哈兴弟未签订书面的房屋买卖合同，但双方存在事实上的房屋买卖法律关系，上诉人作为案涉房屋的买受人，应当遵循诚实、信用原则全面履行双方口头约定的合同义务，现案涉房屋产权已登记在上诉人姚彦平名下，上诉人应当向被上诉人支付房款。故上诉人姚彦平提出的房屋系原审被告谢文国抵顶给其的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人姚彦平上诉称，一审遗漏了应当参加诉讼的当事人。因案外人青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司与本案的诉讼标的及处理并无利害关系，被上诉人提交的证据亦能够相互印证证明其主张的相关事实，故案外人青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司并非本案必要的共同诉讼当事人，双方当事人在一审亦未提出追加该公司为本案当事人的申请，故一审不存在遗漏应当参加诉讼的当事人的情形。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7585元，由上诉人姚彦平负担。本判决为终审判决。审判长满丽娟审判员李坤审判员马媛二〇一八年九月六日书记员彭丹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终444号
上诉人（原审被告）：赵艳，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住宝清县。
上诉人（原审被告）：周艳芹（赵艳婆婆），女，汉族，农民，1959年8月22日出生，住宝清县。
被上诉人（原审原告）：刘国林，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住宝清县。
上诉人赵艳、周艳芹因与被上诉人刘国林健康权纠纷一案，不服宝清县人民法院（2018）黑0523民初184号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵艳、周艳芹，被上诉人刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳、周艳芹上诉请求：撤销宝清县人民法院（2018）黑0523民初184号民事判决。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人刘国林为宝清县夹信子镇奋斗村党支部书记，其带人阻止麦玉龙种地，有错在先，赵艳、周艳芹对刘国林的行为进行阻止，并没有导致被上诉人受伤。
刘国林辩称，不同意上诉人的上诉主张。
刘国林向一审法院起诉请求：由二被告赔偿医疗费等损失22558.74元（其中医疗费6555.57元、误工费8553.17元、护理费1800元、伙食补助费1200元、营养费750元、交通费700元、衣物损毁损失3000元）。
一审法院认定事实：原告为宝清县夹信子镇奋斗村党支部书记。2017年5月22日，在位于夹信子镇××村元宝屯的争议地块，二被告与正在处理奋斗村与被告周艳芹家土地纠纷、阻止其种地的原告发生撕扯，并限制原告人身自由近一个小时，原告受伤入宝清县人民医院住院治疗15日，经诊断为创伤性轻型颅脑损伤、多处软组织挫伤、眼外伤，支付医疗费6440.57元（其中宝清县人民医院住院费6225.37元、门诊费96.90元共计6322.27元，佳木斯大学附属第一医院门诊费118.30元）。一审法院认为，公民享有生命权、健康权，二被告撕扯原告、限制原告人身自由导致其受伤、住院治疗，侵害原告的生命权、健康权，其行为有过错并具有违法性，应承担侵权责任，对原告的医疗费等损失予以赔偿；身为村党支部书记，原告于此起纠纷中与二被告撕扯，处理方法不当，对损害的发生亦有过错，可减轻二被告的责任，酌情二被告承担75%的赔偿责任。原告的医疗费，依据医疗机构出具的医药费、住院费等凭据确定，原告为农村户口，其误工费、护理费应按2016年度农林牧副渔业平均工资28782元计算。据此，原告的医疗费等损失核定为医疗费6440.57元、误工费3390.76元（28782元÷365天×43天，原告住院15天、医嘱休息4周共计43天）、护理费1182.82元（28782元÷365天×15天）、伙食补助费900元（60元×15天），共计11914.15元，二被告共同赔偿8935.61元（11914.15元×75%）。原告关于营养费、交通费、衣物损毁费的诉讼请求，无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、八条、十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告赵艳、周艳芹共同赔偿原告刘国林医疗费等损失8935.61元，限本判决生效后十日内给付；二、驳回原告刘国林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告赵艳、周艳芹负担25元，原告刘国林负担157元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人赵艳、周艳芹与被上诉人刘国林因土地使用权纠纷发生撕扯，刘国林受伤后进行诊治，赵艳、周艳芹应对刘国林的经济损失合理部分予以赔偿。赵艳、周艳芹主张刘国林的伤势并非其造成，未提交充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。一审认定事实正确。
综上所述，赵艳、周艳芹的上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵艳、周艳芹共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年八月二十日
书记员 邱文慧
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执157号
申请执行人：周大方，男，1967年11月22日出生，汉族，住古蔺县。
被执行人：何贞俊，男，1948年1月13日出生，汉族，住古蔺县。
申请执行人周大方依据已经发生法律效力的（2017）川0525民初2629号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人何贞俊履行法院裁判文书确定的义务。
本院（2017）0525民初2629号民事判决书判决：由被告何贞俊在原告周大方院坝下方采用水泥灌浆砌石挡墙（下至被告新挖路基、上齐原告院坝沿坎原砌石砍基脚，长度以被告沿原告院坝挖掘部份为限）的加固方式保障原告院坝安全，限于判决生效后10内履行完毕。
本院认为：本案仅判决被告何贞俊采用水泥灌浆砌石挡墙的加固方式保障原告周大方院坝安全，但对水泥灌浆的使用标准以及所砌挡墙应有的长宽高未作出具体明确的约定，以致本案无法强制要求被执行人履行。本案属执行标的不明确，经合议庭合议后认为应裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周大方的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月月二十六日
书记员 蒋治林
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初224号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年4月16日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，农民，住遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月27日被遂平县公安局刑事拘留，同年5月10日经遂平县人民检察院批准被执行逮捕。
辩护人熊继文，河南展志律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉【2018】201号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人熊继文到庭参加诉讼，现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年8月6日21时54分许，被告人刘某某驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车从遂平县嵖岈山镇大里王村“大里王农家院”饭店前由西向东离开时，碾轧了在公路上停留的被害人郑某，造成郑某胸12、腰1椎体压缩性骨折、双侧L2-S1神经根及马尾神经损害，现双下肢截瘫并萎缩。事故发生后，刘某某将郑某拉到路边并驾车逃逸。经鉴定，郑某损伤程度为重伤二级。经遂平县公安局交警大队对该道路交通事故进行责任认定，刘某某负事故的主要责任，郑某负事故的次要责任。指控认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，且交通肇事后为逃避法律追究逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。并对指控的事实提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。未举证。
辩护人的辩护意见是，1、对公诉机关指控刘某某犯交通肇事罪的定性不持异议；2、本案属于过失犯罪，刘某某没有任何的犯罪动机和目的，主观恶意较轻。3、刘某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；4、刘某某无犯罪前科，系初犯；4、刘某某已赔偿被害人经济损失60000元，可酌情从轻处罚
经审理查明，2016年8月6日21时54分许，被告人刘某某驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车从遂平县嵖岈山镇大里王村“大里王农家院”饭店前由西向东离开时，碾轧了在公路上停留的被害人郑某，造成郑某胸12、腰1椎体压缩性骨折、双侧L2-S1神经根及马尾神经损害，现双下肢截瘫并萎缩。事故发生后，刘某某将郑某拉到路边并驾车逃逸。经鉴定，郑某损伤程度为重伤二级。经遂平县公安局交通警察大队对该道路交通事故进行责任认定，刘某某负事故的主要责任，郑某负事故的次要责任。案发后，被告人刘某某赔偿被害人郑某经济损失60000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-道路交通事故现场及肇事车辆照片，书证-
道路交通事故责任认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、住院病历、遂平县槐树乡袁庄村民委员会出具的证明、户籍证明、前科证明、到案证明，被害人郑某的陈述，证人任某真、杨某的证言，被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见-
鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一重伤，负事故的主要责任，且交通肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。遂平县人民检察院指控刘某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。刘某某无犯罪前科，系初犯，已赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于刘某某属于过失犯罪，具有自首情节，系初犯，已赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹国忠
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一八年九月三日
书 记 员 王胜娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初649号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人许某某，男，1978年4月21日出生，汉族，初中文化，驻马店爱家量贩有限公司员工，户籍地河南省遂平县，现租住驻马店市驿城区张楼。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
辩护人高德明，河南北纬律师事务所律师。
被告人申某某，男，1985年3月17日出生，汉族，高中肄业，驻马店爱家量贩有限公司员工，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月21日被抓获，次日被取保候审。
辩护人徐显印，河南北纬律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）591号起诉书指控被告人许某某、申某某犯敲诈勒索罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日11时许，驻马店爱家超市员工信某某、葛某某（二人均已判刑）伙同被告人许某某、申某某将在驻马店市驿城区南海路爱家超市内盗窃的安某莫带至超市一房间内，以安某莫偷盗超市物品为由，先后敲诈安某莫现金1814元、金戒指一枚。经评估，该戒指价值人民币1523元。
另查明，案发后，涉案赃款、赃物已全部追回并发还安某莫。安某莫因盗窃财物于2014年1月23日被驻马店市公安局南海分局行政拘留五日。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、申某某伙同他人以非法占有为目的，以告发他人盗窃相威胁，敲诈勒索他人财物价值人民币3364元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人均当庭自愿认罪，且案发后涉案赃款、赃物已全部追回，在量刑时可酌情从轻处罚。许某某辩护人关于许某某免予刑事处罚的意见，经查，许某某犯罪行为情节较轻，但其犯罪行为不属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的情形，不宜对其免于刑事处罚，故对该意见不予采纳。二辩护人关于二被告人系初犯的意见与本院查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人申某某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 建
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1636号
上诉人（原审原告）：倪某1，男，2007年7月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：倪某2（系倪某1父亲），男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派的安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县第二实验小学，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：张宏，该校校长。
委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖某1，男，2007年6月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：肖某2（系肖某1父亲），男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：肖某2，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：何国芳，女，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人倪某1因与被上诉人怀远县第二实验小学、肖某1、肖某2、何国芳教育机构责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪某1与被上诉人肖某1、肖某2、何国芳于2018年6月7日达成和解协议后，自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，倪某1在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许倪某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人倪某1负担（缓交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年九月七日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初316号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人荣伟，男，汉族，1991年7月13日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市。因犯重大责任事故罪,于2013年5月7日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月13日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年2月11日被商丘市公安局平原分局取保候审,同年6月5日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。
被告人邢纯安，男，汉族，1965年2月2日出生，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，2018年1月25日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年6月5日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
辩护人周献坤，商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）232号起诉书指控被告人荣伟、刑纯安犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人荣伟、邢纯安及辩护人窦新东、周献坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：逯瑞玲、赵利强、赵影丽起诉荣伟、邢纯安生命权纠纷一案，2013年9月11日商丘市梁园区人民法院作出判决：邢纯安赔偿逯瑞玲、赵利强、赵影丽死亡赔偿金等各项费用396694.15元，荣伟对邢纯安应赔偿款中除50000元之外的346694.15元承担连带赔偿责任。梁园区人民法院于2013年12月3日对该案立案执行，依法向被执行人荣伟、邢纯安送达了执行通知书、报告财产令，被告人荣伟、邢纯安收到执行通知书后，有能力履行但拒不履行生效法律文书所确定的义务。案发后，双方达成协议，被告人荣伟、邢纯安除以吊车折抵部分赔偿款外，另履行人民币9万元，取得了逯瑞玲、赵利强、赵影丽的谅解。公诉机关向法庭提供了被告人荣伟、邢纯安的供述、证人逯瑞玲等人的证言、有关书证等证据，认为被告人荣伟、邢纯安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。
被告人荣伟、刑纯安对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人荣伟、刑纯安认罪态度好，能积极退款，并且得到了被害方的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被害人亲属逯瑞玲、赵利强、赵影丽起诉被告人荣伟、邢纯安生命权纠纷一案，2013年9月11日商丘市梁园区人民法院作出判决：判决被告人邢纯安赔偿被害方死亡赔偿金等各项费用396694.15元，被告人荣伟对邢纯安应赔偿款中除50000元之外的346694.15元承担连带赔偿责任。商丘市梁园区人民法院于2013年12月3日对该案立案执行，法院执行法官依法向被告人荣伟、邢纯安送达了执行通知书、报告财产令，被告人荣伟、邢纯安收到执行通知书后，有能力履行但拒不履行生效法律文书所确定的义务。案发后，双方达成协议，被告人荣伟、邢纯安除以吊车折抵部分赔偿款外，另履行人民币9万元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人荣伟、邢纯安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人荣伟、邢纯安供述、证人逯瑞玲等人的证言、法院移交材料、补充材料、无前科证明、协议书、谅解书、收条、评估报告、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人荣伟、邢纯安对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人荣伟、邢纯安认罪态度较好,确有悔罪表现。已全部履行了执行义务，且已得到被害方的谅解。本院予以对其酌定从轻处罚。关于辩护人辩称，被告人荣伟、邢纯安认罪态度好，能积极退款，并且得到了被害方的谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持。本案在审理过程中了解到被告人荣伟、刑纯安在家期间表现良好，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人荣伟、邢纯安犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人荣伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人邢纯安犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 石 莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4152号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1349号
上诉人（原审被告）：冷军，男，1978年9月30日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：周宝信，男，1957年4月26日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。
上诉人冷军因与被上诉人周宝信提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018)辽0402民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
冷军上诉请求：撤销一审判决，驳回周宝信的诉讼请求。事实和理由：周宝信确实给冷军干活，周宝信受伤后，冷军及时带其看病，周宝信脚骨折，医院让其到抚顺市中医院治疗，冷军与周宝信的工友陈强均劝说周宝信到抚顺市中医院治疗，但周宝信不去，要自己养病，冷军带周宝信在其家附近医院打了破伤风针，给了1000元钱，周宝信在家休养一周后，发现脚趾头黑了，冷军又带周宝信到抚顺、沈阳的多家医院看病，最终因延误了治疗时机而截肢。周宝信的医药费都是冷军垫付的，一共是28500元，造成截肢的后果是周宝信自己没有及时治疗所致，不应由冷军承担赔偿责任。一审判决确定的责任比例、精神损失费和伤残赔偿金不合理。
周宝信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，冷军的上诉请求没有依据，应予驳回。周宝信受伤后积极治疗，医院说是硬伤，可以回家休养，周宝信考虑住院会给冷军增加费用，没有住院，随时换药，后来病情发展，对此周宝信没有过错。对于精神抚慰金周宝信认可，伤残赔偿金是依法计算的。
周宝信向一审法院起诉请求:冷军给付周宝信住院伙食补助费1120元，护理费1512元，误工费6600元，交通费76元，鉴定费1000元，伤残赔偿金62464.4元，精神损失抚慰金5000元，共计：77772.40元；诉讼费由冷军承担。
一审法院认定事实：被告冷军雇佣原告周宝信维修自来水管线，约定日工资150元。2017年3月28日，原告在工作中被水井盖砸伤。当日原告到抚顺市新抚区人民医院治疗，后又前去抚顺矿务局总医院胜利分院治疗。2017年4月6日，原告到抚顺市中心医院治疗。2017年4月14日，原告到抚顺市中医院住院治疗，诊断为右足第2、3、4趾骨骨折；右足趾压砸伤；右足第1、2趾皮肤坏死，住院14天，二级护理。住院诊断书建议休息一个月。2018年4月18日，经抚顺公正司法鉴定所鉴定，原告周宝信右足损伤评定为十级伤残。原告诉称被告为其垫付全额医药费，原告现提供医疗费票据18711.19元，原告认可被告垫付了20000元。被告辩称垫付了全额医药费，自原告受伤后已垫付29000元。
一审法院认为，原、被告之间形成雇佣关系，原告在提供劳务的过程中受伤，被告作为雇主应对雇员受到的损害承担赔偿责任。原告明知水井盖叠放在车内，在工作中应尽到注意义务，受伤后应及时治疗，故对本身的伤害后果亦应承担相应的责任。原、被告均认可医疗费由被告垫付，被告辩称垫付了29000元，但未提供相关证明材料予以证明，无法采信，原告自认被告垫付20000元，予以采信。现原告并未主张医疗费，医疗费依据原告提供的票据为18711.19元，应从被告垫付款中扣除，故认定被告已垫付1288.81元。经审查，原告的合理损失有：护理费按照医嘱的护理情况及住院天数，依据城镇居民服务和其他服务行业在岗职工平均工资计算为1505.84元；原告主张交通费76元，依据原告住院天数，酌定为50元；原告主张伙食补助费1120元，误工费6600元，伤残赔偿金62464.4元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，符合法律规定，予以支持，上述款项共计77740.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、被告冷军于本判决生效后十五日内赔偿原告周宝信合理损失77740.24元的80%，即62192.19元（被告冷军已支付原告周宝信1288.81元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告冷军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。冷军提供其与周宝信的通话录音和2017年10月5日向周宝信儿子周玉坤支付宝转账4000元记录，欲证明冷军垫付的费用是28500元。周宝信质证称，已过举证期限，通话录音不予认可，但认可2017年10月5日冷军向周宝信儿子周玉坤账户转账4000元。周宝信提供自记账，欲证明其收到冷军的费用。冷军质证称，除了2017年10月5日转账3000元记错外，第一天看病700元，周宝信的账单里没有。经双方核对，周宝信实际收到冷军27800元，冷军主张的700元系第一天到抚顺市新抚区人民医院看病的费用，由冷军直接交给医院，周宝信认可到抚顺市新抚区人民医院看病的费用是冷军交给医院的，但具体数额其并不清楚。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：双方均认可除抚顺市新抚区人民医院的医疗费外，冷军垫付27800元，经核查门诊收费票据，抚顺市新抚区人民医院共产生医疗费615.88元。一审法院查明的其他事实，具有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中冷军与周宝信形成个人之间的劳务关系，对此双方均无异议，周宝信在劳务过程中受伤，一审法院根据双方各自的过错，确定冷军应承担的责任比例为80%，具有事实及法律依据。关于冷军主张周宝信延误治疗时机，对造成伤残的后果具有过错一节，周宝信作为受害人并不具有故意延误治疗，放任截肢后果发生的主观故意，对于周宝信拖延治疗，具有过错一节，冷军亦未举证证明。且一审法院已经考虑到周宝信的过错程度，判令周宝信自行承担了20%的责任，因此冷军关于责任比例的上诉理由，不予采信。一审法院确定的精神抚慰金与伤残赔偿金，均是按照法律规定计算的，本院予以确认。因冷军垫付费用发生变化，相应地冷军承担的赔偿责任应予相应扣减，即一审查明的医疗费18711.19元，扣除抚顺市新抚区人民医院的医疗费615.88元，余额18095.31元，冷军垫付27800元，扣除18095.31元，余额9704.69元，作为冷军垫付的除医疗费外的相关费用。一审法院确定的各项赔偿数额总计77740.24元，乘以责任比例80%，即62192.19元，冷军已垫付9704.69元，剩余52487.5元应由冷军承担赔偿责任。
综上所述，冷军的上诉请求部分成立；一审判决适用法律正确，但冷军已垫付费用认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院（2018)辽0402民初853号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更抚顺市新抚区人民法院（2018)辽0402民初853号民事判决第一项为：上诉人冷军于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人周宝信合理经济损失52487.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1355元，由冷军负担1138.2元，周宝信负担216.8元。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 王 爽
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 凤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终2499号
上诉人（原审原告）：刘俊青，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）：刘海南，女，1985年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组。住所地：菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区刘庄新村。
负责人：刘德建，该组组长。
上诉人刘俊青、刘海南因与被上诉人菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘俊青、刘海南上诉请求：撤销一审裁定，依法由人民法院继续审理并支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。上诉人系牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组村民。自出生一直生活在刘庄新村，户口一直在本村，2015年前为本集体经济组织成员，上诉人诉请的土地补偿费理应得到支持。二、原审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《物权法》明确规定了人民法院对侵害集体成员合法权益的行为诉权。
刘俊青、刘海南向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付每人租赁费260元（自2016年起）；二、判令被告支付每人土地征收补偿费3000元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告处的居民，原告居民小组有14亩土地租赁给驾校，用于煤厂的9.5亩土地在2016年被政府征收。居民小组发放原告租赁费至2015年。现居民小组负责人以原告已出嫁不是其居民小组成员为由，停发了原告的租赁费，并拒绝发放原告土地征收补偿费。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。
一审法院认为，原、被告诉争的土地租赁费及土地征收补偿费问题涉及原告是否具有被告的集体经济组织成员资格。原、被告未就分得土地租赁费及土地征收补偿费达成一致，土地征收补偿费应否分配、如何分配属于农村集体组织成员自治的范畴，本案不属于人民法院管辖，原、被告应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘俊青、刘海南的起诉。
本院认为，虽然对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但本案集体经济组织已就集体土地征收补偿费用的分配形成了方案，故本案集体经济组织成员请求分配补偿费用的，应当作为民事案件予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4092号民事裁定；
二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月十七日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终2499号上诉人（原审原告）：刘俊青，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：刘海南，女，1985年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组。住所地：菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区刘庄新村。负责人：刘德建，该组组长。上诉人刘俊青、刘海南因与被上诉人菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘俊青、刘海南上诉请求：撤销一审裁定，依法由人民法院继续审理并支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。上诉人系牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组村民。自出生一直生活在刘庄新村，户口一直在本村，2015年前为本集体经济组织成员，上诉人诉请的土地补偿费理应得到支持。二、原审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《物权法》明确规定了人民法院对侵害集体成员合法权益的行为诉权。刘俊青、刘海南向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付每人租赁费260元（自2016年起）；二、判令被告支付每人土地征收补偿费3000元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告处的居民，原告居民小组有14亩土地租赁给驾校，用于煤厂的9.5亩土地在2016年被政府征收。居民小组发放原告租赁费至2015年。现居民小组负责人以原告已出嫁不是其居民小组成员为由，停发了原告的租赁费，并拒绝发放原告土地征收补偿费。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。一审法院认为，原、被告诉争的土地租赁费及土地征收补偿费问题涉及原告是否具有被告的集体经济组织成员资格。原、被告未就分得土地租赁费及土地征收补偿费达成一致，土地征收补偿费应否分配、如何分配属于农村集体组织成员自治的范畴，本案不属于人民法院管辖，原、被告应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘俊青、刘海南的起诉。本院认为，虽然对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但本案集体经济组织已就集体土地征收补偿费用的分配形成了方案，故本案集体经济组织成员请求分配补偿费用的，应当作为民事案件予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4092号民事裁定；二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一八年八月十七日书记员  刘启国