安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00157号
原告：周建国，男，1980年2月18日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市铜官山区，现羁押于铜陵市看守所，身份证号码3407021980********。
委托代理人：张慧，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：杨瑞翠，系周建国姑姑。
被告：王炜，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
原告周建国因与被告王炜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告周建国的委托代理人张慧、杨瑞翠，被告王炜的委托代理人陶然亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：2011年9月13日，被告王炜向原告周建国借款40万元，并出具借条一份，2012年2月17日，被告向原告借款60万元，出具借条一份，约定借款使用期限为180天，2012年6月17日，被告向原告借款20万元，出具借条一份，2013年3月21日，被告向原告借款70万元，并出具借条一份，另在二人合伙期间，被告还向原告借款10万元，被告没有出具借条，至起诉之日，被告王炜共欠原告借款300万元。请求判令被告偿还原告欠款300万元及利息损失（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告王炜答辩称：1、双方确实有借款发生；2、原告所认为的借款300万元数字是错误的，原被告双方借款之后有资金往来，截止目前没有进行过结算，原告的诉求没有事实依据。
原告周建国为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、借条六份，证明2011年9月13日被告向原告借款40万元，2012年2月17日被告向原告借款60万元，并约定了使用期限，2012年6月17日被告向原告借款20万元，2012年10月16日被告向原告借款60万元，2013年3月21日借款40万元，2013年7月16日借款70万元。2、相关交易明细。第一笔借款在市检察院暂时没有提供，庭后我们再申请提供；第二笔借款在交易明细第62页，2012年2月16日支付了58.2万元，当时扣除了3分利息；第三笔借款在交易明细第70页，2012年6月14日转款17.6万元，扣除了前面3笔的利息；第四笔借款在交易明细第73页，分两笔，分别是2012年8月27日49万元和2012年8月30日11万元，王炜在10月才出具借条；第五笔借款在交易明细第82页，2013年3月18日打款40万元，借条是3月21日出具的；第六笔借款在交易明细第90、92页，2013年7月16日打款40万元，8月17日打款30万元，共计70万元。还有10万元是现金交付的，没有转账记录。
被告王炜质证认为：对借条的真实性没有异议，但是借条出具后有些没有实际汇款，也有些汇款了没有打条子，没有办法对应，不能作为认定债权债务的依据。对明确的打到王炜卡上的银行转账记录没有异议；对未能提供的转账记录，如果原告能够提供，我们认可；对现金支付不予认可。
被告王炜向法庭提交以下证据：1、周建国转汇王炜流水单，但不作为证据使用；2、2012-2013年王炜汇给周建国的银行流水单，证明从2012年开始，王炜给原告汇款1992484元，分别用两张卡汇的。
原告周建国质证认为：不能证明是王炜的还款，其中大部分是王炜归还的利息，双方约定月息3分。周建国给王炜的借款远远不止360万元，2012年3月27日当天周建国打了25万元，过了几天王炜就归还了24万元，这种短期的往来是不能认可的。并对付款情况补充说明，除上述举证付款外，周建国另转款19笔给王炜：交易明细第15页，2012年12月31日周建国打给王炜11万元；第14页，2013年2月14日，周建国转给王炜2250元；第19页，2012年11月22日，周建国转给王炜47000元；第20页，2012年12月26日，周建国转给王炜3000元；第20页，2013年1月19日，周建国转给王炜2万元；第64页，2013年3月19日，周建国转给王炜100元；第65页，2012年3月24日周建国转给王炜3万元；第65页，2012年3月27日周建国转给王炜25万元；第67页，2012年4月28日，周建国转给王炜28.7万元；第68页，2012月5月18日周建国转给王炜5万元；第72页，2012年8月3日，周建国转给王炜13500元；第77页，2012年11月30日，周建国转给王炜2万元；第78页，2012年12月7日，周建国转给王炜4万元；第78页，2012年12月20日，周建国转给王炜10万元；第79页，2013年1月21日，周建国转给王炜8万元；第80页，2013年2月8日，周建国转给王炜10万元；第15页，2013年3月25日，周建国转给王炜2000元；第84页，2014年4月10日，周建国转给王炜1000元；第85页，2013年5月9日，周建国转给王炜1万元。上述19笔转款合计1165850元。
本院对原告周建国提交的借条和银行交易明细单的真实性、合法性和关联性予以确认，可以证明双方间借款均是通过银行转帐的方式进行，2012年至2013年间，周建国共向王炜支付人民币3623850元。被告王炜提交的转帐金额一览表，虽系其单方制作，但能与原告提交的银行交易明细相对应，可以认定在2012年至2013年间，王炜共向周建国支付人民币1992484元。
经审理查明：被告王炜为向原告周建国借款，分别于2011年9月13日至2013年7月16日期间向其出具借条六份合计金额290万元，除2012年2月17日60万元借条约定了还款期限外，其他借条均未约定还款期限，所有借条亦未对利息进行约定。2012年2月16日至2013年8月17日期间，周建国通过银行转帐分26次向王炜支付款项3623850元。另查明，2012年1月30日至2013年12月4日期间，王炜通过银行转帐分71次向周建国还款1992484元。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、被告王炜向原告周建国借款本金额应如何认定；2、被告王炜的还款是否应认定为支付利息，是否应在本案借款本金中予以扣除。
本院认为，被告王炜向原告周建国借款的事实，有借条、银行交易明细和当事人陈述为证，应予以认定，但能与原告提交的借条相对应的银行转帐金额只有2458000元，故本院认定周建国实际出借本金为2458000元。双方当事人在借条中没有关于利息的约定，对原告周建国称被告的还款大部分是按月利率3%向其支付利息的意见，因证据不足，本院不予采信。被告王炜还款1992484元，与周建国通过银行转帐另行支付的1165850元相抵后，多支付的826634元应在本案借款本金中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王炜于本判决生效后七日内偿付原告周建国欠款1631366元及利息（以本金1631366元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年6月10日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由原告周建国负担13800元，由被告王炜负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 叶桂永
人民陪审员 张进如
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 淼
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。