广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8849号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥振东物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北沥表沙岗工业区桥北，注册号440682000197809。
法定代表人：萧上康。
被告：佛山市南海区大沥东埠废旧物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路中段（土名）广播站，注册号440682000047062。
法定代表人：肖泰河。
被告：佛山市南海区大沥金埠物资回收有限公司，住所地佛山市南海区大沥联滘工业区工业二路70号，统一社会信用代码914406057270696900。
法定代表人：李华仔。
被告：肖泰河，男，汉族，1985年9月28日出生，住广东省吴川市。
被告：刘远金，男，汉族，1983年3月7日出生，住广东省电白县。
被告：李华仔，男，汉族，1985年6月19日出生，住广东省吴川市。
被告：陈梅康，男，汉族，1983年4月25日出生，住广东省吴川市。
被告：萧上康，男，汉族，1957年8月7日出生，住广东省吴川市。
上述八被告的共同委托诉讼代理人：陈振华，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：肖泰松，男，汉族，1988年9月25日出生，住广东省吴川市。
被告：杨彩贞，女，汉族，1965年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：萧秋明，女，汉族，1988年8月9日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海区大沥振东物资回收有限公司（以下简称“振东公司”）、佛山市南海区大沥东埠废旧物资回收有限公司（以下简称“东埠公司”）、佛山市南海区大沥金埠物资回收有限公司（以下简称“金埠公司”）、肖泰河、刘远金、李华仔、陈梅康、萧上康、肖泰松、杨彩贞、萧秋明金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松、被告振东公司、东埠公司、金埠公司、肖泰河、刘远金、李华仔、陈梅康、萧上康的共同委托诉讼代理人陈振华到庭参加了诉讼，被告肖泰松、杨彩贞、萧秋明经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.振东公司向原告返还贷款本金人民币34570000元及计至清偿之日止的利息、罚息、复利(正常贷款利率按年利率5.655%计算，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%，即年利率8.4825%，对未按时支付的利息、罚息，按逾期罚息利率收复利，利息、罚息、复利暂计至2016年8月25日为118372.64元)；2.原告对振东公司提供抵押的存放于佛山市南海区大沥沥北沥表沙岗工业区桥北振东公司的厂区内及其他存放地的现有及将有的全部原材料、半成品、产成品的处置款在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；3.原告对萧秋明提供质押的其持有紫金县国康矿泉水有限公司68%的股权的处置款在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；4.原告对振东公司提供质押的应收账款在上述第1项债权范围内享有优先受偿权，具体质押的应收账款：佛山市南海区大沥镇沥北管理区桥北的场地（商铺）、佛山市南海区大沥镇沥中工业园西路2号物业、佛山市南海区大沥沥中九湾二站（沥中工业三区）的场地（商铺）、佛山市南海区大沥沥北管理区桥北沥表沙岗工业区的场地（商铺）、佛山市南海区大沥沥中三区西路2号南侧商铺的物业自2014年7月15日至2017年7月14日期间出租产生的债权（包括但不限于租金及押金/保证金的收入、出租物被征收、接管、限制、拍卖等任何形式处置而产生的作为出质权利项下的补偿、赔偿等）；5.东埠公司、金埠公司、萧上康、李华仔、肖泰松、陈梅康、肖泰河、刘远金、杨彩贞对上述第1项债权范围内承担连带清偿责任；6.十一名被告负担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年7月15日，原告与振东公司签订编号为（2015）佛银授合字第281011号《授信额度合同》，合同约定，原告向振东公司提供授信额度敞口最高限额为人民币3500万元的贷款，授信额度期限自合同生效之日起至2016年7月14日止。贷款利率为固定利率，贷款利率以实际放款日的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，实际执行利率以借款借据为准。如振东公司逾期还款，对逾期部分计收罚息，罚息利率在合同约定贷款利率基础上浮50%，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年1月22日，原告向振东公司发放了贷款34570000元，贷款年利率为5.655%，期限自2016年1月22日起至2016年7月14日止。2015年7月15日，原告与东埠公司签订编号为（2015）佛银最权质字第281012Z1号《最高额权利质押合同》以及编号为（2015）佛银应质登字第281012《应收账款质押登记协议》，上述合同约定，东埠公司以佛山市南海区大沥镇沥北管理区桥北的场地（商铺）、佛山市南海区大沥镇沥中工业西路2号物业、佛山市南海区大沥沥中九湾二站（沥中工业三区）的场地（商铺）、佛山市南海区大沥镇沥北管理区桥北沥表沙岗工业区的场地（商铺）、佛山市南海区大沥沥中三区西路2号南侧商铺的物业于2014年7月15日至2017年7月14日期间出租产生的债权（包括但不限于租金及押金/保证金的收入及其孳息、出租屋被征收、接管、限制、拍卖等任何形式处置而产生的作为处置权利项下的补偿、赔偿等）为东埠公司提供质押担保，并在中国人民银行征信中心办理了登记。2014年7月18日，原告与萧秋明签订编号为（2014）佛银最权质字第281001Z2号《最高额权利质押合同》，上述合同约定，萧秋明以其名下紫金县国康矿泉水有限公司68%的股权为东埠公司、振东公司与原告自2014年7月18日至2017年7月17日所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供质押担保。2015年7月15日，萧秋明与原告签定《最高额权利质押合同》修改协议，约定萧秋明知悉并确认其提供质押的主债务的借款可用于经营或借新还旧。2014年7月18日，原告与振东公司签订编号为（2014）佛银最抵字第281002D1号《最高额抵押合同》，合同约定，振东公司提供存放于佛山市南海区大沥沥北沥表沙岗工业区桥北振东公司的厂区内及其他存放地的现有及将有的全部原材料、半成品、产成品为其在2014年7月18日至2017年7月17日间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务的抵押担保，并办理了动产抵押登记。2015年7月15日，原告与振东公司签订《最高额抵押合同》修改协议，约定振东公司知悉并确认其提供抵押的主债务的借款可用于经营或借新还旧。2015年7月15日，原告与东埠公司、金埠公司签订编号为（2015）佛银最保字第281011B1号《最高额保证合同》，合同约定，东埠公司、金埠公司为振东公司自2015年7月15日至2016年7月14日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供最高本金余额为人民币3500万元及其利息、罚息、复利等的连带责任保证担保。2015年7月15日，原告与萧上康、李华仔、肖泰松、陈梅康、肖泰河、刘远金、杨彩贞签订编号为（2015）佛银最保字第281011B2号《最高额保证合同》，合同约定，萧上康、李华仔、肖泰松、陈梅康、肖泰河、刘远金、杨彩贞为振东公司自2015年7月15日至2016年7月14日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供最高本金余额为人民币3500万元及其利息、罚息、复利等的连带责任保证担保。本案贷款现已到期，振东公司未依约还本付息，严重违反合同约定，原告有权要求振东公司立即偿还全部贷款本息，要求担保人对本案债务承担连带清偿责任，并对质抵押物、抵押物的处置未享有有优先受偿权。
被告振东公司、东埠公司、金埠公司、肖泰河、刘远金、李华仔、陈梅康、萧上康答辩称：对原告诉请的本金3000万元无异议，原告主张的罚息、复利属于重复计算，只同意支付罚息，复利应驳回。第2项诉讼请求中的抵押物属动产抵押，应明确时间界限。第3项诉讼请求中的应收账款，原告未提供相应证据证明被告对所出质的场地享有相关权利，场地现已不属于被告东埠公司所有，应驳回。对被告东埠公司、金埠公司、肖泰河、刘远金、李华仔、陈梅康、萧上康的连带清偿责任无异议。
被告肖泰松、杨彩贞、萧秋明未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明:截至2016年12月15日，被告振东公司尚欠原告借款本金3457万元、罚息1027886.64元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《授信额度合同》，从合同是《最高额应收账款质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
借款合同违约责任
1、还本付息
原告与被告振东公司约定涉案借款到期日为2016年7月14日。被告振东公司在借款到期后，未按时足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《授信额度合同》的约定，原告可以要求被告振东公司偿还全部借款本息。故，被告振东公司应向原告偿还全部借款本金及利息、罚息。
2、复利
本院对原告主张的复利不予支持。理由如下：违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能，罚息、复利亦具有违约金的性质。本案合同为金融借款合同，原告未能举证除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原、被告在借款合同中已约定了被告逾期还款时，原告可计收借款利率上浮50%的罚息，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。本院认为原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算复利，明显过高，被告提出异议，应予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当被告主张违约金过高请求予以调整时，本院可对违约金进行调整。本院已支持原告主张的利息和罚息，故对复利不予支持。
二、担保责任
（一）、动产抵押
被告振东公司以其存放于佛山市南海区大沥沥北沥表沙岗工业区桥北佛山市南海区大沥振东物资回收有限公司仓库内及抵押人的其他存放地现有的及将有的全部原材料、半成品、产成品及设备为涉案借款提供最高额本金3900万元的抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，属动产浮动抵押。动产浮动抵押自合同生效时设立，原告取得抵押权，已办理动产抵押登记，可对抗第三人。动产浮动抵押的抵押物是不确定的，实现抵押权的条件成就时应予确定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十六条的规定，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时，原告就实现抵押权时的动产享有优先受偿权，涉案借款于2016年7月14日到期，被告振东公司未按期足额清偿借款，该动产抵押物应于该日予以确定。故，原告在被担保的贷款债权到期而未获清偿时，即2016年7月14日，对被告振东公司存放于佛山市南海区大沥沥北沥表沙岗工业区桥北佛山市南海区大沥振东物资回收有限公司仓库内及抵押人的其他存放地现有的及将有的全部原材料、半成品、产成品及设备享有优先受偿权。
权利质押
被告萧秋明以其所有的紫金县国康矿泉水有限公司68%的股权为被告东埠公司、振东公司与原告在2014年7月18日至2017年7月17日期间产生的债务提供最高额本金6900万元的质押担保，质押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息及律师费等。该股权已登记质押给原告，股权质押自登记时设立，原告取得质权。原告对该质权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时，享有优先受偿权。
被告东埠公司虽然将位于佛山市南海区大沥镇沥北管理区桥北的场地（商铺）、佛山市南海区大沥镇沥中工业园西路2号物业、佛山市南海区大沥沥中九湾二站（沥中工业三区）的场地（商铺）、佛山市南海区大沥沥北管理区桥北沥表沙岗工业区的场地（商铺）、佛山市南海区大沥沥中三区西路2号南侧商铺的物业自2014年7月15日至2017年7月14日期间出租产生的债权收益质押给原告，并已办理质押登记，但因原告并不能证明被告东埠公司对上述物业有出租或处分的权利，且原告主张的债权收益涉及案外人，而该事实并未经案外人确认，案外人与东埠公司是否存在债权债务关系，以及二者之间的权利义务，均无法在本案中确认，因此，本院对原告要求对该债权收益享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
（三）保证
两组连带责任保证人：被告东埠公司、金埠公司；被告萧上康、李华仔、肖泰松、陈梅康、肖泰河、刘远金、杨彩贞。对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定每组最高责任限额均为3900万元，基于主债权之本金所发生的利息、罚息及律师费等，也属于被担保债权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥振东物资回收有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金3457万元及利息（截至2016年12月15日罚息为1027886.64元，此后至实际清偿日止按年利率8.4825%计息）；
原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项确定的债权对存放于佛山市南海区大沥沥北沥表沙岗工业区桥北佛山市南海区大沥振东物资回收有限公司仓库内及抵押人的其他存放地现有的及将有的全部原材料、半成品、产成品及设备享有优先受偿权；
原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项确定的债权对被告萧秋明持有的紫金县国康矿泉水有限公司68%的股权享有优先受偿权；
被告佛山市南海区大沥东埠废旧物资回收有限公司、佛山市南海区大沥金埠物资回收有限公司对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
六、被告萧上康、李华仔、肖泰松、陈梅康、肖泰河、刘远金、杨彩贞对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215242元,财产保全费5000元,合计220242元。由原告负担242元，由被告佛山市南海区大沥振东物资回收有限公司、佛山市南海区大沥东埠废旧物资回收有限公司、佛山市南海区大沥金埠物资回收有限公司、萧上康、李华仔、肖泰松、陈梅康、肖泰河、刘远金、杨彩贞、萧秋明共同负担220000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秀珍