黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第473号
上诉人（原审原告）徐清平，男，42岁。
委托代理人史庆东，法律工作者。
被上诉人（原审被告）鸡西日报社。
法定代表人姜培宏，鸡西日报社社长。
委托代理人秦海峰，律师。
上诉人徐清平因经济补偿金纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）鸡冠民初字第694号民事判决，�本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，上诉人徐清平及委托代理人史庆东、被上诉人鸡西日报社的委托代理人秦海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告徐清平于1988年12月20日到被告鸡西日报社工作，工作内容为在立新矿从事投递员，工作时间为每日早上六点到七点半，期间双方一直没有签订书面劳动合同。原告刚开始参加工作时每月工资70.40元，由原告到被告处以现金方式领取工资。后因经营方式调整需要，原、被告双方于2013年1月25日签订解除劳动合同协议书，约定：1、鸡西日报社决定解除终止与徐清平签订的劳动合同，双方达成共识，从2012年12月31日起，解除劳动合同；2、鸡西日报社支付徐清平经济补偿金19891.99元（工龄24年）鸡西日报社同意在徐清平办理完工作移交手续后三日内一次�支付徐清平；3、鸡西日报社为徐清平缴纳三险至2012年12月31日止；4、鸡西日报社向徐清平提供劳动合同解除的证明并办理相关手续；5、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。协议签订后，被告鸡西日报社依约给付原告经济补偿金19891.99元，并为其缴纳了保险以及办理了相关手续。原告徐清平于2014年8月11日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鸡劳人仲裁字（2014）第584号仲裁裁决书，驳回了原告徐清平的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，庭审中原告明确诉讼请求：一、要求继续履行劳动合同；二、要求被告给付原告经济补偿金差额5308元；三、要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金25200元；四、要求被告给付未签订无固定期限劳动合同双倍工资40305元；五、要求被告给付带薪休假期间工资10500元。另查，庭审中原告申请三名证人出庭证实徐清平与鸡西日报社签订解除劳动合同协议书时被告存在胁迫情形，三名证人均曾在被告处工作，与原告曾系同事关系，且均于2013年1月25日分别与被告签订解除劳动合同协议书。
原审法院认为，一、关于原告要求继续履行劳动合同问题，原告徐清平于2014年8月11日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请中未曾请求继续履行劳动合同，现诉讼中增加诉讼请求要求继续履行劳动合同缺少仲裁前置程序，故对原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予审理；二、关于经济补偿金以及赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原、被告双方于2013年1月25日签订解除劳动合同协议书，经双方协商一致解除劳动合同，原告虽有异议，庭审中申请三名证人出庭证实称签订解除劳动合同协议书时被告存在胁迫情形，经查三名证人均曾在被告处工作，与原告曾系同事关系，且均于2013年1月25日分别与被告签订解除劳动合同协议书，三名证人与本案存在重大利害关系，且无其他证据相佐证，故对上述证人证言，本院不予采信。故原告徐清平与被告鸡西日报社签订的解除劳动合同协议书，不违反法律法规强制性规定，应认定为有效合同。协议签订后，被告鸡西日报社已依约给付原告经济补偿金19891.99元，该笔款项已经给付完毕，故原告要求经济补偿金差额5308元以及赔偿金25200元的诉讼请求，本院不予支持；三、关于二倍工资问题，从1988年12月20日起直至2012年12月31日解除劳动关系时，原、被告双方一直未签订书面劳动合同。而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起开始实施，原告可诉求2008年2月1日至2008年12月31日期间的二倍工资差额，原告主张二倍工资差额至迟应于2009年12月31日之前提出，而原告迟于2014年8月11日才就此请求申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间一年，现原告又未能提交证据证实申请仲裁期间存在中止、中断的情形，故原告要求被告给付二倍工资的诉讼请求，本院不予支持；四、关于带薪休假问题，根据《职工带薪年休假条例》第七条规定单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改�的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金，故原告的该项主张属于行政处理范围，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告徐清平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐清平负担。
宣判后，原告徐清平不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定上诉人在诉讼中增加诉讼请求，要求继续履行劳动合同缺少仲裁前置程序错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如�诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”。现被上诉人与上诉人签订《解除劳动合同协议书》时存在胁迫情况，应当认定无效，上诉人在诉讼中增加诉讼请求要求继续履行劳动合同与本案讼争的劳动争议具有不可分性，依法应当合并审理，原审法院不予审理与法相悖；2、原审法院认定黄士斌、王洪刚、徐作利三名证人与本案存在重大利害关系，不予采信其证言错误；3、原审法院认定上诉人无其他证据佐证是在被上诉人胁迫下签订的《解除劳动合同协议书》错误。《养老保险事务代理卡》证明被上诉人是在2013年1月17日将上诉人的档案托管给社保局保管，签订《解除劳动合同协议书》是在2013年1月25日，被上诉人提前8天把上诉人档案交给社保局，未告知上诉人，就是被上诉人胁迫签订《解除劳动合同协议书》三名证人出庭作证外的相佐证；4、原审法院认定被上诉人已给付完毕上诉人经济补偿金的事实是错误的。上诉人解除劳动合同前十二个月平均工资低于鸡西市2012年在岗职工最低工资标准
1050元／月，被上诉人实际少支付上诉人经济补偿金5308元；5、原审法院不予支持上诉人要求被上诉人给付赔偿金25200元是错误的。上诉人在被上诉人处工作二十四年间，工资低于鸡西当地最低工资标准，被上诉人依法应支付上诉人百分之百加付赔偿金1050元×24年计25200元；6、原审判决认定上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资已超过仲裁时效期间是错误的，仲裁机构并非作出上诉人仲裁申请超过时效期间不予受理书面裁决，上诉人申请仲裁符合法律规定；7、原审法院认定上诉人要求被上诉人支付年休假工资及加付赔偿金属于行政处理范围，不予审理错误。《职工带薪年休假条例》实施之后，�上诉人始终未给上诉人该待遇，严重违法，原审法院不予审理严重损害上诉人的合法权益。二、原审法院判决适用法律错误。综上，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人继续履行劳动合同，如不能继续履行劳动合同，则要求改判被上诉人给付上诉人经济补偿金差额5308元、违法解除劳动合同赔偿金25200元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资40305元、带薪年休假期间的工资10500元，合计81313元。
被上诉人鸡西日报社答辩称：一、关于能否继续履行劳动合同问题。一是在法律规定上不存在继续履行的情况，双方已签订解除劳动合同协议书，该协议书合法有效，按约定双方已无劳动关系；二是事实上也不存在继续履行的情况，原来徐清平就没有参加劳动，而且我单位已没有投递员队伍，原来的投递业务已经委托邮政局投递，不具有继续履行劳动合同的�件；二、关于是否存在胁迫签订解除劳动关系协议的情况。该协议系上诉人亲笔签名，如无确切证据是无法推翻的，上诉人所称的胁迫根本不存在，上诉人称我单位胁迫的内容也无法实现，因单位改变经营方式，没有其他工作可以提供，没有签订解除劳动关系协议，不可能按工人自动离职处理，且交纳社会养老保险是国家法律规定的，不交纳会产生行政法律后果，这威胁不了任何人。一审法院未采纳三个证人的证言是正确的，除了这三个人与本案有重大利害关系外，三个证人向法庭提供的证人证言显然都出自一审代理人的手笔，证人也承认一起在原告代理人办公室做的书面证言，所以本案的证人证言不符合证据的形式要件和实质要件，不予采信是正确的；三、关于解除劳动合同经济补偿金数额问题。经济补偿金的给付与接受是民事主体自愿的行为，没有规定低于当地最低工资标准的经济补偿金协议无效，双方协商多于国家标准或少于国家标准均为合法约定，上诉人的请求不应当给予支持；四、关于要求赔偿金问题。因为签订解除劳动合同系上诉人亲笔签名，且意思表示真实，不存在违法解除劳动关系的问题，也就不存在给付此款的问题；五、关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资问题。上诉人向被上诉人主张给付二倍工资早已超过仲裁时效，实施条例还规定，未签订书面劳动合同，视为签订了无固定期限劳动合同，所以也不存在未签订无固定期限劳动合同的二倍工资问题；六、关于带薪年休假问题。带薪年休假是给劳动者的福利，徐清平从2008年开始不是劳动者，不应享受该待遇。因此，答辩人认为一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审双方争议的焦点是：1、上诉人徐清平原审时增加要求继续履行劳动合同的诉讼请求与讼争的劳动争议是否具有不可分性，即原审法院对此应否予以合并审理；2、2013年1月25日上诉人与被上诉人签订《解除劳动合同协议书》是否系被上诉人采用胁迫手段签订的，即应否认定被上诉人鸡西日报社违法解除劳动合同并依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金；3、被上诉人鸡西日报社支付给上诉人的经济补偿金的标准是否正确；4、上诉人要求被上诉人给付其未签订无固定期限劳动合同二倍工资是否应予支持；5、上诉人徐清平要求被上诉人鸡西日报社给付带薪年休假工资的诉请是否属于法院受理民事诉讼的范围及上诉人是否在此期间为被上诉人提供了劳动。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为�关于上诉人提出的上诉人在诉讼中增加诉讼请求，要求继续履行劳动合同缺少仲裁前置程序的事实错误的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”具体到本案，上诉人徐清平在一审时当庭增加要求继续履行劳动合同的诉讼请求，其理由是认为鸡西日报社采用胁迫手段迫使其签订《解除劳动合同协议书》，并以此为由要求继续履行劳动合同，其增加的诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，原审法院对其增加的该项诉请以缺少仲裁前置程序而不予审理错误，依法应予以纠正。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”上诉人与被上诉人于2013年1月25日签订的《解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。因此，一审法院认定该协议有效并无不当，故上诉人要求继续履行劳动合同无法律依据，依法不予支持。
关于上诉人提出的原审法院认定黄士斌、王洪刚、徐作利三名证人与本案存在重大利害关系，不予采信其证言错误的问题。前述三名证人与上诉人均系同事关系，同时亦系与上诉人同一日与鸡西日报社签订《解除劳动合同协议书》的�递员之一，与本案的处理结果均有密切关联。因此，一审法院认为三名证人与本案存在重大利害关系，不予采信前述证人证言并无不当。
关于上诉人提出的原审法院认定上诉人无其他证据相佐证，《解除劳动合同协议书》是在被上诉人胁迫下签订的问题。首先，前述三名证人一审时出具的书面证言均由上诉人的委托代理人代为书写，证言内容完全一致，从形式要件来说，前述证人证言不具有合法性；其次，因前述三名证人与本案及上诉人有利害关系，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，在上诉人未提供其他证据与之佐证的情况下，前述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；再次，上诉人提供的《养老保险事务代理卡》不能佐证被上诉人胁迫上诉人签订《解除劳动合同协议书》的事实，因鸡西日报社已将原来的投递业务委托给邮政局投递，其内部已无投递员工作岗位，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第四项“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”情形，现《养老保险事务代理卡》显示的存档日期为2013年1月17日，虽早于双方签订《解除劳动合同协议书》的时间，但并不能因此而证实被上诉人胁迫上诉人签订《解除劳动合同协议书》的事实。故上诉人提出的此项上诉理由无事实根据，依法不予支持。
关于上诉人提出的原审法院认定被上诉人已给付完毕上诉人经济补偿金错误的问题。前已阐述，双方签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，协议中约定给付上诉人经济补偿金的计算标准是上诉人本�离职前十二个月的月平均工资乘以工作年限，虽上诉人的月平均工资低于当地最低工资标准，但并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款规定的显失公平应予撤销的情形。因此，原审法院不予支持并无不当。故上诉人提出的此项上诉理由无法律依据，依法不予支持。
关于上诉人提出的原审法院不予支持上诉人要求被上诉人给付赔偿金25200元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资
40305元错误的问题。前已阐述，双方签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，该协议第5条约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其它任何劳动争议”，据此，上诉人要求被上诉人给付赔偿金25200元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资40305元的诉讼请求无事实根据，依法不予支持�
关于上诉人提出的原审法院认定上诉人要求被上诉人支付年休假工资及加付赔偿金属于行政处理范围不予审理错误的问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条规定：“职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理。”具体到本案，上诉人与被上诉人因带薪年休假发生的争议，属于劳动争议，应依照劳动争议处理的规定处理。因此，原审法院认为上诉人的该项主张属于行政处理范围而不予审理属适用法律错误，依法应予以纠正。但鉴于鸡西市劳动人事争议仲裁委员会就双方因解除劳动关系争议一案开庭审理时，被上诉人已提供证据证实上诉人在2008年至2012年期间并未亲自履行劳动合同，因此，上诉人要求被上诉人支付年休假工资及加付赔偿金无事实根据，依法不予支持。
关于上诉人提出的原审法院适用法律错误的问题。前已阐述，一审法院对上诉人要求继续履行劳动合同及带薪年休假工资以及加付赔偿金的诉讼请求未予审理在适用法律上虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院在依法纠正瑕疵后，对原审判决应予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人徐清平已交纳），由上诉人徐清平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 孟春光
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭宇亭
附件：
本案判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十六条职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院�以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；