广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初227号原告刘志刚，男，1965年5月25日生，住湖南省株洲市天元区。委托代理人曾永红，男，1973年12月13日生，住湖南省株洲市天元区。被告陈路，男，1969年2月24日生，汉族，住湖南省邵东县。被告佘玉香，女，1970年8月3日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司，营业场所：桂林市五里店狮子岭。负责人覃承敏，该公司经理。委托代理人韦李，该公司职员。委托代理人张雪山，广西通华律师事务所律师。原告刘志刚诉被告陈路、佘玉香、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司（以下简称广西三建桂林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人曾永红，被告广西三建桂林公司的委托代理人张雪山、韦李到庭参加了诉讼，被告陈路、佘玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈路是老乡。被告陈路承建了安厦世纪城清漪湾1#-25#楼部分项目建设，因前期垫资资金周转困难向原告借款。在查看了相关合同和施工现场，特别是被告陈路向原告出具了由被告广西三建桂林公司加盖公章的承诺担保书后，原告认为借款有保障，就给被告陈路借了1200000元，并约定了每月利息及手续费用为72000元。但从2013年8月起，被告陈路不向原告归还借款本金和支付利息。2015年2月份后，原告失去与被告陈路的联系。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金人民币1200000元；2、三被告连带支付原告借款利息及手续费用共计人民币2088000元（2013年8月9日至2016年1月9日，按照每月利息和手续费72000元计算）；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》，证明被告陈路向原告借款1200000元的事实；2、《承诺》，证明被告广西三建桂林公司为被告陈路的债务担保的事实；3、《建设工程项目内部承包合同》（复印件），证明被告陈路与被告广西三建桂林公司是发包和承包关系，所以被告广西三建桂林公司才会为被告陈路的债务担保；4、结婚证（复印件），证明被告陈路和佘玉香是夫妻关系；5、银行流水，证明双方约定的借款利息是月息三分。被告陈路、佘玉香均未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。被告广西三建桂林公司辩称，1、广西三建桂林公司对被告陈路向原告借款1200000元的事实完全不知情；2、《承诺》上面的公章经鉴定是伪造的，《承诺》上签字的人也不是广西三建桂林公司的员工，广西三建桂林公司不应当承担还款责任。被告广西三建桂林公司对其辩解未提供证据。经被告广西三建桂林公司申请，本院对外委托桂林市正诚司法鉴定中心对《承诺》落款处的“广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司”印章印文与样本页面上的广西三建桂林公司印章印文是否为同一枚印章盖印形成进行了鉴定。2016年7月3日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2016]文鉴字第41号印章印文司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的日期为2013年3月14日的《承诺》书件，其页面上落款处的“广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司”印章印文与样本页面上的广西三建桂林公司印章印文不是同一枚印章盖印形成。经开庭质证，广西三建桂林公司对原告提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，因为借款人不是被告广西三建桂林公司，所以被告广西三建桂林公司不应当承担连带还款责任；对证据2的真实性有异议，上面加盖的公章经鉴定是伪造的，且上面签字的人不是广西三建桂林公司的员工；对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，该份证据为复印件，且本案是民间借贷纠纷，不是建筑工程施工合同纠纷，该份证据与本案没有直接关系；对证据4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据5的真实性和证明内容无异议。广西三建桂林公司对桂林正诚司鉴中心[2016]文鉴字第41号印章印文司法鉴定意见书的真实性无异议，鉴定意见是《承诺》上面加盖的公章为伪造的，所以《承诺》也是伪造的，广西三建桂林公司不应当承担连带还款责任，且原告没有提出证据证明广西三建桂林公司同期还有其他的印章，广西三建桂林公司也没有其他的印章。原告对桂林正诚司鉴中心[2016]文鉴字第41号印章印文司法鉴定意见书的真实性无异议，但是该印章从2008年开始使用，跨度时间长，被告广西三建桂林公司可能会更换新的印章或者印章会有磨损的情况，应当以《承诺》上面的印章、2008年的印模章以及该公司同时期使用的其他合同的印章一起做鉴定。本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。经审理查明，原告刘志刚与其委托代理人曾永红以及案外人李双宁是朋友关系。被告陈路与曾永红是朋友关系。因被告陈路承包了被告广西三建桂林公司承建的安厦世纪城清漪湾1#、3#-7#、12#-15#、20#-25#及清漪湾地下车库（一期）工程资金周转困难，2013年3月9日，被告陈路向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘志刚人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00），此款用于安厦世纪城清漪湾1#-25#楼工地材料款，本人愿意拿房地产及奥迪车做抵押，同时本人要求广西三建做连带担保。附：房产证复印件、行驶证复印件担保证明。”《借条》出具后，房产及奥迪车辆均未进行抵押登记。2013年3月9日、2013年3月11日，原告刘志刚委托其朋友李双宁从其中国建设银行的账号为62×××83的账户中分别转账658000元、470000元共计1128000元至被告陈路在该行的账号为62×××83的账户中。2013年3月14日，被告陈路向原告刘志刚出具了一份《承诺》，载明：“兹陈路现借到刘志刚人民币现金壹佰贰拾万元整，作为安厦世纪城清漪湾1#-25#楼工地垫资费用，我公司愿意做连带担保。”该《承诺》上面签上了“严小友”的名字，加盖了“广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司”的印章。2013年5月23日、2013年6月24日，被告陈路分别将上述借款的利息72000元、272000元转入曾永红在中国建设银行账号为62×××20的账户中。当日，曾永红将利息转入李双宁账号为62×××83的账户。庭审中，原告认可被告陈路已支付了借款利息至2013年9月。被告陈路没有向原告归还借款本金。另查明，被告陈路与佘玉香于1991年1月30日登记结婚。再查明，被告陈路向原告刘志刚出具了《承诺》后，原告未向广西三建桂林公司核实《承诺》的真实性。《承诺》上落款处的“广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司”印章印文经鉴定与广西三建桂林公司于2008年5月16日在桂林市公安局备案的印章印模不是同一枚印章盖印形成。被告广西三建桂林公司否认《承诺》上签名的“严小友”是其公司员工。本院认为，被告陈路向原告刘志刚借款有《借条》和银行流水为证，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效。在《借条》中约定的是借款人民币1200000元，但原告实际只向被告陈路交付借款1128000元，故被告陈路应向原告刘志刚偿还借款1128000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告陈路在《借条》中未约定借期内的利率和逾期利率，也没有约定还款期限，故被告陈路应自原告向本院起诉之日起即2016年1月19日起按照年利率6%向原告支付利息。被告陈路与被告佘玉香是夫妻关系，没有证据显示涉案债务为被告陈路的个人债务，故原告要求被告陈路与被告佘玉香共同偿还原告的借款及利息的诉请，本院予以支持。《承诺》上加盖的印章与被告广西三建桂林公司所使用的印章不一致，原告没有提供证据证明被告广西三建桂林公司于2008年5月16日后使用过两枚以上的印章，也没有提供证据证明《承诺》上签名的“严小友”是被告广西三建桂林公司的员工，故对于原告要求被告广西三建桂林公司对被告陈路所欠原告的债务承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈路、佘玉香偿还原告刘志刚借款人民币1128000元及利息（利息计算：自2016年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。本案收取案件受理费33104元（原告已预付本院），由原告刘志刚负担10000元，被告陈路、佘玉香负担23104元；鉴定费10019.11元（被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司预付），由被告陈路、佘玉香负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费33104元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  何其华代理审判员  蒋西凤人民陪审员  明卫平二〇一六年十一月十八日书 记 员  胡文杰nt