安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01735号
原告：程开全，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张恩文，曾用名张文，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：田文珍，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：陈莉，安徽省六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：管雷，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告程开全诉被告张恩文、田文珍、管雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程开全及其委托代理人ＸＸ、牛士勇，被告田文珍的委托代理人陈莉到庭参加了诉讼，被告张恩文、管雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告程开全诉称：原被告在苏州从事运输时认识，双方熟悉后，张恩文以做生意需要资金为由，多次从原告处借款并向原告口头承诺借款月息2分，还承诺家中有多处的房屋待拆迁，会用拆迁款优先偿付原告借款。原告信以为真借款给被告张恩文8笔款共315600元。被告田文珍系张恩文的妻子；被告管雷为其中二笔借款35000元提供担保。经原告催要被告不予理睬，故原告诉至法院请求判令1、被告张恩文、田文珍偿还原告借款315600元；2、被告管雷对其提供的两笔借款35000元承担连带担保责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告程开全为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原被告身份证件复印件及信息查询单四份，证明原被告基本身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明张恩文于2009年5月20日向原告借款9200元；3、借条一份，证明张恩文于2012年3月30日向原告借款50000元；4、借条一份，证明张恩文于2012年4月2日向原告借款30000元；5、借条一份，证明张恩文于2012年4月3日向原告借款60000元；5、欠条一份，证明张恩文于2013年5月6日向原告借款51400元；6、欠条一份，证明张恩文于2012年5月20日向原告借款80000元；7、借条一份，证明张恩文于2011年10月13日向原告借款15000元，担保人管雷；8、借条一张，证明张恩文于2012年11月13日向原告借款20000元，担保人管雷；9、原被告双方签订协议一份，证明原被告达成还款协议，地点在苏州市吴江区汾湖派出所；10、通话录音及原被告通话记录稿一份，证明张恩文与张文系同一人；11、村委会证明一份，证明张恩文与张文系同一人。12、证人陈从宝（男，1968年5月5日生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇西湖社区府前居民组D小区，身份证号码××）证言一份、证人王某（男，1968年3月9日生，住安徽省霍邱县城龙潭镇三里村焦老庄组，身份证号码××）证言一份，证明1、张恩文与张文是同一人；2张恩文欠原告钱的事实；3、程开全借钱给张恩文是在田文珍与张恩文夫妻关系存续期间，应为共同债务。
被告张恩文、管雷未向本院提交书面答辩，也未提供证据。
被告田文珍对以上证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2-9的三性均有异议，上面没有被告二的签字，被告二没有经手，也不认识原告，被告张恩文也没有出庭，对证据的真实性不能认定。对证据10的三性有异议；对证据11的真实性有异议，村委会证明没有相关负责人的签名且村委会以什么为依据证明张文与张恩文是同一人。对两份证人证言认为两证人与原告有利害关系，证言可信度法庭应予以调查，且第一个证人只是说了要钱时田文珍知道，不能达到原告证明目的。
被告田文珍为支持其答辩主张，向法庭提供如下证据：判决书及庭审笔录各一份，证明张恩文与田文珍的夫妻共同债务是140000元，且被告在庭审中承认曾因赌博欠下债务。
原告程开全对以上证据质证意见如下：对该证据真实性无异议，但是关联性有异议，离婚案件处理是对内债务不能对抗第三人，不能达到被告的证明目的。
经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据1-10的真实性、合法性与本案的关联性予以认定；对证据11因证明上缺少负责人及制作证明材料人员的签名，故证据上存在重大瑕疵，本院不予采信；对被告提供的证据，该证据虽张恩文陈述夫妻共同债务共计140000元和欠下赌博债务，但其夫妻双方之间所认可的债务并不能对抗第三人且张恩文和田文珍并未举证证明本案债务是否系赌博债务，故被告所举证据不能达到其证明目的。
经审理查明：原告程开全与被告张恩文在苏州从事运输时相识，其后被告张恩文以做生意需要资金为由，8次从程开全处借款共计315600元，分别于2009年5月20日向原告借款9200元；于2011年10月13日向原告借款15000元，担保人管雷；于2012年3月30日向原告借款50000元；于2012年4月2日向原告借款30000元；于2012年4月3日向原告借款60000元；于2012年5月20日向原告借款80000元；于2012年11月13日向原告借款20000元，担保人管雷；于2013年5月6日向原告借款51400元，以上款项经原告催要，原告张恩文归还11500元，后双方曾于2013年4月5日达成还款协议，被告一直拖欠未还，故原告诉至本院。
另查明：被告田文珍系张恩文的妻子；被告管雷为其中两笔借款35000元提供担保（2011年10月13日借款15000元和2012年11月13日借款20000元）。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告张恩文向原告程开全借款，在原告被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，故原告诉请要求还款应当予以支持。虽原告提供的欠条和借条上所书欠款人和借款人系张文，但根据本案原告所提供的证据，可以认定张文与被告张恩文系同一人；被告田文珍在与张恩文婚姻关系存续期间对张恩文所负债务，应按照夫妻共同债务处理，故田文珍也应承担偿还责任。本案中担保人管雷系连带担保，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，张恩文与程开全达成还款协议后，并未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人管雷承担保证责任，故已经超过保证期间，保证人管雷免责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩文、田文珍于判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告程开全借款304100元；
二、被告管雷对其提供的两笔借款35000元不承担保证责任。
三、驳回原告程开全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6030元，由被告张恩文、田文珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 林 甫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可有随时返还；贷款人可有催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。