河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01808号
原告贺超敏。
委托代理人王梅，系河北精深律师事务所律师。
被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司。住所地邯郸市滏东北大街***号远大国门*座**层。
法定代表人蒲培国，该公司董事长。
委托代理人徐俊林，北京德和衡律师事务所律师。
被告冯军红。
委托代理人吕笑寒，北京德和衡律师事务所律师。
被告蒲培林。
委托代理人吕笑寒，北京德和衡律师事务所律师。
被告广平县兆龙创业服务有限公司。
法定代表人高李霞，该公司总经理。
委托代理人吕笑寒，北京德和衡律师事务所律师。
原告贺超敏诉被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司、冯军红、蒲培林、广平县兆龙创业服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺超敏及其委托代理人王梅、被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司的委托代理人徐俊林、被告冯军红、蒲培林、广平县兆龙创业服务有限公司的委托代理人吕笑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺超敏诉称，被告蒲培林与被告龙浩公司法定代表人蒲培国系同胞兄弟，蒲培林与冯军红系夫妻关系；2012年3月，被告蒲培林找到原告称龙浩公司因施工需要资金，向原告借款200万元，原告与被告龙浩公司订立书面借款合同，约定借款期限自2012年3月1日至2013年2月28日，借期1年，借款利率为月息3％，并约定违约金，蒲培林在合同上签字，合同签订后，原告将款分别打入冯军红的个人账户，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还本付息，故原告诉至法院。请求判令被告偿还原告借款200万元，利息123万，违约金100万元，共计423万元，被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借款协议，证明原、被告达成借款合意，借款金额、利息违约责任等事项明确约定，有公司印章和蒲培林签字，协议合法有效；3、收据2份，证明被告收到原告借款事实；4、农行转账单和邯郸银行转账单各一份，证明原告确向被告打款；5、补充协议，证明广平兆龙公司为借款提供担保，应当承担连带担保责任。
被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司辩称，原告所诉部分不实，龙浩公司分别于2011年6月29日向原告借款100万元，于2012年3月13日向原告借款100万元，共计200万元，不是原告所诉的于2012年3月一次性向原告借款200万元；原告请求被告偿还的本息计算有误且明显过高，违反相关法律规定，请求法院驳回原告的不当诉请；原告主张违约金没有法律依据，应驳回。
被告冯军红、蒲培林辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系，原告将答辩人列为本案被告是错误的，应驳回；原告请求本息计算有误且明显过高，应驳回原告的不当请求；原告主张的违约金无法律依据，应驳回。
被告广平县兆龙创业服务有限公司辩称，双方利息超出法定范围，龙浩公司按双方约定支付过一部分利息，超出法定利率部分应从本金中扣除；兆龙担保是在原告起诉后提供，并非事实，其他答辩意见同龙浩公司。
四被告共同向法庭提交如下证据：1、证明二份，证明借款是职务行为，与冯军红和蒲培林无关；2、偿还利息的清单，证明被告方按照合同约定已还款368333元。
经法庭主持质证、认证，被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司对原告证据1、3、4无异议；证据2真实性无异议，对协议中超出法律规定的利息部分，应依法处理；证据5合法性有异议，兆龙公司提供担保的时间是在本案起诉后原告要求提供担保的，不是真实的担保协议，兆龙不承担保证责任。被告冯军红、蒲培林、广平县兆龙创业服务有限公司对原告的证据均认为借款协议和补充协议与被告无关，是公司签订的；其他质证意见同龙浩公司。原告对被告证据1中冯军红的证明不予认可，不能确认是职务行为，用个人账户进行交易，违反相关法律规定，无法证明原告借款用于公司还是个人，冯军红应当承担连带偿还责任；对蒲培林的证明无异议；证据2真实性无异议，还款包含的是2011年的借款，与本案涉及款项无关，被告之前借过原告100万元，后来把合同拿走了，作废了，把之前的100万元加上这次的一共200万元，签订了现在这份合同。
经审理查明，被告冯军红、蒲培林系邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司的股东，二人系夫妻关系，被告冯军红于2011年6月29日向原告借款100万元，约定了利息，被告冯军红依约给付原告利息至2012年3月，未还本金；自2012年3月1日至2013年2月28日被告又向原告借款100万元，将前期的100万元合计向原告出具借款200万元的相关手续，原告与被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司签订借款协议，约定龙浩公司向原告借款人民币200万元，借期自2012年3月1日至2013年2月28日，共12个月，利息为月3％，被告蒲培林在合同上签字，原告2012年3月12日向被告冯军红银行卡上转入60万元，2012年3月13日向冯军红账户上转入40万元；此后，通过被告冯军红的账户于2012年4月给付原告利息65333元，多付利息21600元（65333元－（200万元×6.56％÷12个月×4倍）］、2012年8月给付原告利息60000元，多付利息20432元{60000元-（（2000000元-21600元）×6.0％÷12个月×4倍］}，到期后未还本金1957968元（2000000元-21600元-20432元）和利息，原告催要，被告未付，双方争议成讼。
再查明，2014年12月16日原告与邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司、被告广平县兆龙创业服务有限公司签订补充协议：被告龙浩公司向原告借款的200万元由邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司进行偿还，如其不能偿还，则由广平县兆龙创业服务有限公司对该债务承担担保责任，担保期限两年。
本院认为，原告与被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司签订的200万元借款合同，该借款合同系双方当事人就借款合同中未履行的债务重新签订的合同，被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司明知且认可新合同中的一切内容，未向本院提交该合同的订立违背了其真实意思表示的相关证据，应视为被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司对自己权利的处分，合同中债务数额的约定合法有效，系原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司应依据借款合同偿还原告借款并应按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，超出部分抵扣本金，故原告要求被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司偿还借款及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金100万元的请求，于法无据，本院不予支持；被告辩称应从给付原告前期100万元的利息中扣除多付的利息抵顶本金的理由，本院不予采信；被告蒲培林在借款合同上签字，应视为共同借款人，应承担共同偿还借款的责任；原告将借款转入被告冯军红个人账户中，冯军红以其个人账户向原告支付利息，冯军红与蒲培林系夫妻关系，其应作为夫妻共同债务人承担连带清偿责任；被告广平县兆龙创业服务有限公司与原告达成的补充协议，为被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司的债务承担担保责任，虽然该协议系在原告起诉至法院之后达成的，但被告未向本院提交该协议不是其真实意思表示的相关证据，其应依照协议，为该笔债务承担其担保责任，故原告要求被告冯军红、蒲培林承担偿还责任，广平县兆龙创业服务有限公司承担担保责任的请求，本院予以支持；被告辩称的该债务属公司债务，冯军红、蒲培林不应承担偿还责任，广平县兆龙创业服务有限公司的担保系在原告起诉后，不属实的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告贺超敏人民币1957968元及利息（自2012年5月至2012年7月以1978400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2012年9月至执行完毕之日止以1957968元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告冯军红、蒲培林对上述债务承担共同偿还责任；
三、被告广平县兆龙创业服务有限公司对邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司未偿还的债务承担保证责任；
四、驳回原告贺超敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20320元，由被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司、冯军红、蒲培林共同承担20000元，原告贺超敏承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 靳小哲