山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3354号
原告张祝云，居民。
委托代理人毛新红，北京金朔律师事务所律师。
被告刘治宾，居民。
委托代理人田水英，居民。
被告王玉，居民。
被告别金香，居民。
原告张祝云与被告刘治宾、王玉、别金香民间借贷保证纠纷一案，原告于2012年10月18日向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。被告别金香提出管辖权异议，坊子区人民法院经审查认为，异议成立，裁定移送本院处理。原告张祝云不服，提出上诉，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民辖终字第55号民事裁定书，驳回了上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张祝云及其委托代理人毛新红到庭参加诉讼，被告刘治宾未到庭，其委托代理人田水英到庭参加诉讼，被告别金香到庭参加诉讼，被告王玉经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张祝云诉称，被告刘治宾于2011年1月6日先后两次向原告张祝云借款人民币合计35万元，用于所属的物流公司的经营。别金香、王玉为担保人。超过约定的还款期限后，经原告多次催促，被告仍以种种理由无故拖欠原告借款至今。原告与被告刘治宾实际发生交易额是500余万元，被告刘治宾现在尚欠原告借款本金111.5万元，本案标的额是35万元，另一个案子的标的额是76.5万元。刘治宾还款的都把借条撤回，没还的未撤条。还有40万元是刘治宾和他姐夫一起借的，他姐夫找不着人了，条是刘治宾给打的，该40万元尚未起诉。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款35万元及利息；利息按双方约定的年利率18％计算，自出具借条之日开始计算，至2014年7月30日止。要求担保人别金香、王玉对上述款项承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告刘治宾辩称，借原告的借款已全部偿还，不再欠原告款项。
被告别金香辩称，原告所诉与事实不符。第一，原告提供的借款借据凭证中原来没有关于管辖权及担保期限的约定。该内容是原告后来添加的。第二，2012年10月18日原告向坊子法院提起诉讼时主张的借款日期与提供给高密法院的诉状中日期不符，在坊子法院的卷宗中记载的是2011年1月6日出具的两份借款凭证，说明原告向坊子法院和向高密人民法院提供的借据是不一样的。有坊子法院的民事裁定书为证。第三，原告在2012年10月18日前没有向担保人别金香催要过该笔借款。2012年8月份刘治宾交给其两份银行转款凭证，共40万元，称其已经偿还了张祝云的借款包括利息。因此原告所诉不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年下半年开始被告刘治宾与原告多次发生借贷关系。2012年1月6日，被告刘治宾向原告借款，约定借款金额15万元，年利率18%，还款日期2012年1月7日，别金香、王玉为担保人，担保期限至2014年2月13日。双方签订借款借据一份，借款人刘治宾及担保人王玉、别金香均在借款借据上签字摁印。
同日，刘治宾又向原告借款，约定借款金额20万元，年利率18%，还款日期2012年2月14日，别金香、王玉为担保人，担保期限至2014年2月13日。双方签订借款借据一份，借款人刘治宾及担保人王玉、别金香均在借款借据上签字摁印。
刘治宾为原告出具15万元和20万元的收到条各一份，该两份收到条落款时间为2011年1月6日。对此，原告称，实际应为2012年1月6日，因被告笔误，收到条上借款时间误写为2011年1月6日。
2012年1月6日，原告通过农村商业银行给被告汇款两笔，一笔10万、一笔8万，1月9日汇款8万元，其中有1万元是刘治宾个人的，由原告代存；通过农业银行给被告汇款10万元。上述款项共计36万元。
查明，2012年3月3日，刘治宾通过农村信用社转到原告账户30万元，2012年4月23日转款10万元，共计40万元。转款的银行个人业务转账回单两份由被告别金香持有。
本案在审理过程中，被告别金香申请对原告提供的借款借据凭证中关于管辖权及担保期限的约定条款与其他内容是否一次形成、是否系以后添加进行鉴定。在鉴定过程中，原告张祝云撤回了对别金香和王玉的起诉，别金香同时撤回了鉴定申请。
以上事实，有原告提供的借款借据二份、收到条二份、
银行打款明细二份，被告提供的银行个人业务转账回单两份、（2012）坊民初字第823号卷宗、（2013）潍民辖终字第55号民事裁定书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告张祝云提供的证据，结合当事人陈述，可以认定被告刘治宾向其借款35万元、被告王玉、别金香为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约定期限及时偿还。双方约定的借款利率亦不违反国家法律规定。对原告要求被告刘治宾偿还借款35万元及利息损失的请求，本院予以支持；
原告在审理过程中撤回了对被告别金香、王玉起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，对此，本院予以准许。
对被告刘治宾辩称，该款已偿还的理由，本院认为，在民间借贷活动中，借款借据或借条是证明民间借贷关系存在的重要证据。对借款人而言，借款时，借款人应当为出借人出具借款借据，还款时，借款人应要求出借人返还借款借据或出具收条；同样，对出借人而言，借款时，应要求借款人出具借款借据，还款时，出借人应当返还借款借据或出具收条。在借款人主张借款已偿还、而出借人仍持有借款借据的情况下，借款人应提供收条等证据证实借款已偿还。在出借人和借款人之间存在多笔借款的情况下，对借款人偿还的部分款项究竟是偿还的哪笔借款因无明确约定而发生争议时，应由主张的一方提供证据证实，举不出证据应承担于己不利的法律后果。
张祝云和刘治宾除本案借款外，还存在其它借贷往来。本案中，双方对该两份银行回单载明的款项是刘治宾偿还张祝云借款无异议，争议在于是偿还的哪一笔借款，刘治宾与张祝云之间没有书面约定。在现实的民间借贷活动中，通过银行汇款方式偿还借款，存在不能及时撤回借条或不撤回借条的情形。借条是否撤回，不宜作为认定借贷关系存在与否的唯一证据，但主张偿还的一方应对其主张提供证据证实。虽然刘治宾将用于还款的银行回单交付给担保人别金香，刘治宾之妻田水英也证实该是偿还本案借款，但该银行回单上并未注明是偿还本案借款，原告对此又不予认可，认为是偿还在先的2011年11月13日、12月12日、12月16日借款37万元。在此情况下，被告应对自己的主张进一步举证证实，举不出证据，应承担于己不利的法律后果。对其该辩称理由，本院暂不予采信；可待证据充分后，另行主张；
被告王玉未到庭应诉，视为其放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治宾偿还原告张祝云借款本金350000元及利息损失（自2012年1月7日起至本判决生效之日止，按双方约定的年利率18％计算），于判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费1932元，共计8482元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一五年一月十日
书 记 员 单 英