wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初151号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人陆某，个体打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月25日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年12月29日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院经审查受理后，决定依法适用简易程序并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陆某于2015年11月7日18时许，驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿淄博市淄川区淄磁路由西向东行驶至淄川区昆仑镇大百锡村新兴超市门口处时，将前方同向步行的李某撞出，后被告人陆某驾车将被害人带至淄川区昆仑镇石牛埠村附近，给他人打电话让他人送被害人去医院救治，后逃离现场。2015年11月11日被害人李某经医院抢救无效死亡。2015年11月16日，经淄博市公安局淄川分局法医鉴定，李某系颅脑损伤继发呼吸循环衰竭死亡。2015年11月19日，经淄川区交警大队认定，被告人陆某驾车观察情况不够，未确保安全，驾驶未按规定期限检验的车辆在道路上行驶，承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人陆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人陆某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人陆某于2015年11月9日主动到公安机关投案自首，其已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计10万元（已全部付清），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、户籍证明、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人陆某肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陆某在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人陆某已与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳霖
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第358号
原告：崔学举。
委托代理人：许智斌。
被告：浙江奔腾建设工程有限公司。
法定代表人：江春威。
委托代理人：盛林权。
原告崔学举与被告浙江奔腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员潘辉明独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，原、被告双方签订了“建筑方木购销合同”，原告按约向被告提供了货物，被告支付部分货款，尚欠原告货款258400元，原告多次催款未果，现诉请本院判令被告立即给付货款258400元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，被告浙江奔腾建设工程有限公司系长兴县第二污水处理厂一期工程施工单位。2011年7月14日，被告与李又青签订施工协议，由李又青承包部分工程施工，其中“木工采用包工包料的承包方式”。李又青在承包施工期间，与樊越建立方木、模板买卖关系，双方交易金额共计980000元。李又青支付货款721600元，其中通过被告转账支付樊越货款100000元，尚欠樊越货款258400元。2012年11月25日，李又青向樊越出具“欠条”，确认双方方木、模板交易金额和欠款258400元的事实。
本院认为，起诉必须符合民事诉讼法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告崔学举虽提交了其与李又青签订的方木买卖合同，但李又青确认的方木、模板交易对象及债权人均为樊越，故原告崔学举的诉讼主体资金格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔学举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一四年九月十八日
书记员 张思媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1133号
原告：阮申乔。
被告：成银丹。
原告阮申乔为与被告成银丹民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。因被告成银丹下落不明，本院依法采用公告形式向其送达了诉讼材料并依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告阮申乔到庭参加诉讼，被告成银丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告阮申乔起诉称：2013年5月1日，被告因经济困难向原告借人民币50000元，双方约定月息按一分计算，借期一年，被告还亲笔出具借条一份予原告。然约定的期限到后，被告违约分文未还，原告多次催讨，被告缺乏还款诚意。据此，原告为清洁债权，保护自己的合法权益，向法院起诉要求：1.被告归还原告借款50000元，并支付自2014年5月1日起至实际清偿日止按月利率1%标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份、证明一份。
被告成银丹未作答辩，亦未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月1日，被告成银丹向原告出具借条一份，载明：向阮申桥借50000元，月利息1分，借1年。借款到期后，被告成银丹至今未还本金。原告自认被告出具借条后支付了一年的利息5000元。另上述借条中提及的阮申桥即是原告。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告成银丹向原告借款，理应按照约定期限归还借款，现到期未归还，显属违约，应承担相应的还款责任。原告起诉要求被告成银丹归还借款本金并按约支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实予以认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成银丹归还原告阮申乔借款50000元，并支付自2014年5月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告成银丹负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王瑶炯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04123号
原告：张金留，男，1956年12月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：朱玉霞，女，1938年10月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号码：13416201110296985。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县。
法定代理人：汪锡文，公司董事长。
被告：福建省泉安消防工程有限公司。住所地：厦门市思明区。
法定代理人：叶振宁，公司董事长。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号码：13416201310343940。
本院在审理原告张金留、朱玉霞诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、福建省泉安消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张金留、朱玉霞于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的起诉。
本院认为：原告张金留、朱玉霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张金留、朱玉霞撤回对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的起诉。
审判员 张 凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘玉新
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6520号
原告沈阳联东置业有限公司。
委托代理人赵培海。
被告孙凯。
原告沈阳联东置业有限公司与被告孙凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，根据原告提供的送达地址及联系方式无法送达被告，且原告现不同意以公告方式送达被告。
本院认为，根据原告的提供的送达地址现无法送达被告且原告不能�供被告明确的地址及垫付公告费用以公告方式送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，对原告的起诉应驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳联东置业有限公司的起诉。
案件受理费3350元（免收）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民特3号
申请人：刘秀，女，汉族，1970年10月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：刘伟，男，汉族，1972年7月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人刘秀与被申请人刘伟宣告死亡一案，本院于2016年11月1日立案。申请人刘秀于2016年12月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案程序。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘宏超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01569号
原告：黄勇敢，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
本院在审理原告黄勇敢与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄勇敢于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄勇敢撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月六日
书记员 �马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01864号
上诉人（原审被告）：何丰多，无业，现在大连市司法戒毒所强制戒毒。
委托代理人：刘文朋。
被上诉人（原审原告）：孙升凤，无业。
原审被告：王晓云，无业。
原审原告孙升凤与原审被告何丰多、王晓云农村建房施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月28日作出（2015）瓦民初字第01176号民事判决，何丰多不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何丰多于2015年12月16日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人何丰多撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何丰多撤回上诉，按一审判决执行。
二审案件受理费842元（上诉人已预交），减半收取421元，由上诉人何丰多负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 阁成宝
审判员 张萍萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 亮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第573号
李丽霞申请执行杨通盛民间借贷纠纷一案，本院2014年7月2日作出的（2012）内东民初字第2383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李丽霞于2014年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行借款本金230030元及利息等。因被执行人杨通盛长期外出，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）内东民初字第2383号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年十二月三日
书记员 彭 浩
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1492号
申请执行人赵德泉与被执行人王兵、陈桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民桥初字第101号民事判决书已经发生法律效力。经权利人赵德泉申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）天民桥初字第101号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第510号
罪犯朱连红。
天津市宝坻区人民法院于2012年7月10日作出（2012）宝刑初字第267号刑事判决，以被告人朱连红犯盗窃、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯朱连红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年下半年获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱连红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱连红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱连红减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2012年2月9日起至2018年10月8日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 仝伟奇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06070号
原告潘德玉（公民身份号码4301231962********），男，1962年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处长南中路***号电力局第*栋。
被告王秋明（公民身份号码430123196********），男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处朝阳社区大屋大组人民中路***号。
原告潘德玉与被告王秋明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员吴银辉适用简易程序审理本案。根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年11月24日作出裁定，依法查封了登记在被告王秋明名下，位于浏阳市淮川办事处解放路的房产1处。2016年1月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告潘德玉到庭参加诉讼。被告王秋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德玉诉称，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30万元；本案诉讼费由被告承担。
被告王秋明无答辩。
经审理查明，原告潘德玉在浏阳市XX局上班，因工作原因与被告王秋明相识。被告因生产经营缺少周转资金分别于2012年1月12日和2012年1月13日向原告借款20万元和10万元，以上借款原告均通过现金交付给被告，被告分别向原告出具了借条。出具借条后，被告未向原告及时偿还借款。原告委托其同事李凡德于2014年向被告催问借款，被告在收回之前向原告出具的2张借条后向原告重新出具了借款30万元的借条，并根据之前出具借条的时间将借条的出具时间署为2014年1月13日。借条具体内容为：“今借到潘德玉人民币叁拾万元整借款人王秋明2014年元月13日。”之后，经原告多次催问，被告未向原告偿还借款。以上事实，有原告陈述，被告向原告出具的借条证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其向原告出具的借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告应当及时向原告偿还借款。对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王秋明于本判决生效之日起七日内偿还潘德玉借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2070元，合计4970元，由王秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第589号
申请执行人车艮军，男，一九八五年七月二日出生，汉族，盐湖区王范乡姚张村居民。
被执行人张双长，男，一九八二年三月十六日出生，汉族，盐湖区北相镇南任留村居民。
担保人张联平（又名张连平），男，一九四三年五月二十日出生，汉族，地址同上。
本院在执行申请人车艮军与被执行人张双厂雇员受损赔偿纠纷一案中，因担保人提供了在二零一一年五月三十一日前履行三千元的担保，本院依法暂缓执行。现暂缓期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于人民适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十条的规定，裁定如下：
执行担保人张联平（又名张连平）的财产，以担保人张联平（又名张连平）应当履行三千元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 马华达
二〇一一年九月三十日
书记员 许国栋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第589号申请执行人车艮军，男，一九八五年七月二日出生，汉族，盐湖区王范乡姚张村居民。被执行人张双长，男，一九八二年三月十六日出生，汉族，盐湖区北相镇南任留村居民。担保人张联平（又名张连平），男，一九四三年五月二十日出生，汉族，地址同上。本院在执行申请人车艮军与被执行人张双厂雇员受损赔偿纠纷一案中，因担保人提供了在二零一一年五月三十一日前履行三千元的担保，本院依法暂缓执行。现暂缓期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于人民适用若干问题的意见》第二百七十条的规定，裁定如下：执行担保人张联平（又名张连平）的财产，以担保人张联平（又名张连平）应当履行三千元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  陈永峰执行员  马华达二〇一一年九月三十日书记员  许国栋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02190号
原告：沈阳万维物业服务有限公司（组织机构代码：75552193-9）。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，汉族，该公司工作人员。
被告：沙军，男，汉族。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告沙军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝志杰适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟萍萍，被告沙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日原告沈阳万维物业服务有限公司与业主委员会签订了物业服务合同。合同期限至2013年12月31日止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用1元／月／平方米，物业服务费按年缴纳。逾期缴费的从逾期之日起每日按应缴费用千分之三交滞纳金。按约定应当向原告缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2314元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务。但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未见效果。现特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2113元，滞纳金2314元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不交物业费的理由如下：1、对物业服务不满意，我家楼上用户漏水，以前的物业都曾经给予维修，但现在的物业公司不同意给维修；2、物业公司对园区的管理不满意，完全没有达到优质高效，甚至是不合格，对车辆的管理太差，机动车随意出入，乱停乱放，地面破损严重，不予维修，园区内有居民种庄稼，作为物业公司没有特别履行好安全维护的职责，达不到以前物业公司的标准；3、原来物业公司与供暖公司是一家，原告进园区之后，进行供暖分户，在施工改造期间，将园区路面严重损坏，走廊的墙壁污损，都未维修。
经审理查明：2012年11月19日，原告与沈阳市和平区城中花园业主委员会签订《城中花园小区物业服务委托合同》，合同约定，城中花园业主委员会聘用原告对城中花园小区提供物业管理服务，期限自2011年9月5日至2013年12月31日止。合同约定了服务内容与质量、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等项内容。其中关于服务费用的约定为物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准为住宅1元／月／平方米（不含电梯费），业主应于2011年9月5日起按年交纳。关于违约责任的约定为业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，沈阳市和平区城中花园业主委员会应督促业主缴纳物业服务费及其它相关费用，拒不交纳的，应从逾期之日起按每日0.3%的标准向原告支付违约金。原告依约提供了物业服务，被告沙军未交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2112.60元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，沈阳市和平区城中花园业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告沙军系沈阳城中花园小区的业主之一，故上述物业服务合同对其具有约束力。原告基于物业服务合同对被告所在小区进行物业管理，享有向被告收取物业服务费的权利，被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对其要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，因物业服务具有公共性，故不能构成拒付物业服务费的理由。但鉴于被告系基于认为自己的合法权益受到侵害未及时交纳物业费，不属于主观恶意，作为物业服务企业应在职责范围内积极协助业主解决基于管理或服务产生的问题，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沙军于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2112.60元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沙军承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第181号
罪犯苏积富，男，1982年9月8日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇六年六月二十五日作出（2006）西刑初字第26号刑事判决，认定罪犯苏积富犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年。刑期至二〇一八年十一月八日止。二〇一〇年一月二十九日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一一年十二月二十一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年十一月八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏积富在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次、被评为二〇一二年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏积富在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏积富在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯苏积富的刑罚减去有期徒刑二年。刑期至二○一四年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10035号
原告刘×，女，1984年4月18日出生。
委托代理人潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被告姜×，男，1982年5月27日出生。
原告刘×与被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘×与被告姜×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告2009年12月12日登记结婚，婚后无子女。婚后初期感情尚可，后被告常以各种理由深夜回家，甚至夜不归宿。被告曾在2012年期间在QQ上和陌生女人暧昧聊天，这成为原告解不开的心结。被告对原告也不管不问，不给原告生活费，双方自2014年5月分居至今，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述结婚及未生育子女情况属实。被告不同意离婚。婚后原被告在双方的父母家都有居住，因原告比较习惯住在自己父母家，所以后来双方就在原告父母家居住。有时被告加班较晚，为避免影响原告及其父母休息，被告下班后就直接到离单位比较近的父母家居住了。关于上网聊天一事确实存在，但是是两三年之前的事情。被告当时也是出于好奇，就和陌生人聊了两句，仅此而已，后被告也就此向原告道歉，原告也原谅了被告，并在此后的两年之内原被告双方生活的很幸福。被告的收入除了留一些零花钱其余都交给原告。今年双方仍一起前往泰国旅游，今年五月从泰国回来之后双方开始分居。被告认为双方不能因为一点磕绊就放弃多年的感情，双方还有希望的，故被告不同意离婚，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告和被告2009年12月12日登记结婚，婚后无子女。婚后初期感情尚可，2012年因被告上网和其他女性聊天双方产生过矛盾。被告就此向原告作出过解释且进行过道歉。今年五月双方开始分居。
上述事实，有结婚证，原、被告庭审陈述、被告上网聊天视频截图在案佐证，本院确认。
本院认为，被告与其他女性在网上的暧昧聊天的行为确实不当，但是被告对此已经认识到错误并且向原告进行了道歉，现被告不同意离婚，表示愿意和原告改善夫妻感情，原告亦应珍惜夫妻感情，给被告一个改正的机会。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告刘×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 马元龙
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终106号
原公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，公民身份号码3江西省铜鼓县人，汉族，小学文化，农民，住江西省铜鼓县。2012年12月18日因吸毒被铜鼓县公安局行政拘留三日；2013年12月19日因犯盗窃罪被铜鼓县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。2015年10月14日因涉嫌犯盗伐林木罪、容留他人吸毒罪被铜鼓县森林公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
原审被告人兰某甲，男，江西省铜鼓县人，汉族，小学文化，农民，住江西省铜鼓县。2012年12月18日因吸毒被铜鼓县公安局行政拘留三日；2013年12月19日因犯盗窃罪于被铜鼓县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币五千元；2015年10月21日因涉嫌犯盗伐林木罪、容留他人吸毒罪被铜鼓县森林公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。于2016年4月20日被取保候审。
原审被告人张某乙，男，江西省铜鼓县人，汉族，小学文化，农民，住江西省铜鼓县。2015年9月12日因涉嫌犯盗伐林木罪被铜鼓县森林公安局刑事拘留，同年10月19日被铜鼓县森林公安局取保候审。
江西省铜鼓县人民法院审理江西省铜鼓县人民检察院指控原审被告人张某甲、兰某甲犯盗伐林木罪、容留他人吸毒罪、原审被告人张某乙犯盗伐林木罪一案，于2016年3月23日作出（2016）赣0926刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、盗伐林木罪
2015年8月至9月期间，被告人张某甲伙同被告人兰某甲、张某乙，携带手锯、柴刀、钢卷尺等工具，在山场中盗伐杉树，并锯成2-4米长的杉原木放在山上等其阴干。张某甲、兰某甲、张某乙两次上山搬运盗伐的杉原木下山。同年9月11日，三人在第二次搬运杉原木下山时被工作站护林员发现，此时铜鼓县森林公安局带溪派出所的民警也赶赴现场，张某甲、兰某甲阻碍执法后逃脱，张某乙被抓获归案。
经鉴定，张某甲、兰某甲、张某乙三人在山场盗伐杉原木共106桐，材积3.757立方米，折合立木蓄积5.367立方米。2015年12月28日，该盗伐的杉原木经依法领回。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人张某甲的供述。2、被告人兰某甲的供述。3、被告人张某乙的供述及其辨认、指认现场笔录和照片。4、证人曾某甲的证言及其辨认笔录。5、证人时小红、张某丙的证言。6、证人张某丁的证言及书证林权证。7、现场勘查笔录、提取表及示意图等。8、江西省铜鼓县木竹检量服务中心出具的鉴定意见书及通知书。9、扣押清单及江西省铜鼓县大塅镇古桥村徐家组组长时小红领条。10、江西省铜鼓县森林公安局带溪派出所出具的归案情况说明。
二、容留他人吸毒罪
2015年6月至10月期间，被告人张某甲、兰某甲分别两次容留他人吸食毒品，所吸食的毒品均系张某甲提供：
1、2015年6月的一天，张某甲邀约兰某甲在张某甲家中共同吸食了冰毒；
2、2015年8月下旬的一天，张某甲邀约谢某甲等三人在兰某甲家中共同吸食了冰毒；
3、2015年9月的一天下午，张某甲邀约兰某甲在兰某甲家中共同吸食了毒品冰毒；
4、2015年10月13日晚10时许，张某甲邀约邱某甲、刘某甲三人在张某甲家中共同吸食冰毒，次日上午7时被铜鼓县公安局大塅派出所当场抓获，并将吸食毒品的工具依法予以扣押。
2015年10月20日，被告人兰某甲委托其朋友电话向铜鼓县公安局禁毒警察大队投案，次日被该队民警带回归案。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人张某甲的供述。2、被告人兰某甲的供述。3、证人邱某甲的证言。4、检查笔录及现场检验报告书（尿检）。5、扣押物品清单及现场照片。6、辨认笔录、现场指认照片。7、江西省铜鼓县公安局大塅派出所归案情况说明、常住人口信息表。8、刑事判决书、行政处罚决定书。
原审法院认为：被告人张某甲、兰某甲、张某乙以非法占有为目的，共同盗伐他人生态公益林，立木蓄积5.367立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。被告人张某甲、兰某甲分别为吸食毒品提供场所2次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某甲、兰某甲在判决宣告以前犯有数罪，应当实行数罪并罚。被告人兰某甲犯罪后委托他人代为投案并等待抓捕，可视为自动投案，且其归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，相应减少刑罚量。被告人张某乙、张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，相应减少刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决，一、被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人兰某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人张某乙犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张某甲上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，在本院二审审理期间，上诉人张某甲没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人兰某甲、张某乙共同盗伐他人生态公益林，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人张某甲、原审被告人兰某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。张某甲、兰某甲在判决宣告以前犯有数罪，依法数罪并罚。兰某甲犯罪后自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。张某乙、张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。原审判决根据张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度量刑适当，故上诉人张某甲提出原审判决量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 莉
审判员 许 俭
审判员 孙丰堂
二〇一六年五月十三日
书记员 洪 林
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2629号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人曹仁军、曹仁义、曹国力。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人曹仁军、曹仁义、曹国力金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第372号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金49859.1元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2629号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年二月五日
书记员 尹延忠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1619号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杜×，男，1988年8月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月23日被羁押，同年10月30日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院京丰检公诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人杜×犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年8月16日3时许，被告人杜×在北京市丰台区中国戏曲学院南门，与被害人赵×饮酒时因琐事发生口角，后被告人杜×用啤酒瓶将赵×打伤，致被害人赵×躯体部皮肤裂伤共六处，愈合后瘢痕累计长约16.2厘米，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人杜×于2013年10月23日向北京市公安局丰台分局新发地派出所投案自首。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×的陈述及辨认笔录，证人白×、刘×的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及该鉴定意见书的补充说明，常住人口基本信息，北京丰台右安门医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局六里桥派出所“110”接处警记录，协议书及补充协议、收条，北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的到案经过及破案报告，被告人杜×的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人杜×无视国家法律，饮酒后持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杜×犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人杜×自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系自首；并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故对其予从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人杜×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年八月十九日
书记员 张立建
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1681号
被告人努某某，男，1995年8月17日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。翻译人员阿丽亚。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1364号起诉书指控被告人努某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人努某某、翻译人员阿丽亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月26日20时40分许，被告人努某某尾随被害人刘某某至上海市浦东新区南泉路XXX号附近的蔡先生汤包馆门口，将刘某某放于外套右侧口袋内的一部价值人民币1,731元的三星SM-N910016G移动电话窃走，后被人赃俱获。被告人努某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人努某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人张某某、王某的证言、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、监控录像、价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人努某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人努某某系累犯，依法从重处罚，被告人努某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人努某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第12号
原告：德州大源工贸有限公司，住所德州市东方红路良种场东侧奥泰龙北邻。
法定代表人：王玉霞。
委托代理人：张建平、杨海军，德州德城信德法律服务所法律工作者。
被告：德州龙腾投资置业有限公司，住所德州市德城区二屯镇宾悦创业中心南楼。
被告：山东宏诺建设工程有限公司，住所德州市德城区德兴南路路口三楼。
被告：德州龙腾家园项目部，住所德州市德城区二屯镇龙腾家园项目部驻地。
本院在审理原告德州大源工贸有限公司与被告德州龙腾投资置业有限公司、山东宏诺建设工程有限公司、德州龙腾家园项目部买卖合同纠纷一案中，由于被告单位长期无人，无法送达诉状等诉讼材料，致使本案无法审理，原告申请撤诉，本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州大源工贸有限公司撤回对被告德州龙腾投资置业有限公司、山东宏诺建设工程有限公司、德州龙腾家园项目部的起诉。
案件受理费14375元，申请费5000元，由原告负担。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 滕志刚
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第460号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告闫光理，农民。
被告闫光之，农民。
被告闫宗新，农民。
被告秦立军，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告闫光理、闫光之、闫宗新、秦立军金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐瑞晓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初156号
原告：岑某，驾驶员。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：刁某，工人。
岑某诉刁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托代理人张萍、被告刁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岑某诉称：我和刁某于2006年经他人介绍相识、恋爱，双方相处一段时间后，于年月日登记结婚，2008年2月22日生下长女岑某甲，2013年9月26日生下次子岑某乙。婚后一段时间夫妻感情尚好，双方共同经营家庭，自从次子出生后，刁某经常离家出走，甚至几个月都不回家，没有尽到一个母亲、妻子的职责。近期，刁某即使回到家中，也对小孩不闻不问，与我为一些鸡毛蒜皮的小事大吵大闹。因刁某的原因，我们正常的家庭生活不能继续，夫妻感情也在一次次的争吵中消磨殆尽，故请求法院判决原被告离婚，长女岑某甲、次子岑某乙随我生活，刁某每月支付抚养费1000元，并承担本案的诉讼费用。
刁某辩称：我一直都住在家里，每天下班都会回去，并没有离家出走，更没有几个月不回家，对小孩也没有不闻不问。最近每天早上都是我送小孩上学，小儿子还没到上学年龄，以前都是我带的，现在因为我要上班，早上九点半离开家，晚上要到十点钟左右才能回到家，所以平时是我婆婆带小孩。岑某诉称完全不是事实，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：岑某、刁某于2006年经他人介绍相识、恋爱，双方相处一段时间后，于年月日登记结婚，2008年2月22日生下长女岑某甲，2013年9月26日生下次子岑某乙。原被告婚后一段时间感情尚好，近期因刁某外出工作，对家庭事务照顾较少，产生家庭矛盾，因缺乏有效沟通方式和能力，矛盾未能及时化解，导致夫妻关系紧张。
上述事实：有原被告的陈述、结婚证登记表一份在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：岑某、刁某于年月日自愿缔结的婚姻关系，合法有效。近期二人仅仅因为对家庭事务互持不同观点，发生争执且未能及时有效化解，导致夫妻关系紧张，以致酿成离婚之诉。因岑某、刁某夫妻关系紧张事出有因，只要夫妻二人在家庭生活中应相互体谅、相互信任，对待争议应该换位思考，齐心协力创造稳定和谐的家庭环境，目前紧张的夫妻关系完全可以缓解。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岑某与被告刁某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马婧
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第62号
原告田某某，女，1987年6月21日生，汉族。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。一般代理。
被告郝某某，男，1980年12月5日生，汉族。
原告田某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人陈相云、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年秋天，原告经人介绍与被告相识，2008年10月7日办理结婚登记手续。2009年5月29日生一男孩取名田某。由于婚前接触时间较短，相互之间缺乏了解，婚后没有建立良好感情，且因被告常年不回家，不抚养孩子，对家庭不负责任，不尽家庭义务，偶尔回家一次，也是与原告争吵，甚至打骂原告。2014年3月9日，在被告亲属干预下，被告立下保证。其后，被告仍然我行我素，毫无悔改。现二人感情已经破裂，无法继续生活，婚姻名存实亡，现诉求离婚。
被告辩称：2007年秋天，经媒人介绍与原告相识，因被告家境贫寒，在2008年10月1日登记结婚，到原告家做上门女婿。婚前，被告出资了3万余元，并出力在原告家盖房屋五间，并购买家俱、家电等物品，婚后，被告尊老爱幼，勤俭持家，在我县多个建筑工地工作，每年向原告交工资约两万余元，均由原告保管，一起生活6年，共计拾余万元。在2014年3月，被告在做生意期间，赔款23000元（借梁关群款），又回工地打工。原告及其父母怒将我逐出家门。被告不计前嫌，在2014年间又陆续给原告34000元，原告及其父母仍不满足，以挣钱太少为由，拒绝被告回家，并提出离婚，导致被告长期在外，居无定所。被告考虑到在原告家生活6年，组建家庭不易，不愿离婚。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：原告田某某、被告郝某某于2007年秋天经人介绍相识，并于2008年10月7日登记结婚，由被告到原告家生活。婚后夫妻感情一般，于2009年5月28日生育儿子田某。2014年，原、被告因生活琐事发生矛盾，现原告诉求离婚。
本院认为：原告田某某、被告郝某某婚姻基础、婚后夫妻感情均一般，虽因生活琐事发生矛盾，夫妻感情并未完全破裂，被告郝某某在庭审及调解中，均表示愿意采取和好措施，改善夫妻关系。现原告诉求离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张苏波
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 赵二磊
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00188号
原告：刘玉霞，女，1958年2月6日出生，汉族，辽宁省大洼县客运站退休职工，住辽宁省大洼县。
被告：陈文军，男，1964年3月21日出生，汉族，辽宁省大洼县人民银行职员，住辽宁省大洼县。
原告刘玉霞为与被告陈文军民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘玉霞到庭参加诉讼，被告陈文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉霞诉称：原告与被告陈文军原系邻居，2012年3月16日，被告因急需资金，从原告处借走人民币65，000.00元，并出具借条一份，约定于2013年还清，口头约定月利息四分；还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种借口推脱不给，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款人民币65，000.00元并支付其约定利息，承担本案诉讼费用。
被告陈文军未答辩。
经审理查明：原告与被告原系邻居关系。2012年3月16日，被告因急需用钱，从原告处借款人民币100，000.00元，后经原告催要，被告给付利息8000元。2013年5月30日，被告经原告同意将其中35，000.00元借款转借他人，被告为原告出具借款65，000.00元的借条，约定2013年年年底前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，要求被告陈文军偿还借款人民币65，000.00元及利息。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告陈述及借条一份。证明被告向原告借款的时间、金额、偿还期限及借款到期后被告未偿还的事实。
2、本院依职权调取的被告陈文军常住人口详细。证明被告陈文军的自然情况。
以上证据材料，经庭本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。本案被告在给原告出具借条后，双方即形成债权、债务关系，被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款65，000.00元及利息的请求，本院予以支持。对于原告要求按月息四分给付借款利息的请求，因在借条中未有双方未对借款利息的约定，原告亦未提供证据证明。按照相关法律规定，被告应从约定还款期满之日即2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈文军于本判决生效后5日内偿还原告刘玉霞借款人民币65，000.00元及利息（利息从2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（原告已预交），由被告陈文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5246号
罪犯马宁，男，33岁（1980年12月24日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月15日作出（2011）丰刑初字第1837号刑事判决，认定被告人马宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（现已缴纳）。马宁不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）二中刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯马宁减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯马宁在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据马宁的改造及奖励情况，提出对马宁的减刑建议。
经审理查明，罪犯马宁在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马宁综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马宁在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马宁减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月7日起至2020年8月6日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 蒙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00953号
原告：张某。
被告：程某。
原告张某因与被告程某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告张某及被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告登记结婚后，生育了两个女孩。近年来因家庭生活困难及两人性格不合，遇事无法沟通，致双方争吵不断。原告对双方的婚姻已经绝望，特具状起诉要求离婚。
被告程某辩称，我与原告共同生活了十几年，生育了两个孩子，感情基础及婚后感情状况正常，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份。拟证明本案诉讼主体适格；
2、BJ421126-2015-000070号结婚证1份。拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原、被告婚生女儿程某甲、程某乙户籍登记证明1份。拟证明双方需抚养小孩。
被告质证意见：对上述证据的真实性、合法性与关联性不持异议。
本院认证意见：证据1、证据3与原件核对无误，连同证据2均系国家机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，且被告不持异议，故本院予以采信。
被告程某在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记，××××年××月××日生育长女程某甲，××××年××月××日生育次女程某乙。婚后双方夫妻感情尚可，近年因生活琐事双方时常发生争吵。2015年5月18日原告张某向本院提起诉讼，要求与被告程某离婚。
本院认为，原告张某与被告程某系合法的夫妻关系，双方婚后共同生活至今，建立了较牢固的夫妻感情。近年虽有争吵，只要多加沟通，双方就能消除分歧、和好如初。原告诉称双方夫妻感情已完全破裂因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告程某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一五年八月四日
书 记 员 王嘉烨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2457号
申请执行人浙江天诚纸业有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人吴洋州。
被执行人杭州滨江彩印厂，住所地杭州市江干区。
法定代表人包勇华。
申请执行人浙江天诚纸业有限公司与被执行人杭州滨江彩印厂买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江天诚纸业有限公司依据已生效的（2014）杭江九商初字第396号民事判决书于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币233053.06元、执行费人民币3396.00元，合计人民币236449.06元。
在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的财产及查控情况如下：查明被执行人由于经营不善，法定代表人已下落不明；查明被执行人名下并无银行存款（其名下存款有部分属于保证金账户，且已被西湖区法院查封，银行表示无法轮后查封）、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产;被执行人名下的机械设备已由本院另案实地查封、张贴封条。但该机械设备由另案处置，且价值与案件标的差距较大，暂无残余价值；本院依法将被执行人杭州滨江彩印厂纳入了失信人员名单；另查明该被执行人在本院有多个执行案件，皆以终结本次执行程序结案。
经本院向申请执行人浙江天诚纸业有限公司核实，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故鉴于本案实情向申请执行人送达了案件拟终结告知书，再次要求申请执行人在收到告知书一个月内提供可供执行的财产线索，但到期后其既未提出听证申请，亦未提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2457号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年三月二日
代书 记员 李 艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第11号
原告：方冬英。
委托代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被告：张礼荣。
委托代理人：张萍，女，1960年3月27日生，汉族，系被告张礼荣妹妹。
第三人：蔡孝国，居民身份证号码不详。
委托代理人：鄂文彬，
者。
原告方冬英与被告张礼荣所有权确认纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员陈旻适用简易程序于2013年1月14日公开开庭进行了审理。审理中，原承办人追加蔡孝国为本案被告并因案情复杂，本院依法组成合议庭于2013年8月19日、12月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告方冬英申请撤回对被告蔡孝国的诉讼，本院依法裁定予以准许，后本院依法追加蔡孝国为本案第三人参加诉讼，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人张晓慧和被告的委托代理人张萍到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托代理人张晓慧、被告张礼荣委托代理人张萍及被告蔡孝国的委托代理人鄂文彬到庭参加诉讼；第三次开庭，原告方冬英及其委托代理人张晓慧、被告张礼荣的委托代理人张萍、第三人蔡孝国的委托代理人鄂文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方冬英诉称：原告方冬英与被告张礼荣原系夫妻关系。1990年12月26日，经法院调解离婚，但被告未将结婚证原件提交法院存档。后被告张礼荣因犯罪至监狱服刑，1997年被释放。2001年，原告以40000元的价格从案外人何家中、王琴珍处购得位于本市三茅镇文化北路20幢306室房产一套，并支付全部购房款。嗣后，原告安排其子张大勇办理房产证，张大勇委托被告张礼荣办理。2001年7月6日，被告张礼荣在《房地产买卖契约》签章处添加其名字，同时又向房管局提交作废的结婚证，该房屋登记簿上记载事项中出现被告张礼荣的名字。
2011年6月13日，蔡孝国以被告张礼荣借款未还为由，向法院提起民事诉讼。2011年8月8日，法院作出（2011）扬新民初字第486号民事判决书，判令被告张礼荣偿还蔡孝国人民币336000元。该判决生效后，蔡孝国向法院申请执行，法院查封上述房产，故原告诉至法院，请求判令：1、确认位于扬中市三茅街道文化北路20幢306室的房产为原告一人所有，即原告为该房屋的唯一合法所有人；2、诉讼费用由被告承担。
被告张礼荣对原告的诉讼请求以及事实理由予以认可。
在本案中审理过程中，原承办人追加蔡孝国为本案被告参加诉讼。审理中，原告方冬英向本院提出申请要求撤回对被告蔡孝国的诉讼，因本案的审理结果与蔡孝国有利害关系，本院依法追加蔡孝国为本案第三人参加诉讼。第三人蔡孝国辩称被告张礼荣系该房屋的共有人。
经审理查明：原告方冬英与被告张礼荣原系夫妻关系。1990年12月26日，经本院调解离婚，但被告未将结婚证原件提交法院存档。后被告因犯罪服刑至1997年被释放。2001年，原告以40000元的价格从案外人何家中、王琴珍处购得位于本市三茅镇文化北路20幢306室房产一套，并支付全部购房款。嗣后，原告安排其子张大勇办理房产证，张大勇委托被告张礼荣办理。2001年7月6日，被告张礼荣在《房地产买卖契约》签章处添加其名字，同时又在房产局提供作废的结婚证，该房屋登记簿上记载事项中出现被告张礼荣的名字。
2011年6月13日，第三人蔡孝国以被告张礼荣借款未还为由，向本院提起民事诉讼。2011年8月8日，本院作出（2011）扬新民初字第486号民事判决书，判令被告张礼荣偿还第三人蔡孝国人民币336000元。该判决生效后，第三人蔡孝国向本院申请执行，本院依法查封上述房产。
另，2012年11月5日，原告方冬英出具情况说明一份，该说明中声称：“在办理转移登记时，方冬英与张礼荣已于1990年12月26日经法院调解离婚，且方冬英未申请将张礼荣作为该房屋的共有人。张礼荣本人也承认，方冬英购买该房屋其出资，但向房屋登记机关提供了作废的结婚证，且在未经方冬英知情和同意的情况下，擅自将张礼荣的名字添加到买卖契约中的乙方（买受人），故该房屋的登记档案中出现了张礼荣的名字。”扬中市房地产交易所在该情况说明上签署“情况属实”并加盖公章。
又查明，2000年8月5日，原告方冬英与原房主王琴珍签订协议书一份，双方商定房屋价格为45000元，协议人为王琴珍和方冬英、证明人张雪芹；证人陈某和王某证实原告方冬英与被告张礼荣离婚后，二人并不居住在一起等。
以上事实，有原告提供身份证复印件、民事调解书复印件、契约复印件、完税证复印件、证明复印件、所有权登记申请复印件、房产证复印件、情况说明复印件、民事裁定书复印件各一份等予以证实，并与原告、原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：原告基于被告张礼荣是否为该房屋的共有人提起民事诉讼，原告与原房主所签订协议，证实该房系原告一人所购，且2012年11月5日的情况说明中确认被告张礼荣未出资并凭作废的结婚证登记领取房屋产权证，房产登记机关亦已对该情况说明中所记载的内容予以认可，现被告张礼荣出面同意更正，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：
确认位于扬中市三茅街道文化北路20幢306室的房产为原告方冬英所有。
案件受理费4300元，由被告张礼荣负担（原告同意其预交的诉讼费，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 蔡红琴
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 滢
本案援引法律条款：
《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
钱 某 某 犯 非 法 行 医 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第172号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人钱某某，女，1978年5月4日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人钱某某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年，被告人钱某某擅自在平顶山市卫东区东工人镇开办“钱某某诊所”为人治病。因钱某某未取得《医疗机构执业许可证》，平顶山市卫东区卫生局于2012年3月28日作出平卫卫医罚决字（2012）第024号行政处罚�定书。2014年4月8日，平顶山市卫东区卫生局在执法检查时，发现钱某某仍在为人治病。平顶山市卫东区卫生局于2014年5月28日作出平卫卫医罚决字（2014）第034号行政处罚决定书。2014年7月21日，平顶山市卫东区卫生局执法人员李超、张跃鹏在执法检查时，发现钱某某仍在该诊所非法行医。
上述事实，被告人钱某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与查明的事实相一致，且有平顶山市卫东区卫生局的立案报告、调查报告、卫生监督意见书、现场检查笔录、证据清单、询问笔录、证据先行登记保存决定书、行政处罚事先告知书、平顶山市卫东区卫生局平卫卫医罚决字（2012）第024号、（2014）第034号行政处罚决定书、送达回执、现场检查诊疗照片、第二次送达行政处罚决定书的情况说明及现场照片等证据证实，亦有平顶山市公安局五一路分局出具的前科证明�料、抓获经过、搜查笔录、扣押物品、文件清单及涉案物品照片在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人钱某某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于钱某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年12月23日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第261号
原告：徐海鹏，男，1981年4月6日生，汉族，济南某某有限公司职工，户籍地山东省寿光市，现住济南市。
被告：李国振，男，1983年2月12日生，汉族，农民，住冠县。
原告徐海鹏诉被告李国振车辆转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海鹏到庭参加诉讼，被告李国振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海鹏诉称：2012年2月5日，原告经中介朱某介绍与被告签订《车辆转让合同》一份，约定由原告购买被告所有的车牌号为鲁p×××××的宝来汽车。合同签订后，原告通过中介朱某向被告支付了全部转让款，被告将车辆交付给原告。后原告一再催促被告办理车辆过户，被告一直不予配合，至今该车辆一直没能过户，特诉至法院，请求依法判令：一、被告协助原告办理车牌号为鲁p×××××的车辆过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国振未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为支持其诉求主张，向本院提交的证据如下：
一、原被告于2012年2月5日签订的车辆转让合同原件一份，合同显示车辆情况为车牌号为鲁p×××××，发动机号为772058，车辆号码为lfv2a115493127196的宝来汽车一辆。
二、显示所有人为李国振的中华人民共和国机动车行驶证原件以及显示纳税人为李国振的车辆购置税完税证明原件各一份，行驶证上关于车辆的信息与原被告车辆转让合同上的车辆信息一致。
三、户名为朱某、代理人为徐海鹏办理存款手续的中国农业银行存款凭条复印件一份，显示存款金额为79000元。
四、朱某于2012年2月5日向原告出具的收到条一份，显示“今收到徐海鹏购买鲁p×××××的车辆介绍费”500元。
五、朱某于2014年3月16日出具的情况说明一份，该情况明显示了原被告车辆买卖的经过以及车辆款过付的情况。
六、申请证人朱某出庭作证，证人当庭陈述与原被告都是买卖车辆时认识，“……原被告就签订了车辆转让协议，价位定的79000元，被告想要现金，原告带着齐鲁银行的卡在冠县无法取现，原告意思是先让我把钱垫付出来，当时我给付被告69000元的现金，之后被告把车交给了原告，约定十天之内过完户再支付另外10000元剩余车款。随后原告就把79000元钱打到了我的账户内，原告说一直找不到被告，我去被告家找了三四次一直见不到被告，于是我于2014年把剩余的10000元给了原告”、“收到条、情况说明是我出具的，农行存款证明上的卡号也是我的卡号”。证人朱某庭后提交了冠县二手车市场冠县某某汽车服务有限公司的登记证复印件以及该公司与证人签订的场地使用租赁协议原件各一份，及显示“冠县旧机动车交易中心朱某经理”的名片一张予以证实朱某经营二手车买卖作为中介的身份。
经审查本院认为，原告提供的上述证据一、二均系原件，两份证据之间相互关联证实涉案车辆的相关信息。证据六中证人提供的相关证件足以认定朱某买卖车辆中介的身份，与朱某的证人证言以及证据一、三、四、五之间相互印证朱某介绍原被告买卖车辆并交付车辆交付车款的事实。且证据三中原告办理存款手续到中介名下的数额与原被告约定车辆价款相一致，该项证据在证人证言的支持下存在合理性。证人证言中称另有车辆款10000元因被告未配合办理过户尚未支付，退回给原告，原告对此表示无异议，这恰恰与本案原告要求被告配合办理过户的诉求具有关联性。因此，原告提供的上述证据可以证实原被告之间车辆转让的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则。本院予以认证。
本院依职权调取了山东省聊城市公安局交通警察支队冠县车辆管理所关于本案所涉车辆鲁p×××××宝来汽车办理抵押登记时的材料一宗以及法院对该车辆的查封记录一份。抵押合同和贷款合同显示2010年1月11日被告李国振购买本案所涉车辆向大众汽车金融（中国）有限公司贷款并将该车辆抵押给该公司，约定贷款期限为36个月，该抵押处于尚未解除状态；查封记录显示法院第一次对该车的查封时间为2012年3月30日。
二次庭审中，原告对本院调取的证据无异议，但表示抵押是车辆购买时贷款所致，但该笔贷款被告已经还清，同时向本院提交了大众汽车金融（中国）有限公司2012年5月4日出具的结清证明一份，结清证明显示上述车辆贷款已全额偿还，予以证实车辆现存登记抵押的担保债权已经消灭；而本案买卖车辆时间为2012年2月5日，涉案车辆所有查封均在买卖车辆之后。
经审查，原告提供的结清证明来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年2月5日，原、被告在冠县二手车市场旧机动车交易中心经理中介朱某的介绍下，签订车辆转让合同一份，原告向被告购买车牌号为鲁p×××××，发动机号为772058，车辆号码为lfv2a115493127196的宝来汽车一辆，约定车辆价款为79000元，同时口头约定先行支付车款69000元，待办理过户手续完毕之时另行支付剩余车款10000元。中介朱某先行为原告垫付69000元，向被告支付。同日原告存入中介朱某名下的中国农业银行账户内79000元并向中介朱某支付了中介费500元。被告即将车辆及车辆的相关证件交付给原告，并且原告保持占有车辆至今。
另查明，被告李国振于2010年1月11日向大众汽车金融（中国）有限公司贷款并将鲁p×××××宝来汽车抵押给该公司，约定贷款期限为36个月，该抵押处于尚未解除状态。上述车辆贷款被告已于2010年7月2日全额偿还。该车已于2012年3月30日被法院查封。
被告李国振现下落不明，并且自车辆交付之后一直未配合原告办理车辆过户手续。
本院认为：原被告签订车辆转让合同，原被告之间形成车辆买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。该车辆的抵押登记以及法院查封虽未解除，但抵押登记所担保的债权因被告全额偿还已经消灭，且法院查封均在原被告车辆买卖之后，上述事由不影响原被告之间的车辆买卖。当事人应按约定履行义务，原告已经向被告支付双方约定的先行车辆款，被告也将车辆及车辆相关证件交付给了原告。原被告在合同中约定被告有配合原告办理过户手续的义务，因此被告应予履行。被告李国振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李国振于本判决书生效后三日内协助原告徐海鹏办理宝来汽车（车牌号为鲁p×××××）的过户手续。
案件受理费100元，由被告李国振负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 陈英华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王冉冉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00612号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人石某，无职业。2006年4月因盗窃被劳动教养一年；2007年9月因盗窃被劳动教养一年；1997年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2013年2月22日止。因本案于2014年10月8日被抓获，同月9日因吸食毒品被强制隔离戒毒，2015年1月14日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人陈某甲，无职业。2001年因吸毒被劳动教养一年；2006年因吸毒被劳动教养一年三个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2010年4月16日止。因本案于2014年10月8日被抓获，同月9日因吸食毒品被送强制隔离戒毒，2015年1月14日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人石某、陈某甲犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人石某、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某伙同被告人陈某甲于2014年10月6日19时许，在本市江汉区长江日报路启明星琴行门口，由被告人陈某甲负责望风、被告人石某采用自制钥匙掏锁的方式，将被害人陶某停放在此处价值人民币1890元的1辆王派牌TDR096Z电动自行车盗走。公安机关于2014年10月8日将被告人石某、陈某甲抓获，并当场从被告人石某身上查获上述作案工具自制钥匙1把。赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、报案材料、购车发票、电动自行车行驶证、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单等书证，证人陈某乙的证言，被害人陶某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、陈某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人石某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人石某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。被告人陈某甲具有归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月12日止）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年四月二十一日
书记员 钟帆
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00595-1号
申请执行人：方水珍
被执行人：江长锋
本院依照已经发生法律效力的泾县人民法院（2014）泾民一初字第00068号民事调解书，对方水珍申请执行江长锋民间借贷纠纷一案予以立案执行。本院于2014年8月28日依法扣划了被执行人江长锋银行存款6100元，此款扣除本案执行费207元后，其余已由申请人方水珍领走。现查明被执行人江长锋于2014年9月2日死亡，无义务承担人，本院在后续执行中未发现被执行人江长锋有其他可供执行的遗产，申请人亦未提供财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第00068号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙山中
代理审判员 秦建宏
代理审判员 徐光明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王连杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2331号
原告：张某某，男，学生，住调兵山市。
监护人：张某，男，打工，住调兵山市。
监护人：李某某，女，打工，调兵山市。
被告：张某甲，男，住调兵山市。
被告：张甲，男，个体，住调兵山市。
被告：孟某，女，个体，住调兵山市。
本院受理的原告张某某与被告张某甲、张甲、孟某生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已审理终结。
经审查，原告代理人自认原告张某某应为张某乙。本院认为，原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第1款规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十月十八日
书记员 杜 荀
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初25号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人欧某某，男，1969年5月14日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，农民，住广东省汕头市澄海区。因吸毒于2008年7月17日被广东省汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年9月24日被广东省汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人欧某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年5月14日晚上和15日19时许，被告人欧某某在其租住的汕头市龙湖区外砂镇华埠村老人组旁一出租屋内，先后两次容留吸毒人员王某某（已被强制隔离戒毒）以“追龙”的方式吸食海洛因。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、陈某某的证言及辨认、房屋租赁合约、公安机关现场平面图、现场的拍照、户籍材料、到案经过、强制隔离戒毒决定书、汕头市公安局强制隔离戒毒所情况报告表、被告人欧某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人欧某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人欧某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人欧某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1338号
原告朱小平。
委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
被告韩彬。
被告郑翠娥。
原告朱小平与被告韩彬、郑翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张淑元到庭参加了诉讼，被告韩彬、郑翠娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月16日，被告因工程资金周转需要向原告借款60000元，原告以现金方式支付给被告。后原告因资金需要要求被告还款，被告以各种理由拒绝返还，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即共同向原告偿还借款60000元以及利息7200元，共计67200元（利息暂计算至2016年5月16日，要求计算至清偿完毕之日止）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韩彬、郑翠娥未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日，被告韩彬因工程建设需要资金周转，向原告朱小平借款。同日，原告从湖南望城农村商业银行黄金支行贷款50000元，原告另向被告韩彬支付现金10000元，借款共计60000元。被告韩彬向原告出具借条一份，载明今借朱小平人民币60000元。借款发生后，原告要求被告归还上述借款，被告未予偿还。另查明，被告韩彬与被告郑翠娥系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。因被告未归还上述借款，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、借条及湖南农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证及庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告通过现金支付方式向被告韩彬支付借款60000元，且被告韩彬向原告出具了借条，双方的借款事实客观存在。借款发生后，被告未按期偿还借款，故原告要求被告韩彬偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，亦未约定偿还期限，故自原告向法院提起诉讼之日起，被告应当支付逾期占用资金的利息，利息按年利率6%标准计算。被告韩彬与被告郑翠娥系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩彬、郑翠娥于本判决生效之日起七日内偿还原告朱小平借款60000元及利息（利息自2016年5月16日至借款全部清偿完毕之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告韩彬、郑翠娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年六月十四日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初1338号原告朱小平。委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。被告韩彬。被告郑翠娥。原告朱小平与被告韩彬、郑翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张淑元到庭参加了诉讼，被告韩彬、郑翠娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月16日，被告因工程资金周转需要向原告借款60000元，原告以现金方式支付给被告。后原告因资金需要要求被告还款，被告以各种理由拒绝返还，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即共同向原告偿还借款60000元以及利息7200元，共计67200元（利息暂计算至2016年5月16日，要求计算至清偿完毕之日止）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告韩彬、郑翠娥未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月16日，被告韩彬因工程建设需要资金周转，向原告朱小平借款。同日，原告从湖南望城农村商业银行黄金支行贷款50000元，原告另向被告韩彬支付现金10000元，借款共计60000元。被告韩彬向原告出具借条一份，载明今借朱小平人民币60000元。借款发生后，原告要求被告归还上述借款，被告未予偿还。另查明，被告韩彬与被告郑翠娥系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。因被告未归还上述借款，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、借条及湖南农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证及庭审记录予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告通过现金支付方式向被告韩彬支付借款60000元，且被告韩彬向原告出具了借条，双方的借款事实客观存在。借款发生后，被告未按期偿还借款，故原告要求被告韩彬偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，亦未约定偿还期限，故自原告向法院提起诉讼之日起，被告应当支付逾期占用资金的利息，利息按年利率6%标准计算。被告韩彬与被告郑翠娥系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩彬、郑翠娥于本判决生效之日起七日内偿还原告朱小平借款60000元及利息（利息自2016年5月16日至借款全部清偿完毕之日按年利率6%计算）；二、驳回原告朱小平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，减半收取740元，由被告韩彬、郑翠娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁金平二〇一六年六月十四日代理书记员  熊 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5421号
原告天津市南开区源平五金销售经营部，住所天津市南开区黄河道大通大厦3-14层的第十一层B1107-1。
负责人李平。
委托代理人杨春海，天津品诺律师事务所律师。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，住所天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人马立功，董事长。
委托代理人秦康迪，该公司职员。
委托代理人穆兆祥，该公司职员。
本院在审理原告天津市南开区源平五金销售经营部诉被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市南开区源平五金销售经营部于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区源平五金销售经营部撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿负担。
代理审判员 李津
二〇一五年八月四日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初996号
原告宗连玉。
被告尤卫东。
原告宗连玉诉被告尤卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗连玉到庭参加了诉讼，被告尤卫东经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗连玉诉称，2013年2月28日被告尤卫东在原告处借款80000元整，并给原告出具借条一张，口头约定借用两年，俩月还一次利息，但被告没有按约履行还款义务，原告多次催要借款，被告拒不给付。故请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告尤卫东经合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交答辩状。
经审理查明，被告尤卫东向原告借款80000元，并于2013年2�28日给原告出具欠条一张，该欠条上注明“今借宗连玉现款，总计捌万元整（￥80000元）2013年2月28号，两月还一次，尤卫东”，证实被告尤卫东欠原告借款80000元的事实，后该款被告未偿还原告。
以上事实有当事人陈述，原告提供的欠条以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告宗连玉与被告尤卫东民间借贷法律关系明确，被告尤卫东尚欠原告借款80000元未偿还，此事实清楚，证据充分，被告尤卫东应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内被告尤卫东偿还原告借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1800元，由被告尤卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 钱 英
审判员 张 路
陪审员 刘秀凯
二〇一六年六月二十日
书记员 李昭蕊
河南省方城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）方行初字第59号
原告李广荣，女，1962年10月23日生。
被告方城县小史店镇人民政府。
法定代表人李清坡，任镇长。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
第三人尚三妮，男，1945年8月21日生。
委托代理人王建林，河南赫奕律师事务所律师。
原告李广荣诉被告方城县小史店镇人民政府、第三人尚三妮为土地行政管理纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年10月22日分别向被告、第三人送达应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告李广荣、被告的委托代理人王金磊、第三人尚三妮及其委托代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告方城县小史店镇人民政府于2005年9月30日为第三人尚三妮颁发了编号为156号村镇规划选址意见书，被告在法定期间内向法院提交的证据有：1.2005年9月25日村镇呈请建设申请书2.小史店镇规划图。
原告李广荣诉称，1、被告方城县小史店镇人民政府于2005年9月30日给第三人尚三妮颁发的村镇规划选址意见书未经四邻知道及同意，属于违法颁证。2、被告规划给第三人的选址地自2004年春—2008年由原告将原有沟填平，村镇政府口头承诺将沟填平后给原告建房用。后原告于2009年初发现其宅基地和填平的沟被第三人占用建房，并与第三人发生争执，其丈夫受伤后死亡。3、2009年10月20日原告李广荣向被告请求处理第三人占用其宅基地和填平的沟建房事件，被告称没有给第三人尚三妮办理任何建房手续，属于尚三妮个人行为，并拒绝原告查看档案。直到2012年2月找到被告给第三人办理的建房手续复印件。后一直要求政府处理，政府不理会并将其左胳膊撞伤。被告方城县小史店镇人民政府为第三人颁发的村镇规划选址意见书违法，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告为第三人办理的156号村镇规划选址意见书。
原告庭前提供以下证据：1、方城县人民法院（1998）方民初字第82号民事判决书；2、情况说明书一份；3、信访事项处理意见书一份及信访事项复查复核委员会、办公室信访事项退案通知书一份；4、原告自己绘制的其老宅及周围大坑、大沟图一份；5、原告自己绘制的约1995或1996年五组在菜园地统一规划时划给个人的宅基地图一份；6、原告左胳膊被政府有关领导撞伤的照片共3张；7、村镇规划选址意见书复印件一份。
被告方城县小史店镇人民政府辩称，1、被告向第三人尚三妮颁发的第156号村镇规划选址意见书与原告没有法律上的利害关系，原告主体不适格。第三人尚三妮建房是在自有宅基地原址上新建住宅，符合村镇规划，原告颁发156号村镇规划选址意见书不影响原告申请宅基地建房，不涉及相邻权纠纷，故原告与答辩人颁证行为没有利害关系。2、原告颁证程序合法。依据国务院第116号令《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第二项和《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条规定，被告给第三人颁发的第156号村镇规划选址意见书程序合法。原告诉称被告未经四邻知道及同意给第三人颁证理由不成立，没有法律依据。3、原告起诉已超过法定时效，被告给第三人颁发第156号村镇规划选址意见书时间为2005年9月30日，且第三人房屋已建成数年，早已超过法定起诉期限。原告与被告颁证行为不具有法律上的利害关系，原告主体不适格，被告系在法定职权内依照法定程序颁证，原告起诉没有法律依据和事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人尚三妮述称，1、第三人建房所占用的土地，系其原有宅基地和购买他人及村组集体用地，与原告无任何法律关系；其旧房改建是按照法定程序提出申请，经村组和原告小史店镇人民政府依法审核批准的，156号《村镇规划选址意见书》办理程序合法有效。2、原告诉称房子西边大沟的深度和宽度及该沟系原告填平后被第三人占有等与事实不符。2004年镇政府因修路将该沟部分填平，后原告为出入方便仅将自家门口的出路填平，在原告填平前后，村组及镇政府没有许诺原告将填平地给原告做宅基地使用，另原告称其丈夫被殴打等情节与事实不符且与本案无关。第三人系旧房改造于2005年向村组提出申请，村组审核后报乡政府批准颁发了156号村镇规划选址意见书，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人庭前向法庭提供的证据：1、证人田明军证言；2、证人高党枝证言；3、证人田长青证言；4、证人付万兴证言；5、证人冯山林证言；6、证人贾东升证言；7、证人田中珠、田长青、高党芝证明第三人尚三妮购买建房用地的证言一份。
本院制作勘验笔录一份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、3、4、7项证据与本案缺乏关联性、本院不予确认其证明效力。第2、5、6为原告陈述说明。第8项证据，系被诉的具体行政行为，本院确认其证明效力。对被告提供的证据，符合证据特征，本院确认其证明效力，可以作为定案依据。对第三人提供证据1、2、3、4、5、6，原告有异议，但并没有提供相反证据予以推翻，本院确认其证明效力。对第三人提供的证据7，不符合证据要件，本院不予采信。
经审理查明，第三人于2005年9月25日向被告提出申请在原有旧房屋地及经第三人购买的他人宅基地上新建房屋。被告依职权和相关法定程序于2005年9月30日向第三人颁发第156号村镇规划选址意见书。第三人于2009年房屋建成，原告于2012年2月得知被诉具体行政行为内容，认为侵犯其合法权益，特诉至本院，请求撤销被告方城县小史店镇人民政府于2005年9月30日给第三人尚三妮颁发的第156号村镇规划选址意见书。
本院认为，被告方城县小史店人民政府为第三人尚三妮颁发村镇规划选址意见书依法享有职权。经第三人尚三妮申请，村组同意，镇政府批准，被告为第三人颁发的156号村镇规划选址意见书，事实清楚、程序合法，并未侵犯原告的合法权益。原告认为第三人占据其宅基地建房以及被告给第三人颁证没有四邻同意的理由无事实根据和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李广荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁章松
审 判 员 杜 柯
人民陪审员 燕 晓
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈小静
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1632号
原告：童某。
被告：周某。
原告童某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告童某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，童某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告童某负担。
审判员 邓飞雄
二〇一六年九月二十九日
书记员 程国柱
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01610号
上诉人（原审原告）胡可可。
委托代理人李阳、颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晁成霞。
委托代理人毛善全，连云港市海州区临洪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李永红。
原审第三人连云港雅士居家具有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路159号。
法定代表人程冬梅。
上诉人胡可可因与被上诉人晁成霞、李永红、原审第三人连云港雅士居家具有限公司（以下简称雅士居公司）租赁合同纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人胡可可委托代理人李阳、颜廷强、被上诉人晁成霞委托代理人毛善全到庭参加诉讼，被上诉人李永红、雅士居公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，晁成霞与李永红系个人合伙关系。2012年3月1日，雅士居公司（甲方）与李永红（乙方）签订《租赁协议书》一份，约定甲方将雅士居国际家居四楼展厅计232.80平方米的场地租赁给乙方经营润城品牌家具。租赁期限自2012年3月1日至2013年8月31日，租金120240元。协议第五条第七款规定，乙方不得将经营场地转租给他人，未经甲方同意转租的，甲方有权解除合同，收回场地。双方还就其他事项进行了约定。协议签订后，晁成霞与李永红即开始经营。2012年10月，晁成霞与李永红出现经营困难，遂申请将家具店对外有偿转让。雅士居公司经研究决定同意了晁成霞与李永红的转让申请，并于2013年2月19日出具证明一份。
2013年2月21日，晁成霞与李永红与胡可可达成转让协议，约定将润城家具场地及余货转让给胡可可，转让费10000元、余货20674元，实收30000元，先付15000元，余款在与商场正式交接时付清。晁成霞与李永红均作为甲方在协议上签字。当日，胡可可支付现金15000元，晁成霞与李永红出具收条一份。协议签订后，胡可可即购进40000余元的家具准备经营，后因一直未能与雅士居公司签订合同，胡可可遂将自己购进的40000余元家具以及原有家具（方几和摆古架）带走，其余家具被晁成霞与李永红出售，销售款15000元晁成霞与李永红自行扣留。现胡可可以无法实现合同目的为由诉至法院，要求解除双方签订的协议并赔偿损失。
上述事实，有胡可可陈述及胡可可举证的转让证明、收条、谈话录音，晁成霞与李永红举证的商场证明、转让证明、租赁协议等予以证实。
原审法院认为，当事人一方延迟履行债务或者有其他违法行为致使合同目的不能实现的，另一方有权要求解除合同。本案中，胡可可要求解除合同应提供晁成霞与李永红存在违约行为致不能实现合同目的的相关证据。经查，雅士居公司出具的证明显示晁成霞与李永红转让场地经过雅士居公司的同意，胡可可举证的录音并没有反映出雅士居公司不允许转让，故胡可可要求解除合同并返还转让费的主张不能成立，不予支持。转让协议签订后，晁成霞与李永红将原有的家具作价转让给胡可可，胡可可又购买了新家具，新旧家具均被放置在场地中，在双方未明确约定交接时间的情况下，应以协议签订之日作为交接之日，此时家具已归胡可可所有，因胡可可尚欠晁成霞与李永红家具款15000元，晁成霞与李永红将家具出售款15000元自行留置并无不当，故对胡可可返还家具的诉请，不予支持。关于缔约损失2000元，因胡可可无证据证实损失数额且晁成霞与李永红不存在缔约过错，故不予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回胡可可的诉讼请求；案件受理费用230元，由胡可可负担。
上诉人胡可可不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院仅凭雅士居公司出具的证明，就认定上诉人与被上诉人签订的转让协议不存在合同目的不能实现的情形错误。二、原审法院认定上诉人与被上诉人签订协议之日为交接之日错误。三、原审法院认定被上诉人不存在缔约过错，不尊重事实。请求撤销原审判决，发回重审或直接改判。
被上诉人晁成霞答辩称：上诉人所说没有事实及法律依据。在一审法院已经查明事实，上诉人提出的上诉请求不符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李永红未作答辩。
原审第三人雅士居公司未作答辩。
本院经审理查明，原判决认定事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人胡可可、被上诉人晁成霞、李永红及原审被告雅士居公司均未提交新的证据。本院审理期间，上诉人胡可可提交申请书，要求对雅士居公司2013年2月19日出具同意转让证明印章的真实性进行鉴定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，胡可可要求解除合同应提供晁成霞与李永红存在违约行为致不能实现合同目的的相关证据。雅士居公司2013年2月19日出具的证明显示晁成霞与李永红转让场地经过雅士居公司的同意，胡可可在一审举证的录音并没有反映出雅士居公司不允许转让的内容，且转让协议于2013年2月21日签订后，晁成霞与李永红将原有的家具作价30000元转让给胡可可，胡可可当日即付现金15000元给晁成霞与李永红。胡可可又购买了新家具，新旧家具均被放置在场地中，在双方未明确约定交接时间的情况下，一审法院以协议签订之日作为交接之日并无不妥。
关于上诉人胡可可提出晁成霞与李永红存在缔约过错的问题，胡可可提供的现有证据不能证明其诉讼主张，故一审法院判决晁成霞与李永红不存在缔约过错并无不当。
关于上诉人胡可可提出要求对雅士居公司证明同意转让协议印章真实性进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人胡可可在二审期间提出鉴定，不符合该规定，故本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元（胡可可已预交），由上诉人胡可可负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 刘健
二〇一五年一月五日
书 记 员 张丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执292号
申请执行人邓某某，女，1995年6月12日出生。
被执行人永州博锋网络有限公司。
法定代表人王博。
申请执行人邓某某与被执行人永州博锋网络有限公司劳动争议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第6号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年八月十七日
书记员 张 峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第811号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：陈文昌。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告陈文昌供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十一月五日
代书记员 沈佳萍