wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1375-2号
申请执行人郑玉龙。
被执行人竺国玉。
申请执行人郑玉龙与被执行人竺国玉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）绍虞章商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月27日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人长期外出、去向不明，且暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1375号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄 靖
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第557号
罪犯杨玉宝，男，1985年5月7日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）保中刑初字第587号刑事判决，以被告人杨玉宝犯抢夺、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月29日、2009年2月27日、2010年11月30日、2012年4月30日，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨玉宝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨玉宝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨玉宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉宝减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年1月13日起至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1080号
申请执行人王孟欣，男，汉族，1977年2月15日出生。
被执行人河南鑫泰铝业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的巩劳人仲案字（2016）0041号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南鑫泰铝业有限公司在银行的存款67445.13元或查封被执行人河南鑫泰铝业有限公司相当于67445.13元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南鑫泰铝业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年五月三日
书记员 李亚琼
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第478号
原告孙某某，女，1970年12月13日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，身份证住址及现住址均为济南市。
被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，职务主任。
委托代理人龚肖冰，济南住房公积金管理中心归集管理处处长。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告孙某某不服被告济南住房公积金管理中心作出《信息公开答复》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日受理后，依法向被告济南住房公积金管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告孙某某，被告济南住房公积金管理中心委托代理人龚肖冰、赵智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南住房公积金管理中心于2015年11月19日对原告孙某某作出《信息公开答复》，内容为：你好！通过查询公积金管理系统，你共有两个住房公积金账户：第一个账号为11100030127978（2013年10月公积金系统升级，账号变更为202049803357），余额为零。第二个账号为202020072489，截止2015年11月余额为387.01元，其中2013年12月13日由第一个账户并入第二个账户259.82元。济南轻骑第一装配有限公司、济南轻骑摩托车股份有限公司公积金缴存比例为单位、个人各7%，其中济南轻骑第一装配有限公司2011年3月30日之前公积金缴存比例为单位、个人各5%。单位的缴存流水因数据太大，无法通过邮寄答复，请提供你的个人邮箱，我们将数据通过邮件发送给你。单位未办理缓缴手续。附：孙某某缴存住房公积金个人流水清单。
原告孙某某诉称，原告向济南住房公积金管理中心申请信息公开，因对济南住房公积金管理中心所作的《信息公开答复》不服，其答复自相矛盾，且未履行催缴的职能。被告济南住房公积金管理中心的行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求为：1、请求撤销被告济南住房公积金管理中心所作的答复；2、请求判令被告济南住房公积金管理中心重新做出具体行政行为；3、请求判令被告济南住房公积金管理中心依法履行催缴的职能；4、请求判令诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，仅保留第1、2、4项诉讼请求。
原告孙某某提供如下证据即：证据1、2015年11月19日，《信息公开答复》及原告公积金个人流水清单1份共6页，证明被告济南住房公积金管理中心未能全面公开信息。
被告济南住房公积金管理中心辩称，2015年11月5日，原告向答辩人提出信息公开申请。2015年11月19日，答辩人作出《信息公开答复》并附原告个人缴存明细，通过邮寄方式送达原告。答辩人对原告申请公开的事项，答复内容全面、完整，事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南住房公积金管理中心于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据1、2015年11月5日，原告以挂号信的形式提交济南住房公积金管理中心信息公开申请表，证明原告提出信息公开申请及申请事项；
证据2、2015年11月19日，《信息公开答复》及原告公积金个人流水清单1份共6页，证明已在法定期限内对原告进行答复；
证据3、国内挂号信函收据1份，证明已答复及附件内容以国内挂号信的形式邮寄送达原告。
经庭审质证，原告对被告济南住房公积金管理中心所举证据1-3的真实性无异议，但对证据2的内容有异议，认为答复内容不全面。本院对被告济南住房公积金管理中心所举证据1-3予以确认。被告济南住房公积金管理中心对原告所举证据1无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月5日，原告孙某某向被告济南住房公积金管理中心邮寄信息公开申请。原告孙某某申请的事项为：1、1992年至今企业为本人办理了几个住房公积金账户，账号是多少；2、1992年至今的缴存比例；3、1992年至今单位的缴费情况；4、1992年至今本人的缴费明细；5、1992年至今企业是否办理了缓缴手续。
2015年11月19日，被告济南住房公积金管理中心作出《信息公开答复》一份，内容为：你好！通过查询公积金管理系统，你共有两个住房公积金账户：第一个账号为11100030127978（2013年10月公积金系统升级，账号变更为202049803357），余额为零。第二个账号为202020072489，截止2015年11月余额为387.01元，其中2013年12月13日由第一个账户并入第二个账户259.82元。济南轻骑第一装配有限公司、济南轻骑摩托车股份有限公司公积金缴存比例为单位、个人各7%，其中济南轻骑第一装配有限公司2011年3月30日之前公积金缴存比例为单位、个人各5%。单位的缴存流水因数据太大，无法通过邮寄答复，请提供你的个人邮箱，我们将数据通过邮件发送给你。单位未办理缓缴手续。附：孙某某缴存住房公积金个人流水清单。原告孙某某收到《信息公开答复》后，认为答复内容不全面因而提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告济南住房公积金管理中心在收到原告孙某某递交的政府信息公开申请后，已向原告孙某某作出《信息公开答复》，所作出答复的程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。本案中，原告孙某某认为被告济南住房公积金管理中心所作出的答复不全面，但通过答复的内容可以显示被告济南住房公积金管理中心系根据原告孙某某的请求逐项答复并提供附件，同时对于无法通过邮寄提供答复内容已进行说明并告知获取方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定。本案中，对于原告申请信息公开符合规定的事项，被告济南住房公积金管理中心已将其保存的信息向原告作出书面答复并提供附件，原告如认为提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，可以提供证据另行要求予以更正。综上，被告济南住房公积金管理中心作出的答复并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 杨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第282号
申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区。
负责人易展鸿，系改行行长。
被执行人易海波，男，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人易小芳，女，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人林颖房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路。
法定代表人邓厚耀，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第32号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人用于抵押给申请执行人的财产一时无法处理，且无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第32号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 成
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 邱 乐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03129号
上诉人（原审原告）：重庆市长寿区峰达建材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道。
法定代表人：张建学，董事长。
委托代理人：李富蓉，女，汉族，1966年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）：李敬中。
上诉人重庆市长寿区峰达建材有限公司（以下简称峰达建材公司）与被上诉人李敬中经济补偿金纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年12月6日作出（2013）长法民初字第05380号民事裁定，峰达建材公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，李敬中向一审法院起诉称：峰达建材公司向李敬中发达《解除劳动合同申请书》属峰达建材公司认识问题，不是峰达建材公司行为。李敬中不定时在峰达建材公司承包下砖业务，同时还在搞装修工程、农业项目、不可能与峰达建材公司建立劳动关系。仲裁委员会在未送达峰达建材公司出庭通知情况下缺席裁决峰达建材公司支付经济补偿金。故请求判决峰达建材公司与李敬中不存在劳动关系，不支付解除劳动关系的经济补偿金18144.5元。
一审法院经审查认为：2013年9月22日以峰达建材公司名义起诉的民事诉讼文书（材料）中，民事起诉状及起诉时递交的授权委托书、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码上所加盖的印章均是“重庆市长寿区峰达建材有限公司业务专用章”，不是“重庆市长寿区峰达建材有限公司”的印章，该印章是峰达建材公司的承包人李富蓉在未经峰达建材公司及法定代表人同意或授权的情况下加盖的，事后也未得到峰达建材公司的追认。李富蓉未经峰达建材公司的同意或授权，以峰达建材公司的名义行使起诉权，不能证明其向一审法院起诉系峰达建材公司的真实意思表示，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，该案应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告“重庆市长寿区峰达建材有限公司”（李富蓉）对被告李敬中的起诉。
峰达建材公司对一审裁定不服，向本院提起上诉称：虽起诉行为仅加盖峰达建材公司业务专用章，但现峰达建材公司已追认李富蓉起诉行为，应指令一审法院继续审理，支持峰达建材公司的诉讼请求。
李敬中辩称：仲裁已经裁决，对方上诉理由不成立，我们一直在峰达建材公司工作，峰达建材公司应按仲裁结果执行。
本院认为，依法对仲裁裁决不服提起诉讼应在收到裁决书之日起15日内向一审法院起诉。当事人的诉讼请求应在一审法院法庭辩论终结前予以确定。本案李富蓉在2013年9月22日未经峰达建材公司的同意或授权，以峰达建材公司的名义进行起诉，至一审作出裁决时2013年12月6日，峰达建材公司均未对李富蓉和起诉行为予以追认，在一审裁决的上诉期间峰达公司才出具情况说明，对李富蓉的起诉行为予以追认，已超过对仲裁裁决不服的起诉期限和一审诉讼请求应予明确固定的期限，该追认行为不能成立，本院不予支持。故李富蓉其向一审法院起诉不是峰达建材公司的真实意思表示，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，该案应予驳回。综上所述，峰达建材公司的上诉理由不能成立，本案一审裁定适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第05380号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 江 波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1970号
罪犯乌云巴特，男，1990年5月13日出生，蒙古族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二0一三年五月二十四日作出（2013）阿鲁刑初字第34号刑事判决，以被告人乌云巴特犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年10月8日起至2016年10月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯乌云巴特在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯乌云巴特在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考试成绩平均84.5分。在从事坐班的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2013年10月至2015年6月累计获得考核分204.1分，记功3次。
本院认为，罪犯乌云巴特在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乌云巴特减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年10月8日起至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 芳
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第384号
申请执行人青州市人口和计划生育局，住所地：青州市范公亭西路473号。
法定代表人陈新增，局长。
被执行人李凤花。
申请人青州市人口和计划生育局于2014年8月22日向我院申请执行李凤花行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市人口和计划生育局以李凤花未经依法批准，于2014年2月24日与王显锋在青州市妇幼保健院违法生育第二个子女的生育行为，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，依法对其征收社会抚养费44326.75元，并作出了社抚费征决字（2014）339号社会抚养费征收决定书。该处罚决定的内容�：对李凤花征收社会抚养费73511.25元。自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额缴至代收机构建设银行青州支行。如在规定期限内未缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
本院经书面审查认定，申请人作出的社抚费征决字（2014）339号社会抚养费征收决定书，于2013年4月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市人口和计划生育局的社抚费征决字（2014）339号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
青州市人口和计划生育局社抚费征决字（2014）339号社会抚养费征收决定书本院予以执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年八月二十五日
书记员 李建慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5463号
上诉人（原审原告）：零小华，女，壮族，1971年5月29日出生。
委托代理人：彭营国，广东生龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：凌春丰，女，壮族，1990年1月12日出生。
委托代理人：彭营国，广东生龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：凌春葵，女，壮族，1995年12月30日出生。
法定代理人：零小华，基本情况同上，系其母亲。
委托代理人：彭营国，广东生龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：凌祥暄，男，壮族，2001年9月6日出生。
法定代理人：零小华，基本情况同上，系其母亲。
委托代理人：彭营国，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永利辉五金电镀（深圳）有限公司。
法定代表人：萧子常，经理。
委托代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。
上诉人零小华、凌春丰、凌春葵、凌祥暄（以下简称零小华等四人）因与被上诉人永利辉五金电镀（深圳）有限公司（以下简称永利辉公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，凌某邦与永利辉公司于2012年8月建立劳动关系，本案双方对此均无异议，凌某邦与永利辉公司的劳动关系合法有效，合法权益受法律保护。本案双方当事人的争议焦点在于凌某邦于2013年4月15日在家因医治无效死亡时，与永利辉公司是否还存在劳动关系。永利辉公司主张，凌某邦已于2013年3月30日辞职回家，双方就此解除了劳动关系，并提交《辞工书》为证。零小华等四人对《辞工书》不予确认，但未提交证据予以反驳，依法应承担举证不能的法律后果，原审对《辞工书》予以采信并无不当。《辞工书》表明凌某邦向永利辉公司提出解除劳动关系，永利辉公司予以同意，故凌某邦与永利辉公司的劳动关系已于双方对解除劳动关系达成一致时解除。零小华等四人主张凌某邦与永利辉公司仍具有劳动关系，本院不予支持。零小华等四人主张永利辉公司未为凌某邦购买养老保险，该问题不属于人民法院劳动争议的受理范围，零小华等四人可另循法律途径解决。原审判决驳回零小华等四人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由零小华、凌春丰、凌春葵、凌祥暄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘舒婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第135号
原告：陆某。
被告：戚某甲。
原告陆某与被告戚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告戚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告�××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名戚某乙。婚后，原告发现被告脾气暴躁，游手好闲，无心工作，由原告一人承担整个家庭生活的开支。被告不仅无视原告对家庭的默默付出，而且对原告更无任何信任可言，多次翻看原告的手机。对于女儿，被告也未尽到做父亲的义务，女儿的学费均由原告一人承担。最近一年多来，原、被告之间的感情急剧淡化，双方分房居住。2012年12月，被告疑心泛起，为了监视原告的一举一动，竟在原告所开的车子里安装了全球跟踪定位设备，致使原告对婚姻心灰意冷。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，故请求法院依法判令：1.原、被告双方离婚；2.婚生女儿戚某乙随原告共同生活，被告承担抚养费每月1000元直至女儿独立生活时止；3.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为�1.结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.慈溪市古塘街道城北社区居委会证明1份，拟证明双方一直居住在慈溪市城区景观花苑8号楼8-09B的事实；3.户口簿复印件1份，拟证明双方婚生女儿戚某乙于××××年××月××日出生的事实；4.房产证复印件1份，拟证明位于慈溪市城区景观花苑8号楼8-09B的房屋系夫妻共同财产的事实。
被告戚某甲未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的4份证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经本院审查，该4份证据可以与原件核对一致，故对其真实性均予以认定。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名戚某乙。双方在共同生活期间，缺乏必要的沟通和相互理解，常因生活琐事而发生争吵，使夫妻感情受到了一定的影响。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，但并未提交足够的证据证明双方的感情确已破裂，故双方感情应属未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方已生育一女，其既是双方感情的基础，又是双方和好的希望，只要今后原、被告双方能设身处地为对方着想，加强相互间的沟通和理解，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告戚某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年七月八日
代书记员 王瑶炯
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年博民界初字第00160号
原告王法君，男，1945年7月3日出生。
委托代理人王海军，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告张志长，男，1965年2月8日出生。
本院在审理原告王法君与被告张志长追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王法君于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法君以债务未到期为由提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王法君撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王法君负担
审判员 鲁自力
�〇一五年十一月二十六日
书记员 杜 盆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第44号
原告：陈某，女，汉族，1977年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：吴某甲，男，汉族，1976年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、人民�审员郭佩珍组成合议庭于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年10月1日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。原、被告自2013年8月开始分居，彼此没有联系，原告不知被告去向，双方已经没有夫妻感情。请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费用由原告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1.原、被告身份证复印件各一份。
2.结婚证复印件一份。
3.户口本、吴某乙身份证复印件各一份。
被告在诉讼中没有答辩及提交证据。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，上述举证1-3，来源合法、内容清楚、与本�相关联，可作为本案定案的依据。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。原告起诉前，被告已经离家在外。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一子，双方有一定的感情基础。现原告起诉请求离婚，并称双方已经分居，经审查，原、被告居住地的居委会反映被告长期离家在外，但未明确具体离家时间和原因，且原告主张被告2013年8月开始与被告分开居住，至今亦未超过两年时间，故原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求不予支持，对婚生儿子吴某乙的抚养问题亦不予处理。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、不准许原告陈某与被告吴某甲解除婚姻关系；
二、驳回原告陈某的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 郭佩珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈宇琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75093280-29e9-45d7-894f-a79a0118a084&imgId=NzUwOTMyODAtMjllOS00NWQ3LTg5NGYtYTc5YTAxMThhMDg0MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初252号
原告：高源，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王书宁，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告高源与被告王书宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高源、被告王书宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告家里梦天木门、梦天踢脚线及家具经济损失13000元；2、墙面局部修补导致有色差，结婚的婚房原告需重新粉刷，依法判令被告赔偿经济损失2500元；3、依法判令被告赔偿原告家中卫生清洁费、误工费1500元；4、依法判令被告修复堵上家中燃气管道更改留下的漏洞，起诉所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一小区A25#3单元业主，原告在三楼，被告在四楼。2015年春节当日，被告回家过年忘记断水，水管跑水经被告家中更改燃气管道遗留的洞口流至原告家中，导致原告家被水淹，墙面、物品等受损。原告就赔偿事宜多次找被告协商未果，现要求被告偿原告各项经济损失17000元及承担诉讼费。
被告王书宁辩称，家中跑水导致原告家被水淹是事实，因燃气改造遗留的洞口封堵，保证不会再出现漏水现象。被告为原告更换了灯具及修复了墙面裂纹，并已赔偿给原告6000元。现原告的损失经鉴定为19678元，被告认可该价格，但该价格系更换重新安装的价格，若原告确实更换受损物品并将更换下来的物品给被告，被告就同意按上述鉴定价格赔偿，若原告不更换受损物品，只是修复，被告认为已赔付的6000元已足够赔偿原告的损失，不同意再赔偿原告。
本院经审理查明，2015年春节被告家中跑水，水从被告家燃气管道改造遗留的洞口流到原告家中，导致原告家被水淹而财产受损，后被告为原告更换了灯具及修补墙面裂纹，并支付给原告赔偿款6000元，对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。审理中，被告申请对原告家受损物品的修复价值进行评估。经本院委托，烟台天平价格评估事务所于2017年4月25日作出烟平价估字（2017）第YTTPZYFY201742254-18号价格评估报告书，结论为：1、鉴定基准日高源家中跑水造成的物品损害修复价格为19768元；2、残值抵顶清理费。被告交鉴定费3000元。被告认可上述鉴定价格，但主张该价值是基于物品拆除更换而得出的，原告若按鉴定报告更换，拆除的物品应给被告，被告就按上述鉴定价格赔偿原告，若原告不予更换，而只是修复，则被告已赔偿给原告的6000元已足够弥补原告的损失，被告不同意再赔偿原告。
本院认为，被告家跑水并顺燃气管道建设遗留的洞口流到原告家中，致原告家中墙面、物品等受损，损害修复价值经鉴定为19768元，对这一事实，被告认可无异议，故原告要求被告赔偿经济损失，依法应予支持。鉴定意见中明确残值抵顶清理费，故被告要求将原告更换下的物品给被告，没有法律依据，依法不予支持。被告已赔偿原告6000元，依法应予扣除，扣除后损失为13768元。被告交纳的鉴定费3000元，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十五条第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王书宁于本判决生效后10日内赔偿原告高源各项财产损失13768元；
二、被告王书宁于本判决生效后10日内将家中燃气改造遗留的洞口封堵。
三、驳回原告高源的其他诉讼请求。
如果被告王书宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告高源负担40元，被告王书宁负担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一七年六月十三日
书记员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初252号	原告：高源，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：王书宁，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告高源与被告王书宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高源、被告王书宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告高源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告家里梦天木门、梦天踢脚线及家具经济损失13000元；2、墙面局部修补导致有色差，结婚的婚房原告需重新粉刷，依法判令被告赔偿经济损失2500元；3、依法判令被告赔偿原告家中卫生清洁费、误工费1500元；4、依法判令被告修复堵上家中燃气管道更改留下的漏洞，起诉所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一小区A25#3单元业主，原告在三楼，被告在四楼。2015年春节当日，被告回家过年忘记断水，水管跑水经被告家中更改燃气管道遗留的洞口流至原告家中，导致原告家被水淹，墙面、物品等受损。原告就赔偿事宜多次找被告协商未果，现要求被告偿原告各项经济损失17000元及承担诉讼费。	被告王书宁辩称，家中跑水导致原告家被水淹是事实，因燃气改造遗留的洞口封堵，保证不会再出现漏水现象。被告为原告更换了灯具及修复了墙面裂纹，并已赔偿给原告6000元。现原告的损失经鉴定为19678元，被告认可该价格，但该价格系更换重新安装的价格，若原告确实更换受损物品并将更换下来的物品给被告，被告就同意按上述鉴定价格赔偿，若原告不更换受损物品，只是修复，被告认为已赔付的6000元已足够赔偿原告的损失，不同意再赔偿原告。	本院经审理查明，2015年春节被告家中跑水，水从被告家燃气管道改造遗留的洞口流到原告家中，导致原告家被水淹而财产受损，后被告为原告更换了灯具及修补墙面裂纹，并支付给原告赔偿款6000元，对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。审理中，被告申请对原告家受损物品的修复价值进行评估。经本院委托，烟台天平价格评估事务所于2017年4月25日作出烟平价估字（2017）第YTTPZYFY201742254-18号价格评估报告书，结论为：1、鉴定基准日高源家中跑水造成的物品损害修复价格为19768元；2、残值抵顶清理费。被告交鉴定费3000元。被告认可上述鉴定价格，但主张该价值是基于物品拆除更换而得出的，原告若按鉴定报告更换，拆除的物品应给被告，被告就按上述鉴定价格赔偿原告，若原告不予更换，而只是修复，则被告已赔偿给原告的6000元已足够弥补原告的损失，被告不同意再赔偿原告。	本院认为，被告家跑水并顺燃气管道建设遗留的洞口流到原告家中，致原告家中墙面、物品等受损，损害修复价值经鉴定为19768元，对这一事实，被告认可无异议，故原告要求被告赔偿经济损失，依法应予支持。鉴定意见中明确残值抵顶清理费，故被告要求将原告更换下的物品给被告，没有法律依据，依法不予支持。被告已赔偿原告6000元，依法应予扣除，扣除后损失为13768元。被告交纳的鉴定费3000元，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十五条第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告王书宁于本判决生效后10日内赔偿原告高源各项财产损失13768元；	二、被告王书宁于本判决生效后10日内将家中燃气改造遗留的洞口封堵。	三、驳回原告高源的其他诉讼请求。	如果被告王书宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费225元，减半收取计113元，由原告高源负担40元，被告王书宁负担73元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  王婧洁	二〇一七年六月十三日	书记员  闫笑蕾
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民特字第12号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
被申请人王日山。
被申请人李白玉，系被申请人王日山之妻。
申请人资兴市农村信用合作联社与被申请人王日山、李白玉实现担保物权一案，于2015年6月25日向本院提出申请。本院受理后，依法由审判员李江林适用简易程序进行了审理。
经审查，申请人资兴市农村信用合作联社就与被申请人王日山、李白玉金融借款合同纠纷一案已向本院提起诉讼，且本案要求实现担保物权的抵押物与金融借款合同中的抵押物系同一物品。金融借款合同纠纷一案，经本院审理，已作出处理。
本院认为：申请人资兴市农村信用合作联社要求实现担保物权的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人资兴市农村信用合作联社实现担保物权的申请。
案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 李江林
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1130号
申请执行人英荣恩
被执行人临沭县石门镇前门村村民委员会。
本院依据发生法律效力的（2015）沭民初第719号民事判决书，于2015年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民初第719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱崇会
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3389号
原告冷雪莲。
被告孔恒超。
被告马永海。
原告冷雪莲诉被告孔恒超、马永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因无法向两被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冷雪莲到庭参加诉讼。被告孔恒超、马永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冷雪莲诉称：2014年6月30日，被告孔恒超向原告借款36000元，并于同日出具借条1份，约定2014年9月30日前归还，被告马永海作为担保人在借条上签字确认。因被告孔恒超至今未还款，被告马永海也未履行保证义务，故起诉，要求：被告孔恒超返还借款36000元，并支付该款自2014年9月30日起至款项实际付清之日止，按2分计算的利息；2.被告马永海对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告孔恒超返还借款36000元，并支付该款自2014年10月1日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告马永海对上述付款义务承担连带责任。
被告孔恒超、马永海未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告孔恒超向原告借款，被告马永海提供担保的事实。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告孔恒超、马永海向原告出具借条1份，约定孔恒超向原告借款36000元，2014年9月30日前归还，孔恒超在借款人处签字捺印，马永海在担保人处签字捺印。2016年3月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告孔恒超未按约返还借款，被告马永海也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借条中未约定马永海应承担的保证责任，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、孔恒超返还冷雪莲借款36000元，并支付该款自2014年10月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、马永海对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由孔恒超负担，马永海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 吴建民
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01073号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告王凤兰。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王凤兰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 晓 光
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01490号
原告：励精科技（上海）有限公司。
法定代理人：林翰，该公司总经理。
委托代理人：曾辉，该公司员工。
委托代理人：曹大壮，该公司员工。
被告：西安箭虹置业有限公司。
法定代表人：孙春生，该公司董事长。
委托代理人：夏英昊，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人：杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告励精科技（上海）有限公司（以下简称励精科技公司）与被告西安箭虹置业有限公司（以下简称箭虹置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾辉、曹大壮，被告箭虹置业公司委托代理人杨琨、夏英昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告励精科技公司诉称：2011年4月17日，其与被告签订了编号为3024543的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区沣惠南路34号1幢1单元3层10305号商品房一套，房屋面积为148.21平方米。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款，并于2011年6月16日实际接收房屋。按照约定，被告应当在2012年11月8日前完成产证办理。经原告多次催促，被告迟迟不能履行，且告知原告因原告系外商独资企业，不符合购房条件，因此不能办理产权证书。被告的理由完全不能成立，原告至今未能取得房地产权属证书，系因被告原因。故原告现诉至法院，请求1、请求确认原告拥有位于新长安广场1幢1单元3层10305号房的所有权；2、责令被告履行办理上述房屋产权登记的义务，并承担逾期办理产权登记的违约金12449.51元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2011年4月17日，原、被告签订了登记号为Y11032591的商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的位于西安市高新区沣惠南路34号新长安广场第1幢1单元3层10305号商品房一套。房屋建筑面积148.21平方米，总房款为1244951元。合同第六条关于付款方式及期限的约定，买受人应在2011年4月14日前付清全额购房款，即人民币1244951元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定的付款时间及方式支付了全部购房款。被告于2011年6月16日实际向原告交付了上述商品房。2013年1月21日，被告箭虹置业公司将办理房屋权属登记证书需要由其提交的资料报产权登记机关备案，完成分户登记。
庭审中，被告箭虹置业公司称，其已经就房屋转移登记手续向房屋管理部门申请递交，但是房屋管理部门称原告为境外机构，所购商品房必须具有外销资格，而被告开发楼盘不具有外销证，因此不能办理房屋转移登记，亦不接收被告递交的资料。就上述情况被告已经函告原告，原告亦收到被告的函件。针对被告所述，本院工作人员在房管部门调查了解，房屋管理部门工作人员称因原告系外商独资企业，按照境外机构对待，根据住建部的颁布的《建房（2010）186号通知》内容，因被告箭虹置业公司没有外销证，原告所购房屋目前不能办理房屋权属证书。就本院调查情况已向原告说明。
本案在审理过程中，原告撤销了上述第一项诉讼请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款票据、维修基金发票、房屋验收表、房屋权属登记业务受理单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张要求被告协助办理房屋权属证书，但实际上被告已经履行其协助义务，并将办理房屋权属证书所遇到的问题函告原告。经本院核查，原告未能取得房屋权属登记证书并非被告不履行协助义务所致，且被告取得初始登记与原告最终能否取得房屋权属转移登记无直接因果关系。因此，本案所争议的焦点系原告所购房屋是否已经具备房屋管理部门规定的办理房屋转移登记条件。该问题涉及行政部门规定，并非本案审理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告励精科技（上海）有限公司的起诉。
本案案件受理费311元，退还原告励精科技（上海）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 李连林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姚文东
打印：相丽华校对：马媛星2016年月日送达
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初5070号
原告：福建伽禾医疗投资有限公司，住所地福州市仓山区浦上大道北侧金华小区（红星国际二期）第三幢503室。
法定代表人：林辉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵超然，公司员工。
被告：郑影影，女，1993年5月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：林财文、张德品（实习律师），福建坤海律师事务所律师。
福建伽禾医疗投资有限公司（以下简称伽禾公司）与被告郑影影劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
伽禾公司向本院提出诉讼请求：1.判决伽禾公司无需向郑影影支付2017年2月16日至7月19日未签订劳动合同另一倍工资14728.88元、经济补偿金2883.3元、2017年7月1日至19日工资1988.5元，合计19600.68元。2.判令本案的诉讼费用由郑影影承担。事实与理由：一、伽禾公司与郑影影有订立劳动合同，伽禾公司无需向郑影影支付未签订劳动合同的另一倍工资。郑影影入职后，伽禾公司即要求郑影影签署劳动合同，伽禾公司已将劳动合同于2017年2月1日交给郑影影。后由于伽禾公司开业期间，不慎将自留的合同遗失，并将此事告知郑影影，且多次通知郑影影前来补签劳动合同，但郑影影知悉之后不但未予以理会，还以此为由要挟伽禾公司。二、郑影影擅自离岗，伽禾公司不应向郑影影支付经济补偿金。郑影影以未签订劳动合同和社会保险缴费基数不足为由提出解除劳动合同，事实不能成立，其经济补偿金的请求不应予以支持。其一，是否签订了劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形，更不能作为劳动者主张经济补偿金的事实依据；其二，伽禾公司已经依法为郑影影办理社会保险，社会保险缴费基数经社会保险经办机构核定、地税部门审定入库，没有证据证明伽禾公司存在违法情形。郑影影以二个不能成立的理由主张解除劳动合同，应视为主动提出解除劳动关系。福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会裁决伽禾公司向郑影影支付经济补偿金毫无法律与事实依据。三、伽禾公司不应向郑影影支付2017年7月1日至19日期间的工资1988.5元。郑影影擅自离职之后并未按照伽禾公司的要求回岗，办理相关离职手续，其7月份的工资为507元，有伽禾公司提供的工资表为证，并非1988.5元。
本院经审查认为，郑影影系依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、经济补偿及赔偿金。而榕仓劳仲案【2017】140-1号《裁决书》的裁决主文为：“伽禾公司应于本裁决生效后五日内一次性支付给郑影影2017年7月1日至19日工资1988.5元、经济补偿金2883.3元、2017年2月16日至7月19日未签订劳动合同另一倍工资14728.88元，合计19600.68元”。上述裁决涉及追索劳动报酬、经济补偿及赔偿金等数项，每项确定的数额均不超过福州市月最低工资标准十二个月金额，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”规定，本案的仲裁裁决应当按照终局裁决处理，且裁决书自作出之日起发生法律效力。榕仓劳仲案【2017】140-1号《裁决书》的最后一段，明确记载“上述裁决为终局裁决”。因此，上述裁决书程序合法。
现伽禾公司不服榕仓劳仲案【2017】140-1号《裁决书》，认为该裁决在认定事实、适用法律、法规上均有错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”规定，其只能向福州市中级人民法院申请撤销裁决，而不能向本院提起诉讼。因此，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本院应裁定驳回伽禾公司的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福建伽禾医疗投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 刘文玲
审判员 陈 云
审判员 林 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周云凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19668号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款28元；2.判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月在被告处购得浅粉象啤酒1瓶，花费28元，涉案产品没有生产日期，违反了《食品安全法》第六十七条第一款的规定。综上所述，原告依照《食品安全法》第一百四十八条之规定提起诉讼，请求判如所请。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1.原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2.外包装表示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3.原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告并没有提出证据证明涉案产品的标签存在影响食品安全并对消费造成误导的瑕疵，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。
本院认定事实如下：2017年7月18日，原告在被告处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司；保质期3年，保质期至见瓶身（月/年）等字样。瓶身标注有10/19字样。现原告以智美红帽啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿起诉来院。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决生效后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龙艾佳
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第186号
上诉人（原审被告）任凤英，包头市东百商城退休职工。
委托代理人王润梅，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所。
被上诉人（原审原告）陈跃，包头市华鹿公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）樊文革，包头市职工。
被上诉人（原审原告）史丽霞，包头市东河区爱国卫生运动委员会职工。
被上诉人（原审原告）王月娥，包头市退休职工。
被上诉人（原审原告）杨和平，包头市下岗职工。
被上诉人（原审原告）金永在。
被上诉人（原审原告）秦美云，包头市东河区三丰地毯有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）马来栓，包头市华鹿公司退休职工。
被上诉人（原审原告）霍玉珍，无业。
被上诉人（原审原告）杨丽萍，包头市职工。
被上诉人（原审原告）孔令云，包头市东河区吕祖庙第一小学教师。
被上诉人（原审原告）杨华，包头市职工。
被上诉人（原审原告）郝风山，无业。
被上诉人（原审原告）王贵卿，包头市退休职工。
被上诉人（原审原告）党风祥，包头市退休职工。
被上诉人（原审原告）王月英，包头市退休职工。
被上诉人（原审原告）张广凤，职工。
被上诉人（原审原告）裴文国。
被上诉人（原审原告）米志坚。
上诉人任凤英因共有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，在2013年初开展的包头市东河区北梁棚户区国有土地上房屋征收工作最初入户登记时，被告任凤英就将该争议的水井登记在了自己的名下。2013年9月正式开始了包头市东河区北梁棚户区国有土地上房屋征收工作，原告发现被告将该口水井的拆迁补偿权登记在了自己的名下了，双方对该井的补偿款的分配发生了争议。经有关部门实地勘察和估价，对改口井的拆迁补偿数额应为80000元。双方在北梁棚户区的相关工作人员的组织协调下，也未能形成一致的意见。
原审又查明，原、被告是共同居住在包头市东河区财神庙办事处吕祖庙社区四店梁28号院的居民。原，被告均是以户为单位参加的本案诉讼。双方争议的水井在该院落已经存在了多年。该院落除了裴姓居民外，均进行了私房改造，将改造后的房屋转变为东河区房管所直管公房，房管所又将这些直管公房租赁给了居民居住和使用，其中包括被告居住的一间水井房、一间厕所房及自建的一间房屋，后房管所将这些直管公房和自己新建的房屋全部转让给了居民。被告任凤英把一间水井房、一间厕所房及自建的一间房屋购买并办理了房屋所有权证，房产证号为包房权证东字第××号。到房屋拆迁时，有些房屋已经转让过。该口水井是位于被告任凤英有房屋产权的房屋内。但对该井是否处分过和具体的归属双方均未能向本院提供支持其主张的证据。在正式拆迁开始后，居住在包头市东河区财神庙办事处吕祖庙社区四店梁28号院的居民并不只原、被告，尚有不在院内居住，但有产权的房屋在该院内的居民。《城市房屋拆迁管理条例》的第19条和第20条的规定与被告的抗辩理由不一致。双方发生争议之后，经动迁组及相关拆迁工作人员调解未果。
原审认为，该院落除了裴姓居民外，均进行了私房改造，将改造后的房屋转变为东河区房管所直管公房，房管所又将这些直管公房租赁给了居民居住和使用，其中包括被告居住的一间水井房、一间厕所房及自建的一间房屋。后房管所将这些直管公房和自己新建的房屋转让给了居民，被告任凤英把一间水井房、一间厕所房及自建的一间房屋购买并办理了房屋所有权证。拆迁开始后，该口水井是位于被告任凤英有房屋产权的房屋内，但不能证明争议的水井的所有权归被告所有。对该井是否处分过和具体的所有权归属双方均未能向本院提供支持其主张的证据。原告关于该水井是大院居民共有的主张，没有证据证实其主张，本院不予支持。使用过水井的住户并不能确认其取得所有权，也就没有获得收益和处分的权利。《城市房屋拆迁管理条例》的第19条和第20条的规定与被告的抗辩理由不一致。被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。所有权人不明确的财产，应归国家所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈跃、樊文革等十九人的诉讼请求。
一审宣判后，原审被告任凤英不服，以“一审认定事实及适用法律错误，争议标的井应归任凤英所有”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人樊文革等十九人口头答辩同意原审判决。
二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的事实相一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，应予确认。
本院认为，上诉人任凤英虽然把一间水井房、一间厕所房及自建的一间房屋购买并办理了房屋所有权证。但其购买的时候相关部门对水井的使用用途已经进行了改变，把水井房改变成住宅，之后才出卖给上诉人。且在出售房屋之前对水井进行了填埋，就应当视为水井已经消灭，不能再作为独立的物对其享有权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人任凤英负担
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 方
审 判 员 赵文革
代理审判员 宋 炜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00148号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告胡伟。
本院在审理原告强欣公司与被告胡伟买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年三月十二日
书记员 黄一
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初45号
原告王丽新，农村居民。
原告娄永苹，农村居民。系原告王丽新之母。
二原告共同委托代理人李云鑫。
被告姜平，农村居民。
委托代理人石成佐。
被告王其松，男，
被告窦中爱，农村居民。系被告王其松之妻。
二被告共同委托代理人史召平。
原告王丽新、娄永苹与被告姜平、王其松、窦中爱身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王丽新及二原告共同委托代理人李云鑫，被告姜平的委托代理人石成佐，被告窦中爱及被告王其松、窦中爱的共同委托代理人史召平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽新、娄永苹共同诉称，2015年5月14日8时50分，被告姜平与原告王丽新在仁兆镇冷戈庄村因琐事发生争吵，后三被告共同将两原告打伤。请求依法判令被告赔偿原告医疗费3096.07元、住院伙食补助费140元、误工费2578.4元、护理费820.4元、交通费500元，共计7134.87元；诉讼费由被告承担。
被告姜平辩称，由于姜平与两原告之间没有肢体接触更没有打伤两原告，故在起诉之前原告并没有向被告要求赔偿，二原告亦没有证据证明其伤是姜平所致，因此姜平不应当承担赔偿责任。
被告王其松、窦中爱共同辩称，该两被告从未动手殴打过二原告，两原告的所有损失与该两被告无任何关系，从公安笔录中看出原告主张被告曾经伤害过的他们的事实没有任何证据证实，全部是个人的口头陈述，且二原告在公安笔录中的陈述也相互矛盾。因此原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王丽新、娄永苹一家与被告王其松、窦中爱一家均在平度市仁兆镇冷戈庄村经营包子店，两家的包子店东西相邻。2015年5月14日上午9时30分许，被告姜平、窦中爱与二原告因为琐事发生争吵，后窦中爱与王丽新相互发生撕打，窦中爱将王丽新打伤。王丽新受伤后，被送往平度市第五人民医院住院治疗，被诊断为：头面部外伤，住院7天，花医疗费2401.52元。2016年1月4日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的原告王丽新的门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费单据、诊断证明，交通费单据；本院调取的平度市公安局仁兆派出所询问笔录；双方当事人的陈述以及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，原告王丽新与被告窦中爱经营的包子店东西相邻，本应和睦相处，正确处理相邻关系，遇到纠纷协商处理，而事发当天，原、被告双方因为琐事发生争吵，继而双方发生撕打，故在本次纠纷中，原、被告双方均存在过错，综合分析纠纷发生的原因及整个撕打过程，本院认为，窦中爱以承担70%的责任，王丽新以承担30%责任为宜。王丽新没有证据证明被告姜平、王其松致伤原告，故王丽新要求被告姜平、王其松承担赔偿责任，本院不予支持。原告娄永苹没有证据证明三被告将其打伤，且在庭审中仅提供了医疗费单据，没有提供相关病历予以佐证，其主张的医疗费损失，本院不予支持。王丽新主张的误工费过高，因原告提交的诊断休息证明，没有主治医师及主任的签名，亦未加盖平度市第五人民医院公章，本院认定其误工时间以住院时间为准。王丽新主张的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为100元。王丽新主张的住院伙食补助费、护理费，均符合法律规定，本院予以确认。
原告王丽新的经济损失如下：医疗费2401.52元、误工费820.4元（117.2元7天）、护理费820.4元（117.2元7天）、住院伙食补助费140元（20元7天）、交通费100元，共计4282.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告窦中爱于本判决生效后10日内赔偿原告王丽新经济损失人民币2997.62元（4282.32元70%）。
二、驳回原告王丽新对被告姜平、王其松的诉讼请求。
三、驳回原告王丽新、娄永苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告窦中爱负担。因原告已预交，限被告窦中爱于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 石成理
审判员 耿学辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月十四日
书记员王镇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3734号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人王志可。
被执行人王永华。
被执行人徐建荣。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王志可、王永华、徐建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日依据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王永华向本院提出，申请执行人申请执行所依据的（2015）淮商初字第00092号民事判决书没有发生法律效力，该案判决后，王永华不服，向淮安市中级人民法院提出上诉，经淮安市中级人民法院审理，作出了民事调解书，王永华与徐建荣不承担责任。
经查，江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王志可、王永华、徐建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）淮商初字第00092号民事判决。王永华、徐建荣对该判决不服，向淮安市中级人民法院提出上诉，2015年5月19日淮安市中级人民法院作出（2015）淮中商终字第00172号民事调解书，该调解书中王永华、徐建荣不承担还款责任。故本院作出的（2015）淮商初字第00092号民事判决书没有发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回江苏淮安农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年五月九日
书 记 员 周曙旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4431号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：曾某某
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金3129元、零售利息612.22元、滞纳金251.18元、违约金239.64元，合计4232.04元（截至2017年4月4日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226880060******某行信用卡。截止2017年4月4日，该账户共拖欠本息4232.04元。原告多次向被告催收未果。
被告曾某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226880060******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月4日，被告尚拖欠信用卡透支款本金3129元、零售利息612.22元、滞纳金251.18元、违约金239.64元，合计4232.04元。
3、某某分中心于2016年8月26日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年5月31日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月4日的欠款本金3129元、利息612.22元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金239.64元、滞纳金251.18元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年8月26日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计64.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880060******某行信用卡欠款本金3129元；
二、曾某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880060******某行信用卡欠款利息612.22元（利息暂计算至2017年4月4日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金64.63元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费560元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5619号
罪犯兰细俤，男，1986年9月18日出生于福建省罗源县，畲族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年3月2日作出（2015）晋刑初字第95号刑事判决，以被告人兰细俤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰细俤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月累计获得表扬4个。另查明，罪犯兰细俤本次减刑缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯兰细俤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯兰细俤减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月10日起至2017年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月八日
书记员 林 燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2543号
原告：杜东明。
被告：李俊。
被告：新疆红金顶食业有限责任公司，住所地新疆五家渠市北工业园区和顺东街420号。
法定代表人：李俊，该公司经理。
本院在审理原告杜东明与被告李俊、新疆红金顶食业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告杜东明于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜东明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，剩余25元退还原告杜东明。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣民初字第823号
原告侯程炜，居民。
委托代理人王清联。
被告威海市纹石宝滩房地产开发有限公司。
法定代表人车喜伦，董事长。
委托代理人范书富，山东胶东律师事务所律师。
原告侯程炜与被告威海市纹石宝滩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯程炜诉称，2009年8月27日，我与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于荣成市港西镇纹石宝滩第3幢2单元2层106号商品房一幢，房款为176000元。我按合同约定履行了应尽的义务，合同约定交付期限为2009年12月30日，但被告延迟交房，且至今未开具不动产发票，未取得相关土地证、房权证等手续，未按多层交房标准安装齐全，故诉至法院，请求判令被告支付因延迟交房产生的违约金35200元、多层交房标准的损失6000元、迟交房权证违约金1760元，共计42960元。
被告威海市纹石宝滩房地产开发有限公司辩称，我公司的名称是威海纹石宝滩房地产开发有限公司，原告起诉的被告是威海市纹石宝滩房地产开发有限公司，该被告不存在，故请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉被告名称错误，没有明确的被告，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告侯程炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐珊珊
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 樊丽婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第68号
异议人（案外人）：吴燕妮。
委托代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市。
法定代表人：于锡汉，董事长。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称“瑞恒公司”）、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司借款合同纠纷案中，于2014年10月20日裁定查封被执行人280万财产，后查封了登记在瑞恒公司名下的威海市文登区环山东路119-3-1007号房屋，案外人吴燕妮向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴燕妮称，2013年8月1日异议人与瑞恒公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋，并通过抵顶的方式支付了全部购房款，房屋也交付异议人，房屋产权归异议人所有，但因涉案房屋没有验收而没有办理产权登记。故请求解除对该房产的查封。为证明其上述主张，异议人提交了商品房买卖合同、房款收据、瑞恒水畔名居设计协议、瑞恒公司与文登市建筑设计院有限公司抵顶协议、文登市建筑设计院有限公司将涉案房屋转予异议人证明、房屋入住手续书等证据。
经审查查明，2010年8月13日，瑞恒公司与文登市建筑设计院有限公司签订协议，用涉案房产抵顶部分设计费。2013年7月30日，文登市建筑设计院有限公司向瑞恒公司出具信函，说明涉案房屋转予异议人并由异议人去瑞恒公司办理相关手续。2013年8月1日，异议人与瑞恒公司签订了涉案房屋买卖合同。文登市建筑设计院有限公司于2015年出具证明一份，证明该院用涉案房屋与异议人交换字画一宗。
本院认为，异议人在本院查封涉案房屋前已与被执行人签订了书面买卖合同并通过抵顶的方式支付了全部房款，异议人虽未办理房屋登记，但作为买受人，其权利已可排除本院对涉案房屋的查封。异议人主张中止执行，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对威海市文登区环山东路119-3-1007号房屋的执行。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年九月二十日
书 记 员 纪 真
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初81号
原告:临沂浩铖工艺品有限公司,住所地山东省沂南县青驼镇双桥村。
法定代表人：王胜江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：郓城县郓州百货大楼有限公司，住所地山东省郓城县东门街2号。
法定代表人：陈殿杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
原告临沂浩铖工艺品有限公司与被告郓城县郓州百货大楼有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告临沂浩铖工艺品有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂浩铖工艺品有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。
审 判 长 王华栋
代理审判员 邢保贞
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张艳艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00399号
原告郑莲香。
被告陈兰。
本院在审理原告郑莲香与被告陈兰民间借贷纠纷一案中，原告郑莲香于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑莲香的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑莲香撤回起诉。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告郑莲香负担。
审判员 彭志芬
二〇一五年十二月八日
书记员 余建勇
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4634号
原告保定市富瑞斯天然气销售有限公司。住所地：河北省保定市安新县老河头镇北地村。
法定代表人梁艳刚，该公司董事长。
委托代理人赵亚喜，住河北省霸州市，系原告公司职工。
原告廊坊富瑞克新能源有限公司。住所地：河北省霸州市信安镇杨各庄村津保公路北侧。
法定代表人梁艳刚，该公司董事长。
委托代理人赵亚喜，住河北省霸州市，系原告公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司。住所地：河北省保定市安新县城建设大街。
代表人刘福忠，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告保定市富瑞斯天然气销售有限公司（以下简称富瑞斯公司）、廊坊富瑞克新能源有限公司（以下简称富瑞克公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称人保安新支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告富瑞斯公司的委托代理人赵亚喜、被告人保安新支公司的委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。原告富瑞克公司在庭审中撤回起诉，本院依法照准。本案现已审理终结。
原告富瑞斯公司诉称，原告富瑞克公司（公司名称变更前为霸州市富瑞克燃气设备有限公司）为冀R×××××号小型轿车的车主。原告富瑞斯公司作为被保险人为冀R×××××号小型轿车在被告处投保了90000元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期限为一年，保险期间自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止。2014年5月10日22时10分，张绪良驾驶冀R×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，与杨春生驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，张绪良负此事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜遭拒。诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔款90000元；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、冀R×××××号小型轿车行驶证、驾驶证复印件（均与原件核对无异）各1份；2、霸州市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）各1份；4、资产价格评估报告书1份、评估费票据4张，金额3500元；5、施救费票据9张，金额640元。
被告人保安新支公司辩称，被告同意按照保险合同的约定和法律规定依法承担原告合理合法的损失，被告不承担本案的诉讼费用及鉴定费等间接损失。
被告人保安新支公司未提供证据。
经审理查明，2014年3月27日，原告富瑞斯公司在被告人保安新支公司为富瑞克公司所有的冀R×××××号车投保了保险金额为90000元的车辆损失险（A）及不计免赔率等险种，保险期间自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止。
2014年5月10日22时10分许，张绪良驾驶冀R×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，杨春生驾驶冀R×××××冀R×××××挂号重型半挂牵引车沿112国道由东向西行驶，双方行驶至112国道与永信线交口，张绪良车辆左转弯过程中与杨春生车辆相撞，致使双方车辆受损，张绪良受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张绪良负此事故的全部责任，杨春生无事故责任。
2015年1月14日，廊坊诚鑫价格评估有限公司接受本院委托，对冀R×××××号车的损失费用进行了评估，以2014年12月16日为基准日的评估价值为人民币72578元。原告支付评估费3500元。事故发生后，原告支付施救费640元。
上述事实，有原告提供的机动车辆保险单、资产价格评估报告书、评估费票据、施救拖票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为90000元的车辆损失险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，且此次交通事故发生在保险期间内，被告应履行给付保险金的义务。冀R×××××号车经本院委托相关机构进行评估，损失费用为72578元，程序合法、内容真实，本院予以确认。原告支付的评估费3500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。原告支付的施救费400元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。综上，被告人保安新支公司应赔付原告保险理赔金共计76718元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告保定市富瑞斯天然气销售有限公司保险理赔金76718元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司负担1718元，原告保定市富瑞斯天然气销售有限公司负担332元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一五年三月二十三日
书记员 王景标
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1571号
申请执行人朱志建，女，1980年9月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请执行人朱秀芳，女，1984年11月21日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
申请人朱志建与被执行人朱秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第1247号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明被执行人朱秀芳应支付朱志建各项损失47500元及违约金7500元，合计55000元，后被执行人仅支付27500元，余款27500元未付。因被执行人未履行义务，申请人于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付27500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人朱秀芳无可供执行的银行存款、房产及车辆信息。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人朱秀芳纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据申请人陈述，2017年2月份，朱秀芳向朱志建微信转款1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行朱秀芳的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）钟民初字第1247号民事调解本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 蒋小燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄圳文
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1887号
原告：李正友，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人孟祥�，河南广民律师事务所律师。
被告：邢新建，又名邢建，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住所地河南省商丘市。
被告：商丘市农村社区服务有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路凯运天地大门西侧一楼门面房。统一社会信用代码：91411400317676148N
法定代表人：郉振海，该公司经理。
原告李正友与被告邢新建、商丘市农村社区服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的安装费175000元；2.被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉的被告商丘市农村社区服务有限公司信息应当明确、合法，包括被告的住所地、名称、法定代表人等信息。本案中，原告起诉的被告商丘市农村社区服务有限公司，不能提�被告商丘市农村社区服务有限公司具体信息，导致本院无法对原告所诉称的商丘市农村社区服务有限公司进行送达，应视为没有明确的被告，不符合法定起诉条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李正友的起诉。
案件受理费3800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李运丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓文君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5161号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：罗某,男,汉族，住湖南省攸县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗某立即偿还截至2017年2月25日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币179627.41元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令罗某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：罗某于2013年6月17日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。罗某于2013年7月8日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月25日，罗某拖欠某银行本金162122.3元，利息11167.41元，滞纳金4945.45元，手续费1392.25元。罗某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告罗某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明罗某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明罗某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对罗某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告罗某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2013年6月17日，罗某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。罗某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:罗某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。罗某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；罗某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；罗某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；罗某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；罗某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结罗某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，罗某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向罗某发放信用卡后，罗某于2013年7月8日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月25日，罗某拖欠某银行本金162122.3元，利息11167.41元，手续费1392.25元，滞纳金4945.45元（其中2016年8月的滞纳金为422.75元，2016年9月的滞纳金为1027.08元，2016年10月的滞纳金为1497.84元）。
本院认为：某银行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月25日，罗某拖欠某银行欠款本金162122.3元，利息11167.41元，手续费1392.25元，该款应予偿还。某银行要求罗某偿还欠款本金162122.3元，利息11167.41元，手续费1392.25元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求罗某支付截至2017年2月25日的滞纳金4945.45元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求罗某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金2947.67元的诉讼请求予以支持，对某银行要求罗某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金162122.3元；
二、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月25日止）11167.41元，2017年2月25日以后的利息以本金162122.3元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费1392.25元；
四、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金2947.67元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果罗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00868号
上诉人（一审被告）：安徽省宝盛秸秆能源科技公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王彬，该公司经理。
委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：临泉县盛华商贸有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人安徽省宝盛秸秆能源科技公司（以下简称宝盛能源公司）因与被上诉人临泉县盛华商贸有限公司（以下简称盛华商贸公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人宝盛能源公司的委托代理人郑德志，被上诉人盛华商贸公司的委托代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月18日，盛华商贸公司与临泉县金鸿运热能设备有限公司（临泉县金鸿运热能设备有限公司于2013年12月27日更名为安徽省宝盛秸秆能源科技公司）签订房屋租赁合同。合同约定：盛华商贸公司将其位于临泉县工业园区白沟西路与致富路交叉路口厂房面积3400平方米出租给宝盛能源公司作为生产热水锅炉、不锈钢水箱、发泡剂保温板使用，期限自2013年6月18日至2016年6月19日，每年租金336000元，合同签订后一个星期左右付清一年租金。如违约，支付租金10%的违约金。合同签订后，盛华商贸公司把厂房钥匙交给了宝盛能源公司当时的法定代表人韦可让，宝盛能源公司使用厂房至今。盛华商贸公司后催要租金，宝盛能源公司变更后的法定代表人王彬于2014年12月11日写出付款承诺，承诺2014年12月30日先支付10万元租金，2014年农历年底付清，宝盛能源公司至今未支付租金。
一审法院认为：盛华商贸公司与宝盛能源公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。盛华商贸公司按照合同约定把厂房交给宝盛能源公司使用至今。盛华商贸公司多次向宝盛能源公司催要租金，宝盛能源公司法定代表人王彬于2014年12月11日承诺先支付10万元租金，2014年底付清，但宝盛能源公司至今未支付，其行为已构成违约，盛华商贸公司要求宝盛能源公司支付租金672000元及违约金67200元的诉讼请求，应予支持。宝盛能源公司辩称盛华商贸公司的起诉与事实不符，宝盛能源公司的法定代表人王彬接受股权转让时，不知道拖欠租金的事实，且至今盛华商贸公司的厂房并没有完全租赁给宝盛能源公司使用，大部分盛华商贸公司仍占有、使用，盛华商贸公司违约在先。因宝盛能源公司欠盛华商贸公司租金是公司法人行为，而股权转让是公司股东转让自己的股权，是公司内部管理问题，不影响公司对外承担责任。宝盛能源公司的法定代表人王彬承认现在机械还在盛华商贸公司厂房里，并给盛华商贸公司出具付款承诺，充分说明宝盛能源公司在使用盛华商贸公司的厂房，拖欠盛华商贸公司的租金，故对宝盛能源公司的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告安徽省宝盛秸秆能源科技公司于本判决生效之日起十日内给付原告原告临泉县盛华商贸有限公司租赁费人民币672000元及违约金人民币67200元。案件受理费11292元，减半收取5646元，由被告安徽省宝盛秸秆能源科技公司负担。
宝盛能源公司上诉称：盛华商贸公司现仍实际占用厂房，未按约定实际交付厂房，宝盛能源公司有权拒付租金并不承担违约金。
盛华商贸公司辩称：宝盛能源公司至今仍在使用盛华商贸公司的厂房，宝盛能源公司应按约定支付租金及违约金。
宝盛能源公司为证明其主张，二审期间向本院提交如下证据：临泉县公安局经济开发区派出所出具的情况说明及照片。证明厂房仍由盛华商贸公司占用。
盛华商贸公司质证：有异议，照片上无时间显示，盛华商贸公司临时存放部分货物是经过宝盛能源公司的法定代表人王彬同意的。
经本院审查认为：公安机关仅是告知当事人通过诉讼解决纠纷，并未作出处理，该组证据不能达到宝盛能源公司的证明目的，对其证明效力，本院不予认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：宝盛能源公司是否应支付盛华商贸公司租金及违约金。
本院认为：宝盛能源公司与盛华商贸公司签订租赁合同后，盛华商贸公司已将厂房交付宝盛能源公司使用，宝盛能源公司未按约定支付租金，依法应承担违约责任。宝盛能源公司上诉称盛华商贸公司未实际交付厂房，厂房仍由盛华商贸公司占用，但其所提交证据不能予以证明，对其上诉主张，本院不予支付。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5646元，由上诉人安徽省宝盛秸秆能源科技公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严申申
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执658.号
郭瞻：
本院受理你申请执行解婉变更抚养关系纠纷一案，在执行中，被执行人解婉已自觉履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙潦民初字第123号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执932号
姜泳：
你与赖景成债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2272号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赖景成于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还赖景成借款本金5万元。
二、负担案件受理费3313元，案件执行费700元。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他�履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第174-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇南街37号附1号。
法定代表人吴勇强，行长。
被执行人汪思明，男，1957年9月2日出生，汉族，住简阳市。
被执行人郑兰，女，1966年6月6日出生，汉族，住简阳市。
被执行人汪文聪，男，1964年6月3日出生，汉族，住简阳市。
被执行人晏勇刚，男，1971年5月28日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）简阳民初字第1493号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人汪思明、郑兰、汪文聪、晏勇刚发出执行通知书，责令被执行人汪思明、郑兰、汪文聪、晏勇刚履行民事判决书确定的义务，但被执行人汪思明、郑兰、汪文聪、晏勇刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人晏勇刚的银行存款36440元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年六月三日
书记员 干 波
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2006号
申请执行人：宋起和，男，住辽宁省大连市庄河市。
被执行人：大连御果农业科技发展有限公司，住辽宁省庄河市。
法定代表人：李健，女，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宋起和与被执行人大连御果农业科技发展有限公司仲裁裁决一案的执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十月十二日
书记员 姜 敏