广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第642号
原告：柒榜奇，住广西兴业县。
被告：广州市恒远公司管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘宇。
委托代理人：赖志萍，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。
原告柒榜奇诉被告广州市恒远公司管理有限公司（以下简称恒远公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告柒榜奇、被告恒远公司的委托代理人梁碧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年10月29日接受金碧御水山庄业主及其代理人的委托，对金碧御水山庄466号别墅室内及部分室外墙体进行涂饰和油漆涂刷作业，并在规定时间内已完工。按被告的相关物业管理规定，工人进入金碧御水山庄必须办理《金碧御水山庄装修工人出入证》和收取工人风险押金，装修完毕后，被告收回《金碧御水山庄装修工人出入证》及退换工人风险押金的规定，原告办理了两张《金碧御水山庄装修工人出入证》并交了420元的费用，其中工人风险押金400元，工人出入证工本费20元。
涂饰和油漆涂刷作业完工后当天，原告到被告住所地（客户服务中心）申请退还400元工人风险押金，被告以该业主花园未装修完毕，且没有申请验收为由，不给予退还。必须等业主和被告相关工作人员前往业主家中进行验收后，方可以退还为由，暂不给原告退还工人风险押金。2015年8月5日原告到被告所在地，申请退还400元工人风险押金，被告的工作人员经查对并核实，告知原告，被告的相关工作人员及业主并没有验收房子，以手续不符合被告的相关规定，不给予原告办理退还工人风险押金，责任在被告的相关工作人员和业主，没有按被告规定进行验收。
综上所述，由于被告自身的原因，不给予办理退还工人风险押金给原告，该行为严重侵犯了原告的权益，被告应该对原告追讨订金中损失的误工费、车某等费用进行偿付承担连带责任，原告无奈诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即退换工人风险押金400元。2、被告支付车某、误工费等费用1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、收款收据，证明被告收取了原告工人风险押金400元。2、金碧御水山庄装修工人出入证，证明原告有按照被告的要求办理《金碧御水山庄装修工人出入证》。3、培训服务协议、工作劳动合同，证明原告工作及误工费的情况。4、广州汽车客运站班车及票价表，证明交通费的情况。
被告恒远公司辩称：1、因原告未办理与业主、被告三方装修工程手续，原告不符合小区装修规定的退换工人押金的条件，且被告已告知原告相关规定，因此，被告未向原告退还工人风险押金的责任不在被告，而在原告。2、原告第二项诉请的费用与被告无关，原告并未提供证据证明其支出的该等费用，即使有证据也不能证明该等费用因为被告未退还工人风险押金所产生的费用。
被告为证明其抗辩，提交了如下证据：1、金碧御水山庄房屋装修申请书、装修须知，证明有关退还工人风险押金条件的规定。2、涉案房屋其他施工退还工人风险押金的相关材料，证明必须经过业主装修负责人或者负责单位、物业管理公司三方确认后，被告才能向原告退换押金。
经审理查明：2013年10月29日，原告柒榜奇承揽了金碧御水山庄466号别墅室内及部分室外墙体的涂饰及油漆涂刷的业务，并根据上述别墅业主的要求按金碧御水山庄物业管理方即被告恒远公司的装修规定，办理了《金碧御水山庄装修工人出入证》两张，为此交纳工人风险押金400元及工人出入证工本费20元。
柒榜奇完成上述业务后，即要求恒远公司退还工人风险押金400元，但恒远公司以业主花园未装修完毕，且没有申请验收，不符合装修规定为由，未向柒榜奇退还。2015年8月5日，柒榜奇再次前往恒远公司请求退还上述押金，但恒远公司相关工作人员仍以上述理由未予退还，柒榜奇因此向本院起诉成讼。
柒榜奇主张其因要求退还工人风险押金多次前往恒远公司，因此产生误工费和交通费，并为此提供其与案外人统一能科建筑安装（上海）有限公司签订的《劳动合同》、《培训服务协议》及网上打印的广州汽车客运站班车及票价表予以证明，经查，上述《劳动合同》签订时间为2015年9月1日，并约定合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日，而《培训服务协议》的签订时间为2015年11月4日。
恒远公司辩称因柒榜奇未办理与业主、被告三方装修工程手续，不符合小区装修规定的退换工人押金的条件，并提供《金碧御水山庄装修须知》及涉案房屋其他施工人员退还工人风险押金的相关材料等予以证明，该须知第八条规定，装修完成后，在规定时间内由业主提前向物业公司申请预约，由相应物业助理按约定时间上门进行初次验收，初次验收合格后凭《装修工人出让证》原件、收据原件在规定时间内退还工人风险押金。恒远公司主张已告知柒榜奇相关规定，但柒榜奇予以否认，恒远公司并确认有关收取及退还工人风险押金事项无原被告及业主三方签署的凭证。
本院认为：关于原告柒榜奇因承揽金碧御水山庄466号别墅室内及部分室外墙体的涂饰及油漆涂刷的业务而向被告恒远公司交纳工人风险押金400元的事实，有柒榜奇提供的《金碧御水山庄装修工人出入证》及押金收据为证，恒远公司亦无异议，本院予以认定。按照一般理解，上述工人风险押金性质上应属柒榜奇与恒远公司之间就涉案装修业务提供的一种担保，如果柒榜奇在装修过程中造成某公司损害或违约时，可以以此支付或另行赔偿，而柒榜奇完成装修业务，不存在因装修导致损害或其他纠纷的情况，则押金应予退还。
现柒榜奇主张装修业务早在2013年完成，并多次要求恒远公司返还押金，但恒远公司均以未办理原被告与业主三方装修工程手续，不符合小区装修规定为由拒绝退还，恒远公司上述拒绝理由实为就退还押金设置的条件，恒远公司据此不予退还押金，应举证证明其与柒榜奇就该条件达成一致。现恒远公司虽提供了金碧御水山庄装修须知等并主张已告知柒榜奇上述条件，但根据恒远公司的确认有关收取及退还工人风险押金事项无原被告及业主三方签署的凭证，柒榜奇亦否认恒远公司已告知有关规定，故恒远公司有关退还押金的条件对柒榜奇不具有约束力，其以此拒绝退还押金没有事实和法律依据，应向柒榜奇返还押金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”及第一百三十四条有关民事责任承担方式的规定，柒榜奇诉请恒远公司返还工人风险押金400元，合法有据，本院予以支持。
关于柒榜奇诉请恒远公司赔偿损失1000元的问题，柒榜奇主张所依据的《劳动合同》、《培训服务协议》签订时间均在其于2015年8月5日最后一次交涉之后，不能作为其误工损失的依据，而广州汽车客运站班车及票价表亦不能证明柒榜奇实际发生的交通费情况，但基于柒榜奇因要求退还工人风险押金多次前往恒远公司交涉的情况，确实造成一定损失，本院酌情支付由恒远公司赔偿柒榜奇损失100元。至于柒榜奇提出立案及参加诉讼产生误工费用，系其应承担的诉讼成本，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市恒远公司管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还工人风险押金400元给原告柒榜奇；
二、被告广州市恒远公司管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失100元给原告柒榜奇；
三、驳回原告柒榜奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告柒榜奇负担16元，被告广州市恒远公司管理有限公司负担9元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 静