wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3111号
原告马某辉，男，1939年11月4日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告马某辉与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某辉诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的3.4亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费3400元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的3.4亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费3400元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告马某辉与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告马某辉土地租金991.67元，并按土地租金的30％支付违约金297.50元；
三、驳回原告马某辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马渊
二〇一五年十二月四日
书记员 胡娇
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00725号
原告马宗淦，男，1961年9月16日出生，汉族。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告余胜利，男，1968年7月7日出生，汉族。
被告余天秀，女，52岁许，住光山县殷棚乡街道。
原告马宗淦诉被告余胜利、余天秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，公开开庭进行了审理，原告马宗淦及其委托代理人李朝新、被告余胜利到庭参加诉讼，被告余天秀经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马宗淦诉称，经别人介绍，2004年2月29日被告余胜利向我借现金75000元，约定月息1%，月息750元。被告余胜利出具借条时其姐姐余天秀签字担保。后我每年向两被告主张权利，被告余胜利只还了一部分利息，被告给付利息时，我向被告出具有收条。至今被告还欠我本息约8万元没还。故起诉要求：判令被告支付借款及利息约8万元。
被告余胜利辩称，1、原告称我借款及利息约8万元与事实不符；2、原告称我给付利息时向我出具有收条不实。经张大刚（马宗淦的妻姐夫）介绍，2004年2月29日我向原告借现金75000元，约定月息1%。后每年我于阳历2月29日前准时还年息9000元，当时原告未给我出具利息收条，这事实有张大刚和余天照作证，给钱地点在张大刚家。至今我欠被告本金2万元，利息大概2万5千元，有原告给我出具的收条为据。
被告余天秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年2月29日，经张大刚介绍被告向原告借款75000元，约定月息1%，并出具借条，内容为：“今借到马宗淦现金柒万伍仟元正人民币，月息1%计算，月息750元。借条人：余胜利，担保人：余天秀。￥75000.00元。2004.2.29”。被告2008年2月29日前利息已付，2008年2月29日至2014年2月29日利息26500元未付，双方当庭签字认可。2009年1月20日至2013年2月19日被告先后付原告本金款55000元，截止2014年2月29日，被告下欠原告本金款20000元，利息26500元，合计款46500元，此款经原告催要，二被告推托不付，故引起诉讼。
上述事实，原告提交的被告借据原件、被告提交的原告收据原件四张，双方签字认可的利息清单及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出据借款75000元并约定月息1%，并由余天秀在借据上签名担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告当庭提出被告还欠2007年利息1000元，因被告不予认可，且无证据加以证明，对此本院不予支持。被告辩称下欠原告本金20000元及2008年2月29日前的利息已结清，本院予以采纳。根据被告当庭提交的经双方签字认可的利息清单，注明2008年2月29日至2014年2月29日利息结算款26500元未付。故被告下欠原告本金20000元及利息26500元，计款46500元，被告应当承担清偿责任。故对原告主张二被告偿还借款及利息约80000元的请求中过高部分本院不予支持。被告余天秀经本院传票传唤无正当理由拒不应诉，视其对抗辩权的放弃，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告余胜利于本判决生效后十日内给付原告马宗淦人民币本金20000元及利息26500元，合计款46500元。2014年3月1日以后至付齐本息之日止的利息按月息1%计算。
二、被告余天秀对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回马宗淦其他过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告马宗淦承担638元，被告余胜利、余天秀承担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一四年七月七日
书记员 李玮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1333-3号
原告：杭州华鼎太阳能科技有限公司。
法定代表人：朱修锋。
委托代理人：邵慧琴，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：吴周怡。
被告：上海市黄浦住宅建设发展有限公司。
被告：浙江复地置业发展有限公司。
原告杭州华鼎太阳能科技有限公司诉被告上海市黄浦住宅建设发展有限公司、浙江复地置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，原告杭州华鼎太阳能科技有限公司于2015年8月25日向本院提交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州华鼎太阳能科技有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州华鼎太阳能科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告杭州华鼎太阳能科技有限公司负担。
审 判 长 马 超
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 张玉洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙亚梅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第871号
原告：李春龙，退休干部。
被告：王德智。
被告：华如娇。
原告李春龙为与被告王德智、华如娇民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李春龙、被告王德智到庭参加诉讼，被告华如娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春龙起诉称：2013年7月23日，两被告向原告借款200000元。为此，被告王德智、华如娇出具借条一份，约定利息为年利率20％，借期一年。原告从中国工商银行上饶水南支行汇款200000元给被告华如娇在中国工商银行松阳支行的账户（账号：95×××02）。借款到期后，经原告多次催要，两被告未还本付息。故原告以被告王德智、华如娇出具的借条一份、汇款凭证一份为据，请求判令被告王德智、华如娇归还原告李春龙借款200000元及从2013年7月23日起按双方约定的年利率20％计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王德智口头答辩称：向原告借款及出具借条事实。2014年6月，我的工厂还在经营时，原告从我工厂擅自运走一批成品及半成品和工具，造成我工厂倒闭，无能力归还借款本息。原告运走的货物价值91万余元，应抵扣部分借款。
被告华如娇未作答辩。
在审理中，本院对原告李春龙提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王德智、华如娇向原告李春龙借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。借款到期后，被告王德智、华如娇未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王德智辩称留存在原告处的物品应当抵销部分借款，不符合债务抵销的法律规定，当事人可另案处理。被告华如娇未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德智、华如娇在本判决生效之日起十日内归还原告李春龙借款200000元及支付利息（利息从2013年7月23日起按双方约定的年利率20％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由被告王德智、华如娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年八月三十一日
代书记员 王 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初7204号
原告梁云孟，男，汉族，住广西玉林市玉州区德兴，公民身份号码为×××5317。
委托代理人黄梓彪，系广西典圣律师事务所律师。
被告朱兴兰，女，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××2328。
被告张广通，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码为×××5375。
本院在审理原告梁云孟诉被告朱兴兰、张广通民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁云孟撤回对被告朱兴兰、张广通的起诉。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 聂晓霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民初裁字第15号
起诉人苏梅。
本院于2015年9月25日收到苏梅诉天津市津南区八里台镇潘家洼村村民委员会（以下简称潘家洼村委会）的起诉状。苏梅诉称，其自幼出生在被起诉人村，1994年考入天津市仪表无线电工业学校，1998年7月毕业，转非农业户口，毕业后户口迁回本村，但是始终没有被纳入城镇居民社会保障体系，村委会不承认起诉人的集体经济组织成员资格，致使起诉人权益出现“两头空”。起诉人认为自己的情况符合“天津市高院关于农村集体经济组织成员资格确认的意见”的规定，故诉至法院，要求法院确认起诉人具有被起诉人村集体经济组织成员资格；诉讼费用由被起诉人承担。
本院审查认为，村集体经济组织成员身份问题应由本村集体经济组织自行决定。起诉人要求确认起诉人具有被起诉人村集体经济组织成员资格的诉讼请求不属于人民法院的主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人苏梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 朱晓辉
代理审判员 吴石玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘志峰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1710号
原告：高洋，男，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：宋玉，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告高洋与被告宋玉民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高洋的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洋撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告高洋负担
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张守法
人民陪审员 刘从刚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第85-1号
申请人：何兴庆，男。
被申请人：刘克良，男。
申请人何兴庆为与被申请人日照继让贸易有限公司、刘克良第三人何兴义民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘克良在莒县工商局登记的日照杰森贸易有限公司的股权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘克良在莒县工商局登记的日照杰森贸易有限公司的股权100万元，冻结期限六个月。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 严晓敏
平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）卫行初字第10号
原告沈秀芬，女，1960年3月23日出生，汉族。
委托代理人郜元俊，平顶山市新华区“148”法律服务所法律工作者。
被告平顶山市新华区人民政府，住所地平顶山市。
法定代表人乔彦强，区长。
委托代理人边远，女，1984年10月7日出生，汉族，平顶山市新华区人民政府法制办工作人员，住平顶山市新华区曙光街28号院1号楼22号。公民身份号码：4104021984********。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
第三人沈进生，男，1944年11月6日出生，汉族。
原告沈秀芬诉被告平顶山市新华区人民政府、第三人沈进生不服房产行政登记一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈秀芬及其委托代理人郜元俊，被告平顶山市新华区人民政府委托代理人边远、赵景伟，第三人沈进生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：1997年9月12日，平顶山市新华区人民政府向沈进生颁发了第0201068号村镇房屋所有权证。该房屋所有权证载明，位于焦店镇西高皇村八组的一处房屋归沈进生所有，该房屋建筑面积为103.6㎡，宅基地面积为311.8㎡，四至分别为：东至沈遂成，西至沈二结，南至路，北至路。原告沈秀芬认为被告作出的该房屋登记行为侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告平顶山市新华区人民政府在法定期限内提交了作出具体行政行为的证据、依据。被告提交的证据材料有：村镇房屋所有权证存根、房屋所有权登记审批表，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》、《河南省村镇房屋产权登记发证试点实施方案》及原告于2014年7月10日的行政起诉书。
原告沈秀芬诉称：原告得知被告给原告二哥沈进生颁发的字第0201068号村镇房屋所有权证上的房屋占地面积311.8㎡中占用了原告的33㎡宅基地，该33㎡宅基地是新华区焦店镇西高皇村于1980-1981年老村搬迁时，给沈秀芬规划的一间房屋66㎡宅基地的一半。被告该房屋登记行为认定事实的主要证据不足，程序违法，违反土地管理法律法规且超越职权，侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告颁发的字第0201068号村镇房屋所有权证。
被告平顶山市新华区人民政府辩称：一、答辩人所属职能部门依据法律规定在职权范围内严格审查，依法为沈欣颁发村镇房屋所有权证事实清楚，颁证程序合法，与法有据。第三人依法向答辩人所属的职能部门提出颁证申请，经认真审查，且现场勘查四至明确后，依据法律规定，答辩人在职责范围内为第三人颁发了村镇房屋所有权证，与法有据。二、原告所诉超过诉讼时效，其主张不应得到法律的保护。2014年7月10日，原告就该案以新华区住房和城乡规划建设局为被告诉至新华区人民法院，根据其在诉状中的陈述，可以证实原告在2013年已经知道被告向第三人颁发村镇房屋所有权证的事实，截止原告提起诉讼的时间2014年7月10日，已近一年左右。依据《行政诉讼法》第三十九条，公民、法人向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告的诉讼已超过三个月的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沈进生辩称：被告向第三人颁发的村镇房屋所有权证上并不显示每户多少人，共同居住的都有谁，颁发房屋所有权证是不正确的。第三人沈进生和沈欣（另案第三人刘兰英之夫，已故）的房屋所有权证都包含有沈秀芬宅基地。沈秀芬的宅基地和原告父母的宅基地在一起，原告父母和沈秀芬共分得三间宅基地，原告父母没有能力盖房，就把宅基地分给了沈进生和沈欣，其中沈进生分得一间，沈欣分得两间。因此，沈进生和沈欣各占了沈秀芬半间宅基地。同意撤销被告颁发的第0201068号村镇房屋所有权证。
原告提交了以下证据：1、第0201052号村镇房屋所有权证；2、西高皇村民委员会于2014年11月25日出具的证明；3、西高皇村民主调解委员会于2014年11月20日出具的证明；4、证人陶某、沈某、谢某的证言。
第三人沈进生未提供证据。
经过庭审质证，结合各方当事人陈述，本院查明如下事实：
1983年，第三人沈进生在焦店镇西高皇村自建房屋一所。1997年9月12日，平顶山市新华区人民政府向沈进生颁发了第0201068号村镇房屋所有权证。该房屋所有权证载明，位于焦店镇西高皇村八组的一处房屋归沈进生私有，该房屋共5间，系砖混结构平房，房屋建成时间为1983年，建筑面积为103.6㎡，宅基地面积为311.8㎡；产权来源及取得日期为“搬迁自建，80年”。房屋四至分别为：东至沈遂成，西至沈二结，南至路，北至路。该房屋所有权证上“共有权人及共有份额部位”一栏未填写内容；所有权登记审批表中，“勘测丈量人”及“四邻签章”栏均为空白。
2013年，焦店镇西高皇村进行规划改造，本案所涉房屋拆除。2014年7月10日，原告沈秀芬以第三人的房屋所有权证侵害了原告的合法权益为由，以平顶山市新华区住房和城乡规划建设局为被告，向平顶山市新华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证，后撤诉。2014年11月20日，西高皇村民主调解委员会出具书面证明，内容为：“我村村民沈进生，因1981年村规划宅基地每人一间（3.7m×17m），其中沈进生占妹妹沈秀芬半间（1.85m×17m），共计33平方，其余半间有沈欣占有（1.85m×17m）……。”2014年11月25日，西高皇村民委员会出具书面证明，内容为：“兹证明1980年迁庄规划时经村委会给本村8组原村民沈新堂规划一处宅基地，其中有其女沈秀芬一间宅基地（13.7×17m）。”
本院认为：被告颁发村镇房屋所有权证之前，应当履行调查、勘丈、取证等必要工作。本案中，被告颁发的第0201068号村镇房屋所有权证中“共有权人及共有份额部位”一栏未填写内容；所有权登记审批表中，“勘测丈量人”及“四邻签章”栏均为空白。故该村镇房屋所有权证属于事实不清，证据不足。对于行政行为主要证据不足的，或者适用法律、法规错误及违反法定程序的，可以判决撤销或者部分撤销。原告要求撤销第0201068号村镇房屋所有权证的主张成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告向沈进生颁发的第0201068号村镇房屋所有权证。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周旭璐
附：本案适用的有关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）卫行初字第10号
原告沈秀芬，女。
被告平顶山市新华区人民政府，住所地平顶山市建设路277号。
法定代表人乔彦强，区长。
第三人沈进生，男。
原告沈秀芬诉被告平顶山市新华区人民政府、第三人沈进生不服房产行政登记一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈秀芬及其委托代理人郜某俊，被告平顶山市新华区人民政府委托代理人边某、赵某伟，第三人沈进生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：1997年9月12日，平顶山市新华区人民政府向沈进生颁发了第0201068号村镇房屋所有权证。该房屋所有权证载明，位于焦店镇西高皇村八组的一处房屋归沈进生所有，该房屋建筑面积为103.6㎡，宅基地面积为311.8㎡，四至分别为：东至沈某成，西至沈某结，南至路，北至路。原告沈秀芬认为被告作出的该房屋登记行为侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告平顶山市新华区人民政府在法定期限内提交了作出具体行政行为的证据、依据。被告提交的证据材料有：村镇房屋所有权证存根、房屋所有权登记审批表，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》、《河南省村镇房屋产权登记发证试点实施方案》及原告于2014年7月10日的行政起诉书。
原告沈秀芬诉称：原告得知被告给原告二哥沈进生颁发的字第0201068号村镇房屋所有权证上的房屋占地面积311.8㎡中占用了原告的33㎡宅基地，该33㎡宅基地是新华区焦店镇西高皇村于1980-1981年老村搬迁时，给沈秀芬规划的一间房屋66㎡宅基地的一半。被告该房屋登记行为认定事实的主要证据不足，程序违法，违反土地管理法律法规且超越职权，侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告颁发的字第0201068号村镇房屋所有权证。
被告平顶山市新华区人民政府辩称：一、答辩人所属职能部门依据法律规定在职权范围内严格审查，依法为沈进生颁发村镇房屋所有权证事实清楚，颁证程序合法，与法有据。第三人依法向答辩人所属的职能部门提出颁证申请，经认真审查，且现场勘查四至明确后，依据法律规定，答辩人在职责范围内为第三人颁发了村镇房屋所有权证，与法有据。二、原告所诉超过诉讼时效，其主张不应得到法律的保护。2014年7月10日，原告就该案以新华区住房和城乡规划建设局为被告诉至新华区人民法院，根据其在诉状中的陈述，可以证实原告在2013年已经知道被告向第三人颁发村镇房屋所有权证的事实，截止原告提起诉讼的时间2014年7月10日，已近一年左右。依据《行政诉讼法》第三十九条，公民、法人向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告的诉讼已超过三个月的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沈进生辩称：被告向第三人颁发的村镇房屋所有权证上并不显示每户多少人，共同居住的都有谁，颁发房屋所有权证是不正确的。第三人沈进生和沈某（另案第三人刘某英之夫，已故）的房屋所有权证都包含有沈秀芬宅基地。沈秀芬的宅基地和原告父母的宅基地在一起，原告父母和沈秀芬共分得三间宅基地，原告父母没有能力盖房，就把宅基地分给了沈进生和沈某，其中沈进生分得一间，沈某分得两间。因此，沈进生和沈某各占了沈秀芬半间宅基地。同意撤销被告颁发的第0201068号村镇房屋所有权证。
原告提交了以下证据：1、第0201052号村镇房屋所有权证；2、西高皇村民委员会于2014年11月25日出具的证明；3、西高皇村民主调解委员会于2014年11月20日出具的证明；4、证人陶某吉、沈某枝、谢某勤的证言。
第三人沈进生未提供证据。
经过庭审质证，结合各方当事人陈述，本院查明如下事实：
1983年，第三人沈进生在焦店镇西高皇村自建房屋一所。1997年9月12日，平顶山市新华区人民政府向沈进生颁发了第0201068号村镇房屋所有权证。该房屋所有权证载明，位于焦店镇西高皇村八组的一处房屋归沈进生私有，该房屋共5间，系砖混结构平房，房屋建成时间为1983年，建筑面积为103.6㎡，宅基地面积为311.8㎡；产权来源及取得日期为“搬迁自建，80年”。房屋四至分别为：东至沈某成，西至沈某结，南至路，北至路。该房屋所有权证上“共有权人及共有份额部位”一栏未填写内容；所有权登记审批表中，“勘测丈量人”及“四邻签章”栏均为空白。
2013年，焦店镇西高皇村进行规划改造，本案所涉房屋拆除。2014年7月10日，原告沈秀芬以第三人的房屋所有权证侵害了原告的合法权益为由，以平顶山市新华区住房和城乡规划建设局为被告，向平顶山市新华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证，后撤诉。2014年11月20日，西高皇村民主调解委员会出具书面证明，内容为：“我村村民沈进生，因1981年村规划宅基地每人一间（3.7m×17m），其中沈进生占妹妹沈秀芬半间（1.85m×17m），共计33平方，其余半间有沈某占有（1.85m×17m）……。”2014年11月25日，西高皇村民委员会出具书面证明，内容为：“兹证明1980年迁庄规划时经村委会给本村8组原村民沈某堂规划一处宅基地，其中有其女沈秀芬一间宅基地（13.7×17m）。”
本院认为：被告颁发村镇房屋所有权证之前，应当履行调查、勘丈、取证等必要工作。本案中，被告颁发的第0201068号村镇房屋所有权证中“共有权人及共有份额部位”一栏未填写内容；所有权登记审批表中，“勘测丈量人”及“四邻签章”栏均为空白。故该村镇房屋所有权证属于事实不清，证据不足。对于行政行为主要证据不足的，或者适用法律、法规错误及违反法定程序的，可以判决撤销或者部分撤销。原告要求撤销第0201068号村镇房屋所有权证的主张成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告向沈进生颁发的第0201068号村镇房屋所有权证。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周旭璐
附：本案适用的有关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第142号
原告孙福，男，1935年9月26日生，汉族，农民，现住洮北区.
委托代理人宇秀艳，女，1971年3月4日生，汉族，农民，现住同上.
委托代理人乔立珠，女，1978年7月23日生，汉族，现住洮北区.
被告车艳萍，女，1959年10月15日生，汉族，农民，现住洮北区.
委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告白城市洮北区东风乡大青山村民委员会。
负责人李振国，系村主任。
委托代理人马雪松，西吉林亚非律师事务所律师。
原告孙福诉被告车艳萍、白城市洮北区东风乡大青山村民委员会（下简称大青山村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宇秀艳、乔立珠、被告被告车艳萍及委托代理人武艺、被告大青山村委会负责人李振国及委托代理人马雪松到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，原告与被告车艳萍丈夫李纯路于2013年3月20日签订协议，将原告承包的1.7亩地转包给被告丈夫，约定时间至2026年为止，每年承包费500元，共计6500元，一次性付清，并约定如有征地、占地，待遇由乙方所得。由于原告双眼失明，协议中“孙福”名字不是原告本人所签，另外，被告也没有将协议全部内容读给原告听，原告根本不知道占地、征地补偿款归被告所有。原告与被告签订的土地承包协议书中的土地是原告家庭承包责任田，也是原告生活的主要来源。所以该协议中关于“如有征地、占地待遇由乙方所得”的条款，已经侵犯了原告的土地承包经营权，而且该条款使原告丧失了原始土地承包经营权，所以按照法律规定，该条款应为无效条款。现该块土地已被征用159.38平方米，原告也就永久失去了该块土地的承包经营权，因此，征用地块的土地补偿费、安置补助费应归原告所有。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法确认原告与被告丈夫于2013年3月20日所签订的协议书中关于“如有征地、占地，待遇由李纯路所得”的条款无效；判决被告大青山村委会立即给付159.38平方米的土地补偿费、安置补助费，判令被告承担本案诉讼费用。
被告车艳萍辩称，原告签订的承包合同是合法成立的，原告起诉的原因没有依据，被告车艳萍不是本案的适格主体。
被告大青山村委员会辩称，原告与被告丈夫签订的合同与村委会没有关系。孙福双目失明，那么本案所有关于原告的签字从何而来，一定是有人假借原告的名义起诉。
本案原、被告争议的焦点问题是：
1、原告主张转包合同部分条款无效是否有法律依据；
2、车艳萍作为本案被告主体是否适格；
3、涉案土地的征地补偿款及安置补助费应归谁所有。
原告针对其诉讼主张举证、被告质证如下：
1、土地承包合同一份，证明争议土地是原告的口粮田。
经被告车艳萍质证没有异议，恰恰证明原告对土地具有处分权。
经被告大青山村委会质证没有异议。
2、原告与被告车艳萍丈夫李纯路签订的协议书一份，证明被告车艳萍是合同相对人的配偶，是本案适格主体。同时证明其中如有征地、占地，待遇由李纯路所得的条款无效。
经被告车艳萍质证有异议，协议书是经过村里经手的，合同一方当事人已经去世，土地经营权不能继承，车艳萍不是合同当事人也不是土地耕种人，该条款是和合法有据的。
经被告大青山村委会质证称协议中的见证人卢胜国曾是原村书记，可以证实双方签订协议是真实意思表示。
3、证明一份，证明李纯路的土地被征占的事实。
经二被告质证没有异议。
4、部分征地补偿协议，证明本次征地的补偿标准。
经二被告质证认为与本案无关。
二被告未提交证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告各自的陈述及举证、质证情况，围绕案件的争议焦点，结合庭审中确认的案件事实，综合评判如下：
原告系洮北区大青山村村民，在大青山村承包土地3.26亩，承包期限至2026年。2013年3月20日，原告将承包地中1.7亩承包给本村村民李纯路（系被告车艳萍丈夫，现已去世），双方签订协议书一份，约定“甲方孙福将自己的承包地1.7亩承包给乙方李纯路，时间到2026年合同停止为止，每年乙方付款500元，款一次性付清，共计6500元，如有征地、占地待遇由乙方所得。地直补款由甲方所有。”该协议由甲乙双方及见证人芦胜国（时任大青山村书记）签字捺印后已实际履行。现因铁路项目建设的需要，该地部分被征用，原告以被征用土地的土地补偿费及安置补助费应归其所有为由提起诉讼。上述事实有原告的陈述及举证证实，经庭审质证被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李纯路所签协议的性质是本案的关键所在，即双方进行的土地流转是转包还是转让。按照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条一款：“本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部丧失，”的规定，结合协议的内容“每年乙方付款500元，款一次性付清，共计6500元，如有征地、占地待遇由乙方所得，地直补款由甲方所有。”看，实质上原告是将1.7亩土地承包经营权转让给李纯路，原告已失去了根据原承包合同应享有的一切权利，原承包合同的权利义务主体已变更为李纯路。虽没有证据证明该流转是否经过村委会同意，但见证人芦胜国时任大青山村书记，村委会对此未提出异议，且李纯路在经营过程中，村委会也未提出任何异议，从以上事实看，应认定大青山村委会默认了双方的转让行为。关于原告称其双目失明，对协议内容并不知情的主张，本院认为，原告虽双目失明，但其系完全行为能力人，对自己的行为具有辨别的能力，也不能证明双方的民事行为存在欺诈、胁迫的情形，且原告已收取了被告一次性交付的转让费6500元并将土地交给李纯路耕种，双方各自履行了合同义务，故本院认定双方的转让行为合法有效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，原告的证据不足以证实原告的诉讼主张，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，为维护农村土地承包当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙福的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
代理审判员 任晶莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛 琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2509号
上诉人（原审被告）赵喜宝。
被上诉人（原审原告）侯书其。
原审被告朱兴祥。
上诉人赵喜宝为与被上诉人侯书其、原审被告朱兴祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1492号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人赵喜宝未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵喜宝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年六月十四日
代书记员 黄佳婧
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1716号
原告：沈殿华，男，1954年2月12日出生，住所地密山市和平乡。
被告：朱成华，男，1954年2月14日出生，住所地密山市和平乡。
被告钱桂香，女，1956年10月19日出生，住所地密山市和平乡。
原告沈殿华与被告朱成华、钱桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。沈殿华到庭参加诉讼，朱成华、钱桂香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈殿华向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱成华、钱桂香立即偿还借款本金5500元及利息（自2007年1月1日起至借款付清之日止，按月利息2分计算）；2、要求被告朱成华、钱桂香承担本案诉讼费用。事实和理由：朱成华与钱桂香系夫妻关系。2005年12月22日、2006年1月16日，朱成华分两次向沈殿华借款共计5500元，约定月利息2分，2006年年底还款。借款期限届满后，经沈殿华多次索要，朱成华、钱桂香均未偿还。
被告朱成华、钱桂香经传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沈殿华围绕其诉讼请求提交了2005年12月22日、2006年1月16日的借据两张证明朱成华分两次向其借款共计5500元。被告朱成华、钱桂香经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故对朱成华向沈殿华借款5500元的事实，本院予以确认。沈殿华向本院申请调取了朱成华、钱桂香的户籍信息，证明二人系夫妻关系。本院予以确认。庭审中，沈殿华主张双方口头约定了月利息1分，因朱成华、沈殿华失信没有偿还借款，故要求二人按月利息2分偿还至借款付清之日止的利息。但其未提供证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，原告沈殿华与被告朱成华之间因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，朱成华应当承担偿还借款的责任。又因朱成华与被告钱桂香系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，故沈殿华要求朱成华、钱桂香共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，沈殿华主张双方口头约定了月利息1分，但未提供证据予以证明。故对沈殿华要求朱成华、钱桂香要求偿还利息诉讼请求，本院不予支持。朱成华、钱桂香经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告朱成华、钱桂香应当偿还原告沈殿华借款5500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
被告朱成华、钱桂香给付原告沈殿华借款5500元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，因适用简易程序减半收取57元，由被告朱成华、钱桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一六年九月三十日
书记员 王海南
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初646号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），地址登封市区。
法定代表人杨红卫，该联社理事长。
委托代理人刘洪雷，系该公司职工。
被告张照阳，男，汉族，1972年7月2日生。
被告刘亚楠，男，汉族，1984年7月29日生。
被告张淑霞，女，汉族，1975年3月15日生。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农村商业银行）诉被告张照阳、刘亚楠、张淑霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告登封农村商业银行的委托代理人刘洪雷、被告张照阳均到庭参加了诉讼，被告刘亚楠、张淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告张照阳向登封农村商业银行借款20万元，期限1年，有借据为凭，此款由被告刘亚楠、张淑霞为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收仍未偿还，为此特诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息算至还款日）；2、担保人承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张照阳辩称，同意偿还，愿意分期偿还。
被告刘亚楠、张淑霞无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第一组，2013年6月5日借据一份，证明被告张照阳借原告人民币20万元；
第二组，被告张淑霞、刘亚楠身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、同意借款承诺书各一份，证明被告在贷款过程中提供的个人信息、被告刘亚楠、张淑霞同意为该笔贷款担保的事实；
第三组，个人借款合同一份，证明被告张照阳借款20万元的事实；
第四组，（2015）登民一初字第1501民事裁定书一份，证明原告曾起诉三被告，后撤诉的事实。
被告张照阳对原告提交的证据质证意见：无异议。
被告刘亚楠、张淑霞未举证、质证。
结合原告举证、被告质证情况，本院综合分析后，认定如下：原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，被告均无异议，本院予以采信；
经审理查明：2013年6月5日被告张照阳向原告登封农村商业银行借款人民币200000元，约定借期1年，月利率8.991‰，此款由被告刘亚楠、张淑霞担保，并签有保证担保借款合同，借款到期后，经原告多次催收，被告张照阳没有支付过本金，利息支付到2014年3月15日，二担保人也不履行担保义务。
本院认为，被告张照阳向原告登封农村商业银行借款本金人民币200000元未还，事实清楚，证据充足，原告要求被告张照阳偿还借款本院予以支持；原告登封农村商业银行与被告刘亚楠、张淑霞之间签订的保证合同真实有效，依照保证合同的约定，被告刘亚楠、张淑霞作为负连带保证责任的保证人，对债务人张照阳所欠债务应承担连带清偿责任，故原告要求该被告刘亚楠、张淑霞偿还借款本院予以支持；原告要求被告按照约定的月利率8.991‰支付逾期还款的利息，符合法律规定，因2013年3月15日前的利息被告已经支付，故对该部分利息本院不予支持，对2013年3月16日起至借款还清之日止的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张照阳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按双方约定的月利率8.991‰计算，自2013年3月16日起至判定的还款之日止）；
二、被告刘亚楠、张淑霞对上项判定的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张照阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 康 玄
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第895号
原告：山东郓城农村商业银行�份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：高鹏，农民。
被告：唐春香，农民。
被告：邓体华，职工，郓城县交通局。
被告：邓体国，农民。
被告：许宪根，男，1973年9月出生，汉族，农民，住郓城县丁里长镇乔庄村。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告高鹏、唐春香、邓体华、邓体国、许宪根借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 仝艳荣
二〇一五年七月十七日
书记员 明亚茹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1539号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，务工。因本案于2014年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
辩护人金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某乙，经商。因本案于2014年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
辩护人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人胡某甲犯妨害作证罪、原审被告人胡某乙犯帮助伪造证据罪一案，于2014年11月21日作出（2014）温鹿刑初字第1021号刑事判决。原审被告人胡某甲、胡某乙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员张惟雅出庭履行职务，上诉人胡某甲、胡某乙及辩护人金宗贤、刘学勤，证人胡某丙、胡某丁、周某甲、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年下半年，被告人胡某甲因与陈冠彦等人债务纠纷被诉至温州市鹿城区人民法院。胡某甲被判败诉，胡某甲与其妻名下两套房产被依法查封并进行拍卖。执行阶段，为能从房产拍卖款中分得钱款，偿还被告人胡某乙亲戚出借给胡某甲的款项，胡某甲根据2010年至2011年间胡某乙向胡某甲汇款的银行账户交易记录，向胡某乙出具了12张内容虚假的借款借条，金额共计人民币5598000元，并指使胡某乙于2012年3月14日持上述借条及相应银行交易凭证，虚构借款事实，向温州市鹿城区人民法院起诉。同年5月10日，温州市鹿城区人民法院作出（2012）温鹿西商初字第261号民事判决，判令胡某甲偿付胡某乙借款人民币5598000元。随后，胡某乙依据该判决参与上述房产拍卖款的执行分配，分得执行款人民币500197元。
原判以妨害作证罪判处被告人胡某甲有期徒刑一年二个月；以帮助伪造证据罪判处被告人胡某乙有期徒刑一年二个月。
原审被告人胡某甲、胡某乙均上诉称，二人之间存在真实借贷关系，559.8万元借款事实并非虚构。请求二审改判无罪。
胡某甲的辩护人提出胡某甲的行为不构成妨害作证罪，原判认定事实有误，证据不足。具体理由如下：（1）胡某甲与胡某乙存在真实借贷关系。胡学胜、刘某、胡某丙、胡某丁、周某甲等胡某甲亲属实际出借560余万元，并主要通过胡某乙银行账户汇至胡某甲处。款项出借人与胡某乙、胡某乙与胡某甲之间分别成立借贷关系。（2）胡某乙并未虚假诉讼。现有证据未排除胡某乙代款项出借人行使诉权的可能。
胡某乙的辩护人提出胡某乙的行为不构成帮助伪造证据罪，原判认定事实有误，证据不足。具体理由如下：（1）胡某乙与胡某甲之间存在真实借贷关系。559.8万元款项系胡学胜、胡某丙、胡某丁、周某甲等人出借给胡某乙后由胡某乙转借胡某甲赚取息差。（2）涉案的12张借条系胡某甲根据其与胡某乙资金来往明细结算后出具，并非伪造。（3）胡某乙于侦查阶段首次讯问时作无罪辩解，相关笔录被讯问人员撕毁；其有罪供述系受威胁和误导所作，并不真实。
经审理查明，原判认定的事实，有证人刘某、叶某、王某、胡某丙、胡某丁、周某乙、周某甲于侦查阶段所作证言，银行账户信息查询明细及银行交易凭证，借条，民事起诉状，民事判决书，房屋拍卖款分配方案，温州市公安局鹿城区分局物证鉴定室出具的痕迹检验报告，归案经过，人口信息等证据证实。被告人胡某甲、胡某乙亦供认在案，所供能相互印证，且与上述证据证实的情况相符，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
证人胡某丙、胡某丁、周某甲二审当庭作证称出借相应款项给胡某甲，均系胡某乙提供担保，实际借款人应为胡某乙；林某二审当庭作证称自己是胡学胜的战友，受胡学胜所托向银行贷款200万元后按指示汇入胡某乙银行账户，胡某乙按时向自己支付银行贷款利息。
关于胡某甲、胡学胜的上诉理由，辩护人的辩护意见及证人出庭所作证言是否采信，分析评判如下：（1）胡某甲、胡某乙是否存在真实借贷关系。痕迹鉴定报告证明涉案12张借条上款项出借人、收款人处指印均为胡某甲所留；银行交易记录证明除2011年8月30日的120万元及同年9月26日的100万元，涉案借条所对应的胡某乙转账、存现至胡某甲银行账户内资金多为胡某甲先期汇入胡某乙银行账户内资金的回流；刘某的证言证明刘某系胡某甲的母亲，8月30日的120万元系由其汇入胡某乙银行账户并用于胡某甲购房；周某甲的证言及相应借条证明9月26日的100万元系周某甲出借给胡某甲，由胡某乙担保；胡某甲、胡某乙均对共谋伪造借条，虚构借款事实，以虚假诉讼瓜分执行款的事实供认在案。以上证据相互印证，足以证明胡某甲、胡某乙之间不存在真实债权债务关系。（2）胡某甲翻供理由是否成立。根据鹿城区人民法院判决，相关执行款应分配给胡某甲的债权人且执行款数额不足以清偿债权，胡某甲否认与胡某乙的借贷关系亦无法受益。胡某甲翻供称于侦查阶段做有罪供述是为逃避其对胡某乙所负债务，避免胡某乙分得执行款，不能成立，不予采信。（3）胡某乙翻供理由是否成立。胡某乙于第一、二次讯问时均做有罪供述，后翻供称讯问人员存在撕毁讯问笔录和通过误导、威胁等手段违法取证。现无证据证明讯问人员存在撕毁讯问笔录的情况。讯问人员对胡某乙的有罪供述、无罪辩解及翻供理由均能如实记录，笔录经胡某乙仔细核对，修改后签字按印。胡某乙辩称559.8万元借款系根据自己与胡某甲之间以往借贷金额统计后得出，但在案证据证明借条金额仅根据胡某乙向胡某甲大额存款、汇款记录出具，并无结算；胡某乙辩称胡某甲汇入自己银行卡内数百万款项系偿还自己先前以现金方式的出借款，但银行交易明细证明除涉案的12笔款项外，雪痕已无大额现金支取；胡某乙辩称559.8万元系自己向胡学胜、刘某、周某甲等人借款后转借胡某甲赚取息差，但周某甲系胡某甲岳父，胡学胜、刘某系胡某甲父母，三人向胡某甲提供款项用于放贷、购房而由胡某乙从中转贷赚取息差，明显不合常理。胡某乙翻供理由不能成立，不予采信。（4）胡某丙、胡某丁、周某甲、林某当庭所作证言是否采信。涉案的559.8万元借款金额并不包括胡某丙、胡某丁出借胡某甲的170多万元，胡某乙于相应民事诉讼过程中亦未主张代胡某丙、胡某丁行使诉权。胡某丙、胡某丁当庭称170万元款项的借款人为胡某乙的证言，与本案事实无关联，不予采信。借条证明周某甲出借100万元给胡某甲，胡某乙为担保人。无证据证明胡某乙已承担担保责任或在诉讼过程中以周某甲名义行使诉权。周某甲当庭称100万元款项的借款人为胡某乙的证言，与在案证据相矛盾，并不真实，不予采信。林某当庭证言仅证明胡某乙向胡某甲存现、汇款的部分资金系由胡学胜提供，不能证明胡学胜、胡某乙、胡某甲三人之间是否存在借贷关系，相关证言与本案事实无关联，不予采信。
本院认为，上诉人胡某甲伪造借款凭证并指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；上诉人胡某乙帮助胡某甲在法庭上虚构借款事实，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。胡某甲、胡某乙上诉要求改判无罪的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一、二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 王军洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第986号
原告邹景锋。
委托代理人李峰，广东提德律师事务所律师。
被告刘坚强。
原告邹景锋与被告刘坚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告邹景锋的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告刘坚强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹景锋诉称，被告因生产生活需要，向原告借款50000元，原告于2013年4月24日通过银行转账的方式向被告支付了借款50000元。但被告收款后一直未偿还。2014年9月30日，原告委托律师发函催收亦未果。据此，原告请求判令被告向原告归还借款50000元并支付利息（利息从2014年11月18日起至借款清偿之日止，按中国农业银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘坚强在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.网上汇款往账清单一份，证明被告因生产、生活需要向原告借款50000元，原告于2013年4月24日通过银行转账的方式转给原告50000元。
本院依法向被告刘坚强送达起诉状副本和开庭传票，但被告刘坚强既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据1、2，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告刘坚强向原告邹景锋借款50000元，原告邹景锋于2013年4月24日向被告刘坚强转账支付了50000元。被告刘坚强借款后至今分文未还。经催收无果，原告遂于2014年11月27日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告刘坚强向原告邹景锋借款，双方形成借款合同关系。本案双方均为自然人，属民间借贷。被告向原告借款后，至今仍未归还，原告请求被告予以归还并支付利息，理由充分，本院予以支持。
至于利率，原告认为双方在借款时约定，利息按中国农业银行同期贷款利率计算，因未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告请求按中国农业银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。至于利息的起算时间，因原告未举证证明双方曾约定借款期限，故利息应自原告主张权利之日，即2014年11月27日起计算。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘坚强于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告邹景锋归还借款50000元并支付利息（利息从2014年11月27日起至清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邹景锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为525元，由被告刘坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 丽 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0228号
原告徐某某。
委托代理人陈亚、杨浩，泗阳县法律援助中心律师。
被告肖某某。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年1月22日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨浩和被告肖某某及其委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年3月10日登记结婚。2013年4月16日生长子肖甲。原被告婚后性格不投，被告经常殴打原告。被告对原告母子关心不够。请求判令准予原、被告离婚，儿子随原告共同生活，每月被告给付子女抚养费500元，并分割夫妻共同财产。
被告肖某某辩称，被告同意离婚，要求抚养子女，要求原告承担共同债务。
经审理查明，2012年2月原被告经人介绍相识，于2012年3月10日领取结婚证。2013年4月16日生长子肖甲，肖甲现在原告处生活。原被告婚后常因生活琐事发生吵打，导致夫妻感情彻底破裂，现原被告均同意离婚，在婚姻关系存续期间，原被告于2012年6月8日出资126000元购买了位于泗阳县众兴镇莱茵河畔一期10号楼一单元601室商品房一套和价值30000元的车库，因该房屋为阁楼，现未取得产权证。
上述事实，有原、被告的陈述、莱茵河畔销售合同等证据予以证实。
本案的争议焦点：1、肖甲随原被告哪方生活。2、原被告的共同财产如何分割。关于争议焦点1，本院认为因肖甲现处于哺乳期，且目前在原告处生活，子女随原告生活更有利于其成长，故本院判决肖甲随原告共同生活，由被告给付一定的子女抚养费。综合本地城镇生活水准考虑，本院判决被告每月给付原告子女抚养费500元。关于争议焦点2，据原被告的当庭陈述，位于泗阳县众兴镇莱茵河畔一期10号楼一单元601室的商品房于2012年6月购买，购房合同为原被告与泗阳县龙腾房地产开发有限公司签订。车库购买合同系被告单独与售房者签订，该车库于2013年3月购买。被告主张购房原告没有出资，购房款是原被告共同向被告父母及被告亲戚借款购买。原告对被告的上述主张予以否认，并主张其购买时也出资65000元，被告对原告的主张予以否认。原被告对如何出资购买房屋均没有提供证据证明。对此本院认为，既然该房屋及车库于原被告婚姻存续期间购买，而原被告之间就婚后财产的归属没有约定，故原被告购买的位于泗阳县众兴镇莱茵河畔小区一期10号楼6楼601室商品房及车库应为夫妻共同财产。关于上述房屋的价格，原被告在庭审时均认为价值170000元。即便按原告的陈述，原告也仅出资65000元，而房款为156000元，原告出资较少，且原被告共同生活时间较短，故本院确定位于泗阳县众兴镇莱茵河畔小区一期10号楼6楼601室商品房及车库归被告享有，被告向原告给付共同财产折价款70000元。关于共同债务问题，原被告均承认的借款数额为44000元。原告主张的其余债务被告予以否认；被告主张的债务原告也予以否认。双方在庭审中均没有提供书面证据证实自己的主张，债权人可另行凭相关证据主张。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告未能处理好感情裂痕问题，原被告均同意离婚说明原被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。根据<<中华人民共和国婚姻法>>第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告肖某某离婚；
二、肖甲随原告徐某某共同生活，被告肖某某自2014年2月起每月向原告支付子女抚养费500元（于每月最后一日支付，直至肖甲独立生活为止）；
三、夫妻共同财产：位于泗阳县众兴镇莱茵河畔小区一期10号楼6楼601室商品房及车库归被告肖某某享有，被告肖某某于本判决生效后十日内给付原告徐某某共同财产折价款70000元；
四、夫妻共同债务44000元，由原告徐某某与被告肖某某各半承担。
案件受理费已减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
审判员 朱慈双
二〇一四年二月十七日
书记员 杜永怡
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第0228号原告徐某某。委托代理人陈亚、杨浩，泗阳县法律援助中心律师。被告肖某某。委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告徐某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年1月22日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨浩和被告肖某某及其委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年3月10日登记结婚。2013年4月16日生长子肖甲。原被告婚后性格不投，被告经常殴打原告。被告对原告母子关心不够。请求判令准予原、被告离婚，儿子随原告共同生活，每月被告给付子女抚养费500元，并分割夫妻共同财产。被告肖某某辩称，被告同意离婚，要求抚养子女，要求原告承担共同债务。经审理查明，2012年2月原被告经人介绍相识，于2012年3月10日领取结婚证。2013年4月16日生长子肖甲，肖甲现在原告处生活。原被告婚后常因生活琐事发生吵打，导致夫妻感情彻底破裂，现原被告均同意离婚，在婚姻关系存续期间，原被告于2012年6月8日出资126000元购买了位于泗阳县众兴镇莱茵河畔一期10号楼一单元601室商品房一套和价值30000元的车库，因该房屋为阁楼，现未取得产权证。上述事实，有原、被告的陈述、莱茵河畔销售合同等证据予以证实。本案的争议焦点：1、肖甲随原被告哪方生活。2、原被告的共同财产如何分割。关于争议焦点1，本院认为因肖甲现处于哺乳期，且目前在原告处生活，子女随原告生活更有利于其成长，故本院判决肖甲随原告共同生活，由被告给付一定的子女抚养费。综合本地城镇生活水准考虑，本院判决被告每月给付原告子女抚养费500元。关于争议焦点2，据原被告的当庭陈述，位于泗阳县众兴镇莱茵河畔一期10号楼一单元601室的商品房于2012年6月购买，购房合同为原被告与泗阳县龙腾房地产开发有限公司签订。车库购买合同系被告单独与售房者签订，该车库于2013年3月购买。被告主张购房原告没有出资，购房款是原被告共同向被告父母及被告亲戚借款购买。原告对被告的上述主张予以否认，并主张其购买时也出资65000元，被告对原告的主张予以否认。原被告对如何出资购买房屋均没有提供证据证明。对此本院认为，既然该房屋及车库于原被告婚姻存续期间购买，而原被告之间就婚后财产的归属没有约定，故原被告购买的位于泗阳县众兴镇莱茵河畔小区一期10号楼6楼601室商品房及车库应为夫妻共同财产。关于上述房屋的价格，原被告在庭审时均认为价值170000元。即便按原告的陈述，原告也仅出资65000元，而房款为156000元，原告出资较少，且原被告共同生活时间较短，故本院确定位于泗阳县众兴镇莱茵河畔小区一期10号楼6楼601室商品房及车库归被告享有，被告向原告给付共同财产折价款70000元。关于共同债务问题，原被告均承认的借款数额为44000元。原告主张的其余债务被告予以否认；被告主张的债务原告也予以否认。双方在庭审中均没有提供书面证据证实自己的主张，债权人可另行凭相关证据主张。本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告未能处理好感情裂痕问题，原被告均同意离婚说明原被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。根据>第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和>第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告徐某某与被告肖某某离婚；二、肖甲随原告徐某某共同生活，被告肖某某自2014年2月起每月向原告支付子女抚养费500元（于每月最后一日支付，直至肖甲独立生活为止）；三、夫妻共同财产：位于泗阳县众兴镇莱茵河畔小区一期10号楼6楼601室商品房及车库归被告肖某某享有，被告肖某某于本判决生效后十日内给付原告徐某某共同财产折价款70000元；四、夫妻共同债务44000元，由原告徐某某与被告肖某某各半承担。案件受理费已减半收取120元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。审判员  朱慈双二〇一四年二月十七日书记员  杜永怡
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第300号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟，局长。
委托代理人姚德成，麦积区分局干部。
被执行人梁龙龙，男，现年41岁，麦积区花牛镇靳家庄村二组。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）239号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人梁龙龙未经批准，于2015年3月，擅自占用麦积区花牛镇靳家庄村集体土地117平方米，用于修建宅基地的行为，违反了《土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，构成违法占地。依据该第七十七条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，退还土地117平方米。2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，被执行人梁龙龙违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）239号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩葸瑾文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13968号
原告王庆照，男，1967年9月16日出生。
被告陆大虎，男，1986年12月12日出生。
本院在审理原告王庆照诉被告陆大虎劳务合同纠纷一案中，原告王庆照于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王庆照的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王庆照撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王庆照负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 隗美娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2321号
原告鞠明。
被告毛永金。
被告贾永梅。
原告鞠明与被告毛永金、贾永梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告鞠明到庭参加诉讼，被告毛永金、贾永梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告毛永金系朋友关系，被告从事套袖加工业务，2014年9月28日被告毛永金以周转需要向原告借款5万元，并约定月息1分8厘，未约定还款期限，被告书写借条一份，该笔借款�告通过现金形式当即支付被告毛永金。被告贾永梅系被告毛永金之妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款义务。后原告多次找两被告催还借款，两被告均以资金周转不动为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告毛永金系朋友关系，原告以经营枕套加工为生，毛永金以从事套袖加工为生。2014年9月28日被告毛永金以进货需周转为由向原告借款5万元，双方约定月利率为1.8%，被告以现金方式将款项交给被告，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借鞠明人民币伍万元整，月息1分8厘，2014.9.28，毛永金。”原告称双方口头约定借款期限为一个月，但未举证证明。至原告提起诉讼时，被告未偿还借款本金亦未支付过利息。
以上事实有原告提供的借条、营业执照及当庭陈述为证。、
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营所需向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同生效。原告未对借款期限举证证明，本院不予支持，但根据法律规定原告可催告债务人在合理期限内偿还借款，原告提起诉讼时可视为合理期限已至，被告理应偿还借款本金5万元。双方对利息的约定符合法律规定，被告应当按约定利率支付借款期限的利息，借款到期后被告仍未偿还借款，应当支付逾期还款的利息损失，原告主张按约定利率计算符合法律规定，本院予以支持。
被告贾永梅与毛永金系夫妻关系，该笔债务为夫妻婚姻存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，因此贾永梅应与被告毛永金共同承担还款责任。两被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告毛永金及贾永梅于本判决生效后十日内偿还原告鞠明借款本金5万元，并按月利率1.8%支付自2014年9月28日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 付 程
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2321号
原告杨喜堂。
委托代理人于连水，高碑店法律援助中心法律工作者。
委托代理人王旭芳，河北朗泽律师事务所律师。
被告河北凌云机电有限公司，地址高碑店市团结西路313号。
法定代表人牟月辉，该公司执行董事。
委托代理人张力，该公司法律顾问。
委托代理人张伟，该公司人力资源部经理。
原告杨喜堂与被告河北凌云机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1966年参加工作，1976年调入国营第五机械厂（2002年更名为河北凌云机电有限公司）修建科工作。1986年9月26日因被告安排改建托儿所，原告不慎从脚架上摔下，头部受伤经厂医院抢救治疗后于1986年10月6日转涉县医院治疗并派遣本厂职工赵水太护理原告，被告对原告按工伤处理并上报。原告出院后一直在家休养治疗，此后20多年的时间原告多次找被告，被告答复让原告在家好好休养，直到原告到达退休年龄后，原告让被告办理退休手续，被告却答复原告称其已不是被告职工，不予办理。原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。特诉至法院，请求判令被告为原告办理退休相关手续，享受退休待遇或赔偿原告损失180万元，并承担诉讼费用。
本院认为，河北第五机械厂于2002年7月12日依法进入破产程序，并于2002年12月6日终结破产程序，被告河北凌云机电有限公司于2002年9月30日依法注册成立，与河北第五机械厂是两个独立的法人主体，彼此不存在任何权利义务关系，原告杨喜堂作为河北第五机械厂的职工，应在该厂破产前办理安置手续，原告无法证实与被告存在劳动关系，现请求判令被告为原告办理退休相关手续，享受退休待遇或赔偿原告损失180万元，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨喜堂的起诉。
案件受理费10元，由原告杨喜堂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵莹
二〇一五年十二月七日
书记员 李颖
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第177号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月22日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）20号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年3月20
日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年1月6日20时30分，被告人孙某驾驶鲁H×××××小型轿车有北向南行驶至建设北路与金宇路路口右转弯时，与由南向北步行的被害人郭倩倩、郭静静、祝士玉、谢畅相撞，造成被害人郭倩倩腹中胎儿死亡、右膝部受伤。事故发生后，被告人孙某驾驶肇事车辆逃离事故现场，并于当日22时32分电话报警，将肇事车辆停放在金宇路济宁职业技术学院门口后离开。2014年1月15日，经法医检验鉴定，被害人郭倩倩腹部损伤属重伤二级，右膝损伤暂定轻伤一级。经济宁市公安局交通警察支队任城区大队认定，孙某因观察注意不够未确保安全，发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。
2014年1月8日，被告人孙某主动到济宁市公安局交警支队任城区警务大队投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人孙某的供述和辩解。证人证言，交通司法鉴定意见书、现场勘验笔录、交通事故认定书、户籍证明。
公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人孙某的辩护人提出：虽然被告人孙某在事故发生后害怕受到受害人亲属殴打离开现场，但事后又回到事故地点拨打122报警，后又主动到公安机关投案自首，不应认定为逃逸行为；且被告人孙某自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿受害人，与受害人达成赔偿协议，并取得谅解，系初犯、偶犯，系自首，请求对被告人孙某从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，案发后，被害人郭倩倩、郭静静、祝士玉、谢畅另行向本院提起民事诉讼，2014年6月9日被告人孙某的亲属与被害人郭倩倩、郭静静、祝士玉、谢畅共同协商，双方已达成赔偿协议，被告人孙某驾驶的肇事车辆在的中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保的交强险，任城区人民法院判决保险公司在交强险限额范围内赔偿被害人的损失归被害人所有。超过判决保险公司交强险限额范围外的部分，除被告人孙某亲属已经赔偿被害人的25000元医疗费用外，被告人孙某再赔偿四被害人医疗费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、送达费、伤情鉴定费、诉讼费、保全费等费用共计6万元。被害人于协议当日收到赔偿款后，撤回对被告人孙某的民事诉讼，并取得了四被害人的谅解。
对于上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭倩倩、郭静静、祝士玉、谢畅的陈述及诊断证明、门诊病历、住院病历、诊断报告，证人孙立权的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，车辆信息、驾驶证复印件、机动车保险单，公安机关出具的到案经过、报警记录、110、122接警记录单、户籍证明，协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人重伤，三人轻微伤，负事故的全部责任，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某的辩护人以被告人孙某系初犯、偶犯，积极赔偿受害人，并取得谅解，且系自首，请求对被告人从轻和酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出不应认定被告人为逃逸行为的辩解理由不予采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
代理审判员 刘来双
人民陪审员 靳于剑
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘子辉
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初384号
原告翟某，女，1975年8月11日出生，汉族。
委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告仇某，男，1972年9月14日出生，汉族。
委托代理人余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
本院在审理原告翟某与被告仇某为同居关系纠纷一案中，原告翟某于2016年5月3日自愿向本院提出撤回对被告仇某的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回对被告仇某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告翟某负担。
代理审判员 任红伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 裴家生
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00509号
上诉人（一审被告）：安徽新兴电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：徐兆云，该公司董事长。
委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：芜湖现代电梯有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张建设，该公司经理。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
上诉人安徽新兴电缆集团有限公司（简称：新兴电缆公司）因与被上诉人芜湖现代电梯有限公司（简称：现代电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2013年10月29日作出的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
现代电梯公司诉称：双方于2011年8月26日签订了《电梯设备购销合同》一份，约定由现代电梯公司为新兴电缆公司提供办公楼配套供应电梯设备及安装业务，合同就电梯单价、结算、付款方式及违约责任等方面作了明确约定。合同签订后，现代电梯公司于2012年5月履行电梯设备交付，同年10月应新兴电缆公司要求向其开具相应税票。电梯交付后，现代电梯公司多次敦促新兴电缆公司明确安装时间，按合同支付设备款项，新兴电缆公司仅支付3.5万元定金，尚有31.5万元电梯设备款未付。现代电梯公司于2013年6月3日以新兴电缆公司单方事实违约通过函件通知的形式解除了《电梯设备购销合同》。现现代电梯公司诉至法院请求判令解除双方签订的《电梯设备购销合同》，新兴电缆公司支付剩余货款31.5万元，赔偿违约金17500元。
新兴电缆公司在答辩期内未提出答辩，亦未向提交证据。
经审理查明：2011年8月26日，现代电梯公司（乙方）与新兴电缆公司（甲方）签订《电梯设备销售合同》、《电梯设备安装合同》各一份，约定由现代电梯公司为新兴电缆公司办公楼配套供应电梯设备及安装业务，并约定了电梯型号、单价、数量、安装价工程款支付方式、违约责任等，其中销售合同总金额35万元；付款方式为自合同签订日起7天内，甲方支付电梯设备合同总价的10%定金（35000元）；提货前7天甲方支付设备合同总价的70%的提货款（245000元），乙方应开全额17%的增值税发票；电梯设备安装并经过甲方当地质监部门验收合格后正常运行7天内，甲方应支付设备合同总价的15%（52500元）；余款5%作为质保金正常运行12个月到期后7天内付清；甲方未按合同规定的时间支付合同设备价款时，应向乙方支付违约金，其支付办法是，每延迟一日，违约金为延迟支付合同设备价款的万分之四，最多不超过延迟支付合同设备价款的百分之五等。合同签订后，新兴电缆公司支付定金35000元，现代电梯公司依约于2012年5月将电梯设备交付新兴电缆公司。同年10月，现代电梯公司应新兴电缆公司要求将电梯设备款35万元、安装费66000元的发票全部开具给新兴电缆公司。但新兴电缆公司未能按约支付相应价款，亦未与现代电梯公司联系电梯安装的相关事宜。
一审法院认为：当事人签订的《电梯设备销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。现代电梯公司依约向新兴电缆公司交付了电梯设备并开具了全额的增值税发票，但新兴电缆公司仅支付了35000元定金，未按约定支付到期款项，亦未与现代电梯公司联系电梯安装的相关事宜，其以自己的行为表明不履行合同，构成预期违约，现代电梯公司在此情况下，要求解除双方签订的销售合同，新兴电缆公司支付剩余货款31.5万元（35万元-3.5万元）及相应违约金，依法予以支持。因《电梯设备销售合同》中明确约定“每延迟一日，违约金为延迟支付合同设备价款的万分之四，最多不超过延迟支付合同设备价款的百分之五”，故新兴电缆公司应赔偿的违约金金额为迟延支付合同设备价款即31.5万元的5%，即15750元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：新兴电缆公司于本判决生效后十日内给付现代电梯公司电梯款31.5万元、违约金15750元，合计330750元。案件受理费减半收取3185元，财产保全申请费2270元，合计5455元，由新兴电缆公司负担。
新兴电缆公司上诉称：上诉人未收到一审诉讼材料，一审法院送达程序违法，应当发回重审；一审法院既判决解除当事人之间的合同，又判决上诉人支付货款，自相矛盾，属法律适用错误，故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
现代电梯公司答辩称：一审卷宗有明确记载，上诉人的诉讼材料已经签收，如果签收人不是其公司员工，应当举证证明，解除合同可以返还原物，并非必须返还原物。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：一、一审法院邮寄的诉讼材料显示结果为妥投，并且有具体签收人，上诉人主张未收到诉讼材料，却不能证明邮寄投递有误，故上诉人主张一审程序错误，无事实依据，故对该项上诉理由不予采纳。二、虽然一审法院判决理由中支持现代电梯公司解除合同的诉请，但在判决主文中未支持该项诉请，且电梯属于定制产品，原物不能返还，上诉人仍应当支付电梯价款，故上诉人主张一审判决适用法律错误的上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序基本合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6370元，由上诉人安徽新兴电缆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00406号
罪犯展复军，男，1971年3月4日出生于甘肃省白银市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省千阳县人民法院于2013年3月26日作出（2013）千刑初字第00021号刑事判决，以被告人展复军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2013年4月12日交付执行，刑期自二0一二年十一月十六日至二0一六年五月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯展复军确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极16个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯展复军减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一五年九月十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6209号
原告李xx。
被告刘xx。
本院在审理原告李xx与被告刘xx纠纷离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 沈苏晓
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7507执21号
申请执行人安凤军，男。
被执行人黑龙江省桦南县百利恒安纸业有限公司，所在地黑龙江省桦南林业局。
法定代表人苏秀娟，该公司经理。
本院在执行安凤军申请执行黑龙江省桦南县百利恒安纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人桦南县百利恒安纸业有限公司应支付申请执行人安凤军货款45000元。经查明，被执行人桦南县百利恒安纸业有限公司现已解体，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦南林区基层法院（2015）桦林商初字40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩光杰
代理审判员 杨兆岭
代理审判员 单 春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢万学
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0323号
原告周某某，男，生于1988年1月6日。
被告李某甲，女，生于1990年11月3日。
原告周某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我和被告经人介绍，于2008年10月22日举行了习俗�礼，婚后我入赘到被告家与被告父母同家生活。2011年1月10日补办了结婚登记，2012年5月12日生女孩李某乙。婚初我们关系较好。2014年，我和被告及岳父同在兰州打工，同年3月19日，被告说要给我交电话费，走后就再未回来。后我多处打听未果。直到2014年12月份，被告通过QQ告知我不愿继续和我生活后，我就一直没有她的音讯。现坚决要求离婚。
被告李某甲缺席未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2008年10月22日举行了习俗婚礼，婚后原告入赘到被告家与被告父母同家生活。2011年1月10日补办了结婚登记，2012年5月12日生女孩李某乙。婚初双方关系较好。2014年，原、被告及被告父亲同在兰州打工，同年3月19日，被告以交电话费为由离开原告出走至今。2015年8月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述及结婚证、身份证、户口簿及本院调查被告母亲康某某的调查笔录所证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生有孩子，建立了一定的夫妻感情。双方虽分居生活，但尚不满两年，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告应以家庭为重，充分考虑子女利益，夫妻仍有和好的可能。现原告要求离婚的请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 秋 艳
审 判 员 赵 红 燕
人民陪审员 宋建�
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董 庆 君
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00139号
原告程家斌，男，汉族，居民。
被告史安青，男，汉族，农民。
原告程家斌与被告史安青承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员杨鸿雁适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告程家斌于2015年3月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，其申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程家斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程家斌负担。
审判员 杨鸿雁
二〇一五年三月十二日
书记员 薛 俊
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第31-1号
申请执行人黄献荣，男，1975年9月30日出生。
委托代理人陈水湖、蔡加特，福建信海律师事务所律师。
被执行人刘德伟，男，1974年8月4日出生。
被执行人厦门万泉河商贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一378室。
法定代表人刘德建，总经理。
申请执行人黄献荣与被执行人刘德伟、厦门万泉河商贸有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第431号民事调解书，已经于2013年5月31日发生法律效力。因被执行人刘德伟、厦门万泉河商贸有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人黄献荣向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘德伟、厦门万泉河商贸有限公司所有的款项人民币500000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年一月十日
（代）书记员 洪冰冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00997号
原告周月忠。
被告周怡。
被告任欢。
原告周月忠诉被告周怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。原告于2014年9月11日向本院申请追加任欢为共同被告，本院依法予以准许。原告周月忠起诉要求两被告归还原告人民币900万元，诉讼费由被告承担；后于2014年10月13日变更诉讼请求为要求两被告归还原告本金人民币505万元和自2014年3月24日至2014年10月24日按照本金人民币505万元和年利率10%计算的利息合计人民币290547.94元，2014年10月25日至判决生效之日的利息按照年利率10%的标准计算。本院依法组成合议庭于2014年12月2日、2015年1月20日、2015年2月6日对本案三次公开开庭进行了审理。2015年2月27日，原告周月忠向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周月忠向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周月忠撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币24592元、财产保全费人民币5000元，合计人民币29592元由原告周月忠负担。
审 判 长 杨金琼
人民陪审员 张红培
人民陪审员 赵 英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 朱 靖
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01277号
罪犯孙新营，男，1971年12月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）许中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人孙新营犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年11月3日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示，11月27日在河南省许昌监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙新营自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1994年4月16日下午，被告人孙新营伙同孙某甲、孙某乙酒后在孙庄村遇到与孙某甲有矛盾的被害人张某某。孙某甲指使孙某乙将张某某喊至该村戏场西南角处，孙新营用石块朝张某某头部猛砸一下。经鉴定，张某某系被他人使用钝性物体作用于头部，造成硬脑膜下血肿而死亡。在共同犯罪中，被告人孙新营系主犯。案发后，孙新营家属积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
罪犯孙新营自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员楚某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙新营自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙新营无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三四年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 麻少洋
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00883号
原告：朱顶璀，住安徽省萧县。
委托代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张长雪，现住安徽省萧县。
委托代理人：张广连，萧县法律授助中心律师。
原告朱顶璀诉被告张长雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顶璀的委托代理人曹耿、被告张长雪及委托代理人张广连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日7时许，原告驾驶二轮电动车，行驶中与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤并构成残疾。经交警部门处理，萧县交警队出具交通事故证明。就赔偿之事赔偿未果，故起诉来院，要求被告赔偿医药费41887.95元、营养费690元（23天×30元）、住院伙食补助费690元（23天×30元）、护理费2019.4元（23天×87.8元）、残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1250元、鉴定费1600元，共计99365.35元的50%，即49682.68元。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：1、原告身份证、户口本一组，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、萧县公安局交通管理大队于2013年9月28日出具萧公交认字（2013）第341322201301650号道路交通事故认定书，欲证明事故发生的时间、地点以及事故发生的基本情况等，同时证明原告在事故中受伤；3、徐州市中心医院医疗机构出具的病案资料、用药清单及医疗票据等，欲证明原告因伤就诊情况以及医疗费用的开支等；4、安徽为民司法鉴定所鉴定意见书、安徽永泰司法鉴定所鉴定意见书，欲证明原告因交通事故致右下肢十级伤残、后续治疗费不低于3000元；5、鉴定费、交通费票据一组，欲证明原告因伤支出的费用。
被告辩称：原告诉称不是事实，事故发生时被告驾驶电动三轮车，行驶中由北向南直行，原告驾车突然从右侧超车，追尾撞在我的三轮车上，原告应该承担全部责任。故原告起诉不应支持，应驳回其诉讼请求。
被告就其抗辩的事实及理由向本院提交证据为：1、代理人对证人徐桂侠、张长柱的调查笔录，欲证明事故发生时被告驾驶车辆没有转弯，是原告从右侧超车，追尾撞在被告车上的。
经庭审举证、质证，审判人员就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据1、3，被告对其真实性无异议，故对上述证据予以认可；（二）、原告所举证据2，被告有异议，认为该责任认定书已被撤销，应以2013年11月15日的交通事故证明为依据，且该事故证明未对双方责任进行划分，故仅对该证据的真实性、合法性予以认可；（三）、原告所举证据4、5，被告对其真实性无异议，但认为与自己无关联，故仅对该证据的真实性、客观性予以认定；（四）、被告所举证据系对证人的调查笔录，原告方有异议，认为证人未出庭作证，真实性无法确定。该证人未出庭，不符合证据规则的规定，故对该证据不予认可。（五）、对被告申请本院委托安徽永泰司法鉴定所出具鉴定书的真实性、合法性予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月6日7时许，原告驾驶二轮电动车，沿萧县种子公司南路段自北向南行驶中，与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告右膝关节韧带受伤，于2013年9月6日至9月18日在徐州市中心医院住院治疗，又于2014年1月18日至1月29日在徐州市中心医院住院治疗，共计支付医疗费41887.95元，住院23天。原告伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定，于2014年3月17日出具鉴定意见书，右下肢构成十级伤残，后续治疗费不低于3000元，支付鉴定费1600元。后被告张长雪申请重新鉴定，我院依法委托安徽永泰司法鉴定所鉴定，鉴定结果原告朱顶璀构成十级伤残，支付鉴定费1500元。事故经萧县公安局交警队处理，于2013年9月28日出具事故认定书，认定张长雪承担事故主要责任，原告朱顶璀承担次要责任。后萧县交警队又于2013年11月15日出具道路交通事故证明，对双方责任未予认定划分，撤销了原事故认定书。被告张长雪仅给付原告医药费4000元，其余费用未予赔偿，原告起诉来院。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护。原告朱顶璀因事故受伤并致残的事实清楚、证据充分，相关损失应依法得到赔偿。因事故发生时原被告双方均没有及时报案，致使事故成因无法查清。双方驾驶的均系非机动车，均无足够证据证明自己无过错，双方责任大小无法认定，故依法应平均承担责任，即各自承担50%的责任。原告朱顶璀系城镇居民，因本次事故造成损失：医药费41887.95元、营养费690元（23天×30元）、住院伙食补助费690元（23天×30元）、护理费2019.4元（23天×87.8元）、残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费750元，共计96865.35元，由被告承担50%即48432.68元；被告张长雪辩称原告在事故中系追尾受伤的证据不足，不应支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张长雪于判决生效后十日内赔偿原告朱顶璀医药费等损失48432.68元，扣除已给付4000元，尚需支付44432.68元；
二、驳回原告朱顶璀其他诉讼请求。
案件受理费220元，由原被告各自承担110元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴亚楠
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5122执157号
移送部门：饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林雪吟，女，1977年3月3日出生，汉族，广东省饶平县人。
本院在执行林雪吟罚金一案中，依法向被执行人林雪吟送达执行通知书，并责令被执行人林雪吟履行本院于2017年7月7作出的(2017)粤5122刑初112号刑事判决所确定的义务，根据上述判决确认，被执行人林雪吟应向法院缴纳罚金三千元。但被执行人林雪吟至今未履行生效法律文书所确定义务。本院依法将被执行人林雪吟纳入限制消费、失信被执行人名单。经查，被执行人林雪吟名下未发现有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5122执157号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 旭 生
审判员 黄建平审判员黄国兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 海 鹏
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5122执157号移送部门：饶平县人民法院刑事审判庭。被执行人：林雪吟，女，1977年3月3日出生，汉族，广东省饶平县人。本院在执行林雪吟罚金一案中，依法向被执行人林雪吟送达执行通知书，并责令被执行人林雪吟履行本院于2017年7月7作出的(2017)粤5122刑初112号刑事判决所确定的义务，根据上述判决确认，被执行人林雪吟应向法院缴纳罚金三千元。但被执行人林雪吟至今未履行生效法律文书所确定义务。本院依法将被执行人林雪吟纳入限制消费、失信被执行人名单。经查，被执行人林雪吟名下未发现有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤5122执157号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李   旭   生审判员 黄建平审判员黄国兴二〇一七年十二月二十七日书记员 朱   海   鹏
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执723号
广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司、汤文茂：
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被执行人汤文茂物业服务合同纠纷一案，被执行人已按（2018）粤0204民初573号民事判决书确定的义务履行完毕，双方同意执行完毕结案。本案予以执行完毕结案。
二〇一八年七月六日
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执357号
申请执行人王文芬，女，1967年4月28日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人荆州市巨强新型墙体材料有限公司。住所地荆州城南开发区学堂洲滨江路。
法定代表人吴继阶（曾用名吴声斌）。
本院审理的申请执行人王文芬与被执行人荆州市巨强新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）鄂1003民初1799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王文芬于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市巨强新型墙体材料有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入316258元【本金104000元、利息204800元（利息192320元以及以本金104000元为基数按照年利率24%从2017年9月30日起暂计算至2018年3月29日止）、案件受理费3067元、执行费4391元）】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二日
书记员 周海燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执317号
申请执行人中国电信股份有限公司ＸＸ分公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路106号。组织机构代码：76327270-9。
代表人于信荣，男，该公司经理。
被执行人梁晓亮，男，1982年8月4日生，汉族，陕西省合阳县人，农民，住陕西省合阳县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司合阳县支公司。住所地：陕西省合阳县解放南路。组织机构代码：22250918-7。
代表人王小勇，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司ＸＸ分公司与被执行人梁晓亮、中国人民财产保险股份有限公司合阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人中国电信股份有限公司ＸＸ分公司于2016年5月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条{或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条}的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民重初字第2号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 吴木东
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 曾 波
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执262号
移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林瑞朝，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省饶平县。
本院在执行林瑞朝罚金一案，依法于2016年11月16日向被执行人林瑞朝公告送达执行通知书及财产报告令，并责令被执行人林瑞朝履行本院于2015年3月27日作出的（2015）潮平法刑初字第55号刑事判决所确定的义务。根据上述判决确认，被执行人林瑞朝应于判决生效之日起十日内缴纳罚金五万元。但被执行人林瑞朝至今未予履行。经查，被执行人林瑞朝名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执262号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 郑瑞平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱海鹏
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5122执262号移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。被执行人：林瑞朝，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省饶平县。本院在执行林瑞朝罚金一案，依法于2016年11月16日向被执行人林瑞朝公告送达执行通知书及财产报告令，并责令被执行人林瑞朝履行本院于2015年3月27日作出的（2015）潮平法刑初字第55号刑事判决所确定的义务。根据上述判决确认，被执行人林瑞朝应于判决生效之日起十日内缴纳罚金五万元。但被执行人林瑞朝至今未予履行。经查，被执行人林瑞朝名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤5122执262号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  郑瑞平代理审判员  陈妙枝二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱海鹏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执字第937号
申请执行人许峰，男，1972年3月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人张继华，男，1980年8月1日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行许峰与张继华合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 艳
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1026执299号
申请执行人：朱飞林，男，汉族，1973年10月27日出生，住湖南省汝城县。
被执行人：钟夏得，男，汉族，1976年4月7日出生，住湖南省汝城县。
本院在执行申请执行人朱飞林与被执行人钟夏得机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，申请执行人朱飞林与被执行人钟夏得达成还款协议，申请执行人朱飞林向本院书面提出撤回执行申请。经审查，申请执行人朱飞林的请求符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初525号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勋
审判员 黄方亮
审判员 朱志峰
二〇一八年八月十七日
书记员 郭辉辉
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保250号
十堰市不动产登记中心：
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行诉被告周慧珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初1178号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
对被申请人周慧珍位于十堰市张湾区车城街办田沟巷6号18幢1-2-2号房产【不动产权证号：XXXX】予以查封、扣押。
附:民事裁定书一份
二O一八年五月月十四日
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执646号
本院立案执行的申请执行人周正香、吴婉华、吴翠华与被执行人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年九月十日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。