wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00091-1号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市。
法定代表人许平钧，主任。
被告牛国琳，男，1968年2月22日出生，汉族。
被告王波，男，1982年4月15日出生，汉族。
被告牛兆滔，男，1959年11月2日出生，汉族。
被告牛燕峰，男，1989年4月21日出生，汉族。
被告范恒均，男，1985年10月4日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社被告牛国琳、王波、牛兆滔、牛燕峰、范恒均等金融借款担保纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院审查后于2015年3月17日作出受理决定，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告山阳联社诉称，2013年8月23日，其与被告牛国琳签定借款合同，借款金额42万元，借款期限：2013年8月23日至2014年8月22日，月息11.04‰，逾期贷款罚息加收50%。被告王波、牛兆滔、牛燕峰、范恒均提供了连带责任保证担保。被告牛国琳仅清偿了2014年4月30日前的利息。原告山阳联社要求被告牛国琳返还贷款42万元及利息，由被告王波、牛兆滔、牛燕峰、范恒均承担连带清偿责任。
本院认为，原告山阳联社起诉所列部分被告经查与身份证、居住地等不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月二日
书 记 员 郝筱月
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执422号
申请执行人袁某某，男，汉族，1963年5月12日出生，住株洲市石峰区。
被执行人株洲市石峰区某某某委员会，住所地：湖南省株洲市石峰区霞湾新村。
法定代表人刘某某。
申请执行人袁某某与被执行人株洲市石峰区某某某委员会建设工程施工合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）湘0204民初459号民事判决书已经生效，并立案执行。现本案已执行完毕，故申请执行人何某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人袁某某与被执行人株洲市石峰区某某某委员会建设工程施工合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一七年二月六日
书记员 陈 曦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第217号
原告李宾，男。
委托代理人史俊峰，北京方亚律师事务所律师。
委托代理人黄琰，女。
被告中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市海淀区北蜂窝2号213室，注册号110108016436556。
法定代表人王志刚，总经理。
被告北京京都物业管理中心，住所地北京市西城区北三环中路**号，注册号110102000777033。
法定代表人王志刚，总经理。
二被告共同委托代理人刘大卫，男。
二被告共同委托代理人杨晓敏，女。
原告李宾与被告中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司（以下简称中海置业北京分公司）、北京京都物业管理中心（以下简称京都物业中心）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾委托代理人史俊峰、黄琰，被告中海置业北京分公司、京都物业中心共同委托代理人刘大卫、杨晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宾诉称，2002年8月14日我与京都物业中心签订劳动合同，在此期间从事电器维修工作。2013年底接到公司转型要求换签到中海置业北京分公司，因我提出异议没有达成协议，2014年4月30日接到解除劳动关系通知。2005年至2008年未报销供暖费3105.96元。公司发放的饭票在无法继续使用后，应按金额换为现金，以此应支付2002年至2013年期间午餐券320元。现我不服仲裁裁决结果，请求法院判令两被告：1、支付2005年至2008年期间未报销供暖费3105.96元；2、支付2002年至2013年期间午餐券折价款320元；3、承担本案诉讼费。
中海置业北京分公司辩称，我单位同意仲裁处理结果，不同意李宾的诉讼请求。
京都物业中心辩称，我单位同意仲裁处理结果，不同意李宾的诉讼请求。
经审理查明，李宾原系京都物业中心电气维修工，入职时间为2002年8月13日，李宾与京都物业中心签订的最后一份劳动合同期限为2010年8月14日至2015年8月13日，2013年12月，中海置业北京分公司向李宾发放《换签劳动合同意向通知书》，通知书内容载有：“京都物业中心、北京市中盛物业管理有限责任公司和北京市商业机械公司已合并成立中海置业北京分公司。根据劳动法相关规定，需将原京都物业、中盛物业、商机公司和中海置业有限公司及商宇物业、三元物业调入的在岗员工劳动合同换签至物业管理分公司，原劳动合同自动终止。换签后延续原劳动合同期限，按新岗位签订劳动合同……”。中海置业北京分公司于2014年1月起向李宾支付工资。李宾工作至2014年4月30日。
李宾主张，京都物业中心有报销供暖费政策，员工名下房产可报销供暖费，京都物业中心为其报销过2008年至2013年供暖费，现要求补发2005年至2008年期间未报销供暖费3105.96元。为证明其主张，李宾提交了房产证、2006年物业费收据（复印件）及2007年物业费发票（复印件）等证据材料，李宾一方主张2006年物业费收据及2007年物业费发票复印自物业公司财务账册。京都物业中心对李宾提交的上述证据材料的真实性不持异议，主张其单位报销供暖费政策为“实报实销”，当年度供暖费在当年度报销，因李宾未在当年度提交相关供暖费票据，不符合报销条件，同时超过仲裁时效。
此外，李宾主张京都物业中心曾每天发放一张午餐券作为单位食堂就餐凭证，其留存有部分午餐券，后因食堂餐厅不再经营，京都物业中心曾口头承诺可以每张10元标准折现。并提交了相关午餐券为证。京都物业中心对午餐券真实性不持异议，对证明目的不予认可，主张其单位曾将食堂外包给案外公司，午餐券用于就餐的凭证，但其单位并未承诺过将午餐券给员工折现。
李宾曾以要求中海置业北京分公司及京都物业中心支付供暖费及午餐券折价款为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委经审查，出具不予受理案件通知书。李宾不服该结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、午餐券等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于供暖费报销，并不属于法定工资范畴，用人单位在企业经营自主权基础上，具有相应的统筹、管理权利。李宾要求报销2005年至2008年期间供暖费，中海置业北京分公司及京都物业中心主张其单位报销供暖费政策为“实报实销”，当年度供暖费在当年度报销，李宾未在当年度提交相关供暖费票据，不符合报销条件，同时超过仲裁时效。现李宾未举证证明其在供暖年度提交了符合报销政策的供暖费票据，亦未举证证明中海置业北京分公司及京都物业中心存在延后补报供暖费的政策规定，同时考虑中海置业北京分公司及京都物业中心明确提出的时效抗辩，本院对李宾提出的报销2005年至2008年期间供暖费的诉讼请求不予支持。
此外，关于李宾要求京都物业中心折现午餐券一项，考虑午餐券为员工内部就餐凭证，并非流通性有价证券，故在李宾未举证证明双方存在午餐券折现兑付约定的情况下，本院对李宾要求支付2002年至2013年期间午餐券折价款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李宾的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由李宾负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孟雅慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1068号
原告于某
委托代理人马某
被告杨某
原告于某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某其委托代理人马某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年xx月xx日登记结婚，因双方婚前缺少了解，婚后双方感情不和，经常因家庭琐事吵架、打架，无法一起共同生活。夫妻感情确已破裂。为此，请法院依法判令原被告离婚，财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，双方感情很好，对登记时间无异议。
经审理查明，原、被告于2011年春天经人介绍相识，于2011年xx月xx日登记结婚，婚后无子女，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，于2013年5月份双方分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽在日常生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李梅杰
二〇一三年七月二十三日
书记员 王 芳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2041号
原告刘某某，女，1974年11月6日出生。
委托代理人温检萍，江西萍实律师事务所律师，一般代理。
被告周某某，男，1970年1月21日出生。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，由代理审判员王石莎独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1996年相识，1997年4月5日登记结婚。1998年2月12日，儿子周小某出生。原、被告相识相恋时间短，双方了解不够，没有较好的感情基础，草率结婚。婚后，发现双方性格不合，爱好不同，双方在一起没有多少沟通和交流，且被告经常饮酒、赌博，对妻子不闻不问，对家庭不负责任。看在孩子的份上，原告多次给被告改变自己的机会，但被告屡屡让原告失望。被告的行为，严重伤害了夫妻感情，使本来就不牢固的感情出现裂痕。由于感情不和，原、被告双方至今已连续分居近七年。原告认为，与被告夫妻感情已完全破裂，双方无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周小某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称：我们是1995年认识的，1997年8月结婚，我们从2011年开始间接性的分居，过年时在一起，平时是分开的。我喝酒是在工作时间以外，下班的时候打打麻将。这些东西我认为不重要，重要的是我们有感情，是这几年把我们的感情慢慢磨淡了。我不认可原告说我们夫妻感情完全破裂。我们认识、结婚20多年，如果没有感情怎么会生活20多年。我不同意离婚，不同意原告诉状中的内容。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、原告的身份证复印件、户口簿，欲证明原、被告的身份信息。被告经质证无异议，本院予以采信。
证据2、结婚证两份，欲证明原、被告系夫妻关系。被告经质证无异议，本院予以采信。
证据3、离婚协议书，欲证明原、被告曾因为感情破裂协商过离婚。被告经质证称时间是2011年，双方确协商过离婚。本院经审查认为，被告对双方曾协商离婚的事实无异议，本院对该证据予以采信。
证据4、婚生子周小某的常住人口登记卡复印件，欲证明婚生子的身份信息。被告经质证无异议，本院予以采信。
证据5、借条彩印件一份，欲证明原告向案外人借款16万元，属于夫妻共同债务。原告经质证称对借条的事情不清楚。本院经审查认为，该证据系复印件，被告对借条不予认可，原告亦未提交其他证据予以作证，本院对该证据不予采信。
被告周某某未向法庭提交证据。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：原、被告双方于1995年在外打工时相识，1997年4月15日登记结婚。1998年2月12日婚生子周小某出生，现已在外务工。婚前原、被告感情较好，婚后因性格不合，原告认为被告经常赌博、喝酒、对其不闻不问等原因，双方感情逐渐出现裂痕，并曾协商离婚。自2014年开始，双方连续分居至今。原、被告双方在庭审中自述婚后有一套共同房产位于本市开发区建设东路金陵小区西区X栋X单元X室，现登记在原告名下，但未向法庭提交房屋所有权证及国有土地使用证。现原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础。婚后共同生活多年，并生育了孩子，应已建立了一定的夫妻感情，两人应倍加珍惜。根据原告和被告的陈述，原、被告之间并无大的矛盾，概因长期未在一起工作生活，夫妻感情逐渐淡漠。只要双方多沟通交流，被告从生活各个方面多关心原告，双方是可以和好的。现原告要求离婚，但其提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告周某某离婚。
案件受理费XXX元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 王石莎
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李 敏
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2041号
原告孙子恒。
被告周贵君。
委托代理人张展，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在审理原告孙子恒诉被告周贵君为买卖合同纠纷一案中，原告孙子恒于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙子恒申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙子恒撤回起诉。
案件受理费3094元减半收取1547元，由原告孙子恒负担。
审 判 长 刘亮亮
代理审判员 董晓春
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王梦永
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2041号
原告：陈某某，女，1969年4月24日出生，汉族，住安县。
被告：付某某，男，1968年7月14日出生，汉族，住安县。
本院在审理原告陈某某诉被告付某某离婚后财产纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一六年一月四日
书记员 何秀芬
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执528号
申请执行人陈某1，女，汉族，1962年10月15日生，住镇江市润州区桃园。
被执行人陈某2，女，汉族，1958年1月23日生，户籍地址镇江市，现住镇江市。
被执行人肖某1，女，汉族，1978年4月19日生，住镇江市。
被执行人肖某2，男，汉族，1982年8月16日生，住镇江市。
被执行人陈某3，男，汉族，1965年9月14日生，住镇江市。
被执行人陈某4，女，汉族，1968年8月21日生，住镇江市。
被执行人陈某5，男，汉族，1968年8月21日生，住镇江市。
申请执行人陈某1与被执行人陈某2、肖某1、肖某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2015）镇民终字第01652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某1向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中查明，申请执行人陈某1申请执行的法律文书并无给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈某1的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 牟宗洋
二〇一七年八月十日
书记员 任江玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第490号
原告高福清，女，1959年10月21日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人张红卫，女，1985年3月12日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告栾圳龙，男，1960年4月1日生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市，现羁押于绥化农垦看守所。
原告高福清与被告栾圳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高福清及委托代理人张红卫与被告栾圳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福清诉称，2012年9月14日，被告栾圳龙向原告借款2，200，000.00元，约定月息1分，被告为原告出具借据一份。此款至今款给付。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本金2，200，000.00元，利息528，000.00元，本息合计3，728，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告栾圳龙辩称，对原告起诉的事实有异议，与原告之间不是借贷关系，是因被告单位绥化油库有工程，原告有意与被告合作搞工程，被告让原告提供1，500，000.00元用于疏通关系，被告的意思是将该项工程通过关系疏通后，由原告承建。2013年初，原告夫妇开车用矿泉水箱装现金1，500，000.00元送到被告单位楼下。2013年6、7月份，被告与原告说绥棱油库要变卖，原告有意购买，被告让原告再提供1，000，000.00元，用于帮原告运作此事，被告去原告酒店取现金1，500，000.00元。两次合计2，500，000.00元，均未出具任何手续。2013年年末，原告追问事情办的怎么样了，被告称正在运作中，原告说缺钱，让被告给拿回一部分，被告分五次给原告现金约1，800，000.00元，具体哪次给多少记不清了，但在被告车的左侧车门里的笔记本上有记载，该车辆现在办案单位，被告和办案人员已提过此事。其中一次是原告酒店工作人员下楼取现金500，000.00元，一次是原告酒店迎宾员取现金400，000.00元，其余都是原告自己取的。在刑警队提取的银行流水记录中有被告通过银行给原告汇款的记录，其中一笔是原告饭店现金员或会计的名字，具体汇款金额记不清了，被告已将2，500，000.00元偿还原告。2014年4、5月份，原告酒店的会计到被告单位，因被告尚欠原告几十万没还，所以，会计让被告在其书写好的借据上签名，也就是原告提供的2012年9月14日的借据，该借据是后出的，被告没看具体内容，以为是被告尚欠原告几十万元的借据，就给签的名，按的押。专案组给被告看后，被告才知道借据的内容，出具借据后，尚欠的几十万元被告已还清，现被告不欠原告钱。
原告高福清为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一份。主要证实：2012年9月14日，被告栾圳龙向原告高福清借款2，200，000.00元，约定月利率1分，未约定还款日期，由被告在借据上签名并按手印。证明原、被告间借贷关系成立。
被告栾圳龙未向本院提供证据。
依被告栾圳龙的申请，本院调取的证据：
2014年1月23日绥化市公安局刑侦支队提供银行个人业务凭证复印件一份，证实其中一笔系被告于2014年3月9日向原告汇款300，000.00元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供借据的真实性无异议，是被告签名并按押，但借据内容不是被告书写。对证明目的有异议，已在答辩中进行了说明。
对本院调取的2014年1月23日绥化市公安局刑侦支队提供银行个人业务凭证，原告无异议。被告对真实性无异议，称分三笔给原告汇款合计800，000.00元左右，还分五笔还现金，是原告或酒店工作人员来取的，帐就在被告车左车门手扣中。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借据，被告对真实性无异议，承认系其签名及按手押。对借据的证明目的虽有异议，但未提供证据证实自己的主张，故本院对借据的真实性及证明目的依法予以确认。
对本院调取的2014年1月23日绥化市公安局刑侦支队提供银行个人业务凭证，原、被告对真实性均无异议，故对被告偿还原告300，000.00元的事实，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告栾圳龙以搞工程的名义向原告高福清借款合计2，500，000.00元。被告栾圳龙于2014年3月9日向原告高福清汇款300，000.00元。被告栾圳龙后为原告高福清补出截止2012年9月14日尚欠借款2，200，000.00元的借据一份，约定月利率1分，未约定还款日期，由被告在借据上签名并按手印。此款至今未偿还。故原告诉讼来院，要求被告给付借款本金2，200，000.00元，利息528，000.00元，本息合计3，728，000.00元，诉讼费用由被告负担。审理中，被告对两次合计借款2，500，000.00元及后补出借据的事实无异议，但部分借款已还清，尚欠原告400，000.00元，同意用冻结款偿还。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告高福清与被告栾圳龙之间借贷关系是否成立；二、被告栾圳龙应偿还原告高福清借款的金额。
本院认为，原告高福清与被告栾圳龙之间的借贷关系有借据可证实，且被告栾圳龙对借款事实及在借据上的签名、按手印的事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告高福清与被告栾圳龙之间的借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的违约责任。被告辩称是为原告搞工程的先期运作费用，因未提供证据证实其主张，故本院不予采信。综上，原告要求被告给付借款本息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告栾圳龙给付原告高福清借款本金2，200，000.00元，利息528，000.00元，本息合计3，728，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，624.00元及财产保全费3，549.00元，由被告栾圳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
审 判 员 王学武
代理审判员 王海霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 波
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1418-1号
原告：叶春建，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：肖智刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告叶春建与被告肖智刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告叶春建向本院提出诉讼请求：要求被告肖智刚立即给付拖欠的工程款90000元。事实和理由：2015年9月27日，原、被告签订《协议》一份，约定了工程名称、工程地点、工程工期、付款方式。原告为被告肖智刚修建的XX工程，已于2015年10月7日完工，并验收合格。工程总造价为133739元，除已付部分外，被告肖智刚尚欠90000元未付。原告多次催收未果。
本院经审查认为，根据原告叶春建提供的《富顺县XX镇农村土地经营权流转合同书》一份及《证明》三份，只能证明XX场的场地系富顺县XX镇XX村第X村民小组的土地，但该土地系富顺县XX镇XX村第X村民小组出租给富顺县XX有限公司。虽原告叶春建提供了与被告肖智刚之间签订的《协议》一份，约定的工程地点也在富顺县XX镇XX村第X村民小组，但其未提供富顺县XX有限公司将该土地上修建的XX场系由被告肖智刚承建的证据，且被告肖智刚现去向不明。因此，本案被告肖智刚主体不适格，原告叶春建的起诉不符合法律规定的法定要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶春建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 莉
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1418-1号原告：叶春建，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：肖智刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省富顺县。原告叶春建与被告肖智刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告叶春建向本院提出诉讼请求：要求被告肖智刚立即给付拖欠的工程款90000元。事实和理由：2015年9月27日，原、被告签订《协议》一份，约定了工程名称、工程地点、工程工期、付款方式。原告为被告肖智刚修建的XX工程，已于2015年10月7日完工，并验收合格。工程总造价为133739元，除已付部分外，被告肖智刚尚欠90000元未付。原告多次催收未果。本院经审查认为，根据原告叶春建提供的《富顺县XX镇农村土地经营权流转合同书》一份及《证明》三份，只能证明XX场的场地系富顺县XX镇XX村第X村民小组的土地，但该土地系富顺县XX镇XX村第X村民小组出租给富顺县XX有限公司。虽原告叶春建提供了与被告肖智刚之间签订的《协议》一份，约定的工程地点也在富顺县XX镇XX村第X村民小组，但其未提供富顺县XX有限公司将该土地上修建的XX场系由被告肖智刚承建的证据，且被告肖智刚现去向不明。因此，本案被告肖智刚主体不适格，原告叶春建的起诉不符合法律规定的法定要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶春建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖 群审 判 员  窦 雨人民陪审员  郭学淑二〇一七年九月十八日书 记 员  周 莉
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执448号
申请人陈柱，男，汉族，1987年07月20日生，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人鲁明英，女，彝族，1973年04月06日生，现住景谷县。
陈柱与鲁明英买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2017）云0824民初721号民事判决书已发生法律效力，陈柱依据生效法律文书于2017年10月16日向本院申请执行，由鲁明英支付陈柱货款人民币34875.80元及自2016年12月25日起按年利率4.35﹪支付利息，至货款付清之日止，承担案件受理费人民币342.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权调查均未发现鲁明英有储蓄存款和可供执行财产。申请人张柱未能提供鲁明英可供执行的财产，同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824民初721号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十一月十六日
书记员 何艾聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执25号
宗海：
翟雷与你（单位）民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7688号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人翟雷于2017年01月04日向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人宗海立即支付申请人翟雷借款本息60万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费4900元、执行费8449元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年元月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初355号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1987年6月17日出生于云南省文山壮族苗族自治区，壮族，初中文化，无业。因本案�2016年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年10月至11月间，被告人王某先后多次至南京市江宁区江宁街道、东山街道等地，采取拽门或钻窗的方式入室，盗窃现金、香烟、笔记本电脑、手机、首饰等物，财物价值共计人民币29187元。具体事实分述如下：
1、2016年10月13日凌晨，被告人王某至江宁区江宁街�飞鹰路2-13号好又多超市，拽门入室，窃得被害人马某的现金人民币15900元、南京（九五）香烟1条、中华（软）香烟2条、黄鹤楼（好运）香烟1条、芙蓉王（硬）香烟1条、云烟（印象）香烟1条、南京（喜庆）香烟1条、利群（长嘴）香烟2条、利群（软长嘴）香烟1条、石榴石手链1条、钻石项链1条、玛瑙挂坠项链1条、珍珠项链1条、笔记本电脑1台、男式手表1只、背包1只、拉杆箱1只，财物价值计人民币24113元。
2、2016年11月初某日凌晨，被告人王某至江宁区东山街道上坊神路口，钻窗入室，窃得被害人钱某的华为牌nova手机1部、oppo牌R9m手机1部，价值计人民币4247元。
3、2016年11月12日左右某日凌晨，被告人王某至江宁区东山街道上坊神路口五谷丰登菜馆，钻窗入室，窃得被害人陈某的现金人民币400元。
4、2016年11月13日左右某日凌晨，被告人王某至江宁区东山街道上坊神路口五谷丰登菜馆，钻窗入室，窃得被害人陈某现金人民币400元。
2016年11月22日，被告人王某被公安机关抓获归案，如实供述自己盗窃的事实。被盗石榴石手链、钻石项链、玛瑙挂坠项链、珍珠项链、男式手表、背包、拉杆箱、oppo牌R9m手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、钱某、陈某的陈述，证人宋某、时某,4等人的证言，书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录，被告人户籍资料及前科劣迹查询表，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额�大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某退赔被害人马某人民币20670元；退赔被害人钱某人民币2080元；退赔被害人陈某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一七年四月二十七日
书记员 史兰兰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00890号
原告：吴某某，女，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。
被告：詹某某，男，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市先锋巷。
原告吴某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 王丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王燕
辽宁省丹东市振安区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）辽0604刑更14号
罪犯丁桂凤，女，1935年2月20日出生于吉林省长春市，身份证号210604193502202026，汉族，小学文化，退休工人，住丹东市振兴区通春街51号楼4单元212室。2000年3月29日因参与集体练“法轮功”被行政拘留。2012年7月24日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被丹东市公安局振安分局取保候审，2013年7月24日经丹东市振安区人民检察院决定被监视居住，2013年10月11日经本院决定被逮捕，因病丹东市看守所不予收监，同日被监视居住。
本院于2013年10月25日作出（2013）振安刑初字第00111号刑事判决，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处丁桂凤有期徒刑三年，判决已经发生法律效力。罪犯丁桂凤以其患有高血压病、小脑萎缩等疾病为由于2016年9月14日向本院提出暂予监外执行申请。
2016年11月2日，丹东市第一医院对罪犯丁桂凤做出刑事医学鉴定，诊断丁桂凤为高血压病3级（很高危）、脑梗塞、高同型半胱氨酸血症，鉴定意见为丁桂凤高血压病3级（很高危）、脑梗塞等，符合《司发通（2014）112号》文件附件（三）（4）的规定，建议住院治疗。
本院认为，罪犯丁桂凤目前符合暂予监外执行条件，尚不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款之规定，决定如下：
对罪犯丁桂凤暂予监外执行一年。（执行期间自2016年11月24日起至2017年11月23日止）。审判员五瑜鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘敏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2597号
原告：光山县百祥汽车租赁中心。
法定代表人:董波，系该中心负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
被告:李洋，男，1991年9月10日生，汉族。
原告光山县百祥汽车租赁中心诉被告李洋汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进
行了审理。原告光山县百祥汽车租赁中心委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李洋经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李洋于2017年3月24日13时24分向原告租赁豫Ｓ×××××号现代牌轿车一辆，租赁期限为2017年3月24日至2017年3月29日，日租金为每天两百元，逾期返还车俩所产生的租金为每天三百元。租赁期限到期后，原告多次要求被告返还车辆，支付拖欠的租赁费，可被告据不理会，为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼请求判令：1、被告立即返还豫Ｓ×××××号现代牌轿车；2、被告支付拖欠的租赁费从2017年3月30日按每天300元计算至返还车辆之日；3、被告立即支付律师费3200元；4、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、《百祥汽车租赁租车合同》一份；
2、百祥汽车租赁汽车租赁登记表一份；
3、百祥汽车租赁车辆交接单一份；
4、被告李洋身份证复印件、驾驶证复印件各一张；
5、百祥汽车租赁注册登记机动车信息栏复印件一份；
6、董子明身份证复印件一份；
7、光山县十里镇徐寺村民委员会出具的证明一份；
8、委托代理合同一份；
9、诉讼案件代理费发票一张，金额为3200元；
10、拍卖成交确认书复印件一份。
被告李洋未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告李洋未向本院提交证据。
经审理查明：原告光山县百祥汽车租赁中心注册成立于2016年1月份，从事汽车租赁及代驾服务。2016年8月21日，原告通过信阳市诚信拍卖有限责任公司，通过公开竞价拍得原为新县公安局所有的现代御翔轿车一辆，原车牌号为豫****警，拍卖成交价为24000元，原告购得该车辆后为该车注册登记车牌为豫Ｓ×××××号，用于公司经营车辆租赁业务。2017年3月24日，被告李洋到原告公司租车，双方签订了《百祥汽车租赁租车合同》，约定的主要内容(摘要)为：第一条车辆状况承租方所租车型为现代，车牌号为豫Ｓ×××××，必须使用92号汽油。第二条租赁期限及租金出租方自2017年3月24日13:24时起，将所租车辆交付给承租方使用，至2017年3月29日13:24时收回，…。第三条出租方的权利义务1、不承担租赁车辆在租赁期间内所发生交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款。2、不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任。…。第四条承租方的权利义务1、租赁期间拥有所租车辆的使用权。2、租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任和损失。3、不得把所租车辆转借给任何第三者使用。…。第九条1、…。2、承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金的1.5倍计收。…。合同签订后，双方又签订了《百祥汽车租赁汽车租赁登记表》以及《百祥汽车租赁车辆交接单》后，原告向被告交付了租赁车辆豫Ｓ×××××号，被告李洋向原告支付了合同约定的租期5天的租金1000元，未交纳车辆押金。
被告李洋租车当晚（2017年3月24日）21时许，其租赁的豫Ｓ×××××号车辆在312国道上天梯路段，与豫Ｓ×××××号宝马小型客车发生交通事故，事故发生后，豫Ｓ×××××号车辆驾驶人驾车逃逸。后经交警队通知原告，原告经营者带着被告李洋将租赁的肇事车辆豫Ｓ×××××号现代轿车送至信阳市平桥区交警大队，该肇事车辆被扣押，交警对被告李洋进行询问，被告李洋自称其不是肇事人，该车是李奇峰从光山县被告的家中借走后发生事故逃逸，之后再将肇事车辆归还被告本人，被告李洋承诺找到李奇峰后一起到交警队接受处理。之后至今，被告李洋一直未到交警队接受处理，交警队多次联系被告李洋，均因被告李洋下落不明无法联系，故导致原告出租的豫Ｓ×××××号现代轿车因被告李洋不到交警队接受处理而至今仍被扣押在信阳市××支队事故停车场。
上述事实由本院依职权调取由信阳市××支队平桥勤务大队出具的情况说明一份佐证。经本院调查，九座以下客车的月折旧系数为1.10%（营业出租性质），庭审时，原告对该折旧系数未提出异议。
本院认为：原、被告双方所签订的《百祥汽车租赁租车合同》，是双方真实意思的表示，明确了双方的权利义务，内容合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定履行合同。合同中约定了租赁车辆的日租金为200元，逾期日租金为1.5倍，即300元，同时约定了被租赁车辆发生交通事故的赔偿责任由承租方承担，且承租方不得将车辆转借他人使用。所以不论是被告李洋驾驶租赁车辆发生交通事故，还是被告李洋所称的李奇峰驾驶租赁车辆发生事故，被告李洋均违反了合同的上述约定，应当承担原告因此而造成的相应损失。因被告李洋在事故发生后下落不明，拒不配合公安机关对事故的处理，导致原告的车辆至今仍被扣押在交警队无法取出，原告车辆的租赁损失在进一步持续扩大之中，被告李洋应履行合同义务，配合公安机关处理交通事故，协助原告取出租赁车辆后返还原告。此外，对原告因此造成的相应营运租金损失，应当由被告李洋承担赔偿责任。合同约定被告逾期还车应当向原告支付每天300元的逾期租金，因豫Ｓ×××××号现代轿车被扣押至今产生的逾期费用数额巨大，远远超过车辆自身价值，该逾期费用不应随着扣押车辆时间的延长而无限扩大，对于被告李洋应当承担的逾期租金，应当以不超过被告租车时车辆的自身价值为宜，原告购买肇事车辆豫Ｓ×××××号现代轿车时花费了24000元，购买时间为2016年8月21日，被告租车时间是2017年3月24日，间隔时间为7个月，豫Ｓ×××××号现代轿车的折旧金额计算为1848元（车辆购置价24000元×7个月×月折旧系数1.10%），故被告李洋租车时该车辆经折旧后的剩余价值为22152元（24000元-1848元），被告李洋应当赔偿原告的逾期租金应以不超过22152元为限。原告要求被告支付律师费3200元，该请求既无合同依据，也无法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效之日起20日内协助原告光山县百祥汽车租赁中心取回所租赁的豫Ｓ×××××号现代轿车；
二、被告李洋赔偿原告光山县百祥汽车租赁中心逾期租金，该逾期租金自2017年3月30日起算直至取回车辆为止，按照每天300元计算，总金额不超过该被租赁车辆经折旧后的价值22152元，上述款项于本判决生效之日起20日内付齐；
三、驳回原告光山县百祥汽车租赁中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告李洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 邹海涛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陆再鹏
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初949号
原告衡水震泰隔震器材有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业橡塑路。
法定代表人赵锋，董事长。
委托代理人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师，特别授权。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路。
法定代表人李俊，董事长。
委托代理人张璐琰，该公司员工，特别授权。
原告衡水震泰隔震器材有限公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡水震泰隔震器材有限公司的委托代理人刘广，被告中铁十五局集团第五工程有限公司的委托代理人张璐琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水震泰隔震器材有限公司诉称：原告于2014年5月6日与被告公司安平高速公路AP12合同段项目经理部签订桥梁支座加工定做合同，合同约定原告为被告加工制作不同型号橡胶支座。原告按照合同约定将定作物加工完毕并交付给被告使用，但被告收到订作物后未支付货款。原告于2015年12月份起诉被告要求支付价款，法院判决支付价款835305元。对于2014年12月20日后的价款49515元因证据问题原告撤回了该部分起诉，现原告诉至法院要求：1、被告给付价款49515元及赔偿逾期付款违约金60000元（以合同约定计算数额为准）；2、诉讼费用由被告承担。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称：有这个数，但具体数额要看证据。
经审理查明：2014年5月6日，被告下属的安平高速公路AP12合同段项目经理部（以下简称项目部）作为甲方、原告作为乙方双方签订《桥梁支座加工定作合同》一份（合同编号：ZT1505AP×××），并就双方关于桥梁支座买卖事宜的相关权利义务进行了约定，其中关于验收的约定为“1、验收时间：货到甲方工地当日验收；……”；关于货款支付的约定为“货款的支付时间：根据实际供货量并开发票，按月／季进行结算；物资设备部开具点验单后同发票转到财务部，财务部根据业主支付工程计价款的情况按总货款的70%支付乙方货款，支付日期为次月10日以前，剩余30%累计至下次货款总额，按70%结算，以此类推，直到供货结束一个月后付清全部货款。……”。2014年12月20日，原告与被告下属的该项目部双方签订询证函一份，显示双方认定已经支付了150000元货款，截止当日被告尚欠原告货款835305元。2015年9月3日，被告下属的安平高速公路AP12合同段项目经理部作为甲方、邱晓宏作为乙方双方签订《支座更换协议》一份，双方就甲方指定支座更换的权利义务进行了约定，其中关于劳务单价的约定为“……不包含支座及支座下垫钢板的材料费。”。庭审中，被告对双方于2014年12月20日签订的询证函显示的货款欠款数额835305元表示认可。庭审后，原告在提交的代理词中申请撤回2014年12月20日后向被告供货49515元的货款请求，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。
（二）原告提供衡水震泰隔震器材有限公司送货单三份，供货明细单二份，发票两份，证实其向被告供货的价值为49515元，收货人处有被告单位代表人的签字，被告对上述事实亦认可。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，原告衡水震泰隔震器材有限公司按照《桥梁支座加工定作合同》的约定履行了自己的供货义务，并经过了相应的验收，被告应当履行给付货款的义务。现原告提出要求被告给付剩余的货款欠款49515元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。原告要求被告赔偿逾期付款违约金，无明确的事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡水震泰隔震器材有限公司货款欠款本金49515元。
二、驳回原告衡水震泰隔震器材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2490元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 高 璇
人民陪审员 姚保平
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘夏岚
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初290号
原告：赵宇博，男，1996年6月8日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
被告：范永青，男，1970年5月25日出生，汉族，山东省宁津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所沧州市吴桥县桑园镇黄河路南2号。
负责人：王云瑞，经理。
原告赵宇博与被告范永青、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告赵宇博于2018年3月1日自愿向本院提出对被告范永青、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司的撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵宇博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宇博撤回对被告范永青、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司的起诉。
案件受理费减半收取计221元，由原告赵宇博负担。
审判员 赵廉
二〇一八年三月一日
书记员 郑婕
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审164号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人蒋根花，女，1952年8月6日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]4号�政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2016年4月28日作出建土政罚决[2016]4号《行政处罚决定书》，认定：2014年4月至2014年12月，建德市寿昌镇陈家村村民蒋根花未经合法审批，擅自在建德市寿昌镇陈家村非法占用土地150平方米建造附房。所占用的101平方米土地为建设用地范围内，现已建占地面积101平方米、建筑面积101平方米的附房；49平方米土地为耕地，现已建占地面积49平方米、建筑面积49平方米附房；均位于允许建设区，符合寿昌镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条之规定，属非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙�省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市寿昌镇陈家村村民蒋根花退还非法占用的150平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为150平方米的附房，恢复原种植条件；并处破坏49平方米的耕地每平方米40元的罚款，共计罚款人民币1960元。该处罚决定书于2016年5月3日送达，在法定期限内，被执行人仅交纳罚款人民币1960元。2016年10月31日，被执行人蒋根花向本院提起诉讼，要求撤销申请执行人于2016年4月28日作出的行政处罚决定书（建土政罚决[2016]4号），本院受理后于2017年4月26日作出驳回其诉讼请求的判决，该判决于2017年5月23日生效。2017年8月9日，申请执行人送达建土催字[2017]第53号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2016]4号行政处罚决定中责令被执行人蒋根花退还非法占用的150平方米土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为150平方米的附房及恢复原种植条件的内容准�强制执行，交由建德市寿昌镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 单丽丽
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第00204号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人于某某，男，满族，初中文化，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住辽宁省桓仁满族自治县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2012年5月25日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉[2013]178号起诉书指控被告人于某某犯贷款诈骗罪，于2013年7月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案（审理期间，经公诉机关建议，本院决定对本案延期审理一次）。本溪市平山区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某伙同汪某某、赵某某等人（均另案处理）于2007年8月，编造购买装卸机的虚假理由，使用伪造的机动车注册登记证书等证明文件，向某银行申请贷款人民币15万元，后除被汪、赵二人非法扣除手续费等费用，以及偿还本息约人民币2万元外，全部用于非法经营沙场。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人于某某自动投案。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人于某某以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2007年8月，被告人于某某伙同汪某某、赵某某等人（均另案处理），编造购买装载机的虚假理由，被告人于某某以李某的名义与某汽车销售服务有限公司签订虚假的消费贷款购车合同，使用赵某某帮助其伪造李某名下的机动车注册登记证书、机动车行驶证等证明文件，被告人于某某又以李某的名义向某银行申请汽车消费贷款人民币15万元。李某与某银行签订汽车消费贷款借款合同后，银行依约发放贷款人民币15万元。案发前，被告人于某某除支付汪某某、赵某某制作非法手续所花费用及偿还银行本息约人民币2万元外，剩余全部贷款用于非法经营沙场。
案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人于某某自动投案。在案件侦查阶段及审理期间，被告人于某某主动退还部分赃款。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、侦破报告、案件来源及本溪市公安局刑侦支队出具的情况说明，证实本案的案发侦破情况及被告人于某某自动投案的事实。
2、户籍证明，证实被告人于某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、证明、情况说明及对应的机动车行驶证、车辆购置完税证明、个体工商户营业执照、机动车注册登记联、房产证复印件等，证实被告人于某某提供给银行的上述材料均系伪造的事实。
4、汽车消费贷款借款合同、消费贷款购车合同、机动车注册登记联、收据、车辆购置完税证明、担保函、见证书、机动车行驶证、身份证、户口本、居住证明、房产证、担保人资信调查函、还款计划承诺书等贷款材料，证实被告人于某某以李某名义申请银行贷款签订的合同及提供的相关虚假材料的事实。
5、公安派出所出具的证明，证实被告人于某某本案以前无前科、劣迹的事实。
6、储蓄明细清单，证实某银行已支付给被告人于某某15万元的贷款及被告人于某某于2008年3月偿还该银行贷款2万元，于2012年5月25日又偿还贷款1万元的事实。
7、本溪市公安局刑侦支队出具的情况说明，证实公安机关多次到抚顺市某村找该村书支刘某某，因刘某某不配合公安机关工作，未能找到其核实被告人于某某供述贷款后给其8万元承包河滩费用，未取得合法开采手续的事实。
（二）证人证言
1、证人白某(某银行客户经理)的证言，证实其所在银行于2007年8月与借款人李某签订汽车贷款合同，银行依约支付借款人15万元借款后，经银行多次催收，借款人李某拒不还款，后经银行查询，借款人提供的机动车等手续均系伪造的，为此报案的事实。
2、证人廉某某（某小学教师）的证言，证实其于2007年曾给于某某在银行贷款购买铲车作过担保人，其在担保文书上签字，并提供给银行自己的工资收入证明，借款期满后银行工作人员找过自己，并言明于某某未还款，银行要求其替于某某还款的事实。
3、证人王某某（于某某的朋友）的证言，证实其与于某某在没有取得合法开采河沙经营手续的情况下，给抚顺市某村的书记刘某某8万元承包费，用于承包该村河滩，共同投资开采河沙的事实。
（三）被告人的供述
被告人于某某的供述，供认其找汪某某帮助其从银行贷款，后汪某某安排赵某某帮其以李某名义与车行签订虚购车合同，又由赵某某帮助伪造了机动车相关证明材料后，从某银行取得贷款人民币15万元，汪某某、赵某某扣除非法手续费用及其偿还银行2万元外,剩余全部贷款均用于非法经营沙场的事实。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，诈骗银行贷款,数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人于某某归案后，能主动退还被害单位部分赃款，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家对银行贷款的管理制度和社会主义公有财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十五万元（已缴纳八万元，余款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵洋洋
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 应 勇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初479号
原告朱丽娜，女，1976年10月2日出生。
被告朱业春，男，1970年2月23日出生。（未到庭）
被告李艳，女，1971年5月6日出生。（未到庭）
原告朱丽娜诉被告朱业春、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娜到庭参加诉讼，被告朱业春、李艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告夫妻二人共同偿还欠款人民币本金100000元及利息60000元（自2014年9月起至2017年3月止以月利率0.02元计算）；2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告朱业春与李艳系夫妻。2014年3月3日，被告夫妻二人向原告借款100000元用于经营生意，有欠据，约定月利率0.02元，使用期限一年，并标注每半年结息一次。2014年9月，二被告偿还了使用半年的利息12000元。逾期经多次催款，二被告拖欠至今。现诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告朱业春、李艳在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权，承认原告的诉讼请求。
本院认为，原告朱丽娜提供的债权凭证证明其与被告朱业春、李艳之间的民间借贷关系成立。借款人朱业春、李艳应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人朱丽娜请求借款人朱业春、李艳按照约定的利率支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱业春、李艳于本判决生效之日起10日内偿还朱丽娜借款本息合计160000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由朱业春、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一七年四月十三日
书记员 张红叶
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1656号
原告：王红岩，男，汉族，1973年11月6日生，住淅川县。
被告：河南宝鼎建设工程有限公司，地址河南省郑州市巩义市永安路永定路5号。
法定代表人：李中林，该公司经理。
被告：宁光辉，男，汉族，1966年3月18日生，住南阳市宛城区。
原告王红岩诉被告河南宝鼎建设工程有限公司、宁光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，经原告申请，本院同意原告诉讼费缓交至一审结案前。2017年4月13日，原告向法院申请撤诉，并明确表示因经济原因无法缴纳因撤诉产生的诉讼费。
根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红岩撤回起诉处理。
审判长 高国勤
审判员 张少普
审判员 唐坤博
二〇一七年四月十三日
书记员 唐 尧
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初1656号原告：王红岩，男，汉族，1973年11月6日生，住淅川县。被告：河南宝鼎建设工程有限公司，地址河南省郑州市巩义市永安路永定路5号。法定代表人：李中林，该公司经理。被告：宁光辉，男，汉族，1966年3月18日生，住南阳市宛城区。原告王红岩诉被告河南宝鼎建设工程有限公司、宁光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，经原告申请，本院同意原告诉讼费缓交至一审结案前。2017年4月13日，原告向法院申请撤诉，并明确表示因经济原因无法缴纳因撤诉产生的诉讼费。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红岩撤回起诉处理。审判长  高国勤审判员  张少普审判员  唐坤博二〇一七年四月十三日书记员  唐 尧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1598号
原告李飞。
被告张松。
被告王秀景。
原告李飞与被告张松、王秀景民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞，被告张松、王秀景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，二被告系夫妻关系，其二人因需要资金共计向原告借款225000元，并于2012年11月20日为原告出具欠条一份。此笔借款后经原告多次催要，二被告一直未还，故起诉要求二被告共同偿还原告借款本金225000元，并支付给原告逾期还款的利息。
为支持其主张，原告提供了二被告为其出具的欠条一份。
被告张松、王秀景辩称，二被告曾向原告借款225000元属实，并为原告出具了欠条。但是其二人已就该笔借款向原告进行了偿还，且原告李飞于2013年6月2日为二被告出具了收款条一份，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告张松、王秀景提供了原告李飞为其出具的收款条一份。
经审理查明，被告张松、王秀景系夫妻关系，其二人因需要资金总计向原告借款225000元，并于2012年11月20日为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李飞人民币贰拾贰万伍仟元整，￥225000”。后二被告将该笔借款进行了归还，原告李飞于2013年6月2日为二被告出具了收条一份，该收条载明：“今收到张松归还借款人民币贰拾贰万伍仟元正，￥225000”。原告李飞对被告张松、王秀景提供的收款条中其本人签名的真实性不予认可，于2014年3月18日向本院提出笔迹鉴定申请。本院委托天津市天意物证司法鉴定所对该笔迹进行鉴定，天津市天意物证司法鉴定所以（2014）鉴文字第07号鉴定意见书做出的鉴定意见为：检材中李飞签名字迹与样本中李飞书写字迹是同一人书写。本院于2014年5月6日再次开庭组织双方对上述鉴定结论发表质证意见。被告王秀景经本院合法传唤未到庭参加质证，被告张松对该鉴定结论无异议。原告李飞对该鉴定结论不认可，仍提出该签名系张松仿造。同时当庭提交其与张松于2014年5月1日电话通话录音一份。在该录音中，被告张松表示现在拿不出那么多钱，可以慢慢给，并且同意先给李飞一万元。李飞同意张松先给其一万元，然后到法院撤诉，并称将会把自己的银行卡号发给张松。被告张松对该录音材料的真实性没有异议，但称该录音中所指的并非涉诉借款。真实情况是：当时原告李飞向公安机关举报其妻弟—案外人王华（李飞的前夫）涉嫌诈骗，王华被公安机关采取了强制措施。张松妻兄王拓（王华的哥哥）得知后，要求张松给李飞钱一笔钱，以便让李飞撤回举报以恢复王华的人身自由。但当时张松手中没有那么多钱，所以先给了李飞一万元，并承诺剩下的慢慢给，故录音中所称的款项并非涉诉借款。原告李飞表示，其确实曾经举报王华涉嫌诈骗，为此公安机关对王华采取了强制措施，也曾经向被告张松及案外人王拓承诺，如果王华将骗自己的钱还给自己，就向公安机关申请撤回举报。并且自己现在也已经向公安机关撤回了举报，王华已经被告公安机关解除了强制措施。
上述事实有欠条、收条、司法鉴定意见书及录音材料等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。二被告在收到借款后为原告出具了欠条，证明双方存在真实的借款合同关系，且二被告对此亦予以认可，本院对此予以确认。借款到期后，二被告将上述借款进行了归还，且原告李飞亦为二被告出具了收款条一份。庭审中，原告李飞对收款条中其本人签名的真实性不予认可，申请对该笔迹进行鉴定。本院委托的天津市天意物证司法鉴定所作出的鉴定意见为：检材中李飞签名字迹与样本中李飞书写字迹是同一人书写。即该收款条中李飞的签名为李飞本人书写。本院认为，上述鉴定意见系具有资质的专业机构所作出，鉴定结论客观、真实，本院予以采信。被告张松、王秀景提供的证据能够证明其二人已经履行了偿还原告借款本金225000元的义务。原告李飞在第二次庭审中提供的录音材料并未明确显示双方对话涉及的款项系涉诉借款。同时该证据没有其他证据相佐证，系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，且该录音证据的证明力不足以对抗原告李飞为二被告出具的书面收款条，故本院对该证据不予采信。对于原告诉请的利息，因双方并未对还款时间和利息进行约定，故原告此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院认定被告张松、王秀景已经履行偿还原告涉诉借款本金的义务，原告诉请二被告支付利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李飞的诉讼请求。
案件受理费2338元，鉴定费3000元，合计5338元由原告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 斌
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1598号
原告曹某某，男，1988年7月25日生，汉族。
委托代理人王德洲，男，河南碧野律师事务所律师。
被告方某某，女，1986年1月24日生，汉族。
原告曹某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，于2014年12月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人王德洲、被告方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年12月6日办理结婚登记手续，2012年农历11月16日生育儿子曹某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告每个月都要去深圳，双方常因此生气。且被告不尽正常夫妻义务，并把原告每月工资都全部拿走花完。2014年6月16日晚，被告纠集其亲属到原告父母处辱骂，并于次日早再次到原告父母处辱骂并砸毁店内商品。综上，原、被告夫妻感情已破裂。请求判处原、被告离婚；婚生子曹某甲由原告抚养，被告每月支付生活费500元至18周岁；被告赔偿原告精神慰抚金50000元；诉讼费由被告承担。
被告方某某辩称，原告所诉不实，不同意与原告离婚。
原告曹某某在举证期限内向本院提交的证据有：
曹某某身份证复印件一份，证明原告的身份；
婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告方某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、方某某身份证及户口本复印件各一份，证明被告身份；
2、曹某甲户口本复印件一份，证明原、被告婚后生育子女情况。
经庭审质证，原告曹某某及被告方某某对双方提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原、被告双方提交的证据均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2012年12月6日在宝丰县民政局办理结婚登记，于2012年12月28日生育儿子曹某甲。原、被告双方婚后感情一般，偶因家庭琐事发生争吵。2014年6月16日，被告与原告父母发生争吵后，被告带儿子与原告分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，办理结婚登记后不久生育儿子曹某甲，说明双方在婚前已经有了较深的了解，感情基础较好。婚后生活中原、被告虽因家庭琐事偶有矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。同时原告未能提供足够证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付精神慰抚金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某和被告方某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王亚超
二〇一四年十二月二十六日
书记员 马梦娜
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第528号
申请执行人庄炳堂，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人王凤山，男，1960年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人张海云，女，1963年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
申请执行人庄炳堂与被执行人王凤山、张海云买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人王凤山、张海云名下的共有房屋已被诉讼保全，正在评估作价中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷执字第528号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人的财产评估作价后，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
书记员 娄云云
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执133号
申请执行人：李章海，男，1963年1月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人：郭新波，男，1976年2月2日出生，汉族，湖南省东安县人，东安县林业局职工，住湖南省东安县。
被执行人：伍翠玉，女，1952年11月11日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住湖南省东安县。
本院在执行李章海与郭新波、伍翠玉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郭新波、伍翠玉的财产进行了查询，经查，被执行人郭新波、伍翠玉暂无可供执行的财产，申请执行人李章海无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人李章海书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执133号申请执行人：李章海，男，1963年1月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：郭新波，男，1976年2月2日出生，汉族，湖南省东安县人，东安县林业局职工，住湖南省东安县。被执行人：伍翠玉，女，1952年11月11日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住湖南省东安县。本院在执行李章海与郭新波、伍翠玉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郭新波、伍翠玉的财产进行了查询，经查，被执行人郭新波、伍翠玉暂无可供执行的财产，申请执行人李章海无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人李章海书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年四月二十一日书 记 员  滕继延
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1819号
申请执行人：冯某
被执行人：张某甲
被执行人：张某乙
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1819号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年二月十日
书记员 潘永臣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1530号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人:牛学强,该公司董事长。
被告：史世文，男。
被告：董运美，女。
被告：史西明，男。
被告：钱相云，女。
被告：夏龙杰，男。
被告：史世军，男。
被告：马玉波，男。
被告：史世敬，男。
被本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告史世文、董运美、史西明、钱相云、夏龙杰、史世军、马玉波、史世敬借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告史世军、马玉波所有的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告史世军所有的车牌号为鲁L×××××号牌比亚迪轿车一辆予以查封，查封期限为两年；
二、对被告马玉波所有的车牌号为鲁L×××××号牌比亚迪轿车一辆予以查封，查封期限为两年；
三、对被告马玉波所有的车牌号为鲁L×××××号牌别克轿车一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥竹
二〇一五年九月十四日
书记员 盛 男
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1530号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：史世文，男。
被告：董运美，女。
被告：史西明，男。
被告：钱相云，女。
被告：夏龙杰，男。
被告：史世军，男。
被告：马玉波，男。
被告：史世敬，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告史世文、董运美、史西明、钱相云、夏龙杰、史世军、马玉波、史世敬借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费520元，均由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈祥竹
二〇一五年十月二十日
书记员 盛 男
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4561号
原告黄妹古，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人潘龙生，广东深信律师事务所律师。
被告惠州市立华家禽有限公司，地址：博罗县杨村镇塘角金杨路西首。
负责人：杨志强。
委托代理人卢迪欣，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告黄妹古诉被告惠州市立华家禽有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，因原、被告已庭外协商和解，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告已庭外协商和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄妹古撤回起诉。
本案受理费400元，由原告负担。
审判员 温觉忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈博聪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1582号
原告：韦日华，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：吴高，女，1987年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市。
两原告共同委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：许彩儿，广东伟通律师事务所实习律师。
被告：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗永强。
委托代理人：程祥煌，广东信德盛律师事务所律师。
本院在审理原告韦日华、吴高诉被告广州市致岭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦日华、吴高撤回对被告广州市致岭房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告韦日华、吴高负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年十二月四日
书记员 孙雪芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6393号
罪犯胡先章，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年4月18日作出（2011）龙泉刑初字第166号刑事判决书，以被告人胡先章犯盗窃罪，判处有期徒刑14年11个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年12月22日起至2025年11月21日止。2011年5月12日送金堂监狱服刑改造，服刑期间，成都市中级人民法院于2013年6月27日以（2013）成刑执字第3487号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至2024年10月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡先章在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.5分。被判处的罚金人民币8000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡先章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡先章减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二Ｏ二三年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
�海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4138号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人盛某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3710号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月9日19时48分许，被告人盛某酒后驾驶牌号为沪CZXX**的轻便二轮摩托车沿本区南芦公路北侧非机动车道由西向东行驶至川南奉公路东约500米处时，撞击陈某某骑行的电瓶车。经检验，事发时被告人盛某每毫升血液中含有乙醇2.67毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人盛某负事故的全部责任。
事发后，被告人盛某明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人盛某赔偿陈某某人民币38，000元。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陈某某的证言笔录、辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场图、认定书及照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，验伤通知书，收条，接警单详细内容、公安机关出具的查获经过材料，被告人盛某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人盛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盛某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及预缴罚金等情况，对被告人盛某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年九月十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上�酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初946号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月7日晚6时许，被告人陈某在平阳县昆阳镇人民路旁从中国农业银行ATM机上，取走阮雪林遗忘在ATM机内的银行卡里的人民币5000元。
案发后，被告人陈某退赔违法所得人民币5000元，取得失主阮雪林的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主阮雪林的陈述，证人章某的证言，辨认笔录，调取证据清单，接受证据清单，收条，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且能积极退赔违法所得返还失主及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年八月二十四日
代书记员 温从剑
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1851号
原告：刘福仓。
委托代理人：刘学超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。住所地唐山市丰润县曹雪芹大街**号。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告刘福仓与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福仓的委托代理人刘学超、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福仓诉称，2015年3月7日，狄琨驾驶车主为原告的冀B×××××号吉普车在滦县王店子镇干河草村东处发生单方交通事故，致使车辆受损。经滦县交警大队现场勘查，认定狄琨承担此事故的全部责任。该事故给原告造成损失包括车损、公估费、施救费等合计人民币225269元。原告的事故车辆在被告处投保了机动车强制保险和不计免赔机动车损失保险，且本次事故发生在保险期间内。因被告对原告拒不赔偿，特诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失225269元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、事故发生后我司委托河北圣元祥公估公司进行定损，定损金额为173410元，残值71986.05元，最终金额101423.95元，与原告诉请的车损差距较大，我司要求原告提交修理费发票予以佐证，否则重新鉴定。公估费用不是保险理赔范围。
经审理查明，2014年6月4日，原告刘福仓将自有冀B×××××号小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额341360元），并附加投保了该险的不计免赔率险，保险期间为2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。被保险人为原告刘福仓。
2015年3月7日10时10分，司机狄琨驾驶原告所有的冀B×××××号车沿滦县王店子镇干河草村东处由北向南行驶时，由于驾驶不当，驶入路边沟内，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队榛子镇中队现场勘查，认定狄琨违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。
事故发生后，原告委托河北正鸿保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为216769元，产生公估费6500元；原告因车辆受损，产生施救费1200元。
上述事实，有当事人陈述，驾驶证、行驶证复印件、保险单，公估报告书及公估费、施救费票据、施救单位营业执照、车辆配件及维修费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告刘福仓提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称，公估报告确定车损数额过高，且该份公估为原告单方委托程序不合法，所鉴定的残值过低，对修理费发票的真实性有异议，同时提交了一份公估报告复印件，证实其公司委托公估数额。因原告的车损是委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，而被告提供的证据属于复印件，且报告提交的公估报告书没有附照片，报告书不全面，不能客观真实的反映原告车辆损失，同时原告提供了修车发票，被告没有证据证实该票据不真实，因此本院认为原告提供的证据予以采信，认定原告车损为216769元。
原告提交公估费、施救费票据，施救费1200元，公估费6500元。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费、施救费、停车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及市场行情，本院认为原告所诉施救费属于合理开支，本院予以支持，对被告辩称不予采纳。
综上，本院认定在本次事故中原告刘福仓的损失包括：车损216769元、公估费6500元、施救费1200元，合计224469元。该损失数额均未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司给付原告刘福仓保险理赔款224469元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘福仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担2334元，由原告刘福仓负担6元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告刘福仓已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年七月二日
书记员 郑立媛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5883号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告黄宗福。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告黄宗福电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 琴
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00542号
原告陈喜林，男，1964年4月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
被告武汉中东磷业科技有限公司。
法定代表人赵益青，公司总经理。
委托代理人万时来，湖北佑君律师事务所律师。
委托代理人余剑桥，该公司员工。
原告陈喜林与被告武汉中东磷业科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，因原、被告已自行达成和解协议，原告陈喜林于2014年12月17日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告陈喜林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈喜林撤回起诉。
本案受理费10元，免予收取。
审判员 桂 琳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邬小丹
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冕民初字第428号
原告曲比作曲，女，村民。
被告马黑木加，男，村民。
原告曲比作曲与被告马黑木加生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，原告曲比作曲于2015年3月26日申请撤回起诉，经审查原告曲比作曲撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曲比作曲撤回起诉。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 徐宁江
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵枝高
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第231号
申请执行人欧秀，男，1941年3月8日出生。
被执行人何胜尧，男，1962年8月23日出生。
本院在执行申请人欧秀与被执行人何胜尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案执行，在执行过程中因被执行人何胜尧暂无财产可提供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第125号民事判决本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧阳凯
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一四年三月一日
书记员 欧如岚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01753号
原告：张文胜，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪立群，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：董存，户籍地河南省方城�，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，系被告汪立群妻子。
以上两被告共同委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
原告张文胜诉被告汪立群、董存买卖合同纠纷一案，依张文胜的申请，本院依法裁定对两被告的财产采取了保全措施。于2015年11月20日对该案依法进行了审理。现已审理终结。
张文胜诉称：被告因工程建设需要从原告处购买装潢材料，至2014年9月18日，被告出具欠条给原告之日止，被告共计欠原告材料款143000元，被告出具的欠条承诺从2014年10月开始每月付款2万元，但被告至今只支付原告3万元，剩余材料款至今未付。另两被告系夫妻关系，以上欠款系夫妻存续期间所欠，依法应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告于2015年10月14日诉至法院，请求1、判决被告立即支付原告材料款113000元（庭审中变更）；2、依法判决被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算的20000元自2014年12月1日至实际支付之日止、20000元自2015年1月1日至实际支付之日止、20000元自2015年2月1日至实际支付之日止、20000元自2015年3月1日至实际支付之日止、20000元自2015年4月1日至实际支付之日止、13000元自2015年5月1日至实际支付之日止（庭审中变更）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：张文胜系黄山市屯溪区立通建材经营部业主（以下称经营部），有个体工商户营业执照，主要经营龙骨（吊顶材料）、石膏板等。汪立群和董存系夫妻，汪立群系黄山市群华装饰工程有限公司（以下称群华装饰公司）的法定代表人，该公司有4位自然人股东，汪立群是股东之一。本案系一起买卖合同纠纷，双方未定书面的买卖合同。张文胜在庭审中称其和汪立群从2012年开始到2014年发生业务往来，截至2014年9月18日，汪立群出具欠条给其本人，故据此认为，汪立群系买卖合同的一方主体，系债务人，其本人系债权人，故依法提起诉讼。本院认为，张文胜系经营部业主，经营部经营范围为龙骨（吊顶材料）、石膏板等。从被告提供的销货清单可以看出，双方发生的业务从2011年就开始，经张文胜当庭确认：1、被告提供的销售清单均是经营部提供，销售的材料是龙骨及石膏板等装潢材料；2、知道汪立群系群华装饰公司的法定代表人，提供的装潢材料也是按照汪立群要求送往指定地点如：烟草公司工地、档案馆工地（群华装饰公司装潢工地）；3、送货时由经营部出具两联销货清单，签字后双方各持一联，购买人写的是群华装饰公司；4、付款方式转账的有�华装饰公司，有汪立群个人，也有经其他单位的转款。因此，本院认定经营部和群华装饰公司构成买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，本案应当以经营部作为原告，故本案原告主体不适格。由汪立群出具欠条给张文胜，但其是群华装饰公司的法定代表人，经营部出具的销货清单的购买货物的单位是群华装饰公司，付款也是群华装饰公司，因此汪立群出具欠条的行为实为群华装饰公司的行为，实际欠款人为群华装饰公司，因此以汪立群、董存为买卖合同的一方当事人即欠款人为本案被告属被告主体不适格，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张文胜的起诉。
案件受理费1180元，予以退还原告。保全费1095元，由原告张文胜负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡建华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚瑞芳
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04192号
原告李浩，男，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告周先冬，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李浩诉被告周先冬民间借贷纠纷一案中，原告李浩自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取800元，由原告李浩负担（已交纳）。
代理审判员 赵世玺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈锡军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第378号
申请执行人王兴华，男性，汉族，39岁，现住巴林左旗。
被申请执行人巴根，男性，蒙古族，34岁，现住巴林左旗。
申请人王兴华申请执行被执行人巴根买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第4313号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人巴根名下所有的惠农一卡通补助款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 薛秉昌
二〇一五年五月八日
书记员 宋魁智
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）湛执字第174号
申请执行人董XX，男。
被执行人王XX，男，
协助执行人平顶山市湛河区高阳路街道召村村民委员会。
本院在执行（2007）湛执字第174号董XX申请执行王XX交通事故损害赔偿纠纷一案中，于2012年1月6日向平顶山市湛河区高阳路街道召村村民委员会发出（2007）湛执字第174号协助执行通知书，要求平顶山市湛河区高阳路街道召村村民委员会协助将被执行人王XX的收入11888.78元予以扣留，经查协助执行人平顶山市湛河区高阳路街道召村村民委员会已擅自向被执行人王XX支付11888.78元。本院于2014年8月29日依法向协助执行人平顶山市湛河区高阳路街道召村村民委员会发出（2007）湛执字第174号责令协助单位追款通知书，责令其于2014年9月3日前追回擅自支付的款项，协助执行人平顶山市湛河区高阳路街道召村村民委员会至今未追回此款。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
协助执行人平顶山市湛河区高阳路街道召村村民委员会在擅自支付而未能追回的11888.78元范围内，向申请执行人董XX承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昭
审判员 于春芳
审判员 张晓鹏
二〇一四年九月九日
书记员 秦向梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第242号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人侯某，男，1971年10月30日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，无业。2014年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）第188号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员姬妍出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月8日18时许，被告人侯某在贵阳市云岩区后坝路纸厂附近公路桥下以500元价格将0.9克海洛因贩卖给陈某时被公安民警抓获，0.9克海洛因被当场查获。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人侯某的户籍证明及供述，证人证言﹑贵阳市公安局经济技术开发区分局2014年1月8日书面抓获经过﹑贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）0023号毒品检验报告、毒品称量记录及照片、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.9克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人侯某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余珊珊
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 易
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4141号
原告刘某甲。
委托代理人李全国。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人李全国到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚（原告婚前与他人生育一女孩，取名刘某丙，已经结婚独立生活），婚后至今未生育子女。原、被告结婚后在原告处生活、居住。婚后共同生活期间，因性格、脾气差异等原因经常发生争执，感情一直不好。2013年1月，被告回寿光老家，两人分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂。请求依法判令原、被告离婚，财产依法处理，诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙未提交答辩意见。
经审理查明，1992年，原、被告相识并确立恋爱关系，被告到原告处居住生活。××××年××月××日，两人登记结婚，未生育子女。双方在共同生活期间，曾因家务琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，共同生活时间长，建立了一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，互相理解，加强沟通，并采取有效措施弥补婚姻关系，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
人民陪审员 王淮勇
人民陪审员 袁桂美
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张陆军
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法行审字第00017号
申请执行人华容县人口和计划生育局，住所地华容县城关镇城乡路。
法定代表人陈xx，局长。
委托代理人胡xx，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县城关镇西街二组，华容县社会抚养费征收管理局局长。
被执行人王xx，男，19xx年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县xx镇**组。
被执行人程xx，女，王xx之妻，19xx年2月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省湘潭市xx区**号。
申请执行人华容县人口和计划生育局于2014年9月4日向本院申请强制执行华人口计生征字（2014）第1690号行政征收决定，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王xx、程xx于2012年7月11日违法生育第二个孩子，申请执行人华容县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，决定对王xx、程xx各征收社会抚养费人民币60312元，合计征收社会抚养费人民币120624元。
经审查，本院认为，华容县人口和计划生育局对上述案件作出的华人口计生征字（2014）第1690号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字（2014）第1690号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段永红
审 判 员 熊纪红
审 判 员 杨 妮
二〇一四年九月十二日
代理书记员 毛文元
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第15号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李某某，女，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月18日被新乐市公安局取保候审。
被告人薛某乙，男，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月19日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉字（2014）09号起诉书，指控被告人李某某、薛某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人李某某、薛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至今，被告人李某某和其丈夫薛某乙经营家庭作坊生产食用豆腐。2012年11月份，李某某购买了四袋“芦花”牌工业卤粉，每袋50公斤，用于生产食用豆腐。2013年6月1日，新乐市质量技术监督局对该生产作坊取证检查。截止被查当日，李某某已经在生产食用豆腐中用完了一袋工业卤粉，生产食用豆腐约4500斤，并已全部在新乐市农副产品批发市场销售完毕。被告人薛某乙在明知李某某在生产食用豆腐中添加工业卤粉，仍协助其生产销售。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某在公安机关的供述，供认其2003年至今生产豆腐用于销售，有时丈夫薛某乙帮忙送货，2012年11月份的一天在流动小商贩手里买了四袋包装注有“严禁用于食品和饲料加工”字样的“芦花”牌卤粉，2013年6月份质监局的工作人员检查时用完了1袋，剩下的3袋被查扣了。
2、被告人薛某乙在公安机关的供述，我妻子李某某经营豆腐，我有时候帮她去新乐市农产品市场送货。家里标有“严禁用于食品和饲料加工”字样的“芦花”牌卤粉不是我买的，可能是我妻子李某某年前买的。
3、证人薛某乙证言，我没有见我爸爸薛某乙做过豆腐，都是我妈李某某一个人做，我爸有时候帮我妈抬压豆腐的石头，石头很重，有时候跟着我妈送豆腐。
4、新乐市质量技术监督局调查报告、行政案件移送书，证明李某某、薛某乙的豆腐加工点在生产豆腐中加入了工业卤粉（氯化镁），违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，于2013年7月1日移送新乐市公安局。
5、现场勘验笔录及照片，证明豆腐加工点现场情况。
6、被查扣的工业卤粉照片，证明芦花牌，净含量：50KG，严禁用于食品和饲料加工，生产单位：天津市长芦汉沽盐场有限公司。
7、现场检查笔录及查封扣押决定书。
8、卫生部公布第五批非食用物质和食品添加剂名单含有工业氯化镁。
以上证据经法庭质证，合法有效，予以采信。
本院认为，被告人李某某、薛某乙在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食用物质和食品添加剂的行为，二被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在二被告人共同犯罪过程中，被告人李某某起主要作用，系主犯，被告人薛某乙起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护社会市场经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人薛某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
禁止被告人李某某、薛某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及其相关活动。
（禁止令期限自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 默连杰
陪审员 杨月娟
二〇一四年三月十日
书记员 李 宁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4898号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津工电大修段退休工人，住天津市河西区。被告：天津市红桥区怡趣食品店，住所地天津市红桥区风顺公寓*号楼底商***号。
经营者：倪涛，男，1976年9月7日出生，汉族，天津市红桥区怡趣食品店经营者，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
原告周立民与被告天津市红桥区怡趣食品店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告周立民于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。