江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8088号
上诉人（原审被告）：刘少云,男,1969年1月20日生，居民身份证号码3209251969********，汉族,住江苏省建湖县蒋营镇九龙口村*组**号。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周秀英。
委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司,住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰西路486号。
负责人：庄惠明，该公司总经理。
上诉人刘少云因与被上诉人周秀英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保公司）、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘少云上诉请求：二审法院撤销原审判决第二项并依法改判周秀英返还刘少云153**元，与一审判决金额的差额为96722.52元，案件受理费由周秀英承担。事实和理由：一、一审判决认定医疗费为140789.52元错误。1、周秀英提供的部分医疗费发票等证据是复印件，不符合法定证据形式。2、太保公司已向周秀英赔付的医疗费50960元应在医疗费总额中扣除。3、周秀英的医疗费缺乏合理性。周秀英在昆山市第一人民医院、第二人民医院、宗仁卿纪念医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院等医院进行辗转治疗，但未能提供转院证明，不能证明其转院治疗的必要性、合理性。昆山医院的医疗技术水平完全能够对周秀英的伤情进行全面的质量，无需另行转院至上海医院治疗，因转院产生的自行扩大的损失应由周秀英承担。根据周秀英的医疗记录，周秀英采用内置钢板固定再行取出钢板的治疗方案，而周秀英植入的钢板、钢钉等材料器械却采用了进口及国产高规格材料器械，这种高规格的器械植入一般应用于永久性植入，而非再行取出术。采用普通国产材料器械完全可以满足周秀英的治疗与恢复，该部分差额损失应由周秀英自行承担。4、刘少云垫付的急救费650元应纳入医疗费损失。虽刘少云未主张该费用，但该费用系刘少云为周秀英治疗而支付，应计入医疗费损失中。综上，本案中应处理的医疗费金额为48047元。二、一审判决认定的各项赔偿标准过高。住院伙食补助费应按30元/天计算，营养费应按30元/天计算。
周秀英辩称：服从原审判决。
人保公司、太保公司二审未答辩。
周秀英向一审法院起诉请求：1、赔偿损失：医疗费142220.52元、住院伙食补助费2450元、营养费6000元、护理费18000元、误工费23165元、交通费4145元、残疾赔偿金63195元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，人保公司就上述损失在交强险范围内优先承担赔偿责任；2.本案诉讼费由刘少云、人保公司承担。
太保公司向一审法院述称：要求周秀英、刘少云、人保公司共同返还我司垫付款50960元。
一审法院认定事实：2014年9月10日，刘少云驾驶苏E×××××微型普通货车沿昆山市开发区漓江路由南向北行驶至事发路段处，苏E×××××微型普通货车后轮自然爆胎后致车辆失控向右偏离，苏E×××××微型普通货车车头右侧与右侧非机动车道内的周秀英身体发生碰撞，造成周秀英倒地受伤及苏E×××××微型普通货车损坏的道路交通事故。该起事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，刘少云负该起事故的全部责任，周秀英不负事故责任。事发后，周秀英被送至昆山市第一人民医院于2014年9月10日至2014年9月11日住院1天，产生住院医疗费7722.77元,另产生急救费360元，门诊医疗费948.5元，2014年9月11日至2014年9月19日在上海市第六人民医院住院8天，产生住院医疗费99145.11元，急救费70元，门诊医疗费1761.2元，2014年9月19日至2014年10月7日在上海市第八人民医院住院17.5天，产生住院医疗费7767.51元，门诊医疗费21.5元，2015年12月31日至2016年1月20日在上海市第八人民医院住院20天，产生住院医疗费21887.40元。周秀英还在昆山市第二人民医院产生门诊医疗费718.33元，在昆山宗仁卿纪念医院有限公司产生门诊医疗费387.2元。事发后，刘少云垫付了58372元，要求在本案中一并处理，周秀英认可刘少云的垫付款项但提出垫付款中的650系急救费，周秀英在本案中并未主张。
2016年3月8日，周秀英委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2016年3月29日，该所出具了鉴定结论，鉴定意见认为周秀英因车祸致右胫腓骨远端骨折遗留右下肢功能障碍构成X（十）级伤残；周秀英的误工期为十二个月，护理期为伤后一人护理五个月，营养期为四个月。本次鉴定费2520元。
另查明：刘少云驾驶的苏E×××××微型普通货车登记车主系其本人，上述车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
又查明：周秀英为昆山经济技术开发区环境卫生管理所员工，事发前六个月平均工资为1630元，其2014年9月11日至2015年9月11日总计发放工资20680元。周秀英所在单位为其投保了人身意外伤害险，事发后，周秀英从太保公司领取了保险赔偿金50960元。
上述事实由事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗发票、鉴定报告及发票、工资流水、交通事故预付金收款凭证、收条、报案登记表、申请、赔款收据、赔款综合报告书、人身保险保险单、给付申请书、理赔计算书、网上银行电子回单、权益转让书、情况说明以及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。周秀英在本次事故中受到人身损害应当获得赔偿。由于刘少云驾驶的苏E×××××微型普通货车在人保公司投保了交强险，因此人保公司应当在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险部分的损失再由刘少云、周秀英根据事故责任承担相应的责任。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘少云负该起事故的全部责任，周秀英不负事故责任。
关于周秀英的损失，一审法院认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合出院记录等相关证据，一审法院确定医疗费为140789.52元。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按50元/天的标准计算，结合周秀英的住院天数，确定为2325元（46.5天×50元/天）。
3、营养费。按营养费50元/天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，即营养费为6000元（120天×50元/天）。
4、护理费。参照本地护工100元/天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，确认护理费为15000元（150天×100元/天）。
5、误工费。周秀英为昆山经济技术开发区环境卫生管理所员工，事发前六个月平均工资为1630元，其2014年9月11日至2015年9月11日总计发放工资20680元。经核算不存在误工损失，对于该项诉请不予支持。
6、残疾赔偿金。周秀英于定残时63周岁，结合鉴定报告确定的伤残等级，一审法院确定残疾赔偿金为63194.1元（37173元/年×17年×10%）。
7、精神损害抚慰金。周秀英因本次事故致残，给其造成了一定的精神损害，一审法院确定精神抚慰金为5000元。
8、交通费。交通费酌定1000元。
上述周秀英损失共计233308.62元，由人保公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残费用赔偿限额84194.1元，周秀英超出交强险部分的损失139114.52元，由刘少云负担，扣除刘少云垫付的57722元（58372元－650元），实际还应支付81392.52元。
关于太保公司的请求，因周秀英在其处所获得的赔偿系因工作单位为其购买的人身意外伤害险所得，与本案分属不同的法律关系，在本案中不予理涉，太保公司可另行主张。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿周秀英损失94194.1元，于判决生效后十日内履行完毕。二、刘少云赔偿周秀英损失81392.52元，于判决生效后十日内履行完毕。（上述赔偿给周秀英的款项汇至周秀英指定账户：开户行中国农业银行股份有限公司昆山分行营业部，户名周秀英，帐号62×××10）案件受理费1448元，减半收取为724元，鉴定费2520元，合计3244元，由刘少云负担，此款周秀英已预交，由刘少云于判决生效后十日内直接给付周秀英。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，一审中刘少云对于周秀英提供的医疗费材无异议。二审中，周秀英认可650元救护车费用由于刘少云垫付。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，周秀英因涉案事故受伤并被送至医院治疗，周秀英提供了医疗费票据、明细清单、出院小结、门诊病历，刘少云一审中对上述证据无异议，一审法院据此认定医疗费为140789.52元并无不当。因刘少云在一审中对周秀英提供的医疗费票据等证据无异议，故本院对刘少云二审中提出的对治疗的必要性、合理性进行评估的申请不予支持。至于太保公司的款项，因太保公司支付周秀英款项系基于人身意外伤害险，与本案并非同一法律关系，可由太保公司另行主张，刘少云要求扣除该费用缺乏依据，本院对此不予支持。因刘少云负事故全部责任，刘少云要求就医疗费损失计算70%的比例缺乏依据。至于刘少云提出的垫付650元的急救费，该款项已包含在昆山市第一人民医院门诊医疗费948.5元中，二审中周秀英认可该650元款项由刘少云垫付，故应作为刘少云的垫付款一并予以处理，一审法院未抵扣该款项有误，本院对此予以纠正。
一审法院参照当地标准认定住院伙食补助费、营养费按50元/天标准计算并无不当，故本院对刘少云该上诉主张不予采信。
周秀英的损失共计233308.62元，由人保公司在交强险范围内赔偿94194.1元，超出交强险范围的损失139114.52元由刘少云负担，扣除刘少云已垫付的款项58372元，实际还应支付80742.52元。
综上所述，因二审中出现新情况，刘少云的上诉请求部分成立，本院对此予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5597号民事判决第一项；
二、变更江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5597号民事判决第二项为刘少云赔偿周秀英损失82042.52元，于判决生效后十日内履行完毕。
（上述赔偿给周秀英的款项汇至周秀英指定账户：开户行中国农业银行股份有限公司昆山分行营业部，户名周秀英，帐号62×××10）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1448元，减半收取为724元，鉴定费2520元，合计3244元，由刘少云负担；二审案件受理费1448元，由刘少云负担1440元，由周秀英负担8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韩泽滔