广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法交初字第50号
原告：吴某某，男。
法定代理人：吴某某、韦某某，是吴某某的父、母亲。
委托代理人：谢崇帜。
委托代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被告：戴水全，男。
被告：茂名市三环药业有限公司（以下简称药业公司）。
法定代表人：李日新。
以上两被告委托代理人：陈华新、陈火燕，系中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）。
负责人：杨松柏。
委托代理人：刘德新，男，系广东海法律师事务所律师。
原告吴某某诉被告戴水全、药业公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，因案情较为复杂，2013年4月25日裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成了合议庭，于2013年4月16日和5月17日公开开庭进行审理。原告吴某某的委托代理人郑伟京，被告药业公司、戴水全的委托代理人陈华新、陈火燕，被告保险公司的委托代理人刘德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2012年8月4日，被告戴水全驾驶粤KGX4**号轻型厢式货车由牛江圩沿X558线往江洲圩方向行驶，13时40分，至X558线5Km＋300M时，遇原告吴某某骑自行车对向行驶并由其行驶方向的左侧向右侧横过公路，两车发生碰撞，造成吴某某受伤和自行车损坏的交通事故。经交警部门对事故作出认定，被告戴水全承担此事故的同等责任，原告吴某某承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告吴某某被送往恩平市人民医院医治，随后又转往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗。诊断为：左挠尺骨骨折及脑震荡等全身多处损伤。原告吴某某经手术治疗后于2012年8月28日出院。后因内固定物松脱又于2012年9月22日再次入院进行手术治疗，至2012年9月27日出院。两次住院共30天。原告吴某某因本次事故受伤住院的治疗费用共31645.5元（其中被告药业公司支付20515元，原告吴某某支付11130.5元）。被告戴水全及被告保险公司没有对原告吴某某支付任何费用。
后经广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告吴某某的伤情进行鉴定，本次事故造成原告九级伤残。
本次事故造成原告吴某某损失有：1、医疗费：31645.5元；2、后续医疗费：5000元（拆除内固定物，医嘱注明）；3、住院伙食补助费：1500元（30天×50元／天）；4、住院护理费：1500元（30天×50元／天；）5、残疾赔偿金：37486.8元（9371.7×20年×20%）6、残疾鉴定费：2000元；7、精神损失费：3000元；8、财物损失费：410元（自行车损毁）；以上造成原告吴某某损失合共：82542.3元。
另外，粤KGX4**号车辆在被告保险公司购买了机动车强制保险及商业险，且事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交通事故强制保险限额122000元范围内分项对原告吴某某的损失承担赔偿责任为54396.8元（4至8项合计＋10000元）。超出交强险分项限额以外的损失16887.3元［（1至3项合计-10000元）×60%）］应由被告戴水全及被告药业公司承担赔偿责任。由于被告药业公司已给原告吴某某支付医疗费用20515元，被告药业公司又是被告保险公司的“被保险人”，所以，根据保险法相关规定，被告保险公司应在交强险限额内及商业险范围内给原告吴某某的赔付额为50769.1元即［（54396.8＋16887.3）-20575）元。
请求判令：1.被告保险公司在交强险限额内及商业险范围内赔偿原告吴某某50769.1元，被告戴水全、被告药业公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告吴某某为其陈述在诉讼期间提供的证据如下：
1、身份证、户口簿，证明原告吴某某及法定代理人的主体资格；
2、驾驶证、肇事车辆行驶证，证明司机戴水全及肇事车辆的情况；
3、工商登记信息，证明被告药业公司、被告保险公司的主体资格情况；
4、交强险、商业险保单，证明肇事车辆在被告保险公司购买了交强险、商业险；
5、事故责任认定书，证明发生交通事故的事实及各方的责任；
6、住院病历，证明原告吴某某的住院、治疗等情况；
7、住院诊断证明书，证明原告吴某某的伤情、陪人情况；
8、治疗费收据，证明原告吴某某的治疗费用；
9、住院费用支付证明，证明原告吴某某及被告药业公司各支付的医疗费用；
10、图片，证明原告吴某某自行车损毁程度；
11、收据，证明原告吴某某购买自行车费用；
12、伤残鉴定报告，证明原告吴某某因本次事故所致的伤残程度；
13、伤残鉴定发票，证明原告吴某某支付了伤残鉴定费。
被告保险公司辩称：一、原告吴某某请求的赔偿项目及数额应重新核定。
1.医疗费31645.5元，有部分不应予支持。2012年8月4日至2012年8月28日在江门市五邑中医院恩平分院的住院治疗费21392元及2012年8月4日的门诊收费发票，其公司没有异议。2012年9月22日至2012年9月27日在江门市五邑中医院恩平分院的住院治疗费9106.5元，依法不能成立。因是医疗事故或医疗机构责任所导致的扩大的损失，不是交通事故导致的直接损失。原告吴某某在诉状中自认，该治疗费是内固定物松脱所致的二次费用，内固定物松脱很明显是因为医疗机构自身的过错所导致的，该费用应由原告吴某某向医疗机构另行主张。同理对于2012年9月22日至2012年10月3日的门诊收费收据，依法不应予支持。
2.原告吴某某主张的后续医疗费5000元，不应予支持。后续医疗费的产生以必要和合理为基本原则，本案中原告吴某某所主张的后续医疗费5000元，没有实际产生。并不是具体的、可确定的损失数额，亦无事实依据，依法不予支持，应待实际产生后再另行起诉。
3.原告吴某某请求的住院伙食补助费1500元不能成立，1250元为宜。如前述，第二次住院治疗并非是本次交通事故所直接导致的，是由于医院在进行该手术时的过错所致的内固定物松脱，该部分扩大的损失，应由原告吴某某另行向医院主张。因此，原告吴某某实际住院时间为2012年8月4日至2012年8月28日，共24天，住院伙食补助费为1200元（50元／天×24天）。
4.原告吴某某请求的住院护理费1500元，请求人民法院依法查明其护理人员的身份情况核定。
5.原告吴某某请求的残疾赔偿金37486.8元不能成立，结合原告吴某某的伤情，是十级伤残，残疾赔偿金应为18734.4元。因为原告吴某某提供的广东天地正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（广天司鉴所（2012）临鉴字第1529号）所依据的标准不能成立，原告吴某某构成九级伤残不应予认定。首先，根据原告吴某某提交的2012年9月27日的《江门市五邑中医院恩平分院疾病证明书》显示，其中医诊断及西医诊断的第二项均为左桡尺骨远端骨折，自始至终没有任何病历显示原告吴某某为四肢长骨粉碎性骨折。其次，根据粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.5.3规定：“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折适用于标准4.9.9.i”，而本案中，原告吴某某并非是四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折，因此，鉴定依据明显不能成立。适用于标准4.10.10.i规定，伤残应予十级为宜。再次，原告吴某某应在手术后一年才能拆除内固定物。但是原告吴某某却在2013年1月6日，未拆除内固定的情况下进行评残，明显不符合评残时机。这个评残鉴定结论不能认定。另外，原告吴某某在没有通知其公司及其他当事人的情况下，私自委托鉴定机构对其伤残进行鉴定，该鉴定结论缺乏监督性、科学性、真实性。该鉴定结论程序不合法。应依法对原告吴某某的伤残情况进行重新鉴定。原告吴某某的残疾赔偿金18734.4元（9371.7元／年×20年×10%）为宜。
6.原告吴某某请求的伤残鉴定费2000元不属于交强险的赔偿范围，其公司依法无需承担保险赔偿责任。且其伤残鉴定费2000元也违反了广东省关于伤残鉴定的收费规定，依法是无效的，不应支持。根据广东省物价局、广东省司法厅《关于核定司法鉴定收费标准的通知（粤价（2012）129号）》中明确规定，伤残程度评定的收费明确规定为700元／例，该费用包括了检查鉴定费在内，明显是不符合规定的收费标准的，是乱收费行为，不应予支持。其次，鉴定费用为间接损失，其公司无需承担保险赔偿责任。根据其公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失。”本案中，鉴定费用明显属于间接损失，其公司依法依约无需承担赔偿责任。
7.原告吴某某请求精神损害抚慰金3000元不能成立，应予1500元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，原告吴某某负事故的同等责任，因此，应予依法减轻另一侵权人的侵权责任。
8.原告吴某某请求财物损失费410元，依法不应予支持。原告吴某某并没有提供任何有效的票据证实其自行车辆损失为410元，应当承担举证不能的不利后果。
二、对于原告吴某某的损失，其公司依法依约仅应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告吴某某的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告吴某某的护理费、残疾赔偿金、精神损失费，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告吴某某的自行车辆损失。超出上述赔偿限额部分的金额，应由各当事人根据本次事故责任承担。其中原告吴某某自行承担超出上述赔偿限额损失的50%责任。
三、其公司依法无需承担本案承担诉讼费。
1.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。
2.根据其公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”
3.其公司向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人应承担诉讼费用。且根据上诉人与被保险人的约定，其公司也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，其公司也无需承担诉讼费。
被告药业公司、戴水全辩称：与保险公司的意见一致。
经审理查明：2012年8月4日，被告戴水全驾驶粤KGX4**号轻型厢式货车由牛江圩沿X558线往江洲圩方向行驶，13时40分，至X558线5Km＋300M时，遇原告吴某某骑自行车对向行驶并由其行驶方向的左侧向右侧横过公路，两车发生碰撞，造成吴某某受伤和自行车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2012年8月29日作出第2012B00039号《交通事故认定书》认定，被告戴水全承担此事故的同等责任，原告吴某某承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告吴某某被送往恩平市人民医院进行诊治，随后又转往江门市五邑中医院恩平分院进行住院治疗。诊断为：左挠尺骨骨折及脑震荡等全身多出损伤。原告吴某某手术治疗后于2012年8月28日出院，后因内固定物松脱2012年9月22日再次入院手术治疗，直至2012年9月27日出院。两次住院共30天。原告吴某某因本次事故受伤住院的治疗费用共31645.5元（其中被告药业公司支付20515元，原告吴某某支付11130.5元）。被告戴水全及被告保险公司没有对原告吴某某支付任何费用。被告戴水全是被告药业公司雇请的司机。
原告吴某某在广东天地方正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年1月6日出具鉴定意见书：“被鉴定人吴某某上述损伤与2012年8月4日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人吴某某的伤残等级属九级伤残”。
另外，粤KGX4**号轻型厢式货车在被告保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号为：PDZA201244090000018490，保险期限为2012年6月22日零时起至2013年6月21日24时止，）和机动车商业第三者责任保险（保险单号为：PDZA201244090000013886，保险期限为2012年6月22日零时起至2013年6月21日24时止），此次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原、被告对恩平市交通警察大队作出的第2012B00039号《交通事故认定书》未有异议，对交警部门经现场勘查和调查取证后作出的上述交通事故认定予以采信。现双方争议的焦点主要是原告吴某某具体的损失数额及赔偿责任负担的问题。
一、原告吴某某损失数额问题。
1.医疗费31645.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本院予以确认。被告保险公司辩称：内固定物松脱是由医院的过错导致的，因未能提供相应的证据，原告吴某某又是未成年人，容易导致意外，应推定为正常的医疗风险，该费用与本次交通事故有因果关系，故被告保险公司该项辩称依法不予支持。
2.住院伙食补助费1500元（30天×50元／天），依法予以支持。
3.住院护理费1500元（30天×50元／天），本院以予支持。
4.残疾赔偿金：（1）、关于伤残等级的确定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，本院依法通知鉴定机构广东省天地方正法医临床司法鉴定所出庭出示X光片，显示原告吴某某左挠尺骨在同一平面有两条（即两处）长骨骨折且属骨干粉碎性骨折，构成九级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告保险公司要求重新鉴定，因其对鉴定结论提出的反驳证据不足，依法不予支持。（2）、残疾赔偿金：37486.8元，原告吴某某是九级伤残，又是农村居民，应以2012年度农村居民人均纯收入9371.73元／年的标准计算，即（9371.73元／年×20年×20%（伤残系数）］=37486.92元。
5.鉴定费2000元，有广东省天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票为凭，依法应予支持。被告保险公司辩称，伤残程度评定的收费为700元／例，因未包括伤病关系（病理因果关系）鉴定的内容，另外本纠纷是被告保险公司未积极进行理赔所致的争议，故上述鉴定的内容、费用依法应予以支持。
6.精神损害抚慰金3000元，原告吴某某伤残程度九级，依伤情及本地区标准均应予以支持。
7.后续治疗费5000元。江门市五邑中医院恩平分院证明原告吴某某需拆除内固定装置费用5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，该后续治疗费5000元依法应予支持。
8.财物损失费：410元（自行车损毁），其损毁程度因未经物价部门依法鉴定，故不予支持。
原告吴某某的损失合计为：82132.42元。
二、被告保险公司交强险赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额110000范围内赔偿原告吴某某的损失，但是医疗费用赔偿限额为10000元。又因为上述第1、2、7属于医疗费项赔付，合计31645.5元＋1500元＋5000元=38145.5元，被告保险公司应赔偿原告吴某某10000元＋82132.42元-38145.5元=53986.92元。超出交强险限额的部分即38145.5元-10000元=28145.5元应在第三者商业险中按责赔付。
三、被告保险公司在第三者商业险中赔偿范围的问题
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，超出交强险限额的部分即28145.5元应由机动车一方承担60%的赔偿责任，即由被告保险公司在第三者商业险中赔偿原告吴某某28145.5元×60%=16887.3元。
事故发生后，被告药业公司已代被告保险公司向原告吴某某垫付了20515元，被告保险公司应另行向被告药业公司支付。
被告保险公司仍应从交强险中赔偿给原告吴某某53986.92元－20515元=33471.92元，从第三者商业险中向原告吴某某赔偿16887.3元，两项合计共33471.92元＋16887.3元=50359.22元。
四、关于诉讼费用负担的问题。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因为被告药业公司是侵权方未及时履行赔付义务，其在《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条中与被告保险公司约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用”。故被告药业公司应依法承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告吴某某赔偿款50359.22元。
二、驳回原告吴某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费535元，鉴定人出庭费用400元，合计共935元，由被告茂名市三环药业有限公司负担910元，由原告吴某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1070元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫焕品
二〇一三年六月二十七日
书记员 张明明