北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05476号
原告赵冠壹，男，1975年3月24日出生。
委托代理人刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托代理人仲惟鐏。
被告北京嘉盈兴茂运输有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西。
法定代表人董海成，经理。
委托代理人郭建帮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人温兴，山西晨遥律师事务所律师。
原告赵冠壹与被告北京嘉盈兴茂运输有限责任公司（以下简称嘉盈运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冠壹的委托代理人刘成民、仲惟鐏、被告嘉盈运输公司的委托代理人郭建帮、被告人寿保险公司的委托代理人温兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冠壹诉称：2014年5月31日23时许，原告赵冠壹驾驶京P0VL**在北京市昌平区牛北路白各庄路口北200米处由北向南行驶时，与张明德驾驶的由南向北行驶的京AM42**号车辆发生碰撞，导致原告车辆受损及原告本人腿部、胳膊、头部等多处受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具交通事故认定书，认定赵冠壹、张明德为同等责任。事故发生后，原告赵冠壹在北京市红十字会急诊抢救中心、北京市积水潭医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院等医院治疗。本次事故给原告造成巨大经济损失。被告嘉盈运输公司系车辆所有者。事故车辆在被告人寿保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。依据相关法律规定，上述被告应承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务遭拒。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项费用431174.6元（医疗费380547.3元、误工费18000元、护理费23360元、交通费3000元、住院伙食补助费2850元、营养费9000元、残疾辅助器具费1980元、鉴定费2250元、后续治疗费80000元、残疾赔偿金351280元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费30809.9元、拖车、停车及修车费41272元，合计为974349.2元，扣除交强险已支付的122000元，乘以50%）。2、诉讼费由被告负担。
被告人寿保险公司辩称：事故车辆仅在我司投保了商业三者险100万元，含不计免赔。同意按事故责任的50%赔偿。原告起诉各项过高。后续治疗费尚未实际发生，不同意承担。鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告嘉盈运输公司辩称：同意保险公司的意见。交强险已满额赔付。
经审理查明：2014年5月31日23时43分，被告嘉盈运输公司司机张明德驾驶京AM42**号车辆由南向北行至北京市昌平区牛北路白各庄路口北200米处，与由北向南行驶的原告赵冠壹所驾驶小客车相撞，造成原告赵冠壹受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，赵冠壹、张明德负事故同等责任。事故发生后原告赵冠壹至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗9天，被诊断为：1、创伤失血性休克2、右股骨中段粉碎性骨折3、右髌骨骨折4、右胫骨中段骨折5、左胫腓骨开放粉碎性骨折6、左胫前肌大部分断裂等15项。2014年6月10日至18日，原告赵冠壹至北京积水潭医院创伤骨科住院治疗8天，被诊断为：1、胫腓骨骨折（左，开放，术后）2、股骨干骨折（右）3、胫骨骨折（右）、4、多发肋骨骨折等。2014年6月18日至7月10日，原告赵冠壹至北京积水潭医院烧伤科住院治疗22天，被诊断为：皮肤缺损并骨外露（左小腿）、胫骨部分坏死（左）、股骨骨折术后（右）、胫骨骨折术后（右）等。2014年10月22日至29日，原告赵冠壹至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗7天，被诊断为：1、左小腿骨折术后2、右股骨干骨折术后3、右小腿骨折外架固定术后。2015年3月5日至16日，原告赵冠壹再次至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗11天，被诊断为：1、左胫骨截骨延长术后2、右股骨干骨折术后3、右小腿骨折外架固定术后4、右髌骨骨折术后。2015年3月9日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书。原告赵冠壹支付鉴定费2250元。另，赵冠壹为城镇户口。
另查，事故车辆（车号京AM42**号）在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故车辆（车号京AM42**号）所投保的交强险公司已在各分项限额内满额理赔原告赵冠壹。
经核实，原告赵冠壹的经济损失为：医疗费388764.3元、误工费18000元（2000元＊9月）、护理费23360元（考虑原告赵冠壹提交的住院病历和诊断证明，酌定）、交通费1000元（考虑原告赵冠壹就医就诊次数，酌定）、住院伙食补助费2850元、营养费5400元（30元＊180天）、伤残赔偿金382089.9元（此处为计算公式）、残疾辅助器具费1980元、精神损害抚慰金20000元、修车费39922元、托运费1000元、停车费350元，总计884716.2元（未划分责任比例）。
上述事实，有事故认定书、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历、门诊病历、医疗费票据、收费明细、诊断证明、休假证明、陪护协议、护理费发票、残疾辅助器具费发票、修车费发票和清单、拖车和停车费发票、家庭关系证明、户口本、出生证、保险单、行驶证、道路运输证、定损单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告嘉盈运输公司司机张明德所驾驶的车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故同等责任，车辆所投保的交强险保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告赵冠壹承担先行赔付义务。因上述公司已在各分项限额内满额赔付，本院予以扣减。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因张明德承担事故同等责任，本院酌定被告嘉盈运输公司作为张明德的用人单位承担50%的赔偿责任。被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任，具体数额为（884716.2元-122000元）＊50%=381358.1元。超出保险范围的，被告嘉盈运输公司承担50%的赔偿责任。原告赵冠壹诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告赵冠壹诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告赵冠壹要求赔偿后续治疗费，因该费用尚未实际发生，原告赵冠壹可待实际发生后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司自本判决书生效之日起十日内在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵冠壹经济损失三十八万一千三百五十八元一角。
二、驳回原告赵冠壹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百一十一元，由原告赵冠壹负担七百一十三元，已交纳；由被告北京嘉盈兴茂运输有限责任公司负担三千三百九十八元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由原告赵冠壹负担一千一百二十五元，已交纳；由被告北京嘉盈兴茂运输有限责任公司负担一千一百二十五元，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年六月十二日
书记员 郑 璐