上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第386号
原告上海铁路印刷有限公司。住所地上海市闸北区虬江路***号。
法定代表人赵国祥，该公司总经理。
委托代理人陆佳颖，上海山田律师事务所律师。
委托代理人陈晓，上海山田律师事务所律师。
被告昆山永丰余广告印务有限公司。住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北永丰余路***号。
法定代表人陈哲三，该公司董事长。
委托代理人王纪苹。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
第三人上海佳翎印务有限公司。住所地上海市青浦区白石路XXX号XXX幢XXX层XXX区***室。
法定代表人洪浩。
原告上海铁路印刷有限公司与被告昆山永丰余广告印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月26日组织双方进行证据交换，原告委托代理人陆佳颖、被告委托代理人王纪苹到庭参加诉讼。后依被告申请，本院依法追加上海佳翎印务有限公司为本案第三人参加诉讼。本院于2015年5月5日再次进行证据交换，原告委托代理人陆佳颖、被告委托代理人王纪苹、高莹到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤拒不到庭，本院缺席审理。后本院于2015年10月14日公开开庭进行了庭审。原告委托代理人陆佳颖、被告委托代理人高莹、第三人法定代表人洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海铁路印刷有限公司诉称，2012年12月至2014年6月期间，被告委托原告印刷《知音漫客》杂志及“固安捷DM单”等印刷产品。双方约定，加工地及被告自提货物地点均为原告所在地上海市闸北区虬江路XXX号，成品当场交接，被告对数量清点验收，收货人员签字确认；付款方式为转账，账期90天；被告逾期付款的，每日按逾期付款总额的万分之二支付违约金。原告一直按约履行，但被告拒不付款。截至起诉之日，被告应付货款总额为8，575，213.80元，已付6，920，371.50元，尚欠1，654，842.30元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付价款1，654，842.30元；2、被告支付逾期付款违约金（以1，654，842.30元为基数，从2014年10月4日起至判决生效之日止，按日万分之二计算）；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求调整为被告支付逾期付款违约金（以1，654，842.30元为基数，从2014年11月1日起至判决生效之日止，按日万分之二计算）
原告为证明其主张提供如下证据：
1、原、被告签订的（印刷）加工承揽合同，证明原、被告加工承担合同关系及双方权利义务。
2、被告印刷外发订单，证明被告委托原告印刷加工的事实。
3、送货单，证明原告按约加工并交付货物的事实。
4、增值税发票，证明原告履约事实及向被告主张货款的依据。
5、证据2-证据4的明细清单，证明原、被告之间所有交易往来凭证及被告欠款事实。
6、银行补发入账证明书，证明原、被告之间的真实交易关系及被告向原告支付部分货款的事实。
被告昆山永丰余广告印务有限公司辩称，认可双方存在系争交易，但原、被告之间的交易均由被告前业务员宋建国一手操办。宋建国因涉嫌职务侵占，正在公安侦查阶段，其在原、被告交易中的行为效力待定，故不同意原告所有诉请。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、还款明细及还款凭证，证明2012年年底-2014年4月，原、被告双方有交易行为；虽然被告账上对原告应付账款的余额截止2014年12月是1，598，279元，但这不等同被告应付原告货款金额。
2、立案通知书，证明被告原业务员宋建国因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本案交易真实性关联性应待公安侦查结束后确认。
3、银行流水单，证明被告已向原告支付690多万余元货款。
第三人上海佳翎印务有限公司述称，本案与第三人无关。第三人负责系争货物的装订工作，买卖合同关系系原、被告之间建立。
第三人未向法庭提供证据证明其主张。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性不予认可，被告营业主管之前有私刻公司印章的行为，且该印章并非公司印章，而是业务合同专用章，也没有被告相关人员签字。对证据2真实性不予认可，虽然该期间发单人、业务、主管签核上的签名的确是被告业务人员，但外发订单上没有合同专用章、公章，不能代表被告行为。对证据3真实性均不予认可，送货单上签字人并非被告工作人员。对证据4真实性均无异议，上述发票被告均已抵扣。对证据5，被告确认其已经付款690万余元，但交易是否为真实有待公安机关处理结果。而且其中2012年11月13日原告陈述有56，563.30元未付，该款项已经超过诉讼时效。对证据6真实性无异议，被告财务部门因前期存在交易支付行为而作出了误判，将收到的增票予以抵扣，却没有审查交易的真实性。第三人对原告证据1-证据5真实性、合法性、关联性均无异议。对证据6，与第三人无关，第三人不清楚。
原告对被告证据1真实性无异议，该证据上显示余额与2012年11月13日的56，563.30元之和等同原告诉请一。对证据2真实性无异议，但无法证明与本案有关。对证据3真实性无异议。第三人对被告证据1-证据3真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，被告作为定作方（甲）与作为承揽方（乙）签订《（印刷）加工承揽合同》。该合同约定：1、印刷品名为《知音》第52期-第67期；2、成品交接当场，甲方对数量进行清点验收，由收货人签字确认，短缺部分应补足；甲方对印刷质量异议应于成品交接之日起五天内书面提出，经乙方复验，逾期视为质量合格。3、合同总金额2，333，296.50元；成品经甲方验收完毕之日起90天内，付清余款。4、每日按逾期付款部分总金额的0.2‰向甲方支付违约金。逾期付款额占应付款项50%或逾期3天，乙方有权中止后期（批次）印刷加工至甲方付清欠款后再恢复合同履行。5、合同有效期限为2013年2月28日至2013年5月28日。
原告根据被告要求印制了固安捷销售DM单及《知音》杂志，并向被告开具相应增值税专用发票共计8，518，650.50元（2012年12月14日到2014年7月24日）。截至2014年4月22日，被告已经为此支付款项6，920，371.50元。
原告催讨未果，于2015年1月30日诉至本院。
审理中，被告提供其与原告的电子账本明细打印件。该打印件显示：2012年至2014年，被告应付原告价款8，518，650.50元，已付6，920，371.50元；截至2014年12月止，被告尚欠原告款项1，598，279元。2015年5月5日证据交换中，被告陈述除超过诉讼时效的该笔金额所对应发票需核实外，原告开具的其他发票已全部抵扣。2015年10月16日，被告出具情况说明称，2012年12月14日原告开具的发票号码为XXXXXXXX、金额为56，563.30元的发票未收到，也未认证抵扣。
以上事实由《（印刷）加工承揽合同》、发票、银行补发入账证明书、银行流水单、及庭审笔录等为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在承揽合同关系；二、若双方存在承揽合同关系，被告应向原告支付款项的金额。
针对争议焦点一：原告认为已按约为被告印刷商品，且将系争发票全部开具给被告，并由被告予以全额抵扣，故被告应向原告支付欠款及逾期付款违约金。被告则以双方不存在真实交易为由提出抗辩。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系已经双方确定并实际履行，且被告未提供证据证明于履行过程中向原告提出书面异议。相反，被告曾向原告支付690余万元的款项，且被告对支付事由未作出与本案法律关系无关的其他合理解释，被告亦称除发票号码为XXXXXXXX、金额为56，563.30元的发票外，已将原告提供的发票予以抵扣，发票品名也为系争印刷品，故对被告提出的双方交易不真实的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告之间的法律关系应认定为承揽合同关系。
针对争议焦点二：原告认为被告应向原告支付款项的金额为1，654，842.30元；被告则以欠付原告一笔金额为56，563.30元的款项已过诉讼时效且对应发票未收到与抵扣为由提出抗辩。本院认为，双方对系争款项56，563.30元的交易发生于2012年，原告未提供证据证明其已将对应发票送至被告处，并由被告予以抵扣，亦未提供证据证明其曾向被告催讨该笔款项，故对原告上述主张，本院不予支持。现被告核算项目明细账自行记载的欠付原告款项的金额为1，598，279元，结合原告主张、双方交易事实以及发票抵扣情况，本院认定被告应向原告支付的款项金额为1，598，279元。至于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院认为，原告该项诉请于法有据，并无不当，本院予以支持，但逾期付款违约金的计算基数应调整为1，598，279元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山永丰余广告印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路印刷有限公司款项1，598，279元；
二、被告昆山永丰余广告印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路印刷有限公司逾期付款违约金（以1，598，279元为基数，从2014年11月1日起至判决生效日止，按日万分之二计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为20，042.10元（原告上海铁路印刷有限公司已预缴），由原告上海铁路印刷有限公司负担857.59元；被告昆山永丰余广告印务有限公司负担19，184.51元，于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路印刷有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 谢 君
人民陪审员 华时杻
二〇一五年十月二十日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。