贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初995号
原告：山东中煤建设工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区洋河中路116号1单元20-5，统一社会信用代码91500105056498290G。
负责人：梁波，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊柏林，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司五分公司，住所地重庆市江北区洋河中路116号2单元30号。
负责人：周禄亨，该公司经理。
被告：周禄亨，男，汉族，1963年2月7日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：周坤，男，汉族，1974年10月18日生，高中文化，重庆市彭水县人，无业,住重庆市彭水县。
被告：陈素兰，女，汉族，1965年9月6日生，初中文化，无业，重庆市人，住重庆市长寿区。
原告山东中煤建设工程有限公司重庆分公司与被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称被告一）、重庆海丰建设工程集团有限公司五分公司（以下简称被告二）、周禄亨（以下简称被告三）、周坤（以下简称被告四）、陈素兰（以下简称被告五）建设工程施工合同纠纷一案。重庆市大渡口区人民法院于2016年4月22日新收立案，于同年5月22日作出（2016）渝0104民初2009号民事裁定书，裁定本案移送�州省龙里县人民法院处理，本院于2016年7月27日登记立案后。依法适用普通程序，由本院审判员陈培琼担任审判长并主审本案，与审判员兰文福、人民陪审员曾崇政组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了此案。原告山东中煤建设工程有限公司重庆分公司委托诉讼代理人罗粲林，被告四、五到庭参加诉讼，被告一、二、三经公告、传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的起诉意见，诉讼请求：一、判令被告一、二、三共同返还保证金300000元整，并支付以300000元为基数从2015年9月6日起至付清时为止按年利率6%计算欠款利息（至起诉时利息为10500元），共计310500元；二、判令被告四、五对以上款项承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月5日，原告与被告二在�庆市江北区洋河中路116号（被告二办公室）签订了《贵州省龙里县“城上城”改造项目外墙装饰工程施工合同》，该合同第三条约定：由原告分两次向被告二交纳50万元保证金，第一次缴纳时间约定签订合同时交纳30万元，第二次缴纳时间为原告接到通知进场施工后3个工作日之内交纳余下20万元，即合同生效。保证金支付方式：被告二在2015年9月5日向原告出具了委托书，要求原告按照该委托书要求支付保证金50万元整到被告二出纳熊艳个人账户，该账户开户行：中国建设银行建东分理处，卡号：62×××94。合同签订后原告当场支付了2万元现金给被告二，被告二及周禄亨当场书写了收条给原告；在2015年9月6日，原告委托其职工吕军从其卡上转了28万元给被告二指定的熊艳卡中，被告二出具收据一张。合同签订及原告交纳了30万元保证金后，被告�迟迟未按照合同约定通知原告进场施工。在2015年11月30日，原告与被告二、三、四、五协商此事宜，协商结果为：被告二向原告出具了承诺书，承诺在2015年12月15日退还30万元给原告，原施工合同继续有效，被告四、五作为担保人在承诺书上签字担保。经查，被告二系被告一的分公司；被告三系被告二的负责人。
综上所述，经原告多次催收未果，被告不按照承诺书履行退款义务，给原告造成了损失。原告为了维护自己的合法权益，依据承诺书以及国家相关法律、法规之规定诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告一经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告二、三经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告四的答辩意见，原告诉请不合理，一、原告与被告二签订的合同我不是很清楚，原告是否交纳保证金以及双方约定工程我也不清楚，我认识被告三，知道吕军这个人。我去五的办公室玩耍时，吕军与被告三在被告五的办公室扯皮，当时被告三在被告五的办公室，合同怎么约定，我不清楚，被告三当时写了张条子，说事情扯清楚了，被告三喊我和被告五签字，我和被告五就把字签了。二、吕军他们打给被告三的钱，是我当时到被告二办公室和陕西泽星建设有限公司重庆分公司的办公室玩耍时听见他们就扯这个事情，是吕军和周禄亨扯皮，我和陈素兰就劝，劝好后，当时约定了什么时候还钱，扯好了，就喊我和陈素兰签字，我们就把字签了，签了字就走了。去年吕军给我打电话，说周禄亨没有把钱付给他，吕军喊我帮他催讨，后来周禄亨叫我�吕军把账号发给他，当时吕军不发账号，说光退30万元的保证金不行，还应承担利息。我签字后，我已经帮吕军催讨过，是吕军自己没有向周禄亨发账号，与我没有关系。现喊我和陈素兰承担担保责任，不合道理。综上，请求驳回原告诉请。
被告五的答辩意见，当时我是陕西泽星建筑工程有限公司重庆分公司的负责人，至于原告公司吕军与海丰公司签订合同以及打没打款，我不清楚。当时，吕军和周禄亨喊我签字时说就是让我作个见证人。当时我们公司和海丰公司五公司同租一栋楼办公，我们两个公司的办公室是两隔壁，当时办公室只有我和周坤在，吕军来我办公室喊我签字，当时吕军说，喊我和周坤证实一下周禄亨确实在我们办公室隔壁办公，当时，我们两个公司确实同在一栋楼办公。现在喊我承担连带责任，与我们没有关系，我不是周禄亨公司的管理人员，凭什么喊我承担这个连带责任，我只见过吕军2次，他们调解的事情及经过我都不清楚，我们只是一栋楼上班，当时他们只是喊我作个证实而已，现在喊我和周坤来承担连带责任，不合道理，我不承担这个责任。当时，是在周禄亨的办公室达成的协议，不是在我办公室，当时说是喊我作个证，实质上，我只是帮他证实吕军已经交30万元给周禄亨，当时我还说要拿凭证给我看，吕军也把凭证给我看了，承诺书是当天下午周禄亨手写的，后来吕军拿去打印的，我和周坤只是见证人做个证实，我们不是担保。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
一、《贵州省龙里县“城上城”棚户区改造项目外墙装饰工程施工合同》一份，拟证明合同双方当事人对工程安全质量履约保证金进行了明确约定，该合同系双方真实意思表示，签订主体适格，因此该合同真实有效，应当依法予以保护。
被告四的质证意见，我晓得有这回事，我在承诺书上签字当天看到过这份合同，当天，原告公司的吕军与被告周禄亨说合同签了，但工程还没有做。我只晓得有合同这回事，当天，我亲自看见周禄亨给吕军写了还款承诺书，周禄亨喊我在承诺书上签个字，双方具体什么时候签订合同，什么时候打款，我都不晓得。当天，吕军来找周禄亨时，吕军说已给周禄亨打款了，周禄亨当时承认吕军打了款。我在承诺书上签字当天，吕军跟我要了我的联系电话，承诺书签了之后，吕军跟我打电话说周禄亨没有履行承诺，喊我催周禄亨退款，我跟周禄亨讲后，周禄亨喊我叫吕军把账号发给他，吕军�发，吕军的意思是只还30万元不行。我已给吕军打过电话，吕军的意思是要面对面的找周禄亨谈。他们打钱没有经过我，签合同的时间我也不清楚。当时写承诺书时，双方是怎样约定的我不清楚，怎样打款我也不清楚，在签订承诺书时，他们拿了这个合同给我看，我也是那个时候才看到这个合同，周禄亨没有按时打款后，吕军给我打过电话，周禄亨也给我打电话，我已给吕军打了电话，吕军的意思要面对面的找周禄亨谈，吕军不提供账户，他要起诉是他的事情。
被告五的质证意见，这个合同我没有见过，我现在才看到，之前我都不晓得，我只是证实吕军到办公室找周禄亨要过钱。
二、委托书一份、收条、中国建设银行转账凭条、收据各一份，拟证明1.被告二委托该公司出纳熊艳收取保证金，该�托书对熊艳的账号进行了明确的约定;2.被告二和被告三共同出具收条，收条载明被告二、三收到原告公司吕军签约贵州省龙里县“城上城”棚户区改造项目外墙装饰工程施工合同约定的安全、质量履约保证金现金2万元；3.原告向被告二委托指定收款人熊艳账号转账支付了28万元保证金；4.被告二已经收到原告支付的30万元保证金，其中转款28万元，现金2万元。
被告四的质证意见,我没有看到过，我不清楚。
被告五的质证意见,是真实的，之前我没有看到过,但跟我没有关联。
三、承诺书一份，拟证明1.被告二于2015年11月30日向原告出具承诺书，由于该公司暂时经济困难,承诺原告所缴纳的保证金30万元于2015年12月15日退还;2.该承诺书由被告四�五在担保人处签字，对以上的退款事由进行担保。因此，被告二应当按照承诺书履行退款义务，担保人周坤、陈素兰应当承担连带清偿责任。
被告四的质证意见,字是我签的，我们只是见证人，不是担保人。
被告五的质证意见,当时我说的不是担保人是见证人，吕军说没有事，当时我也提出异议的，吕军说的是打都打好了，周禄亨也承认了，没得事。
五被告均未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月5日，原告与被告二签订《贵州省龙里县“城上城”棚户区改造项目外墙装饰工程施工合同》一份，双方约定，原告将贵州省龙里县“城上城”棚户区改造项目外墙装饰的玻璃幕墙�外挂石材以包工包料方式发包给被告二承包制作、安装、验收。合同第三条约定履约保证金金额及付款方式，本工程安全、质量履约保证金为50万元，原告签订合同时交30万元，原告接到被告二通知进场施工后3个工作日之内交齐余下20万元，即合同生效。该条同时还约定了保证金的退还，原告施工到2个月后，被告二退还50%履约保证金，完成总工程量一半时，被告二退还原告余下50%履约保证金（无息）。原告支付保证金后45天内，由于被告二原因不能进场施工，被告二无条件退还原告保证金，合同仍然有效，原告以后不再向被告缴纳任何保证金。合同双方还对工程概况、计价、用料、质量标准、验收、安全生产、双方责任、结算、违约责任等进行相应约定。同日，原告向被告支付安全质量履约保证金2万元现金。次日，原告通过建设银行向被告二指定委托收款人熊艳的账号转账28万元。同日，被告二向原告出具收据收到原告承包贵州省龙里县“城上城”棚户区改造项目外墙装饰安全质量履约保证金30万元，并注明其中现金2万元，转账28万元。
2015年11月30日，被告二、三向原告出具承诺书，该承诺书载明，原告于2015年9月5日与被告二签订的贵州省龙里县城上城棚户区改造工程中的玻璃幕墙、石材外挂的制作、安装项目施工其他原因造成施工进度迟缓，造成原告与被告二签订的约定进场时间推迟，按照原合同约定，被告二应退还原告所缴纳保证金30万元。由于被告二暂时经济困难，承诺原告所缴纳保证金在2015年12月15日退还，原施工合同继续有效。被告二12月底复工时通知原告进场。被告四、五在该承诺书担保人（签字）处签名。至今，被告二未退还原告保证金30万�，亦未通知原告进场，原告对约定的工程项目未实际制作和安装。嗣后，原告经催还保证金未果，诉讼至法院，要求第一、二、三被告共同返还保证金30万元，并要求以30万元为基数从2015年9月6日起至付清时止按年利率6%计算欠款利息（起诉时利息为10500元）；同时要求被告四、五对以上款项承担连带清偿责任。
庭审过程中，被告五自述“周禄亨答应拿龙里城上城的几栋房子给我们修建，作为私人，我也借款有人民币100万元给周禄亨，都是为了把城上城修好，不让吕军在那里闹事，并把城上城的这件事闹砸了，修好后，周禄亨好把钱还给我们。我们的钱现在也没有收回来，我也想把钱收回来，这也是我为什么会在承诺书上签字的原因，当时我只是见证人不是担保人，吕军拿去打印，把见证人改成担保人。当时我想�这个工程搞好，把钱收回来。”。
另查明，被告三系被告二的负责人。被告五所负责的陕西泽星建筑工程有限公司重庆分公司办公室与被告二同在一栋楼办公，被告三的办公室与被告五的办公室系两隔壁。
被告四、五认可，2015年11月30日下午，被告三亲笔书写好承诺书后交由原告公司的吕军打印，吕军于当日晚上打印好后，被告三亲自盖上被告二公司的印章。被告四、五签名前均看过承诺书载明内容。
上述事实，有原告、被告四、五陈述、以及原告所举书证在卷证实，形成证据锁链，本院予以确认。
本案争议焦点：一、被告二收取的保证金30万元是否应当返还，应由谁返还；二、原告能否主张利息；三、被告四、五是否应当承担连带清偿责任。
本院认为：第一个争议焦点，关于被告二收取的保证金30万元是否应当返还，应由谁返还的问题。第一，本案原告与被告二签订合同第三条约定，本工程安全、质量履约保证金为50万元，原告签订合同时交30万元，原告接到被告二通知进场施工后3个工作日之内交齐余下20万元，即合同生效。双方签订合同后，原告按合同约定已向被告二履行支付保证金30万元，由于被告二未通知原告进场，原告因此亦未交齐余下20万元。嗣后，被告二、三于2015年11月30日向原告出具承诺书，承诺2015年11月30日退还原告缴纳的保证金30万元，合同继续有效，还承诺同年12月复工时通知原告进场。但被告二、三至今未遵照承诺履行退还保证金义务，亦不通知原告进场，原告至今亦未实际进场施工。即原告至今未实现合同目的�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告二因合同已经取得原告缴纳保证金30万元，但至今未接到被告二的进场通知，导致原告至今未实现合同目的。故被告二应当予以返还原告所缴纳保证金30万元。第二，合同第三条还约定，原告支付保证金后45天内，由于被告二原因不能进场施工，被告二无条件退还原告保证金。现原告按约定已经缴纳保证金30万元，是由于被告二原因，才导致原告至今未进场施工。从被告二、三出具承诺书上看，原告至今才不能进场施工，也是由于被告二原因。综上，根据双方约定以及被告二、三承诺，被告二均应无条件退还原告缴纳保证金30万元。故对原告要求被告二返还保证金30万元的诉讼请求，应当予以支持。关于被告一、三是否应当共同承担返还义务的问题，被告二系被告一的分公司，被告二所欠债务归根结底到底要由被告一承担；被告三是被告二的负责人，被告三是直接责任人。综上所述，根据合同相对性原则，原告可以要求被告一和被告三对上述款项承担共同返还的义务。因此，原告要求被告一、三共同返还保证金30万元的诉讼请求，予以支持。
第二个争议焦点，关于原告能否主张利息的问题。双方签订合同第三条“原告施工到2个月后，被告二退还50%履约保证金，完成总工程量一半时，被告二退还原告余下50%履约保证金（无息）”的约定，双方已经约定无息退还保证金。因此原告主张被告按年利率6%支付利息无事实依据，不予支持。
第三个争议焦点，关于被告四、五是否应当承担连带清偿责任的问题。被告四、五抗辩当时只是见证人，不是担保人，被告三手写的承诺书原本是见证人，吕军拿去打印后，将见证人打成担保人，签名前已经向吕军提出异议。被告四、五认可在该承诺书上签名前看过承诺书载明内容，既然都已经发现手写的“见证人”被打印成“担保人”，且已提出异议，那么，被告四、五签名时为什么不具体注明。因此，被告四、五的抗辩明显不符合常情常理，理由不成立，不予采纳。根据“谁主张、谁举证”原则，被告四、五对“只是见证人，不是担保人”这一说法负有举证责任，但被告四、五均未提供相应证据予以佐证，因此，由被告四、五承担举证不能的�利法律后果。庭审过程中，被告四自述，在承诺书上签字时吕军向其要联系方式，并于嗣后打电话叫被告四向被告三催讨退款事宜，被告四实际也通知被告三退款，可以推定被告四涉提供保证责任。庭审过程中，被告五自述被告三答应拿龙里城上城的几栋房子给其修建，作为私人，其也借款100万元给被告三，为了把城上城修好，不让吕军把城上城的事闹砸，以便被告三好归还其借给被告三的款项，才会在承诺书上签字。因此，可以推定被告五涉提供保证责任。综上，被告四、五抗辩主张不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十条“保证担保合同的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，由被告四、五承担连带保证责任。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司五分公司、周禄亨共同返还原告山东中煤建设工程有限公司重庆分公司保证金计人民币30万元；
二．被告周坤、陈素兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东中煤建设工程有限公司重庆分公司其余的诉讼请求。
本案依法征收案件受理费5956元，由被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司五分公司、周禄亨承担5755元，原告山东中煤建设工程有限公司重庆分公司承担201元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行给付义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈培琼
审 判 员 兰文福
人民陪审员 曾崇政
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 冉慧芳