wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第42号
申请执行人张某
被执行人杨某某
申请执行人张某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1831号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某银行存款47650元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 聂徐路
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第615号
原告：徐海蛟
被告：安华农业保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门路1号鸿达园区*号院。
负责人：徐敬伟，该公司经理。
委托代理人：江文蛟。
原告徐海蛟与被告安华农业保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁M×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2015年6月11日原告司机辛宝东驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付保险理赔款104142元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告车辆在被告处投保属实，同意在交强险内合理赔偿，在商业险范围内按责任比例合理赔偿，鉴定费和诉讼费不承担；对事故责任划分不认可，原告车辆应负次责，三者车辆负主责；价值认证书定损价格过高，不予认可，物价局只有资质认定价格，没有资质认定损坏情况。
经审理查明：原告将其所有的鲁M×××××车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，商业险保险期间自2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为382950元。2015年6月11日21时30分，原告司机辛宝东驾驶投保车辆行驶至莱阳市富山路电视台门西处，与宋吉涛驾驶的鲁L×××××轿车发生碰撞事故，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，辛宝东负事故主要责任，宋吉涛负事故次要责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为90340元，鉴证费2100元；三者宋吉涛车辆修复价值为11302元，鉴证费400元。原告已经赔付三者宋吉涛损失。
审理中原告提交车辆买卖协议、车辆登记证书、行驶证，证实原告系从泥春红处购买投保车辆。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单及其条款、事故认定书、原告及其三者车辆的价值认证书、鉴证费单据、车辆买卖协议、车辆登记证书、行驶证等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书定损价格过高，不予认可，物价局只有资质认定价格，没有资质认定损坏情况。因该价值认证书是交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价值认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告主张投保车辆鉴证费2100元、三者车辆鉴证费400元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不承担鉴证费和诉讼费的主张，被告没有提供证据证实，本院不予支持。被告辩称对事故责任划分不认可，原告车辆应负次责，三者车辆负主责，因被告并未提供相关证据推翻交通警察大队事故认定书的结论，本院不予支持。原告要求被告支付投保车辆维修费90340元、鉴证费2100元，扣除三者车辆交强险负担的2000元，被告应支付原告投保车辆损失90440元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称的应在商业险范围内按责任比例合理赔偿的意见，根据保险法的规定，原告与被告之间存在保险合同关系，被告赔偿原告车辆相关损失后可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付三者车损11302元、鉴证费400元，因原告车辆负事故主责，故被告应在交强险范围内支付原告三者车损2000元，余额9702（11302＋400-2000）元被告应负担70%即6791.4，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，被告应当支付原告的保险理赔款包括原告投保车辆损失90440元、三者车辆损失8791.4（2000＋6791.4）元，共计99231.4元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐海蛟保险理赔款99231.4元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元减半收取，原告负担51.5元，被告负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵亮
二○一六年三月二十一日
书记员 房 铭 媛
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初52号
原告祁克飞。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏正道建设工程有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人李洪宝，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告祁克飞与被告江苏正道建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告祁克飞的委托代理人李源源、被告江苏正道建设工程有限公司法定代表人李洪宝及委托代理人吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁克飞诉称：2014年，江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）承建镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程并转包给被告。原告为被告在该工程中从事机械维护及修理工作，截至起诉之日被告尚欠原告工资39200元。原告经多次催要未果。现请求判令被告立即支付原告工资39200元。
被告江苏正道建设工程有限公司辩称：欠原告工资属实。2014年被告借用镇淮公司资质，承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）发包的镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到相应的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明：2014年，被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程（大市口-梦溪路）道路工程及南半幅老路面修补工程，工程内容：大市口-
梦溪路道路施工及南半幅老路快速砼修补施工。原告于2014年4月至2015年1月由被告安排在该工程中从事机械维护及修理工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资39200元。
上述事实，由合同协议书、工日单、中山东路地下商业街及人防工程工人工资汇总表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏正道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告祁克飞工资39200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年一月三十日
书记员 朱 静
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第706号
原告李某某（曾用名孙某某），男，1998年7月2日出生，汉族，住平阴县。
法定代理人孙某（系原告李某某之母），女，1973年6月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人丁某甲，男，1962年12月28日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告丁某某，男，1972年6月13日出生，汉族，住平阴县。
原告李某某与被告丁某某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由代理审判员王鲁燕独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告李某某的法定代理人孙某、委托代理人丁某甲、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告母亲孙某于1997年与被告丁某某结婚，1999年4月12日由法院判决离婚，原告由母亲孙某抚养。现原告在职业中专就读，花费开支较大，母亲孙某系下岗职工，无力负担原告的生活费、教育费等各项费用，故请求依法将被告支付的抚养费数额变更为每月900元。
被告丁某某辩称，原告李某某与我姓氏不同，以抚养费为由起诉没有依据。原告母亲孙某多次以下岗为名起诉，给我个人及家庭带来极大伤害。我再婚后育有一子，妻子无工作，全家生活靠我一人维系，生活非常拮据，无力负担原告所主张的抚养费数额。
经审理本院认定，原告李某某之母孙某与被告丁某某于1999年经本院判决离婚，李某某由其母孙某抚养，其父丁某某每月支付原告抚养费119元。李某某分别于2001年、2007年、2011年三次起诉到法院要求增加抚养费，2011年本院以（2011）平民初字第355号民事判决书判决丁某某支付抚养费的数额每月增加至310元。李某某原名丁丁，2001年上学时改名为孙某某，2010年又改名为李某某，现在平阴县职业中专就读。李某某之母孙某及其家庭享受城市居民最低生活保障待遇。丁某某现为平阴县锦水街道子顺小学教师，月工资为2719元，现已再婚并育有一子。
以上事实，由双方当事人陈述、原告李某某提交的（2011）平民初字第355号民事判决书、城市居民最低生活保障证、被告丁某某提交的中国建设银行取款凭条等证据予以证实。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚养费，本案中，李某某变更姓氏、丁某某所主张的生活拮据均不能免除丁某某的抚养义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，本案中，李某某现在职业中专就读，丁某某每月支付310元的抚养费已不能完全满足李某某的实际需要，李某某要求增加抚养费符合法律规定，但其要求丁某某每月支付900元的抚养费，数额过高，应结合丁某某的工资收入、负担能力和当地实际生活水平予以调整。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告丁某某自本判决生效之日起每月支付原告李某某抚养费550元，至原告李某某成年时止。
案件受理费50元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王鲁燕
二〇一三年七月十七日
书 记 员 付晓妍
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2013)平民初字第706号原告：高春国，男，1976年2月13日生，汉族，住平原县。被告：生命人寿保险股份有限公司德州中心支公司平原分公司。本院在审理原告高春国诉被告生命人寿保险股份有限公司德州中心支公司平原分公司提供劳动者受害责任纠纷一案，因原告高春国伤情严重没有意识，又因原告监护人资格因近亲属存在争议而不能确定，本院不能如期审理。待原告高春国监护人明确后，另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高春国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  肖胜军二〇一六年六月六日书记员  李 鑫
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3072号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张1，男，1969年1月13日。曾因吸毒，于1998年被劳动教养一年六个月，于2002年8月被劳动教养一年；因非法持有毒品，于2009年被行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪，2009年10月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2010年6月10日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月9日被羁押，同年8月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2645号起诉书指控被告人张1犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人张1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月9日14时许，买毒人向被告人张1约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日18时许，被告人张1在其位于本市朝阳区的住宅楼道内，以人民币200元的价格向买毒人贩卖白色粉末1包时，被民警当场抓获。经鉴定，起获的白色粉末中检出海洛因，净重0.15克。后民警亦从被告人张1放置于住宅楼道内的杂物箱及鱼缸处各起获可疑粉末状物1包，经鉴定，上述可疑粉末状物检出海洛因，净重0.35克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张1的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条之规定，对其定罪处罚。
上述事实，被告人张1在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张1的供述，证人黄、周、刘、张2的证言，手机照片、毒品照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还笔录、发还清单，侦查报告书，拨打实验报告书，控制下交付报告书，毒品检验报告，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，录像文字说明，到案经过，前科劣迹材料，身份证明，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张1违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张1曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于其在庭审过程中能如实供述犯罪事实，其此次贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入手段侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年7月8日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 争
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）含刑初字第00197号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人孙某，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告人孙某曾因犯盗窃罪，于2007年11月21日被安徽省庐江县人民法院判处管制一年，并处罚金2500元；曾因盗窃，于2008年6月8日被庐江县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元。被告人孙某因涉嫌盗窃罪，于2013年4月24日被含山县公安局刑事拘留，2013年5月7日经含山县人民检察院决定不予批准逮捕，同日被含山县公安局取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2013年4月23日9时左右，被告人孙某来到安徽省含山县铜闸镇太湖行政村八姓村，采取攀爬水管的方式进入村民陈某家中，在陈某家一楼卧室的衣柜中盗得现金4.5元。后孙某发觉自己被村民发现，于是来到陈某家二楼准备跳楼逃跑，孙某从二楼跳下后将自己的腿摔断，村民赶至将其扭获并报案至公安机关。
案发后，含山县公安局民警接报警后出警至现场，当场扣押孙某盗窃所得赃款4.5元并返回给被害人陈某。
公诉机关提供的证据如下：
1、被告人孙某的供述和辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人王某甲、王某乙、邵某等人证言；4、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等；5、辨认笔录及照片；6、现场勘验检查笔录、现场图及照片。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人孙某在庭审中均无异议，以上事实有1、被告人孙某的供述和辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人王某甲、王某乙、邵某等人证言；4、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等；5、辨认笔录及照片；6、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙某自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一三年九月二十七日
书记员 杨吉磊
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00712号
申请执行人朱建民，男，1954年8月1日出生，汉族，退休工人。
被执行人韦政国，男，1963年1月21日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱建民于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人韦政国给付申请执行人朱建民人民币48120元，承担案件受理费1075元，执行费638元。
本案在过程中，依法向被执行人韦政国送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务；被执行人韦政国已自觉交纳案件款人民币50000元，执行费638元；案件款申请执行人朱建民已领取，并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第02353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年一月三十日
书 记 员 唐凤龙
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第099号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人吕某某，男，1975年9月17日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃，2014年3月21日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃，2014年3月26日被封丘县公安局取保候审。2014年4月4日被封丘县人民检察院取保候审，2014年4月23日被本院取保候审。
辩护人王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人王祝仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
封丘县人民检察院指控：2014年3月15日下午6时40分左右，被告人吕某某趁西邻董玉平家中无人，从自家院内跳墙至董某某家中，进入堂屋、西屋实施盗窃�正在翻找财物时，董某某的女儿于某某从外回家，撞见吕某某，后吕某某从董某某家中离开。
被告人吕某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有以下证据证实：书证：现场图、现场照片，被告人的户籍证明、前科证明等书证；证人于某某的证言；被害人董某某、于某某的陈述；被告人吕某某的供述和辩解等。
上述证据经当庭示证、质证足以认定。
本院认为：被告人吕某某入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人吕某某意志以外原因，盗窃未得逞，属盗窃未遂，依法应从轻处罚。庭审中被告人认罪态度好，对其应酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处�金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵瑞社
二〇一四年四月二十五日
代书记员 张利红
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第099号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人吕某某，男，1975年9月17日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃，2014年3月21日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃，2014年3月26日被封丘县公安局取保候审。2014年4月4日被封丘县人民检察院取保候审，2014年4月23日被本院取保候审。
辩护人王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人王祝仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
封丘县人民检察院指控：2014年3月15日下午6时40分左右，被告人吕某某趁西邻董玉平家中无人，从自家院内跳墙至董某某家中，进入堂屋、西屋实施盗窃。正在翻找财物时，董某某的女儿于某某从外回家，撞见吕某某，后吕某某从董某某家中离开。
被告人吕某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有以下证据证实：书证：现场图、现场照片，被告人的户籍证明、前科证明等书证；证人于某某的证言；被害人董某某、于某某的陈述；被告人吕某某的供述和辩解等。
上述证据经当庭示证、质证足以认定。
本院认为：被告人吕某某入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人吕某某意志以外原因，盗窃未得逞，属盗窃未遂，依法应从轻处罚。庭审中被告人认罪态度好，对其应酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵瑞社
二〇一四年四月二十五日
书记员 张利红
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1817号
原告戚晓莉。
委托代理人佟玉廷。
委托代理人姜涛。
被告沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县沛城东风路174号。
法定代表人苗遵哲，该公司经理。
委托代理人程广启，男，1954年12月27日生，汉族。
委托代理人韩驰，男，1959年6月23日生，汉族。
原告戚晓莉诉被告沛县奥康建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟玉廷、被告的委托代理人程广启、韩驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原沛县建筑安装工程公司（2012年10月25日更名为沛县奥康建筑安装工程公司）在承建徐州苏煤矿山设备制造有限公司位于徐州经济开发区三环北路东延段南侧、金水路西侧的办公楼、综合楼时，购买原告的地砖进行施工，并约定，货到工地后检验合格付款。原告依约将价值76400元的地砖送至工地，被告却未按约付款，仅给付20000元，欠56400元，被告当时承诺2011年8月20日付清，如不付，每天付利息1000元。但至今，被告仅给付500元，余额未付，故诉至贵院，请求判令被告给付地砖材料款55900元，利息损失5000元（同期银行贷款利率6.75%，从2011年8月21日起计算至法院判决确定履行之日，本金为55900元）。
被告辩称：原告诉讼请求已超过法律诉讼时效。原告自己陈述在2012年2月张国华曾经付款，没有充分证据证实。另外原告没有提供送料单、发货单等证据，不能证明实际已经交易，原告称结算时被告收回送货单等，也不符合常规。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告原名为沛县建筑安装公司，于2012年10月25日更名为现用名。2010年6月6日，被告与徐州苏煤矿山设备制造有限公司就位于徐州经济技术开发区三环北路东延段南侧、金水路西侧的办公楼、综合楼等工程签订了建设施工合同。为该工程施工需要，被告苏煤工地项目部负责人张国华与原告联系，要购买价值76400元的地砖。2011年7月18日，原告将地砖运到位于徐州苏煤矿山设备制造有限公司的施工工地，张国华当场出具欠条一份并加盖沛县建筑安装工程公司苏煤工程项目部印章，载明地砖材料总价76400元，已支付原告20000元货款，余款56400元等甲方这次一到马上付清，后又约定在2011年8月20日付清余款，如到期不付每天付利息1000元。2012年12月，原告曾于戚某、张某一起到被告该工地索要欠款，被告工地负责人张国华支付给原告货款500元。因余款至今未付，原告诉请如前。
以上事实有当事人无争议的陈述及原告提供的证人张某、戚某的证言、被告与某本院予以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠货款55900元，由被告苏煤工程项目部出具的借条为证，应予以认定。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，但根据证人张某、戚某的证言，原告在在2012年2月曾向被告苏煤工程项目部催要过欠款，诉讼时效已经中断，故本案的诉讼时效应从2012年2月重新计算，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。因被告苏煤工程项目部不具有独立的民事主体资格，其法律责任应由被告承担。由于被告苏煤工程项目部未按照约定支付货款，原告请求被告支付欠款55900元并支付逾期付款违约金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
被告沛县奥康建筑安装工程公司于本判决生效后三日内给付原告货款55900元并支付违约金5000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元（原告已预付），由被告沛县奥康建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢 龙
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 赵启君
二〇一四年九月十六日
见习书记员 赵 超
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民特14号
申请人孟候女。
申请人魏延昆。
申请人窦娟。
本院于2016年3月11日受理了申请人孟候女与申请人魏延昆、窦娟关于确认调解协议的申请。查明，申请人孟候女与申请人魏延昆、窦娟机动车交通事故责任纠纷于2016年3月11日经鄂托克旗道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
孟候女一次性支付魏延昆因此次事故造成的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计整2000元（贰仟元整）。
孟候女一次性支付窦娟因此次事故造成的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计整2000元（贰仟元整）。
3、此事故一次性了结，因本次交通事故引发的人体、财产等所有纠纷，在本协议签订后，各方不得在以任何理由主张权利。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孟候女与申请人魏延昆、申请人窦娟达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 斯琴高娃
二〇一六年三十一日
书记员 美 玲
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0624民特14号申请人孟候女，女。申请人魏延昆，男。申请人窦娟，女。本院于2016年3月11日受理了申请人孟候女与申请人魏延昆、窦娟关于确认调解协议的申请。查明，申请人孟候女与申请人魏延昆、窦娟机动车交通事故责任纠纷于2016年3月11日经鄂托克旗道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：孟候女一次性支付魏延昆因此次事故造成的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计整2000元（贰仟元整）。孟候女一次性支付窦娟因此次事故造成的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计整2000元（贰仟元整）。3、此事故一次性了结，因本次交通事故引发的人体、财产等所有纠纷，在本协议签订后，各方不得在以任何理由主张权利。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人孟候女与申请人魏延昆、申请人窦娟达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 斯琴高娃二〇一六年三十一日书记员 美  玲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第301号
上诉人（原审原告）：陈西米。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿县寿州幼儿园。
负责人：洪绍兰，该幼儿园园长。
委托代理人：赵仁龙，安徽郢都律师事务所师。
上诉人陈西米与被上诉人寿县寿州幼儿园因劳动合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2013年3月16日作出的（2012）寿民二初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈西米又以与寿县寿州幼儿园达成和解协议为由，于2013年7月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈西米因已与被上诉人寿县寿州幼儿园达成了和解协议，陈西米向本院申请撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈西米撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈西米负担、
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年七月十一日
书记员 李海艳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第94号
原公诉机关沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秋生，男，1973年7月14日出生，汉族，文盲，农民。因犯抢劫罪于1997年7年24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6年，2002年5月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月1日被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。2013年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民法院审理沙县人民检察院指控原审被告人李秋生犯盗窃罪一案，于2015年4月13日作出（2015）沙刑初字第75号刑事判决。原审被告人李秋生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月23日，被告人李秋生伙同李某、李某明、袁某某、陈某某驾乘小车从江西省宜春市到沙县世纪花园实施盗窃。当日15时许，被告人李秋生等人撬锁进入沙县世纪花园8栋1403室，盗走被害人洪荣锦家中的现金600元。接着，被告人李秋生等人撬锁进入沙县世纪花园8栋1402室被害人吴昌群家中行窃，未盗得财物。随后，被告人李秋生等人撬锁进入沙县世纪花园8栋1101室，盗走被害人李某生家中的1个保险柜。保险柜内有现金2000元、1张面值100元的欧元、19张面值10元的第三套人民币以及金条、银条、黄金手镯、黄金戒指、金银币等。被盗保险柜内的财物价值105814元。2014年12月15日，被告人李秋生在江西省宜春市被抓获。到案后，被告人李秋生如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被害人洪某某、吴某某、李某生的陈述，沙县价格认证中心价格鉴定结论意见书，沙县公安局现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过、破案经过、抓获经过，常住人口信息表，刑事判决书，刑满释放证明书，同案人陈某某、袁某某的供述，被告人李秋生的供述等。
原判认为，被告人李秋生等人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值106414元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李秋生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李秋生被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人李秋生自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李秋生犯罪所得应当追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人李秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人李秋生犯罪所得赃款人民币十万六千四百一十四元，分别发还被害人。
原审被告人李秋生上诉称：其在最后环节只是望风，不应认定为主犯。其被抓获后如实供述自己的罪行，自愿认罪，主观恶性较小，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人李秋生犯受贿罪的事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人李秋生提出其不是主犯的上诉意见。经查，同案人陈某某、袁某某及上诉人李秋生在侦查阶段的供述，证实李秋生为窃取他人财物，伙同他人从江西省宜春市到福建省沙县实施盗窃，李秋生在实施盗窃活动的过程中积极主动，与其他同案人的地位和作用相当，故该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李秋生以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物价值人民币106414元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李秋生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李秋生被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。上诉人李秋生自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决已认定上诉人李秋生有坦白、自愿认罪等从轻情节并在量刑时予以考虑，故上诉人李秋生请求从轻处罚的上诉意见，本院不再支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 树 朝
审 判 员 张 文 弟
代理审判员 徐 浩
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈佳（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0325号
原告连云港帝豪实业发展有限公司。
被告徐荣刚。
被告谭佳丽。
本院于2013年2月21日立案受理了原告连云港帝豪实业发展有限公司诉被告徐荣刚、谭佳丽商品房买卖合同纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帝豪公司的委托代理人唐浩到庭参加诉讼，被告徐荣刚、谭佳丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帝豪公司诉称，2008年6月27日原被告双方签订的编号为FLOWERS-0500302，商品房买卖合同书一份，双方在自愿基础上签订了商品房买卖合同，约定房价为3000元／平方，付款方式为被告签订合同时付房款人民币131340元，余款30万元人民币由被告于2008年8月30日前一次性付清。该房屋的丘号为05641036-7，房号为帝豪水榭花都第5号楼302室。时至今日被告未能向原告如约付清房款，已严重违约，根据合同约定，原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，被告承担违约金1.8万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告徐荣刚、谭佳丽未答辩。
经审理查明，2008年6月27日原被告双方签订的编号为FLOWERS-0500302商品房买卖合同书一份，双方在自愿基础上签订了商品房买卖合同，约定房价为3000元／平方，付款方式为被告签订合同时付房款人民币131340元，余款30万元人民币由买受人于2008年8月30日前一次性付清。该房屋的丘号为05641036-7，房号为帝豪水榭花都第5号楼302室。买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理，（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止。买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告陆续交付了131340元房款，余款至今未付。此后，原告催告被告履行合同义务，被告至今未向原告付清全部购房款。上述事实由原告提供《商品房买卖合同》一份、欠款催告书一份以及原告代理人的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原、被告在合同中约定买受人逾期付款超过60日后出卖人有权解除合同。在本案中，被告在合同签订后没有在合同约定的期限内履行付款义务，在原告通知其付款后至原告起诉时仍未支付购房款。因此，本院对原告帝豪公司要求解除与被告徐荣刚、谭佳丽签订的商品房买卖合同依法予以支持。被告徐荣刚、谭佳丽经本院合法传唤未到庭，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告连云港帝豪实业发展有限公司与被告徐荣刚、谭佳丽签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：FLOWERS-050030205641036-7，房号为帝豪水榭花都第5号楼302室。）。
二、被告徐荣刚、谭佳丽于判决生效后给付原告帝豪实业发展有限公司违约金18000元。
三、原告连云港帝豪实业发展有限公司于本判决生效后退还被告徐荣刚、谭佳丽购房款131340元。
上述二、三项冲抵后，原告退还被告购房款113340元，于本判决生效后十日内给付原告。
案件受理费250元，公告费600元，共计850元。由被告徐荣刚、谭佳丽承担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费250元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 杨如君
代理审判员 徐 威
人民陪审员 孙道银
二〇一三年七月十五日
书 记 员 葛真瑞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第215号
原告李占启。
委托代理人栾海，系法律工作者。
被告杨兆立。
被告闫松涛。
被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。
被告鞍山市仁和运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人周玉民，系该公司总经理。
委托代理人张思洋，系该公司职员。
原告李占启与被告杨兆立、闫松涛、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司（以下简称仁和运输公司台安分公司）、鞍山市仁和运输有限公司（以下简称仁和运输公司）、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员孙皎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占启及其委托代理人栾海、被告保险公司的委托代理人张思洋到庭参加诉讼。被告杨兆立、被告闫松涛、被告仁和运输公司台安分公司、被告仁和运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占启诉称，2012年7月2日4时许，被告杨兆立驾驶辽C781**／辽CD3**挂号重型货车行驶至苏家屯区107省道24公里300米处未靠右侧行驶，与驾驶辽K951**号中型货车正常行驶的我相撞，事故造成我驾驶的车辆损毁、我与乘车人高景玲受伤。事故发生后，我被送往沈阳市120急救中心进行救治，住院32天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告杨兆立负事故全部责任，我无责任。因该起交通事故给我造成了极大的损失，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费11611.48元、住院伙食补助费1600元、护理费4000元、误工费10000元、交通费500元、租床费260元、停运损失费5000元、拖车费800元，共计人民币33771.48元。诉讼费由被告承担。
被告杨兆立未答辩。
被告闫松涛未答辩。
被告仁和运输公司台安分公司未答辩。
被告仁和运输公司未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了两个交强险及两个商业三者险，其中主车商业三者险限额为500000元（含不计免赔），挂车商业三者险限额为50000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费我公司需要按照保险公司赔偿标准进行审核，住院伙食补助费应按照每天15元计算。原告主张的误工费没有依据，应按照受害人户口户籍标准进行赔偿。停运损失费属于间接损失，不在我公司理赔范围内。
经审理查明，2012年7月2日4时20分，被告杨兆立驾驶辽C781**／辽CD3**挂号重型半挂牵引车由东向西行驶至苏家屯区107省道24公里300米处时，与由西向东原告李占启驾驶的辽K951**号中型自卸货车相撞，致原告李占启及乘车人高景玲受伤，双方车辆受损。此事故经交警大队认定，被告杨兆立驾驶车辆未靠右侧行驶且未确保安全的行为，是造成此事故的全部原因，应负事故的全部责任，原告李占启无责任。事故发生后，原告被送往沈阳急救中心进行治疗，经诊断为轻型颅脑损伤、左侧肋骨骨折等，住院治疗32天，期间一级护理4天，二级护理28天，出院医嘱休息1个月。后原告分别于2012年7月17日、2012年8月10日在中国医科大学附属第四医院进行检查。以上原告住院及治疗期间支出医疗费共计11605.48元。原告所有的辽K951**号车从事道路运输经营，事故发生后原告支出从交警大队至报废厂的车辆施救费800元。
另查明，肇事车辆辽C781**／辽CD3**挂号的实际车主系被告闫松涛，被告杨兆立系其雇佣的司机，该车挂靠在被告仁和运输公司台安分公司。该车在被告保险公司投保了两个交强险（保险期限自2011年7月11日至2012年7月10日）和两个商业三者险（保险期限自2011年7月13日至2012年7月12日），其中主车辽C781**号商业三者险限额为500000元（含不计免赔），挂车辽CD3**挂号商业三者险限额为50000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、沈阳急救中心住院病志、医疗费收据、诊断书、护理证明、费用清单、中国医科大学附属第四医院的医疗费收据、租床费收据、交通费票据、施救费票据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告杨兆立负此事故的全部责任，原告李占启无责任。被告闫松涛系辽C781**／辽CD3**挂号车车主，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、租床费、施救费均符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，本院对原告合理必要支出的医疗费11605.48元予以支持。关于护理费，参照本地区居民服务业日平均工资每日78.79元计算，原告住院治疗期间一级护理4天，二级护理28天，则护理费为2836.44元（78.79元×2人×4天＋78.79元×1人×28天）。关于原告主张的误工费及停运损失，因原告未提供证据证明其实际误工或停运损失，本院按照2012年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准交通运输业平均工资每日120.70元，原告住院32天，出院医嘱休息1个月，误工天数按62天计算，则误工费为7483.40元（120.70元×62天），对停运损失的主张本院不予支持。关于交通费，原告提供的交通费票据存在瑕疵，不能证明系合理必要支出，但考虑原告的就医地点和天数，本院酌情支持400元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李占启医疗费10000元、护理费2836.44元、误工费7483.40元、交通费400元、租床费260元、施救费800元，合计人民币21779.84元；
二、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告李占启医疗费1605.48元、住院伙食补助费1600元，合计人民币3205.48元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费644元，减半收取，由被告闫松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王丹凤
黑龙江省人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1224号
申请执行人张君明，男，1965年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人温海东，男，1975年2月20日出生，汉族，农民。
本院在执行张君明申请执行温海东买卖合同纠纷一案中，申请执行人张君明依据已发生法律效率的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第534号民事调解书于2015年11月26日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息诉讼费400元，执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人温海东送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人温海东未自动履行给付义务。经查，被执行人温海东暂无可供执行财产，暂无能力履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中�人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第534号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 王银红
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第79号
原告：何平平，女。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告：张洪强，男。
原告何平平诉被告张洪强离婚纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，按照原告何平平民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告张洪强其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何平平的起诉。
案件受理费人民币300元退还原告何平平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一五年四月二十日
书记员 胡志辉
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00230号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张某，男，1951年9月9日出生于南陵县，身份证号码：3402231951********，汉族，小学文化，务农，住所地本县籍山镇仓溪村土桥圩自然村**号。因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月16日被南陵县公安局监视居住。
辩护人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）179号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了合并审理。南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙及其诉讼代理人童刚，被告人张某及其辩护人熊小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2013年6月29日下午，被告人张某无证驾驶无号牌电动三轮车沿南陵县九连下线由东向西行驶，曹某甲驾驶无号牌电动三轮车沿南陵县九连下线由西向东行驶。17时许，双方行驶至九连下线周银锁家附近时发生碰撞，致曹某甲的电动三轮车翻车，造成该车上乘坐的被害人章某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经南陵县公安局《交通事故认定书》认定，被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某驾车驶离现场。2013年7月1日，张某到公安机关投案。
公诉机关据此指控的证据有被告人张某户籍信息、到案经过、现场勘验笔录、车辆鉴定意见书、事故认定书、证人证言及本人供述等，认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以量刑。
被告人张某当庭辩解称，当时有货车超车，对方喝了酒，他在让车时，是对方先撞了他的车，对方车子翻车后，其喊人打110报警，伤者送走后，其没有离开现场。其辩护人提出，被告人张某的行为不构成逃逸，建议法庭对其按一般交通肇事罪追究责任并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月29日下午，被告人张某无证驾驶无号牌电动三轮车沿南陵县九连下线往205国道方向行驶，曹某甲酒后无证驾驶无号牌电动三轮车沿南陵县九连下线往九连街道方向行驶。17时许，双方行驶至九连下线周银锁家附近时发生碰撞，造成曹某甲的电动三轮车侧翻，致该车乘车人章某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故经南陵县公安局交通管理大队南公交认第340223201301039号道路交通事故认定书认定，被告人张某承担事故的主要责任；曹某甲承担事故的次要责任；章某不承担事故责任。
案发后，被告人张某驾车驶离现场。2013年7月1日，张某到公安机关投案。
案件审理期间，被告人张某与附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙就经济损失达成调解协议，协议内容本院另行制作刑事附带民事调解书。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的户籍信息，证实其自然状况并系本案在案被告人。
2、被告人张某的到案经过，证实事故发生后，被告人张某驾车驶离现场，并于2013年7月1日投案的事实。
3、被告人张某的供述，其驾驶三轮车驶至案发地点时，对面的三轮车碰到他的三轮车后翻车的事实。
4、被害人曹某甲的证言亦证实其与张某的三轮车在会车时擦了一下，造成其三轮车翻车、被害人章某受伤的事实。
5、目击证人赵某证实，两个电动三轮车在会车时擦到后，向东边行驶的三轮车摔倒了，还证实，两个三轮车当时都占道，都是正常行驶，没有两边扭的情况。
6、证人李某甲证实，案发时，其看见一辆三轮车倒在路上，另一辆还在开，其就将在开的三轮车叫停并让人报警，救护车将伤者搞走后，其也没注意那个人（指张某）了。
7、证人邓某的证言，案发后，其通过朋友侧面了解对方的驾驶员可能是张某，就打电话给仓溪村村主任李某乙，让他帮忙核实一下，大约十几分钟后，李某乙讲核实过了，张某自己也承认了。
8、证人李某乙证实，其与张某核实后，张某承认自己的三轮车与别人发生事故，其当时告知张某，事故已经造成人员死亡，还让张某第二天去投案的事实。
9、证人刘某的证言内容与李某乙的证言一致。
10、南陵县公安局交通管理大队制作的事故现场图、现场勘查照片及笔录，证实案发现场状况。
11、南陵县公安局交通管理大队制作的南公交认第340223201301039号道路交通事故认定书，认定被告人张某承担事故的主要责任；曹某甲承担事故的次要责任；章某不承担事故责任。
12、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第1858号鉴定意见书，鉴定被告人张某的电动三轮车与被害人曹某的电动三轮车发生过碰撞，二车均属机动车范畴。
13、被害人曹某甲酒精检测报告，证实被害人曹某酒后驾车的事实。
14、南陵县公安局物证鉴定室对被害人章某的法医鉴定，证实被害人章某因交通事故死亡的事实。
15、被告人张某及被害人曹某甲的驾驶员信息查询单，证实二人均属无证驾驶的事实。
本院认为：被告人张某无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故并致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，其肇事后驾车驶离现场，主观上有逃避法律追究的故意，属交通肇事后逃逸，公诉机关上述指控成立，应予支持。被告人张某当庭辩称其行驶至案发路段时有货车超车的辩解，经查，现场目击证人证实，案发时该路段无货车路过，故其辩解不能成立。辩护人关于张某的行为不构成逃逸的辩护意见，本院认为，事故发生后，张某离开现场的行为主观上有逃避法律追究的故意，故公诉机关指控其具有逃逸情节正确。其案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。其犯罪后能赔偿被害人部分经济损失并或被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现本院结合上述情节，决定对被告人张某减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 奚小龙
二〇一三年十二月二日
书 记 员 金婷婷
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1975号
原告三门峡市陕州区西张村镇营前村村民委员会。
住址：三门峡市陕州区西张村镇营前村。
法定代表人任乔掌，男，汉族，生于1963年3月8日，住河南省三门峡市陕州区。系该村主任。
委托代理人任明池，男，汉族，生于1964年3月2日，住河南省三门峡市陕州区。特别授权。
被告任帅令，男，汉族，生于1962年10月30日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告三门峡市陕州区西张村镇营前村村民委员会诉被告任帅令侵权责任纠纷一案中，原告三门峡市陕州区西张村镇营前村村民委员会于2016年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告三门峡市陕州区西张村镇营前村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告三门峡市陕州区西张村镇营前村村民委员会负担。
审判员 聂新明
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 哲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初331号
原告:王芙艳,女,1982年4月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆天尤律师事务所律师，有特别授权。
被告：唐承双，男，1971年8月16日出生，汉族，教师，住重庆市奉节县。
被告：康萍，女，1973年12月19日出生，汉族，教师，住重庆市奉节县。
原告王芙艳与被告唐承双、康萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告王芙艳的委托诉讼代理人冉茂蒽，被告唐承双、康萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芙艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款55000元，并按月利率2%计付利息至付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告称由于家庭生活需要，向原告提出借款，二被告系夫妻关系且都是教师有偿还能力，于是原告鉴于朋友之情，便借款给被告。被告当即出具借条借款50000元，约定按月利率2%计息。2016年10月，被告又提出因临时周转再借款15000元，原告通过银行又转账给被告15000元，后经原告催收被告偿还了其中10000元，但之后被告就不再还款，利息从2016年4月开始一直也未支付。原告多次催要无果，现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐承双辩称，借款金额没有异议，但借款时间不对。原告称借款是用于家庭生活，但我们都是教师，生活开支是足够的，我不赞同借款用于家庭生活。借款应该偿还，对利息的起算时间也无异议，只是现在有点困难，请原告给予一定的时间。另外，康萍对借款并不知情，与她无关。
被告康萍辩称，我不认识王芙艳，也不知道借款的事情。虽然我们是夫妻，但唐承双在外做事我并不知道，也没有给我说过借款的事情，借条上我也没有签字。我们都是教师，家庭基本生活是可以维持的，不需要借款。我与唐承双已于2017年7月21日离婚，也从来没有进过唐承双的生活圈子。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告唐承双向原告王芙艳借款50000并出具借条一份，该借条载明：“今借王芙艳人民币50000.00元（大写伍万元整），月利率2%。”被告唐承双在借款人处签字。此笔借款被告将利息支付至2016年3月止。后被告唐承双于2016年10月再次向原告王芙艳借款15000元，约定借款月利率为2%，借款后被告偿还了其中10000元本金。
另查明，被告唐承双与被告康萍原系夫妻关系，于2009年3月17日登记结婚，于2017年7月21日办理离婚登记。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的原、被告的身份证复印件各1份、借条原件1份、二被告婚姻登记信息1份等证据予以证明。上述证据经本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐承双对向原告王芙艳借款的事实及利息的起算时间无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告康萍是否应当承担偿还责任。本院认为，被告康萍并未在借条上签字且事后也未追认，说明被告康萍未与原告达成借款的合意，也无与被告唐承双共同借款的意思表示。原告主张系夫妻共同债务，对此应负有举证责任。原告未举示证据证明所借款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。故此，本院综合认证本案借款不属于二被告的夫妻共同债务，对被告康萍的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐承双于本判决生效后十日内偿还原告王芙艳借款本金55000元，并自2016年4月1日起以50000元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止，自2017年10月1日起以5000元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告王芙艳的其他诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告唐承双负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘天勇
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1876号
申请执行人张鹏举。
被执行人李德发。
被执行人李孟坤。
申请执行人张鹏举与被执行人李德发、李孟坤民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月20日作出（2015）滨汉民初字第689号民事判决书已经发生法律效力。权利人张鹏举于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人李孟坤有退休金收入，本院已做部分扣划，李德发暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第689号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李合权
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第790号
原告邹美玉，女，汉族，1987年9月20日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人王婉君、蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
被告林洪，男，汉族，1967年1月10日出生，住荣成市。
原告邹美玉与被告林洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，由代理审判员任怀钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹美玉之委托代理人王婉君到庭参加诉讼，被告林洪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹美玉诉称，2013年12月13日，原告与刘武、陈彬彬签订借款合同，约定，二人向原告借款46万元用于应急经营周转，借款期限自2013年12月13日至2014年3月13日，月利率2%，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用，还约定合同发生争议由原告住所地的有管辖权的法院管辖，被告林洪及威海市佳和船舶设备有限公司作为保证人在该合同上签字、盖章。其中保证条款约定，被告林洪、威海市佳和船舶设备有限公司向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务利息期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于当日将46万元借款支付给刘武、陈彬彬。借款到期后，刘武、陈彬彬未履行还款还息义务。现原告诉至法院，请求被告林洪向原告支付欠款46万元及利息（自2013年12月13日起以46万元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）、律师费10000元、担保费5600元。
被告林洪未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，原告作为出借人与借款人刘武、陈彬彬、担保人被告林洪、威海市佳和船舶设备有限公司签订借款合同一份，其中约定刘武、陈彬彬因个人经营需要向原告借款人民币46万元，借款期限自2013年12月13日起至2014年3月13日止，实际借款起止日，以借据（附件一）记载为准。合同约定，双方约定借款期内的借款利率为月利率，为同期银行贷款年利率的4倍，确定月利率2%，借款人按此向原告支付利息，双方按月计息。该合同第六项保证条款约定，被告林洪自愿为刘武、陈彬彬的该笔借款提供连带责任保证担保。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权及担保权的诉讼费、律师代理费、保全担保费、调查取证费等一切费用。保证期间为本合同项下借款期限届满之日起两年。合同对违约责任约定，1、借款人刘武、陈彬彬逾期还款按借款本金总额按日计收3%的违约赔偿金作为原告的诉前债权追偿费用包干费（多不退少不补）；违约赔偿金的承担并不影响计付本合同第四条约定的利息的计算。2、如果因借款人违约而成诉，则借款人除承担违约责任外，借款人、被告尚应承担原告的按照律师代理合同应当支付或已经支付的律师代理费，该原告律师费用按照律师服务计时服务费包干取费，按照涉案总标的额的10%计算。借款人及被告对此款约定完全理解并同意。同日，刘武、陈彬彬、被告林洪及威海市佳和船舶设备有限公司向原告出具借款借据一份，载明，依据借款人刘武、陈彬彬与出借人邹美玉签订的并经担保人签字的借款合同，今借到人民币46万元，该款本金、利息等，于2014年3月13日之前还清。该借款人已全额收到。（注：担保人的履行期限为两年，或者到借款人全额还清借款本金、利息及借款合同该约定的逾期赔偿金为止）。上述借款合同及借款借据均由原告及借款人刘武、陈彬彬、被告林洪及威海市佳和船舶设备有限公司签字捺印。原告主张其于2013年12月13日向陈彬彬汇款58000元并给付陈彬彬现金84000元，另原告向孙德志借款318000元，由孙德志于2013年12月13日直接汇入陈彬彬账户，孙德志对上述事实到庭陈述并予以认可。
另查明，原告因此次诉讼支出担保费5600元、律师费10000元。
以上事实，有原告庭审陈述、借款合同、借款借据、银行账户明细、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告林洪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的基本要件，本院依法予以采信。原告与刘武、陈彬彬及被告林洪、威海市佳和船舶设备有限公司签署的借款合同为有效合同，根据借款借据，以及原告及孙德志向陈彬彬账户汇款的事实，可以认定原告借款460000元的事实，刘武、陈彬彬应于2014年3月13日前偿还原告借款本金460000元并支付利息（以46万元为本金，自2013年12月13日按月利率2%计算至实际履行之日止）。被告林洪作为借款合同的连带责任保证人，原告有权按合同约定要求其在保证范围内承担保证责任，包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权及担保权的诉讼费、律师代理费、保全担保费、调查取证费等一切费用，即原告有权要求被告支付借款46万元、律师费10000元、担保费5600元及按月2%的利率计算利息。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告林洪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洪于本判决生效后十日内支付原告借款460000元及利息（以460000元为本金，自2013年12月14日起按月2%计算至实际履行之日止）、律师费10000元、担保费5600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费3320元，合计7420元，由被告林洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吕雅琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8782号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该分行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告刘军，男，1971年1月31日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告刘军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告刘军在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），并使用该卡进行透支，累计透支各项收付款项、利息及其他费用共计人民币42，511.50元（暂算至2015年2月27日）。原告曾与被告联系要求还款，但未果。据此，原告请求判令：1、被告刘军归还透支款人民币42，511.50元；2、被告刘军偿付自2015年2月28日起至判决之日止逾期利息。
诉讼中，原告变更其诉请为判令：1、被告刘军归还透支款人民币40，415.37元（计算至2015年2月27日）；2、被告刘军偿付自2015年2月28日起至清偿之日止、以本息并按每日万分之五计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告刘军未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告刘军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告刘军向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告刘军未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告刘军偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币40，415.37元；
二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期利息损失（计算公式：人民币38，880.29元×利率每日万分之五×自2015年2月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币862.79元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第00343号
原告赵某，女，现住河北省山海关。
身份证号：XXX。
被告绥中某有限公司，地址辽宁省东戴河新区。
法定代表人郑某，系该公司董事长。
原告赵某诉被告绥中某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员肖尧适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2014年9月10日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 肖尧
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第627号
申请执行人陈涛，男，1987年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都力森通讯设备有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王泉。
申请执行人陈涛与被执行人成都力森通讯设备有限公司不明抛掷物损害责任纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈涛于2015年3月13日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年3月13日向被执行人成都力森通讯设备有限公司公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都力森通讯设备有限公司至今未履行支付义务。执行中查明被执行人下落不明，本院未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都力森通讯设备有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。执行中申请人陈涛于2015年11月23日以被执行人成都力森通讯设备有限公司无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都力森通讯设备有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈良友
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2449号
罪犯吴新刚，男，1976年6月6日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年11月16日作出（2006）青刑初字第403号刑事判决，以被告人吴新刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金240万元。2009年4月，本院作出（2009）一中刑执字第1675号刑事裁定，对罪犯吴新刚减刑一年二个月，刑期自2006年2月12日起至2019年6月11日止。2011年5月，本院作出（2011）一中刑执字第1911号刑事裁定，对罪犯吴新刚减刑一年四个月，刑期自2006年2月12日起至2018年2月11日止。2012年11月，本院作出（2012）一中刑执字第5278号刑事裁定，对罪犯吴新刚减刑一年，刑期自2006年2月12日起至2017年2月11日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴新刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴新刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴新刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴新刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2006年2月12日起至2016年4月11日止），并处罚金240万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2449号罪犯吴新刚，现在天津市监狱服刑。天津市西青区人民法院于2006年11月16日作出(2006)青刑初字第403号刑事判决，以被告人吴新刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金240万元。2009年4月，本院作出（2009）一中刑执字第1675号刑事裁定，对罪犯吴新刚减刑一年二个月，刑期自2006年2月12日起至2019年6月11日止。2011年5月，本院作出（2011）一中刑执字第1911号刑事裁定，对罪犯吴新刚减刑一年四个月，刑期自2006年2月12日起至2018年2月11日止。2012年11月，本院作出（2012）一中刑执字第5278号刑事裁定，对罪犯吴新刚减刑一年，刑期自2006年2月12日起至2017年2月11日止。天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴新刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯吴新刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次,单项奖励一次。本院认为，罪犯吴新刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴新刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2006年2月12日起至2016年4月11日止），并处罚金240万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年七月十日书 记 员  史军锋
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0154号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人冯某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院经扬州市中级人民法院指定管辖，于2015年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年10月间，被告人冯某在其位于扬州市某小区的暂住地内，容留张某（另案处理）吸食冰毒5次。具体分述如下：
1、2014年10月3日左右某日晚，被告人冯某在扬州市某小区某室容留张某吸食冰毒1次。
2、2014年10月7日左右某日晚，被告人冯某在扬州市某小区某室容留张某吸食冰毒1次。
3、2014年10月10日左右某日晚，被告人冯某在扬州市某小区某室容留张某吸食冰毒1次。
4、2014年10月15日左右某日晚，被告人冯某在扬州市某小区某室容留张某吸食冰毒1次。
5、2014年10月19日晚至20日凌晨，被告人冯某在扬州市某小区某室容留张蔼水吸食冰毒1次。
被告人冯某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人张某、李某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明及发破案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人冯某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人冯某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 翁莉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1139号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人江某，于江西省鄱阳县，农民。因本案于2016年5月19日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1018号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月8日，被告人江某驾驶1辆车牌号为沪D×××××号重型半挂牵引车（沪E×××××挂号重型罐式半挂车）沿金华市区美和路由西向东行驶。11时40分许，车辆行驶至仙华街与美和路交叉路口右转弯过程中，与沿美和路同方向直行的被害人程某乙驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成程某乙受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后江某拨打了报警电话并在现场等候交警处理，随后程某乙被送至金华市中医医院，经抢救无效于当日死亡。当日，江某因涉嫌犯交通肇事罪被移交至金华市公安局江南分局处理。
2016年4月20日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某乙头颅畸形，颅骨可及骨折，头面部多处擦挫伤，双侧肋骨多发骨折，腹部大面积擦挫伤，骨盆骨折，会阴部巨大挫裂伤，结合死亡过程，认定其系因交通事故致颅脑及胸腹盆腔脏器联合损伤而死亡。5月19日，经金华市公安局交通警察支队直属一大队出具金公交直一认字[2016]第00042号道路交通事故认定书认定，被告人江某驾驶机动车右转弯过程中未让同方向直行的非机动车先行，是导致事故发生的根本原因，应承担本起事故的全部责任，程某乙无导致事故发生的违法行为，不承担本起事故的责任。
案发后，被告人江某、沪D×××××号重型半挂牵引车所属单位上海豪牛物流有限公司与被害人程某乙的家属达成赔偿协议，由江某与上海豪牛物流有限公司共同赔偿被害人家属各项损失人民币858000元，其中江某赔偿被害人家属85800元，上海豪牛物流有限公司赔偿被害人家属772200元，现款项已履行完毕。被害人家属对被告人江某表示谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论告知书、刑事裁定书及协助执行通知书、接警记录单、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、汽车行驶证、保险等材料、车辆信息、驾驶证信息查询结果、户籍信息、归案经过、自首情节证明、血样提取登记表、车辆过磅记录、接受证据清单、门诊病历、居民死亡医学证明书、通话记录单、谅解书、情况说明、事故调查报告书、公开认定会议记录、金华市婺城区人民法院民事裁定书、赔偿协议、收条、道路交通事故现场勘验笔录及照片、事故照片以及说明、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术检验报告书、物证检验报告、证人程某甲的证言、被告人江某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人江某主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，案发后对被害人家属进行了赔偿并已取得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 谦
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1128号
申请执行人浦城县华隆化工有限公司，住所地浦城县。
法定代表人陈照荣，董事长。
被执行人福建华纳合成革有限公司，住所地福建省南平市荣华山产业组团。
法定代表人苏德庚，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人浦城县华隆化工有限公司与被执行人福建华纳合成革有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年八月十二日
书记员 黄晓斐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第48号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人黄开勇，莆田市秀屿区月塘乡副乡长。一般代理。
被执行人郑天英，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林勤英，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。系被执行人郑天英之妻。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局与被执行人郑天英、林勤英征收社会抚养费一案，申请执行人作出的莆秀计生征决字（2014）月塘乡第0702号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郑天英、林勤英缴纳社会抚养费人民币114940元。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）月塘乡第0702号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国洪
执行员 李 慜
执行员 潘丽鑫
二〇一四年十一月五日
书记员 李 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第1350号
原告周某武，男，X族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址深圳市龙岗区XXXX，身份证号码XXXX。
被告深圳市鼎一眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXXX，组织机构代码XXXX。
原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、原告诉称，原告给被告加工眼镜，加工费合计26019元，被告分二次只支付给原告6000元，计欠20019元未付。出货后，被告以各种理由拖着不付加工费。被告以X210、X211、X212和X200款的烟斗线不稳为借口。其实烟斗线为被告供料，被告未按照其自身客人要求生产烟斗线而致装配后离隙，以致客人不接收。现以此种理由不付款来转嫁损失。被告跟单李某华（熊某老婆），清楚事情的来龙去脉，但自从交货后，李某华一直不在公司，且将我电话屏蔽，让熊某出面以客人方的各种理由拖延。被告的说法前后矛盾：因为烟斗线有此问题，此几款就都是分批出货的，且出货间隔时间足够长，被告的客人完全有时间确定后续的货接收还是不接收。被告李某华给到的信息是，其客人收货后发现离隙，不接收，后面的货改做被告自己的品牌，但因脚尾部装有其客人的LOGO，被告又与客人沟通，最后说是客人接受。到追款时又说客人退了。一时说客人不收，一时又说改为被告自己的品牌，后来又说客人接收。不论被告的客人是否接收，烟斗线的问题为被告的责任，这个跟单的李某华非常清楚，责任也一直很明确、太阳眼镜也是分批出货，期间未有说任何问题。现又说加工镜片时弄花，但却没能将货退回给我返工或确认。现货早已全部出给被告，但被告则蓄意安排李某华不露面，屏蔽我电话，被告老板熊某则找各种理由不付款，故请求法院依法判令：1、被告支付所欠加工费共20019元；2、被告承担本案诉讼费。
二、被告的答辩意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
三、原告提交了：1、被告的企业信用信息资料，该资料显示熊某波系被告法定代表人并股东（出资比例为80%），李某华系被告的股东（出资比例为20%）；2、原被告之间的往来邮件，其中包含被告向原告发出的《深圳市鼎一眼镜外发生产单》2份、原告向被告发出的《对账单》1份及催款函2份；3、《朗视眼镜厂送货单》8份，部分送货单签收人处有“李某华”签名字样；4、原告与被告法定代表人熊某波的微信聊天记录，聊天的主要内容为原被告就原告加工的眼镜是否有质量问题进行了讨论、被告承诺向原告支付加工款、被告要求原告将付款账户发给自己、原告将户名为其本人的中国农业银行账号发给被告。
本院认为，原告提交的《朗视眼镜厂送货单》的签收人处有被告处员工李某华签名，原告可提供原件相印证，故本院对该证据予以采信。原告提交的原被告之间的往来邮件（《深圳市鼎一眼镜外发生产单》、《对账单》及催款函）及其与被告法定代表人的微信聊天记录均与《朗视眼镜厂送货单》可对应，故本院对该证据亦予以采信。
四、原告在庭审中称，原告共为被告加工了价值为26019元的货物，被告分两期向原告以现金形式支付了加工款6000元。原告还称，朗视眼镜厂系其开办的工厂，未在工商机构注册登记，朗视眼镜厂就本案加工合同的权利义务应及于原告本人。
裁判结果
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交了《朗视眼镜厂送货单》、原被告之间的往来邮件及微信聊天记录等证据。上述证据清楚、明晰，结合原告的当庭陈述可以认定原被告之间存在加工合同关系，且原告已向被告履行了加工义务。原告未提交证据证明原被告之间约定的付款时间，但从原被告之间的往来邮件及微信聊天记录中可以看出原告已向被告多次催收加工款且被告也已承诺要支付，故被告应于本判决确认的给付之日向原告支付加工款26019元-6000元=20019元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鼎一眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周某武支付加工款20019元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告周某武已预缴），由被告深圳市鼎一眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 曾巧婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共6页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01064号
上诉人（原审被告，反诉原告）：孙祖监，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：潘太平，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
上诉人孙祖监因与被上诉人潘太平劳务合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年7月24日作出的（2013）无民二初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人孙祖监及其委托代理人马辉能，被上诉人潘太平及其委托代理人李祥顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：巢湖滨湖景城东区项目21#、23#、25#楼的总承包人为中铁十三局，项目部第三分包人为张正山，即负责滨湖景城四工区（下称项目部），第四分包人为孙祖监。2013年3月1日孙祖监将21#、23#、25#楼的全部木工劳务分包于潘太平，双方签订了两份内部承包组协议，一份是21#、23#楼的劳务承包协议，劳务单价为89元／m2，另一份是25#楼劳务承包协议，单价为120元／m2，但潘太平班组的劳务工资部分直接从项目部直接支取。2013年元月该工程全部竣工，并验收合格。2013年元月29日潘太平与孙祖监进行了木工班组结算，孙祖监应支付潘太平工程劳务款395889元。结算后，潘太平在项目部直接支取工资款12万元，其班组工资昂朝阳直接支取8300元。审理中，孙祖监提起反诉，称多支付萍潘太平工程款260103.90元，要求潘太平返还。
原审法院认为：潘太平与孙祖监双方系建设工程劳务分包关系，双方签订了内部承包组协议，现工程已竣工验收合格，双方已作结算，故潘太平依据协议及结算清单主张工程劳务款，该院予以支持。潘太平将它处工程中孙祖监的欠款在本案中扣除，与法无依，不予支持。但孙祖监欠潘太平劳务款应扣除，结算后潘太平及其班组工人在项目部支取的两笔计128300元。由于孙祖监所提的证据不能支持其反诉请求，故反诉请求不予采纳。据此，原审法院判决：一、孙祖监应于判决书生效后一个月内给付潘太平劳务款267589元。二、驳回孙祖监的反诉请求。案件受理费2750元，潘太平承担750言，孙祖监承担2000元，反诉费减半收取870元，由孙祖监承担。
孙祖监上诉称：1、潘太平班组工人工资由四工区项目部直接发放，四工区项目部还规定，只有在班组长出具“不差欠工人工资”的书面承诺，项目部才与分包人结算承包费。2013年2月1日，潘太平向项目部出具了工人工资全部付清，并对以后发生的工资纠纷负责的承诺书。该承诺证明孙祖监不差欠潘太平劳务工资。2、上诉人向一审法院提交了潘太平班组在项目部预支款的借据及发放工资的工资表，原审法院以项目部在竣工验收后撤销，项目部章无效为由对上述证据不予认定，缺乏事实和法律依据。一审法院对上述证据不予认定，但却将其中两张潘太平认为已经结算过的工资表中的128300元予以认定并扣除，自相矛盾。3、潘太平要求孙祖监偿付拖欠劳务工资28万元的唯一证据是2013年1月29日有孙祖监签名的木工班组结算单，从这份结算单看不出孙祖监差欠潘太平劳务工资28万元，也得不出一审判决认定267589元，且潘太平提供的结算单时间在其出具给项目部的承诺书之前，说明潘太平出具承诺书时，木工班组的劳务工资已全部结清。4、上诉人针对其反诉请求已提供了充分的证据，一审未予认定，没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
潘太平答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
双方当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：孙祖监与潘太平之间的工程款（劳务承包费）根据双方的协议是按工程量结算，孙祖监并未提供其他证据证明其与潘太平之间约定涉案工程的工程款仅包含其班组工人工资，故孙祖监认为项目部不差欠潘太平班组工资即说明孙祖监不差欠潘太平工程款的观点不能成立。孙祖监在一审法院提交的潘太平班组在项目部预支款项的借据（领条）落款时间均在2013年1月29日双方结算之前，其提交的项目部发放工资的工资表除潘太平认可的2013年1月31日、2013年2月1日的两张外，其余工资表一部分未明确记载发放时间，另一部分发放时间均在2013年1月29日前，故一审法院以双方于2013年1月29日结算的金额扣减结算后潘太平班组在项目部支取的工资计算孙祖监应给付潘太平的工程款并无不当，对孙祖监该项上诉请求，本院不予支持。孙祖监对其反诉请求未提供充分有效的证据予以证明，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3620元，由上诉人孙祖监负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第46号
原告禹州市鑫通运输服务有限公司。
法定代表人赵超，该公司经理。
委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所律师。
被告梁红欣，男，生于1983年，汉族，户籍所在地禹州市。
被告梁建，男，生于1980年，汉族，户籍所在地禹州市。
原告禹州市鑫通运输服务有限公司诉被告梁红欣、梁建分期付款买卖合同纠纷一案，原告禹州市鑫通运输服务有限公司于2014年12月22日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告禹州市鑫通运输服务有限公司到庭参加诉讼，被告杜占停、杜晓甫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹州市鑫通运输服务有限公司诉称：2013年被告梁红欣在原告公司购买东风牌自卸货车一辆。当时协商是分期付款，为此，原告代被告梁红欣偿还部分车款，被告梁红欣给原告出具了借款证明，约定欠款按月息百分之一点五，逾期加收百分之零点五的滞纳金，被告梁建担保。该款到期后，被告不偿还。且每月不再偿还分期车款，我公司无奈为原告垫付交清车款并垫付有关费用，后有被告给我公司出具欠款手续，我公司多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令二被告偿还我公司借款以及利息和各项费用共计220590元。
被告梁红欣、梁建缺席未答辩。
原告禹州市鑫通运输服务有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、营业执照1份，证明原告禹州市鑫通运输服务有限公司的身份情况；2、借据1份，主要内容为“借据，借款人因资金不足在禹州市鑫通运输服务有限公司借到购车款计人民币陆万元整，借款期限从2013年7月1日起至2013年12月1日止，月息壹分伍厘，每月还壹万元，本人自愿接受逾期起额的日0.5%计罚滞纳金，借款人梁红欣，担保人梁建”证明2013年7月1日，被告梁红欣因购买车辆向原告借款6万元，担保人为梁建的事实；3、河南创兴汽车销售有限公司证明以及豫K591**号机动所有权证书各1份，证明豫K591**号车辆贷款已还清的事实；4、转让证明2份，证明张鹏飞购买豫K591**号车辆1台，该车在2013年7月1日转让给梁红欣的事实；5、豫K591**号车车辆行驶证1份，证该车登记所有权人为原告；6、汇款单12张，证明原告支付12个月的分期车款共计75600元；7、张鹏飞、梁红欣共同签名条子1份，证明被告欠款139100元的事实；8、证人陈小三、张鹏飞出庭作证，证明本案的事实；9、保险单及保险发票各2份，原告为被告梁红欣购买的车垫付保险费24910元的事实。
本院对原告提供的证据1、2经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对原告提供的证据3、4、5、6、7、8、9，因该几组证据没有车辆出卖方的出具的确切证据佐证，对此不予采信。
被告梁红欣、梁建未向本院提供证据。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2013年7月1日，被告梁红欣因购车资金不足借原告款60000元，并约定月息1.5分，逾期按0.5%支付滞纳金，该款使用期限自2013年7月1日起至2013年12月1日止，被告梁建担保，该款一直未还。后原告索要该款，被告未予偿还。2014年12月22日，原告禹州市鑫通运输服务有限公司起诉至本院，请求依法判令被告梁红欣、梁建偿还原告借款以及利息和各项费用共计220590元。
本院认为，债务应当清偿，被告梁红欣借原告禹州市鑫通运输服务有限公司60000元，有被告梁红欣为原告出具的欠条为证，故原告要求被告梁红欣偿还欠款60000元的诉讼请求应予支持。双方关于借款利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。因双方关于滞纳金的约定明显过高，显失公平，本院依法酌定为7000元。对原告另行主张的其他款项，因原告没有提供确切证据证明，暂不予支持。原告要求被告梁建承担还款责任，因借款已超过担保期限，故被告梁建不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告梁红欣于本判决生效后3日内支付原告禹州市鑫通运输服务有限公司60000元并支付自2013年7月1日（借款之日）起月息1.5分的利息（本金为60000元），本到息止。
二、限被告梁红欣于本判决生效后3日内支付原告禹州市鑫通运输服务有限公司滞纳金7000元
三、驳回禹州市鑫通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4609元，原告禹州市鑫通运输服务有限公司承担2000元，被告梁红欣承担2609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 欢
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1906号
原告潘某，居民。
委托代理人刘跃文，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告万某，居民。
本院在审理原告潘某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受礼费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
审判员 殷中华
二〇一五年十月三十日
书记员 徐玲玲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1515号
罪犯王玉美，现在山西省女子监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2001年10月25日作出了（2001）朔刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人王玉美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同犯连带赔偿22138.5元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2002年6月3日以（2002）晋刑二终字第53号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2005年6月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年9月28日裁定减刑二年；于2009年12月17日裁定减刑一年八个月；于2012年3月30日裁定减刑二年。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王玉美减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王玉美的刑期从2005年6月24日起至2017年10月23日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年7月31日、11月30日共获监狱表扬二次；2012年12月31日被评为2012年监狱改造积极分子；2013年3月12日被评为2012年省级改造积极分子；2013年1月31日、9月30日共获监狱表扬二次；2014年6月30日获监狱表扬一次；2015年7月13日获监狱表扬一次；2015年7月13日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯王玉美在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉美准予减去余刑，予以释放。剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民再字第24号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘大春，男，1966年12月27日出生，汉族，个体工商户。
申诉人（一审被告）：蔡玉平，女，1964年10月1日出生，汉族，个体工商户。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：张松栋，男，1946年4月4日出生，汉族，个体工商户。
申诉人刘大春、蔡玉平因与被申诉人张松栋民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商四终字第73号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2015年2月11日作出黑检民监[2014]23000000160号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年4月8日作出（2015）黑监民监字第10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、徐松出庭。申诉人刘大春、蔡玉平，被申诉人张松栋到庭参加诉讼。
本院再审认为，刘大春在一审中自认向张松栋借款12万元，并且从中扣除尾欠的楼房款，实际收到张松栋35685元的事实。二审期间其自认在2009年9月30已将购房款全部还清。现又提交收条主张其在2010年1月17日还款12万元。该收条系一张中国农业银行储蓄存款凭条，纸张不完整且有被撕过的痕迹。对该条刘大春与张松栋各执一词，均未能作出合理的解释。原审判决对于刘大春是否偿还12万元款项认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商四终字第73号及泰来县人民法院（2013）泰商初字第102号民事判决；
二、本案发回泰来县人民法院重审。
审 判 长 张 璞
代理审判员 张劲松
代理审判员 贾向莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 余 博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12951号
原告深圳市金泰升纸品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋二路南第一栋首层。
法定代表人陈玉华，总经理。
被告深圳市弘全塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和秀西路44号锐明工业园厂房5栋、6栋。
法定代表人李晓宝。
本院在审理上列原告深圳市金泰升纸品有限公司诉被告深圳市弘全塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市金泰升纸品有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金泰升纸品有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金泰升纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费1009元，因原告减少诉讼标的，故本院收取本案诉讼费200元，原告多付的809元，本院予以退回。
审判员 柯 璇
二〇一六年七月十五日
书记员 林曼娜
书记员 孟祥茹
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执121-2号
申请执行人王志宽，男，汉族，1980年3月15日出生。
被执行人河南润德建筑工程有限公司。
法定代表人李虎，执行董事兼总经理。
王志宽申请执行河南润德建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南润德建筑工程有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人王志宽于2016年2月26日向我院申请执行，我院已立案执行。
执行中查明：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人河南润德建筑工程有限公司无财产可供执行，申请执行人王志宽明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
王志宽申请执行河南润德建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈剑锋