江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初493号
原告：张新芹,女,1954年9月9日出生,汉族,住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李虹，徐州市环城法律服务所法律工作者。
被告：吴冬毛，男，1967年11月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
主要负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东君，该公司法律顾问。
原告张新芹与被告蔡霞、吴冬毛、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对被告蔡霞的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张新芹的委托诉讼代理人李虹，被告吴冬毛、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新芹向本院提出诉讼请求：1.医疗费50070元、营养费3060元（34元/天×90天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、护理费（80元/天×90天）、误工费（1400元/月×6月）、残疾赔偿金（40152元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计158053.6元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将残疾赔偿金变更为78519.6元（43622元/年×18年×10%）。事实和理由：2016年8月18日17时20分，蔡霞驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的小型客车，沿烟汕线行至烟汕线保利鑫城地下停车场内时，与站在停车场内行人张新芹及曹淑秀发生碰撞，致张新芹及曹淑秀受伤。该事故经交警部门认定，蔡霞负事故全部责任，张新芹及曹淑秀无责任。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告吴冬毛辩称，已为原告垫付医疗费35258元，在本案中要求保险公司一并返还。
被告人保徐州公司辩称，1、事故车辆在人保徐州公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元，愿在合理范围内进行赔偿；2、应为本事故另一伤者预留份额；3、已为原告垫付医疗费10000元；4、本次事故还存在一辆无责车辆，在交强险和商业第三者责任保险限额内人保徐州公司也赔偿了相应费用，应当在保额中予以扣除；5、原告已超过法定退休年龄，误工损失不应支持。残疾赔偿金应按农村标准计算，年限应计算为17年；6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、原告姓名更正证明、徐州仁慈医院病案材料、医疗费发票、鉴定费发票、徐州市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户口薄等证据，被告吴冬毛提供了收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于被告有异议的证据，本院认定如下：
原告提交了徐州惟信物业管理有限公司出具的误工证明以及员工考勤表，拟证明原告的误工损失。被告人保徐州公司对该证据不予认可，认为并不能证明原告产生的误工损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告提供了误工证明、考勤表，能够证明其工资状况以及误工情况，结合庭审过程中被告吴冬毛的陈述，事故发生时，张新芹在物业公司下班打卡，与原告提供的证据能够相互印证，被告人保徐州公司不予认可，但未提供证据予以反驳，故该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日17时20分，蔡霞驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的小型客车，沿烟汕线（206国道）行驶至烟汕线（206国道）南保利鑫城地下停车场时，与站立在停车场内行人张新芹及曹淑秀发生碰撞致张新芹及曹淑秀受伤，后又与停驶在该处ＸＸ凯驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车碰撞，致受伤两人，车辆损坏的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，蔡霞负全部责任，ＸＸ凯无责任，张新芹无责任，曹淑秀无责任。事故发生后，张新芹被送往徐州仁慈医院住院治疗，诊断为：1、右腘窝开放性损伤；2、右胫骨近端骨折；3、右腓骨小头及腓骨下段骨折；4、右髌骨骨折；5、右小腿血管、神经、肌肉损伤；6、右小腿骨筋膜室综合症；7、右膝、右小腿皮肤剥脱伤。2016年8月18日、8月29日行1、右腘窝清创，右胫骨、髌骨骨折切开复位内固定，右小腿切开减压术；2、右小腿清创缝合术。2016年9月16日出院，出院医嘱：1、拆线后一周内切口勿接触水；2、出院后一月两月三月复查；3、加强右膝关节功能锻炼；4、依据复查情况，指导功能锻炼；5、告知患者及其家属病情，切口感染，骨感染，骨髓炎可能，右膝关节僵硬，活动受限可能。骨折延迟愈合、不愈合及畸形愈合可能，内固定松动、断裂、脱出可能，右膝创伤性关节炎可能。住院35天,共计产生住院门诊检查费用60070.47元。
原告张新芹提出对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队委托徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，2018年1月5日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人张新芹右膝关节功能部分丧失伤残等级为十级；（二）自伤后被鉴定人误工期为180日为宜、护理期90日为宜、营养期90日为宜。张新芹共计支出鉴定费、门诊诊查费1762元。
另查明，苏Ｃ×××××号小型客车登记在被告吴冬毛名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔条款，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴冬毛为原告垫付医疗费35258元，人保徐州公司已支付原告医疗费10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，蔡霞驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在被告人保徐州公司处投保了交强险，因此，被告人保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险部分，根据事故发生的事实及责任认定，本院确定由蔡霞承担100%的民事赔偿责任。苏Ｃ×××××号小型客车在人保徐州公司处投保了商业第三者责任保险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保徐州公司对蔡霞应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿。
原告张新芹的各项损失依法计算为：医疗费60070.47元，有有医疗费发票及病案材料予以证实，本院予以支持；营养费，经鉴定营养期为90天，营养费依法计算为3060元（34元/天×90天）；住院伙食补助费，依法计算为1750元（50元/天×35天）；护理费，按照一般护工标准80元/天，计算90天为7200元（80元/天×90天）；误工费，根据原告提供的误工证明其每月工资为1400元，计算6个月为8400元（1400元/天×6月），被告人保徐州公司认为原告已超过法定退休年龄不应支持误工费，本院认为，误工费是否计算在赔偿项目之内应从受害人实际遭受的损失角度考虑，而不能机械的以年龄界定，国家法律、法规对退休年龄的规定与劳动者是否具有劳动能力不能划等号，对超过退休年龄但并未完全丧失劳动能力，实际仍从事劳动，只要其因受到损害导致本人或家庭收入的减少或损失，就应当考虑其误工费。本案原告提供了误工证明、考勤表等证据证明其确实存在误工损失，故对被告辩称本院不予采信；残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案原告定残日为2018年1月5日，张新芹63岁，应按城镇标准计算17年为74157.4元（43622元/年×17年×10%）；精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力等综合确定，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；交通费，原告未提供交通费票据，考虑其就医确需支出交通费，本院酌定300元；以上损失合计159937.87元，由被告人保徐州公司在保险范围内负担114679.87元（159937.87-10000-35258）。被告吴冬毛垫付的医疗费35258元，由人保徐州公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告张新芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计114679.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内返还被告吴冬毛垫付的医疗费35258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，鉴定费1762元，共计2372元，由被告吴冬毛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江
苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一八年六月三日
书记员 胡仲柯