湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第297号
上诉人（原审被告）陈名海。
委托代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李汉妹。
委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人陈名海因与被上诉人李汉妹物件坠落损害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年一月八日作出的（2013）隆民一初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈名海及其委托代理人周立君，被上诉人李汉妹及其委托代理人罗先丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李汉妹新建房屋的斜对面是陈名海的房屋，陈名海用其房屋的门面开了一家超市，超市的楼上安装有铝合金玻璃窗，窗户上罩了薄膜，薄膜用砖块压住。2013年7月30日上午10时许，李汉妹刚走到陈名海超市门口的走廊时，突然从楼上掉下一块砖砸在李汉妹的头部，李汉妹当即昏倒在地，血流不止，李汉妹的丈夫赶紧跑去捂住李汉妹的伤口。待围观村民喊来村卫生室医生张某某简单包扎李汉妹头部伤口后，立即租车将李汉妹送往隆回县中医院抢救，因隆回县中医院的技术力量有限，不能够为李汉妹动手术，李汉妹家人只好当天下午租隆回县中医院的急救车前往邵阳市中心医院为李汉妹诊治。邵阳市中心医院诊断李汉妹的伤情为：颅骨骨折右侧顶骨粉碎性凹陷性骨折、脑挫伤、头皮裂伤，邵阳市中心医院为李汉妹实施了全麻下行凹陷性骨折复位＋矢状窦修补术，李汉妹在邵阳市中心医院住院治疗16天。李汉妹因治伤共用去医药费32096.52元。2013年11月1日经邵阳市公平司法鉴定所鉴定：被鉴定人李汉妹有右侧顶骨粉碎性凹陷性骨折、脑挫伤存在，其损伤参照GB／T16180-2006，评定为九级伤残。为此，李汉妹支付了740元的司法鉴定费。据此，李汉妹在本次受伤后发生的损失有：1、医药费32096.52元；2、司法鉴定费740元；3、关于误工费，李汉妹因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天即2013年10月31日，确定为93天，由于李汉妹没有提交证据证明其固定收入，并且李汉妹为农村户口，按照2012年湖南省农、林、牧、渔业年平均收入计算误工费为21836元／年÷365天×93天＝5564元，因李汉妹的诉讼请求为5384.20元，确认为5384.20元。4、关于护理费，因医疗机构没有明确意见，护理人员原则上为一人，护理期限为住院期间即16天，参照误工费的规定计算护理费为21836元／年÷365天×16天＝957元；5、交通费1190元；6、住院伙食补助费参照《湖南省省直单位车旅费管理办法》每人每天30元的标准计算16天，为480元；7、关于残疾赔偿金，李汉妹的伤残评定为9级，根据其伤残等级，按照湖南省2012年农村居民人均可支配收入7440元的标准，自定残之日起计算20年，确定残疾赔偿金为7440元／年×20年×20%=29760元。以上共计70607.72元。另查明，陈名海已经支付了李汉妹4000元医药费。
原审法院认为，由陈名海所有和管理的房屋掉下来的砖块将李汉妹头部砸伤，本案在审理过程中，陈名海没有证据能够证明其对损害没有过错，就应当承担侵权责任，由此给李汉妹造成的70607.72元损失应当由陈名海赔偿。李汉妹的诉讼请求中有部分医疗费发票不符合法律规定，对该部分不予支持；另有部分诉求的赔偿数额超出了法定数额，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：（一）李汉妹在本案中所造成的损失为70607.72元，减去已经支付的4000元，尚有66607.72元未付，此款限陈名海在一审判决生效后5日内付清；（二）驳回李汉妹的其他诉讼请求。
陈名海不服上诉称，陈名海和其父陈某某共同使用该房屋，陈名海住在一楼，陈某某住在二楼，一审判决认定陈名海一人为楼房的管理人错误，管理人应为陈名海和陈某某，本案遗漏了当事人；李汉妹受伤时其夫陈某甲在场，陈某甲与李汉妹有利害关系，其证词不能作为认定本案事实的依据，其他证人的证词也不能直接证明李汉妹是被陈名海楼房的砖块砸伤的，故一审认定李汉妹被陈名海楼房的砖块砸伤证据不足；陈名海从人道主义出发支付了李汉妹4000元，没有认可其应负担侵权责任；一审对李汉妹的住院医疗费认定错误，应为22096.52元，司法鉴定费中的40元打印费和交通费没有提供正式发票，住院伙食补助费应适用邵阳地区的出差伙食补助标准12元／天。一审判决没有查清实际侵权人，认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判驳回李汉妹的诉讼请求。
李汉妹答辩称，房屋的实际管理人和使用人是陈名海，本案是物件坠落损害纠纷，李汉妹只需证明其被陈名海屋里的砖头砸伤，至于砖头从哪里掉落属于陈名海应承担举证责任，陈名海称医疗费计算错误，经审查核算得出一审计算无误，对于交通费和住院伙食补助费一审认定是正确的，上诉人的上诉不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，李汉妹受伤所造成的损失中，其医药费32096.52元，司法鉴定费740元，误工费5384.20元，护理费957元，交通费1190元，残疾赔偿金29760元，与原审认定的一致，其住院伙食补助费参照邵阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为192元（12元／天×16天），其损失共计70319.72元。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系物件坠落损害责任纠纷，适用过错推定原则，采用举证责任倒置，由加害人证明自己没有过错，如其不能证明自己没有过错的应承担民事责任。本案中，李汉妹提供的证据能够证明其在陈名海所有的房屋前，被陈名海楼房上坠落的砖块砸伤，陈名海上诉称原判认定李汉妹被其房屋上的砖块砸伤证据不足，但其没有举证证明其对砸伤李汉妹的砖块坠落不存在过错，故陈名海的该上诉理由不能成立，本院不予支持。加害建筑物登记在陈名海名下，陈名海是该建筑物的所有权人和使用权人，其对该建筑物负有管理义务，李汉妹以加害建筑物所有权人为被告起诉符合法律规定，陈名海主张本案遗漏了当事人的理由不能成立，本院不予支持。经核实，一审对李汉妹的医疗费认定无误，陈名海上诉称一审对医疗费认定错误的理由亦不能成立。李汉妹受伤后租车至隆回县中医院和邵阳市中心医院治疗，存在交通费支出，虽李汉妹未提供正式发票，但其提供了证明及收款凭证，可以证实交通费损失情况，原判对交通费的认定符合客观事实，李汉妹对其伤情进行了司法鉴定，鉴定结论为九级伤残，李汉妹为此支付了40元的打印费，其虽未提供打印费的正式发票，但有鉴定机构出具的收款收据证实该费用的真实性，陈名海主张李汉妹未提供交通费和司法鉴定打印费的正式发票，不应认定该两笔费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。李汉妹受伤后在邵阳市中心医院住院治疗16天，对李汉妹的住院伙食补助费应参照邵阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一审适用标准错误应予纠正，陈名海就此提出的上诉理由正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，但适用法律部分不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2013）隆民一初字第1587号民事判决；
二、由陈名海赔偿李汉妹70319.72元（含已支付的4000元）；
三、驳回李汉妹的其他诉讼请求。
以上款项限收到本判决后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费242元，二审案件受理费460元，共计702元，由上诉人陈名海负担652元，由被上诉人李汉妹负担50元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年六月十八日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。