wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终102号
上诉人（原审原告）上海系方实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人顾乃芳，上海系方实业有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人邢培毅，上海市公安局嘉定分局局长。
委托代理人谷创，男。
委托代理人吕越腾，男。
上诉人上海系方实业有限公司（以下简称“系方公司”）因要求履行法定职责一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：系方公司厂房所在地块涉及动拆迁，其与承租厂房的案外人徐美香就租赁补偿等问题发生纠纷。2014年1月10日20时49分许，系方公司代理人范亚文拨打110报警，称“一女子站在系方公司二楼窗台上要跳楼”。上海市公安局嘉定分局（以下简称“嘉定公安分局”）下属叶城派出所接110指挥中心的指令后，即派警员出警。处警民警到现场后了解到，徐美香称其站在二楼窗台上并非要跳楼，而是因系方公司未按约定给付其补偿费用，厂房已被拆除两幢，今又要拆房，担心房屋全部拆除后其会拿不到钱，故阻止系方公司拆房。处警民警当场对徐美香进行劝说，徐美香表示立刻下楼，并与系方公司进行协商。处警民警按规定将相关情况及时向110指挥中心予以反馈。2015年1月17日、19日，系方公司以邮寄方式向嘉定公安分局提出书面申请，要求对徐美香2014年1月10日在系方公司内采用跳楼等危险方法实施的违法行为给予治安处罚。嘉定公安分局收到申请后，向徐美香进行询问，结合事发当天的处警情况，于同年2月11日向系方公司作出答复，告知其报警内容系误报。系方公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令嘉定公安分局履行对徐美香违法行为予以行政处罚的法定职责。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第七条、第九十一条的规定，嘉定公安分局具有对违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。《治安管理处罚法》第七十七条规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”，第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。嘉定公安分局下属派出所接到110指令后，即派警员至现场进行处置，徐美香当场向处警民警表示其不是要跳楼，并即刻下楼。嘉定公安分局接到系方公司2015年1月17日邮寄的书面申请后，又对此案进行调查。嘉定公安分局提供的询问笔录、民警处警反馈记录、处警录音记录、有关协议等，能够证明经处警民警调查核实，徐美香并无违反《治安管理处罚法》的行为，系方公司报警所称的徐美香跳楼一节事实并不存在，属于误报。嘉定公安分局据此函复系方公司，告知其110报警内容系误报，该答复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行法定职责并无不当。系方公司的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回系方公司的诉讼请求。系方公司不服，上诉于本院。
上诉人系方公司上诉称：其向嘉定公安分局提出书面申请，要求对之前其110报警所称的徐美香违法行为予以行政处罚，但嘉定公安分局未依法履职。其与案外人徐美香之间存在房屋租赁关系，在承租房屋被拆迁过程中，徐美香以跳楼的方式胁迫系方公司支付补偿款，实施了扰乱社会秩序的违法行为，嘉定公安分局所作答复有误。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人嘉定公安分局辩称：收到系方公司的申请后，其调取了事发时下属派出所处警的相关材料，并对徐美香进行询问，结合系方公司与徐美香签订的民事协议，认定双方之间有民事纠纷，并不存在系方公司报警所称的徐美香以跳楼方式胁迫付款的违法行为，不属于治安案件，故函复系方公司，告知其向110报警系误报，被上诉人已经依法履行了法定职责。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实有系方公司在原审中提供的110接警登记表、行政申请书、函复，嘉定公安分局在原审中提供的110接警登记表、四份110二级反馈单、警情说明、处警录音记录、询问笔录、有关协议书、函复等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条的规定，被上诉人嘉定公安分局具有对违反治安管理的行为作出行政处罚的职责。现有证据能够证明，事发当时，系方公司与徐美香之间存在房屋租赁相关民事法律关系，110民警接警并到场后，徐美香对处警民警称其不想跳楼，并当场下楼，双方经协商于事发当晚亦签订了民事协议并部分履行。故徐美香的行为起因于与上诉人之间的民事纠纷，其既没有跳楼的主观想法，亦在民警劝说后主动下楼，并不存在上诉人报警所称的徐美香以跳楼等危险方法实施违法行为的情况。《治安管理处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”嘉定公安分局据此函复系方公司，告知其报警内容系误报，已依法履行了法定职责，且认定事实清楚，适用法律正确。嘉定公安分局收到系方公司分别于2015年1月17日、19日寄出的书面申请后，调取了事发当天其下属派出所处警的相关材料，并对徐美香进行询问，于2015年2月21日作出答复，其在受理审查中的执法程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海系方实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年四月二十日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执299号
申请执行人湖北融韬投资担保有限公司，住所地：黄石市杭州西路159号。
负责人：曹俊俊，系该公司执行董事。
被执行人梁超，男，1987年7月1日出生，汉族，住大冶市。
被执行人黄念念，女，1991年2月19日出生，汉族，住大冶市。
被执行人梁永隆，男，1968年9月14日出生，汉族，住大冶市。
被执行人湖北建业包装有限公司，住所地：大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人：程晓红，系该公司执行董事。
湖北融韬投资担保有限公司诉梁超、黄念念、梁永隆、湖北建业包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）鄂0204民初49号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁超、黄念念、梁永隆、湖北建业包装有限公司未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人湖北融韬投资担保有限公司于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖北融韬投资担保有限公司于2018年10月10日向本院申请撤回对本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0204执299号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 王 锋
审判员 张 蓉
二〇一八年十月十日
书记员 徐惠娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢442号
申请人冉窿军与被执行人安徽振江建筑劳务有限公司建设施工合同纠纷一案，本院(2016)湘0102民初1336号民事判决书，已经发生法律效力。生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现案件执行完毕。
特此通知
执行员 郭建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 琳
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执保52号
申请人：黄秋珠。
被申请人：汪凤姣。
本院在审理申请人黄秋珠与被申请人汪凤姣离婚纠纷一案中，申请人黄秋珠于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪凤姣银行存款18万元，申请人黄秋珠向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄秋珠的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪凤姣银行存款18万元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阳清梅
二〇一八年七月九日
代理书记员 周思慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第463号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人李凯。
被告刘桂山。
被告刘洪涛。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（下称农行高密支行）与被告刘桂山、刘洪涛借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告刘桂山、刘洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定两被告以种植为由向原告各借款5万元，并对借款期限、借款利率进行了约定。借款期限届满后，两被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；被告对上述债务承担连带保证责任。
二被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，两被告组成联保小组向以种植为由，向原告申请借款，原告经审查后于2012年6月17日与被告刘桂山订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告在2012年6月17日至2014年6月16日期间内可自助循环方式向原告借款50000元，单笔的借款期限最长不超过一年。约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。还款实行按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在合同的第五条约定借款担保采用最高额保证方式，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘桂山在借款合同的借款人处签名，被告刘洪涛借款合同的保证人处签名。
当日原告还与被告刘洪涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容同上。刘洪涛在借款人处签名、刘桂山在保证人处签名。
借款合同签订后，原告于2012年6月17日向原告交付借款50000元、于2012年7月2日向被告刘桂山交付借款50000元。两被告分别在相应的记帐凭证上签名，记帐凭证载明的内容同借款合同，其中贷款期限为一年。发放借款之日中国人民银行同期贷款年利率为6.31%。利款期限届满后，两被告未偿还借款本金，并支付利息至2013年11月20日后未再支付，原告索款未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提交借款合同二份、交付款项凭证二份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利，原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。两被告作为借款人分别与原告签订借款合同，并对借款期限、利率、逾期利息等进行了明确的约定，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原、被告双方均应按合同的约定履行相应的义务。现双方约定的借款期限届满，两被告应当偿还原告借款本金并承担逾期还款的利息损失，双方约定“对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，故两被告应当承担的逾期利息为年利率13.72425%（9.1495%＊150%）。
被告刘洪涛、刘桂山分别对对方的借款提供担保，且对担保方式及担保期限进行了明确的约定，故刘洪涛、刘桂山作为保证人应当对相应的借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向对应的借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六第、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂山于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密支行借款本金50000元并承担利息损失（本金50000元，自2013年11月21日起至本判决生效之日止，按年利率13.72425%计算）；
被告刘洪涛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密支行借款本金50000元并承担利息损失（本金50000元，自2013年11月21日起至本判决生效之日止，按年利率13.72425%计算）；
被告刘洪涛对第一项承担连带清偿责任；
被告刘桂山对第二项承担连带清偿责任；
被告刘桂山、刘洪涛承担保证责任后，有权向借款人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年七月一日
书记员张蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第463号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人：刘超，男，该公司三十里铺支行副行长。
被告：肖书云，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告肖书云保证合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告肖书云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月27日，王亭双在原告处借款9万元，由被告肖书云、肖书贵、肖召振提供连带责任保证，分别签订借款合同和担保合同。经原告多次催要，被告均不履行还款责任。请求法院判令被告肖书云立即偿还借款本金9万元及利息、罚息（按合同约定计算）。
被告肖书云未答辩。
经审理查明：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司系由原高唐县农村信用合作联社改制而来。2013年9月27日，王亭双以棉花种植为由向原告的分支机构原三十里铺信用社（现三十里铺支行，无法人资质）借款9万元，双方签订了（三十里铺信用社）个借字（2013）年第0078号个人借款合同，合同约定：借款期限为2013年9月27日至2015年9月26日止，期限内随借随还，循环使用；借款人账户为6223191529696028；还款方法：定期结息，借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告肖书云和肖书贵、肖召振与三十里铺信用社签订了（三十里铺信用社）高保字（2013）年第0078号最高额联合保证合同，为王亭双的上述借款在最高余额13.5万元的额度内提供连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告于合同签订的当日向借款人王亭双的账户里发放了9万元的借款，在借款借据上约定：到期日为2014年9月26日，月利率为11.50‰。因借款人没有按照合同约定的时间支付利息，原告诉至本院，要求王亭双偿还借款本息，被告肖书云、肖书贵、肖召振承担连带清偿责任。在审理过程中，原告自愿放弃了对王亭双、肖书贵、肖召振的诉讼请求，本院对此予以准许。
对以上事实有原告提交的（三十里铺信用社）个借字（2013）年第0078号个人借款合同一份、（三十里铺信用社）高保字（2013）年第0078号最高额保证合同一份、借款借据一份和交易明细一份在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与王亭双签订的借款合同和与被告肖书云、肖书贵、肖召振签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行了放款义务，王亭双应当按照合同约定的时间履行还款付息义务，但其未履行该义务构成了违约，被告肖书云作为保证人，在借款人违约的情况下，应当按照合同的约定对保证范围内的债务承担连带清偿责任，并且在本案开庭时已经超过了还款期限，因此，原告的诉请符合法律规定以及合同的约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖书云自本判决生效之日起十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息、罚息（利息自2013年9月27日起至2014年9月26日止按月利率11.50‰计算，罚息自2014年9月27日起至本判决确定的还款之日按月利率17.25‰计算）；
被告肖书云承担保证责任后，有权向借款人王亭双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告肖书云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 徐圣涛
人民陪审员 王正娜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周梦娇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0134号
原告王某。
委托代理人严光候。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人严光候、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1995年相识，1996年举办婚礼，1997年3月10日办理结婚手续，1997年10月8日生一女李思佳。由于当时原告系农村户口，被告系城镇户口，原告认为与被告结婚后生活就有保障，所以婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，长期处于感情破裂状态。特别是近年来，夫妻矛盾不断，双方已无感情可言。现起诉要求判决原、被告离婚；婚生女李思佳随被告共同生活，原告依法承担抚养费。
被告李某辩称，我们感情一直是好的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识，1996年按照农村习俗举行结婚仪式，1997年3月10日登记结婚，1997年10月8日生一女李思佳。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告于2015年1月16日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证复印件、户口簿复印件和原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告相识一年多后办理结婚登记手续，双方间的婚姻关系合法有效，且婚前也有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但只要双方今后加强交流，以家庭为重，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 曹 晖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马天跃
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0134号
原告王国秀。
委托代理人严光候。
被告李军。
原告王国秀与被告李军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国秀及其委托代理人严光候、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国秀诉称，原、被告于1995年相识，1996年举办婚礼，1997年3月10日办理结婚手续，1997年10月8日生一女李思佳。由于当时原告系农村户口，被告系城镇户口，原告认为与被告结婚后生活就有保障，所以婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，长期处于感情破裂状态。特别是近年来，夫妻矛盾不断，双方已无感情可言。现起诉要求判决原、被告离婚；婚生女李思佳随被告共同生活，原告依法承担抚养费。
被告李军辩称，我们感情一直是好的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识，1996年按照农村习俗举行结婚仪式，1997年3月10日登记结婚，1997年10月8日生一女李思佳。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告于2015年1月16日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证复印件、户口簿复印件和原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告相识一年多后办理结婚登记手续，双方间的婚姻关系合法有效，且婚前也有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但只要双方今后加强交流，以家庭为重，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王国秀要求与被告李军离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 曹 晖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马天跃
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00766号
原告刘斌勇，男，1973年2月21日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省南漳县。
委托代理人刘朴勤，湖北真武律师事务所律师（一般代理）。
被告中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市汉江路188号。
负责人刘伟锋，中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司总经理。
委托代理人张和声，湖北高见律师事务所律师（特别授权）。
被告长沙浩信通信科技有限公司。住所地：长沙市天心区竹塘西路280号南园嘉苑公寓B1201房。
法定代表人柯梓杰，长沙浩信通信科技有限公司总经理。
本院在审理原告刘斌勇与被告中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司、长沙浩信通信科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘斌勇于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘斌勇自愿撤回对被告中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司、长沙浩信通信科技有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘斌勇撤回起诉。
案件受理费减半收取4630元，由原告刘斌勇负担。
审判员 石海燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 芹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1339号
邓联芳、娄底市中鑫纺织有限责任公司：
邓联芳申请执行娄底市中鑫纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据本院作出的（2016）湘1302民初4454号民事判决书于2018年2月12日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十二日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1374号
申请执行人李江连，女，汉族，1970年6月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市中鑫纺织有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街。
法定代表人朱润慧，该公司负责人。
申请执行人李江连与被执行人娄底市中鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）湘1302民初4501号民事判决�，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执1374号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 彭逸舟
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟晓琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百�十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执1374号申请执行人李江连，女，汉族，1970年6月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市中鑫纺织有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街。法定代表人朱润慧，该公司负责人。申请执行人李江连与被执行人娄底市中鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）湘1302民初4501号民事判决�，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1302执1374号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  戴跃辉审判员  彭逸舟审判员  黄燕璋二〇一八年五月二十八日书记员  钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百�十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3470号
申请执行人：佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂，住所地：广东佛山市南海区平洲夏西平稳开发区，组织机构代码X1828790-0。
负责人：梁建灿。
委托代理人：宋会肖，系广东杰泰律师事务所律师。
被执行人：许家浚（曾用名：许林仔），男，汉族，1967年1月16日出生，住广东省湛江市吴川市。
关于申请执行人佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂与被执行人许家浚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12259号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书：被执行人许家浚应返还∮1米冲锤两个、支付计算至2016年6月30日的租金76000元以及从2016年7月1日起至冲锤返还之日止按每个每月1000元计算的租金予申请执行人佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人许家浚无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3470号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一七年八月四日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3470号申请执行人：佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂，住所地：广东佛山市南海区平洲夏西平稳开发区，组织机构代码X1828790-0。负责人：梁建灿。委托代理人：宋会肖，系广东杰泰律师事务所律师。被执行人：许家浚（曾用名：许林仔），男，汉族，1967年1月16日出生，住广东省湛江市吴川市。关于申请执行人佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂与被执行人许家浚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12259号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书：被执行人许家浚应返还∮1米冲锤两个、支付计算至2016年6月30日的租金76000元以及从2016年7月1日起至冲锤返还之日止按每个每月1000元计算的租金予申请执行人佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人许家浚无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执3470号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  李丽曼二〇一七年八月四日书记员  袁 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保501号
申请人：长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行
经营者：周金尾
委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。
担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司
负责人：李云焕。
被申请人：浙江大地钢结构有限公司
法定代表人：周敬德。
申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行与被申请人浙江大地钢结构有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行向本院提出申请，请求冻结浙江大地钢结构有限公司名下银行存款118722.59元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的此次申请提供了保险限额为118722.59元的诉讼财产保全责任保险，保险期限自长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行向本院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院经审查认为，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结浙江大地钢结构有限公司名下银行存款118722.59元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1114元，由长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 成
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 周泽英
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 畅
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01181号
罪犯黄圣洁，男，1987年10月28日出生于陕西省平利县,汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省汉阴县人民法院于2012年11月22日作出（2012）汉刑初字第00064号刑事判决，以被告人黄圣洁犯盗窃罪判处有期徒刑六年（刑期至2018年6月3日止），并处罚金25000元（已缴纳2000元）。2012年12月31日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯黄圣洁的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯黄圣洁在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄圣洁在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄圣洁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄圣洁确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯黄圣洁的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄圣洁减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第272-1号
申请执行人王永平。
被执行人王升。
申请执行人王永平与被执行人王升民间借贷纠纷一案，执行标的总额为352525元，尚未执行标的额为352525元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年五月十四日
执行员 徐江庆
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初690号
原告：涂龙盛。
被告：温州维安工程项目管理有限公司，住浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号。
法定代表人：韩安泼，系该公司总经理。
原告涂龙盛与被告温州维安工程项目管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员李查适用简易程序，定于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告涂龙盛经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原告涂龙盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂龙盛负担。
代理审判员 李查
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 叶婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05266号
原告重庆市渝中区顺联大厦业主委员会，地址重庆市渝中区中山一路161号。
负责人游素清，女，1947年4月30日出生，汉族，重庆市渝中区顺联大厦业主委员会主任，住重庆市渝中区。
委托代理人罗富荣，男，1944年11月20日出生，汉族，重庆市渝中区顺联大厦业主委员会副主任，住重庆市渝中区。
被告吴小梅，女，1958年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘承勇，男，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市渝中区顺联大厦业主委员会（以下简称顺联大厦业委会）与被告吴小梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告顺联大厦业委会的负责人游素清及委托代理人罗富荣，被告吴小梅及其委托代理人刘承勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺联大厦业委会诉称，位于渝中区中山一路161号的顺联大厦为单体楼，只有108户住户和13家商户，每月物业收入仅13000元，需支出的费用包括工人和管理人员的工资、电梯维护保养、年检就达10000余元，还要填补电费、水费的差额3000余元，管理稍有不善就入不敷出，故没有物业管理公司原意承接顺联大厦的物业管理工作。在此情况下，顺联大厦业委会经征得绝大多数业主的同意后，自行实施对顺联大厦的物业管理。吴小梅系该小区业主6-2号业主，从2011年9月1日起，吴小梅以业主委员会不合法，无法开具发票为由拒交物业管理费，经催收未果，现起诉来院，要求判令吴小梅支付从2011年9月1日起至2014年5月31日所欠物管费4144.8元。
被告吴小梅辩称，吴小梅是渝中区中山一路161号6-2号房屋的业主，建筑面积为139.5平方米。顺联大厦业委会的诉讼主体不适格，吴小梅是业主大会合法成员，与业主委员会的利害关系和法律主体一致，不构成法律意义上的直接利害关系，不符合受理条件。请求驳回顺联大厦业委会的起诉。“小区居民自治物业管理委员会”的成立因未召开业主大会故主体不合法，无权向业主收取物业管理费。关于“自管物业”一事，业主委员会未告知所在街道，也未进行备案。虽然法律规定业主可以自行管理，但并非业主委员会自行管理，其只是业主大会的执行机构。业主委员会从未与业主有过任何书面和口头约定进行自管，小区业主的合法权益无法得到保证。同时，顺联大厦业委会依据的收费标准是前物管公司宣布已作废的标准，从未与业主签订任何书面约定收费标准。现原告以业主委员会身份又以物业服务单位名义向业主索取物管费，违反了业主委员会准则。综上所述，请求驳回顺联大厦业委会的全部诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市渝中区中山一路161号房屋（又称顺联大厦）系重庆三联房地产公司开发建设。在重庆三联房地产公司物业管理分公司实施前期物业管理期间，重庆市物价局曾于1998年9月8日作出渝价（1998）451号《关于对顺联大厦物业管理收费试行标准的复函》，称：重庆三联房地产公司物业管理分公司“关于收取顺联大厦物业管理费的请示”收悉，经我局审查测算成本，同意该公司物业管理暂按以下收费标准执行，其中住宅0.9元／平方米.月（含电梯费）。吴小梅系渝中区中山一路161号顺联大厦6-2房屋（建筑面积139.5平方米）的所有权人。2010年6月4日，重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处发出《通告》，称：顺联大厦业主报来于2010年5月27日选举产生的顺联大厦业主委员会备案资料已收悉，选举产生的首届业主委员会主任游素清、副主任罗宏、副主任罗富荣、委员若干，现经我街研究同意对首届业委会成员进行备案。特此通告。2010年10月27日，顺联大厦业委会与福康物管公司签订《物业代管协议》，约定顺联大厦业委会将顺联大厦委托给福康物管公司实行物业管理；协议期限3个月，自2010年11月1日起至2011年1月31日止；物管费标准为高层业主（住用户）每月每平方米建筑面积0.9元等。该协议签订后，顺联大厦由福康物管公司实施物业管理，直至2011年4月30日。2011年4月30日，福康物管公司因故撤离顺联大厦。之后，由于没有物业管理企业愿意接手顺联大厦的物业管理，顺联大厦业委会乃向顺联大厦112户住户征求对自管的意见，取得其中87户住户同意后，从2011年5月1日起，顺联大厦业委会自行实施对顺联大厦的物业管理至今。在管理过程中，顺联大厦业委会支付了顺联大厦的相关费用，包括人工工资、垃圾处理、电梯维护保养等。吴小梅从2011年9月起至2014年5月止未向顺联大厦业委会缴纳物业管理费。顺联大厦业委会经向吴小梅催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有重庆市物价局渝价（1998）451号《关于对顺联大厦物业管理收费试行标准的复函》、《通告》、《顺联大厦业主委员会自管征求意见表》、渝中区人民法院民事判决书等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”。重庆市《物业管理条例》第十一条规定“业主大会是代表和维护管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益的自治组织”，第二十条规定“业主委员会是业主大会的执行机构”。从前述法律法规的规定可以看出，业主自我管理是法律认可的业主行使所有权的方式，且业主委员会作为自我管理的代表最为恰当。本案中，顺联大厦业委会是经顺联大厦业主大会选举产生的并报地方人民政府备案的合法组织，在顺联大厦处于没有物业服务企业实施物业管理的状况下，经征得顺联大厦绝大多数业主同意后，顺联大厦业委会出面代表顺联大厦的业主自我管理建筑物及其附属设施，符合法律法规的规定，也符合公众利益。关于吴小梅辩称“顺联大厦业委会自管意见征求表”未经过半数业主、半数面积以上业主同意的问题，因其未举示充分证据证明，本院不予采信。同时其关于业主委员会自行管理一事未告知街道、未备案而无效的问题，因该事项并无法律强制性规定必须备案生效，故该辩称亦不成立。在顺联大厦业委会自我管理过程中，不可避免的要产生人工工资、垃圾处理、电梯维护保养等费用。吴小梅作为顺联大厦的业主和使用人，享受了顺联大厦业委会提供的管理，二者之间由此形成了服务与被服务的法律关系。根据民事活动应当遵循的等价有偿原则，吴小梅应当向顺联大厦业委会支付一定数额的物业管理费用。据此，现顺联大厦业委会要求吴小梅支付自我管理以来的物管费，理由正当，应予支持。关于物管费的具体数额，顺联大厦业委会仅要求按照十余年前重庆市物价局批复给顺联大厦前期物业管理企业的收费价格进行收取，符合本案的实际情况，本院可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定，判决如下：
一、被告吴小梅在本判决生效后立即向原告重庆市渝中区顺联大厦业主委员会支付自2011年9月至2014年5月期间的物管费4143.15元；
二、驳回重庆市渝中区顺联大厦业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告吴小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘贇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1090号
原告：舒安。
被告：丁勇。
原告舒安诉被告丁勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，因采用法律规定的其他方式无法向被告丁勇送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告丁勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告舒安到庭参加诉讼，被告丁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒安起诉称：2013年8月31日，被告丁勇向原告借去60000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2014年8月15日归还，借款利率按月利息2.5%计算。现借款已到期，借款人未归还借款，致本纠纷发生。现诉请：1、判令被告丁勇归还原告借款本金60000元，并承担自借款之日起至实际还款日止按每月2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告舒安为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明2013年8月31日，被告丁勇向原告舒安借款60000元，并约定利息为月息2.5%，同时约定借款于2014年8月15日到期的事实。
被告丁勇未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告丁勇之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告丁勇作为借款人负有按照约定的时间和数额归还借款的义务。本案中，原告与被告丁勇约定的借款期限已届满，现原告诉请被告丁勇返还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁勇返还原告舒安借款本金60000元，并支付自2013年8月31日起至款项实际付清日止按月利息2%计算的利息，限于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，公告费400元，合计诉讼费为2600元，由被告丁勇负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王绍泓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5784号
原告蔡某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告蔡某某为与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后于同年7月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：两被告系兄弟关系。被告李某甲因资金周转所需于2013年3月9日向原告借款130000元；原告于借款当日经银行转账向被告李某甲汇款120000元，剩余10000元以现金方式交付。后原告曾多次向两被告催讨未果。2015年11月2日，两被告重新出具借条，对借款事实予以认可，被告李某乙作为保证人对上述借款承担连带清偿责任。故原告诉请法院判令：1、被告李某甲向原告偿还借款本金50000元及支付利息（利息以本金5万元为基数，按月息3%，自2014年3月27日计算至实际履行完毕之日止，现暂算至起诉之日，约26000元）；2、被告李某乙对上述借款承担连带清偿责任。
庭审中，原告在庭审中变更第一项诉请将借款本金变更为53000元并补充陈述：原告刚开始借款给被告李某甲时没有约定利息，被告李某甲把车给原告开。后来原告把车还给被告李某甲后，双方约定利息按三分计算，利息的事情被告李某乙当时不在场，应该不清楚，但他后来应该知道。被告李某甲支付了一个月利息3900元后，还了原告借款40000元，之后又支付原告一两个月的利息，接下来又还了原告借款40000元。后来原告又说自己没钱向原告借了两万，总共变成了70000元。2014年3月27日（后又陈述为2014年4月27日）被告李某甲要把车子过户给被告李某乙，让李某乙还了原告20000元，李某甲说自己没钱过户及缺生活费，又向原告借款3000元。2015年11月2日，原告写了借条找到被告李某甲，让他签名确认，之后又拿借条找到被告李某乙让其签字。
原告蔡某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据2，2015年11月2日出具的借条一份，以证明被告李某甲于2013年3月9日向原告借款130000元，约定月利率3%，并由被告李某乙担保的事实。
证据3，转账凭条一份，以证明原告于2013年3月9日向被告李某乙银行账户转账120000元的事实。
原告蔡某某当庭向本院提供了如下证据：
证据4,2013年3月9日出具的借条一份，以证明被告李某甲向原告借款130000元，并由被告李某乙担保，以浙C×××××轿车抵押的事实。
被告李某甲答辩称：原告诉称借款及还款经过基本属实，被告李某甲确实尚欠原告借款53000元，期间已支付利息30000多元。被告李某甲与原告在借款后约定利息的事情，被告李某乙并不清楚。车子过户后因为经济困难，被告李某甲和原告协商只还本金免除利息，原告表示同意。2015年11月2日由被告李某甲签字确认的借条内容都是原告书写，当时借条上没有“月息3%”字样。
被告李某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
被告李某乙答辩称：我第一次担保时原告与被告李某甲没有约定利息。2015年11月2日那张借条，被告李某乙没有细看内容就签字了。
经庭审质证，对原告蔡某某提供的证据1-4，被告李某甲质证意见如下：1、证据1、3、4无异议；2、证据2中利息部分当时被告李某甲签字的时候没有写，系原告后来添加。被告李某乙对证据1、3、4亦无异议，对证据2中利息部分其表示当时签字时未仔细看，不清楚是否属于事后添加。本院对上述证据认证如下：1、证据1、3、4经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信；2、证据2中的“月息3%”系原告书写，结合借条中两被告签字及借款金额部分均由两被告按指印确认，而“月息3%”未按指印，且原告亦未提供其他证据证实其与被告李某乙在签字时明确约定利息，故应由其承担举证不能的法律后果，故本院对证据2中载明的“月息3%”不予采信。
经审理查明：2013年3月9日，被告李某甲因资金周转困难向原告蔡某某借款130000元，并出具借条一份交原告收执。被告李某乙作为担保人在该借条上签字确认。借款当时，双方未约定利息。嗣后，原告与被告李某甲曾口头约定利息按月利率3%计算；被告李某甲陆续偿还原告部分借款本金80000元及部分利息，又向原告借20000元。被告李某乙曾替被告李某甲偿还原告借款20000元。2015年11月2日，被告李某甲在原告书写的借条上签字确认尚欠原告借款50000元；嗣后，被告李某乙作为担保人亦在该借条上签字确认。庭审中，原告与被告李某甲一致陈述被告李某甲另欠原告3000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告李某甲对借款期限未作明确约定，原告可以催告被告李某甲在合理期限内返还，并由被告李某甲承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张按约定月利率3%计算利息，依据不足，不予支持。对于之前被告李某甲按月利率3%支付原告的利息，未违反法律规定，本院不予干预。被告李某乙作为担保人，对保证方式没有约定或者约定不明确的，应依法承担连带保证责任。双方在借款合同中对主债务履行期限没有约定，保证人的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告要求被告李某乙承担连带责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡某某借款本金53000元。款交本院转付。
二、被告李某乙对借款50000元的偿付承担连带责任；被告李某乙承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由原告蔡某某负担362.5元（已预交），由被告李某甲、李某乙共同负担525元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一六年七月十四日
书记员 林坚毅
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初232号
原告邱高银，男，现住禄丰县。
被告陈建林，男，现住禄丰县。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邱高银诉被告陈建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员闵以兴独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告邱高银、被告陈建林的委托代理人杨金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因承包工程资金不足，分别于2014年9月23日向原告借款20万元，2014年10月25日向原告借款20万元，两次共计向原告借款40万元。双方口头约定按每月2.7%计算利息，借款期限为6个月，被告出具了二份借条给原告后，原告两次都是通过禄丰县信用联社转款给被告，作为其向原告借款的依据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文不还。为此向人民法院起诉，请求判决被告归还欠原告的借款40万元，利息172800元，诉讼费由被告承担。原告出借的40万元属于原告家庭财产。被告答辩已归还12万元借款不是事实，原告没有收过被告12万元。
被告辩称：被告从事建筑装修工程，被告向原告借款是用于工程装饰。原告所诉借款给被告40万元属实，转款40万元给被告属实，但被告已归还原告借款12万元，现还剩余28万元。借款时双方并未约定利息，被告同意归还原告借款40万元。请求法院依法判决。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证，证明原告的基本身份。
2、借条，内容为：“今有陈建林向邱高银借到现200000（贰拾万元正），借款人：陈建林，2014年9月23日”。证明邱高银向陈建林借款20万元。
3、借条，内容为：“今向邱高银借到现金200000元（贰拾万元正），借款人陈建林，2014年10月25日”。证明邱高银向陈建林借款20万元。
经质证，被告对原告所举证明材料均无异议。
本院认为，原告所举证明材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
被告针对其答辩意见，未向本院提交证明材料。
根据原、被告双方的诉辩意见、举证和质证、经本院认证和调查，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系朋友关系。被告从事建筑装修工程资金不足，于2014年9月23日向原告借款20万元，并出具收条一份交由原告保存，借条内容为：“今有陈建林向邱高银借到现200000（贰拾万元正），借款人：陈建林，2014年9月23日”。2014年10月25日，被告向原告借款20万元，并出具收条一份交由原告保存，借条内容为：“今向邱高银借到现金200000元（贰拾万元正），借款人陈建林，2014年10月25日”。被告出具借条给原告后，原告二次通过禄丰县信用联社转款40万元给被告。被告至今未归还原告借款40万元。
本院认为，原告邱高银有证据证明被告陈建林向邱高银二次借款40万元，用于工程装修，陈建林未向邱高银清偿借款40万元，邱高银与陈建林之间已形成债权债务关系，陈建林依法应当向邱高银归还借款40万元，本院对邱高银的诉讼主张予以支持。关于邱高银要求陈建林支付利息问题，因被告不认可，原告亦未提交证明材料证明双方对利息或具体还款期限有过约定，故本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对原告的该主张不予支持。对于被告辩称已归还原告借款12万元的意见，因被告未提交相关证明材料加以印证，故本院对该意见不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈建林于本判决生效后30日内偿还原告邱高银借款本金400000元（肆拾万元）。
二、驳回原告邱高银的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4764元，由陈建林承担。（因邱高银已交纳4764元，现由陈建林于履行本判决义务时一并付给邱高银4764元。）
如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 闵以兴
二〇一六年二月二十六日
书记员 曾桂红
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1093号
原告邢广军，男，满族，1969年9月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告李胜利，男，满族，1965年7月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王雁，女，满族，1966年6月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告邢广军诉被告李胜利、王雁民间借贷纠纷一案中，原告邢广军于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢广军撤回对被告李胜利、王雁的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邢广军负担。
代理审判员 李梦楠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 铭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3623号
原告章丘市硕兴建材有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人张丛丛，经理。
委托代理人高建峰，男，章丘清照法律服务所法律工作者。
被告山东鲁恒建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人胡乃学，董事长。
委托代理人孙宗义，男，生于1973年3月7日，汉族，居民，住章丘市，该公司职工。
委托代理人李树富，男，生于1971年3月18日，汉族，居民，住章丘市，该公司职工。
原告章丘市硕兴建材有限责任公司与被告山东鲁恒建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年12月9日立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告章丘市硕兴建材有限责任公司法定代表人张丛丛、委托代理人高建峰，被告山东鲁恒建材有限公司的委托代理人孙宗义、李树富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，自2012年1月起，原告向被告供应防冻剂。现双方结算，被告尚欠原告货款123150元。原告多次向被告催要该欠款，被告均以种种理由拒不支付。请求法院判令被告支付原告货款123150元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告辩称，通过被告自身的账面显示，被告不再欠原告的货款，对于被告超付的货款将另行起诉。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应防冻剂。截止2012年1月8日双方结算，被告欠原告货款189400元。2012年10月26日双方再次结算，被告欠原告在2012年2月12日至2012年6月8日期间货款7000元。2012年12月1日至2013年5月22日，原告又向被告供货总计77880元。2012年1月14日被告偿还原告欠款40000元，2013年至2015年被告共偿还原告欠款117130元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的单据七份予以证实，本院依法予以确认。
被告主张2012年5月11日付原告承兑汇票50000元，但原告既未认可，领款人张丛丛签字也非原告法人所签。
本院认为，原告向被告供应防冻剂，双方形成买卖合同法律关系，原告提交的相关证据足以证明被告共欠原告货款274280元的事实。后被告偿还原告欠款共计157130元，原告请求被告支付剩余货款117150元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张2012年5月11日另付原告承兑汇票50000元，原告未认可，也无有效证据证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁恒建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市硕兴建材有限责任公司货款117150元。
二、被告山东鲁恒建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市硕兴建材有限责任公司逾期利息（逾期利息自2015年12月9日至本判决生效之日止，以117150元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市硕兴建材有限责任公司其它诉讼请求。
案件受理费1382元，由原告章丘市硕兴建材有限责任公司负担67元，被告山东鲁恒建材有限公司负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年六月八日
书记员 时文秀
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第295号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人郭访安，男，1966年9月11日出生。
被执行人曾佑红，女，1972年5月28日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对郭访安、曾佑红计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第19-012号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第19-012号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人郭访安、曾佑红于2012年8月21日违法生育第四胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人郭访安、曾佑红作出涟计生征字（2014年］第19-012号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人郭访安、曾佑红社会抚养费14916元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第19-012号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第19-012号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人郭访安、曾佑红在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第19-012号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14916元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费120元，由被执行人郭访安、曾佑红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初254号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳某，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月4日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日经宁远县人民检察院不批准逮捕,次日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）243号起诉书，指控被告人欧阳某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜王梅组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2016年5月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
农历2015年底，被告人欧阳某在其父亲即被害人欧阳某某停放在宁远县新烟草局旁自家门前的斯巴鲁S**车中第二排座位上的棕色手提包内盗取现金人民币2000元。
农历2016年初，被告人欧阳某再次在被害人欧阳某某停放在宁远县新烟草局旁自家门前的斯巴鲁S**车后备箱内的棕色手提包内盗取现金人民币10000元。
上述事实在开庭审理过程中被告人欧阳某未提出异，并当庭认罪，且有被害人欧阳某某的陈述，现场勘查勘查笔录及照片，指认现场笔录及照片，被告人欧阳某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳某犯盗窃罪罪名成立。被告人欧阳某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪，可以从轻处罚。其属盗窃直系亲属财物并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人欧阳某适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，五十三之规定判决如下：
被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限判决书发生法律效力后十日内予以追获。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一六年五月十九日
代理书记员 薛 贤
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初字1190号
原告吴凤琴，住浑江区。
被告宋世和，住江源区。
被告刘玉梅，住江源区。
本院在审理原告吴凤琴诉被告宋世和、刘玉梅民间借贷纠纷一案中，原告吴凤琴于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤琴申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴凤琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴凤琴负担。
（）
审判员 赵洪波
二〇一六年八月十七日
书记员 高长青
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初字1190号
原告吴凤琴。
被告宋世和。
被告刘玉梅。
本院在审理原告吴凤琴诉被告宋世和、刘玉梅民间借贷纠纷一案中，原告吴凤琴于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤琴申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴凤琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴凤琴负担。
（）
审判员 赵洪波
二〇一六年八月十七日
书记员 高长青
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第543号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人伍文春，男，1964年11月28日出生。
被申请人郑艾荣，女，1968年7月30日出生。系被申请人伍文春之妻。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月29日向本院申请支付令，称被申请人伍文春于2001年7月22日至2009年1月5日期间，共向申请人借款本金人民币91，000元；被申请人郑艾荣于2003年9月4日向申请人借款本金人民币16，000元。借款合同约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。因被申请人未按借款合同约定清偿本金及利息，为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息共计人民币223，698元。申请人向本院提供农村信用合作社贷款借据以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍文春、郑艾荣应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息共计人民币223，698元。
支付令申请费人民币1，551元，由被申请人伍文春、郑艾荣承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶梅
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第108号
原告赵某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省祁东县人，大专文化，xx职工，住祁东县xxxx。
被告王某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，居民，住址同原告。
原告赵某某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员旷有明适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2001年相识，2005年8月登记结婚，2006年xx月xx日生育女儿王小某。婚后，双方因性格、文化程度、年龄的差异，矛盾越来越多。被告染上赌博恶习，脾气暴躁，对原告拳脚相加，没有尽到丈夫和父亲的责任。现原告认为与被告夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿王小某由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告王某未予以答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年8月21日在祁东县民政局登记结婚，2006年xx月xx日女儿王小某。婚后初期，原、被告感情尚可，后双方因缺乏足够的信任常为家庭琐事发生争吵，尤其是2014年10月26日原、被告发生吵打，导致原告受轻微伤，原告遂回娘家生活。原、被告分居生活至今，原告视此，遂以夫妻感情完全破裂诉诸本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定意见书、转让协议书及原告的陈述予以证实，各证据之间能相互印证，本院予以确认；原告提供的QQ聊天记录因无其他证据予以佐证，系孤证，本院不予确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础。婚后，双方共同生育了小孩，建立了夫妻感情。现原、被告双方因缺乏足够的信任曾为家庭琐事发生吵打，影响了夫妻关系，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告能加强沟通、互相谅解，共同带养好小孩，夫妻和好尚有可能。原告现以被告赌博、实施家庭暴力为由起诉离婚，但其提供的证据不足以证明其主张，对其离婚请求，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
原告赵某某请求与被告王某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一五年二月五日
书记员 屈文娟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1947号
原告：郑荣杰，男，1975年12月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：许理洁，男，1978年8月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶小飞，女，1977年6月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑荣杰与被告许理洁、叶小飞加工合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告许理洁、叶小飞共同支付原告加工费24703元并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将请求支付加工费由24703元变更为20000元，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事电镀加工业务。被告许理洁与被告叶小飞系夫妻关系，于2015年至2016年间共同生产、经营五金饰扣。因经营需要，两被告将五金饰扣交由原告电镀加工。2016年2月3日，原告和被告叶小飞对2015年的加工费进行结算，两被告欠原告加工费30000元，由被告叶小飞填写、出具一份欠条为凭。该欠条载明：今欠郑荣杰电镀加工费（大写）叁万元（小写）30000元，本人承诺欠款于2016年6月1日还清，欠款人许理洁，身份证号，落款时间2016年2月3日。2016年间，原告继续为两被告提供电镀加工，由被告许理洁或叶小飞在收款收据上签名确认。2016年农历年底，双方对该年度的加工款进行结算，被告收回了由其签名确认的收款收据；被告对于欠条记载的30000元一直未付。2017年5月，原告向本院起诉请求追索加工费，两被告于2017年6月支付10000元，原告遂撤回起诉。此后，经原告多次催讨，被告许理洁、叶小飞一直未付，原告故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许理洁、叶小飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑荣杰加工费20000元并赔偿利息损失，利息损失从2018年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告许理洁、叶小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第940号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司，住所地：杭州市上城区建国中路146号。
代表人：高剑峰。
被告：曾六华。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司诉被告曾六华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。经本院通知，原告未在规定期限内预交公告费用，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司自动撤诉处理。
案件受理费950元，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司475元；其余案件受理费475元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司负担。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一五年六月二日
书 记 员 戚文竹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第581-1号
原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市油城五路13号。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：吴志涌，该行经理。
被告：吴一飞。
被告：吴月华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司茂名分行诉被告吴一飞、吴月华借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司茂名分行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司茂名分行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费2554元减半收取1277元，由原告中国银行股份有限公司茂名分行负担。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨春莲
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民二初字第581-1号原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市油城五路**。负责人：张威，该行行长。委托代理人：吴志涌，该行经理。被告：吴一飞。被告：吴月华。本院在审理原告中国银行股份有限公司茂名分行诉被告吴一飞、吴月华借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司茂名分行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司茂名分行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。案件受理费2554元减半收取1277元，由原告中国银行股份有限公司茂名分行负担。审 判 长  康晓丽代理审判员  吴俏丽人民陪审员  黄文星二〇一四年十一月二十日书 记 员  杨春莲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更113号
罪犯丁长春，现在浙江省玉环县看守所服刑。
浙江省玉环县人民法院于2015年12月7日作出（2015）台玉刑初字第703号刑事判决，以被告人丁长春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省玉环县看守所于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省玉环县看守所指派警官XXX出庭履行职务，罪犯丁长春，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁长春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑一个月。
庭审中，罪犯丁长春对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯丁长春提起的减刑意见符合法律规定，罪犯丁长春在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯丁长春报请减刑一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分70.60分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁长春在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁长春准予减刑一个月（刑期自2015年05月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年二月十五日
代书记员 王钟音
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更113号罪犯丁长春，男，1961年6月4日出生，汉族，高中文化，湖北省随县人，现在浙江省玉环县看守所服刑。浙江省玉环县人民法院于2015年12月7日作出(2015)台玉刑初字第703号刑事判决，以被告人丁长春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3500元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省玉环县看守所于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省玉环县看守所指派警官XXX出庭履行职务，罪犯丁长春，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁长春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑一个月。庭审中，罪犯丁长春对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯丁长春提起的减刑意见符合法律规定，罪犯丁长春在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。检察机关同意执行机关对罪犯丁长春报请减刑一个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分70.60分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯丁长春在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁长春准予减刑一个月（刑期自2015年05月19日起至2016年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹永顺审 判 员 程制荣审 判 员 瞿晨超二〇一六年二月十五日代书记员 王钟音
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民二初字第53号
原告新疆熠昇矿业有限公司。
法定代表人陈沉冰。公司执行董事。
法定代表人安志明，该公司经理。
第三人博乐市泰鑫矿业有限责任公司。
法定代表人赵新杰，公司执行董事。
本院在审理原告新疆熠昇矿业有限公司与被告天博辰业矿业有限公司、第三人博乐市泰鑫矿业有限责任公司之间债权转让合同纠纷一案中，2015年11月19日原告新疆熠昇矿业有限公司以“到其他法院另行起诉”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆熠昇矿业有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆熠昇矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费100101.67元退还原告新疆熠昇矿业有限公司。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 李 新 建
代理审判员 巴音其其克
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 申 疆
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3178号
原告杨萍亚，女，汉族，1965年9月14日生。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告南京林业大学南方学院，住所地淮安市枚皋路*号。
负责人魏勇，该学院院长。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安市人力资源总公司，住所地淮安市清河区大治路20号1幢1室二楼。
法定代表人张彦，该公司总经理。
委托代理人周轩，该公司职员。
原告杨萍亚与被告淮安市人力资源总公司（以下简称人力资源公司）、南京林业大学南方学院（以下简称南方学院）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序分别于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨萍亚及其委托代理人王鸿莲及被告淮安市人力资源总公司的委托代理人张彦、被告南方学院的委托代理人吴春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍亚诉称，原告自2010年9月到被告南方学院上班，于2010年12月1日与被告人力资源总公司签订劳务派遣合同，约定被告人力资源总公司派遣原告到被告南方学院处从事护士工作，合同履行期间，被告南方学院每周六均安排原告加班，但没有支付加班工资，现原告与人力资源总公司的劳动合同经协商一致解除，双方就加班等费用协商不成，原告遂诉至法院，要求判决：1、被告南方学院支付原告2010年9月14日至2013年11月30日期间加班费14382.8元、2013年年终奖金3000元；2、被告人力资源公司支付工作期间的住房公积金3648元及经济补偿金3840元；3、诉讼费用由两被告承担。
原告杨萍亚为证明其诉讼请求，提供劳动仲裁裁决书、工资单、劳务派遣劳动合同书变更记录及照片各1组及证人证言2份。
被告人力资源公司辩称，其公司曾与原告之间存在劳动关系是事实，但原告已与其协商一致，放弃相关权利，原告诉请无依据。
被告人力资源公司为证明其抗辩，提供解除劳动合同通知书1份。
被告南方学院辩称，2010年12月，原告经派遣在被告处从事护士工作，因学校工作的特殊性，均安排寒暑假正常休息，对于原告正常工作期间的加班情况，因寒暑假已经正常休息，不应再支付其加班费，且原告诉请的加班费已经超过仲裁时效，另原告要求发放奖金3000元，无事实依据。
被告南方学院未举证。
经审理查明：原告杨萍亚于2010年12月1日与被告人力资源总公司签订劳务派遣劳动合同书，合同期限经变更后确认为2010年12月1日至2013年11月30日。后原告被派遣至南方学院从事医务室护士工作，每月通过银行卡领取工资。原告于2011年、2012年分别领取过除工资之外的3000元。2013年12月4日，人力资源公司向原告出具了解除劳动合同决定书，内容为公司自2013年11月30日与申请人因协商一致解除劳动合同，各项费用已规定结清，自劳动合同解除之日起，双方不存在任何经济关系及劳动用工关系。原告签收解除劳动合同决定书，未领取补偿费用。后双方因加班工资、经济补偿金等问题产生争议并于2014年10月24日申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决遂诉至法院。
审理过程中，双方对原告在2011年至2012年期间月工资标准1200元、2013年月工资标准为1280元均无异议。另原告变更诉讼请求为：1、要求被告南方学院支付原告2010年至2013年加班费14051.6元、2013年年终奖金3000元；2、人力资源公司支付原告经济补偿金3840元；3、诉讼费用由两被告承担。
关于本案争议焦点：
一、被告南方学院是否应当支付加班费14051.6元及年终奖金3000元。
原告陈述自2010年9月14日至2013年11月30日在南方学院工作期间，除寒暑假及国庆期间周六没有上班，其余每周六都加班，共加班125天，按双倍工资标准计算加班费，被告理应支付加班费14051.6元，原告提供证人证言及照片予某被告南方学院不予认可，认为原告在正常工作期间的加班，在寒暑假期间得到调休，不应支付加班费，且原告主张已过仲裁时效。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原、被告一致认可于2014年10月24向仲裁委提出劳动仲裁申请，要求被告南方学院支付加班费，另原告提供证人证言结合原告的工作性质，原告已经完成举证责任，被告南方学院不认可原告主张，理应提供2012年10月24日至2013年11月30日期间的考勤表或工作人员排班表予以证明，但被告南方学院未能举证证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定2012年10月24日至2013年11月30日期间，原告在南方学院工作中存在星期六加班的事实。故本院对原告要求被告南方学院给付加班费的诉讼请求中自2012年10月24日至2013年11月30日期间加班费5109元（2012年共10天，按55.2元／天＊2倍标准计算为1104元；2013年共34天，按58.9元／天＊2倍计算为4005元）予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于被告南方学院称寒暑假休息可视为调休的抗辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。对于原告要求被告南方学院支付年终奖3000元的诉讼请求，被告南方学院不予认可，认为曾经发放的款项并不是年终奖，双方亦无发放年终奖的约定，原告理应举证证明其主张，原告并未提供证据证明双方之间存在发放年终奖的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二、被告人力资源公司是否应当支付原告经济补偿金3840元（1280元／月＊3）。
原告称其双方协商一致解除劳动合同，被告人力资源公司理应在依法支付经济补偿金，被告人力资源公司不予认可，认为原告已经确认与被告结清各项费用且再无劳动争议，原告不得再向被告人力资源公司主张经济补偿金。本院认为，按照法律规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告签字确认的解除劳动合同决定书中，载明双方协商一致，公司自2013年11月30日与其解除劳动合同，各项费用已规定结清，双方不存在任何经济关系及劳动用工关系。但被告人力资源公司并未向原告支付经济补偿金，故原告的要求被告人力资源公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，对于被告人力资源公司称双方约定已结清各项费用且再无经济关系的抗辩意见，本院认为，该条款陈述情况与实际情况不符，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项、第四十七条、第六十二条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市人力资源总公司于判决生效后三日内向原告杨萍亚支付经济补偿金3840元。
二、被告南京林业大学南方学院于判决生效后三日内向原告杨萍亚支付加班费5109元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何 磊
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00030号
申请人张某
申请人廖某
本院于2014年1月15日受理了申请人张某、廖某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、廖某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人张某、廖某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01370号
原告彭志祥。
委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陆珠英。
委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告柯飞龙。
委托代理人杨龙，江苏海容律师事务所律师。
本院在审理原告彭志祥、陆珠英诉被告柯飞龙合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭志祥、陆珠英撤回起诉。
案件受理费人民币160元减半收取人民币80元，由原告彭志祥、陆珠英负担。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹煜旻
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00312号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年9月29日生。因无证驾驶于2015年9月15日被兰考县公安局行政拘留十日。因涉嫌交通肇事于2015年9月23日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2015年10月1日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人司高兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年9月14日16时许，被告人李某某无证驾驶无牌农用三轮车，沿仪封乡刘岗村街内公路由南向北行驶至新建1号分支5号线杆处，将路面行走儿童刘某某撞倒受伤，后经抢救无效死亡，造成道路交通事故。经事故责任认定，被告人李某某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议。
辩护人司高兴提出的辩护意见是，一、被告人案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，属于自愿认罪，可以从轻处罚；二、被告人负交通事故的主要责任，且事故发生后未离开现场，积极拨打120救治伤者，主观恶意较小，请法院对其从轻或减轻处罚；三、民事部分被告人及其家属愿倾其所有进行妥善处理，希望取得受害人家属的谅解；四、被告人系初犯，且本案系过失犯罪，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年9月14日18时左右，被告人李某某无证驾驶无牌农用机动三轮车，沿兰考县仪封乡刘岗村街内公路由南向北行驶至新建1号分支5号线杆处，将由东向西行走的儿童刘某某撞倒受伤，后经抢救无效死亡，造成道路交通事故。经事故责任认定，李某某负此事故的主要责任，刘某某（监护人霍某某）负此事故的次要责任。2016年3月7日，被告人李某某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属各项损失共计12万元及肇事农用机动三轮车一辆，被害人家属对李某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证：
1、被告人李某某的常住人口基本信息证实其达到刑事责任年龄；
2、兰考县公安交警大队出具的证明证实李某某无违法犯罪信息；
3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、扣押物品清单证实案发现场情况、肇事车辆情况及被告人李某某拨打120急救电话的情况；
4、驾驶人信息查询结果单证实被告人李某某系无证驾驶；
5、尸表检验笔录、户籍注销证明证实被害人刘某某因道路交通事故死亡；
6、案件来源及破案报告、接处警登记表、受案登记表证实案发及侦破经过；
7、道路交通事故认定书证实李某某负此次事故的主要责任，刘某某（监护人霍某某）负此次事故的次要责任；
8、行政处罚决定书证实被告人李某某因无证驾驶于2015年9月15日被兰考县公安局行政拘留十日；
9、协议书、收到条、谅解书证实2016年3月7日，被告人李某某与被害人家属达成调解协议，赔偿各项损失共计12万元及农用三轮车一辆，被害人家属对李某某表示谅解。
二、证人证言：
1、证人霍某某证言证实2015年9月14日下午6点左右，其领着儿子刘某某沿着仪封乡刘岗村村内公路由北向南走，刘某某自己往公路西侧跑时，由南向北过来一辆农用三轮车，速度很快，也没有按喇叭，一下子将儿子撞倒了，车从他身上碾过去，司机下车打了120电话，在急救车上医生就说不中了。到医院里，表哥温永琦报了警。
2、证人赵某某证言证实2015年9月14日上午18时左右，其在家门口看见刘东的媳妇领着她儿子在仪封乡刘岗村村内公路路东玩，从公路南头来了一辆机动三轮车，跑得飞快，一下子朝小孩撞过去，前轮直接从小孩身上碾过去了。车是无牌号的五征牌农用机动三轮车，司机20多岁，出事后在现场。
三、被告人李某某供述证实2015年9月14日下午6点左右，其驾驶自家的农用三轮车沿仪封乡刘岗村街内的公路由南向北行驶，从路东侧胡同内出来一个小男孩，往路西过公路，其赶紧刹车，刹车过程中车头撞住男孩了，下车看到男孩在车后躺着，自己就用手机打120电话，在急救车上医生就说小孩不中了。到医院对方家属报了警。
四、鉴定意见：兰考县公安局物证鉴定室（兰）公（刑）鉴（法医病理）字（2015）84号法医学尸表检验鉴定书鉴定意见为，刘某某符合严重颅脑损伤而死亡。
以上证据已经法庭质证，证据来源合法，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无证驾驶无牌车辆，可酌定对其从重处罚；李某某系初犯，当庭自愿认罪，赔偿被害人家属且取得谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 张春红
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨峰卫
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第163号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2013年11月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月26日晚，被告人王某受“小戴”指使，来到本市城东街道富日大酒店，分二次以人民币700元的价格向庄某贩卖毒品二包。交易完成后，温岭市公安局城南派出所民警在现场抓获被告人王某，并扣押了用于交易的毒品二包和手机一部。经台州市公安局物证鉴定所检验，被扣押的二包白色晶状物净重2.01克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言，物证检验报告，鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移交清单，手机通话详单，视频制作说明，毒品上交清单，照片，情况说明，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其归案后能如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年一月二十三日
代书记员 方 甜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第298号
原告杜某某，男，1960年生，汉族，现住洮南市。
被告李某，男，汉族，1963年生，现住洮南市。
被告李某，男，1970年生，其他不详。
原告杜某某诉被告李某、李某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：二被告与原告系朋友关系，于2014年12月26日被告李某、李某从赵某某（原债务人）处借款人民币壹拾万元整，由原告担保。二被告借此款用于给郑某某建楼，借款于2015年6月26日到期后，赵某某及担保人多次向二被告催要无果，无奈由担保人偿还赵某某借款及利息，为维护原告合法权益，故告诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币100000.00元，并给付约定月息2分利及逾期加罚利息的20%。
二被告未到庭应诉、答辩。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：1、2014年12月26日二被告为赵某某出具的借据一张，金额十万元，并约定了利息，担保人为杜某某。2、证人赵某某，男，证实原告为被告担保从其处借款20万元，两个欠条。到期后，原告替二被告还了10万元本金。因二被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年12月26日原告为二被告担保从赵某某处借款10万元，约定月利2分，期限半年。到期后，原告承担了担保责任，偿还赵某某人民币本金10万元。原告偿还欠款后向二被告索要，二被告未能给付，故诉至法院，要求二被告给付10万元欠款及利息。
本院认为：原告在债务到期后，承担了担保责任，替二被告偿还10万元借款本金，二被告理应将此款给付原告。但原告未能给付债权人赵某某利息，故原告主张利息的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、李某于本判决生效后立即给付原告欠款100000.00元。
案件受理费2300.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一六年二月二日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第298号
原告杜广海，男，1960年生，汉族，司机，现住洮南市。
被告李文，男，汉族，洮南市人，1963年1月8日生人。
被告李君，男，1970年生，其他不详。
原告杜广海诉被告李文、李君追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：二被告与原告系朋友关系，于2014年12月26日被告李文、李君从赵志国（原债务人）处借款人民币壹拾万元整，由原告担保。二被告借此款用于给郑海峰建楼，借款于2015年6月26日到期后，赵志国及担保人多次向二被告催要无果，无奈由担保人偿还赵志国借款及利息，为维护原告合法权益，故告诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币100000.00元，并给付约定月息2分利及逾期加罚利息的20%。
二被告未到庭应诉、答辩。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：1、2014年12月26日二被告为赵志国出具的借据一张，金额十万元，并约定了利息，担保人为杜广海。2、证人赵志国，男，身份证号：222302194603140716，证实原告为被告担保从其处借款20万元，两个欠条。到期后，原告替二被告还了10万元本金。因二被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年12月26日原告为二被告担保从赵志国处借款10万元，约定月利2分，期限半年。到期后，原告承担了担保责任，偿还赵志国人民币本金10万元。原告偿还欠款后向二被告索要，二被告未能给付，故诉至法院，要求二被告给付10万元欠款及利息。
本院认为：原告在债务到期后，承担了担保责任，替二被告偿还10万元借款本金，二被告理应将此款给付原告。但原告未能给付债权人赵志国利息，故原告主张利息的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文、李君于本判决生效后立即给付原告欠款100000.00元。
案件受理费2300.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一六年二月二日
书记员 宫文君