福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6675号
原告史碧华，女，住仙游县。
委托代理人黄国亮，男，住仙游县。
被告郑梅华，女，住仙游县。
委托代理人郑玉湖，男，住仙游县。
委托代理人阮福英，福建扬民律师事务所律师。
原告史碧华与被告郑梅华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，被告对原告的伤残等级评定意见不服，于2014年11月6日向本院提出重新鉴定申请。本院依法定程序委托福建闽中司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2014年12月25日作出鉴定意见。本案依法由审判员柯天祥适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国亮，被告及其委托代理人阮福英、郑玉湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史碧华诉称，本起交通事故造成原告损失医疗费18847.49元（人民币，下同）、住院伙食补助费210元、营养费2000元、误工费14300元、护理费10670元、交通费1000元、残疾赔偿金123264元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元。请求判令被告赔偿给原告171591.49元。
被告郑梅华辩称，其所有的无号牌电动轻便摩托车在本事故发生时未投交强险。原告的月工资为2500元，误工费应为83.33元／天×14天；原告是农村居民，护理费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告负次要责任，应按责任比例进行赔偿。原告不合理的诉求应剔除。被告花费重新鉴定费850元应由原告承担。
经审理查明，2014年5月22日晚，被告雨天无驾驶证驾驶无号牌电动轻便摩托车沿仙游县郊尾镇埕埔路自306省道往324国道方向行驶，21时49分，行经肇事路段，未能注意观察道路交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇前方同向行人原告时发现过迟，临危采取避让措施不及，致电动轻便摩托车右侧车体在路右碰撞原告身体左侧，造成原告受伤的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。原告受伤后，在莆田人民医院住院治疗7天，花费医疗费18739.49元。原告损伤程度为轻伤一级。原告花费伤情鉴定费700元及伤残等级鉴定费600元。肇事的无号牌电动轻便摩托车属于被告，经鉴定车辆属性为机动车，发生事故时未投交强险。在本院审理期间，被告对原告的伤残等级评定意见不服，申请重新鉴定，本院委托福建闽中司法鉴定所进行重新鉴定，被告花费鉴定费850元。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议问题，本院予以查明并确认如下：
一、关于病房用电费用问题。原告提供莆田人民医院出具的收款收据一份，证明其住院期间，医疗机构收取病房空调等用电费用108元。被告认为，不是正式票据不能认定。本院认为，原告提供的票据系收款收据，且其请求住院期间病房空调用电等费用，缺乏法律依据，本院不予认定和支持。
二、关于残疾赔偿金问题。原告提供福建恒信司法鉴定所于2014年7月30日出具的鉴定意见书，证明其伤残等级为九级，请求残疾赔偿金123264元。被告认为，原告构不成九级伤残，申请重新鉴定，且残疾赔偿金应按农村居民标准计算。经福建闽中司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级为十级。被告无异议，认为该鉴定意见应予采信。原告认为，福建闽中司法鉴定所认定其椎体压缩性骨折不客观，所作的十级伤残鉴定意见不能采信；福建恒信司法鉴定所认定其椎体粉碎性骨折、构成九级伤残的鉴定意见客观，应予采信。本院认为，福建恒信司法鉴定所的鉴定意见系由原告单方委托鉴定而作出，福建闽中司法鉴定所的鉴定意见系经被告申请、本院同意后，由本院依法定程序委托鉴定而作出，且原告未提供证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、或存在不能作为证据使用的其他情形，后者的证据效力优于前者，故福建闽中司法鉴定所关于原告构成十级伤残的鉴定意见，本院予以采信。原告系仙游县郊尾镇郊尾社区居委会居民，其请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算有理，本院予以支持。参照福建省统计局统计数据，本院予以认定原告残疾赔偿金30816.4元／年×20年×10％=61632.8元。
三、关于误工费问题。原告认为，其系仙游县郊尾新盛鞋面加工厂职工，出院时医嘱其继续休息3个月，请求误工费110天×130元／天=14300元，应予认定。原告提供莆田人民医院出具的疾病诊断证明书、加工厂出具的证明二份予以证实。疾病诊断证明书载明：休息3个月。加工厂2014年9月19日出具的证明载明，原告因交通事故受伤自2014年5月22日至今未能到单位上班，单位不向其发放工资。加工厂于2014年9月20日出具的证明载明原告系该单位正式工，已连续工作3年，近一年内的平均月收入（税后）为2500元。被告认为，医疗机构建议原告继续休息3个月不客观，不能认定。加工厂出具的证明不真实，不能作为定案依据。原告误工费只能按88.33元／天计算。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告误工时间计至定残日前一日即2014年7月29日为69天。原告提供的加工厂证明证实其月收入为2500元，平均日工资为83.33元，则其误工费予以认定为83.33元／天×69天=5749.77元。
四、关于住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费问题。原告认为，请求住院伙食补助费30元／天×7天=210元、营养费2000元、交通费1000元、护理费110元／天×97天=10670元，应予支持。被告认为，住院伙食补助费应为15元／天；交通费偏高，不能认定；护理费按7天并按农村居民标准计算。本院认为，原告住院7天，予以认定住院伙食补助费15元／天×7天=105元、交通费20元／天×7天=140天、护理费88.74元／天×7天=621.18元。被告对原告请求营养费2000元没有异议，本院予以认定。
五、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，请求精神损害抚慰金10000元应予支持。被告认为，精神损害抚慰金偏高。本院认为，该事故造成原告十级伤残，且原告请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿，本院予以认定原告精神损害抚慰金6000元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费18739.49元、住院伙食补助费105元、营养费2000元、误工费5749.77元、护理费621.18元、交通费140元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，共计96288.24元。其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费计20844.49元，交强险伤残赔偿费用包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计74143.75元。被告的无号牌电动轻便摩托车经鉴定车辆属性为机动车，发生事故时该车未投交强险，被告作为投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿给原告84143.75元（10000元＋74143.75元）。超过交强险赔偿限额的损失12144.49元，因本事故发生在机动车与行人之间，故应由被告予以承担80％即9715.59元，原告自负20％责任。被告共应承担93859.34元。因重新鉴定的意见发生变化，故被告支付的伤残等级重新鉴定费850元应由原告承担并在赔偿款中直接予以折抵，即被告应赔偿给原告93009.34元。原告不合理的部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑梅华在本判决生效后十日内赔偿给原告史碧华损失计人民币九万三千零九元三角四分。
二、驳回原告史碧华的其他诉讼请求。
如果被告郑梅华未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千八百六十六元（已减半收取），由原告史碧华负担人民币八百零三元，由被告郑梅华负担人民币一千零六十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一五年一月二十一日
书记员 余忆红