wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第629号
原告邵月燕，城镇居民。
委托代理人荣文平，城镇居民。
被告孙丽梅，城镇居民。
第三人山东文登加力农用车厂。
诉讼代表人山东文登加力农用车厂破产清算组。
负责人褚元鹏，威海市文登区交通运输局局长。
委托代理人文登区交通运输局审计科科长周美宇。
邵月燕与孙丽梅返还原物纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加山东文登加力农用车厂作为第三人参加诉讼。原告邵月燕及委托代理人荣文平、被告孙丽梅、第三人山东文登加力农用车厂的委托代理人周美宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵月燕诉称，1997年，原告邵月燕与前夫姜丛曙滋在婚姻关系存续期间参加房改而取得了位于文登区香山路甲74号5单元××室房屋，后双方因夫妻感情破裂于1999年8月经文登市人民法院判决离婚，将诉争房产判归原告所有。原告与前夫离婚后，被告在原房屋所述单位即第三人山东文登加力农用车厂的指使下擅自占用前述房产至今未予返还。故起诉至法院要求判令被告返还文登区香山路甲74号5单元××室房屋并承担本案的诉讼费用。
被告孙丽梅辩称，认为原告起诉我并没有法律依据，我与原告没有发生过房屋买�关系。我所居住的诉争房屋是从第三人山东文登加力农用车厂手中取得的，我向山东文登加力农用车厂缴纳了房款，第三人把诉争房产交给了我。原告所办理的房产证是以丛曙滋死亡、第三人倒闭为由，在丛曙滋死亡后不久就通过隐瞒法院的手段办理了房产证，不同意原告要求我返还诉争房产的诉讼请求，也不同意承担本案诉讼费用。
第三人山东文登加力农用车厂辩称，第三人自2004年申请破产的，对于涉案房产的收款退款的原始单据，我可以向法庭提供，但是对于本案诉争房屋的详细情况并不了解。
经审理查明，原告邵月燕与案外人丛曙滋曾系夫妻关系，于1983年10月两人登记结婚。案外人丛曙滋原系山东文登加力农用车厂（以下简称加力厂）职工。丛曙滋于1997年7月31日，向第三人交纳住房集资款20000元，单位便带奖励性质地分配给被告丛曙滋等部分职工楼房一套。丛曙滋于1997年离家出走，下落不明。文登市加力车厂于1999年4月18日为与丛曙滋同批取得的房屋办理了房屋所有权证。丛曙滋的房屋所有权证（文房权证城字第××号）上记载，房屋坐落：香山路甲74号××室，产别：私有，产权来源：1997年度房改成本价购买。但该房屋所有权证并没有发放给丛曙滋等人，而是存放在厂里。被告丛曙滋对该房已确权在自己名下并不知晓。1999年8月4日，第三人山东文登加力农用车厂对丛曙滋停保并做出解除劳动关系的处分。1998年10月10日，原告邵月燕向本院起诉与丛曙滋离婚。1999年8月10日，原告邵月燕与丛曙滋经本院判决离婚。判决本案诉争的房屋归原告邵月燕所有，由原告向丛曙滋支付财产差价。2000年4月29日，厂方在收取了被告孙丽梅的住房集资20000元后，将该款转付给了原告邵月燕，让其将该套房屋腾出交回。安排被告孙丽梅搬进居住至今。第三人加力农用车厂于2002年将房主为丛曙滋的房屋所有权证交给了被告孙丽梅。案外人丛曙滋于2011年3月10日死亡。2011年6月27日，原告邵月燕向本院申请对（1999）文法葛民初字第325号民事判决书中的本案诉争房产对丛曙滋进行强制执行，要求将诉争房产过户至原告邵月燕名下。2011年11月14日，文登市房地产交易与产权监理处在文登市香山路甲74号××室外张贴了向案外人丛曙滋下发的限期交还文房权证城字第××号《房屋所有权证》的通知。原告邵月燕于2012年2月2日对本案诉争房产办理了文房权证市区字第××号《房屋所有权证》。
原告主张本案诉争房产系其与案外人丛曙滋在婚姻关系存续期间取得的房改房，有权在该房屋中永久居住，并且通过法院的判决该房屋归原告所有，因此该诉争房产不应由第三人收回并转交给他人。经质证，原告邵月燕对1997年7月31日文登市加力农用车出具的收款收据的真实性没有异议，对于其所签署的“邵月燕”予以认可，并主张其认可第三人从其手中收回住房集资款的收款收据并在该单据上签字确认，但原告认为是在受到第三人的胁迫之下交回该收据并签字，且不清楚是否收到了第三人退还的20000元住房集资款。庭审中，原告邵月燕并未提供证据证实其受到第三人的胁迫而将住房集资款收据交回、签字并腾出诉争房产。
另查，死亡人口申报表中的“丛署滋”与原告邵月燕的前夫“丛曙滋”系同一人。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、山东文登加力农用车厂出具的证明及文件各一份、死亡人口申报表、住房集资款收款收据、退款凭证、房屋产权所有证两份、（1999）文法葛民初字第325号案卷、（2011）文法执字第878号执行案卷等证据�案佐证。
本院认为，本案当事人讼争的房屋虽然原已依法确认于丛曙滋名下，原告邵月燕通过离婚判决取得该房屋所有权，但随后原告邵月燕从第三人手中取回原缴纳的集资款并搬离了诉争房屋。被告交付集资款给山东文登加力农用车厂而占有居住该房屋长达十余年之久。现原告通过申请对（1999）文法葛民初字第325号执行，向本院执行庭及房管部门故意隐瞒了其前夫丛曙滋已经于申请执行前死亡的事实，从而办得了文房权证市区字第××号《房屋所有权证》，拟以此确认其对本案诉争房屋的所有权。原告邵月燕通过隐瞒实情的手段而让法院出具的（2011）文法执字第325号文登市人民法院协助执行通知书，依法不予保护。原告邵月燕将诉争房屋腾出且在第三人收回了缴纳集资款的收据上签字的行为系其本人真实意思表示，被告孙丽梅与第三人形成涉案房屋买卖合同关系，被告基于善意、支付合理对价，占有该房产，应当维护被告孙丽梅的合法权益。而原告邵月燕在搬离诉争房屋后十余年后，在其前夫丛曙滋即本案诉争的房屋的原登记房主已经死亡之后向本院申请通过执行手段办理新的房权证后，以新房权证为由主张要求被告搬离诉争房产，于法相悖，本院不予支持。基于以上本案认定的事实，被告孙丽梅已支付房屋对价，其基于与第三人之间房屋买卖合同关系占有涉案房产于法有据。综上，原告要求被告返还财产之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告邵月燕要求被告孙丽梅返还文登区香山路甲74号5单元××室房屋的�讼请求。
案件受理费1550元，由原告邵月燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 刘绪慧
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1503号
罪犯马清双，男，汉族，1984年11月14日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2013年12月11日作出（2013）州刑初字第327号刑事判决，以被告人马清双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人马清双不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年2月17日以（2014）庆刑一终字第26号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马清双在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯马清双予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯马清双在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、执行罚金票据、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马清双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马清双减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马清双减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年5月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初06127号
原告：刘中有，男，1964年12月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：殳虹，浙江景雅律师事务所律师。
被告：宣悦，女，1963年1月30日出生，汉族，住桐乡市。
被告：姚建，男，1959年4月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告刘中有与被告宣悦、姚建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人殳虹、被告宣悦到庭参加诉讼，被告姚建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金200000元并支付利息6000元（以200000元为基数，按月利率1%自2014年5月30日计算至2014年8月30日）及逾期利息（以200000元为基数，按年利率4.35%的四倍，自2014年8月31日计算至判决确定履行之日）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，月息为1%，被告还将房屋所有权证放在原告处作为抵押，但未办理房产抵押手续。借期到期后，原告多次催讨，被告至今未还。另，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按共同债务处理。
被告宣悦辩称，原告并没有交付200000元，被告宣悦从2011年开始向原告借款，总共借款30000元，每个月3000元利息支付了大概五个月，后来没有支付利息，到2013年本金和未付的利息算在一起为80000元；后来每个月3000元利息支付了七八个月，另外还支付过10000元，因为后来未付利息写过一张150000元的凭据，当时向原告借款现金46000元，利息算下来每月15000元实际每月支付利息5000元，支付了八个月以上，每月少利息10000元，后来就写了本案这张200000元的凭证。利息实际是月息1角，利息是利滚利的。以前原告起诉过被告宣悦，被告宣悦打算归还一部分借款，后来因为原告出事、被告宣悦生病作手术而未归还。被告姚建不知道被告宣悦借款的事情，被告姚建听说被告宣悦赌博就与其离婚了。
被告姚建未答辩。
本院经审理查明案件事实如下：原告刘中有与被告宣悦系小学同学。被告宣悦自2011年开始向原告借款。2014年5月30日，被告宣悦向原告出具借条一份，载明：今借到刘中有人民币200000元，所有款项已收到。借款期限自2014年5月30日至2014年8月30日，利息为月息1%，到期一次性还本付息。借款到期后，被告宣悦未归还借款本息。
另查明，被告宣悦、姚建于1983年11月14日登记结婚，2014年8月7日登记离婚。
上述事实有原告提交的借条、离婚协议书以及离婚登记审查处理表等证据证明。
本院认为，原告刘中有与被告宣悦之间存在民间借贷关系，借款本金为200000元，被告宣悦应按约归还。原告主张按月利率1%计算借期内利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率4.35%的四倍计算逾期利息无事实和法律依据，本院支持按月利率1%计算。原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，依据不足，本院不予支持。被告姚建经本院合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣悦应于本判决生效之日起十日内归还原告刘中有借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率1%自2016年5月30日计算至判决确定履行之日）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5413元，由被告宣悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 许 立
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第963号
原告：马银英（系清流县嵩溪顺达汽车修理厂业主），住福建省清流县。
委托代理人：杨斌，男。
被告：江山市同岳物流有限公司，住所地：浙江省江山市虎山路46幢16号。
法定代表人：张成法，该公司总经理。
被告：黄正山，住福建省清流县。
被告：陈学军，住浙江省江山市。
本院在审理原告马银英诉被告江山市同岳物流有限公司、黄正山、陈学军修理合同纠纷一案中，原告马银英于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马银英撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马银英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费95元，合计120元，由原告马银英负担。
审判员 杨木森
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄晓莉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第963号
原告：张某某，男，1988年8月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：韩某某，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2014年5月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告张某某的申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一四年五月十三日
书记员 孔 山
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第564号
原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇建设路。
法定代表人唐多权，该公司经理。
委托代理人周黎明，男，1962年4月3日出生，汉族。
委托代理人蒋才雄。
被告灌阳县环境卫生管理站，住所地广西灌阳县灌阳镇环卫路**号。
法定代表人范志明，该站站长。
被告灌阳县市容管理局，住所地广西灌阳县灌阳镇兴建路16号。
法定代表人於永新，该局局长。
原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司（下称振兴公司）与被告灌阳县环境卫生管理站（下称环卫站）、灌阳县市容管理局（下称市容局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员戴玮适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托代理人蒋才雄，被告环卫站的法定代表人范志明到庭参加诉讼，被告市容局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月14日原告与被告环卫站签订了《建筑承（发）包协议书》，该协议约定将环卫站修建的综合楼一栋（共六层）发包给原告，其中约定：承包方式为包工包料；该建筑建造价445元／平方米；付款方式为分期付款，即按总造价比例，打好地梁后付给20%，修好第二层主体后付15%，以后每完成两层主体付15%，剩余款项在验收合格后三天内支付。同时协议书还约定如果环卫站拖欠原告工程款，按月息5.8‰的利率付给原告利息，并用修建的综合楼二楼办公室和会议室作担保，两年内无法偿还原告工程款则将综合楼二楼办公室和会议室交由原告处理。原告承建的综合楼于2008年7月10日竣工验收合格，同年9月26日原告与被告环卫站决算综合楼的工程款总额为883060.01元，被告环卫站已经付给原告工程款620000元，尚欠工程款263060.01元。事后原告多次催要工程款，被告环卫站均以资金困难为由拖欠工程款。2009年被告市容局成立后，被告环卫站仍系独立法人，但财务由被告市容局掌控。被告市容局于2009年将该综合楼二层的办公室和会议室卖掉，在原告多次催要拖欠工程款的情况下被告市容局给付了原告工程款150000元，尚欠原告113060.01元。原告在多次催讨未果的情况下，锁住环卫站综合楼的一间车库至今未交付给环卫站。为此，请求法院判令被告环卫站给付原告工程款113060.01元及利息65119元（庭审中原告自行修正），被告市容局承担连带责任。
被告环卫站辩称，欠原告工程款是事实，但原告锁住了被告综合楼的一间车库，要求将车库的租金和利息抵销。
被告市容局未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年3月14日原告与被告环卫站签订《建筑承（发）包协议书》，约定被告将其综合楼一栋（共六层）发包给原告承建。约定的主要内容是：承包方式为包工包料；造价445元／平方米；付款方式为分期付款，即按总造价比例，打好地梁后付给20%，修好第二层主体后付15%，以后每完成两层主体付15%，剩余款项在验收合格后三天内支付。同时还约定将修建的综合楼二层的办公室和会议室抵押给原告，承诺拖欠的工程款按月息5.8‰付息，并承诺如果两年不还工程款，则将综合楼二楼办公室和会议室交由原告处理。该综合楼于2008年7月10日竣工验收合格，同年9月26日原告与被告环卫站决算综合楼的工程款总额为883060.01元，已预付工程款620000元，尚欠263060.01元。2009年被告环卫站被划归被告市容局管理，但仍系独立法人。被告市容局于2009年将环卫站综合楼二层的办公室和会议室卖掉，并给付了原告工程款150000元，尚欠原告工程款113060.01元及利息65119元。
还查明，被告环卫站将综合楼二层的办公室和会议室抵押给原告未办理抵押登记。因被告环卫站拖欠原告工程款，原告将该综合楼的一间车库上锁，至今未交付给被告环卫站。
以上事实有原告提交的《建筑承（发）包协议书》、被告环卫站的机构代码证及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告环卫站签订的《建筑承（发）包协议书》不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，双方应按协议的约定全面履行义务。被告环卫站欠原告的工程款113060.01元，证据充分，因此，被告环卫站应承担给付工程款的义务。协议书约定违约责任，即欠付的工程款按月利5.8‰付息，利息算至2014年1月15日共计65119元（其中2008年10月1日至2009年9月31日利息为1803元，2009年10月1日至2011年2月5日的利息为24457元，2011年2月16日至2011年9月30日的利息为4591元，2011年10月1日至2014年1月15日的利息为18033元），符合法律规定，本院予以支持。原告以被告环卫站财务归被告市容局掌控而要求被告市容局承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告环卫站主张原告在合同约定有违约条款的情况下仍锁住其综合楼一间车库不交，应承担因此造成的经济损失，该主张属于另一法律关系，应另行诉讼，在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告灌阳县环境卫生管理站给付原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司工程款113060.01元及违约利息65119元（利息算至2014年1月15日，该日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定月利率5.8‰顺延计付）；
二、驳回原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3868元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1934元，由被告灌阳县环境卫生管理站负担（被告在履行本案生效判决确定的义务时一并给付原告垫付的案件受理费1934元，多出的1934元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3868元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴玮
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 蒋敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第564号
原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司。
法定代表人唐多权。
委托代理人周黎明。
委托代理人蒋才雄。
被告灌阳县环境卫生管理站。
法定代表人范志明。
被告灌阳县市容管理局。
法定代表人於永新。
原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司（下称振兴公司）与被告灌阳�环境卫生管理站（下称环卫站）、灌阳县市容管理局（下称市容局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员戴玮适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托代理人蒋才雄，被告环卫站的法定代表人范志明到庭参加诉讼，被告市容局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月14日原告与被告环卫站签订了《建筑承（发）包协议书》，该协议约定将环卫站修建的综合楼一栋（共六层）发包给原告，其中约定：承包方式为包工包料；该建筑建造价445元／平方米；付款方式为分期付款，即按总造价比例，打好地梁后付给20%，修好第二层主体后付15%，以后每完成两层主体付15%，剩余款项在验收合格后三天内支付。同时协议书还约定如果环卫站拖欠原告工程款，按�息5.8‰的利率付给原告利息，并用修建的综合楼二楼办公室和会议室作担保，两年内无法偿还原告工程款则将综合楼二楼办公室和会议室交由原告处理。原告承建的综合楼于2008年7月10日竣工验收合格，同年9月26日原告与被告环卫站决算综合楼的工程款总额为883060.01元，被告环卫站已经付给原告工程款620000元，尚欠工程款263060.01元。事后原告多次催要工程款，被告环卫站均以资金困难为由拖欠工程款。2009年被告市容局成立后，被告环卫站仍系独立法人，但财务由被告市容局掌控。被告市容局于2009年将该综合楼二层的办公室和会议室卖掉，在原告多次催要拖欠工程款的情况下被告市容局给付了原告工程款150000元，尚欠原告113060.01元。原告在多次催讨未果的情况下，锁住环卫站综合楼的一间车库至今未交付给环卫站。为此，请求法院判令被告环卫站给付原告工程款113060.01元及利息65119元（庭审中原告自行修正），被告市容局承担连带责任。
被告环卫站辩称，欠原告工程款是事实，但原告锁住了被告综合楼的一间车库，要求将车库的租金和利息抵销。
被告市容局未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年3月14日原告与被告环卫站签订《建筑承（发）包协议书》，约定被告将其综合楼一栋（共六层）发包给原告承建。约定的主要内容是：承包方式为包工包料；造价445元／平方米；付款方式为分期付款，即按总造价比例，打好地梁后付给20%，修好第二层主体后付15%，以后每完成两层主体付15%，剩余款项在验收合格后三天内支付。同时还约定将修建的综合楼二层的办公室和会议室抵押给原告，承诺拖欠的工程款按月息5.8‰付息，并承诺如果两年不还工程款，则将综合楼二楼办公室和会议室交由原告处理。该综合楼于2008年7月10日竣工验收合格，同年9月26日原告与被告环卫站决算综合楼的工程款总额为883060.01元，已预付工程款620000元，尚欠263060.01元。2009年被告环卫站被划归被告市容局管理，但仍系独立法人。被告市容局于2009年将环卫站综合楼二层的办公室和会议室卖掉，并给付了原告工程款150000元，尚欠原告工程款113060.01元及利息65119元。
还查明，被告环卫站将综合楼二层的办公室和会议室抵押给原告未办理抵押登记。因被告环卫站拖欠原告工程款，原告将该综合楼的一间车库上锁，至今未交付给被告环卫站。
以上事实有原告提交的《建筑承（发）包协议书》、被告环卫站的机构代码证及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告环卫站签订的《建筑承（发）包协议书》不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，双方应按协议的约定全面履行义务。被告环卫站欠原告的工程款113060.01元，证据充分，因此，被告环卫站应承担给付工程款的义务。协议书约定违约责任，即欠付的工程款按月利5.8‰付息，利息算至2014年1月15日共计65119元（其中2008年10月1日至2009年9月31日利息为1803元，2009年10月1日至2011年2月5日的利息为24457元，2011年2月16日至2011年9月30日的利息为4591元，2011年10月1日至2014年1月15日的利息为18033元），符合法律规定，本院予以支持。原告以被告环卫站财务归被告市容局掌控而要求被告市容局承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告环卫站主张原告在合同约定有违约条款的情况下仍锁住其综合楼一间车库不交，应承担因此造成的经济损失，该主张属于另一法律关系，应另行诉讼，在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告灌阳县环境卫生管理站给付原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司工程款113060.01元及违约利息65119元（利息算至2014年1月15日，该日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定月利率5.8‰顺延计付）；
二、驳回原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3868元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1934元，由被告灌阳县环境卫生管理站负担（被告在履行本案生效判决确定的义务时一并给付原告垫付的案件受理费1934元，多出的1934元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人�在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3868元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴玮
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 蒋敏
灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）灌民初字第564号 原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇建设路。 法定代表人唐多权，该公司经理。 委托代理人周黎明，男，1962年4月3日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人蒋才雄，灌阳县法律援助中心法律工作者。 被告灌阳县环境卫生管理站，住所地广西灌阳县灌阳镇环卫路12号。 法定代表人范志明，该站站长。 被告灌阳县市容管理局，住所地广西灌阳县灌阳镇兴建路16号。 法定代表人於永新，该局局长。 原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司（下称振兴公司）与被告灌阳县环境卫生管理站（下称环卫站）、灌阳县市容管理局（下称市容局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员戴玮适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托代理人蒋才雄，被告环卫站的法定代表人范志明到庭参加诉讼，被告市容局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年3月14日原告与被告环卫站签订了《建筑承（发）包协议书》，该协议约定将环卫站修建的综合楼一栋（共六层）发包给原告，其中约定：承包方式为包工包料；该建筑建造价445元/平方米；付款方式为分期付款，即按总造价比例，打好地梁后付给20%，修好第二层主体后付15%，以后每完成两层主体付15%，剩余款项在验收合格后三天内支付。同时协议书还约定如果环卫站拖欠原告工程款，按月息5.8‰的利率付给原告利息，并用修建的综合楼二楼办公室和会议室作担保，两年内无法偿还原告工程款则将综合楼二楼办公室和会议室交由原告处理。原告承建的综合楼于2008年7月10日竣工验收合格，同年9月26日原告与被告环卫站决算综合楼的工程款总额为883060.01元，被告环卫站已经付给原告工程款620000元，尚欠工程款263060.01元。事后原告多次催要工程款，被告环卫站均以资金困难为由拖欠工程款。2009年被告市容局成立后，被告环卫站仍系独立法人，但财务由被告市容局掌控。被告市容局于2009年将该综合楼二层的办公室和会议室卖掉，在原告多次催要拖欠工程款的情况下被告市容局给付了原告工程款150000元，尚欠原告113060.01元。原告在多次催讨未果的情况下，锁住环卫站综合楼的一间车库至今未交付给环卫站。为此，请求法院判令被告环卫站给付原告工程款113060.01元及利息65119元（庭审中原告自行修正），被告市容局承担连带责任。 被告环卫站辩称，欠原告工程款是事实，但原告锁住了被告综合楼的一间车库，要求将车库的租金和利息抵销。 被告市容局未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2007年3月14日原告与被告环卫站签订《建筑承（发）包协议书》，约定被告将其综合楼一栋（共六层）发包给原告承建。约定的主要内容是：承包方式为包工包料；造价445元/平方米；付款方式为分期付款，即按总造价比例，打好地梁后付给20%，修好第二层主体后付15%，以后每完成两层主体付15%，剩余款项在验收合格后三天内支付。同时还约定将修建的综合楼二层的办公室和会议室抵押给原告，承诺拖欠的工程款按月息5.8‰付息，并承诺如果两年不还工程款，则将综合楼二楼办公室和会议室交由原告处理。该综合楼于2008年7月10日竣工验收合格，同年9月26日原告与被告环卫站决算综合楼的工程款总额为883060.01元，已预付工程款620000元，尚欠263060.01元。2009年被告环卫站被划归被告市容局管理，但仍系独立法人。被告市容局于2009年将环卫站综合楼二层的办公室和会议室卖掉，并给付了原告工程款150000元，尚欠原告工程款113060.01元及利息65119元。 还查明，被告环卫站将综合楼二层的办公室和会议室抵押给原告未办理抵押登记。因被告环卫站拖欠原告工程款，原告将该综合楼的一间车库上锁，至今未交付给被告环卫站。 以上事实有原告提交的《建筑承（发）包协议书》、被告环卫站的机构代码证及双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告环卫站签订的《建筑承（发）包协议书》不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，双方应按协议的约定全面履行义务。被告环卫站欠原告的工程款113060.01元，证据充分，因此，被告环卫站应承担给付工程款的义务。协议书约定违约责任，即欠付的工程款按月利5.8‰付息，利息算至2014年1月15日共计65119元（其中2008年10月1日至2009年9月31日利息为1803元，2009年10月1日至2011年2月5日的利息为24457元，2011年2月16日至2011年9月30日的利息为4591元，2011年10月1日至2014年1月15日的利息为18033元），符合法律规定，本院予以支持。原告以被告环卫站财务归被告市容局掌控而要求被告市容局承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告环卫站主张原告在合同约定有违约条款的情况下仍锁住其综合楼一间车库不交，应承担因此造成的经济损失，该主张属于另一法律关系，应另行诉讼，在本案中不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条第一款的规定，判决如下： 一、由被告灌阳县环境卫生管理站给付原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司工程款113060.01元及违约利息65119元（利息算至2014年1月15日，该日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定月利率5.8‰顺延计付）； 二、驳回原告灌阳县城乡建设工程振兴有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3868元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1934元，由被告灌阳县环境卫生管理站负担（被告在履行本案生效判决确定的义务时一并给付原告垫付的案件受理费1934元，多出的1934元，由本院退回原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3868元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  戴玮 二〇一四年二月二十四日 代书 记员  蒋敏
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初129号
原告：靳某，男，汉族，无业，住大同市。
被告：周某，男，汉族，无业，住大同市。
原告靳某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周某于2016年1月10日因资金周转不开向我借款人民币45000元，还款日期为2016年1月31日，到期后经本人多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告周某辩称，借款事实及数额无异议，现无力偿还。
本院认定事实如下：2016年1月10日，被告周某向原告靳某借款45000元，约定还款期限为2016年1月31日，同时周某出具欠条一份。该借款被告至今未还。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，被告周某借款后未能按约归还借款，显系不当，原告靳某要求被告周某偿还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内归还原告靳某借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告周某负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员周新
二零一八年二月六日
书记员曹宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初129号原告：靳某，男，汉族，无业，住大同市。被告：周某，男，汉族，无业，住大同市。原告靳某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周某于2016年1月10日因资金周转不开向我借款人民币45000元，还款日期为2016年1月31日，到期后经本人多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告周某辩称，借款事实及数额无异议，现无力偿还。本院认定事实如下：2016年1月10日，被告周某向原告靳某借款45000元，约定还款期限为2016年1月31日，同时周某出具欠条一份。该借款被告至今未还。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，被告周某借款后未能按约归还借款，显系不当，原告靳某要求被告周某偿还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内归还原告靳某借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告周某负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员周新二零一八年二月六日书记员曹宇
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执17号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社高良信用社
被执行人：邓镇军
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人邓镇军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第296号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人欠款5000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 梁耀文
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初23号
原告方某甲，男，1985年出生，汉族，浙江淳安县人。
被告曾某某，女，1991年出生，汉族，江西省南丰县人。
原告方某甲诉被告曾某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员胡睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，我与被告2007年相识相爱，2009年按当地风俗订婚后开始同居，同年11月24日生育一子方某乙。自2013年以来我与被告就不在一起共同生活，儿子方某乙出生后被告也一直未尽抚养义务，一直是由我方抚养，且被告也没有能力抚养小孩，故我要求儿子方某乙由我抚养，被告每月承担抚养费600元至其成年止。
被告曾某某辩称：目前儿子方某乙在原告处抚养，但因原告不允许我探视儿子，故我不同意儿子由原告抚养，也不同意承担抚养费。我要求儿子由我抚养，抚养费由我一人�担。
本院认定本案事实如下：原告方某甲与被告曾某某于2009年开始同居生活，同年11月24日生育一子方某乙，双方至今未办理结婚登记手续。自2013年以来，双方因感情不和睦，未在一起共同生活。此后儿子方某乙跟随原告及原告父母生活至今。现原告向本院起诉，要求双方所生儿子由其抚养，被告每月承担抚养费600元至其成年止。
上述事实有户口本、出生医学证明各一份、江西农村计划生育家庭爱心保险证明二份，结合庭审调查，可以认定。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续而同居生活，系非婚同居关系，原、被告同居期间所生育的儿子与婚生子女享有同等权利。原、被告均有抚养子女的法定义务，鉴于儿子方某乙目前是与原告方共同生活，从有利于小孩的健康成长角度出发，应不改变小孩的成长环境为宜，故对原告要求抚养儿子方某乙的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的计算，根据当地生活水平及被告的负担能力，抚养费本院酌情确定为被告给付儿子方某乙抚养费500元／月。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告方某甲与被告曾某某所生儿子方某乙由原告抚养至其成年止，被告从2016年3月1日起每月给付抚养费500元至其成年止，抚养费的给付方式为每年的12月31日前给付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
代理审判员 胡睿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张颖
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初368号
原告：梁某，男，生于1968年12月28日，汉族，住四川省开江县新宁镇。
原告：熊绍芬，女，生于1974年11月7日，汉族，住四川省开江县新宁镇。
委托诉讼代理人：梁某，男，生于1968年12月28日，汉族，住四川省开江县新宁镇淙城街***号*单元**号。
被告：罗某，女，汉族，生于1984年12月18日，住四川省开江县沙坝场乡。
原告梁某、熊绍芬诉与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁某、熊绍芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告梁某、熊绍芬与被告罗某自愿和解，现原告梁某、熊绍芬申请撤回对被告罗某的起诉，其意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某、熊绍芬撤回起诉。
案件受理费（减半收取）1450元，由原告梁某、熊绍芬负担。
审 判 长 孙 彦
人民陪审员 李开宣
人民陪审员 刘宗秀
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 丁 军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保291号
申请人：李侯兵，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住陕西省神木县孙家岔镇刘家沟村。
被申请人：郝庆庆，男，1989年10月25日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区枣园镇枣园村。
被申请人：榆林市物资机电有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县人民西路商场大厦。
申请人李侯兵于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝庆庆驾驶的被申请人榆林市物资机电有限公司所有的陕K740**号东风牌自卸车一辆予以扣押。担保人以陕K493**号大众牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的理由成立，且申请人已向本院提供了担保。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，本院应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郝庆庆驾驶的登记在被申请人榆林市物资机电有限公司名下的陕K740**号东风牌自卸车一辆。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1916号
原告中国某某银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行，住所地石家庄市新华区友谊北大街。
负责人刘某，系该支行行长。
委托代理人王某某，河北世纪联合律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族，住石家庄市新华区。
被告谢某某，男，汉族，住石家庄市新华区。
原告中国某某银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行（以下简称某某银行友谊北大街支行）与被告谢某、谢某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告谢某偿还原告贷款本金515238.69元，并支付利息（截止到2015年10月15日为24054.56元，自2015年10月16日起至还清之日止，按《个人贷款合同》约定计算）；2、被告谢某某对上述款项承担连带责任；3、原告有权对被告谢某名下座落于石家庄市新华区中华北大街370号北郡A区2—1—3203号房产折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
原告证据：《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、房屋所有权证、他项权证、贷款借据、划款凭证、消费信贷对账单、欠款情况说明等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、2014年2月7日原告与被告谢某签订《个人贷款合同》，约定被告谢某向原告贷款52万元用于购买二手房，贷款期限为30年，自2014年2月7日至2044年2月7日，贷款年利率为7.205%，浮动利率，还款方式为按月等额还本付息；贷款逾期的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；被告谢某以其贷款所购房屋提供抵押担保。并对双方权利义务、违约责任等进行了约定。
2014年1月26日双方依约办理了房屋抵押登记手续，抵押房屋座落于石家庄市新华区中华北大街370号北郡A区2—1—3203号（建筑面积98.43平方米，房产证号为石房权证新字第3300621**号）。
二、2014年2月原告与被告谢某某签订《个人贷款保证合同》，约定谢某某自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证期间从合同签订之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起二年止；合同第四条约定，若主合同项下贷款还设有其他形式的担保，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权，贷款人有权选择其一或同时主张担保权。
上述合同签订后，2014年2月7日原告依约将贷款52万元发放至被告谢某指定账户，被告陆续偿还11期贷款，剩余贷款未按约偿还，截止到2015年10月15日贷款余额为515238.69元，拖欠8期贷款本息未付，其中拖欠贷款本金3794.17元、利息24054.56元，经原告催要未果，故诉至本院。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告谢某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告谢某偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。
本案既有物的担保又有人的担保，根据物权法等有关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案原告与被告谢某某签订的《个人贷款保证合同》明确约定保证人放弃行使其他担保权，因此，原告既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行借款本金515238.69元，并支付利息（截止到2015年10月15日为24054.56元，自2015年10月16日起至还清之日止，按双方签订的《个人贷款合同》约定计算）；被告谢某某承担连带责任；
二、如被告谢某到期不能偿还上述款项，则以被告谢某抵押物——座落于石家庄市新华区中华北大街370号北郡A区2—1—3203号房产（建筑面积98.43平方米，房产证号为石房权证新字第3300621**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；不足部分，由被告谢某继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9193元，公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 侯梦雪
人民陪审员 刘鹏飞
二０一六年九月十八日
书 记 员 陈亚南
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06580号
原告徐洁，女，汉族，1995年1月29日出生，住四川省成都市。
被告重庆兴国华桦舞蹈团有限责任公司，住所地重庆市渝中区两路口体育村34号健身综合楼第17号。
法定代表人刘云华。
本院在审理原告徐洁与被告重庆兴国华桦舞蹈团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐洁于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐洁自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐洁撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告徐洁负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭小强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2415号
罪犯邓岳强。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年11月30日作出（2011）贺八刑初字第460号刑事判决，以被告人邓岳强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人邓岳强不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）贺刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月16日交付执行。罪犯邓岳强曾于2013年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2024年8月28日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯邓岳强减刑一年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯邓岳强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯邓岳强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱劳动能手，2014年度获监狱表扬。自2013年9月起至2015年8月止累计获奖励分113.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓岳强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓岳强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第643-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，男，系该行员工。
委托代理人张传球，男，系该行员工。
被执行人陈渊成，男，住灵山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）钦北民初字第155号民事判决书确认由陈渊成偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金、利息、滞纳金、手续费共79788.54元,以及自2014年8月24日起至实际付清之日止的利息(按信用卡领用合约的规定计算),并负担案件受理费897元，保全费820元，于2015年8月27日申请执行与被执行人陈渊成信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查,本院根据申请执行人的申请将被执行人陈渊成名下的桂Ｎ×××××号东风本田思域小汽车在80000元的限额内进行了诉前保全,但该车辆仍为原管理人管理使用,陈渊成至今去向不明,其余未发现被执行人陈渊成有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金、利息、滞纳金、手续费共79788.54元,以及自2014年8月24日起至实际付清之日止的利息(按信用卡领用合约的规定计算),并负担案件受理费897元，保全费820元。
本院认为，本案在执行中除未具备执行条件的本院进行诉前保全的被执行人陈渊成名下的桂Ｎ×××××号小汽车之外，其余无法找到被执行人陈渊成有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序,本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）钦北民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）钦北民初字第155号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 钟爃安
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第643-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，系该行员工。
委托代理人张传球，系该行员工。
被执行人陈渊成。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）钦北民初字第155号民事判决书确认由陈渊成偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金、利息、滞纳金、手续费共79788.54元，以及自2014年8月24日起至实际付清之日止的利息（按信用卡领用合约的规定计算），并负担案件受理费897元，保全费820元，于2015年8月27日申请执行与被执行人陈渊成信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查，本院根据申请执行人的申请将被执行人陈渊成名下的桂N×××××号东风本田思域小汽车在80000元的限额内进行了诉前保全，但该车辆仍为原管理人管理使用，陈渊成至今去向不明，其余未发现被执行人陈渊成有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金、利息、滞纳金、手续费共79788.54元，以及自2014年8月24日起至实际付清之日止的利息（按信用卡领用合约的规定计算），并负担案件受理费897元，保全费820元。
本院认为，本案在执行中除未具备执行条件的本院进行诉前保全的被执行人陈渊成名下的桂N×××××号小汽车之外，其余无法找到被执行人陈渊成有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）钦北民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）钦北民初字第155号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 钟爃安
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2016号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人黄国泰，男，1964年8月21日出生，汉族，住三明市三元区岩前镇眉山。
永安市人民法院于2006年7月31日作出的（2006）永刑初字第108号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠罚金50000元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2006）永刑初字第108号刑事判决书中有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 琳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初670号
原告：王志勇，男，1977年7月6日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：刘亚男，系河北石云律师事务所律师。
被告：周恒，男，1988年10月9日生，汉族，住盐山县。
被告：宋才源，男，1995年3月8日生，汉族，住盐山县。
被告：宋东辉，男，1990年5月14日生，汉族，住盐山县。
原告王志勇与被告周恒、宋才源、宋东辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志勇、被告周恒到庭参加诉讼，被告宋才源、被告宋东辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告周恒、宋才源、宋东辉共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失13646.1元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月1日晚约10时左右，在盐山县望树镇和兴商场附近，原被告共同观看娱乐活动时，双方发生口角，被告共同殴打原告，造成原告身体多处受伤，在盐山县人民医院接受治疗14天，造成损失共计13646.1元。
被告周恒辩称，自己没有打王志勇，承认盐山县公安局望树派出所询问笔录是自己所说的,但不认可笔录内容。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据:盐山县人民医院的药费单据2张，××例一本，诊断证明一份，车辆挂靠协议书一份，车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、户口本各一份，证实原告一直从事交通运输行业，证实其误工费用。村委会证明一份，该证据证明王志勇又名王智勇。交通费票据17张，鉴定费票据一张。
上述证据经本院审查，交通费票据均无姓名亦无时间和车次，无法证明系原告因伤住院所支出的实际费用，且数额较高，故本院不予确认，其他证据符合法律规定，本院予以确认；另外本院根据原告申请依法调取了盐山县人民法院（2016）冀0925刑初154号卷宗。
被告周恒未提供证据证明会自己的主张；被告宋才源、被告宋东辉未出庭质证亦未向本院提供书面答辩意见，放弃质证权。
本院经审理认定事实如下：原告王志勇，又名王智勇，系盐山县望树镇望树村人，从事交通运输业。2016年6月1日晚约10时左右，在盐山县望树镇和兴商场附近，原告王志勇与被告周恒、被告宋才源、被告宋东辉共同观看娱乐活动时发生口角，被告周恒、被告宋才源、被告宋东辉共同殴打原告王志勇，造成原告王志勇身体多处受伤，在盐山县人民医院接受治疗14天，花费医疗费共计2067.1元。
本院认为，2016年6月1日，在盐山县望树镇和兴商场附近，原被告共同观看娱乐活动时，原告王志勇先用汽枪戳被告周恒引发了被告周恒、被告宋才源、被告宋东辉与之发生互相殴打，造成原告王志勇身体多处受伤住院治疗，该损害结果系由被告周恒、被告宋才源、被告宋东辉共同侵权所致，故原告王志勇因此造成的损失，应由被告周恒、被告宋才源、被告宋东辉共同承担赔偿责任，但因原告王志勇打人在先，本身有过错，故可适当减轻三被告的赔偿责任，本院酌定三被告承担原告王志勇损失的80%，另外20%由原告王志勇自己承担。原告王志勇的损失有：医疗费2067.1元；住院伙食补助费700元（住院14天，按每天50元计算）；误工费3007元（住院14天，出院后酌定15天，每日按照交通运输业每年57784元计算）；护理费2002元，（住院14天，每日按照在岗职工平均工资每日143元计算）；交通费酌定200元，鉴定费400元，以上共计8376.1元。应由被告周恒、被告宋才源、被告宋东辉共同承担8376.1*80%=6700.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周恒、被告宋才源、被告宋东辉于本判决生效十日内共同赔偿原告王志勇医疗费2067.1元、住院期间伙食补助费700元、护理费2002元、误工费3007元、鉴定费400元、交通费200元，以上共计8376.1元的80%，即6700.88元并互负连带责任；
二、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周恒、被告宋才源、被告宋东辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一七年三月二十五日
书记员 卢 慧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1814号
原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
被告：郑琼楠，女，1986年5月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区。
负责人：李涛，该行行长。
原告郑州兴联置业有限公司与被告郑琼楠、第三人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告郑州兴联置业有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州兴联置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告郑州兴联置业有限公司负担。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 王瑞龙
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初174号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人郑志高，男，1968年4月18日出生，汉族，小学文化，务工，住河北省张家口市，户籍所在地；2017年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局察北分局刑事拘留，同年7月7日被依法执行逮捕，同年9月8日被张北�人民检察院取保候审。同年9月20日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人郑志高犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员陈招飞出庭支持公诉，被告人郑志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年6月27日6时许，被告人郑志高驾驶一辆无牌照的黄色装载机由东向西行驶至207国道察北管理区路段的一个路口准备右转弯驶入207国道时，其装载机的铲头已上路，铲头与范某驾驶的由南向北行驶的一辆无牌照的红色二轮摩托车发生碰撞，造成范某受伤，两车不同程度损坏。郑志高将范某拉到路边并拨打了120和110电话后，将装载机放到一个胡同里，返回家中告诉妻子杨某2，其发生了交通事故，让杨某2再打电话报警，郑志高驾驶另一辆装载机放到事故现场，杨某2也去了事故现场并照看范某。救护车到达现场后，范某被送去医院，经抢救无效死亡。经认定，郑志高负此道路交通事故的主要责任，范某负次要责任。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了书证、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为，被告人郑志高违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人郑志高对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月27日6时许，被告人郑志高驾驶一辆无牌照的黄色装载机由东向西行驶至207国道张家口市察北管理区福星乳业有限公司路段口准备右转弯驶入207国道时，其装载机铲头与被害人范某由南向北驾驶的一辆无牌照的红色二轮摩托车发生碰撞，造成范某受伤，两车不同程度损坏。郑志高将范某拉到路边并拨打了120和110电话后，回家驾驶另一辆装载机放到事故现场，将肇事装载机驶离事故现场。救护车到达现场后，范某被送去医院，经抢救无效死亡。经认定，郑志高负该起道路交通事故的主要责任，范某负次要责任。
在侦查阶段，被告人郑志高与被害人亲属达成赔偿协议，且已履行，被害人亲属对郑志高的行为给予谅解。
上述事实，被告人郑志高在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被告人郑志高的供述，证人杨某1、杨某2、赵某的证言，张北县公安局公（冀-张）尸鉴（法医）字[2017]42号法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照�，道路交通事故车辆痕迹检验报告，张家口市公安局察北分局交巡警大队察公交认字[2017]第18号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书，张北县公安局[2017]张公物证鉴定307、308、物证检验报告，张家口市公安局察北分局出具的到案经过、接警、处警、受案登记表，户籍证明信，调解笔录、谅解书、转账回单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志高驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑志高到案后坦白犯罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六�七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑志高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段永桃
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公�财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1165号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：冯广庆，男。
被执行人：徐春荣，女。
被执行人：冯德正，男。
被执行人：赵继官，男。
被执行人：侯继刚，男。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与冯广庆、徐春荣、冯德正、赵继官、侯继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第566号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告冯广庆于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金99999.9元及应付利息。二、被告徐春荣、冯德正、赵继官、侯继刚对上述款项相互承担连带保证责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第561号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额99999.9元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔衍鹏
阳山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1165号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：冯广庆，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：徐春荣，女，1967年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：冯德正，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵继官，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：侯继刚，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第566号民事判决书，责令被执行人冯广庆、徐春荣、冯德正、赵继官、侯继刚履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯广庆、徐春荣、冯德正、赵继官、侯继刚银行存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
阳山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1165号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被执行人：冯广庆，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐春荣，女，1967年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冯德正，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵继官，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：侯继刚，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第566号民事判决书，责令被执行人冯广庆、徐春荣、冯德正、赵继官、侯继刚履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯广庆、徐春荣、冯德正、赵继官、侯继刚银行存款100000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00844号
原告昆山快肯智能系统设计有限公司。
法定代表人游智斌，总经理。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告苏州顺惠有色金属制品有限公司。
法定代表人苏顺进，董事长。
委托代理人禹业航，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人赵飞，江苏众冠律师事务所实习律师。
本院在审理原告昆山快肯智能系统设计有限公司与被告苏州顺惠有色金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告昆山快肯智能系统设计有限公司与被告苏州顺惠有色金属制品有限公司就本案已在（2015）太商初字第01025号案中协商一致并达成协议，故原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山快肯智能系统设计有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，保全申请费1020元，合计2120元，由原告昆山快肯智能系统设计有限公司负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 李 玲
人民陪审员 周秀芬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王衍举
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初199号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道长江路418号。
负责人苏雪明，行长。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告施玉辉。
被告袁菊美。
被告朱念春。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行）与被告施玉辉、袁菊美、朱念春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托代理人俞坤到庭参加诉讼，被告施玉辉、袁菊美、朱念春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行诉称，被告施玉辉、袁菊美因经营需要于2013年10月21日向其借款人民币20万元（以下币种同），被告朱念春为上述借款提供连带责任保证。因被告施玉辉、袁菊美未按约定归还本息，现要求：1、被告施玉辉、袁菊美返还借款本金52237.9元，并按合同约定支付利息；2、支付律师代理费3640元；3、被告朱念春对上述债务承担连带保证责任。
被告施玉辉、袁菊美、朱念春未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，常熟农商行与施玉辉、袁菊美签订《个人借款合同》及《还款计划表》各一份，主要约定：常熟农商行向施玉辉、袁菊美提供贷款20万元；贷款期限自2013年10月21日起至2014年10月20日止；贷款利率为月利率9.9‰（即年利率11.88%），逾期罚息为贷款利率上浮30%（即年利率15.44%）；还款方式为等额本息还款。同日，常熟农商行与朱念春签订《保证合同》一份，约定朱念春为上述债务提供连带保证责任。
2013年10月21日，常熟农商行与施玉辉签订借款借据一份，并向施玉辉的银行账户发放贷款20万元。后被告施玉辉、袁菊美按双方约定的还款计划归还了2013年10月21日至2014年7月20日的应还本金147762.1元、利息12064.67元，合计159826.77元。余款经原告多次催要，被告未归还。
另查明，在本案诉讼中原告向江苏诚谨律师事务所交纳代理费3640元。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、常熟农商银行借据、还款记录单、还款计划表、委托代理合同、律师代理费收费发票、律师服务收费标准及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现常熟农商行已足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，被告施玉辉、袁菊美作为借款人未能按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即除返还借款本金外，还应按合同约定支付利息及逾期利息。原告诉请未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。代理费是原告为实现其债权而实际发生的合理费用，双方在借款合同中已作出明确约定，且原告的主张有代理费发票予以佐证，故原告的该项主张应当予以支持。
保证人未履行保证义务，应承担相应的民事责任，被告朱念春在履行保证义务后，有权向被告施玉辉、袁菊美追偿。
被告施玉辉、袁菊美、朱念春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玉辉、袁菊美返还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金52237.9元及利息（以52237.9元为基数，按照年利率11.88%的标准支付2014年7月21日至2014年10月20日的期内利息，按照年利率15.44%的标准支付2014年10月21日至实际给付之日的逾期利息）。
二、被告施玉辉、袁菊美支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行代理费人民币3640元
三、被告朱念春对被告施玉辉、袁菊美的本案债务承担连带清偿责任。
上述一至三项，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告朱念春承担保证责任后，有权向被告施玉辉、袁菊美进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元（已减半收取），由被告施玉辉、袁菊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1106元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨玲玲
裁判文书附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1103刑初12号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王帅（绰号“二岗”），男，1987年2月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，小学文化，捕前住辽宁省大洼县，无职业。2010年8月6日，因犯故意伤害罪被盘锦市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2012年4月24日刑满释放。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辩护人李明，辽宁辽河律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人王帅及其辩护人李明到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年5月20日15时许，被告人王帅与被害人王某某因琐事发生矛盾后，将王某某约至盘锦市兴隆台区老祖书屋附近见面，王帅用事先准备好的菜刀将王某某挟持至车上并将王某某的左上臂砍伤。经盘锦市中心医院司法鉴定所鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年8月13日14时许，盘山县公安局刑事侦查大队民警在盘锦市双台子区辽河佳苑小区30号楼1单元803室将被告人王帅抓获。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了被害人王某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录及照片，辽河油田总医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明信，刑事判决书及释放证明书，劳动教养决定书，案件来源、抓捕经过及被告人王帅的供述等证据，认为被告人王帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王帅对公诉机关起诉指控未提出异议。
被告人王帅的辩护人提出被害人对此事的发生存在一定过错，被害人王某某对王帅进行谩骂，导致王帅对被害人王某某进行伤害。被告人王帅归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，同时被告人亲属已尽力赔偿被害人王某某各项经济损失；故建议对被告人王帅从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关起诉指控的一致。
在案件审理过程中，被告人王帅的家属赔偿被害人王某某各项经济损失人民币3万元，被害人王某某对被告人王帅表示谅解，建议法院对其从轻处罚,并有调解协议、谅解书及撤诉申请载卷为凭。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人王帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王帅的犯罪指控，罪名成立。被告人王帅系刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。被告人王帅持械伤害他人身体，应酌情从重处罚。被告人王帅认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人王某某各项经济损失并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人王帅的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人王帅的刑期自2015年8月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 张 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙胜男
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵05民终17号
上诉人（原审原告）黄巧，销售员。
委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。
法定代表人蔡华楠，该公司经理。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人黄巧因劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2015）博垦民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄巧及委托代理人刘宏波，被上诉人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁公司博乐分公司）的委托代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告福宁公司博乐分公司经营房地产开发，是非法人企业。2011年8月25日，新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁公司）和博乐市鑫汇房地产有限公司（以下简称鑫汇公司）签订《代理销售合同》，约定福宁公司委托鑫汇公司代理销售其开发建设的“福宁新城”楼盘项目，合同期限至2012年10月30日止，销售队伍的组建由鑫汇公司负责，福宁公司给付鑫汇公司相应的销售佣金。2013年7月18日，被告和鑫汇公司签订《补充协议》，双方约定福宁嘉禾城销售佣金按1.8%结算。2012年4月2日，被告和昌吉市翰墨广告设计工作室（以下简称翰墨营销）签订《新疆福宁房产博乐市项目策划顾问协议书》，约定由翰墨营销为被告位于八十四团别墅区（即福宁嘉禾城）提供内销顾问服务，合同期限至2013年3月30日。2014年4月5日，被告又和乌鲁木齐远达纵横房地产经纪有限公司（以下简称远达公司）签订《房地产项目全案代理策划销售合同》，约定被告委托远达公司销售福宁嘉禾城，远达公司招商、销售任务的员工所发生工资费用由被告先行垫付，在每次给予远达公司结算佣金中扣除，为方便营销管理，由远达公司编制销售人员工资表报于被告审核发放。2012�4月，原告黄巧在58同城网站上看到由百脑合公司招聘福宁嘉禾城销售人员的信息，经由百脑合公司工作人员面试进入福宁嘉禾城从事房产销售工作。
另查明，原告的工资不在被告员工工资表内，其工资由销售公司计算、审核、造册后，多次由被告会计陶春燕的银行卡中打入原告的银行卡中。原告在福宁嘉禾城工作期间，最初由百脑合公司制定规章制度，由百脑合公司管理人员负责记录考勤，被告公司未给其缴纳过社会保险。被告亦认可福宁嘉禾城销售工作最初由百脑合公司负责。2012年4月底，原告到福宁嘉禾城销售部上班至2015年4月，2015年6月3日原告向第五师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付双倍工资113，773元；解除和被告的劳动关系。2015年6月4日该委作出第五劳仲不字（2015）05号仲裁裁决书，对原告要求解除与被告劳动关系的诉求不予受理。2015年8月5日该委作出第五劳仲字（2015）9号仲裁裁决书，以通过当事人双方举证、质证，没有证据证实双方具备劳动关系特征的充要条件为由，裁决对原告要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资的诉求不予支持。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应当依法予以保护。本案争议焦点在于2012年4月至2015年4月期间，原、被告之间是否存在劳动关系。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等因素综合评判。本案中，原告黄巧系经百脑合公司招聘进入福宁嘉禾城从事房产销售工作，且由百脑合公司负责管理。被告未自行组建售房部的销售队伍。虽然原告的工作地点为被告的售房部，工资由被告单位会计通过银行卡转账的形式发放，但工资需销售公司计算、审核，且根据被告和代理销�公司签订的协议看，被告发放给原告的工资系垫付，结算时需从给销售公司的佣金中扣除，加之原告的工资并不在被告员工工资范围内，被告亦未给原告缴纳过社会保险。故应认定原告黄巧和被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告黄巧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄巧负担。
宣判后，上诉人黄巧不服一审上述判决，向本院提起上诉认为，原判认定事实不清，适用法律不当，裁判不公。2012年4月底，上诉人到被上诉人公司上班，担任该公司的销售人员，工作地点一直为福宁嘉禾城销售部，工作时间截止2015年4月。在工作期间，上诉人的工资均由被上诉人发放，上诉人也一直受被上诉人公司规章制度的管理。但被上诉人在上诉人工作期间却�未和上诉人签订过书面的劳务合同，也没有给上诉人交纳社保金。以上事实，上诉人已向原审法院提交了第五劳仲不字（2015）05号仲裁裁决书、第五劳仲字（2015）9号裁决书、借记卡账户明细、证人证言等证据予以证实，足以证明上诉人和被上诉人之间存在事实劳动关系。而原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，判令驳回了上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当，裁判不公。要求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人福宁公司博乐分公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，裁判公正，二审应驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明事实与一审认定相同。
本院认为，当事人对自己的�张有责任提供证据予以证明，未提供证据或其提供的证据不足以证明自己的主张的，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张2014年4月至2015年4月自己在福宁嘉禾城销售部工作期间与被上诉人形成了事实上的劳动关系，应当提供证据证实。鉴别用工人员与用工单位是否存在劳动关系应从劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督；是否按照用人单位分配原则组织工资分配，并按照一定方式领取劳动报酬；劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分；劳动者是否在用人单位提供的工作场所、使用用人单位提供的生产工具等方面综合确定。上诉人虽然一直在福宁嘉禾城销售部做销售工作，在被上诉人提供的工作场所工作，但其工作的录用、工作业务范围、劳动报酬发放等均不是与被上诉人直接发生，不能证明上诉人黄巧与被上诉人之间具备事实劳动关系特征，�审结合事实劳动关系认定的要件，分析确定上诉人黄巧与被上诉人之间不存在劳动关系，理由阐述充分，本院认定相同。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已缴纳），由上诉人黄巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝新民
审 判 员 宋桂英
代理审判员 杨 波
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑 悦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1332号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林波涛林某，男，1974年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯盗窃罪于2007年7月25日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2010年4月7日刑满释放。因本案于2016年5月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人林波涛林某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月28日作出（2016）粤0606刑初2959号刑事判决书。原审被告人林波涛林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月10日晚上，被告人林波涛林某和刘某因准备交易刘某的一辆红色助力车，先后去到郭某位于佛山市顺德区伦教街道北海村XX村上街中XX路26号的出租屋。随后，被告人林波涛林某与刘某商量好，由林波涛林某为刘某代购价值人民币900元的毒品海洛因，刘某向林波涛林某支付毒资人民币900元及报酬人民币50元。刘某以上述红色助力车作价人民币600元抵扣毒资并向林波涛林某支付现金人民币350元。随后，被告人林波涛林某携带上述现金350元并驾驶刘某的上述助力车外出后返回该出租屋，将两小包共净重1.2克的毒品海洛因交给刘某。接着，公安民警到场将被告人林波涛林某抓获，在其身上起获3小包共净重2.4克的毒品甲基苯丙胺及1小包净重0.17克的毒品海洛因，在刘某身上起获上述交易的2小包共净重1.2克的毒品海洛因，在该出租屋门口起获上述红色助力车。
证实上述事实的证据有：抓获经过；被告人林波涛林某的供述；证人刘某、郭某的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、移交、发还清单；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；现场检测报告书及告知书、情况说明之一；情况说明之二；通话清单；执勤经过及警察证复印件；前科材料；户籍材料；入所体检表及体检材料；视听资料。
原审法院认为，被告人林波涛林某无视国家法律，贩卖毒品，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。缴获的涉案毒品海洛因1.37克、甲基苯丙胺2.4克应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人林波涛林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品海洛因1.37克、甲基苯丙胺2.4克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
上诉人林波涛林某上诉提出：其只是帮人代购毒品，没有贩卖的目的，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人林波涛林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对于上诉人林波涛林某上诉所提，经查，证人刘某、郭某均证实上诉人林波涛林某为刘某代购900元的毒品海洛因，并获取50元的报酬。上诉人林波涛林某在一审开庭时对起诉书指控的犯罪事实没有意见。根据相关规定，为他人代购用于吸食的毒品，收取报酬的，应视为从中牟利，以贩卖毒品罪定罪处罚。原审法院根据上诉人林波涛林某的犯罪事实、情节、前科情况等对其定罪量刑并无不当。其上诉意见无事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人林波涛林某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人的意见经查不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄楚正
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第1页共5页
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1042号
原告韦某甲。
委托代理人朱月香，广西超仁律师事务所律师。
被告韦某乙。
本院受理韦某甲诉韦某乙关于离婚纠纷一案后，被告韦某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己一直在户籍所在地居住，不在原告诉称的广西柳江县柳石路56号紫域白莲国际城26栋1单元201室居住，故本案应移送至鹿寨县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告对原告提供的被告经常居住地予以否认，并称其一直在住所地居住，且原告未提供证据证实被告的经常居住地为广西柳江县柳石路56号紫域白莲国际城26栋1单元201室，故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西鹿寨县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 张 巍
二〇一六年四月十八日
代书 记员 周超群
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1179号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人凤某，男，1983年11月10日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月2日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年12月8日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1100号起诉书指控被告人凤某犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人凤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年10月25日，被告人凤某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，凤某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人凤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人凤某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人凤某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月25日，被告人凤某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人凤某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局望高派出所出具的到案情况说明，被告人凤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凤某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人凤某犯非法持有枪支罪成立。被告人凤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人凤某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人凤某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人凤某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 莫启法
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00933号
原告：刘宏磊，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：铜陵正明五松置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜义琳，执行董事。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
本院在审理原告刘宏磊诉被告铜陵正明五松置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘宏磊于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏磊撤回起诉。
案件受理费29140元（已减半收取），保全费5000元，由原告刘宏磊承担。
审判员 姚 彧
二〇一六年四月十一日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民二初字第39号
原告李静，女，1973年4月8日出生，壮族，个体户，住广西××县乐里镇××号。
被告广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西××县××和平村（老山林场）。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告李静诉被告广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理，书记员苏晴担任法庭记录。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2012年11月期间，被告因工作接待需要，在原告经营的“田林县家和特产行”购买八渡笋、蜂蜜、灵芝等土特产，价款共计37102元。经原告多次催款，被告只支付10180元，至今仍拖欠原告货款26922元。为此，原告诉请法院判令被告支付所欠货款26922元。
原告为其主张在举证期限内提供以下证据：
1、原告的身份证及其所经营的“田林县家和特产行”的营业执照复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明原告的身份及其经营的合法性；
2、《家和特产行发货清单》19份，用以证明2012年3月至2012年11月，用以证明被告在原告经营的“田林县家和特产行”购买八渡笋、蜂蜜、灵芝等土特产及货款金额。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的1号证据真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。原告提供2号证据即19份发货清单，其中18份（价款共计36602.60元）有被告方工作人员签字确认，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定，应作为认定本案事实的依据；没有被告方工作人员签字确认的1份（时间为2012年3月27日，价款为500元），本院不予采信。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
原告是“田林县家和特产行”的经营业主，该土特产行位于田林县县城，经营农副产品及预包装食品、散装食品零售等，已办理有合法的经营手续。从2012年3月6日至2012年11月18日，被告以挂账的形式多次在原告经营的“田林县家和特产行”购买八渡笋、蜂蜜、灵芝等土特产，价款共计36602.60元。对被告每次购买的土特产，原告均于当日已交付给被告。至于货款何时支付，双方没有约定。上述货款被告已支付10180元，尚欠26422.60元。原告多次要求被告支付尚欠货款未果，遂就本案诉至本院。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩，亦没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
因被告没有答辩应诉，亦不到庭参加诉讼，故无法归纳争议焦点。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告是“田林县家和特产行”的经营者，该土特产行有合法的经营手续，被告向原告购买八渡笋、蜂蜜、灵芝等土特产，双方存在事实上的买卖合同关系，原、被告间的买卖合同合法有效。原告已履行了向被告交付土特产的义务，被告应向原告支付价款。对于支付价款的时间，双方没有约定，现又无法通过协商达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，买受人即被告最迟应在2012年11月18日收到最后一次购买的土特产时支付全部货款，但被告至今没有支付。故原告要求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。
关于尚欠多少货款的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对其诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告购买的土特产价款共计37102元，但其提供的有效证据仅能证明被告所购买的土特产价款总额为36602.60元，故本院认定货款总额为36602.60元。原告主张货款总额中多出的部分，因无确凿证据证明，本院不予认定。之后被告是否支付该货款，应由被告负举证责任。现被告未到庭参加诉讼，亦没有提供相关证据予以证明，在此情况下，原告承认被告已支付10180元，本院予以确认。故本院认定被告尚欠原告的货款为26422.60元（36602.6元－10180元）。原告诉请中多出的部分，本院不予支持。
本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西田林富民糖业有限公司支付尚欠货款26422.60元给原告李静。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：605101012001397。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洪亮
二〇一三年八月九日
书记员 苏 晴
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更76号
罪犯王杰，男，1987年9月15日出生，湖南省益阳市人，汉族，高中文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年6月25日作出(2015)资刑初字第70号刑事判决，认定被告人王杰犯聚众斗殴罪，与前罪贩卖毒品罪合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳人民币三千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2015年9月7日起至2021年7月28日止，已折抵刑期585天。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯王杰自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2016年被评为监狱劳动改造积极分子，累计4个表扬余126分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯王杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑九个月，刑期执行至二〇二〇年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李 茜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第192号
原告：张洪波，男，汉族，农民。
被告：嵇树才，男，汉族，农民。
被告：王新刚，男，汉族，农民。
原告张洪波诉被告嵇树才、王新刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院申请撤回对被告王新刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪波撤回对被告王新刚的起诉。
代理审判员 张玥
二〇一五年四月九日
书 记 员 金帅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执字第785号
申请执行人：路凤连（别名路凤莲），住长春市奢岭街道。
被执行人：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：谢春阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执字第785号申请执行人：路凤连（别名路凤莲），住长春市奢岭街道。被执行人：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  林审 判 员 屈 永 泽代理审判员 滕  野二〇一六年十二月一日书 记 员 ：谢春阳