wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初5738号
原告：彭长东，男，1979年12月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告：穆渊波，男，1980年5月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆同城雅居房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区铁路局一街2栋23层79号。
法定代表人：马凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄星，男，1992年6月23日出生，汉族，该公司分店经理，住乌鲁木齐市新市区。
原告彭长东与被告穆渊波、被告新疆同城雅居房地产经纪有限公司（以下简称同城雅居经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立�后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告彭长东委托诉讼代理人王代军、被告穆渊波、被告同城雅居经纪公司委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭长东向本院提出诉讼请求：1.判令解除三方签订的房屋买卖合同；2判令被告双倍返还定金4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案主张解除房屋买卖合同关系，不要求被告同城雅居经纪公司承担返还责任。事实和理由：2017年10月9日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于乌鲁木齐市新市区出售给原告。原告于合同签订当日向被告交纳了购房定金2万元，但被告一直不能交付房屋，导致合同无法继续履行。故诉至法院，请求依法判决。
被告穆渊波辩称，对签订合同以及原告交付定金2万元的事实无异议，但原告当时未支付余款，后来又说不要这套房屋了，是原告违约，其所交定金不应退还，请求依法判决。
被告同城雅居经纪公司辩称，本案与被告同城雅居经纪公司没有关系，也没有支付中介费。在协助办理相关手续时，因双方对于如何借款来提前还贷的事宜发生争议，合同未再履行。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告穆渊波（甲方）、原告（乙方）及被告同城雅居经纪公司（丙方，原名称为乌鲁木齐市同城雅居房地产经纪有限公司）签订一份房屋买卖合同，合同主要内容为：（一）乙方同意购买甲方拥有的坐落于乌鲁木齐市新市区产，建筑面积90.6平方米。（二）上述房产的交易价格为56万元，该房价包含固定装修、地下室以及截至交付之日的水、电、暖等相关费用。（三）乙方于2017年10月9日支付定金2万元给甲方，按揭购买乙方于10日内支付首付款15万元，余款39万元在乙方办理完银行按揭手续后由银行发放贷款支付给甲方。（四）该房产办理过户手续时，甲方应积极配合乙方办理过户，交易时所产生的税费及按揭代办费、过户相关费用由乙方承担。（五）该房产因甲方存在一房二卖的现象或其它违约行为，则甲方无条件接受乙方的退房要求，并双倍返还定金，同时承担总房款10%的违约金；如果乙方违约，所交定金不退还并承担总房款10%的违约金和相应的法律责任；违约方承担丙方总房价3%的居间服务费。（六）如是按揭购买，甲、乙双方佣金及叁仟元按揭代办费须在过户前付清给丙方。（七）该房产在办理完过户、抵押程序或公证（甲方负责结清该房产交付前的相关物业欠费）手续后甲方将该房产交付给乙方。
同日，原告向被告交付定金2万元。后双方为借款用于提前还贷办理解押的事宜发生争执，原告未向被告支�首付款，被告也已将房屋转让他人并办理了过户手续。
本院认为，原、被告经同城雅居经纪公司居间签订的三方房屋买卖合同合法有效，原告向被告交付定金2万元后，双方未按合同约定继续履行完毕，被告已将房屋转让于他人，双方的合同目的不能实现，现原告主张解除与被告的房屋买卖合同关系的请求成立，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案房屋买卖合同履行过程中，被告未提前还贷办理房屋的解押手续，而原告也未支付首付款15万元，原告提供的当时其有能力支付首付款的账户交易明细单不足以证明其按合同约定的期限履行了自己义务以及被告拒绝受领的事实，故在此情况下，主张双倍返还定金和不予返还定金的均�依据，本案被告应返还原告定金2万元。另，原告不要求被告同城雅居经纪公司承担返还责任是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告彭长东与被告穆渊波于2017年10月9日成立的房屋买卖合同关系；
二、被告穆渊波于本判决生效之日起十日内返还原告彭长东定金2万元。
三、被告新疆同城雅居房地产经纪有限公司在本案中不承担返还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额4万元，确认给付额2万元，确认给付额占诉讼标的额的50%。本案案件受理费400元（已减半收取，原告已预交）由原告负担50%即200元，被告穆渊波应负担50%即200元；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。被告穆渊波应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一八年八月二十日
书记员 史雅楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执恢39号
申请执行人杨卫东，男，1969年8月15日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人罗志忠，男，汉族，1979年6月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）松民初字第551号《民事调解书》，于2018年1月11日立案受理杨卫东请执行罗志忠机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月16日向被执行人发出《执行通知书》，责令其于2018年1月17日之前偿还申请执行人杨卫东人民币1285000元，执行费1828.00元，
执行过程中，被执行人罗志忠履行了人民币30000.00元，现被执行人罗志忠在银行无存款，无其他可供执行财产。申请执行人杨卫东无法向本院提供被执行人罗志忠的可供执行财产及经济来源，并向本院递交撤回执行申请书，同意将该案做终结执行处理。据此，依照最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2013）松民初字第551号《民事调解书》的执行。
二、本案终结执行后，申请执行人杨卫东可从本裁定书送达之日起二年内，重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒山恋
二〇一八年五月二十八日
书记员 熊启来
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行初10号
原告通州区嘉庆面制品厂，住所地南通市通州区金沙镇西洋桥西首。
法定代表人徐加庆。
被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路**号。
法定代表人严巍，主任。
委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师，特别授权。
被告南通市通州区房屋动迁管理办公室，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路**号。
法定代表人姚斌，主任。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师，特别授权。
原告通州区嘉庆面制品厂（以下简称嘉庆厂）要求被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街道办）与南通市通州区房屋动迁管理办公室（以下简称通州动迁办）履行房屋征收补偿协议，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2018年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，金沙镇政府与通州区政府房屋征收管理办公室与原告签订《房屋征收补偿协议》，协议约定原告可以在A-307地块按基价5200元/㎡购买一套限价商品房。被告并确定将滨河人家19号楼1603室出售给原告，但至2016年第二季度符合交房条件办理手续时，被告消极对待，未按上述协议履行出售商品房的约定。故原告起诉要求被告按照《房屋征收补偿协议》履行出售商品房的约定。
被告金沙街道办辩称，第一，其从未与原告约定，将滨河人家19号楼1603室出售给原告。第二，其从未拒绝履行协议，因原告属照顾安置的对象，所以要等其他合法安置对象优先安置完毕后，再与原告履行协议。
被告通州动迁办辩称，案涉争议不具有行政可诉性，应按民事案件处理。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条对房屋拆迁补偿安置等问题有明确规定，应作为民事案件受理。案涉协议签订于2013年6月5日，在《行政诉讼法》修改之前，故该协议的履行所发生的争议不属于法院行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，原告诉请要求被告履行的《房屋征收补偿协议》，签订于2013年6月5日，虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，故根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁、补偿、安置等问题不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉求应通过协商的方式解决，如协商不成可通过民事纠纷途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告通州区嘉庆面制品厂的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴亚红
审 判 员 李会利
代理审判员 张 弦
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈方圆
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0682行初10号原告通州区嘉庆面制品厂，住所地南通市通州区金沙镇西洋桥西首。法定代表人徐加庆。被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路**号。法定代表人严巍，主任。委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师，特别授权。被告南通市通州区房屋动迁管理办公室，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路**号。法定代表人姚斌，主任。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师，特别授权。原告通州区嘉庆面制品厂（以下简称嘉庆厂）要求被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街道办）与南通市通州区房屋动迁管理办公室（以下简称通州动迁办）履行房屋征收补偿协议，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2018年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月5日，金沙镇政府与通州区政府房屋征收管理办公室与原告签订《房屋征收补偿协议》，协议约定原告可以在A-307地块按基价5200元/㎡购买一套限价商品房。被告并确定将滨河人家19号楼1603室出售给原告，但至2016年第二季度符合交房条件办理手续时，被告消极对待，未按上述协议履行出售商品房的约定。故原告起诉要求被告按照《房屋征收补偿协议》履行出售商品房的约定。被告金沙街道办辩称，第一，其从未与原告约定，将滨河人家19号楼1603室出售给原告。第二，其从未拒绝履行协议，因原告属照顾安置的对象，所以要等其他合法安置对象优先安置完毕后，再与原告履行协议。被告通州动迁办辩称，案涉争议不具有行政可诉性，应按民事案件处理。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条对房屋拆迁补偿安置等问题有明确规定，应作为民事案件受理。案涉协议签订于2013年6月5日，在《行政诉讼法》修改之前，故该协议的履行所发生的争议不属于法院行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，原告诉请要求被告履行的《房屋征收补偿协议》，签订于2013年6月5日，虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，故根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁、补偿、安置等问题不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉求应通过协商的方式解决，如协商不成可通过民事纠纷途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告通州区嘉庆面制品厂的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴亚红审 判 员  李会利代理审判员  张 弦二〇一八年三月三十日书 记 员  陈方圆附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8853号原告：王俊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：梁学军，上海沪泰律师事务所律师。被告：臧新明，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海齐圣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈传乾。委托诉讼代理人：臧新明。委托诉讼代理人：刁英杰，男。被告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省。负责人：陆建国。原告王俊杰与被告臧新明、上海齐圣贸易有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年九月二十三日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初1393号
原告：姚岚，女，1972年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：付士敬，女，1983年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：ＸＸ飞，男，1980年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告姚岚与被告付士敬、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚岚到庭参加了诉讼。被告付士敬、ＸＸ飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚岚向本院提出诉讼请求，1.判令二被告共同偿还借款本金500000元；2.判令二被告共同偿还原告借款利息150000元（从2016年7月29日-2017年12月29日按月息2%支付），并按月息2%支付自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年7月29日，二被告因需要资金，使用被告ＸＸ飞房产证作为抵押，向原告姚岚借款人民币共计50万元，借款期限2016年7月29日-2017年12月29日（15个月），用房产证抵押，借款利息为月利率2.2%，并由被告付士敬出具借条，约定还款日期为2017年12月29日。原告于2016年7月29日分两次向二被告指定的ＸＸ飞账户转账40万元和10万元。还款日期到期后，被告未及时归还借款，为此原告多次向被告催讨借款，被告还是未还款，侵犯了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告共同债务。
被告付士敬、ＸＸ飞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告姚岚围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条三份、打款凭证一份、房产证复印件一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实及数额。
被告付士敬、ＸＸ飞未到庭质证。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月29日，被告付士敬给原告出具借条一份，内容为：2016年7月29日借姚岚500000元整，月息11000元。已结10月份，从2017年1月开始计息。当日，原告给被告ＸＸ飞的账户内分别转入两笔，共计500000元。2017年10月13日，被告付士敬给原告出具借条一份，内容为：付士敬今借姚岚现金结100000元，月息2200元，2016年7月29日-2017年12月29日，到期付清（本息付清）。同日，被告付士敬给原告出具借条一份，内容为：付士敬因商业有款做生意用，今收到姚岚现金借400000元（现金肆拾万元整，借期为2016年7月29日-2017年12月29日），借期为15个月，利息为2.2%，即8800元每月，并承诺以ＸＸ飞的名下房产，新市区鲤鱼山路1140号金色嘉园19-14-601房屋抵押（经询问，未办理抵押登记手续），明确还款日期2017年10月29日，到期本息一还。庭审中，被告认可，原告给付了1万元利息。
本院认为，首先，从原告给被告的打款凭证及被告付士敬给原告出具的多份借条可以看出，原告与被告付士敬之间存在借贷关系，原告履行了给付借款的义务，被告付士敬理应承担还款义务，故本院对原告要求被告付士敬偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持；被告ＸＸ飞虽然未在借条上签名，但原告将借款打入了其账户，且ＸＸ飞又提供自己的房产为借款担保，故被告ＸＸ飞应与付士敬共同对该借款承担还款责任。
其次，关于利息。按照本金500000元，自原告主张的2016年7月29日计算至2017年12月29日，按照月息2%计算，二被告应向原告支付利息数额为15万元，扣除原告自述被告给付的1万元利息，二被告应向原告支付利息14万元，并应向原告支付自原告主张的2018年1月1日直至本院确定给付之日期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告付士敬、ＸＸ飞向原告姚岚偿还本金500000元；
二、被告付士敬、ＸＸ飞向原告姚岚支付利息140000元；
三、被告付士敬、ＸＸ飞支付原告姚岚逾期利息（以本金500000元，从2018年1月1日起，至本判决确定的给付之日止，按月息2%计息）。
以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10300元（原告已预交），其中的6116.86元，邮寄送达费100元，公告送达费320元，由被告承担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 王 婷
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李思雨
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初822号
原告：凌海伟航运输有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市新庄子镇曹家村。
法定代表人：孙伟，经理。
委托诉讼代理人：毛利军，该公司工作人员。
被告：阜新汉保隆商贸有限责任公司，住所地辽宁省阜新经济开发区新秀街151号。
法定代表人：王宝权，经理。
委托诉讼代理人：田文涛，该公司工作人员。
原告凌海伟航运输有限公司（以下简称伟航公司）与被告阜新汉保隆商贸有限责任公司（以下简称汉保隆公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟航公司的委托诉讼代理人毛利军、被告汉保隆公司的委托诉讼代理人田文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟航公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付运费2.6万元；被告承担不能完全履行合同的违约责任，即赔偿2万元。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订货物运输合同，约定原告负责承运被告的玉米至湖北省鄂州市宏发饲料有限公司，每三天运输一趟（天气原因除外），保证数量不流失，原告以两车运输费做抵押金，运至500吨后结清运费，运输费每吨418元（不含税）。合同签订后，原告开始履行合同，当运至第三车时（95.4吨），被告以该玉米质量问题不再运输。被告已付一车运费款13835元，尚欠两车运输费2.6万元。原告实际未运送500吨，被告仍要求留车，应赔偿原告相关费用总计2万元。
被告汉保隆公司承认原告伟航公司在本案中所主张的事实，尚欠运费2.6万元，但认为原告运送货物延误100多个小时，货物运抵后宏发公司检验时发现有质量问题拒收，原告未提供证据证明其在运输途中没有掉包。原告没有留车，被告不同意赔偿2万元。
本院认为，被告汉保隆公司承认原告伟航公司在本案中主张的事实，故对原告伟航公司主张的事实予以确认。原告伟航公司与被告汉保隆公司之间的运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告作为承运人已按双方约定将部分货物运输到约定地点，依约履行了承运义务，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用。故对原告要求被告支付运费2.6万元的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿2万元，但未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。被告以货物运抵后存在质量问题为由拒绝支付运费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阜新汉保隆商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌海伟航运输有限公司运费人民币2.6万元；
二、驳回原告凌海伟航运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，原告凌海伟航运输有限公司负担413元，被告阜新汉保隆商贸有限责任公司负担537元（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一七年七月十日
书记员 胡 雪
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0911民初822号原告：凌海伟航运输有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市新庄子镇曹家村。法定代表人：孙伟，经理。委托诉讼代理人：毛利军，该公司工作人员。被告：阜新汉保隆商贸有限责任公司，住所地辽宁省阜新经济开发区新秀街151号。法定代表人：王宝权，经理。委托诉讼代理人：田文涛，该公司工作人员。原告凌海伟航运输有限公司（以下简称伟航公司）与被告阜新汉保隆商贸有限责任公司（以下简称汉保隆公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟航公司的委托诉讼代理人毛利军、被告汉保隆公司的委托诉讼代理人田文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟航公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付运费2.6万元；被告承担不能完全履行合同的违约责任，即赔偿2万元。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订货物运输合同，约定原告负责承运被告的玉米至湖北省鄂州市宏发饲料有限公司，每三天运输一趟（天气原因除外），保证数量不流失，原告以两车运输费做抵押金，运至500吨后结清运费，运输费每吨418元（不含税）。合同签订后，原告开始履行合同，当运至第三车时（95.4吨），被告以该玉米质量问题不再运输。被告已付一车运费款13835元，尚欠两车运输费2.6万元。原告实际未运送500吨，被告仍要求留车，应赔偿原告相关费用总计2万元。被告汉保隆公司承认原告伟航公司在本案中所主张的事实，尚欠运费2.6万元，但认为原告运送货物延误100多个小时，货物运抵后宏发公司检验时发现有质量问题拒收，原告未提供证据证明其在运输途中没有掉包。原告没有留车，被告不同意赔偿2万元。本院认为，被告汉保隆公司承认原告伟航公司在本案中主张的事实，故对原告伟航公司主张的事实予以确认。原告伟航公司与被告汉保隆公司之间的运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告作为承运人已按双方约定将部分货物运输到约定地点，依约履行了承运义务，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用。故对原告要求被告支付运费2.6万元的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿2万元，但未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。被告以货物运抵后存在质量问题为由拒绝支付运费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阜新汉保隆商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌海伟航运输有限公司运费人民币2.6万元；二、驳回原告凌海伟航运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，原告凌海伟航运输有限公司负担413元，被告阜新汉保隆商贸有限责任公司负担537元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王莉莉二〇一七年七月十日书记员  胡 雪
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初186号
原告陈绍基，男，1945年5月4日出生。
被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人李光明，镇长。
委托代理人王笃玉，北京市顺义区仁和镇人民政府司法所工作人员。
委托代理人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。
本院在审理原告陈绍基诉被告北京市顺义区仁和镇人民政府信息公开行政答复一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈绍基撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈绍基负担，已交纳。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年九月十一日
书 记 员 黄 荣
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终537号
上诉人(原审原告)吴素琴，女，1958年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人时军莉，上海君莅律师事务所律师。
委托代理人黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人袁秦艳。
上诉人吴素琴诉被上诉人上海市不动产登记局(以下简称“不动产登记局”)房屋登记一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初459号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，1996年9月13日，李东妹与吴钦签订赠与合同，约定将上海市武宁路永定新村XXX号北半幢房屋(以下简称“涉案房屋”)赠与吴钦，赠与合同在经公证并办妥房屋产权过户登记手续后生效。1996年9月16日，上海市普陀区公证处针对该份赠与合同出具编号(96)沪普证民字第3074号赠与合同公证书。经李东妹与吴钦共同申请，不动产登记局于1996年11月29日出具产权人为吴钦的拆迁房屋产权审核表，载明：“经核：房屋产权来源清楚，手续齐全，符合法定程序，四周墙界归属明确，经堪丈北半幢建筑物面积为24.15平方米，拟同意变更确权，换发产权证明。”同日，不动产登记局向吴钦颁发沪普房证字第0269号房屋产权证明(以下简称“被诉房屋产权证明”)，载明房屋座落于武宁路永定新村XXX号，室号或部位为北半幢，建筑面积24.15平方米，所有权人为吴钦。吴素琴认为其作为李东妹的继承人，合法权益受到侵犯，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销不动产登记局于1996年11月29日出具给吴钦的被诉房屋产权证明。
原审认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。不动产登记局提供证据证明其于1996年11月29日作出被诉房屋产权证明。吴素琴虽质疑该份被诉房屋产权证明的作出时间，但未提供充分证据予以证明。现吴素琴起诉距被诉行政行为作出时间已超过二十年最长起诉期限，其起诉不符合案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，于2018年5月31日裁定驳回吴素琴的起诉，案件受理费人民币50元退还吴素琴。裁定后，吴素琴不服，向本院提起上诉。
上诉人吴素琴上诉称，原审裁定认定事实错误，因被上诉人的错误登记行为致使上诉人无法继承其母亲的财产。上诉人的起诉符合法定起诉条件，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人不动产登记局辩称，被诉房屋产权证明系被上诉人于1996年作出的行政行为，距上诉人起诉已经超过二十年，超过最长二十年的起诉期限。且被上诉人核发被诉房屋产权证明的行政行为登记资料齐备，事实依据清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人吴素琴于2018年5月提起诉讼，请求撤销被上诉人于1996年11月核发给吴钦的被诉房屋产权证明，明显已超过法定的起诉期限，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审裁定驳回吴素琴的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚佐莲
审判员 鲍 浩
审判员 程 黎
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终537号上诉人(原审原告)吴素琴，女，1958年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人时军莉，上海君莅律师事务所律师。委托代理人黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人袁秦艳。上诉人吴素琴诉被上诉人上海市不动产登记局(以下简称“不动产登记局”)房屋登记一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初459号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，1996年9月13日，李东妹与吴钦签订赠与合同，约定将上海市武宁路永定新村XXX号北半幢房屋(以下简称“涉案房屋”)赠与吴钦，赠与合同在经公证并办妥房屋产权过户登记手续后生效。1996年9月16日，上海市普陀区公证处针对该份赠与合同出具编号(96)沪普证民字第3074号赠与合同公证书。经李东妹与吴钦共同申请，不动产登记局于1996年11月29日出具产权人为吴钦的拆迁房屋产权审核表，载明：“经核：房屋产权来源清楚，手续齐全，符合法定程序，四周墙界归属明确，经堪丈北半幢建筑物面积为24.15平方米，拟同意变更确权，换发产权证明。”同日，不动产登记局向吴钦颁发沪普房证字第0269号房屋产权证明(以下简称“被诉房屋产权证明”)，载明房屋座落于武宁路永定新村XXX号，室号或部位为北半幢，建筑面积24.15平方米，所有权人为吴钦。吴素琴认为其作为李东妹的继承人，合法权益受到侵犯，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销不动产登记局于1996年11月29日出具给吴钦的被诉房屋产权证明。原审认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。不动产登记局提供证据证明其于1996年11月29日作出被诉房屋产权证明。吴素琴虽质疑该份被诉房屋产权证明的作出时间，但未提供充分证据予以证明。现吴素琴起诉距被诉行政行为作出时间已超过二十年最长起诉期限，其起诉不符合案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，于2018年5月31日裁定驳回吴素琴的起诉，案件受理费人民币50元退还吴素琴。裁定后，吴素琴不服，向本院提起上诉。上诉人吴素琴上诉称，原审裁定认定事实错误，因被上诉人的错误登记行为致使上诉人无法继承其母亲的财产。上诉人的起诉符合法定起诉条件，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人不动产登记局辩称，被诉房屋产权证明系被上诉人于1996年作出的行政行为，距上诉人起诉已经超过二十年，超过最长二十年的起诉期限。且被上诉人核发被诉房屋产权证明的行政行为登记资料齐备，事实依据清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人吴素琴于2018年5月提起诉讼，请求撤销被上诉人于1996年11月核发给吴钦的被诉房屋产权证明，明显已超过法定的起诉期限，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审裁定驳回吴素琴的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  鲍 浩审判员  程 黎二〇一八年八月二十日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执异12号
案外人：李晓爱，女，汉族，1987年5月10日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
保全申请人：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
被申请人：廊坊澳美基业房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊开发区祥云道**号。
法定代表人：张亚娟，该公司董事长。
本院在执行保全申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与被申请人廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业公司）建设工程合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，案外人李晓爱向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李晓爱称，案外人得知从澳美基业公司所购买的金融家5号楼的2-1807号房产已被贵院查封，因案外人已与澳美基业公司签订了《商品房买卖合同》，且已全额支付了购房款。上述房屋的所有权已经转移至申请人，已非澳美基业公司的资产。请求贵院依法解除对案外人购买的5号楼2-1807号房产的查封，以维护申请人的合法权益。案外人向本院提交了其与澳美基业公司2015年5月15日签订的住宅认购协议、加盖“廊坊澳美基业房地产开发有限公司财务专用章”的收据、中国工商银行信用卡消费商户存根复印件各1份，用于证明其向澳美基业公司缴纳5号楼2-1807号房产的购房款271452元。
本院查明，本院在审理中建二局诉澳美基业公司建设工程合同纠纷一案中，经中建二局提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年1月21日作出（2015）冀民一初字第26号民事裁定书，裁定冻结澳美基业公司银行存款2亿元或查封同等价值的其他财产。根据中建二局提供的财产线索，2016年3月9日本院查封了澳美基业公司名下位于廊坊市开发区的廊和坊金融街金融中心（一期）及金融家（二期）以下房产：金融家：1号楼整栋（轮候）；5号楼1单元101、102、103、105、106、107；5号楼2单元301-314、320、323、401-414、923、1202-1209、1211、1212、1214、1216、1218、1219、1221、1222、1224、1228、1304、1313、1316、1318、1319、1321、1322、1324、1401-1414、1416、1418、1419、1421-1425、1427、1801、1804、1807、1810、1814-1816、1818、1919、1821-1825。金融中心：1号楼1单元310、705、706。2单元1207、1210、1216；3号楼1单元303、305、306、314。查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人廊坊开发区住房和城乡建设规划局送达了裁定书和（2016）冀执保9号协助执行通知书，张贴了查封公告。2016年3月9日廊坊开发区住房和城乡建设规划局协助查封时在回执上注明“金融家1号楼、5号楼2单元（除923）为轮候查封”。
根据案外人李晓爱提交的现有证据看，2015年5月14日李晓爱向澳美基业公司缴纳了5号楼2-1807号房产的购房款271452元。
本院认为，本院依据（2015）冀民一初字第26号民事裁定书对包括案涉房产在内的澳美基业公司名下位于廊坊市开发区廊和坊金融街的金融家的部分房产予以查封后，案外人李晓爱主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。因本院对案涉房产的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人对案涉房产享有的实体权利。案外人李晓爱针对本院轮候查封提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定提起执行异议程序的前提条件，不属于执行异议审查案件受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。案外人李晓爱如对案涉房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为正式查封后提出。根据《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人李晓爱的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵树经
代理审判员 张美英
代理审判员 王振健
二〇一六年九月十九日
书 记 员 崔彦茹
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执异12号
申请执行人郭某。
被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司。
地址：张家口市桥东区工业街高庙北钻石南路1号。
法定代表人何凤芝，公司经理。
被执行人张家口市华凯创业房地产开发有限公司万全时代广场项目分公司。
地址：万全县东升路与民主街交汇处。
法定代表人张红晓，公司经理。
本院在执行(2016)冀0727执75号郭某申请执行杨营凯、王小云、张家口华凯创业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人郭某于2016年8月2日向本院申请追加张家口市华凯创业房地产开发有限公司万全时代广场项目分公司为该案的被执行人。因被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司不能履行张家口市中级人民法院于2016年4月7日作出的（2016）冀07民终159号民事判决书和阳原县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）阳商初字第13号民事判决书所确定的义务，而被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司下设有张家口市华凯创业房地产开发有限公司万全时代广场项目分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
一、追加张家口市华凯创业房地产开发有限公司万全时代广场项目分公司为阳原县人民法院(2016)冀0727执75号案的被执行人。
二、限被执行人张家口市华凯创业房地产开发有限公司万全时代广场项目分公司于裁定书送达之日起10日内向申请执行人郭某清偿债务4127000元，并负担迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费44215.25元。
三、逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程东风
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王利平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张少卿
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审107号
申请人大冶市卫生和计划生育局，住所地:大冶市。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人袁慎宙，男，1992年5月23日出生，汉族，住大冶市。
被执行人刘文琼，女，1991年6月10日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月18日作出的冶卫计征决[2017]第06004号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06004号社会抚养费征收决定,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06004号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 娜
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终93号
上诉人（原审原告）陈美华，女，1973年7月15日出生，汉族，江西省于都县人，身份证所载住址于都县。
上诉人（原审原告）袁龙云，女，1995年10月14日出生，汉族，江西省于都县人，住址同上，学生，系陈美华之女。
上诉人（原审原告）袁龙天，男，2000年6月1日出生，汉族，江西省于都县人，住址同上，学生，系陈美华之子。
委托代理人袁西北，男，1958年8月22日出生，系上诉人袁龙云、袁龙天父亲。
被上诉人（原审被告）赣州市扶贫和移民办公室。
法定代表人罗瑞华，主任。
行政机关负责人出庭应诉人员钟小春，系该扶贫和移民办公室副主任。
委托代理人陈宝发、吴霞（实习），江西南芳律师事务所律师。
上诉人陈美华、袁龙云、袁龙天因其诉被上诉人赣州市扶贫和移民办公室不履行法定职责一案，不服于都县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）赣0731行初137号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审院认为，于都县扶贫和移民办公室作出的《关于陈美华信访要求认定相关事项的答复》中已经对原告提出的低保认定申请作出了详细说明，且该答复属于信访答复行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，原告对该答复不满向赣州市扶贫和移民办公室申请“复议”被告不予答复，也不影响原告的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，作出裁定：驳回原告陈美华、袁龙云、袁龙天的起诉。案件受理费50元，退回原告陈美华、袁龙云、袁龙天。
上诉人陈美华、袁龙云、袁龙天上诉提出，请求撤销一审裁定，改判支上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，上诉人以家庭为单位向于都县扶贫和移民办公室邮寄了《申请认定书》，请求对其无劳动人员、无经济来源的一家3口是否属于最低生活保障（以下简称低保）家庭作出认定，同时申请公开2016年度全县建档立卡贫困户和低保家庭的资料信息等。于都县扶贫和移民办公室于2017年8月28日作出《关于陈美华信访要求认定相关事项的答复》，上诉人对该答复不满，于2017年9月25日向被上诉人邮寄了行政复议申请书，被上诉人未作出答复。一审裁定以答复属于信访答复行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，赣州市扶贫和移民办公室对上诉人申请复议不予答复，不属于行政诉讼的受案范围，适用法律错误。对复议申请进行处理是被上诉人应当进行的法定职责。
被上诉人赣州市扶贫和移民办公室辩称，于都县扶贫和移民办公室作出的《关于陈美华信访要求认定相关事项的答复》属于信访答复行为，不是具体行政行为，上诉人要求行政复议于法无据。于都县扶贫和移民办公室在答复中已对上诉人的申请作出了详细说明。上诉人要求认定其为特困人员、最低保障家庭系属于民政部门主管的事项，对于精准扶贫对像的识别，应按“七步法”的工作要求，由上诉人所在村进行识别。
经查，2017年8月18日，上诉人向于都县扶贫和移民办公室邮寄了《申请认定书》，请求对其家庭是否属于低保家庭作出认定，同时申请公开2016年度全县建档立卡贫困户和低保家庭的资料信息等。于都县扶贫和移民办公室于2017年8月28日作出《关于陈美华信访要求认定相关事项的答复》，上诉人对该答复不满，于2017年9月25日向被上诉人赣州市扶贫和移民办公室邮寄了行政复议申请书，在期限内被上诉人未作出答复或处理。上诉人向法院提出行政诉讼。
本院认为，上诉人对于都县扶贫和移民办公室作出的《关于陈美华信访要求认定相关事项的答复》不服，向被上诉人赣州市扶贫和移民办公室申请复议，被上诉人应根据《行政复议法》的规定作出相应的处理，对不符合受理条件的，可作出不予受理的决定，被上诉人既不受理也不予答复，依法应确认其不正确履行法定职责的行为违法。鉴于本案系基于信访答复意见提出复议申请，于都县扶贫和移民办公室并未作出具体行政行为，对上诉人的权利义务未产生实质性影响，为不增加当事人的诉累，原审法院裁定驳回起诉，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年五月十七日
代理书记员 陈淑华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执645号
申请执行人：黄应波，男，1982年1月29日生，住重庆市彭水县。
被执行人：卢旭伟，男，1986年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人黄应波依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初5056号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人卢旭伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金37346.00元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费730元、公告费300元，合计1030元等。执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人卢旭伟英纳入失信被执行人名单。本案尚有借款本金37346.00元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费730元、公告费300元，合计1030元等未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄应波申请执行被执行人卢旭伟（2017）渝0118执645号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年三月三十日
书 记 员 聂世龙
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执69号
申请执行人：李立金，男，汉族，1948年1月3日出生，无业人员，住新疆察布查尔锡伯自治县。
申请执行人：郑喜莲，女，汉族，1952年7月15日出生，无业人员，住新疆察布查尔锡伯自治县。
被执行人:沙衣木汗·吾伦别克，女，哈萨克族，1962年6月2日出生，无业人员，住第四师六十八团。
被执行人:赛力克·阿斯哈尔别克，男，哈萨克族，1964年10月7日出生，无业人员，住第四师六十八团。
本院在执行执行申请执行人李立金、郑喜莲与被执行人沙衣木汗·吾伦别克、赛力克·阿斯哈尔别克民间借贷纠纷一案中，于2018年3月10日向被执行人沙衣木汗·吾伦别克、赛力克·阿斯哈尔别克送达了执行通知书，限其三日内履行46000元的给付义务，执行期间，本院依法查询了被执行人沙衣木汗·吾伦别克、赛力克·阿斯哈尔别克的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况，且未发现其它可供执行的财产。2018年6月28日，经申请执行人申请，（2016）兵0402民初604号民事调解书终结本次执行程序。执行标的46000元未能执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 飞 翔
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2639号
上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人庞立新，北京北智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9658号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：腾讯公司认可第15575110号“微信扫一扫”商标（简称诉争商标）与第9641695号“微信”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似服务上的近似商标，法院对此不再评述。因截至本案开庭审理时，针对引证商标的撤销复审程序和无效宣告程序均处于诉讼阶段，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。此外，在商标驳回复审阶段，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）虽已作出撤销引证商标注册的决定和宣告引证商标无效的裁定，但上述决定、裁定并未生效，引证商标仍为在先有效商标，商标评审委员会据此作出被诉决定并无不当之处。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回腾讯公司的诉讼请求。
腾讯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、引证商标不应成为诉争商标获准注册的在先障碍；2、商标评审委员会与原审法院的审查行为存在违法，是对司法和行政资源的浪费。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：腾讯公司。
2、申请号：15575110。
3、申请日期：2014年10月24日。
4、标志：
5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：搜索引擎优化；网站流量优化；广告；通过网站提供商业信息；在计算机数据库中升级和维护数据；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机文档管理；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索（替他人）。
二、引证商标
1、申请人：萧永国。
2、申请号：9641695。
3、申请日期：2011年6月27日。
4、专用期限：2012年7月28日至2022年7月27日。
5、标志：
6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；商业管理辅助；特许经营的商业管理；替他人推销；演员的商业管理；商业场所搬迁；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；文字处理；会计；自动售货机出租。
三、被诉决定：商评字[2017]第134545号关于第15575110号“微信扫一扫”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月2日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
针对引证商标，商标评审委员会作出商评字[2017]第132690号《关于第9641695号“微信”商标无效宣告请求裁定书》，决定引证商标予以无效宣告，并于2018年6月20日在第1604期商标公告上刊登注册商标无效宣告公告。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标公告以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由腾讯公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。腾讯公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初9658号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第134545号关于第15575110号“微信扫一扫”商标驳回复审决定；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就腾讯科技（深圳）有限公司针对第15575110号“微信扫一扫”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由腾讯科技（深圳）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年七月十九日
书记员 季依欣
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审105号
申请人大冶市卫生和计划生育局，住所地:大冶市。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人胡金骏，男，1988年10月15日出生，汉族，住大冶市。
被执行人李巧，女，1986年5月12日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月16日作出的冶卫计征决[2017]第06026号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06026号社会抚养费征收决定,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06026号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 娜
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终183号
上诉人（原审原告）李绍奎，男，1952年2月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人邢连政，局长。
委托代理人于博文，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林市丰满区。
法定代表人贾树城，局长。
委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。
上诉人李绍奎因诉吉林市公安局龙潭分局、吉林市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李绍奎，被上诉人吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）的委托代理人于博文，被上诉人吉林市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年至2018年1月5日期间,李绍奎以吉化石油公司对吉林市龙潭区棋盘村征地拆迁补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,不顾政府屡次劝诫,先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。2018年1月,李绍奎再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给政府施压,迫使政府满足其无理的上访要求,造成严重的不良社会影响。2018年1月6日,龙潭分局作出龙公(刑)行罚决字【2018】5号行政处罚决定（以下简称5号处罚决定）,给予李绍奎行政拘留10日的行政处罚。该处罚已经履行完毕。李绍奎不服,向吉林市公安局申请行政复议，吉林市公安局于2018年4月8日作出吉市公复字【2018】第022号行政复议决定（以下简称022号复议决定）:维持龙潭分局作出的5号处罚决定。
原审法院认为：被告龙潭分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定,具有合法的行政主体资格。2015年至2018年1月5日期间,李绍奎先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条“有下列行为之一的,处五日以上十日以下的拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为”的规定,龙潭分局对李绍奎作出14号处罚决定,给予李绍奎行政拘留十日的行政处罚,主要事实清楚、适用法律正确。李绍奎主张其没有违法行为,证据不足,本院不予支持。被告龙潭分局在立案受理后,进行调查取证,对李绍奎依法进行传唤、询问,并告知其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利,符合法定程序。被告吉林市公安局的行政复议程序合法、适用法律正确。因龙潭分局和吉林市公安局做出行政处罚和行政复议的行为主要事实清楚、程序合法、适用法律正确,不存在违法情形,故对李绍奎要求两名被告对其进行经济损失和精神损失赔偿的诉讼请求,本院不予支持。综上,李绍奎的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告李绍奎的诉讼请求。
上诉人李绍奎上诉称：龙潭分局违背公安部关于公安机关严禁参与征地拆迁等非警务活动之规定,违背中央政法委关于处理上访人员规定,违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，自2015年至2018年期间多次围堵和遣返上访村民。2018年1月2日～4日,吉林市龙潭区江北乡棋盘村三、四社失地村民依据国家信访指南在北京国家信访局、中纪委履行实名制上访程序,由3名代表排队等候接谈。同访的34人和我本人回住处等候,无一人滞留在信访局,无任何滋事行为。经承诺返吉后请律师走司法程序为村民打土地官司,同意报销上访人员食宿费,上访人同意返吉。在吉林市火车站，龙潭分局无任何司法文书对上诉人予以强制羁押，拘留届满后,因需复议使用行政处罚决定书，经和办案民警追要后才交给本人，该执法行为严重违法。区信访局工作人员为上访群众作有罪的虚假证言和材料，打击迫害上访群众。请求撤销原审判决，撤销龙潭分局5号处罚决定，撤销吉林市公安局022号复议决定，判决赔偿上诉人拘留期间经济损失、精神损失。
被上诉人龙潭分局答辩称：龙潭分局办理的李绍奎寻衅滋事一案,符合法定程序要求,在保障李绍奎的合法权益前提下,依照法定程序调查取证,并依法作出5号处罚决定,符合法定程序要求。5号行政处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,处罚裁量适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉林市公安局答辩称：龙潭分局作出的5号处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，我局作出的022号复议决定认定事实清楚,证据确实充分程序合法,适用法律正确,请求法院予以维持。
二审庭审中，上诉人向本院提供如下证据：1.征用土地协议书2份；2.吉林石化工司出具的信访事项不予受理告知书；3.关于孟凡珍等人上访事项答复意见；4.信访指南；5.上诉人提交的申请书；6.登记签名本；7.信访事项听证会告知书；8吉林市国土资源局龙潭分局的情况说明；9.政法委和公安部的说明。以上证据用以证明吉化石油公司征地不合法，上诉人不是无理上访，拦截上访是非法的。
本院经审查认为，上诉人提供的上述证据与本案行政处罚是否合法没有关联性，故本院对上述证据不予采纳。
本院二审查明的事实与原审相同，不再赘述。
本院认为：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中龙潭分局作为违法行为人居住地公安机关，具有管辖权。二、上诉人李绍奎以对二十余年之前的征地补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,先后多次与他人因同一上访诉求到国家信访局、中纪委等部门进行上访。2018年1月,李绍奎再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给地方政府施压,该事实有询问笔录、讯问笔录、证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。上诉人李绍奎进行信访应通过正当途径合理反映访求，但其与其他信访人一起或者将身份证件交给其他信访人到信访机关多次重复登记，其行为已经超出了正常反映访求的范围，其目的不是正常反映访求，而是通过此种重复登记手段迫使地方政府满足其要求，该行为属于寻衅滋事行为。上诉人称龙潭分局没有作出处罚决定就拘留上诉人，但龙潭分局有送达处罚决定的记载，上诉人的主张不符合客观事实。龙潭分局作出的5号处罚决定以及吉林市公安局作出的022号复议决定主要事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人李绍奎的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李绍奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 隋雨桐
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终135号
上诉人（原审原告）瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，男，1953年9月29日出生，汉族，住址瑞金市，系该村小组组长。
委托代理人杨世炳，男，1943年11月12日出生，汉族，务农，瑞金市人，住址同上，村民。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞金市不动产登记局。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人周启北，该局登记中心副主任。
委托代理人高慧权，该局法律顾问。
原审第三人杨卫军，男，1959年7月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住址瑞金市。
委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
上诉人瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组因其诉被上诉人瑞金市不动产登记局林业行政登记（第三人杨卫军）一案，不服于都县人民法院于2018年1月20日作出的（2017）赣0731行初96号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。原告曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，应当知道涉案林地的权属及流转情况，直至2017年10月原告才向本院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，不能说明正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，作出裁定：驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组的起诉。案件受理费50元，退回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
上诉人野鸭塘1组提出上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审错误认定上诉人超过了起诉期限，无理剥夺了上诉人的诉讼权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的前提是“当事人知道具体行政行为的内容”，内容必须达到具体、明确、准确，才具有可诉性，也是当事人行使诉权的前提。上诉人于2014年向当地村委会提交申请时，根本不知道争议山林是否确已发证，也不知道发证的具体情况。第三人杨卫军领取的《林权证》，系第三人杨卫军弄虚作假错发证照，发证机关根本未经过正当程序发证。
被上诉人瑞金市不动产登记局辩称，上诉人在一审诉状中称“原告全组村民于2014年6月21日向竹杨居委会申请瑞林证字NXXXX710、NXXXX713登记的山地、林地归原告集体所有，但经查询发现被告已将该山地、林地部分登记给第三人并颁发了林权证”，充分证明上诉人在2014年6月就知道涉案林地登记给第三人的事实，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人杨卫军述称，1、上诉人野鸭塘1组不具有本案的诉讼主体资格，瑞林证字NXXXX710、NXXXX713登记的所有权人是武阳人民公社斗文大队。2、本案已超过法定诉讼时效，上诉人在2005至2007年就参与了林权登记工作，2009年就知道林权产权登记结束，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。3、本案林权证的发放程序合法，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，上诉人曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，就知道涉案林地的权属及流转登记情况，直至2017年10月才向法院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，其一直向相关部门信访不是起诉期限延长的法定理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 邱 宇
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审70号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：宋宗起，男，1955年出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第5012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人宋宗起未经批准擅自于2012年6月占用邵庄乡寄子庄村耕地577.27平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月7日作出了肃国土资罚字（2017)第5012号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人宋宗起。被执行人宋宗起未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地577.27平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第5012号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第5012号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地577.27平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月五日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审70号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人:李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：宋宗起，男，1955年出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第5012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人宋宗起未经批准擅自于2012年6月占用邵庄乡寄子庄村耕地577.27平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月7日作出了肃国土资罚字（2017)第5012号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人宋宗起。被执行人宋宗起未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地577.27平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第5012号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第5012号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地577.27平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月五日书记员  于雪纯
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审73号
申请人大冶市卫生和计划生育局，住所地:大冶市。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人柯细兴，男，1985年7月9日出生，汉族，住大冶市。
被执行人陈丽霞，女，1985年9月28日出生，汉族，住大冶市。
本院在审查申请人大冶市卫生和计划生育局要求强制执行冶卫计征决[2017]第00015号行政处罚决定一案中，申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月11日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局向本院撤回强制执行申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人大冶市卫生和计划生育局撤回强制执行冶卫计征决[2017]第00015号行政处罚决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审132号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人大冶市金湖门楼村方解石矿，住所地：大冶市。
负责人卢政国。
申请人大冶市国土资源局于2018年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月4日作出的冶土资执罚[2018]50号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人大冶市金湖门楼村方解石矿在非法占用的972平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]50号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月28日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月4日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]50号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的2148平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的1176平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用的2148平方米土地以每平方米10元罚款计人民币21480元。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人大冶市金湖门楼村方解石矿在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年6月21日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]50号行政处罚决定中关于拆除被执行人大冶市金湖门楼村方解石矿在非法占用的972平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人大冶市金湖门楼村方解石矿在非法占用的972平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 娜
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终336号
上诉人（原审原告）：赵志宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住址凌源市。
委托代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。
法定代表人：于仁礼，该市政府市长。
委托代理人：张晓峰，该市房屋征收管理局工作人员。
赵志宏因诉凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）房屋征收补偿决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赵志宏的委托代理人徐奉勤、凌源市政府的委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凌源市政府于2016年3月3日作出《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿决定》（凌政征字[2016]4-30号），决定对赵志宏有照房屋17.24㎡给予以下两种补偿方式供选择：一、货币补偿：房屋总价值72408元；搬迁费1500元；安置费620元；房屋补助费1500元，总计76028元。二、产权调换：可在补偿方案中确定的安置楼盘内自行选择，并按该区域《征收补偿实施方案》确定的房屋价值结算差价款。赵志宏不服，提起行政诉讼。
原审判决查明：2015年12月14日，凌源市政府作出征收决定，《凌源市凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿实施方案》作为其附件同时公布。赵志宏拥有产权的房屋位于被征收区域。征收决定作出后，凌源市政府确定继续由凌钢集团2014年自行组织产权置换时委托的朝阳天朔房地产估价有限公司（以下简称天朔公司）作为估价机构。2015年12月15日，凌源市房屋征收管理局通过张贴公告的方式通知被征收户可对估价机构提出异议。天朔公司于2016年1月21日对赵志宏房屋作出估价报告，赵志宏涉案房屋单价被估价4200元，总价值被估价72408元。2016年1月20日，凌源市房屋征收管理局向赵志宏作出《房屋征收搬迁通知书》，通知其拆迁时限为2016年1月20日至2016年3月2日。凌源市政府于2016年3月3日作出被诉补偿决定。
原审判决认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，凌源市政府有对达不成协议的被征收户作出补偿决定的法定职权。凌源市政府在作出补偿决定时，应证据确实充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中，凌源市政府未提交征收决定作出后组织被征收户选择估价机构的证据材料，其直接决定委托前期凌钢集团自行组织置换时委托的估价机构作为被征收房屋估价工作的估价机构于法无据，估价机构选择程序和估价报告送达程序违法；估价报告未交待被征收户行使复核的权利、期限及方式，违反了《国有土地上房屋征收估价办法》相关规定；凌源市政府提交证据中没有估价师现场测量的证据材料，估价报告不含室内装修等项，被诉行政行为遗漏室内装修等项，主要证据不足。其2016年3月3日作出的《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿决定》（凌政征字[2016]4-30号）应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告于2016年3月3日对原告作出的凌政征字[2016]4-30号《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿决定》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
赵志宏的上诉请求是：1.撤销原审判决第二项，依法改判确认[2015]4号《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收决定》不合法，并判决凌源市政府支付赵志宏房屋补偿款和赔偿款合计414645.2元；2.判令凌源市政府承担上诉费用。其上诉理由是：一、原审法院没有对凌源市政府作出的征收决定合法性进行审查，凌源市政府作出补偿决定的前提和基础是征收决定合法，而征收决定合法的前提和基础是凌源市政府为了公共利益的需要进行征收，本案所涉征地实际是凌钢集团以盈利为目的的工业占地，根本不是凌源市政府为旧城区改造而实施的征地行为，因此凌源市政府作出的征收决定不合法。二、凌源市政府不具有作出《关于凌钢西区旧城区改建房屋征收补偿决定》的法定职权。三、凌源市政府应向赵志宏支付补偿款和赔偿款。
凌源市政府未提交书面答辩状，但是当庭辩称：其对于赵志宏在上诉状和法庭陈述中与补偿决定无关的内容不发表答辩意见。在评估机构的选择问题上，凌钢西区共有2253户住户，凌钢集团已经自行组织过评估机构选择，对于凌源市政府下发征收决定的剩余118户，其在评估机构选择过程中亦已经通知被征收人“如被征收人对原评估机构不服，可以书面形式向凌源市房屋征收管理局提出”，原审评估报告是经过评估师实地测量的，评估报告送达程序合法，评估报告的效力应予认定。
本院审理过程中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院经审查后对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于补偿决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。凌源市政府在对赵志宏作出补偿决定的过程中，并未依法定程序选择评估机构，而是直接选择了此前凌钢集团在自行组织置换时选定的天朔公司作为评估机构，原审判决认定其评估机构选择程序违法的观点正确。本案中，补偿决定的货币补偿金额是依据天朔公司的评估报告确定的，由于评估机构选择程序不合法，其所作出的评估报告亦不应予以采用。原判认定补偿决定的其他违法之处客观存在，本院对此予以确认。对于赵志宏请求一并审查征收决定合法性并判决凌源市政府向其支付补偿款和赔偿款的问题。本案被诉行政行为是补偿决定，征收决定不是本案的审查范围。原审判决已经撤销补偿决定，征收补偿问题依法应由凌源市政府重新作出处理，而不能由法院直接进行裁判，赵志宏的此项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年七月二十日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初358号
原告郭新红，女，汉族，1968年5月9日出生，住郑州市中原区。
原告张新建，男，汉族，1962年10月21日出生，住郑州市中原区。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
行政负责人李晓雷，副区长。
行政机关负责人刘斌，分管负责人。
委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。
委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。
原告郭新红、张新建与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告郭新红及郭新红、张新建的委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新红、张新建诉称，2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织人员开始对原告房屋所在的中原区中原西路72号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，依据《物权法》第七十条、七十三条、七十四条、八十三条对自己居住小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故请求确认被告对中原区中原西路72号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。
被告中原区政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告郭新红、张新建母亲张云芳（已去世）名下位于郑州市中原区中原西路72号院4号楼4单元2号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告郭新红、张新建未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。
另查明，(一)郑州市中原区中原西路72号院小区共有292户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。（二）张云芳名下位于郑州市中原区中原西路72号院4号楼4单元2号的房屋，已于2016年12月20日经郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5010号民事判决：郭新红继承该房产70%的份额，张新建继承该房产10%的份额。
本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区中原西路72号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内的水电等基本生活设施能够使用。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，郭新红、张新建对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区中原西路72号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告郭新红、张新建以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，郭新红、张新建的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭新红、张新建的起诉。
案件受理费50元退还原告郭新红、张新建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王赤星
审 判 员 侯红伟
审 判 员 黄 键
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 高小丹
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初358号原告郭新红，女，汉族，1968年5月9日出生，住郑州市中原区。原告张新建，男，汉族，1962年10月21日出生，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。行政负责人李晓雷，副区长。行政机关负责人刘斌，分管负责人。委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。原告郭新红、张新建与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告郭新红及郭新红、张新建的委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新红、张新建诉称，2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织人员开始对原告房屋所在的中原区中原西路72号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，依据《物权法》第七十条、七十三条、七十四条、八十三条对自己居住小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故请求确认被告对中原区中原西路72号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。被告中原区政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告郭新红、张新建母亲张云芳（已去世）名下位于郑州市中原区中原西路72号院4号楼4单元2号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告郭新红、张新建未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。另查明，(一)郑州市中原区中原西路72号院小区共有292户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。（二）张云芳名下位于郑州市中原区中原西路72号院4号楼4单元2号的房屋，已于2016年12月20日经郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5010号民事判决：郭新红继承该房产70%的份额，张新建继承该房产10%的份额。本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区中原西路72号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内的水电等基本生活设施能够使用。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，郭新红、张新建对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区中原西路72号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告郭新红、张新建以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，郭新红、张新建的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭新红、张新建的起诉。案件受理费50元退还原告郭新红、张新建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  黄 键二〇一八年五月二十一日代理书记员  高小丹代理书记员  王潇洒附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1231号
上诉人（原审原告）：金乃明，男，1942年12月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区全运三路98号。
法定代表人：姜有为，该市政府市长。
原审第三人：沈阳市轻工集体企业联社，住所地沈阳市和平区北七马路**号。
法定代表人：马凤君，该单位主任。
金乃明因诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、沈阳市轻工集体企业联社（以下简称轻工联社）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金乃明原系沈阳市金属材料总厂的职工，现已退休。轻工联社原系沈阳市金属材料总厂主管部门。1998年经沈阳产权交易中心交易，轻工联社将沈阳市金属材料总厂整体出售给沈阳市荣乐冶金材料开发有限公司，该公司后更名为沈阳东方钢铁有限公司。金乃明起诉请求判令沈阳市政府履行给付其工资、采暖费的责任。
原审法院认为：金乃明在本案中所提出的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回金乃明的起诉。一审案件受理费50元，退还金乃明。
金乃明上诉称：1、沈阳市政府授权轻工联社整体出售沈阳市金属材料总厂的行为损害了其资产权与安置权，现改制后企业经营不善，导致其无法享受附加工资及采暖费报销。沈阳市政府违法授权出售企业，理应由其承担责任，沈阳市政府为本案适格被告。2、不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，一审裁定适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、判令沈阳市政府承担赔偿责任，赔偿5年采暖费5215元及5年附加工资损失1122元。三、本案诉讼费由沈阳市政府承担。
沈阳市政府、轻工联社未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为金乃明认为沈阳市政府未履行给付职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，金乃明的诉讼请求为要求沈阳市政府给付其附加工资损失和报销采暖费。理由是，沈阳市政府违法授权企业改制，现因改制后企业经营不善，无法给付附加工资损失和报销采暖费，即应由沈阳市政府承担责任。但在法律没有明确规定且在企业改制过程中沈阳市政府没有相应承诺的情况下，金乃明没有提供证据证明沈阳市政府具有给付改制后企业职工附加工资及报销采暖费的职责，金乃明起诉要求沈阳市政府履行该职责没有请求权基础。原告是否有请求权基础、被告是否具有相应的法定职责，虽然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，迳行裁定驳回起诉更有利于提高司法效率，也没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼当中。因此，原审裁定驳回起诉并无不当，金乃明的上诉理由不能成立。
关于原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》于2015年4月22日发布，2015年5月1日起施行，至2018年2月8日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》施行之日起同时废止。在本案原审期间，该解释仍在施行，原审法院适用该解释相关条款作出裁定并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。金乃明的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1231号上诉人（原审原告）：金乃明，男，1942年12月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区全运三路98号。法定代表人：姜有为，该市政府市长。原审第三人：沈阳市轻工集体企业联社，住所地沈阳市和平区北七马路**号。法定代表人：马凤君，该单位主任。金乃明因诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、沈阳市轻工集体企业联社（以下简称轻工联社）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：金乃明原系沈阳市金属材料总厂的职工，现已退休。轻工联社原系沈阳市金属材料总厂主管部门。1998年经沈阳产权交易中心交易，轻工联社将沈阳市金属材料总厂整体出售给沈阳市荣乐冶金材料开发有限公司，该公司后更名为沈阳东方钢铁有限公司。金乃明起诉请求判令沈阳市政府履行给付其工资、采暖费的责任。原审法院认为：金乃明在本案中所提出的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回金乃明的起诉。一审案件受理费50元，退还金乃明。金乃明上诉称：1、沈阳市政府授权轻工联社整体出售沈阳市金属材料总厂的行为损害了其资产权与安置权，现改制后企业经营不善，导致其无法享受附加工资及采暖费报销。沈阳市政府违法授权出售企业，理应由其承担责任，沈阳市政府为本案适格被告。2、不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，一审裁定适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、判令沈阳市政府承担赔偿责任，赔偿5年采暖费5215元及5年附加工资损失1122元。三、本案诉讼费由沈阳市政府承担。沈阳市政府、轻工联社未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为金乃明认为沈阳市政府未履行给付职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，金乃明的诉讼请求为要求沈阳市政府给付其附加工资损失和报销采暖费。理由是，沈阳市政府违法授权企业改制，现因改制后企业经营不善，无法给付附加工资损失和报销采暖费，即应由沈阳市政府承担责任。但在法律没有明确规定且在企业改制过程中沈阳市政府没有相应承诺的情况下，金乃明没有提供证据证明沈阳市政府具有给付改制后企业职工附加工资及报销采暖费的职责，金乃明起诉要求沈阳市政府履行该职责没有请求权基础。原告是否有请求权基础、被告是否具有相应的法定职责，虽然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，迳行裁定驳回起诉更有利于提高司法效率，也没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼当中。因此，原审裁定驳回起诉并无不当，金乃明的上诉理由不能成立。关于原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》于2015年4月22日发布，2015年5月1日起施行，至2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》施行之日起同时废止。在本案原审期间，该解释仍在施行，原审法院适用该解释相关条款作出裁定并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。金乃明的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶审 判 员  李 明二〇一八年六月二十八日法官助理  李 鑫书 记 员  鞠 林
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:甘细永，男，汉族，1971年7月25日出生，住广东省韶关市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市公安局曲江分局。地址：广东省韶关市曲江区马坝镇马坝大道中**号。
法定代表人：高瑞坤，局长。
委托代理人：邓旺初、程学民，均为该局工作人员。
原审第三人：甘安池，男，汉族，1979年12月12日出生，住广东省韶关市。
再审申请人甘细永因诉韶关市公安局曲江分局（以下简称曲江公安分局）治安行政处罚纠纷一案，不服韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘细永申请再审称：原一、二审法院没有支持再审申请人重新对其伤情进行鉴定的诉求，该认定错误。一、被申请人在第一次鉴定中就没有依据事实作出鉴定。二、第二次鉴定中检材虚假，应当进行重新鉴定。三、两次鉴定的鉴定时机不符合规定，应当进行重新鉴定。虽然原一、二审法院以程序违法为由判决撤销了被申请人曲江公安分局第二次作出的韶公曲（附）行罚决字（2017）00026号《行政处罚决定书（变更）》（以下简称涉案《处罚决定书》），但却没有支持再审申请人重新鉴定的诉求，假如被申请人在重做行政处罚过程中再次拒绝重新鉴定申请，仍然以原鉴定意见为处罚依据的话，对原审第三人仅能处以行政处罚，从而将原本是刑事案件降格为行政案件处理。综上，再审申请人要求就其所受伤害重新鉴定的申请符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条的规定，应予准许重新鉴定。请求：撤销原二审判决，依法改判或发回重审。
被申请人曲江公安分局答辩称：被申请人在对甘细永所做的两次鉴定均是依据事实作出的，不存在偏袒原审第三人和提供虚假检材的情况。被申请人作出涉案《处罚决定书》，程序合法，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确。
本院认为，根据甘细永申请再审提交的材料反映，本案中，甘细永及其儿子甘帅因与原审第三人甘安池等人发生争执被殴打致伤，被申请人曲江公安分局经调查后作出韶公曲（附）行罚决字〔2016〕00061号《行政处罚决定书》（以下简称61号《处罚决定》），决定对甘安池处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。甘细永不服，向韶关市公安局申请行政复议。韶关市公安局经审查后作出韶公复决字〔2017〕第05号《行政复议决定书》，撤销了曲江公安分局作出的61号《处罚决定书》，要求曲江公安分局在法定期限内重新作出处罚决定。2017年3月10日，曲江公安分局重新作出涉案《处罚决定书》，以甘安池结伙殴打他人致轻微伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第九十二条的规定，决定对甘安池处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。甘细永仍不服，遂向原一审法院提起本案诉讼，请求责令曲江公安分局对其伤情重新鉴定，判决撤销涉案《处罚决定书》并责令曲江公安分局重新作出决定。原一、二审法院经审理认定，曲江公安分局接甘细永报警后未及时立案受理和调查，其前后两次均以《鉴定意见通知书》的形式向甘细永告知伤情鉴定意见的结论，违反了法定程序；在本案诉讼过程中，曲江公安分局在举证期限内未向法院提交证明被害人甘细永人体损伤的依据等证据材料，应视为曲江公安分局在作出行政处罚时查明的“甘细永的损伤属轻微伤”等事实没有依据，遂以曲江公安分局作出涉案《处罚决定书》认定事实不清，证据不足为由，判决撤销涉案《处罚决定书》，责令曲江公安分局于法定期限内重新作出行政处罚决定，并无不当。甘细永申请再审主张，被申请人曲江公安分局对其所做的两次法医学人体损伤程度鉴定没有事实依据，涉嫌检材虚假等，原审法院没有支持其重新对伤情进行鉴定错误。对此本院认为，受害人伤情鉴定系公安机关在行政处罚程序中，据以认定相关违法事实和作出处罚决定的证据材料之一。在原审法院已判决责令被申请人曲江公安分局就涉案违法行为重新作出行政处罚的情况下，应由曲江公安分局依照法律的规定及其对违法事实查明的需要，决定是否对甘细永的伤情重新进行鉴定。另外，考虑到原一、二审法院系以曲江公安分局在诉讼过程中未提交伤情鉴定结论等证据材料为由，认定其作出涉案《处罚决定书》没有事实根据，即原一、二审法院并未对涉案伤情鉴定进行过合法性审查，在此情况下原一、二审法院亦不宜直接责令曲江公安分局对甘细永的伤情重新鉴定。故甘细永以原审法院未支持对其伤情重新鉴定为由，申请对本案进行再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，甘细永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘细永的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终556号
上诉人（原审原告）张强，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国大鹏海关，住所地广东省深圳市盐田区盐田港进港二路。
法定代表人林伟文，关长。
委托代理人李永兴、彭宇雁，均系该关工作人员。
上诉人张强因与被上诉人中华人民共和国大鹏海关进出境货物监管行为纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张强向原审法院提起本案诉讼称：2017年1月22日，其在深圳沃尔玛百货零售有限公司（南新分店）购买了向中华人民共和国深圳出入境检验检疫局（以下简称深圳检验检疫局）入境报检、向中华人民共和国大鹏海关（以下简称大鹏海关）报关进入中国港和中国市场，经销商为沃尔玛（中国）投资有限公司、原产国为意大利的进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”。该进口预包装食品属于违法违规入境报检进入中国港和中国市场销售，大鹏海关对涉案食品出具《中华人民共和国海关进口货物报关单》（海关编号××）的行为违法。请求1.判决大鹏海关对违法违规的进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”出具《中华人民共和国海关进口货物报关单》行为违法；2.判决撤销该关所作的《中华人民共和国海关进口货物报关单》；3.判决该关向张强赔礼道歉，并赔偿其现金10万美元；4.由该关承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。张强不是大鹏海关对进口货物实施行政管理的相对人，其基于向销售者购买进口食品形成的民事法律关系，不能直接与大鹏海关的行政管理行为形成利害关系，不具有直接对该关的行政行为提起行政诉讼并要求行政赔偿的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张强的起诉。本案不收取案件受理费，一审案件受理费人民币50元由原审法院予以退还。
上诉人张强不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人对进口预包装食品出具涉案《中华人民共和国海关进口货物报关单》的行为违法。上诉人起诉控告被上诉人违法失职行为属于人民法院受理范围，被上诉人违法失职行为造成本案涉嫌转基因食品进口与上诉人的生命健康有利害关系，与公共安全有利害关系，与国家安全有利害关系。一审法院合议庭未经正式开庭审理，在未向上诉人告知合议庭成员的情况下，就作出裁定书驳回上诉人的起诉违法。请求：撤销原审裁定，并改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。
被上诉人大鹏海关二审答辩称:一、沃尔玛（中国）投资有限公司作为进口商品收货人是被上诉人监管行政行为的行政相对人，而上诉人并非涉案监管行政行为的行政相对人，与海关执法行政行为不存在直接的法律关系。上诉人与被诉具体行政行为之间没有形成行政法律关系，被诉具体行政行为对其合法权益也不产生实际影响。其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的受理条件。二、被上诉人对涉案货物监管事实清楚，于法有据。请求：驳回上诉人的上诉请求。
本院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“利害关系”一般是指公法上的利害关系，即公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响。本案中，上诉人不是涉案进出境货物监管行为的行政相对人，亦没有行政实体法律规范要求进出境货物监管行政主管部门考量某一特定消费者基于消费民事法律关系上的相关利益，上诉人亦未举证证明其存在基于购买使用涉案商品而产生的与其他消费者不同的受到进出境货物监管行为实质不利影响的特定利益。因此，上诉人与被诉的进出境货物监管行为之间无行政法上之利害关系，欠缺本案诉讼原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人提起的本案起诉正确，本院予以维持。
关于上诉人提出原审法院未经开庭迳行裁定是否违反法定程序的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院不经开庭审理，迳行驳回张强的本案起诉，程序合法。上诉人的该项主张欠缺法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张强的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭