wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第1644号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，，系该公司职员。
被告赵连兴。
本院在审理沈阳新家园物业管理有限公司与被告赵连兴物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新家园物业管理有限公司于2013年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新家园物业管理有限公司负担。
审判员 周立永
二〇一三年四月二十一日
书记员 王思文
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2469号
原告：李志强，男，汉族，1962年9月30日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：李成军，山东盛强律师事务所律师。
被告：杨成君，男，汉族，1965年3月30日出生，住禹城市。
被告：孙秀芹，女，汉族，1967年10月23日出生，住禹城市。
原告李志强与被告杨成君、孙秀芹建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件事实较为复杂，依法裁定转为普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成军到庭参加诉讼，被告杨成君、孙秀芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨成君、孙秀芹共同偿还原告李志强工程款48886元及利息（自2016年2月8日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告李志强自2012年承包了被告杨成君、孙秀芹夫妇承包的多处粉涮工程，工程完工后，被告给付了部分工程款，2016年2月7日被告为原告出具了欠条一份，尚欠原告工程款48886元。后经多次催要，被告一直未给付。另查明，被告杨成君、孙秀芹于2009年3月3日在禹城市民政局补办结婚证。双方于2017年11月21日在禹城市民政局办理了离婚登记。
被告杨成君、孙秀芹未作答辩。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，债务应予以清偿。被告将承包的工程转包给了原告，工程完工后，被告应当支付工程款，被告未将工程款支付给原告，对此纠纷的产生应负全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，故根据相关法律规定，二被告应当承担共同还款责任。因双方未对欠款利息进行约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。现原告要求两被告共同偿还工程款及利息，证据确实充分，事实清楚，本院依法予以支持。被告杨成君、孙秀芹虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨成君、孙秀芹于本判决生效后十日内共同给付原告李志强工程款48886元，并支付该款自2017年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，财产保全费570元，公告费600元，共计2251元，由被告杨成君、孙秀芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高明星
人民陪审员 王春华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙立峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第534号
原告夏长宝，男，1958年3月18日生，汉族。
委托代理人孙秀玉，女，1970年4月8日生，汉族，寿光市洛城街道金家庄子村村民，系原告的弟媳。
被告孙荣庆，男。
被告杨永，女。
被告仉明刚，男，
原告夏长宝诉被告孙荣庆、杨永、仉明刚民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏长宝的委托代理人孙秀玉到庭参加诉讼，被告孙荣庆、杨永、仉明刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏长宝诉称，2012年4月26日，被告孙荣庆、杨永夫妻经被告仉明刚担保，从原告处借款200000元，约定同年10月26日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒还。请求法院依法判令被告返还借款本金200000元，并支付利息（自借款到期次日起，按同期同类银行贷款利率计算）。
被告孙荣庆、杨永、仉明刚未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日，被告孙荣庆、杨永夫妻经被告仉明刚提保，从原告处借款200000元，由原告转入被告杨永农业银行账户完成交付，双方约定同年10月26日还款。被告孙荣庆为原告出具借条并签字、捺印，被告仉明刚作为担保人在借条上签字、捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借贷、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告借款未还，原告持借条、给付凭证追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙荣庆、杨永借款不还的行为不当，应负返还责任。原告请求判令被告自借款逾期日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。该借款发生在被告孙荣庆、杨永夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。被告仉明刚作为担保人，未约定保证方式，根据担保法有关规定，应对该借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙荣庆、杨永追偿。被告孙荣庆、杨永、仉明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣庆、杨永返还原告夏长宝借款200000元，并支付逾期利息（本金200000元按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年10月27日起，计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告仉明刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙荣庆、杨永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1570元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
代理审判员 侯英杰
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 洪丽君
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民特字第11号
申请人甘某某，男，汉族，住泸州市江阳区。
申请人甘某某要求宣告田某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人田某甲，女，汉族，住泸州市江阳区。与申请人系母子关系。
指定代理人田某乙，女，汉族，住泸州市江阳区。系被申请人之妹。
申请人甘某某述称：被申请人田某甲因凭空闻语、疑人害己7年，于2012年8月27日经泸州医学院附属医院检查，诊断为精神分裂症，辩认和识别能力丧失，无民事行为能力。为此特向本院申请田某甲为无民事行为能力人。
经泸州正司法鉴定中心鉴定认为，被申请人田某甲患精神病分裂症多年，间断治疗，病情波动，曾办理精神残疾叁级。精神检查发现目前仍较呆滞，自言、自语、自笑，思维散漫，片断听幻觉和被害妄想，情感平淡，自知力丧失。诊断精神分裂症，目前辨认和识别能力丧失，对是非、房屋出售等无辨认和识别能力。根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》（CCMD-3），符合精神分裂症诊断，辨认和识别能力丧失，鉴定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三第第二款的规定，判决如下：
一、被申请人田某甲为无民事行为能力人；
二、指定申请人甘某某为被申请人田某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐 建
二〇一二年十二月十六日
书记员 童荣彬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9529号
申请执行人北京东方一杰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永泰园14号楼2904（住宅）。
法定代表人吕以杰（现名吕世杰），总经理。
委托代理人李炫辰，该公司员工。
被执行人北京福寿江鱼餐饮有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街28号6号楼一层。
负责人赵宝文，总经理。
本院在执行申请执行人北京东方一杰科技发展有限公司与被执行人北京福寿江鱼餐饮有限公司海淀分公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京福寿江鱼餐饮有限公司海淀分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京福寿江鱼餐饮有限公司海淀分公司有可供执行的财产。现申请执行人北京东方一杰科技发展有限公司暂不能向本院提供被执行人北京福寿江鱼餐饮有限公司海淀分公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9529号申请执行人北京东方一杰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永泰园14号楼2904（住宅）。法定代表人吕以杰（现名吕世杰），总经理。委托代理人李炫辰，该公司员工。被执行人北京福寿江鱼餐饮有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街28号6号楼一层。负责人赵宝文，总经理。本院在执行申请执行人北京东方一杰科技发展有限公司与被执行人北京福寿江鱼餐饮有限公司海淀分公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京福寿江鱼餐饮有限公司海淀分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京福寿江鱼餐饮有限公司海淀分公司有可供执行的财产。现申请执行人北京东方一杰科技发展有限公司暂不能向本院提供被执行人北京福寿江鱼餐饮有限公司海淀分公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二日书 记 员  程 鹏
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阎刑初字第00032号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人曾某某，男，1962年10月29日出生于西安市阎良区，汉族，高中文化，下岗工人。因涉嫌故意伤害罪，2012年11月3日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2013）第24号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月16日9时许，被告人曾某某因其三嫂何某某与其母亲洪某某吵架，曾某某持菜刀将被害人何某某头部、上肢等部位砍伤。西安市公安局阎良分局公安司法鉴定中心法医学人体损害程度鉴定书认定：何某某之损伤构成轻伤，案发后，曾某某至西安市公安局阎良分局投案。
又查明，2012年6月16日，西安市公安局阎良分局胜利路派出所接报警称阎良区工商局家属楼有一女子被人砍伤，办案民警到达现场处理伤员过程中，一中年男子自称名叫曾某某，是将被害人何某某砍伤的人，民警遂将曾某某带回调查，经讯问，被告人曾某某对其砍伤被害人何某某的犯罪事实供认不讳。
另查，本案在审理过程中，被害人向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人曾某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某某医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币60527.5元整。上述款项包括被告人曾某某之前已给付医疗费、后续治疗费35527.5元；剩余款项25000元由被告人曾某某于2013年3月23日前支付何某某人民币15000元；于2013年8月12日前支付人民币10000元。二、双方再无其他争议。被害人何某某对被告人曾某某表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人曾某某无异议，并有经庭审质证的如下证据：1、被告人曾某某的户籍证明；2、证人洪某某等人的证言；3、被告人曾某某的供述和辩解；4、被害人何某某的陈述；5、陕西省西安市阎良区法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书；6、被告人指认现场笔录及照片；7、受理公民报警求助情况登记表、抓获经过、办案说明；8、谅解书及收条等相关证据，以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人曾某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。被告人曾某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人曾某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人曾某某无违法犯罪记录，本案因家庭矛盾纠纷引起，被害人与被告人为兄嫂关系，被害人在案件中具有一定过错，被告人曾某某到案后能真诚认罪悔罪，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于《适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 张合运
人民陪审员 秦新安
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘 豪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1947号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：卜艳富。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告卜艳富电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初357号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，驾驶员。2016年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年1月19日18时10分许，被告人李某驾驶苏K×××××号大型普通客车由东向西行驶至扬州市江都区宜陵镇328国道291KM+700M处，与由北向南步行的夏春旺发生交通事故，致夏春旺受伤后死亡，车辆受损。经鉴定，夏春旺符合交通事故致颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡，经扬州市江都区公安局交巡警大队责任认定，被告人李某负此事故全部责任。
被告人李某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。事后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人许某、潘某的证言；被告人李某的供述与辩解；扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学检验意见书；道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹勘查检验表；扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故现场图、勘验笔录、照片；驾驶证、行驶证复印件；人民调解协议书、谅解书；归案、调解情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人李某此次犯罪系过失犯罪，主观恶性不深，在案发后能自首，积极赔偿，加之取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年七月七日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初357号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00496号
原告郑宏武，男，42岁。
被告刘冬军，男，47岁。
被告李振，男，40岁。
本院在审理原告郑宏武与被告刘冬军、被告李振劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告郑宏武负担；已交纳。
审 判 长 张秀萍
代理审判员 刘海银
代理审判员 李 宾
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姚梅娟
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审151号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：王端发，男，1974年10月28日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月28日以被执行人王端发于2016年6月底开始，未经有权机关批准，擅自在陈岱镇双岭村溪边的土地上占地建房，占地面积229.5平方米，其中建筑占地面积105.3平方米；建设现状为已建一层粗坯，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为水田，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第72号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积229.5平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第72号《行政处罚决定书》，于2017年2月28日依法送达给被执行人，被执行人王端发在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第87号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第72号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王端发在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第72号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积229.5平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年七月二十七日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5187号
原告：李洪伟
被告：管祥君
被告：孙艳
被告：董智博
被告：隋杰
被告：大连帝源房地产开发有限公司
法定代表人：隋杰。
本院在审理原告李洪伟与被告管祥君、孙艳、董智博、隋杰、大连帝源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间内，原告李洪伟于2016年10月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告李洪伟承担。
代理审判员 栾雪
二〇一六年十月十日
书 记 员 王妍
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6372号
原告：党某某，男，生于1960年8月30日，汉族，住济南市。
被告：房某某，女，1962年11月5日生，汉族，住济南市。。
本院在审理原告党某某与被告房某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年10月15日以原被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告党某某负担。
审判员 韩 玲
二〇一六年十月十四日
书记员 郭迎超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05920号
上诉人（原审原告）石合顺，男，1969年12月27日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路四条6号A106室。
法定代表人王贵，总经理。
委托代理人申晓莉，女，1978年7月8日出生。
委托代理人陈绪宝，男，1980年9月13日出生。
上诉人石合顺因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，石合顺起诉至原审法院称：我于2013年1月10日到北京军弘保安服务有限公司（以下简称军弘保安公司）从事司机工作，月工资6000元。在职期间，军弘保安公司拖欠我工资，未给我缴纳社会保险。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出的裁决，诉至法院，要求军弘保安公司支付我：1、解除劳动关系经济补偿金6000元；2、2013年12月1日至2013年12月30日期间欠发的工资6000元，另支付25%的经济补偿金1500元；3、2013年1月10日至2013年12月30日期间周六、日加班工资49655元、法定节假日加班工资12414元，另支付25%的经济补偿金15517元；4、2013年度未休年休假加班工资5793元，另支付25%的经济补偿金1448元。
军弘保安公司辩称：经过核查，石合顺并非我公司员工，我公司不同意其全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：企业在工商部门备案的有公章、合同专用章和财务专用章。本案中，石合顺提交的劳动合同书上虽盖有“北京军弘保安服务有限公司人力资源部”印章，但该印章并非备案印章，无法通过鉴定确认真伪。经查询，为石合顺转账的付款人是张丽，但不能确认张丽为军弘保安公司员工；在劳动监察询问中，军弘保安公司并未认可石合顺是其公司员工。综上，石合顺主张其与军弘保安公司存在劳动关系，证据不足，法�不予采信；其要求军弘保安公司支付的解除劳动关系经济补偿金、欠发的工资、加班工资、未休年假工资等请求，均以双方存在劳动关系为前提，故法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回石合顺的全部诉讼请求。
判决后，石合顺不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。军弘保安公司同意原审判决。
经审理查明：2014年4月15日，石合顺向大兴区仲裁委申请仲裁，要求军弘保安公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金6000元；2、2013年12月1日至12月30日期间欠发的工资6000元，另支付25%的经济补偿金1500元；3、2013年12月1日至2013年12月30日期间周六、日加班工资49655元、法定节假日加班工资12414元，另支付25%的经济补偿金15517元；4、未休年假工资5793元，另支付25%的经济补偿金1448元。2014年9月1日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第2049号裁决书，驳回石合顺的全部仲裁请求。石合顺不同意该裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
原审法院审理过程中，石合顺提交：1、劳动合同书，其上盖有“北京军弘保安服务有限公司人力资源部”印章，证明其与军弘保安公司存在劳动关系，其工资标准为每月6000元；2、银行打款记录，其上载明“户名石合顺，2014年1月15日转账10000元”，证明其与军弘保安公司存在劳动关系。军弘保安公司对证据1不认可，称劳动合同上应当加盖合同专用章，法定代表人也应当签字；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称不能证明付款人是其公司。
军弘保安公司提交：1、劳动合同书版本，证明其公司的劳动合同版本与石合顺的不一致；2、考勤表、工资表、职工花名册、值班表、值班补助统计表、招聘奖发放审核表，其中职工花名册载明：“财务总监康淑兰，会计郭艺，出纳李颜丽、王孟……”，证明其公司没有石合顺这个人。石合顺对证据1不认可，称没有向劳动部门备案，不能证明是其公司唯一的劳动合同版本；对证据2不认可，称上面没有石合顺本人签字。
原审法院到中国工商银行北京大兴支行查询2014年1月15日为石合顺打款的付款人信息，查询结果：付款人为张丽。石合顺对上述查询结果无异议，称张丽是马庆报的爱人，马庆报是军弘保安公司经理。军弘保安公司对上述查询结果无异议，称马××、张×不是其公司员工。
原审法院到北京市大兴区劳动监察大队调取了石合顺申请劳动监察的相关材料，但在该材料中军弘保安公司并未认可石合顺是其公司员工。双方对上述调取材料无异议。
原审法院院到大兴社保中心查询军弘保安公司是否为石合顺、马××、张×缴纳过社保。查询结果为无相关缴费纪录�
上述事实，有双方当事人陈述、京兴劳人仲字（2014）第2049号裁决书、劳动监察材料、查询存款函（回执）、工作联系笔录等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，石合顺主张其与军弘保安公司存在劳动关系，提交了劳动合同书及银行转账记录进行佐证，但其提交的劳动合同书所加盖的公章并非备案印章，无法通过鉴定确认印章真伪；银行转账记录亦无法直接证明系军弘保安公司向其转账支付工资；原审法院调取的北京市大兴区劳动监察大队的劳动监察询问记录中亦无军弘保安公司认可石合顺系其公司员工的记录，综合上述情况，石合顺主张其与军弘保安公司存�劳动关系证据不足，原审法院据此对其要求确认劳动关系及支付解除劳动关系经济补偿金、欠发的工资、加班工资、未休年假工资等请求均未予支持，并无不当。
综上，石合顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由石合顺负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由石合顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 金 铭
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00668号
申请执行人张某某。
被执行人陕西某某有限公司。
法定代表人高某某，总经理。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01617号民事判决书、本院（2012）灞执字第00820号执行裁定书，于2013年4月23日向本院恢复申请执行，要求被执行人陕西某某有限公司给付下余案件款16442元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西某某有限公司将案件款交付本院，现已全额发还给申请执行人张某某，据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一三年四月二十六日
书记员 王 莎
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01285号
执 行 裁 定 书
申请执行人：吴志安，男，1964年9月8日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：吴文广，男，1974年8月24日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人吴志安与被执行人吴文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01529号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人吴文广发出执行通知书，但被执行人吴文广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴文广银行存款20333元（含执行费305元、诉讼费用295元、利息1733元）；或查封、提取、扣押、扣留被执行人吴文广相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 方成玲
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2015）肥东执字第01285号
申请执行人：吴志安，男，1964年9月8日出生，汉族，住肥东县古城镇友谊村福胜二组。
被执行人：吴文广，男，1974年8月24日出生，汉族，住肥东县八斗镇九店村小胡组，身份证号340123197408247737。
申请执行人吴志安与被执行人吴文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01529号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人吴文广发出执行通知书，但被执行人吴文广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴文广银行存款20333元（含执行费305元、诉讼费用295元、利息1733元）；或查封、提取、扣押、扣留被执行人吴文广相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员李光辉
二O一五年八月二十七日
书记员方成玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01285号
申请执行人：吴志安，男，1964年9月8日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：吴文广，男，1974年8月24日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人吴志安与被执行人吴文广民间借贷纠纷一案，（2015）肥东民一初字第01529号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人吴文广发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴文广名下的银行存款36578元（含执行费170元、案件受理费295元、利息18113元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 方成岭
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初895号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张秀红，女，1978年11月3日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为吉林省舒兰市。2016年3月27日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十二日，2016年4月6日被青岛市公安局黄岛分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]806号起诉书指控被告人张秀红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人张秀红到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月底的一天上午，由刘某提供冰毒，被告人张秀红在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留刘某共同吸食冰毒一次。
2、2016年2月底的一天上午，由刘某提供冰毒，被告人张秀红在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留刘某共同吸食冰毒一次。
3、2016年2月底的一天晚上，由张某提供冰毒，被告人张秀红在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留张某、霍某某、王某某共同吸食冰毒一次。
4、2016年3月上旬的一天，张某、霍某某共同出资500元让被告人张秀红帮助购买冰毒。后张秀红购买了0.8克冰毒，并在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留张某、霍某某共同将冰毒全部吸食。
5、2016年3月21日晚上，由被告人张秀红提供冰毒，张秀红在其位于青岛市市南区单县路XX�X单元XXX户的租房处容留张某共同吸食冰毒一次。
6、2016年3月22日晚上，霍某某、王某某共同出资300元让被告人张秀红帮助购买冰毒。后张秀红购买了0.3克冰毒，并在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留霍某某、王某某共同吸食部分冰毒。
7、2016年3月23日晚上，杨某某、刘某某（另案处理）商量让被告人张秀红帮忙购买冰毒。后张秀红购买了500元0.8克冰毒，并在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留杨某某、刘某某共同吸食了部分冰毒。后三人又到招待所开房将剩余毒品共同吸食。
综上，被告人张秀红贩卖冰毒3次1.9克，容留他人吸毒7次12人次。
公诉机关指控被告人张秀红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，并提交了接受刑事案件登记�、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、房屋租赁合同、立功证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、视听资料等证据。
被告人张秀红在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2016年1月底的一天上午，由刘某提供冰毒，被告人张秀红在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留刘某共同吸食冰毒一次。
2、2016年2月底的一天上午，由刘某提供冰毒，被告人张秀红在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留刘某共同吸食冰毒一次。
3、2016年2月底的一天晚上，由张某提供冰毒，被告人张秀红在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留张某、霍某某、王某�共同吸食冰毒一次。
4、2016年3月上旬的一天，张某（行政拘留）、霍某某（另案处理）共同出资500元让被告人张秀红帮助购买冰毒。后张秀红购买了0.8克冰毒，并在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留张某、霍某某共同将冰毒全部吸食。
5、2016年3月21日晚上，由被告人张秀红提供冰毒，张秀红在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留张某共同吸食冰毒一次。
6、2016年3月22日晚上，霍某某、王某某（另案处理）共同出资300元让被告人张秀红帮助购买冰毒。后张秀红购买了0.3克冰毒，并在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留霍某某、王某某共同吸食部分冰毒。
7、2016年3月23日晚上，杨某某（已判决）、刘某某（已判决�商量让被告人张秀红帮忙购买冰毒。后张秀红购买了500元0.8克冰毒，并在其位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户的租房处容留杨某某、刘某某共同吸食了部分冰毒。后三人又到招待所开房将剩余毒品共同吸食。
综上，被告人张秀红贩卖冰毒3次1.9克，容留他人吸毒7次12人次。
另查明，2016年3月25日公安机关抓获涉赌人员刘某，后刘某主动供述了被告人张秀红容留其吸毒的事实，次日下午，刘某带领公安机关将张秀红抓获到案。张秀红到案后主动供述了其容留他人吸毒及贩卖毒品的犯罪事实，同时张秀红还供述了刘某某容留其吸毒的犯罪事实并配合公安机关将刘某某抓获，现刘某某因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人刘某某等人的证言，证明案发的经过情况；有房屋租赁合同、立功证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张秀红的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张秀红犯二罪，依法应当二罪并罚。被告人张秀红贩卖毒品罪系自首，依法予以减轻处罚；张秀红容留他人吸毒罪系坦白，依法予以从轻处罚；张秀红有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张秀红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币元二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2019年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑路川
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初930号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人彭宇，男，汉族，1994年8月18日出生，中专文化，无业，户籍所在地：湖北省钟祥市。2014年7月10日因犯盗窃罪被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月14日刑满释放。2015年7月17日因犯盗窃罪被云南省建水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年2月26日刑满释放。2016年8月16日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人彭宇犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人彭宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月12日7时许，被告人彭宇在昆明市西山区船房村冰纯网咖，盗窃两台电脑机箱内的16008G型内存条2条、intelI3-4130型CPU2个。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1228元。
公诉机关认为，被告人彭宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人彭宇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人彭宇归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、调取证据清单、情况说明、人身安全检查笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人彭宇曾因犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额共计人民币1228元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人彭宇有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出彭宇具有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人彭宇的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人彭宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月16日起至2017年4月15日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、继续追缴涉案赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾娅婷
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00233号
原告袁支江，男，汉族，农民。
委托代理人陈朝阳，系陕西丰阳律师事务所法律工作者。
被告查显锋，男，汉族，农民。
委托代理人周全忠，系山阳县“148”法律服务所法律工作者。
案由：健康权纠纷
原告袁支江诉被告查显锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告袁支江以私下与被告查显锋达成和解协议为由，于2013年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁支江的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁支江撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁支江负担。
审判员 张升
二〇一三年四月二十一日
书记员 席力
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1645号
申请执行人:贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被执行人；文林平，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2016）宁0122民初3235号民事判决书，即申请执行人贺兰县鑫和物业服务有限公司与被执行人文林平物业服务合同纠纷一案,确定由被执行人文林平支付申请执行人贺兰县鑫和物业服务有限公司物业管理服务费3041元，案件受理费25元。申请执行人贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计3116元。
本案在执行过程中，被执行人文林平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文林平的银行存款3116元。
本裁定立即执行。
审判员 高波
二〇一七年八月二十四日
书记员 王昭
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1645号申请执行人:贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：赵金河，该公司总经理。委托代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被执行人；文林平，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2016）宁0122民初3235号民事判决书，即申请执行人贺兰县鑫和物业服务有限公司与被执行人文林平物业服务合同纠纷一案,确定由被执行人文林平支付申请执行人贺兰县鑫和物业服务有限公司物业管理服务费3041元，案件受理费25元。申请执行人贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计3116元。本案在执行过程中，被执行人文林平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文林平的银行存款3116元。本裁定立即执行。审判员  高波二〇一七年八月二十四日书记员  王昭附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1590号
原告永城市龙兴商贸有限公司。
法定代表人葛爱华，职务经理。
委托代理人张景旗，该公司员工。
被告商丘市金通铝业有限公司。
法定代表人郭中学，职务经理。
委托代理人张兵，河南弘勋律师事务所律师。
原告永城市龙兴商贸有限公司（以下简称龙兴公司）与被告商丘市金通铝业有限公司（以下简称金通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员张晓旭、韩明、张洛平组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景旗、被告法定代表人郭中学及委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告龙兴公司起诉称：原被告于2013年10月30日签订铝合金圆铸棒买卖合同，原告依据合同约定自2013年10月30日至2013年11月20日累计向被告汇款4339000元。被告自2013年11月3日至2013年11月25日累计向原告供货240.977吨，货物总价值3524149.39元。因被告产品不符合原告技术要求，造成原告利益损失，被告同意补偿原告14855元。因被告停产造成合同无法履行，被告自2013年12月4日至2013年12月10日累计向原告退还预付货款680000元。通过双方对账确认，被告应退回原告预付货款139580.61元及利息没有返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、解除原被告双方2013年10月30日签订的铝合金圆铸棒买卖合同；2、被告返还原告预付货款139580.61元及利息（利息按同期银行利率的三倍自2013年12月10日起计算至货款实际付清之日止）。
被告答辩称：原告诉请无事实和法律依据，并且诉请不当，原被告签订合同后被告及时如约履行合同，由于进货厂家的原因，非被告原因，没有及时履行，并且解除合同系单方民事法律行为，作为一个诉讼请求，显然不当。被告所供铝棒都是合格的，原告所说不合格都是单方意见。综上原告诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。
根据原被告的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点如下：被告是否按双方2013年10月30日签订的合同进行了履行？原告要求解除合同及被告返还货款139580.61元及利息是否有事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均无异议。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、原被告双方签订的供销合同一份（传真件），证明双方是因合同产生的纠纷，诉讼主体适格。2、被告提供的代收货款个人账户资料一份，证明原告给被告付了款。3、原被告对账函一份（原件），证明被告欠原告货款金额139580.61元。4、产品质量异议确认函证明十三页，证明被告因产品不合格应补偿原告损失。5、付款凭证六份，证明原告已向被告付款4339000元。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性无异议，但认为证据1不能达到原告的证明目的，证据5数额不对，只有2809000元；对证据4提出都是复印件，不能证明这些铝棒与被告有关。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，即：原告提交的证据1、证据2、证据3和证据5，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，结合当事人的质辩意见，本院经综合分析认定如下：原告提交的证据4系复印件，无原件与之相核对，缺乏证据的客观性，对证据4本院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：2013年10月30日，原告龙兴公司（乙方）与被告金通公司（甲方）签订《供销合同》一份，合同主要约定：供货名称6063铝合金圆铸棒；供货质量以双方约定的订单要求执行；供货数量每天40吨／车，合作开始前七天，甲方供货数量为三天两车货，七天后一天一车；随着甲方生产量的增加，经双方协商再行增加供货量；提货方式乙方自提，乙方亦可委托甲方联系运输车辆，运输费由乙方承担；铝棒价格按发货当日长江铝锭现货均价加320元／吨加工费结算；付款方式乙方提前一天按40吨的价格打款，甲方收到货款后第二天生产，正常情况第二天下午发货；星期五一次打够三天的货款，保证甲方周六、周日和下周一三天的生产量；双方每周统算一次，按发货数量和价格多退少补；磅差标准以0.1%为合理范围；乙方付款当日起，因甲方原因不能发货，三日内甲方无条件退回乙方预付款，并承担银行同期利率的三倍进行计息，乙方因资金问题不能及时付款，应提前通知甲方，因不可抗力或者其他重大事件造成合同终止，双方免责，三日内双方账目清算完毕；甲方依据乙方订单要求生产，因甲方原因造成产品质量问题（如夹渣、元素不合格、弯曲、晶粒粗大理化指标不合格等）造成乙方的经济损失，由甲方全额承担；等。合同签订当日，原告龙兴公司即向被告金通公司汇款，双方开始履行合同。合同履行到11月下旬，由于原材料供应出现问题，被告金通公司停产，未能按合同及时向原告发货，合同停止履行。被告金通公司向原告龙兴公司退还部分货款后，2014年1月17日经原被告双方财务部门对账，截止至2013年12月31日，被告金通公司仍欠原告龙兴公司预付货款139580.61元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告龙兴公司与被告金通公司2013年10月30日签订的《供销合同》，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，属有效合同，原被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。该合同约定：“乙方付款当日起，因甲方原因不能发货，三日内甲方无条件退回乙方预付款，并承担银行同期利率的三倍进行计息，乙方因资金问题不能及时付款，应提前通知甲方。因不可抗力或者其他重大事件造成合同终止，双方免责，三日内双方账目清算完毕”，该约定属附条件的合同解除和清算条款。合同解除的条件，一是因被告金通公司的原因不能发货，二是因资金问题原告龙兴公司不能及时付款；清算时间是合同终止条件成就后的三日内。本案在合同履行过程中，由于出现原材料供应上的问题，被告金通公司停产未能及时向原告龙兴公司发货，按照上述约定，双方的合同解除，被告金通公司应在原告龙兴公司付款之日起三日内无条件退回原告预付款。被告金通公司未在合同约定的时间退回预付款，属违约行为，应承担继续履行及支付利息的违约责任。综上所述，原告龙兴公司要求被告金通公司退回预付货款和支付利息的请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。由于原告龙兴公司未提供证据证明最后一笔支付预付货款的时间，故该时间按原被告双方对账结果确定的时间，即2013年12月31日计算。按照合同的约定，双方的合同已经解除，故原告龙兴公司要求解除原被告双方2013年10月30日签订的铝合金圆铸棒买卖合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十八条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告商丘市金通铝业有限公司返还原告永城市龙兴商贸有限公司预付货款139580.61元并支付利息（利息按银行同期利率的三倍从2014年1月4日起计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告永城市龙兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3090元，财产保全费1270元，共计4360元，由被告商丘市金通铝业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张晓旭
审判员 韩 明
审判员 张洛平
二〇一四年六月二十日
书记员 郭红英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第1013号
申请执行人：刘印如，男，1991年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李天均，男，1973年出生，汉族，农民，现住汶上县。
刘印如诉李天均一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第444号民事判决书，申请人刘印如于2014年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘印如诉李天均一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年四月五日
书记员 张宣英
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第64号
原告：梁珍峰，男，住融水县。
委托代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。
被告：唐红星，男，住全州县。
被告：黄向郴，男，住柳州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：柳州市。
法定代表人：梁汉忠，公司经理。
原告梁珍峰与被告唐红星、黄向郴、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁珍峰于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁珍峰撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元（原告已预交），由原告梁珍峰负担。
代理审判员 韦朗华
二〇一五年三月二日
书 记 员 韦菲菲
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初187号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张强，男，1969年9月3日出生于河南省巩义市，汉族，初中肄业，河南省某机械制造有限公司技术员，住河南省荥阳市(户籍所在地：河南省巩义市)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年4月13日23时35分许，被告人张强饮酒后驾驶豫Ａ×××××号二轮普通摩托车沿郑上路由东向西行驶至某机械厂门口，与周某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶右转时相撞，发生交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张强血醇含量为105.64mg/100ml；经郑州市公安局交通事故警察支队二大队认定，张强负此事故主要责任，周某负次要责任。被告人张强到案后，已经与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人张强的供述，被害人周某的陈述，证人郑某、李某、张某的证言，血醇鉴定意见，勘查、辨认笔录，道路交通事故认定书、交通事故现场照片、110接警信息、120电话受理记录表、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印证、诊断证明书、仲裁调解书、谅解书、工作情况说明、归案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、身份及前科情况查询表等书证。公诉机关据此认为被告人张强的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张强对起诉书指控的事实、证据、罪名均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控张强犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人张强应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人张强接电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，对其从轻处罚；张强造成交通事故且负事故的主要责任，对其酌情从重处罚；张强主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，张强犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。对控辩双方的相应意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年四月十七日
书记员 车雪荣
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2075号
上诉人（原审被告）：冯伟。
上诉人（原审被告）：林妮菊。
被上诉人（原审原告）：海南银河假日旅行社有限公司。
法定代表人：冯新银，董事长。
委托代理人：何卫兵，该司总经理。
委托代理人：杨进，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
上诉人冯伟、林妮菊因与被上诉人海南银河假日旅行社有限公司（以下简称银河公司）合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成由审判员郑忠东担任审判长，审判员彭彩燕、王法坚参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月1日，银河公司与冯伟、林妮菊签订《管理责任书》，主要约定银河公司设立银河散客操作中心，冯伟、林妮菊负责银河散客�作中心运作、市场客户的对接、维护以及日常管理工作；双方还约定了权利和义务等其他内容。2013年8月12日，银河公司与冯伟、林妮菊签订《终止合同协议书》，主要约定：银河公司与冯伟、林妮菊于2013年8月1日提前终止2013年4月1日签订的《管理责任书》；冯伟、林妮菊须负责偿还在该责任书期间银河公司提供的周转资金款给银河公司和负责追回在该责任书期间所产生的应收款项，2014年2月底前将在该责任书期间所产生的应收款全部支付给银河公司；冯伟、林妮菊承诺对该责任书期间所产生的应收款承担连带保证责任；诉讼争议由银河公司所在地的人民法院管辖。2015年6月15日，林妮菊向银河公司出具《欠款确认书》，确认截止2015年6月15日，林妮菊尚欠银河公司114015.8元，并约定就本次欠款所产生的诉讼由银河公司所在地法院管辖。林妮菊出具《欠款确认书》后，�能向银河公司履行还款义务，银河公司也未向冯伟、林妮菊主张还款，而是于2015年7月10日向原审法院提起诉讼。庭审中，银河公司将其诉讼请求中的利息明确为：以拖欠的114015.8元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率即6%，从2014年3月1日起计算至付清款项之日止。另查明，冯伟、林妮菊系夫妻关系。
银河公司在原审提出的诉讼请求为：冯伟、林妮菊向银河公司偿付欠款114015.8元及利息10270.79元（利息按照中国人民银行同期同类贷款6%的年利率计算，从2014年3月1日计算至付清之日止，暂计至起诉之日）。
原审法院判决认定：银河公司与冯伟、林妮菊签订的《管理责任书》、《终止合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应受保护。关于银河公司主张的欠款114015.8元，冯伟、林妮菊没有异议，原审法院予以确认。关于银河公司主张的利息问题。林妮菊于2015年6月15日向银河公司确认欠款后，冯伟、林妮菊至今仍未将所欠款项114015.8元支付给银河公司，冯伟、林妮菊的行为已构成违约，应承担违约责任。由于林妮菊未在《欠款确认书》上未写明欠款支付期限，因此，银河公司可随时要求冯伟、林妮菊偿还欠款。银河公司在冯伟、林妮菊出具《欠款确认书》后未向冯伟、林妮菊主张还款，故，银河公司主张的利息应从银河公司起诉之日即2015年7月10日起计算。银河公司主张自2014年3月1日起计算利息没有事实依据，原审法院不予支持。冯伟、林妮菊以案外人拖欠其款项为由主张其不应偿还银河公司欠款，冯伟、林妮菊的辩解缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决�一、限冯伟、林妮菊于本判决生效之日起10日内向银河公司偿还欠款114015.8元及利息（利息计算方法：以114015.8元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率，自2015年7月10日起计算至本判决限定履行之日止）；二、驳回银河公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1393元，由冯伟、林妮菊负担。
冯伟、林妮菊不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：冯伟、林妮菊与银河公司签订《管理责任书》以及《终止合同协议书》时，均未约定支付利息，故银河公司主张利息是没有事实根据的。2015年6月15日，林妮菊向银河公司出具《欠款确认书》，仅对欠款金额进行确定，并没有约�支付利息，故银河公司主张利息是没有根据的。因此，请求二审法院对海口市龙华区人民法院作出的（2015）龙民二初字第1041号民事判决第一项进行改判，判令冯伟、林妮菊不需向银河公司支付利息。
银河公司针对冯伟、林妮菊的上诉理由答辩称：冯伟、林妮菊的上诉理由没有事实根据和法律依据。原审判决事实清楚，适用法律正确。冯伟、林妮菊以其在双方签订的《管理责任书》和《终止合同协议书》中没有约定利息进行抗辩没有法律依据。因为银河公司是在2015年7月10日对本案提起诉讼的，且林妮菊在《欠款确认书》中并没有约定还款的时间，故银河公司可以随时要求冯伟、林妮菊偿还欠款，银河公司要求支付利息完全合理合法。因此，请求驳回冯伟、林妮菊的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院�审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。林妮菊向银河公司出具《欠款确认书》，确认其尚欠银河公司114015.8元未付，银河公司与林妮菊、冯伟之间的债权债务关系依法成立并合法有效。林妮菊、冯伟依法应履行还款义务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，因双方未对还款期限及其利息�出约定，故参照上述法律规定，冯伟、林妮菊依法应当向银河公司支付欠款的逾期利息。因银河公司未提供证据证明其在起诉之前曾向冯伟、林妮菊主张权利，故无法证明之前其已向冯伟、林妮菊进行了催告。银河公司向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。原判冯伟、林妮菊从银河公司起诉之日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计付逾期利息，并无不当。综上，上诉人冯伟、林妮菊的上诉理由不成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人冯伟、林妮菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑忠东
审判员 彭彩燕
审判员 王法坚
二〇一五年十二月十日
书记员 彭丽雯
﹤FONT﹥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第407号
原告：赵冬梅。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：钮福堂。
原告赵冬梅与被告杭州市公共交通集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵冬梅、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人钮福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬梅诉称，原告在合同期间，因为执行被告规定的生产任务时发生一起交通事故，事故为意外事故，非原告主观故意，存在偶然性。被告规定发生主要责任或全部责任事故的，要扣除原告6个月的安全奖（每个月400元）、安全公里和基本工资还要降档，另外原告还要承担事故费的80%。被告作为管理方应该加入一些商业保险来避免风向，而不是签订霸王条款来免除自己的法定责任，排除劳动者的权利，把被告的经营风险转嫁给原告身上。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。和最高法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告是在执行被告单位的工作任务中造成他人损害的，侵权责任是由被告单位来承担的。而且被告单位又不能证明原告是故意和重大过失的，所以原告不用承担连带赔偿责任。以上有原告的证据证明事故费用是由保险公司来理赔的。原告并没有给被告单位造成经济损失，被告单位还要从原告的工资中扣除再度获取利益是违法的，仲裁委对事故费没有裁决返还是错误的。因此请求法院判决：80%的事故费计5437.12元不予承担，已扣部分由被告返还；返还已扣的安全奖和降档工资；所有诉讼费用由被告承担。
原告赵冬梅为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、仲裁裁决书，欲证明劳动争议已经经过仲裁；
2、劳动合同，欲证明原告在杭州市公共交通集团有限公司上班；
3、工作联系单，欲证明被告扣款的事实。
被告杭州市公共交通集团有限公司辩称，发生事故，是驾驶员没有安全驾驶，事故的处理是按照公司的有关规定和程序，是合情合理的。因此请求法院维持仲裁，诉讼费由原告承担。
被告杭州市公共交通集团有限公司为证明其答辩的事实，向本院提交以下证据：
1、肇事驾驶员的记录，欲证明发生事故的经过，肇事的原因是驾驶员起步不稳；
2、协议书一份、收条一份、当事人的市民卡一张、医院病历以及医疗费收费的票据、病假条一份，欲证明伤者坐车出的交通事故，我被告赔偿伤者7046.4元；
3、2010.3.12职代会大会通过表决决定，欲证明工资和事故赔偿的规定；
4、2010.3.19的文件，欲证明处理事故标准的规定，违反交通法规，对驾驶员处罚的程序规定、标准。原告出的事故是一般事故，应该承担80%；
5、2005.3.17的文件，欲证明工资降档的相关规定；
6、2012.4.6的文件，欲证明对司机的考核规定，做好的就奖励，做不好的就扣除，一般事故发生、全部责任的扣奖依据；
7、原告的当月公里和累计公里，欲证明原告原先的公里是22万多，扣掉15万，还有7万多；
8，员工培训签到表，欲证明原告对公司的相关关规定是知晓的。
原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，因此对上述证据均予以确认。
对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为系被告诱导所签；本院认为该证据系原告亲自书写并签名，故予以确认。对证据2，被告认为不清楚；结合证据1本院对该组证据予以确认。对证据3、4、5、6、7、8，被告对真实性无异议，但认为处罚标准过高；因此本院对上述证据予以确认。
依据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定案件事实如下：
原告赵冬梅与被告杭州市公共交通集团有限公司双方签订劳动合同，从事大客司机工作，最后一期合同期从2011年11月1日至2016年10月31日止。2010年杭州市公共交通集团有限公司职工（会员）代表大会决议通过《杭州市公共交通集团有限公司工资集体协商协议书》、《2010年员工增资实施方案》、《行车事故赔偿规定》。2011年4月15日，赵冬梅参加杭州市公共交通集团有限公司的员工培训，培训内容为《集团公司人力资源管理办法》、《集团公司员工奖惩制度》、《行车事故赔偿规定》。2012年9月4日，赵冬梅在工作期间因起步不稳发生车上乘客受伤，乘客被送医院治疗的事故，该事故致使被告杭州市公共交通集团有限公司向伤者赔付7046.4元。杭州市公共交通集团有限公司根据赵冬梅的陈述及认识，依据《行车事故赔偿规定》等规定确定赵东梅承担事故费用5437.12元，并按不超过原告月应发工资20%的标准从原告月工资中扣款。同时，杭州市公共交通集团有限公司还按原告责任取消原告相应月数安全奖，并对原告岗位工资予以相应的降档处理。原告赵冬梅不服被告杭州市公共交通集团有限公司的上述处罚，向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。杭州市劳动争议仲裁委员会作出杭劳仲案字（2013）第36号仲裁裁决书，裁决驳回赵冬梅的各项请求。故原告向法院提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可要求劳动者赔偿经济损失，该经济损失的赔偿可从劳动者本人的工资中扣除，但每月不得超过劳动者当月工资的20%。赵冬梅参加公司培训，知晓被告杭州市公共交通集团有限公司经职代会表决通过的相关规定。因此，被告杭州市公共交通集团有限公司鉴于赵冬梅在工作中发生责任事故，决定由赵冬梅承担5437.12元的事故费用，并按不超过原告月应发工资20%的标准从原告月工资中扣除事故费用，同时杭州市公共交通集团有限公司还按原告责任取消原告相应月数安全奖、裁减安全公里数并对原告岗位工资予以相应的降档处理，未违反相关规定。赵东梅主张事故费不予承担，要求被告返还已扣事故费及补发安全奖、降档工资的请求，缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、《劳动部关于印发（工资支付暂行规定）的通知》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵冬梅的诉讼请求。
本案受理费人民币10元（原告已预交），减半收取后由原告赵冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一三年四月二十一日
书记员 吕佳宁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民二申字第1号
再审申请人（一审被告）：珠海经济特区海洋技术工程公司。
法定代表人：魏一雪。
委托代理人：吴毓斌。
被申请人（一审原告）：陈昱，女。
委托代理人：易伏祥。
委托代理人：洪一彪。
再审申请人珠海经济特区海洋技术工程公司（以下简称海洋公司）因与被申请人陈昱借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2010年11月19日作出的（2010）香民二初字第2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海洋公司申请再审称：一审诉讼时，海洋技术公司的法定代表人汪存祥与陈昱系夫妻关系，陈昱原系海洋公司的员工，任副经理职务。1992年11月12日，海洋公司的开办单位中国海洋技术开发公司聘请汪存祥担任海洋公司的经理，聘期三年。1997年6月25日，国家海洋局明电给汪存祥经理“因中国海洋技术公司重组，珠海海洋技术工程公司暂停营业，封存公司公章和财务账册等，公司除可以出租房屋外应停止经营活动。特殊情况，则实行一事一报制，经（上级）公司法定代表人批准执行”。2005年，汪存祥已届满60周岁，自动退休，与海洋公司无任何劳动关系，但海洋公司没有及时在工商局变更公司法定代表人。2010年，汪存祥利用挂名公司法定代表人职务之便和自刻的公司公章，用剩余的公司1996年空白信纸，打印上欠债内容的文字，并倒签1996年5月16日的时间，虚构了海洋技术公司欠陈昱47万多元的债务及利息。判决生效后，陈昱申请强制执行，拍卖海洋公司名下的房产，最后该房被陈昱的女儿陈子莹以人民币60多万元竞得。2011年底，上级单位中国化工资产公司查清汪存祥涉嫌犯罪事实后，立即更换了公司的法定代表人。该案系汪存祥、陈昱夫妻双方通过制造债务自我诉讼，女儿竞买房产，实现职务侵占，恳请启动再审程序，予以撤销。
海洋公司为支持其请求，提供了以下证据：1.（2010）香民二初字第2847号民事判决书、生效证明。2.（2010）香民二初字第2847号受理案件通知书。3.民事起诉状。4.陈昱身份证复印件。5.当事人向法院提交证据材料清单。6.公司欠款的清偿。7.珠海海洋公司的营业执照副本。8.企业机读档案登记资料。9.交付收据。10.拍卖成交确认书、陈子莹身份证复印件。11.房地产限制（查封）登记表2份。12.函。13.（2011）珠香法民一初字第6093号民事判决。14.（2012）珠中法民一终字第589号民事判决。15.民事起诉状。16.中国海洋技术开发公司“海开办（1995）001号文关于赴港澳办理签证的函”、中海开（1992）015号文。17.国家海洋局传真电报。18.常住人口个人信息表（汪存祥）。19.常住人口个人信息表（陈昱）。20.户籍证明（陈昱与陈子莹）。21.企业机读档案登记资料2份。22、核准迁入登记通知书。23.中国化工资产公司任免通知。24.企业法人年检报告书（2000年度－2010年度）。
陈昱提交意见称：（一）关于海洋公司称欠被申请人的债务及利息是虚构的问题。1993年，陈昱经海洋公司的上级总公司推荐，聘任为海洋公司副总经理。上任后，为帮助解决海洋公司经营困难，陈昱在其后的两年半时间里，多次借给该公司各种款项共474153.93元。这些借款当时均办理了借款手续并留有凭证。并且，公司财务当时也有做账。1996年上半年，为配合海洋公司的上级公司重组，当时海洋公司的总经理汪存祥将包括这部分债务的账册和原始单据寄给了北京上级公司。因此，涉案债务并非虚构，有关凭证也不可能如海洋公司所称在2010年假造和倒签出来。对方可以到总公司的档案中去核查有关账册和单据。（二）对海洋公司在本案中提到的几个问题的回应：1、海洋公司称：“原审诉讼时，被告的法定代表人汪存祥与原告陈昱系夫妻关系”。事实是：2009年4月，为帮助汪存祥在珠海办理退休手续，陈昱与汪存祥曾去办了结婚证。事后，于2010年8月又办了离婚证。汪存祥与陈昱并非夫妻关系。2、海洋公司称：“2010年，汪存祥利用挂名公司法定代表人职务之便和自刻的公司公章……”。事实是：从陈昱到该公司，公司一直就使用原公司留下来的公章和财务章，不存在“自刻”的问题。3、海洋公司称：“2010年，汪存祥……用剩余的公司1996年空白信纸，打印上欠债内容的文字，并倒签1996年5月16日的时间。”事实是：1996年5月16日，陈昱要求海洋公司书面确认涉案债务，为此，详细统计并在空白纸上打印了借款清单，由当时公司总经理代表公司出具了书面承诺函《公司欠款的清偿》并加盖了公司公章，两份文件是对93年至96年借款凭证的确认，没有也无需“倒签”。4、海洋公司称：“夫妻双方制造债务自我诉讼，女儿竞买房产，实现了职务侵占”。事实是：本案执行中，拍卖程序完全依法进行。在无人购买的情况下，陈昱不得已让女儿买下该房。综上，恳请法院依法驳回海洋公司的再审请求。
陈昱提供了以下证据：1.聘任书和总公司海开办（1995）001号函］）。2.公司欠陈昱同志款项的清单和44份借条或收据。3.邮局国内包裹详情单。
本院认为，一审中陈昱诉请海洋公司还款的主要证据是海洋公司向陈昱出具的《公司欠款的清偿》。海洋公司在一审中认可了上述欠条的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号］）第七十二条第一款的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，人民法院可以确认其证明力。因此，一审判决认定陈昱与海洋公司存在借款事实并非缺乏证据证明。现海洋公司申请再审否定欠条的真实性，应当提供相应的证据。1.海洋公司提出的证据表明国家海洋局于1997年6月25日明电给汪存祥，告知珠海海洋技术工程公司暂停营业，封存公司公章和财务账册等事项，但是，上述证据只是说明对汪存祥本人的告知，无法证明汪存洋已将公司公章交回海洋公司。2.从《公司欠款的清偿》本身来看，海洋公司称汪存祥系用剩余的公司1996年空白信纸，打印上欠债内容的文字，并倒签1996年5月16日的时间，但没有提出直接证据证明《公司欠款的清偿》本身是伪造的。3.《公司欠款的清偿》上有作为公司法定代表人的汪存祥签名确认，并加盖了海洋公司的公章，海洋公司没有证据否定公章的真实性，且海洋公司也认可汪存祥在2012年2月22日之前担任公司法定代表人。因此，汪存祥以海洋公司法定代表人的身份于1996年5月16日向陈昱出具《公司欠款的清偿》，代表了海洋公司的真实意思表示。4、海洋公司认为汪存洋与陈昱存在夫妻关系，借款合同是双方恶意串通签订，陈昱提供的证据显示陈昱与汪存祥于2009年4月20日办理结婚登记，于2010年8月10日办理离婚登记，对此，海洋公司不表异议。因此，借款事实的形成并非在陈昱与汪存祥夫妻关系存续期间。海洋公司认为借款时陈昱系海洋公司的员工，但不能说明海洋公司向陈昱借款为法律所不允许，也无证据证明汪存祥与陈昱存在恶意串通的事实。因此，海洋公司无法证明一审判决认定事实的主要证据是伪造的，其提出的证据也不足以推翻一审判决。
综上，海洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海经济特区海洋技术工程公司的再审申请。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 黄山海
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1657号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：夏伟。
被告：毛振宽。
被告：毛旭艳。
被告：毛定飞。
被告：吴小彩。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告毛振宽、毛旭艳等四人金融借款合同纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告撤回对被告毛定飞、吴小彩的起诉，本院依法予以准许（另行制作民事裁定书）。本院于2013年3月14日公开开庭进行了审理，原告泰顺县农村信用合作联社的委托代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告毛振宽、毛旭艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审�，现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：被告毛振宽于2011年1月11日向原告借款人民币100000元，由被告毛旭艳、毛定飞承担连带保证责任。合同约定被告应于2012年1月10日前归还借款本息，并约定合同期内按月利率10.5‰计息，超出约定还款期限则加收50%的罚息，即按月利率15.75‰计息。被告于2012年3月14日归还利息14041元，并归还本金5959元；于2012年5月2日归还本金20000元；于2013年1月17日归还本金32674元（起诉后归还）。原告起诉请求判决：1、要求被告毛振宽偿还借款本金人民币41367元并支付相应利息（以94041元为本金，从2012年3月15日起按月利率15.75‰计算至2012年5月2日；以74041元为本金，从2012年5月3日起按月利率15.75‰计算至2013年1月17日；以41367元为本金，从2013年1月18日起按月利率15.75‰计算至本金还清之日止）；2、被告毛旭艳对上述款项的清偿承担连�责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格。2、两被告的身份证复印件各一份，以证明两被告的身份情况。3、借款申请书、借款审批书、借款借据、保证借款合同各一份，以证明被告毛振宽于2011年1月11日向泰顺县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款期限至2012年1月10日止，借款月利率为10.5‰，逾期不还则按照约定加收50%的罚息，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，并由被告毛旭艳、毛定飞承担连带保证责任的事实。
被告毛振宽、毛旭艳未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性及关联性的要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院认�案件事实如下：
被告毛振宽于2011年1月11日向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币100000元，由被告毛旭艳、毛定飞承担连带保证责任。合同约定被告应于2012年1月10日前归还借款本息，并约定按月利率10.5‰计息，超出约定还款期限加收50%的罚息，即按月利率15.75‰计息。至庭前，被告于2012年3月14日归还利息14041元、本金5959元；于2012年5月2日归还本金20000元；于2013年1月17日归还本金32674元；其余本金及利息，被告及保证人未偿还。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告毛振宽逾期未全面履行还本付息的义务，应承担违约责任。原告按照合同约定要求被告支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛旭艳作为被告毛振宽的借款保证人，在保证期限内应对借款本息及其它费用承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛振宽在本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币41367元并支付相应利息（以94041元为本金，从2012年3月15日起按月利率15.75‰计算至2012年5月2日；以74041元为本金，从2012年5月3日起按月利率15.75‰计算至2013年1月17日；以41367元为本金，从2013年1月18日起按月利率15.75‰计算至本金还清之日止）；
二、被告毛旭艳对上述款项的偿还承担连带责任，被告毛旭艳在实际履行了保证责任后，有权向被告毛振宽追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，由被告毛振宽、毛旭艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 胡向东
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈 璐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字639号
原告焦某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区自建一社区。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告蔡某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光新城。
委托代理人ＸＸ华，齐齐哈尔市北局宅法律服务所法律工作者。
原告焦某某诉被告蔡某某所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告焦某某及其委托代理人陈文革、被告蔡某某及其委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月13日协议离婚，当
时居住在原告父亲的房子，家庭成员就此产生纠纷，并诉至法院，铁锋区法院做出了（2009）铁民初字第404号调解书，确认原告父亲焦风某生前的平房由原告继承，此房在2010年6月动迁，被告蔡某某一直在此房居住，侵害原告的合法权益，故原告请求法院，依法判令被告迁出。
被告辩称，被告不同意迁出，因该房产不是焦某某所有，是焦某某与蔡某某在2003年4月13日，原、被告离婚时约定该房产归儿子焦某所有，法院应依法驳回原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、（2009）铁民初字第404号民事调解书一份，证实该房产系原告父亲2009年3月赠与原告，2009年3月25日原告合法获得争议房产的所有权，系该房屋合法所有人；焦某某名下平房，现已经回迁，该房产是2004年与被告离婚后获得的个人财产，与被告无关，该诉争房产系继承父亲焦风某平房动迁后获得的楼房。被告对此证据真实性没有异议，对证明问题有异议，在2004年4月3日原告对该房产已经做了处分，该房产应当归焦某所有。
证据二、离婚证一份，证实原、被告于2004年4月13日离婚的事实。被告没有异议。
证据三、产权证档案一份，证实该房产是其父亲焦风某所有，在原、被告离婚时约定为无效的事实。被告对证据的真实性没有异议，对证实问题有异议，此证据与本案无关联性，该房产焦风某于2004年已经给焦某某了，有遗嘱证明在2003年其父亲去世后该房产已经归原告所有。
证据四、户口注销证明一份，证实原告父亲2003年去世。被告对此证据没有异议。
证据五、焦某某对焦某的汇款明细一份，证实该房屋装修款系焦某某出资。被告对证据的真实性没有异议，但认为装修的事实不存在，该汇款明细证明不了汇款系装修款。
原告以上的证据二、四，被告无异议，本院予以认定，证据一欲证实争议的房屋为原告个人财产，本院不予采纳。证据三欲证实在原、被告离婚后对诉争的房产处置无效的事实，本院认为焦风某对遗产的处分是合法有效的，其去世后，遗嘱生效，焦某某、蔡某某有权处置房产，故此证据原告欲证实观点本院不予采纳。证据五原告未有其他证据佐证，此证据本院不予认定。
被告为证实主张，向本院提供如下证据：
证据一、离婚证一份，证实双方离婚时间，以及房产处理的方法，房产归焦某所有的事实。原告对证据的真实性没有异议，认为该协议内容中约定不明确，当时2004年原、被告双方名下没有房产，该房产约定无效，与本案没有关联性。
证据二、进户单、发票、物业、热费、拆迁通知的缴费单据，及装修费用发票合计五万元，证实该房屋系焦某和被告居住，进户投资款系被告支付，装修款系被告支付的事实。
原告对供热合同、进户通知、装修协议、发票等真实性没有异议，但称房产硬件投资及缴纳费用缴款人均是焦某某，对于装修费用总计1万余元，因该房屋系被告居住，被告提交该票据是正常的，不能证实该费用系被告支付的事实。
证据三、房屋拆迁安置补偿协议、发票一份，证实该争议房产被告缴纳费用的事实。原告对此证据没有异议，认为当时拆迁协议是焦某某所有，被告系代理人，这是双方离婚后对焦某某名下房屋拆迁，属于原告个人财产，该房产系法院调解方式取得的。
证据四、遗嘱一份，证实焦某某在2003年取得房屋所有权，保存在法院卷宗，原告认为该遗嘱确实存在，明确说该房产系焦某某所有，但始终没有生效，该房产一直在原告父亲名下，在2009年2月25日该遗嘱才以法院调解形式确认。
被告所提供的证据一、三、四与欲证实的事实符合证据关联性、真实性、客观性，本院予以认定。证据二欲证实房屋进户及装修均为被告所为，但未有其他证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，原告的父亲焦风某生前有平房一处，焦风某于2003年3月立下口头遗嘱，将此房屋归焦某某继承，其于同年4月份去世。原、被告于2004年4月13日协议离婚，并对财产做出了处分。“房子归焦某所有”并诉至法院，为使动迁协议顺利签署，焦某某以原告身份提起诉讼，蔡某某作为代理人（以夫妻名义）参加诉讼，第一顺位继承人之间达成协议，铁锋区法院做出了（2009）铁民初字第404号调解书，确认原告父亲焦风某生前的平房由原告继承，此房在2010年6月动迁，被告蔡某某一直在此房居住。原、被告婚生子焦某于2014年去世。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告的父亲焦风某遗嘱已于2003年4月其去世后发生法律效力。焦某某与蔡某某的离婚协议中，关于财产处分的约定不违反法律规定，因物权登记在焦风某名下，且房屋涉及动迁安置问题，故（2009）铁民初字第404号民事调解书确认焦风某遗产平房一处由焦某某继承是实现物权转移的途径，也是对遗嘱的确认，与离婚协议中关于房产的处分无矛盾，蔡某某以夫妻名义代理焦某某参加诉讼，虽有瑕疵，但不影响法律文书的效力，焦风某的遗嘱未明确房屋只由焦某某一人所有，应视为焦某某、蔡某某夫妻的共有，蔡某某在遗嘱中的签字，离婚协议中在财产栏中处分房产的行为，也佐证平房为夫妻共同财产的事实，蔡某某代理焦某某参加诉讼的行为，代理原告签订动迁补偿协议的行为，应视为原、被告对平房处分给焦某的进一步确认，是实现产权转移的途径。且焦某去世后，原、被告作为第一顺位继承人应共同继承其房产。故原告请求被告迁出房屋证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 爽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2118号
原告：施亚飞，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：袁建，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县经济开发区，现住浙江省宁波市江北区。
被告：施三飞，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
原告施亚飞与被告袁建、施三飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施亚飞的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼；被告袁建、施三飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施亚飞向本院提出诉讼请求：1.被告袁建偿还原告借款本金50万元，并支付以50万元为基数、按月利率2%标准计算自2016年2月2日至实际履行之日止的逾期利息；2.被告施三飞对被告袁建上述第1项债务的50万元借款本金部分承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告袁建系老乡兼朋友关系，被告施三飞系原告的弟弟，两被告曾合伙经营生意。2016年1月26日，被告袁建以经营缺资为由向原告借款，并要求原告将借款汇入被告施三飞的银行账户，原告同意后向被告施三飞的银行账户汇款30万元。2016年2月2日，被告袁建再次向原告借款，原告于同日向被告袁建银行账户汇款187000元，并另以现金方式交付13000元。同日，被告袁建向原告出具一份借条，记载被告向原告借款共计50万元，被告施三飞在该借条的“担保人”一栏签字，双方口头约定利息按月利率4%计算。2016年12月11日，被告袁建向原告出具一份欠条，确认其自2016年2月2日至12月2日期间欠利息共计20万元。此后，被告袁建未及时还本付息，被告施三飞亦未承担保证责任，原告多次催讨无果。为此诉至法院，望判如所请。
被告袁建、施三飞未作答辩。
原告施亚飞围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条各一份以及银行账户信息一组。经审查，原告提供的借条、欠条系原件，本院对其真实性予以认定，虽银行账户信息为复印件，但其记载内容可与借条应对，且被告袁建、施三飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对其真实性予以认定。
本院经审理认定以下事实：
2016年1月26日，原告向被告施三飞银行账户汇款30万元。
2016年2月2日，原告向被告袁建银行账户汇款187000元。同日，被告袁建向原告出具一份借条，记载其向原告“借到”款项50万元。该借条的“担保人”一栏由被告施三飞签字。
2016年12月11日，被告袁建向原告出具一份欠条，记载尚欠原告自2016年2月2日至2016年12月2日期间的利息共计20万元。
本院认为，原告向被告袁建、施三飞交付款项，被告袁建向原告出具借条、欠条，可证明双方之间存在民间借贷法律关系的事实。虽原告向两被告汇款金额仅为487000元，而非借条所载的50万元，但原告关于另行交付13000元现金的陈述具有合理性，被告袁建亦未到庭对此作相关抗辩，故本院认定原告与被告袁建之间的借贷本金为50万元。被告袁建收到上述借款本金后未按还款，显属违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告袁建偿还借款本金的诉请予以支持。虽借条未记载利息事项，但被告袁建所出具的欠条表明双方对借款利息确有约定，根据该欠条所载利息金额推算，双方约定的利息标准应为月利率4%。该利率已超过法定保护利息计算标准，当前原告自愿降低诉请利息标准为2%，对被告袁建并无不利，亦于法不悖，本院对原告相关诉请予以支持。被告施三飞在借条中的“担保人”一栏签字，其为涉案借款提供保证的意思表示应为真实，理应承担相应保证责任。同时，该借条未明确保证方式，依相关法律规定，被告施三飞应承担连带保证责任。另，借条未约定利息事项，亦无证据证明被告施三飞知晓利息事项，故其保证范围应不包括利息，现原告仅诉请被告施三飞对借款本金部分承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建于本判决生效后十日内偿还原告施亚飞借款本金500000元，并支付以500000元为基数、按月利率2%标准计算自2016年2月2日至实际履行之日止的利息、逾期利息；
二、被告施三飞对被告袁建上述第一项义务中的500000元借款本金部分承担连带清偿责任；被告施三飞承担保证责任后，有权向被告袁建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10333元，减半收取计5166.50元，由被告袁建负担（被告施三飞对其中4400元承担连带支付义务）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 谢 星
二〇一七年八月九日
书记员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第00248号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人王良忠，男，1971年2月15日生，汉族，崇阳县人，
被执行人王良平，女，1973年3月16日生，汉族，崇阳县人，
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局与被执行人王良忠、王良平征收社会抚养费一案，崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月18日作出的（2015）崇卫计征字第06009号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日立案执行，被执行人应履行的义务为44046元。
本案在执行过程中，经本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人后，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂崇阳执字第00248号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 但晓甫
审判员 余明华
审判员 李志雄
二〇一五年十二月八日
书记员 毛雪渊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执异字第30号
案外异议人黄群英，X，汉族，19XX年XX月X日出生，身份证住址为深圳市XX区XX花园XX阁XX房，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市XX区XX路XXXX号XX广场X座XX层，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
负责人陈XX，总经理。
委托代理人杨XX、赵XX，均系该公司员工。
被执行人深圳市轻工业（集团）股份有限公司，住所地深圳市XX区XX路X号，组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人林XX，总经理。
委托代理人刘XX，该公司员工。
被执行人广东省通用航空有限公司，住所地深圳市XX区XXX街XX号X楼，组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人丛XX，董事长。
中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称“信达公司”）与广东省通用航空有限公司（下称“通用航空公司”）、深圳市轻工业（集团）股份有限公司（下称“轻工业公司”）借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2003）深仲裁字第633号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号（2011）深中法执字第289号。在执行过程中，本院查封了被执行人轻工业公司名下位于深圳市XX区XX花园X栋XXX房（房产证号为深房地字第XXXXXXX号）。案外异议人黄群英不服上述查封措施，向本院提出异议。本院已立案受理，并另行组成合议庭进行了公开听证。案外异议人黄群英、申请执行人信达公司的委托代理人杨XX、赵XX、被执行人轻工业公司的委托代理人刘XX到庭参加听证。被执行人通用航空公司经本院公告送达听证传票，未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
案外人黄群英提出异议称：其系深圳市轻工业供销公司全资子公司深圳市国业贸易有限公司的职工。1988年6月16日购买了XX花园3栋302房时，深圳市国业贸易有限公司尚未成立，只是深圳市轻工业供销公司下设的一个贸易部，没有独立的法人资格，不具备对外签署合同的效力，贸易部负责人余XX用深圳市轻工业供销公司的名义使用贸易部的资金为职工购买了该房产。国业贸易公司成立后，公司将该房产以当时购买价12万元同等的价格卖给了异议人黄群英，并且征得总公司深圳市轻工业供销公司的同意，异议人于1995年2月16日向深圳市国业贸易有限公司交款12万元。异议人黄群英及家人一直居住在该房至今，该房产为异议人及家人的唯一住房。因被执行人深圳市轻工业（集团）股份有限公司对外欠债，该房产被抵押及查封，导致该房产证难以过户到异议人名下。异议人黄群英认为，异议人购买该房产，付清房款，并且一直实际占有使用至今，属于善意取得，房产权实际已转移，只是手续未完善，请求法院解除对涉案房产的查封。
异议人黄群英为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：1、1988年6月16日，轻工业公司与深圳市城市建设开发（集团）公司签订的《房地产买卖合同》及公证书；2、1995年2月10日，轻工业公司原法定代表人张XX出具的同意借轻工业公司名称购买的涉案房产安排给黄群英居住、房款为十二万元的批条；3、1995年2月16日，深圳市国业贸易公司出具的收款收据，证实收到涉案房产购房款人民币12万元；4、户口本；5、缴纳水电费、电话费等发票和收据。
申请执行人信达公司辩称，一、请求法院查明当时的集资建房合同真实性；二、请求法院查明案外异议人有无实际支付购房款；三、请求法院查明案外异议人是否为轻工业公司员工；如果法院查明上述三个情况属实，那申请执行人对异议人提出的异议请求没有意见。
申请执行人信达公司未向法院提供相关证据材料。
被执行人轻工业公司确认案外异议人黄群英的主张属实，申请执行人提出的质疑与事实不符。
被执行人通用航空公司未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院查明，被执行人原名为深圳市轻工业供销公司，1998年6月23日更名为深圳市轻工业投资有限公司，1999年6月24日更名为深圳市轻工业（集团）股份有限公司。深圳市国业贸易公司成立于1993年3月2日，企业性质为全民所有制，1998年4月24日变更为有限责任公司，更名为深圳市国业贸易有限公司，被执行人轻工业公司为其股东之一。2004年2月27日，该公司因未年检被依法公告吊销。
1988年6月16日，被执行人轻工业公司与深圳市城市建设开发（集团）公司签订《房地产买卖合同》，以人民币100，845元的价格购买了位于深圳市XX区XX路XX花园X栋XXX房产。1995年2月10，轻工业公司法定代表人张XX手书批条一张，内容为同意国业贸易有限公司借公司名称购买的XX路XX花园X栋XXX房安排职工黄群英居住，房款为人民币12万元，上有轻工业公司的盖章及张XX的签字。1995年2月16日，深圳市国业贸易有限公司出具编号为XXXXXXX的收款收据，确认收到黄群英交来的（购买房款）XX区XX路XX花园X栋XXX房人民币12万元。黄群英已实际占有涉案房产至今，但涉案房产仍登记在被执行人轻工业公司名下，本院于2010年9月25日查封了该房产。
本院另查明，涉案房产于1998年9月9日在深圳市房产登记部门办理了房地产权抵押登记，抵押人为余XX、深圳市国业贸易公司、余XX、深圳市轻工业供销公司，借款人为深圳市国业贸易公司，抵押权人为中国银行深圳市分行罗湖口岸支行。
本院认为，本案涉案房产登记虽在被执行人轻工业公司名下，但被执行人轻工业公司确认该房产系深圳市国业贸易有限公司借轻工业公司名称购买，且该房产已由案外异议人黄群英购得，黄群英已付清购房款并实际占有。由于涉案房产已办理抵押登记的原因，涉案房产至今仍登记在被执行人轻工业公司名下，未能办理产权过户登记手续，并非案外异议人黄群英的过错。本案情形符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对案外异议人黄群英的异议主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于深圳市XX区XX路XX花园X栋XXX号房产（房产证号为XXXXXXX）的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 涂超群
审 判 员 时晓克
代理审判员 欧宏伟
二〇一二年七月三十日
书 记 员 魏 蔚