wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12400号
原告舒友，男，1985年02月20日出生，住广东省深圳市宝安区。
公民身份号码×××
被告吴文涛，男，1984年09月05日出生，住河北省邯郸市大名县。
公民身份号码×××
原告舒友与被告吴文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒友到庭参加了诉讼，被告吴文涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告舒友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月31日，舒友与吴文涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年7月31日至2016年8月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴文涛于本判决生效后七日内偿还舒友借款本金三千元；
二、吴文涛于本判决生效后七日内支付舒友利息（以三千元为本金，自二零一六年八月一日借款次日起至二零一六年八月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴文涛于本判决生效后七日内支付舒友利息（以一千元为本金，自二零一六年八月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由吴文涛负担（于本判决生效后七日内给付舒友二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴文涛负担（于本判决生效后七日内给付舒友，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第64号
上诉人（原审被告）三箭建设工程集团有限公司。住所地：浙江省温州市杨府山*弄**号。
法定代表人李筱明，董事长。
被上诉人（原审原告）高振宙。
上诉人三箭建设工程集团有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第59号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被告住所地即上诉人所在地温州市鹿城区，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。合同履行地不应为衡水市桃城区，原审法院无管辖权。请求撤销原载定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年5月1日，上诉人三箭建设工程集团有限公司与被上诉人高振宙签订了《防水工程施工协议》，后因履行协议发生纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案的工程地点为河北省衡水市清平街北路东侧即不动产所在地为河北省衡水市桃城区，作为不动产所在地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人三箭建设工程集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 莎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03637号
原告薛弘佳，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告袁福生，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告薛弘佳与被告袁福生民间借贷纠纷一案中，原告薛弘佳于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛弘佳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告薛弘佳负担。
代理审判员 王艳国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18747号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告肇萍，女，1983年1月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肇萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肇萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,257.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,257.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1721号
原告蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告林太宁，男，1982年6月18日出生，汉族，经商，住福建省永春县。
本院在审理原告蔡添补与被告林太宁买卖合同纠纷一案中，原告蔡添补于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡添补以被告林太宁已经偿还拖欠的货款为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡添补撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告蔡添补负担。
审判员 郭清漂
二〇一四年七月二日
书记员 罗晓燕
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执267号
申请执行人：郭明，男，1968年5月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：何正香，女，1972年9月20出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人郭明与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字348号仲裁裁决书，已经发生法律效力。郭明于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）洪劳人仲字348号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年六月三十日
书记员 李旭东
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第120号
申请执行人崔亲，女，汉族，1962年3月27日出生。
被执行人吴会鹏，男，汉族，1972年11月11日出生。
关于申请执行人崔亲申请执行被执行人吴会鹏租赁纠纷一案，本院作出的（2012）二七民二初字第1201号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴会鹏的银行存款人民币1193.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3712号
原告安兵，农村居民。
被告孙瑞江，农村居民。
本院在审理原告与被告运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安兵撤回起诉。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告负担。
审判员 柳孔圣
二〇一五年十月二十七日
书记员 官雪冲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初124号
原告：江苏爱家物业服务有限公司（原名淮安市爱家物业服务有限公司），组织机构代码75968152-6，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，职务董事长。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被告：刘炳辉，男，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告刘炳辉物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘明明
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1226号
原告：杨××，女，汉族号。
被告：陈×，男，汉族。
本院在审理原告杨××诉被告陈×离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈×的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨××撤回对被告陈×的起诉。
案件受理费150元，由原告杨××承担。
审判员 付玉
二〇一六年三月十六日
书记员 张瀛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1325号
上诉人（原审被告）：赵小松（曾用名钱伟），男，1975年10月11日出生。
委托诉讼代理人：刘建新，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉林，男，1980年8月18日出生。
委托诉讼代理人：周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人赵小松因与被上诉人孙玉林合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院2015年丰民（商）初字第21557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵小松上诉请求：1、撤销一审判决书，将本案发回一审法院重审；2、本案诉讼费用由孙玉林承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，依据证据不足，部分对认定案件事实有决定性作用的证据未予审查。第一，一审法院认定孙玉林的合伙盈余分配数额为19.2万元没有事实依据，也没有法律依据。本案系合伙协议纠纷案件，双方对合伙盈余分配比例没有约定，依据法律规定，应当按照双方出资比例进行分配。但一审法院对于双方出资比例、出资额与是否存在利润及利润额度均未进行审查。一审法院判决依据为双方对账的谈话录音，仅凭孙玉林在录音中单方提出的且没有得到赵小松认可的要求给付19.2万元的一句话，就认定孙玉林的合伙盈余分配数额为19.2万元，无任何事实及法律依据。1、赵小松在录音中并未听到过孙玉林提出19.2万元的话。2、即便孙玉林提出过该要求，一审法院也未对该款项的性质进行认定。3、录音中双方均认可合伙成本总支出为822999元，一审法院未予认定。至录音时，赵小松和孙玉林均认可，双方已经支付了工人工资共计534089元、尚欠工人工资共计259110元、二人其他杂项支出共计29800元、工程扣缴税金37932.75元。故可计算出合伙成本的总支出为822999元。鉴于赵小松与孙玉林均认可该份录音的真实性，因此该录音内容可以作为认定案件事实的依据，法院应当予以采信上述支出数额。4、该录音材料是孙玉林在赵小松没有任何防备的情况下进行的偷录，且对账时间长达四个多小时。赵小松难免会因情绪激动或一时气话说出一两句对自身不利的言语。5、关于合伙盈余分配的比例，应当依照当事人的约定，当事人没有约定的，应按照投资比例进行分配。录音中双方最终并未就该分配比例达成一致。一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第66条的规定。第二，一审法院认定双方对于各自合伙支出均不能提交相关的有效证据系对赵小松的不公正判定。赵小松与孙玉林在举证环节均提交了双方各自持有的由陈建立、陈建国等工人书写并签字的工资收条。因双方提供的收条中均有陈建立、陈建国等人的签字，因此可以认定双方均认可陈建立、陈建国等人参与了该合伙工程的工作并且双方向其支付了工资（合伙成本）。对于双方在庭审中互相认可的收条，法院应当予以采信并作为认定二人合伙成本支出的依据；对于双方在庭审中互不认可的收条，因其对本案认定合伙成本支出具有决定性作用，法院应当经向相关当事人调查取证后，认定该证据的证明力。一审法院对双方在一审提交的合伙投入证据在判决中予以排除，但没有写明排除的理由，违反了《证据规则》第79条的规定。第三，一审提交的证据形式违法，孙玉林作为一审原告提交的录音证据按照规定应该制作光盘和文字整理稿，并指明该证据何处能证明证明目的。一审法院要求根据孙玉林提交的光盘来各自提取依据，违背了民诉法的关于举证质证的基本要求，在程序上剥夺了赵小松的质证权利。第四，依据《证据规则》第66条、第69条及第70条第三款。视听资料的采纳需要各种条件，比如有其他证据相佐证。本案的视听资料有疑点，而且没有其他相关证据所佐证。
孙玉林辩称，不同意上诉人请求，同意一审法院判决。第一，双方的结算具有法律依据，无需以出资额按照比例分配。录音中双方均认可应平均分配利润，若按照出资比分配，孙玉林应取得远高于19.2万元的利益,且在录音最后部分的最终结算承诺中，赵小松承诺应当支付26万元。孙玉林未提出上诉，已作出巨大让步。第二，孙玉林一审中已经提出审计申请，由于客观原因无法审计,该结果并非孙玉林原因造成,且依据录音足以作出认定。第三，合伙结算不以是否营利为前提。赵小松称合伙无盈利，甚至虚构假债务证明亏损。即使没有盈利，双方也应结算收入和支出，对亏损部分进行分担。
孙玉林向一审法院起诉请求：1、要求赵小松支付孙玉林工程款441078.44元；2、赵小松承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月，孙玉林与赵小松（曾用名钱伟）自北京恒业宏达建筑工程有限责任公司处承接了北京市丰台区王佐镇观光园、教练场围墙等工程项目，双方约定：二人合伙经营，共同出资，共同劳动，并进行盈余分配。上述工程经过二人共同施工于2014年12月底竣工。2015年2月13日，赵小松收到上述工程劳务费共计844
224.14元。2015年2月17日，双方就上述款项的盈余分配进行了长达4个多小时的协商，在谈话的后面部分，双方对于孙玉林分配数额的表述为：孙“再给19.2万元”；赵“给你26万元”。一审庭审中，双方对于各自的合伙支出（包括工人工资、伙食费用、机械租赁等）均不能提交相关的有效证据。
一审法院认为，孙玉林与赵小松之间的事实合伙协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。关于孙玉林的合伙盈余分配数额，根据录音资料，并结合全案情况，一审法院确定为19.2万元；孙玉林的此部分诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分予以驳回。
一审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决：一、赵小松于判决生效后十日内给付孙玉林工程款19.2万元；二、驳回孙玉林其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，双方当事人均认可孙玉林在涉案项目中的投入为15万元左右。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，孙玉林与赵小松承接了北京市丰台区王佐镇观光园、教练场围墙等工程项目，合伙经营，已形成事实上的合伙关系。该合伙关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。合伙经营累积的财产，归合伙人共有。赵小松共收到涉案工程劳务费844224.14元，在扣除合伙期间支出后，双方应对上述款项进行分配。双方当事人一审中虽均提交单据欲证明各自在涉案工程中的投入金额，但上述单据均无对方签字认可，双方亦未形成书面对账结算单据，故上述单据无法作为定案依据。一审中孙玉林提交的双方录音证据，赵小松认可其真实性，系双方当事人对于涉案工程款分配的协商过程。该录音中4小时19分处，孙玉林与其爱人称赵小松应向孙玉林支付19.2万元款项。后赵小松自称应给付孙玉林26万元。故一审法院依据双方在录音中对于赵小松应给付孙玉林款项金额的认可作出判决，处理并无不当。赵小松上诉称其述给付26万元并非真实意思表示，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，赵小松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由赵小松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员
许晓晨
代理审判员
李诚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卫梦佳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1325号上诉人（原审被告）：赵小松（曾用名钱伟），男，1975年10月11日出生。委托诉讼代理人：刘建新，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉林，男，1980年8月18日出生。委托诉讼代理人：周皓，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人赵小松因与被上诉人孙玉林合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院2015年丰民（商）初字第21557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵小松上诉请求：1、撤销一审判决书，将本案发回一审法院重审；2、本案诉讼费用由孙玉林承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，依据证据不足，部分对认定案件事实有决定性作用的证据未予审查。第一，一审法院认定孙玉林的合伙盈余分配数额为19.2万元没有事实依据，也没有法律依据。本案系合伙协议纠纷案件，双方对合伙盈余分配比例没有约定，依据法律规定，应当按照双方出资比例进行分配。但一审法院对于双方出资比例、出资额与是否存在利润及利润额度均未进行审查。一审法院判决依据为双方对账的谈话录音，仅凭孙玉林在录音中单方提出的且没有得到赵小松认可的要求给付19.2万元的一句话，就认定孙玉林的合伙盈余分配数额为19.2万元，无任何事实及法律依据。1、赵小松在录音中并未听到过孙玉林提出19.2万元的话。2、即便孙玉林提出过该要求，一审法院也未对该款项的性质进行认定。3、录音中双方均认可合伙成本总支出为822999元，一审法院未予认定。至录音时，赵小松和孙玉林均认可，双方已经支付了工人工资共计534089元、尚欠工人工资共计259110元、二人其他杂项支出共计29800元、工程扣缴税金37932.75元。故可计算出合伙成本的总支出为822999元。鉴于赵小松与孙玉林均认可该份录音的真实性，因此该录音内容可以作为认定案件事实的依据，法院应当予以采信上述支出数额。4、该录音材料是孙玉林在赵小松没有任何防备的情况下进行的偷录，且对账时间长达四个多小时。赵小松难免会因情绪激动或一时气话说出一两句对自身不利的言语。5、关于合伙盈余分配的比例，应当依照当事人的约定，当事人没有约定的，应按照投资比例进行分配。录音中双方最终并未就该分配比例达成一致。一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第66条的规定。第二，一审法院认定双方对于各自合伙支出均不能提交相关的有效证据系对赵小松的不公正判定。赵小松与孙玉林在举证环节均提交了双方各自持有的由陈建立、陈建国等工人书写并签字的工资收条。因双方提供的收条中均有陈建立、陈建国等人的签字，因此可以认定双方均认可陈建立、陈建国等人参与了该合伙工程的工作并且双方向其支付了工资（合伙成本）。对于双方在庭审中互相认可的收条，法院应当予以采信并作为认定二人合伙成本支出的依据；对于双方在庭审中互不认可的收条，因其对本案认定合伙成本支出具有决定性作用，法院应当经向相关当事人调查取证后，认定该证据的证明力。一审法院对双方在一审提交的合伙投入证据在判决中予以排除，但没有写明排除的理由，违反了《证据规则》第79条的规定。第三，一审提交的证据形式违法，孙玉林作为一审原告提交的录音证据按照规定应该制作光盘和文字整理稿，并指明该证据何处能证明证明目的。一审法院要求根据孙玉林提交的光盘来各自提取依据，违背了民诉法的关于举证质证的基本要求，在程序上剥夺了赵小松的质证权利。第四，依据《证据规则》第66条、第69条及第70条第三款。视听资料的采纳需要各种条件，比如有其他证据相佐证。本案的视听资料有疑点，而且没有其他相关证据所佐证。孙玉林辩称，不同意上诉人请求，同意一审法院判决。第一，双方的结算具有法律依据，无需以出资额按照比例分配。录音中双方均认可应平均分配利润，若按照出资比分配，孙玉林应取得远高于19.2万元的利益,且在录音最后部分的最终结算承诺中，赵小松承诺应当支付26万元。孙玉林未提出上诉，已作出巨大让步。第二，孙玉林一审中已经提出审计申请，由于客观原因无法审计,该结果并非孙玉林原因造成,且依据录音足以作出认定。第三，合伙结算不以是否营利为前提。赵小松称合伙无盈利，甚至虚构假债务证明亏损。即使没有盈利，双方也应结算收入和支出，对亏损部分进行分担。孙玉林向一审法院起诉请求：1、要求赵小松支付孙玉林工程款441078.44元；2、赵小松承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月，孙玉林与赵小松（曾用名钱伟）自北京恒业宏达建筑工程有限责任公司处承接了北京市丰台区王佐镇观光园、教练场围墙等工程项目，双方约定：二人合伙经营，共同出资，共同劳动，并进行盈余分配。上述工程经过二人共同施工于2014年12月底竣工。2015年2月13日，赵小松收到上述工程劳务费共计844224.14元。2015年2月17日，双方就上述款项的盈余分配进行了长达4个多小时的协商，在谈话的后面部分，双方对于孙玉林分配数额的表述为：孙“再给19.2万元”；赵“给你26万元”。一审庭审中，双方对于各自的合伙支出（包括工人工资、伙食费用、机械租赁等）均不能提交相关的有效证据。一审法院认为，孙玉林与赵小松之间的事实合伙协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。关于孙玉林的合伙盈余分配数额，根据录音资料，并结合全案情况，一审法院确定为19.2万元；孙玉林的此部分诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决：一、赵小松于判决生效后十日内给付孙玉林工程款19.2万元；二、驳回孙玉林其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，双方当事人均认可孙玉林在涉案项目中的投入为15万元左右。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，孙玉林与赵小松承接了北京市丰台区王佐镇观光园、教练场围墙等工程项目，合伙经营，已形成事实上的合伙关系。该合伙关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。合伙经营累积的财产，归合伙人共有。赵小松共收到涉案工程劳务费844224.14元，在扣除合伙期间支出后，双方应对上述款项进行分配。双方当事人一审中虽均提交单据欲证明各自在涉案工程中的投入金额，但上述单据均无对方签字认可，双方亦未形成书面对账结算单据，故上述单据无法作为定案依据。一审中孙玉林提交的双方录音证据，赵小松认可其真实性，系双方当事人对于涉案工程款分配的协商过程。该录音中4小时19分处，孙玉林与其爱人称赵小松应向孙玉林支付19.2万元款项。后赵小松自称应给付孙玉林26万元。故一审法院依据双方在录音中对于赵小松应给付孙玉林款项金额的认可作出判决，处理并无不当。赵小松上诉称其述给付26万元并非真实意思表示，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，赵小松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由赵小松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李晓波代理审判员     许晓晨代理审判员     李诚二〇一七年二月二十七日书 记 员  卫梦佳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1376号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
辩护人马峰，上海汇创律师事务所律师。
辩护人王伟，上海朋洋律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人XX犯非法经营罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院管辖该案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员潘某某、姜某某出庭支持公诉，被告人XX及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人XX在无烟草专卖零售许可的情况下，从河南省非法购入“中华”等品牌香烟后，在上海市十六铺地区加价转售牟利。2014年1月23日晚，被告人XX驾驶牌号为豫P5XX**的别克商务车，至上海市浦东新区年家浜路、康梧路路口空地处，在从皖S9XX**的货车上接收用于非法销售的卷烟时，被公安人员抓获，并被当场缴获“中华”、“黄金叶”卷烟1135条。经鉴定：被查获的各类卷烟均系真品卷烟，共计价值人民币568，750元。
被告人XX到案后如实供述了自己的罪行，并向公安机关检举揭发了他人无证经营烟草的行为，经公安机关查证属实。
被告人XX对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，其辩护人提出涉案香烟估价过高及系犯罪未遂的辩解，请求人民法院根据XX的立功、坦白情节对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有证人王某某、刘某某的证言；上海市烟草专卖局宝山分局出具的《检查（勘验）笔录》、《先行登记保存通知书》、《案件移送函》、《移送财物清单》、《关于XX是否持有烟草专卖零售许可证调查复函》；上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》；上海市烟草专卖局出具的《涉案卷烟价值估价意见书》；公安机关出具的工作情况及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。上海市烟草专卖局根据《中华人民共和国烟草专卖法》等法规的相关规定，对涉案香烟作出的估价意见合法有效，辩护人提出估价过高的意见无相应证据支持，故对该意见本院不予采纳。被告人XX在本案中已经着手实施指令运输、接收香烟等行为，其非法经营香烟的行为已告既遂，香烟是否最终销售不影响该犯罪行为既、未遂的认定，故对辩护人提出系犯罪未遂的意见，本院不予采纳。被告人XX具有立功情节，可依法减轻处罚。被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见，本院可予采纳。经本院审查，被告人XX具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人XX犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的卷烟，依法予以没收。
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00254号
申请执行人陆必琴，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被执行人周建全，居民。
被执行人张钊银，居民。
被执行人盐城盛泽铸造有限公司。
法定代表人张钊银，该公司总经理。
陆必琴与周建全、张钊银、盐城盛泽铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）建民初字第0640号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：被告张钊银、周建全、盐城盛泽铸造有限公司于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告陆必琴借款合计400000元；并自2014年3月27日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理，执行申请费为6010元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2014）建民初字第0640号民事判决书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年七月二十日
书记员 王 淑
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商特字第82号
申请人：平安银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：宋军。
委托代理人：肖荣。
委托代理人：黄韬。
被申请人：应宁宁。
被申请人：赵宁。
本院在审查申请人平安银行股份有限公司金华永康支行与被申请人应宁宁、赵宁申请实现担保物权一案中，申请人平安银行股份有限公司金华永康支行于2015年10月23日申请撤回实现担保权申请。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司金华永康支行的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人平安银行股份有限公司金华永康支行撤回申请。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十月二十三日
代书记员 施林瑛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异47号
案外人：蔡宏伟，男，1977年11月20日生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：常青立，男，1971年6月4日生，汉族，住中牟县。
被执行人：中牟县中建宏图房地产置业有限公司，住所地中牟县。
被执行人：王智景，男，1956年2月23日生，汉族，住中牟县。
被执行人：李建军，男，1968年10月21日生，汉族，住中牟县。
在本院执行常青立与中牟县中建宏图房地产置业有限公司、王智景、李建军借款合同纠纷一案中，案外人蔡宏伟于2017年4月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡宏伟称：请求中止对蔡宏伟所有的房屋所属合法土地的强制执行。事实和理由：中牟县人民法院依据（2016）豫0122执733号之一执行裁定书于2016年6月2日查封了被执行人中牟县中建宏图房地产置业有限公司的财产，在强制执行过程中，中牟县人民法院误将案外人所有的房屋所属合法土地当作被执行人的财产予以查封。案外人于2011年9月22日购买了中牟县中建宏图房地产置业有限公司开发建设的涉案房屋，且已经于2013年2月4日登记为房屋所有权人。但因被执行人的原因未办理土地使用权证过户。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十二规定以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一百抵押。《中华人民共和国担保法》第三十六条规定，以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地所有权同时抵押。根据法律规定，土地和房屋不可分割，案外人依法取得了房屋所有权，同时也获得了该房屋所属土地的使用权。故中牟县人民法院对涉案土地使用权的执行查封是错误的，损害了案外人的合法权益，导致案外人的房屋无法正常交易。特申请法院中止执行。
本院查明：2016年5月27日，本院作出（2016）豫0122执733号之一执行裁定：查封被执行人中牟县中建宏图房地产置业有限公司、王智景、李建军价值二千万元的财产。2016年6月2日向中牟县国土资源局送达协助执行通知，对案外人房屋所属涉案宗地实施查封，6月14日张贴公告。案外人于2011年9月22日购买了中牟县中建宏图房地产置业有限公司开发建设的涉案房屋，于2013年2月4日登记为房屋所有权人。案外人因房屋出售后无法过户，向本院提出异议。
本院认为，案外人购买了本案查封的土地上开发建设的商品住房，并且取得了合法的房屋所有权登记，其权利应当依法保护。根据房地产一体化的法定原则，案外人房屋所属的相应土地使用权也应当保护。本院采取的查封措施针对的是该宗土地，案外人请求主张的权利应当仅限于其房屋应当占用的土地使用权部分，而不应当为宗地全部。故原告请求中止对其房屋所属部分土地使用权的强制执行理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本案涉案土地使用权中案外人蔡宏伟所有的房屋所属部分的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 朱永安
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 向
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00216号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌涉嫌非法生产销售伪劣产品罪于2012年4月23日被湖北省蕲春县公安局刑事拘留，2012年5月29日由湖北省蕲春县公安局决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2013）367号起诉书指控被告人傅某犯非法制造注册商标标识罪向本院提起公诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。�春县人民检察院指派检察员余俊出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。经提请本院审判委员会研究，本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：被告人傅某自2008年至2011年期间，明知胡某甲等人在湖北省广水市生产假冒金龙鱼食用油，而为胡某甲等人生产假冒的金龙鱼食用油所需的假冒金龙鱼食用油瓶盖、提环等物约12万件，非法获利7万余元。案发后，被告人傅某主动在公安机关退赃129000元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人傅某的供述，同案犯胡某甲、胡某乙等人的供述，证人黄某、苏某等人的证言，鉴定结论，书证材料等证据材料。公诉机关认为，被告人傅某明知胡某甲等人生产假冒金龙鱼食用油而为其生产假冒的金龙鱼食用油瓶盖、提环等物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事�清楚，证据确实充分，应以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人傅某对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪。辩称其生产的物品只有瓶盖才有金龙鱼注册商标，提环是所有油瓶通用的，上面无金龙鱼注册商标，其总总共销售货物7万余元，胡某甲等人还欠货款3万多元，其家里困难，请求对其判处非监禁刑，并从轻处以罚金。
经法庭审理查明，被告人傅某自2008年至2011年期间，明知胡某甲等人在湖北省广水市生产假冒金龙鱼食用油，仍用胡某甲等人提供的假冒金龙鱼注册商标标识的两套瓶盖、提环模具，非法生产带有金龙鱼注册商标标识的瓶盖、提环约12万件，供胡某甲等人生产假冒金龙鱼食用油用，非法经营数额达7万余元。案发后，被告人傅某主动在公安机关退赃129000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证：
（1）惠州市博罗县公安局抓获经过一份，证明被告人傅某于2012年4月23日16时许，在博罗县杨侨镇新辉食品厂现场被博罗县公安局民警抓获，对非法制造注册商标标识的金龙鱼瓶盖等物品供认不讳。
（2）中国农行博罗县支行现金交易流水清单，证明被告人傅某两次收到胡某甲通过农行打来的货款共计33415.58元。
（3）湖北省非税收入一般缴款书（收据）一份，证明被告人傅某向蕲春县公安局缴纳赃款129000元。
（4）户籍信息一份，证明被告人傅某出生日期以及其他相关身份情况。
（5）举报人电话内容记录和手机短信内容记录各一份，证明一张姓人用手机号134××××0311的手机向蕲春县公安局举报，惠州市博罗县一姓“付”的人为胡某甲假冒金龙鱼瓶盖。
（6）其他书证材料，证明相关事实。
2、证人黄某、苏某、龙某的证言，与查明的事实一致，证明被告人傅某非法制造注册商标标识的金龙鱼瓶盖等物品的事实。
3、同案犯胡某甲、胡某乙的供述，与查明的事实一致，证明被告人傅某为其非法制造注册商标标识的金龙鱼瓶盖等物品的事实。
5、被告人傅某的供述，与查明的事实一致，证明被告人非法制造注册商标标识的金龙鱼瓶盖等物品的事实。
6、蕲春县公安局搜查笔录、扣押物品文件清单、生产现场模具照片和辩认笔录，证明相关案件事实。
7、蕲春县公安局物证鉴定室食品外包装检验报告书一份，证明被告人傅某为胡某甲、胡某乙等人生产的假冒金龙鱼食用油外包装瓶盖系伪造、假冒。
本院认为，被告人傅某明知胡某甲等人生产假冒金龙鱼食用油而仍为他人伪造金龙鱼注册商标标识的瓶盖、提环等物，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予处罚。被告人傅某所�造的金龙鱼注册商标标识的瓶盖、提环约12万件的“件”，不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第三款所规定的“件”，瓶盖和提环只是完整商标图样的一部分，不是标有完整商标图样的一份标识，故应按被告人傅某非法经营数额7万余元予以量刑。被告人傅某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人傅某退还了全部赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人傅某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 甘建国
审判员 张 红
审判员 程明先
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 昱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5529号
原告：刘伟锋，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑祥、王滔，浙江铭广律师事务所律师。
被告：王正东，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，住杭州市。
被告：何颖，女，1979年9月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告刘伟锋与被告王正东、何颖民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟锋及其委托代理人王滔，被告王正东到庭参加诉讼，被告何颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟锋起诉称，2012年3月8日王正东因生意需要向原告借款30万元，当日原告转账给王正东27万元，之后被告归还过部分借款。2015年2月26日，经双方结算核对，算至2015年5月底被告尚欠本金和利息22万多元未归还，故当日被告向原告出具借条一份，约定于同年8月底前分期还清。但后虽经原告多次催讨，被告仅在2016年3月左右一次归还了6万元利息，其余款项未归还。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元和暂计算至2015年5月底的利息60000元；2、判令被告支付原告利息损失25512元（以实际从2015年6月1日起按本金100000元，年利率24%，暂计算至2016年6月23日起诉之日，100000*24%/365*388=25515元，此后另计）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王正东答辩称，借款属实，借款本金拿到27万，预扣3万元利息。利息每月3万元，借款后前三个月准时付息，之后有时迟延付息。至2015年2月结算止，共付给原告借款本息四五十万元。经双方结算，协商确定已还款本金算20万，欠利息12万。本案借款是高利贷，超出法律规定部分的利息不同意支付。
被告何颖未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
案经审理，本院认定以下案件事实：2012年3月8日，被告王正东向原告刘伟锋借款30万元，约定借期二个月，利息每月3万元。王正东向刘伟锋出具了借条。同日刘伟锋以转账方式交付给王正东借款27万元，未交付的3万元系预扣一个月利息。借款到期王正东未予一次性还款。嗣后王正东归还了金额不低于30万元的借款本息。2015年2月26日，刘伟锋、王正东经对账并协商，扣除王正东已还款项，王正东还欠借款本金10万元，王正东重新向刘伟锋出具《借据》，并将此前出具的借条收回。《借据》格式文本由刘伟锋提供，王正东除填写借款10万元的内容外，另在《借据》上手书“2015年5月底前还5万，2015年6月底前还5万。利息壹拾贰万元，在2015年8月底前付清”。后王正东又于2015年12月16日、2016年3月15日分别偿付刘伟锋各3万元。
另查，被告王正东、何颖原系夫妻，二人于2006年登记结婚，2015年12月17日登记离婚。
上述事实，有双方当事人在案陈述及刘伟锋当庭提交并经质证的借据、中国农业银行业务凭证、离婚登记审查处理表等书证在案证明。
关于2012年3月8日借款后至2015年2月26日对账重立借据期间王正东已还款项情况，刘伟锋认可在此期间还款金额为30万元，王正东认为还款额为4、50万元，但认可借据所载12万元利息低于按约定利息计算的欠息数额。双方均称因故无法说明并提供每笔还款的具体金额及时间之凭证。
本院认为，被告王正东曾于2012年3月8日向原告刘伟锋借款，事实清楚，双方借款关系成立。但借款利息不得在借款本金中扣除，案涉借款本金应按实际交付的27万元认定。双方约定的月利率达11%以上，超过了法律规定的上限，超出部分不受法律保护。根据原告自认等情况，可以认定在借款关系发生后，至刘伟锋、王正东2015年2月26日结算期间，王正东已归还了不低于30万元的款项，在结算过程中双方实际确认已还款中本金为20万元，且结算时二人协商2015年8月底前应付欠息12万元。该笔12万元利息计息方式不明，如以双方约定的每月3万元利息计，欠息时长仅4个月；而如以此倒推已付款额，金额即超过按法律规定上限计算的本息金额。因被告王正东在庭审中认可借据所载欠息12万元数额低于其按约定利息应付金额，其又未举证证明其在2015年2月与原告结算欠款前实际还款金额，本院结合在案证据及法律规定，确认在2015年2月26日被告王正东实欠借款本金为初始借款27万元扣除已还本金20万元，计欠本金7万元，对该时点前尚有欠息不予确认。该笔7万元借款利息应自2015年2月26日起算，标准按年率24%计算，对此后王正东已还6万元作相应扣减。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提出相关抗辩，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，对原告诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正东、何颖于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟锋借款人民币26857.95元（已扣除王正东已还款项），并支付自2016年3月16日起至借款清偿之日止以该款为基数、年利率24%的借款利息。
二、驳回原告刘伟锋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币2005元，由原告刘伟锋负担1500元，被告王正东、何颖负担505元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 于天麟
二〇一七年一月十日
书记员 王姗姗
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初5529号原告：刘伟锋，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郑祥、王滔，浙江铭广律师事务所律师。被告：王正东，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，住杭州市。被告：何颖，女，1979年9月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告刘伟锋与被告王正东、何颖民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟锋及其委托代理人王滔，被告王正东到庭参加诉讼，被告何颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伟锋起诉称，2012年3月8日王正东因生意需要向原告借款30万元，当日原告转账给王正东27万元，之后被告归还过部分借款。2015年2月26日，经双方结算核对，算至2015年5月底被告尚欠本金和利息22万多元未归还，故当日被告向原告出具借条一份，约定于同年8月底前分期还清。但后虽经原告多次催讨，被告仅在2016年3月左右一次归还了6万元利息，其余款项未归还。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元和暂计算至2015年5月底的利息60000元；2、判令被告支付原告利息损失25512元（以实际从2015年6月1日起按本金100000元，年利率24%，暂计算至2016年6月23日起诉之日，100000*24%/365*388=25515元，此后另计）；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告王正东答辩称，借款属实，借款本金拿到27万，预扣3万元利息。利息每月3万元，借款后前三个月准时付息，之后有时迟延付息。至2015年2月结算止，共付给原告借款本息四五十万元。经双方结算，协商确定已还款本金算20万，欠利息12万。本案借款是高利贷，超出法律规定部分的利息不同意支付。被告何颖未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。案经审理，本院认定以下案件事实：2012年3月8日，被告王正东向原告刘伟锋借款30万元，约定借期二个月，利息每月3万元。王正东向刘伟锋出具了借条。同日刘伟锋以转账方式交付给王正东借款27万元，未交付的3万元系预扣一个月利息。借款到期王正东未予一次性还款。嗣后王正东归还了金额不低于30万元的借款本息。2015年2月26日，刘伟锋、王正东经对账并协商，扣除王正东已还款项，王正东还欠借款本金10万元，王正东重新向刘伟锋出具《借据》，并将此前出具的借条收回。《借据》格式文本由刘伟锋提供，王正东除填写借款10万元的内容外，另在《借据》上手书“2015年5月底前还5万，2015年6月底前还5万。利息壹拾贰万元，在2015年8月底前付清”。后王正东又于2015年12月16日、2016年3月15日分别偿付刘伟锋各3万元。另查，被告王正东、何颖原系夫妻，二人于2006年登记结婚，2015年12月17日登记离婚。上述事实，有双方当事人在案陈述及刘伟锋当庭提交并经质证的借据、中国农业银行业务凭证、离婚登记审查处理表等书证在案证明。关于2012年3月8日借款后至2015年2月26日对账重立借据期间王正东已还款项情况，刘伟锋认可在此期间还款金额为30万元，王正东认为还款额为4、50万元，但认可借据所载12万元利息低于按约定利息计算的欠息数额。双方均称因故无法说明并提供每笔还款的具体金额及时间之凭证。本院认为，被告王正东曾于2012年3月8日向原告刘伟锋借款，事实清楚，双方借款关系成立。但借款利息不得在借款本金中扣除，案涉借款本金应按实际交付的27万元认定。双方约定的月利率达11%以上，超过了法律规定的上限，超出部分不受法律保护。根据原告自认等情况，可以认定在借款关系发生后，至刘伟锋、王正东2015年2月26日结算期间，王正东已归还了不低于30万元的款项，在结算过程中双方实际确认已还款中本金为20万元，且结算时二人协商2015年8月底前应付欠息12万元。该笔12万元利息计息方式不明，如以双方约定的每月3万元利息计，欠息时长仅4个月；而如以此倒推已付款额，金额即超过按法律规定上限计算的本息金额。因被告王正东在庭审中认可借据所载欠息12万元数额低于其按约定利息应付金额，其又未举证证明其在2015年2月与原告结算欠款前实际还款金额，本院结合在案证据及法律规定，确认在2015年2月26日被告王正东实欠借款本金为初始借款27万元扣除已还本金20万元，计欠本金7万元，对该时点前尚有欠息不予确认。该笔7万元借款利息应自2015年2月26日起算，标准按年率24%计算，对此后王正东已还6万元作相应扣减。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提出相关抗辩，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，对原告诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正东、何颖于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟锋借款人民币26857.95元（已扣除王正东已还款项），并支付自2016年3月16日起至借款清偿之日止以该款为基数、年利率24%的借款利息。二、驳回原告刘伟锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2005元，由原告刘伟锋负担1500元，被告王正东、何颖负担505元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  于天麟二〇一七年一月十日书记员  王姗姗
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7287号
原告周某某，男，1993年6月3日出生，汉族，住上海市。
被告董某某，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市。
原告周某某与被告董某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2016年10月1日，原、被告双方就上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)房屋达成租赁约定，由原告向被告承租涉案房屋，租期自2016年9月29日起至2017年9月28日止，租金为每月人民币(以下币种均为人民币)1700元，押金1900元。2017年2月6日，原告回到住处，发现房东贴出公告，房东表示被告在其不知情的情况下将房屋转租，且拖欠房租，随后房东于2017年2月17日收回房屋，原告实际于2017年2月21日搬离。董某某后将原告安排在白玉路XXX弄XXX号1704房间，并要求原告以同样价格更换合同，原告未同意，后原告搬离。原告已实际支付租金至2017年4月28日，但被告未将押金和剩余租金返还原告，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方就涉案房屋达成的《房屋租赁合同》；二、被告退还原告租金1700元、押金1900元，共计3600元。
被告董某某辩称，押金可以退还原告，但是原告租赁期限已届满，租金不同意退还。
经审理查明：原、被告均确认，2016年10月1日，原、被告双方就涉案房屋达成约定，原告向被告承租涉案房屋，房屋租赁期自2016年9月29日起至2017年9月28日止，租金每月1700元，房屋租金交付方式为押一付三，其中押金为1900元，含钥匙押金、门卡押金各100元。原告房租支付至2017年4月28日，但因涉案房屋产权人将房屋收回，故原告只居住到2017年2月21日。
庭审中，原告表示，以本案诉状副本送达被告之日即2017年3月28日作为解除《房屋租赁合同》的日期。
本院认为，原、被告双方就涉案房屋的租赁达成的约定，系双方真实意思表示，双方应按约履行。但根据庭审查明事实，合同履行期间，涉案房屋的产权人已将房屋收回，原告无法继续租住于该房屋内，故原告主张解除原、被告达成的合同，且将本案诉状副本送达被告之日作为解除之日，并无不妥，本院予以支持。鉴于被告无法按约履行，被告理应将剩余租金和押金返还原告，原告主张的金额尚属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第(四)项之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告董某某就上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室房屋达成的房屋租赁合同于2017年3月28日解除；
二、被告董某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某某押金人民币1900元；
三、被告董某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某某租金人民币1700元。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33999号
原告：中航新视界影视文化（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼501室。
法定代表人:周世忠，董事长。
委托诉讼代理人:宋祥祎，女，中航文化有限公司法务。
被告：周彪，男，1978年2月11日出生。
原告中航新视界影视文化（北京）有限责任公司（以下简称原告）与被告周彪（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋祥祎及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还我公司制片人酬金195000元；2．返还备用金8000元。事实及理由：被告于2007年1月16日入职我公司，2016年3月10日我公司与其解除劳动关系。期间其曾担任制片人负责拍摄电视剧《南少林之荡倭英豪》，2012年底领取了制片人酬金19.5万元，承诺：”如果业绩考核没有提成收入，愿将此款退还。”2013年2月21日，被告出具《还款证明》表示承诺2013年12月31日将全部片酬退还公司，但至今仍未还款。2015年8月28日，被告在借调期间以到深圳出差为由向我公司的上级控股单位中航文化股份有限公司借备用金4000元，2015年9月22日以去成飞出差为由借备用金4000元，均未履行报销手续。因此要求其退还。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年4月原告委派我出任《南少林之荡倭英豪》的制片人，筹备时间为4个月左右，拍摄周期为2年左右，办公会一致通过了该剧的拍摄制作预算，其中包括我的劳务费。2013年中航文化股份有限公司准备上市，审计过程中查出我公司作为关联子公司投资拍摄了《南少林之荡倭英豪》，财务报表是亏损状态，说是此事对上市很不利，为了能够上市，2013年2月5日原告让我写了一份承诺，说是如果业绩考核没有提成收入，我们愿意将片酬退还，但原告根本没有与我签订过任何经济责任制考核协议。且原告的财务总监说如果我不在承诺及还款协议上签字，以后我申请财务报销的所有手续他们都不�签字，我为了正常业务运营，拖了一个多月才被逼无奈签署了个人还款说明。所以我认为该承诺及还款说明是为了中航文化股份有限公司能够上市写的无效的白条，其中还款金额完全不一致，更能对此予以说明。原告的财务总监承诺说是为了应付公司审计，审计后会退还给我本人，不作为挂账处理，但经过人员调整，其已离职，此后新的财务人员在不了解情况的情况下将承诺和还款说明进行了挂账处理。我认为，酬金是我的劳动所得，之前拍电视剧也都是可以领取的，公司没有禁止性规定，因此我不同意退还。关于备用金我已经签字报销，不存在退还的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2007年1月16日入职原告公司，双方签订了期限至2016年12月31日的劳动合同，2016年3月原告与被告解除劳动合同。离职前被告借调至原告的股东中航文化股份有限公司公司工作，现该公司名称已变更为中航文化有限公司（以下简称中航文化公司）。2012年原告委派被告担任《南少林之荡倭英豪》一剧的制片人，该剧由原告的关联公司浙江东阳中航文化传媒有限公司（以下简称浙江东阳公司）组织拍摄，被告自该公司领取了制片人酬金。2013年2月5日，被告及担任《南少林之荡倭英豪》总监制的另一原告职工李苏共同签署了《承诺》一份，内容为：”公司在拍摄《南少林荡倭英豪》的电视剧中，由李苏担任这部戏的总监制、周彪担任这部戏的制片人，在拍摄这部戏中，剧组分别给两人支付了总监制及制片人的劳务费，分别为总监制28万元，制片人20万元。剧组支付此费用的原因如下：……2、总监�及制片人的劳务费的费用也是在此部电视剧的预算项目内，公司在拍摄前在总经理办公会上对此部电视剧预算进行详细的审定并予以通过。3、在整个电视剧行业内，担任总监制及制片人都有此项费用的支出，这是行业规则，我们这次核定的劳务费，还不到整个行业标准的一半。4、我们此项费用收入跟公司的规章制度不符，我们愿意从此部电视剧发行收入提成中扣除此项费用，如果业绩考核没有提成收入，我们愿将此款退还。”2013年3月21日，被告签署了《还款说明》一份，写明”因拍摄电视剧《南少林之荡倭英豪》在剧组担任制片人，领取了按预算审定的制片人酬金共计19.5万元，现公司决定，公司员工不能在剧组领取报酬，要求退还已领酬金。我本人同意公司决定，愿将已领取的酬金返还，但因本人的实际经济状况，不能马上一次退还，我承诺在2013�12月31日前陆续还清”。后未还款。另被告分别于2015年8月28日、2015年9月22日自中航文化公司领取了出差备用金各4000元，后提交了报销单据申请报销其中的2872元+3881元。现被告同意返还剩余的1247元。本案审理中，浙江东阳公司出具说明，称同意由原告向被告追要并接受制片人酬金，中航文化公司亦出具说明称同意由原告向被告追索并代为收取备用金。
2016年6月2日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张《承诺》及《还款说明》系为配合中航文化公司上市被迫签署，并非其真实意思表示，其亦未收到19.5万元酬金，仅收到了10万元左右，就此未举证证明。原告对此不予认可，并提交了2013年3月11日的《总经理办公会纪要》以证明被告系自愿同意还款。其中写明：”公司正式员工退还在拍摄过程中已领取的非职务性工资，待该剧发行后再按公司制定的经济责任制进行考核。”被告作为参会人员签字。因被告对其主张缺乏证据证实，本院无法采信，因此对《承诺》及《还款说明》的真实性予以认定。
本院认为，1．被告自愿向原告承诺返还在工资之外获取的制片人酬金19.5万元，未违反法律规定，应当予以履行。因此本院支持原告要求被告返还制片人酬金19.5万元的诉讼请求。2．关于向中航文化公司领取的备用金8000元，其中2872元+3881元被告已提交单据申请报销，无需再行返还。被告表示同意归还剩余的备用金1247元，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，�决如下：
一、被告周彪于本判决生效后七日内返还原告中航新视界影视文化（北京）有限责任公司制片人酬金195000元；
二、被告周彪于本判决生效后七日内返还原告中航新视界影视文化（北京）有限责任公司备用金1247元；
三、驳回原告中航新视界影视文化（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周彪负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄岚
人民陪审员
胡俊海
人民陪审员
周志敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈慧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01054号
原告：王某，农民。
委托代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：陈峰，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱瑜、被告张某甲及其委托代理人陈峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某的丈夫系张某甲的同胞兄弟，王某与前夫于1999年9月12日生男孩张某乙，2006年7月15日生女儿张某丙。王某的前夫于年月日在密县煤矿，因工身亡，矿上总共赔款27万元（给其母亲3万元），张某甲看在眼里，竟不顾伦理道德将王某霸占，将其前夫用性命换来的钱，盖起了7间楼房和边房共11间，在年月日王某与张某甲生育女孩张某丁，现双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令女孩张某丁随原告生活，张某甲承担抚养费，直至女孩独立生活时止；家庭财产依法分割。
张某甲辩称：我要求女孩张某丁随我生活，王某承担抚养费。我们在一起是王某自愿的，不是我强行的，所盖的房子不是王某前夫的钱，而是我用自己的血汗钱盖的。王某所称我对她家人施暴与事实不符，请人民法院依法查明，依法判决。
经审理查明：王某的丈夫系张某甲的同胞弟弟，年月日王某的丈夫因工死亡，之后便与本案张某甲共同生活（未履行结婚登记），于年月日生育一女孩张某戊，在共同生活期间，双方在张某甲的宅基上建楼房七间（上三间下四间），偏房四间。另据查明：王某与前夫于XXXX年X月XX日生男孩张某乙，XXXX年X月XX日生女孩张某丙。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。王某与张某甲未履行结婚登记即共同生活，其同居关系不受法律保护，但所生女孩张某戊应受法律保护，且与婚生女享有同等的权利。所生女孩张某戊现随王某生活，改变生活环境对其成长不利，故应随王某生活，张某甲应当承担抚养费。所建房屋，是其共同生活期间所建，是建在张某甲享有使用权的宅基上，双方均称是其出资所建，但均未能举证，应认定房屋为共同财产。鉴于所建房屋未办理合法的手续，无法确认其所有权，根据其房屋结构及目前双方各自居住情况，特依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定判决如下：
一、非婚生女张某戊随原告王某生活，被告张某甲承担抚养费每月150元，从2015年5月份算起，每月20日前给付，直至张某戊独立生活时止；
二、位于濉溪县铁佛镇梁楼村童庄的7间楼房（下四间、上三间），边房四间，原告王某享有楼上三间房屋的居住权，被告张某甲享有对其他房屋的居住权，楼梯及院墙共同使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年五月二十一日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过
《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞民初字第1688号
原告谢某。
被告王某。
本院在审理原告谢某与被告王某离婚纠纷一案中，
因原告在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案
件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《人民
法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙芳芳
二〇一〇年八月九日
书记员 吴利芬
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执86号
申请执行人郝忠海，现住黑龙江省绥棱县。
被执行人张伟，现住黑龙江省绥棱县。
被执行人王娜，现住黑龙江省绥棱县。
被执行人孙闯，现住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人郝忠海与被执行人张伟、王娜、孙闯民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成如下和解协议，本案正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥棱县人民法院（2015）棱法商阁初字第87号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张忠林
审 判 员 邢 充
代理审判员 陈寿涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张立成
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1324号
原告：张家梅，女，1976年6月17日出生，汉族，小学文化，自由职业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码913411000740861199N（0-1）。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
原告张家梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案。原告张家梅于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张家梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家梅撤回起诉。
案件受理费1557元，减半收取778.5元，由原告张家梅负担。
审 判 员 丁伟
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 高原
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3117号
申请人张香玲，女，汉族，1968年5月12日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
法定代表人：谢珊雅。
关于申请执行人张香玲申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初2065号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款5320.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年九月十六日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3117号申请人张香玲，女，汉族，1968年5月12日出生。被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅。关于申请执行人张香玲申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初2065号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款5320.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年九月十六日书记员  李文强
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执227号
申请执行人马某某，女，1954年9月23日生，汉族，住繁峙县杏园乡古家庄村。
被执行人李某某，女，1961年2月13日生，汉族，住繁峙县杏园乡古家庄村。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十二月八日
书记员 张翼龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04973号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司职工。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告汪某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月十日
书记员 隗锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11136号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码90307072－0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人苏怀骉，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告黄略，男，1979年5月31日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄略借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自动撤诉处理。
审判员 何 叶
二〇一五年十一月六日
书记员 张尚校
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00325-2号
申请执行人：祝青，男，1986年1月生，汉族。
被执行人：梁兴海，男，1965年1月生，汉族。
祝青申请执行梁兴海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）明民一初字第00890号民事判决书，于2013年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁兴海于2013年3月30日前履行向申请执行人清偿借款75000.00元的义务。但被执行人梁兴海至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人梁兴海的银行存款人民币2000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一三年八月八日
书记员 崔琪琪
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审169号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李晓燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人姚俊玲，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人边海坡，男，1978年5月5日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人边海坡不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第0170号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年10月，被执行人边海坡未经依法批准，擅自占用北汉乡大李庄村东南侧集体土地建房,用于库房（占地面积为不规则图形，计2747平方米），地类为其中2231平方米为建设用地、516平方米为农用地(耕地)。边海坡从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。边海坡未经批准、非法建库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1、3的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年12月22日对被执行人边海坡作出任国土罚字（2017）第0170号行政处罚决定：1、责令边海坡将非法占用的2747平方米土地，退还给大李庄村村集体;2、限边海坡在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的516平方米土地上新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人边海坡作出的任国土罚字（2017）第0170号《行政处罚决定书》内容中“1、责令边海坡将非法占用的2747平方米土地，退还给大李庄村村集体;2、限边海坡在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的516平方米土地上新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人边海坡在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第0170号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令边海坡将非法占用的2747平方米土地，退还给大李庄村村集体;2、限边海坡在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的516平方米土地上新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市北汉乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年八月三日
书 记 员 高 雅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第901号
申请执行人：陈仲林，男，汉族，1973年9月4日出生，住佛山市南海区。
被执行人：胡师棉，男，汉族，1981年1月1日出生，住广州市白云区。
关于申请执行人陈仲林与被执行人胡师棉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人胡师棉应支付货款125280元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1402.8元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于广州市白云区××巷××号，本院于2015年7月16日委托广州市白云区人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第901号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十一月十一日
书记员 区敬锋
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢980号
申请执行人励未波、被执行人象山百源制衣有限公司：
申请执行人励未波诉被执行人象山百源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2014）甬象民初字第1399号民事判决已发生法律效力，申请执行人励未波向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山百源制衣有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢980号案件执行完毕。
二〇一七年九月十六日
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初804号
原告王汝木，男，1951年3月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人杨丽，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
第三人王惠昌，男，1981年9月9日出生，汉族，住济南市。
原告王汝木诉被告济南市历城区人民政府土地行政登记一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。案件审理期间，原告王汝木于2017年10月23日向本院递交撤诉申请，申请撤回本案起诉，并自愿承担案件受理费50元。
经审查，本院认为,原告王汝木申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王汝木撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王汝木负担。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李志晓
黑龙江省汤原县人民法院
执行裁�书
（2017）黑0828执826号
申请执行人卢光华，女，汉族。
被执行人邓玉琴，女，汉族。
本院在执行卢光华与邓玉琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人所有的财产均用于抵押借款及被上级法院查封，确无其他财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨明晨
人民陪审员 田力军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨文平
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第90号
申请执行人雷XX，男，汉族。
被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人许XX，董事长。
本院在执行申请执行人雷XX与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据方山县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）方民初字第25
--
267号民事判决书，责令被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司给付申请人雷XX借款410万元及利息。因本案属于团体诉讼，诉讼金额巨大，经本院查询、扣划了被执行人所有账户上的全部存款，但所扣划的存款不足以给付所有申请执行人。本院依法组成合议庭，对所有申请执行人的债权给予合理�分配，申请执行人雷XX受偿225500元。另外被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的法定代表人许XX因非法吸收公众存款案被方山县公安局刑拘在逃。本院穷尽财产调查措施，被执行人再无其他财产可供执行，无法履行已生效的法律文书所确定的义务。之后，申请执行人雷XX声明，同意终结本次执行，待被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司启动破产程序，有可供执行财产后，再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫二明
代理审判员 胡永峰
代理审判员 王德峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 李少凯
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）方执字第90号申请执行人雷XX，男，汉族。被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司。法定代表人许XX，董事长。本院在执行申请执行人雷XX与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据方山县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）方民初字第25--267号民事判决书，责令被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司给付申请人雷XX借款410万元及利息。因本案属于团体诉讼，诉讼金额巨大，经本院查询、扣划了被执行人所有账户上的全部存款，但所扣划的存款不足以给付所有申请执行人。本院依法组成合议庭，对所有申请执行人的债权给予合理�分配，申请执行人雷XX受偿225500元。另外被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的法定代表人许XX因非法吸收公众存款案被方山县公安局刑拘在逃。本院穷尽财产调查措施，被执行人再无其他财产可供执行，无法履行已生效的法律文书所确定的义务。之后，申请执行人雷XX声明，同意终结本次执行，待被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司启动破产程序，有可供执行财产后，再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闫二明代理审判员  胡永峰代理审判员  王德峰二〇一七年四月七日书 记 员  李少凯
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执63号
申请执行人朱绪国，男，汉族，1972年1月8日出生，住贵州省赫章县城关镇。
被执行人朱青，男，汉族，1965年6月12日出生，住贵州省赫章县野马川镇。
被执行人陈大先，女，汉族，1962年7月23日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在执行朱绪国与朱青、陈大先借款合同纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执63号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 付立军
河南省郑州高�技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初4974号
原告张明欢，男，1984年8月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张亚东、张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
被告杨昊，男，1983年4月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告卢浥雯，女，1983年4月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
本院在审理原告张明欢与被告杨昊、卢浥雯民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月八日
书记员 樊明杰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初1927号
原告：维仕担保有限�司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王欢、姜诏琛，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈洪亮，男，蒙古族，1987年6月20日出生，住辽宁省凌源市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈洪亮追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项43055.55元、利息1650元、手续费150元、罚息333.50元；2、判令被告向原告支付违约金15000元；3、判令被告承担原告需支付的律师代理费人民币1200元；4、判令诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。
本院于同日立案受理后，适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王欢、姜诏琛到庭参加诉讼，被告陈洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2015年3月12日，原告维仕担保公司、被告陈洪亮与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告陈洪亮向对外经贸公司借款50000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸�司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期未还款，合同予以解除。2016年3月17日，原告为被告代偿45189.05元（其中本金43055.55元，拖欠利息1650元，扣款失败手续费150元，罚息333.50元）。另查明，原告为本案支出律师费1200元。
本院认为，原被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行。原告维仕担保公司作为保证人代被告陈洪亮代偿45189.05元事实清楚，证据确实充分。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。被告陈洪亮未返还上述代偿款，行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请15000元违约金、律师费1200元有双方合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币45189.05元及违约金15000元；
二、被告陈洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告陈洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 陈蕙莉
人民陪审员 施 雄
二〇一八年七月四日
代书 记员 李碧婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第231号
申请执行人陈峰，男，1971年10月12日生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人缪军，女，1968年12月10日生，汉族，福安市人，原住福安市。
被执行人林景棠，男，1969年3月24日生，汉族，福安市人，原住福安市。
本院在执行申请执行人陈峰与被执行人缪军、林景棠民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖了登记被执行人林景棠名下，坐落于福安市阳头工业路x号龙成锦江花园x号楼x号房屋及杂物间（房屋所有权证号：0012x），所得拍卖款按照债务比例已偿还申请人。由于不足清偿，对于申请执行人的剩余执行标的的执行，本院已向银行、房产、车辆等登记部门查询，但未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈姗姗
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第141号
罪犯陈永，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○○六年七月十九日作出（2006）市中刑初字第117号刑事判决，以被告人陈永犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2006年1月29日起至2018年1月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1474号刑事裁定，对其减刑一年二个月。二○一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第767号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈永认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈永在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯陈永入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈永能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑假字第00002号
罪犯安宝，男，汉族，1984年4月1日出生，原户籍所在地延安市宝塔区。�在陕西省甘泉县看守所服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2014年10月24日作出（2014）甘刑初字第00044号刑事判决，以被告人安宝犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，刑期自2014年8月14日至2015年4月10日止。于2014年11月12日送交执行，因超过当月投送日期以及看守所上级业务部门未分配足够的投送名额等原因，造成安宝剩余刑期不足三个月，未能投牢，留所服刑。执行机关陕西省甘泉县看守所于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省甘泉县看守所以罪犯安宝确有悔改表现为由，建议对其假释，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯安宝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加各类活动，执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。但执行机关未能报送罪犯安宝奖惩考核材料、检察机关的检察意见以及财产刑执行情况的证明材料。
本院认为，罪犯安宝虽有改造表现，符合假释的条件之一，但其实际执行原判刑期自执行之日起不足二分之一，改造时间过短，悔罪表现尚待考察。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯安宝本次报请不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 沙文华
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2502号
原告：曹县银河胶业有限公司。
法定代表人：潘喜郎，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：曹县三禾木业有限公司。
法定代表人：崔自升，该公司经理。
被告：崔世亭，农民。
原告曹县银河胶业有限公司与被告曹县三禾木业有限公司、崔世亭买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，属于原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告曹县银河胶业有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一六年八月二日
书 记 员 霍林杉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1514号
原告张宝军
被告辽宁华润万家生活超市有限公司
法定代表人王松，公司董事长。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司
上述二被告委托代理人廉冬梅
原告张宝军与被告被告辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）、被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司（以下简称华润万家道义店）买卖合同纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、审判员张伟（主审）、人民陪审员潘洪波参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告张宝军、二被告的委托代理人廉冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝军诉称，2014年10月31日，其在华润万家道义店购买单价200.00元／件的“雷尼尔”男装46件，支付货款9200.00元。后怀疑此服装存在质量问题，送至天津市纺织纤维检验所进行检验，确认该服装标注的成份与实际不符。因商家存在欺诈、误导消费者行为，现要求被告华润万家超市及其道义店退还其购货款，并支付其货款3倍的赔偿金及检验费600.00元。
二被告辩称，其不存在欺诈行为，亦未违反消费者权益保护法的相关规定，故不应当承担张宝军所主张的民事责任。
经审理查明，2014年10月31日，作为消费者的原告张宝军在华润万家道义店购买了广东省普宁市流沙增辉制衣厂生产的“雷尼尔”男装46件，单价200.00元／件，支付货款9200.00元。该男装标注为货号为9812，等级为一等品，成份为棉80%、莱赛尔纤维20%。之后，其怀疑该男装实际成份与标注不符。于同年11月13日将所购男装中的其中一件送至天津市纺织纤维检验所进行检验。该检验所依据FZ／T01057-2007纺织纤维鉴别试验方法、FZ／T01026-2009纺织品定量化学分析，四组分纤维混合物、GB／T2910-2009纺织品定量化学分析进行实测，大身含粘纤40.40、棉36.60%、聚酯纤维23.00%；袖子含粘纤50.00%、聚酯纤维45.20%、氨纶4.80%。嗣后，消费者张宝军与经销商华润万家超市道义分公司进行交涉无果。张宝军诉至本院。
上列事实，有原、被告的陈述、以及原告张宝军提交的购物发票、由天津市纺织纤维检验所为其出具的对涉案男装进行实测的检验报告等在卷佐证。经庭审质证本院予以确认。
本院认为，消费者张宝军与经营者华润万家超市道义分公司就买卖男装所达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。作为经营者向消费者提供商品应当诚信经营，提供有关商品的质量等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，保障消费者的合法权益。提供商品或者包装上的标示必须真实，根据商品的特点和使用要求，需要标明商品规格、等级、所含主要成份的名称、含量的予以标明。鉴于作为经营者的华润万家道义店向消费者提供“雷尼尔”男装所含成份与该商品标示中标明的成份明显不符，已构成对消费者的欺诈，消费者张宝军要求其退还购物款，同时并要求购物款的三倍赔偿金，即27600.00元之请求应予支持。消费者张宝军主张其所支付的检验费应由经营者承担，因该项费用系因经营者所出售的商品本身存在误导消费者的信息而产生，故本院对其该主张予支持。经营者华润万家超市道义分公司系华润万家超市的分支机构，不具有独立承担民事责任能力故华润万家超市对其分支机构所承担的退还购物款、支付购物款三倍赔偿金的民事责任，应由其开办单位被告华润万家承担。另外，消费者张宝军所购该批次“雷尼尔”男装，其中1件已送至检验所进行实测不复存在，余下45件本院予以收缴后予以销毁。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司退还原告张宝军购物款9200.00元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司支付原告张宝军购物款三倍的赔偿金27600.00元及检验费600.00元；
此款项义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告张宝军所购“雷尼尔”男装45件，本院予以收缴予以销毁；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费740.00元，其中原告张宝军已预交370.00元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 张 伟
人民陪审员 潘洪波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1660号
原告：王立军，男，1970年10月30日出生，汉族，住新野县。
被告：吴迪，男，1986年3月1日出生，汉族，住新野县新纺二棉生活区。
原告王立军与被告吴迪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加诉讼，被告吴迪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，经张金超介绍，被告吴迪以买车为由向原告借款60000元，后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告吴迪未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条证据，对上述证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告以买车为由经证明人张金超介绍向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借王立军人民币60000元整，大写陆万圆整于2015年6月4日归还吴迪证明人张金超2014年6月4号”。后经原告催要，被告未还引起本案诉讼。
本院认为，被告吴迪向原告借款60000元，并出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告吴迪应当按照约定履行还款义务，故原告向被告请求偿还60000元的理由正当，本院予以支持。因借条未明确约定利息，故原告的利息请求可从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴迪于本判决生效之日起十日内偿还原告王立军60000元及利息（利息自2017年5月23日起按年利率6%计至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘烨
二〇一七年八月九日
书记员 冯悦
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00423号
原告：陈克领。
原告：张俊芳。
两原告的共同委托代理人：彭德江。
两原告的共同委托代理人：杨玲。
被告：唐方正。
委托代理人：唐爱明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
法定代表人：程尚华。
委托代理人：齐奇。
原告陈克领、张俊芳诉被告唐方正、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋保险荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈克领及两原告的共同委托代理人彭德江、杨玲、被告唐方正的委托代理人唐爱明、被告太平洋保险荆州中心支公司的委托代理人齐奇到庭参加�讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年3月7日22时55分许，被告唐方正驾驶鄂DXX**小型普通客车在荆沙路五星驾校门前与陈某某驾驶的电动车相撞，导致陈某某当场死亡的道路交通事故。事故认定，唐方正承担事故的全部责任，陈某某和龙某某不承担事故的责任。事故发生后，两原告与被告唐方正达成了荆州市交通事故纠纷人民调解协议，被告唐方正赔偿原告损失共计70万元，已经赔偿两原告59万元整，尚欠11万元无力赔偿。两原告系陈某某父母。经查，该肇事车辆鄂DXX**小型轿车系被告唐方正所有，并在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。两原告诉至本院要求被告唐方正赔偿两原告11万元，第二被告应该在保险限额内承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告唐方正答辩称：本案交通事故属实，我的车购买了交强险，应该由保险公司承�赔偿责任。
被告太平洋保险荆州中心支公司辩称：被告唐方正系醉酒驾驶，而且原告与司机达成的人民调解协议不能约束保险公司，原告各项损失按照法律规定不应该超过54万元，原告已经实际获赔59万元，按照规定保险公司不应当再承担垫付责任。
经审理查明：2015年3月7日22时55分许，被告唐方正醉酒后驾驶鄂DXX**小型普通客车沿荆沙大道由西向东行驶至荆州开发区“五星驾校”门前路段时，与同向在前由陈涛驾驶的荆州0CXXX电动自行车在机动车道南侧路尾随相撞，造成陈某某当场死亡的道路交通事故。事故经荆州市公安交通管理局四大队认定：唐方正承担此事故全部责任，陈涛不承担此事故责任。事故发生后，两原告与被告唐方正达成了荆州市交通事故纠纷人民调解协议，被告唐方正赔偿两原告损失共计70万元，已经赔偿原告59万元，尚欠11万元无力赔偿。两原告系陈涛父母。该肇事车辆鄂DXX**小型普通客车系被告唐方正所有，并在被告太平洋保险荆州中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命权。本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局四大队作出的道路交通事故认定书认定，唐方正承担事故的全部责任，陈涛不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告唐方正应该承担赔偿责任。事故发生后，两原告与被告唐方正已达成调解协议，被告唐方正应赔偿两原告70万元，被告唐方正在庭前已向原告支付了59万元，尚欠11万元没有支付。另据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，两原告的损失已超出交强险赔偿限额，故被告太平洋保险荆州中心支公司应在机动车交通事故责任保险死亡、伤残赔偿限额项下赔偿两原告死亡赔偿金等11万元。被告太平洋保险荆州中心支公司辩称唐方正赔偿给原告的损失已经超过法律规定赔偿范围，保险公司不应当再赔偿。本院认为唐方正诉前与原告达成的人民调解协议，属于两原告与被告唐方正自愿达成，协议内容并不违反法律、法规禁止性规定，被告唐方正所欠两原告11万元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿”。故被告太平洋保险荆州中心支公司的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈克领、张俊芳损失110000元。
二、驳回原告陈克领、张俊芳的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告唐方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算�，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一五年四月十三日
书记员 舒学婧