wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1326号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被告：赵文辉。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告赵文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人朱俊杰、帅元到庭参加诉讼，被告赵文辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称：2012年，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。被告除欠还透支本金和利息外，还欠付原告按有关规定收取的各项费用。截止2014年4月30日，被告欠付应付款项本金、利息及滞纳金合计8738.31元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己合法权益，故诉呈法院，请求判令被告归还原告本金5951.18元，利息及滞纳金2787.13元，共计8738.31元。
原告交通银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。
证据二、被告申请资料及身份证明，证明被告主体资格。
证据三、被告消费记录详单，证明被告欠费情况。
证据四、《交通银行太平洋信用卡领用合约》一份，证明欠费的计算方式。
证据五、交通银行及委托的外包公司催收记录一份，证明被告欠款后原告多次催收的事实。
被告赵文辉未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年，被告向原告申请办理交通银行信用卡。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务作出了明确约定，被告赵文辉亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××94的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2012年7月7日最后消费后再无消费、还款记录，截止到2014年4月30日尚欠透支本金、利息及滞纳金合计8738.31元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、申请资料及身份证明、消费记录详单、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、催收记录及等证据所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告赵文辉使用信用卡而未能遵守信用，在持卡消费后拒不还款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文辉于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行透支本金及利息、滞纳金共计8738.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告赵文辉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
审 判 员 徐晓霞
代理审判员 符 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1326号
原告：张建林，男，1965年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告：ＸＸ敏，男，1978年9月14日出生，汉族，住邢台市邢台县。
以上两原告委托代理人：徐前芳，女，住邢台市桥东区，系二原告朋友。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人：杨玉河，男，系该公司总经理。
委托代理人：路少雷，系该公司员工。
原告张建林、原告ＸＸ敏诉被告阳光财产保险股份有限公司邢台支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ敏、原告张建林与被告阳光财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）委托代理人路少雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林、ＸＸ敏诉称：原告ＸＸ敏系原告张建林雇佣的司机，张建林系冀EJ80**货车车主。2012年5月3日22时30分，ＸＸ敏驾驶冀EJ80**货车沿车站南路由北向南行驶至烟草公司门口时，与前方同向行驶的谢慎凯驾驶的冀E822**小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门处理，原告张建林支付给冀E822**小型轿车车主修理费1600元，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司认为此次交通事故赔付费没有那么高，只答应赔付几百元。原告认为被告处理此次交通事故赔付情况不合理，给原告造成了相应的经济损失。故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付车辆修理费1600元。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：本案事故是2012年5月3日发生的，按照法律规定已经超出诉讼时效。事故中两车的碰撞痕迹明显不符，原告没有提供两辆车的痕迹鉴定，无法证明事故的真实性。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用根据合同规定，不属于保险理赔的范围。
经审理查明：2012年5月3日22时30分，原告ＸＸ敏驾驶冀EJ80**轻型普通货车沿车站南路由北向南行驶至邢台市桥西区烟草公司门口时，与前方谢慎凯驾驶的冀E822**小型轿车在同向行驶中发生交通事故，造成两车不同程度损坏。原告张建林系冀EJ80**轻型普通货车车主，事故发生时原告张建林对冀EJ80**轻型普通货车在阳光财险邢台支公司入有机动车交通事故强制保险。该事故经邢台市交通警察支队事故处理大队进行道路交通事故责任认定，结论为原告ＸＸ敏与谢慎凯负事故同等责任。2012年5月24日原告ＸＸ敏与谢慎凯依照交通事故简易处理程序达成调解协议，原告ＸＸ敏赔偿谢慎凯车损1600元。事后原、被告因保险金理赔数额产生争执，原告张建林、原告ＸＸ敏因此诉至本院要求阳光财险邢台支公司向原告支付1600元保险金。
以上事实有原告提交的行车证、驾驶证、道路交通事故认定书、修理费收据、事故车辆照片，以及原、被告各方当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告张建林对冀EJ80**轻型普通货车在阳光财险邢台支公司入有机动车交通事故强制保险，在保险合同约定的理赔事项发生后，阳光财险邢台支公司应当按照保险合同约定赔偿相关保险金。本案原告ＸＸ敏与第三方谢慎凯就机动车交通事故赔偿在交通事故简易处理程序中达成一致协商意见，并及时履行的行为，并未违反法律规定和保险合同约定。
关于阳光财险邢台支公司辩称原告方诉讼超过诉讼时效的答辩意见，因原告方起诉时间为2014年4月25日，并未超过法律规定2年的诉讼时效，本院对阳光财险邢台支公司该项答辩意见不予支持。
关于阳光财险邢台支公司辩称因原告方无法提供肇事车辆痕迹鉴定，无法证明事故损失真实性故的答辩意见，因原告方在事故发生时及时通知了阳光财险邢台支公司到场查看，结合阳光财险邢台支公司提交的车辆事故现场照片和交警部门事故认定结论，足以证明事故发生的真实性。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，保险人与被保险人均有积极查证义务。阳光财险邢台支公司在知悉交通事故发生及其相关处理后，认为审核的理赔材料存疑的，应及时与被保险人协商沟通，了解相关情况，并针对争议部分积极取证，查证事故性质、原因和损失程度相关事实，并据此做出审核意见。本案中阳光财险邢台支公司未能向本院提交事故不实、碰撞情况与赔偿金额不符等相关证据，也无证据证明其核定车损的具体数额及其依据，仅以不认同原告方与第三方协商赔偿数额为由拒绝给付保险金，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院对阳光财险邢台支公司该项答辩意见不予支持。
关于阳光财险邢台支公司提出依照保险合同约定，保险公司不应承担本案诉讼费用的意见，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔”中第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不赔的约定，该约定内容是指被保险人因保险事故纠纷已向仲裁机构、人民法院支付的仲裁或者诉讼费用不计入保险赔偿金范畴，并不包括保险公司作为诉讼主体时缴纳诉讼费用义务的免除。保险公司向被保险人赔偿保险金与向人民法院缴纳必要诉讼费用，此二者在主体、性质、给付依据等方面均存在本质差异。本案诉讼费用不属赔偿保险金范围，而是保险公司作为诉讼主体在处理保险合同纠纷时可能负担的必要经营性支出，不能将保险公司向人民法院缴纳的诉讼费用视为向被保险人赔偿的保金，故应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定处理。本案原告张建林为投保人，被保险人为原告ＸＸ敏，按照保险合同约定，阳光财险邢台支公司应向原告ＸＸ敏赔偿此事故财产损失1600元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邢台支公司赔偿原告ＸＸ敏保险金1600元。
前款金钱给付义务，自本判决书生效之日起三日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一四年七月三日
书记员 吴 欣
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1326号
原告刘伟。
委托代理人麻胜青、陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
被告帅军。
被告大连铁道元墅发展有限公司。
法定代表人李晨，总经理。
委托代理人刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟与被告帅军、大连铁道元墅发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘伟以双方已和解并实际履行为由于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费1770元（原告已预交），减半收取885元，由原告刘伟负担。
审 判 长 钟薇
人民陪审员 刘华
人民陪审员 杨丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙妥
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第619号
原告：王某。
被告：黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执747号
申请人宋丽丽，女，汉族，1983年1月生，住青县流河镇南辛房村。
被执行人沧州聚缘卫生用品有限公司。
法定代表人：杨巨智。
宋丽丽申请沧州聚缘卫生用品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初578号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋丽丽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初578号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2146号
申请执行人江苏汉唐国际贸易集团有限公司。
法定代表人叶贵宏，该公司董事长。
被执行人周吕刚，男，1963年5月17日出生，汉族。
申请执行人江苏汉唐国际贸易集团有限公司（以下简称汉唐公司）与被执行人周吕刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周吕刚未能按生效判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人周吕刚名下银行存款12000元，已给付申请执行人汉唐公司。除此之外，被执行人周吕刚名下无车辆、房屋等可供执行的财产，且下落不明。申请执行人汉唐公司也不能向本院提供被执行人周吕刚其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人周吕刚名下无可供执行的财产，本院作出的（2014）玄商初字第2146号民事判决书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一五年十一月五日
见习书记员 殷泽钦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1136号
申请执行人华然。
被执行人赵庆尧。
本院在执行申请执行人华然与被执行人赵庆尧买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第4226号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00173号
原告王春苗。
被告湖北铭劲电子有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区沼山工业园。
法定代表人王冬红，该公司执行董事。
本院在审理原告王春苗诉被告湖北铭劲电子有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王春苗在接到预交诉讼费通知书后七日内未预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张学梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘汉桥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1585号
上诉人（原审原告）：李海洋，男，1984年1月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州艾得宝印刷有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区孙武路8号。
法定代表人:李文明，总经理。
上诉人李海洋因与被上诉人苏州艾得宝印刷有限公司（以下简称艾得宝公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李海洋上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金21131.6元。事实与理由：被上诉人未依法及时足额支付上诉人工资，劳动合同中添加的手写文字与事实不符，不能作为判决依据。
被上诉人艾得宝公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
李海洋向一审法院起诉请求：请求法院判令艾得宝公司支付经济补偿金21131.6元；本案诉讼费用由艾得宝公司承担。
一审法院认定事实：李海洋于2012年7月入职艾得宝公司工作，据双方于2013年1月1日签订的全日制劳动合同书载明，双方有固定期限的劳动合同自2013年1月1日至2016年12月31日，每月工资1530元及加班工资。合同同时约定，李海洋自愿放弃社保，甲方补适当工资给李海洋（400元），工资周期30-45天。李海洋于2016年3月3日以艾得宝公司未依法缴纳社会保险及公积金等事由通知艾得宝公司解除劳动关系，艾得宝公司于当日同意解除双方劳动关系。李海洋于2016年8月26日以向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以李海洋已向本委提起劳动仲裁并在审理中撤回仲裁为由通知李海洋不予受理，李海洋遂向一审法院提起诉讼。
一审另查，李海洋在艾得宝公司工作期间每月平均工资5282.9元，李海洋在艾得宝公司工作期间的工资已结清。艾得宝公司于2016年2月24日为李海洋向社保部门办理参保手续，并于2016年3月起为李海洋缴纳社保。
一审审理中，李海洋对劳动合同中关于李海洋自愿放弃社保，甲方补适当工资给李海洋（400元），工资周期30-45天内容不予认可，认为该手写内容系艾得宝公司事后添加，并要求对该内容形成时间与其签名形成时间进行司法鉴定。一审法院遂于2016年10月11日委托苏州同济司法鉴定所对劳动合同中关于李海洋自愿放弃社保是否系事后添加进行鉴定，该所于2016年11月9日致函一审法院反映：根据现有材料及技术条件，无法确定形成时间，根据司法程序通则的相关规定，本案作退案处理。
以上事实，有劳动合同、解除劳动关系通知、终结鉴定程序通知书、仲裁裁决书及一审庭审笔录等证据在卷证实。
一审法院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或足额缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，鉴于李海洋、艾得宝公司在全日制劳动合同书已载明李海洋自愿放弃社保，该内容与合同其他内容手写内容无明显差异，且艾得宝公司在与李海洋解除劳动合同前已为李海洋办理并缴纳社保。李海洋虽对合同中其放弃社保内容持异议，但未有证据证明，且鉴定机构对此亦无法鉴定，故一审法院对李海洋的该项异议不予采信。李海洋据此要求艾得宝公司给付经济补偿金，于法无据。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，判决如下：驳回李海洋全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币5元，由李海洋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李海洋以艾得宝公司未依法缴纳社会保险及公积金等事由通知艾得宝公司解除劳动关系，并要求艾得宝公司支付经济补偿金，故应由李海洋就其陈述承担举证责任。但综观本案证据材料，李海洋与艾得宝公司在全日制劳动合同书已载明李海洋自愿放弃社保，虽李海洋对合同中其放弃社保内容有异议，但并未能够提供反证，且鉴定机构对此亦无法鉴定，故本院对李海洋的该项陈述因证据不足而不予采信。根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或足额缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。据此，一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，李海洋上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年三月六日
书记员 郭婷婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第33号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司舞阳支行。营业场所，舞阳县。
负责人：吕冬沪，该支行行长。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：彭霄，建设银行漯河分行法务部副经理。
被上诉人（原审原告）：鹿秀红，女，汉族，1970年12月16日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：李振良、姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司舞阳支行（以下简称建设银行舞阳支行）不服河南省舞阳县人民法院（2013）舞民初字第932-1号民事裁定，向本院提起上诉。建设银行舞阳支行上诉称，1、舞阳县人民法院受理本案违法级别管辖的规定。本案被上诉人鹿秀红�人因谷剑诈骗行为造成损失，经漯河市中级人民法院（2012）漯刑二初字第19号刑事判决认定为1483.95万元，本案被上诉人鹿秀红等人作为刑事案件受害人请求追回的损失数额应为1483.95万元。根据法院受理一审民商事案件级别管辖的规定，被上诉人故意拆分案件起诉，就是恶意规避标的300万以上应由中级法院管辖的规定。2、舞阳县人民法院受理违法地域管辖的规定。上诉人建设银行舞阳支行无独立的组织机构和财产，不能独立承担民事责任，被上诉人应向建设银行漯河分行住所地漯河市郾城区人民法院起诉。综上，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。鹿秀红答辩称，1、本案不属于必须合并审理的案件，也不属于必要的共同诉讼案件。鹿秀红起诉符合法律规定。2、建设银行舞阳支行属于依法设立的银行分支机构，是适格当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，鹿秀红本次诉讼请求为：本金5万元及利息7117.5元，起诉标的额并未超过舞阳县人民法院受理一审民商事案件标准。虽然本院（2012）漯刑二初字第19号、（2013）漯刑再初字第1号刑事判决书认定谷剑因诈骗罪给鹿秀红等30人造成损失共计1483.95万元，但是本案并不属于必要的共同诉讼，鹿秀红依据建设银行舞阳支行原工作人员谷剑2010年8月29日出具的收据起诉并不违反法律禁止性规定。建设银行舞阳支行作为银行业依法设立的分支机构，经登记注册并领取有营业执照和组织机构代码证，属于法律规定的其他组织机构，具有民事诉讼主体资格。故漯河市舞阳县人民法院作为被告住所地，应具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 昊
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吕柳青
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执异字第85号
异议人（被执行人）上海明正房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人姚亮，董事长。
委托代理人金鑫，北京大成（上海）律师事务所律师。
申请执行人上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，区长。
委托代理人张佳东。
委托代理人时晟。
本院在执行上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）与上海明正房地产有限公司（以下简称明正公司）委托合同纠纷一案中，被执行人明正公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人明正公司称，申请执行人虹口区政府在本案逾期付款利息的计算方式、利率标准及利息数额上均存在错误，本院对此予以认可不符合相关法律规定，侵犯其合法权益，请求按照异议人提供的利息计算方式予以纠正。
申请执行人虹口区政府认为，其严格依据法律规定计算本案逾期利息，并无错误，故请求驳回异议人明正公司的异议请求。
本院查明，本院于2005年6月24日作出（2004）沪二中民二（民）初字第34号民事判决，判令明正公司应自该判决生效之日起十日内支付虹口区政府人民币26，370，500元。明正公司不服，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院经审理，于2005年12月15日作出（2005）沪高民一（民）终字第129号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因明正公司未履行义务，权利人虹口区政府于2006年1月9日向本院申请执行。
执行中，本院于2006年3月7日轮候查封明正公司名下位于本市四平路XXX街坊XXX号X地块土地使用权。现该土地使用权已于2015年6月24日在另案执行中拍卖成交，并于2015年7月20日以（2009）沪二中执字第446号执行裁定过户至买受人名下。所得款项清偿该案债权后，尚有剩余款项可供本案分配。故虹口区政府于2015年10月22日向本院提供利息计算表，确认自2005年12月26日起至2015年7月20日止，明正公司尚欠虹口区政府本金人民币26，370，500元、逾期利息人民币31，931，521.88元（包含2005年12月26日至2014年7月31日期间的逾期付款利息人民币30，297，869.40元和2014年8月1日至2015年7月20日期间的逾期付款利息人民币1，633，652.48元）。本院经审查，对此予以确认。后明正公司认为虹口区政府对逾期利息的计算有误，向本院提出执行异议。
本院另查明，在异议审查过程中，明正公司向本院递交执行款计算表，主张尚欠虹口区政府本金人民币26，370，500元、2005年12月26日至2014年7月31日期间的逾期付款利息人民币30，088，249.21元和2014年8月1日至2015年7月20日期间的逾期付款利息人民币1，629，037.64元。明正公司主张的逾期利息计算方式与虹口区政府提供的逾期利息计算方式一致，即对2005年12月26日至2014年7月31日期间的逾期利息，均根据我国金融机构人民币贷款基准利率的调整分为21个时间段计算，且每个时间段的起算日与到期日一致，年利率一致；对2014年8月1日至2015年7月20日期间的逾期利息，双方当事人则均按照最高人民法院相关司法解释，按万分之一点七五的日利率，以明正公司尚欠的本金人民币26，370，500元为基数计算。双方当事人对于逾期利息的计算差异在于逾期天数，明正公司在2005年12月26日至2014年7月31日期间所分的21个时间段，以及2014年8月1日至2015年7月20日期间，其主张的逾期利息天数分别较虹口区政府少计算一天，故总天数较虹口区政府主张的逾期利息总天数合计少22天。异议人明正公司对上述事实予以确认。
以上事实，有本院（2004）沪二中民二（民）初字第34号民事判决、上海市高级人民法院（2005）沪高民一（民）终字第129号民事判决、本院（2009）沪二中执字第446号执行裁定、双方当事人提供的利息计算表和当事人陈述笔录等证据证实。
本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，上海市高级人民法院于2005年12月15日作出（2005）沪高民一（民）终字第129号民事判决，驳回明正公司上诉，明正公司应在判决生效之日起十日内支付虹口区政府人民币26，370，500元，但明正公司直至2015年7月20日止仍未履行，故虹口区政府主张自2005年12月26日至2015年7月20日期间的迟延履行利息，于法有据，本院予以支持。关于迟延履行利息的计算方式及利率标准，明正公司与虹口区政府向本院提交的利息计算表中，均明确根据我国金融机构人民币贷款基准利率的变化，将2005年12月26日至2014年7月31日期间的逾期利息分为21个时间段计算，且每个时间段的起算日与到期日一致，年利率一致；对2014年8月1日至2015年7月20日期间的逾期利息，双方当事人则均按照最高人民法院相关司法解释，按万分之一点七五的日利率，以明正公司尚欠的本金人民币26，370，500元为基数计算。故双方当事人对于迟延履行期间的利息计算方式与利率标准一致，且符合相关法律规定，本院予以确认并无不当。明正公司主张虹口区政府在利息计算方式、利率标准上计算有误，缺乏事实与法律依据，且其所提供的证据不能印证其主张，该异议理由本院不予支持。关于迟延履行利息的计算天数，明正公司在前述各个时间段均较该时段的自然天数少算一天，合计少算22天，该计算方法无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上海明正房地产有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 澹台仁毅
审判员 朱 伟
审判员 钱 松 青
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 文 如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第683号
原告临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区临西八路与聚才路交汇。
负责人傅文博，行长。
被告崔涛。
被告孟丽丽。
被告王效军。
被告蔚淑梅。
被告黄学春。
被告尤文芳。
本院在审理(2014)临兰商初字第2410号原告临商银行股份有限公司涑河支行与被告崔涛、孟丽丽、王效军、蔚淑梅、黄学春、尤文芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值160万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被告崔涛、孟丽丽、王效军、蔚淑梅、黄学春、尤文芳价值160万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年七月十四日
书记员 史运芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0119号
原告：张道有，男，1948年4月10日出生，汉族，住所：天津市西青区。
委托代理人：张春艳，女，1975年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市广野有机化工厂，住所地：天津市西青区辛口镇工业公司旁西侧。
组织机构代码：10379438-4
法定代表人：李华，副厂长。
原告张道有诉被告天津市广野有机化工厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉担任审判长，与人民陪审员李兆仁、王同水共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道有的委托代理人张春艳到庭参加诉讼，被告天津市广野有机化工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张道有诉称：2009年被告天津市广野有机化工厂厂长李连根多次向原告提出借款，原告无奈之下从女儿张春艳处借得4万元，并于2009年5月15日汇入李连根的农业银行卡内。原告多次向被告主张偿还借款，被告以资金困难为由，拒不偿还借款。原告为维护其合法权益，故起诉请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款人民币40000元；2.诉讼费由被告承担。
被告天津市广野有机化工厂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年5月15日被告为原告出具借条一份，内容为：“天津市广野有机化工厂借张道友现金大写：肆万元正，小写：40000元。”该借条加盖有天津市广野有机化工厂公章。原告表示其无曾用名，借条中“张道友”的“友”字系笔误，实际就是指原告张道有。原告提交的日期为2009年5月15日中国农业银行银行卡存款业务回单，载明：户名为李连根、卡号为62×××13、交易类型为现金存款、币种为人民币、存款金额为40000元。
另查：李连根（2013年6月死亡）生前为被告天津市广野有机化工厂法定代表人。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张借条主文中“张道友”系笔误。现借条原件由原告掌握，“友”与“有”为同音字，故本院对于原告此项主张予以采纳，认定借条主文中“张道友”就是指原告张道有。原告提交的借条及银行业务回单，相互印证，证明原、被告之间存在借款合意及借款事实，双方之间的借贷关系成立且有效。原、被告未约定还款期限，原告作为债权人有权随时主张，被告应承担偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告天津市广野有机化工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市广野有机化工厂于本判决生效之日起三日内偿还原告张道有借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告天津市广野有机化工厂负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王剑辉
人民陪审员 王同水
人民陪审员 李兆仁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 明
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执182号
申请人中国农业银行股份有限公司绛县支行。
被执行人柴强利，
本院在执行中国农业银行股份有限公司与被执行人柴强利借款合同纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初841号生效法律文书已经发生法律效力。现被执行人柴强利无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司绛县支行申请我院对（2016）晋0826民初841号生效法律文书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初841号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年八月七日
书记员 张照坤
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终518号
上诉人（原审原告）王广义，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街36号。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人王二环、陈向阳，该局工作人员。
上诉人王广义因履行法定职责一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初54号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审王广义诉称，2016年4月13日晚上8点多，一伙不明身份的人员使用大型机械摧毁原告房产及房内所有财产。原告生命、财产受到胁迫，随即拨打了110报警。被告作为公安机关并没有制止，也没有履行保护人民生命财产安全的职责。原告认为被告没有依照《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定履行保护公民人身财产职责，其不作为违法已经成立。请求：1.确认被告高新分局未履行保护公民人身财产安全的法定职责违法；2.诉讼费用由被告负担。
原审查明，原告王广义系郑州市高新技术开发区石佛镇百炉屯村村民。2016年4月13日晚，原告通过电话多次向被告高新分局报案称有人强拆房屋。被告高新分局出警后经询问得知，当晚是石佛办事处、百炉屯村村两委组织对该村进行拆迁。被告告知原告是政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，若有财产损失，可到法院起诉。原告认为被告高新分局未能依法履行法定职责，行为违法，向本院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告因房屋被拆而报警。根据《国务院法制办公室对〈关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。被告接警后，及时了解情况，告知原告拆房系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，符合上述规定。被告认为原告报警的事项不属于违反治安管理的行为，告知原告并说明理由，已经履行了法定职责。在政府拆迁过程中，原告若认为人身受到伤害或财产遭受损失，应当通过其他合法途径解决。原告请求确认被告未履行保护其人身财产安全的法定职责违法，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王广义的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王广义负担。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初54号行政判决；
二、发回河南省中牟县人民法院重审。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年九月十八日
书记员 张 霞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初716号
原告:王苹，男，汉族，住四川省江油市。
原告:高赞英，女，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:唐东，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:喻向东，律师。
被告:江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人:黄涛,住所地江油市。
诉讼请求：
1、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
2、被告自2014年5月8日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
3、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实：
一、签订《商品房买卖合同》、《补充协议》时间：2012年3月28日；
二、约定内容|
1、房屋位置：江油市；
2、建筑面积：77.68平方米；
3、价款：268000元；
4、交房时间：2013年3月31日前；
5、办理初始登记时间：2014年3月31日前；
6、违约责任：出卖人未在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
三、合同履行情况：
1、房价款：买方按约履行；
2、交纳税费金额：7199元；
3、交房时间：2013年5月12日；
4、易生公司取得楼栋权属登记时间：2015年1月23日。
本院认为:
原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王苹、高赞英支付未按约取得楼栋权属登记的违约金820.09元【（房价款268000元＋税费7199元）×0.00001×298天】；
二、被告江油易生房地产开发有限公司向原告王苹、高赞英支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款268000元＋税费7199元为基数，自2014年5月8日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十一日
书记员 郭 莎
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初478号
原告金某某，男。
被告姜某某，女。
原告金某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜某某与借款人甘小甫系夫妻关系。2012年6月28日，甘小甫因生意所需向原告借款268400元，约定按年利率12%计息，并向原告出具了借条。2012年11月11日，甘小甫因车祸不幸遇难。此后，原告为甘小甫借款之事多次与被告交涉，被告于2014年1月9日偿还原告180000元，余款经原告多次催讨至今未还。为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金88400元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的基本情况。
2.借条1张。证明甘小甫于2012年6月28日向原告借款人民币268400元，约定年利率12%；2014年1月9日姜某某偿还原告借款人民币180000元，并在借条上注明系姜某某偿还。
3.（2014）鄂崇阳民初字第00125号民事判决书。证明姜某某与甘小甫系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告姜某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，该证据可以证明原、被告之间的借款事实，故本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。
根据上述依法确认的证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
被告姜某某与甘小甫在夫妻关系存续期间，即2012年6月28日，由甘小甫出具借条向原告借款现金人民币268400元，借条约定年利率为12%，未约定偿还期限。2012年11月11日，甘小甫因故死亡。尔后，原告多次向被告催讨借款，被告于2014年1月9日偿还原告180000元，余款至今未还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告金某某与甘小甫间的借款关系成立，由于甘小甫与姜某某在借款发生时系夫妻关系，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。借据中约定了利率，但原告自愿放弃利息，只要求被告偿还本金，该行为本院予以准许。综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告姜某某偿还原告金某某的借款人民币88400元，限判决生效后十日内履行完毕。
上述给付内容，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年四月十二日
书记员 方 冰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4513号
原告：李华，男，1971年7月4日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：肖阳，男，1977年5月2日生，汉族，住涿州市。
被告：肖立新，女，1978年6月8日生，汉族，住涿州市。
被告：李凤芹，女，1972年4月6日生，满族，住涿州市。
三被告共同委托诉讼代理人：栗娟、张利静，河北济民律师事务所律师。
原告李华与被告肖阳、肖立新、李凤芹合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人刘然，被告肖阳、肖立新、李凤芹的委托诉讼代理人栗娟、张利静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担连带责任立即支付欠款6万元。事实与理由：2015年，三被告向原告提供虚假信息致使原告投资损失20万元。经双方协商，被告于2015年6月4日给原告写下欠条，愿意赔偿原告的上述损失，分三次支付，第一次于2015年12月31日前支付30%，即6万元，其他部分2016年年底付清。第一期应支付的款项到期后，被告却一再推脱至今不付，请求法院查清事实，支持原告诉求。
被告肖阳、肖立新、李凤芹辩称，原告主张被告返还欠款无事实及法律依据。原告诉称欠条，但其欠款是投资款，原告系与华融普银投资基金（北京）有限公司（以下简称华融普银）签订的合同，是将投资款投资给华融普银，并没有给原告。基于合同的相对性原则，原告应向华融普银主张权利。该公司已经作为刑事被告人被起诉到北京朝阳区法院，现处于待判决状态，原告应该等华融普银分配完补偿款后向其主张。原告与华融普银发生投资行为，主张被告承担连带责任没有证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年7月16日保证书一份，证明被告保证在原告的20万元基金不能兑现时承担责任。被告辩称该保证书只能证明保证到期会兑现，并没有保证承担连带责任。本院结合保证书内容对于被告的辩称不予认可。2、原告提交的欠条一份“今欠李华现金200000元，大写：贰拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳李凤芹2015年6月4日”。被告对于欠条的真实性认可，但对其合法性不认可，被告系受围攻和胁迫才签的欠条。本院认为，被告辩称欠条系受胁迫签订但未提交任何证据证明，故本院对其意见不予采纳。3、被告提供的合伙协议、股权回购协议书、银行汇款单，证明原告是向华融普银公司直接汇款投资。原告对此不予认可，辩称被告提供的并非原件。4、被告提供的法院网对于华融普银案件庭审报道，证明华融普银公司作为刑事被告人正在调查中，损失估算无法确定。原告对此不予认可，辩称为复印件，且即使刑事案件在审理中，也不能免除被告的连带责任。本院对于华融普银公司作为刑事案件被告人正在审理中的真实性予以认可。
经审理查明，三被告系华康保险公司员工，被告肖阳、肖立新系夫妻关系。原告经被告介绍于2014年1月13日与华融普银公司签订合伙协议，约定共同设立北京华融普银投资管理中心，原告为合伙人，出资20万元。合伙企业存续期限12个月。资金起息日为2014年1月14日，半年分红一次，首次分红为2014年7月14日，本金及红利返还日为2015年1月13日。2014年1月14日，双方又签订股权收购协议书，约定华融普银公司以216000元收购原告的上述股权。原告于当日向华融普银公司转账20万元。合同到期后，华融普银公司未按约定回购出资款。三被告于2014年7月16日向原告出具保证书：“李华经李凤芹在本公司办理的存基金业务由肖立新、肖阳办理，20万元定期一年，2014.1.14至2015.1.13日保证兑现，如不兑现由肖立新、肖阳承担责任。2014.7.16肖立新涿州华康保险有限公司涿州”，并于2015年6月4日向原告出具欠条“今欠李华现金200000元，大写：贰拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳李凤芹2015年6月4日”。现原告起诉请求判令被告承担连带责任立即支付欠款6万元。
本院认为，原、被告双方的争议焦点系被告是否应当连带支付原告欠款6万元。原告经被告介绍投资20万元，在投资到期不能收回后，被告承诺承担分期还款责任并书写了欠条。债务应当清偿，故在首期还款到期后，被告应当偿还原告全款30%即6万元。被告辩称欠条系受胁迫而签订、原告应当向合同相对方华融普银公司主张权利，但未能提供证据证明，故本院认可被告债务承担的行为，被告可在清偿原告后向华融普银公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告肖阳、肖立新、李凤芹于本判决生效后十日内支付原告欠款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 高珊珊
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0681民初4513号原告：李华，男，1971年7月4日生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：肖阳，男，1977年5月2日生，汉族，住涿州市。被告：肖立新，女，1978年6月8日生，汉族，住涿州市。被告：李凤芹，女，1972年4月6日生，满族，住涿州市。三被告共同委托诉讼代理人：栗娟、张利静，河北济民律师事务所律师。原告李华与被告肖阳、肖立新、李凤芹合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人刘然，被告肖阳、肖立新、李凤芹的委托诉讼代理人栗娟、张利静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担连带责任立即支付欠款6万元。事实与理由：2015年，三被告向原告提供虚假信息致使原告投资损失20万元。经双方协商，被告于2015年6月4日给原告写下欠条，愿意赔偿原告的上述损失，分三次支付，第一次于2015年12月31日前支付30%，即6万元，其他部分2016年年底付清。第一期应支付的款项到期后，被告却一再推脱至今不付，请求法院查清事实，支持原告诉求。被告肖阳、肖立新、李凤芹辩称，原告主张被告返还欠款无事实及法律依据。原告诉称欠条，但其欠款是投资款，原告系与华融普银投资基金（北京）有限公司（以下简称华融普银）签订的合同，是将投资款投资给华融普银，并没有给原告。基于合同的相对性原则，原告应向华融普银主张权利。该公司已经作为刑事被告人被起诉到北京朝阳区法院，现处于待判决状态，原告应该等华融普银分配完补偿款后向其主张。原告与华融普银发生投资行为，主张被告承担连带责任没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年7月16日保证书一份，证明被告保证在原告的20万元基金不能兑现时承担责任。被告辩称该保证书只能证明保证到期会兑现，并没有保证承担连带责任。本院结合保证书内容对于被告的辩称不予认可。2、原告提交的欠条一份“今欠李华现金200000元，大写：贰拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳李凤芹2015年6月4日”。被告对于欠条的真实性认可，但对其合法性不认可，被告系受围攻和胁迫才签的欠条。本院认为，被告辩称欠条系受胁迫签订但未提交任何证据证明，故本院对其意见不予采纳。3、被告提供的合伙协议、股权回购协议书、银行汇款单，证明原告是向华融普银公司直接汇款投资。原告对此不予认可，辩称被告提供的并非原件。4、被告提供的法院网对于华融普银案件庭审报道，证明华融普银公司作为刑事被告人正在调查中，损失估算无法确定。原告对此不予认可，辩称为复印件，且即使刑事案件在审理中，也不能免除被告的连带责任。本院对于华融普银公司作为刑事案件被告人正在审理中的真实性予以认可。经审理查明，三被告系华康保险公司员工，被告肖阳、肖立新系夫妻关系。原告经被告介绍于2014年1月13日与华融普银公司签订合伙协议，约定共同设立北京华融普银投资管理中心，原告为合伙人，出资20万元。合伙企业存续期限12个月。资金起息日为2014年1月14日，半年分红一次，首次分红为2014年7月14日，本金及红利返还日为2015年1月13日。2014年1月14日，双方又签订股权收购协议书，约定华融普银公司以216000元收购原告的上述股权。原告于当日向华融普银公司转账20万元。合同到期后，华融普银公司未按约定回购出资款。三被告于2014年7月16日向原告出具保证书：“李华经李凤芹在本公司办理的存基金业务由肖立新、肖阳办理，20万元定期一年，2014.1.14至2015.1.13日保证兑现，如不兑现由肖立新、肖阳承担责任。2014.7.16肖立新涿州华康保险有限公司涿州”，并于2015年6月4日向原告出具欠条“今欠李华现金200000元，大写：贰拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳李凤芹2015年6月4日”。现原告起诉请求判令被告承担连带责任立即支付欠款6万元。本院认为，原、被告双方的争议焦点系被告是否应当连带支付原告欠款6万元。原告经被告介绍投资20万元，在投资到期不能收回后，被告承诺承担分期还款责任并书写了欠条。债务应当清偿，故在首期还款到期后，被告应当偿还原告全款30%即6万元。被告辩称欠条系受胁迫而签订、原告应当向合同相对方华融普银公司主张权利，但未能提供证据证明，故本院认可被告债务承担的行为，被告可在清偿原告后向华融普银公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告肖阳、肖立新、李凤芹于本判决生效后十日内支付原告欠款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年三月二十九日书 记 员  高珊珊
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1333号
原告张占坡，住河北省唐县。
委托代理人张兴杰，住河北省唐县，系原告之子。
委托代理人李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告刘胜选，住河北省唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司，地址：山西省朔州市。
负责人曹英，该公司经理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告张占坡诉刘胜选、中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司（以下简称“人保平朔支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六项、第七项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2014年11月13日18时10分，被告刘胜选驾驶晋FC06**小型轿车沿公路由南向北行驶，当行驶至唐县高昌镇贾庄村北的十字路口时，与原告张占坡骑的电动自行车发生碰撞，致原告张占坡受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告刘胜选承担事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告张占坡，住河北省唐县。
四、财产损失构成：1000元。
五、医疗费（含后续治疗费）：医疗费32815.98元、后续治疗45000元。
六、护理费：6870.6元（37.44元／天×45天＋77.8元／天×45天）。
七、误工费：4492.8元（37.44元／天×120天）。
八、交通费：234元。
九、住院伙食补助费：4500元（100元／天×45天）。
十、营养费：1350元（30元／天×45天）。
十一、残疾赔偿金：伤残赔偿金29126.4元（9102元／年×16年×20%）、鉴定费1882元。
十二、精神损害抚慰金：10000元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告刘胜选为原告垫付医疗费20000元。
十四、有关保险合同主体：保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司，被保险人为被告刘胜选。
十五、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险300000元。
十六、有关保险合同主要内容：被保险机动车牌号为晋FC06**；保险期限为2014年4月11日零时至2015年4月10日二十四时。
原告的诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、二次手术费、伤残赔偿费、伤残鉴定费、交通费、误工费、精神损害、财产损害费共计147181元；诉讼费由被告承担。
裁判结果
本院认为，原告与被告人保平朔支公司对第四项财产损失构成有异议，原告主张车损1700元，被告人保平朔支公司认为原告没有提供证据不予认可，因唐县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书已确认原告骑的电动自行车损坏，本院酌定原告车损1000元。原告与被告人保平朔支公司对第六项护理费有异议，双方均认可护理期间为住院期间45天，护理人员为2人，其中一人护理费标准为37.44元／天，原告认为另一人护理费标准应为150元／天，被告人保平朔支公司认为另一人护理费标准应为37.44元／天，因原告提供的营业执照、停发工资证明、工资汇总表均为复印件且未提供劳动合同、相关完税证明，故本院按2014年居民服务业年平均工资28409元（77.8元／天）计算。原告与被告人保平朔支公司对第七项误工费有异议，原告认为误工期间120天，误工费标准按日工资150元，因原告年龄已超过60周岁，减半要求9000元，被告人保平朔支公司认为误工费标准应为37.44元／天，本院采纳被告人保平朔支公司的误工费标准，误工期间从原告受伤之日计算至定残日前一天。对于第十项营养费，原告主张按50元／天，被告人保平朔支公司认为没有营养费证据，不同意赔偿，本院酌定原告住院期间的营养费为30元／天。原告与被告人保平朔支公司对第十一项伤残鉴定费有异议，原告主张鉴定费1882元，被告人保平朔支公司认为不属于保险理赔范围，因鉴定费是鉴定伤残的必要费用，故对原告鉴定费1882元本院予以认可。原告与被告人保平朔支公司对第十二项精神损害抚慰金有异议，原告主张15000元，被告人保平朔支公司认可5000元，本院酌定10000元。因事故车辆在被告人保平朔支公司机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险300000元，该交通事故发生于保险期间，且被告刘胜选承担事故的全部责任，原告无责任，故被告人保平朔支公司应在保险范围内赔偿原告财产损失1000元、医疗费32815.98元、后续治疗45000元、护理费6870.6元、误工费4492.8元、交通费234元、住院伙食补助费4500元、营养费1350元、伤残赔偿金29126.4元、鉴定费1882元、精神损害抚慰金10000元，共计137271.78元。因被告刘胜选为原告垫付医疗费20000元，故被告人保平朔支公司应给付被告刘胜选为原告垫付医疗费20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司在保险范围内赔偿原告张占坡137271.78元，判决生效后十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司给付被告刘胜选垫付医疗费20000元，判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张占坡其他诉讼请求。
如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍中心支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3244元，由原告张占坡负担198元，被告刘胜选、中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司各负担1523元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 张聪军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 管巧娜
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第093号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李文亮。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李文亮犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员付涵出庭支持公诉，被告人李文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日晚，被告人李文亮伙同周庆彬（已判刑）预谋盗窃后，翻窗进入龙泉驿区长征北路航天小区丁区万源路社区二楼办公室，盗窃联想电脑主机一台、联想一体机一台、三洋摄像机一部、索尼照相机一部，后销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗联想主机价值人民币1180元、联想一体机价值人民币2380元、三洋摄像机价值人民币1190元、索尼相机价值人民币300元，上述被盗物品共价值人民币5050元。
2013年11月30日，被告人李文亮被公安机关挡获归案。
上列事实，被告人李文亮在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人王某某的陈述，同案犯周庆彬的供述及指认作案现场的笔录、照片，被告人李文亮指认作案现场的笔录及照片，被告人李文亮的供述，相互辩认的笔录及照片，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，关于被盗物品的价格鉴定意见，（2013）龙泉刑初字第551号刑事判决书，（2010）龙泉刑初字第108号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李文亮的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文亮以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李文亮因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李文亮归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人李文亮盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年8月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年三月十八日
书记员 潘 璐
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1373号
原告李全喜，男，1978年10月6日出生，汉族。
被告李家亮，男，汉族，成年。
被告信阳宏昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人郑继元，经理。
本院在审理原告李全喜诉被告李家亮、被告信阳宏昌房地产开发有限责任公司建筑工程款合同纠纷一案中，原告李全喜于2014年11月6日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李全喜撤回起诉。
本案受理费400元，由原告承担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 冯 丹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蒋 荟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3455号
罪犯牛爱珍，女，1963年10月12日出生，汉族，文盲，原住河南省郸城县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）周刑初字第54号刑事判决，认定被告人牛爱珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（刑期自2005年12月10日起）。河南省高级人民法院于2005年12月9日作出了（2005）豫法刑二复字第089号刑事裁定，核准一审判决。于2006年2月14日送入河南省女子监狱服刑改造。牛爱珍在执行期间，2008年7月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2010年5月15日起至2028年5月14日止）；2012年8月31日减去有期徒刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯牛爱珍减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯牛爱珍自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人牛爱珍与其丈夫徐某某再婚后感情不和。2001年11月、12月间，徐某某多次辱骂牛爱珍与其前夫所生的女儿，致其欲杀夫。牛爱珍将灭鼠药投放到徐其春治病的药中，致使徐某某于2001年12月21日上午服后中毒，经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯牛爱珍自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术教育；按时参加力所能及的劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年2月、2014年8月、2015年2月表扬4次；2013年3月记功1次。该犯系患病罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、患病罪犯审批表、证人彭某某、朱某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛爱珍在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯牛爱珍准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年5月15日起至2025年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初77号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人姜道林，男，1995年5月5日出生于江西省上饶县，汉族，小学肄业，无业，家住江西省上饶县。因犯盗窃罪，2013年2月18日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月18曰刑满放；因犯盗窃罪，2015年7月28日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年12月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2018年1月2日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人姜道林犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人姜道林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月19日凌晨3时许，被告人姜道林来到信州区茅家岭街道上饶师院门口马路对面的黑龙奶茶店，通过摇断店铺门栓的方式进入店内进行盗窃，盗走被害人方某1店内的现金人民币50元和一台金色的iphone6手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1692元。
2017年12月19日17时左右，被告人姜道林在信江中路被公安机关抓获。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人姜道林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人姜道林常住人口信息、抓获经过、公安机关扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、证人郑某、方某2的证言、被害人方某1的陈述、被告人姜道林的供述、价格认定结论书、上饶市信州区公安司法鉴定中心手印鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜道林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1742元，数额较大，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜道林因犯盗窃罪，2015年7月28日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年三个，2016年6月17日刑满释放，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法具备从重处罚情节；被告人姜道林被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被盗手机已被公安机关扣押并发还受害人方某1，被告人姜道林具备酌情从轻处罚情节。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜道林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一八年二月十二日
书记员 郭建锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东海际明律师事务所。住所地：广东省广州市天河区金穗路*号汇美大厦****单元。
负责人：董石荣，主任。
委托代理人：董石荣、陈侃，均为该所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市富和市政建设有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇文昌路富和大厦。
法定代表人：郑观次，董事长。
再审申请人广东海际明律师事务所（下称海际明律师所）因与被申请人中山市富和市政建设有限公司（下称富和公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海际明律师所申请再审称：我所与富和公司约定的律师费收取方法为：A、以富和公司应得1480万元（后改为1290万元）为基数，1480万元（后改为1290万元）以内的部分，我所不收取，超过1480万元（后改为1290万元）的部分，我所收取超过部分的一半。B、每次收款，双方按各自所占比例收取，富和公司收取款当天，将我所应得款项划到我所帐号。根据中文的表达习惯和表达方法，如要排除某项，必须另行阐述情楚，因此，上述所指的“应得”指的是富和公司三项诉讼请求的全部应得，不可能只指其中一项或者两项，我所应得的代理费为3024690.33元。据此，请求撤销二审判决，对本案予以再审。
富和公司提交意见称：海际明律师所的再审申请并未提出任何实质证据或者法律依据，不足以推翻二审判决，请求驳回海际明律师所的再审申请。
本院认为，2006年11月15日，海际明律师所与富和公司签订《委托合同》，约定收费方式为分阶段收费，海际明律师所以富和公司应得的1480万元（后改为1290万元）为基数，1480万元（后改为1290万元）以内的部分，海际明律师所不收取律师费，超过1480万元（后改为1290万元）的部分，海际明律师所收取超过部分的一半。每次收款，双方按各自所占比例收取，富和公司收取款当天，将海际明律师所应得款项划到该所帐号。双方均确认上述计算基数包括工程款本金和预期利益损失，对是否包括工程款利息存在争议。因双方对计费基数范围有不同理解，为合同约定不明，海际明律师所作为法律服务机构，在起草《委托合同》时本应尽到谨慎注意的义务，并就合同的条款向富和公司作详细解释，明确计费基数的计算范围，因此，根据公平原则，海际明律师所应对合同条款约定不明承担主要的责任，故二审判决认定海际明律师所对合同约定不明承担70%的责任，富和公司承担30%的责任，并据此计算出海际明律师所应得的律师费为997407.10元，扣除富和公司已支付的300000元后，富和公司仍应向海际明律所支付697407.10元及利息，并无不当。海际明律师所的主张依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人海际明律师所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人广东海际明律师事务所的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭晓君
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执行字第8号
申请执行人王强，男，1982年5月10日出生。
被执行人叶剑安，男，1969年12月28日出生。
被执行人刘华，女，1974年11月7日出生。
（2014）武民初字第1713号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶剑安�刘华共同共有的坐落于武夷山市［房权证号：武夷山字第××号，土地证号：武国用（ＸＸ）第**号］房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 蕊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初38号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人金鑫，男，汉族，1987年9月10日出生于伊春市美溪区，居民身份证号码2307081987********，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市美溪区，无固定住所。2006年9月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1000元，2010年1月12日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人金鑫犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受案后，伊春区人民检察院发现金鑫另有遗漏的罪行，遂于2017年6月19日以伊区检诉刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书，向本院追加起诉，本院依法重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员巩晓杰出庭支持公诉，被告人金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日晚上8时许，被告人金鑫来到伊春区黄金花园小区被害人宋某峰的“香荷堂熟食店”，将门锁拽开入室，盗走柜台下面铁盒内的一元硬币100余元后逃离现场。
2016年10月12日早晨6时许，金鑫从伊春区河西飞鱼网吧走到101旭日街长青委1组被害人王某宝家，金鑫跳入院，将客厅窗户踹碎入室，盗走客厅床上一女式包内现金5000余元后逃离现场。
2016年10月17日凌晨2时许，金鑫来到河西臻合士饺子馆，见后门未关，用一根铁管把铁丝网的门撬开一个缝隙用块砖别住钻进室内，用铁管将吧台下面的保险柜撬开，盗走现金5000余元，又将吧台抽屉里12盒玉溪香烟盗走，后逃离现场。
2016年8月份的一天凌晨1时许，被告人金鑫伙同陶强来到西林区龙泰焦油厂，从丝网钻进院内进入配电室。将配电盘上的电缆线拽下，二人在配电室内又找到钳子、螺丝刀子、钢锯条等作案工具把电缆线锯断大约5米左右，扒掉外皮把铜线装入玻璃丝袋子。又将院内两台电机外壳拆开将铜线卸下。7时许，二人将铜线卖给西林区三公里街兴旺废品收购部，获得赃款360元被二人挥霍。
2016年8月份一天晚上12时许，金鑫伙同陶强来到西林区白林街龙泰焦油厂，用同样的方法在上次盗窃的配电室内，盗走配电盘上电缆线5米左右，将铜线卖给西林区三公里街兴旺废品收购部，获得赃款350元被二人挥霍。
2016年8月份的一天凌晨3时许，金鑫伙同陶强来到西林区龙泰焦油厂，用同样的方法盗走配电盘上的电缆线5米左右，将铜线卖给西林区三公里街兴旺废品收购部，获得赃款350元，赃款被二人挥霍。
2016年9月份的一天晚上23时许，金鑫来到西林区天源炉料公司，从围墙跳入院内后又跳入厂房，在工具箱里拿出钢锯将墙上挂着的直径10厘米的电缆线锯断20余米、直径1.5厘米的电缆线锯断30余米、直径4厘米的电缆线锯断15余米，五天内租用面包车将电缆线分三次拉到西林区西林街铁林委王某开的废品收购部卖掉，获得赃款1350元被挥霍。
综上，被告人金鑫盗窃现金10100元，盗窃物品经西林区价格认证中心认定价值9490元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、现场照片、证人宁某铭、徐某龙、王某证言、被害人汪某杰、王某宝、宋某峰、何某洪、冯某胜、徐某、王某花、卢某欣陈述、伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书、伊春市西林区价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金鑫以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。金鑫、陶强属共同犯罪，金鑫在共同犯罪中起主要作用，系主犯。金鑫曾因抢劫犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。金鑫在庭审中表示认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年10月21日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
二、对被告人金鑫违法所得人民币19590元责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 魏建国
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年九月一日
法官 助理 陈丽丽
书 记 员 姜丽满
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初246号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人顾喜彬，男，1977年5月16日出生，住大连市金州区（户籍所在地：吉林省乾安县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被大连市公安局保税区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人顾喜彬犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、代理检察员于杰、被告人顾喜彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日18时35分，被告人顾喜彬醉酒后驾驶号牌为吉J6××××号小型轿车沿大连保税区202国道由南向北行驶至1690公里100米处路段时驶入反向车道，与对方向刘某驾驶的号牌为辽B3××××小型轿车相撞，致两车损坏。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人顾喜彬血液乙醇酒精含量为97.72mg/100ml。案发后，被告人顾喜彬赔偿了刘某车辆损失。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭庭审过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息查询、前科查询证明、事故现场图、交通事故责任认定书；证人刘某证言；被告人顾喜彬供述和辩解；大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾喜彬违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾喜彬到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人顾喜彬已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾喜彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日至2017年6月15日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 茂 枝
二〇一七年六月十五日
书记员 沈忱（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执103号
申请执行人唐冬妹。
被执行人许亚。
申请执行人唐冬妹与被执行人许亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出(2015)东洋民初字第00519号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告许亚于本判决生效后十五日内偿还原告唐冬妹借款本金人民币50000元及利息、逾期利息人民币6800元，合计56800元。案件受理费人民币610元，由被告许亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、社保等财产信息，对被执行人许亚所有的苏F×××××号小型汽车一辆采取了查封措施，该车辆未能实际控制。另查明，被执行人许亚长期外出，无法查找，本院已将被执行人许亚纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币57410元和执行费761元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东洋民初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 高亚雷
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 渊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00624号
上诉人（原审原告）：刘维琼。
被上诉人（原审被告）：芮传行。
被上诉人（原审被告）：芮传莉。
被上诉人（原审被告）：安徽省昌奇生态农业科技开发有限公司，住所地肥西县上派镇肥光村。
法定代表人：芮昌奇。
原审第三人：徐文扣。
原审第三人：夏传艮。
原审第三人：孔令付。
上诉人刘维琼因与被上诉人芮传行、被上诉人芮传莉、被上诉人安徽省昌奇生态农业科技开发有限公司、原审第三人徐文扣、夏传艮、孔令付股权确认纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2012）肥西民一初字第02262号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人刘维琼于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘维琼在诉讼过程中申请撤诉，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘维琼撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘维琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年九月十五日
书记员 王 元
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审454号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，汉族，1964年4月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人范凯，男，汉族，1971年11月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人黄秋键，男，汉族，1981年8月出生，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150123号《行政处罚决定书》：1、拆除黄秋键在耕地上新建的房屋；2、罚款3830.4元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月20日送达“平国土资罚决字”[2016]******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭永范
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）陕71行赔终36号
上诉人（原审原告）杨继全，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局。住所地西安市临潼区周家场巷*号。
法定代表人陈文军，局长。
委托代理人朱文彬，该局民警。
委托代理人李剑锋，该局民警。
上诉人杨继全与被上诉人西安市公安局临潼分局（以下简称“公安临潼分局”）治安行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初101号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨继全，被上诉人公安临潼分局委托代理人朱文彬、李剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告杨继全因为拆迁问题，报警未予处理，先后进京上访4次。2016年9月13日，原告去北京反映情况，被西安市公安局临潼分局作出临公（站）行罚决字[2016]032号行政处罚决定书，对杨继全行政拘留十日。杨继全不服于2016年11月16日向西安市公安局申请复议，2016年12月23日西安市公安局作出西公行复[2016]55号行政复议决定书，因未及时通知家属确认西安市公安局临潼分局作出的临公（站）行罚决字[2016]032号行政处罚决定书违法。2017年4月12日，原告杨继全以西安市公安局对西安市公安局临潼分局临公（站）行罚决字[2016]032号行政处罚决定确认违法为由向西安市公安局临潼分局提出行政赔偿申请。2017年4月13日被告发出国家赔偿申请受理通知书，向办案单位发出调卷通知，进行阅卷和材料审查。认为事实清楚、证据确实充分、法律适用正确，原告提出赔偿申请的侵权事项事实不存在。被告于2017年6月6日根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定作出临公赔决字[2017]001号国家赔偿决定书，决定不予国家赔偿，并于2017年6月7日送达原告。
一审法院认为，行政机关应当严格依照法律规定，充分履行自己的法定职责。西安市公安局作出西公行复[2016]55号行政复议决定书认为原告杨继全扰乱北京市中南海地区公共场所秩序之违法事实清楚、证据充分。因未及时通知原告家属确认违法，并未撤销，属于程序存在轻微违法，对原告人权利并不产生实际影响，其所请求的赔偿事项并非《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益，其有关损失不符合国家赔偿的法定条件，被告作出不予赔偿的决定并无不当。但临公赔决字[2017]001号国家赔偿决定书仅未载明不予赔偿的法律依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼”作出，属适用法律不当，程序存在轻微违法，但对原告权利并不产生实际影响，依法应当确认违法，而毋需撤销。故对原告杨继全要求判令被告赔偿十日拘留1500元，损失费3000元，精神损失费5000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决：一、确认西安市公安局临潼分局作出临公赔决字[2017]001号《国家赔偿决定书》违法；二、驳回原告杨继全的其他诉讼请求。
上诉人杨继全上诉称：1、西安市公安局行政复议决定书确认行罚决字（2016）032号行政处罚决定书违法。2、西安铁路运输法院行政判决书确认西安市公安局临潼分局作出临公赔决字[2017]001号国家赔偿决定书违法。为及早解决问题，其向全国人大上诉，全国人大接访后给去最高法院的乘车路线，公安临潼分局将其拘留。3、公安临潼分局不作为，不按法定时效解决问题答复。杨继全本人在自己家被人快打死、猪圈被砸数次打110报警不解决、不答复。导致肇事者逍遥法外，好人冤上加冤遭受损失。综上所述，请求：撤销西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102行赔初101号行政判决书。
被上诉人公安临潼分局答辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，判决驳回上诉人杨继全的赔偿请求是合法、有效的。（一）事实清楚。2016年9月13日杨继全坐火车到北京中南海周边非正常上访，声称要向中央领导反映问题，经北京府右街派出所训诫后将其送往马家楼分流中心，后驻京办工作人员将杨继全交临潼区行政街办工作人员接回临潼。（二）证据确实充分杨继全的询问笔录及前的材料可以证明其明知天安门、中南海不是接待上访人员的地方，多次被派出所训诫，杨继全在中南海周边非正常上访扰乱公共秩序的违法事实，属于缠访闹访。（三）我局作出的临公赔决字〔2017〕001号不予赔偿决定是合理的。我局经审查认为：1、我局对杨继全作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、法律适用正确，未及时告知家属，属轻微程序违法，不影响上诉人的实体权利；2、上诉人违法行为成立，其所申请的赔偿事项并非《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益，有关损失不符合国家赔偿的法定条件，上诉人的申请于法无据。二、答辩人认为一审法院判决适用法律是正确的。综上所述，我局认为上诉人违法行为成立，其申请行政赔偿的侵权事项事实不存在，请求依法维持原判决。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，西安市公安局作出西公行复[2016]55号行政复议决定书认为原告杨继全扰乱北京市中南海地区公共场所秩序之违法事实清楚、证据充分。一审法院认定“因未及时通知杨继全家属确认违法，并未撤销，属于程序存在轻微违法，对杨继全人权利并不产生实际影响”并无不当。公安临潼分局作出临公赔决字[2017]001号国家赔偿决定书，虽适用法律不当，程序存在轻微违法，但同样对上诉人杨继全权利不产生实际影响。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人杨继全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一八年五月十日
书 记 员 王茗仪
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更305号
罪犯者耐思，男,1989年4月27日出生，回族，高中文化程度,甘肃省成县人,现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2013年6月21日作出（2013）成刑初字第37号刑事判决，以被告人者耐思犯交通肇事罪,判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年8月29日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后，于2013年7月25日送甘肃省武都监狱服刑改造。本院于2015年4月30日作出（2015）陇刑监执字第165号刑事裁定书，对该犯减刑一年。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第161号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯者耐思服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯者耐思减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗向利
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3844号
原告：绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：唐渝超，该公司总经理。
被告：赵芳，女，汉族，生于1971年11月29日，四川省三台县人，四川省三台县。
本院在审理原告绵阳市九顺物业服务有限公司诉被告赵芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市九顺物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告绵阳市九顺物业服务有限公司承担。
审判员 张 曦
二〇一三年七月八日
书记员 沈丽娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第568号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张庆山，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张庆山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张庆山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1985年11月13日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1985年11月13日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1987年11月12日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初316号
原告崔贤哲，男。
被告王超，男。
本院在审理原告崔贤哲与被告王超劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔贤哲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告崔贤哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔贤哲负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐丹丹
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00079号
申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司振华分社
被执行人：张海义、李旭、李云龙、王宝仁、张明
申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司振华分社与被执行人张海义、李旭、李云龙、王宝仁、张明金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2009）平执字第559号立案执行（2008）本晟执证字第46号执行证书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2008）本晟执证字第46号执行证书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执复4号
申请复议人纳应才。
申请执行人台琼。
被执行人沐冬。
申请复议人纳应才不服通海人民法院(2017)云0423执异1号执行裁定书，于2017年6月14日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
台琼诉沐冬民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2009年10月26日作出(2009)通民一初字第529号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：由沐冬偿还台琼，傅发猛借款人民币390000元。诉讼中保全查封了沐冬，纳应才共有的秀山镇东苑小区29幢2909号房产一套。台琼于2010年2月8日向通海县人民法院申请强制执行，纳应才于2017年5月18日提出执行异议，通海县人民法院于2017年6月7日以(2017)云0432执异1号执行裁定书驳回纳应才的执行异议。纳应才不服通海县人民法院执行裁定，于2017年6月14日向我院申请复议，申请复议人称，本案执行标的被查封的房产其享有所有权，沐冬为该房产的共同共有人。根据物权法共有的有关规定，复议申请人对查封的房产不分份额的享有占用，使用，收益，处分的权利。法院对本案执行标的进行拍卖，变卖，导致共有关系即归消灭，将会侵犯复议申请人的共同共有权。通海县人民法院执行裁定有误，请求撤销通海县人民法院（2017）云0432执异1号执行裁定书，中止评估，拍卖程序，解除查封。
本院认为，本案中案外人纳应才以共同共有人对执行标的提出执行异议，是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。通海县人民法院(2017)云0432执异1号执行裁定书依照民事诉讼法二百二十五条对执行异议进行审查，适用法律错误，应以撤销。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项的规定，裁定如下：
撤销通海县人民法院（2017）云0432执异1号执行裁定书，发回通海县人民法院重新作出裁定。
审判长 陈聪
审判员 杨跃
审判员 杨 贵 东
二〇一七年七月十三日
书记员 李 娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终282号
上诉人（原审被告）：林庆员，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，福建省晋江市永和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柯海味，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾鑫、苏永达（实习），福建旭丰律师事务所律师。
上诉人林庆员因与被上诉人柯海味民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10669号民事裁定，向本院提出上诉。林庆员上诉称，其户籍所在地在晋江市，故原审法院没有管辖权，本案应移送晋江市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争《借据》明确约定：“各方同意因借款及担保发生的争议由出借人所在地的人民法院管辖”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。本案应由出借人即柯海味所在地厦门市湖里区人民法院管辖。林庆员的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终282号上诉人（原审被告）：林庆员，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，福建省晋江市永和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柯海味，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：曾鑫、苏永达（实习），福建旭丰律师事务所律师。上诉人林庆员因与被上诉人柯海味民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10669号民事裁定，向本院提出上诉。林庆员上诉称，其户籍所在地在晋江市，故原审法院没有管辖权，本案应移送晋江市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争《借据》明确约定：“各方同意因借款及担保发生的争议由出借人所在地的人民法院管辖”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。本案应由出借人即柯海味所在地厦门市湖里区人民法院管辖。林庆员的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年四月二十六日书 记 员  孔 晨附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初45号
原告：秦利敏，女，1965年12月16日生，汉族，现住河北省安国市。
委托代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告：张立亚，女，1978年10月2日生，汉族，现住安国市。
原告秦利敏诉被告张立亚为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦利敏委托代理人金淑英、被告张立亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦利敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还拖欠的货款共计11396元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月份，被告装修房屋，从我处购买瓷砖，当时约定货到付款，但被告收货并使用瓷砖后一直未付款，经我方多次催要，被告一直以各种理由推脱不还，故向法院起诉，请求依法判决。
被告张立亚辩称，原告送的瓷砖不是我要的品种，我找到原告询问，原告店里员工说我订购的瓷砖没货了，但是给我送的这种瓷砖与我订购的是一样的，只是外表不一样，店里员工一再担保是一样的货，品质一样。过两天我去原告店里结账，发现原告库房里还有我要的那种品牌的瓷砖，我才知道我被原告骗了，原告销售给我的这种瓷砖比我要的那种质量差很多。货款数额是对的，我认为瓷砖品牌不一样，质量有差异。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对原告提交的佛山市嘉怡德陶瓷有限公司证明一份及被告提交的新中源陶瓷购货单七份、退货单一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月份，被告从原告处购买瓷砖用于装修房屋，原告为被告出具了销售清单，注明了货物的名称、单价、规格及数量且有被告签字确认。被告将所购瓷砖装修完房屋后，将未使用的瓷砖退给原告秦利敏，原告为被告出具了退货单，由被告签字。被告给付一部分货款后提出异议认为原告所销售给自己的瓷砖品牌不一致，质量有差异，对剩余货款11396元不予支付，故原告诉至本院要求被告偿还剩余货款11396元。
本院认为：本案被告张立亚购买原告秦利敏瓷砖，有销售清单及退货清单在案予以证明，事实清楚，买卖合同依法成立。被告当庭承认尚欠原告货款11396元,但提出抗辩认为原告所出售给自己的瓷砖不是当初双方约定好的白普品牌，而是另一种品牌睿岩，且质量有差异，不符合自己当初的购买要求，对所欠货款11396元不予给付,对此抗辩未提出有效证据予以证明，故仅依据瓷砖的名称对原告的诉讼请求进行反驳，本院不予支持。对此原告提交佛山市嘉怡德陶瓷有限公司证明一份，证明被告所提出的白普系瓷砖花色的名称，睿岩系瓷砖产品品牌，白普系睿岩旗下一种产品，原告出售给被告的瓷砖与被告当初定购的瓷砖品牌一致，质量并无差异。
综上所述，本院对原告要求被告偿还所欠货款11396元的诉讼请求予以支持；对被告所称其收到的瓷砖品牌质量有差异，不予给付货款的辩驳理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张立亚偿还原告货款11396元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告张立亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计水
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘栩岚