wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4139号
罪犯马建国。
天津市蓟县人民法院于2012年9月12日作出（2012）蓟刑初字第267号刑事判决，以被告人马建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元（已缴纳），刑期自2012年4月22日起至2017年10月21日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马建国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯马建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建国减去有期徒刑九个月（减刑后应执�的刑期自2012年4月22日起至2017年1月21日止），并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3241号
原告于永，男，生于1968年，汉族，住安徽省。
被告张自创，男，生于1982年，汉族，住禹州市。
被告宋培培，女，生于1982年，汉族，住禹州市。
原告于永诉被告张自创、宋培培民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告于永到庭参加诉讼，被告张自创、宋培培经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月10日，被告张自创借我现金118000元，口头约定月息2分5，案外人杨玉飞、张帅为证明人，约定到期还清，现经我多次催要，被告称无钱归还等情，因被告违约，致使我权利受侵，因该笔借款在二被告婚姻存续期间发生，为二被告的夫妻共同债务，二被告应该共同承担，请求依法判令二被告共同偿还借款118000元及利息，利息从起诉之日起按同期同类贷款利率计算至还款之日止。
被告张自创、宋培培缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体符合法律规定。2、借据原件二份，证明原被告双方债权债务关系清晰。3、被告张自创、宋培培结婚档案一套，证明该笔债务发生时二被告系夫妻关系，为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
被告张自创未向本院提供证据。
被告宋培培向本院提交离婚证复印件一份，证明与被告张自创于2014年10月21日办理了离婚登记手续。
原告提交的证据，本院审查后认为，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告宋培培提交的证据，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月10日，被告张自创向原告于永借款118000元，并给原告于永出具借条二份，内容为：“今借到于永18000元（壹万捌仟元整），借款人：张自创，2014年10月10日”，“今借到于永现金100000元（壹拾万元整），借款人：张自创，2014年10月10日”。2015年7月7日，原告于永提起诉讼，请求判令被告张自创、宋培培偿还其借款118000万元及利息，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。
另查明，被告张自创与宋培培于2009年4月3日登记结婚，于2014年10月21日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张自创向原告于永借款118000元未还，原告于永要求被告张自创偿还借款118000元的请求，本院予以支持。原告于永要求利息从起诉之日即2015年7月7日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于永主张的该笔借款发生在被告张自创、宋培培婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明被告张自创与原告于永之间明确约定上述之债务系被告张自创个人债务，亦不能证明其二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条的规定进行了约定，且原告知悉该约定，故被告张自创借原告款，应认定为夫妻共同债务，应由被告张自创、宋培培共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张自创、宋培培于判决生效后五日内偿还原告于永借款118000元及利息（从2015年7月7日起按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
本案受理费2660元，保全申请费1170元，公告费560元，共计4390元，由被告张自创、宋培培负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ：卜亚凡
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更95号
罪犯马荣东，曾用名马小乐，男，生于1993年12月8日，回族，小学文化，住青铜峡市，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年12月29日作出（2012）吴利刑初字第504号刑事判决，认定罪犯马荣东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。本院于2013年3月21日作出（2013）吴刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月23日经本院以（2016）宁03刑更65号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2012年2月27日起至2022年6月6日止），2013年4月10日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以罪犯马荣东确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，能接受教育改造，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，认真学习服装生产技术，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年2月至2017年12月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯马荣东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马荣东减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月27日起至2021年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月十四日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更95号罪犯马荣东，曾用名马小乐，男，生于1993年12月8日，回族，小学文化，住青铜峡市，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年12月29日作出（2012）吴利刑初字第504号刑事判决，认定罪犯马荣东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。本院于2013年3月21日作出（2013）吴刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月23日经本院以（2016）宁03刑更65号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2012年2月27日起至2022年6月6日止），2013年4月10日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以罪犯马荣东确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，能接受教育改造，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，认真学习服装生产技术，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年2月至2017年12月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯马荣东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马荣东减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月27日起至2021年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月十四日书记员马云
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初708号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人黄海斌，男，××年××月××日出生，汉族，身份证地址为佛冈县，系该社职员。
委托代理人郑石恒，男，××年××月××日出生，汉族，身份证地址为佛冈县，系该社职员。
被告黄振兴，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1518。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告黄振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员胡海英适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海斌、郑石恒和被告黄振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称：1996年12月30日，被告黄振兴向原告属下信用社借款23700元，用途为打棉胎，约定还款期至1997年12月30日止，月利率为11.76‰。但借款期限届满后，被告仅偿还本金1150元，余下本息迄今未还。在2013年8月14日及2014年5月20日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉，请求判决：1、被告黄振兴偿还借款本金22550元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年4月21日为144815.12元，本息合共167365.12元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一、营业执照复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告黄振兴身份证复印件一份，拟证明被告主体资格。
证据三、信用社贷款凭证（借据正本）及借款合同复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件各一份，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实。
证据五、贷款本息余额明细一份，拟证明暂计至2016年4月21日被告共欠本息余额167365.12元。
上述证据复印件，经与原件核对无异。
被告黄振兴口头辩称：我只向原告借款6000元，并不是原告所诉的借款本金22550元。当年我存折上有存款18000元，为什么原告不直接从存折上扣钱归还贷款，从而导致我存折上的存款被我前妻取走。我目前没有经济能力还款，只能归还1万元，其余的借款没能力归还。
被告黄振兴对其上述辩称在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：被告黄振兴以打棉胎资金周转为由，于1996年12月29日与原告佛冈县农村信用合作联社原属下佛冈县水头信用合作社签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告属下佛冈县水头信用合作社借款23700元，借款月利率11.76‰，借款实际发放日期和还款日期以借据为凭，借款利率如遇国家调整利率，按调整后的规定计算。同年12月30日，佛冈县水头信用合作社向被告现金发放贷款23700元，并在《信用社贷款凭证（借据正本）》中载明借款金额为23700元，约定还款日期为1997年12月30日。被告黄振兴在上述借款合同和贷款凭证借款人栏上签名并捺指模确认。借款期限届满后，被告仅向原告偿还了借款本金1150元，余下借款本息至今未还。2013年8月14日和2014年5月20日，原告分别向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认尚欠原告借款本金22550元的事实。之后原告经多次向被告催收未果，于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判如诉请。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告黄振兴为打棉胎资金周转，自愿与原告佛冈县农村信用合作联社原属下佛冈县水头信用合作社借款23700元，双方签订了《借款合同》和《信用社贷款凭证（借据正本）》。该借款合同和贷款凭证是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的规定，为合法有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务，借款合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告未按合同规定的期限归还借款，经原告多次追收，被告除归还借款本金1150元外，其余借款本息一直拖欠至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金22550元及利息的事实，有被告自己签名并捺指模予以确认的《逾期贷款确认及催收通知书》予以印证。原告要求被告偿还借款本金22550元及利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称当年只向原告借款6000元，却未能提供相应证据证实，被告辩称没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄振兴自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金22500元及利息（利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止，其中暂计至2016年4月21日止的利息为144815.12元，本息合计167365.12元）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费3648元，减半收取1824元，由被告黄振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡海英
二〇一六年七月十一日
书记员 蓝华青
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执125号
申请执行人孙成胜。
被执行人东风汽车公司工业工程公司。该公司住所地，十堰市广东路**号。
法定代表人徐建，该公司总经理。
申请执行人孙成胜与被执行人东风汽车公司工业工程公司劳动争议纠纷一案，申请执行人孙成胜依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01234号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行人孙成胜申请执行事项为：一、支付申请执行人孙成胜各项工伤待遇58126.69元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费5元、执行费772元。在执行过程中，被执行人东风汽车公司工业工程公司于2016年3月31日将上述执行款及执行费共计58903.69元交至本院执行账户，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第01234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴公海
二〇一六年四月六日
书 记 员 唐 渊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法少民初字第20号
原告：冼某甲。
原告：吴某。
两原告共同委托代理人：吴晓雪，广东创展律师事务所律师。
被告：冼某乙，现在广东省乐昌监狱服刑。
被告：邱某。
委托代理人：何日新，广州市荔湾区华林街法律服务所法律服务工作者。
原告冼某甲、吴某诉被告冼某乙、邱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员房志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告冼某甲、吴某及其共同代理人吴晓雪、被告邱某及其代理人何日新到庭参加诉讼。被告冼某乙因服刑，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：被告冼某乙、邱某分别是两原告的儿子和媳妇。两被告于××××年××�××日结婚，××××年××月××日生育女儿冼某，××××年××月××日生育儿子冼某丁。2012年2月22日，被告冼某乙因触犯刑律被羁押，并于2012年10月16日被广州市海珠区人民法院以敲诈勒索等罪被判处有期徒刑六年六个月，现被告冼某乙在乐昌监狱服刑。被告冼某乙被羁押后，被告邱某即离开与两原告共同居住的处所，回到娘家居住，留下女儿冼某、儿子冼某丁给两原告照料，甚至两原告将冼某丁生病住院的情况告知被告邱某，被告邱某亦不来探望。两原告经济能力有限，被告邱某身体健康，无需受工作时间限制，又有出租住房及商铺的收入，在被告冼某乙服刑时对子女置之不理，原告无奈之下，只能诉至法院，请求人民法院判决：1、要求两被告自行携带抚养两名婚生子女冼某、冼某丁。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告冼某乙辩称：原告冼某甲、吴某是其父母，�告邱某是其妻子，其和邱某尚未离婚。其和邱某于××××年××月××日生育女儿冼某，××××年××月××日生育儿子冼某丁。其因犯罪被判刑，现在广东省乐昌监狱服刑。故因在服刑，无法携带抚养子女，希望妻子邱某携带抚养女儿冼某、儿子冼某丁。
被告邱某辩称：其与被告冼某乙结婚后没有工作，没有收入，只是近几个月帮人看档，收入有限，家庭条件恶劣。其并非在冼某乙被羁押后扔下女儿冼某、儿子冼某丁回家，而是当时其与冼某乙的感情出现问题。2011年8月13日冼某乙与其提出离婚时，其就带了两个子女回娘家。2012年1月左右，冼某乙与两原告去到其家里（光复中路）强行带走了两个子女。2012年2月22日冼某乙被羁押后，5月期间两原告将两个子女的户籍从邱某的娘家迁回两原告处，所以一直是两原告自己要求照顾两个小孩，并非被告邱某不理会。考虑到两个原告照顾小孩很辛苦，被告邱某愿意将儿子冼某丁带回来自己照顾，至于女儿冼某是全托的，希望由两原告抚养女儿冼某，由其每月支付一定的抚养费。
经审理查明：被告冼某乙、邱某分别是原告冼某甲、吴某的儿子和儿媳。两被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿冼某，××××年××月××日生育儿子冼某丁。冼某、冼某丁是两原告的孙子女。冼某、冼某丁出生后与两被告共同在两原告处居住至2011年4月。2011年4月两被告携带冼某、冼某丁在广州市光复中路安良里17号居住。2011年10月，被告冼智将冼某、冼某丁带回两原告的住处，交两原告抚养至今。
另查明：2012年2月22日，被告冼某乙因触犯刑律被羁押，并于2012年10月16日被广州市海珠区人民法院以敲诈勒索、非法获取公民个人信息罪，被判处有期徒刑六年三个月，现被告冼某乙在广东省乐昌监狱服刑。
本院认为：抚养子女是父母义不容辞的责任，法律明确规定父母对子女有抚养和教育的法定义务。两被告是两原告的孙子女冼某、冼某丁的父母，冼某、冼某丁尚未成年，应由两被告共同抚养。被告冼某乙因犯罪正在服刑，在被告冼某乙与邱某婚姻存续期间，冼某、冼某丁实际应暂由被告邱某单独携带抚养。被告邱某以没有收入及家庭环境恶劣为由提出只携带抚养冼某丁的意见，经查，被告邱某有固定的住所，而冼某年纪尚幼，在成长过程中一样需要母亲的关心和照顾，母亲对子女的关心和照顾无法替代，本院希望被告邱某能够克服在家庭生活中的困难，在子女成长过程中给予一样的关爱，故被告邱某的辩称，本院不予支持。被告冼某乙因犯罪正在服刑没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，原告冼某甲、吴某的孙子女冼某、冼某丁交由被告冼某乙、邱某携带抚养（被告冼某乙服刑期间由被告邱某单独携带抚养）。
本案受理费50元，由被告冼某乙、邱某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 房志红
二〇一三年三月二十八日
书记员 吴素燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第298号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄X松，男，1963年1月6日出生于广西壮族自治区百色市，汉族，高中文化，无业，住广西百色市右江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年12月22日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年10月19日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，同年12月5日由百色市公安局右江分局依法执行逮捕，同日变更强制措施为监视居住。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人黄X松犯容留他人吸毒罪，于2013年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人黄X松到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2012年8月9日上午10时许，被告人黄X松在百色市右江区自己家里，容留吸毒人员黄X、麦X强、梁X海等人在其家中以注射的方式吸食毒品海洛因，后被公安机关从黄X松家中查获三份净重11.76克毒品海洛因零包可疑物，其中1号净重2.10克，2号净重4.03克，3号净重5.63克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从1号毒品可疑物中检出海洛因，2号和3号检材中未检出海洛因等常见毒品。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被告人供述与辩解，证人证言，现场勘验检查笔录，物证检验鉴定报告，尿样检测报告，抓获经过，刑事照片，情况说明，提取笔录，扣押物品清单，过称笔录，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄X松违法国家毒品管理制度，为多名吸毒人员吸食、注射毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄X松对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年8月9日上午10时许，被告人黄X松在百色市右江区自己家里，容留吸毒人员黄X、麦X强、梁X海等人在其家中以注射的方式吸食毒品海洛因，后被公安民警当场抓获，并从黄X松家中查获三份毒品海洛因零包可疑物，分别净重2.10克、4.03克、5.63克。经现场尿样检测，黄X、麦X强、梁X海的尿样呈阳性反应。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从净重2.10克的毒品可疑物零包中检出海洛因，其他两包检材中未检出海洛因等常见毒品。
另查明，被告人黄X松曾因犯贩卖毒品罪，于2003年12月22日被本院判处有期徒刑三年，并分别于1997年5月和2001年8月因吸食毒品被百色市公安局决定强制戒毒。
上述事实，被告人黄X松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁X恒、谭X和、黄X、麦X强、梁X杰的证言；尿样检测报告；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场平面方位示意图、现场平面示意图、现场照片、指认相片；搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、处理物品、文件清单；过称笔录；百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2012）370号物证检验鉴定报告及鉴定结论通知书；抓获经过；情况说明；被告人黄X松的供述；强制戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书；常住人口基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X松为多名吸毒人员吸食、注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄X松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从判决生效羁押之日其计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一三年十月十二日
书 记 员 覃 莹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第187号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告揣坡，住河北省兴隆县。
被告揣洪，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告揣坡、揣洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，770.00元，减半收取1，385.00元，由原告负担。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王冰
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0427刑初39号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人赵永辉，男，1980年11月14日生，汉族，云南省新平县人，初中（一年级）文化，居民，家住云南省新平县。因犯故意伤害罪，于1999年11月21日被本院判处有期徒刑四年，投入云南省元江监狱服刑，于2002年5月4日获减刑后刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被新平县公安局决定取保候审，2018年1月26日被新平县人民检察院决定取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人赵永辉犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员普宇辉、代理检察员宋顺云出庭支持公诉，被告人赵永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日，被告人赵永辉饮酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从新平县戛洒镇青树社区驶往新平县县城方向，23时许行至新三公路K9+400M路段处时越过道路中心虚线行驶，所驾车辆车头正面与对向驶来的岳某驾驶的云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车车头左前角处相撞，造成赵永辉受轻伤二级，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，赵永辉的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为183.82mg/100mL血。经认定，赵永辉承担此事故的全部责任，岳某无责任。
被告人赵永辉未受到讯问、未被采取强制措施时，经办案民警口头传唤后自行到达公安机关接受讯问，归案后如实供述了饮酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人赵永辉在道路上醉酒驾驶机动车，发生致本人轻伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵永辉自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人赵永辉对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议，并提出建议对其适用缓刑的意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有物证照片及现场照片，新平县公安局交通警察大队出具的案件详细信息记录表、受案登记表、查获经过、到案经过，玉溪市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，岳某的呼气酒精含量检验结果告知记录，接受证据清单，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，机动车综合商业保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车保险报案记录（代抄单），当事人血样提取登记表，新平戛洒傣苑酒店主题酒店临时住宿登记表，被害人岳某的陈述，证人普某1、方某1、卢某、赵某、普某2、方某2、马某、施某的证言，被告人赵永辉的供述和辩解，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心［2017］理化检字第06160号血液乙醇含量检验报告，云南云通司法鉴定中心交科所司鉴中心[2017]车鉴字第44-055号、第44-056号司法鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2017]临鉴字第03426号法医临床鉴定意见书，鉴定意见告知书，返还物品凭证，道路交通事故现场勘查笔录，云南省新平县公安局交通警察大队新公交认字［2017］110101号道路交通事故认定书、送达回执，被告人赵永辉的户口证明等证据证实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人赵永辉在道路上醉酒驾驶机动车，并发生致车辆不同程度损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵永辉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵永辉主动投案，并如实供述自己危险驾驶的事实，具有自首情节，本院对其从轻处罚。被告人赵永辉犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。据此，根据被告人赵永辉犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵永辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉梅
二〇一八年五月三日
书记员 罗恒蓉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2629号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告阙文武，男，1972年8月9日出生，汉族。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司因与被告阙文武物业服务合同纠纷一案，于2013年11月23日向本院提起诉讼。本院于2013年11月23日予以立案受理。在审理中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司将诉讼请求变更为请求判决被告阙文武先行偿还物业管理费、房屋公共维修金、公摊水费、公摊电费、逾期缴交物业管理费滞纳金共计人民币1万元，后于2013年11月29日向本院申请撤回对被告阙文武的起诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告阙文武的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审判员 吴建国
二〇一三年十二月四日
书记员 蔡礼节
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1473号
原告黄升来。
委托代理人刘赤军，上海融力律师事务所律师。
委托代理人王健，上海融力律师事务所律师。
被告上海泽宇置业有限公司。
法定代表人毛志红。
委托代理人钟蕾。
被告广东康景物业服务有限公司。
法定代表人江辉明。
委托代理人李爱国，上海市东高地律师事务所律师。
原告黄升来与被告上海泽宇置业有限公司、广东康景物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告黄升来未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请；同时原告于2015年6月12日以其自身原因为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西商初字第54号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70-74号海德国际8号楼B幢。
负责人吴祥，行长。
委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
被告王建乐，男，1979年9月1日出生，汉族。
被告戴小燕，女，1979年2月22日出生，汉族，系被告王建乐之妻。
被告沙桂芹，女，1969年8月26日生，汉族。
被告黄建波，男，1976年2月9日生，居民身体证号码321083197602090372，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉被告王建乐、戴小燕、沙桂芹、黄建波借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的委托代理人萧利东到庭参加诉讼，被告王建乐、戴小燕、沙桂芹、黄建波经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉称，2012年6月15日被告王建乐因需要资金周转，向我行借款15万元，并签订借款合同，约定期限为1年，年利率14.58％，如逾期不还，利率加50％的罚息，被告沙桂芹、黄建波承担连带保证责任。同日，我行按约发放贷款。2013年6月15日被告偿还借款本金100446.18元，利息11810.88元，尚欠原告本金49553.82元，利息3567.06元。因被告王建乐与被告戴小燕系夫妻关系，故请求法院判令被告王建乐、戴小燕立即偿还原告借款本金49553.82元，利息3567.06元及逾期利息（自2013年6月16日至判决确定给付之日止，以本金49553.82元按年利率21.87%计算）；被告沙桂芹、黄建波承担连带偿还责任；并承担诉讼费用。
被告王建乐、戴小燕未答辩。
被告沙桂芹、黄建波未答辩。
经审理查明，被告王建乐与被告戴小燕系夫妻关系。2012年6月15日被告王建乐因需要资金周转，向原告借款15万元，并签订借款合同，约定期限为1年，年利率14.58％，如逾期不还，利率加50％的罚息，被告沙桂芹、黄建波承担连带保证责任，担保期限至借款到期后二年。同日，原告按约发放贷款。2013年6月15日被告偿还借款本金100446.18元，利息11810.88元，尚欠原告本金49553.82元，利息3567.06元。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，2012年6月15日《小额借款及担保合同》复印件各一份，借款借据复印件一份，被告王建乐与被告戴小燕的结婚证复印件一份在卷佐证。
本院认为，本案借款事实清楚，数额明确。被告王建乐借款，应当依约偿还，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告王建乐与被告戴小燕系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告沙桂芹、黄建波进行连带保证，应当承担连带清偿责任。被告王建乐、戴小燕、沙桂芹、黄建波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建乐、戴小燕于本判决生效后立即偿还原告借款本金49553.82元，利息3567.06元及逾期利息（自2013年6月16日至判决确定给付之日止，以本金49553.82元按年利率21.87%计算）。
二、被告沙桂芹、黄建波对被告王建乐的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费400元，合计1530元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1130元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 万芸湘
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1268号
上诉人（原审被告）：尤建方，男，汉族，生于1974年5月13日，住南召县。
上诉人（原审被告）：尤恒一，男，汉族，生于1995年3月20日，住南召县，系尤建方之子。
二上诉人委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南召县常青建设工程有限公司，住所址：南召县城关镇滨河路北段。
法定代表人：李长俊，任经理职务。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人尤建方、尤恒一与被上诉人南召县常青建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2017）豫1321民初2021号民事判决；
二、本案发回南召人民法院重审。
本案二审受理费3300元，退还上诉人尤建方、尤恒一。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年三月二十一日
书记员 刁 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1750号
原告：冉卫均，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：韩爱华，女，汉族，住址同上。（系原告冉卫均之妻）
委托代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
被告：郑开强，男，汉族，住齐河县。
被告：王玉东，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县祝阿镇政府
法定代表人：贾培利，镇长
委托代理人：杨宜广，山东众诚仁和（德州）律师事务所律师。
被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地：济阳县。
法定代表人：高俊海，总经理。
委托代理人：许荣学，公司职工。
委托代理人：董树正，公司职工。
原告冉卫均与被告郑开强、王玉东、齐河县祝阿镇政府、山东科信达建筑安装有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩爱华、王吉贵与被告齐河县祝阿镇政府的委托代理人杨宜广均到庭参加了诉讼，被告郑开强、王玉东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉卫均诉称：2011年9月20日，齐河县祝阿镇政府与山东济南科信达建筑安装有限公司（2013年10月9日变更为山东济南科信达建筑安装有限公司）签订《建设工程施工合同》，由济南科信达建筑安装有限公司承包了齐河县祝阿镇古城苑社区沿街楼工程，施工期限自2011年9月30日至2012年9月30日。上述合同签订后，被告山东科信达建筑安装有限公司将该项目实际承包给了郑开强、王玉东，郑开强、王玉东将其中的钢筋工的劳务等人工项目分包给了原告。在原告为被告进行劳作施工的过程中，被告共拖欠原告的劳务费254000元没有支付。2013年9月10日，被告王玉东、郑开强向原告承诺“到2013年12月30日前全部付清给原告，若2013年12月30日前不能全部付清，则以254000元基数，按银行贷款利率向原告支付利息”。但是，虽经原告多次催要，被告王玉东、郑开强每次都是以被告齐河县祝阿镇政府没有支付工程款为由，拒绝向原告支付所拖欠的劳务费用。在原告多次的催要后，被告齐河县祝阿镇政府于2015年2月11日向原告支付了50000元劳务费。被告的行为严重影响了原告的生活，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，特提起诉讼，请求依法判令被告郑开强、王玉东偿付劳务费本金204000元及利息损失56000元，判令被告齐河县祝阿镇人民政府、山东科信达建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑开强、王玉东未答辩，未提交书面证据。
被告齐河县祝阿镇政府辩称：我方与原告无任何关系，同意在实际欠付工程款范围内承担偿还人工费的责任。
被告山东科信达建筑安装有限公司辩称：涉案工程是我方与祝阿镇政府签订的合同，签订合同后，实际施工人是被告郑开强、王玉东。实际上是郑开强联系的工程，用我方的资质，让我方帮忙投标。实际施工中，我方也没参与，也从未与祝阿镇政府结算领取现金，是被告郑开强直接与祝阿镇政府结算，祝阿镇政府从未通过我公司的账号汇款。原告的诉求，我方不清楚，要求驳回对我方的诉讼请求。
经审理查明：被告郑开强、王玉东无建筑资质，经其协调和联系，被告齐河县祝阿镇政府与山东科信达建筑安装有限公司于2011年9月20日签订建筑工程协议书，被告祝阿镇政府将位于境内黄河二道坝以南古城苑大道以东的古城苑社区沿街楼工程承包给被告山东科信达建筑安装有限公司，并由被告郑开强、王玉东实际施工，但被告山东科信达建筑安装有限公司与被告郑开强、王玉东未签订书面的转包合同，被告郑开强、王玉东将该工程钢筋工劳务又分包给原告，也未签订书面合同。关于工程费，被告祝阿镇政府未经被告山东科信达建筑安装有限公司的账户汇款，而是直接与被告郑开强、王玉东结算。原告完工后，被告郑开强、王玉东于2013年9月10日给原告书写证明“2012年冉卫均在古城苑社区沿街楼工程承包钢筋工，尾欠人工费254000元”，于2013年10月20日再次给原告书写证明“经商议，所欠冉卫均的人工费254000元，于2013年12月30日还清，如还不清按银行贷款利率处理”。因原告催收，经被告郑开强、王玉东与被告祝阿镇政府协商，被告祝阿镇政府指令财政所于2015年2月11日向原告支付了50000元，并在王玉东于2013年9月10日书写的证明的右上角注明“2015年2月11日祝阿镇财政所付50000元整”。被告郑开强、王玉东尚欠原告人工费20400元。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。被告山东科信达建筑安装有限公司承包的古城苑社区沿街楼工程，已实际转包给被告郑开强、王玉东，被告祝阿镇政府作为发包人未经被告山东科信达建筑安装有限公司的账户，直接与被告郑开强、王玉东结算，被告郑开强、王玉东应根据原告分包的实际工程量及时向原告支付劳务费，因被告祝阿镇政府未能及时与被告郑开强、王玉东结清，致实际施工者不能按时得到应有的报酬。庭审中，被告祝阿镇政府同意在实际欠付被告郑开强、王玉东工程款范围内偿还原告人工费的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告山东科信达建筑安装有限公司在明知被告郑开强、王玉东无相关建筑资质，却将承包的工程转包给被告郑开强、王玉东，存在选任过失，且未与被告郑开强、王玉东签订合同，并在整个施工过程中未尽管理职责，故应对被告郑开强、王玉东所欠人工费承担连带的责任。因被告郑开强、王玉东在书写的欠款证明中，约定了偿还期限，但未明确注明利率，故欠款本金204000元的利率损失，应自2013年12月31日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑开强、王玉东于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告冉卫均建筑工程人工费204000元及利息损失（利息损失自2013年12月31日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告山东济南科信达建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告齐河县祝阿镇政府对上述款项在实际欠付被告郑开强、王玉东工程款数额范围内承担连带清偿责任。
案件受理费5200元，由被告郑开强、王玉东、齐河县祝阿镇政府、山东济南科信达建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张玉兰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00065号
申请人李XX
申请人田XX
本院于2015年11月23日受理了申请人李XX、田XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李XX、田XX于2015年11月23日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李XX、田XX于2015年11月23日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐明友
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第02749号
原告：宋永强。
被告：王云明。
原告宋永强诉被告王云明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告王云明于2013年11月26日向本院提出管辖异议申请，本院于2013年12月18日作出（2013）凤民初字第02749号民事裁定书，驳回被告王云明对本案管辖权提出的异议，该裁定书于2013年12月29日发生法律效力，公开开庭进行了审理。原告宋永强到庭参加了诉讼，被告王云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋永强诉称：2011年11月28日被告王云明为做买卖向原告借款200万元，并用位于丹东市鸭绿ＸＸ府A座13号楼1-2室做抵押，到2012年6月25日被告给付部分款项，尚欠1453000元，承诺2012年7月末全部付清，如不能履行义务按国家规定利息最高标准给付。到期后，被告未履行偿还义务，故起诉要求被告王云明偿还借款1453000元及利息（按国家贷款利率四倍计付利息）。
被告王云明辩称：借款属实。
经审理查明：原告宋永强与被告王云明系朋友关系。2011年11月28日被告王云明为做买卖，向原告借款200万元，被告王云明偿还原告宋永强部分借款，截止2012年6月25日被告尚欠借款1453000元，被告王云明给原告宋永强出具借据一张，借据写明：今有王云明借宋永强人民币1453000元，还款时间7月10前还伍拾万元整，7月末前余款及利息一次性付清，如不能还清，按国家规定最高利息支付。注：自立据日期起，以前的来往帐目全部结清。如有纠纷，由凤城市法院全权处理。借款人王云明签名。被告未按约定履行偿还义务，原告诉至本院要求被告王云明偿还借款1453000元及按国家贷款利率四倍计付利息。
本院所确认的上述事实，有借据一张和原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向被告王云明提供了借款，被告给原告宋永强出具了借据，双方已形成借款事实，该借款协议是双方当事人真实意思表示，应确认协议有效。借据明确约定还款期限，被告王云明在还款期限届满后，未及时偿还借款，已构成违约，被告应当按约定偿还原告借款本金及利息。关于利息部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定7月末前余款及利息一次性付清，如不能还清，按国家规定最高利息支付。原告请求按国家同期同类贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云明于本判决生效后三十日内返还原告宋永强借款人民币1453000元及利息（利息从2012年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22230元，由被告王云明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 隋艳玲
人民陪审员 杨忠喜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 白 璐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2185号
罪犯龚皓，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二〇一二年十二月三日作出（2012）黄浦刑初字第505号刑事判决，认定龚皓犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十一月五日提出（2015）沪司狱青减字第376号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月9日至2015年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚皓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯龚皓减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯龚皓在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯龚皓的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚皓在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚皓减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年2月1日起至2021年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建�书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1028号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯非法行医罪于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人周之旸，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）710号起诉书指控被告人龚某犯非法行医罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龚某及指定辩护人周之旸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人龚某未取得医生执业资格及医疗机构执业许可证，仍在杭州经济技术开发区景园小区134号开设诊所，从事诊疗活动，从中营利。杭州市卫生局分别于2010年7月26日、2010年11月12日、2011年9月2日三次对被告人龚某开设的诊所予以行政取缔，但被告人龚某仍继续从事非法医疗活动，直至2012年4月19日被再次查获。
上述事实，被告人龚某及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有证人陈正兵的证言、杭州市卫生局情况说明、杭州市卫生局案件移送书及卫生行政取缔决定书等卫生行政执法材料、扣押物品清单、现场照片、户籍证明、抓获经过、被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某无视法律，未取得医师资格及医疗机构执业许可证，仍开设医疗机构、从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龚某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，被告人龚某及辩护人据此请求从轻处罚的相关意见本院予以采纳。根据被告人龚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2013年1月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的各类药品、注射液均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一二年十一月二日
代书记员 来菘芳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初181号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人李英奎，男，1968年12月14日出生于辽宁省盘山县，户籍所在地辽宁省盘山县，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盘山县，无职业。2010年2月1日因犯故意伤害罪被盘山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑二年。2015年6月8日因犯抢劫罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2017年10月25日刑满释放。因本案于2017年12月5日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年12月19日被盘锦市公安局兴隆台分局逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人李英奎犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、岳洋出庭支持公诉，被告人李英奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年11月19日15时许，被告人李英奎在盘锦市兴隆台区创新街步行街与兴二街东侧交叉路口处，趁被害人李某不备，将其外衣右侧兜内的白色OPPO手机盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币500元。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人李英奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李英奎对公诉机关的指控无异议。
经审理查明,2017年11月19日15时许，被告人李英奎在盘锦市兴隆台区创新街步行街与兴二街东侧交叉路口处，趁被害人李某不备，将其外衣右侧兜内的一部OPPO牌A33M款16GB手机盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币500元。
2017年12月5日0时，盘锦市公安局兴隆台分局侦查员在盘锦市双台子区××洗浴将被告人李英奎抓获。案发后，公安机关依法扣押了一部OPPO牌A33M款16GB白色手机并发还给失主李某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人李英奎的到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人李英奎自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人李英奎的供述，证实与审理查明的事实基本一致。
4、被害人李某的陈述，证实2017年11月19日15时许，在盘锦市兴隆台区兴二街，她发现兜内的一部OPPO牌A33M款手机被盗。
5、搜查笔录，证实对被告人李英奎的住所的搜查情况。
6、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人李英奎对犯罪现场的辨认情况。
7、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗物品的价值情况。
8、扣押、发还清单，证实公安机关对被盗物品的扣押、发还情况。
9、指认照片，证实被告人李英奎指认被盗物品。
10、监控视频资料，证实被告人李英奎盗窃的经过。
11、刑事判决书及释放证明书，证实被告人李英奎曾受过刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
本院认为，被告人李英奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人李英奎在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人李英奎认罪态度较好，被盗赃物已被追缴并发还失主，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定,判决如下：
被告人李英奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李英奎的刑期自2017年12月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐学民
人民陪审员 张学文
人民陪审员 佟长利
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑亚迪
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初905号
原告何某，男，汉族，四川省会东县人，农民，现住四川省会东县。
委托代理人李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
被告范某，男，汉族，安徽颍上县人，农民，现住新疆尉犁县。
被告塔某，男，维族，新疆尉犁县人，农民，现住尉犁县。
原告何某诉被告范某、塔某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旺平，被告塔某到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2015年3月至9月原告给被告范某管地，同年9月1日交工，又给被告范某捡棉花完工后，经结算欠26000元，约定2015年11月16日付清。后双方在墩阔坦乡司法所调解下，于2015年11月8日写有欠条一份，由担保人塔某做保证人。原告急等回老家，经多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带支付原告管地工资26000元；2、诉讼费由被告承担。被告塔某辩称：我是一般担保，劳务费要由范某偿还，执行案件时要先执行范某的，最后执行我的。
被告范某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告何某为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、欠条一张。证明：被告范某欠原告管理地工资26000元。被告塔某质证意见：我没有意见，欠条是范某打的，我不知道这个事情。
被告范某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
证据二、担保书一份。证明：被告塔某为被告范某提供担保，承担连带偿还责任。被告塔某质证意见：对担保书的真实性认可，但我是一般担保，担保书名字是我签的，担保书是司法局的人写的，不是我写的。
被告范某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告塔某当庭未提供任何证据。
被告范某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权利。
对原告出示的证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月至9月，原告何某给被告范某管理棉花地，后原告又给被告范某捡拾棉花，经结算劳务工资共计26000元。2015年11月8日被告范某向原告出具26000元欠条一份，并由被告塔某提供了连带责任保证。
本院认为：债务应当清偿，双方当事人债权债务关系明确，原告何某要求被告范某支付劳务工资的诉讼请求本院予以支持。根据担保法规定，双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。双方未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月，故原告何某要求被告塔某承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某于本判决生效后立即向原告�某支付26000元，被告塔某对前述被告范某应履行的偿还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元，减半收取225元，由被告范某承担，被告塔某承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一六年五月二十三日
书记员 王燕尊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更968号
罪犯魏志权，别名“魏亮”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2011年11月21日作出了（2011）玉刑重初字第2号刑事判决，以被告人魏志权犯寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁、故意伤害罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯魏志权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯魏志权在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏志权减去自2016年5月12日至2016年9月5日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]冀02刑更968号罪犯魏志权，别名“魏亮”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2011年11月21日作出了(2011)玉刑重初字第2号刑事判决，以被告人魏志权犯寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁、故意伤害罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯魏志权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯魏志权在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏志权减去自2016年5月12日至2016年9月5日尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高洪明代理审判员  王宏伟代理审判员  王 芳二〇一六年五月十二日书 记 员  孙 彬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第712号
原告张明斌，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人唐泽，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张国庆，四川九益律师事务所律师。
被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司。住所地：福建省长乐市吴航镇朝阳路10号。
法定代表人曾永铨，福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司总经理。
被告鲍瑞锦，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告张明斌诉被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司、鲍瑞锦建设工程合同纠纷一案中，原告张明斌于2011年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张明斌向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明斌撤回起诉。
本案案件受理费624元，减半收取312元，由原告张明斌负担。
代理审判员 秦萌
二〇一一年三月四日
书 记 员 高娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民三初字第00069号
原告田某某，女，1981年9月20日生，汉族，农民。
被告姜某某，男，1979年11月24日生，汉族，农民。
原告田某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤才独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，因夫妻感情不和经常口角打仗，要求与被告离婚。子女随被告生活，在家庭财产平均分割的份额中相抵子女抚育费，债务、债权均归被告偿还所有。
被告姜某某辩称，原告要求离婚本人同意离婚，子女随原告生活，同意给付子女抚育费，家庭财产合理分割，债务共同负担。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
1、居民身份证复印件一份，证明原告本人身份的基本情况。
2、结婚证两份，证明原、被告于2001年12月17日进行结婚登记。
被告向本院提供居民身份证及户籍证明复印件两份，欲证明被告与子女身份的基本情况。
以上证据经开庭质证，原、被告均表示无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1999年4月开始同居生活，后于2001年12月17日补办结婚登记手续，婚生一子姜帅（2003年6月14日出生），现在被告处生活。由于双方感情不和，常因家庭生活琐事口角打仗，致使夫妻感情逐渐疏远，于2010年8月正式开始分居生活。家庭财产彩色电视机一台、甩干桶一个、摩托车一台、电脑一台均在被告处。债权11000元（其中张艳峰欠6000元，被告姐姐姜亚波欠2000元、高荣欠款付被告3000元）。债务7700元（其中欠原告姨赵凤华3000元、欠被告大爷4500元、欠被告老姨毛驴款200元）。原、被告共同生活期间装修房屋支付12000元。
本院认为，原、被告因感情不和时常口角打仗，现已分居生活，夫妻感情已破裂，双方同意离婚应准予离婚，分居后子女始终在被告处生活，并与被告有一定感情基础，应由被告抚养，更有利于子女的健康成长，原告依法给付必要的子女抚育费，家庭财产合理分割，债权、债务共同分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告姜某某离婚。
二、婚生一子姜帅由原、被告共同抚育随被告生活，原告从2011年1月起，每月付给子女抚育费150元，至子女18周岁止，2011年子女抚育费1800元，于本判决发生法律效力后立即给付，2012年起，于每年1月30日前给付一次当年子女抚育费。
三、家庭财产彩色电视机一台、甩干桶一台、摩托车一台归原告所有；电脑一台归被告所有。
四、家庭债权11000元归被告所有，债务7700元由被告负责偿还。被告于本判决发生法律效力后，立即给付原告债权、债务分担款1650元、房屋装修款6000元，计7650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 韩凤才
二０一一年三月三日
书记员 石婧东
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3076号
申请人：赵清华，男，1987年10月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人：安奎奎，男，1985年11月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人赵清华与被申请人安奎奎民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款43000元或查封其等值财产，并以长安责任保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号:620112017370700100008）提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款43000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
案件申请费450元，由申请人赵清华预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一七年六月十三日
书记员 郝梦星
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初3076号申请人：赵清华，男，1987年10月17日生，汉族，住寿光市。被申请人：安奎奎，男，1985年11月13日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人赵清华与被申请人安奎奎民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款43000元或查封其等值财产，并以长安责任保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号:620112017370700100008）提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款43000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费450元，由申请人赵清华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一七年六月十三日书记员  郝梦星
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初91号
原告：黄莉银，女，1986年8月13日生，汉族，南昌市东湖区人，户籍住址：江西省南昌市东湖区。
委托代理人：熊时龙系江西国风律师事务所律师；
被告：侯强华，男，1984年01月25日生，汉族，高安市大城镇人，地址：江西省高安市大城镇大城村水头山自然村06号。本院受理原告黄莉银诉被告侯强华机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄莉银及其委托代理人熊时龙到庭参加诉讼。被告侯强华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日11时40分许，原告因被告侯强华违章驾驶赣CH****号小型轿车导致车辆严重受损并身体碰撞，被告侯强华对本次事故负全部责任。为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费560元、车辆修理费用40979元、车辆鉴定费2912.62元、交通费500元、共计人民币44952元，诉讼费由被告负担。
原告黄莉银向法庭提供了下列证据：
第一组证据：道路交通事故认定书，江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书，赣MW****号小车行驶证复印件、陈微驾驶证复印件，鉴定费发票。证明被告侯强华对交通事故承担全部责任，陈微驾驶的MW****登记为黄莉银，车辆损失为人民币40979元，用去鉴定费3000元；
第二组证据：病历、医疗费、诊疗费单据复印件；证明医疗费280元。
第三组证据：原告黄莉银、被告侯强华身份证复印件；证明原、被告的诉讼主体资格。
被告侯强华未提供证据也未答辩。
经庭审举证、质证，原告共向法庭提供了3组证据，本院认为，对原告提供的证据1、2、3的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2015年11月22日11时40分许，被告侯强华驾驶赣CH****号小型轿车在320国道由东向西行驶，经320国道836.8KM处，被告侯强华从前方车辆右侧超车时，左打方向盘速度过快，车辆失控撞到绿化带、车辆侧翻，导致与相对行驶的原告陈微驾驶的赣MW****小型车发生碰撞，导致陈微、侯强华受伤，两车、绿化带受损的道路交通事故。原告受伤后，被送至中国人民解放军第九十四医院门诊治疗，用去医疗费280元。2015年12月30日赣MW****号车经江西民信和成司法鉴定中心鉴定车辆损失为40979元，用去鉴定费3000元。该事故经新建县公安局交通警察大队事故认定，被告候强华负事故全部责任，陈微不负事故责任。
另查明，赣MW****号车的车主是原告黄莉银。
再查明，赣CH****号小型轿车的车主是被告侯强华，该车未投保。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿因交通事故造成的损失，应予支持。新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划定适当，该认定书的证明效力本院予以确认。根据责任认定被告负本次事故全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。因赣CH****号车未投保，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，依法应投保交强险，被告侯强华虽未投保交强险，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题解释》第十九条的规定，仍应在交强险范围内承担责任。对原告诉求的医疗费280元，依据原告提供的医疗费票据，本院予以确认；对原告诉求的车辆损失费40979元，依据司法鉴定予以确认；对原告诉求的车辆鉴定费3000元，依据发票予以确认；对原告诉求的交通费，因未提供证据证实产生交通费，故此诉求不予支持。
原告黄莉银的损失如下：
1、医疗费：280元；
2、车辆损失费：40979元；
以上合计41259元，由被告侯强华承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题解释》第十五条第一项的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯强华赔偿原告黄莉银医疗费、车辆损失费，共计人民币41259元，此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄莉银其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务规定。
本案受理费924元，由原告黄莉银承担24元，被告侯强华承担900元。鉴定费3000元，由被告侯强华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓金华
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 符垂珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖 梦
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第43号
上诉人（原审被告）吴远江，农民，黑龙江省岔林河农场职工。
委托代理人刘占成。
被上诉人（原审原告）黑龙江省岔林河农场，组织机构代码13101332-X，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县岔林河农场。
法定代表人张金涛，该农场场长。
委托代理人吴超。
委托代理人高利。
上诉人吴远江因与被上诉人黑龙江省岔林河农场（以下简称岔林河农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴远江及其委托代理人刘占成，被上诉人岔林河农场的委托代理人高利、吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告岔林河农场诉称：2014年春，被告在未与原告签订土地承包合同的情况下，在第三队种植了水田64亩（54亩、10亩），拖欠土地承包费17，180.00元（54亩×270.00元／亩＋10亩×260.00元／亩）。原告2014年经营管理（土地承包）方案第三条第三款规定，种植户必须在当年3月25日前缴纳土地承包费。被告未按规定期限缴纳，原告多次催要，被告拒绝给付。请求法院判令被告给付17，180.00元。由被告承担案件受理费。
原审被告吴远江辩称：原告欠被告救灾补偿款20，020.00元，救灾抽水电费2，000.00元，修建高压线铁塔占地补偿款2，700.00元，合计24，720.00元。被告欠原告土地承包费17，180.00元，两项相抵后，原告还欠被告7，540.00元。请求法院驳回原告的诉讼请求�
原审法院认定：2014年春，被告在未与原告签订土地承包合同的情况下，在原告第三队种植了水田64亩，应交承包费17，180.00元（54亩×270.00元／亩＋10亩×260.00元／亩）。原告2014年经营管理（土地承包）方案第三条第三款规定“种植户必须在2014年3月25日前，应按每亩标准向农场缴纳土地承包费”，原告多次向被告索要，被告以没钱为由拖欠至今。
原审法院认为：被告虽未与原告签订承包合同，但被告实际种植了原告的水田64亩，原告管理人员多次向其催缴承包费，应视为双方土地承包关系成立。被告作为种植户理应清楚原告的土地承包政策，原告要求被告按照《农场2014年经营管理（土地承包）方案》的规定，支付17，180.00元承包费，予以支持。被告主张原告欠其救灾补助款、救灾抽水电费、修建高压线铁塔占地补偿款，因无证据证实，且在举证�限内未提起反诉，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告给付原告承包费17，180.00元，于判决生效之日起10日内履行。案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由被告负担。
吴远江上诉称：原审认定事实不清。2011年春，被上诉人截留国家给上诉人的救灾款20，020.00元、建高压线路铁塔补偿款2，700.00元；2011年，上诉人为被上诉人垫付抽水电费2，000.00元、被上诉人截留上诉人粮食直补款5，400.00元，以上合计30，120.00元，扣除承包费，被上诉人欠上诉人12，940.00元；原审审判程序违法。上诉人在一审中提出了反诉，但一审未予审理。请求发回重审，或者判令被上诉人给付欠款30，120.00元，诉讼费用由败诉方负担。
上诉人举示了如下证据：
1．照片3张，欲证实在上诉人的地里建了二个输电铁塔，被上诉人未给予补偿。上诉人对真实性无异议，但认为土地为国家所有，农场具有管理权，承包户只有经营权。国家建设项目征地款归农场所有，不与种植户发生关系。对种植户补贴仅限清理塔基底座施工废弃物的人工费。大铁塔已由施工单位清除，无补贴。小铁塔的清理费用，由施工单位和农场共同给付人工费及耕地补偿款合计1，523.00元。
2．商宝国、杨臣分别出具的证言，欲证实2011年发生洪涝灾害，农场使用上诉人家的电抽水，未给付电费。被上诉人认为，抽水时，农场将电接到了初振义、柏安军、柯友发、董连根家的电表箱上，根本未接到上诉人家的电表箱上，故不应给付其电费。
被上诉人举示了如下证据：
1．《第三作业区2011年受灾�助测产表》、《第三作业区2011年受灾补助明细表》，欲证实上诉人主张被上诉人截留其补助款的事实不存在。上诉人认为受灾面积是45亩，表中体现8.68亩，数字差距太大；领款人不是上诉人本人签字。
2．《第三作业区（国家风电电网）补偿款》，欲证实上诉人主张被上诉人截留其风电补偿款的事实不存在。上诉人认为有一个塔（大塔）未予补偿，土地在建塔后未给平整，应当给平整费。
3．《第三作业区2011年电泵排涝用电明细表》，欲证实被上诉人未使用上诉人家的电。上诉人认为有证人证实用了上诉人家的电。
本院认为，上诉人举示的证据1，被上诉人对真实性无异议，予以采信；证据2，无其他证据佐证，被上诉人有异议，且举示了《第三作业区2011年电泵排涝用电明细表》反驳，故不予采信。被上诉人举示的证据，上诉人虽有异�，但无证据反驳，予以采信。
本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：上诉人拖欠被上诉人2014年土地承包费的事实清楚，证据确实、充分，上诉人亦无异议。上诉人主张被上诉人欠其2011年救灾发生的各项费用及其他费用系辩解意见，但未依法提起反诉，故原审法院依法不予审理并无不当，上诉人可以另行主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553.00元，由上诉人吴远江负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 志 强
审判员 赵 玉 忠
审判员 苏 倡
二〇一五年三月十八日
书记员 �慕琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1703号
杜国强：
湖南六建装饰设计工程有限责任公司：
申请执行人杜国强与被执行人湖南六建装饰设计工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初7004号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9号
原告:董某，女，1978年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。
被告：王某1,男,1978年6月14日出生,汉族,无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李扬，北京市东友律师事务所律师。
原告董某（下称原告）与被告王某1（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董宇，被告及其委托诉讼代理人李扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告履行离婚协议，向原告支付经济补偿金200万元。事实和理由：2017年4月19日，被告以在海南贷款买房为由诱骗原告假离婚，鉴于双方结婚已久且夫妻感情一直很好，原告就相信了被告并在离婚协议上签了字，且放弃了夫妻共同财产、承担了抚养教育孩子的责任。谁知被告在办理完购房贷款手续后以双方已经离婚为由要求原告搬走，也不支付离婚协议中约定的200万元经济补偿金。原告认为双方的离婚协议是合法有效的，且被告也有能力支付该笔款项。为了维护自身合法权益，也为了孩子能够健康成长，故原告起诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回。双方在离婚协议时约定的是如将房屋出售被告将一次性支付经济补偿金200万元给原告，现在房屋并没有出售，该条款所附条件并未成就。北京市朝阳区垡头翠成馨园XXX号楼X单元XXX号房屋（下称涉案房屋）是被告购买的，被告的本意是将该房留给孩子，原告也是认可的，但是原告怕被告以后再婚，所以才做出了这种约定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年8月18日登记结婚，婚后育有一子王某2，2017年4月19日，双方在本市朝阳区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》一份，约定：双方自愿离婚；孩子由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费2000元；男方名下有诉争房屋一套及机动车二辆归男方所有，女方自动放弃，但因女方生活不易，男方同意如将名下房屋出售后一次性支付经济补偿金200万元给女方；……。
诉争房屋所有权登记在被告名下，性质系经济适用房。购买经济适用住房审核表是以被告名义填写的，于2003年审核通过，2004年12月1日，被告与北京住总房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了诉争房屋。该房屋现仍在被告名下，由被告及家人居住。
庭审中，原告称其于2018年3月从诉争房屋内搬出，双方之子王某2因为上学的缘故至今还在诉争房屋内居住。原告提交其于2017年7、8月份在被告电脑上发现的照片若干，欲证明被告有婚外情并一直向原告隐瞒，骗取原告在离婚协议上签字并办理了离婚登记。被告对该份证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。关于离婚协议涉及经济补偿的条款，双方对于条款本身的真实性没有异议，但存在认识与理解上的分歧。原告称应结合协议的目的、习惯、诚实信用原则从整体上进行解释，不能仅仅有一个“如”字就将合同条款理解成附条件，否则被告可以恶意一直不卖房，原告就一直拿不到钱。被告则称该条款是明显的附条件条款，被告没有卖房，条件并没有成就。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据双方签订的离婚协议中关于财产分割及经济补偿的条款提起本次诉讼，但该条款约定有“男方同意如将名下房屋出售后一次性支付经济补偿金200万元给女方”，该约定所包含的意思表示清晰、明确，即男方向女方支付经济补偿金200万元是附生效条件的，要在男方将诉争房屋出售之后支付，根据已查明的事实，男方现在并未出售诉争房屋，该条款所附条件并未成就，原告现在主张经济补偿金无依据，本院不予支持。原告所持的对该条款的解释意见明显有悖协议本身的文义，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费4575元，由原告董某负担（已交纳）。
保全费用5000元，由原告董某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 于洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初10076号
原告：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。
法定代表人：郭祥恩，董事长。
委托诉讼代理人：闫继朋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯娟巧，女，该公司员工。
被告：乌鲁木齐市顺宏工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路1271号1幢1-101。
法定代表人：王桂花，总经理。
委托诉讼代理人：范祖林，男，该公司员工。
被告：王桂花，女，1969年4月15日出生，汉族，乌鲁木齐市顺宏工贸有限公司法定代表人，住新疆乌鲁木齐市天山区。
原告富思特新材料科技发展股份有限公司（以下简称富思特公司）与被告乌鲁木齐市顺宏工贸有限公司（以下简称顺宏公司）、被告王桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富思特公司的委托诉讼代理人闫继朋、侯娟巧，被告顺宏公司的委托诉讼代理人范祖林到庭参加诉讼。被告王桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富思特公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺宏公司给付货款70000元及逾期资金占用费16380元（以70000元为基数，自2016年12月20日起至2018年1月20日止，按照授信协议约定的月息1.8%计算）；2.判令王桂花承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：富思特公司与顺宏公司、王桂花于2016年11月3日、11月8日分别签订授信协议，约定富思特公司向顺宏公司提供信用额度分别为96000元和30000元用于顺宏公司在富思特公司处进货，顺宏公司应在约定期限内支付货款，王桂花承担连带保证责任。富思特公司依照授信协议约定向顺宏公司共计发货167266.5元，顺宏公司付款97266.5元，剩余70000元未付。富思特公司多次催要，顺宏公司、王桂花均未支付，富思特公司根据授信协议发货给顺宏公司，顺宏公司未按约定还款，故诉至法院。
顺宏公司辩称：不同意富思特公司的诉讼请求。双方尚未结算，顺宏公司已向富思特公司支付货款819814元，其中包括了两份《授信协议》所涉及的货款。
王桂花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，富思特公司（甲方）与顺宏公司（乙方）签订《授信协议》，约定：乙方向甲方赊销额度96000元，所有货款需在2016年12月1日前全部支付。赊销客户单次使用期限为30天，自发货之日起计算。信用期届满，未按约定还款，自额度使用之日起开始计算；逾期90天以内按月息1%计息；逾期90天以上按月息1.8%计息。乙方每次汇款给甲方，须优先用于归还赊销款和资金占用费，以释放赊销额度，多余部分方可用于货款和其他用途。
2016年11月8日，富思特公司（甲方）与顺宏公司（乙方）再次签订《授信协议》，约定：乙方向甲方赊销额度30000元，所有货款需在2016年11月20日前全部支付。赊销客户单次使用期限为30天，自发货之日起计算。信用期届满，未按约定还款，自额度使用之日起开始计算；逾期90天以内按月息1%计息；逾期90天以上按月息1.8%计息。乙方每次汇款给甲方，须优先用于归还赊销款和资金占用费，以释放赊销额度，多余部分方可用于货款和其他用途。
上述两份《授信协议》虽显示担保人为王桂花，但担保人处并没有手写签字。
2016年11月3日和11月8日，王桂花分别出具两份《担保书》，均载明：王桂花为顺宏公司法人代表，本人在此承诺，为保障富思特公司债权的充分实现，顺宏公司在与富思特公司开展业务活动中发生的全部应付欠款及其产生的经济责任，由本人作为其连带责任保证担保人，愿意以房产作为担保，自愿就其对富思特公司的全部债务（包括本承诺书签署之日前已发生的及签署之日后发生的债务）承担连带清偿责任。保证期间为债务到期后两年。
富思特公司向本院提交的两份“面签确认书”均载明：本人承诺《授信协议》、《担保书》，该公司在签字盖章时，本人在场，确认以下文件材料之签章真实有效。相关公司名称：顺宏公司。面签确认书落款确认人处均为王钰祺，日期分别为2016年11月3日、11月8日。双方当事人确认，王钰祺为王桂花之女，系富思特公司员工，并非顺宏公司员工。富思特公司陈述，双方当事人之间的生意往来系由王钰祺介绍，故由其出具了面签确认书。
富思特公司提交了2016年9月17日至2016年11月17日的送货单9张，送货单显示收货人为王钰祺，并载明了存货编码、色号、规格型号、数量、重量，收货人处有王钰祺或者王作辉签字。送货单上未载明货物价格，经本院询问，富思特公司陈述没有证据证明货物价格，其主张的金额系根据其单方主张的价格计算所得。顺宏公司不认可送货单的真实性，并陈述其并未收到送货单上所载明的货物，部分送货单上显示的收货人王作辉系王桂花之兄或者之弟，系王钰祺的舅舅，王作辉并非顺宏公司员工。富思特公司亦认可王作辉与顺宏公司没有关系。
富思特公司陈述，顺宏公司已向其支付货款819814元，并向本院提交了2016年9月18日至2017年1月24日的银行业务回单。顺宏公司认可银行业务回单的真实性，亦认可已付货款的金额。
顺宏公司向本院提交了《劳动合同书》一份，证明王钰祺系富思特公司的员工。富思特公司认可该证据的真实性。
富思特公司陈述，除双方签订的《授信协议》外，双方未签订买卖合同。顺宏公司陈述，双方还签订有买卖合同，合同签订后，由富思特公司拿走盖章，后富思特公司未将合同交回顺宏公司，顺宏公司已依据买卖合同关系向富思特公司支付了包括两份《授信协议》所涉款项在内的共计819814元货款。
本院认为，富思特公司主张顺宏公司欠付货款70000元及逾期资金占用费，其应对此承担举证责任。首先，顺宏公司不认可富思特公司提交的送货单的真实性，送货单载明的收货人并非顺宏公司员工，且送货单仅载明了货物数量等信息，并未记载价格，富思特公司亦未提交证据证明货物价格；其次，《授信协议》约定赊销额度共计129000元，而双方当事人均确认顺宏公司于2016年9月18日至2017年1月24日向富思特公司支付货款819814元；最后，双方签订的《授信协议》约定，顺宏公司每次汇款给富思特公司，须优先用于归还赊销款和资金占用费，以释放赊销额度，多余部分方可用于货款和其他用途。综上，富思特公司提交的证据不能证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。对富思特公司要求顺宏公司给付货款70000元及逾期资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。富思特公司要求王桂花对上述债务承担担保责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告富思特新材料科技发展股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费980元，由原告富思特新材料科技发展股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一八年六月六日
书记员 高梦璇
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初145号
原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。
原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，职务大队长。
原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队履行法定职责一案，本院于2017年8月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告反复仔细查阅从现存于市北大队交通事故案卷中复制的全部证据材料后，均没有看到有记录原告违反“支路让主路”交通法规的证据数据及段落内容信息。原告于2014年9月1日将2014年7月30日从市北大队复制的交通事故案卷全部证据材料，邮寄给上海司法部司法鉴定科学技术研究所，申请做事故责任司法鉴定，上海司法鉴定所的陈主任回复与全国各地28家能做事故鉴定的鉴定机构回复一致，很难就事故案卷中的全部证据材料作出事故责任鉴定。原告2017年5月18日通过邮局向被告寄出邮件编码：XA56062414337挂号信，要求被告依据《公安机关执法公开规定》第十四条等规定，公开告知对道路交通事故证据及事故形成原因的分析信息。被告于5月19日已收到该信函，但严重违反程序，未在法定期限内就原告申请依法公开伪造、篡改、造假、栽赃陷害没有徐启鹏本人签字、捺手印、知情认可的11份为了补齐交通事故案卷中必须拥有的非法证据行政行为依法作出行政执法告知行为，行政不作为，侵犯了原告的合法权益。请求法院：1、判决被告行政不作为；2、判令被告履行法定职责，在法定期限内作出告知行为；3、本案诉讼费由被告承担。
经审阅案卷并询问当事人，原告徐启鹏、傅玲自述称，因市北交警大队的事故案卷中没有证据材料证明交警履行了告知我违反了支路让主路交通法规、负事故主要责任的证据名称、段落内容和数据。2017年5月18日和19日，我们通过挂号信函方式向被告邮寄了两份公安机关执法公开申请书，具体公开的内容是要求被告公开告知作出事故责任认定书、道路交通证据与申请人多处骨折道路交通事故认定的说明以及根据被告2017年1号政府信息公开告知书的要求，我没有查到有我违反支路让主路交通法规负事故主要责任的证据数据及段落内容信息。被告既然知道数据在案卷中，就应当告知我们，我们要求公开告知对道路交通证据及事故分析信息，但被告直到现在也没有给我作出任何答复，所以我们又来起诉。
本院认为，原告在2000年发生交通事故，在被告作出事故责任认定之后，原告就针对责任认定向市交警支队申请过复核，市交警支队重新认定，维持了被告作出的事故责任认定书。原告与事故对方的民事诉讼也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，责任认定书作为证据为法院所采信，相关民事案件就交通事故责任分配、医疗费用的承担等均作出裁判，判决已经生效。且原告在2014年就到被告处复印了该道路交通事故卷宗中的全部证据材料。但至今，原告围绕此次交通事故及事故责任认定问题已向被告、市交警支队以及其他相关的行政机关提出了数十次政府信息公开申请，在公安交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然变换各种理由、说法和部门，不间断地提出各种公开申请，要求公安交警部门对认定其承担交通事故主要责任的认定结果进行分析、解释和说明，并随之针对行政机关的答复在本院、其他区人民法院及市中级人民法院提起数十次相关诉讼。针对原告频繁提起的诉讼，本院已多次向其释明相关法律法规的立法目的，并多次未支持其不合法的申请和起诉，在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对相关法律法规的规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请各种信息公开，不论相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。
从原告本次申请公开的内容看，原告虽然采用了所谓公安机关执法公开申请书的称谓，但实质上仍然是针对被告就原告徐启鹏在2000年发生的交通事故所作出《道路交通事故责任认定书》，要求公安机关对责任认定所依据的证据材料，以及依据这些证据材料如何得出责任认定结论进行分析、解释和说明。原告真实目的并非获得和了解相关信息，而是借此施压，意图推翻其所涉案件的交通事故责任认定结论，从而进一步获取其所期待的利益。原告所享有的申请权、知情权，是服务于实体权利的程序性权利，原告的交通事故案件已经过法院的多次审理，原告在其交通事故案中应当享有的权益和应当承担的义务均已经为法院生效民事判决所裁判，原告也已经取得了该道路交通事故的全部证据材料，原告在客观上已不具有诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的诉讼制度，原告反复多次围绕同一主题提出各种名目和形式的公开申请，并进而提起行政诉讼，意图通过不断的申请、不断的诉讼作为改变道路交通事故案件处理结果的手段，本身已经背离了行政诉讼对受侵害的合法权益进行救济的立法本意，其起诉不具有正当性，已经构成了对诉讼权利的滥用。针对原告的滥用诉讼权利的行为，法院多次未支持其不合法的起诉和诉请，原告对法律的规定显然是明知的。在此种情况下，原告仍然通过变换表述的方式，围绕交通事故这一主题，再次提起不具有维护合法权益意义的行政诉讼，造成司法资源的极大浪费。原告提起本案诉讼仍属于滥用诉讼权利的行为，已不具有司法保护的价值。
依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的和规定，对原告的起诉不作实体审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初145号原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，职务大队长。原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队履行法定职责一案，本院于2017年8月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告反复仔细查阅从现存于市北大队交通事故案卷中复制的全部证据材料后，均没有看到有记录原告违反“支路让主路”交通法规的证据数据及段落内容信息。原告于2014年9月1日将2014年7月30日从市北大队复制的交通事故案卷全部证据材料，邮寄给上海司法部司法鉴定科学技术研究所，申请做事故责任司法鉴定，上海司法鉴定所的陈主任回复与全国各地28家能做事故鉴定的鉴定机构回复一致，很难就事故案卷中的全部证据材料作出事故责任鉴定。原告2017年5月18日通过邮局向被告寄出邮件编码：XA56062414337挂号信，要求被告依据《公安机关执法公开规定》第十四条等规定，公开告知对道路交通事故证据及事故形成原因的分析信息。被告于5月19日已收到该信函，但严重违反程序，未在法定期限内就原告申请依法公开伪造、篡改、造假、栽赃陷害没有徐启鹏本人签字、捺手印、知情认可的11份为了补齐交通事故案卷中必须拥有的非法证据行政行为依法作出行政执法告知行为，行政不作为，侵犯了原告的合法权益。请求法院：1、判决被告行政不作为；2、判令被告履行法定职责，在法定期限内作出告知行为；3、本案诉讼费由被告承担。经审阅案卷并询问当事人，原告徐启鹏、傅玲自述称，因市北交警大队的事故案卷中没有证据材料证明交警履行了告知我违反了支路让主路交通法规、负事故主要责任的证据名称、段落内容和数据。2017年5月18日和19日，我们通过挂号信函方式向被告邮寄了两份公安机关执法公开申请书，具体公开的内容是要求被告公开告知作出事故责任认定书、道路交通证据与申请人多处骨折道路交通事故认定的说明以及根据被告2017年1号政府信息公开告知书的要求，我没有查到有我违反支路让主路交通法规负事故主要责任的证据数据及段落内容信息。被告既然知道数据在案卷中，就应当告知我们，我们要求公开告知对道路交通证据及事故分析信息，但被告直到现在也没有给我作出任何答复，所以我们又来起诉。本院认为，原告在2000年发生交通事故，在被告作出事故责任认定之后，原告就针对责任认定向市交警支队申请过复核，市交警支队重新认定，维持了被告作出的事故责任认定书。原告与事故对方的民事诉讼也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，责任认定书作为证据为法院所采信，相关民事案件就交通事故责任分配、医疗费用的承担等均作出裁判，判决已经生效。且原告在2014年就到被告处复印了该道路交通事故卷宗中的全部证据材料。但至今，原告围绕此次交通事故及事故责任认定问题已向被告、市交警支队以及其他相关的行政机关提出了数十次政府信息公开申请，在公安交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然变换各种理由、说法和部门，不间断地提出各种公开申请，要求公安交警部门对认定其承担交通事故主要责任的认定结果进行分析、解释和说明，并随之针对行政机关的答复在本院、其他区人民法院及市中级人民法院提起数十次相关诉讼。针对原告频繁提起的诉讼，本院已多次向其释明相关法律法规的立法目的，并多次未支持其不合法的申请和起诉，在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对相关法律法规的规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请各种信息公开，不论相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。从原告本次申请公开的内容看，原告虽然采用了所谓公安机关执法公开申请书的称谓，但实质上仍然是针对被告就原告徐启鹏在2000年发生的交通事故所作出《道路交通事故责任认定书》，要求公安机关对责任认定所依据的证据材料，以及依据这些证据材料如何得出责任认定结论进行分析、解释和说明。原告真实目的并非获得和了解相关信息，而是借此施压，意图推翻其所涉案件的交通事故责任认定结论，从而进一步获取其所期待的利益。原告所享有的申请权、知情权，是服务于实体权利的程序性权利，原告的交通事故案件已经过法院的多次审理，原告在其交通事故案中应当享有的权益和应当承担的义务均已经为法院生效民事判决所裁判，原告也已经取得了该道路交通事故的全部证据材料，原告在客观上已不具有诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的诉讼制度，原告反复多次围绕同一主题提出各种名目和形式的公开申请，并进而提起行政诉讼，意图通过不断的申请、不断的诉讼作为改变道路交通事故案件处理结果的手段，本身已经背离了行政诉讼对受侵害的合法权益进行救济的立法本意，其起诉不具有正当性，已经构成了对诉讼权利的滥用。针对原告的滥用诉讼权利的行为，法院多次未支持其不合法的起诉和诉请，原告对法律的规定显然是明知的。在此种情况下，原告仍然通过变换表述的方式，围绕交通事故这一主题，再次提起不具有维护合法权益意义的行政诉讼，造成司法资源的极大浪费。原告提起本案诉讼仍属于滥用诉讼权利的行为，已不具有司法保护的价值。依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的和规定，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  刘海青二〇一七年十一月二十七日法官 助理  刘永涛书 记 员  招立琛
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1337号
原告：姬旭星，男，1988年2月23日出生，，汉族，现住包头市。
被告：包头市佳美德农贸有限责任公司
法定代表人：张鹏
地址：包头市东河区财神庙鹿鼎豪庭3号楼301号。
委托代理人：刘广义，系内蒙古铁恒律师事务所律师（一般代理）。
原告姬旭星诉被告包头市佳美德农贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬旭星，被告包头市佳美德农贸有限责任公司的委托代理人刘广义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告租赁摊位时的保证金人民帀5000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年9月11日通过被告招商方案进入被告场地经营（东河区财神庙市场），根据被告招商方案第四条第3项规定，保证金的退还方式为：需正式经营3个月书面申请后次月退还。然而原告书面申请后多次找被告负责人退还保证金，被告市场以更换负责人形式回避退款的相关义务，至今未予解决，无奈今日诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告包头市佳美德农贸有限责任公司辩称：尚欠原告5000元保证金是事实，我公司同意退还保证金，原告在退出摊位时还有80.25元的费用未支付，我们将予以核减，核减后我公司尚欠原告保证金4919.75元，我公司也愿意尽快退还，由于目前的经营状态，无能力一次性退还。关于原告起诉的佳美德财神庙农贸市场，由于没有营业执照，不具备主体资格，财神庙农贸市场实际就是我公司的，包头市佳美德农贸有限责任公司愿意承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的焦点，本院认证如下：原、被告对保证金的退还期限有争议。
本院认为，原、被告之间租赁事实成立并发生法律效力，经双方确认核减后，被告尚欠原告保证金4919.75元，双方对以上事实均不持异议，本院予以确认。被告以公司经营不善，无能力退还原告保证金的抗辩理由，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告包头市佳美德农贸有限责任公司于判决生效后十五日内一次性退还原告保证金4919.75元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间二年。
审判员 王培山
二〇一八年七月五日
书记员 郑晓霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4397号
原告：赵桂芬，女，1970年1月16日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：庞振青，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：王昆，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。
原告赵桂芬与被告王昆劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芬的委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼，被告王昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芬向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费3325元。事实和理由：2017年6月，原告受被告雇佣，为其承包的金海湖镇祖务村及南独乐河镇甘营村建民房。约定小工每日150元、大工每日200元。同年9月底，因被告拖欠劳务费，原告辞职。被告共欠原告劳务费3325元，催要未果，故诉至法院。
被告王昆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条。被告经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的欠条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇佣，在被告承包的金海湖镇祖务村及南独乐河镇甘营村等工地建民房，因拖欠原告劳务费，被告于2017年10月15日为原告出具了欠条，欠条载明：今欠赵桂芬工资款3325元。欠款人：王昆。三天之内还清。2017.10.15等内容。后原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。现被告为原告出具的欠条，能证明劳务费的数额。故原告要求被告给付劳务费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昆于本判决生效后七日内给付原告赵桂芬劳务费3325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年六月一日
书记员 赵 雪