河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第321号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市黄河路11号豫粮大厦13-14层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人唐晓荣，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵国山，农民。
委托代理人邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭储雷，农民。
原审被告卢连雷，农民。
原审被告新乡市中原运输有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区千佛堂35号。
法定代表人丁波文，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2012）大民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年4月7日21时10分许，原告赵国山驾驶的冀D×××××号三轮汽车沿215省道自南向北行驶至12公里路段时，因赵国山措施不当该车侧翻后滑入对向行车道，与对向行驶的被告郭储雷驾驶的豫6259**号重型半挂牵引车带豫G×××××挂号重型仓栏式半挂车碰撞。事故造成原告赵国山及其子赵世闯（车上乘坐人）受伤，双方车辆损坏。经大名县公安交通警察大队认定：赵国山负事故的主要责任；郭储负事故的次要责任；无责任。事故发生当日，原告赵国山即被送往大名县人民医院住院治疗38天，经该院诊断事故导致原告赵国山：1、右髋关节脱位伴髋臼骨折；2、右股骨外开放性劈裂骨折并股四关肌健断裂；3、右眼球结膜撕脱伤并眼睑裂伤；4、左肋骨折合并左肺挫伤；5、右腕背皮肤裂伤并环指伸指肌旋断裂；6、右侧坐骨神经损伤；7，左小腿皮肤裂伤。医嘱建议：住院期间二人护理，出院后二人护理六个月，加强营养，二次手术费5000元。原告支付医疗费40894.44元、交通费910元。住院期间由其胞弟赵国朝（货车司机）和其长子赵世斌（馆陶县钦蕊水暖门市工人，月工资3000元）护理。2012年5月9日，经河北圣源祥保险公估有限公司评估：“冀D×××××号三轮汽车实际损失金额12170元”，评估费1217元、施救费1200元。2012年8月24日经邯郸物证司法鉴定中心鉴定：“赵国山的伤残等级为玖级伤残、拾级伤残各一处”，原告赵国山支付鉴定费800元。参照原告赵国山的伤残等级及大名县医院对其护理人数、护理期限的诊断证明和《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，原告赵国山另有经济损失：误工费13600元、住院伙食补助费1900元、护理费45740元、残疾赔偿金31328元、营养费1900元、精神损害抚慰金10000元，以上原告赵国山医疗费、交通费、二次手术费、车辆损失、评估费、施救费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费各项经济损失合计166659.44元。本次事故还造成另一受害人赵世闯遭受各项经济损失89000.67元。被告郭储雷于事故时所驾的豫6259**号重型半挂牵引车带豫G×××××挂号重型仓栅式半挂车登记车主为被告新乡市中原运输有限公司，实际车主为被告卢连雷，被告郭储雷系被告卢连雷雇佣的司机，事故发生在履行职务活动期间。豫G×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额为122000元）和覆盖不计免赔的机动车商业第三者责任保险（限额为500000元），保险期间均自2011年4月23日至2012年4月22日。豫G×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人寿财保郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额为122000元）和覆盖不计免赔的机动车商业第三者责任保险（限额为50000元），保险期间均自2011年4月23日至2012年4月22日。
原审认为，大名县公安交通警察大队针对该事故出具的事故责任认定划分准确，客观真实，符合相关法律规定，且各方对此认定书均无异议，予以采信。原告主张的医疗费40894.44元、交通费910元、评估费1217元、鉴定费800元、施救费1200元，是其实际损失，且提供了相应票据，该部分损失，予以采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费及二次手术费，提交了医疗机构的明确意见，予以采信。原告主张的车辆损失，有相应评估机构出具的评估报告予以佐证，依法应予支持。参照原告和护理人员的工资收入和《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》及医疗机构关于原告的护理时间计算的原告误工费和护理费的损失，于法有据，予以支持。该事故造成原告赵国山九级和拾级伤残各一处的严重后果，给原告精神上造成了一定的损害，故原告主张被告赔付10000元精神抚慰金的请求，于法有据，予以支持。以上原告赵国山全部损失共计166659.44元，均应得到赔付。豫6259**号重型半挂牵引车带豫G×××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主是被告卢连雷，被告新乡市中原运输有限公司只是登记车主，并不参于该车的管理与经营，未实际控制事故车辆，故不承担原告的经济赔偿责任。被告郭储雷是被告卢连雷雇佣的司机，事故发生在其履行职务活动中。其不承担原告的经济赔偿责任，原告的损失应由被告卢连雷负担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告卢连雷为豫6259**号重型半挂牵引车和豫G×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人寿财保郑州支公司各投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，原告赵国山和事故的另一受害人赵世闯的全部损失166659.44元＋89000.67元=255660.11元已超出了两份机动车交通事故责任强制保险244000元的总限额，未超限额的部分应按两受害人各自损失占总损失的比例分割，原告赵国山的损失占二人损失的65.19%，故由承保公司在交强险限额下赔付244000元×65.19%=159063.6元。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定了：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因该事故车辆的牵引车和挂车还在该公司投保了覆盖了不计免赔的限额分别为500000元和50000元的商业第三者责任险，故原告赵国山超出交强险部分的损失依法应由承保公司在商业险内按被告郭储雷占事故的次要责任赔付，即：（166659.44元一159063.6元）×30%=2278.75元，则该承保公司实际应赔付原告赵国山各项经济损失159063.6元＋2278.75元=161342.35元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告赵国山医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、施救费、评估费、车损、精神损害抚慰金共计161342.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵国山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，由被告卢连雷负担。
宣判后，被告人寿财保郑州支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：保险公司并非本次事故的直接侵权人，只是基于与被保险人之间的保险合同关系承担一种替代赔偿责任，因此应当依据保险合同的相关规定进行理赔。一审法院未按交强险各分项限额判决，鉴定费、评估费、施救费等间接损失不应由保险公司负担，其判决违反法律规定；根据商业三者险条款约定，本次事故驾驶人郭储雷超载驾驶，违反安全装载规定，应增加免赔率10%，一审法院未予减免错误；被上诉人主张的护理费、误工费，未提供劳动合同，其提交的工资表未加盖财务章，亦未提供个人所得税完税凭证，不足以证实其真实性；本次事故，赵国山存在重大过错，其主张精神抚慰金没有事实和法律依据，一审法院支持其精神抚慰金10000元依据不足。请求二审法院依法改判。被上诉人赵国山未提交书面答辩，被上诉人郭储雷亦未提交书面答辩但均表示服从原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故本案中被上诉人赵国山向上诉人人寿财保郑州支公司主张赔偿权利符合法律规定。虽然上诉人人寿财保郑州支公司与投保人约定有免责条款，但该条款不能约束交通事故的受害人，故上诉人上诉称应当有10%的免赔理由不能成立。鉴定费、评估费、施救费等损失亦是被上诉人赵国山因伤残进行鉴定、评估、施救而支出的费用，亦是其因发生交通事故而遭受的财产损失，应在交强险承保的范围内予以赔付。机动车交通事故责任强制保险是基于我国法律明确规定，其立法目的是为了保障道路交通事故的受害人能够获得及时、充分的救济，具有较强的社会公益性质。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人赵国山与另一受害人在此次交通事故中共造成的人身及财产损失虽然超过244000元限额，但一审判令上诉人在机动车第三者责任强制保险244000元责任限额范围内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例由商业三者险负担正确。上诉人请求按交强险各分项限额承担责任与法相悖，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人赵国山提交了其误工损失和护理人员因护理赵国山产生的误工损失，并辅以工资表佐证，上诉人并没有相反的证据否定该项费用的发生，原审对误工费、护理费的认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3530元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 张曙辉
代理审判员 田 莉
二〇一三年五月二日
书 记 员 张翠英