河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00723号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险衡水公司），住所地衡水市中华南大街699号1栋1-2层。
负责人景小光，总经理。
委托代理人任远，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建铭。
委托代理人赵立波，河北元泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪彦辉。
被上诉人（原审被告）衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下简称鸿鹄公司），住所地衡水市桃城区裕华路669号。
法定代表人李长生，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因高度危险责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋民初字第00575号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，双方当事人无争议的事实为：2013年7月1日赵建铭到辛集市福利化工厂找工作时，纪彦辉驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂车在辛集市福利化工厂卸液氯时，氯气喷到赵建铭身上，致赵建铭因吸入及皮肤接触氯气中毒，赵建铭先被送往辛集市人民医院治疗，当日转入河北医科大学第二医院治疗，赵建铭在医院治疗27天，共花费医药费40346元，赵建铭的住院伙食补助费为50元／天×27天=1350元，医嘱及诊断证明要求加强营养、休息半年，赵建铭的误工期限为27天＋180天=207天，护理期限为27天。冀T×××××、冀T×××××挂号车登记在鸿鹄公司名下，2013年6月20日鸿鹄公司与纪彦辉签订货运车辆承包经营合同，约定由纪彦辉承包经营该车，保险由鸿鹄公司统一办理，费用由纪彦辉负担，因商务事故、意外事件等发生民事纠纷的，由纪彦辉自行承担相应的责任。冀T×××××、冀T×××××挂号车在平安保险衡水公司投保了道路危险货物承运人责任保险，投保的保单载明第三者人身伤亡与财产损失的每次事故责任限额为10000元、每人人身伤亡责任限额为50000元，每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准；保险条款第三者责任保险中的第十四条规定“本保险合同所称第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人”，第二十二条关于赔偿计算中规定“对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额”；事故发生在保险期间。
在原审诉讼过程中，双方当事人存在以下争议：1、赵建铭是否是辛集市福利化工厂的员工。赵建铭称其不是辛集市福利化工厂的员工，并提交了辛集市福利化工厂出具的书面证明，平安保险衡水公司称，事故发生后我们保险公司的查勘员查勘时，纪彦辉陈述赵建铭是辛集市福利化工厂的工作人员。2、赵建铭误工费、护理费、营养费及交通费的数额。赵建铭要求按照2013年河北省农林牧渔业收入标准每天37.16元计算误工费，赵建铭称住院时由其亲属王兵强护理，王兵强的日平均工资为110元，要求按照每天110元的标准计算误工费，并提供了王兵强的工作单位晋州市仁义金属加工厂出具的三个月的工资证明和误工证明，赵建铭主张营养费27天×15元／天=405元，交通费1000元，但未提供交通费票据；平安保险衡水公司对误工费、护理费的标准不认可，营养费请法院酌定，交通费数额明显过高。3、平安保险衡水公司是不是本案的适格被告，应否承担赔偿责任。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。冀T×××××、冀T×××××挂号车在辛集市福利化工厂卸氯气时，氯气喷到赵建铭身上，致赵建铭受伤，该车在平安保险衡水公司投保了道路危险货物承运人责任保险，赵建铭出院后其损失即已确定，赵建铭至今一直未得到致害方或保险公司赔偿，表明作为被保险人的鸿鹄公司怠于请求，因此依据保险法的规定，赵建铭有权直接要求平安保险衡水公司赔偿保险金。该车登记在鸿鹄公司名下，鸿鹄公司与纪彦辉签订货运车辆承包经营合同，约定由纪彦辉承包经营该车。赵建铭称其不是辛集市福利化工厂的员工，并提交了辛集市福利化工厂出具的书面证明，平安保险衡水公司称赵建铭是辛集市福利化工厂的工作人员，但未提供证据证实，平安保险衡水公司因为主张事实存在，因此应负举证责任，在举证不能的情况下承担不利后果，故原审法院对其“赵建铭是辛集市福利化工厂的工作人员”的主张未予采信。赵建铭正值壮年，按照2013年河北省农林牧渔业收入标准每天37.16元计算误工费，符合规定，赵建铭的误工费为207天×37.16元／天=7692.12元；赵建铭住院时由其亲属王兵强护理，赵建铭提供的证据证实王兵强的日平均工资为110元，因此赵建铭的护理费为27天×110元／天=2970元；赵建铭要求按照每天15元的标准计算营养费，标准并不高，赵建铭的营养费为27天×15元／天=405元；赵建铭的医药费票据中已经包括赵建铭入院的交通费，考虑赵建铭的住院时间及路程远近，原审法院酌定赵建铭的交通费为500元。赵建铭的损失为医疗费40346元、住院伙食补助费1350元、误工费7692.12元、护理费2970元、营养费405元、交通费500元，共计53263元。液氯属剧毒化学品，运输、装卸液氯系从事高度危险作业，造成他人损害应承担高度危险责任，原审被告方既不能举证证明赵建铭对损害的发生有重大过失，也不能举证证明其采取了安全措施，因此对赵建铭的损失应当全部赔偿。营运的冀T×××××、冀T×××××挂号车在平安保险衡水公司投保了道路危险货物承运人责任保险，事故属保险事故，赵建铭的人身损害数额超过责任限额，平安保险衡水公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任，即赔偿赵建铭50000元；由于鸿鹄公司与纪彦辉约定由纪彦辉自行承担，因此赵建铭超出保险赔偿的3263元，应由纪彦辉承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告赵建铭50000元；二、被告纪彦辉赔偿原告赵建铭3263元；以上内容于判决生效后五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1144元由被告纪彦辉负担。
一审判后，平安保险衡水公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、上诉人并非本案适格的被告，本案属于侵权纠纷，而上诉人并非侵权人，依法不属于侵权之诉的适格被告，一审法院援引保险法第65条认定赵建铭有权直接要求保险人承担责任系适用法律错误；二、原审法院确定侵权责任的主体及责任比例时认定事实不清，适用法律错误，本案侵权人除了被保险车辆一方，必然还包括辛集市福利化工厂，且该厂应承担主要的侵权责任，且应当承担主要的侵权责任，赵建铭本人作为非工厂人员，其视厂区警示标示不顾任意穿梭厂区，其本人存在重大过失，故请求二审法院依法改判。被上诉人赵建铭认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人纪彦辉对一审判决没有提出异议。
经审理查明，原审判决查明认定的赵建铭受伤经过、纪彦辉所驾驶的车辆投保情况、赵建铭的损失数额均属实。上诉人平安保险衡水公司虽主张应当追加辛集市福利化工厂作为本案被告，但其在原审诉讼过程中并未提起追加被告的申请。
本院认为，冀T×××××、冀T×××××挂号车在辛集市福利化工厂卸氯气时，氯气喷到赵建铭身上，致赵建铭受伤，依据现有证据无法认定赵建铭对此次事故的发生存有过错，故赵建铭的损失应由纪彦辉所驾驶的该事故车辆的车主承担，鉴于该车辆在平安保险衡水公司投保了道路危险货物承运人责任保险，且赵建铭出院后其损失即已确定，赵建铭至今一直未得到致害方或保险公司的赔偿，故基于作为被保险人的鸿鹄公司怠于请求，原审法院依据保险法第六十五条的规定，认定赵建铭有权直接要求平安保险衡水公司赔偿保险金，该认定并无不当。由于纪彦辉与鸿鹄公司已有约定由纪彦辉承包经营该车，故原审确定平安保险衡水公司承担保险责任后由纪彦辉承担超出保险赔偿的损失并无不当。原审法院确定的损失数额事实清楚、证据充分，双方当事人对此均未提出异议，本院对此依法予以认定。平安保险衡水公司二审中申请追加辛集市福利化工厂作为被告，本院经调解未能达成一致意见，鉴于平安保险衡水公司在原审诉讼过程中并未申请追加辛集市福利化工厂作为被告，二审中在并无新证据出现的情况下，本院对其申请追加当事人的请求不予支持，平安保险衡水公司在承担保险责任后，如仍认为辛集市福利化工厂有责任，应当另行处理。综上，上诉人的上诉理由依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1144元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 张素珍
助理审判员 李 祥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 欣