山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初53号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人雷应保，曾用名雷应兵，原中阳县刘家坪信用社主任。曾因犯挪用资金罪，于2015年12月16日被中阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。又因涉嫌违法发放贷款罪，于2016年3月3日被中阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
辩护人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
辩护人侯香水，山西宏文律师事务所律师助理。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人雷应保犯违法发放贷款罪、挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞、延亚忠出庭支持公诉，被告人雷应保及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
违法发放贷款罪
2007年5月1日至11月30日期间，时任原中阳县刘家坪信用社主任的被告人雷应保未按规定程序报请上级联社审批，个人决定超权限、违规发放给任永峰、张某甲10笔贷款人民币共计350万元。2007年5月8日，被告人雷应保用上述方式指使信用社工作人员违规操作，给张某甲、王某（张、王二人均不知情）名下各办理贷款人民币25万元，后转入南三平账户，致使此50万元贷款至今无法归还。
挪用资金罪
2009年1月8日、1月17日，时任“中阳县城内信用社”主任的被告人雷应保趁贷款人郝冬生向该社贷款之机，利用其职务便利，用郝冬生的名义在该社贷款人民币59.5万元，后用于偿还个人债务，至今未还。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，在开庭审理过程中宣读出示了被告人雷应保的供述及辩解、证人证言及有关书证等证据予以证实，公诉机关认为被告人雷应保的行为分别构成违法发放贷款罪、挪用资金罪，提请本院依法判处。
被告人雷应保对公诉机关指控其基本犯罪事实无异议，但辩称起诉书指控其违规发放贷款的行为不应该受到刑事处罚，指控其利用职务便利以郝冬生的名义贷款59.5万元中的9.5万元挪用资金的行为不是事实，是郝冬生自己贷款后其向郝冬生借款使用。
辩护人提出，1、公诉机关指控被告人雷应保违法发放贷款罪、挪用资金罪均已过追诉时效，应当宣告被告人雷应保无罪。2、如果被告人雷应保的行为认定为构成犯罪，应认定被告人雷应保有自首情节，可从轻、减轻处罚。针对该辩护意见，其当庭提供证人崔某的谈话笔录一份。
经审理查明：
违法发放贷款罪
2007年5月1日，时任原中阳县刘家坪信用社主任的被告人雷应保未按规定程序报请上级联社审批，个人决定超权限、违规发放给任永峰贷款人民币50万元。2007年8月4日至11月30日期间，被告人雷应保又以同样的方式超权限、违规发放给任永峰四笔贷款共计人民币100万元；违规发放给张某甲五笔贷款（每笔50万元）共计250万元。
2007年5月8日，被告人雷应保用上述方式指使信用社工作人员违规操作，给张某甲、王某（张、王二人均不知情）名下各办理贷款人民币25万元，后转入南三平账户，致使此50万元贷款至今无法归还。
挪用资金罪
2009年1月8日、1月17日，时任“中阳县城内信用社”主任的被告人雷应保趁贷款人郝冬生向该社贷款之机，利用其职务便利，用郝冬生的名义在该社贷款人民币59.5万元，后用于偿还个人债务，至今未还。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人王某、张某甲、张某乙、张某丙、刘某、任某、姚某的证言与被告人雷应保的供述相互印证，证实雷应保在担任刘家坪信用社主任期间，于2007年5月8日通过信贷员张某乙、会计张某丙、刘某违规给王某、张某甲贷款两笔共计50万元，该两笔贷款均没有通过联社审批，贷款实际转入南山平账户。
2、王某、张某甲的贷款资料、还款凭证、中阳县信用合作联社关于原刘家坪信用社王某、张某甲贷款情况说明，证实2007年5月8日，王某、张某甲向刘家坪信用社贷款25万元，2007年12月8日到期，又于2008年1月22日倒贷，2008年12月25日到期，后该款一直未还。
3、任永峰、张某甲在城南信用社（原刘家坪）信用社贷款、还款资料，证实2007年5月1日至2007年11月30日期间，雷应保利用担任原中阳县刘家坪信用社主任的职务便利，未按规定程序报请上级联社审批，个人决定超权限、违规发放给任永峰五笔贷款、张某甲五笔贷款共计400万元的事实。
4、中国银行业监督管理委员会山西监管局关于中阳县农村信用合作联社开业的批复、山西省农村信用社行业管理制度、中阳县农村信用合作联社关于明确信用社贷款审批权限授权通知，证实中阳县农村信用合作联社对所属的刘家坪信用社的授权额度为单笔贷款5万元以下。
5、证人张某乙的证言，证实2005年11月至2009年5月一直在城南信用社担任信贷员工作，2009年1月17日郝冬生在城南信用社的贷款50万元是其签字办理的，当时不是郝冬生自己办理的，是雷应保让其办理的，至于钱谁用了其不知道。
6、证人张某丁的证言，证实2008年4月至2009年2月在城南信用社做会计工作，主要职责是结账、做报表，期不清楚2009年1月8日和1月17日城南信用社发放给郝冬生的两笔贷款是谁办理的，签字也不是当时贷款时签的字，报表是其后来进行五级分类是补上的，
7、证人张某丙的证言，证实其是刘家坪信用社的出纳员，其不清楚2009年1月8日和1月17日郝冬生在城南信用社（原刘家坪信用社）的贷款资料是谁办理的，但转款时不是郝冬生去办理的，是雷应保主任让其转给人们的。
8、被告人雷应保的供述，2009年1月8日和1月17日，其让信贷员刘玉全、张某乙填写郝冬生贷款资料，向中阳县城内信用社贷款，贷款实际是其用了，偿还了武国平和刘平元的借款。
9、郝冬生贷款资料凭证，证实2009年1月8日和1月17日，雷应保利用担任原中阳县刘家坪信用社主任的职务便利，以郝冬生的名义向该社贷款59.5万元的事实。
10、中阳县农村信用社文件，证实2007年雷应保被任命为刘家坪信用社主任。
11、中阳县人民法院（2015）中刑初字第101号判决书，证实2015年12月16日，被告人雷应保犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
12、中阳县公安局归案情况说明及崔某的证言，证实2016年3月3日，被告人雷应保因涉嫌违法发放贷款罪被上网追逃后主动到案的事实。
本院认为，被告人雷应保利用其担任信用社主任的职务便利，通过借名贷款的方式挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人雷应保犯挪用资金罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人雷应保及其辩护人辩称其行为已过追诉时效，应当宣告无罪的辩护意见，经查，本案中被告人雷应保涉嫌犯挪用资金的时间是2009年1月8日、1月17日，公安机关对被告雷应保立案侦查的日期为2015年8月11日，根据刑法从旧兼从轻的处罚原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，被告人雷应保挪用资金数额较大不退还，法定最高刑为有期徒刑十年，追诉时效期限应为十年。综上，对被告人雷应保挪用资金追诉期限的完成时间应当为2019年1月7日、1月16日，故本案中被告人犯挪用资金罪并没过追诉时效，被告人雷应保及其辩护人有关此的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人雷应保及其辩护人称指控违法发放贷款罪已过追诉时效的辩解及辩护意见，经查，本案被告人雷应保犯违法发放贷款罪发生时间为2007年5月1日至2007年11月30日期间，公安机关对被告雷应保立案侦查的日期为2015年8月11日，根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，被告人雷应保涉嫌违法发放贷款罪的法定最高刑为有期徒刑五年。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、第八十九条之规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，追诉时效期限经过五年，在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。因此，本案对被告人雷应保犯违法发放贷款罪追诉期限的完成时间应当为2014年1月16日。被告人雷应保犯违法发放贷款罪已过追诉时效，被告人雷应保及其辩护人有关此的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人雷应保辩解其以郝冬生名义贷款挪用资金9.5万元的行为不是事实，是郝冬生自己贷款后其向郝借款的辩解意见，与本院所查事实不符，不予采信。关于被告人雷应保的辩护人所提被告人有自首情节的辩护意见，经查，在案证据中阳县公安局归案情况说明及崔某的证言、被告人雷应保的供述，可以证实2016年3月3日，被告人雷应保因涉嫌违法发放贷款罪被上网追逃后主动到案，且其到案后能如实供述大部分犯罪事实，应认定其为自首，可对其从轻处罚。故辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。被告人雷应保挪用资金罪是在刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应与前罪数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第八十七条第（一）项、第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、撤销中阳县人民法院（2015）中刑初字第101号判决书中以挪用资金罪判处被告人雷应保有期徒刑一年，缓刑一年六个月中的缓刑部分。
二、被告人雷应保犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，与中阳县人民法院（2015）中刑初字第101号判决书中以挪用资金罪判处被告人雷应保有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年9月2日止）。
三、被告人雷应保挪用资金59.5万予以追缴，并发还中阳县城内信用社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 冯艳平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴卫东