wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终146号
上诉人(原审原告)上海康诚发电设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人翁一巧。
委托代理人彭奋超。
被上诉人(原审被告)上海市公积金管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人马力。
委托代理人高岩。
委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原审第三人傅军，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。
上诉人上海康诚发电设备有限公司(以下简称“康诚公司”)因责令限期缴存通知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人康诚�司的委托代理人彭奋超，被上诉人上海市公积金管理中心(以下简称“市公积金中心”)的委托代理人高岩、郑铮，原审第三人傅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，傅军于2012年12月18日进入康诚公司工作，2015年12月11日解除劳动关系。2016年1月7日，傅军向市公积金中心投诉，要求康诚公司为其补缴2013年1月至2015年11月期间的住房公积金，并提交了劳动合同复印件、劳动争议仲裁调解书、退工单、银行账户明细清单等材料。市公积金中心于2016年2月2日向康诚公司作出案件处理意见告知书。同月29日，市公积金中心予以立案，并于同年3月4日向康诚公司发出调查询问通知书。康诚公司于同年3月5日收悉通知书，但未到场接受调查询问。同年3月21日，市公积金中心作出督促缴存住房公积金通知书，要求康诚公司自收到通知书之日起5日内说明情况或者直接为职工办理住房公积金补缴手续；康诚公司收悉后，逾期未说明情况或补缴公积金。根据傅军提交的劳动合同、退工单、银行账户明细清单等材料，市公积金中心于2016年4月20日作出《责令限期缴存事先告知书》(包含附件：住房公积金缴存金额核查表)，认定康诚公司应为傅军补缴住房公积金人民币(以下币种均为人民币)35,701.00元，利息1,905.62元，合计37,606.62元；告知康诚公司如有异议，可提出陈述或申辩意见，并在收到告知书之日起7个工作日内向市公积金中心提交相关证据材料。康诚公司未提出陈述或申辩，也未提交材料。市公积金中心遂依据《住房公积金管理条例》第四条、第十条第一款、第十一条、第三十四条、《上海市住房公积金管理若干规定》第二条第二款[职权依据]，《住房公积金管理条例》第二条第二款、第十三条第二款、第十五条第一款、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第三十八条和《上海市住房公积金管理若干规定》第十一条第三款、第十七条以及2012年度至2015年度上海市关于调整住房公积金缴存基数、比例或月缴存额上下限的通知[适用法律依据]等规定，于2016年5月10日作出沪公积金责缴字(2016)30号《责令限期缴存通知书》(包含附件：住房公积金缴存金额核查表，以下简称“被诉缴存通知”)，责令康诚公司自通知书送达之日起15个工作日内为傅军补缴住房公积金35,701.00元、利息1,905.62元，合计37,606.62元。康诚公司收到被诉缴存通知后不服，诉至原审法院，请求撤销被诉缴存通知。
原审认为，根据《住房公积金管理条例》及《上海市住房公积金管理若干规定》的规定，市公积金中心依法具有负责本市住房公积金的管理运作以及监督检查的相应职责。市公积金中心�收到傅军的投诉后，进行立案调查，督促康诚公司缴存公积金，发出责令缴存事先告知书，最后作出责令限期缴存通知书，行政程序合法。依照住房公积金相关法律规定，单位应当按时、足额为员工缴存住房公积金；单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。本案中，市公积金中心经审查认定2013年1月至2015年11月期间傅军与康诚公司存在劳动关系，且康诚公司未为傅军缴存住房公积金，遂作出被诉缴存通知，认定事实清楚，适用法律正确，且康诚公司对应缴存住房公积金金额未持异议。用人单位为员工缴存住房公积金系法定强制性义务，康诚公司主张劳动争议仲裁调解书中已约定再无其他争议，故其不应为傅军缴存住房公积金的意见缺乏依据，不予采纳。康诚公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年1月18日判决如下：驳回康诚公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由康诚公司负担。判决后，康诚公司不服，上诉于本院。
上诉人康诚公司上诉称：康诚公司与傅军签订的劳动合同中没有约定上诉人有为傅军缴纳住房公积金的义务，但是口头约定住房公积金由傅军承担。在劳动争议仲裁调解书中约定双方不存在其他争议，因此包括住房公积金在内的权利义务已经结清。上诉人对缴存住房公积金的数额没有异议，但认为上诉人已经将应当缴存的住房公积金以工资的形式支付给了傅军，被诉缴存通知应予撤销。要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市公积金中心辩称：住房公积金缴存是法律规定单位应履行的强制性义务，不属于劳动争议仲裁范围。住房公积金缴存是�款专用的，上诉人应当依法为职工缴纳住房公积金。被诉缴存通知合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人傅军述称，康诚公司与其对劳动争议调解内容不涉及住房公积金的缴纳，劳动合同也未约定，康诚公司应当补缴其住房公积金。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。被上诉人市公积金中心具有责令单位限期缴存住房公积金的职权。本案中，被上诉人市公积金中心接到原审第三人傅军的投诉后经过调查、事先告知，作出被诉缴存通知，执法程序合法。本案的争议焦点在于上诉�康诚公司是否负有为原审第三人缴存住房公积金的义务。对此，本院审查认为，根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。该条例第三十四条第(三)项规定，住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行足额缴存住房公积金的义务。上述规定说明按时足额缴纳职工住房公积金是单位的法定义务。上诉人以双方对住房公积金的缴存存在口头约定及仲裁已经对劳动争议达成调解为由主张不负有为原审第三人缴存住房公积金的义务，于法无据。综上，被上诉人市公积金中心作出的被诉缴存通知正确合法。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海康诚发电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月五日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终786号
上诉人：吕月琴，女，1927年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人吕月琴因不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院收到上诉人吕月琴的起诉状。XX街道XX号街坊XX丘XX宅地块动迁项目建设，上诉人房屋所在土地被划入征收范围。2017年6月20日上诉人收到上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心作出的具体补偿方案。上诉人认为该补偿方案违反法律规定，侵犯其合法权益。上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心为上海市徐汇区规划和土地管理局的内设机构，无行政主体资格，故起诉要求撤销上海市徐汇区规划和土地管理局作出的沪徐（康）征地房具补（2016）4号具体补偿方案。
一审认为，上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心出具的沪徐（康）征地房具补（2016）XX号XX宅XX号吕月琴（户）具体补偿方案非行政机关的行政行为，上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对吕月琴的起诉，不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉具体补偿方案，属阶段性行政行为，故不属可诉的行政行为，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终204号
上诉人(原审原告)虞勇平，男，1969年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
上诉人虞勇平因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年5月30日，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)收到虞勇平提出的政府信息公开申请，要求获取“华兴新城闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单，闸动房调(2016)001号(以下简称“闸动房调(2016)001号文”)”的信息。静安建管委经审查，于2016年6月15日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书(以下简称“被诉告知”)，认定虞勇平申请获取的闸动房调(2016)001号文属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，向虞勇平提供文件正文，并告知虞勇平文件附件已在华兴新城旧改基地触摸屏(即华兴新城旧改基地触摸式查询机，以下简称“查询机”)主动公开，虞勇平可至南林居委会查询。虞勇平不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知并判令静安建管委以纸质形式向其公开闸动房调(2016)001号文件(附件华兴新城房源汇总情况表及明细)。
原审认为，静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安建管委收到虞勇平提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，符合法定程序。本案，静安建管委提供的证据证明，静安建管委经审查，认定虞勇平申请获取的闸动房调(2016)001号闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单信息，属于政府信息公开范围；该房源调剂联系单的附件华兴新城房源汇总情况表及房源清单已在查询机上公开，静安建管委据此依据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出被诉告知并无不当。虞勇平提供他人通过信息公开途径从上海市静安区住房保障和房屋管理局获取的华兴新城房源汇总情况表，证明与查询机上传的汇总情况表存在内容不一致之处，由此认为查询机上传的华兴新城房源汇总情况表内容不属实，静安建管委辩称造成两份华兴新城房源汇总情况表中的顾村房源的定价不一致的原因在于查询机上传的顾村房屋定价是重新核定的价格，并提供上海市住宅建设发展中心分别于2011年12月26日和2013年10月12日出具的上海市住宅建设发展中心房源供应联系单、沪房管财[2013]217号《关于印发<市属动迁安置房已搭桥房源供应价格调整的实施意见>的通知》作为证据，证明重新核定市政配套商品房的价格具有依据。对此，原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，落实在本案审理的关键点即查询机上传的信息是否为静安建管委制作或者获取的信息，对比虞勇平、静安建管委提供的证据，原审法院认定静安建管委提供的华兴新城房源汇总情况表与虞勇平从查询机上获取的信息内容一致，据此可以认定查询机公开的华兴新城房源汇总情况表与静安建管委作出信息公开答复时其局制作或者获取的信息一致。综上，静安建管委作出被诉告知属认定事实清楚、适用法律正确。虞勇平诉请主张，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，于2016年12月28日判决驳回虞勇平的诉讼请求，案件受理费人民币50元由虞勇平负担。判决后，虞勇平不服，向本院提起上诉。
上诉人虞勇平上诉称：查询机并非《静安建管委政府信息公开指南》中明确的主动公开的途经方式，被诉告知引导其到查询机上查询，而未按其申请要求以纸质方式提供错误。请求撤销原判，支持其原审诉请。
被上诉人静安建管委辩称：上诉人申请公开的华兴新城房源汇总情况表及明细已经在华兴新城旧改基地的查询机主动公开，被诉告知将上述查询方式告知上诉人，符合《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定。被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人虞勇平要求获取的政府信息是闸动房调(2016)001号文。被上诉人静安建管委经审查，认定该信息属于政府信息公开范围，故根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉告知，向上诉人提供文件正文，告知其相关文件附件已在查询机上主动公开，可至南林居委会查询，并告知了具体地址。因静安建管委提供的华兴新城房源汇总情况表与从查询机上获取的信息内容一致，且申请人确能从查询机上查询到相关信息，故被上诉人引导上诉人到查询机上查询相关信息，已保障申请人获取相关信息的知情权，并无不当。上诉人坚持要求被上诉人以纸质方式提供相关信息，并以此作为撤销被诉告知的理由，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人虞勇平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终204号上诉人(原审原告)虞勇平，男，1969年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人李震。委托代理人汤新丁。上诉人虞勇平因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2016年5月30日，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)收到虞勇平提出的政府信息公开申请，要求获取“华兴新城闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单，闸动房调(2016)001号(以下简称“闸动房调(2016)001号文”)”的信息。静安建管委经审查，于2016年6月15日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书(以下简称“被诉告知”)，认定虞勇平申请获取的闸动房调(2016)001号文属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，向虞勇平提供文件正文，并告知虞勇平文件附件已在华兴新城旧改基地触摸屏(即华兴新城旧改基地触摸式查询机，以下简称“查询机”)主动公开，虞勇平可至南林居委会查询。虞勇平不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知并判令静安建管委以纸质形式向其公开闸动房调(2016)001号文件(附件华兴新城房源汇总情况表及明细)。原审认为，静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安建管委收到虞勇平提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，符合法定程序。本案，静安建管委提供的证据证明，静安建管委经审查，认定虞勇平申请获取的闸动房调(2016)001号闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单信息，属于政府信息公开范围；该房源调剂联系单的附件华兴新城房源汇总情况表及房源清单已在查询机上公开，静安建管委据此依据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出被诉告知并无不当。虞勇平提供他人通过信息公开途径从上海市静安区住房保障和房屋管理局获取的华兴新城房源汇总情况表，证明与查询机上传的汇总情况表存在内容不一致之处，由此认为查询机上传的华兴新城房源汇总情况表内容不属实，静安建管委辩称造成两份华兴新城房源汇总情况表中的顾村房源的定价不一致的原因在于查询机上传的顾村房屋定价是重新核定的价格，并提供上海市住宅建设发展中心分别于2011年12月26日和2013年10月12日出具的上海市住宅建设发展中心房源供应联系单、沪房管财[2013]217号《关于印发的通知》作为证据，证明重新核定市政配套商品房的价格具有依据。对此，原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，落实在本案审理的关键点即查询机上传的信息是否为静安建管委制作或者获取的信息，对比虞勇平、静安建管委提供的证据，原审法院认定静安建管委提供的华兴新城房源汇总情况表与虞勇平从查询机上获取的信息内容一致，据此可以认定查询机公开的华兴新城房源汇总情况表与静安建管委作出信息公开答复时其局制作或者获取的信息一致。综上，静安建管委作出被诉告知属认定事实清楚、适用法律正确。虞勇平诉请主张，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，于2016年12月28日判决驳回虞勇平的诉讼请求，案件受理费人民币50元由虞勇平负担。判决后，虞勇平不服，向本院提起上诉。上诉人虞勇平上诉称：查询机并非《静安建管委政府信息公开指南》中明确的主动公开的途经方式，被诉告知引导其到查询机上查询，而未按其申请要求以纸质方式提供错误。请求撤销原判，支持其原审诉请。被上诉人静安建管委辩称：上诉人申请公开的华兴新城房源汇总情况表及明细已经在华兴新城旧改基地的查询机主动公开，被诉告知将上述查询方式告知上诉人，符合《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定。被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人虞勇平要求获取的政府信息是闸动房调(2016)001号文。被上诉人静安建管委经审查，认定该信息属于政府信息公开范围，故根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉告知，向上诉人提供文件正文，告知其相关文件附件已在查询机上主动公开，可至南林居委会查询，并告知了具体地址。因静安建管委提供的华兴新城房源汇总情况表与从查询机上获取的信息内容一致，且申请人确能从查询机上查询到相关信息，故被上诉人引导上诉人到查询机上查询相关信息，已保障申请人获取相关信息的知情权，并无不当。上诉人坚持要求被上诉人以纸质方式提供相关信息，并以此作为撤销被诉告知的理由，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人虞勇平负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓婕审 判 员  陈瑜庭代理审判员  程 黎二〇一七年六月十五日书 记 员  顾美玉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9522号
申请执行人孟少博，男，1991年2月21日出生，汉族，住址河南省汝州市。
被执行人上海一里网络科技有限公司，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的上海闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第5488号调解书，在执行孟少博与上海一里网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，于2016年10月26日向被执行人上海一里网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并查封了被执行人的银行帐户(帐户内无余额可供执行)，现本院已将被执行人列入失信人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9522号申请执行人孟少博，男，1991年2月21日出生，汉族，住址河南省汝州市。被执行人上海一里网络科技有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第5488号调解书，在执行孟少博与上海一里网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，于2016年10月26日向被执行人上海一里网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并查封了被执行人的银行帐户(帐户内无余额可供执行)，现本院已将被执行人列入失信人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一六年十二月二十五日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1166号之一
申请执行人陈桂英，女，1959年11月19日出生，汉族，个体经营者。住河北省承德市双桥区。
被执行人承德市正明商贸有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：刘爱峰，职务经理。
被执行人承德真美真爱家居用品销售有限公司，住所地承德双桥区。
法定代表人：宋建国，职务经理。
申请执行人陈桂英与被执行人承德市正明商贸有限公司、承德真美真爱家居用品销售有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）冀0802民初172号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈桂英于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
案件在执行过程中查明，申请执行人陈桂英认可原案被告承德真美真爱家居用品销售有限公司不存在延迟搬出承租房屋的行为，故其不应承担超期占据承租房屋所应支付的租赁费；被执行人承德市正明商贸有限公司属一无实际经营场所，二无固定公司人员，三无公司财产的“三无公司”，本院虽经多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，始终未能发现被执行人承德市正明商贸有限公司有可供执行的公司财产，申请执行人陈桂英亦不能向本院提供被执行人承德市正明商贸有限公司有可供执行财产的线索，且经本院释明后，其明确表示不要求申请对被执行人承德市正明商贸有限公司执行转破产。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人陈桂英均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人陈桂英明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待案件具备恢复执行的条件或申请执行人陈桂英发现被执行人承德市正明商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年九月十日
书记员 张博颖
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1166号
申请执行人陈桂英，女，汉族，1959年11月19日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人承德真美真爱家居用品销售有限公司，男，满族，1972年11月13日出生，住所地承德双桥区，联系方式。
法定代表人：宋建国。
被执行人承德市正明商贸有限公司，男，1978年8月24日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
法定代表人：刘爱峰。
陈桂英申请承德真美真爱家居用品销售有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初172号民事判决书已经发生法律效力。陈桂英于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初172号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一八年四月四日
书记员 韩红阳
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初458号
原告沈伯良，男，1952年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
委托代理人张洁蓉，女。
委托代理人李飚，男。
原告沈伯良因要求撤销被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理案件后，依法向双方当事人送达了举证通知书，向被告宝山区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。被告宝山区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈伯良诉称：原告父亲于1979年间获批涉案小石桥29号房屋所在土地的使用权并使用至今，小石桥29号房屋曾经宝山区公安部门核发租房安全许可证和门牌号，房屋一直用于出租，在此期间原告依法缴纳营业税。2017年2月28日宝山区区域生态环境综合治理领导小组办公室、上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称“大场镇政府”)向小石桥29号发出《宝山区生态环境综合整治告知书》[宝生告(2017)第(11-)]，2017年3月21日涉案房屋被宝山区政府及相关部门强制拆除，且并未给予补偿；原告不服《宝山区生态环境综合整治告知书》[宝生告(2017)第(11-)]并向宝山区政府申请行政复议，宝山区政府作出宝府复不受字(2017)第10号行政复议不予受理决定，原告认为行政强制拆除行为严重违法，行政复议不予受理决定作出程序违法、内容违法，故请求：1、撤销被告作出的宝府复不受字(2017)第10号行政复议申请不予受理决定。2、诉讼费由被告承担。原告起诉时向本院提交了上海市宝山区区域生态环境综合治理领导小组办公室、大场镇政府于2017年2月28日出具的《宝山区生态环境综合整治告知书》等证据材料。
被告宝山区政府辩称：原告因不服大场镇政府2017年2月28日作出的《宝山区生态环境综合整治告知书》向被告提出行政复议申请，被告法制机构于2017年3月13日收到原告的行政复议申请材料，并依法通知原告补正材料，同年5月2日原告补正完毕。被告认为，《宝山区生态环境综合整治告知书》依法不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)规定的行政复议范围，故同年5月5日，被告作出宝府复不受字(2017)第10号行政复议申请不予受理决定并向原告送达。被告作出行政复议不予受理决定程序合法、内容合法，请求法院驳回原告诉请。被告向本院提交《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》、原告补正材料、宝府复不受字(2017)第10号《行政复议申请不予受理决定书》及送达回证等证据材料。
经审查查明：2017年2月28日，上海市宝山区区域生态环境综合治理领导小组办公室、大场镇政府向小石桥29号发出《宝山区生态环境综合整治告知书》，载明：小石桥29号区域存在违法搭建、违法经营、违法居住、消防安全隐患、生产安全隐患、违法排污等违法现象；在收到告知书后，务必于2017年3月7日前采取拆除违法建筑、停止违法经营、迅速清退租户，消除安全隐患等措施，自行完成整改，积极配合政府部门开展整治工作。沈伯良不服，向宝山区政府申请行政复议，宝山区政府受理后，分别于2017年3月15日和2017年4月14日向申请人沈伯良发出《补正行政复议申请通知书》。经申请人补正，宝山区政府于2017年5月5日作出被诉宝府复不受字(2017)第10号《行政复议申请不予受理决定书》并向沈伯良邮寄送达。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《宝山区生态环境综合整治告知书》并不具有行政强制力，对原告的权利义务未产生实际影响。原告就该告知书提起行政复议，进而提起行政诉讼，该行为不属于人民法院的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈伯良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年十二月四日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初37号
本院2017年7月24日对原告顾祝平诉被告上海市虹口区人民政府、第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、顾祝伟、顾祝英房屋征收补偿决定一案作出的(2017)沪02行初37号行政判决中，文字上有笔误，应予补正。现依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
行政判决书第三页第二十行“静安区政府”应补正为“虹口区政府”。
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 沈亦平
人民陪审员 陈玉秋
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十一)补正裁判文书中的笔误；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1150号
申请执行人：徐怀君。
被执行人：张国良。
申请执行人徐怀君与被执行人张国良借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）冀0826民初399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2017年3月27日作出的（2017）冀0826民初399号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年七月十二日
书记员 陈冀宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6758号
申请执行人吴长松,男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人周志伟，男，1956年2月6日出生，汉族，现住上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第7072号民事判决书，向被执行人周志伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周志伟钱款人民币2,990元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一五年九月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执69号
申请人张某与被执行人武某为抚养费纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）邯市民一终字第861号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执69号执行一案结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 ： 张 波
二〇一七年二月十七日
书 记 员 ：李世杰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1208号
申请执行人施达，男，1935年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人李斌，男，1950年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人施守瑾，女，1957年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人李盈，女，1985年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于二○一二年十二月十二日作出的(2012)长民三(民)字第1937号民事判决，于2013年1月28日向本院申请执行，要求被执行人搬离、返还上海市长宁区愚园路XXX号房屋二楼亭子间。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，本案目前不具备执行条件。
鉴于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2012)长民三(民)字第1937号民事判决所确定的应由被执行人履行的搬离、返还上海市长宁区愚园路XXX号房屋二楼亭子间行为，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林乔宇
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一三年五月十六日
书记员 顾 杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执886号之一
申请执行人马瑞兰，女，1939年3月3日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被执行人范希英，女，1964年2月5日出生，现住承德市双桥区。
申请执行人马瑞兰与被执行人范希英侵权责任纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）冀0802民初2948号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马瑞兰于2017年11月24日向本院申请强制执行，同日本院依法立案。
案件在执行过程中，因被执行人范希英拒不履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人范希英纳入失信被执行人并限制高消费。随后在本院多次督促被执行人范希英及时履行生效民事判决所确定的各项金钱给付义务后，被执行人范希英经过主动与申请执行人马瑞兰自行协商�，双方于2018年9月7日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人范希英即按双方所签执行和解协议约定的内容主动履行了15000.00元欠款给付义务并就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人马瑞兰随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人马瑞兰与被执行人范希英达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人范希英未按执行和解协议的内容履行,申请执行人马瑞兰可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年九月八日
书记员 范 博
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执886号
申请执行人马瑞兰，女，1939年3月3日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被执行人范希英，女，1964年2月5日出生，现住承德市双桥区。
申请执行人马瑞兰与被执行人范希英侵权责任纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）冀0802民初2948号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年11月24日受理马瑞兰所提执行申请。
案件在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2948号民事判决书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一八年三月七日
书记员 范 博
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5956号
申请执行人上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。
被执行人杨俊辉，男，1963年3月2日生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第4551号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币23,658.11元及执行费254.87元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊辉的银行存款人民币23,912.98元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一五年七月十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市闵行区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7613号
申请执行人上海森悦物业管理有限公司，注册地上海市虹口区。
被执行人高国栋，男，1953年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第2228号民事判决，向被执行人高国栋发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高国栋钱款人民币3,473.4元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴庆伟
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初432号
原告宋维林,男,1963年11月8日出生,汉族,住上海市青浦区纪鹤公路***号。
被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人夏科家。
委托代理人朱雯博，女。
原告宋维林诉被告上海市青浦区人民政府(下称“青浦区政府”)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其向被告申请获取“苏沪A**高速征地所涉及香花桥街道泾阳村横泾X组被安置的农业人口数、安置的劳动人数的人员名单及安置补偿款发放详单”的政府信息，被告作出原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围的《告知书》。原告向上海市人民政府(下称“市政府”)申请复议，市政府作出行政复议决定，确认被告作出的《告知书》违法。根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)的规定，具体行政行为被撤销或被认定违法的，被告应当在法定期限内重新作出答复，但被告至今未重新答复。原告请求判令被告履行法定职责，对其政府信息公开申请重新作出答复。
被告青浦区政府辩称，市政府认定被告作出的《告知书》内容及程序符合政府信息公开相关规定，仅适用法律依据错误，并未责令被告重新作出具体行政行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2016年4月27日，原告向被告申请公开“苏沪A**高速征地所涉及香花桥街道泾阳村横泾X组被‘安置的农业人口数’、‘安置的劳动人数’的人员名单及安置补偿款发放详单”的政府信息，被告作出编号为(2016)029的《告知书》，告知原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向香花桥街道咨询。原告向市政府申请复议，市政府于2016年7月29日作出沪府复字(2016)第352号行政复议决定，确认青浦区政府于2016年5月16日作出的编号为(2016)029《告知书》的具体行政行为违法。该决定认为：“被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，经向区人保局和香花桥街道查询，系争信息由香花桥街道制作。被申请人据此在法定期限内作出系争《告知书》，告知申请人系争信息不属于其公开职责权限范围，建议向香花桥街道咨询，符合政府信息公开相关规定。但是，被申请人依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出系争《告知书》，适用法律依据错误。
本院认为，原告起诉要求判令青浦区政府履行法定职责，重新作出政府信息公开答复，实际上系要求青浦区政府履行行政复议决定，该诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》(下称《行政诉讼法》)第十二条规定的受案范围；且根据《行政复议法》第三十二条第二款的规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，故相关法律法规并未赋予当事人以提起行政诉讼的形式来实现履行行政复议决定目的的权利。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合《行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：
驳回原告宋维林的起诉。
本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告宋维林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 马浩方
代理审判员 包建俊
人民陪审员 吴龙英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执372号
申请执行人：陈会彬，男，深泽县。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行陈会彬与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执372号申请执行人：陈会彬，男，深泽县。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行陈会彬与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十二日书记员  张 珊
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执372号申请人陈会彬，男，1964年10月24日出生，住所地深泽县，联系。被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司，住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。法定代表人：刘新权陈会彬申请河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议一案，深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1064号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1064号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张庆法二〇一七年十二月十日书记员  张 珊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4981号
申请执行人上海信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海霄钢实业有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人吴建耐，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市闵行区。
被执行人黄细屏，女，1966年12月30日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市闵行区。
被执行人蒋建平，男，1955年12月12日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市闵行区。
被执行人蒋鹏，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民四(商)初字第359号民事调解书，查封了被执行人蒋建平名下位于上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号XXX室的房产，由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人蒋建平名下位于上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号XXX室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执恢58号
申请执行人：牛志民，男，汉族，现住深泽县。
被执行人：石家庄柏奇化工有限公司，住所地深泽县。
法定代表人：苏胜强。
本院在执行申请执行人牛志民与被执行人石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷一案中，现因被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0128民初579号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一八年九月七日
书记员 张 珊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4442号
申请执行人刘培佳，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地广西阳朔县白沙镇吉庆街XXX号。
被执行人：上海魔立方新型房屋有限公司，住上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人魏兴洪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第16497号民事判决，在执行刘培佳与上海魔立方新型房屋有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人上海魔立方新型房屋有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并冻结了被执行人名下工商银行账户二个，余额不足，冻结期限一年。除此未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2016年7月19日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2014)闵民一(民)初字第16497号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4442号申请执行人刘培佳，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地广西阳朔县白沙镇吉庆街XXX号。被执行人：上海魔立方新型房屋有限公司，住上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人魏兴洪，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第16497号民事判决，在执行刘培佳与上海魔立方新型房屋有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人上海魔立方新型房屋有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并冻结了被执行人名下工商银行账户二个，余额不足，冻结期限一年。除此未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2016年7月19日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第16497号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十一月八日书 记 员  沈璠琪
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初1273号
原告：蒲彩霞，女，1974年5月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，富德生命人寿保险股份有限公司玉门支公司员工。
被告：郇立军，男，1962年3月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
原告蒲彩霞诉被告郇立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告蒲彩霞到庭参加诉讼，被告郇立军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲彩霞向本院提出诉讼请求：要求被告郇立军偿还原告借款20000元，并承担利息200元。事实与理由：2013年7月26日，被告因购买保险，向原告借款20000元，承诺一个月内偿还。原告给被告借钱购买了保险，但被告一直未给原告还款，原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由推脱不付，现诉至法院要求被告偿还借款20000元并承担利息200元。
被告郇立军未提交书面答辩状，但曾在庭前向法院打电话称，被告向原告借款20000元买人身保险属实，但在购买保险时原告答应优惠2000元，还款时只需偿还18000元，后来被告向原告偿还了借款5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份，虽然被告未到庭质证，但被告对其向原告借款20000元的事实认可，故对原告提交的借条一份本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒲彩霞原系中国人寿保险股份有限公司玉门支公司营销代理人，2012年与被告相识。后被告欲购买一份“福满一生”的分红型保险，但因自己资金紧张，为了在其2013年的生日之前，即2013年3月27日之前购买到保险，被告提出让原告先行垫付保险费用20000元，承诺随后偿还。原告随即按照被告的要求垫付了保险费用20000元。后因被告不能及时偿还垫付款，原告催要借款时，被告于2013年7月26日向原告出具借条一张，借条载明“今借到蒲彩霞现金贰万元正。郇立军2013.7.26”。2014年5月被告向原告偿还借款5000元，剩余借款一直未还。借款时双方没有约定利息。现原告起诉来院，请求判令被告偿还借款20000元，承担利息200元。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。被告为购买保险因资金缺乏要求原告垫付保险费用20000元，原告应被告的要求垫付了保险费用20000元，后被告也向原告出具了借条对借款20000元予以确认，故原、被告之间形成了合法的借贷关系，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照双方约定及时偿还借款，现因被告不能足额偿还借款，原告要求被告偿还，符合法律规定。关于未偿还的借款金额，被告提出已向原告偿还借款5000元，原告对此亦认可，故未还款金额应当认定为15000元；关于原告主张的利息200元，因双方对利息未做约定，本院不予支持；关于被告提出的优惠2000元、只需偿还原告借款18000元的辩解理由因无证据证实，对该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇立军偿还原告蒲彩霞借款15000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒲彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，原告负担52.5元，被告郇立军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 魏红荣
二〇一七年一月十一日
书记员 范丽琴
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法粤民初字第773号
原告深圳市特发信息光网科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科丰路2号通讯大厦5楼，组织机构代码××。
法定代表人郭建民，该公司总经理。
委托代理人刘学钧，广东瑞霆律师事务所律师。
被告成都创信通通信器材有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河沿巷5号附6号。
法定代表人钱建峰。
本院在审理原告深圳市特发信息光网科技股份有限公司诉被告成都创信通通信器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值人民币260，068.62元的财产。原告提供了等额担保，并出具了书面的担保函。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告成都创信通通信器材有限公司名下价值人民币260，068.62元的财产；
二、查封、扣押、冻结原告深圳市特发信息光网科技股份有限公司名下价值人民币260，068.62元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏葳
二〇一四年一月八日
书 记 员 张炜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法粤民初字第773号
原告深圳市特发信息光网科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科丰路2号，组织机构代码××。
法定代表人郭建民，该公司总经理。
委托代理人刘学钧，广东瑞霆律师事务所律师。
被告成都创信通通信器材有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河沿巷5号附6号。
法定代表人钱建峰，该公司总经理。
原告深圳市特发信息光网科技股份有限公司诉被告成都创信通通信器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院认为，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 魏葳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王炜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8446号
原告：张亮，男，汉族，现住延吉市。
原告：毕传文，女，汉族，现住延吉市。
被告：吴明哲，男，朝鲜族。
被告：丁红莲，女，朝鲜族。
被告：延吉市恒久小额贷款有限公司。
法定代表人：丁红莲。
被告：吴明学，男，朝鲜族。
本院在审理原告张亮、毕传文诉被告吴明哲、丁红莲、延吉市恒久小额贷款有限公司、吴明学之间民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供丁红莲的的准确的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张亮、毕传文的起诉。
案件受理费11220元，退还给原告张亮、毕传文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 可
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8446号
原告：张亮，男，汉族，现住延吉市。
原告：毕传文，女，汉族，现住延吉市。
被告：吴明哲，男，朝鲜族。
被告：丁红莲，女，朝鲜族。
被告：延吉市恒久小额贷款有限公司。
法定代表人：丁红莲。
被告：吴明学，男，朝鲜族，47岁。
本院在审理原告张亮、毕传文诉被告吴明哲、丁红莲、延吉市恒久小额贷款有限公司、吴明学之间民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供丁红莲的的准确的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张亮、毕传文的起诉。
案件受理费11220元，退还给原告张亮、毕传文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 可
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瀍刑初字第113号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月1日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
被告人汤某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月1日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
辩护人张冰洋，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
被告人周某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月16日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
辩护人朱治金，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人李某、汤某、周某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉，被告人李某及辩护人白智敏，被告人汤某及辩护人张冰洋，被告人周某及辩护人朱治金等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月3日凌晨5时许，被告人李某与受害人艾某在电话中产生争执，遂纠集被告人汤某、周某驾车到洛阳市瀍河区恒大绿洲西区西门外，将在该门口的受害人艾某打伤（经鉴定，艾某的损伤程度为轻伤一级）。案发后，被告人李某、汤某、周某与受害人达成了和解协议。
上述事实被告人李某、汤某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某陈述；证人王某、付某证言；书证-和解协议、收条、谅解书；物证-照片1张；鉴定意见-
法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某、汤某、周某户籍及表现证明；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、汤某、周某法制意识淡薄，因琐事不能冷静处理故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后、三被告人已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的书面谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于三被告人系初犯、无违法犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《人民法院常见犯罪量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
被告人汤某犯故意伤害罪，判处管制一年。
被告人周某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李某刑期自2015年9月1日起至2016年1月31日止。）
（管制的刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾瑞雪
审 判 员 杨晓菁
审 判 员 潘 飞
二〇一六年一月十九日
代书记员 肖 冰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2015)瀍刑初字第113号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月1日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。被告人汤某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月1日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。辩护人张冰洋，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。被告人周某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月16日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。辩护人朱治金，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人李某、汤某、周某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉，被告人李某及辩护人白智敏，被告人汤某及辩护人张冰洋，被告人周某及辩护人朱治金等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月3日凌晨5时许，被告人李某与受害人艾某在电话中产生争执，遂纠集被告人汤某、周某驾车到洛阳市瀍河区恒大绿洲西区西门外，将在该门口的受害人艾某打伤（经鉴定，艾某的损伤程度为轻伤一级）。案发后，被告人李某、汤某、周某与受害人达成了和解协议。上述事实被告人李某、汤某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某陈述；证人王某、付某证言；书证-和解协议、收条、谅解书；物证-照片1张；鉴定意见-法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某、汤某、周某户籍及表现证明；到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、汤某、周某法制意识淡薄，因琐事不能冷静处理故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后、三被告人已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的书面谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于三被告人系初犯、无违法犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《人民法院常见犯罪量刑指导意见》之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。被告人汤某犯故意伤害罪，判处管制一年。被告人周某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李某刑期自2015年9月1日起至2016年1月31日止。）（管制的刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾瑞雪审 判 员 杨晓菁审 判 员 潘 飞二〇一六年一月十九日代书记员 肖 冰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00474-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王生保与淮南市豪志电力设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市豪志电力设备制造有限公司的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0004号
原告王小字。
委托代理人闫安，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吕斌。
原告王小字与被告吕斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月14日立案受理后，依法由审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王小字的委托代理人闫安到庭参加了诉讼。被告吕斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小字诉称，2013年8月15日，被告吕斌到原告处购买泥鳅，共计欠货款31700元，当时被告并未给付原告现款，原告便让被告出具欠条一张交由原告持有，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拖延至今未付。请求判令被告给付原告货款31700元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吕斌未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告吕斌购买原告王小字泥鳅，后经双方结算，被告吕斌共欠原告王小字货款31700元。被告当场向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王小字人民币叁万壹仟柒佰元整（31700），欠款人：吕斌，2013.8.15”该款经原告多次索要被告拒付至今，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张自欠款之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告王小字提供的欠条一份，原告王小字的委托代理人闫安的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吕斌从原告王小字处购买泥鳅欠货款未付，经原告多次催要，被告未能支付，已构成违约，应承担偿还货款并支付利息的违约责任。故对王小字要求被告吕斌给付货款31700元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自被告欠款之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕斌于本判决生效之日起十日内给付原告王小字货款31700元及利息（利息自2013年8月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告吕斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告吕斌承担。该费用原告王小字已预交，由被告吕斌于本判决生效之日起十日内直接向原告王小字给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 磊
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一小字第009号
原告李德宾（反诉被告），男，汉族，生于1974年09月30日，汉族。
被告王跃东（反诉原告），男，汉族，生于1979年11月26日，汉族。
委托代理人胡涛，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李德宾（反诉被告）与被告王跃东（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案中，李德宾、王跃东同时于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，李德宾、王跃东自愿撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李德宾、王跃东撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由李德宾负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由王跃东承担。
审 判 员 王万萍
审 判 员 王 峥
人民陪审员 李 峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 旭
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一小字第009号
原告李德宾（反诉被告），男。
被告王跃东（反诉原告），男。
委托代理人胡涛，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李德宾（反诉被告）与被告王跃东（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案中，被告王跃东于2016年1月21日撤回对原告李德宾的反诉，原告李德宾也于2016年1月21日撤回对被告王跃东的起诉。经审查，被告王跃东自愿撤回反诉，原告李德宾自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李德宾撤回起诉，准许王跃东撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由李德宾负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由王跃东承担。
审 判 长 王万萍
审 判 员 王 峥
人民陪审员 李 峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 旭
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1263号
原告林某某，女，1972年9月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈某甲，男，1969年11月5日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年初经人介绍与被告认识，双方于同年11月15日领证结婚，婚后于1996年3月8日生育长女陈某乙，1997年6月12日生育次女陈某丙，1998年12月15日生育三女陈某丁。由于双方认识时间短，匆忙结婚，婚前基础差，婚后因双方性格不合，无法建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。2000年4月份的一天，被告与原告争吵后离开家，前往外地务工，刚开始偶尔打电话给原告，但自从2001年起，被告中断与原告的所有联系，三个孩子全由原告负责抚养，家庭全部经济生活也由原告自行承担，被告没有担负起做丈夫和父亲的责任，逢年过节也没有回来与原告及孩子团聚，现双方已分居达十四年，已没有任何夫妻感情可言，婚姻关系已名存实亡。为了尽早结束这段痛苦的婚姻，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生长女陈某乙由被告负责抚养，婚生次女、三女由原告负责抚养，被告应每月支付孩子抚养费3000元，至两个孩子独立生活为止。
被告陈某甲未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，旨在证明原告身份及家庭成员情况；2、结婚登记表复印件一份，旨在证明原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交证据或质证意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述证据及原告陈述，经庭审审查，对本案主要事实做如下认定：
原告林某某与被告陈某甲于1997年11月15日在连江县黄岐镇人民政府登记领证结婚。双方于1996年3月8日生育长女陈某乙，1997年6月12日生育次女陈某丙，1998年12月15日生育三女陈某丁。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事争吵。后被告外出打工，双方甚少联系。2014年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告在婚后共同生活，并生育三女，有一定感情基础，原告现证据未能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1263号
原告福建路远律师事务所，住所地龙岩市新罗区西城华莲路*号多特家园*幢**层****室。
负责人袁庆辉，职务主任。
被告连城县莒溪镇厦庄村民委员会，住所地连城县莒溪镇厦庄村。
负责人池天清，职务主任。
原告福建路远律师事务所诉被告连城县莒溪镇厦庄村民委员会法律服务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建路远律师事务所负责人袁庆辉到庭参加诉讼，被告连城县莒溪镇厦庄村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建路远律师事务所诉称，被告因村委会财务清算一事，于2012年12月30日与原告签订非诉讼委托代理合同，委托原告指派律师提供法律服务，被告应支付律师服务费20000元。原告接受委托后，指派袁庆辉律师担任代理人，参加被告对本村2009年9月至2012年7月财务状况进行清算一事。原告指派的律师按照合同约定履行了代理职责，全面参与了被告组织的财务清算，为被告提供了相关法律意见，并就清算过错中发现的厦庄屏山蔬菜专业合作社资金被侵占及村委会财务状况的其他问题协助被告提交纪检部门进行调查，涉案的相关责任人现已被依法追究刑事责任。委托事项完成后，被告经原告多次催要却以种种理由拒不支付律师服务费。故原告诉请法院要求依法判令被告支付原告律师服务费计人民币20000元。
被告连城县莒溪镇厦庄村民委员会未作答辩。
经审理查明，被告因村委会财务清算一事，委托原告指派律师提供法律服务。2012年12月30日，原、被告双方签订非诉讼委托代理合同，合同约定原告为被告组织的财务清算事宜提供法律意见、协助委托方申请财务审计及就清查发现的问题协助委托方提请相关部门进行处理，被告应在原告完成委托事项后向原告支付律师服务费20000元。原告接受委托后，指派袁庆辉律师参与被告在2009年9月至2012年7月财务状况清算事宜。2013年1月20日，原告根据财务状况清算过程中发现的问题形成书面报告，并提交连城县纪律检查委员会等部门。2013年12月19日，连城县莒溪镇厦庄村民委员会前任主任池小松被连城县人民法院以职务侵占之罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年4月21日，连城县纪律检查委员会作出给予池小松开除党籍处分的决定。
上述事实有原告提供的非诉讼委托代理合同、关于要求审查连城县莒溪镇厦庄村民委员会2009年9月至2012年7月财务状况的报告，被告提供的连城县纪律检查委员会关于给予池小松开除党籍处分的决定及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并因此受法律保护。被告因村委会财务清算一事于2012年12月30日与原告签订的委托代理合同，依法不属需村民会议讨论决定的事项，并且印有被告公章及负责人池天清签字，系双方意思自治的表示，不违反法律规定，原、被告双方都应严格按照委托代理合同约定的内容享受权利并履行义务。原告接受委托后，便指派袁庆辉律师参与被告在2009年9月至2012年7月财务状况清算事宜，后又根据财务状况清算过程中发现的问题形成书面报告，并协助被告将报告提交连城县纪律检查委员会等部门，相关责任人员亦得到相应的制裁。可见，原告已经完全依照委托合同约定履行了被告的委托事项。被告在原告履行委托事项后拒不履行支付律师服务费的义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。因原、被告双方在委托代理合同中明确约定律师服务费为人民币20000元，故原告诉请被告支付律师服务费20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权�的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连城县莒溪镇厦庄村民委员会应于判决生效之日起十日内支付原告福建路远律师事务所律师服务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告连城县莒溪镇厦庄村民委员会负担。保全费200元，由原告福建路远律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜皓
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 张丽娥
二〇一四年十一月二十四日
书记�员黄小琴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00836号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：周桃程，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：汪厚来，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（一审被告）：胡功飞，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（一审被告）：舒金林，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
在本院审理上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人汪厚来、胡功飞、舒金林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于2013年8月5日向本院提出书面撤诉申请，以其与汪厚来达成和解协议为由，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一三年八月六日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2937号
原告：杨志，男，汉族，1962年2月19日出生，安徽省望江县人，住宿州市埇桥区。
被告：孙建军，男，汉族，1975年7月2日出生，淮北市濉溪县人，住濉溪县。
本院在审理原告杨志诉被告孙建军民间借贷纠纷一案中，原告杨志于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨志撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨志负担。
审判员 关正葆
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 洋
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第69号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人罗木成，男，1982年11月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何海娥，女，1986年8月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月11日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年5月11日以被执行人罗木成、何海娥违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第201103号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第201103号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月12日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月2日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第201103号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第201103号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗木成、何海娥在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗木成、何海娥必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人罗木成、何海娥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第137号
上诉人（原审被告）许昌万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，该公司董事长。
委托代理人董宏波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王亚楠，男。
委托代理人苏付轩，河南君志合律师事务所。
上诉人许昌万基城市建设有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许昌万基城市建设有限公司的委托代理人董宏波、被上诉人王亚楠的委托代理人苏付轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告万基公司因承建许昌市东城区城中村改造项目半截河社区3、4组居民安置小区1号楼工程，欠宏图公司混凝土款共计604080元未予支付。2012年4月20日，宏图公司向原告出具债权转让通知书，将其对被告的604080元债权转让给原告。原告王亚楠于当日签字同意。2013年2月26日，宏图公司通过特快专递向被告邮寄通知书。2013年2月27日，被告签收。之后，被告未向原告清偿债务，原告于2013年3月11日诉至原审法院。
原审法院认为，根据双方诉辩并征得各方当事人同意，总结本案争议焦点为：1、宏图公司对被告是否享有604080元的债权；2、如果存在上述债权，宏图公司转让此债权是否发生法律效力。
关于宏图公司和万基公司是否存在604080元债权的问题。原审法院认为，被告对刘保营是其承建许昌市东城区城中村改造项目半截河社区3、4组居民安置小区1号楼工程的项目经理无异议。项目经理是公司授权该项目的全权代表，是该项目的总负责人，其所进行的与项目有关行为是代表公司的职务行为。虽然被告主张未授权刘保营具有对外合同签定权，但是其并无证据予以证明。刘保营作为项目经理，基于其地位和身份，其在使用混凝土清单和对账单上签字的行为为职务行为，其民事责任应当由被告承担。根据使用混凝土清单和对账单，原审法院对被告欠宏图公司604080元欠款的事实予以确认。
关于宏图公司转让债权的行为是否发生法律效力的问题。原审法院认为，债权人转让权利的，通知债务人后对债务人即发生效力。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“运用逻辑推理和日常生活经验对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”，及关于民事证据高度盖然性占优势原则的规定，结合本案案情，虽然邮单上显示“通知书”而非“债权转让通知书”字样，但是综合王亚楠、宏图公司与万基公司之间的债权、债务关系，结合相关邮寄快递等证据材料，认定宏图公司已履行了通知义务。故宏图公司转让债权的行为对被告发生法律效力。
综上，宏图公司将其享有被告604080元的债权转让给原告并通知了被告，故被告依法负有向原告清偿的义务。原告要求被告支付604080元及逾期利息的诉讼请求合法，予以支持。被告的辩称理由证据不足，本院不予支持。依法判决被告许昌市万基城市建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王亚楠604080元及逾期利息（自2013年3月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
上诉人许昌万基城市建设有限公司上诉称，1、作为本案转让的债权本身就不涉及万基公司，万基公司和宏图之间没有合同关系，刘保营也是个人行为，不代表万基公司。2、至今万基公司没有收到债权转让通知书，虽然被上诉人提供了邮寄凭证，但凭证还是不能证明万基公司收到了邮寄通知书，孙倩是否是我公司人员，被上诉人也没有证据予以证明。另该邮件是否邮寄的是通知书就是债权转让通知也是值得怀疑的，邮寄时间和债权转让时间相隔10个月也不能证明这份邮件就是债权转让通知书，综上，请求法院依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人王亚楠答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，违背相关事实。1我们认为上诉人是适格的债务人，刘保营是授权行为的。上诉人签订的建设工程合同加盖的有公司公章，且签订人就是刘保营。一审上诉人也承认刘保营是项目经理人。宏图公司邮寄了通知且上诉人也已接收，债权转让已经生效。当时因为王亚楠一直还想找宏图公司要钱，所以在达成债权转让协议后一直迟迟没有给上诉人通知债权转让。综上，我们期望法院维持原审判决，驳回上诉。
根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：
1、宏图公司和上诉人之间是否存在买卖合同关系。2、债权转让通知对上诉人是否已经送达，是否已经产生法律效力？
二审庭审时，被上诉人王亚楠出示证据，1、宏图公司2011年1月1日至2011年9月向上诉人半截河小区一期1号楼发货的单据。2、刘保营付款20万元的收据存根，3、中国邮政许昌市邮政速递公司回执一份，上有孙倩签名。证明刘保营的行为是职务行为，邮政快递已经由上诉人的工作人员签收。上诉人质证称，对于证据1，该份证据无法证实混凝土的直接买受人就是万基公司，上边只写了半截河小区1期1号楼，买受人是刘保营个人还是万基公司，这份证据无法证实，对于证据2，收款收据没有注明是收到万基公司的货款，交款人是刘保营，非万基公司。从以上证据不能证实万基公司和宏图公司之间存在买卖合同关系。对于证据3，被上诉人发送的主体是贺纪宾，签收也应当由贺纪宾签收，或者本人授权的其他人签收。对于孙倩是否是万基公司职员，仅是被上诉人的推断，是否是公司职员应当由被上诉人举证，我公司事实上也无此人。该邮寄内容仅显示通知书，而非债权转让通知书，我们认为该邮件是否是债权转让通知，在这个邮件回执上无法反应。最后我们对发送内容的怀疑是因为债权转让通知是12年4月，这份邮件是13年2月，从邮寄时间也不能确定这份邮件邮寄的是债权转让通知书。本院经审查认为，宏图公司2011年1月1日至2011年9月向上诉人半截河小区一期1号楼发货的单据一组，与刘保营认可的使用混凝土清单、双方的对账单相互印证，予以认定，2、刘保营付款20万元的收据存根与对账单相互印证，证明宏图公司收到了20万元的货款，予以认定。3、中国邮政许昌市邮政速递公司回执一份，上有孙倩签名。与特快专递寄件人保存联相印证，证明宏图公司依法邮寄了通知书，该证据予以认定，但上述证据证明的事实一审已予以认定。二审认定的事实和证据与一审一致。
本院认为，针对争议焦点1、上诉人承建了许昌市东城区城中村改造项目半截河社区3、4组居民安置小区1号楼工程，刘保营是其项目经理，宏图公司所送混凝土用于该工地，刘保营与宏图公司交易的行为是履行的职务行为，上诉人与宏图公司之间成立买卖合同关系，双方买卖关系真实，上诉人欠宏图公司货款604080元明确。针对争议焦点2、宏图公司依法向上诉人的法定代表人邮寄送达了通知书，邮寄地址为上诉人的办公地址，邮政单位履行了自己的义务，向上诉人送达了该通知书，至于该通知书是否系债权转让通知书，因被上诉人王亚楠与宏图公司达成了债权转让协议，并制作了债权转让通知书，根据日常经验规则及优势证据原则，根据本案事实，可以认定邮寄送达的就是债权转让通知书，债权转让通知书已经送达上诉人，债权转让对上诉人具有法律效力。上诉人应当承担向被上诉人支付相应款项的民事责任。故上诉人许昌万基城市建设有限公司上诉称上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9840元，由上诉人许昌万基城市建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2086号
原告李银，男，汉族，1968年3月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李军，男，汉族，1969年10月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙丽萍，女，汉族，现年43岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上二被告基本情况由原告提供）。
被告韩金福，男，汉族，1959年11月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人窦艳，宁夏灵州律师事务所律师。
原告李银与被告李军、孙丽萍、韩金福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李银、被告韩金福的委托代理人窦艳到庭参加诉讼，被告李军、孙丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银诉称，2014年8月31日，被告李军、孙丽萍以缺乏周转资金为由向原告借款10万元，由被告韩金福提供担保，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予还款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告李军、孙丽萍向原告偿还借款10万元，被告韩金福承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年8月31日，被告李军、孙丽萍向原告借款10万元，被告韩金福提供担保的事实。
原告提交的证据，经被告韩金福质证，对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告韩金福辩称，被告李军、孙丽萍系主债务人，应当就借款承担先行还款责任，在没有能力偿还的情况下，被告韩金福才承担还款责任。
被告韩金福未向本院提交证据材料。
被告李军、孙丽萍、韩金福未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实被告李军、孙丽萍向原告借款10万元，被告韩金福承担连带责任保证的事实，对证据的真实性及证明目的均予以采信。
经审理查明，2014年8月31日，被告李军、孙丽萍向原告借款10万元，被告韩金福为此笔借款提供连带责任保证。被告给原告出具借条一张，内容为：“今借李银现金壹拾万元整￥100000元借款人李军孙丽萍担保人韩金福2014.8.31”。借款后，被告李军、孙丽萍未予还款，被告韩金福也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李军、孙丽萍之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告李军、孙丽萍向原告借款10万元的事实由原告向法庭提供的借条予以证实，本院对此借款事实予以确认。原告主张被告李军、孙丽萍偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩金福为借款提供担保，因在借条中未约定保证方式，依据相关法律规定，应视为承担连带责任保证，且尚在保证期间，被告韩金福应当对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告韩金福提出应先由被告李军、孙丽萍承担还款责任，在不能偿还的情况下由其承担责任的意见不能成立，本院不予采纳。被告李军、孙丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李军、孙丽萍于本判决生效后十日内向原告李银偿还借款10万元；
二、被告韩金福对上述借款承担连带清偿责任。
被告李军、孙丽萍、韩金福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李军、孙丽萍、韩金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡 洁
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01302号
原告许为付。
被告宋毅。
原告许为付诉被告宋毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告许为付到庭参加诉讼，被告宋毅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告宋毅于2009年1月22日、3月24日向原告许为付借款计2万元，约定月利率2%计算利息。可被告宋毅至今未偿还，为此原告多次向被告催要均未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求被告宋毅一次性偿还借款本金2万元及尚欠利息（从诉讼之日起按月利率2%计算至还清时止），并承担本案的诉讼费。
被告宋毅未答辩。
经审理查明：原告许为付与被告宋毅系朋友关系。被告宋毅分别于2009年1月22日、3月24日向原告许为付借款人民币总计2万元，并写下借条二份，其中均约定月利率2%计算利息。嗣后，被告宋毅未能如期偿还借款，原告多次催要无果后向本院提起诉讼，请求判决被告宋毅立即归还借款本金2万元及利息（从诉讼之日起按月利率2%计算至还清时止），并承担本案诉讼费。
以上事实有原告的当庭陈述及其当庭提供的被告所写借条原件二张予以佐证。
由于被告宋毅未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋毅欠原告借款2万元，有被告所立的两张借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2015年8月3日起，按约定的月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。被告宋毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宋毅应于本判决生效后十日内归还原告许为付借款人民币2万元及利息（利息计算方法：自2015年8月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告宋毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一五年九月十四日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第658号
原告：刘永彬，住通河县。
被告：通河县长兴村委会。
法定代表人：王俊福，职位：村主任。
本院在审理原告刘永彬诉被告通河县长兴村委会买卖合同纠纷一案中，原告刘永彬于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘永彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永彬负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年六月十七日
书记员 董二修
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00952号
原告于广伟，男，1989年10月2日生，汉族，河北省藁城市。
委托代理人于艳格，男，1966年8月13日生，汉族，河北省藁城市。系于广伟父亲。
被告李彦涛，男，1981年3月5日生，汉族，河北省藁城市。
被告刘丽志，男，1982年3月10日生，汉族，河北省藁城市。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市桥西区。
负责人朱志成，该公司经理。
委托代理人王烜，该公司职员。
原告于广伟诉被告李彦涛、刘丽志、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于广伟委托代理人于艳格、被告李彦涛、被告中华联合公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘丽志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广伟诉称，2014年1月21日14时许，李彦涛驾驶登记车主为刘丽志的冀A×××××号小型轿车，沿顺中至宜安村段由东向西行驶时，与同向于广伟骑行电动自行车相撞，造成于广伟受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定李彦涛负此事故的全部责任，于广伟无责任。另查明，被告驾驶的冀A×××××号小型轿车在中华联合公司投有保险，故保险公司应在赔偿范围内承担责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿因交通事故造成的经济损失9263元。庭审中变更为23745.07元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、医疗费票据3张，医疗费10665.07元；
2、医院诊断证明1份；
3、原告及护理人于广玉误工证明各1份；
4、交通费票据15张，500元；
5、医疗费清单1份；
6、《道路交通事故认定书》1份。
被告中华联合公司辩称，依照保险合同约定在交强险合理范围内承担原告合理的损失，不承担本案诉讼费及其他间接费用。
被告李彦涛辩称：我为原告垫付了2200元，原告应当返还。
被告刘丽志缺席未作答辩。
经质证、认证，被告中华联合公司认为：住院26天中，29号之后只有2月4日和2月8日有用药记录，应该按照实际住院天数计算误工和伙食补助费，误工证明不明确，不能体现原告本人扣发工资情况，交通费票据连号，只认可300元，对饭店票据不知道主张的是什么内容，营养费法院酌定，同意一天20元计算，其他无异议。
经审理查明，2014年1月21日14时0分许，被告李彦涛驾驶登记为刘丽志的冀A×××××号轿车，沿顺中至宜安村段道路由东向西行驶时，与同向于广伟骑的电动自行车追尾相撞，造成于广伟受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李彦涛负此事故的全部责任，原告于广伟无责任。原告受伤后，到藁城市中西医结合医院住院治疗26天，诊断为：1、多处软组织挫伤；2、右臂丛神经损伤；3、头皮挫伤。医生建议：1、出院后休息壹个月，门诊复查；2、加强营养；3、壹周后可进一步查右上肢肌电图。花医疗费10665.07元。原告车损经鉴定为930元。李彦涛驾驶的冀A×××××号轿车在被告中华联合公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。被告为原告垫付医疗费2108元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担。冀A×××××号轿车在被告中华联合公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间，对原告于广伟的损失，中华联合公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。被告李彦涛是借用被告刘丽志的车，愿意承担赔偿责任，被告李彦涛在本次事故中负全部责任，对中华联合公司赔偿后的不足部分应承担赔偿责任。原告于广伟的损失为：1、医疗费为10665.07元；2、住院伙食补助费为50元＊26（天）=1300元；3、原告请求误工费、护理费按其工资计算证据不足，根据当地居民生活水平及收入状况，本院酌定日均收入为80元。误工费为80元＊26（天）=2080元；4、护理费80元＊26（天）=2080元；5、营养费酌定500元；6、交通费500元；7、车损费930元，以上共计18055.07元。被告中华联合公司在医疗费10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，不足部分2465.07元，由被告李彦涛赔偿。中华联合公司在11万元死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费4660元。中华联合公司在2000元财产损失限额内赔偿原告电动车损失930元。原告应当返还被告李彦涛垫付的医疗费2108元。被告刘丽志不承担赔偿责任。被告刘丽志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险分项限额内赔偿原告于广伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费5960元；电动车损失930元，共计赔偿15590元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告李彦涛赔偿原告于广伟医疗费、住院伙食补助费、营养费2465.07元（已履行2108元），于本判决生效后五日内履行；
三、被告刘丽志不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，简易程序减半收取197元，由被告李彦涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一四年四月十日
书记员 李兵校