湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00878号上诉人（原审原告）黄胜利，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住英山县。委托代理人徐行舟，上海大吉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）黄正坤，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住英山县。上诉人黄胜利为与被上诉人黄正坤相邻通行纠纷一案，不服英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第00968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人黄胜利及其委托代理人徐行舟，被上诉人黄正坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，黄胜利与黄正坤系相邻关系。星光村村级公路经过黄正坤屋前稻场再通往黄胜利屋前稻场，黄正坤的稻场外系同村村民倪寿平、黄海林的茶田。2009年村级公路改建，新公路从黄正坤的房屋侧边通过国，不再经过黄胜利、黄正坤屋前稻场，黄正坤在其稻场边开一通道衔接新公路以便进出，而通往黄胜利家的道路仍须从黄正坤屋前稻场经过。新公路路基修建完成后，黄正坤为建设猪圈与星光村委员协商：由黄正坤负责修建新公路的一段石岸，星光村委会刚将黄正坤房屋边已废弃的老公路划给其建设猪圈等附属设施。2010年，黄胜利与黄正坤建设猪圈用地产生纠纷，黄正坤便在通往黄胜利家的老公路上堆放石头，影响黄胜利通行。后经多方调解，双方于2011年11月20日在英山县人民调解委员会达成调解协议，约定：1、由黄正坤限期清理堆放在能往黄胜利家道路上的石头，不再影响黄胜利家通行；2、黄胜利不再干涉黄正刊在其房屋东侧废弃的老公路外建设猪圈等附属设施，黄正坤不再追究之前在其施工时的毁损行为；3、黄胜利同意在黄正坤换得同村村民倪寿平的茶田的条件下，将自有的“三角丘”处的水田给予黄正坤，黄正坤在换得茶田后，则为黄胜利留一条不少于3.5米宽的道路；4、由黄正坤将其房屋西侧属于黄胜利的木梓树处的山体开挖两尺；5、如一方违约，则需向对方支付违约金5000元。协议签订后，黄正坤清理了堆放在通往黄胜利家道路上的石头。2011年11月份，黄正坤换得了位于其稻场外的倪寿平的茶田。2012年底，黄正坤找到星光村村委会主任黄新文，要求黄胜利交付“三角丘”处的水田，黄新文于2013年5月起多次要求黄胜利交付“三角丘”水田，因黄胜利在外务工，该处水田未予交付。在此期间，黄正坤换得了位于其稻场外黄海林的茶田，并于2013年6月份开始新修通往黄胜利家的道路。同年8月份，黄正坤再次找村委会主任黄新文，要求黄胜利交付“三角丘”水田，并要求黄胜利支付误种费。黄胜利表示同意交付“三角丘”水田，但拒绝支付误种费。后经草盘地镇司法所、公安派出所调解并出具意见，由黄胜利交付“三角丘”水田给黄正坤，另向其支付误种费1500元，黄正坤同意该意见，黄胜利仍不同意支付误种费。2013年腊月14日，黄正坤将通往黄胜利家的老公路挖断（此时通往黄胜利家的新路已基本修建完成，但车辆无法通行），黄胜利即表示愿意支付误种费1500元，但黄正坤未同意。2013年腊月29日，黄胜利向黄正坤出具保证书，内容为“黄胜利保证在正月20日前与黄正坤把以前的协议落实到位，如有违背，黄正坤无条件将公路封闭”。当日，黄正坤将通往黄胜利家的新路修通让其通行，而老公路仍处于中断状态。2014年3月14日，新修道路的原土地所有人黄海林因未收到黄正坤调换土地的补偿，遂将通往黄胜利家的新路石岸拆毁，石头堆放在路上，阻碍了黄胜利的正常通行。黄胜利无法通行，经多方调解无效，黄胜利遂提起诉讼，要求黄正坤恢复道路，并支付违约金50000元及经济损失4920元。原审另查明，2013年腊月14日，黄正坤将通往黄胜利家的老路挖断后，黄胜利于同年腊月25日需外出务工，因道路无法通行，雇请人员搬运木要机械，支付运输费用50元及人工费用70元，共计120元。在本案审理过程中，黄正坤于2014年6月24日将通往黄胜利家的新路进行了修缮，但四轮机动车辆仍无法正常通行。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害同、排除妨碍、赔偿损失。黄胜利与黄正坤因相邻通行问题产生纠纷，已经人民调解组织进行调解并达成了调解协议，双方就应按协议约定的内容履行各自的义务。黄正坤将通往黄胜利家的道路挖断，对黄胜利家的正常通行造成了妨碍，侵害了黄胜利的通行权，黄胜利有权请求停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。经实地察看，通往黄胜利家的老路现已毁损，恢复困难，而通往黄胜利家的新路已按协议的约定修缮，虽未完全修缮完毕，但只需稍作整理，亦能保障四轮机动车辆通行。故黄胜利要求黄正坤恢复老路的请求，不予支持。黄正坤应按双方协议约定，继续对通往黄胜利家的新路进行修缮，并按双方约定保证“道行道路不少于3.5米宽”。黄胜利要求黄正坤支付违约金5000元，因在人民调解协议达成后，双方均有违反协议的行为，故该项请求不予支持。黄胜利要求黄正刊赔偿损失4920元，因查明直接损失为120元，其主张的车辆停放费用损失，明显与生活实际不符，故该项请求部分予以支持。故判决：一、限黄正坤于判决生效之日起15日内对通往黄胜利家的通行道路进行修缮，保证黄胜利家的通行道路不少于3.5米宽；二、黄正坤于判决生效后7日内赔偿黄胜利经济损失共计120元；三、驳回黄胜利的其他诉讼请求。上诉人黄胜利不服原审法院的上述判决，上诉提出：1、本人通行老公路更便利，而新路无法通行四轮机动车，一审对新路的质量、标准及可通行的情况没有作出实质性的判定，仅仅对道路宽度3.5米作出判决是远远不够的，双方还会因路况和四轮机动车通行问题继续产生纠纷，双方的矛盾并没有得到真正解决；2、黄正坤于腊月十四不顾劝阻将老路挖断，新路堆满石头，造成我经济损失和精神痛苦，我并没有违约，黄正坤应当按协议约定支付违约金5000元；3、黄正坤应当赔偿本全部经济损失，包括摩托车和三轮工具车停放在别人屋里三个月的租金，这也是直接损失，依法应当赔偿。综上，原审认定事实不清，判决错误，请求二审依法改判。上诉人黄胜利为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、手机拍摄的照片两张，拟证明新路四轮机动车无法通行的现状；证据二、署名“黄海林”出具的书面《声明》材料一份，主要内容为“黄正坤答应把与黄胜利交换的三角丘水田跟我交换，用于修路，现黄正坤未将三角丘水田给我，所以我要收回被黄正坤修路占用的土地，恢复耕种”，拟证明黄正坤并没有按协议与倪寿平换田修路，而是与黄海林换田修路，造成新路不好通行，存在违约行为。被上诉人黄正坤未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：本人已按人民调解协议修好了新路，并不存在违约行为。黄胜利要求赔偿损失没有事实依据，原审判决赔偿损失120元有误，请求依法改判。被上诉人黄正坤为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：署名“黄开辉”、“柯昌普”于2015年10月21日出具的书面证明材料两份，主要内容为“黄开辉为黄胜利搬运力资费50元，王平和柯昌普力资未付”。拟证明黄胜利所主张的支付搬运费经济损失只有50元。经当庭质证，被上诉人黄正坤对上诉人黄胜利提交的证据一无异议，对拟证明新路四轮机动车不便通行的事实亦无异议，但认为如果黄胜利在自己的土地上挖个角就可以通行。对证据二有异议，认为与本案无关。上诉人黄胜利对被上诉人黄正坤提交的证据有异议，认为其实际另行支付柯昌普70元，该证据不真实。对上述有异议的证据，本院认为，黄胜利提交的证据一，因黄正坤无异议，本院予以采信。黄胜利提交的证据二“黄海林”声明材料，以及黄正坤提交的“黄开辉”、“柯昌普”书面证明材料，系证人证言，证人无正当理由均未出庭作证，证言拟证明事实又无其他证据相印证，故本院均不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，虽然黄正坤与黄胜利因相邻关系纠纷过程中，黄正坤有过挖断老路，妨碍黄胜利通行的行为，但经人民调解组织进行了调解，双方已达成调解协议，黄正坤依约已排除了妨碍，停止了侵害。黄胜利认为黄正坤新修道路不能满足其四轮机动车通行，双方实因履行调解协议而产生纠纷。经本院当庭释明，黄胜利坚持按排除妨碍主张通行权利，而不主张调解协议约定的权利义务。根据已查明的事实，黄正坤已按调解协议另行为黄胜利修了新路，经原审现场察看，新路在进一步修缮后能保证四轮机动车辆通行，故黄胜利提出黄正坤“妨碍通行”的诉讼主张不成立。双方对新路仅约定宽度，而对质量和标准并无明确约定，黄胜利要求对新路的质量和标准作出判决，无事实与法律依据。双方在履行调解协议中均存在存在违约行为，故上诉人黄胜利要求黄正坤支付违约金的请求，依法不予支持。黄胜利要求黄正坤赔偿停车费用，因未提供合法有效证据证明需支付并已确已支付了停车费用，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，其该项请求依法不予支持。综上，上诉人黄胜利的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实基本清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人黄胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 俊审 判 员  宋顺国代理审判员  董俊华二〇一五年十一月二十日书 记 员  董 欢