河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0727行初46号
原告师心会。
委托代理人ＸＸ禄，河南循界律师事务所律师。
被告长垣县民政局，住所地：长垣县卫华大道东段。
法定代表人黄国威，任局长。
委托代理人姬伟，长垣县民政局科长。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
原告师心会诉被告长垣县民政局民政行政一案，本院于2016年10月21日立案受理后，于2016年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，分别于2016年11月24日、2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告师心会及其委托代理人ＸＸ禄、被告长垣县民政局行政机关负责人王全胜及其委托代理人姬伟、杨波田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长垣县民政局于2016年9月19日作出2016年第001号优抚对象生活补助金停发决定书，决定保留原告师心会60周岁烈士子女定期生活补助待遇，对原告师心会60岁农村籍退役士兵老年生活补助金应从2013年7月予以停发。
原告师心会诉称：原告于1964年参军，1971年2月退伍。按照国家政策规定享受退伍补助，2012年由长垣县民政局每月发放10元退伍补助金。原告父亲师国西1945年为革命牺牲，原告家属享受烈士补助，原告是烈士子女，由长垣县民政局每月发放130元烈士子女补助金。2013年被告以原告领取了两份补助为由，突然停发原告的退伍补助金和烈士子女补助金。原告多次向有关部门和上级机关反映，要求解决被告违法扣发我退伍补助金、烈士子女补助金。后原告于2015年12月14日向法院提起行政诉讼，法院作出行政判决，判决撤销被告长垣县民政局2016年6月停发原告退役士兵生活补助金和扣发原告烈士子女生活补助的行政行为并责令被告长垣县民政局重新作出行政行为。判决后，被告长垣县民政局2016年8月31日对原告作出了《优抚对象生活补助金（停发）告知书》（2016年第001号）。2016年9月19日又作出《优抚对象生活补助金停发决定书》（2016年第001号）。被告长垣县民政局再次作出的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”被告长垣县民政局的决定书是以同一事实和理由作出的与原行政行为基本相同的行政行为，表面上看似履行了法院判决，重新作出了具体行政行为，实则是行政不作为行为，是行政违法行为。被告长垣县民政局再次做出的行政行为没有法律依据。2013年6月被告未通知原告，突然停发原告退伍补助金和烈士子女补助金，并且倒扣各项补助的行政行为已经被法院判决撤销，被告在人民法院判决撤销的诉讼中列举的豫民文（2011）238号、民发（2000）133号等文件，被认定为不适用停发原告退伍补助金和烈士子女补助金的依据，被告的行政行为视为没有法律依据。被告2016年9月19日再次做出的行政行为再次把豫民文（2011）238号、民发（2000）133号等文件作为依据，被告将已被法院排除适用于本案的法律依据在重新做出的行政行为中重复使用，属于重复违法。被告新列举的豫民文（2011）238号、豫民文（2007）166号、民函（2013）117号文是对残疾军人、复员军人、××回乡退伍军人、两参人员优抚补助的内部规定，原告不属于内部规定的优抚对象和范围，内部规定也没有烈士子女、农村籍退役士兵不能同时享受各项补助的规定。同时，内部规定既不是法律、行政法规、也不是地方性法规、规章，不属于法规的范畴，也不能作为行政合法的根据。因此，被告再次重复作出的行政行为理由不能成立，没有事实根据和法律依据，应当撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2015）9号）第二十三条明确规定：“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。”根据法律规定，请求法院依法判令：一、撤销被告《优抚对象生活补助金停发决定书》（2016年第001号）；二、依法判令被告立即退还扣发原告退伍补助金、烈士家属抚恤金，补发原告应得未得退伍补助金、烈士家属抚恤金；三、被告赔偿原告误工费、交通费、差旅费等损失10000元；四、诉讼费由被告承担。
原告师心会向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份信息；
2、原告父亲的烈士证，以证明原告父亲是烈士的事实；
3、原告的退伍军人证，以证明原告是退伍军人；
4、村委会证明，以证明原告与师国西系父子关系，原告可以享受烈士子女生活补助金；
5、抚恤金领取本，以证明原告享受优待抚恤发放情况以及扣发停发原告应该享受优待抚恤金的事实；
6、民政部办公厅关于落实给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助政策措施的通知（民政（2011）11号文件），以证明原告享受农村籍退伍士兵老年生活补助的法律依据；
7、关于落实给部分烈士子女发放定期生活补助的通知，民发（2012）27号文件，民发（2012）3号文件，以证明原告享受烈士子女定期生活补助的法律依据；
8、长垣县武邱乡部分烈士子女名单，以证明原告系烈士子女、被告知情认可的事实；
9、民发（2000）133号文，以证明优抚对象事实；
10、封丘县人民法院（2016）豫0727行初17号行政判决书，以证明被告停发扣发原告烈士子女补助、退役士兵补助的行政行为被判决撤销的事实；
11、长垣县民政局2016年8月31日优抚对象生活补助金（停发）告知书、2016年9月19日优抚对象生活补助金停发决定书，以证明被告以同一事实作出相同行政行为的事实。
被告长垣县民政局辩称：一、被告所作决定书认定事实清楚、证据充分。原告师心会于1964年入伍，1971年退伍。2011年，根据《河南省民政厅关于落实给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助政策的通知》豫民文（2011）238号，原告享受了60周岁农村籍退役士兵生活补助待遇，补助标准为每服一年义务兵役（不满一年的按一年计算），每人每月发给10元。原告师心会服役8年，故原告每月领取生活补助金80元。2012年根据《民政部、财政部关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》民发（2012）27号，师心会又申报并享受了60周岁烈士子女定期生活补助，补助标准为每月130元。2013年被告在信息核对时发现原告享受了双重待遇，根据民政部、财政部（民发【2000】133号）文件第四条：“对具有双重或多重身份的优抚对象，其抚恤或补助金，按标准最高的一种发给”的规定，因烈士子女生活补助待遇高于60周岁退役士兵生活补助标准，故被告按照文件规定停发了其60周岁退役士兵生活补助，保留其烈士子女生活补助待遇，并将其多领的1840元退役士兵补助金从烈士子女生活补助金中予以扣除。因原告向法院提起诉讼，法院作出（2016）豫0727行初17号行政判决，以基本事实不清、主要证据不足及程序违法的理由撤销了原告所作出的行政行为，并责令被告重新作出行政行为。后被告按照规定，核实相关事实，重新作出决定书，该决定书所认定的事实清楚、证据充分，应予维持。二、被告所做决定书适用法律、法规、规范性文件正确且不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定。目前，我国对于退役士兵的生活补助及烈士子女的定期生活补助，仅仅停留在国家范畴之内，对于发放的标准、对象、如何享受等均以国家的政策执行。被告此次作出的行政行为依据的也是国家的政策，具体表现为民政部及财政部的相关文件规定。而依据相关文件的规定，原告只能按标准最高的一项领取抚恤补助，因此原告所作出的处理决定符合国家政策规定。同时，被告原所作出的行政行为被撤销的原因之一就是因违反法定程序，则依据《最高人民法院关于执行
被告长垣县民政局向本院提交的证据有：
第一组证据：河南省60周岁以上农村籍退役士兵登记审核表及个人申请、退伍证、户口本、身份证等材料；2、部分烈士（含错杀被平反人员）子女信登记审核表及个人申请、部分烈士子女信息采集表、长垣县武邱乡前师家村村委会证明、户口本、身份证等材料；3、换发新版《烈士证明书》申请书、《烈士证明书》换发（补发）审核表、长垣县武邱乡前师家村证明。以该组证据证明原告于2011年9月1日经审核开始享受60周岁以上农村籍退役士兵老年生活补助，2012年2月16日经审核开始享受部分烈士子女定期生活补助金，原告享有了两种生活抚恤补助金。
第二组证据：1、武邱乡60岁发钱名单；2、武邱乡部分烈士子女名单。以该组证据证明，原告享受两种生活补助金的情况及领取的金额，并证明原告多领取的金额为1840元。
第三组证据：1、新市民字（2000）133号文件及豫民优字（2000）12号文件；2、民发（2000）133号文件；3、豫民文（2007）166号文件；4、民函（2013）117号复函；5、豫民文（2016）460号文件；6、民办发（2012）3号文件。以该组证据证明，对于具有双重或多重身份的优抚对象只能按最高的一种发给抚恤补助金。
第四组证据1、长垣县民政局会议纪要（2016）21号；2、优抚对象生活补助金（停发）通知书（2016）第001号；3、邮政特快专递回执；4、优抚对象生活补助金停发决定书（2016年第001号）；5、邮政特快专递回执。以该组证据证明，长垣县民政局发现原告享受双重抚恤补助待遇后，召开党组会议，决定停发原告60岁农村籍退役士兵生活补助待遇，重复领取的1840元予以退还或从60周岁烈士子女补助金中予以扣除，长垣县民政局告知原告后作出停发决定，认定事实清楚，程序合法，适用文件正确，应当予以维持。
经庭审质证，原告师心会对被告长垣县民政局提供的第一组和第二组证据没有异议；对第三组证据的法律依据有异议，认为被告提供的行政行为的法律依据只有民发（2000）133号和民发（2012）27号这两个具备行政执法效力，其他依据不属于行政执法依据，因为根据法律规定，行政机关行政执法，法律依据是宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释，被告提交的133号、27号属于部门规章，其他文件都不属于行政执法渊源，不具备行政执法效力；民发133号文件规定的是在乡伤残人员的抚恤金，烈属因公牺牲军人家属、病故人员军人家属抚恤金，在乡红军老战士生活补助等，规范的是这三类人员，有明确的补助对象，民发27号文是对烈士子女发放的生活补助的规定，原告领取的是烈士子女生活补助、退役士兵生活补助，不属于133号文规定的补助范围，而是两种性质不同，内容不同的优抚补助，不属于133号文第四条规定的双重补助的情形。对第四组证据中的会议纪要不予认可，认为不具有法律效力，不属于行政执法的文件；对通知书决定书，认为事实不清、证据不足且没有法律依据、程序违法，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和七十一条的规定。
被告长垣县民政局对原告师心会提供的十一份证据的真实性无异议，对证据69文件所证明的目的有异议，这些文件均是作为发放生活补助的依据，对这些文件的本身无异议，对证明目的有异议，这些文件所指向的对象，包括本案的原告，原告只能享受一种补助待遇，不能重复享受；该判决已经载明民政局重新作出行政行为，被告认为应该以本次诉讼审查被告所作行政行为是否正确作为依据；对证据11，认为不能证明被告所作行政行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。
经庭审质证，本院对双方提供的证据确认如下：被告长垣县民政局提供的第三组证据的中的证据5系被告作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉行政行为合法的依据。原被告提供的其他证据均符合有效证据的“三性”特征，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告师心会系1964年入伍、1971年退伍的退伍士兵，且原告师心会父亲师国西1945年为革命牺牲，原告师心会系烈士子女。被告长垣县民政局于2013年6月停发了原告师心会的退伍士兵补助金并扣发了原告师心会的烈士子女生活补助金至2014年6月。原告师心会于2013年10月到被告长垣县民政局反映此事，后到信访局信访一直没有结果。2015年12月14日向封丘县人民法院提起行政诉讼，本院裁定不予受理。原告师心会上诉后，新乡市中级人民法院指令封丘县人民法院立案受理。本院立案受理后，于2016年8月8日作出（2016）豫0727行初17号行政判决书，以事实不清、证据不足、程序违法为由撤销了长垣县民政局停发、扣发的具体行政行为，并责令长垣县民政局重新作出具体行政行为。2016年9月19日，被告长垣县民政局作出优抚对象生活补助金停发决定书（2016年第001号）。原告师心会不服该决定书，起诉至本院。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第五条规定，国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。被告长垣县民政局作为本行政区军人抚恤优待工作主管部门，是本案的适格被告。被告长垣县民政局经过调查、核实并依据相关文件规定作出的2016年第001号优抚对象生活补助金停发决定书认定事实清楚、证据确实充分。本院（2016）豫0727行初17号行政判决书撤销被告长垣县民政局具体行政行为的主要依据系程序违法，所以被告长垣县民政局重新作出的2016年第001号优抚对象生活补助金停发决定书并不受《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的限制，且被告长垣县民政局在作出决定书的过程中，对原告师心会进行了告知，充分听取了原告的陈述、申辩意见，在作出决定书之后及时向原告进行了送达，因此被告长垣县民政局作出2016年第001号优抚对象生活补助金停发决定书的程序适当。原告诉称被告长垣县民政局作出的2016年第001号优抚对象生活补助金停发决定书违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告师心会的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告师心会负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李胜楠