wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第4820号
原告郑州东乐不锈钢制品有限公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路228-1号。
法定代表人赵秋霞，经理。
委托代理人王帅，河南良承律师事务所律师。
被告李俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人江伟，河南荟智源策律师事务所律师。
原告郑州东乐不锈钢制品有限公司与被告李俊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅、财保郑州分公司委托代理人江伟到庭参加诉讼。被告李俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原告工作人员袁红亮在送货途中，在郑州高新区翠竹街与金梭路交叉口与被告李俊相撞，该事故经公安处理，认定被告李俊负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失。被告李俊驾驶的车辆在财保郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费用3110元、租车费用1109元。
被告李俊未答辩。
财保郑州分公司辩称：原告在保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2012年7月16日，被告李俊驾驶豫A×××××号车行驶至郑州高新区翠竹街与金梭路交叉口时，与驾驶豫A×××××号车的袁红亮相撞。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告李俊负事故全部责任。原告系豫A×××××号车车主，原告为维修其车辆，支出维修费3110元。
另查明，豫A×××××号车在财保郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生时，豫A×××××号车处于保险期限内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、豫A×××××号车行车证、维修结算单、发票、财保郑州分公司提交的机动车保险报案记录及庭审笔录在案作证。
原告提交交通费票据20页，证明其支出租车费用1109元，经审查，该组证据缺乏与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告李俊驾驶豫A×××××号车致使原告受到财产损失，且负事故全部责任，故应对原告损失承担赔偿责任。豫A×××××号车在财保郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。故本案原告的相关损失，应由财保郑州分公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告，对超过限额范围以外的部分，由被告李俊赔偿。原告因本案事故产生维修费3110元，财保郑州分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余的1110元应由被告李俊赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内，支付原告郑州东乐不锈钢制品有限公司保险金二千元。
二、被告李俊于本判决生效后十日内赔偿原告郑州东乐不锈钢制品有限公司维修费一千一百一十元。
三、驳回原告郑州东乐不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元共计三百一十元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张花显
人民陪审员 孙淑锟
人民陪审员 郑 珂
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 闫文红
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1766号
申请执行人：杨华彬，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住址：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
申请执行人杨华彬与被执行人庄河市金华机械制造有限公司国内仲裁裁决、调解书纠纷一案，经庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出庄劳人仲调字（2015）第25号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额：生活费4800元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 李 玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2216号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称仁源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×24.92×723＝270257.4元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层51号车库一套，该车库建筑面积为24.92平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，账号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2628号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 昱
审判员 李 锋
审判员 金 馨
二〇一七年五月五日
书记员 李德江
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2216号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称仁源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×24.92×723＝270257.4元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层51号车库一套，该车库建筑面积为24.92平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，账号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2628号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 白 昱审判员 李 锋审判员 金 馨二〇一七年五月五日书记员 李德江
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3724号
原告乔xx，女，1982年9月25日出生，满族，农民。
被告孙x，男，1968年11月12出生，汉族，农民。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告乔xx与被告孙x健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，于2015年10月14日依法由审判员孔维峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔xx及被告的委托代理人于会东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔xx诉称，2015年7月10日，原告得知婆婆的推车让被告强行抢去，在原告向被告要小推车时，被告趁酒意对原告进行辱骂，并对原告进行殴打，将原告头部打伤，后到喀喇沁旗医院进行住院治疗，产生医疗费5828.65元，出院后被告未给付原告医疗费，故诉至法院，要求被告承担侵权责任，赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、鉴定费等合计10458.65元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙x辩称，没有将原告致伤，是原告到被告家打闹，即使有损伤也是正当防卫行为，所以被告无责任，不同意赔偿。
原告乔xx为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
喀喇沁旗医院的病情证明书一份、住院病例一份、住院收据三枚，住院费用清单一份，鉴定费用收据一枚，以上综合证明原告的伤情，住院的经过以及所花费用的情况。
经原告申请，本院依法调取了喀喇沁旗公安局小牛群派出所对乔xx、王xx、潘xx、潘xx、潘xx、孙x、张xx、孙x几人所作的询问笔录，对案情作了相应记载。原告的质证意见为孙x、张xx、孙x说的部分不属实，打原告的部分属实。被告的质证意见为乔xx、王xx、潘xx、潘xx、潘xx说的不属实，其他人说的属实。
经庭审举证、质证，原告提交的喀喇沁旗医院的病情证明书、住院病例、住院收据，住院费用清单，鉴定费用收据真实反映了原告受伤后住院、鉴定及产生费用的情况，本院确认以上证据对本案具有证明效力。
喀喇沁旗公安局小牛群派出所对乔xx、王xx、潘xx、潘xx、潘xx、孙x、张xx、孙x几人所作的询问笔录，经查，被询问人之间的陈述有矛盾之处，有利害关系冲突，据此，本院只对原、被告相互厮打这一事实部分予以采信，其他部分本院不予采信。
经审理查明，原告乔xx与被告孙x同住一村，2015年7月10双方因小推车返还一事发生纠纷，双方产生了言语冲突，后原告与被告双方进行了厮打，被告将原告致伤，原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗12天，诊断为：“头部外伤，脑外伤后综合症，头皮裂伤，皮下血肿”花医疗费5828.65元。
本院认为，原、被告同住一村应和睦相处，共同维护和谐的邻里关系。根据原告的陈述、提交证据及孙x在小牛群派出所的陈述，证明被告不能正确处理邻里纠纷，将原告致伤的事实，其主观上具有一定过错，对此事件应承担主要责任，应对自己的行为承担赔偿原告经济损失的法律后果。原告在处理矛盾时，考虑不够周全，并与被告发生了冲突，其行为也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。据此，原告要求被告孙x赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、陪护费、伙食补助费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙x于本判决生效后立即赔偿原告乔xx医疗费5828.65元、误工费12天×90.1元／天＝1080.2元、护理费12天×110元／天＝1320元、住院伙食补助费12天×100元／天＝1200元，鉴定费600元，合计10028.85元的70%，即7020.20元。
二、驳回原告乔xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告负担，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 孔维峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 顾宝音
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03913号
罪犯赵男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2011年8月12日作出（2011）饶刑初字第46号刑事判决，以被告人赵男犯强奸、交通肇事罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵男在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵男在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵男减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月16日起至2018年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01670号
原告蒋彪，男，汉族，1959年6月29日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告蒋彪诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华、第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彪诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金32551元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年1月18日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区××××××××，总房款173328元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年8月26日接房。2013年6月25日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；被告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为20036.72元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2011年11月25日，至实际办理权属登记之日止，即2013年6月25日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为20036.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋彪支付逾期办理权属登记的违约金20036.72元；
二、驳回原告蒋彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取312元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一五年十月二十九日
书记员 高雅
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第795号
原告喻某某。
委托代理人龙池育，安化县梅城法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告肖某某。
委托代理人喻明锋，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告喻某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告喻某某以与被告肖某某和好夫妻关系为由，原告喻某某申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，、不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告喻某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
审 判 员 龙永固
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 刘 学
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文珊民初字第55号
原告：吴某，务工。
被告：王某，务工。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴某提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。
代理审判员 陈炜
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴莹
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3281号
申请执行人：于晓倩，女。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住所地：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人于晓倩与被执行人庄河市金华机械制造有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出庄劳人仲调字（2015）第256号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人于晓倩于2015年6月25日向本院申请执行。执行标的额：27200元，执行费398元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋玲玲
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00161号
原告雷自荣，汉族。
委托代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告胡光国，汉族。
被告武汉明凯建筑工程有限公司，住所地武汉市硚口区世纪金苑（利南片B栋）4单元7层2-2室。
法定代表人周金明。
本院在审理原告雷自荣诉被告胡光国、武汉明凯建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告雷自荣于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷自荣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷自荣撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费90元，由原告雷自荣负担。
审判员 邓学军
二〇一五年二月十一日
书记员 杨锐翔
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审119号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人李德云在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第553号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审119号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人李德云在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第553号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第03299号
申请执行人：王文军，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人王文和与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出庄劳人仲调字（2014）第355号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因被执行人庄河市金华机械制造有限公司拒不执行生效的仲裁裁决书，本院于2014年10月29日查封了被执行人厂内部分机械设备。现申请执行人表示因被执行人想与其协商解决，要近期付款，称暂不对查封物予以处理，并同意终结本案的本次执行程序，如协议不成或又不履行，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 洋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第772号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：邱宝仁，男，汉族，44岁。
被告：庄淑云，女，汉族，47岁。
被告：于金和，男，汉族，42岁。
被告：孙晓梅，女，汉族，40岁。
被告：李龙华，男，汉族，52岁。
被告：韩京淑，女，汉族，42岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行诉被告邱宝仁、庄淑云、于金和、孙晓梅、李龙华、韩京淑借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费150，免收。
审判员 王国才
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 杉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00324号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦B座11层。
法定代表人李振林，董事长。
被执行人西安逸春制冷工程有限公司，住所地西安市碑林区南关正街中段95号长鑫领先国际11幢1单元12506室。
法定代表人龚志勇，总经理。
被执行人龚志勇，男，汉族，1975年5月4日出生，。
被执行人王苗，女，汉族，1986年8月28日出生，住址同上。
本院受理陕西文化产业小额贷款有限公司与西安逸春制冷工程有限公司、龚志勇、王苗借款担保一案，西安市汉唐公证处（2014）陕证经字第002246号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，现权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查被执行人质押的财产已被查封。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人西安逸春制冷工程有限公司、龚志勇、王苗质押的价值103.5809万元的财产或现金予以扣留。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 张 冰
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第00324号申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦B座11层。法定代表人：李振林，董事长。被执行人：西安逸春制冷工程有限公司，住所地西安市碑林区南关正街中段95号长鑫领先国际11幢1单元12506室。法定代表人：龚志勇，总经理。被执行人：龚志勇，男，汉族，1975年5月4日出生。被执行人：王苗，女，汉族，1986年8月28日出生。关于陕西文化产业小额贷款有限公司申请执行西安逸春制冷工程有限公司、龚志勇、王苗借款纠纷一案，西安市汉唐公证处（2014）陕证经字第002246号执行证书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人龚志勇所有的陕xxxxx号小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一五年九月七日书记员  王 勇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢162号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：四川永鑫肉类食品有限公司，住所地资阳市大千路1239号附1号。
法定代表人：李永红，总经理。
被执行人：四川嘉泰通仓储物流有公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村八社51号。
法定代表人：李永红，总经理。
被执行人：四川永鑫农牧集团股份有限公司，住所地资阳市大千路1239号。
法定代表人：李永红，总经理。
被执行人：兰红梅，女，1974年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李永红，男，1973年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
资阳雁江农村合作银行与四川永鑫肉类食品有限公司、四川嘉泰通仓储物流有限公司、四川永鑫农牧集团股份有限公司、兰红梅、李永红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初2748号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川永鑫肉类食品有限公司、四川嘉泰通仓储物流有限公司、四川永鑫农牧集团股份有限公司、兰红梅、李永红银行帐户上的存款180万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年五月十日
书记员 张 龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8005号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告丁建明，男，1968年09月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告丁建明信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁建明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，丁建明于2013年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17985.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17985.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告丁建明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁建明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月13日，丁建明向光大银行申请办理光大银行信用卡。丁建明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准丁建明的申请，将卡号×××的信用卡交付丁建明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，丁建明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17985.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与丁建明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。丁建明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现丁建明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求丁建明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百八十五元二角五分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告丁建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，公告费五百元，均由被告丁建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19543号
原告：廖巍，男，汉族，1982年11月9日生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告廖巍与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告廖巍的委托诉讼代理人朱磊，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖巍诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金12426元及违约金利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回违约金利息1000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月25日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额621294元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年3月5日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年11月16日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月3日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月16日，实际办证日期为2015年8月3日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款621294元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期200日。被告应支付原告违约金12425.88元（621294元×200天×0.0001/天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖巍支付逾期办理房屋权属登记违约金12425.88元；
二、驳回原告廖巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2753号
原告肖某。
委托代理人冯某某。
被告赵某某。
被告刘某某。
原告肖某诉被告赵某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月3日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判
，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人冯某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告肖某诉称：2010年5月11日，被告赵某某向原告借款
10万元，由被告刘某某承担连带保证责任，并口头约定于同年
6月11日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未
履行还款义务。现起诉要求被告赵某某归还原告借款10万元，
被告刘某某承担连带保证责任。
两被告均未作答辩。
原告肖某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了两被告于2010年5月11日出具给原告的担保借条1份。两被
告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予
以认定。经审理，本院查明的事实如下：2010年5月11日，赵某某
向肖某借款10万元，由刘某某提供担保。嗣后，经原告多次催
讨，两被告均未还款。
本院认为：肖某与赵某某之间的民间借贷关系及肖某与
刘某某之间的保证合同关系成立且合法有效。赵某某未及时归
还借款，刘某某未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。
因保证合同未约定保证的方式、范围和期限，刘某某依法应在
主债务履行期限届满之日起的六个月内对全部债务承担连带保
证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、
第二十一条、第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、赵某某在本判决生效后10日内返还肖某借款10万元
；
二、刘某某对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵某某负担，
刘某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年十月十一日
书记员 郑洪良
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1123号
原告李玉秀，女，汉族，1950年8月2日出生，住新蔡县。
委托代理人邹南南，男，汉族，1982年5月7日出生，住新蔡县。系原告李玉秀之子。
被告邹亮，男，汉族，1991年11月12日出生，住新疆乌苏市。
被告阜阳市恒聚物流有限公司，地址：阜阳市颍东区程集镇，组织机构代码：39684960-8。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，地址：阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。
负责人郑亚东，公司总经理。
委托代理人ＸＸ夏，公司员工。
原告李玉秀诉被告邹亮、阜阳市恒聚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉秀及其委托代理人邹南南，被告邹亮到庭参加了诉讼，被告阜阳市恒聚物流有限公司及被告人保财险阜阳分公司，经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月26日16时20分许，被告邹亮驾驶皖Ｋ×××××号牵引车／皖KDS**挂车，沿新蔡县X017道路由东向西行驶，至新蔡县涧头乡全庙公路处与相对方向由原告驾驶的两轮电动车载着其孙子邹康康发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经新蔡县交警部门认定，被告邹亮负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在新蔡县人民医院住院治疗10余天，花近万元的医疗费。经查，皖Ｋ×××××号货车在被告人保财险阜阳分公司购买了交强险和商业险。事故后，被告至今未赔付。为此，原告起诉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、评估费、施救费、陪护人员的住宿费和伙食费、精神损害抚慰金共计14554.3元。
被告邹亮辩称：我是事故车辆实际所有人，我的车挂靠在被告阜阳市恒聚物流有限公司名下，在被告人保财险阜阳分公司投有交强险和商业险。我负事故主要责任，同意和保险公司赔偿原告的合理损失。
被告人保财险阜阳分公司庭前答辩称：1、阜阳市恒聚物流有限公司所有的皖Ｋ×××××号车在我公司投保有交强险和第三责任险（保险限额100万元及不计免赔险），皖KDS**挂车在我公司第三责任险（保险限额5万元），我公司愿意在保险责任限额内承担原告的合理损失。2、因司机负事故主要责任，我公司仅对超过交强险的部分承担70%的赔偿责任。3、原告仅住院10天，其误工费、护理费应按河南省农林牧渔业标准计算10天，住院伙食补助费及交通费也应住院天数计算。4、诉讼费、鉴定费不属于保险范围，公司不应承担。
被告阜阳市恒聚物流有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2016年5月26日16时20分许，被告邹亮驾驶皖Ｋ×××××号牵引车／皖KDS**挂车，沿新蔡县X017道路由东向西行驶，至新蔡县涧头乡全庙公路处与相对方向由原告李玉秀驾驶的两轮电动车载着其孙子邹康康发生交通事故，致原告李玉秀受伤，车辆损坏。经新蔡县交警部门认定，被告邹亮负事故的主要责任，原告负次要责任。被告邹亮系皖Ｋ×××××号牵引车／皖KDS**挂车实际所有人，挂靠在被告阜阳市恒聚物流有限公司名下，该车在被告人保财险阜阳分公司投保有交强险和商业三者险（皖Ｋ×××××号牵引车保险责任限额100万元，皖KDS**挂车保险责任限额5万元，均有不计免赔险），事故发生在保险期内。事故后，原告在新蔡县人民医院住院治疗16天，共花医疗费8479.88元。原告驾驶的两轮电动车经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司车损价值评估为1266元，评估费200元。原告因此事故支付施救费200元。另查明，原告为农业家庭户口，2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元／年。
在审理中，被告邹亮与原告就被告人保财险阜阳分公司赔偿之外损失，双方达成了赔偿协议即：除被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告李玉秀各项损失外，被告邹亮一次性赔偿原告李玉秀损失2000元，于调解书送达时付清。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告邹亮驾驶皖Ｋ×××××号牵引车／皖KDS**挂车与原告驾驶两轮电动车发生交通事故，致原告受伤、电动车受损的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因皖Ｋ×××××号牵引车／皖KDS**挂车在被告人保财险阜阳分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，且邹亮对此事故负主要责任，原告因此事故造成的损失，被告人保财险阜阳分公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分，按保险合同约定在商业三者险责任限额内进行赔付，仍不足部分由被告邹亮按事故责任比例进行赔付。故原告请求被告赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。对于原告与被告邹亮就被告人保财险阜阳分公司赔偿之外的损失，双方达成了赔偿协议，符合法律规定，本院应予确认。根据审理查明的事实，确定原告李玉秀因交通事故造成的损失具体为：医疗费8479.88元，误工费10853÷365×16=475.68元，护理费10853÷365×16=475.68元，住院伙食补助费50×16=800元，营养费20×16=320元，交通费酌定500元，施救费200元，车辆损失1266元，评估费200元，以上合计12717.24元。除评估费外原告的上述损失未超过交强险责任限额，故被告人保财险阜阳分公司在交强险责任限额内负责赔偿12517.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效后五日内赔偿原告李玉秀因交通事故造成的损失12517.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年七月八日
书记员 陈 宁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3096号
申请人蔡超，男，汉族，1988年11月02日出生
被执行人郑州英创网络科技有限公司
关于蔡超申请执行郑州英创网络科技有限公司一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初10398号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州英创网络科技有限公司在银行的存款18055.28元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一七年八月十二日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3096号申请人蔡超，男，汉族，1988年11月02日出生被执行人郑州英创网络科技有限公司关于蔡超申请执行郑州英创网络科技有限公司一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初10398号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州英创网络科技有限公司在银行的存款18055.28元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一七年八月十二日书记员  吴金石
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执381号
申请执行人：仇兴兰，女，生于1962年10月30日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人：申友富，男，生于1963年7月6日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
本院在执行仇兴兰申请执行申友富民间借贷纠纷一案中，申请执行人仇兴兰应受偿债权为：①借款本金10000元，②案件执行费50元。在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1846号
原告：徐米凤。
被告：金兴良。
原告徐米凤为与被告金兴良民间借贷纠纷一案，于2010年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2011年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐米凤到庭参加诉讼，被告金兴良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告徐米凤起诉称：金兴良因做生意需要资金，于2008年9月17日、2008年10月1日分两次向徐米凤借款合计80000元，双方于当日各签订借款协议一份，约定借款60000元于2008年10月16日前还清，借款20000元于2008年10月30日前还清。借款到期后，金兴良均未履行还款义务。徐米凤催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、金兴良返还借款80000元；二、本案诉讼费由金兴良承担。
原告徐米凤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借款协议二份，证明金兴良向徐米凤借款80000元的事实。
被告金兴良未答辩，亦未提供证据。
对原告徐米凤提交的证据，被告金兴良未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，符合有效证据形式要件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告徐米凤主张的事实一致。
本院认为：徐米凤与金兴良之间的借贷关系合法有效。金兴良未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。现徐米凤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金兴良于本判决生效后十日内返还原告徐米凤借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告金兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 阮艳萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1973号
原告文高峰，男，1979年1月11日出生。
被告周雪魁，男，1971年11月29日出生。
被告聂多，女，1973年7月22日出生。
本院在审理原告文高峰与被告周雪魁、聂多排除妨害纠纷一案中，原告文高峰于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文高峰撤回起诉。
审 判 长 耿继昌
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 丁合成
二�一五年三月三十一日
书 记 员 孙莉莉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第364号
原告溆浦县金丰电力器材有限公司。
委托代理人罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。
被告溆浦县金达电力通信器材有限公司。
本院在审理原告溆浦县金丰电力器材有限公司与被告溆浦县金达电力通信器材有限公司定作合同纠纷一案中，原告溆浦县金丰电力器材有限公司以双方已经自行和解为由，于2015年10月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告溆浦县金丰电力器材有限公司撤回起诉。
案件受理费3353元，减半收取1676元，由原告负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 肖 征
二〇一五年十一月二日
代理书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9460号
原告章晓雅，女，1986年9月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告夏克龙，男，1972年9月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告叶玉萍，女，1971年6月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告章晓雅与被告夏克龙、叶玉萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金104600元，并支付利息（以本金104600元，自2015年8月14日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告章晓雅到庭参加诉讼，被告夏克龙、叶玉萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月14日，被告夏克龙出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今向章晓雅借到人民币壹拾万元整，约定月利率2%，此款指定汇入何如火信用社6210580399002420712。汇款记录为壹拾万肆仟陆佰元正”。同日，原告转账104600元至何如火账户。另查明被告夏克龙与被告叶玉萍系夫妻关系，于2002年6月4日登记结婚。
本院认为，原告章晓雅与被告夏克龙之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。根据借条载明的内容，本案借款金额为100000元，原告主张其转账的104600元均属于借款，但未能提供证据证实，其意见本院不予采纳。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告现要求被告夏克龙立即偿还借款并按约定支付利息，于法有据，予以支持。本案借款发生在被告夏克龙、叶玉萍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克龙、叶玉萍于本判决生效后十日内偿还原告章晓雅借款本金100000元及利息（自2015年8月14日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告章晓雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元，减半收取1463元，由原告负担53元，由被告夏克龙、叶玉萍负担1410元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2926元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回2873元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2926元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年十月九日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第245号
原告：莱芜安泰置业有限公司，住所地：莱芜市鲁中西大街。
法定代表人：宓安孔，经理。
委托代理人：林学庆，系原告单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：许辉超。
被告：房莉。
被告：玄国庆。
被告：许景景。
原告莱芜安泰置业有限公司与被告许辉超、房莉、玄国庆、许景景追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜安泰置业有限公司委托代理人林学庆、刘健到庭参加诉讼，被告许辉超、房莉、玄国庆、许景景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜安泰置业有限公司诉称：2011年11月3日，被告许辉超、房莉向中国银行莱芜分行贷款42万元，原告以及玄国庆、许景景作为保证人提供连带责任保证。被告许辉超、房莉未能按期还款。2015年1月29日，中国银行申请青岛铁路运输法院从原告账户中扣划411321.42元用于偿还借款本息、执行费、公证费。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息、执行费、公证费411321.42元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告许辉超、房莉、玄国庆、许景景未作出书面答辩。
经审理查明：2011年8月25日，买方许辉超、房莉与卖方莱芜泰兴房地产开发有限公司签订�商品房预售合同》，约定由许辉超、房莉夫妻共同购买莱芜泰兴房地产开发有限公司开发的预售许可证为莱房售字第000047号住宅一套。付款方式为首付30%即￥184800元，余款￥420000通过按揭方式支付。2011年11月3日，被告许辉超、房莉与中国银行莱芜分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定向中国银行贷款￥420000元，期限20年，自2011年11月3日至2031年11月3日。执行浮动利率，贷款第一浮动周期月利率为6.17‰，还款方式为等额本息还款。同时，被告许辉超、房莉与中国银行签订《个人贷款抵押合同》，将该房产抵押给中国银行。被告玄国庆、许景景与莱芜泰兴房地产开发有限公司（现为原告莱芜安泰置业有限公司）与中国银行签订《个人贷款保证合同》，对上述贷款提供连带责任保证。上述合同经莱芜市中信公证处公证并赋予强制执行效力。贷款发放后，被告许辉超�房莉未按期足额偿还贷款本息。截至2014年12月3日，尚欠中国银行贷款本金、利息、罚息共计3999953.37元。2014年12月22日，中国银行申请强制执行，并支付公证费￥1100元。2015年1月29日，青岛铁路运输法院从原告银行账户中扣划411321.42元用于支付逾期贷款本息、公证费、执行费。原告代偿后，2015年2月2日诉至本院，向被告追偿。
以上事实，由个人购房借款、保证合同、扣划民事裁定书、公证书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告许辉超、房莉向中国银行莱芜分行借款42万元，由借款合同在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告许辉超、房莉应予按照合同约定按期偿还。被告玄国庆、许景景与莱芜安泰置业有限公司作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。原告莱芜安泰置业有限公司代借款人许辉超、房莉代偿411321.42元后，有权向债务人追偿以及要求承担连带责任的其他保证人承担其相应份额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告与被告玄国庆、许景景对保证比例没有约定，应当平均分担原告向被告许辉超、房莉不能追偿的部分。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告许辉超、房莉于本判决生效之日起三日内支付原告莱芜安泰置业有限公司代偿款411321.42元。
二、被告玄国庆、许景景在被告许辉超、房莉不能清偿上述款项的二分之一金额范围内向原告莱芜安泰置业有限公司承担清偿责任。
三、驳回原告莱芜安泰置业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7470元、保全费2620元，共计10090元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郝来源
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 魏春兰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人�当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。
没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3463号
上诉人（原审被告）：陈健欣，男。
被上诉人（原审原告）：孙华山，男。
委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
上诉人陈健欣因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4177号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈健欣上诉称，其为广州市荔湾区人，长期在荔湾区居住、生活，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，广州市花都区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《借据》载明“如若未能全部偿还孙华山有权向花都区本地人民法院提出上诉”，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡玮瑶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第103号
上诉人（原审被告）瓮安县玉山水泥（厂）有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县玉山镇北街。
法定代表人龚雷海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）夏林，男，汉族，1980年6月12日出生，住贵州省贵阳市南明区四方河路*号山水黔城*组团*栋*单元**号楼*号。
原审第三人瓮安县世强编织袋有限公司，住所地瓮安县玉山镇。
法定代表人陈仕祥，该公司董事长。
委托代理人段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。
夏林诉瓮安县玉山水泥（厂）有限公司（以下简称玉山水泥公司）、第三人瓮安县世强编织袋有限公司（以下简称世强编织袋公司）公司解散纠纷一案，黔�布依族苗族自治州中级人民法院受理后，玉山水泥公司与世强编织袋公司在答辩期间提出管辖权异议。黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）黔南民商初字第15-3号民事裁定书，裁定驳回玉山水泥公司与世强编织袋公司的管辖权异议。上诉人玉山水泥公司不服，以玉山水泥公司的注册地和住所地均在瓮安县，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条有关：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定，本案应由瓮安县人民法院管辖。此外，贵州省高级人民法院办公室关于正确理解和适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不属于规范性文件，黔南布依族苗族自治州中级人民法院依据该《通知》驳回管辖权异议错误为由向本院提起上诉。请求撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商初字第15-3号民事裁定，依法裁定本案移送瓮安县人民法院管辖。
本院经审查认为，一、关于第三人世强编织袋公司的管辖权异议问题。本案为公司解散纠纷，第三人世强编织袋公司作为玉山水泥公司的股东，属于有独立请求权第三人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条有关：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请�民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定”的规定，原审法院决定通知其参加诉讼，世强编织袋公司可以选择向有管辖权的法院起诉，或者第三人的身份参加诉讼，但无权对管辖权提出异议，故原审法院受理以裁定方式驳回第三人世强编织袋公司的管辖权异议不当。二、关于本案的管辖问题。夏林诉请解散玉山水泥公司，系公司解散纠纷，属于与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条关于“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条有关“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照第的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报�决定由其审理”的规定，黔南布依族苗族自治州中级人民法院可以自行决定由其审理本案。但原审法院直接在裁定书中引用贵州省高级人民法院办公室关于正确理解和适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》作为裁定依据不当，本院予以纠正。
综上，上诉人玉山水泥公司请求将本案移送瓮安县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院驳回第三人瓮安县世强编织袋有限公司管辖权异议的裁定；
二、驳回上诉人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司的上诉，维持黔南布依族苗族自治州中级人民法院驳回其管辖权异议的裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 阎华伟
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高华苑
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初171号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人朱志奇，男，1973年1月21日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，住东山县。1992年8月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月;1995年11月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月;1996年11月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年;2008年9月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年;2015年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年12月1日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人朱志奇犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东山县人民检察院指派检察员林丽生、代理检察员洪惠文出庭支持公诉，被告人朱志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东山县人民检察院指控，2016年11月30日10时许，被告人朱志奇驾驶闽Ｅ×××××号摩托车至东山县西埔镇双东村入户盗窃时被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为支持指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、相关物证书证材料、被告人供述等证据材料证实。
公诉机关认为，被告人朱志奇以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱志奇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱志奇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月30日10时许，被告人朱志奇驾驶闽Ｅ×××××摩托车至东山县西埔镇双东村双过山190号余某1家，从窗户爬上一楼屋顶，进入余某1家客厅，在客厅的电视柜上翻找物品，正准备翻找其他地方时，听到外面有喊叫声，逃离现场时被抓获。朱志奇归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱志奇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色针织手套、车牌为闽Ｅ×××××号摩托车等，书证户籍证明、归案情况等证明、前科材料、刑事判决书，被害人余某1的陈述，证人黄某、方某、陈某、余某2、余某3的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场示意图及相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱志奇因盗窃罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，应当从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实,自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱志奇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年5月31日止）。
二、没收暂扣于东山县公安局的作案工具闽Ｅ×××××号摩托车一辆、白色针织手套一双。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂秀珠
代理审判员 杨喜云
人民陪审员 林连升
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈映芬
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0626刑初171号公诉机关东山县人民检察院。被告人朱志奇，男，1973年1月21日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，住东山县。1992年8月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月;1995年11月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月;1996年11月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年;2008年9月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年;2015年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年12月1日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于东山县看守所。东山县人民检察院以东检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人朱志奇犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东山县人民检察院指派检察员林丽生、代理检察员洪惠文出庭支持公诉，被告人朱志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。东山县人民检察院指控，2016年11月30日10时许，被告人朱志奇驾驶闽Ｅ×××××号摩托车至东山县西埔镇双东村入户盗窃时被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为支持指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、相关物证书证材料、被告人供述等证据材料证实。公诉机关认为，被告人朱志奇以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱志奇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱志奇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。经审理查明：2016年11月30日10时许，被告人朱志奇驾驶闽Ｅ×××××摩托车至东山县西埔镇双东村双过山190号余某1家，从窗户爬上一楼屋顶，进入余某1家客厅，在客厅的电视柜上翻找物品，正准备翻找其他地方时，听到外面有喊叫声，逃离现场时被抓获。朱志奇归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱志奇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色针织手套、车牌为闽Ｅ×××××号摩托车等，书证户籍证明、归案情况等证明、前科材料、刑事判决书，被害人余某1的陈述，证人黄某、方某、陈某、余某2、余某3的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场示意图及相片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱志奇因盗窃罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，应当从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实,自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人朱志奇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年5月31日止）。二、没收暂扣于东山县公安局的作案工具闽Ｅ×××××号摩托车一辆、白色针织手套一双。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂秀珠代理审判员  杨喜云人民陪审员  林连升二〇一七年二月二十日书 记 员  陈映芬主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第477号
申请执行人黄发姬，女，1954年5月10日出生。
被执行人廖兴禄，男，1977年10月25日出生。
黄发姬申请执行廖兴禄民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）顺民初字第1676号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人廖兴禄未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄发姬向法院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案执行，申请标的为本金350000及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人廖兴禄拥有坐落于顺昌县双溪中山西路66号熙景花园X幢XXX室房产，该房产设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌县支行，且已被本院依法查封。被执行人廖兴禄在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人廖兴禄在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第1676号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终314号
原公诉机关江西省铅山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋树根，男，1975年5月6日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，无业，家住铅山县。因犯盗窃罪，于2010年8月13日被判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日在浙江省金华市被抓获临时寄押于金华市看守所，2017年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民法院审理江西省铅山县人民检察院指控原审被告人蒋树根犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）赣1124刑初102号刑事判决，以原审被告人蒋树根犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人蒋树根不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋树根于2017年9月15日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋树根犯盗窃罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋树根在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋树根撤回上诉。
江西省铅山县人民法院（2017）赣1124刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
�判长郑享华
审判员 吴寿涛
审判员 邱艳红
二〇一七年九月十五日
书记员 凌 云
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终314号原公诉机关江西省铅山县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋树根，男，1975年5月6日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，无业，家住铅山县。因犯盗窃罪，于2010年8月13日被判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日在浙江省金华市被抓获临时寄押于金华市看守所，2017年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。江西省铅山县人民法院审理江西省铅山县人民检察院指控原审被告人蒋树根犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）赣1124刑初102号刑事判决，以原审被告人蒋树根犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人蒋树根不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋树根于2017年9月15日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蒋树根犯盗窃罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋树根在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋树根撤回上诉。江西省铅山县人民法院（2017）赣1124刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。�判长郑享华审判员  吴寿涛审判员  邱艳红二〇一七年九月十五日书记员  凌 云
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执恢字第15号
申请执行人廖永慰。
被执行人赵卫民。
本院作出的（2010）深宝法民一初字第4068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵卫民于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年一月五日
书记员 吴创业
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初81号
原告叶某。
委托代理人李德恩。
被告郑某。
原告叶某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人李德恩、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年1月14日登记结婚，双方未生育小孩。因双方性格不合，原、被告婚后经常吵闹不休，并因感情不和于2012年5月起分居至今。分居期间被告不守妇道，与邻村一单身男人同居。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告郑某辩称，原告诉称事实不属实。被告与原告所称的单身男人只是普通朋友关系。原、被告共同生活期间原告多次因琐事毒打被告，以致被告现在全身都是伤病。原、被告分居是因生计问题两地务工。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年1月14日在邵东县民政局登记结婚。婚后原、被告偶因生活琐事发生吵闹，2012年5月，原、被告先后外出务工，夫妻自此分居至今。
以上事实，有婚姻状况证明、户籍证明、证人证言及原、被告双方当事人在法庭上的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后双方共同生活多年，说明原、被告之间建立起了一定的夫妻感情基础。原、被告现分居多年，对夫妻感情造成了一定的影响，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强交流沟通、相互体谅，夫妻关系还有和好的可能。原告主张被告与婚外异性同居，但未能提交确凿的证据加以证明，故原告诉请离婚本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红旗
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚．
有下列情形之一．调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚．
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6487号
原告：何宗明，男，1961年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：邵进，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张凤，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告何宗明与被告邵进、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，2017年12月27日，原告何宗明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宗明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何宗明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何宗明负担。
审判员 张乃多
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦 天
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12156号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军
委托代理人：颜婕、金俊强。
被告：王小青。
被告：陈红辉。
被告：郑沁。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告王小青、陈红辉、郑沁金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王小青、陈红辉偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金200万元及利、罚息2100元，共计2002100元。（已按合同约定利率计算至2016年7月18日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；二、原告就上述债权对被告郑沁抵押的坐落于义乌市长春二区11幢8-1、8-2、8-3号房产【义乌房权证稠城字第c000474**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-537**号】变现所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年8月24日进行公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、金俊强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月20日，被告郑沁与原告签订最高额抵押合同（合同编号：220141560920009500743）一份，约定以其所有的坐落于义乌市长春二区11幢8-1、8-2、8-3号房产为被告王小青在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高融资本金限额为人民币450万元，担保有效期为2014年5月20日至2016年5月19日，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。原告于2014年5月23日取得他项权证。
2014年7月15日，案外人陈俊森、许霞霖与原告签订最高额抵押合同一份，约定以其所有的坐落于义乌市银河小区星苑11幢2单元301室的房产为被告王小青在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高融资本金限额为人民币300万元，担保有效期为2014年7月15日至2016年7月14日，抵押担保范围同上。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2015年11月18日，被告王小青、陈晖红与原告签订个人创业（经营性）借款合同（合同编号：20151560901018000743）一份，约定向原告申请借款人民币333万元，借款期限为2015年11月18日至2016年5月13日，约定年利率5.04%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，被告陈红辉在共同债务人栏签字。合同签订后，原告依向被告王小青发放贷款。
上述借款于2016年5月13日发生逾期，抵押人陈俊森、许霞霖分别于2016年7月12日及13日代偿借款本金共计133万元及利息51457.42元。截止2016年7月18日，被告王小青、陈红辉尚欠原告借款本金200万元及利、罚息2100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小青、陈红辉于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元及利、罚息（计算至2016年7月18日为2100元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告郑沁抵押的坐落于义乌市长春二区11幢8-1、8-2、8-3号房产【义乌房权证稠城字第c000474**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-537**号；最高额本金限额450万元】变现所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11408元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费22816元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月二十八日
代书记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12156号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军
委托代理人：颜婕、金俊强。
被告：王小青。
被告：陈红辉。
被告：郑沁。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告王小青、陈红辉、郑沁金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王小青、陈红辉偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金200万元及利、罚息2100元，共计2002100元。（已按合同约定利率计算至2016年7月18日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；二、原告就上述债权对被告郑沁抵押的坐落于义乌市长春二区11幢8-1、8-2、8-3号房产【义乌房权证稠城字第c00047406号；土地证号：义乌国用（2010）第001-53740号】变现所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年8月24日进行公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、金俊强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月20日，被告郑沁与原告签订最高额抵押合同（合同编号：220141560920009500743）一份，约定以其所有的坐落于义乌市长春二区11幢8-1、8-2、8-3号房产为被告王小青在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高融资本金限额为人民币450万元，担保有效期为2014年5月20日至2016年5月19日，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。原告于2014年5月23日取得他项权证。
2014年7月15日，案外人陈俊森、许霞霖与原告签订最高额抵押合同一份，约定以其所有的坐落于义乌市银河小区星苑11幢2单元301室的房产为被告王小青在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高融资本金限额为人民币300万元，担保有效期为2014年7月15日至2016年7月14日，抵押担保范围同上。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2015年11月18日，被告王小青、陈晖红与原告签订个人创业（经营性）借款合同（合同编号：20151560901018000743）一份，约定向原告申请借款人民币333万元，借款期限为2015年11月18日至2016年5月13日，约定年利率5.04%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，被告陈红辉在共同债务人栏签字。合同签订后，原告依向被告王小青发放贷款。
上述借款于2016年5月13日发生逾期，抵押人陈俊森、许霞霖分别于2016年7月12日及13日代偿借款本金共计133万元及利息51457.42元。截止2016年7月18日，被告王小青、陈红辉尚欠原告借款本金200万元及利、罚息2100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小青、陈红辉于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元及利、罚息（计算至2016年7月18日为2100元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告郑沁抵押的坐落于义乌市长春二区11幢8-1、8-2、8-3号房产【义乌房权证稠城字第c00047406号；土地证号：义乌国用（2010）第001-53740号；最高额本金限额450万元】变现所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11408元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费22816元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月二十八日
代书记员 喻志康