杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第698号
原告：平安银行股份有限公司杭州余杭支行。
法定代表人：仲雄伟。。
委托代理人：金星。。1977年8月13日。。。。
委托代理人：闻晔君。。1986年12月17日。。。。
被告：孙仁灿。。。。。
委托代理人：徐武炳。。
委托代理人：王沥平。。
被告：陈美霞。。。。。
委托代理人：徐武炳。。
委托代理人：王沥平。。
被告：杭州径都房地产开发有限公司。
法定代表人：喻凤祥。。
原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告孙仁灿、陈美霞、杭州径都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行的委托代理人金星、闻晔君，被告孙仁灿和陈美霞的委托代理人徐武炳到庭参加诉讼，被告杭州径都房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行诉称：2007年4月24日，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行（原深圳发展银行股份有限公司杭州余杭支行，已于2012年9月11日经浙江工商行政管理局核准名称变更为平安银行股份有限公司杭州余杭支行）与被告孙仁灿、陈美霞、杭州径都房地产开发有限公司签订了一份《房地产买卖抵押贷款合同》（合同编号：深发杭余支房贷字第20070013号），合同约定原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行贷款给被告孙仁灿、陈美霞人民币756000元，用于购买杭位于杭州市余杭区径山镇田园路南侧荷塘花苑2幢1室的房产，贷款期限300个月，初始贷款利率为6.0435%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%执行，分期还款贷款的利率调整方式为按年调整），贷款本息按月等额偿还。贷款期限为2007年4月25日至2032年4月25日。被告孙仁灿、陈美霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息计收复利。同时，合同约定被告孙仁灿、陈美霞以其购买的位于杭州市余杭区径山镇田园路南侧荷花塘花苑2幢1室的房产抵押给原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行，并依法办理了抵押预告登记手续，且合同约定被告杭州径都房地产开发有限公司自合同生效日起至售楼方将所售房主物业交付抵押人，并协助抵押人办妥所售房产物业之房地产权证抵押登记手续，有关权属证明交贷款人收执和保管为止，对被告孙仁灿、陈美霞的债务提供连带责任保证担保，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行依约于2007年4月24日将756000元贷款发给了被告孙仁灿、陈美霞。
被告孙仁灿、陈美霞自2014年11月25日起开始拖欠贷款本息，截止至2015年7月31日已拖欠9期，拖欠本息共计39549.59元。原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行认为，原、被告所签订的合同依法成立、有效，对合同当事人具有法律约束力，被告孙仁灿、陈美霞拖欠贷款本息，已构成违约，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行有权要求被告孙仁灿、陈美霞提前归还全部贷款本息，并承担原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权所支付的相关费用。被告孙仁灿、陈美霞以房产为其债务提供了抵押担保，故原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行对被告孙仁灿、陈美霞所抵押房产享有优先受偿权。同时，因被告孙仁灿、陈美霞所购房产至今未办理房屋权证和抵押登记手续，故要求被告杭州径都房地产开发有限公司承担连带清偿责任。为此，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行特起诉，请求判令：一、被告孙仁灿、陈美霞归还原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行651106.83元（其中本金627947.49元，利息、罚息22598.40元、复利560.94元，利息、罚息、复利暂计至2015年7月30日，2015年7月31日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复利按双方合同签订的《房地产买卖抵押贷款合同》约定另计）；二、被告孙仁灿、陈美霞支付原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行财产保全申请费3776元；三、如被告孙仁灿、陈美霞不能清偿上述第一项、第二项诉讼请求的债务及费用，则原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被告孙仁灿、陈美霞共同所有的抵押物，即杭州市余杭区径山镇荷塘花苑2幢1室房屋，处置所得价款优先受偿。四、被告杭州径都房地产开发有限公司对被告孙仁灿、陈美霞的上述全部债务及费用承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由被告孙仁灿、陈美霞、杭州径都房地产开发有限公司承担。庭审中，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行变更第四项诉讼请求如下：被告杭州径都房地产开发有限公司，在原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行行使对被告孙仁灿、陈美霞共同所有的位于杭州市余杭区径山镇荷塘花苑2幢1室房屋优先受偿权之后，仍无法清偿部分承担连带责任。
原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《房地产买卖抵押贷款合同》（合同编号：深发杭余支房贷字第20070013号）一份，证明原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行与被告孙仁灿、陈美霞之间的房地产抵押贷款关系及被告杭州径都房地产开发有限公司为被告孙仁灿、陈美霞的债务提供担保的事实。
2、杭州市余杭区预售商品房抵押登记备案证明（证号：余房处押字070004168号）一份，证明被告孙仁灿对位于杭州市余杭区径山镇田园南侧荷塘花苑2幢1室的房产办理了预售房预抵押登记的事实。
3、个人借款借据一份，证明原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行依约向被告孙仁灿、陈美霞发放贷款的事实。
4、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告孙仁灿、陈美霞违约及拖欠贷款本息的事实。
5、变更登记情况一份，用于证明原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行名称变更登记的事实。
被告孙仁灿、陈美霞答辩称：第一，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行主张的抵押借款属实，但是对原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行主张的利息计算方法有异议，认为起诉后的利息、罚息应该计算至判决确定履行之日止，而不是贷款还清之日。第二，本案房产所仅是预告抵押登记，而非现实的抵押权登记，因此原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行行使抵押权条件并未成就。
被告孙仁灿、陈美霞未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行提供的证据：证据1，被告孙仁灿、陈美霞对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为按照《房地产买卖抵押贷款合同》第七条约定房地产抵押，应另行办理房产抵押登记，本案抵押权实现条件未成就。证据2，被告孙仁灿、陈美霞对真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为该备案证明仅系预售房抵押登记备案证明，并非现实的抵押权登记，在未办理正式抵押权登记前，不具备实现抵押权的条件。证据3、4、5，被告孙仁灿、陈美霞对真实性、合法性、关联性均无异议。本院审核后，对上述证据1-7的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的本案事实与原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行与被告孙仁灿、陈美霞、杭州径都房地产开发有限公司签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行已按照合同约定向被告孙仁灿、陈美霞发放了贷款，但被告孙仁灿被告陈美霞未按约归还借款本息、被告杭州径都房地产开发有限公司未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告孙仁灿、陈美霞辩称，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行提供的证据仅能证明本案抵押物是预告登记，并未进行抵押登记，所以不应该享有抵押权，本院认为被告孙仁灿、陈美霞将位于杭州市余杭区径山镇荷塘花苑2幢1室的房产作为还款担保并办理了抵押备案登记，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行对该抵押物享有优先受偿权。综上，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙仁灿、陈美霞共同归还原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行借款627947.49元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙仁灿、陈美霞共同支付原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行利息、罚息22598.40元、复利560.94元，利息、罚息、复利暂计至2015年7月30日，2015年7月31日起至本判决确定履行支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙仁灿、陈美霞支付原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行财产保全申请费3776元，限于本判决生效后十日内付清。
四、如被告孙仁灿、陈美霞未按上述第一、二、三项履行的，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被告孙仁灿、陈美霞共同所有的、座落于杭州市余杭区径山镇荷塘花苑2幢1室房屋［抵押备案登记：余房处押字070004168号］拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、被告杭州径都房地产开发有限公司对原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行行使上述第四项优先受偿权之后，仍无法清偿部分承担连带责任。
如被告孙仁灿、陈美霞、杭州径都房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10311元，减半收取5155.50元，由被告孙仁灿、陈美霞共同负担，由被告杭州径都房地产开发有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10311元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 顾 菲