安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初49号
原告：丁某甲，男。
原告：谢某某，女。
两原告共同委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。
被告：韩某甲，男。
被告：韩某乙，男。
被告：韩某丙，男。
被告：韩某丁，男。
被告：韩某戊，女。
原告丁某甲、谢某某诉被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊确认合同无效纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由徐爱群独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、谢某某的共同委托代理人谷振、被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲、谢某某诉称：多年来，死者丁某乙受雇于苏州工业园区水天堂物业管理有限公司，在苏州工业园区新苏路打扫路面卫生。2014年11月26日17时45分左右因交通事故死亡，2015年1月22日苏州工业园区水天堂物业管理有限公司赔偿丁某乙的继承人死亡赔偿金45万元，由韩某甲代表七位继承人领取。同日以七位继承人名义签订死亡赔偿金分配《协议》，并附明细表《丁某乙交通事故家属受益分割协议》约定：韩某甲先分得21万元（50%），其余21万元由七位继承人平分，各得3万元（7.1%），余额3万元，由韩某甲保管。该《协议》及其所附明细表应当被撤销。因为，一是协议上谢某某的签字由丁某丙代为签名，但谢某某并没有委托丁某丙签名。二是丁某甲对该协议存在重大误解。丁某甲已经80多岁，且不识字；签订协议时也没有人向其宣读协议内容。在没有理解协议的情况下，按韩某甲的要求在《协议》上画个圈，在圈上捺印。该行为不是丁某甲的真实意思表示，其对协议内容存在重大误解。三是该协议显失公平。根据协议其二人各分得3万元，韩某甲却分得27万元。依据法律规定，其二人应分得该赔偿款的七分之二即12.8571万元，该协议显失公平。现诉至法院，请求依法撤销2015年1月22日其二人与韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊签订的《协议》及其所付分配明细表；本案诉讼费由韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊承担。
韩某甲辩称：1、45万元赔偿款是在苏州当地派出所、水天堂物业管理公司的协调下领取的。2、3万元丧葬费是派出所通知其去领的。3、肇事司机冯某某的赔偿款还没收到。4、丁某甲与谢某某有四个子女，其已经支付了6万元的赡养费。5、其他的赔偿款其没有领取。
韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊的答辩意见同韩某甲。
丁某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、丁某甲、谢某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊的身份证复印件。证明其二人及韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊的诉讼主体资格。
证据二、韩某甲给苏州工业园区水天堂物业管理有限公司出具的收条一份，丁某甲、谢某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊签订的丁某乙死亡赔偿金分配协议及其所附《丁某乙交通事故家属受益分割协议》明细表一份。证明1、苏州工业园区水天堂物业管理有限公司因其员工丁某乙在上班路上发生交通事故去世，赔偿丁某乙的家属死亡赔偿金45万元，由韩某甲领取。2015年1月22日丁某甲、谢某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊签订分配协议，丁某甲与谢某某各分得3万元，韩某甲分得27万元。2、该协议显失公平。3、丁某甲对该协议存在重大误解。4、谢某某没有委托丁某丙代为签订协议。
证据三、苏州工业园区人民法院作出的（2014）园民初字第03062号民事判决书。证明1、本案中双方的主体均适格。2、受雇于苏州工业园区水天堂物业管理有限公司的丁某乙在上班路上因交通事故死亡。
证据四、对苏州当地处理赔偿事宜的派出所和水天堂物业工作人员的电话录音。2015年1月22日，双方签订分配协议的事实。
韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊对丁某甲所举证据质证意见如下：
对证据一、二、三、四均无异议。
经庭审举证，本院对丁某甲、谢某某提交的证据一至证据四的真实性予以认定。
经审理查明：2014年11月26日17时45分左右，冯某某在未取得机动车驾驶证的前提下驾驶E0097D小型汽车沿苏州工业园区新苏路由东向西行驶至新苏路312线高架附近路段时，与同方向在此机动车道内行驶的丁某乙驾驶的电动自行车相撞，导致丁某乙跌地受伤，经抢救无效于当天死亡。韩某甲开支医疗费335.11元。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具《道路交通事故认定书》认定：冯某某承担主要责任、丁某乙承担次要责任。
另查明，丁某乙系丁某甲、谢某某的女儿；系韩某甲的妻子；同时系韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊的母亲。丁某乙生前受雇于苏州工业园区水天堂物业管理有限公司，在苏州工业园区新苏路清扫路面。2014年11月26日17时45分左右丁某乙因发生交通事故死亡。2015年1月22日苏州工业园区水天堂物业管理有限公司赔偿丁某乙的继承人死亡赔偿金45万元。韩某甲领取该款，并向水天堂物业管理有限公司出具收条：“今有韩某甲全家，收到苏州工业园区水天堂物业管理有限公司关于丁某乙死亡赔偿金总金额现金肆拾伍万元整。收款人韩某甲，2015年1月22日。”同日，丁某甲、韩某甲、韩某乙、韩某丁、韩某戊、韩某丙在苏州工业园区水天堂物业管理有限公司及当地派出所人员参与调解下，达成了一致意见，并签订了一份《协议》：“丁某乙交通死亡事故赔偿金肆拾伍万元素整（其中包括死亡赔偿金、死者家属车旅费、死者保险金等一切费用）。肆拾伍万元中叁万元属于车旅费，处理死者事故家属误工费、丧事办理费用，余下肆拾贰万元死亡赔偿金的一切费用。分配方案如下：丈夫依法分得贰拾壹万元整（50%），其余贰拾壹万元由死者丁某乙的父母、丈夫、四个子女平分得叁万元（7.1%），附明细表一份。签字生效。”由韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、丁某丙代其母亲谢某某在协议及所附明细表上签名，丁某甲因不识字在协议及明细表上画符号并捺指印。按照该协议约定：韩某甲先分得21万元，其余21万元由七位继承人平分，丁某甲领取了其与谢某某的赔偿款计6万元。庭审时丁某甲与谢某某未到庭，经庭后对丁某甲及丁某丙询问，二人均否认谢某某知晓协议内容并称谢某某因身体不好未能到事故现场处理事故，谢某某也未能到庭接受询问。
综合双方的诉辩观点，本案争议焦点为：双方签订的协议是否无效。
本院认为：无效合同是指因不符合或违反法律要求，不能发生当事人预期的法律后果。无效合同是法律禁止订立的合同，它不能得到法律的承认和保护，不能对当事人产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告在签订协议时，虽然丁某甲系文盲，但其系完全民事行为能力人，对协议内容完全知晓，并且已当场履行完毕，系其真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形。谢某某因身体不适不能亲自到场参与调解，由其子代为签订协议，且其丈夫丁某甲也在现场，虽然丁某甲及丁某丙事后称谢某某不知情，但参与调解人在当时有理由相信其子可以代表其签订协议，能构成表见代理；韩某甲参与处理事故及丧葬事宜，付出了更多的心血，由其多分割一部分赔偿款符合民法自愿及公平原则，且协议内容不违反法律强制性规定，属有效协议，故原告要求确认协议无效的请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁某甲、谢某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄发全
附：（2016）皖1204民初49号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。