吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3414号
原告：延边州中小企业投融资担保有限公司，住所为吉林省延吉市。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安青松，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延边诚亿达建筑装饰工程有限公司，住所为吉林省延吉市。
法定代表人：姜克勤，该公司总经理。
被告：姜克勤，男，1970年12月24日出生，现住吉林省延吉市西郡名苑。
被告：白东海，男，1968年3月8日出生，现住吉林省延吉市。
被告：崔英玉，女，1969年11月4日出生，现住吉林省延吉市。
原告延边州中小企业投融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告延边诚亿达建筑装饰工程有限公司（以下简称诚亿达公司）、姜克勤、白东海、崔英玉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人安青松、被告诚亿达公司的法定代表人姜克勤、被告姜克勤到庭参加诉讼，被告白东海、被告崔英玉经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求诚亿达公司向中小企业担保公司偿还由中小企业担保公司代偿利息款17万元及其利息（以17万元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2.要求姜克勤、马玉秋、白东海、崔英玉对诚亿达公司上述债务承担连带保证责任；3.诚亿达公司不履行上述债务时，中小企业担保公司对白东海、崔英玉抵押的延房权证字第5739**号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
审理中，发现马玉秋已死亡，中小企业担保公司变更第二项诉讼请求，要求姜克勤、白东海、崔英玉对诚亿达公司的债务承担连带保证责任。
事实与理由：2016年12月，中小企业担保公司与诚亿达公司签订贷款担保协议书，协议约定由中小企业担保公司为诚亿达公司在中国建设银行股份有限公司延吉支行（以下简称建设银行延吉支行）的170万元借款本金及利息提供担保，该协议第七条约定，诚亿达公司未按借款合同约定还本付息，造成中小企业担保公司代偿，中小企业担保公司追偿时，所代偿的全部数额及追偿费用，包括但不限于借款合同约定的本息。2016年12月，白东海、崔英玉与中小企业担保公司及诚亿达公司签订抵押反担保合同，由白东海、崔英玉为诚亿达公司的借款本息及违约金向中小企业担保公司提供抵押反担保，抵押物为白东海、崔英玉名下延国用2013第10578459号土地使用权和延房权证字第5739**号房屋。同日，姜克勤、马玉秋与中小企业担保公司及诚亿达公司签订个人反担保保证合同，约定由姜克勤、马玉秋为诚亿达公司的借款本息及违约金等向中小企业担保公司提供连带责任保证。2017年1月25日，中小企业担保公司对白东海、崔英玉提供的延房权证字第5739**号房屋办理了房屋他项权证书，证书编号为吉（2017）延吉市不动产证明第0002454号。该借款逾期后，诚亿达公司未按借款合同约定偿还借款本息，2018年3月31日，建设银行延吉支行在中小企业担保公司保证金账户中代扣利息17万元，中小企业担保公司履行保证责任后，诚亿达公司不履行还款义务，其他反担保人亦不履行反担保责任，故诉至法院。
诚亿达公司辩称，同意承担责任，但需要等到十月末才能还上。
姜克勤辩称，同意承担连带担保责任。
白东海、崔英玉未到庭未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，诚亿达公司与建设银行延吉支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为170万元，并约定按月结息，并向诚亿达公司房款170万元。中小企业担保公司与诚亿达公司签订《贷款担保协议书》，约定，由中小企业担保公司为诚亿达公司提供还本付息的连带责任保证，双方对违约部分约定，诚亿达公司未按借款合同约定还本付息，造成中小企业担保公司代偿，中小企业担保公司追偿时，有权要求诚亿达公司承担如下责任：中小企业担保公司承担保证责任时，所代偿的全部数额及追偿费用，包括但不限于借款合同约定的借款本金及利息；担保费；中小企业担保公司代偿后产生的违约利息损失（以代偿的金额为计算基数，从代偿次日起按月利率1%计算）；中小企业担保公司实现抵押权、债权的全部费用；违约金。之后，中小企业担保公司与姜克勤、马玉秋签订《个人反担保保证合同》，约定：姜克勤、马玉秋为诚亿达公司向中小企业担保公司提供个人连带保证责任，约定的保证范围与《贷款担保协议书》中约定的追偿范围一致。中小企业担保公司与诚亿达公司、白东海、崔英玉签订《抵押反担保合同》，约定：白东海、崔英玉以其名下位于延吉市局子街2276号丹英小区，建筑面积为595.14平方米，房产证号为5739**号的房屋以及延国用（2013）第10578459号土地使用权为诚亿达公司提供抵押担保。
2017年1月25日，中小企业担保公司与白东海、崔英玉办理了不动产抵押登记。
2018年3月31日，因诚亿达公司未能按约定向建设银行延吉支行履行按月结息的义务，中小企业担保公司为诚亿达公司向建设银行延吉支行代偿了17万元利息。
另查，姜克勤与马玉秋系夫妻关系，马玉秋已故；白东海与崔英玉系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：中小企业担保公司、诚亿达公司营业执照、人民币流动资金贷款合同、贷款担保协议书、个人反担保保证合同、抵押反担保合同、土地使用权证、房屋产权证、他项权证、应收贷款明细以及当事人的出庭陈述。
本院认为，中小企业担保公司与诚亿达公司签订的贷款担保协议书、中小企业担保公司与诚亿达公司、白东海、崔英玉签订的抵押反担保合同、中小企业担保公司与姜克勤、马玉秋签订的个人反担保保证合同，均合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，中小企业担保公司为诚亿达公司向建设银行的贷款提供担保，因诚亿达公司未能履行按月结息的义务，由中小企业担保公司为诚亿达公司向建设银行延吉支行代偿17万元利息，对此中小企业担保公司有权向诚亿达公司进行追偿，故对中小企业担保公司要求诚亿达公司支付代偿利息17万元及其利息（以17万元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持；因姜克勤自愿为诚亿达公司的上述债务提供担保，故对中小企业担保公司要求姜克勤承担连带担保责任的主张，本院予以支持；关于中小企业担保公司要求白东海、崔英玉对中小企业担保公司的债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，白东海、崔英玉签订抵押反担保合同，以其所有的土地使用权以及房屋提供担保，双方并未约定白东海、崔英玉对涉案债务承担连带担保责任，故对中小企业担保公司的该部分诉请，本院不予支持。
关于中小企业担保公司要求对白东海、崔英玉在诚亿达公司不履行还款义务时，以其抵押的延房权证字第5739**号房屋及延国用2013第10578459号土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，白东海、崔英玉向中小企业担保公司抵押的房屋及土地使用权，已办理不动产抵押登记手续，该抵押权成立，中小企业担保公司在其代偿17万元范围内对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边诚亿达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即返还原告延边州中小企业投融资担保有限公司代偿款人民币17万元及利息（自2018年4月1日起至实际偿还之日止，按按月利率1%计算）；
二、被告姜克勤对上述债务承担连带担保责任；
三、被告延边诚亿达建筑装饰工程有限公司不履行上述债务时，原告延边州中小企业投融资担保有限公司在其代偿款范围内对被告白东海、崔英玉抵押的房屋、土地使用权[位于延吉市局子街2276号丹英小区，建筑面积为595.14平方米，房产证号为延房权证字第5739**号；位于延吉市局子街2276号丹英小区，土地使用权证号为延国用（2013）第010578459号；不动产抵押登记号为吉（2017）延吉市不动产证明第0002454号]折价或者拍卖、变卖该房屋、土地使用权价款优先受偿；
四、驳回原告延边州中小企业投融资担保有限公司其他诉讼请求。
如被告延边诚亿达建筑装饰工程有限公司、姜克勤未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，减半收取计1901元，由被告延边诚亿达建筑装饰工程有限公司、姜克勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐东洋
--2--