wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684执异2号复议申请人苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门街道光华大厦A座13层。法定代表人蔡国新，董事长。委托代理人陈思维，江苏东洲律师事务所律师。被申请人陈晓红，男，1969年12月23日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。被申请人朱红磊，女，1970年1月14日生，汉族，海门市人，海门市。被申请人南通商和实业有限公司，住所地海门市海门街道北海路777号。法定代表人姚国华，董事长。本院于2016年12月28日作出（2016）苏0684财保56号财产保全民事裁定。申请复议人苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）不服，于2017年1月6日向本院提出复议申请。苏通公司复议称，我公司与陈晓红不存在借贷关系，案涉借款为朱红磊个人借款，我公司不承担还款责任，也不应当作为诉讼保全的被申请人，故不应当将我公司的应收工程款进行冻结。此外，我公司在南通（海门）商和休闲商业广场项目上已垫支5000万余元，因此被申请人朱红磊在商和公司处已无工程款积余。综上，请求立即解除苏通建设集团有限公司在南通商和实业有限公司工程款人民币110万元的冻结措施。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……。故在苏通公司和朱红磊不能及时归还欠款且存在可能转移财产的情形下，本院根据陈晓红的申请作出财产保全裁定，并无不当。就苏通公司复议所称的其并非案涉借款的借款人，不应当将其作为被保全人的事实。本院认为，在案件诉前保全阶段，法院仅根据保全申请人的申请对被保全人的资格进行形式审查，而对于苏通公司是否作为适格的被告并承担相应的民事责任，需等到案件的审理阶段方可确定，因此对于苏通公司的该主张，本院不予支持。此外，因苏通公司与朱红磊同属于案涉财产保全裁定的被申请人，故对于在南通商和实业有限公司的被保全的工程款具体归属为谁，则在所不问，而均可以作为被保全财产。但需要指出的是，如果陈晓红申请的财产保全错误，且对苏通公司造成损失，苏通公司可另案提起赔偿之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回苏通建设集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  黄雷舟审 判 员  沈 娟代理审判员  林赛斌二〇一七年一月二十日书 记 员  陈婧炜
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄耀和。因涉嫌盗窃罪于2012年12月30日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
被告人龙建华。因涉嫌盗窃罪于2012年12月30日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人陈丽。
被告人朱振江。因犯盗窃罪于2010年10月11日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2012年12月30日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人黄耀和、龙建华、朱振江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人黄耀和、龙建华及其辩护人陈丽、被告人朱振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月28日早上9时许，被告人龙建华驾驶面包车搭载被告人黄耀和、朱振江窜至东兴市实验小学侧门寻找目标实施盗窃，发现被害人余××驾驶的一辆白色奥迪A6轿车在该处停车，当余××下车锁车时，黄耀和随即利用龙建华所提供的屏蔽器进行开扰，致使该车未能锁上。待被害人余××进入实验小学后，被告人朱振江一路尾随余××，负责望风，被告人龙建华乘机打开该车的后尾箱，将该车后尾箱内的两个挎包（一个为正品“路易威登”牌挎包，一个为仿GUCCI牌挎包）和八包真龙香烟盗走，两个挎内装有一个正品“路易威登”牌钱包、两条金项链、一块假冒伯爵手表、银行卡等财物。经鉴定，涉案的“路易威登”牌挎包价值人民币5760元，“路易威登”牌钱包价值人民币4680元，金项链价值人民币19863.7元，假冒伯爵手表价值人民币175元，以上物品共计价值人民币30478.7元。
以上事实，被告人黄耀和、龙建华、朱振江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄耀和、龙建华、朱振江的供述，被害人余某某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘查笔录，搜查笔录和照片、扣押清单、发还清单、处理物品、文件清单，说明，价格鉴定结论书，检验报告，刑事判决书和释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄耀和、龙建华、朱振江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄耀和、龙建华、朱振江盗窃他人财物，数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄耀和、龙建华、朱振江共同故意犯罪，系共同犯罪。在作案过程中，被告人龙建华提供作案工具、负责开车并动手实施盗窃，被告人黄耀和负责操作干扰器，二被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱振江在作案时负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人黄耀和、龙建华协助侦查机关抓获被告人朱振江，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄耀和、朱振江在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄耀和、龙建华、朱振江在侦查机关如实供述自己的罪行，悔罪表现较好，依法可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案扣押在案的物品未移送，由扣押机关依法处理。根据被告人黄耀和、龙建华、朱振江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄耀和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月30日起至2014年6月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、被告人龙建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月30日起至2014年6月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
三、被告人朱振江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月30日起至2014年4月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕智德
代助审判员 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李青莲
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人罗正强（曾用名罗日杰），男，1956年5月16日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××3319，壮族，高中文化，农民，住广西××自治区××镇××号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年6月6日被田东县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审并释放。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人罗正强犯非法持有枪支罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人罗正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年6月6日凌晨，田东县公安局民警在田东县朔良镇群敏村六内屯罗甲家中查获两支猎枪及火药、子弹等，其中有一支是被告人罗正强放置于其兄长罗甲家中。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的猎枪具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人罗正强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人罗正强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明，2013年6月6日凌晨，田东县公安局民警在田东县朔良镇群敏村六内屯罗甲家中查获两支猎枪及火药、子弹等，其中有一支是被告人罗正强放置于其兄长罗甲家中。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的猎枪具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实的证据有：1、证人罗甲、罗乙、罗丙的证言；2、被告人罗正强的供述及辩解；3、搜查笔录；4、扣押物品、文件清单；5、照片说明；6、百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定结论通知书；7、被告人罗正强的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗正强目无国法，违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗正强庭上认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护公共安全。现根据被告人罗正强的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人罗正强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦良慧
二〇一三年九月五日
书记员 向治朝
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成法行非诉审字第51号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人王长军。
被执行人王献珍。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对王长军、王献珍夫妇征收社会抚养费一案于2015年3月13日作出的（2015）08106号征收社会抚养费行政决定。
本院于2015年9月15日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2015）08106号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对王长军、王献珍夫妇于2013年5月违法生育第三个子女决定征收社会抚养费40350元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）08106号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2015）08106号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘文莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执53号
申请执行人刘海波，男，1965年5月22日生，汉族，职业司机，现住绥化市。
被执行人周淑莲，女，1970年4月15日生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刘海波与被执行人周淑莲不当得利纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人周淑莲自2017年5月起于每月的30日前给付申请人1000元，直至给付完毕并承担本案执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
申请执行人刘海波与被执行人周淑莲不当得利纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一七年四月十二日
书记员 东时伟
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第534号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月7日被仙游县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。仙游县人民检察院于2014年2月22日决定继续取保候审。本院于2014年7月31日决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦、代理检察员王强出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人黄舒旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年3月24日下午，王某乙在邻居王某丙家喝酒，酒后在喝茶时，聊起之前因村里修村道的事与被告人王某甲的母亲陈某甲发生纠纷，之后其家门窗被人泼油漆，怀疑是陈某甲家人所为。于是当天下午5时许，王某乙窜到陈某甲家门口，谩骂陈某甲家人，并与陈某甲发生口角，引起双方互殴。陈某甲被王某乙用拳头殴打脸部致轻微伤。之后，王某乙又与陈某甲赶回来的儿子被告人王某甲再次发生互殴，王某乙被被告人王某甲殴打致脸部及胸部多处受伤。经仙游县公安局法医学鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤、陈某甲的损伤程度为轻微伤。
2013年11月7日，被告人王某甲主动向仙游县公安局投案。
另查明，在本院审理期间，被害人王某乙向本院提起附带民事诉讼。经调解，被告人王某甲家属与附带民事诉讼原告人王某乙就民事赔偿部分自愿达成调解协议，由被告人王某甲家属于调解当日（即2014年8月19日）一次性赔偿给附带民事诉讼原告人王某乙各项经济损失计人民币76000元，并已履行完毕。被害人王某乙对被告人王某甲的行为表示谅解，请求本院对被告人王某甲予以从轻处罚并适用缓刑。
经本院委托，仙游县司法局对被告人王某甲进行审前社会调查，调查评估意见以被告人王某甲尚未与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解为由，认为被告人王某甲不适宜社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证仙游县公安局出具的工作说明、到案经过，违法犯罪经历查询情况表、被告人王某甲的户籍证明、现场笔录及照片、仙游县医院CT诊断报告单、福州总院第一附属医院出院小结、证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、�某丙、陈某已、王某丁的证言，被害人王某乙、陈某甲的陈述，仙游县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片、鉴定书补充说明、被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某甲能主动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可予从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人对本案的发生存在明显过错，且被告人在本院审理期间能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；仙游县司法局出具的调查评估意见书以被告人王某甲尚未与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解为由，认为被告人王某甲不适宜社区矫正。本院对此审查认为，被告人王某甲的亲属现已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人也请求本院对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑，故可对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 曾荣汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1316号
申请执行人：李春风，男，1981年1月25日出生，汉族。
委托代理人黎霞，北京龙佑律师事务所律师。
被执行人：杨莉莎，女，1980年4月25日出生，汉族。
李春风与杨莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）京0115民初13101号民事判决书，已发生法律效力。李春风向本院申请执行，要求被执行人杨莉莎按照民事判决书给付金额共计122270元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人杨莉莎发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人杨莉莎名下无银行、车辆登记信息，对于申请人提供的杨莉莎名下房产我院已委托香河法院调查核实，目前情况下无财产可供执行。申请执行人李春风未能提供被执行人杨莉莎其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人杨莉莎纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李春风申请执行的案款122270元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨莉莎确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初13101号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月三十日
书记员 苏井友
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第202号
原告刘坤元，男，63岁。
原告朱凤娈，女，60岁。
二原告共同委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘彦举，男，32岁。
被告赵银亮，男，39岁。
委托代理人赵保林，男，78岁。
被告赵保林，男，78岁。
被告赵彩燕，女，29岁。
被告赵银莲，曾用名赵银环，女，46岁。
委托代理人赵保林，男，78岁。
被告严玉泮，女，78岁。
原告刘坤元、朱凤娈与被告赵银亮、赵保林、赵彩燕、赵银莲、严玉泮排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘坤元、朱凤娈共同委托代理人郭晓果、刘彦举，被告赵保林、赵彩燕，被告赵银亮、赵银莲共同委托代理人赵保林均到庭参加了诉讼，被告严玉泮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月5日（阴历正月初六），原告因家中老房子破旧，将老房子扒掉，在原址上盖两层新房。2014年3月14日，原告家的新房盖到第二层时，被告一家人开始捣乱，将原告已经盖好的一部分墙壁强行拆除，导致当天原告家无法施工。2014年3月16日，被告一家又找来一辆面包车故意挡在施工路口，阻止原告家施工人员正常施工。由于被告一家故意阻止施工，原告家的新房盖到一半无法继续施工下去，原告一家目前在外租房居住，每天不断产生经济损失。根据我国《侵权责任法》第二条的规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”原告认为，原告在自家老宅子上盖房子，是正常行使《物权法》赋予的用益物权，是合法合理的行为。被告一家位于原告的南邻，被告在盖自家房子时，曾无故侵占原告家的宅基地20公分，原告为了邻里和睦，与被告沟通后，没有过多与其计较，进行了忍让，但是原告的忍让并没有让被告有所理解和收敛。现原告盖房子，被告却多次不断阻挠原告家施工，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。被告的侵权行为，造成原告家无法施工，给原告家造成了一定的经济损失，并且，由于被告一家的持续阻挠，原告的损失还在不断扩大，对此，原告保留继续追加赔偿损失的权利。根据《侵权责任法》第十五条的规定，被告一家应当停止侵害、排除妨碍，并赔偿由此给原告造成的全部损失。综上所述，根据我国《民法通则》及《侵权责任法》的相关规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告在与被告多次交涉无果的情况下，起诉至法院。请求1、判决上述被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告各项损失10000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，说我家建房时多占他家宅基地20公分，没有事实依据。我家现住宅是40年前通过集体组织、村民委员会划分给我家的临街宅基地一处，南北长17米，三年前我家在原宅基地基础上翻建新房时，并未向外扩建，南北长还是17米，现有阴东村委会证明佐证。原告说我家多占他家宅基地20公分，纯属无中生有，没有事实根据，请法庭不予采信。原告请求判决被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿其各项损失10000元的请求于法无据，纯属歪曲事实，颠倒是非，混淆黑白。原告这次盖房前他家原房屋的状况是：有北屋瓦房四间和三间配房，可他现在要盖成主房三层（北屋）约10米多高，配房（东楼、西楼、南楼两层）约8米多高，把整个宅院全部盖满，这样一来，他家的房屋高度和建筑面积就发生了巨大的变化，可他建房前不和近邻打招呼，不经四邻签字就盲目动工盖房，他的楼房离我家主房窗户只有几十公分，我家作为他近邻（南邻），主房后四个窗户全部被遮挡，直接严重影响着我家通风和采光，影响我家正常生活和家人的身心健康。以上事实充分说明，侵权者是原告刘坤元，我们全家人都是受害者。《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。第八十三条规定：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十条还规定：处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。被答辩人建房前不与近邻协商、打招呼，目中无人，不顾他人的利益和感受，紧贴着我家主房盖楼房，严重的侵犯了我家的合法权益，引起该案诉争的主要责任在被答辩人。请贵院依据以上法律规定，判令被答辩人停止侵害，排除妨碍，赔偿由此造成的损失，以保护答辩人的民事权益不受侵犯。
经审理查明：原告刘坤元在漯河市西城区阴阳赵镇阴东村享有宅基地一处，门牌号为587号。原、被告系前后邻居关系，双方房屋均是座北面南，原告居住在北边，被告居住在南边。2014年3月16日，原被告为原告建房的高度发生纠纷。2014年3月16日和2014年4月2日领工李同安两次带领工人去原告家施工，原告共计支付工钱2220元。刘彦举系原告儿子，在天津从事汽车运输工作，提供了一份业主名称为天津市众义达汽车运输服务有限公司（刘彦举）的道路运输证。另外，原告提供了手机收据一份，金额为630元。
以上事实，有证明、交通费票据、道路运输证复印件和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。庭审中原告称为解决双方之间的纠纷，其子刘彦举花费交通费587.5元、造成误工损失7107元。在纠纷发生过程中，被告赵彩艳将其手机夺走，造成原告经济损失630元。被告阻挠施工，造成原告工钱损失2220元。原告诉请被告赔偿损失10000元，本院认为原被告发生纠纷后，应当考虑当地习惯，相互体谅，妥善解决问题，处理好邻里关系。原告诉请被告停止侵害、排除妨碍，但是没有提供相关证据予以证明。原告诉请被告赔偿其损失10000元，但是所提供的证据不足以证明原告的损失与被告之间有因果关系。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘坤元、朱凤娈的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告刘坤元、朱凤娈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈旭光
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终69号
上诉人（原审被告）沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人王彦飞，该局执法监察分局副局长。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文春，男，1960年3月17日出生，汉族，住沧州市青县。
委托代理人王飞，北京京华律师事务所律师。
上诉人沧州市国土资源局因行政不作为一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，青县马厂镇范官屯村村民张俊义等十一位村民（包括本案原告）于2015年5月4日通过特快专递向沧州市国土资源局邮寄举报材料，主要反映青县人民政府在征收范官屯村土地过程中存在违法行为，请求对上述征收行为进行调查，并依法对征收过程中的违法行为进行查处。被告沧州市国土资源局2015年5月5日收到举报材料后，于2015年5月8日将该举报查处申请书批转至青县国土资源局，其结果至今未回复原告。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，第七十八条规定：“无权批准征用、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征用土地的，其批准文件无效，对非法批准征用、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用地土论处。”1995年12月18日国家土地管理局发布的《土地违法案件查处办法》第八条规定：“政府非法批地的土地违法案件，由上级人民政府土地管理部门管辖。”第十三条规定：“土地管理部门对上级交办，其他部门移送群众举报的土地违法案件，应当受理”。按照上述相关规定，本案被告属于县级以上人民政府土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规行为的监督检查的法定职责，而原告向被告提交的举报查处申请事项（即举报青县人民政府违法征用土地行为）属于土地管理法调整范围的案件，被告应当对其举报依法受理并履行监督检查职责，而本案被告沧州市国土资源局收到原告举报查处申请书后未予受理，违反了上述法律及规章的规定，其行为属于未履行法定职责。遂判决责令被告沧州市国土资源局对原告赵文春等人的举报事项履行土地监督检查职责。
沧州市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。被上诉人向上诉人邮寄的《举报查处申请书》中举报事项的主要内容为对土地征收过程中政府的违法行为进行查处。而一审判决中认定被上诉人的请求事项为对土地征收过程中的违法行为进行查处。因此，被上诉人申请查处的对象与一审判决的认定并不一致，一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1、被上诉人的请求事项为对土地征收过程中政府的违法行为进行查处，而涉案征地实施行为的主体是青县人民政府，土地转用和征地批准行为的主体是河北省人民政府。被上诉人作为上级政府的土地管理部门无权对下一级政府的征地实施行为进行查处。《土地管理法》第六十六条，六十七条是关于行政监督的相关规定，是指行政机关对违反土地管理法律、法规的行政相对人进行监督检查的相关规定，而本案中，被上诉人的申请事项为对青县政府征地报批及征地实施行为进行查处。因此，《土地管理法》第六十六条在本案中不应予以适用。2、《土地管理法》第七十八条没有赋予上级人民政府的土地管理部门查处下一级人民政府的土地违法行为的权力，更没有赋予上级人民政府的土地管理部门对下一级人民政府非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行行政处分的权力。更为关键的是，行政处分行为属于行政机关的内部行政行为，不会对行政相对人的实体权利、义务产生实质性的直接影响，不具有可诉性。因此，对于被上诉人的举报事项，上诉人并无查处职责。依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”的规定，被上诉人的举报的破坏耕地等违法行为，应由青县国土资源局管辖。上诉人已将被上诉人的查处申请批转至青县国土资源局，已经履行了相应的法定职责。因此，《土地管理法》七十八条在本案中不应予以适用。3、依据2014年7月1日实施的《国土资源行政处罚办法》第四十七条：“本办法自2014年7月1日起施行。原地质矿产部1993年7月19日发布的《违反矿产资源法规行政处罚办法》和原国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地违法案件查处办法》同时废止”的规定，《土地违法案件查处办法》已被新法废止，属于无效的部门规章，因此，一审判决依据该《查处办法》第八条、第十三条的规定作出判决属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院查明事实，依法撤销运河区人民法院（2015）运行初字第80号行政判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人赵文春答辩称，一审判决认定事实清楚，1、被答辩人有义务对答辩人的举报事项进行查处。依据《土地征用公告办法》第13条规定，市、县土地行政主管部门有职责受理对土地征收过程中问题的举报。该条没有限制举报的顺序，即答辩人有权利向被答辩人进行举报。再依据《河北省国土资源违法案件查处规定》第9条规定，涉及地方政府违法批地的案件，由上一级国土资源行政主管部门指定管辖。第15条规定，公民举报的土地资源违法案件，土地行政主管部门应当受理。故被答辩人有职责对答辩人的举报进行调查。2、被答辩人有职责对答辩人的举报进行答复。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第39条规定，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。本次查处是由答辩人举报引起的，被答辩人在法定期限内对是否立案查处、以及是否进行了查处均未向答辩人作出任何形式的答复，使答辩人的知情权无法保障。故答辩人认为被答辩人行政不作为。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，应维持一审判决，驳回被答辩人的上诉。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定：省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。被上诉人赵文春在一审起诉状的诉讼请求是：依法确认被告沧州市国土资源局对原告土地违法举报未进行查处的行为违法；依法判决被告沧州市国土资源局对原告举报的土地违法事项进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人赵文春与所举报的土地违法行为是否存在利害关系应予查清。依据2014年7月1日实施的《国土资源行政处罚办法》第四十七条的规定，原国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地违法案件查处办法》已被废止，原审判决引用《土地违法案件查处办法》相关条款属于适用法律、法规错误。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第80号行政判决；
二、发回沧州市运河区人民法院重审。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 魏 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 兰明慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3147号
原告：青岛天一集团红旗纺织机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王锡波，董事长。
委托代理人：丁善朋，男，19XX年X月XX日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市黄岛区。
被告：东台市益权织布厂。住所地：江苏省东台市四灶镇。
本院在审理原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司与被告东台市益权织布厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，保全费120元，共计520元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一六年一月十八日
书记员 丁钰杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2987号
罪犯张勇，男，1968年8月3日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2002年11月12日作出了（2002）一中刑初字第1983号刑事判决，以被告人张勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年12月19日以（2002）高刑复字第664号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年2月5日以（2005）高刑执字第129号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2007年3月5日以（2007）高刑执字第139号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2008年4月29日以（2008）二中刑减字第918号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年11月26日以（2009）二中刑减字第2470号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年3月28日以（2011）二中刑减字第604号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年5月25日以（2012）二中刑减字第1114号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯张勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张勇予以减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月5日起至2020年8月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第139号
申请执行人魏隆连。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
法定代表人王承灿。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1576号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第139号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 静
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初344号
原告杨某某，女。
委托代理人黄某某，望谟县法律援助中心法律工作者。
被告闵某某，男。
原告杨某某诉被告闵某某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黄某某、被告闵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识，被告于2013年12月入赘到原告家做女婿，2014年9月21日共同生育一女孩，取名杨某。原、被告同居生活至今，未到婚姻登记机关补办结婚登记。双方结婚后感情一般，自生育女儿后双方感情不和，原告要求被告到派出所办理户口迁移以及到民政部门办理结婚登记，被告以种种理由推脱，导致女儿一直无法进行户口登记，原、被告于2015年2月到浙江省温州市打工，2015年9月被告以家中有事为由先行回到紫云县，至2016年1月双方都没有见过面，期间原告的父亲病重，被告也不予理会。被告对原告的家人不尊重，侮辱原告及其家人，也不与原告一起分担家庭事务，不照顾小孩。现双方感情已经破裂，无法继续夫妻生活，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、解除原、被告的同居关系；2、共同生育的女儿杨某由原告抚养，随原告居住生活，原告自愿承担孩子的抚养费；3、案件受理费由原告承担。
被告闵某某辩称：原告要求解除与被告的同居关系，被告表示同意；对于共同生育的女孩的抚养问题，被告要求由被告抚养更有利于孩子的健康成长，抚养孩子的费用，被告自愿承担，因为原告的父亲患有肺结核病，具有传染性，而且原告的家人不懂科学，不利于孩子的教育和健康成长；另外，被告要求原告返还孩子办满月酒的礼金收入20000.00元，这20000.00元原告应还给被告。还要求原告支付被告的苦工血汗钱，苦工血汗钱从2012年1月7日同居时起算到现在，每天按80.00元计算。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告于2012年1月7日入赘到原告家做女婿，开始以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。在同居生活期间，于2014年9月21日共同生育一女孩，取名闵某，双方无共同财产，也无共同债权债务，因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年3月向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、家庭户口簿复印件、被告提交的身份证复印件、出生医学证明、民事答辩状以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年即以夫妻名义开始同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，原、被告的婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除，即自然解除。关于共同生育的女儿闵某的抚养问题，原、被告均要求孩子由自己抚养并自愿承担抚养费用，双方意见存在分歧，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条及《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，本院认为闵某于2014年9月21日出生，现尚未年满2周岁，应由孩子的母亲（原告）抚养较为适宜，原告自愿承担孩子的抚养费用，本院予以确认。关于被告辩称要求原告返还20000.00元给被告以及要求原告按每天80.00元支付被告苦工血汗钱的处理问题，在庭审中，原告述称并未收到被告拿的20000.00元钱，被告也未提交任何证据证实其辩解主张，故本院不予采纳；关于要求支付苦工血汗钱，因原、被告是以夫妻名义同居生活，双方在家庭中处于平等地位，各自所付出的劳动均是为了个人及家庭的共同生活需要，不属于劳务或雇佣等法律关系，故被告的辩解主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的女儿闵某（现年1周岁）由原告杨某某抚养，随原告杨某某居住生活，抚养闵某所需的一切费用由原告杨某某承担。不直接抚养子女的一方有探视孩子的权利，另一方有协助探视的义务；孩子成年后，随父或随母居住生活由其自行选择。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年四月六日
书记员 王恭达
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第1323号
原告河北武山水泥有限公司。
法定代表人崔志民，董事长。
被告秦皇岛顺驰建筑工程有限公司。
本院在审理原告河北武山水泥有限公司与被告秦皇岛顺驰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北武山水泥有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北武山水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告河北武山水泥有限公司负担。
审判员 张立江
二〇一四年五月三十日
书记员 翁艳娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1395号
原告：磐石市斯瑞达铝镁合金车制品有限公司。
法定代表人：李晓氓
被告：郑利，男，1978年5月23日生，朝鲜族
本院在审理原告磐石市斯瑞达铝镁合金车制品有限公司诉被告郑利租赁合同纠纷一案中，原告孙绍民于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市斯瑞达铝镁合金车制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市斯瑞达铝镁合金车制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1180.00元，退回原告1180元。
代理审判员 王丽力
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1395号
原告：磐石市斯瑞达铝镁合金车制品有限公司。
法定代表人：李晓氓
被告：郑利，男，1978年5月23日生，朝鲜族
本院在审理原告磐石市斯瑞达铝镁合金车制品有限公司诉被告郑利租赁合同纠纷一案中，原告孙绍民于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市斯瑞达铝镁合金车制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市斯瑞达铝镁合金车制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1180.00元，退回原告1180元。
代理审判员 王丽力
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 刘 洋
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00128号
申请人周治新。
申请人汤茂山。
本院于2014年2月18日，受理了申请人汤茂山申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第837号
申请执行人田兴山
被执行人张少栋
本院执行的田兴山与张少栋民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1581号民事调解书确定，被执行人张少栋偿还申请执行人田兴山借款50000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1581号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一六年八月十八日
书记员 姚志勋
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执150号
申请执行人：中国农业银行平泉支行
被执行人：张洪春、刘玉福、张卫普
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结执行裁定书(2015)平民初字第01666号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 宋玺来
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执150号申请执行人：中国农业银行平泉支行被执行人：张洪春、刘玉福、张卫普本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结执行裁定书(2015)平民初字第01666号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年五月二十八日书记员  宋玺来
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢220号
申请执行人:张永升，男，汉族，居民。
被执行人：高继来，男，汉族，农民。
被执行人：胡海清，男，汉族，农民。
被执行人：路定娟，女，汉族，农民。
被执行人：江苏振达建筑安装工程有限公司。
被执行人：孙三田，男，汉族，居民。
申请执行人张永升与被执行人高继来、胡海清、路定娟、江苏振达建筑安装工程有限公司、孙三田买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日恢复执行，原执行案号（2016）鲁0829执153号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉商初字第200号民事判决书的确认及张永升的申请,被执行人高继来、胡海清、路定娟、江苏振达建筑安装工程有限公司、孙三田应支付给申请执行人张永升3287294.00元及利息并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉商初字第200号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
二〇一八年四月十三日
书记员 张 宁
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初27号
原告李会英，系刘文珍之妻。
委托代理人赵文正。
被告刘盼盼。
中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码：××。
负责人王连海，该公司经理。
委托代理人李兴华，中国太平洋财产保险股份有限公司大城支公司经理。
原告李会英与被告刘盼盼、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告李会英申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李会英撤回起诉。
案件受理费2980元，由原告负担。
代理审判员 李靓艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许盛彬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01455号
罪犯肖志勇，男，1984年11月20日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年12月13日作出（2012）宁刑初字第694号刑事判决，以被告人肖志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖志勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志勇减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01455号罪犯肖志勇，男，1984年11月20日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2012年12月13日作出（2012）宁刑初字第694号刑事判决，以被告人肖志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖志勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖志勇减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年二月十二日书记员汤靓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00208号
原告魏某，居民。
被告杜某，居民。
本院在审理原告魏某诉被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告杜某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00061号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2001年8月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑四年，2004年9月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月15日被荣昌县公安局取保候审，2013年12月3日被荣昌县人民法院取保候审。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月3日作出（2013）荣法刑初字第00397号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荣昌县人民法院判决认定，2012年11月14日晚，被告人周某在荣昌县老水厂附近一家餐馆就餐并饮酒后，无驾驶证驾驶无牌照的普通二轮摩托车在荣昌县昌龙大道上行驶。20时许，周某驾车行驶至荣昌县城市之光转盘处时摔倒，并被荣昌县交巡警大队城市之光平台民警发现，民警当即对周某进行了两次呼气酒精测试，结果均为550毫克／100毫升。随后，民警将周某带至荣昌县人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，检出乙醇含量为240.7毫克／100毫升。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口登记表、广东省中山市人民法院（2001）中法刑字第1059号刑事判决书、释放证明书、证人黎某某的证言、抓获经过、呼气酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定回执单、鉴定意见通知书、指认照片、查询记录、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、周某供述等证据证实。
荣昌县人民法院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。周某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决认定被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
上诉人周某上诉提出，其是残疾人，原判量刑过重，要求适用缓刑。
经审理查明，上诉人周某于2012年11月14日晚醉酒后无驾驶证驾驶无牌照的二轮摩托车在道路上行驶，并至本人摔倒后被民警查获的事实及证据与一审相同。二审审理期间，周某未提供新的证据。
本院认为，上诉人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周某提出自己系残疾人，原判量刑过重，要求适用缓刑。审理认为，周某系残疾人不能成为应对其从轻处罚的理由，周某血液酒精含量达到240.7毫克／100毫升，且无驾驶资格驾驶无牌照的机动车，并在城市交通干道行驶，社会危害性大，不符合缓刑条件，周某要求适用缓刑的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 冉 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1454号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人卓某雨，男。因本案于2016年9月25日被羁押，次日因故意伤害行为被处以行政拘留十日，同年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1253号起诉书，指控被告人卓某雨犯故意伤害罪，建议判处被告人卓某雨一年六个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人卓某雨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，被告人家属已向被害人何某赔偿损失人民币6万元，双方已达成和解协议，被害人何某出具谅解书对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人卓某雨的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述，赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人卓某雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留十日，即自2016年9月25日起至2017年8月24日止。）
二、随案移送作案工具石块一块，依法予以没收处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年四月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1454号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人卓某雨，男。因本案于2016年9月25日被羁押，次日因故意伤害行为被处以行政拘留十日，同年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1253号起诉书，指控被告人卓某雨犯故意伤害罪，建议判处被告人卓某雨一年六个月以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人卓某雨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，被告人家属已向被害人何某赔偿损失人民币6万元，双方已达成和解协议，被害人何某出具谅解书对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人卓某雨的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述，赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人卓某雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留十日，即自2016年9月25日起至2017年8月24日止。）													二、随案移送作案工具石块一块，依法予以没收处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年四月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2016）鲁08执337号
申请执行人:王沛。
被执行人：某公司。
法定代表人：AndreasGeorgWeishaar。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）济民初字第66号民事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2016年7月18日作出（2016）鲁08执337号裁定书，将该案指定兖州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁08执337号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 刚
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2286号
原告西充县某彩印包装厂
被告向甲。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告向军定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告西充县某彩印包装厂承担。
审判员 张大明
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5763号
罪犯刘涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年1月17日作出了（2008）济刑初字第118号刑事判决，以被告人刘涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生�律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上�实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2027年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执831号
申请执行人：魏良，男，63岁，汉族。
被执行人：王智加，男，36岁，汉族。
本院在执行魏良与王智加合同纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，法院依法对被执行人王智加月工资收入进行了冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按分期付款执行和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十二月七日
书记员 吴昊玺
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执831号申请执行人：魏良，男，63岁，汉族。被执行人：王智加，男，36岁，汉族。本院在执行魏良与王智加合同纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，法院依法对被执行人王智加月工资收入进行了冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按分期付款执行和解协议履行时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十二月七日书记员  吴昊玺
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执426号之三
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王爱国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将王爱国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执426号之二
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人何长娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将何长娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执426号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人何长娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将何长娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执426号之一
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张祥东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将张祥东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初6246号
原告王国钊，男，汉族，1984年11月29日出生，住天津市和平区。
委托代理人劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
被告张毅，男，汉族，1976年11月3日出生，住大连市沙河口区。
被告张曦，女，汉族，1985年10月30日出生，住大连市沙河口区。
委托代理人刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
原告王国钊与被告张毅、张曦合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月24日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王国钊的委托代理人劳星星、被告张曦的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。被告张毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张曦系高中同学，因此认识其丈夫被告张毅。2015年初，被告张毅称其能够办理经营停车场审批手续，并以此为由以停车位承包金名义收取原告365000元，原告基于老同学关系，非常信任二被告，因此向被告张毅转帐325000元，并支付现金40000元，总计365000元，被告张毅向原告出具收条，但被告张毅至今未拿到经营车场的审批手续，也未向原告交付车位。被告张毅应向原告返还该款，并应支付占用款项期间的利息。被告张曦与被告张毅系夫妻关系，且原告是基于对其信任才相信张毅，在没有合同的情况下，以车位承包金名义支付365000元，被告张曦是知情的，二被告有对原告共同隐瞒的恶意行为，应共同承担还款责任。为此，请求判令：1.被告张毅返还原告承包金365000元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2015年4月20日至款还清时止的利息；2.被告张曦对上述款项承担连带清偿责任。
被告张毅未提交书面答辩意见。
被告张曦辩称，原告所主张的款项使用明确，是为了办理经营停车场审批手续，而最终收益者是原告，是原告为其经营停车场项目而投资，原告与张毅是委托关系，与被告张曦无关。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王国钊与被告张曦原系同学关系，被告张毅与被告张曦系夫妻关系，于2011年4月28日登记结婚。2015年4月16日，原告通过银行向被告张毅转帐100000元；2015年4月17日，原告向被告张毅转帐100000元；2015年4月20日，原告向被告张毅转帐125000元，同日，原告交付被告张毅现金40000元，被告张毅向原告出具收条，载明：“今收到王国钊车场承包金人民币叁拾陆万伍仟元整（365000元）”。
庭审中，原告主张被告张毅称经营停车场收益非常好，一百个停车位承包金总计365000元，原告同意后，向被告张毅支付该款，但直至2016年原告获知其尚未取得停车位。被告张曦称款项目的是为了办理经营停车场审批手续，双方系委托合同关系，对原告主张的其他事实不清楚。
本院依原告财产保全申请，于2016年12月23日查封被告张毅位于沙河口区万岁街65号2单元1层2号房屋产籍，并查封担保人刘桂华位于沙河口区连山街涟宁南园5号3单元5层2号房屋产籍，查封期限均为三年。
上述事实，有原告提供的起诉状、银行对帐单、收条、裁定书、查封回执单、婚姻证明、本院调取的查询银行存款通知书回执及原告、被告张曦当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告王国钊主张案涉款项的用途为承包车位所用，而被告张曦主张原告与被告张毅是委托合同关系，双方对此未签订书面合同，结合案涉款项的目的和用途是基于当事人之间的口头约定，故本案应为合同纠纷，而非不当得利纠纷。根据原告提供的银行对帐单、被告张毅出具的收条所载明的内容以及本院调取的银行查询存款通知书回执，足以证明被告张毅收到案涉款项及款项用途为承包金，且被告张毅经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，故本院对原告主张的款项用途为承包车位的事实予以认定，被告张毅收到款项后至今未依约将车位交付，原告现主张其返还承包金合理，应予支持。因原告未举证证明合同履行的期限，故其支付利息的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告张曦承担连带责任一节，能否认定夫妻共同债务要审查债务的基础以及是否用于夫妻的共同生活需要，本案确认的债务是基于原告与被告张毅之间的合同之债，而夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产管理、使用、收益和处分而产生的债务，原告未举证证明其合同的相对方包括被告张曦，仅凭二被告系夫妻关系、被告张曦对此知情而要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张毅于本判决生效之日起十日内返还原告王国钊承包金365000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7198元、保全费2470元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担798元，被告张毅负担9470元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初6246号原告王国钊，男，汉族，1984年11月29日出生，住天津市和平区。委托代理人劳星星，辽宁众义律师事务所律师。被告张毅，男，汉族，1976年11月3日出生，住大连市沙河口区。被告张曦，女，汉族，1985年10月30日出生，住大连市沙河口区。委托代理人刘丹，辽宁团团律师事务所律师。原告王国钊与被告张毅、张曦合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月24日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王国钊的委托代理人劳星星、被告张曦的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。被告张毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张曦系高中同学，因此认识其丈夫被告张毅。2015年初，被告张毅称其能够办理经营停车场审批手续，并以此为由以停车位承包金名义收取原告365000元，原告基于老同学关系，非常信任二被告，因此向被告张毅转帐325000元，并支付现金40000元，总计365000元，被告张毅向原告出具收条，但被告张毅至今未拿到经营车场的审批手续，也未向原告交付车位。被告张毅应向原告返还该款，并应支付占用款项期间的利息。被告张曦与被告张毅系夫妻关系，且原告是基于对其信任才相信张毅，在没有合同的情况下，以车位承包金名义支付365000元，被告张曦是知情的，二被告有对原告共同隐瞒的恶意行为，应共同承担还款责任。为此，请求判令：1.被告张毅返还原告承包金365000元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2015年4月20日至款还清时止的利息；2.被告张曦对上述款项承担连带清偿责任。被告张毅未提交书面答辩意见。被告张曦辩称，原告所主张的款项使用明确，是为了办理经营停车场审批手续，而最终收益者是原告，是原告为其经营停车场项目而投资，原告与张毅是委托关系，与被告张曦无关。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王国钊与被告张曦原系同学关系，被告张毅与被告张曦系夫妻关系，于2011年4月28日登记结婚。2015年4月16日，原告通过银行向被告张毅转帐100000元；2015年4月17日，原告向被告张毅转帐100000元；2015年4月20日，原告向被告张毅转帐125000元，同日，原告交付被告张毅现金40000元，被告张毅向原告出具收条，载明：“今收到王国钊车场承包金人民币叁拾陆万伍仟元整（365000元）”。庭审中，原告主张被告张毅称经营停车场收益非常好，一百个停车位承包金总计365000元，原告同意后，向被告张毅支付该款，但直至2016年原告获知其尚未取得停车位。被告张曦称款项目的是为了办理经营停车场审批手续，双方系委托合同关系，对原告主张的其他事实不清楚。本院依原告财产保全申请，于2016年12月23日查封被告张毅位于沙河口区万岁街65号2单元1层2号房屋产籍，并查封担保人刘桂华位于沙河口区连山街涟宁南园5号3单元5层2号房屋产籍，查封期限均为三年。上述事实，有原告提供的起诉状、银行对帐单、收条、裁定书、查封回执单、婚姻证明、本院调取的查询银行存款通知书回执及原告、被告张曦当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告王国钊主张案涉款项的用途为承包车位所用，而被告张曦主张原告与被告张毅是委托合同关系，双方对此未签订书面合同，结合案涉款项的目的和用途是基于当事人之间的口头约定，故本案应为合同纠纷，而非不当得利纠纷。根据原告提供的银行对帐单、被告张毅出具的收条所载明的内容以及本院调取的银行查询存款通知书回执，足以证明被告张毅收到案涉款项及款项用途为承包金，且被告张毅经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，故本院对原告主张的款项用途为承包车位的事实予以认定，被告张毅收到款项后至今未依约将车位交付，原告现主张其返还承包金合理，应予支持。因原告未举证证明合同履行的期限，故其支付利息的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告张曦承担连带责任一节，能否认定夫妻共同债务要审查债务的基础以及是否用于夫妻的共同生活需要，本案确认的债务是基于原告与被告张毅之间的合同之债，而夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产管理、使用、收益和处分而产生的债务，原告未举证证明其合同的相对方包括被告张曦，仅凭二被告系夫妻关系、被告张曦对此知情而要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内返还原告王国钊承包金365000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7198元、保全费2470元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担798元，被告张毅负担9470元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 梁 军人民陪审员 王 芳人民陪审员 王敬君二〇一七年六月二十七日书 记 员 张 艳附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00199号
申请人：徐某，男，1987年9月12日出生，汉族。
申请人：胡某，女，1988年1月23日出生，汉族。
本院于2014年4月4日受理了申请人徐某、胡某确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵慧敏审查此案。现已审查完毕。
申请人徐某、胡某因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
徐某全责，胡某无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵慧敏
二〇一四年四月五日
书记员 石 蕊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3567号
罪犯张××。
天津市武清区人民法院于2011年9月23日作出（2011）武刑初字第323号刑事判决，以被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年3月24日起至2022年3月23日止，并处罚金人民币70000元。本院以（2014）一中刑执字第200号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年3月24日起至2021年5月23日止。
天津市未成年犯管教所于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月24日起至2020年7月23日止），并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月一日
书 记 员 史军锋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3406号
上诉人（原审原告）：呼福利，男，1957年12月7日出生，汉族，天津棉纺四厂职工，住天津市东丽区。
上诉人（原审原告）：傅玉文，女，1959年11月16日出生，汉族，天津柳林毛纺厂退休职工，住天津市东丽区。
二上诉人的委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄博，女，1984年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝博文，天津荣邦律师事务所律师。
原审第三人：呼津津,男，1982年11月26日出生，汉族，中海油（中国）有限公司天津分公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：傅玉文（呼津津之母），女，1959年11月16日出生，汉族，天津柳林毛纺厂退休职工，住天津市东丽区。
上诉人呼福利、傅玉文因与被上诉人黄博、原审第三人呼津津不当得利返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人傅玉文及其二上诉人的委托诉讼代理人刘国利、被上诉人黄博及其委托诉讼代理人岳丽娟、郝博文，原审第三人呼津津的委托诉讼代理人傅玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼福利、傅玉文上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实及理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。呼福利、傅玉文曾于2016年1月，以民间借贷为案由起诉黄博，要求其偿还借款100万元。天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）经审理，认为呼福利、傅玉文提供的证据不能充分证明该款项的性质为借款，故判决驳回了呼福利、傅玉文的诉讼请求。东丽法院审理的具体事实为双方是否存在民间借贷法律关系，而本案系返还案由，诉争100万元款项的去向和实际用途是黄博是否需要返还的前提。本案判决不管结果如何，均不会改变东丽法院判决认定的双方不是民间借贷法律关系的既判力。本案不属于司法解释规定的重复诉讼，不违反“一事不再理”原则。故请求二审法院查明事实，支持呼福利、傅玉文的上诉请求。
被上诉人黄博辩称，不同意呼福利、傅玉文的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。事实及理由：东丽法院针对呼福利、傅玉文提出的事实作出了判决，且已生效，该判决驳回了呼福利、傅玉文的诉讼请求。后呼福利、傅玉文基于同一事实，变更案由在原审法院再次起诉，实际已构成重复起诉。故原审法院裁定驳回呼福利、傅玉文的起诉，符合法律规定。
原审第三人呼津津述称，同意呼福利、傅玉文的上诉请求。
呼福利、傅玉文向一审法院起诉请求：1、判令黄博返还呼福利、傅玉文100万元；2、诉讼费由黄博承担。
一审法院经审查认为，呼福利、傅玉文曾起诉黄博民间借贷纠纷一案，经天津市东丽区人民法院审理作出（2016）津0110民初4726号民事判决，驳回原告呼福利、傅玉文的诉讼请求。本案中，呼福利、傅玉文的诉讼请求实质上系否定（2016）津0110民初4726号民事判决书的裁判结果，虽其主张的请求权基础存在差异，但在已进行实体审理的具体事实上存在高度竞合，实质上仍构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回呼福利、傅玉文的起诉。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。呼福利、傅玉文曾以民间借贷纠纷起诉黄博，要求黄博偿还借款100万元。东丽法院以呼福利、傅玉文提供的证据不能充分证明该款项的性质属于借款为由，判决驳回呼福利、傅玉文的诉讼请求。本案中，呼福利、傅玉文是以不当得利纠纷起诉黄博，要求黄博返还100万元。虽然后诉与前诉的当事人相同，诉讼请求都是100万元的款项数额，但后诉与前诉的诉讼标的不同，即法律关系的性质不同，诉讼请求的基础不同，诉讼请求实质上并不完全相同，且后诉的诉讼请求并不会否定前诉的裁判结果。故呼福利、傅玉文本次提起诉讼，并不构成重复起诉。原审法院应对呼福利、傅玉文的诉讼请求进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28346号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年五月十七日
书记员 吕守一
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3406号上诉人（原审原告）：呼福利，男，1957年12月7日出生，汉族，天津棉纺四厂职工，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）：傅玉文，女，1959年11月16日出生，汉族，天津柳林毛纺厂退休职工，住天津市东丽区。二上诉人的委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄博，女，1984年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，天津荣邦律师事务所律师。原审第三人：呼津津,男，1982年11月26日出生，汉族，中海油（中国）有限公司天津分公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：傅玉文（呼津津之母），女，1959年11月16日出生，汉族，天津柳林毛纺厂退休职工，住天津市东丽区。上诉人呼福利、傅玉文因与被上诉人黄博、原审第三人呼津津不当得利返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人傅玉文及其二上诉人的委托诉讼代理人刘国利、被上诉人黄博及其委托诉讼代理人岳丽娟、郝博文，原审第三人呼津津的委托诉讼代理人傅玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼福利、傅玉文上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实及理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。呼福利、傅玉文曾于2016年1月，以民间借贷为案由起诉黄博，要求其偿还借款100万元。天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）经审理，认为呼福利、傅玉文提供的证据不能充分证明该款项的性质为借款，故判决驳回了呼福利、傅玉文的诉讼请求。东丽法院审理的具体事实为双方是否存在民间借贷法律关系，而本案系返还案由，诉争100万元款项的去向和实际用途是黄博是否需要返还的前提。本案判决不管结果如何，均不会改变东丽法院判决认定的双方不是民间借贷法律关系的既判力。本案不属于司法解释规定的重复诉讼，不违反“一事不再理”原则。故请求二审法院查明事实，支持呼福利、傅玉文的上诉请求。被上诉人黄博辩称，不同意呼福利、傅玉文的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。事实及理由：东丽法院针对呼福利、傅玉文提出的事实作出了判决，且已生效，该判决驳回了呼福利、傅玉文的诉讼请求。后呼福利、傅玉文基于同一事实，变更案由在原审法院再次起诉，实际已构成重复起诉。故原审法院裁定驳回呼福利、傅玉文的起诉，符合法律规定。原审第三人呼津津述称，同意呼福利、傅玉文的上诉请求。呼福利、傅玉文向一审法院起诉请求：1、判令黄博返还呼福利、傅玉文100万元；2、诉讼费由黄博承担。一审法院经审查认为，呼福利、傅玉文曾起诉黄博民间借贷纠纷一案，经天津市东丽区人民法院审理作出（2016）津0110民初4726号民事判决，驳回原告呼福利、傅玉文的诉讼请求。本案中，呼福利、傅玉文的诉讼请求实质上系否定（2016）津0110民初4726号民事判决书的裁判结果，虽其主张的请求权基础存在差异，但在已进行实体审理的具体事实上存在高度竞合，实质上仍构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回呼福利、傅玉文的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。呼福利、傅玉文曾以民间借贷纠纷起诉黄博，要求黄博偿还借款100万元。东丽法院以呼福利、傅玉文提供的证据不能充分证明该款项的性质属于借款为由，判决驳回呼福利、傅玉文的诉讼请求。本案中，呼福利、傅玉文是以不当得利纠纷起诉黄博，要求黄博返还100万元。虽然后诉与前诉的当事人相同，诉讼请求都是100万元的款项数额，但后诉与前诉的诉讼标的不同，即法律关系的性质不同，诉讼请求的基础不同，诉讼请求实质上并不完全相同，且后诉的诉讼请求并不会否定前诉的裁判结果。故呼福利、傅玉文本次提起诉讼，并不构成重复起诉。原审法院应对呼福利、傅玉文的诉讼请求进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28346号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  强国琴审判员  靳淑敏审判员  李会芝二〇一七年五月十七日书记员  吕守一
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初102号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人李启顺，男，1969年8月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因吸食毒品，于2017年12月14日被纳雍县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）97号起诉书，指控被告人李启顺犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人李启顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月24日13时许，陈某某电话向被告人李启顺求购毒品海洛因，并约定在纳雍县高速公路收费站前面往纳雍县乐治镇方向的公路上交易。当日17时50分许，被告人李启顺与陈某某在约定地点进行毒品交易后乘车离开，陈某某携带向被告人李启顺购买的毒品海洛因可疑物来到纳雍县高速公路收费站前的公路上时被公安民警当场查获，现场缴获李启顺贩卖的外用黑色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包。经称量,净重0.55克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人李启顺在庭审中亦无异议，并有到案经过，搜查证及搜查笔录，指认、称量、提取笔录及刑事照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证及收据，通话清单，情况说明，现场检测报告书，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及执行回执，户籍证明，证人陈某某证言，被告人李启顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李启顺违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.55克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李启顺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人李启顺归案后及庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人李启顺有期徒刑六个月以上一年六个月以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李启顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晓
二〇一八年五月十七日
法官助理 王建梅
书 记 员 吴 珊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1190号
申请执行人：翁素云，女，1962年11月24日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：林秀琴，女，1972年11月30日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人翁素云与被执行人林秀琴民间借贷纠纷一案，申请执行人翁素云于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也�其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 兆 銮
审判员 黄 震
审判员 郑志�
二〇一七年十月十八日
执行员 何 国 立
书记员 林 仙 芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1697号
原告：郑佳安，住址内蒙古呼和浩特市。
委托代理人：张渊内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告：郑霖，住址内蒙古呼和浩特市。
委托代理人：张渊内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。
法定代表人：李胜利，职务：执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。
法定代表人：柳俊哲，职务：执行董事。
本院在审理原告郑佳安、郑霖诉被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司、呼和浩特市新家园市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告郑佳安、郑霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑佳安、郑霖撤回起诉处理。
审判长 刘 哲
审判员 李 莉
审判员 牧 人
二〇一七年四月十三日
书记员 王璐璐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1697号原告：郑佳安，住址内蒙古呼和浩特市。委托代理人：张渊内蒙古蒙信律师事务所律师。原告：郑霖，住址内蒙古呼和浩特市。委托代理人：张渊内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。法定代表人：李胜利，职务：执行董事。被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。法定代表人：柳俊哲，职务：执行董事。本院在审理原告郑佳安、郑霖诉被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司、呼和浩特市新家园市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告郑佳安、郑霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑佳安、郑霖撤回起诉处理。审判长 刘 哲审判员 李 莉审判员 牧 人二〇一七年四月十三日书记员 王璐璐
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第73号
申请执行人潘玉国，男，汉族，生于1970年10月10日，住江苏省苏州市。
委托代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。
被申请执行人苏辰建设集团有限公司四川分公司。
法定代表人：章广斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州仲执审他字第24号裁定书，因被执行人苏辰建设集团有限公司四川分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏辰建设集团有限公司四川分公司。银行存款23225.23元（其中本金20312.44元、补缴社会保险费利息249.72元及滞纳金2015.80元、迟延履行期间的加倍部分债务利息515.27元、执行费132.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡利
二〇一五年一月十日
书记员 阳锟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1204号
上诉人（原审原告）王德华。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系二被上诉人的法律顾问。
上诉人王德华因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司（以下简称陈召二矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，王德华于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金76022.4元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月30日作出（2014）卫民初字第986号民事裁定书，王德华不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王德华称于2004年3月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。王德华与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。王德华诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故王德华的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回王德华的起诉。案件受理费10元，退还王德华。
王德华上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是王德华与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案王德华作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与王德华解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。王德华经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，王德华的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王德华的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4382号
罪犯马恩见。
天津市宝坻区人民法院于2005年7月11日作出（2005）宝刑初字第265号刑事判决，以被告人马恩见犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金35000元。刑期自2005年2月25日起至2020年2月24日止。本院以（2008）一中刑执字第3674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2011）一中刑执字第2717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2013）一中刑执字第137号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2005年2月25日起至2015年11月24日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马恩见在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马恩见在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯马恩见在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马恩见减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年2月25日起至2014年11月24日止），剥夺政治权利四年，并处罚金35000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4382号罪犯马恩见，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2005年7月11日作出（2005）宝刑初字第265号刑事判决，以被告人马恩见犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金35000元。刑期自2005年2月25日起至2020年2月24日止。本院以（2008）一中刑执字第3674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2011）一中刑执字第2717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2013）一中刑执字第137号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2005年2月25日起至2015年11月24日止。天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马恩见在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯马恩见在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励二次。本院认为，罪犯马恩见在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马恩见减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年2月25日起至2014年11月24日止），剥夺政治权利四年，并处罚金35000元（不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一四年十一月二十日书记员  史军锋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第239号
原告杨翠燕，女，1954年4月9日出生，汉族，住莱州市。
被告李书永，男，1961年3月10日出生，汉族，住莱州市。
原告杨翠燕与被告李书永不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨翠燕到庭参加了诉讼，被告李书永经本院依法通过《山东法制报》公告送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年5月开始给被告干会计，负责被告公司的账目。因原、被告关系不错，所以被告称可以给原告的儿子毛东第安排工作。被告对原告说安排工作需要用钱，于是原告分别于2011年11月和2014年8月8日两次共计给被告人民币148000元，被告于2014年8月8日给原告出具收条1份，载明：“李书永为毛东第安排毕业手续和工作收取现金148000元，定于8月底安排成功结算，否则148000（元）全部退回。收款人：李书永2014年8月8号”。现被告并未履行自己的承诺为原告儿子毛东第安排工作。诉请法院判令被告返还原告人民币148000元，自起诉之日起按银行贷款利息的两倍计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李书永未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，被告向原告出具收条1份。该收条载明：“李书永为毛东第安排毕业手续和工作收取现金148000（元），定于8月底安排成功结算，否则148000（元）全部退回。全部壹拾肆万捌仟元正（148000元）收款人：李书永2014.8.8号”。
庭审中，原告提供了上述收条、原告的家庭户口本、录音光盘及录音书面整理材料一份。
户口本载明:原告与户主毛振芳系夫妻关系，毛东第系毛振芳、原告之子。
原告主张录音系2014年8月8日原、被告谈话时原告所录，谈话中，被告承诺于2014年8月底前给原告的儿子工作安排妥当，否则所收原告的款全部退回，谈话时还有原告的丈夫毛振芳和被告的儿子李芃菲在场。
原告同时主张，自2009年5月份开始，原告在被告经营的莱州市天裕昌经贸有限公司从事兼职会计工作，因为原、被告关系相处不错，被告表示可以给原告儿子毛东第安排到青岛的银行工作，但需要花钱，于是原告分别于2011年11月份给付被告现金8.4万元，又于2014年8月8日给付被告现金6.4万元，两次共付给被告现金人民币148000元，被告收款后，于2014年8月8日向原告出具了上述收条，但被告收款后至今并未按承诺为原告儿子安排工作。原告要求被告返还原告已给付的现金148000元。审理中，原告申请撤回要求被告支付自起诉之日起按欠款本金148000元比照银行同期贷款利率的两倍计算利息的诉讼请求，本院已予准许。
被告经本院依法通过《山东法制报》公告送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张，被告承诺为原告儿子毛东第安排到青岛的银行工作事宜，两次收取原告共计现金人民币148000元，于2014年8月8日向原告出具了上述收条，但被告至今并未履行上述承诺。对自己的主张，原告向本院提供了上述收条等证据，因被告经本院依法通过《山东法制报》公告送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。被告收取原告的该款项，没有合法根据，依法应予返还。原告要求被告返还该款项人民币148000元，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李书永缺席，判决如下：
被告李书永返还原告杨翠燕人民币148000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告李书永负担（于本判决生效后七日内交纳本院），公告费560元，由被告负担，该公告费原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一五年五月四日
书记员 姜娜娜