wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终159号
上诉人（原审原告）：郑良赐，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人（原审原告）：饶正峰，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
共同委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林秀题，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审被告）：简思文，女，1962年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
共同委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
上诉人郑良赐、饶正峰与林秀题、简思文民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2017）闽0982民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑良赐、饶正峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审事实认定错误。一审认定被上诉人汇给上诉人的款项为75万元，该金额有误，经核算，仅为539800元。其中35万元系归还本金，其余用于支付涉案利息。故被上诉人尚欠本案借款本金25万元。2.一审判决适用法律不当。本案属有息借贷，即使按一审认定被上诉人已偿还75万元，亦应根据先息后本的原则予以扣减。但一审判决并未就此处理，仅是笼统地说明75万元用于偿还60万元本息。
林秀题、简思文辩称，林秀题、简思文陆陆续续通过转账给郑赐弟累计偿还549800元，加上转账给郑良赐和徐丽丽累计20万元，共计749800元。一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审予以维持。
郑良赐、饶正峰向一审法院起诉请求：判令林秀题、简思文共同偿还借款250000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按月利率2.5%计付）。
一审法院认定事实：
2013年6月5日，林秀题出具借据拟向郑良赐、饶正峰借款600000元，约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍；2013年6月5日依借据约定，郑良赐、饶正峰通过郑赐弟账户将人民币600000元汇至林秀题银行账户。2013年12月21日至2014年12月24日，林秀题通过银行转账的方式先后往郑赐弟帐户上汇款人民币共计750000元用于偿还该账户进帐的借款600000元本息。2017年2月28日，郑良赐、饶正峰向本院提起诉讼，主张林秀题尚拖欠2013年6月5日借款600000元中的250000元，并要求林秀题妻子简思文承担共同还款责任。
一审法院认为：
郑良赐、饶正峰通过郑赐弟账户将人民币600000元汇至林秀题银行账户，已依约履行出借人的义务。借款后，林秀题通过银行转账的方式陆续汇入郑赐弟银行账户共计人民币750000元用于偿还郑良赐、饶正峰600000元借款的本息，亦履行了借款人的还款义务。现郑良赐、饶正峰诉称林秀题尚结欠2013年6月5日借款600000元中的250000元，没有事实依据，本院不予认定，其诉讼请求不予支持。简思文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回郑良赐、饶正峰的诉讼请求。案件受理费5050元，由郑良赐、饶正峰共同负担。
本院二审期间，当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。对一审查明的事实，除本案借款是否已清偿有异议外，对一审认定的其余事实，各方均无异议。本院对双方无争议事实予以确认。
二审另查明，双方当事人对以下事实亦无异议，予以确认。
1.被上诉人转给郑赐弟的款项有：2013年12月21日通过中国农业银行转30万元；2014年1月10日通过中国建设银行转4.5万元；2014年7月27日通过中国农业银行转5万元；2014年8月1日通过中国建设银行转2万元；2014年8月6日通过中国建设银行转2万元；2014年8月17日通过中国建设银行转2万元；2014年8月19日通过中国建设银行转9800元；2014年9月6日通过中国建设银行转1.5万元；2014年12月24日通过中国农业银行转5万元；2014年7月25日通过中国建设银行转1万元；2014年9月2日通过中国农业银行转1万元。以上共计549800元。
2.被上诉人转给郑良赐有：2013年7月16日三笔，分别为4500元、6500元、2万元；2013年7月21日2万元；2013年7月29日，1万元。以上共计61000元。
3.2014年8月24日，郑良赐向林秀题出具收条，确认收林秀题20万元。
本案争议焦点：本案借款是否已清偿。
本院认为，被上诉人主张其已清偿，一方面通过转账给郑赐弟549800元；另一方面陆续转账给郑良赐及案外人徐丽丽共20万元，郑良赐于2014年8月24日出具收条予以确认。上诉人仅认可转给郑赐弟的549800元及其本人的61000元，而对于转给徐丽丽的款项不予认可，并主张收条20万元是包含在549800元款项中。对此，本案重点审查收条的20万元是另外偿还的款项还是已包含在549800元款项内。
20万元收条是在2014年8月24日所出具，从还款情况来看，暂且不论该金额，截止2014年8月24日时，被上诉人还款金额亦已远超20万元，若收条系对还款金额的结算，此与双方认可的实际还款金额不符；对于该20万元，一审时上诉人解释称系偿还案外款项，现二审又陈述是包含在已还金额549800元款项内，前后陈述不一致；被上诉人主张该收条金额是转账给郑良赐及徐丽丽的款项组成的，上诉人也承认转给其本人的是偿还本案，而此部分金额并未包含549800元款项内，而是另外还款，上诉人主张收条金额属重复计算，与事实不符。因上述疑点的存在，上诉人主张诉争收条20万元系重复计算，该举证责任应在上诉人。但对此其并未提交其他证据，应承担举证不能的不利后果。故应认定被上诉人抗辩理由成立，收条20万元应属被上诉人另外偿还的款项，对此应予确认。
综上所述，本院认为，被上诉人偿还金额包括549800元及20万元，共计749800元。本案借贷金额60万元，属有息借贷，经测算在偿还749800元时，本案借贷本息已清偿。故上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人郑良赐、饶正峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年三月五日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6742号
上诉人（原审原告）：唐四海，男，1958年11月30日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：徐新，辽宁同人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连实达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇宋家村。
法定代表人：金春君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹小红，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
上诉人唐四海因与被上诉人大连实达房地产开发有限公司（以下简称”实达公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐四海及其委托诉讼代理人徐新，被上诉人实达公司的委托诉讼代理人詹小红和刘甲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐四海上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付逾期交房违约金195624.30元。事实和理由：一、被上诉人从案外人处承接债务经过上诉人的同意，该债务转让行为合法有效。双方当事人均认可的事实是案外人大连云翔建设集团有限公司（以下简称”云翔公司”）欠唐四海借款，被上诉人实达公司欠云翔公司工程款，云翔公司将该债务转给被上诉人实达公司，以抵销被上诉人实达公司拖欠云翔公司的工程款，上诉人与被上诉人均同意，该债务转让行为已完成且合法有效，被上诉人对上诉人负有债务清偿义务。二、购房合同合法有效，当事人应受合同条款约束。在债务清偿方式上，双方达成一致意见，以被上诉人开发的房屋抵偿上诉人的债权。为完成该债务清偿义务，双方协商一致将欠款转化为购房款，被上诉人向上诉人出具了收款收据，并签订购房合同将原来的债权债务关系转化为房屋买卖合同关系。该法律关系的转化是双方当事人真实一致的意思表示，不具有违反合同法五十二条规定的情形，也不存在合同法五十四条规定的所谓重大误解、显失公平、欺诈、胁迫和乘人之危等可撤销的情形。合同关系成立并合法有效，当事双方应严格履行合同约定的条款义务。一审判决所谓的不是真实意思表示，没有事实证据和法律依据的支持，即使真的存在意思表示不真实，也早已超过合同法五十五条规定的行使撤销权的期间。
实达公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.本案被上诉人实达公司与云翔公司存在债权债务关系，云翔公司又欠付上诉人唐四海款项，故实达公司应云翔公司要求，以抵债方式与上诉人签订合同并开具收据，实达公司没有承担唐四海债务的意思表示，只是替云翔公司以房抵顶债务，所以本案不存在债务转让。2.被上诉人实达公司的真实意思表示不是将案涉房屋出售给上诉人唐四海，而是替云翔公司抵顶拖欠上诉人唐四海的债务，唐四海的真实意思表示不是购买案涉房屋，而是接受案涉房屋抵偿其债权，双方在形式上签订的购房合同是为了实现抵债目的必经的程序与手续，因此，购房协议并非是双方真实意思表示。
唐四海向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交房违约金195624.30元（自2013年1月1日起至2018年6月16日止，按总房款日万分之三计算）。
一审法院认定事实：案外人云翔公司与原告存在债权债务关系，案外人云翔公司拖欠原告款项，被告同意替云翔公司以案涉房屋抵顶该笔债务。2011年9月30日，原告与被告签订了《海景居购房合同书》一份，合同约定原告购买的房屋为海景居的11号楼1单元16层2号房（工程号），该房屋用途为住宅，属于框架结构，层高3米。该房屋合同约定建筑面积为65.47平方米。房屋单价为5000元/㎡，总房款金额为327350元人民币，房屋交付期限为2012年12月31日前交付。2011年10月5日，被告为原告开具了非经营性收款收据，该收据记载了交款人为原告，领款人为被告，收款事由为购房款，经办部门为云翔。因被告一直未能按照购房合同书的约定交付房屋，故原告诉至法院，请求被告支付逾期交房的违约金。
一审法院认为，本案中，双方当事人均认可本案基础事实是原告与案外人云翔公司存在着债权债务关系，案外人云翔公司拖欠原告款项，被告同意替案外人云翔公司以案涉房屋抵顶该笔债务，因此，原告与被告签订了购房合同。由此可见，被告的真实意思并不是将案涉房屋出卖给原告，而是替案外人云翔公司抵顶拖欠原告的债务。原告的真实意思也并不是购买案涉房屋，而是接受案涉房屋以抵偿其债权。被告与原告签订的购房合同，是为实现抵债目的的必经手续，购房合同文本的约定并不必然是合同双方的真实意思表示，故原告依据购房合同主张被告支付逾期交房的违约金没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决:驳回原告唐四海的诉讼请求。案件受理费人民币4210元（原告已预付），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是唐四海与实达公司间就案涉房屋是否存在真实的商品房买卖合同关系。从查明的事实可知，案涉房屋系因实达公司欠付云翔公司工程款，同时云翔公司又拖欠唐四海款项，故实达公司根据云翔公司的指示与唐四海签订购房合同书，以案涉房屋替云翔公司抵顶拖欠唐四海的款项，并同时消除实达公司欠付云翔公司的款项。基于此，实达公司在未收取购房款的情况下向唐四海出具了收款收据。可见，唐四海与实达公司间存在的是以房抵顶欠款的关系，不存在真实的商品房买卖合同关系，所签订的合同及收据，仅是履行以房抵顶欠款的手续，唐四海签订合同的目的也不是购买商品房，而是接受案涉房屋以抵顶其债权。故，现唐四海要求按照其与实达公司签订的购房合同书约定的条款由实达公司承担逾期交房违约责任，依据不足，本院不予支持。
关于上诉人唐四海称本案系债务转让法律关系，对此并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对上诉人此项主张不予支持。
综上所述，唐四海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4210元，由唐四海负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年九月三日
书记员 滕子美
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0105行初64号
原告于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住山东省。
被告济南市天桥区食品药品监督管理局，住所地济南市号。
负责人王虎，局长。
委托代理人伊鑫，该局工作人员。
委托代理人刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
原告于凤星不服被告济南市天桥区食品药品监督管理局（以下简称“天桥食药局”）于2017年5月8日作出的《关于于凤星投诉举报济南万福乐食品有限公司（以下简称“万福乐公司”）生产的“情浓浓金丝枣片”产品标签相关问题的回复》（以下简称“《回复》”），于2017年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告于凤星、被告天桥食药局的委托代理人伊鑫、刘峰峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告天桥食药局于2017年5月8日作出《回复》，该回复的主要内容为：于凤星：自我局收到举报书后，组织相关科室对该公司进行现场检查，经查和企业提供的相关检验报告，我局认为该公司生产的“情浓浓金丝枣片”产品标签符合相关规定，并不存在虚假标注产品等级以次充好现象。
原告于凤星诉称，万福乐公司的“情浓浓金丝枣片”虚假标注产品质量等级。产品标注的含糖量根本达不到一等品的质量标准，生产厂家虚假标注产品等级，不符合食品安全国家标准，以次充好，严重误导消费者。原告于2017年4月18日向被告对外邮箱发送了举报书，2017年5月8日被告通过电子邮件回复原告：“我局认为该公司生产的'情浓浓金丝枣片'品标签符合相关规定”。因被告认定事实不清、证据不足、判定错误。原告不服被告所作出的回复，现原告诉至法院请求判令被告重新依法办理原告2017年4月18日对万福乐公司销售不符合食品安全国家标准的食品举报。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、被告回复书；2、被告回复电子邮件截图。
被告天桥食药局辩称，第一，被告已在法定期限内履行了法定职责，事实清楚、证据充分，原告亦要求以邮件的形式收悉告知内容，被告已依法履行法定职责，法院应驳回原告的起诉。第二，被告通过对被投诉举报人万福乐公司进行现场检查，根据检查结果及相关检验报告，万福乐公司的产品符合相关规定，被告依法向原告作出回复，被告的回复是在事实清楚、证据充分、程序合法的基础上作出，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告天桥食药局在法定期限内向本院提交以下证据：1、网页邮箱截图图片两张；2、举报书及附件图片、发票（共8页）一份；3、山东标准检测技术有限公司出具的2016-11-04～2016-11-05的检验报告一份；4、山东标准检测技术有限公司出具的2017-05-01～2017-05-03的检验报告一份；5、现场检查报告一份、出厂检验报告九份；6、网页邮箱图片两份、《回复》，附件检验报告、照片各一份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天桥食药监管局提供的1-6号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1、2号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年4月14日，原告在济南华联超市解放东路店花人民币10.9元购买了一袋万福乐公司生产的“情浓浓金丝枣片”。原告认为所购食品标注的含糖量达不到一等品的质量标准，属于虚假标注产品等级，严重误导消费者的行为。原告遂于同年4月18日通过被告对外邮箱向被告发送了举报书。被告收到原告举报后于2017年5月8日通过电子邮件向原告进行了回复，回复内容为：“我局认为该公司生产的'情浓浓金丝枣片'产品标签符合相关规定，并不存在虚假标注产品等级以次充好现象。”原告收到上述被告回复后不服，于2017年8月18日向本院提起诉讼，要求被告重新办理原告2017年4月18日的举报事项。
本院认为，原告向被告进行举报后，被告在法定期限内就原告的举报事项进行了调查，并将调查结果告知了原告，至此被告因原告举报而发动的行政行为已经完成，同时也满足了原告对举报事项的知情权。原告以对回复内容不服为由在未提供任何新的证据和理由的情况下要求被告再次就其举报内容进行办理，不符合行政诉讼一事不再理的原则，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。被告作出的回复程序合法，认定事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于凤星要求被告重新依法办理原告2017年4月18日对万福乐公司销售不符合食品安全国家标准的食品举报的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于凤星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 赵庆文
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙立伟
山东省济南市天桥区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0105行初64号原告于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住山东省。被告济南市天桥区食品药品监督管理局，住所地济南市号。负责人王虎，局长。委托代理人伊鑫，该局工作人员。委托代理人刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。原告于凤星不服被告济南市天桥区食品药品监督管理局（以下简称“天桥食药局”）于2017年5月8日作出的《关于于凤星投诉举报济南万福乐食品有限公司（以下简称“万福乐公司”）生产的“情浓浓金丝枣片”产品标签相关问题的回复》（以下简称“《回复》”），于2017年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告于凤星、被告天桥食药局的委托代理人伊鑫、刘峰峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告天桥食药局于2017年5月8日作出《回复》，该回复的主要内容为：于凤星：自我局收到举报书后，组织相关科室对该公司进行现场检查，经查和企业提供的相关检验报告，我局认为该公司生产的“情浓浓金丝枣片”产品标签符合相关规定，并不存在虚假标注产品等级以次充好现象。原告于凤星诉称，万福乐公司的“情浓浓金丝枣片”虚假标注产品质量等级。产品标注的含糖量根本达不到一等品的质量标准，生产厂家虚假标注产品等级，不符合食品安全国家标准，以次充好，严重误导消费者。原告于2017年4月18日向被告对外邮箱发送了举报书，2017年5月8日被告通过电子邮件回复原告：“我局认为该公司生产的‘情浓浓金丝枣片’品标签符合相关规定”。因被告认定事实不清、证据不足、判定错误。原告不服被告所作出的回复，现原告诉至法院请求判令被告重新依法办理原告2017年4月18日对万福乐公司销售不符合食品安全国家标准的食品举报。原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、被告回复书；2、被告回复电子邮件截图。被告天桥食药局辩称，第一，被告已在法定期限内履行了法定职责，事实清楚、证据充分，原告亦要求以邮件的形式收悉告知内容，被告已依法履行法定职责，法院应驳回原告的起诉。第二，被告通过对被投诉举报人万福乐公司进行现场检查，根据检查结果及相关检验报告，万福乐公司的产品符合相关规定，被告依法向原告作出回复，被告的回复是在事实清楚、证据充分、程序合法的基础上作出，法院应驳回原告的诉讼请求。被告天桥食药局在法定期限内向本院提交以下证据：1、网页邮箱截图图片两张；2、举报书及附件图片、发票（共8页）一份；3、山东标准检测技术有限公司出具的2016-11-04～2016-11-05的检验报告一份；4、山东标准检测技术有限公司出具的2017-05-01～2017-05-03的检验报告一份；5、现场检查报告一份、出厂检验报告九份；6、网页邮箱图片两份、《回复》，附件检验报告、照片各一份。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天桥食药监管局提供的1-6号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1、2号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年4月14日，原告在济南华联超市解放东路店花人民币10.9元购买了一袋万福乐公司生产的“情浓浓金丝枣片”。原告认为所购食品标注的含糖量达不到一等品的质量标准，属于虚假标注产品等级，严重误导消费者的行为。原告遂于同年4月18日通过被告对外邮箱向被告发送了举报书。被告收到原告举报后于2017年5月8日通过电子邮件向原告进行了回复，回复内容为：“我局认为该公司生产的‘情浓浓金丝枣片’产品标签符合相关规定，并不存在虚假标注产品等级以次充好现象。”原告收到上述被告回复后不服，于2017年8月18日向本院提起诉讼，要求被告重新办理原告2017年4月18日的举报事项。本院认为，原告向被告进行举报后，被告在法定期限内就原告的举报事项进行了调查，并将调查结果告知了原告，至此被告因原告举报而发动的行政行为已经完成，同时也满足了原告对举报事项的知情权。原告以对回复内容不服为由在未提供任何新的证据和理由的情况下要求被告再次就其举报内容进行办理，不符合行政诉讼一事不再理的原则，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。被告作出的回复程序合法，认定事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于凤星要求被告重新依法办理原告2017年4月18日对万福乐公司销售不符合食品安全国家标准的食品举报的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于凤星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 杨 斌人民陪审员 高 瑜人民陪审员 赵庆文二〇一七年十月十六日书 记 员 孙立伟
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初171号
原告：王红刚，男，汉族，1971年9月5日出生，住址：浮山县。
委托诉讼代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖玉翠，女，汉族，1951年9月10日出生，住址：浮山县，农民，系王红刚母亲。
被告：浮山县张庄乡卫家河村民委员会。住所：浮山县张庄乡卫家河村。
法定代表人：葛景星，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈忠忠，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证号码：×××，住址：浮山县城内栖风西北巷**号。
被告：霍希俭，男，汉族,1958年10月12日出生，住址：浮山县。
原告王红刚诉被告浮山县张庄乡卫家河村民委员会、霍希俭土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王红刚于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红刚撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王红刚负担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 刚
人民陪审员 周建党
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孙 芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1621号
原告姚晓卿，女，汉族，1988年3月25日出生，住榆次区。
被告马梦华，女，汉族，1984年3月18日出生，住广州市番禺区。
原告姚晓卿与被告马梦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告姚晓卿于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚晓卿基于与被告马梦华拟私下协商解决，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚晓卿撤诉。
案件受理费20064元，减半收取10032元，由原告姚晓卿负担。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 田 舒
二〇一八年七月三日
书 记 员 王一力
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0105行初2号
原告窦俊玲，女，1978年11月11日出生，汉族，住泰安市。
委托代理人孙明明，山东纵观律师事务所律师。
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市天桥区东西丹凤街30号。
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，该局政策法规科副科长。
委托代理人李晓莎，该局政策法规科工作人员。
原告窦俊玲不服被告济南市天桥区市场监督管理局（以下简称“天桥市场监管局”）于2016年4月12日作出的工商行政登记行为，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告窦俊玲及其委托代理人孙明明、被告天桥市场监管局的委托代理人卢秀红、李晓莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦俊玲诉称，原告系河北省任丘市人，现居住泰安。2015年原告身份证丢失。2017年11月21日，原告在被告处查询到“济南宏谦经贸有限公司”冒用自己的身份证信息将公司的股东、执行董事兼总经理及法定代表人登记为自己，该工商登记行为，原告对此完全不知情。该行为严重侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，要求撤销被告于2016年4月12日将原告登记为“济南宏谦经贸有限公司”股东（发起人）、执行董事兼总经理及法定代表人的工商登记行为。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、工商登记材料一宗；2、证明、公告各一份。
被告天桥市场监管局辩称，一、“济南宏谦经贸有限公司”设立登记提交的材料齐全，符合法定形式，被告作出的登记行为程序合法。二、申请人对材料的真实性负责，登记机关对登记环节中的申请材料实行形式审查。被告对申请人提出的设立登记申请材料已经履行了法定审查职责，登记行为合法。恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告天桥市场监管局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、指定代表或者委托代理人证明；2、企业名称预先核准通知书、申请书；3、公司登记申请书；4、法定代表人信息表；5、董事、监事、经理信息表；6、公司股东（发起人）出资信息表；7、财务负责人信息表；8、联络员信息表；9、股东决定；10、公司章程；11、公司住所申报承诺书及住所租赁合同；12、承诺书；13、股东身份证复印件；14、受理通知书；15、营业执照副本复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天桥市场监管局提供的1-15号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-2号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，案外人孔某某于2016年4月11日持原告的身份证，在原告不知情的情况下，前往被告处注册“济南宏谦经贸有限公司”，被告收到孔某某提交的公司注册申请材料后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项的规定予以受理，根据《企业登记程序规定》第九条的规定进行了形式审查，并于2016年4月12日根据“济南宏谦经贸有限公司”的申请作出准予设立登记的行政行为。将原告登记为“济南宏谦经贸有限公司”的股东（发起人）、执行董事兼总经理及法定代表人。现原告诉至法院要求撤销被告于2016年4月12日将原告登记为“济南宏谦经贸有限公司”股东（发起人）、执行董事兼总经理及法定代表人的工商登记行为。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”案外人孔某某在原告窦俊玲不知情的情况下，持原告的身份证，假冒原告的名义办理公司注册登记，违反了《公司登记管理条例》的规定，该申请登记行为应属无效。被告虽然对申请人提供的材料进行了形式审查，尽到了审慎审查的义务，但因孔某某提供了虚假申请材料，因此被告为“济南宏谦经贸有限公司”办理注册登记并为其颁发营业执照的工商行政登记行为理应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告济南市天桥区市场监督管理局于2016年4月12日将原告窦俊玲登记为“济南宏谦经贸有限公司”股东（发起人）、执行董事兼总经理及法定代表人的工商登记行为。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 崔立新
人民陪审员 滕秀芝
二〇一八年五月四日
书 记 员 李晓雪
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初249号
原告：中国农业银行股份有限公司浮山县支行。
负责人:曹金龙，行长。
地址：浮山县尧山西路124号。
被告：段志宝，男，1962年5月29日出生，汉族，浮山县人。
被告：张雪梅，女，1962年5月1日出生，汉族，浮山县人，现在浮山县北王乡中心学校工作。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行与被告段志宝、张雪梅借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行撤回起诉。
本案案件受理费1092元，减半收取546元，由原告中国农业银行股份有限公司浮山县支行负担。
审 判 长 乔占义
人民陪审员 周建党
人民陪审员 郑茂生
二〇一八年九月六日
书 记 员 郭 颖
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0430民初422号
原告：杨建成，男，汉族。
被告：闫波，男，汉族。
原告杨建成诉被告闫波服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杨建成于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建成与被告闫波经本院调解，被告闫波已自动履行完毕所欠费用，现�告杨建成申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建成撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨建成负担。
审判员 王 芳
二〇一八年七月二十日
书记员 骈世敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1776号
上诉人（原审被告）：钟哲军，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：温翠婷，女，1989年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄前明，广东格士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东格士律师事务所实习律师。
上诉人钟哲军因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初10629号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟哲军上诉称，根据“原告就被告”的诉讼管辖原则和相关法律规定，本案应由其住所地人民法院即广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人温翠婷作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市天河区濂泉路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8580号
原告：郑妍，女，1979年8月8日出生，满族，住北京市昌平区。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立，男，1982年8月8日出生，汉族，该公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘宽，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告郑妍与被告北京冠宇阳光健身有限公司（以下简称冠宇公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑妍，被告冠宇公司的法定代表人翁立、委托诉讼代理人刘宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑妍向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告健身卡内剩余款项1650元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月8日，原告根据被告公司教练的介绍，办理了2年的健身卡，由于健身房及房东的各种纠纷长期存在，致使自2018年1月开始导致健身房断水断电，导致会员无法享受服务，各种设备不能正常使用，没有教练，没有安排任何课程，甚至没有工作人员值班。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。
被告冠宇公司辩称：1、我们跟原告曾经达成过庭下和解协议，对于原告主张的卡内余额我们认可。2、我们不同意解除双方之间的服务合同，我们现在还继续营业，合同还能够继续履行。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，郑妍在冠宇公司开办的佳力嘉国际游泳健身会所办理了健身入会手续，签署了入会协议，该协议约定：郑妍办理的会员卡类型为个人二年卡，会员卡号201808，起始时间为2017年3月8日，截止日期为2019年3月8日。协议签订后，郑妍交纳了会费、卡费合计1810元，冠宇公司为郑妍提供健身服务。
2016年12月30日,北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局对北京天通奥北农贸市场有限公司作出京昌城管限拆字[2016]210001号《限期拆除决定书》，要求限期拆除佳力嘉国际游泳健身会所，即北京市昌平区太平庄村天通西苑西二区西侧世界村公寓。北京天通奥北农贸市场有限公司对前述限拆决定不服，依法提起行政诉讼，要求撤销前述决定。经北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初96号及北京市第一中级人民法院（2018）京01行终46号行政案件判决，未支持撤销限拆决定的请求。
2017年8月1日，郑妍与冠宇公司曾经签订《庭外和解协议书》，冠宇公司承诺在年卡使用期间，如遇政府拆迁等原因只是年卡不能正常使用时，冠宇公司无条件给予经济补偿，按所剩日数核算。目前佳力嘉国际游泳健身会所已经被断水、断电，不能持续正常经营。诉讼中，冠宇公司对郑妍在开庭审理中明确的退还费用的金额予以认可。
上述案件事实，有《入会协议》、会员卡、收据、转账凭证及原、被告当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：郑妍与冠宇公司签订的服务合同，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。郑妍交纳会费后，冠宇公司应该提供相应服务。现因冠宇公司提供服务的场所世界村公寓未取得建设工程规划许可证，北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局作出了《限期拆除决定书》，目前该场所已被断水、断电，致使双方签订服务合同的目的不能实现，故郑妍要求解除双方之间的服务合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案，在双方之间的服务合同依法解除后，冠宇公司应该将剩余服务费用退还郑妍，现双方已对未使用部分金额达成一致意见，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郑妍与被告北京冠宇阳光健身有限公司于二〇一七年三月八日签订的《入会协议》。
二、被告北京冠宇阳光健身有限公司于本判决生效后七日内退还原告郑妍剩余服务费1650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京冠宇阳光健身有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 曦
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1214号
上诉人（原审被告）：张青云，男，1979年4月8日出生，穿青人，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：李华，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。证号：324091630013。
被上诉人（原审原告）：夏正香，女，1965年3月4日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：王光应（系被上诉人夏正香之夫），男，1965年1月3日出生，汉族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）：宁显灿，男，1982年6月25日出生，汉族，住贵州省水城县。
上诉人张青云因与被上诉人夏正香、宁显灿民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张青云于2018年7月3日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张青云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张青云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1026元，减半收取513元，由上诉人张青云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 波
审 判 员 张 丽
审 判 员 龙 婷
二〇一八年七月三日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 安梦薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初5470号
原告：雷志辉，男，1970年11月17日出生。
委托诉讼代理人：温建才，北京京才律师事务所律师。
被告：张昭（兼第三人肖金霞委托诉讼代理人），男，1968年9月30日出生。
第三人：中国轻工业品进出口集团有限公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910号。
法定代表人：潘旺，董事长。
委托诉讼代理人：赵捷凯，男，汉族，1987年2月28日出生。
第三人：肖金霞，女，汉族，1940年3月21日出生。
原告雷志辉诉被告张昭、第三人中国轻工业品进出口集团有限公司、第三人肖金霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志辉向本院提出诉讼请求：判令被告张昭将北京市东城区×号楼×号房（以下简称涉案房屋）返还原告。事实和理由：原告是涉案房屋产权人，现被告未经原告允许擅自将涉案房屋提供他人居住使用，原告认为被告的行为侵害了原告权益，故此成诉。
被告张昭答辩：涉案房屋是第三人中国轻工业品进出口集团有限公司分配给被告之母即第三人肖金霞的，被告都不认识原告，第三人中国轻工业品进出口集团有限公司一直承诺给肖金霞办房产证，但一直拖到现在没办理，不同意原告诉请。
第三人中国轻工业品进出口集团有限公司述称：涉案房屋是第三人分给原告的福利房，后第三人公司进行再次福利分房，约定由原告将涉案房屋交还第三人公司，第三人公司另行给原告分房。现第三人公司已另行给原告分配了他处房屋，原告已将涉案房屋交还第三人公司，第三人公司将涉案房屋交给第三人肖金霞居住。
第三人肖金霞意见同被告张昭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋原系第三人中国轻工业品进出口集团有限公司分配给原告的福利房，双方签有公房租赁合同，后在房改房过程中，原告购买了涉案房屋成为产权人。
1999年1月7日，因第三人中国轻工业品进出口集团有限公司内部进行再次福利分房，故原告和第三人签订了《职工住房认定书》，确认原告自选住房为北京市朝阳区×座×号×居室。
1999年1月19日，原告和第三人中国轻工业品进出口集团有限公司签署《更改房屋产权证协议书》，约定原告自选住房位于北京市朝阳区×座×号×居室，使用面积73平米，原告另承诺“因我在98年已参加公司或地方的房改购房，并已交付购房款，本人保证配合公司、协助新住户办理产权证过户的一切手续，（特别是产权属地方的，双方要到购房单位办理更名及退交款手续）过户所发生的一切手续费用由原住户承担”。
1999年12月26日，原告和第三人中国轻工业品进出口集团有限公司签署《职工退房保证书》，约定公司将北京市朝阳区×座×号×居室调配给原告，按此次分配住房要求规定，原告将原住房（即涉案房屋）退还公司另行分配、调整。
上述协议签署后，第三人中国轻工业品进出口集团有限公司另行给原告分配了住房，原告将涉案房屋交还第三人中国轻工业品进出口集团有限公司。后，第三人中国轻工业品进出口集团有限公司将涉案房屋交由第三人肖金霞居住，被告张昭称系第三人肖金霞之子，现被告张昭将涉案房屋交由其他人居住。
截止本案法庭辩论终结，涉案房屋仍登记在原告名下，第三人中国轻工业品进出口集团有限公司表示会退还原告购买涉案房屋的房款，但涉案房屋产权应归第三人公司所有。
本院认为:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据原告和第三人中国轻工业品进出口集团有限公司签署的《职工住房认定书》、《更改房屋产权证协议书》、《职工退房保证书》等一系列协议及第三人中国轻工业品进出口集团有限公司将涉案房屋交由第三人肖金霞使用的客观事实，可以认定被告张昭并非无权占有涉案房屋，故原告现要求被告张昭返还涉案房屋依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
驳回原告雷志辉的诉讼请求。
案件受理费35元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李成博
二〇一八年六月四日
法官助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民特2号
申请人杜埃平，男，汉族，1967年10月24日生，公民身份证号码×××，住乌海市。
申请人杜埃平申请宣告杜慧云死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杜埃平于2017年5月22日向本院提出宣告被申请人杜慧云死亡的申请，申请人杜埃平系被申请人杜慧云父亲。由于被申请人杜慧云与同学焦雄、丁科于2013年7月10日在新地乡敬老院西面黄河边游泳。申请人杜慧云不慎进入深水区后下落不明。同学向海勃湾区公安局千里山街派出所报案，海勃湾区公安局千里山街派出所及海勃湾区消防队沿岸打捞寻找，但最终没有被申请人的消息。申请人认为被申请人杜慧云系因意外事故下落不明，从事故发生之日起已满两年，故依法申请宣告其死亡。
经查，杜慧云，男，汉族，1994年7月19日生，公民身份证号码×××，系申请人杜埃平儿子，事发前居住于内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山镇团结新村农家广场B1-27号。2013年7月10日，被申请人杜慧云与同学焦雄、丁科在新地乡敬老院西面黄河边游泳，不慎进入深水区后下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，于2017年7月19人在人民法院报发出寻找杜慧云的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人杜慧云仍然下落不明。
以上事实有身份证、乌海市海勃湾区千里山派出所所证明二份、团结新村村委会所证证明二份予以认定。
本院认为，被申请人杜慧云在新地乡敬老院西面黄河边游泳，不慎进入深水区后，经多方搜寻及查找无果，并经事发地派出所证实，属于意外事故的法定情形。被申请人杜慧云自2013年7月10日因意外事故下落不明至申请人杜埃平申请宣告其死亡时已有四年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人杜慧云仍下落不明。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条”自然人有下列情形之一的,利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡:(一)下落不明满四年;(二)因意外事件,下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。”、第四十八条”被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条”下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”、第一百七十八条”依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。”、第一百八十四条”公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”、第一百八十五”人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。”之规定，判决如下：
宣告杜慧云死亡。
本判决为终审判决。
审判员苑洲田
二0一八年七月二十三日
书记员高悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民特2号申请人杜埃平，男，汉族，1967年10月24日生，公民身份证号码×××，住乌海市。申请人杜埃平申请宣告杜慧云死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杜埃平于2017年5月22日向本院提出宣告被申请人杜慧云死亡的申请，申请人杜埃平系被申请人杜慧云父亲。由于被申请人杜慧云与同学焦雄、丁科于2013年7月10日在新地乡敬老院西面黄河边游泳。申请人杜慧云不慎进入深水区后下落不明。同学向海勃湾区公安局千里山街派出所报案，海勃湾区公安局千里山街派出所及海勃湾区消防队沿岸打捞寻找，但最终没有被申请人的消息。申请人认为被申请人杜慧云系因意外事故下落不明，从事故发生之日起已满两年，故依法申请宣告其死亡。经查，杜慧云，男，汉族，1994年7月19日生，公民身份证号码×××，系申请人杜埃平儿子，事发前居住于内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山镇团结新村农家广场B1-27号。2013年7月10日，被申请人杜慧云与同学焦雄、丁科在新地乡敬老院西面黄河边游泳，不慎进入深水区后下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，于2017年7月19人在人民法院报发出寻找杜慧云的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人杜慧云仍然下落不明。以上事实有身份证、乌海市海勃湾区千里山派出所所证明二份、团结新村村委会所证证明二份予以认定。本院认为，被申请人杜慧云在新地乡敬老院西面黄河边游泳，不慎进入深水区后，经多方搜寻及查找无果，并经事发地派出所证实，属于意外事故的法定情形。被申请人杜慧云自2013年7月10日因意外事故下落不明至申请人杜埃平申请宣告其死亡时已有四年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人杜慧云仍下落不明。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条”自然人有下列情形之一的,利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡:(一)下落不明满四年;(二)因意外事件,下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。”、第四十八条”被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条”下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”、第一百七十八条”依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。”、第一百八十四条”公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”、第一百八十五”人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。”之规定，判决如下：宣告杜慧云死亡。本判决为终审判决。审判员苑洲田二0一八年七月二十三日书记员高悦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1886号
原告：晋中市安苑投资有限公司，地址，晋中市榆次区迎宾街216号（恒基商务二层222号）。
法定代表人：宋桂梅，该公司董事长。
委托代理人：王晓初，山西晋正律师事务所律师。
被告：吴子清，男，1955年2月4日出生，汉族，住山西省灵石县。
被告：灵石县禧晟煤化有限公司，地址，山西省灵石县两渡镇新庄村刘家门前。
法定代表人：景宏毅，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
原告晋中市安苑投资有限公司与被告吴子清、灵石县禧晟煤化有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市安苑投资有限公司的委托代理人王晓初、被告吴子清及二被告的共同委托代理人尹德荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告的实际控制人何文苑与被告吴子清系朋友关系，2012年5月29日，被告吴子清以其实际控制的灵石县浩然煤化有限责任公司资金短缺为由向原告借款人民币300万元。原告和被告灵石县浩然煤化有限责任公司签订了借款合同，原告的实际控制人何文苑又和被告吴子清就该笔借款签订了借款合同，并在合同中约定了利率、借款期限、担保、管辖法院等事项，合同签订后，原告从自己公司账户向被告吴子清实际控制的灵石县浩然煤化有限公司账户支付了该笔借款。2017年3月，灵石县浩然煤化有限责任公司变更为灵石县禧晟煤化有限公司。原告支付借款后，被告一直未向原告还本付息，故起诉至法院要求二被告连带偿还借款本金300万元及从2012年5月29日至2018年4月29日的利息1384500元。
被告吴子清辩称，我和何文苑是朋友关系，都是灵石人，我向何文苑提出借款300万元是我个人要借的，该300万元打入浩然煤化公司，之后公司又转给了我，是我使用了该300万元。原先说过不要利息，我也没有支付过借款本息，我愿意偿还原告借款。浩然煤化公司曾经是吴宏喜经营的，之后转卖给景宏毅，我和景宏毅认识，但我和被告公司没有关系。
被告灵石县禧晟煤化公司辩称，该公司变更前是灵石县浩然煤化公司，原告借款300万元给被告是事实，被告公司也收到了该300万元，至今未偿还过本息，待经营好转后愿意偿还。
经审理查明，2012年5月29日，原告与灵石县浩然煤化有限公司（以下简称“浩然公司”）签订《资金借款合同》，合同约定浩然公司进行煤炭生产向贷款方申请借款，借款用途是煤炭运营，借款金额为300万元，借款期限是3年,年利率6.56%。同日，何文苑与被告吴子清签订借款合同一份，合同约定，何文苑向吴子清出借人民币300万元，该借款出借人已于2012年5月29日支付了借款人，该300万元的借款期限从2012年5月29日起至2016年5月28日止，借款利率为月利率0.65％，借款人已向出借人出具收据，借款人用灵石县浩然煤化有限责任公司的全部资产和借款人的全部个人资产为该借款提供连带责任担保，该借款合同的履行地为榆次，若借款合同中产生的纠纷由榆次区法院管辖。合同签订当日，原告按浩然公司指定账户支付了借款300万元，浩然公司于同日向原告出具收据一张，载明收到原告借款300万元。2017年4月6日，灵石县浩然煤化有限责任公司变更名称为被告灵石县禧晟煤化有限公司。庭审中，原告称被告公司实际控制人吴子清与原告公司的实际控制人何文苑商谈借款事宜，两公司签订了借款合同，借款300万元，并指定把该款打入被告公司账上。之后何文苑认为该合同不合适，本来月息0.65厘，结果在合同中写成了年息6.5厘，何文苑本人与吴子清本人就该借款又签订了一份合同，该合同指向的300万元以及利息就是之前两个公司签订借款合同约定的本息。二被告认可该两份合同为同一笔借款，被告吴子清也认可被告公司在收到该300万元借款后又转给其本人，其愿意偿还该300万元借款。
原告称其主张的利息是按合同约定的月息0.65％计算利息从2012年5月29日至2018年4月29日的利息共计1384500元。被告吴子清称其和何文苑商谈过不要利息了，但未能向法庭提供证据。被告禧晟公司则称按合同约定支付利息。
本案在审理过程中，案外人何文苑就该笔借款的出借过程及权利归属向法庭进行了陈述，内容为“原告公司实际上是我开办的公司，法定代表人是我妻子宋桂梅。被告吴子清是被告禧晟公司的实际控制人，本案所涉的300万元是吴子清向我借用的，说是给被告禧晟公司使用。我就要求吴子清以被告公司的名义，与原告公司签订了一份借款合同。所出借的300万元，也是由原告公司的公户打到了被告公司的公户。该笔款项出借两到三年后，吴子清未能归还款项。我为了延续诉讼时效，就以我个人的名义与吴子清本人补签了一份借款合同，针对的就是该300万元，把签订日期写到了2012年5月29日，并把利息约定明确为月利率0.65%。原告在本案中所起诉的300万元，就是我借给吴子清的300万元，原告公司针对该300万元的权利就是我的权利，我同意该笔款项由原告收取，我不再主张权利。”
上述事实，有借款合同二份、单位汇款委托书、收据、本院对何文苑的询问笔录以及原被告当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中就同一笔300万元借款出现了两份合同，一份原告公司与被告公司签订，另一份为原告公司实际控制人何文苑与被告吴子清签订。而被告吴子清在本案中认可系其以被告公司的名义向原告公司实际控制人何文苑借用了该笔借款，并由被告公司转给其本人。故该笔借款的实际使用人应为被告吴子清，实际出借人应为案外人何文苑。被告公司则实际上为被告吴子清向何文苑的借款提供了公章与账户。何文苑认可由原告主张该笔借款的权利，而其本人不再主张，系案外人何文苑对自己的权利所作出的处分，亦可看出何文苑同意原告公司为该笔借款的出借主体，故本院对原告公司与被告公司签订的借款合同的效力依法予以认定，相应借款利息应当按照该合同履行。被告吴子清作为实际用款人应当付清原告本金，被告吴子清亦当庭提出同意支付。而被告禧晟公司出借其公章与账户，依法应当承担连带偿还责任。关于借款利息，被告吴子清称其和何文苑商谈过不要利息了，但未能向法庭提供证据，故应当依照原告公司与被告公司签订的借款合同的约定支付原告利息并由被告禧晟公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告吴子清于本判决生效之日起十日内付清原告晋中市安苑投资有限公司借款本金300万元及从2012年5月29日到2018年4月29日按年利率6.56%计算的利息1164400元。
二、被告灵石县禧晟煤化有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41876元，由原告负担1761元，由二被告共同负担
40115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 卫巧云
审判员 成银富
审判员 陈 玲
二〇一八年七月二十日
书记员 邱 煜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催56号
申请人：赵红雨，女，1970年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人赵红雨申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人赵红雨持有的股权证书号为xxx、签发人为北京农村商业银行股份有限公司、签发日期为2005年11月4日、股东编号为xxx、股权数60500股的股权证书无效；
二、自本判决公告之日起，申请人赵红雨有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人赵红雨负担。
审判长 陈 婵
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年八月二日
书记员 何宗遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催56号申请人：赵红雨，女，1970年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人赵红雨申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人赵红雨持有的股权证书号为xxx、签发人为北京农村商业银行股份有限公司、签发日期为2005年11月4日、股东编号为xxx、股权数60500股的股权证书无效；二、自本判决公告之日起，申请人赵红雨有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人赵红雨负担。审判长 陈 婵审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年八月二日书记员 何宗遥
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22302号
原告:北京佳港航天装饰工程有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇第四村村民委员会南100米。
法定代表人：丁泽亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
被告：浦存志，男，1959年11月24日出生，农民，住，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：浦小峰（浦存志之子），1985年12月14日出生，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告北京佳港航天装饰工程有限责任公司（以下简称佳港公司）与被告浦存志劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳港公司的委托诉讼代理人孙振杰、彭晓琪与被告浦存志的委托诉讼代理人浦小峰、郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳港公司向本院提出诉讼请求：确认佳港公司与浦存志自2016年3月30日至2017年8月24日期间不存在劳动关系。事实和理由：浦存志在劳动仲裁阶段的申请书签名处并非其本人签名，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）立案时未审查便准予立案，属于违反法律规定。浦存志受佳港公司法定代表人丁泽亮雇佣从事劳务活动，约定按天计算劳务费，并由丁泽亮人个人支付，浦存志受伤后也是由丁泽亮个人支付，因此浦存志与佳港公司不存在劳动关系。佳港公司与浦存志于2016年3�30日至2017年5月8日期间系劳务雇佣关系，浦存志从事木工工作，日工资200元，按照工期通过法定代表人丁泽亮账户支付浦存志雇佣费。佳港公司不同意大兴仲裁委裁决，诉至法院。
浦存志辩称，浦存志于2016年3月18日入职佳港公司，从事木工工作。2017年5月8日，浦存志在北京市顺义区易郡别墅山庄三期工程处受伤。浦存志同意大兴仲裁委裁决结果。
本院经审理认定事实如下：浦存志向大兴仲裁委申诉，请求确认浦存志与佳港公司自2016年3月30日至2017年8月24日期间存在劳动关系。仲裁审理过程中，浦存志认可仲裁申请书上是由其儿子浦小峰签字，仲裁申请书的内容是其真实意思表示。仲裁庭审中，浦存志提交宿舍管理规定，佳港公司认可该规定上公章的真实性。2017年10月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第4122号裁决书，裁决：浦存志与佳港公司自2016年3月30日至2017年8月24日期间双方存在劳动关系。浦存志同意裁决结果，佳港公司不同意裁决结果，诉至本院。庭审中，浦存志主张其与佳港公司劳动关系尚未解除。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：佳港公司为证明浦存志与其公司系劳务关系，提交了中国民生银行电子回单及宗某、杨正明、陈建华、邵银才、曹德帅、林成忠、陈建忠、肖云芳、钱爱华、钱华俊等人的书面证言，证明浦存志的劳务费由佳港公司法定代表人丁泽亮转账发放。浦存志对上述证据真实性认可，对证明目的不认可。
浦存志为证明其与佳港公司存在劳动关系，提交了中国民生银行业务受理单、中国邮政储蓄银行对账单、工作记录、考勤公示表、施工管理制度复印件、宿舍管理制度、浦小峰出入证、微信截图打印件、住院发票复印件及门诊发票复印件、�行回单。其中中国民生银行业务受理单显示客户姓名为“丁泽亮”，客户账号显示“×××”；中国邮政储蓄银行对账单对方账号显示“×××”。佳港公司对中国民生银行业务受理单、中国邮政储蓄银行对账单、工作记录、微信截图打印件、住院发票复印件及门诊发票复印件及银行回单的真实性认可，称雇佣费不是按月发放，对其他证据的真实性不认可，对证明目的均不认可。
证人宗某、杨正明、陈建华、邵银才、曹德帅、林成忠、陈建忠、肖云芳、钱爱华出庭为佳港公司作证。浦存志认可证人所述的如下证言，即上述证人向法庭提交的书面证言系佳港公司统一打印好后签订的，证人在佳港公司干活时见过施工现场安全管理制度、工地现场施工管理制度及宿舍管理制度，浦存志不认可证人所述其他内容。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，浦存志提交的证据能够证明其系受佳港公司公司聘用、接受佳港公司管理、由佳港公司发放工资，故对佳港公司要求确认其与浦存志自2016年3月30日至2017年8月24日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、浦存志与北京佳港航天装饰工程有限责任公司自2016年3月30日至2017年8月24日期间存在劳动关系；
二、驳回北京佳港航天装饰工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京佳港航天装饰工程有限责�公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王珺
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初704号
原告年永刚，男，1975年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告赵星，男，现住包头市。
被告王伟，男，现住包头市。
本院在审理原告年永刚诉被告赵星、王伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告年永刚于2018年3月13日向本院提出撤回对被告赵星、王伟的起诉。
本院认为，原告年永刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告年永刚撤回对被告赵星、王伟的起诉。
案件受理费91.63元，由原告年永刚负担。
审判员 郭常勇
二〇一八年三月十三日
书记员 李永丽
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审232号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人田磊，局长。
被申请人杨建才，男，1978年4月26日生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人杨建才行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年2月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的林地949平方米（合1.42亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年12月29日作出临国土资罚决字[2017]1578号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1.42亩上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元罚款，计18980元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚没款18980元，但被申请人未按处罚决定履行其他事项，也未提起诉讼和申请复议。申请人于2018年6月14日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人杨建才未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1578号行政处罚决定准予强制执行。
二、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1578号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1.42亩上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 桑 林
人民陪审员 李文文
二〇一八年八月二十日
书 记 员 范运秀
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初599号
原告金龙，男，1977年8月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告王帅，男，1988年5月15日出生，蒙古族，扎鲁特旗扎哈淖尔煤业有限公司储运部职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告任颜英，男，1972年10月7日出生，汉族，扎鲁特旗扎哈淖尔煤业有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。
金龙诉王帅、任颜英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，由审判员梁学巍独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。金龙的委托代理人哈斯其木格与王帅、任颜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙诉称，2018年1月13日王帅因生活困难向金龙借款25000元，约定按3分利计息，并由任颜英提供担保。借款到期后，王帅、任颜英一直未偿还借款。故诉至法院，要求王帅、任颜英共同偿还借款25000元，支付自借款之日起至2018年3月13日按2分利计算的利息1000元，合计26000元，并支付自2018年3月13日至借款偿还完毕之日止，按2分利计算的利息；诉讼费由王帅、任颜英承担。
王帅辩称，对借款事实不认可，借款25000元中的1万元是约定自借款之日起1周之内还清的，后陆续已经偿还了一万多元，当时借款的时候除了王帅和任颜英，宿俊峰也实际参与了借款，偿还的1万多元是宿俊峰还的，具体数额王帅不清楚。王帅于2018年2月13日偿还了1000元，但不是还给金龙，是微信转给金龙单位的员工。借款本金是21000元，4000元是约定的一个月的利息。
任颜英称没有答辩意见。
金龙为了证明自己的主张向本院提举了借据一枚，意在证明王帅向金龙借款25000元，约定月利率3%及任颜英担保的事实。王帅对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，实际收款不是25000元，是21000元，对方通过银行转账给王帅的。任颜英对该证据的真实性及证明问题均无异议。
王帅为了证明自己的抗辩意见向本院提举了微信转账记录两份，意在证明王帅实际收款是21000元及王帅已经偿还了1000元的事实，还款是分两次微信转账给高歌的。金龙对21000元的转账记录有异议，证明不了21000元的转账是本案的借款，也证明不了王帅没有收到25000元的借款；对转账给高歌的1000元的转账记录有异议，证明不了王帅是向金龙偿还借款（后金龙本人认可王帅提举的该两份微信转账记录，认可以转账方式借给王帅21000元及王帅已偿还1000元的事实，但称另以现金方式出借给王帅4000元）。任颜英对王帅提举的证据无异议。
本院对双方当事人提举的证据作如下认证：金龙提举的借据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；王帅提举的两份微信转账记录，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且金龙及任颜英均不持异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，王帅于2018年1月13日向金龙借款25000元，约定月利率3%，并于借款当日为金龙出具了借据一枚，任颜英为该笔借款提供了担保。后王帅于2018年2月13日通过微信转账偿还过1000元。其余借款本息至今未予偿还。本案发生在保证期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，金龙与王帅之间的债权债务关系明确，金龙已向王帅提供了借款，王帅应向金龙履行偿还借款之义务。双方约定了月利率为3%（即年利率36%），根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，截至2018年2月13日王帅偿还部分款项之日，该笔借款已发生利息750元（25000元×3%×1个月），应当认定王帅偿还了利息750元，本金250元，尚欠借款本金24750元。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，金龙有权要求王帅支付自2018年2月13日至借款清偿日止按照年利率24%计算的利息。其中，自2018年2月13日至2018年3月12日金龙主张权利之日止，共发生利息495元（24750元×24%÷12个月×1个月）。故金龙要求王帅偿还借款人民币25000元、支付自借款之日至2018年3月13日止的利息1000元的诉讼请求理由部分成立，本院仅对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，金龙与任颜英之间未明确约定保证方式，应视为任颜英承担连带保证责任。本案发生在保证期间内，故任颜英应对王帅的该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告金龙借款人民币24750元元，支付利息人民币495元，合计人民币25245元；
二、被告王帅于本判决生效后十日内支付原告金龙自2018年3月13日至借款清偿日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告任颜英对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告金龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元（原告金龙已预交），由原告金龙负担9元，被告王帅、任颜英负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初599号原告金龙，男，1977年8月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告王帅，男，1988年5月15日出生，蒙古族，扎鲁特旗扎哈淖尔煤业有限公司储运部职工，住内蒙古自治区通辽市。被告任颜英，男，1972年10月7日出生，汉族，扎鲁特旗扎哈淖尔煤业有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。金龙诉王帅、任颜英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，由审判员梁学巍独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。金龙的委托代理人哈斯其木格与王帅、任颜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙诉称，2018年1月13日王帅因生活困难向金龙借款25000元，约定按3分利计息，并由任颜英提供担保。借款到期后，王帅、任颜英一直未偿还借款。故诉至法院，要求王帅、任颜英共同偿还借款25000元，支付自借款之日起至2018年3月13日按2分利计算的利息1000元，合计26000元，并支付自2018年3月13日至借款偿还完毕之日止，按2分利计算的利息；诉讼费由王帅、任颜英承担。王帅辩称，对借款事实不认可，借款25000元中的1万元是约定自借款之日起1周之内还清的，后陆续已经偿还了一万多元，当时借款的时候除了王帅和任颜英，宿俊峰也实际参与了借款，偿还的1万多元是宿俊峰还的，具体数额王帅不清楚。王帅于2018年2月13日偿还了1000元，但不是还给金龙，是微信转给金龙单位的员工。借款本金是21000元，4000元是约定的一个月的利息。任颜英称没有答辩意见。金龙为了证明自己的主张向本院提举了借据一枚，意在证明王帅向金龙借款25000元，约定月利率3%及任颜英担保的事实。王帅对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，实际收款不是25000元，是21000元，对方通过银行转账给王帅的。任颜英对该证据的真实性及证明问题均无异议。王帅为了证明自己的抗辩意见向本院提举了微信转账记录两份，意在证明王帅实际收款是21000元及王帅已经偿还了1000元的事实，还款是分两次微信转账给高歌的。金龙对21000元的转账记录有异议，证明不了21000元的转账是本案的借款，也证明不了王帅没有收到25000元的借款；对转账给高歌的1000元的转账记录有异议，证明不了王帅是向金龙偿还借款（后金龙本人认可王帅提举的该两份微信转账记录，认可以转账方式借给王帅21000元及王帅已偿还1000元的事实，但称另以现金方式出借给王帅4000元）。任颜英对王帅提举的证据无异议。本院对双方当事人提举的证据作如下认证：金龙提举的借据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；王帅提举的两份微信转账记录，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且金龙及任颜英均不持异议，本院予以确认并采信。经审理查明，王帅于2018年1月13日向金龙借款25000元，约定月利率3%，并于借款当日为金龙出具了借据一枚，任颜英为该笔借款提供了担保。后王帅于2018年2月13日通过微信转账偿还过1000元。其余借款本息至今未予偿还。本案发生在保证期间内。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，金龙与王帅之间的债权债务关系明确，金龙已向王帅提供了借款，王帅应向金龙履行偿还借款之义务。双方约定了月利率为3%（即年利率36%），根据《最高人民法院》第二十六条第二款：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，截至2018年2月13日王帅偿还部分款项之日，该笔借款已发生利息750元（25000元×3%×1个月），应当认定王帅偿还了利息750元，本金250元，尚欠借款本金24750元。根据《最高人民法院》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，金龙有权要求王帅支付自2018年2月13日至借款清偿日止按照年利率24%计算的利息。其中，自2018年2月13日至2018年3月12日金龙主张权利之日止，共发生利息495元（24750元×24%÷12个月×1个月）。故金龙要求王帅偿还借款人民币25000元、支付自借款之日至2018年3月13日止的利息1000元的诉讼请求理由部分成立，本院仅对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，金龙与任颜英之间未明确约定保证方式，应视为任颜英承担连带保证责任。本案发生在保证期间内，故任颜英应对王帅的该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告金龙借款人民币24750元元，支付利息人民币495元，合计人民币25245元；二、被告王帅于本判决生效后十日内支付原告金龙自2018年3月13日至借款清偿日止，按年利率24%计算的利息；三、被告任颜英对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告金龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（原告金龙已预交），由原告金龙负担9元，被告王帅、任颜英负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一八年五月二十三日书记员 格根图雅
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第309号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1982年3月20日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第264号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年7月2日22时许，被告人马某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿五常市铁通公路行驶至五常市光辉乡石庙子村加油站处时，被正在执勤的五常市公安交警大队工作人员查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为马某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2015年7月2日22时许，被告人马某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿五常市铁通公路行驶至五常市光辉乡石庙子村加油站处时，被正在执勤的五常市公安交警大队工作人员查获。经检测，马某某血液中乙醇含量为212.57mg／100ml，系醉酒驾车。
案发当日，被告人马某某被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书；
酒精测试仪检测结果；
3.被告人马某某的供述；
4.公安机关出具的户籍证明、现实表现。
以上证据，在庭审质证中，被告人马某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，考虑马某某系初犯，认罪悔罪，其行为虽具有一定社会危害性，但尚未造成危害后果，具备缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 旭
二〇一五年九月十四日
书记员 李云龙
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初45号
原告王茂臣，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人智海金，该局法制大队民警。
委托代理人杨君，该局法制大队民警。
第三人济南市天桥区桑梓店镇桑梓店村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张克伟，主任。
原告王茂臣诉被告济南市公安局天桥区分局行政机关不履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年3月30日，原告向被告所属桑梓店派出所邮寄《纠正违法行政行为申请书》，派出所收到后于2017年4月6日口头答复原告张某某家的分户手续合法。原告认为被告作出的口头答复违法，现诉至法院，请求依法撤销被告于2017年4月6日对《纠正违法行政行为申请书》作出的口头答复，并重新作出行政行为。
本院认为，2010年10月11日被告下设桑梓店派出所为原告邻居张某某办理了户口分户登记。原告于2017年3月30日向被告所属桑梓店派出所邮寄《纠正违法行政行为申请书》一份，要求撤销被告为张贤涛办理的户口分户登记。被告收到上述申请后于2017年4月6日电话联系原告到桑梓店派出所就其申请事项进行了解释和说明。被告对原告作出的口头解释和说明并未创设新的权利义务，亦未对原告的权利义务产生实际影响。原告不具有要求撤销被告口头答复（即所作出的解释和说明）的主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王茂臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李晓雪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初14625号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢1单元11008号。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：江苏省广电有限信息网络股份有限公司，住所地南京市江东中路222号南京市奥体体育科技中心六楼。
法定代表人：顾汉德。
被告：江苏有线邦联新媒体科技有限公司，住所地南京市白下路273号。
法定代表人：邓萌。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号(德胜园区)。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：范亮，女，北京优朋普乐科技有限公司员工。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告江苏省广电有限信息网络股份有限公司、江苏有线邦联新媒体科技有限公司、北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 吴献雅
审 判 员 闻汉东
二〇一八年五月二十一日
法官助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第222号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，1971年10月26日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省五常市，现住黑龙江省五常市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第179号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法组成合议庭于2015年7月14日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年6月23日19时40分许，被告人牛某某酒后驾驶牌照为黑LW44**红色本田125型两轮摩托车行驶至五常市政府广场西侧路口时，被五常市公安交警大队工作人员查获。牛某某血液中乙醇含量为144.43／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为牛某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2015年6月23日19时40分许，被告人牛某某酒后驾驶牌照为黑LW44**红色本田125型两轮摩托车行驶至五常市政府广场西侧路口时，被五常市公安交警大队工作人员查获。牛某某血液中乙醇含量为144.43／100ml，系醉酒驾驶机动车。
2015年6月23日，被告人牛某某被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
2.酒精测试仪检测结果
3.驾驶员查询信息；
4.被告人牛某某的供述：2015年6月23日19时40分许，我酒后驾驶两轮摩托车行驶至五常市政府广场西侧路口时，被五常市公安交警大队工作人员查获；
5.公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人牛某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，同时考虑牛某某积极缴纳罚金，平素无劣迹，认罪悔罪，具备适用缓刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审＋＋判＋＋长＋＋＋潘＋＋波
审＋＋判＋＋员＋＋＋林世萍
代理审判员 万景权
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李云龙
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱商初字第280号
原告北京城乡建设集团有限责任公司。地址，北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人刘崇泽，董事长。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告吕良，男，1980年10月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告北京城乡建设集团有限责任公司与被告吕良买卖合同纠纷一案中，原告北京城乡建设集团有限责任公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京城乡建设集团有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京城乡建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2170元减半收取1085元，公告费260元，特快专递费50元，合计1395元由原告北京城乡建设集团有限责任公司承担。
审判长 刘 嘉
审判员 王爱青
审判员 胡海宁
二〇一四年五月二十日
书记员 曹雪君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1416号
原告罗某。
被告黄某。
本院在审理原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告罗某负担。
（此页无正文）
代理审判员 蔡文雯
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 姜 岚
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初1357号
原告中原银行股份有限公司开封新街口支行，住所地开封市中山路北段6874号，统一社会信用代码91410200729598182Q。
负责人陈峰，该行行长。
委托代理人杨冬丽，该单位员工。代理权限为特别授权。
委托代理人魏冰，该单位员工。代理权限为特别授权。
被告李某，男，1989年1月4日，汉族，住河南省通许县。
被告郑某，男，1979年11月12日，汉族，住河南省通许县。
原告中原银行股份有限公司开封新街口支行（以下简称中原银行新街口支行）诉被告李某、郑某借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行新�口支行委托代理人杨冬丽、魏冰到庭参加诉讼，被告李某、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行诉称，原告与被告李某于2015年4月2日签订了个人借款合同，约定原告向被告李某提供31万元人民币借款，还款期限为2016年4月1日。同日，被告郑某与原告签订抵押合同，约定被告郑某以其位于开封市东京银座1号楼5层527号房地产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告作为抵押权人持有他项权证。上述合同签订后，原告依约向李某提供了借款，但被告李某却未能依约归还借款。原告多次催要无果，只能诉至法院。请求1、判令被告李某立即清偿借款本金308205.51元及利息，自2016年9月20日起按借款合同约定的月利率10.699995‰计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2、判令原告对被告郑某设定的位于开封市东京银座1号楼5层527号房地产享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由二被告全额承担。
被告李某未答辩。
被告郑某未答辩。
经审理查明，2015年4月2日，原告与被告李某签订编号为6415121U4114725的《个人借款合同》，约定被告李某向原告借款31万元用于装修，借款期限为一年，自2015年4月2日至2016年4月1日。上述借款合同约定,贷款利率为月利率7.13333‰，被告李某未按合同约定足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起按原执行利率的基础上上浮百分之五十计收利息，直至被告李某清偿本息为止。对被告李某不能按时支付的利息，原告有权对被告李某未支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，被告郑某与原告签订编号为6415121U4114725《抵押合同》，约定被告郑某将位于东京银座1号楼5层527号的房屋进行抵押，并办理了他项权证。2015年4月2日，原告依约向被告李某放款31万元。被告李某按约定支付利息。2016年4月起被告李某未再支付利息。至2016年3月31日止被告李某剩余308203.51元本金未还。上述借款到期后李某未按时偿还借款。
上述事实，有当事人陈述及书证个人借款合同、抵押合同、他项权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李某与原告签订的借款合同符合上述法律规定，且上述合同均是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。被告郑某以房屋进行抵押担保符合法律规定，上述从合同合法有效。原告按照约定将贷款31万元支付给被告李某，履行了相应的合同义务，但被告李某在偿还部分本金和利息后，未按合同约定继续支付利息和偿还全部本金。因双方对逾期还款约定有罚息，逾期还息约定有复利，被告李某亦应向原告支付该相应的罚息。被告李某应向原告偿还借款剩余本金308203.51元及利息、罚息、复利。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案被告郑某以其名下房屋进行抵押，故原告要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担为实现权利而支付的其他费用未提供相应�据，此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封新街口支行308203.51元及利息、罚息、复利。（利息自2016年4月起按月利率7.13333‰计算至实际还款之日，罚息自逾期之日起按月利率7.13333‰上浮百分之五十的利息计算至实际还款之日，复利自逾期之日起对未支付的利息按月利率7.13333‰上浮百分之五十的利息计算至实际还款之日）。
二、原告中原银行股份有限公司开封新街口支行有权对被告郑某所抵押的位于开封市东京银座1号楼5层527号的房屋享有优�受偿权。
三、驳回原告中原银行股份有限公司开封新街口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。
案件受理费6175元减半收取3087.5元，保全费2270元，共计5357.5元，由被告李某、郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭超峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2662号
罪犯郑太龙，男，1987年5月31日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年3月26日作出（2012）双流刑初字第348号刑事判决，以被告人郑太龙犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币4000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上述，四川省成都市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）成刑终字第245号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2012年3月19日止于2016年2月11日。判决生效后交付执行。于2012年7月19日送川西监狱改造。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核145分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑太龙减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执634号
申请执行人吕某某。
被执行人高某。
申请执行人吕某某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）陕0825民初153号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高某偿还申请执行人吕某某借款本金人民币400000元及利息，并承担案件受理费3650元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人高某下落不明，亦无可供执行财产。申请人现申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定，准予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初153号民事判决书的本次执行程序。
待找到被执行人或发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 董建军
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1093号
申请执行人武永周
被执行人刘信，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住温县赵堡镇赵堡村9组
本院在执行申请人武永周与被执行人刘信追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1093号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1093号
申请执行人武永周
被执行人刘信，农民，
本院在执行申请人武永周与被执行人刘信追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1093号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执375号
申请执行人锦州市诚鑫饲料有限责任公司，住所地：辽宁省凌海市双羊镇四方村。
法定代表人：王君成，系该公司经理。
被执行人张某某，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳县。
申请执行人锦州市诚鑫饲料有限责任公司与被执行人张某某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）凌海大民初字第02478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书规定的给付义务。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执375号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 闫若谷
代理审判员 何广东
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐忠林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1685号
上诉人（一审原告）吴振。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人吴振因与被上诉人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年2月27日，吴振与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定吴振以257123元的价格购买嘉汇公司开发的嘉汇·枫景园3幢203室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”本案中，嘉汇公司因逾期交付房屋已向吴振支付了违约金。现吴振以嘉汇公司逾期办理房屋产权证和土地使用权证构成违约为由，请求判令嘉汇公司支付逾期办证违约金20000元。庭审中，吴振对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
一审法院认为，吴振与嘉汇公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。嘉汇公司没有按合同约定向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，吴振没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因嘉汇公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房款万分之三的违约金，显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故嘉汇公司要求调整违约金的请求应予支持。
违约金调整的理由还有：1.本案逾期交房影响到逾期办证，而嘉汇公司因逾期交房已支付过违约金；2.房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为；3.同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则；4.违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综上，一审法院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币2571元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告吴振逾期交证违约金人民币2571元。案件受理费减半收取150元由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。
上诉人吴振不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院对于违约金的调整理由不合理，被上诉人嘉汇公司应当按照合同约定向其支付违约金，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人嘉汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本案的争议焦点是：本案逾期办证违约金的计算标准是否过高，应否调整。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人吴振与被上诉人嘉汇公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人嘉汇公司应当按照商品房买卖合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是被上诉人嘉汇公司未能在约定的期限内办理上述手续，致使上诉人吴振逾期取得房屋产权证和土地使用证，其行为构成违约，依法应当承担逾期办证的违约责任。但是关于违约金标准问题，应以违约行为造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案中，考虑到被上诉人嘉汇公司因逾期交房已经向上诉人吴振给付过违约金，而上诉人吴振亦未提交证据证实其因逾期办证造成的损失，故一审法院将双方约定的逾期办证违约金标准调整为按照房屋总价款的1%计算并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人吴振的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 孙芳远
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 红
第页／共页
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2060号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2060号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告宋培，男，1965年3月18日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气市北销售有限公司（以下简称“燃气公司”）与被告宋培供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼，被告宋培经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告燃气公司诉称，被告2004年2月至2013年12月使用燃气后，累计未支付燃气使用费人民币1553.65元，原告经多次催讨未果，故起诉要求被告支付拖欠的燃气使用费人民币1553.65元及逾期付款滞纳金人民币1267.40元，诉讼费由被告负担。
被告宋培未作答辩。
经审理查明，被告作为原告用户，于2004年2月至2013年12月使用燃气后，累计未支付燃气使用费人民币1553.65元，逾期付款滞纳金人民币1267.40元。原告经催讨未果，于2014年3月26日起诉来院，请求判决如其诉请。
上述事实，有原告提供的被告户籍资料、燃气消费量记录卡、燃气帐款催收单等在案佐证。原告表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任。被告未到庭质证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告使用原告提供的燃气后，双方即确立了燃气使用及服务合同关系，被告应当按时支付燃气使用费，逾期不支付的，燃气销售企业可以按日加收应支付款额千分之一的滞纳金。但被告在使用燃气期间却拖欠燃气使用费，其行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付燃气使用费和滞纳金的请求，有原告的陈述及原告出具的欠费清单等证据予以佐证，于法有据，本院予以支持。被告宋培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋培应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币1553.65元；
二、被告宋培应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币1267.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告宋培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 悦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代理审判员王悦
二〇一四年四月二十四日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01020号
申请执行人王某。
申请执行人郑某。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00266号民事判决书已发生法律效力，申请人王某、郑某于2015年10月15日向本院申请执行。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第01020号的被执行人与（2015）鄂黄陂法执一字第01018号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第01020号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第01018号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第01020号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第01020号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第01018号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第01020号买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一五年十一月十二日
书记员 雷 章