wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2490号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林光明，男，汉族，1979年10月29日出生，住福建省明溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：严政华，男，汉族，1987年1月28日出生，住福建省明溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴轶佳，女，汉族，1988年3月13日出生，住福建省永安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：严永和，男，汉族，1958年4月2日出生，住福建省明溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢恰发，男，汉族，1970年8月17日出生，住福建省三明市。
上述四被申请人共同委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。
上述四被申请人共同委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：曾念平，男，汉族，1986年8月2日出生，住福建省明溪县。
一审第三人：邱春松，男，汉族，1964年7月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人林光明与被申请人严正华、吴轶佳、严永和、卢恰发、曾念平、一审第三人邱春松民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林光明申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。1.梁仕平与严政华、严永和、卢恰发的手机短信内容，可证明本案借款、催款及起诉等事实。2.林光明、梁仕平、罗建锋与曾念平的谈话录音，可证实严政华、曾念平尚欠林光明本案借款本息的事实。3.在本案借款之前，2013年3月18日林光明借款350万元给严政华，同样委托第三人邱春松转账至严政华指定的游佳账户，有转账凭证为据。2013年3月27日严政华将还款本息由游佳的公司转账共计3582500元给林光明的财务邓凤。2013年3月29日严政华又以游佳的公司须450万元资金周转为由向林光明借款。故当日林光明委托第三人邱春松转款350万元（邱春松自己转账100万元，合计450万元）至严政华指定的游佳的账户，履行本案350万元的借款支付义务。因此本案350万元借款的来源系严政华返还林光明2013年3月18日的借款的部分款项，二审认定该350万元系严政华所有，本案借款未实际履行，是错误的。4.邓凤的证言证实其于2013年3月29日转入邱春松账户的350万元中260万元系林光明所有，90万元系林光明向梁仕平的借款。该350万元确系林光明委托其转入第三人邱春松账户的，不存在本案借款款项来源不明的情况。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条、收条以及第三人邱春松关于其系受林光明的委托将350万元款项转入严政华指定的游佳的账户的陈述，足以证明本案借款已实际履行。二审单独以严政华不认可且转款人不是林光明本人为由，推定本案350万元不具有确定性、唯一性，是错误的。2.本案借款发生至起诉近两年时间，若本案借款并未实际履行，严政华、曾念平均未向林光明提出收回借条或收条，与常理不符。3、邓凤、邱春松均认可本案350万元系林光明出借的情况下，二审认定邱春松账户的450万元全部来自于邓凤和严政华，是错误的。（三）原审适用法律确有错误。1.第三人邱春松已向法庭陈述其与林光明的口头委托关系，合法有效，无须委托合同以外任何人的认可。二审以借条、收条未明确约定委托第三人代为履行为由，否认了林光明委托邱春松转款的事实，没有法律依据。2.本案350万元款项系从邱春松账户转出，且邱春松认可该款系受林光明指示转账给严政华指定的游佳账户，本案借款已实际履行，二审认定该350万元属于严政华，没有法律依据。综上，林光明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案原审认定事实不清，适用法律错误。林光明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
审 判 员 黄 挺
代理审判员 王雅芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 揭元源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2490号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林光明，男，汉族，1979年10月29日出生，住福建省明溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严政华，男，汉族，1987年1月28日出生，住福建省明溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴轶佳，女，汉族，1988年3月13日出生，住福建省永安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严永和，男，汉族，1958年4月2日出生，住福建省明溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢恰发，男，汉族，1970年8月17日出生，住福建省三明市。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：曾念平，男，汉族，1986年8月2日出生，住福建省明溪县。一审第三人：邱春松，男，汉族，1964年7月3日出生，住福建省厦门市湖里区。再审申请人林光明与被申请人严正华、吴轶佳、严永和、卢恰发、曾念平、一审第三人邱春松民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林光明申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。1.梁仕平与严政华、严永和、卢恰发的手机短信内容，可证明本案借款、催款及起诉等事实。2.林光明、梁仕平、罗建锋与曾念平的谈话录音，可证实严政华、曾念平尚欠林光明本案借款本息的事实。3.在本案借款之前，2013年3月18日林光明借款350万元给严政华，同样委托第三人邱春松转账至严政华指定的游佳账户，有转账凭证为据。2013年3月27日严政华将还款本息由游佳的公司转账共计3582500元给林光明的财务邓凤。2013年3月29日严政华又以游佳的公司须450万元资金周转为由向林光明借款。故当日林光明委托第三人邱春松转款350万元（邱春松自己转账100万元，合计450万元）至严政华指定的游佳的账户，履行本案350万元的借款支付义务。因此本案350万元借款的来源系严政华返还林光明2013年3月18日的借款的部分款项，二审认定该350万元系严政华所有，本案借款未实际履行，是错误的。4.邓凤的证言证实其于2013年3月29日转入邱春松账户的350万元中260万元系林光明所有，90万元系林光明向梁仕平的借款。该350万元确系林光明委托其转入第三人邱春松账户的，不存在本案借款款项来源不明的情况。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条、收条以及第三人邱春松关于其系受林光明的委托将350万元款项转入严政华指定的游佳的账户的陈述，足以证明本案借款已实际履行。二审单独以严政华不认可且转款人不是林光明本人为由，推定本案350万元不具有确定性、唯一性，是错误的。2.本案借款发生至起诉近两年时间，若本案借款并未实际履行，严政华、曾念平均未向林光明提出收回借条或收条，与常理不符。3、邓凤、邱春松均认可本案350万元系林光明出借的情况下，二审认定邱春松账户的450万元全部来自于邓凤和严政华，是错误的。（三）原审适用法律确有错误。1.第三人邱春松已向法庭陈述其与林光明的口头委托关系，合法有效，无须委托合同以外任何人的认可。二审以借条、收条未明确约定委托第三人代为履行为由，否认了林光明委托邱春松转款的事实，没有法律依据。2.本案350万元款项系从邱春松账户转出，且邱春松认可该款系受林光明指示转账给严政华指定的游佳账户，本案借款已实际履行，二审认定该350万元属于严政华，没有法律依据。综上，林光明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案原审认定事实不清，适用法律错误。林光明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林 源审 判 员  黄 挺代理审判员  王雅芳二〇一七年六月二十二日书 记 员  揭元源
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑二终字第59号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。曾因犯敲诈勒索罪，于2003年11月7日被月湖区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年7月25日被月湖区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月26日被月湖区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2015年7月23日作出（2015）月刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案；本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2015年4月23日下午14时30分许，被告人何某与其朋友王某到被害人童某开好的本市格林豪泰洒店818房间玩，随后何某趁童某不注意时拿走其价值5545元的苹果6PLUS手机，后将该手机以3500元价格卖给彭某，并将该赃款全部挥霍。2015年4月30日，公安机关将原审被告人何某抓获。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人何某违法所得人民币三千五百元，依法上缴国库。
上诉人何某上诉提出，原审量刑过重，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
上述事实有经一审庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：上诉人何某的供述；被害人童某的陈述；证人林某、王某、熊某、彭某的证言；归案说明；被告人指认赃物照片；扣押及发还清单；被盗手机发票；监控视频截图；刑事判决书二份及鹰潭市看守所出具的人员基本信息；上诉人常住人口信息；涉案财物价格鉴定结论书；童某、林某对何某的辨认笔录及上诉人的供述等。
以上证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值5545元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且属累犯。原审法院鉴于上诉人何某认罪态度较好，已酌情对其作出从轻处罚，故上诉人何某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 肃
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更235号
罪犯贾昭，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2014年7月9日作出（2014）秦刑初字第00120号刑事判决，以贾昭犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2018年5月27日），并处罚金人民币3000元。判决生�后，于2014年9月4日交付执行。执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾昭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贾昭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。2016年3月3日贾昭缴纳罚金3000元。2015年4月该犯被陕西省马栏监狱评定为犯。另查明。贾昭系主犯，曾因故意犯罪被判刑。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、《老病残罪犯审批表》、（2014）秦刑初字第00120号刑事判决书、分监区干警及罪犯证言在卷�实。
本院认为，罪犯贾昭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。贾昭系犯且能积极主动缴纳所判罚金，对其减刑予以从宽；但其系主犯，且曾因故意犯罪被判处刑罚，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾昭减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至2017年7月27日），并处罚金人民币3000元不变（本次已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更413号
罪犯吕胜福，男，1971年8月6日出生，土家族，大专文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年5月9日作出（2011）遵县法刑初字第100号刑事判决，认定罪犯吕胜福犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑十个月，刑期自2010年9月26日起至2017年11月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕胜福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年8月考核周期累计积分130分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年9月至2014年8月考核周期累计积分142.7分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年9月至2015年8月考核周期累计积分157.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退清；再查明，该犯原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕胜福执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，且积极退清犯罪所得赃款，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕胜福予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 刻 羽
二〇一六年二月一日
书 记 员 李成波（代）
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初514号
原告：郭某，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1950年4月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘某乙，女，1934年10月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：柳某，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
三被告委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告刘某甲、刘某乙、柳某共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李洪刚、被告柳某及三被告委托诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还刘某交通事故赔偿金237872.31元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息的请求明确为：以237872.31元为基数，从2015年2月15日（刑事判决书确定的履行之日）至起诉之日，按照银行同期同档贷款利率计算。事实与理由：2014年9月2日14时许，陈尚稳驾驶鲁Ｊ×××××号奥德赛牌小型普通客车，沿泗店镇黄吴路通夏孟村路由北向南行驶至西孟村西时，与由西向东驾驶无号牌三轮电动车的被害人刘某发生交通事故，致刘某受伤，造成两车不同程度损坏。经宁阳县公安局交通警察大队出具的宁公交认字【2014】第511361号道路交通事故认定书认定陈尚稳负该事故主要责任，刘某负次要责任。后刘某经医院抢救无效于同年10月11日死亡。2014年11月19日，被告刘某甲与被告刘某乙以被害人刘某近亲属的名义提起刑事附带民事诉讼。（2014）宁刑初字第255号刑事附带民事判决书判决刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元（其中医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元），中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司在商业险赔偿限额内赔偿70%即169145.13元，由陈尚稳赔偿10%即24163.59元，共计315308.72元，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘风云返还陈尚稳77436.41元，即最终刘某甲与刘某乙实际得到赔偿款237872.31元。此案件由被害人刘某的外甥也就是被告柳某全权办理，所得款项也由被告人柳某领取。原告郭某作为被害人刘某的第一顺序继承人，对此次交通事故赔偿诉讼完全不知情，被告刘某甲、刘某乙、柳某是在未告知第一继承人郭某的情况下，擅自提起该诉讼，并将该赔偿款领走私吞，剥夺了原告方郭某作为第一顺序继承人应该享有的权利，严重侵犯了原告方的合法权益，故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起该诉讼，望判如所请。
三被告辩称，原告所诉2014年9月2日14时许，刘某发生交通事故是事实，后经宁阳县人民法院（2014）宁刑初字第255号刑事附带民事判决书判决，所得款项并非由被告柳某领取，而是由被告刘某乙在宁阳县法院财务室领取。2011年3月2日，原告因投靠亲属由辽宁省新民市张家屯乡董家屯村27号迁来落户在宁阳县泗店镇大孟村村民刘某户下，原告并非刘某的第一顺序继承人。（2014）宁刑初字第255号刑事案件审理过程中，三被告已告知原告，原告完全知情，并且原告当时出示证明承诺书明确表示涉及刘某在之前享有的一切人身、财产权，原告承诺不占有、享有并放弃继承的权利，刘某死后，原告不作为主张赔偿的主体主张任何权利，并放弃且不参与刘某因交通事故死亡而进行的诉讼活动，原告不享有因刘某死亡赔偿而获得的一切赔偿分配的权益。综上，原告所诉无理，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告母亲张秀春与刘某同居，2011年3月3日原告以投靠亲属为由从辽宁省新民市张家屯乡董家屯村27号将户口迁至宁阳县泗店镇大孟村村民刘某户下，常住人口登记卡显示“与户主刘某的关系为子”。2014年9月2日14时许，陈尚稳驾驶鲁Ｊ×××××号奥德赛牌小型普通客车，沿泗店镇黄吴路通夏孟村路由北向南行驶至西孟村西时，与由西向东驾驶无号牌三轮电动车的被害人刘某发生交通事故，致刘某受伤。宁阳县公安局交通警察大队出具宁公交认字【2014】第511361号道路交通事故认定书认定陈尚稳负该事故主要责任，刘某负次要责任。后刘某经医院抢救无效于同年10月11日死亡。2014年11月19日，被告刘某甲与被告刘某乙以被害人刘某近亲属的名义提起刑事附带民事诉讼。（2014）宁刑初字第255号刑事附带民事判决书查明：附带民事诉讼原告刘某甲系被害人刘某哥哥、刘某乙系刘某姐姐，刘某无其他继承人，案发后被告人陈尚稳已支付刘某医疗费101600元。判决书判决刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元（其中医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元），中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司在商业险赔偿限额内赔偿70%即169145.13元，由陈尚稳赔偿10%即24163.59元，共计315308.72元，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘风云返还陈尚稳77436.41元。该判决书已发生法律效力。2015年2月11日，刘某乙领取案件款213708.72元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张权利的主要依据是本院生效的（2014）宁刑初字第255号刑事附带民事判决书，在该判决书中已查明刘某无其他继承人，且原告并非附带民事诉讼原告人，亦即原告并非刘某交通事故赔偿款的权利享有人。因此，原告要求三被告返还刘某交通事故赔偿金的诉讼请求，证据不足，理由不充分，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郭某要求被告刘某甲、刘某乙、柳某返还刘后友交通事故赔偿金237872.31元的诉讼请求。
案件受理费4868元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马兴民
审 判 员 王强粮
人民陪审员 胡振江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许 勇
新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）凤�初字第73号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人王某某，男，1977年11月15日出生，汉族，小学肄业。2003年2月21日因故意伤害罪被新乡市北站区人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月9日被新乡市公安局耿黄分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月4日被被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2014年9月18日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月8日19时30分许，王某某与李某某在新乡市凤泉区保树巷发生纠纷继而�殴，后王某某驾驶无牌两轮摩托车追赶对方，新乡市公安局耿黄分局接报110处警时发现王某某涉嫌酒后驾驶。2014年7月9日经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，犯罪嫌疑人王某某血液乙醇含量为144.99mg／dL，系醉酒驾驶。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、新乡市北站区人民法院2010年刑事判决书一份、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车来历证明、到案证明、证人聂某某、李某某的证言、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某认罪态度较好、并缴纳罚金3000元，有前科，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�、第四十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一四年九月二十二日起至二0一四年十月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一四年九月二十二日书记员 张鸿儒
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第00622号
原告张某，男。
委托代理人陈正元，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
本院在审理原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2700元，减半收取1350元、公告邮寄费284元，合计1634元，由张某负担。
审 判 长 蒲仁明
代理审判员 李 强
人民陪审员 黄朝金
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 余 斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初190号
原告：寇立军，男，1964年12月23日出生，汉族，赤峰市红山区市场监督管理局职工，住赤峰市。
被告：图布伦，男，1989年10月19日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告寇立军与被告图布伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇立军到庭参加诉讼。被告图布伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇立军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款290000元，支付违约金50000元，迟延履行借款期间的利息按每日万分之一点七计算至本金还清之日止；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告因家中用钱向原告借款290000元，并为原告出具借条一枚，约定2015年3月8日还清，到期不还支付违约金50000元。后被告未依约还款。
被告图布伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款290000元，并为原告出具借条一枚，约定于2015年3月8日内还清。到期不还赔偿违约金50000元。借条中有案外人贾佩范作为担保人签名，同时有内蒙古驰海实业发展有限公司作为担保公司在借条上加盖了公章。上述事实，有被告为原告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款290000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金50000元，因借条中有逾期不还支付50000元违约金的约定，应视为对逾期支付利息的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，经计算，原告主张的50000元逾期利息自逾期之日即2015年3月8日起至2015年11月27日为止，未超过年利率24%，本院予以支持。对于2015年11月27日以后的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院按照年利率6%予以保护。对超出此标准的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告图布伦于本判决生效后十日内偿还原告寇立军借款290000元、利息50000元，合计340000元。
二、被告图布伦于本判决生效后十日内偿还原告寇立军借款290000元的利息（自2015年11月28日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
三、驳回原告寇立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，邮寄送达费40元，合计3240元（原告已预交），由被告图布伦负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年三月二十七日
书记员 褚作鹏
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第79-1号
申请执行人柴爱兵，男，生于1967年8月5日，汉族。
被执行人王文秀，男，生于1981年12月11日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年7月23日作出的（2012）内民三初字第47号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王文秀的银行存款10900元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年四月九日
书记员 吕振江
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3309号
上诉人（原审原告）：王景仁，男，1945年12月25日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：农安县哈拉海镇大青堡村民委员会，住所地哈拉海镇大青村。
法定代表人：侯晓明，村主任。
上诉人王景仁因与被上诉人农安县哈拉海镇大青堡村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王景仁、被上诉人村委会主任侯晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景仁上诉请求：1.被上诉人赔偿占上诉人承包田损失3分地费用900元；2.拆除占地砖道，恢复原状；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定上诉人未提供实质性证据错误，上诉人现提供耕地承包合同复印件一份，证明被上诉人侵害的土地是上诉人的承包田。2.上诉人原审提交的证言证人均签名并按了手印，内容真实，原审不采纳错误。
村委会辩称，村里给各家承包田之外留的末牛地是3米，路只宽2.5米，道路修到上诉人地头处时有弯，系随弯就弯，没有占上诉人的土地，不应承担赔偿责任。
王景仁向一审法院起诉请求：1.要求被上诉人赔偿三分地的损失共计900元；2.要求被上诉人将上诉人的末牛地恢复原状（即与刘树生、闫业田拉齐）。一审法院认定事实如下：王景仁系农安县哈拉海镇大青堡村村民，因认为村委会在修路过程中侵占其部分承包田而诉至法院，请求赔偿其损失及将争议土地恢复原状。一审法院认为，王景仁虽主张村委会侵占其承包田并造成相应损失，但王景仁未能提供实质性证据证明其主张，即一方面未能证明争议土地为其承包田，另一方面未能证明侵害事实及损害结果，故对王景仁的诉讼请求不予支持。一审法院判决如下：驳回王景仁的诉讼请求。案件受理费50元，由王景仁负担。
本院二审期间，上诉人提交《耕地承包合同》复印件一份，记载上诉人家承包土地面积1.56公顷，及土地的四至。上诉人主张：被上诉人修路占了他的承包田，但具体多少没有丈量。向政府相关部门反映过，但无书面处理材料。被上诉人村委会对土地承包合同的真实性没有异议，但主张占用的是村里分地时预留的末牛地，该部分面积未包含在承包田中。因上诉人一直找政府相关部门，在政府的协调下，乡道已往南挪了。
本院认为，上诉人二审期间虽提交了《耕地承包合同》，但未证明争议的末牛地面积包含在其承包的耕地面积中。因证人未出庭，无法核实证言的真实性，原审对证言不予采信符合法律规定。原审基于上诉人未能提供证据证明被上诉人村委会存在侵权事实及损害结果驳回其诉讼请求亦并无不当。
综上所述，王景仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王景仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年七月十日
书 记 员 高 飞
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕阳法执字第134－02号
申请执行人：汕头市潮阳区工商行政管理局。
住所地：汕头市潮阳区文光街道棉南西路***号。
法定代表人：李柏宏，局长。
委托代理人：姚楚锋、郑锦洲，系该局工作人员。
被执行人：潘映波，男，汉族，1985年7月16日出生，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
汕头市潮阳区工商行政管理局与潘映波非诉执行一案，汕头市潮阳区人民法院（2013）汕阳法行非诉审字第9号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书确定的内容，申请执行人汕头市潮阳区工商行政管理局作出的潮阳工商处字（2012）146号《行政处罚决定书》第二项对被执行人潘映波罚款303750元的申请，本院准予强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月14日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应在指定的期限内履行罚款303750元，但被执行人没有履行。本院依法以（2013）汕阳法执字第134－01号执行裁定书裁定查封、扣押被执行人潘映波车牌号码为粤DD53**小型汽车一辆，但因未能扣押到该车辆，故暂无法处置。另经查询汕头市区内及被执行人户籍所在地潮州市潮安区的金融、国土、房管部门，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人潘映波的车辆已被依法查封，但因尚未扣押到该车辆，故暂无法处置，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）汕阳法执字第134号案终结本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚松辉
审判员 李绪华
审判员 翁桂裕
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑会武
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03764号
原告苏玉贵，男，1964年4月18日生，汉族，居民。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
被告刘小红，女，1974年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
被告李娅珊，女，1996年3月5日出生，汉族，学生。
被告李某某，男，2002年4月23日出生，汉族，学生。
法定代理人刘小红，女，汉族，生于1974年12月20日，系被告李某某母亲。
第三人崔敬荣，男，1973年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告苏玉贵与被告刘小红、李某某、李娅珊、第三人崔敬荣租赁合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告苏玉贵因需要补充证据于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苏玉贵向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏玉贵撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏玉贵负担。
代理审判员 杨见川
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 宁
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0522行审27号
申请人海原县人民政府�住所地：海原县。
法定代表人许正清，县人民政府县长。
委托代理人杨正军，海原县住房和城乡建设局局长。代理权限一般代理。
被申请人刘永秀，女，回族，生于1954年4月8日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2016年5月20日向本院提出申请，申请强制执行2015年9月8日作出的海政发〔2015〕337号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘永秀房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发〔2014〕24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。2015年9月8日作出了海政发〔2015〕337号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘永秀房屋征收补偿决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设项目内刘永秀的房屋予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地和搬迁房屋。但是被申请人刘永秀拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝搬迁房屋。
现因被申请人刘永秀在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不搬迁房屋，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县城乡建设局为房屋征用部门，海原县城乡建设局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为房屋征收的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人刘永秀的房屋进行了调查登记，并对被征收的房屋价值进行了评估。现采取货币补偿或者产权调换，由被征收人选择一种方式补偿。采取货币补偿的方式，依据宁夏明大房地产评估中心（有限公司）出具的评估报告书，对刘永秀被征收的房屋及其附属物补偿244621元，搬迁费2517元，且已专户存储于海原县海城信用社；采取产权调换的方式，被征收人主房面积251.65平方米，置换安置房面积174.89平方米，搬迁费、安置费、附属物补偿费等共计补偿77172元。综上，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕337号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘永秀房屋征收补偿决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕337号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘永秀房屋征收补偿决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发〔2015〕337号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘永秀房屋征收补偿决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进华
审 判 员 田永成
人民陪审员 田风生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王宝洲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2730号
罪犯许金保，男，汉族，1986年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2006年3月31日作出（2006）阿刑初未字第118号刑事判决，以被告人许金保犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1500元。被告人许金保及同案被告人不服，提出上诉。本院于2006年5月24日作出（2006）哈刑终字第204号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月22日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯许金保在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许金保予以减刑二年。
经审理查明，罪犯许金保在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯许金保在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许金保减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许金保减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2005年5月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月六日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第298号
申请执�人林淑君，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住同江市内。
被执行人苗金财，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住同江市内。
被执行人周志刚，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住同江市青河乡永发村。
被执行人史广立，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住同江市青河乡永发村。
本院在执行申请人林淑君与被执行人苗金财、周志刚、史广立保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院作出的（2014）同商初字第417号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申�恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：李庆福
审判员 ：谢兴军
二〇一五年四月七日
书记员 ：王子铭
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初388号
原告：凤元龙，男，汉族，1964年9月9日出生，经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：余利民，安徽振宏律师事务所（实习）律师。
被告：张先虎，男，汉族，1970年11月15日出生，经营船舶运输，住安徽省芜湖县。
被告：董秋阳，女，汉族，1970年9月28日出生，打工，住安徽省芜湖县。
被告：陶春生，男，汉族，1964年3月10日出生，经商，住芜湖县。
本院在审理原告凤元龙诉被告张先虎、董秋阳、陶春生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告张先虎、董秋阳、陶春生价值相当88万元范围内的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结被告张先虎、董秋阳、陶春生价值相当88万元范围内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 忠
二〇一六年二月十七日
书记员 奚方颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1722号
原告谢某。
被告张某甲。
原告谢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩张某乙。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方常因家庭琐事争吵，被告无故殴打原告，双方无法沟通，没有建立真正夫妻感情。2014年3月起至今双方一直分居，夫妻感情已完全破裂。故诉请判令原、被告离婚，婚生小孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告双方身份信息资料，以证明双方诉讼主体资格适格的事实；
证据2、结婚证复印件，以证明双方系合法夫妻关系的事实；
证据3、娄底市骨伤医院诊断证明，以证明被告将原告打伤的事实；
证据4、报警案件登记表、询问笔录，以证明2014年10月6日被告将原告打伤的事实。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告提交的证据1、2符合有效证据要件，且被告未到庭，其放弃了质证和提供反驳性证据的权利，故本院予以采信；对证据3、4结合证据三性，本院综合予以认定。
综上，本院根据所采信的证据及到庭当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告谢某与被告张某甲于××××年××月××日双方在娄底市娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后初期，双方感情尚可，但近几年双方因家庭琐事发生争执，产生了一些矛盾。2014年10月23日，原告谢某向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢某与被告张某甲系夫妻关系，婚后夫妻感情尚可，并共同生育一个小孩，后因家庭琐事使双方产生了矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但是尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告之间的问题为缺少沟通所致，双方应当加强交流，彼此相互理解和信任，多从家庭方面考虑，夫妻关系可以得到改善。综上，对原告谢某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 彭 欣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初438号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭萧洒（××），无职业。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人孙源，辽宁奉天诚信律师事务所律师。
被告人崔某（××），无职业。2005年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年7月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。
被告人祝某（××），无职业。因涉嫌盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。
翻译人员何淑芹。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人郭萧洒、崔某、祝某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉。被告人郭萧洒及其辩护人孙源、崔某及其辩护人孟艳华、祝某及其辩护人万桂芝及翻译人员何淑芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年3月21日14时40分，在沈阳市沈河区中街路春天百货2A39号档口内，被告人郭萧洒、崔某、祝某经预谋，由被告人崔某、郭萧洒佯装购买衣服吸引被害人邓某的注意力，被告人祝某趁机将被害人邓某放在上衣口袋内的一部金色iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人邓某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书及被告人郭萧洒、崔某、祝某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人郭萧洒、崔某、祝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人郭萧洒、崔某、祝某应以盗窃罪处罚。
被告人郭萧洒对起诉书指控的犯罪事实没有意见，请求对其从轻处罚。
被告人郭萧洒的辩护人的辩护意见是，被告人郭萧洒××，如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
被告人郭萧洒对起诉书指控的犯罪事实没有意见，请求对其从轻处罚。
被告人崔某的辩护人的辩护意见是，被告人郭萧洒××，如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
被告人祝某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，请求对其从轻处罚。
被告人祝某的辩护人的辩护意见是，被告人郭萧洒××，如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月21日14时40分，在沈阳市沈河区中街路春天百货2A39号档口内，被告人郭萧洒、崔某、祝某经预谋，由被告人崔某、郭萧洒佯装购买衣服吸引被害人邓某的注意力，被告人祝某趁机将被害人邓某放在上衣口袋内的一部金色iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过，证明本案的来源及被告人郭萧洒、崔某、祝某的到案情况。
2、被害人邓某的陈述，证明其被盗的事实经过。
3、刑事判决书，证明被告人郭萧洒、崔某的前科劣迹情况。
4、公安局扣押发还物品文件清单，证明了涉案物品已被依法扣押并返还被害人的事实。
5、被告人郭萧洒、崔某、祝某的供述，均证明实施盗窃的经过。
6、价格认定结论书，证明涉案赃物的价值。
7、辨认笔录及犯罪地点指认照片，证实被告人对犯罪地点的指认。
上述证据经当庭举证、质证，被告人郭萧洒及其辩护人、被告人崔某及其辩护人、被告人祝某及其辩护人均未提出异议，本院予以认证。
本院认为，被告人郭萧洒、崔某、祝某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人郭萧洒、崔某、祝某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭萧洒系累犯，应依法从重处罚。被告人崔某曾受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人郭萧洒、崔某、祝某××，可依法从轻处罚。被告人郭萧洒、崔某、祝某能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。考虑涉案赃物已全部返还被害人，可酌情从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十三条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人郭萧洒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 王利群
人民陪审员 脱 瑞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汝�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第663号
原告李年俊，男。
委托代理人李万祥，男，系原告李年俊父亲。
委托代理人胡晓惠，湖南星河律师事务所律师。
被告汝城县钓鱼台房地产开发有限公司。
法定代表人朱建新，系该公司经理。
原告李年俊与被告汝城县钓鱼台房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，由审判员郭垂峰适用简易程序审理，在审理过程中发现案件情况较疑难、复杂，本院于2014年5月20日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员郭垂峰担任审判长，与助理审判员邓启章、人民陪审员肖斌锋共同组成合议庭进行审理。双方当事人于2013年9月30日和2014年11月13日分别申请庭外和解九个月、三个月。现因双方已经达成和解，原告李年俊于2015年1月5日申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前原告提出撤诉申请，符合�关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李年俊撤回起诉。
本案受理费675元，减半收338元，由原告李年俊承担。
审 判 长 郭垂峰
代理审判员 邓启章
人民陪审员 肖斌锋
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖 娜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字747号
罪犯杨松松，男，1988年2月2日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省印江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）厦刑初字第61号刑事判决，以被告人杨松松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年9月7日至2020年9月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元，责令杨松松与同案犯共同退赔被害人人民币78820元。判决生效后，于2009年8月13日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月10日作出（2012）厦刑执字第252号刑事裁定，减刑一年五个月（刑期自2008年9月7日至2019年4月6日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年4月至2014年5月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.6个，其中一级达标20个，二级达标4个，三级达标3个，四级达标1个，五级达标1个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书为证。
经审理查明，罪犯杨松松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2014年5月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.6个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子。2011年7月26日、2011年11月9日各缴交罚金人民币2000元，2014年4月11日缴交罚金人民币2500元，2014年5月8日缴交罚金人民币1500元。已缴交罚金共计人民币8000元。2014年6月9日缴交退赔款人民币2000元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、贵州省印江县合水镇委员会、印江县合水镇新场村民委员会共同出具的杨松松家庭经济情况证明及杨松松考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨松松在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨松松的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年9月7日至2017年6月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年九月十九日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2631号
原告：常贯平，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
被告：刘俊岭，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：常铃钰，女，1977年7月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县合肥市瑶海区。
原告常贯平与被告刘俊岭健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员李丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘栋才、韦宝昌、被告刘俊岭及其委托诉讼代理人常铃钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日下午，被告刘俊岭驾驶皖�×××××解放牌重型牵引车到原告处给轮胎充气，原告在充气过程中，轮胎发生爆炸，将原告炸伤。原告被送往临泉县人民医院住院治疗。后原、被告协商赔偿事宜未果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的生命健康权，应当承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费5686元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、误工费9396元、护理费3132元、交通费500元、后续治疗费3000元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，合计27264元。
被告辩称，被告没有侵犯原告的生命健康权的行为，原、被告之间不存在侵权法律关系。被告到原告处修车，原、被告之间系承揽合同关系，原告在完成工作过程中造成自身伤害，被告不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月8日下午，被告刘俊岭驾驶皖Ｋ×××××�放牌重型牵引车，由于轮胎没气，到原告常贯平经营的维修部维修，原告在维修过程中，轮胎发生爆炸，致原告受伤。原告被送往临泉县人民医院住院治疗11天，花费医疗费4886.20元。经安徽皖北律师事务所委托安徽中天司法鉴定中心鉴定，意见为：（一）常贯平因外伤（汽车轮胎爆炸伤）致头面部多发损伤，其误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后30日为宜，营养期限以伤后60日为宜。（二）常贯平左额部明显缝合瘢痕，行适当整容需费用3000元。原告支付鉴定费1200元。现原告起诉来院，要求被告承担侵权责任，赔偿上述各项经济损失27264元。
上述事实，有原、被告陈述和提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告刘俊岭到原告常贯平处修理轮胎，原告在修理过程中，轮胎爆炸致其受伤，原告要求被告承担侵权责任，但未提供在修理过程中被告对原告实施了侵权行为，存在过错等相关证据。原告要求被告赔偿其上述经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常贯平的诉讼请求。
案件受理费300元，�半收取150元。由原告常贯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一六年九月五日
书记员 韦秋月
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执43号
申请执行人项本涛，男，1976年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人朱佳斌，男，1991年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人项本涛与被执行人朱佳斌财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案受理，申请执行人要求被执行人朱佳斌给付申请执行人项本涛财产损失10000.00元及案件受理费246.62元。本院于2018年1月12日向被执行人送达报告财产令及执行通知书。在执行过程中，被执行人朱佳斌已将全部案件款交付给申请执行人项本涛。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初394号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
代理审判员 张 威
代理审判员 包长明
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 悦
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1502号
原告：田建国，男，1959年7月19日生，住平山县。
委托诉讼代理人：苏平平，系原告之妻。
委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告:薛永芳，男，1974年8月26日生，住平山县，
原告田建国与被告薛永芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告田建国及其诉讼委托代理人苏平平、耿二平、被告薛永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建国向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还所欠原告柴油款10381元，并自2012年9月11日始至本案审理完毕之日至按国家银行贷款利率支付原告利息。事实与理由：2012年因被告开办矿山生产需要，原告为其送柴油，经原被告双方结算被告除给付部分柴油款外尚欠原告柴油款10381元，有被告2012年9月11日给原告出具的欠条为证，历年来经原告多次索要，被告以种种理由推诿，至今分文未付，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉求。
被告薛永芳辩称，原告所诉欠款不应该由我支付，应该由矿山老板曹彦忠支付，我（被告）只是给曹彦忠干活的，原告不应起诉我。原告给矿山送油期间，曹彦忠曾让信用社工作人员给过我一次钱，让我给了原告，至于我是否给原告出具过欠条，时间长了，记不清了。
经审理查明：2012年，原告给被告所在的矿山赊账供应柴油，被告曾给付过原告部分柴油款，2012年9月11日，原告之妻（苏平平）到被告家中经与被告结算，被告所在矿山尚欠原告柴油款10381元，由被告之妻（苏平平）代其书写欠款条后，经被告确认无误后，被告在欠条上签名。
另查明，被告出示的（2016）冀0131民初1372号民事判决书、（2017）冀01民终3926号民事判决书中原、被告以及上诉人与被上诉人中，均没有被告所称的矿山老板曹彦忠。
上述事实，有原、被告的陈述、被告签字确认的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告持有被告签字确认的欠款条，并且被告曾给付过原告部分柴油款，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违背法律规定，合法有效。原告已按约定赊账销售给被告所在矿山柴油，被告理应在双方结算清后及时给付原告，从结算之日即2012年9月11日至原告起诉之日已长达四年多时间不履行付款义务，有违诚信原则，显属违约，原告诉求被告给付柴油款10381元，并按银行贷款利率计付利息损失，依法有据，应以支持。但鉴于原、被告结算清账目并出具欠条时未约定具体给付时间，所以原告诉求自2012年9月11日计付利息不予支持，而应自原告主张权利时即2017年5月15日起按中国人民银行贷款利率计付原告利息。案件审理中，因被告未能提供证据证明其是给矿山老板曹彦忠干活的事实，所以对被告不应由其给付原告所诉欠款的抗辩，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告薛永芳给付原告田建国柴油款10381元，并自2017年5月15日始至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期商业贷款利率计付原告利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取为30元由被告负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍文哲
二〇一七年七月六日
书记员 韩鹏飞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第127号
原告：王某某，女，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
被告：张某某，男，满族，农民，住址：同原告。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵芙侠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第614号
原告郑时光。
委托代理人（特别授权）林初杰。
被告陈龙弟。
被告钱云玉。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）姜晓勇。
被告余建付。
原告郑时光与被告陈龙弟、钱云玉、余建付民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑时光的委托代理人林初杰、被告陈龙弟和钱云玉的委托代理人姜晓勇及被告余建付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑时光起诉称：原告与被告陈龙弟系朋友关系，被告陈龙弟与钱云玉系夫妻关系，被告陈龙弟与余建付系朋友关系。2014年5月23日陈龙弟与钱云玉以经营进货用途为由共同向原告借款400000元，且双方约定月息按2分计算。借款当天原告将400000元借款以转账方式支付给被告陈龙弟，被告收到借款后，陈龙弟与钱云玉向原告出具了借条一份，同时提供了被告余建付为该笔借款做担保，为此余建付在借条上担保人处签名。之后，原告自身需要资金要求被告偿还借款，被告以种种理由推托至今，故原告诉至法院请求：一、判令被告陈龙弟、钱云玉共同偿还原告借款本金400000元及利息（从2014年5月23日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、判令被告余建付对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈龙弟、钱云玉答辩称：陈龙弟与钱云玉系夫妻关系，共同借款属实，借款用途为偿还银行贷款，双方口头约定按月利息15%计算。已经偿还本金30000元，其中第一笔由被告陈龙弟现金交付原告手中10000元，原告收到10000元后将400000元汇款至被告陈龙弟账户中；第二笔20000元是被告陈龙弟兄弟陈建龙在塘下新都大厦交付20000元承兑汇票给原告。双方在借条中约定月利率2%超过法律规定的中国人民银行同期贷款基准利率4倍，即使要支付利息，应当最高不能超过中国人民银行基准利率4倍。
被告余建付答辩称：原告和他人合伙开担保公司的，被告担保属实，但当时约定担保期限为5天，所以应当先追究陈龙弟和钱云玉的还款责任。
原告郑时光在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份及被告陈龙弟与钱云玉系夫妻关系事实；
证据二、借条、中国银行网上银行电子回单复印件，证明被告借款及原告交付借款事实。
被告陈龙弟、钱云玉、余建付在本院指定举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告陈龙弟、钱云玉、余建付无异议。本院审查后认为上述证据均符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈龙弟与钱云玉以经营进货为由共同向原告郑时光借款，2014年5月23日原告将400000元转账至被告陈龙弟帐户，两被告共同出具落款时间为2014年5月23日借条一张，书面约定月息2%。被告余建付以担保人身份在借条上签名。
2014年5月23日中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理的时间内予以返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求利息应当从年利率24%调整为年利率22.4%。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，应当对全部债务承担责任。被告方认为已偿还本金30000元及担保人认为借款已超约定担保期限，均未提供证据证实，故不予采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈龙弟、钱云玉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑时光借款400000元及利息（从2014年5月23日起按年利率22.4%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告余建付对上述借款本息承担连带清偿责任，被告余建付如承担保证责任后，有权向被告陈龙弟、钱云玉追偿；
三、驳回原告郑时光的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，减半收取为3710元，由被告陈龙弟、钱云玉、余建付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年十月十一日
（代）书记员 张飞华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03664-2号
原告：杭州下沙向日葵图文制作有限公司，住所地：杭州经济技术开发区5号大街263号。
法定代表人：陈源。
被告：俞水伟，1988年4月15日。
委托代理人：姒慧娟、罗梦倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告杭州下沙向日葵图文制作有限公司诉俞水伟买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序审理。审理中，原告杭州下沙向日葵图文制作有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州下沙向日葵图文制作有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州下沙向日葵图文制作有限公司撤回对被告俞水伟的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告杭州下沙向日葵图文制作有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢 硕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03664-2号
原告：杭州下沙向日葵图文制作有限公司。
法定代表人：陈源。
被告：俞水伟。
委托代理人：姒慧娟、罗梦倩。
原告杭州下沙向日葵图文制作有限公司诉俞水伟买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序审理。审理中，原告杭州下沙向日葵图文制作有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州下沙向日葵图文制作有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州下沙向日葵图文制作有限公司撤回对被告俞水伟的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告杭州下沙向日葵图文制作有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢 硕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第726号
原告肖玉增，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人肖玉华，住黑龙江省龙江县某镇。
被告王云芝，住黑龙江省龙江县某镇。
原告肖玉增诉被告王云芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费95.00元减半收取47.50元，由原告负担。
审判员 黄晓冬
二〇一六年四月二十六日
书记员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第726号
原告肖玉增，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人肖玉华，女，职员，住黑龙江省龙江县。
被告王云芝，女，农民，住黑龙江省龙江县。
原告肖玉增诉被告王云芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费95.00元减半收取47.50元，由原告负担。
审判员 黄晓冬
二〇一六年四月二十六日
书记员 薛 菲
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第7号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年3月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年11月18日被寻乌县公安局决定取保候审，2014年1月16日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2014年1月22日由本院决定取保候审，2014年2月25日由本院决定逮捕，2014年2月26日由寻乌县公安局执行逮捕，现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员刘群城出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2013年2月6日中午，被害人刘某某驾驶赣B5A6**比亚迪牌F3轿车到被告人谢某某家玩，因被告人谢某某欠被害人刘某某款，当被害人刘某某向其要求归还欠款时，双方发生争吵引发扭打，后被群众劝开，被害人刘某某随即离开。被告人谢某某为此心中产生不满，遂用水泥块、石头朝被害人刘某某的赣B5A6**比亚迪牌F3轿车乱砸，将该车的挡风玻璃、车窗玻璃、天窗玻璃、引擎盖、车顶等处毁坏。经寻乌县物价局价格认证中心鉴定，被损毁车辆价值人民币8420元。案发后，被告人谢某某与被害人刘某某达成了民事赔偿协议，并得到被害人刘某某的谅解。2013年11月18日，被告人谢某某主动到寻乌县公安局投案。公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人谢某某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。认定本案事实的证据如下：
1、物证照片，证明被告人谢某某使用的作案工具及被损车辆的概貌事实。
2、书证
（1）受案登记表，证明本案来源于被害人报案的事实。
（2）归案情况说明，证明被告人谢某某于2013年11月8日主动向公安机关投案的事实。
（3）保存证件清单，证明公安机关将被告人使用的作案工具予以保存的事实。
（4）行驶证复印件及维修车辆清单以及发票，证明被告人所毁坏的赣B5A6**轿车系刘某某所有以及该车维修产生费用的事实。
（5）赔偿协议及谅解书，证明被告人谢某某与被害人刘某某已达成赔偿损失协议，并取得了被害人刘某某谅解的事实。
（6）户籍证明，证明被告人谢某某的出生时间，具有刑事责任主体年龄的事实。
3、证人证言
（1）证人王某某的证言，证明案发那天中午他坐刘某某的比亚迪F3型轿车到谢某某家玩时，因刘某某向谢某某索债两人发生打架，他便随刘某某离开，随后谢某某用砖头等将刘某某的小车挡风玻璃砸烂，后在派出所他看到该车前座左右窗户玻璃，后座左侧窗户玻璃，车尾部玻璃以及车顶的天窗被砸碎的事实。
（2）证人蓝某某的证言，证明案发那天中午他在谢某某家玩时，来了一个刘姓（外号“阿庞”）男子和一个王屋人一起喝茶聊天，期间“阿庞”和谢某某发生吵口，并引起打架，后谢某某用石头将“阿庞”的车子挡风玻璃、四扇窗户玻璃、车尾部玻璃、天窗玻璃砸坏的事实。
（3）证人王某某的证言，证明案发当时她正在家里做事，她听到争吵声后看见其儿子谢某某和刘某某在打架，谢某某被刘某某摔在地上，刘某某走后，谢某某捡起地上的水泥块砸坏刘某某停在她家门口的轿车玻璃的事实。
（4）证人谢某甲的证言，证明案发那天中午，刘某某到她家向其丈夫谢某某要债，两人发生打架，刘某某被人劝走后，谢某某很气愤用拳头和石头砸坏了刘某某小车的事实。
（5）证人谢某乙的证言，证明刘某某的车子被砸十多天后，他弟弟谢某某叫他将该车送去维修，随后，他驾驶该车到寻乌顺发修理厂张某某处修理，用去费用3980元，另外付刘某某700元贴防晒膜的事实。
（6）证人张某某的证言，证明2013年2月，他为澄江人谢姓男子开来的赣B5A6**比亚迪F3轿车进行维修，除了贴防爆膜、修理费用3980元，因系朋友介绍他用最便宜的材料修理该车，如正常修理需8000元左右的事实。
4、被害人刘某某的陈述，证明案发那天中午，他和谢某某等四人在谢某某家喝茶聊天时，因他向谢某某索债，双方发生打架，他被人拉开后，谢某某用砖头将他的轿车全部玻璃砸坏以后该车由谢某某负责修好，另外谢某某付给他700元贴防晒膜的事实。
5、被告人谢某某的供述，证明案发那天中午，刘某某和王某某开车到他家喝茶聊天时，因刘某某催他还钱时言语不顺两人发生打架，后刘某某被人拉开走了，他追出门外看到刘某某的车子停在他家门口，他就捡起水泥块和石头将该车前后挡风玻璃、车窗玻璃等砸坏，事后并主动将该车修好，以及持凌征兰的规劝信主动投案的事实。
6、价格鉴定意见书，证明被损车辆价值人民币8420元的事实。
7、现场勘查笔录及现场照片，证明案发中心现场位置、方位及概貌的事实。
8、指认现场照片，证明被告人谢某某对案发现场进行了指认的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，并经庭审质证被告人无异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人谢某某故意毁坏公民私人合法财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人谢某某案发后主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人谢某某积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 曾 萍
审 判 员 赖永生
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》法条：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语：
欠债还钱乃天经地义。被告人因他人催债不当，引发本案，望从中吸取教训，今后遇事能够理性对待、冷静处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第7号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人叶远涛，男，1995年2月15日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民。2013年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人赵文成，男，1992年11月8日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民。2013年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人叶远涛、赵文成犯抢劫罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出席法庭支持公诉，被告人叶远涛、赵文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2013年8月13日凌晨1时许，被告人叶远涛、赵文成通过事先预谋，购买两把跳刀后，在贵州省盘县红果镇丹霞路段手持跳刀从被害人唐某某、陈某某处抢走现金人民币共300余元。
2．2013年8月15日21时许，被告人叶远涛、赵文成在寻甸县河滨公园内，手持跳刀对被害人李某某、窦某某进行抢劫。从被害人李某某处抢走一个挎包，挎包内有现金1500余元及一部价值人民币1300元的白色“OPPO”手机。在抢劫过程中被告人叶远涛用刀将被害人李某某右手手臂杀伤，被告人赵文成用刀将窦某某腹部及腿部杀伤。经鉴定二被害人的伤情均为轻微伤。
3．2013年8月16日22时许，被告人叶远涛、赵文成在大理市下关镇洱河北路老干部活动中心旁的人行道处，手持跳刀从被害人彭某某身上抢走一个挎包，挎包内有现金人民币10余元及一部价值750元人民币的手机。在抢劫过程被害人彭某某身上多处被杀伤。
案发后，二被告人所抢劫到的“OPPO”手机已被公安机关追回，并发还了受害人李某某。
上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议，且有被害人唐某某、陈某某、李某某、窦某某、彭某某的陈述，证人黄某某、杨某某的证言，提取笔录及照片，手机购买发票，伤情鉴定意见书，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，户籍证明，情况说明，随案移送光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶远涛、赵文成以非法占有为目的，多次抢劫他人现金及财物，价值共计人民币3860元。二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中三次抢劫均由被告人叶远涛提议，被告人叶远涛在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵文成在犯罪中起次要作用，系从犯。二被告人在审理中均能够坦白认罪。公诉机关提出的对二被告人判处有期徒刑十年以上十二年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人叶远涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月五日起至二○二四年九月四日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人赵文成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月五日起至二○二四年三月四日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
代理审判员 郭钰垚
代理审判员 章云江
二〇一四年一月九日
书 记 员 丁章浩
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第27号
原告田某某，男，1985年12月10日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，居民，现住砚山县。
委托代理人李昌凡，正义法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某，女，1982年6月22日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，居民，现住砚山县。
委托代理人孙仁慧，女，现年36岁，系被告李某某之姑，住文山市。
原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院2013年12月26日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李昌凡，被告李某某及其委托代理人孙仁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2002年原、被告经人介绍认识，后在双方父母的主持下按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，于2003年9月2日生育长女田某甲；2010年6月29日生育次女田某乙。由于被告性格暴躁，经常无故殴打原告，致双方一直无法建立起夫妻感情，所以也就一直没有办理结婚登记手续。2008年，由于办理女儿的户口所需，原、被告才到砚山县民政局补办结婚登记手续。但近几年来，被告的性格仍然不改，反而更是变本加厉，不分场合，也不顾原告的面子，经常无故辱骂和殴打原告。现在原告忍无可忍，再也不愿与被告共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂。经原告私下找被告协商离婚事议未果，原告只有诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告双方离婚；婚生女孩田某甲、田某乙由原告抚养；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我从来没有打过原告，作为妻子，只有原告打我，以前我们很少争吵，只是从2013年10月份原告领到土地补偿款后，他就经常夜不归宿，才产生一点纠纷，但我们的感情还是好的，我不同意离婚。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
原告对其主张向本院提交了以下证据：结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于2008年10月9日到砚山县民政局补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
被告对其辩称向本院提交了以下证据：砚山县城镇上山试点建设项目征地情况公示及被征田地补偿标准各一份，以证明原、被告家的田地被政府征用及补偿标准的情况。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能直接证实原告领了多少土地补偿款。
本院认为，原、被告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经过庭审、双方当事人举证和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2002年经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，于2003年9月2日生育长女田某甲，现就读于砚山县江那镇嘉禾社区大克底小学；2010年6月29日生育次女田某乙。2008年10月9日原、被告双方到砚山县民政局补办了结婚登记手续。同时查明，原、被告于2004年与原告父母分家另食。2013年10月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于同年12月26日以原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿田某甲、田某乙由原告抚养，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由被告承担。庭审中经本院组织调解，原告坚持要与被告离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原告田某某与被告李某某按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，后补办了结婚登记手续，属合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。双方结婚后共同生活了多年，生育了子女，具有一定的夫妻感情。近年来双方在共同生活过程中虽然因家庭琐事产生了一些矛盾，对夫妻感情基础产生一定影响，但尚未完全破裂，还有挽回的余地，只要双方在今后的生活中多为对方及孩子着想，互谅互让，克服各自的缺点，妥善处理好夫妻矛盾，夫妻感情是能够得到改善的。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金林
二〇一四年一月十六日
书记员 许顺颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第53号
罪犯谢惠壮，男，住所地：广西壮族自治区藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年11月14日作出（2012）藤刑初字第310号刑事判决，以被告人谢惠壮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。刑期至2014年10月30日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢惠壮在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谢惠壮在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯谢惠壮能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分52.6分。
本院认为，罪犯谢惠壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢惠壮减去有期徒刑七个月十二天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03871号
原告：姚秋芳。
委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师
委托代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。
被告：陕西冶金医院。
法定代表人：林佳彬，该院院长。
委托代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西华远医药集团有限公司。
法定代表人：程强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：祁坤，该公司职工。
委托代理人：程立强，该公司员工。
被告：陕西陕钢物业资产管理有限公司。
法定代表人：赵俊，该公司总经理。
原告姚秋芳与被告陕西冶金医院、陕西华远医药集团有限公司、陕西陕钢物业资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，1976年，原告与陕西钢厂建立劳动关系，工作至2002年陕西钢厂因政策性破产。根据破产安置办法规定，陕西钢厂职工医院94名职工（包括原告），每人应按2001年西安市在岗职工平均工资8370元／年标准向原告支付3年作为安置费共计25110元，同时该安置办法还规定陕西钢厂破产后其资产和企业破产变现中应支付给陕西钢厂职工医院的94名职工安置费成建制地移交给地方政府管理，移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管。代管期间，又将原告及原陕西钢厂职工医院94名职工的安置费用转入陕西冶金医院。陕西冶金医院于2008年被西安市国资委接管后，将其作为独立单位划归西安市机电化工国有资产管理公司。2009年西安市机电化工国有资产管理公司又将陕西华远医药集团有限公司管理。2014年陕西华远医药集团有限公司对陕西冶金医院进行改制重组。陕西冶金医院经多次转让重组，始终未给原告支付职工安置费。故现诉至法院请求依法判令被告返还原告安置费及利息，共计46258.9元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，原告虽以不当得利案由主张，但原、被告争议焦点系在单位改制过程中，原告是否具有获取安置费的资格，明显涉及劳动争议内容。劳动仲裁属处理劳动争议案件的前置程序。原告没有提供有关劳动行政部门的认定结论而直接向本院提起劳动争议的民事诉讼，其起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚秋芳的起诉。
本案案件受理费956元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 王建利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 甜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第204号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年1月20日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏大武口区。2013年9月4日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日。2014年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪，由石嘴山市公安局大武口分局刑事拘留，同年5月23日经大武口区人民检察院批准，当日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：1、2014年4月15日，被告人李某某在大武口区某某小区东门口以200元的价格卖给吸毒人员张某某一包冰毒。
2、2014年4月17日13时许，被告人李某某在大武口区某某小区东门口以200元的价格卖给吸毒人员张某某一包冰毒。
3、2014年4月17日19时许，被告人李某某在大武口区某小区门口准备向吸毒人员张某某贩卖毒品时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某在实施部分犯罪时系未遂，归案后能如实供述自己的犯罪行为，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定。建议对被告人在有期徒刑三年至五年间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，其认为，量刑过高，其贩卖毒品三次，一次属于未遂，量刑应在三年以下。
经审理查明：1、2014年4月15日，被告人李某某在大武口区某某小区东门口以200元的价格卖给吸毒人员张某某一包冰毒。
2、2014年4月17日13时许，被告人李某某在大武口区某某小区东门口以200元的价格卖给吸毒人员张某某一包冰毒。
3、2014年4月17日19时许，被告人李某某在大武口区某小区门口准备向吸毒人员张某某贩卖毒品时被当场抓获。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人李某某无自首立功情节；2、常住人口信息，证实被告人李某某已达刑事责任年龄；3、扣押清单，证实公安机关从被告人李某某处扣押冰毒疑似物的情况；4、毒品收据，证实从李某某处扣押的冰毒已移交毒品办公室的情况；5、公安行政处罚决定书，证实被告人李某某因吸毒被行政处罚的情况；6、证人张某某的证言，证实其先后三次从被告人李某某处购买毒品的事实；7、被告人李某某的供述和辩解，证实其先后三次贩卖毒品的事实经过；8、毒品检验鉴定报告，证实从被告人李某某处扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；9、辨认笔录及照片、指认照片，证实公安机关组织张某某辨认向其贩卖毒品人员的情况及被告人李某某对其身上搜出毒品的指认情况。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，向他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于被告人李某某认为其贩毒三次中一次属于未遂，量刑过高的辩解，符合事实和法律规定，可予以采纳。被告人李某某在实施部分犯罪时系未遂，可对其减轻处罚；被告人李某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2017年2月17日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 珏
人民陪审员 刘连春
二〇一四年九月四日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00664号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人程俊，男，1977年2月17日出生于重庆市北碚区。1996年因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年，1998年7月3日刑满释放；1999年因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年，2000年11月刑满释放；2002年5月9日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年9月28日刑满释放；2007年11月30日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月16日刑满释放；2013年10月23日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被羁押，次日被监视居住，经本院决定于2015年6月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人程俊犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人程俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日15时30分许，被告人程俊在沙坪坝区陈家桥明德路某号重庆某学院某校区公交车站，趁被害人陈某某不备之机，扒窃被害人陈某某衣服口袋里的iphone4S手机一部，在逃离现场时被民警抓获。经鉴定，被盗的iphone4S手机价值780元。公安民警已将追回的被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人程俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，指认赃物的照片，价格鉴证意见书，到案经过，重庆市北碚区人民法院（2013）碚法刑初字第00609号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人程俊的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人程俊判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人程俊以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，所盗财物价值780元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。程俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。程俊有犯罪前科，可酌情从重处罚。程俊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日。即自2015年6月4日起至2016年1月1日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年六月八日
书记员 李欣欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第929号
原告：商小碧。
被告：陈尊累。
原告商小碧为与被告陈尊累追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告商小碧到庭参加诉讼，被告陈尊累经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商小碧起诉称：2013年11月1日开始，原告在被告所有的苍南县灵溪镇玛奇朵婚纱摄影店工作，双方形成劳动用工关系。2014年4月4日，经双方结算，被告结欠原告工资款3544元，该事实有原告出具的欠条为证。经原告催讨，被告至今未付，故原告起诉请求判决被告立即支付原告工资款3544元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息及个体工商户登记情况，证明被告的诉讼主体资格；3、月业绩统计表和欠条，证明被告欠原告工资款3544元的事实。
被告陈尊累未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的上述证据符合有效证据的法律特征，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告系苍南县灵溪镇玛奇朵婚纱摄影店业主。2013年11月1日至2014年1月底，原告在苍南县灵溪镇玛奇朵婚纱摄影店里工作，约定月工资为底薪2000元加提成。2014年4月4日，双方经结算，被告共欠原告工资款3544元，约定于2014年7月4日前归还。为此，被告向原告出具欠条一份。至今，被告未予还款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告凭被告出具的工资欠条，向被告主张工资款，依法按照普通民事纠纷处理。被告尚欠原告工资款3544元至今未付，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿付尚欠的工资款3544元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈尊累于本判决生效后十日内支付商小碧工资款3544元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈尊累负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨守票
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑终字第410号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1968年2月21日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人王建通、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控被告人许某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年3月6日作出（2014）惠刑初字第77号刑事判决。宣判后，被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许某某，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月初，被告人许某某在朱某某、“大嘴”（另案处理）等人告知其欲在惠安县黄塘镇松溪村福船山上建两个假烟生产场所后，受雇为朱某某等人搭建两个假烟生产场所平整土地和道路，以及挖了用于放置发电机的土坑，后“大嘴”等人便利用该场所生产假冒伪劣香烟。2013年1月14日，惠安县公安局治安大队配合惠安县烟草专卖局查获该两个生产假烟场所，现场查获闽D93600曙光小型普通客车一部，缴获制假机台YJ14二台套、YJ22型接咀机两台、“盖印象云烟”13件、“咀玉溪”17件、“云烟”13件、“盖芙蓉王”57.5件、“七匹狼（蓝）”35.5件、“七匹狼（白）”18.3件、“盖南京”35.2件、“石狮（软福建）”40.5件、“万宝路（硬红）”36.6件、“红塔山（软经典）”15.6件，烟丝13300公斤、盘纸158盘、滤嘴棒169件，水松纸26盘。经鉴定上述物品总价值人民币3935705.1元，其中制假烟机械价值880000元，假烟散支价值人民币2168483.1元，品质系假冒注册商标且伪劣。
另查明，2013年6月3日，被告人许某某在德化县供销社宾馆内被抓获归案。
原审据以认定上述事实的证据有证人陈某某、郑某证言、辨认笔录、记账单、价值确认书、现场检查笔录、现场照片、工作说明、抓获经过、户籍证明、同案犯朱某某、张某某、苏某某、叶某某及被告人许某某的供述等。
原审法院认为，被告人许某某伙同他人生产销售、伪劣香烟货值人民币3055705.1元，其中，散支假烟2168483.1元，卷烟辅料887222元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。据此，原审法院依法作出判决：被告人许某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人许某某的上诉理由：在本案共同犯罪中作用较小，系从犯，且本案生产的假烟被查获，系犯罪未遂，犯罪情节较为轻微，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，请求改判较轻刑罚并宣告缓刑。上诉人许某某的辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人许某某于2012年12月至2013年1月间，明知朱某某（另案处理）等人预谋在惠安县黄塘镇松溪村福船山上建假烟生产场所后，受雇为朱某某等人的假烟生产场所平整土地、道路，并挖了用于放置发电机的土坑，后该假烟场所现场查获制假机台以及货值金额共计3055705.1元的散支假烟、卷烟辅料等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
另查明，本院二审审理期间，上诉人许某某的家属代上诉人许某某缴罚金人民币2万元。
本院认为，上诉人许某某明知他人系为生产、销售伪劣卷烟准备场所的情况下，仍受雇实施平整道路、挖掘土坑等行为，为他人生产、销售伪劣卷烟提供了帮助，案发时该场所被查获伪劣卷烟及辅料货值金额共计人民币3055705.1元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。上诉人许某某系受雇为他人生产伪劣香烟提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。本案涉案伪劣香烟在生产过程中被查获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于本案生产的伪劣香烟尚未流入市场即被查获，减少了社会危害性，且上诉人许某某在共同犯罪中仅起辅助性作用，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，根据其犯罪事实、情节及归案后悔罪表现，原判对上诉人许某某量刑过重。上诉人许某某及其辩护人诉请改判较轻刑罚并适用缓刑的诉辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第五条的规定，判决如下：
一、撤销惠安县人民法院（2014）惠刑初字第77号判决中对上诉人许某某的量刑部分。
二、上诉人许某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王志贤
代理审判员 夏 简
代理审判员 王柳玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蔡凌轩