浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商外初字第308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
诉讼代表人：钟明明。
委托代理人：朱艳、游思照。
被告：温州汇美国际贸易有限公司。
法定代表人：姜佩华。
被告：蒋海珍。
被告：姜某。
法定代理人：蒋海珍。
委托代理人：姜佩华。
被告：姜弦。
被告：温州奥昌合成革有限公司。
诉讼代表人：王建林。
委托代理人：郑青舟、张瑶璐。
被告：张洪杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）为与被告温州汇美国际贸易有限公司（以下简称汇美公司）、蒋海珍、姜某、姜弦、温州奥昌合成革有限公司（以下简称奥昌公司）、张洪杰金融借款合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员潘海津、陈学箭组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。浦发银行温州分行的委托代理人朱艳、游思照，被告汇美公司法定代表人即被告姜某委托代理人姜佩华、被告姜某法定代理人即被告蒋海珍、被告奥昌公司委托代理人张瑶璐到庭参加诉讼。被告姜弦与张洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行温州分行诉称：被告蒋海珍、姜某于2010年3月17日与原告签订编号为ZD9011201000000094《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于上海市黄浦区汉口路689弄1号801室的房屋［房地产权证号：沪房地黄字（2006）第0013**号］为汇美公司与原告在2010年3月17日至2015年3月17日期间内签订的一系列合同提供最高额为400万元的抵押，并办理了抵押登记（抵押权登记证号：黄201001001375）。另有蒋海珍配偶即被告姜弦在《房地产最高额抵押合同》的第16页中签署“关于同意执行共同财产的承诺函”中约定其知晓蒋海珍、姜某签署前述之抵押合同，并同意执行共同财产承担抵押责任。
被告奥昌公司于2011年3月10日与原告签订编号为ZB9011201100000137《最高额保证合同》，约定为汇美公司与原告在2011年3月10日至2016年3月10日止的期间内连续签署的一系列合同承担最高额为1000万元的连带保证责任。
被告张洪杰于2011年5月25日与原告签订编号为ZB9011201100000320《最高额保证合同》，约定为汇美公司与原告在2011年5月25日至2016年5月25日期限内连续签署的一系列合同承担最高额为1000万元的连带保证责任。
被告汇美公司于2011年11月25日与原告签订编号为90112011283803《流动资金借款合同》，约定借款金额为400万元整，期限为2011年11月25日至2012年11月25日，利率为浮动，按照人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮50%执行，如遇人民银行调整贷款基准利率，在利率调整的当季末21日执行新的利率，按季调整分段计息，每季末20日付息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照在逾期息的利率水平计收复利。2011年11月25日签订合同时贷款基准利率为6.56%，2012年6月8日基准利率调整为6.31%。因此2011年11月25日-2012年6月20日按照年息9.84%（6.56%上浮50%）计息，2012年6月21日起按照年息9.465%（6.31%上浮50%）计息。原告已于2011年11月25日依约发放贷款400万元整。目前，被告汇美公司及担保人奥昌公司均已停产。贷款发放后，被告汇美公司无力归还本金，利息仅足额还至2011年12月20日。浦发银行温州分行请求本院判令：1、被告汇美公司与原告签订的编号为90112011283803的《流动资金借款合同》立即到期；2、被告汇美公司立即偿还贷款本金400万元及利息、逾期息、复利至实际履行完毕之日止；3、蒋海珍、姜某、姜弦提供的抵押合法有效，由原告依法对拍卖、变卖其所有的坐落于上海市黄浦区汉口路689弄1号801室的房屋所得价款优先受偿；4、被告奥昌公司、张洪杰对上述垫款及利息承担连带保证责任；5、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
在庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
汇美公司、蒋海珍均辩称：原告要求计付复息不合理，对原告起诉的其他事实无异议。
奥昌公司辩称：本案事实以法院认定的事实为准。
姜某辩称：姜某系未成年人。2010年3月17日《房地产最高额抵押合同》中“姜某”并非姜某所签。该抵押合同系无效合同，即使“姜某”三字系姜某本人所签，基于姜某系限制行为能力人，其独立实施的民事行为无效。虽然该抵押合同中有蒋海珍、姜弦的签字，但他们仅是对自己共有份额进行抵押签字确认，并非以姜某法定代理人的身份对姜某的财产进行处分。即使蒋海珍、姜弦同意将姜某的财产进行抵押也违反了《中华人民共和国民法通则》第十八的规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”本案是为汇美公司提供抵押担保，很明显并非为姜某的利益出发，所以该抵押合同不应对姜某产生法律效力。由于该抵押合同无效，所以该抵押合同对蒋海珍、姜弦也不具有法律效力。请求驳回原告的第二项诉讼请求。
张洪杰辩称：本案贷款手续是有办理的，但按照原告方工作人员潘明俊的意思先将款项打到其朋友的帐户，但款项打过去后，钱就没有再转出来了，所以被告方根本没有拿到款项。
姜弦未作答辩。
浦发银行温州分行为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，被告汇美公司、奥昌公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件，被告蒋海珍、姜弦身份证及结婚证复印件，被告姜某户口本复印件，被告张洪杰身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2.编号90112011283803《流动资金借款合同》、借款凭证、结算帐户对账单、欠息明细，拟证明双方借贷关系及还款等相关事实。
3.编号ZD9011201000000094《房地产最高额抵押合同》、房地产权证、抵押权登记证明，拟证明抵押担保的相关事实。
4.编号分别为ZB9011201100000137、ZB9011201100000320《最高额保证合同》，拟证明奥昌公司与张洪杰分别为汇美公司提供连带责任担保的相关事实。
汇美公司、蒋海珍、姜某、姜弦、奥昌公司、张洪杰在本院指定的举证期限内均没有提供证据。
以上证据经庭审出示质证，汇美公司、蒋海珍、姜某、奥昌公司均表示无异议。本院认为姜弦、张洪杰无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。浦发银行温州分行提供的上述证据能相互印证，均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明原告主张的待证事实。
本院经审理对原告诉称的事实予以确认。另查明，2012年9月26日温州市龙湾区人民法院裁定受理奥昌公司重整申请，并于2012年10月10日指定浙江天经律师事务所担任奥昌公司管理人，王建林为管理人的负责人。汇美公司法定代表人姜佩华与姜弦系父子，蒋海珍与姜弦系夫妻，姜某系蒋海珍与姜弦之子。2012年3月21日，被告偿还贷款利息3997.63元。2013年1月31日，被告偿还贷款本金528.61元。2013年3月15日，被告偿还贷款本金52851.91元。现被告尚欠贷款本金3946619.48元，期内利息358835.70元，期内复利16889.78元，截止2013年5月2日止的逾期利息为236010.61元。
本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。故汇美公司未按照合同约定向浦发银行温州分行偿还贷款本息，已经构成违约，应即还清浦发银行温州分行的贷款本金3946619.48元及利息、逾期息及期内复利。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案贷款债务属于该最高额抵押的担保范围，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款的规定，抵押权已自登记时设立，汇美公司未履行上述债务的，浦发银行温州分行有权以拍卖、变卖蒋海珍、姜某、姜弦提供的抵押物所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。涉案信用证项下债务也属于奥昌公司、张洪杰最高额保证的保证担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。浦发银行温州分行有权直接要求奥昌公司、张洪杰在其保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，本院在判决主文中直接明确上述保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。对于借款期内的复利，因双方在贷款合同中已明确约定，于法有据，故本院予以支持。逾期利息已具有违约惩罚性，原告再要求被告汇美公司支付逾期利息的复利，本院不予准许。
姜某辩称自己系未成年人，依《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，蒋海珍、姜弦作为其父母即监护人非为被监护人即姜某的利益，不得处理姜某的财产，而本案中房产抵押并非为姜某的利益，所以以姜某名下的房产作抵押所签订的抵押合同无效。本院认为《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定并非属于效力性强制性规定，蒋海珍、姜弦在本案中将姜某与蒋海珍共有的房产为汇美公司的债务作抵押，虽然违反了该条规定，但不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形。由于蒋海珍、姜弦作为姜某的法定代理人已在抵押合同上签字，且已依法办理抵押登记，至于抵押合同上“姜某”三字是否姜某本人所签，并不影响抵押合同的有效成立。若姜某认为蒋海珍、姜弦将其财产抵押的行为侵犯了其合法利益，可另行主张权利。张洪杰辩称未收到款项，与事实不符，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州汇美国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行贷款本金3946619.48元、借款期内利息358835.70元、借款期内复利16889.78元及逾期利息（截止2013年5月2日的逾期利息为236010.61元，其余逾期利息从2013年5月3日起按年利率13.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州汇美国际贸易有限公司到期未履行上述债务的，原告浦发银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告蒋海珍、姜某名下的座落于上海市黄浦区汉口路689弄1号801室的房屋［房地产权证号：沪房地黄字（2006）第0013**号］所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的ZD9011201000000094《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额人民币400万元为限。
三、被告温州奥昌合成革有限公司、张洪杰对被告温州汇美国际贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但温州奥昌合成革有限公司对包括上述债务在内的ZB9011201100000137《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币1000万元为限；张洪杰对包括上述债务在内的ZB9011201100000320《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币1000万元为限。
四、温州奥昌合成革有限公司、张洪杰承担担保证责任后，有权向被告温州汇美国际贸易有限公司追偿。
五、驳回浦发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40958元，公告费300元，共计41258元，由原告浦发银行股份有限公司温州分行负担1258元，被告温州汇美国际贸易有限公司、温州奥昌合成革有限公司、张洪杰负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费40958元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判长 马 俏
审判员 潘海津
审判员 陈学箭
二〇一三年五月九日
书记员 胡建泼