山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1197号
原告：大同市丽泽欣物资有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人：蔡宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡顺仁，男，1955年11月19日出生，汉族，住大同市城区。
被告：山西省第三建筑工程公司，住所地山西省长治市。
法定代表人：刘仁旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳茹，女，1986年9月14日出生，汉族，该单位员工，住山西省长治市。
被告：山西省第三建筑工程公司大同分公司，住所地大同市。
负责人：侯于波，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨煜，男，1982年1月16日出生，该单位员工，住大同市城区。
原告大同市丽泽欣物资有限责任公司与被告山西省第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、山西省第三建筑工程公司大同分公司（以下简称三建大同分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡顺仁、被告三建公司委托诉讼代理人刘艳茹、被告三建大同分公司委托诉讼代理人杨煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告积累欠款347410元；2.判令被告支付原告欠款4501856.71元及利息2682305.28元，三项共计7531571.99元；3.判令本案保全费、律师费由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年以来原、被告就合作期间至今，除时庄项目外的其他项目，被告累计欠原告钢材款347410元。2013年8月13日，原、被告就大同市南郊区时庄村工地，签订了《物资采购供货合同》，原告为供货方，被告为需方，原告为被告提供钢材。双方明确在《物资采购供货合同》中约定需方在供方出库单据上签字，以此为结算依据，（1）货到验收签字30天内付清货款；(2)30天之内未付清货款，从验收签字之日起每吨每天加收3.5元计算在货款单价中；（3）所供材料付清时间不得超出90天，否则按同期银行利率4倍加收滞纳金。2014年10月份被告的时庄工地工程停工后，被告也未按《合同》中约定履行义务。2015年3月份，被告给付原告389200元货款，2016年3月份被告给付原告582000元货款，截至2017年3月20日还欠原告货款4509856.7元。综上所述，原、被告签订的《物资采购供货合同》真实有效，被告应履行合同中的约定，然而被告完全违背合同约定，已经违反《合同法》之相关规定，给原告带来巨大损失，被告有义务支付欠款和违约金给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告诉求。
被告三建公司辩称，1、本案欠款本金为4415511.71元，原告诉称的欠款本金4849266.71元不属实。原告诉请的积累欠款347410元，被告没有异议。原告诉请的大同市时庄项目钢材欠款4501856.71元，与客观事实不符。因为，根据原告与被告核对的出库单与材料验收单内容，被告大同分公司2013年提货为5878777.31元，2014年提货为7690524.4元，总计提货13569301.71元。截止目前，被告大同分公司总计付款9501200元，尚欠货款为4068101.71元。因此，截止目前被告大同分公司尚欠原告货款4415511.71元，并非原告诉请的4849266.71元。2、原告诉请的利息金额与客观事实严重不符，且合同约定的违约金计算标准过分高于逾期付款给原告造成的实际损失，被告请求法院依法降低违约金金额。首先，根据被告大同分公司与原告签订的《物资采购供货合同》第六条之规定，第2款“30天之内未付清货款，从验收签字之日起每吨每天加收3.5元计算在货款单价中”，第3款“所供材料付款时间不得超出90天，否则按同期银行利率4倍加收滞纳金”。从该条款可知，双方约定的签字验收90天之内每天加收3.5元是一种违约金的计算方式，折合成年利率竟高达35%，一方面原告将签字验收90天内每吨每天加收3.5元的违约金433755元加入货款本金，再以该加入违约金的基数计算银行利率4倍利息，属于利滚利，显然错误；另一方面，年利率35%明显过分高于国家法律规定，因此每吨每天加收3.5元不应得到法院的支持。其次，本案诉争款项系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原告按欠款金额计算同期银行利率4倍利息明显高于其遭受的实际损失，依法应予降低违约金金额。因为根据《合同法》第一百一十四条第二款、《合同法解释二》第二十七条、第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，做出裁决。本案中，被告逾期付款给原告造成的实际损失远远没有其诉请的268万元之高，被告认为应当以同期贷款利率为标准计算逾期付款违约金，以显公平。
被告三建公司大同分公司同被告三建公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年8月13日，原告与被告三建公司大同分公司签订物资采购供货合同，合同约定，被告三建公司大同分公司向原告购买钢材。验收按国家标准计量，螺纹钢、元钢检尺、线材过磅，双方确认质量、数量无误后，被告三建公司大同分公司在原告出库单据上签字，以此为结算依据。结算方式，货到验收签字后30天内付清货款。30天之内未付清货款，从验收签字之日起每吨每天加收3.5元计算在货款单价中。所供材料付款时间不得超出90天，否则按同期银行利率4倍加收滞纳金。合同签订后，原告为被告三建公司大同分公司提供钢材，被告三建公司大同分公司支付部分货款，尚欠原告4068101.71元钢材款。
另查明，从2005年以来，被告累计欠原告钢材款347410元。
关于双方争议的原、被告约定的违约金是否过高的问题，原、被告签订的供货合同第六条约定，“结算方式：货到验收签字后30天内付清货款。30天之内未付清货款，从验收签字之日起每吨每天加收3.5元计算在货款单价中。所供材料付款时间不得超出90天，否则按同期银行利率4倍加收滞纳金。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。”依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，对于原告要求被告支付违约金，由于原告未举证证明被告延迟付款给其造成了除资金占用损失外的其他损失，且依据合同计算的资金占用费过高，本院综合考虑本案具体情形，兼顾违约金之补偿性及惩罚性特点，对违约金的计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，并以利息损失额30%为限支持其高于利息损失额部分的违约金。
本院认为，原告和被告三建公司大同分公司签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按照约定供货，被告三建公司大同分公司未及时给付原告货款，构成违约。被告三建公司大同分公司系被告三建公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由三建公司承担。经原、被告双方确认被告尚欠原告货款4415511.71元，被告三建公司应当支付原告货款并按照银行同期贷款利率的1.3倍支付迟延支付货款违约金855934.534元(截止2017年3月20日)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
被告山西省第三建筑工程公司在本判决生效后十日内支付原告大同市丽泽欣物资有限责任公司钢材款4415511.71元及迟延付款违约金855934.534元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64521元，保全费5000元，由原告负担19362元，被告山西省第三建筑工程公司负担50159元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 刘进宝
二〇一七年九月十日
书 记 员 魏晓婷