洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初666号
原告：张继成，男，1952年8月27日，汉族，洛阳市人，原系洛阳天创市场诚志物资站业主，现无业，住洛阳市老城区。
委托代理人：张慧芳，张继成之女，1979年8月29日，洛阳市人，无业，住址。
原告：张艾云，女，1958年7月15日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托代理人：刘超，该公司法律顾问。
被告：中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心1017室。
负责人：冯春利，该公司经理。
第三人：耿宏伟，男，1979年11月13日出生，汉族，河南省郑州市人，无业，住河南省郑州市金水区。
原告张继成、张艾云诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）、中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“中太公司洛阳分公司”）、第三人耿宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后,依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告张继成委托诉讼代理人张慧芳，原告张艾云，被告中太公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告中太公司洛阳分公司、第三人耿宏伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继成、张艾云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款570000元及利息（从2015年6月24日计算至实际清偿之日止按月息2分计算，暂算至2017年6月1日利息为269040.01元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年3月25日，中太公司洛阳分公司与张艾云签订钢材购销合同，中太公司洛阳分公司向张艾云购买钢材。双方于2015年6月23日进行清算，中太公司洛阳分公司欠张艾云钢材款570000元，以耿宏伟所签欠条为证。欠条约定2015年7月份付200000元，9月份付清，如付不清按月息2分计算利息。由于中太公司洛阳分公司系中太公司的分支机构，不能独立承担民事责任，现一并起诉中太公司。双方签订的购销合同第5条约定，双方同意向原告所在地人民法院通过诉讼方式解决争议。为此，二原告具状诉至法院。
被告中太公司辩称：第一，原告诉讼主体不适格。原告未提交证据证明其二人系洛阳天创市场诚志物资站（以下简称“诚志物资站”）的经营者或者实际经营者，中太公司在全国企业工程信息查询网站中未查到原告诉称的“诚志物资站”，该物资站主体并不存在，二原告作为原告主体不适格；第二，中太公司与原告之间不具有购销合同关系，双方未签订钢材购销合同，中太公司洛阳分公司也未与其签订过钢材购销合同，对该合同中加盖的印章申请鉴定；第三、中太公司所承建的项目也未使用过原告的钢材，耿宏伟并非中太公司及中太公司洛阳分公司的公司员工，也没有出具授权签订合同的委托书，其个人签字不能约束中太公司，仅是个人行为，责任应由耿宏伟个人承担；第四，原告起诉中太公司索要货款已超过法定诉讼时效。原告提供的证据显示购销合同签订日期为2013年3月25日，截止至2017年6月7日原告起诉之时，原告未向中太公司主张过权利，已超过法定诉讼时效。综上，双方之间不具有销售合同关系，中太公司也未使用过原告的钢材，中太公司与中太公司洛阳分公司与答辩人之间也不具有口头或事实买卖合同关系。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告中太公司洛阳分公司未提交书面答辩状和证据材料。
第三人耿宏伟未提交书面陈述意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月21日，诚志物资站取得个体工商户营业执照，张继成系诚志物资站的经营者。张继成与张艾云系兄妹关系，共同出资经营诚志物资站。2013年6月5日，诚志物资站在工商行政部门办理注销手续。
2013年3月25日，中太公司洛阳分公司（甲方）与诚志物资站（乙方）签订钢材购销合同一份，载明：1、甲方向乙方采购所需的钢材指定以邯郸、安钢、济钢三个总厂生产钢筋，钢材的重量正负误差应在国际允许误差范围内；2、甲方每次采购钢材应提前5天向乙方提供钢材用料计划，经双方确定价格后，乙方向甲方供应钢材，甲方收到钢材后应及时核对收货单据上的时间、规格、型号、价格、数量和金额，准确无误后，收货人在收货单上签字，该收货单即成为欠条；3、甲方钢材质量验收以乙方提供法人产品质量证明书和甲方复验报告为准，每批所送钢材如7日内甲方无异议，该批产品视为合格，如出现重复试验不合格产品，乙方须无条件退货，造成的经济损失由乙方承担；4、乙方向甲方供应的每批钢材单价以双方协商价格为准，此价格为货到工地甲方指定工地当日市场现货价格，甲乙双方约定，货到甲方工地后，甲方应在收到货物当天内结清全部货款。如甲方不能按照双方约定时间付清货款，从收到货物第二天起，甲方须按每天吨另加5元向乙方加价补偿（实际吨位以乙方向甲方提供的收料单据为准）直至付清全部货款。中太公司洛阳分公司在甲方一栏加盖公章，耿宏伟签字；诚志物资站在乙方一栏加盖公章，张艾云签字。合同签订后，诚志物资站向中太公司洛阳分公司运送钢材。后经张艾云与耿宏伟双方对账，2015年6月23日，耿宏伟出具欠条一份，载明：今下欠洛阳天创市场张爱云钢材款570000元，2015年7月份付200000元，9月份付清，如付不清按月息2分算利息。因中太公司洛阳分公司至今未偿还货款，为此二原告诉至本院。
庭审中，中太公司向本院提出申请，要求对张继成、张艾云提供的证据原件中加盖的“中太公司洛阳分公司”印文的印章进行鉴定。2018年5月8日，本院司法技术科出具终结案件鉴定通知书，本院技术科以多次通知中太公司来确定鉴定机构和交纳公告费用，但中太公司以各种理由拒绝到庭为由，本案终止鉴定程序。
本院认为，诚志物资站与中太公司洛阳分公司签订的钢材销售合同系双方真实意思表，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。在该合同履行期间，诚志物资站在工商行政管理部门办理了诚志物资站的注销手续，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。现诚志物资站已注销，张继成作为营业执照上登记的经营者、张艾云作为实际经营者向本院主张权利，均具备原告诉讼主体资格。二原告提交的钢材销售合同、销货清单、欠条和洛阳市工商行政管理局专业分局出具的诚志物资站基本注册信息查询单，能够证明中太公司洛阳分公司拖欠张继成、张艾云货款570000元的事实存在。因耿宏伟作为钢材购销合同的签订人，其于2015年6月23日出具欠条一份，该行为系履行职务行为。耿宏伟在欠条中承诺2015年7月份支付货款200000元，9月份付清全部货款，如不付清按月息2分支付利息。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。中太公司应对中太公司洛阳分公司对拖欠张继成、张艾云的货款承担付款责任。故原告张继成、张艾云要求被告中太公司支付货款570000元及利息（从2015年6月24日起至实际履行之日止按月息2%计算）的诉求，本院予以支持。庭审中，被告中太公司提出二原告索要货款已超过诉讼时效的抗辩主张，因耿宏伟出具欠条承诺2015年9月份付清全部货款，二原告于2017年6月7日起诉并未超过诉讼时效，故本院对该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张继成、张艾云货款570000元及利息（从2015年6月24日起至实际履行之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12190元，保全费4800元，公告费900元（其中二原告垫付600元、被告中太建设集团股份有限公司垫付300元），共计17890元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 刘忠诚
人民陪审员 耿晓兰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 薛聪丽