北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1173号
上诉人（原审原告）北京北石槽锦辉床上用品店，经营场所北京市顺义区北石槽镇东石槽村光明路*号。
经营者罗锦江，男，1966年7月9日出生。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生，北京市定风波法律咨询中心主任。
被上诉人（原审被告）北京市顺义霞飞百货商店，经营场所北京市顺义区北石槽镇大街路南。
经营者任玉霞，女，1954年11月11日出生。
上诉人北京北石槽锦辉床上用品店（以下简称锦辉用品店）因与被上诉人北京市顺义霞飞百货商店（以下简称霞飞百货）租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第09392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终�。
2015年5月，锦辉用品店起诉至原审法院称：我方系个体工商户，租赁霞飞百货当初和市场承租的位于北京裕喜发双裕农贸市场的房屋一间用于床上用品的销售。霞飞百货与我方约定店面转租合同，转让房屋及店内货物共计26000元（货物2万元左右，房租1年6000元）。当初霞飞百货采取欺骗手段，说店铺的剩余租期为1年零2个月，也没有给我方出示过房屋租赁合同，但是等我方接手后才发现承租期只剩2个月，而且中间因为霞飞百货未经市场批准转租，导致我方半个月无法经营而造成损失。我方看霞飞百货无法履行合同，把房屋钥匙交于霞飞百货，霞飞百货却私自拉走店内物品。后来我方和市场重新签订租赁合同。霞飞百货拿走属于我方已经支付价值2万元的货物款。我方多次找霞飞百货退还我方的2万元，霞飞百货却一直不予退还，还经常开车来我方的经营地�堵门闹事，为此我方多次报警。为维护我方合法权益，故诉至法院，要求：1.霞飞百货返还我方多支付的财物2万元及造成的停业损失费1500元；2.诉讼费由霞飞百货负担。
霞飞百货商店在原审法院辩称：锦辉用品店所述与事实不符。锦辉用品店未多支付我方2万元，我方也未私自拉走货物。对锦辉用品店主张的停业损失不认可，我方在租赁期间并没有欺诈锦辉用品店。我方并没有去堵门闹事，只是拿着欠条去讨债。综上，我方不同意锦辉用品店的诉讼请求。
原审法院经审理查明：霞飞百货承租位于北京市顺义区北石槽镇北京裕喜发双裕农贸市场的房屋经营百货。2014年10月12日，锦辉用品店、霞飞百货达成口头协议，约定霞飞百货将房屋及货物转租给锦辉用品店。罗锦江出具欠条一张，载明：“霞飞百货于2014年10月12号转让给罗锦江，总货金（额）�万陆仟元正（整），已付贰万元正（整），剩于（余）陆仟元正（整），于2015年元月份付清。”
庭审中，锦辉用品店提交如下证据：1.房屋租赁合同、收据，拟证明锦辉用品店自2014年12月20日至2015年12月19日租赁了北京裕喜发双裕农贸市场的房屋一间，并支付了租赁费2700元；2.欠条，拟证明锦辉用品店向霞飞百货支付了2万元，但霞飞百货并未将相应的货物交付锦辉用品店，故霞飞百货应返还锦辉用品店货款2万元；3.录音光盘，拟证明霞飞百货已经将货物全部拉走。霞飞百货发表如下质证意见：对证据1真实性、证明目的均认可；对证据2真实性认可；证据3中罗锦江有外地口音，任玉霞是老年人听不清，并且罗锦江在录音中有诱导嫌疑，不能证明霞飞百货将货物拉走。
霞飞百货提交如下证据：房屋租赁合同、补充协议、照片，拟证明其交纳了2014年�房租。锦辉用品店对上述证据的真实性、证明目的均认可。霞飞百货申请证人刘×、宋×出庭作证，拟证明锦辉用品店在接手房屋后甩卖了货物。锦辉用品店对证人证言不予认可。
庭审中，锦辉用品店主张第1项诉讼请求中的财物指的是货款，因其未收到货物，故要求霞飞百货返还货款。锦辉用品店主张停业损失指的是其于2014年10月12日将2万元交予霞飞百货后，房屋门锁着，锦辉用品店进不去，故停业15天，每天损失100元。
庭审中，锦辉用品店称：2014年10月12日，双方一同前往店铺点货，但霞飞百货的亲戚过来拉货，导致点货无法进行。锦辉用品店给付霞飞百货2万元，霞飞百货将钥匙交给锦辉用品店，锦辉用品店出具欠条。次日，锦辉用品店去店铺清点货物时，市场管理人员告知其店铺不能转租。锦辉用品店找霞飞百货处理此事，并将钥匙还给霞�百货。锦辉用品店与市场进行沟通，半个月后，市场同意将店面租给锦辉用品店。锦辉用品店叫霞飞百货开店铺门，发现店里的东西都没有了，剩下一些不值钱的货物。锦辉用品店让霞飞百货将剩下的货物拉走，后双方一同将货物拉至任玉霞家。霞飞百货称：2014年10月12日，霞飞百货将店铺钥匙交给锦辉用品店，锦辉用品店将店内货物甩卖。后市场告知锦辉用品店签完合同后才能甩货，锦辉用品店就把钥匙还给霞飞百货了，具体时间记不清。10月20日左右，霞飞百货和市场说好了，就将钥匙交给锦辉用品店，期间霞飞百货没有从店铺内拉走货物。后锦辉用品店找到霞飞百货，称其没有地方存放货物，要求拉至任玉霞家。霞飞百货开始并未同意，但因锦辉用品店一直央求霞飞百货，后任玉霞同意，双方一同将部分货物拉至任玉霞家。
锦辉用品店主张26000元中包含货款20000元、租金6000元。霞飞百货表示双方未明确货款及租金的具体金额。另，双方一致认可转让店铺时未就店内货物进行清点，后亦未就拉至任玉霞家的货物进行清点。锦辉用品店主张拉至任玉霞家的货物价值2万元，霞飞百货认为价值几百元。锦辉用品店认可其于2014年10月13日甩卖部分货物。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，锦辉用品店以其未收到货物为由要求霞飞百货返还货款，但根据锦辉用品店陈述，其在2014年10月13日曾出售部分货物，另考虑到其为霞飞百货出具欠条的情节，可以推定锦辉用品店在双方达成口头协议后已接收了货物。锦辉用品店主张其于2014年10月13日将店铺钥匙还给霞飞百货，霞飞百货在持有钥匙期间将货物拉走，对此霞飞百货予以否认，锦辉用品店亦未提交相关证据予以证明，故法院对锦辉用品店的此项主张不予采信。双方一致认可共同将部分货物拉至任玉霞家中，并存放至今，且双方未就该货物进行清点，现锦辉用品店认为上述货物价值2万元，但未提交相关证据予以证明，霞飞百货认为货物价值数百元，故法院对货物的价值难以确认。综上，锦辉用品店要求霞飞百货返还货款2万元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。关于存放在霞飞百货家的货物，双方可另行解决。关于停业损失，锦辉用品店未提交证据证明该项损失确实发生，故法院不予支持。
综上，原审法院于2015年11月作出判决：驳回锦辉用品店的诉讼请求。
原审法院判决后，锦辉用品店不服，向本院提起上�，请求撤销原审法院判决，改判支持其原审的诉讼请求。其事实及理由为：2015年10月12日双方约定霞飞百货将店铺转让给我方，转让金26000元，其中店铺存货折款2万元，店面租金6000元。2014年10月12日我方支付霞飞百货2万元，因任玉霞找来亲戚抢东西，所以没有办法点货，第二天再点货的时候，市场管理人员通知店铺禁止转租，把我方赶出来，所以也没有点货，店门的钥匙一直在霞飞百货手里，2万元货物一直没有交付；2015年10月28日，我方与市场管理处签订租赁协议，找霞飞百货拿钥匙开店铺的门，发现货物少了很多，霞飞百货承认拉走了部分物品，我方让霞飞百货把货全部拉走，霞飞百货同意，但是货全部拉走后，霞飞百货没有退钱。霞飞百货同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈�、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。霞飞百货将房屋及货物转让给锦辉用品店，双方约定货款、租金共计26000元，锦辉用品店已支付20000元。根据双方陈述，2014年10月12日双方共同到店铺点货、锦辉用品店给付霞飞百货2万元、霞飞百货将钥匙交给锦辉用品店、锦辉用品店出具欠条及次日锦辉用品店甩货的情节，可以认定锦辉用品店实际接收了货物，锦辉用品店认为2万元货物没有交付之主张，无事实依据。锦辉用品店认为霞飞百货擅自将2万元货物拉走，证据不足，本院不予采信。故锦辉用品店主张霞飞百货返还2万元货款的诉讼请求，本院不予支持。关于存放在任玉霞家的货物，双方可另行解决。关于停业损失，锦辉用品店未提交证据证明因霞飞百货的原因导致了该项损失，故本院不予支持。
综上，�审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费337元，由北京北石槽锦辉床上用品店负担（150元已交纳，余187元于本判决书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费337元，由北京北石槽锦辉床上用品店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨俊逸