贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终857号
上诉人（原审原告）:佛山市尚层装饰设计有限公司遵义分公司，住所地遵义市海尔大道永生2号楼1-1号。
法定代表人：熊根平，公司负责人。
委托诉讼代理人：朱永彪，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省武宁县。特别授权。
被上诉人（原审被告）：唐德平，1975年8月27日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：夏雄，贵州庭意律师事务所律师，特别授权。
上诉人佛山市尚层装饰设计有限公司遵义分公司（以下简称佛山装饰公司遵义分公司）因与被上诉人唐德平装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佛山装饰公司遵义分公司的委托诉讼代理人朱永彪、被上诉人唐德平及委托诉讼代理人夏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佛山装饰公司遵义分公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人欠付工程款216000元的事实成立。上诉人包工包料装修被上诉人思南未来林城售楼部室内项目，合同约定总造价为人民币420000元，支付工程款需由上诉人开具收据并加盖财务章。被上诉人只支付203000元工程款，欠工程款216000元。二、被上诉人辩解已经支付完工程款的事实和理由不成立。一是被上诉人庭审后提供的证据支付内容与上诉人所装饰装修的项目无关。二是提供的证据不是按照合同要求由上诉人方出具的盖财务章的收据。三是证据是开庭后向法院提供的，是超期限举证，不符合证据规则要求。四是被上诉人超额支付工程款不可能发生。五是上诉人事实上没有收到被上诉人所辩解支付的工程款。
被上诉人唐德平辩称，已与上诉人结清工程款，并已付清，甚至超额支付2万元。经与熊根平约定变更了合同中约定的支付方式。上诉人的上诉理由于法无据，应予驳回。
佛山装饰公司遵义分公司向一审法院起诉请求：依法判决唐德平支付佛山装饰公司遵义分公司工程款人民币216000元，并承担佛山装饰公司遵义分公司多次催讨工程款所造成的住宿、交通等费用3000元，合计221000元；唐德平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月8日唐德平（甲方）将其承包的家庭居室装饰装修工程（以下简称工程）承包给佛山装饰公司遵义分公司（乙方）装饰装修，并协商一致，双方签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定：“一、工程地点及工期：1、本项工程位于思××××路。2、本工程暂定开工日期2014年4月8日起计算（如在约定开工日期前唐德平仍未能确认全部施工图纸的，实际起算日以唐德平确认全部施工图后的第二天起开始计算工期）；（实际施工）总工期为22天。二、承包方式：1、工程承包方式：包工包料。2、承包范围：思南未来林城售楼部室内装饰装修项目。3、资金来源：企业出资。三、合同金额和付款方式：1、合同总造价人民币420000元整；人民币大写肆拾贰万元整（附工程预算书），实际合同价款以双方确认的结算表为准。2、付款方式：（按以下约定分次向佛山装修公司遵义分公司支付工程款，尾款一次结算。）（1）第一期：本工程合同签订后佛山装修公司遵义分公司组织施工人员进场3天内，唐德平向佛山装修公司遵义分公司支付工程款材料款金额，计人民币10万元整。（2）第二期：按工程施工进度唐德平向佛山装修公司遵义分公司支付工程材料备料款及工程施工进度金额，计人民币10万元整。（3）第三期：工程完工验收合格后7个工作日唐德平向佛山装修公司遵义分公司一次性支付工程总造价剩余尾款的金额，合计人民币310000元整。（佛山装修公司遵义分公司留有工程质量维修金10000元整，3个月内如未出现工程质量问题唐德平一次性全部退还佛山装修公司遵义分公司）。（4）如有甲方唐德平增加项目和按实际数量结算项目，根据唐德平签名认可的单价，报价单已有的单价，经双方确认的数量，计算出准确金额，按上述比例支付乙方佛山装修公司遵义分公司；（5）以上每款项支付在甲方唐德平向乙方佛山装修公司遵义分公司支付后，乙方佛山装修公司遵义分公司应向甲方唐德平开具收据单据加盖乙方佛山装修公司遵义分公司财务章。甲方唐德平支付工程款方式应以现金或者银行转账方式。…”。合同签订后，佛山装饰公司遵义分公司按照约定期限为唐德平所发包的室内工程装饰装修完毕，并交付使用。
一审法院认为，佛山装饰公司遵义分公司对承揽唐德平的房屋室内装饰装修工程相关承揽报酬款项，未提供双方一致确认的任何书面结算依据，仅提供自己单方制作的收款明细清单及附件，没有其他证据佐证，且唐德平不予认可，对佛山装饰公司遵义分公司主张唐德平支付承揽的装饰装修款项216000元的诉讼请求，不予支持。对佛山装饰公司遵义分公司主张唐德平支付因其多次催收承揽的装饰装修款项所造成的住宿费及交通费3000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。唐德平辩称佛山装饰公司遵义分公司的主体不适格，要求驳回佛山装饰公司遵义分公司起诉理由不成立。判决：驳回佛山装饰公司遵义分公司的诉讼请求。本案件受理费4610元，减半收取2305元，由佛山装饰公司遵义分公司负担。
本院二审期间，上诉人佛山装饰公司遵义分公司提交了账务账、收据各两份，证明其只收到唐德平付工程款9万元。唐德平对该证据的真实性有异议，对有效性不认可。本院认为，该证据系佛山装饰公司遵义分公司单方制作的账，不能达到其证明目的。被上诉人唐德平申请证人李某出庭作证，并提交了熊根平的收条1份、夏显模的收条2份、思南售房部及贵阳西南国际商贸城明细账1份，李某证实2015年其与熊根平、唐德平、叶国洪四人在凉水井村委会对思南未来林城售楼部室内装饰装修工程进行了结账，其在场并签字，熊根平欠其工程款就是通过抵扣由唐德平支付的，结算的款项是40多万元。熊根平在唐德平处结账所得款支付了其在西南商贸城的工程款。熊根平的收条、夏显模的收条、思南售房部及贵阳西南国际商贸城明细账，证明思南未来林城售楼部室内装饰装修工程已结算，工程款通过抵扣已付清。佛山装饰公司遵义分公司认为，夏显模收到的43000元，不是其公司的款项。2015年1月30日夏显模收到10000元，与其公司无关。熊根平的收条中11000元工资是事实，其他与其公司无关，对思南售房部及贵阳西南国际商贸城明细账，认为结算单下面李某写的是附加的，上面写的是商贸城项目，与未来林城项目无关，不认可款项的支付。本院认为，熊根平是佛山装饰公司遵义分公司的法定代表人，2015年6月20日在思南售房部及贵阳西南国际商贸城明细账中，对思南（未来林城）售房部及贵阳西南国际商贸城总账进行了结算，熊根平向思南售房部借支286000元，熊根平、朱永彪等应补唐德平156800元，该事实有熊根平的签名认可，并有李某签字证明，与李某出庭作证的证词相符，熊根平同日并出具承诺书，承诺思南未来林城工程材料、人工工资与思远房开及唐德平无关，因此，思南（未来林城）售房部的室内装饰装修工程款420000元通过结算进行了抵扣的事实予以认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年6月20日，佛山装饰公司遵义分公司的法定代表人熊根平与唐德平对思南（未来林城）售房部及贵阳西南国际商贸城的总账进行了结算，熊根平向思南售房部（唐德平）借支286000元，熊根平、朱永彪等应补唐德平156800元，熊根平签名确认，李某作为证明人签名，同日熊根平出具承诺书，承诺思南未来林城工程材料、人工工资与思远房开及唐德平无关。证明人李某、叶国洪在承诺书上签名。
本案争议焦点是：唐德平欠付佛山装饰公司遵义分公司工程款是否成立。
本院认为，佛山装饰公司遵义分公司承包思南未来林城售楼部室内装饰装修工程后，进场进行了施工，该工程已完工，并交付使用。佛山装饰公司遵义分公司法定代表人熊根平与唐德平对该工程款总账进行了结算，熊根平向思南售房部（唐德平）借支286000元，熊根平、朱永彪等应补唐德平156800元，抵扣唐德平应付佛山装饰公司遵义分公司的工程款420000元，佛山装饰公司遵义分公司主张唐德平欠付工程款无证据证明，其主张不能成立。佛山装饰公司遵义分公司上诉主张支付工程款需由其公司开具收据并加盖财务章。佛山装饰公司遵义分公司与唐德平在签订的《室内装饰装修工程施工合同》中，虽然约定佛山装饰公司遵义分公司向唐德平支付款项后，应向唐德平开具收据单据加盖佛山装饰公司遵义分公司财务章，但在合同的履行过程中，熊根平与唐德平通过借支及抵扣工程款的方式对工程款进行支付，双方对工程款的支付方式进行了变更，根据《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，熊根平系佛山装饰公司遵义分公司的法定代表人，其变更工程款支付方式的行为有效，因此，佛山装饰公司遵义分公司的主张不能成立。
综上所述，佛山装饰公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4610元，由上诉人佛山装饰公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王奕民