wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民一初字第774号原告：周龙，男，1990年1月18日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：张影，女，1971年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：吴晓辉，男，1966年2月18日出生，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。原告周龙诉被告张影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周龙、被告张影及委托代理人吴晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我原来在被告经营的金万达修理厂工作7-8个月，因为我回家照身份证，被告说我耽误她家事了，就不用我了。2014年2月25日18时左右，原告经过被告经营的店面时，被告喊住原告，并立即扑上来殴打原告。在原告毫无防备的情况下，被告将原告打伤。后原告报警，警察出警。当日原告就诊于沈阳二0一医院，被诊断为面部软组织挫伤，轻微闭合性脑组织挫伤等。原告住院治疗6天，花费医疗费1299.6元。被告的行为给原告带来了极大的身体伤害，诉至来院，要求被告赔偿我各项经济损失。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1299.6元，误工费1200元，护理费696元，伙食补助费300元，交通费200元，精神抚慰金2000元，以上合计5695.6元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：原告起诉没有事实依据，被告没有在2014年2月25日与原告碰面，更没有殴打原告，其所发生的伤害后果以及费用均与被告无任何关联。原告在被告处曾经工作过，严重违反被告的相关规定，被开除，因此原告心怀不满，于是策划了这起事件。其所提供的证人证言也都是与原告有利害关系，证明力不可采信。公安机关出警，被告为了配合其工作，在调解协商过程中作了让步，也不能作为被告殴打原告事实的证据。现原告单位与被告单位是相邻关系，双方有过节。尤其是原告到新单位上班后，经常有公安、工商、环保部门过来。被告为了正常营业，不扩大矛盾，所以在派出所做了退让。也不排除原告及原告所在单位对被告进行诬陷及报复。综上，被告不同意赔偿。经审理查明，原告曾是被告经营的金万达汽车修理厂工人，因某些原因被辞退。原告于是到距离该修理厂不远的另一家汽车修理厂上班。因两家汽车修理厂相距不远，被告怀疑原告策动被告的工人离开被告开办的修理厂，到原告现所在的修理厂工作。2014年2月25日18时左右，原告外出经过被告的汽车修理厂时，被告喊住原告，上前用手打了原告面部几下，造成原告面部软组织挫伤。原告到沈阳二0一医院治疗，住院治疗六天出院，支出医疗费1299.6元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的门诊和住院病历及医疗费、当地公安派出所对原被告、证人贾某、张某的询问笔录证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告主张被告将其打伤，有当天门诊和住院病历所记载伤情予以佐证，且有当地公安派出所对现场目击证人贾某、张某的询问笔录予以证实，应予以采信。被告称与原告未发生口角及身体接触，不足以对抗原告所提供证据，对被告的抗辩主张不予采信。原告要求赔偿因此发生的医疗、误工、住院伙食补助费损失，应予以支持。其中，原告的误工费标准可参照同行业平均工资计算。因原告伤情轻微，具有自理能力，对原告要求赔偿护理费、精神损失费的请求不予支持。原告要求赔偿交通费，因票据日期与住院日期不符，对相关主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告张影赔偿原告周龙医疗费1299.6元。二、被告张影赔偿原告周龙医疗费误工费550元。三、被告张影赔偿原告周龙住院伙食补助费300元。以上各项，被告张影应于本判决生效后三日内支付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。四、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元由原、被告各承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一四年七月七日书记员  李 丹
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第833号
原告贺秀峰
被告贺志平
原告贺秀峰诉被告贺志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告找到原告以做生意需要资金周转为由要求借款，同年11月23日原告给被告借款共计30000元，2013年1月初原告要求被告偿还借款，但被告以种种借口推脱不还至今。为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元及利息。
原告为支持诉请，原告向本院提交以下证据：
借条，拟证明借款事实与金额。
被告贺志平未质证：
被告贺志平未答辩及提交证据：
经合议庭评议，原告提交的证据客观真实，内容合法与本案相关联，本院予以采信。
根据本院予以采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实。
被告贺志平因有急事需用钱，于2012年向原告贺秀峰借款30000元，出具了借条，约定三天归还该借款，借款未约定利息。借款期限界满后，被告未能履行还款义务，此后下落不明。经原告多次催收未得，为维护自己的权益，诉至本院，请求判令被告贺志平偿还借款30000元。
本院认为：被告贺志平所出具的借条，是本人真实意思的表示，没有违反法律规定，也没有损害别人及国家利益，对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告出具借条后，原告履行了放款义务，现被告逾期未还款系违约。被告就应当履行还款义务。故对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺志平在本判决生效后五日内偿还原告贺秀峰借款本金30000元及利息。（利息按人民银行同期贷款利率从2012年11月23日起计算至还清之日止）。
案件受理费850元，公告费560元，共计1410元，由被告贺志平承担。
上述判决款项义务人须在本判决书确定的履行期间内履行完毕，逾期，将依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期间届满之次日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
审 判 员 陈万勤
人民陪审员 孙 彤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第1045号
原告：罗庆民，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
被告：张东明，男，1961年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：孙建玲，女，1957年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告罗庆民与被告张东明、孙建玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许成彬到庭参加诉讼。被告张东明、孙建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，被告张东明向我借款80万元，被告孙建玲为保证人，借款期限两个月，被告孙建玲给我出具担保函。借款到期后，我多次找被告索要未果。另外，根据被告孙建玲出具的担保函第十条规定，如发生争议，应向我方所在地的人民法院提起诉讼。为维护我的合法权益，特提起诉讼请依法判令被告张东明立即偿还本金80万元及利息，被告孙建玲承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。
被告张东明、孙建玲均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告张东明以做生意资金周转为由向原告借款。2011年5月14日，被告孙建玲作为担保人向原告出具了一份“个人不可撤销的担保函”。该担保函对借款的数额、借款时间、担保范围、借款人不偿还借款时担保人的清偿责任、发生争议时的管辖等进行了约定，其中第九条规定“本担保函有效期自签发之日起，至担保范围内的一切经济责任履行完毕为止。如果贵方同意延长借款期限，本担保人无须出具任何书面承诺，本担保函的有效期自动相应延长。”。2011年5月15日，被告张东明出具了内容为“今借到罗庆民现金（大写）捌拾万元整，使用期限：贰个月到期双方协商是否延期，如逾期不还并由孙建玲承担一切法律责任。借款人张东明2011年5月15日”的借据一张。2011年5月14日和15日，原告通过寻兆华在中国银行、中国工商银行、中国农业银行的账户，向被告张东明指定的被告孙建玲的账户汇款744000.00元，给付被告现金56000.00元。被告张东明为原告出具了“今收到借款捌拾万元整”的收条一张，被告孙建玲亦在借款担保书担保人栏中承诺“我自愿为借款人张东明在2011年5月15日借款，借款额捌拾万，以我和我夫妻共同财产（包括无形资产）担保。如借款人张东明此笔借款违约，我愿承担担保责任，负责偿还此笔借款和利息。担保人孙建玲”，并签名捺印。借款时双方未约定利息，原告自述口头约定月息7分。2012年1月10日，被告张东明向原告出具（截止2012年1月14日）欠现金壹拾柒万整的欠条一张，原告称是被告所欠借款利息。庭审中原告自述，在被告张东明借款时，其并未预先扣除借款期限内的利息。借款后，被告未偿还本金及利息。原告诉至本院要求被告张东明偿还借款本金及利息，被告孙建玲承担连带保证责任。
原告对其诉称的事实提供以下证据：1、被告张东明出具的借据和收条各一张，证明其借款和收到款项的事实。2、中国银行、中国工商银行、中国农业银行汇款凭单四张、证明借款通过银行汇入被告指定的账户。3、个人不可撤销的担保函一份，证明被告孙建玲担保的事实。4、被告张东明出具的（截止2012年1月14日）欠现金壹拾柒万整的欠条一张，证明被告欠原告借款利息17万元。上述证据形式及来源均合法有效，本院对其效力予以确认。
两被告均未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张东明向原告借款的事实，有其出具的借据、收据及银行汇款凭单为证，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告孙建玲为原告出具“个人不可撤销的担保函”，并在借款担保书担保人栏中承诺愿承担担保责任，是对该笔债务提供的保证。因原、被告在“个人不可撤销的担保函”第九条中有“本担保函有效期自签发之日起，至担保范围内的一切经济责任履行完毕为止”的约定，应视为对保证期间约定不明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案保证期间应为自主债务履行期届满之日起两年。该笔借款从借款到期之日至原告起诉时并未超过二年的法定保证期间，故被告孙建玲应承担保证责任。在被告张东明未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙建玲应依法承担连带清偿责任。其承担责任后，依法享有向被告张东明追偿的权利。因借款时双方对借款利率未明确约定，而原告提供的“欠现金壹拾柒万整”的欠据又不能证明其陈述的借款月息为7分的主张，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告对该笔借款应按照银行同期同类贷款利率向原告支付自借款到期之日（即2012年7月15日）起的利息。对原告要求被告按中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付逾期借款利息的诉讼请求，因原、被告未有约定，故本院不予支持。被告张东明、孙建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东明于本判决生效后十日内偿还原告罗庆民借款本金800000.00元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类借款利率，自借款期限届满之日即2012年7月15日计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙建玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙建玲承担责任后，依法享有向被告张东明追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，保全费4520.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11800.00元，其他上诉费用150.00元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年五月九日
书记员 李 明
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1913号
罪犯唐新民，男，1990年2月18日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省醴陵市仙霞镇杉仙店村盛公祠组**号，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年11月25日作出（2013）株天法刑初字第147号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯唐新民有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯唐新民在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐新民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，在2014年度第一季度获得“学习之星”称号；在劳动改造中，仍然能吃苦耐劳，服从安排，积极肯干。现累计考核分111.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯唐新民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐新民减刑一年（刑期自2013年7月18日至2027年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01545号
原告：桑丹丹。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：张晓利。
委托代理人：李春友，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。
原告桑丹丹诉被告张晓利同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日不公开开庭进行了审理。原告桑丹丹及其委托代理人陈飞，被告张晓利及其委托代理人李春友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桑丹丹诉称：我与张晓利经人介绍相识，于2007年腊月28日举行结婚仪式并同居，未办理结婚手续，同居期间2008年9月1日生育一个儿子奥行，后我一直和儿子长期居住在娘家，张晓利不闻不问。由于我们性格差异较大，特别是张晓利性格暴躁，近年来俩人经常吵架，矛盾不断，导致双方感情恶化，我与张晓利不能再共同生活下去，为了我和儿子的合法权益不受损害提起诉讼，请求判令儿子由我抚养；本案诉讼费由张晓利负担。
张晓利辩称：桑丹丹的诉请不实，与法相违。桑丹丹住娘家属于正常走亲戚，并非长期居住，桑丹丹生育儿子奥杭（又名奥行）的费用是我支付的，奥杭2010年患“手足口”病治疗花费都是我负担的，桑丹丹说我不闻不问，无事实依据，不能成立。我和桑丹丹在2014年1月15日对“奥杭”的抚养问题达成了协议，双方约定由我抚养“奥杭”，桑丹丹一次性支付子女抚养费6000元，双方签字并捺了指印，双方自愿，意思真实，并已实际履行，具有法律效力，应予维持，且“奥杭”随祖父母生活已建立感情，改变生活环境对子女健康成长不利，应依法判决“奥杭”由我抚养。桑丹丹以儿子与我没有血缘关系为由突然要我做亲子鉴定，桑丹丹从来没说过她在婚前怀孕，在协商儿子抚养问题时也没提出此事，桑丹丹为争抚养权胡说八道，我不同意做亲子鉴定，因为奥杭不是私生子，明明是我的，做鉴定会给孩子造成重大伤害，桑丹丹既然提出申请，就应该对自己的主张负举证责任，桑丹丹没有证据证明“奥杭”与我没有血缘关系，应当指明谁是孩子的亲生父亲，谁与孩子有血缘关系，桑丹丹应找出孩子的生父来认孩子，来做亲子鉴定。
经审理查明：桑丹丹与张晓利经人介绍相识，于2007年腊月12月28日举行结婚仪式并同居，未办理结婚手续，2008年9月1日生育一个儿子奥行（又名奥杭），现随张晓利父母生活。同居后桑丹丹与张晓利在外地打工，2013年正月发生矛盾，分居生活。为此桑丹丹提起诉讼，请求判令儿子由桑丹丹抚养；本案诉讼费由张晓利负担。
另查明，2014年1月15日桑丹丹与张晓利经亳州市谯城区淝河镇调解委员会调解达成协议：“一、双方自愿解除同居关系。二、男孩张奥杭由张晓利抚养。三、桑丹丹一次性支付张奥杭抚养费陆仟元（6000元），保留子女探视权。上述协议双方自愿，意思真实，双方签字生效。”双方均签字并捺了指印，且已实际履行。本案在审理过程中，桑丹丹以奥行与张晓利没有血缘关系为由要求做亲子鉴定，确认张晓利与奥行亲子关系不存在，张晓利不同意做亲子鉴定。
上述事实，有桑丹丹提供的身份证，亳州市谯城区淝河镇调解委员会制定的人民调解协议书，淝河镇李小庙村委会证明；张晓利提供的身份证，亳州市谯城区淝河镇调解委员会制定的人民调解协议书，太和县洪山镇高老家村委会证明及当事人的当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：桑丹丹与张晓利未办结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，桑丹丹以奥行与张晓利没有血缘关系为由要求做亲子鉴定，确认张晓利与奥行亲子关系不存在，但桑丹丹未提供必要证据予以证明，张晓利又拒绝做亲子鉴定，故本院不能推定请求确认亲子关系不存在一方桑丹丹的主张成立。“奥行”现随张晓利父母生活，改变生活习惯不利于子女健康成长，且桑丹丹与张晓利对“奥杭”的抚养问题，已经亳州市谯城区淝河镇调解委员会调解达成协议，并实际履行。综上所述，“奥行”应由张晓利抚养较为适宜；张晓利不让桑丹丹再承担子女抚养费，应视为对自己权利的放弃，本院准许；桑丹丹要求抚养“奥行”的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条的规定，判决如下：
原告桑丹丹与被告张晓利的儿子“奥行”由被告张晓利抚养。
案件受理费300元，由原告桑丹丹、被告张晓利各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 张 侠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 牛永华
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01545号
原告：桑某，女，1983年11月23日生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：张某，男，1982年6月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李春友，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告桑某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 张 侠
二〇一三年四月三十日
书 记 员 牛永华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00062号
原告马桂友，男。
被告代守华，男。
被告崔志全，男。
本院在审理原告马桂友与被告代守华、崔志全合伙协议纠纷一案中，原告马桂友于二○一五年一月十三日向本院提出保全申请，要求查封被告代守华的工资和住房公积金，保全金额160000元，并提供相应担保。
本院认为，原告马桂友的申请符合有关法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，保证案件顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告代守华的住房公积金五万元；
查封被告代守华的工资十一万元，每月查封工资一千元，直至额满为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李云峰
二〇一五年一月十三日
书记员 宋 昕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执660号
申请执行人郑剑君
被执行人台州市恒隆石材有限公司，组织机构代码55619260-X
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第00217号，依法向被执行人台州市恒隆石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市恒隆石材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市恒隆石材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市恒�石材有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1573070.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月二十九日
书记员 周玲旭
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00863号
原告刘丽华，女，汉族，海勃湾区政府卡布其办事处职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告乌海市宏桥投资担保有限公司。（以下简称宏桥公司）
法定代表人李淑芳，经理。
委托代理人陈玉宝，男，汉族，乌海市宏桥投资担保有限公司职工，住乌海市海勃湾区。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司。（以下简称泰合公司）
法定代表人撖建平，董事长。
委托代理人刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告刘丽华诉被告乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽华的委托代理人姚瑶，被告乌海市宏桥投资担保有限公司的委托代理人陈玉宝，内蒙古泰合房地产开发有限公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，第一被告于2013年8月26日向原告借款500000元，双方签订了借款协议书，约定年利息按15%计算，第二被告为该笔借款做担保。借款到期后，原告多次索要，被告以无资金为由拒绝偿还。原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告承担连带责任共同偿还借款500000元；支付利息118750元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清为止；二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，同意偿还本金。不同意按照银行同期贷款利率支付逾期利息，合同约定了违约金承担方式，每逾期一天支付违约金年万分之五。
经审理查明，2013年8月26日被告乌海市宏桥投资担保有限公司向原告刘丽华借款500000元并签订借款协议书一份，借款约定：借期一年，自2013年8月26日至2014年8月26日；红利为年利息15%；还款方式为借款到期后一次性还本付息；宏桥公司不能按期归还乙方借款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之五（本息相加计算）。被告内蒙古泰合房地产开发有限公司自愿对借款进行保证担保，于担保人处加盖公章并由公司法定代表人撖建平签字。同日，原告交付借款，被告宏桥公司出具收据一张。被告乌海市宏桥投资担保有限公司未依约还本付息，原告诉至法院，要求借款人、担保人共同承担还款责任。
以上事实有原告提交的借款协议书、收据及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌海市宏桥投资担保有限公司向原告刘丽华借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告乌海市宏桥投资担保有限公司不能依约偿还借款，支付红利，构成违约，应承担合同约定的违约责任。
借款双方于借款协议中约定：逾期还款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之五（本息相加计算）。从协议约定的借款期限届满的次日2014年8月27日至2015年5月5日，借款逾期251天。被告乌海市宏桥投资担保有限公司应支付违约金188元计算方式：【（500000元+75000元）×（5/10000(365天）×251天=188元】。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司自愿以其财产对乌海市宏桥投资担保有限公司借款向原告刘丽华进行保证担保，该保证担保依法成立。但双方未就担保方式、担保期限及担保范围进行明确约定。依照法律规定，被告内蒙古泰合房地产开发有限公司应对全部借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告内蒙古泰合房地产开发有限公司于庭审中表示愿意承担承担还款责任并按照约定年万分之五承担违约金视为自认。综上，被告内蒙古泰合房地产开发有限公司应对乌海市宏桥投资担保有限公司全部借款承担连带清偿责任。被告乌海市宏桥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下：
被告乌海市宏桥投资担保有限公司偿还原告刘丽
华借款500000元，支付利息75000元，支付逾期违约金188元，共计575188元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元、财产保全费3614元，共计8608元（原告已预交），由被告乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐佐甲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第390号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行。住所地：石河子市40号小区北三路**号。
代表人：张勇。
被上诉人（原审被告）：赵素英，女，1942年11月28日出生。
被上诉人：孙春玲，女，1965年2月25日出生。
被上诉人：孙传新，男，1966年6月12日出生。
被上诉人：孙强，男，1970年11月25日出生。
被上诉人：孙超，男，1972年6月30日出生。
上诉人中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行不服石河子市人民法院（2013）石民初字第1406号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行在原审诉称：1994年8月5日，借款人孙运兰在我行申请其他生产经营性贷款30000元，贷款到期日为1995年8月4日，借款月利率13.176‰。截止2006年底，孙运兰及其家人共偿还借款本金13300元及部分利息。由于孙运兰已经死亡，其债务应当由继承人五被告共同承担。故诉至法院，1、请求法院判令被告偿还贷款本金及利息；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。
原审法院认为：本案在审理中，原告未能提供证据证明该五被告与借款人孙运兰之间是何种法律关系？是否为本案债务人的合法继承人？其作为被告是否适格？五被告中有四被告无明确工作单位、住所地等信息，原告对此也不能提供证据。因此，原告所诉被告不够明确，其起诉不符合法律规定。故裁定驳回原告中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行的起诉。
上诉人中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行上诉称：上诉人在一审时提供了公安机关出具的被上诉人的地址、身份关系信息和他们的户籍信息，如果不能找到被上诉人，依法可以公告送达相关法律文书。故依法提出上诉，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。本案的民事纠纷发生在原告与孙运兰之间，因孙运兰已经死亡，上诉人没有提供证据证明五被告是否为孙运兰的法定继承人及具体状态。本案原告起诉的被告不明确，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。原审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 孙国军
审判员 赵永刚
二〇一五年十二月二十六日
书记员 曹 英
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第131号
申请人孙震，男，1986年5月4日出生。
被执行人南京博爱之手酒业有限公司，住所地本市秦淮区公园路42号体育大厦22楼。
申请执行人孙震与被执行人南京博爱之手酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第3194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，并查封被执行人银行账号，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的2013）秦民初字第3194号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年四月十六日
见习书记员 邹 成
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民初23号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码60733493-9。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
委托代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被告：太和县华星福客隆超市，经营场所安徽省太和县高庙镇振兴路。
负责人：夏衡。
委托代理人：陈和平,安徽天联天律师事务所律师。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告太和县华星福客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托代理人丁鹏，被告太和县华星福客隆超市委托代理人陈和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海家化联合股份有限公司诉称：上海家化联合股份有限公司是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品支柱企业，在国际、国内市场上创造了诸多驰名品牌。拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。注册号分别为第1062398号和第1116603号。后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。2002年2月“六神”文字及字母商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，“六神”系列产品被评为“中国名牌产品”，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”。2015年6月16日，原告的调查人员在南京市石城公证处公证员的监督下到被告营业场所，以23.7元价格购买了突出使用“六神”标识的爱琪六神清凉花露水195ML型3瓶，并现场取得收据和电脑小票各一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。原告认为，被告以营利为目的大肆销售与原告注册商标近似标识的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，故诉至法院请求判令：一、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失30000元；三、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用9000元；四、被告在当地知名报刊消除影响；五、被告承担本案的诉讼费用。上海家化联合股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、六神商标注册证以及关于认定“六神”商标为驰名商标的通知，证明：原告是第1116603号、第1062398号注册商标“六神”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围，“六神”商标为中国驰名商标。
二、工商登记档案、证据保全公证书、鉴别证明、施封侵权商品，证明：被告主体资格及被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。
三、购买侵权商品票据、调查取证费、公证费发票、其他合理支出票据，证明：原告为制止侵权的合理支出。
太和县华星福客隆超市质证后认为各组证据均不能证明上海家化联合股份有限公司有起诉的权利以及太和县华星福客隆超市有侵权的事实。
太和县华星福客隆超市庭审时辩称：太和县华星福客隆超市不存在侵权事实，原告起诉依据不足且侵权赔偿计算方法不合理。为此提交以下证据：
营业执照，证明被告主体资格。
购货发票，批货商营业执照，经营场所照片录音，证明进货渠道。
司法部文件，证明公证书无效。
公证收费标准，证明违法收费。
上海家化联合股份有限公司对上述证据均有异议。
本院经审查，对上海家化联合股份有限公司所举证据、太和县华星福客隆超市证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对太和县华星福客隆超市提供的证据二因购货发票上并无签章不能达到其证明目的，证据三、证据四亦不能达到其证明目的，故对上述证据不予确认。据此认定如下事实：
1997年，上海家化联合股份有限公司在国家工商行政管理总局商标局申请注册了“六神”文字及字母商标，注册号分别为第1062398号和第1116603号。后经续展，有效期分别延长至至2017年7月27日和2017年10月6日。2015年6月16日，上海家化联合股份有限公司的调查人员在南京市石城公证处公证员的监督下到太和县华星福客隆超市营业场所，以23.7元价格购买了爱琪六神清凉花露水195ML型3瓶，并现场取得收据和电脑小票各一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。
经当庭拆封，南京市石城公证处封存的被控侵权爱琪六神清凉花露水外包装正面从上至下依次显示新一代、爱琪、六神清凉、花露水等内容，除六神清凉呈纵向排列外，其他均为横向排列。
另查明：太和县华星福客隆超市经营性质为个体工商户，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品、洗化用品等，夏衡为业主，成立时间2013年4月11日。
本院认为：《中华人民共和国商标法》规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权。上海家化联合股份有限公司系“六神”商标注册人，对该商标在核定使用商品范围内依法享有商标专用权，并受法律保护。太和县华星福客隆超市销售的被控侵权产品为花露水，与上海家化联合股份有限公司涉诉商标核定使用商品中的花露水为相同产品。经庭审比对，太和县华星福客隆超市销售的被控侵权花露水瓶贴上使用的六神文字，与上海家化联合股份有限公司享有注册商标专用权的第1116603号六神商标均为汉字“六神”，读音、含义均相同，仅在字体局部存在细微差别，因此两者构成近似。被控侵权花露水瓶贴上所显示的经营者信息也不是上海家化联合股份有限公司。
太和县华星福客隆超市所销售的被控侵权六神花露水使用了与上海家化股份有限公司涉诉商标近似的“六神”标识，足以使相关公众对其与上海家化股份有限公司的六神花露水产品产生混淆、误认，构成对上海家化股份有限公司注册商标专用权的侵害，上海家化股份有限公司要求太和县华星福客隆超市停止侵权行为的理由成立，本院予以支持。商标法规定销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。因太和县华星福客隆超市不能提供被控侵权产品的合法来源，上海家化股份有限公司要求太和县华星福客隆超市赔偿经济损失的理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，由于双方当事人均未举证证明上海家化股份有限公司因太和县华星福客隆超市侵权行为所受实际损失或太和县华星福客隆超市销售侵权产品的获利情况，故本院根据案涉产品的价值、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果及上海家化联合股份有限公司为制止侵权所支出的合理开支等因素综合酌定太和县华星福客隆超市赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失的数额为8000元。
关于上海家化联合股份有限公司要求太和县华星福客隆超市在当地知名报刊消除影响的诉讼请求，因上海家化联合股份有限公司未提供太和县华星福客隆超市对其商业信誉造成不良影响的证据，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太和县华星福客隆超市立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告太和县华星福客隆超市于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失8000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告太和县华星福客隆超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈贺娟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00541号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，无业。被告人李某甲曾因盗窃，分别于1999年5月12日、2000年4月20日被江苏省淮安市公安局治安拘留十五日、十三日，于2005年4月17日、2010年7月2日分别被常熟市公安局行政拘留十五日。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人李某甲于2014年5月的一天晚上，至常熟市虞山镇谢桥中心小学旁绿化带内，趁无人之机，采用推离原地的手段，窃取被害人姚某停放在该处的价值人民币700元的“比德文”牌电动车1辆。2、被告人李某甲于2014年7月3日凌晨2时许，至常熟市虞山镇谢桥方浜工业园欣鑫经纬编厂，采用翻栅栏、窗户的手段进入厂内，趁无人之机，窃取被害人董某放在厂内机床上的挎包1个，内有现金人民币225元、价值人民币1354.47元的金耳环1对、金花生吊坠1个。案发后，赃物电动车1辆、现金人民币225元、金耳环1对、金花生吊坠1个已被公安机关追缴并分别发还被害人姚某、董某。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的盗窃犯罪事实表示无异议。
经审理查明：
1、2014年5月某日晚，被告人李某甲至常熟市虞山镇谢桥中心小学旁绿化带内，趁无人之机，窃取姚某停放在该处价值人民币700元的“比德文”牌电动车1辆。
2、2014年7月3日凌晨2时许，被告人李某甲至常熟市欣鑫经纬编有限公司，采用翻栅栏、窗户的手段进入厂内，趁无人之机，窃取董某放在厂内机床上的挎包1个，内有现金人民币225元及价值人民币1354.47元的金耳环1对、金花生吊坠1个。
2014年7月3日6时许，公安机关在常熟市虞山镇谢桥忠欣路一面馆内抓获被告人李某甲。
案发后，赃款、部分赃物均已被公安机关追缴并分别发还被害人。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人李某甲的辨认笔录，被害人姚某、董某的陈述笔录，证人曹某、李某乙、殷某、吴某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片，检查笔录及照片、扣押、发还清单，常熟市产品质量监督检验所出具的检验报告、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，发破案经过，人口信息等。被告人李某甲当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨文君
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第443号
申请执行人：程永虎，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人程永虎因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2928号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资14000元，承担诉讼费75元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资14000元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2928号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3068号
原告：寿光市祥泰物流有限公司。住所地：寿光市寿济路46公里处西50米路北。
法定代表人：桑瑞山，董事长。
委托代理人：孙连华，山东德纯律师事务所，律师。
被告：太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：寿光市建新街东段（建新大厦东邻）。
负责人：张克国，经理。
委托代理人：蒋秀芝，该公司职工。
原告寿光市祥泰物流有限公司诉被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连华、被告委托代理人蒋秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，约定保险期间自2014年11月21日零时起至2015年11月20日二十四时止。2015年8月21日16时10分许，保险车辆在安乐屯村鑫华种苗门口发生事故，造成车辆及第三者损失共计32490元。后原告按照合同约定向被告理赔，被告至今未予赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付保险事故赔付金32490元。
被告辩称：原告提交证据无法证实对三者损失进行了赔偿，对此项损失我公司不予赔偿；对拖车费发票为电气焊维修部出具，且发生时间为2015年10月10日，无法证明与本此事故的关联性，不予赔偿；对评估费不在保险公司赔偿范围内，不予承担。
经审理查明：2014年11月14日，原告在被告处为其所有的鲁V×××××车投保交强险和商业险，保险期间自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止，承保险别为商业第三者责任险1000000元，车辆损失险349200元，并投保附加险不计免赔和基本险不计免赔。为鲁G×××××挂车投保商业保险，保险单号为66702080220140010804，保险期间自2014年11月21日零时起至2015年11月20日二十四时止，承保险别为商业第三者责任险1000000元，车辆损失险94500元，并投保附加险不计免赔和基本险不计免赔。2015年8月21日16时10分许，邓长国驾驶保险车辆在安乐屯村鑫华种苗门口与李传明驾驶的鲁V×××××号车发生交通事故，致两车受损，路边树木和鑫华种苗门口受损。该事故经寿光市交警大队认定，邓长国负事故的全部责任。事故发生后，经山东省大公价格评估事务所评估鲁V×××××及鲁G×××××挂车的损失为17935元，造成寿光市南王村育苗场门垛及树木的损失为6455元；评估费共计800元；拖车费5500元；鲁V×××××号车的维修费1750元；以上共计32440元。
上述事实有保险单、价格评估结论书、增值税发票、交通事故认定书、维修费发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效。投保人依约向被告交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告作为承保人应按约定履行赔偿保险金的义务。拖车费、评估费系原告因事故实际支出费用，应予支持。原告车辆与鲁V×××××号车相撞，并承担事故的全部责任，应扣除对方车辆交强险无责任限额内的赔偿款100元。综上，原告要求被告履行赔付义务，事实清楚，证据充分，应予支持，赔付数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市祥泰物流有限公司保险金32340元（32440元-100元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元、减半收取284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋华伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋文静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1511号
原告：俞扬名，农民。
被告：胡晓娟，居民。
本院在审理原告俞扬名与被告胡晓娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告俞扬名于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞扬名的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞扬名撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告俞扬名负担。
代理审判员 何 秧
二〇一六年三月八日
代书 记员 蔡海萍
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1714号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街527号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
被告：周平，1963年7月27日出生，辽源市人，住所地辽源市龙山区新兴街九委十二组。
被告：李文双，男，1968年10月11日出生，辽源市人，住所地辽源市西安区东山街三委十二组。
被告：杜伟利，女，1965年2月10日出生，汉族，辽源市人，住所地辽源市龙山区新兴街一委五十二组。
被告：陶志伟，男，1965年4月11日出生，蒙古族，东辽县人，住所地东辽县建安镇育仁村四组。
被告：刘珍，女，1955年4月14日出生，汉族，辽源市人，住所地辽源市西安区仙城街九委十一组。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告周平、李文双、杜伟利、陶志伟、刘珍借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取，由原告东辽县农村信用合作联社负担。
审判员 葛一璇
二〇一六年十二月七日
书记员 刘延生
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2429号
原告李承美，系王莲莲之母。
委托代理人李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托代理人肖宇，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。
原告田某。
法定代理人田玉军。
被告山东泰山抽水蓄能电站有限责任公司，住所地泰安市东岳大街西首。
法定代表人冯伊平，董事长。
委托代理人刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。
原告李承美与被告山东泰山抽水蓄能电站有限责任公司（以下简称泰山蓄能电站）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承美及委托代理人李新安、肖宇，原告田某法定代理人田玉军，被告蓄能电站委托代理人刘金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承美诉称，2015年5月11日晚，原告李承美之女王莲莲在环山公路抽水蓄能电站路段，意外坠落桥下深坑不幸身亡。经泰安市公安局泰山景区分居刑侦大队经过现场勘验并出具死亡证明。经查，该桥下深坑因蓄能电站建造泵房开凿山体形成，深大数米且长期积水，造成巨大的安全隐患。被告的泵房建成后至今未采取安全防护措施，对原告之女的意外身亡应当依法承担相应的法律责任。为维护当事人合法权益，也为了敦促被告尽到妥善管理的法律义务，防止悲剧再次发生，现诉至法院，要求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计791524元，按其过错责令被告支付50万元，诉讼费用由被告负担。
原告田某诉称，请人民法院依法处理。
被告山东泰山抽水蓄能电站有限责任公司辩称，我方对原告之女王莲莲不幸身亡表示遗憾，对原告所遭受的身心痛苦深表同情与理解。事发后我方积极配合公安机关的侦查工作，尽到了协助义务，但是我方对本案的发生没有关联，对原告的损失没有赔偿义务。首先，死者死亡地点在答辩人厂区之外，不属于我方管理范围，死者系从环山路掉落桥下深坑，该路段属于市政部门统一管理维护，原告如认为道路管理维护缺陷应当起诉市政部门；其次，死者坠落的桥面安装有护栏，并且护栏与绿化带相连接，护栏即为隔离道路与深坑的安全警示设施，足以保障行人的安全通行，而死者死亡时间系深夜二十三点，由他人开车载至事发地附近，但因何下车及坠落桥下仍是未解之谜，陪同人员明知死者饮酒没有尽到妥善照顾职责，应当承担赔偿责任，死者自身也应承担相应责任。综上，该事件与我方无关，原告要求我方承担赔偿责任没有事实及法律依据。
经审理查明，王莲莲系原告李承美与王新民之女，王新民于2007年12月1日去世。王莲莲与田玉军原系夫妻关系，两人离婚后婚生子田某由田玉军抚养。2015年5月11日晚，王莲莲与孙立勇用餐饮酒后，搭乘其车辆到达环山路蓄能电站路口东北处停车场。2015年5月14日，王莲莲被发现已死亡于泰安市环山路与蓄能电站交叉口西北角深坑内。后经泰安市公安局泰山景区分局刑事犯罪侦查大队侦查，王莲莲系意外高处坠落，导致重度颅脑损伤死亡。后原告李承美要求被告承担赔偿责任，为此诉至本院，案件审理中，因田某系死者王莲莲之子，本院依法追加其作为本案原告参加诉讼。
另查明，泰安市建设局于二00八年十一月二十五日，因环山路建设事宜，向被告泰山蓄能电站发函，该函载明：根据工程规划，道路需跨越你公司的进厂交通洞、通风兼安全洞洞口，你公司需将上述两个洞口的跨线桥及洞口按照设计标准进行建设、改造。环山路占用你公司建成的跨线桥以及上库公路、厂内连接公路部分，资产仍为你公司所有，管理和使用权纳入市政统一管理和维护，跨线桥以及洞口改造的建设手续由市政府统一办理。请配合道路建设，按期组织落实。
又查明，泰安市人民政府办公室下发《关于明确泰城城市管理工作分工的通知》（泰正办函[2014]44号），就泰城城市管理范围，其中载明：泰山景区与泰城城市管理的界限为环山路北侧人行道的边缘线。本通知自2015年1月1日起实施。
以上事实有身份证、户口簿、户口登记表、死亡证明、现场勘验检查工作记录、法医学尸体检验鉴定书、刑事卷宗材料、情况说明、事发现场照片、建设局发函、泰安市政府办公室通知及当事人陈述等在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中死者王莲莲从高处意外坠亡，有公安机关的侦查结论及证明在案证实，对此本院依法予以确认。关于其从高处坠落的具体位置，公安机关亦未做出具体认定，从事发现场实地查看情况来看，均存在从该深坑南侧桥梁或东侧山体坠落的可能，但就该两处位置的管理维护责任，并无证据证实与被告存在关联性。对于悲剧发生及原告因此所遭受的身心痛苦，深表理解和同情，但作为当事人主张民事权利，应当符合法律规定，现原告所提诉请，缺乏事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李承美、田某的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一六年三月十日
书 记 员 崔春燕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00038号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）刘炜，男，1986年6月21日出生，汉族
委托代理人刘旺科，男，1961年12月23日，汉族，住址、职业同上，系刘炜之父。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）高新照，男，1954年7月22日生，汉族
委托代理人高鹏，男，1980年10月5日生，住址、职业同上，系高新照之子。
再审申请人刘炜因与被申请人高新照房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）咸民终字第01005号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘炜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜快快
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第577号
上诉人（原审被告）赵某甲，农民。
委托代理人郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙某，农民。
被上诉人（原审被告）赵某乙，农民。
被上诉人（原审被告）赵某丙，农民。
上诉人赵某甲因赡养纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲的委托代理人郎猛，被上诉人孙某、赵某丙到庭参加了诉讼。被上诉人赵某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系三被告之母，现年事已高，无劳动能力，也无收入，老伴早年过世，于17年前改嫁至孙家疃村李春江处。原告身患××，每月需支付高额医疗费用。2014年1月24日，原告在涿州市医院住院治疗，共计花去医疗费9，228.90元，2014年5月25日住院治疗，花去医疗费16，376.77元。在住院期间赵某乙、赵某丙各出医疗费2，000元，且赵某乙、赵某丙平时也对原告尽到了一定的赡养义务。被告赵某乙患有帕金森综合症，属二级残废，无劳动能力。原告于2014年因生病到保定市第二中心医院看病花去医疗费855元，到涿州市松林店镇卫生院看病花去医疗费1，604.7元。原告诉至法院，要求被告赵某甲履行赡养义务。
以上事实有原告提供的原告的身份证复印件一份、2014年1月24日涿州市医院诊断证明书、2014年2月16日涿州市医院患者明细汇总5张、涿州市新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表两张、保定市第二中心医院医疗门诊收费票据五张、涿州市卫生机构收费收据十三张、百先堂药房销售凭证六张、收据五张；赵某乙××人证复印件一张及当事人双方陈述及庭审笔录记录在卷为证。
原审认为，赡养老人是子女应尽的义务，原告年事已高，需人照料。原告虽已经改嫁，但根据《中华人民共和国婚姻法》关于“子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止”的规定及《中华人民共和国老年人权益保障法》关于“赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除”的规定，三被告作为原告亲生子女，都应尽到赡养老人的法定义务。参照2013年河北省农村人均年纯收入标准，三被告均应给付原告赡养费用。同时，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用，原告于2014年1月6日至2014年1月24日住院的医疗费9，228.90元、2014年5月25日至2014年6月13日住院花去医疗费16，376.77元及原告在保定市第二中心医院看病的医疗费855元，到涿州市松林店镇卫生院看病花去医疗费1，604.7元，费用共计28，065.37元，应由三被告负担，原告提供的其余医疗费用票据因非正式医疗票据，不予认可。被告赵某乙因病丧失劳动能力，又无收入，故视其情况应酌情少承担赡养费用，被告赵某甲作为原告的儿子，一直未对原告尽赡养义务，且收入、身体状况良好，酌情应多承担赡养费用。故法院确定三被告承担赡养费用的比例为赵某乙20%、赵某丙35%、赵某甲45%。遂判决：一、被告赵某甲自2014年12月1日起，每月给付原告孙某赡养费300元。二、原告看病已发生的医疗费用28，065.37元由被告赵某甲承担12，629.42元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由三被告负担。
判后，赵某甲，不服提起上诉。请求：1.依法撤销原判、予以改判或发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。理由：1.原审在审理过程中程序错误。本案在开庭当日由于上诉人家中有急事，多次与法庭联系，都未能联系上，所以，未能到庭参加审理。而原审依然开庭审理了本案。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第112条、民事诉讼法第109条规定：必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。而本案上诉人负有赡养义务，属必须到庭的被告。原审在上诉人未到庭的情况下就开庭审理，程序错误。2、原审在审理过程中适用法律错误，判决不公。原审在审理过程中在上诉人未到庭的情况下进行了审理，仅听信了被上诉人的一面之词，就判决上诉人给付被上诉人赡养费及医疗费用，判决不公。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。上诉人现在家庭经济困难，收入很少，还要供孩子上学，根本拿不出这么多的费用，上诉人也向被上诉人表示，自己可以赡养，希望被上诉人到上诉人家里居住，方便照颜。被上诉人是上诉人的母亲，将上诉人抚养长大，上诉人就是家庭再困难，宁愿自己不吃饭，也会让母亲吃饱喝足，伺候终老。但被上诉人却执意不肯，现在只是生硬的一味要求上诉人出赡养费，毫无亲情可讲。而原审听信了被上诉人，判决上诉人每月给付被上诉人赡养费300元，对上诉人不公。其次，原审依据《中华人民共和国婚姻法》关于“子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止”及《中华人民共和国老年人权益保障法》关于“赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化雨消除”的规定，判决上诉人承担医疗费12，629.42元适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务的规定，被上诉人生病所花费的医疗费用，其丈夫也应承担一部分。原审判决仅由被上诉人的子女承担，判决不公。
被上诉人孙某答辩称，一审判决上诉人给付被上诉人孙某赡养费和医疗费是正确的。
被上诉人赵某乙未出庭未答辩。
被上诉人赵某丙以一审判决正确进行了答辩。
经审理查明，二审中，上诉人赵某甲未提交新证据。被上诉人孙某当庭陈述，十多年一直是两个闺女照顾我，她们不少给我花钱，两个女儿应该给我的赡养费份额我放弃。经查一审正卷第50页，一审法院2014年10月20日给赵某甲送达开庭传票，李俊英签字并按手印。2014年11月11日开庭审理。二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为，程序问题。一审依据法律规定，给赵某甲送达了开庭传票，并有赵某甲的家人李俊英签收。一审程序符合法律规定。上诉人赵某甲主张一审程序违法没有证据证实。适用法律问题。孙某虽已经改嫁，但根据《中华人民共和国婚姻法》关于“子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止”的规定及《中华人民共和国老年人权益保障法》关于“赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除”的规定，一审判决适用法律并无不当。综上，赵某甲的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔荣昌
审判员 张书明
审判员 史广昌
二〇一五年五月十八日
书记员 陈绍文
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第96号
申请执行人秦皇岛远海电力能源有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路94号。
法定代表人高明信，总经理。
被执行人蔚县中鸿煤炭发运站（个人独资企业），住所地蔚县蔚州镇六街经纬里1条*号。
法定代表人杨希保，该企业总经理。
本院受理的上列申请执行人与被执行人合作协议纠纷一案的（2012）东商初字第1958号民事判决书已经�生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔚县中鸿煤炭发运站在银行等金融机构存款及其他单位收入726290元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一三年五月七日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活�需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5489号
原告天津滨海新区中�拓实物业服务有限公司。
被告李红。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1340号
原告:刘翠红，女，1951年7月22日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘金娟，女，1977年10月29日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：周红涛，江苏硕杨律师事务所律师。
被告：卢友明，男，1962年6月1日生，汉族，户籍地靖江市。
原告刘翠红与被告卢友明为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告刘翠红于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘翠红撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 陶永华
二〇一八年五月十七日
法官助理 冯雅颂
书 记 员 查炀梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第551号
原告：浙江宏伟建筑工程有限公司。
法定代表人：金伟根。
委托代理人：张英。
被告：上海超日（九江）太阳能有限公司。
法定代表人：倪开禄。
委托代理人：陶胜光。
委托代理人：李晓闵。
原告浙江宏伟建筑工程有限公司诉被告上海超日（九江）太阳能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，根据原告的申请作出民事裁定，对被告采取财产保全措施，并依法组成由审判员冯春盛担任审判长，人民陪审员朱先淼、马学凯参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告浙江宏伟建筑工程有限公司的委托代理人张英，被告上海超日（九江）太阳能有限公司的委托代理人陶胜光、李晓闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宏伟建筑工程有限公司诉称：2010年12月20日至2012年12月11日期间，被告将其位于九江市城西港开发区爱国路的基础厂房、宿舍楼等工程交由原告承建，双方为此签订五份《建设工程施工合同》。2012年12月18日，原、被告就上述施工合同签订一份补充协议，对相关工程变更、工程款支付事项作出约定，如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖。同日，被告出具《浙江宏伟工程款明细表》，载明：经被告最终核算，原告为被告完成的工程价款为98340000元（包括签证及人工补差），被告已付71360100元，尚欠原告工程款26979900元。2012年12月20日，被告向原告出具一份情况说明，载明：被告发包给原告的工程，共计合同工程款98340000元，除基础厂房合同（B5车间）外，其余工程均已竣工验收合格并交付使用。基础厂房合同（B5车间）由于被告车间项目流水线设备及工艺未定，导致原告不能按合同要求完成地面工程施工。研发楼合同由于被告需要二次装修，且装修设计一直未定，故还有部分工程未完全完成，但上述两工程已经交付被告使用，被告同意上述工程款结算按所有工程已通过竣工验收（视为验收合格）的结算比例即98340000元的95%先行结算给原告。
嗣后，被告未按照情况说明的承诺向原告支付工程款，至今尚欠工程款22062900元（98340000元×95%-71360100元）。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：要求被告支付工程款22062900元，并支付该款项自2012年12月21日起至实际款清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海超日（九江）太阳能有限公司辩称：原告诉称事实，被告对原告的诉求也没有异议。被告就工程款支付事宜一直与原告进行协商，但尚未取得一致意见。另，被告又于2013年3月18日、3月29日分二笔共支付原告工程款600000元，应作扣减处理。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：
2010年至2011年期间，原、被告陆续签订五份《建设工程施工合同》，约定被告将其基础厂房、研发楼、宿舍楼、废水池、围墙工程发包给原告；采用固定价格合同，工程款的5%留作保修金等。
嗣后，原告依约进场施工，除一小部分工程因被告的原因不能按约完成，其余工程已完成施工任务，并由被告接收使用。2012年12月18日，经被告核算，确认涉案工程总价为98340000元，已付款为71360100元，尚欠原告26979900元。同日，原、被告签订一份补充协议，约定：除原来所有建设工程施工合同约定的内容外，其他产生的增加工程，原告按照设计施工图纸进行施工，双方按施工图纸和现场签证按实结算；所有施工合同涉及的工程款支付方式为基础完成验收合格后三日内付至合同总价的5%，主体结构验收合格后三日内付合同总价的75%，竣工验收合格后七天内或发包方出具工程款结账单后三天内付至合同总价的95%，余款5%作为保修金等。
2012年12月20日，被告向原告出具一份情况说明，载明：被告发包给原告的工程，共计合同工程款98340000元，现除基础厂房合同（B5车间）外，其余工程均已竣工验收合格并交付使用。基础厂房合同（B5车间）由于被告车间项目流水线设备及工艺未定，导致原告不能按合同要求完成地面工程施工。研发楼合同由于被告需要进行二次装修，且装修设计一直未定，故还有部分工程未完全完成，但上述两工程已经交付被告，鉴此被告同意上述工程款结算按所有工程已通过竣工验收（视为验收合格）的结算比例即98340000元的95%先行结算给原告。后因原告因催要工程款未果，诉至本院要求处理，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的建设工程施工合同、补充协议、工程款明细表、情况说明以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告就被告发包的基础厂房、研发楼、宿舍楼、废水池、围墙工程签订的《建设工程施工合同》（五份）及补充协议的事实清楚，可以认定。上述内容系合同双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规禁止性规定，应认定合法有效。尽管由于被告的原因，原告对其中一小部分的工程尚未施工完毕，但鉴于被告就完成的工程已同原告达成结算协议，且认可其质量合格。据此，原告有权向被告主张工程价款。对于原告的诉求，被告不持异议，本院予以照准并依法支持。被告辩称其于2013年3月18日、3月29日分二笔另支付原告工程款共计600000元，应作扣减处理，并提供借款审批单、收条佐证。原告对于该项辩称事实不予认可，经本院审查，被告提供的上述证据系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对于被告的上述辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告上海超日（九江）太阳能有限公司应支付原告浙江宏伟建筑工程有限公司工程款22062900元，并支付该款自2012年12月21日起至本判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的相应利息，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152815元，财产保全申请费5000元，合计157815元，由被告上海超日（九江）太阳能有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费152815元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 马学凯
二〇一三年四月三十日
书 记 员 谭钰婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31284号
原告孙×，女，1985年5月25日出生。
身份证号码：×××。
被告杨×，男，1990年3月10日出生。
身份证号码：×××。
原告孙×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×到庭参加了诉讼。被告杨×经本院依法公告送达开庭传票，现公告期已届满，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，原、被告于2014年4月16日登记结婚，后因双方一直分居，感情破裂，现诉至法院要求判决原、被告离婚。
被告杨×未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月16日登记结婚，原告称双方婚后未生育子女。原告现以双方婚后无法联系上被告、不知被告所在为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方经自由恋爱而结婚，婚前有一定的了解，原告现起诉要求与被告离婚，但其未向本院提交相应的证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙×的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告孙×负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 李智华
人民陪审员 刘志远
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 芦 萍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00314号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宗某某，男，1957年2月3日出生，系被害人宗一某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1985年1月15日出生，系被害人宗一某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宗二某，女，2005年1月29日出生，系被害人宗一某之女。
法定代理人李某某，女，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，住山西省曲沃县东北街五一路**号。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1986年7月6日出生。2011年4月15日因犯故意伤害罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑四年。2014年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被行政拘留二十日，同年9月24日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于浮山县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李一某，女，1994年9月14日出生。
原审附带民事诉讼被告人刘某某，男，1986年7月6日出生，系晋LUxx**车实际车主。
原审附带民事诉讼被告人朱某某，男，1978年6月10日出生。
原审附带民事诉讼被告人潭某某，男，1974年10月20日出生，汉族，住临汾市尧都区财神楼北街***号。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人郭某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人宗某某、李某某、宗二某、李一某提起附带民事诉讼一案，于二O一五年七月九日作出（2015）尧刑初字第64号刑事附带民事判决，判处：一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人郭某某于判决生效后十五日内赔偿宗某某、李某某、宗二某死亡赔偿金449120元、被抚养人生活费59247元、丧葬费23203.5元、交通费1000元，附带民事诉讼被告人朱某某在交强险中对于死亡补偿费11000元范围内承担连带赔偿责任，不足部分由附带民事诉讼被告人刘某某承担连带赔偿责任。三、被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人李一某医疗费56700.69元、护理费1609.64元、误工费1609.14元、住院伙食补助费780元、营养费780元、伤残赔偿金57232元，附带民事诉讼被告人朱某某在交强险范围内对医疗费10000元承担连带赔偿责任，不足部分由附带民事诉讼被告人刘某某承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人宗某某、李某某、宗二某不服，以原判未判处附带民事诉讼被告人潭某某在11万元交强险范围内与其他附带民事诉讼被告人承担连带赔偿责任有误，对被告人郭某某量刑畸轻为由；原审被告人郭某某不服，以其如实供述自己的罪行，有自首情节，愿意赔偿被害人损失，原判量刑过重为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第64号刑事附带民事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 曼
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1279号之一
原告：郝园，女，1986年2月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍东区。
委托代理人：徐思岩，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：孙应福，男，1982年3月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告郝园诉被告孙应福民间借贷纠纷一案，本院2016年受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审判，与2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郝园及其委托代理人徐思岩、被告孙应福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝园诉称：原告与被告原是亲戚关系，2013年3月20日左右，被告通过电话以在家做生意资金不足向原告借款9万元，原告考虑到亲戚关系，于2013年4月2日通过中国农业银行股份有限公司宁波支行的银行账户转入被告孙应福提供的账户9万元。后原告多次向被告索要该借款，被告以未有给原告出示借条为由拒绝偿还该借款。为维护原告的合法的财产权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款90000元；本案费用由被告承担。
被告孙应福辩称：被告和原告是亲属关系，借钱的时候是原告夫妻两个共同借给被告的，该笔借款也还给原告夫妻二人了，当时借10万元，分两次给被告的，被告偿还钱的是按10万还的。有证人朱某证明，朱某与原告原系夫妻关系，现在已经离婚。
经审理查明；被告孙应福以在家做生意资金不足于2013年3月份向原告郝园及其前夫朱某借款10万元，原告通过银行转账方式向被告转账10万元（2013年4月2日向被告转账9万元、另外转账1万元记不清时间），口头约定使用期一年，但未到一年期限，原告以小孩有病为由，让朱某向被告索要借款，被告于2014年3月30日将10万元借款偿还给原告及其前夫朱某，并一起到中国邮政储蓄银行股份有限公司胡集支行存入朱某名下。
另查明，原告郝园与朱某2012年4月24日登记结婚，于2015年5月22日登记离婚。
以上事实有原告提供的身份证、银行转账凭证、中国农业银行活期账户明细单、中国邮政储蓄银行明细单、证人朱某证言及原、被告当庭陈述在卷作证。
本院认为：被告孙应福向原告郝园借款10万元，并约定使用期限，有银行的转账凭证证明，系合法的借贷关系，依法应受法律保护。但在原告与朱某夫妻关系存续期间系共同债权，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，有平等的处理权。2014年3月30日被告已将该10万元偿还给原告与朱某，并一起到中国邮政储蓄银行股份有限公司胡集支行存入朱某名下，该笔借款的债权债务已消灭，原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝园的诉讼请求。
本案受理费1025元，由原告郝园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二O二O一六年五月四日
书记员 江 恒
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初1279号原告：郝园，女，1986年2月7日出生，汉族，住阜阳市颍东区。委托代理人：徐思岩，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：孙应福，男，1982年3月19日出生，汉族，住利辛县。原告郝园诉被告孙应福民间借贷纠纷一案，本院2016年受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审判，与2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郝园及其委托代理人徐思岩、被告孙应福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝园诉称：原告与被告原是亲戚关系，2013年3月20日左右，被告通过电话以在家做生意资金不足向原告借款9万元，原告考虑到亲戚关系，于2013年4月2日通过中国农业银行股份有限公司宁波支行的银行账户转入被告孙应福提供的账户9万元。后原告多次向被告索要该借款，被告以未有给原告出示借条为由拒绝偿还该借款。为维护原告的合法的财产权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款90000元；本案费用由被告承担。被告孙应福辩称：被告和原告是亲属关系，借钱的时候是原告夫妻两个共同借给被告的，该笔借款也还给原告夫妻二人了，当时借10万元，分两次给被告的，被告偿还钱的是按10万还的。有证人朱某证明，朱某与原告原系夫妻关系，现在已经离婚。经审理查明；被告孙应福以在家做生意资金不足于2013年3月�向原告郝园及其前夫朱某借款10万元，原告通过银行转账方式向被告转账10万元（2013年4月2日向被告转账9万元、另外转账1万元记不清时间），口头约定使用期一年，但未到一年期限，原告以小孩有病为由，让朱某向被告索要借款，被告于2014年3月30日将10万元借款偿还给原告及其前夫朱某，并一起到中国邮政储蓄银行股份有限公司胡集支行存入朱某名下。另查明，原告郝园与朱某2012年4月24日登记结婚，于2015年5月22日登记离婚。以上事实有原告提供的身份证、银行转账凭证、中国农业银行活期账户明细单、中国邮政储蓄银行明细单、证人朱某证言及原、被告当庭陈述在卷作证。本院认为：被告孙应福向原告郝园借款10万元，并约定使用期限，有银行的转账凭证证明，系合法的借贷关系，依法应受法律保护。但在原告与朱某夫妻关系存续�间系共同债权，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，有平等的处理权。2014年3月30日被告已将该10万元偿还给原告与朱某，并一起到中国邮政储蓄银行股份有限公司胡集支行存入朱某名下，该笔借款的债权债务已消灭，原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝园的诉讼请求。本案受理费1025元，由原告郝园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  段莉莉二〇一六年五月四日�记员江恒
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审127号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王阳，男，汉族，生于1964年3月3日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月13日对王阳作出的411321-1004844675号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004844675号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王阳于2016年8月13日14时26分，在锡海207国道1605公里100米实施挂车的信号灯光、制动、连接、安全防护等装置不符合国家标准的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款第一项的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对王阳作出411321-1004844675号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月13日对王阳作出的411321-1004844675号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月13日对王阳作出的411321-1004844675号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十二日
书记员 崔中阳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4035号
原告:上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司,住所地扬州市江都区龙川路188号。
负责人：沈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴旺、吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：童祥俊，男，1973年10月26日出生，汉族，住江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司与被告童祥俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告负担。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 潘鑫玉
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕 娟
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初631号
原告：李贵，公民身份号码×××，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路14号。统一社会信用代码×××。
负责人：柳斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春宇，公民身份号码×××，男，1979年9月10日出生，汉族，公司员工，住依安县。
被告：刘洪斌，公民身份号码×××，男，1979年2月2日出生，汉族，司机，住依安县。
被告：依安县道路运输有限责任公司，住所地依安县依安镇明安路103号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：梁帮江，该公司董事长。
原告李贵与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中国人寿财险公司齐市支公司）、依安县道路运输有限责任公司（以下简称依安县运输公司）、刘洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宪君、被告中国人寿财险公司齐市支公司委托诉讼代理人李春宇，被告刘洪斌到庭参加诉讼，被告依安县运输公司法定代表人梁帮江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李贵向本院提出诉讼请求：要求被告中国人寿财险公司齐市支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计10058.78元，被告依安县运输公司及刘洪斌对超限额部分连带承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月23日8时30分许，刘洪斌驾驶×××号大型普通客车沿省道碾北公路由西向东行驶至254公里加500米时，与同方向前方王爱军驾驶的×××号昌河牌小型面包车发生碰撞后，王爱军驾驶的车辆又与同方向前方吴洋驾驶的×××号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成王爱军受伤，×××号昌河牌小型面包车乘车人王春雷、李贵、王春雨、张红波、李丽君、陈国杰、赵国梅受伤，三车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告所受损失没有得到赔偿，故提出上述请求。
被告中国人寿财险公司齐市支公司辨称，对原告请求的事实无异议，×××客车在被告公司投保交强险和商业三者险（20万元责任限额），车辆肇事时在保险期间内，原告的请求按合理标准计算同意赔偿。
被告刘洪斌辩称，与保险公司的答辩意见一致。
被告依安县运输公司法定代表人梁帮江未到庭应诉、答辨，视为放弃对证据的质证权利，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告请求的7494.18元医疗费，被告中国人寿财险公司齐市支公司、刘洪斌质证称，对原告支出7494.18元医疗费认可，但同意按90%数额赔偿，理由是应扣除原告的非医保药品。
因被告中国人寿财险公司齐市支公司、刘洪斌对原告支出7494.18元医疗费认可，本院予以认定；对于应扣除其中的非医保药品而按90%数额赔偿的主张，二被告未在指定期限内提出原告的非医保药品，且对原告支出的医疗费按90%数额赔偿没有相应的依据，所以对二被告的主张不予采信。
2.原告请求的误工费按78.23元/天，住院10天，即782.30元，被告中国人寿财险公司齐市支公司、刘洪斌无异议，对此予以认定。
3.原告请求的伙食补助费1000元，符合法律规定，应予认定。
4.原告请求的护理费按78.23元/天，住院10天，即782.30元，被告中国人寿财险公司齐市支公司、刘洪斌无异议，对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日8时30分许，被告刘洪斌驾驶×××号大型普通客车沿省道碾北公路由西向东行驶至254公里加500米时，与同方向前方王爱军驾驶的×××号昌河牌小型面包车发生碰撞后，王爱军驾驶的车辆又与同方向前方吴洋驾驶的×××号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成王爱军受伤，×××号昌河牌小型面包车乘车人王春雷、李贵、王春雨、张红波、李丽君、陈国杰、赵国梅受伤，三车辆损坏的交通事故。事故发生后，经依安县公安交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告刘洪斌负事故的全部责任，王爱军、吴洋、王春雷、赵国梅、王春雨、张红波、陈国杰、李丽君及原告李贵无事故责任。原告合理损失为医疗费7494.18元、误工费782.30元、伙食补助费1000元、护理费782.30元，共计10058.78元。
另查明，×××号大型普通客车挂靠于被告依安县运输公司运营，并在被告中国人寿财险公司齐市支公司投保交强险和商业三者险（20万元责任限额），该车肇事时在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是：1.被告中国人寿财险公司齐市支公司应否在交强险和商业三者险责任限额内对原告承担赔偿责任；2.原告的合理请求数额是多少；3.被告刘洪斌和依安县运输公司应否承担连带赔偿责任。
针对争议焦点，原、被告提交了相应的证据，双方对证据进行了充分的质证和说明，本院进行了认证。本案中，因经依安县公安交通警察大队处理，认定被告刘洪斌负事故的全部责任，原告不负事故责任，刘洪斌对原告所受损伤应承担侵权责任，对原告的合理损失应承担赔偿责任。
×××号大型普通客车系挂靠于被告依安县运输公司运营，被告依安县运输公司对该车的运营行为负有监督、管理的义务，其未尽到监督、管理义务，致使原告受伤，应对被告刘洪斌在赔偿范围内承担相应的连带责任。
×××号大型普通客车在被告中国人寿财险公司齐市支公司投保交强险和商业三者险（20万元责任限额），肇事时在保险期间内。因原告的合理损失（10058.78元）在交强险和商业三者险责任限额范围内，所以可由被告中国人寿财险公司齐市支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内全部赔偿。被告刘洪斌及依安县运输公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李贵医疗费、误工费、伙食补助费、护理费共计10058.78元；
二、驳回原告李贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 邹继昌
人民陪审员 杜 文
二〇一七年五月二十日
书 记 员 崔海波
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1457号
原告王木哈麦，男，1982年2月16日生，东乡族。
被告孟凡录，男，1969年6月15日生，汉族。
原告王木哈麦与被告孟凡录租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木哈麦到庭参加诉讼，被告孟凡录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王木哈麦诉称，2015年3月至8月期间被告孟凡录因承包工程的需要在原告处租赁木模板，产生租金20270元，被告承诺同年8月8日付清租金，但到期后原告一直催要此款，被告至今未付，故原告起诉来院，要求被告支付租金20270元以及本案诉讼费由被告承担。
被告孟凡录未提出答辩意见。
经本院审理查明，2015年3月至8月期间，被告因建造房屋需要租赁木模板，随后找到原告租赁该物，双方口头约定，木模板按片租赁，每天每片租金1元。被告共计向原告租赁170片木模板，产生租金22270元，在租赁期间被告向原告支付2000元租金，剩余20270元未付。2015年8月8日被告孟凡录向原告王木哈麦出具欠条一份，内容为，“今欠到租王木哈麦木板，租费共计（贰万贰佰柒拾元）小写20270元。8月8日之前全部付清。欠款人孟凡录”。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告虽未签订租赁合同，但原告按约将租赁物交付承租人使用，承租人也支付了部分租金，双方对租金亦有明确的约定，租赁合同关系成立。被告向原告出具的欠条即是双方对租金的一种结算，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告支付20270元租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡录支付原告王木哈麦租金20270元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.50元，由被告孟凡录承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵琰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 强燕
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更46号
罪犯谭晶平，男，1963年3月4日出生于四川省南充市，汉族，高中文化程度。1982年因抢劫罪被判处有期徒刑三年；1997年，因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年9月17日作出(2014)兰刑二初字第42号刑事判决，认定被告人谭晶平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人谭晶平不服，提出上诉，经本院审核，于2015年4月24日作出(2014)甘刑二终字第159号刑事裁定，维持原判并核准对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出，罪犯谭晶平在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在劳动改造中，态度端正，不怕苦累，保质保量完成生产劳动任务。获得表扬奖励二次。罪犯谭晶平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经本院审理查明：罪犯谭晶平因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯谭晶平确无故意犯罪。
另查明：在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谭晶平在死刑缓期执行期间，没有故意
犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和
国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑
法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯谭晶平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终
身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 王 春
审判员 许文博
二〇一七年七月二十日
书记员 王蓓丽
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1391号
原告：阎某。
被告：褚某。
本院在审理原告阎某诉被告褚某追索劳动报酬纠纷一案中，原告阎某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阎某负担。
审判员 孟凡梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邵玉新
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）冀民二初字第795号
原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社（以下称官道李信用社）。
被告任朝中。
被告任清福。
被告李新更（李更新）。
三被告委托代理人崔传僧。
原告官道李信用社与被告任朝中、任清福、李新更（李更新）抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春密独任审判，公开开庭进行了审理。原告官道李信用社的负责人王世伟，被告任朝中、任清福、李新更（李更新）的委托代理人崔传僧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任朝中于2007年5月27日由曹泽俊位于冀州市金鸡大街房地产一处和被告任清福、李新更（李更新）位于冀州市兴华大街房地产一处作为抵押，从我社借款70万元，该借款于2009年5月22日到期。经我社多次催要，借款本金70万元及其利息至今未还。为维护我社的合法权益，根据民诉法的规定，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金70万元及利息。
被告任朝中、任清福、李新更（李更新）辩称，借款是事实，担保也是事实。
经审理查明，2007年5月27日，被告任朝中由被告任清福、李新更（李更新）位于冀州市兴华大街房地产和曹泽俊位于冀州市金鸡大街房地产一处作为抵押，从原告处借款70万元，借款期限两年，即自2007年5月22日至2009年5月22日，执行利率6.1875‰，并就设定抵押到房地产管理部门进行了抵押物登记。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金70万元及其利息。
另查明，原告在2011年5月19日向本院起诉时，将曹泽俊列为被告，曹泽俊于2011年7月24日死亡。
以上事实有个人借款申请书、抵押担保借款合同、借款借据、房屋他项权利证书在卷佐证。
本院认为，被告任朝中由被告任清福、李新更（李更新）房地产及曹泽俊房地产作为抵押，从原告处贷款70万元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持；被告久拖不还与法不合，应予清偿。法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。据此在被告任朝中对该笔贷款未能偿付时，被告任清福、李新更（李更新）负有以抵押房地产予以清偿的义务。鉴于另一抵押人曹泽俊已死亡的情形，原告有依法向曹泽俊遗产继承人行使抵押权的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
限被告任朝中与本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社借款本金70万元及利息；如到期不能清偿时，将依法拍卖、变卖被告任清福、李新更（李更新）抵押的房地产所得价款予以清偿。
案件受理费10800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一一年七月二十九日
书记员 王爱荣
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字00437-2号
申请行人青海百货有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街。
被执行人陕西鑫千源科工贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元路。
青海百货有限责任公司与陕西鑫千源科工贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第79号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：陕西鑫千源科工贸有限公司于本判决生效后十日内返还青海百货有限责任公司流动资金2000000元；本案案件受理费22800元由陕西鑫千源科工贸有限公司负担。因陕西鑫千源科工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海百货有限责任公司向本院申请强制执行。
在执行中，经查，被执行人陕西鑫千源科工贸有限公司无银行存款、房产、车辆，租赁的办公地点已搬迁，本院公告送达了执行文书。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海百货有限责任公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人陕西鑫千源科工贸有限公司是否有履行能力。被执行人陕西鑫千源科工贸有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人青海百货有限责任公司亦不能提供被执行人陕西鑫千源科工贸有限公司可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民二初字第79号民事判决终结本次执行程序。
如发现被执行人陕西鑫千源科工贸有限公司确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人青海百货有限责任公司可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十二月二十日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3233号
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人关杰，该公司总经理。
委托代理人王剑，该公司客户经理。
委托代理人李强，该公司馨专员。
被告庄振国，男，1959年11月28日出生，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司诉被告庄振国物业服务纠纷一案中，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司负担。
审判员 马跃
二〇一六年十二月十六日
书记员 马睿
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00396号
原告雷某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告雷某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告雷某某向本院提出撤诉申请。本院认为，根据民诉法第一百四十五条之规定，原告雷某某撤诉符合法律规定，准予撤回起诉。裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
诉讼费50元由原告雷某某承担。
审判员 刘家军
二〇一三年四月三十日
书记员 时文豪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2255号
罪犯张普，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2012年12月5日作出（2012）临刑初字第00197号刑事判决，以被告人张普犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2014年5月7日止）。
执行机关西安市临潼区看守所于2013年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张普在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯张普在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张普准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 焦云飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行，住所地湖北省武汉市汉阳区墨水湖十里铺特5号。
负责人：夏云，该支行行长。
被告：刘小龙，男，汉族，1989年1月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：武汉恒大楚天房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区洲头街红建村41号3楼301、302房间。
法定代表人：洪昌龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行诉被告刘小龙、武汉恒大楚天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因本案起诉时被告刘小龙下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 申晓东
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年一月十九日
书 记 员 牛腾州
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第55号
上诉人（原审被告）邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼25层2515号。
法定代表人蒲培国，该公司董事长。
委托代理人项军，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素密。
上诉人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第63号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司上诉称，上诉人住所地在邯郸市丛台区，且本案合同履行地不明确。被上诉人起诉的是担保人而非借款人，其诉讼请求是让上诉人承担偿还贷款及利息的义务，因此，根据民诉法的相关规定，该案应由上诉人住所地邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送丛台区人民法院审理。李素密服判。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。李素密起诉时未提供借款合同履行地在永年县的相关证据，故本案应以被告住所地确定案件管辖。因邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司作为原审被告的住所地在邯郸市丛台区辖区，所以本案应由丛台区人民法院管辖。原审裁定驳回邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司的管辖权应予欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2013）永民初字第63号民事裁定；
二、本案由邯郸市丛台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年四月三十日
书 记 员 李雅敏