wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1840号
原告：安徽新都市物业管理有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园。统一社会信用代码：91340123758516289J（1-1）。
法定代表人：王育红，总经理。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：钟其梅，女，汉族，1977年9月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。安徽新都市物业管理有限公司员工。
被告：赵伟兴，男，汉族，1979年3月17日生，住安徽省合肥市经开区。
原告安徽新都市物业管理有限公司与被告赵伟兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告安徽新都市物业管理有限公司委托代理人钟其梅到庭参加诉讼，被告赵伟兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽新都市物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费3022元（2015年4月1日至2017年12月31日），并支付逾期付款滞纳金4352元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵伟兴未予辩解亦未提供证据。
经审理查明：2004年1月5日，原告与翡翠花园小区的开发商安徽桃花科技园置业有限公司就翡翠花园小区的物业管理事宜签订了一份《前期物业服务合同》，位于合肥市经济技术开发区的翡翠花园小区的所有物业均由原告提供物业管理服务。被告赵伟兴是翡翠花园四期4幢402室的业主，房屋建筑面积130.84平方米。合同约定多层物业管理服务费收费标准为0.70元/平方米/月。如业主方不按协议约定的时间交纳物业费的，从逾期之日起以欠费总额为基数，按日千分之三交纳违约金。被告赵伟兴交纳物业管理费至2015年3月31日，自2015年4月1日后，未再向原告交纳物业管理费。
上述事实有原告所举证据及当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告安徽新都市物业管理有限公司根据与安徽桃花科技园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，为被告提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付2015年4月1日至2017年12月31日期间欠交的物业管理费3022元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按每日千分之三支付迟延交费的违约金，该违约金约定过高，本院予以酌减，被告应按每日千分之一向原告支付迟延交费的违约金至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵伟兴于本判决生效后三日内向原告安徽新都市物业管理有限公司支付物业管理费3022元，并自其欠费之日起（2015年4月1日）起以其实际欠费额为基数按每日千分之一支付违约金至实际付清之日止。
二、驳回原告安徽新都市物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费25元，由被告赵伟兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娟
二〇一八年六月一日
书记员 王舒雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1583号
申请执行人吕帅民，住长春市宽城区。
法定代理人吕会哲，住长春市宽城区。
被执行人长春市儿童医院，住所地长春市朝阳区
法定代表人张晓杰，系院长。
本院在执行申请执行人吕帅民与被执行人长春市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，因被执行人长春市儿童医院已履行（2014）朝民初字第2345号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2345号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 徐 健
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1583号
申请执行人吕帅民，男，住长春市宽城区。
法定代理人吕会哲，男，住长春市宽城区。
被执行人长春市儿童医院，住所地长春市朝阳区
法定代表人张晓杰，系院长。
本院在执行申请执行人吕帅民与被执行人长春市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，因被执行人长春市儿童医院已履行（2014）朝民初字第2345号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2345号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 徐 健
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1583号申请执行人吕帅民，男，住长春市宽城区。法定代理人吕会哲，男，住长春市宽城区。被执行人长春市儿童医院，住所地长春市朝阳区法定代表人张晓杰，系院长。本院在执行申请执行人吕帅民与被执行人长春市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，因被执行人长春市儿童医院已履行（2014）朝民初字第2345号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第2345号民事判决书的执行。本裁决送达后即发生法律效力。审判长 徐 健二〇一五年十二月二十四日书记员 王世刚
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新聚民初字第84号
原告：石某甲。
被告：石某乙。
原告石某甲诉被告石某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案，并于同日受理。2013年6月5日依法由代理审判员张珍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石某甲到庭参加诉讼。
原告石某甲起诉称：2005年1月，原、被告双方经人介绍相识，同年某月某日，双方在新昌县大市聚镇人民政府办理结婚登记，但双方至今未生育子女。在共同生活中，双方性格不合，经常口角相争，被告于2006年上半年外出，至今未归。被告于2009年9月9日曾向法院起诉离婚，当时原告还希望与被告和好，遂不同意离婚。但此后，被告仍外出未归。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，起诉至本院，请求判令：判决原、被告离婚。
被告石某乙在法定期限内�向本院提交答辩状。
原告石某甲为其所主张的事实与理由，在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实；
2、新昌县大市聚镇庄后王村村委会证明一份，证明原、被告婚后未生育子女，被告石某乙自2006年离家出走的事实；
3、新昌县人民法院（2009）绍新民初字第1746号民事判决书一份，证明被告石某乙曾向本院起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求的事实。
被告石某乙在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院的认证意见如下：对于原告提交的证据1，系婚姻登记机关出具的婚姻情况证明文件，能够证明原、被告双方系夫妻关系的事实；证据2，系当地村民自治组织出具的证明文件，能够证明原、被告婚后未生育子女，被告石某乙自2006年离家出走的事实；证据3，系审判机关依法作出的生效裁判文书，能够证明被告�某乙曾向本院起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求的事实。鉴于上述证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告石某乙，被告石某乙未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告石某甲所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告石某甲与被告石某乙于2005年某月某日登记结婚。婚后未生育子女。2006年起，被告石某乙外出至今未归。2009年9月9日，被告石某乙曾起诉离婚至本院，2009年9月18日，本院判决驳回其诉讼请求。2013年5月15日，原告石某甲起诉至本院，请求判令：准予原、被告离婚。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、�告双方在婚后共同生活中，缺乏相互信任和理解，致使夫妻感情日渐淡化。2009年，被告石某乙向本院起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，双方仍然不能妥善处理家庭矛盾，且被告石某乙离家未归，夫妻感情已经彻底破裂。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。被告石某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予石某甲与石某乙离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，其他诉讼费150元，合计诉讼费300元，由石某甲负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 珍
二〇一三年六月五日
书 记 员 吴三萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2642号
申请执行人陈善脑。
被执行人黄兆行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1732号民事判决书，于2015年10月16日立案执行申请执行人陈善脑与被执行人黄兆行买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人黄兆行发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款15000元及利息；二、负担案件受理费87.5元，执行费125元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄兆行外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄兆行的财产情况，发现被执行人黄兆行在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人黄兆行外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄兆行有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄兆行有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2642号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢智慧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第422号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人夏某。因本案于2013年4月25日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月24日晚，被告人夏某在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车上路行驶。20时32分许，当其沿祥仓线由东向西行驶至本市西湖区山西桥路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被西湖交警大队民警查获。经酒精呼吸检测，显示其酒精含量为106mg／100ml。后经抽血检验，被告人夏某血液中乙醇含量为89mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼吸测试记录单、血样提取登记表、车辆信息查询、驾驶员信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、车辆鉴定报告、查获经过说明、情况说明以及乙醇含量检验报告、录音录像光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年6月24日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年五月二日
书记员 朱 虹
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年林民初字第00655号
原告赤峰贵龙物资有限公司，地址：内蒙古赤峰市，
法定代表人刘某，系该公司经理。
诉讼代理人李某1，内蒙古大川律师事务所律师。
被告王某1，男，1964年6月30日，汉族，个体户，地址：内蒙古赤峰市，
被告王某2，男，1966年7月3日，汉族，个体户，地址：内蒙古赤峰市，
被告张某，男，1964年11月10日，其他商业工作人员，地址：内蒙古赤峰市，
被告李某2，男，汉族，个体户，地址：内蒙古赤峰市，
被告朱某，男，年龄不详，汉族，农民，地址：内蒙古赤峰市林西县，
被告李某3，女，年龄不详，汉族，农民，地址：内蒙古赤峰市林西县，
原告赤峰贵龙物资有限公司诉被告王某1、王某2、张某、李某2、朱某、李某3财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因被告王某1、王某2地址不准确，被告张韶志、李某2、朱某、李某3没有准确地址，无法给被告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回赤峰贵龙物资有限公司的起诉。
案件受理费及邮寄送达费6815.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王振刚
审 判 员 马 玉
人民陪审员 张子君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张超颖
林西县人民法院民 事 裁 定 书2015年林民初字第00655号原告赤峰贵龙物资有限公司，地址：内蒙古赤峰市红山区.法定代表人刘喜凤，系该公司经理。诉讼代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被告王凡，男，1964年6月30日，汉族，个体户，地址：内蒙古赤峰市巴林左旗。被告王镇，男，1966年7月3日，汉族，个体户，地址：内蒙古赤峰市巴林左旗。被告张邵志，男，1964年11月10日，其他商业工作人员，地址：内蒙古赤峰市巴林左旗。被告李子木，男，汉族，个体户，地址：内蒙古赤峰市巴林左旗。被告朱柏春，男，年龄不详，汉族，农民，地址：内蒙古赤峰市林西县。被告李俪雯，女，年龄不详，汉族，农民，地址：内蒙古赤峰市林西县。原告赤峰贵龙物资有限公司诉被告王凡、王镇、张邵志、李子木、朱柏春、李俪雯财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，因被告王凡、王镇地址不准确，被告张韶志、李子木、朱柏春、李俪雯没有准确地址，无法给被告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回赤峰贵龙物资有限公司的起诉。案件受理费及邮寄送达费6815.00元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王振刚审 判 员  马 玉人民陪审员  张子君二〇一六年二月二十九日书 记 员  张超颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01759号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
负责人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被执行人苏陈助。
被执行人许工妹。
被执行人苏石金。
被执行人陈碧莲。
被执行人苏雪平。
被执行人林健。
被执行人太仓苏闽金属材料有限公司。
法定代表人苏韩强。
中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行与苏陈助、许工妹、苏石金、陈碧莲、苏雪平、林健、太仓苏闽金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）太商初字第0462号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏陈助、许工妹于2013年8月底前归还中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款75617.31元及利息2515.78元、罚息9559元（计算至2013年4月18日，之后按照合同约定的罚息利率计算至借款付清日止）；苏石金、陈碧莲、苏雪平、林健、太仓苏闽金属材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；苏陈助、许工妹、苏石金、陈碧莲、苏雪平、林健、太仓苏闽金属材料有限公司直接支付中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉讼费1385元。因苏陈助、许工妹、苏石金、陈碧莲、苏雪平、林健、太仓苏闽金属材料有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理，执行标的为89077.09元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下财产情况进行了查询，经查除苏石金名下位于双凤镇维新村10组4幢商铺26室（抵押权人为江苏太仓农村商业银行股份有限公司）的房屋及牌号为苏EL81**的车辆外，被执行人名下无其他可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述房产因设有银行抵押、上述车辆因行踪不明暂不宜处置外，被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除上述申请执行人表示暂不宜处置房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0462号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 高 逸
二○一四年十二月十三日_
书记员 乐 辉
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第236号
申请执行人：季洪亮。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人季洪亮与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日做出了（2013）垦劳人仲案字第124号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人季洪亮案款72800元。现被执行人未履行义务。经申请执行人季洪亮向本院申请，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第124号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 岳玉成
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第791号
原告朱某某。
委托代理人邹某某，
被告蒋某某。
被告XXXX保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄某某。
本院在审理原告朱某某与被告蒋某某、XXXX保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，朱某某于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现朱某某向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由朱某某负担。
代理审判员 李 进
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢艳溪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3498号
原告王晓丽，女，1957年3月3日出生，身份证号汉族，河南省永城市人。
被告蒋北京，男，50岁，汉族，河南省永城市人。
原告王晓丽诉被告蒋北京民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王晓丽诉称，2015年4月1日、5月2日，被告二次向原告借款2193000�，约定利率为年息2分，并由被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为此，请求依法判决被告蒋北京偿还原告王晓丽借款2193000元及利息。
本院认为，原告起诉后，未提交被告具有法律效力的身份信息，本院按照原告诉状中提供的地址进行查询，均无法与被告取得联系，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程 亚 光
审判员 张 涛
陪审员 翟 玉 华
二〇一五年十二月八日
书记员 周�海涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7337号
罪犯张恒利，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2010年6月1日作出了（2010）汶刑初字第84号刑事判决，以被告人张恒利犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张恒利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张恒利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张恒利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张恒利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2019年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3856号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：朱丽萍、何佳。
被告：傅肃伦，经商。
被告：楼建芳，经商。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告傅肃伦、楼建芳金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，要求判令：被告傅肃伦、楼建芳归还借款人民币1317607.58元及相应利息、罚息、复息（计算至2015年6月2日为11421.03元，之后按合同约定计算至实际履行完毕日止）。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丽萍到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月8日，被告傅肃伦（借款人、抵押人）、楼建芳（抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订《个人抵押借款合同》一份，被告以其所有的坐落于义乌市江东新村23幢2单元104室房产抵押向原告借款人民币140万元，借款期限自2014年5月8日至2015年5月6日，借款利率为月利率6.501‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。当日，双方到房管处办理了抵押登记手续，债权数额为140万元。同日，被告楼建芳签署共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。后原告依约发放借款。借款到期后，经原告催要，被告未按约还本付息。截止2015年6月2日，被告傅肃伦尚欠原告借款本金人民币1317607.58元及相应利息11421.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅肃伦、楼建芳于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1317607.58元及相应利息、罚息、复息（计算至2015年6月2日为11421.03元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8381元，诉讼保全费5000元，由被告傅肃伦、楼建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16762元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年九月一日
代书记员 何嘉庆
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5918号
原告安溪城区牲畜定点屠宰场，住所地：安溪县城厢镇员宅村。
法定代表人王明治，任经理。
委托代理人王国心，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告陈回林，男，1955年2月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
原告安溪城区牲畜定点屠宰场与被告陈回林服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪城区牲畜定点屠宰场撤回起诉。
本案案件受理费人民币186元，减半收取人民币93元，由原告安溪城区牲畜定点屠宰场负担。
审判员 黄月治
二〇一五年十月二十八日
书记员 王杰炳
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00651号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月04日，砀山县国土资源局以被执行人王钦珠在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第269号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01348号
申请执行人李军合。
被执行人汪伟。
被执行人张瑞文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第00450号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人人民币100000元、承担案件受理费3300元、执行费1400元，合计104700元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2013年8月21日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人汪伟、张瑞文银行帐户上的存款人民币元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2013年8月21日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 静
二〇一四年七月十六日
书记员 李潇倩
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02692号
原告：孙波波，男，1996年7月17日出生，汉族，住萧县。
委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：孙建，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住萧县。
被告：郭召林，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住萧县。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司，地址：江苏省常州市武进区。
法定代表人：陈栋，职务，董事长。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司，地址：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：董洁，职务，总经理。
委托代理人：蒋国灿，浙江省绍兴县王坛镇蒋相村44号。系江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司副经理。
委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
本院在审理原告孙波波诉被告孙建、被告郭召林、被告江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、被告江苏凯星防腐防火工程有限公司追索劳动报酬纠份一案中，原告孙波波于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙波波的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙波波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙波波承担。
审判员 宋治安
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28256号
原告：李闻，女，1980年11月22日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路XXX号XXX幢底层。
法定代表人：魏建军。
原告李闻与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
李闻向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款2,000元。事实与理由：2014年11月，十月外景儿童摄影为李闻之子提供摄影服务。李闻在取片时办理妈妈嗨卡并充值1,000元。2015年9月，李闻发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。截至起诉时该卡余额2,000元，十月外景儿童摄影对外以婴嘉公司经营，预付款收款方为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。因投诉无果，李闻诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款2,000元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合李闻的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回李闻的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1401号
原告：杭州××晟服饰工艺厂，住所地杭州市××区所
前××村。
法定代表人：冯某某。
委托代理人（特别授权代理）甘某某。
被告：杭州××韵纺织品有限公司，住所地杭州市××
区××号。
法定代表人：王某。
原告杭州××晟服饰工艺厂为与被告杭州××韵纺织品
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月7日立案受理
，本院依法适用简易程序进行审理，于2011年1月18日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人甘某某到庭参加诉讼，被告
杭州××韵纺织品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾向被告公司送货，由被告公司法定代
表人签收，送货单的应付款为39000元，但被告仅付现金4000
元，被告开具的一张现金支票又无法兑现。原告诉至法院，请
求判令：1、被告杭州××韵纺织品有限公司向原告支付拖欠
货款35000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、供货单，证明原告的供货情况。2、现金支票，证明被告曾经开过现金支
票用于支付货款的事实。3、合约一份，证明被告公司实际由
李某某全权负责的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性及证明
力予以确认；对证据3只是证明被告公司的内部事务，与案涉
的买卖合同无必然联系，故不予认证。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告于2010年1
0月30日向被告提供雅倍口水袋、手帕、手袋，并予送货。送
货单中表明的货款为39000元，对该货款，被告向原告支付400
0元。2010年10月30日，被告还向原告开具一张票额为30000元
的现金支票，但该张现金支票未兑现。另查明，被告公司的工
商登记表明，被告公司有两个自然人对公司乙投资，两个自然
人分别为王某、李某某。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确
凿，被告应当按照送货单中的约定向原告支付货款。扣除被告
已付款4000元，被告还应当向原告支付货款35000元。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告杭州××韵纺织品有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告杭州××晟服饰工艺厂货款35000元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告杭州××
韵纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一一年一月二十四日
代书记员 周 吟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07409号
原告肖成高，男，1963年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。
法定代表人罗章奎，总经理。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告肖成高与被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司（以下简称宏顺公司）工伤保险待遇一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏兴梅于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告肖成高及其委托代理人段廷会、被告宏顺公司的委托代理人雷金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成高诉称，其系被告单位的职工，被诊断为一期尘肺，被鉴定为七级伤残，由于被告为其参加了工伤保险，一次性伤残补助金经过永川区社会保险局审核，认为是欠费期间发生的工伤不予支付，故要求被告向其支付一次性伤残补助金37596元（2892元／月×13个月）。
被告宏顺公司辩称，原告系其公司的工伤参保职工，原告被诊断为尘肺一期后认定为工伤，伤残等级为七级。根据工伤保险条例及重庆市工伤保险实施办法的规定，一次性伤残补助金应由工伤保险基金审核支付。虽然原告的一次性伤残补助金经审核为“0”，但该中心作出的具体行政行为，应由原告先提起行政诉讼，根据行政诉讼的判决结果再进行处理。若原告的诉讼请求能够成立，其主张的一次性伤残补助金计算13个月工资是正确的，但本人工资标准无依据。原告被鉴定为一期尘肺时被告单位是否欠缴工伤保险费，应由原告提交证据予以证明。
经审理查明，原告系被告单位工伤参保职工，2014年6月5日被诊断为煤工尘肺一期。后原告所患煤工尘肺一期被认定为工伤，伤残等级被评定七级。2015年3月29日，重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心作出重庆市永川区工伤保险待遇申领表，核定原告工伤时间为2014年6月5日，本人工资2892元，劳动能力鉴定结论为七级，伤残待遇一次性伤残补助金为“0”，并备注“欠费期工伤”，同日重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心作出重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表，载明宏顺煤业公司肖成高，身份证号510229196304251193，统筹支付小计“0”，并备注“欠费期工伤”。
庭审中，原告举示工伤个人缴费明细，拟证明原告被诊断为尘肺一期前12个月月平均缴费工资为2892元。被告质证对该缴费明细的真实性无异议，但认为缴费明细显示的是正常缴费，被告不存在欠费的情况，故应由工伤保险基金审核支付。原告陈述缴费明细表上显示的正常缴费是指被告补齐欠费后显示的状态。因原告举示的重庆市永川区工伤保险待遇申领表和重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表均载明“欠费期工伤”，支付金额均为“0”，本院向被告释明，要求被告于2015年10月20日前向本院提交证明其公司不存在欠缴原告工伤保险费的证据，被告未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书及送达回执、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、工伤保险待遇申领表、缴费明细、工伤保险待遇支付结算表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二、三款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”，另《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，“2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”，由此可见单位欠缴工伤保险费的，用人单位补缴工伤保险费后次月起，工伤保险基金仅支付新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。及时足额缴纳工伤保险费是用人单位应尽的义务，被告未及时足额缴纳工伤保险费，导致工伤保险基金审核支付原告的一次性伤残补助金为“0”，给原告造成了实际损失，理应由被告支付该笔费用，重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心作出重庆市永川区工伤保险待遇申领表载明原告的本人工资为2892元，故被告应支付原告的一次性伤残补助金为37596元（2892元／月×13个月）。对被告辩称应由原告先提起行政诉讼，根据行政诉讼的判决结果再进行处理的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告肖成高一次性伤残补助金37596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏兴梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 何 珺
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00367号
上诉人（一审被告）：欧和平，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社。
法定代表人：徐仁静，该社理事长。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
上诉人欧和平因与被上诉人埇桥区腾飞种植专业合作社（以下简称腾飞合作社）土地承包经营权侵权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）宿埇民一初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、李震组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人欧和平及其委托代理人周金芳，被上诉人腾飞合作社的法定代表人徐仁静及其委托代理人王景懿到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第01014号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1960号
原告吴某甲。
委托代理人司衍明。
被告甄某。
原告吴某甲与被告甄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人司衍明到庭参加诉讼，被告甄某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2009年我与被告在山东龙口市打工时认识，后确立恋爱关系并回泗水县同居共同生活。在2012年2月29日生女儿吴某乙，二人于××××年××月××日在泗水县婚姻登记机关办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，二人婚后感情不和，一直未建立起真正的夫妻感情，被告曾多次向我提出要求离婚，并在2014年6月30日回娘家居住至今。我与被告之间的夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。故请求人民法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告甄某未做答辩。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱认识，2012年2月29日生女孩吴某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。二人婚后有共同存款2万元。原告于2014年12月1日诉至我院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自由恋爱认识，婚前基础较好，且生育一女孩，证实双方已建立起真正的夫妻感情。虽然在共同生活期间偶有摩擦，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告吴某甲与被告甄某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 席福丽
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第1997-919号
申请执行人汝州市总工会职工送温暖工程互助会第六服务部。
诉讼代表吴某，男，该会主任。
被执行人侯某，男，汉族，住汝州市。
本院在执行申请人汝州市总工会职工送温暖工程互助会第六服务部申请执行侯某借款纠纷一案中查明，申请人已撤回对（2000）汝经初字第1634号经济调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）汝执字第919号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 史志强
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初792号
原告：王志勇，男，住长春市南关区，现住长春市净月开发区。
被告：吉林省同家房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区永安街16号410号。
法定代表人：杨鹤，总经理。
委托代理人：凌乐，该单位办公室职员。
原告王志勇诉被告吉林省同家房地产开发有限公司（以下简称“同家公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志勇、被告同家公司委托代理人凌乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志勇诉称：王志勇与同家公司于2015年1月18日在长春市开元名都酒店签订《商铺使用权转让认购合同》，共计六份，并于当日付清本合同王志勇应付全部款项，共计886,932.00元，本合同于2015年11月17日到期。王志勇于2015年11月17日到位于长春市解放大路与同志街交汇处同家大厦，按同家公司要求将《商铺使用权转让认购合同》共计六份交与同家公司，并由同家公司出具《吉林省同家房地产开发有限公司商铺回购单》六份。至此，本合同王志勇已经全部履行完毕。按合同规定同家公司应于2015年12月30日前支付王志勇1,064,318.00元。但直至起诉之日，王志勇多次讨要，同家公司仅于2015年12月31日通过网银支付王志勇173,497.00元，于2016年2月18日通过网银支付王志勇173,497.00元。此后，同家公司拒绝支付王志勇剩余欠款717,360.00元。故王志勇诉讼来院，要求1.同家公司支付王志勇欠款717,360.00元及迟延付款的利息（自2015年12月31日计算至判决生效之日止同期银行贷款利率）；2.诉讼费用及送达费全部由同家公司承担。
同家公司辩称：针对王志勇第一项诉讼请求为商铺回购合同款，依照双方商铺使用权转让认购合同的约定第三条回购条款，其回购是附条件的，为签订认购合同满十个月之日起15个工作日内乙方即王志勇需向甲方递交回购手续，乙方逾期未递交回购手续将视为放弃回购权利，甲方即同家公司将不再回购该商铺使用权，因此同家公司向王志勇支付商铺回购合同款应当基于双方达成的回购合同，如双方未达成回购合同或回购事实的，应当由双方协商解决，王志勇以此为由提起诉讼，要求同家公司履行是没有事实依据和法律依据的，最终双方达成回购商铺使用权的具体数额以双方在最终质证过程中请求法院予以确认；利息应当按照双方有约定的情形下予以支付，王志勇诉请的数额并没有约定利息计算方式同时也没有约定支付期限，因此其所要求的利息不应当予以支持。
经审理查明：一、2015年1月18日，王志勇与同家公司签订六份《商铺使用权转让认购合同》，约定，王志勇自愿购买位于农安县同家民生广场项目B座叁层cb180号商铺（总价款154,334.00元）、cb181号商铺（总价款144,566.00元）、cb182号商铺（总价款144,566.00元）、cb183号商铺（总价款144,566.00元）、cb184号商铺（总价款144,566.00元）、cb185号商铺（总价款154,334.00元）。王志勇以该认购方式购买商铺使用权须一次性交付全部价款。在签订本协议后满10个月即2015年11月17日，王志勇可选择放弃购买该商铺使用权，如王志勇在约定期限内放弃购买，则同家公司将无条件以王志勇所交付实际价款的120%回购该商铺使用权。在签订本协议后满10个月之日起15个工作日内，王志勇须向同家公司递交回购手续，王志勇逾期未递交回购手续将视为放弃回购权利，同家公司不再回购该商铺使用权。同家公司向王志勇支付回购款时间为自王志勇递交回购手续之日起30个工作日内。王志勇于当日向同家公司支付上述商铺款项共计886,932.00元。二、2015年11月17日，王志勇填写《吉林省同家房地产开发有限公司商铺回购单》六张，写明，回购时间为2015年11月17日，cb180商铺回购总价为185,201.00元、cb181商铺回购总价为173,479.00元、cb182商铺回购总价为173,479.00元、cb183商铺回购总价为173,479.00元、cb184商铺回购总价为173,479.00元、cb185商铺回购总价为185,201.00元。商铺回购单上有同家公司工作人员王杰明、任志萍、隋晶签字，同家公司在庭审中自认任志萍系其单位销售人员。三、王志勇在庭审中自认，截至2016年3月15日，同家公司已支付其商铺回购款共计396,958.00元，尚欠667,360.00元。庭审中，王志勇与同家公司均认可，2015年12月31日支付的173,479.00元与2016年2月18日支付的173,479.00元各自分别对应一处原价款为144,566.00元的商铺，该两处商铺的回购事宜已履行完毕。现王志勇诉讼至法院，并在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.同家公司支付王志勇商铺回购合同款667,360.00元及迟延付款的利息（自2015年12月31日计算至判决生效之日止同期银行贷款利率）；2.案件受理费10,980.00元、财产保全费4,107.00元由同家公司承担。
认定上述事实的证据有：照片14张、商铺回购单、个人参保证明、银行流水及庭审笔录等。
本院认为，一、王志勇与同家公司签订的《商铺使用权转让认购合同》，是双方的真实意思表示，且其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应自觉遵守并履行相应合同义务。二、王志勇依约交付全部商铺认购款，并于合同约定日期递交了回购手续，向同家公司作出了放弃购买商铺使用权并主张回购款项的意思表示，故同家公司应当依约支付王志勇剩余商铺回购款667,360.00元。同家公司虽主张《商铺回购单》上没有单位公章，不应认定为公司行为，但因王志勇系在特定地点填写同家公司制式《商铺回购单》，并交由同家公司负责销售工作的相关人员进行审批，其有理由相信相关工作人员的行为系代表公司，且同家公司亦实际支付了部分回购款项，进行了部分商铺的回购事宜，故对同家公司的该项抗辩，本院不予支持。同时，同家公司关于商铺回购需双方另行订立回购合同的抗辩与合同约定不符，且于法无据，本院亦不予支持。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，同家公司未依约支付商铺回购款的行为构成违约，应当承担向王志勇赔偿损失的违约责任，而王志勇的损失应为同家公司欠付款项的同期利息损失，根据合同约定，同家公司应于王志勇递交回购手续之日（即2015年11月17日）起30个工作日内支付回购款，故王志勇要求同家公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月31日起至判决生效之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省同家房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告王志勇支付商铺回购款667,360.00元及利息（利息自2015年12月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,980.00元、保全费4,107.00元，由被告吉林省同家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 倪春祥
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1195号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社。住所地二龙山镇新建居民委。
代表人陈清林，男，该信用社主任。
被告文国强，男，汉族，农民。
被告王杰，男，汉族，农民。
被告高真林，男，汉族，农民。
被告韩悦，男，汉族，农民。
被告付国超，男，满族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告文国强、王杰、高真林、韩悦、付国超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社代表人陈清林到庭参加诉讼，被告文国强、王杰、高真林、韩悦、付国超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告文国强、王杰、高真林、韩悦、付国超向原告申请贷款，用于农业生产，经原告同意后，其自愿组成联保小组与原告签订了农户联保借款合同，合同约定借款月利率为10.92‰，还款日期为2012年12月1日，利随本清，逾期还款，则从逾期之日起按借款凭证载明利率基础上加收30%的罚息。合同签订后，被告文国强在原告处借款100000元，并在借款凭证领取人处签字确认后领取了上述借款。借款到期后，经原告催要，被告文国强未偿还。被告王杰、高真林、韩悦、付国超亦未履行担保义务。被告文国强于2013年3月份离家出走，去向不明。故原告起诉，要求：1.被告文国强偿还原告100000元及相应利息（利息按合同约定计算）；2.被告王杰、高真林、韩悦、付国超对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户借款申请审批表、农户联保借款合同（卷宗保留复印件与原件一致）。意在证明被告文国强、王杰、高真林、韩悦、付国超自愿组成联保小组，于2011年12月19日向原告申请借款，经原告同意后，双方于当日签订了农户联保借款合同，约定联保小组成员相互之间承担连带保证责任。
证据二、由借款人文国强签字的黑龙江省农村信用社借款凭证各一份（卷宗保留复印件与原件一致）。被告文国强向原告借款的种类、用途、金额、期限、利率、还款方式等并于2012年4月12日在原告处领取了借款。
证据三、被告身份证复印件。意在证实被告的身份事项。
证据四、富锦市二龙山镇新林村村民委员会、富锦市公安局二龙山派出所共同出具证明1份。证明被告文国强离家出走，去向不明。
被告文国强、王杰、高真林、韩悦、付国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其对质证权利的放弃，不影响证据的效力。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故予以采信。
被告文国强、王杰、高真林、韩悦、付国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年4月12日，被告文国强、王杰、高真林、韩悦、付国超向原告申请贷款，用于农业生产，经原告同意后，其自愿组成联保小组与原告签订了农户联保借款合同，合同约定借款月利率为10.92‰，还款日期为2012年12月1日，利随本清，逾期还款，则从逾期之日起按借款凭证载明利率基础上加收30%的罚息。合同签订后，被告文国强在原告处借款100000元，并在借款凭证领取人处签字确认后领取了上述借款。借款到期后，经原告催要，被告文国强未偿还。被告王杰、高真林、韩悦、付国超亦未履行担保义务。被告文国强于2013年3月份离家出走，去向不明。
本院认为：原告与被告文国强、王杰、高真林、韩悦、付国超于2012年4月12日签订的农户联保借款合同及由被告文国强签字的借款凭证，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告文国强应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应继续偿还借款并承担逾期利息。被告文国强、王杰、高真林、韩悦、付国超相互之间提供的是连带保证，即联保小组每一名成员不履行还款义务时，应由联保小组其他成员对其主债务、利息及其他费用承担连带清偿责任。故对原告要求被告文国强偿还借款本金100000元及相应利息（利息按合同约定计算），被告王杰、高真林、韩悦、付国超对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告文国强于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款本金100000元；
二、被告文国强于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社新建信用社以上述借款本金为基数的相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率和逾期利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告王杰、高真林、韩悦、付国超对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费以实际发生数额为准，由被告文国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵福堂
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00594号
原告朱甲军，男，汉族。
被告张保国，男，汉族。
本院在审理原告朱甲军与被告张保国民间借贷纠纷一案中，因原告朱甲军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800.00元，减半收取400元，公告费260元，均由朱甲军负担。
审 判 长 焦秋景
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孟水利
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00842号
上诉人（原审原告）陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。法定代表人肖继军，总经理。
委托代理人张德国，该公司员工。
委托代理人赵彦松，该公司员工。
被上诉人（原审被告）蔡双全。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人马华恩。
上诉人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司（以下简称恒宇公司）与被上诉人蔡双全劳动争议纠纷一案，恒宇公司不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月13日15时许，蔡双全在恒宇公司的工作平台从架子上摔下受伤，即被送往西航医院救治，被诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折。蔡双全住院49天后于2014年7月1日出院，共产生医疗费16142.87元。2014年7月28日，西安市未央区人力资源和社会保障局对蔡双全所受伤害认定为工伤。2014年8月29日，西安市劳动能力鉴定中心对蔡双全所受伤害评定为九级伤残。后蔡双全因未获工伤赔偿，遂向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称未央区仲裁委）申请仲裁，请求解除其与恒宇公司之间的劳动关系，要求恒宇公司支付其住院期间医疗费1342.87元、出院后医疗费210元、住院期间伙食补助费1470元、住院期间护理费4900元、停工留薪期工资22923元、一次性伤残补助金20630元、一次性工伤医疗补助金38241元、一次性伤残就业补助金38241元、劳动能力鉴定费50元、误工费13371.75元、营养费1800元、二次手术费6000元。2014年12月8日，未央区仲裁委作出未劳人仲案字（2014）345号仲裁裁决，裁决双方于裁决书生效之日起解除劳动合同关系，恒宇公司于裁决书生效之日起支付蔡双全住院期间医疗费1342.87元、一次性伤残补助金20630元、一次性工伤医疗补助金38097元、一次性伤残就业补助金38097元、住院期间伙食补助费1470元，驳回蔡双全的其余申诉请求。恒宇公司对该裁决不服，诉至法院，酿成本诉。另查明，恒宇公司未为蔡双全缴纳工伤保险，蔡双全受伤后，恒宇公司支付蔡双全现金200元。诉讼中，恒宇公司虽称其并未收到认定工伤决定书及职业病致残程度鉴定表，但未提供证据予以证明。蔡双全认可其住院期间恒宇公司为其支付医疗费1.48万元，称其余1342.87元由其自己支付。庭审调解，因双方争议较大未果。
原审法院认为，职工因工作遭事故伤害，享受工伤保险待遇。用人单位欠缴工伤保险费的，欠缴期间发生工伤的职工，工伤保险待遇由用人单位按照《工伤保险条例》的项目和标准支付。本案中，蔡双全在恒宇公司工作期间受到伤害，已经被工伤认定部门认定为工伤，并被认定为九级伤残，恒宇公司称未收到工伤认定决定书及伤残程度鉴定表，未提供证据证明，因工伤认定决定书及职工伤残程度鉴定表系劳动行政部门在其职责范围内依法作出，且恒宇公司在仲裁阶段知道该工伤认定决定书及伤残程度鉴定表内容后，亦未按照法律规定行使其权利，故对工伤认定决定书及伤残程度鉴定表依法予以采纳。恒宇公司认为其与蔡双全不存在劳动关系的请求，不予支持。蔡双全在仲裁中明确表示解除双方的劳动关系，故应以仲裁裁决作出之日即2014年12月8日视为双方劳动关系解除之日。恒宇公司未为蔡双全缴纳工伤保险，应对蔡双全承担各项工伤赔偿责任，蔡双全支付的医疗费1342.87元及住院期间伙食补助费1470元，恒宇公司应予支付。蔡双全的伤残等级为九级，根据《西安市工伤保险实施办法》第二十八条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除劳动关系时本市上一年度职工月平均工资为基数。故未央区仲裁委根据2013年西安市职工月平均工资4233元裁决恒宇公司支付蔡双全一次性工伤医疗补助金38097元、一次性伤残就业补助金38097元符合该办法规定，蔡双全主张的一次性伤残补助金20630元符合其岗位实际工资标准，仲裁委予以支持并无不当。恒宇公司认为无需支付上述款项且一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以陕西省在岗职工平均工资计算的请求，法院不予支持。对恒宇公司支付蔡双全的200元，应在赔偿款中扣除。仲裁中，蔡双全主张的护理费4900元、出院后的医疗费210元、停工留薪期工资22923元、劳动能力鉴定费50元，因未提供证据证明；蔡双全主张的的误工费13371.75元及营养费1800元因不属于劳动争议范围，蔡双全主张的二次手术费6000元因未产生，仲裁裁决未予支持，因蔡双全同意仲裁裁决，法院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《西安市工伤保险实施办法》第十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、驳回恒宇公司的诉讼请求。二、恒宇公司与蔡双全的劳动关系于2014年12月8日解除。三、恒宇公司于判决书生效之日起支付蔡双全住院期间医疗费1342.87元、一次性伤残补助金20630元、一次性工伤医疗补助金38097元、一次性伤残就业补助金38097元、住院期间伙食补助费1470元，扣除恒宇公司已经支付的200元，恒宇公司共应支付蔡双全99436.87元。四、驳回蔡双全的其余请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由恒宇公司承担。
宣判后，恒宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称，蔡双全与恒宇公司不存在劳动关系，未央区人社局作出蔡双全工伤认定决定未向恒宇公司送达。并对蔡双全的伤残等级亦有异议。请求二审法院驳回蔡双全的诉讼请求。
蔡双全答辩称，原判认定事实清楚，判决适当，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，蔡双全在恒宇公司工地受伤，经劳动行政部门认定属于工伤，该认定决定已经发生法律效力。恒宇公司对工伤认定决定及蔡双全的伤残等级不服，应当向劳动行政部门提出，与本案无涉。原审判决根据已经发生法律效力的工伤认定决定，依照法律规定的标准判决恒宇公司支付工伤赔偿并无不当。恒宇公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元由恒宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路59号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人陈秋宝因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称“林洋公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秋宝申请再审称：（一）陈秋宝等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于陈秋宝等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．陈秋宝签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．陈秋宝与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，陈秋宝等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定陈秋宝等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系陈秋宝与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且陈秋宝未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．陈秋宝主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。陈秋宝等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。陈秋宝以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，陈秋宝认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，陈秋宝称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；陈秋宝未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，陈秋宝主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故陈秋宝认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，陈秋宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈秋宝的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章芳芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16866号
原告张爱国，男，1954年12月4日出生。
委托代理人赵向东，北京市景运律师事务所律师。
被告北京世纪奥桥花卉有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营立交桥东南侧500米。
法定代表人王茂春，董事长。
委托代理人薛振亮，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市西城区菜市口南大街平原里20号。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告张爱国与被告北京世纪奥桥花卉有限公司（以下简称花卉公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱国委托代理人赵向东，被告花卉公司委托代理人薛振亮、宣武支公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国诉称：2014年8月22日15时50分，在丰台区康新路甲1号院门前，原告驾驶电动三轮车与被告北京世纪奥桥花卉有限公司员工薛振亮驾驶的京X1小型货车相撞，薛振亮负全部责任。事故造成原告有肩胛骨骨折，一直休假治疗，其中前三个月需要护理，至2015年6月18日治疗结束后，经北京市通达法正司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。原告治疗期间被告花卉公司支付医疗费5702.97元。原告受伤前做驾驶员工作，无固定工作单位，参照北京市相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为每月6463元，关于伤残赔偿金，原告虽为农业家庭户，但长期生活地丰台区纪家庙村位于北京市西三环南段，位于北京市区，应该按照城镇标准计算。花卉公司的京X1车辆在宣武支公司投保保险，薛振亮是在执行职务中发生交通事故，应该由花卉公司承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿误工费65445元、护理费14700元、伤残补助费83429元、鉴定费3250元，并由被告承担诉讼费用。
被告花卉公司辩称：事故事实以及责任认定认可。针对本案原告诉讼请求，我公司以保险公司意见为准。
被告宣武支公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险200000元。事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年8月22日15时50分，在北京市丰台区康新路甲1号院门前，薛振亮驾驶京X1小客车由北向东行驶，适有张爱国驾驶电动三轮车由西向东行驶，薛振亮车前部与张爱国车左侧相撞，张爱国车倒地，造成两车损坏，张爱国右肩部受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定薛振亮负事故全部责任。事故发生后，张爱国被送往北京丰台右安门医院，诊断为右肩胛骨骨折。2014年8月25日北京积水潭医院为张爱国开具休假证明书建议全休3个月；2014年8月29日北京积水潭医院为张爱国开具诊断证明书建议生活不能自理三个月；2014年12月25日北京博爱医院为张爱国开具诊断证明书建议休息两周。2015年6月18日张爱国经北京通达法正司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，赔偿指数为10%。张爱国支付鉴定费3250元。
另查，事故发生时，薛振亮所驾车辆在宣武支公司投保了交强险及额度为200000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。薛振亮系花卉公司的员工，是在履行职务时发生的交通事故。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、司法鉴定意见书、护理费发票、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：薛振亮驾驶机动车与张爱国发生交通事故，致张爱国人身受伤。事故经交管部门认定，薛振亮负全部责任。薛振亮驾驶的机动车在宣武支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，又薛振亮系花卉公司的员工，是在履行职务时发生的交通事故，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由花卉公司予以赔偿。关于误工费，根据张爱国提交的休假证明，确定为9800元；关于护理费，根据诊断证明及护理费发票，确定为14700元；关于伤残赔偿金，张爱国虽系农业家庭户，但其地址为丰台区纪家庙村1号应属城区，本院认为赔偿标准按城镇标准计算为宜，计算19年，确定为83429元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张爱国误工费九千八百元、护理费一万四千七百元、伤残赔偿金八万三千四百二十九元。
二、被告北京世纪奥桥花卉有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张爱国鉴定费三千二百五十元。
三、驳回原告张爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十八元，由原告张爱国负担六百零八元（已交纳），由被告北京世纪奥桥花卉有限公司负担一千二百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李舒慧
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第57号
罪犯王凡军，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2000年11月3日作出（2000）泰刑一初字第54号刑事判决，以被告人王凡军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月26日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年。本院于2005年11月1日裁定减刑一年，于2007年11月2日裁定减刑一年六个月，于2009年5月8日、2010年8月7日、2011年10月17日裁定减刑各一年，于2013年6月20日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2015年9月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1376号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯王凡军到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凡军减去余刑释放。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第369号
原告王某某，男，1987年7月6日出生，汉族。
被告李某某，女，1989年11月6日出生，汉族（未到庭）。
原告王某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，清丰县柳格镇前苏村村民委员会向本院出具证明一份，证明被告李某某下落不明。本院于2015年4月1日发出公告，向被告李某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书及开庭传票。本院于2015年7月3日在本院马庄桥法庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某某和被告李某某经人介绍于2009年结婚，婚后育有两个女儿。由于婚前了解不够，婚后经常发生矛盾，虽经原告努力，仍未能建立其夫妻感情。2013年5月的一天，被告李某某突然离家回娘家居住，原告数次前去劝其回原告家居住，均无功而返。请求人民法院依法判决和被告离婚，婚生女儿由原告王某某抚养，被告李某某支付相应的抚养费。
被告李某某在法定的期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年农历正月，原告王某某和被告李某某经人介绍相识后订立婚约，同年农历八月二十四日举行婚礼后同居。2009年11月6日，在清丰县民政局办理了结婚登记，2010年2月17日，被告李某某生育长女，2011年10月21日生育次女，两个女儿现均跟随原告王某某生活。2013年农历5月4日，原告王某某正在北京打工，被告李某某回其娘家居住，大约半月后自其娘家离家出走，原告王某某得到消息后四处寻找无果，后来原告王某某在清丰县柳格镇后苏村被告的继父杜某梁的女儿杜某娜的电脑上发现了被告李某某的网上聊天记录，该记录显示被告李某某和山东省菏泽市的一名叫董某良的关系暧昧。被告李某某曾经用董某良的手机给原告王某某打过电话，要求原告王某某给其汇钱作路费，原告王某某给被告李某某汇款一千五百元，但是，被告李某某接到钱后就没有音信，至今未归。
本案在庭审过程中，原告王某某自愿放弃让被告李某某承担女儿抚养费的诉讼请求。
本院认为，原告王某某和被告李某某认识不到一年便同居，婚姻基础薄弱，结婚后感情一般，被告李某某违背了夫妻之间应当负有的忠实义务，并进一步离家出走两年之久，致两个年幼的女儿于不顾，不尽一个母亲的责任，原告王某某提出离婚，经本院公告查找确无下落，双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；由于被告李某某下落不明，婚生女儿由原告王某某抚养为宜；原告在诉讼过程中，有权利放弃、变更诉讼求，原告王某某在诉讼过程中，自愿放弃孩子的抚养费，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生女儿由原告王某某抚养，被告李某某不负担两个女儿的抚养费。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
代理审判员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13417号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告席晓珍，女，1986年9月13日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告席晓珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告席晓珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,217.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,217.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1725号
罪犯杨林根，男，1984年11月15日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人。山西省忻州市忻府区人民法院以（2010）忻中刑初字第223号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪，合并执行有期徒刑十四年。并处罚金一万二千元。刑期自2009年9月20日起至2023年9月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日提请本院对罪犯杨林根予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨林根在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨林根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林根减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2021年12月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12158号
原告厦门市大拇哥品牌运营管理有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路10号401-18单元，组织机构代码58789102-4。
法定代表人蔡建省，董事长。
委托代理人蔡菲菲。
委托代理人林慧，福建正成功律师事务所律师。
被告上海袖宇服饰有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层I区746室。
法定代表人薛春萍，总经理。
委托代理人李居鹏、张涛，上海瀛东律师事务所律师。
原告厦门市大拇哥品牌运营管理有限公司与被告上海袖宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告厦门市大拇哥品牌运营管理有限公司的委托代理人蔡菲菲、林慧，被告上海袖宇服饰有限公司的委托代理人李居鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市大拇哥品牌运营管理有限公司诉称，2013年11月20日，原告与被告签订了订单编号为2014DMKSS010的《2014春夏订单合同》。合同约定了价格条款、结算方式、交货时间、货期延误问题、合同取消、争议解决、收款账户等条款。合同签订后，原告于2014年4月30日向被告支付了300000元的承兑汇票，于2014年5月4日向被告支付了360000元的现金，共计660000元。由于被告迟迟未发货，原告与被告在邮件往来中协商了合同的具体履行事宜。但被告拒不发货，故原告请求法院判令：解除原被告双方签订的《2014春夏订单合同》；被告返还原告已支付的货款660000元并支付利息（自2014年5月4日起计至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海袖宇服饰有限公司辩称，一、根据合同约定原告应先支付80%货款后被告再发货，但原告并未依约支付，在原告违约的情况下，被告有权行使先履行抗辩权，故原告主张被告违约与事实不符。二、被告并未违约，原告无权行使法定解除权，被告不同意解除合同，该合同应继续履行。
现查明，2013年11月20日，原告与被告签订编号为2014DMKSS010的《2014春夏订单合同》一份，约定：被告向原告购买价值1269100元不同颜色及款式的春夏服装（合同中载明具体的款式、颜色等）；合同签订7个工作日内原告向被告支付预付款15%，被告开始打样确认大货布料后支付15%货款，验收货物合格出货前支付50%货款，双方对账无误后45天内结算余款；被告必须在2014年3月5日前交齐所有货品；如被告未能按照合同日期出货，延期一天，需提供书面通知并获得原告同意，否则，被告需赔偿本合同金额的2%，延期二天，则赔偿本合同金额的4%，延期三天赔偿本合同金额的6%，依此类推；原告因被告质量或交期问题，原告有权单方面取消此订单，且被告必须赔偿由此而产生的经济损失并承担相关责任；被告的收款资料为：户名上海袖宇服饰有限公司，开户行中国农业银行上海市闵行支行昆阳处，账号03×××01，税号310229698786745。2014年4月30日，原告委托大拇哥（石狮）营销管理有限公司（下称石狮公司）向被告上述账户支付300000元的承兑汇票，并载明汇票到期日为2014年10月30日。2014年5月4日，原告再次委托石狮公司向被告支付360000元。
上述合同签订后，原被告双方（原告员工Coco许某、施小姐，被告法定代表人Angle薛春萍）多次通过电子邮件方式协商原告支付货款及被告交货的时间，以下为部分邮件往来内容：
2014年4月22日11：24，被告发给原告邮件载明：我算了一下，这笔订单定金我们已支付，现在工厂还剩余近800000元未支付，所以我昨天要求你们先发791086，如果你们实在没有办法，我要等到300000元的汇票及360000元的现金后才能发货，你们看看是否能尽快安排。汇票请开最多2个月的银行承兑汇票。
2014年5月6日18：05，被告发给原告邮件载明：目前是收到300000元的汇票及360000元的现金，合计660000元，减掉秋冬大货尾款40658元，实际收到619342元。以下是尾款814937.50元请安排付款后发货，如不需要开票，税费为208399.60元，尾款可支付606537.90元。
另查明，2014年4月，原告员工到被告处验收货物，大部分货物均验收合格。在原告支付660000元货款之前，原告尚欠被告秋冬大货尾款40658元。
以上事实，有原告提交的《2014春夏订单合同-
袖宇》、《银行承兑汇票》、《中国建设银行网上银行电子回单》、《公证书》、《电子邮件往来》，被告提交的《电子银行交易回单》、《电子邮件往来》、《质量检验报告表》及本院庭审笔录佐证，故本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《2014春夏订单合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。虽然《2014春夏订单合同》对原告支付货款、被告交货的时间均做了相应的约定，但双方在其后的电子往来邮件中反复多次对原告支付货款及被告发货时间进行协商，故应以双方协商的结果来认定原被告是否存在违约行为。原告主张被告已同意原告开具300000元汇票及支付360000元现金后发货，主要体现在被告于2014年4月22日11：24、2014年5月6日18：05发给原告的邮件及双方的短信往来。本院认为，从2014年4月22日的邮件内容来看，被告同意原告开具300000元汇票及360000元现金后发货的条件是原告开具2个月付款期限的汇票，但原告开具的是6个月付款期限的汇票，并不符合被告的要求；此后，双方通过短信及邮件继续沟通，但原告提交的短信并未经过公证，且短信的内容亦无法证明被告明确表示同意，原告申请的证人许某系公司员工，与原告有利害关系，该证言无法单独作为认定案件事实的依据；从2014年5月6日的邮件内容上看，被告明确收到原告支付的660000元货款，但提出应扣除原告尚欠的尾款，并要求原告支付货款后发货，但此后原告并未支付货款，被告亦未发货；根据双方签订合同的约定，原告应在被告出货前先支付80%的货款，且从本案查明的事实来看原告尚拖欠被告秋冬款的尾款，可见，双方的交易惯例及原告之前的履约情况，故本院认定双方对于原告应支付多少货款后被告发货等关键事项未能协商一致，导致合同至今无法履行。原告现有的证据无法证明系被告的违约行为导致合同无法履行，且被告明确表示不同意解除合同，故原告不享有法定解除权。原告要求解除合同、退还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门市大拇哥品牌运营管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5200元，由原告厦门市大拇哥品牌运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第994号
申请人焦同光，农民。
被执行人冯培喜，农民。
焦同光申请执行冯培喜买卖合同纠纷一案，申请人焦同光依据生效的（2014）辉民初字第1377号民事判决书，于2014年7月31日申请执行，本院于2014年8月3日向被执行人冯培喜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款11000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费37.5元、执行费65元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1377号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23331号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张蔚。
委托代理人：顾海华，男，上海华晅投资管理有限公司工作。
被告：程某某，男，1990年8月25日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海华晅投资管理有限公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案期间，原告于2017年7月25日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一七年八月二日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初972号
原告姜名芳。
委托代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
法定代表人夏文，该分公司总经理。
委托代理人陈少杰，男，汉族，1986年2月9日出生。
被告黄振权。
原告姜名芳诉被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越公司）、黄振权建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李福坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜名芳及其委托代理人梅进白，被告腾越公司委托代理人陈少杰、黄振权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜名芳诉称：2013年1月16日，原告与被告签订《铝合金门窗分项施工承包合同》，原告承包施工建设被告承包的位于咸宁碧桂园温泉城泊林（二）9、10号楼铝合金门窗制作、安装工程。原告按照合同约定完成了铝合金门窗制作、安装工程，履行义务完毕。经结算，原告工程款为人民币3887383.23元，被告已经支付3150000元，扣减配合费等相关费用，尚欠原告453404元工程款。2015年元月26日，被告向原告支付200000元工程款，余欠工程款253404元。之后，被告拒不支付余下工程款，经多次交涉无果。现原告姜名芳诉至本院，请求判令：1、判令被告支付原告工程款253404元及赔偿利息损失（从2015年1月23日起按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告姜名芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体情况。
证据二：工程施工承包合同书，证明原告与被告签订建设施工合同的事实。
证据三：工作业务联系单、确认函，证明原告施工的铝合金门窗已经被告腾越公司确认的事实。
证据四：结算资料，证明原告与被告结算，被告尚欠原告工程款253404元的事实。
证据五：汇款凭证（银行流水明显清单），证明被告腾越公司向原告付款的事实。
被告腾越公司辩称：1、腾越公司不是签订施工合同的缔结与履约方，腾越公司没有签字、认可，不是当事人，不是适格被告；2、施工合同甲方代表是黄振权，黄振权不是腾越公司的员工，其个人签订的合同对腾越公司没有约束力；3、工程款计算不能按照银行利率的四倍计算，只能按照贷款利率计算。
被告腾越公司未向本院提交证据。
被告黄振权对原告的诉请的工程款数额没有异议，但认为利息高了。
被告黄振权未向本院提交证据。
经庭审质证，被告腾越公司对原告姜名芳提交的证据一无异议；对证据二认为是与黄振权签订的，腾越公司没有参与，真实性无法核实；对证据三无异议；对证据四，认为不是腾越公司结算的不清楚；对证据五无异议。被告黄振权对原告姜名芳提交的证据一、二、三、四、五均无异议。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对当事人双方经质证无异议的证据，本院依法予以采信。原告姜名芳提交的证据一、三、五来源合法，内容真实，二被告对其真实性均无异议，系定案的有效证据，本院予以采信；证据二、四，被告腾越公司认为没有参与，无法核实及不清楚，被告黄振权无异议，本院认为咸宁碧桂园温泉城泊林（二）9、10号楼铝合金门窗制作、安装工程确系原告姜名芳施工，与黄振权结算，且被告腾越公司直接向原告支付工程款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月16日，原告姜名芳与被告黄振权以被告腾越公司名义签订《铝合金门窗分项施工承包合同》，原告承包施工建设被告黄振权承包的位于咸宁碧桂园温泉城泊林（二）9、10号楼铝合金门窗制作、安装工程。原告按照合同约定完成了铝合金门窗制作、安装工程，履行义务完毕。2015年元月26日，原告与被告黄振权结算，原告工程款为人民币3887383.23元，由被告腾越公司已支付3150000元，扣减配合费等相关费用，尚欠原告姜名芳453404元工程款。2015年元月28日，被告腾越向原告支付200000元工程款，下欠原告工程款253404元。
同时查明，原告姜名芳与被告黄振权签订的合同没有被告腾越公司的盖章，但被告腾越公司认可将其总承包建设咸宁碧桂园温泉城泊林（二）9、10号楼的工程分包给被告黄振权施工建设，该工程已竣工验收，且向原告姜名芳支付的工程款系被告腾越公司支付；原告姜名芳与被告黄振权均无建筑施工资质。
本院认为：原告姜名芳没有依法取得建筑施工资质与被告黄振权以被告腾越公司的名义签订了《铝合金门窗分项施工承包合同》，该合同违法了有关法律规定，故该合同为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因涉案工程已竣工验收，故对原告要求被告黄振权按照约定支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，因该合同为无效合同，且双方对此没有约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。因被告腾越公司明知被告黄振权没有依法取得建筑施工资质却将建筑工程给被告黄振权施工，且在明知原告姜名芳与被告黄振权以被告腾越公司名义签订合同时无相应的建筑施工资质没有表示反对并向原告姜名芳支付工程款，即知道被告黄振权有违法行为未表示反对，并以付款的行为认可被告黄振权以被告腾越公司的名义签订合同，故被告腾越公司应对被告黄振权违法代理行为承担连带责任，即被告腾越公司应对被告黄振权下欠原告工程款承担连带责任，因此对被告腾越公司的辩称，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄振权支付原告姜名芳工程款253404元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告腾越公司对被告黄振权应支付款项承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元，由被告黄振权和腾越建公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一六年五月十二日
书记员 高 磊
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2433号
原告：刘顺清，男，1979年9月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被告：刘新洲，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告刘顺清与被告刘新洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年9月11日，原告刘顺清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告刘顺清撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），由原告刘顺清负担。
审判员 周冬益
二〇一八年九月十一日
书记员 黄露露
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保120号
解除保全申请人：浠水县力宇混凝土有限公司。
法定代表人：戴细明，该公司经理。
住所地：浠水县经济开发区洪山村。
统一社会信用代码：91421125691774434P。
被申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司。
法定代表人：汪从林，该公司总经理。
住所地：湖北省黄冈市沿江路**号。
统一社会信用代码：91421100180320940J。
申请人浠水县力宇混凝土有限公司与被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司非诉保全一案。本院于2018年7月16日作出（2018）鄂1125财保116号民事裁定，已依法冻结被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司的银行存款350000元。解除保全申请人浠水县力宇混凝土有限公司于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人浠水县力宇混凝土有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2018）鄂1125财保116号裁定书对被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司银行存款350000元的冻结。
二、解除本院（2018）鄂1125财保116号裁定书对申请人浠水县力宇混凝土有限公司重型专项作业车J21085的查封。
案件保全申请费二千二百七十元，由解除保全申请人浠水县力宇混凝土有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :占高远
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 ： 杨 军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初311号
原告：贺少林，男，汉族，1968年6月18日生，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ祥，男，汉族，1972年10月5日生，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
被告：严建平，男，汉族，1968年2月16日生，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：黄冬梅，女，汉族，1974年11月9日生，住湖北省赤壁市，系被告严建平之妻）。
原告贺少林诉被告ＸＸ祥、严建平返还原物纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，经过公告送达和被告严建平申请延期审理后，依法由审判员韩婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺少林及其委托诉讼代理人游伟成、被告ＸＸ祥及其委托诉讼代理人沈立志、被告严建平的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺少林向本院提出诉讼请求：1、请求被告ＸＸ祥立即交付原告购买的房屋，请求被告严建平立即交还原告的住房，并承担侵占原告房屋期间的租金损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日原告与被告ＸＸ祥签订房屋买卖合同，并支付了全部购房款办理了房产证、土地证，由于原告一直在外务工，被告严建平却将原告的房屋进行装修，并将房门锁住，致使原告无法居住，被告ＸＸ祥知晓后没有制止。综上说明，被告ＸＸ祥在双方的买卖合同成交后，没有将房屋交付给原告，不制止被告严建平的侵占行为，被告严建平在明知房屋不属于自己的情况下进行装修侵占，侵犯了原告的合法权益，特具状诉请，请求依法判决。
被告ＸＸ祥辩称：一、原告与被告之间有房屋买卖关系，也办理了相关权证登记。双方已经对房屋进行了交付。二、交付房屋后，出卖人无义务对房屋进行保护责任。三、ＸＸ祥曾告知严建平装修错误，也曾找双方进行调解，ＸＸ祥也尽到了相关义务。原告起诉ＸＸ祥无法律依据，应该驳回。
被告严建平辩称：我在装修错误后就找原告谈过也曾协商过，是原告要我装修完答应过年回来给钱我，但过年回来后，原告又反悔不要房屋，当时原告是多少钱买的就多少钱给原告。
本院经审理查明：2014年7月8日原告贺少林与被告ＸＸ祥签订房屋买卖合同并支付了购房款购买被告ＸＸ祥坐落在赵李桥镇羊茶院内二单元二层右边三室二厅的房屋一套，并办理了房产证、土地证。被告严建平也与被告ＸＸ祥签订房屋买卖合同购买了被告ＸＸ祥坐落在赵李桥镇羊茶院内二单元二层左边三室二厅的房屋一套。后被告严建平因为对房屋座向理解错误，错误地装修了原告贺少林房屋。在对涉案房屋进行部分装修后，被告ＸＸ祥告知被告严建平装修错了，原告贺少林知晓后没有阻止并要求被告继续装修，承诺过年回家会付款给被告严建平，但过年回家后原告贺少林没有付款给被告严建平，被告严建平也将房门锁住使原告贺少林无法居住，为此原告诉至本院要求二被告立即交付房屋。
本院认为，本案涉及的法律关系是物权的保护。法律规定的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。具体而言，本案所指的是不动产的所有权问题，也就是原告主张的房屋的占有、使用、收益和处分的权利。
原告贺少林因与被告ＸＸ祥签订房屋买卖合同购得位于赵李桥羊茶院内二单元二层右边三室二厅的房屋一套，被告ＸＸ祥协助原告办理了房产证和土地证等不动产登记手续，将该房屋登记在原告名下，双方已经对房屋进行了交付，被告ＸＸ祥已经尽到了相关义务。原告贺少林起诉请求被告ＸＸ祥交付原告购买的房屋没有事实和理由。
原告贺少林请求被告严建平交还房屋的诉讼请求同样无法律依据。本案的标的物房屋是不动产，现在不动产已经登记在原告贺少林名下，虽被告严建平错误地装修了原告的房屋，根据庭审查明事实，被告严建平在对该房屋进行装修处分时，其逻辑前提乃至道义基础在于其有充足的理由相信自身对该房屋具有处分的权利，被告主观上没有侵占原告房屋的意图，其行为不构成恶意侵占。同时原告在知道被告严建平因失误对其所有的房屋进行装修处分时并没有及时加以制止，而是任其继续装修至完工，对被告严建平的处分行为处于默认，甚至追认的状态。被告严建平在客观上也没有对原告的房屋进行居住使用。庭审中原告与被告严建平的争议焦点集中在对被告严建平投入到原告贺少林所有的房屋装修费用的金额以及承担上，而非原告诉称的物权保护上。但在本院释明对该装修费用双方如不能达成一致协议意见则需进行鉴定的情况下，原、被告均不提出鉴定申请，双方如有新的证据可另行主张。综上，原告请求被告严建平交还房屋没有事实依据，原告请求被告承担侵占房屋期间的租金损失亦无事实及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第七条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告贺少林的诉讼请求。
本案受理费2070元，由原告贺少林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 韩婧
二〇一八年九月十九日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。