wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00685号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王多枝，女，1957年1月4日出生，汉族。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人王多枝商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人王多枝的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，王多枝诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金33132.50元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年6月13日，王多枝与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153584，双方约定：王多枝购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢2单元10层4号（建筑面积92.77平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7812.78元，总金额为724792元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付王多枝使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王多枝使用，逾期超过60日后，王多枝要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王多枝支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，王多枝向中森华公司付清全额购房款。因中森华公司交房面积比合同约定面积多0.25平方米，王多枝向中森华公司实际支付购房款为726745元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向王多枝交付商品房。2012年11月3日，中森华公司向王多枝交付商品房，王多枝委托其丈夫当日签署收房文件。2014年1月24日，中森华公司再次向王多枝邮寄《业主收房通知函》、《交房通知书》，记载收房时间为2014年1月21日，办理收楼手续的截止日期为2014年1月30日。后双方对违约金协商未果，王多枝提起本案诉讼。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：王多枝与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王多枝依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向王多枝交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付王多枝使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王多枝支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，王多枝虽于2012年11月3日委托其丈夫签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。且中森华公司此后又向王多枝发出交房、收房通知书，表明中森华公司也认可交房、收房通知书上记载的办理收楼手续的截止日2014年1月30日为最后交付日期。现王多枝以《武汉市商品房买卖合同》约定的房屋总价款724792元作为计算违约金的基数，该主张系当事人自主行使诉权，予以尊重。中森华公司应向王多枝支付违约金为33123元（724792元×0.1‰×457天（2012年10月31日—2014年1月30日）］。王多枝的诉请，予以支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向王多枝支付违约金33123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费628元减半收取314元、邮寄费20元，合计334元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由王多枝全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向王多枝支付本诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回王多枝的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由王多枝承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为，中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。2、一审判决计算违约金错误，应以房屋实际交付之日为结点。
被上诉人王多枝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。王多枝与中森华公司签订的案涉《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。王多枝依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向王多枝交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。关于中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致的问题，该理由不影响王多枝向中森华公司主张权利，中森华公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于中森华公司上诉主张一审判决计算违约金错误的问题。王多枝虽于2012年11月3日签署了收房文件，但此时中森华公司尚未办理诉争房屋竣工交付使用备案证，不具备交付条件。时至2013年12月26日，中森华公司取得诉争房屋竣工交付使用备案证，故2013年12月26日应视为中森华公司向王多枝交付诉争房屋日期，中森华公司应向王多枝支付违约金为30513.74元（724792元×0.1‰×421天（2012年10月31日—2013年12月25日）］，中森华公司的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当部分，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02937号民事判决为：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向王多枝支付违约金30513.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费628元减半收取314元、邮寄费20元，合计334元，由武汉中森华置业有限公司负担300元，王多枝负担34元。
二审案件受理费628元，由武汉中森华置业有限公司负担580元，王多枝负担48元。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 张 博
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第835号
原告：淄博市博山双赢化工有限公司。住所地淄博市博山区夏家庄镇良庄村。
法定代表人：司东峰，董事长。
委托代理人：董俊杰，山东明镜律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：济南裕兴化工有限责任公司。住所地济南市天桥区济南新材料产业园区裕兴路***号。统一社会信用代码：91370100734707945K。
法定代表人：周祥鑫，董事长。
委托代理人：王海艇，该公司法务总监。（特别授权代理）
原告淄博市博山双赢化工有限公司（以下简称双赢公司）诉被告济南裕兴化工有限责任公司（以下简称裕兴公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杜洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告双赢公司的委托代理人董俊杰，被告裕兴公司的委托代理人王海艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双赢公司诉称，被告长期购买原告生产的化工产品，截止到现在，被告累计拖欠原告货款368221.72元，原告多次催要，被告均以困难为由拖欠未付，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款368221.72元；2、被告赔偿原告因逾期付款给原告造成的利息损失，截止2015年12月17日共计29550.00元。
原告双赢公司提供以下证据：1、订货单两份；2、山东增值税专用发票十六份；3、企业询证函一份；4、录音光盘和录音笔录各一份；5、发货通知单及收货凭证三十一份；6、公证书及聊天记录打印件各一份；7、证人王某的当庭证言；8、证人王某的劳动合同一份。
被告裕兴公司辩称，1、原、被告之间存在长期的货物买卖合同关系，货物提供和资金支付都是滚动操作，被告不否认拖欠原告货款的事实，但是因为原、被告之间的货物买卖合同关系长达十多年，现在双方没有对账，财务记录比较混乱，应当通过双方对账对原被告之间的债权债务的准确的情况加以核实；2、根据庭前阅卷的情况，原告提供的证据不能证明原被告之间的真实的债务金额，原告要求支付368221.72元的诉讼请求没有事实依据。另外，因为原被告之间的业务是滚动操作，原告要求被告向其支付利息损失29550.00元的诉讼请求也没有基本的事实依据，法庭不应支持。
被告裕兴公司未提供其他相关证据。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，被告购买原告的化工产品。原告给被告发送企业询证函一份，载明截止2015年10月31日，被告欠原告货款368221.72元，备注为“其中采购款37000.00元”。该询证函上有原告单位公章，在证明信息无误栏有王涛的签名，落款时间为2015年11月5日，但没有被告单位公章。被告认可王涛为被告单位职工，但是对王涛签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。后由于被告单位的王涛未在规定时间内到场提取其本人书写的笔迹样本，导致案件无比对样本，鉴定无法进行，2016年5月13日，我院委托的鉴定机构烟台富运司法鉴定中心出具退案说明，将案件退回。被告承认欠原告货款的事实，数额为274913.43元，但并未提供证据证明。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务，被告拖欠原告货款的行为构成违约。关于欠款数额，被告认可欠原告的货款金额为274913.43元，但并未提供证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告提供的企业询证函，被告认可王涛为其单位员工，但对王涛签名的真实性提出异议，在申请笔迹鉴定时，由于王涛未在规定时间内到场提取其本人书写的笔迹样本导致鉴定无法进行，案件被退回，对此被告应该自行承担不利后果。企业询证函的效力本庭予以确认，王涛在企业询证函上签字的行为应该视为职务行为，因此，对于原告要求被告支付货款368221.72元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，原告主张本案所涉货款是累计欠款，按照本金368221.72元，自双方之间最后一张增值税专用发票出具的时间即2014年12月17日开始，按照中国人民银行同期贷款利率加50%罚息计算至起诉之前即2015年12月17日，共计29550.00元。本院认为，原、被告之间存在多笔业务关系，欠款金额为累计欠款，企业询证函中亦未约定还款时间，原告也未提供相应证据证实何时曾向被告催要过上述欠款，因此对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告济南裕兴化工有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山双赢化工有限公司货款368221.72元；
二、驳回原告淄博市博山双赢化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634.00元，原告负担270.00元，被告负担
3364.00元，诉讼保全费2570.00元，由被告济南裕兴化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年五月三十日
书记员 焦 萍
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）博商初字第835号 原告山东天宏新能源化工有限公司，住所地：博兴县开发区博城五路东首。 代表人山东天宏新能源化工有限公司管理人。 委托代理人杜保卫，山东天宏新能源化工有限公司管理人成员。 被告青岛博尔玛国际物流有限公司，住所地：青岛保税区天智国际大厦16楼B。 法定代表人郝霞，该公司董事长 原告山东天宏新能源化工有限公司（以下简称天宏公司）诉被告青岛博尔玛国际物流有限公司（以下简称博尔玛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告天宏公司管理人借理人杜保卫到庭参加诉讼。被告博尔玛公司经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天宏公司诉称，2011年12月30日，原告财务人员将借款2200000元通过齐商银行转至被告博尔玛公司的账户；2012年6月15日，原告财务人员将资金6743000元通过银行转至被告博尔玛公司账户用以代偿被告押汇及信用证；2012年7月6日，原告财务人员将资金25845000元通过银行转至被告博尔玛公司账户用以代偿被告押汇及信用证。被告于2012年7月6日还款44600.29元、于2013年5月20日还款2000000元、于2013年5月台28日还款1500000元，尚有31243390.19元未偿还。为此，请求判令：1、被告博尔玛公司立即偿还31243390.19元；2、被告偿还借款利息3760000元(以31243390.19元为基数，按照人民银行同期贷款利率计息，从借款之日至判决生效之日止)；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告博尔玛公司在本案审理期间未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年12月30日，原告自制《用款申请单》一份，注明收款单位为被告博尔玛公司，其法定代表人徐志刚在该用款申请单上签字，当日，原告通过其在齐商银行账户向被告博尔玛公司账户转款2200000元。2012年6月15日，原告自制《用款申请单》一份，注明用途为“转款（还押汇）”、收款单位为被告博尔玛公司，其法定代表人徐志刚在该用款申请单上签字，当日，原告通过银行账户向被告博尔玛公司账户转款6743000元。2012年7月6日，原告自制《用款申请单》一份，注明用途为“借款”、收款单位为被告博尔玛公司，其法定代表人徐志刚在该用款申请单上签字，当日，原告通过银行账户向被告博尔玛公司账户转款25845000元。 庭审中，原告自认被告博尔玛公司分别于2012年7月6日向其还款44600.29元，于2013年5月20日还款2000000元，于2013年5月28日还1500000元。 再查明，山东省博兴县人民法院于2015年8月10日作出（2015）博商破字第2-1号民事裁定书，裁定受理原告天宏公司的重整申请。 上述事实有原告提交的用款申请单三份、转账凭证三份及当事人陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告博尔玛公司向其共借款34788000元，其提供的证据不足以证明其诉讼主张：其一，其提供的自制《用款申请单》三份，该用款申请单上虽注明用途为“借款”、收款单位为被告博尔玛公司，但该证据系原告自行制作，关联性较差，亦无其他证据相印证；其二，原告提交的银行转账凭证三份仅证明了其向被告博尔玛公司转款34788000元，但涉案款项的交付是基于何种关系而产生，原告未提交证据证明，亦不排除原被告双方基于买卖合同等其他关系而产生涉案款项的交付；其三，原告庭审中自认被告博尔玛公司向其偿还借款3544600.29元，原告并无证据证明被告博尔玛公司向其支付的资金为借款，不排除双方之间其他款项的往来。综上，原告诉求被告格雷德公司向其偿还借款31243390.19元，其提供的证据不足以证明借款事实的存在、亦不足以证明双方之间存在借款的合意，无法认定借贷事实是否发生。因此，原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。被告博尔玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东天宏新能源化工有限公司的诉讼请求。 条件受理费216817元，由原告山东天宏新能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 菲 代理审判员  王小芳 人民陪审员  姚建永 二〇一六年六月十八日 书 记 员  唐 娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02223号
原告合肥市大井机械施工有限责任公司。
法定代表人王金荣，总经理。
委托代理人董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人沈华俊，安徽新洲律师事务所律师。
被告安徽东风机电科技股份有限公司。
本院在审理原告合肥市大井机械施工有限责任公司与被告安徽东风机电科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已于庭外达成和解，原告合肥市大井机械施工有限责任公司于2014年9月1日向本院提出对被告安徽东风机电科技股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市大井机械施工有限责任公司撤回对被告安徽东风机电科技股份有限公司的起诉。
案件受理费8706元，减半收取4353元，由原告合肥市大井机械施工有限责任公司负担。
审判员 唐 世 好
二〇一四年九月一日
书记员 朱丽晖（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第116号
原告：黄可来。
委托代理人（特别授权）：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：胡元济。
被告：张珠素。
原告黄可来与被告胡元济、张珠素民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶亚会到庭参加诉讼，被告胡元济、张珠素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄可来起诉称：2014年5月23日，两被告因缺乏资金向原告借款10万元，并出具借据一份。现因原告资金周转需要，向被告催讨，并给予一定的宽限期，但被告仍不还款。在案件审理过程中，原告变更了诉讼请求，现原告起诉要求判令：1、俩被告偿还原告欠款10万元及利息损失（自2015年1月6日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、婚姻登记信息，以证明俩被告系夫妻于1990年5月7日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
3、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告胡元济、张珠素未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告胡元济、张珠素系夫妻，于1990年5月7日登记结婚。2014年5月23日，被告胡元济向原告借款10万元，并出具借据一份，被告张珠素在借据担保人签名处签字。
本院认为，被告胡元济欠原告黄可来借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告胡元济应当予以偿付。俩被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。现原告要求俩被告偿还借款并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡元济、张珠素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡元济、张珠素应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄可来借款本金10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2015年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费400元，均由被告胡元济、张珠素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 李旭培
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 施古月
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00381号
申请执行人安徽广德农村合作银行，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军，董事长。
被执行人贾方兵，男，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村合作银行与被执行人贾方兵金融借款合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2013年8月9日作出（2013）广民二初字第00274号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人归还贷款及利息以及诉讼费合计56528.80元。本案在执行过程中被执行人分文未付。
本院在执行过程中未发现被执行人贾方兵有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民二初字第00274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 王 冰
二〇一四年七月三日
书记员 王 军
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执985号
申请执行人程宝赛，男，1978年2月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人于志乔，男，1983年6月26日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被执行人李海燕，女，1984年4月17日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
申请执行人程宝赛与被执行人于志乔、李海燕民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月22日作出（2016）苏1203民初1207号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人于志乔、李海燕于本判决生效后的30日内，共同偿还申请执行人程宝赛借款本金859000元及其利息（自2016年7月6日起，按年利率6%计算，至实际履行之日止），并承担案件受理费7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人于志乔名下查无银行存款，国有土地房产、股权登记信息。2017年3月17日查封但未实际控制登记于于志乔名下号牌为苏Ｍ×××××五菱牌小型汽车一辆。被执行人李海燕名下查无银行存款，车辆、股权登记信息。2017年3月6日轮候查封被执行人李海燕名下位于海陵区海陵北路199号808室的房屋(不动产权证号:泰州国用(2014)笫2055号)。经向基层组织调查，被执行人于志乔、李海燕现下落不明，位于泰州市高港区大泗镇北港村8组61号的房屋是于志乔父亲于学荣所建，××，于志乔母亲已去世。关于存放于于学荣房屋内的机械设备所有权，根据基层组织反映不能确认为于志乔、李海燕所有。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1207号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年六月一日
书 记 员 曹俊祥
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1480-2号
申请执行人李秀芬。
被执行人：杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司。
法定代表人戴弈棣。
申请执行人李秀芬与被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第1217号判决书已经发生法律�力，根据上述判决书所确定的义务：被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司应支付申请执行人李秀芬人民币6888元，承担申请执行费50元。因被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李秀芬向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、证券、车辆及房产登记进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名�无证券、房产登记记录，已查封被执行人名下浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号汽车三辆，但该三辆汽车均已设置抵押给他人，其中本院扣押的浙A×××××号汽车通过司法拍卖以25500元成交，该款尚不足于支付抵押价款。此外另两辆车目前去向不明，为此，本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其法定代表人戴亦棣进行公安布控。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人李秀芳亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1480号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 程 煜 峰
人民陪审员 杨 家 骥
人民陪审员 许荣�
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金 凌 翔
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2071号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郑×，女，1994年4月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被羁押，同年6月27日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年5月17日凌晨3时许，被告人郑×在本市丰台区小屯路4号院×公寓219房间，趁被害人张×不在之机，盗窃被害人张×的人民币16000元。被告人郑×于2014年5月23日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获（赃款未起获）。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×陈述，证人邓×证言及辨认笔录，监控录像光盘，被告人对作案地点辨认的照片，公安机关出具的工作说明、工作记录、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郑×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郑×被抓获后如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年3月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人郑×退赔被害人张×人民币一万六千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 蕊
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第325号
申请执行人孟振尧，男，1983年12月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人孟振尧与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1509号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币5567.38元及延迟履行的利息。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套，均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候）。目前本案暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第325号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 剑 辉
执行员 林勇执行员金和尧
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 蕾
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5010号
原告永城兆隆物业管理服务有限公司。
法定代表人成莹，该公司经理。
委托代理人吴义伦，该公司法律顾问。
被告窦林冲，男，1974年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告永城兆隆物业管理服务有限公司诉被告窦林物业服务合同纠纷一案中，原告永城兆隆物业管理服务有限公司因未交纳案件受理费，本院于2016年8月9日向其送达催缴诉讼费通知书。
本院认为，本院向原告永城兆隆物业管理服务有限公司送达催缴诉讼费通知书后，原告永城兆隆物业管理服务有限公司仍未按时交纳诉讼费用，亦未向本院依法申请减免缓手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下﹕
本案按撤诉处理。
审判员 王莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 程磊
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行初字第40号
原告滕建发。
委托代理人（特别授权）岳康宁。
被告温岭市社会保险事业管理中心，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道41号。
负责人郑子建。
原告滕建发诉被告温岭市社会保险事业管理中心不履行法定职责一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，在本院审理中，原告于2015年7月1日以与被告已经协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其享有诉讼活动的权利，且又未损害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告滕建发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王达云
人民陪审员 王超英
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 芬
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执505号
申请执行人：马传宝,男,1990年3月26日出生,汉族,住临邑县。
被执行人：北京博智星商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3119室。
法定代表人：陈树金，经理。
本院在执行申请执行人马传宝与北京博智星商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人马传宝于2018年6月27日向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人北京博智星商贸有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1424执505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 范利民
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00417号
原告：五河县达成汽车运输有限公司，住所地五河县。
法定代表人：孙绍刚，该公司经理。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
本院在审理原告五河县达成汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县达成汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4068元，减半收取2034元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年十月十日
书 记 员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00417号
原告：五河县达成汽车运输有限公司。
法定代表人：孙绍刚，该公司经理。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
本院在审理原告五河县达成汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县达成汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4068元，减半收取2034元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年十月十日
书 记 员 栗艳鹏
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第264号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2003年4月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2006年6月27日因吸毒被天台县公安局决定强制戒毒六个月。2009年9月16日因醉酒驾驶机动车被天台县公安局处行政拘留15日。2011年12月16日因赌博被天台县公安局处罚款人民币500元。2013年10月30日因吸毒被天台县公安局处行政拘留13日。2013年11月8日因吸毒被天台县公安局决定强制戒毒二年。2013年11月22日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月6日经天台县人民检察院。
辩护人许尚孝。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，故于同年5月6日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人许尚孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月20日左右的一天中午，被告人陈某在位于天台县赤城街道乾元名邸2单元502室门口，以人民币300元的价格将一克冰毒贩卖给庞某、余某。
被告人陈某因吸毒被公安机关决定强制戒毒后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的在卷供述，证人余某、庞某、徐某的证言，《辨认笔录》，《光盘》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《强制戒毒决定书》，《手机信息》，《前科劣迹核查情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管理法规，贩卖冰毒毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人因吸毒到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年11月22日起至2014年9月21日止）。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 贾飞龙
人民陪审员 王嫱薇
二〇一四年六月十九日
代书 记员 陈邦攀
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1747号
申请执行人姜某，女，1962年2月15日生，汉族。
申请执行人高某某，男，1960年3月23日生，汉族。
被执行人戚某，女，1964年1月2日出生，汉族。
申请执行人姜某，高某某向本院申请强制执行，（2012）徐鼓证执字第167号执行证书，本院已立案受理。因被执行人戚某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人戚某的银行存款人民币2006900元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01063号
原告李开勇，男，1984年9月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被告刘胜伟，男，1985年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告蒋先芝，女，1984年11月4日出生，汉族，云南省曲靖市人。
被告刘中华，男，1965年10月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告李开勇诉被告刘胜伟、蒋先芝、刘中华民间借贷纠纷一案中，原告李开勇于2015年2月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李开勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告李开勇承担。
代理审判员 李明星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周巧琳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0263号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年8月24日被抓获，同年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年7月至8月间，被告人刘某先后至无锡市新区梅村街道锡梅花园、商业新村等小区，采用推门、溜门的手法，入户盗窃作案四次，窃得人民币1790元及共计价值人民币2275.3元手机4部。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月28日晚上，被告人刘某至无锡市新区梅村街道香梅花园185号502室，采用推门入室的手法，窃得被害人王某的人民币50余元及“三星”牌S7562I手机1部，价值人民币240.5元。
2、2014年7月30日晚上，被告人刘某至无锡市新区梅村街道商业新村15号，采用溜门入室的手法，窃得被害人沈某的人民币120元及白色手机1部（型号不详，无法估价）、“小米”牌3型手机1部，价值人民币1334.8元。
3、2014年8月初的一天，被告人刘某至无锡市新区梅村街道锡梅花园57号1803室，采用溜门入室的手法，窃得被害人孟某的人民币520余元。
4、2014年8月9日中午，被告人刘某至无锡市新区梅村街道泰伯花苑383号601室，采用溜门入室的手法，窃得被害人严某的人民币1000元、被害人秦某的人民币100余元及iphone4型手机1部，价值人民币700元。
2014年8月24日上午，被告人刘某至无锡市新区梅村街道泰伯花苑481号201室盗窃时，被群众扭获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人王某、沈某、孟某、严某、秦某等人的报案和陈述笔录，证人赵杀杀、高坤的证言及辨认笔录，被告人刘某的辨认笔录，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）261号价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人刘某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人刘某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年4月23日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害人王森人民币50元及价值人民币240.5元的“三星”牌S7562I手机1部，或人民币共计290.5元；责令被告人刘某退赔被害人沈丽人民币120元及价值人民币1334.8元的“小米”牌3型手机1部，或人民币共计1454.8元；责令被告人刘某退赔被害人孟清兰的人民币520元；责令被告人刘某退赔被害人严宽人民币1000元；责令被告人刘某退赔秦桂明人民币100元及价值人民币700元的iphone4型手机1部，或人民币共计800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第258号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人宋某，男，1955年4月13日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被桓台县公安局取保候审。
辩护人宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人宋立会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日17时许，被告人宋某醉酒、无证驾驶无号牌二轮机动车顺桓台县宫荆路由东向西行驶至鱼一村路段时，与魏某驾驶的同向行驶的鲁C×××××号三轮摩托车相撞，致被告人宋某受伤，车辆受损。经鉴定，被告人宋某血样中乙醇含量为201.40mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某证言；书证受案登记表、受理交通事故案件登记表、接处警登记表、道路交通事故证明、诊断证明、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见理化检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人宋某醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，肇事时血样中乙醇含量为201.40mg／100ml，应从重处罚。被告人宋某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提认罪态度好的辩护意见予以采信。被告人宋某案发后未主动投案，不具有自首情节。辩护人所提系自首的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 娟
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初72号
原告：杨成，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
委托诉讼代理人：郭文杰，湖南星星律师事务所律师。
被告：向军莲，女，1968年7月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被告：曾德群，男，1982年10月25日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。
原告杨成与被告向军莲、曾德群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告杨成于2017年3月29日向本院提出撤回对被告曾德群的起诉申请。
本院认为，原告杨成撤回对被告曾德群的起诉，是对其民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回对被告曾德群的起诉。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 蒋 珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8108号
原告苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢517室。
法定代表人吕中华，该公司经理。
委托代理人王朝思，该公司员工。
被告郭峰。
原告苏州福万家物业管理发展有限公司诉被告郭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员王加宏独任审判。原告苏州福万家物业管理发展有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州福万家物业管理发展有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一六年六月十四日
书记员 刘晓冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第626号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。
委托代理人（特别授权）陈日康。
被告蔡灵霞。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告黄伟为物业管理纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司愿负担。
审 判 员 徐长海
二〇一五年三月十七日
代书记员 蒋晓艺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1201号
申请执行人柳州科益搪瓷有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区。
法定代表人韦运花，该××董事长。
被执行人樊永忠。
被执行人黄艳鸿。
柳州科益搪瓷有限公司与樊永忠、黄艳鸿其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第1655号民事判决书已生效，柳州科益搪瓷有限公司于2015年10月12日向本院申请执行，本院于已依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，因和解履行期限超过执行期限。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人柳州科益搪瓷有限公司申请执行樊永忠、黄艳鸿关于（2015）鱼执字第1201号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑 宇
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1201号
申请执行人李龙国。
被执行人蒋海峰。
被执行人李杨。
本院在执行李龙国与蒋海峰、李杨民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年十二月十四日
书记员 马培广
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘沅恺，男，1971年6月20日生，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘沅恺信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,552.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,552.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1545号
罪犯周琦，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年7月18日作出（2014）黄刑初字第766号刑事判决，以被告人周琦犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年3月12日至2017年3月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周琦准予减余刑（现刑期自2014年3月12日至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1545号罪犯周琦，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年7月18日作出（2014）黄刑初字第766号刑事判决，以被告人周琦犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年3月12日至2017年3月11日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周琦准予减余刑（现刑期自2014年3月12日至2016年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00007号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司。住所地：西安市莲湖区龙首北路西段*号。
法定代表人岳大志，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2012年10月23日向本院申请强制执行未人社监罚字（2012）32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人在用工过程中未给全体员工办理社会保险，申请执行人以该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，作出未人社监罚字（2012）32号行政处罚决定，对被执行人处以49846.52元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对未人社监罚字（2012）32号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于执行时给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 贾梦璇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00410号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人张阎军。
被执行人张阎军于2010年7月5日擅自将其所有的机动车停放在本市粉巷人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1721号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合�政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1721号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 杨 宁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10429号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海高必德泵业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郭修范。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海高必德泵业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1011号
上诉人（原审原告）：扶余联润食品有限公司。
法定代表人：俞章礼，系总裁。
委托诉讼代理人：黄志刚，住址黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：冷雪梅。
被上诉人（原审被告）：王春香。
委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人扶余联润食品有限公司因与被上诉人王春香劳动争议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余联润食品有限公司委托诉讼代理人黄志刚与冷雪梅、被上诉人王春香的委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶余联润食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付经济补偿金。事实和理由：被上诉人原是本公司员工，曾与上诉人共签订了两次劳动合同，期限为2010年4月至2016年4月，2016年4月19日，被上诉人在辞职申请表上签字，内容为“合同到期，解除劳动关系”，被上诉人主动放弃再续签合同。被上诉人要求上诉人支付经济补偿金事宜，扶余市人民法院在没有查清事实的情况下，采信证据不足，于2017年3月30日作出了（2017）吉0781民初36号不正确的民事判决书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之第5项规定，“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况下，企业无须支付经济补偿金。”因此，仲裁裁决适用法律错误，认定事实不清，显失公平，请求撤销该裁决保护上诉人的合法利益，支持上诉人的上诉请求。
王春香辩称，被上诉人是上诉人单位的员工，双方签订了劳动合同，合同期限自2010年4月至2016年4月，合同期满，上诉人拿出事先准备好的《解除（终止）劳动合同证明书》让被上诉人填写，如不填写也不再续签合同，不让再上班，于是被上诉人在该证明书上签了名字，在解除（终止）劳动合同原因一栏写到：合同到期，解除劳动关系。此时被上诉人在上诉人单位工作6年。被上诉人认为，依据我国劳动合同法相关规定，用人单位即上诉人在与被上诉人劳动合同期满不再续签合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应当向被上诉人支付经济补偿金，支付6个月的工资，被上诉人在劳动合同终止前十二个月平均工资956.92元，故应支付7680元的经济补偿金。上述《解除（终止）劳动合同证明书》是上诉人事先拟制的表格，并非被上诉人提交，被上诉人在该表格上填写的“合同到期，解除劳动关系”的字样，不能充分证明被上诉人主动要求辞职的意愿劳动合同到期，自然终止，不存在“辞职”的问题。用人单位应主动与劳动者协商是否续签劳动合同，上诉人只有在举证证明其是在维持或提高劳动者待遇的情况下，被上诉人仍不同意续签，才能免除其支付经济补偿金的义务。而本案中，上诉人未能提交此类证据，依法应支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，支付经济补偿金是有法可依的。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
扶余联润食品有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令扶余联润食品有限公司不承担给付王春香7680元的经济补偿金的责任。
一审法院认定事实：王春香原系扶余联润食品有限公司的员工，双方共签订了两次劳动合同，期限分别为2010年4月至2013年4月，2013年4月至2016年4月。合同到期后，王春香分别签署了“辞职申请表”和“解除(终止)劳动合同证明书”各一份，双方解除劳动关系。王春香在辞职原因一栏写明“合同到期，解除劳动关系”，辞职日期为2016年4月19日，解除（终止）劳动合同日期为2016年4月28日。王春香共在扶余联润食品有限公司工作了6年，2015年1月至2015年12月王春香的月平均工资为956.92元。扶余市最低工资标准为1280元/月。王春香离开扶余联润食品有限公司后，要求扶余联润食品有限公司支付经济补偿金，申请扶余市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2016年12月19日作出了扶劳人仲裁字[2016]46号仲裁裁决书，裁决扶余联润食品有限公司支付给被告经济赔偿金1280元/月×6个月=7680元。扶余联润食品有限公司对仲裁裁决不服，故而成讼。
一审法院认为，扶余联润食品有限公司提供的“辞职申请表”系该公司制订，并非王春香提交。王春香在扶余联润食品有限公司提供的表上填写的“合同到期，解除劳动关系”字样，不能充分证明王春香主动要求辞职的意愿，且辞职日期和解除劳动合同日期系同一天，不符合客观实际。合同到期后，劳动合同自然终止，不存在“辞职”问题。用人单位应主动与劳动者协商是否续签劳动合同，扶余联润食品有限公司只有在举证证明其是在维持或提高劳动者待遇的情况下，王春香仍不同意续签，才能免除支付经济补偿金的义务。而该案中扶余联润食品有限公司并没有提交此类证据，故该公司应按法律规定支付王春香经济补偿金，具体计算方法以法律规定为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决，原告扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告王春香经济补偿金人民币7680元（1280元/月×6个月）。案件受理费25元，由原告自行承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，本院综合认定事实与原审认定一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的”。王春香与扶余联润食品有限公司签订的劳动合同已经到期，“辞职”的前提是“在职”，双方劳动合同已经终止，王春香的“辞职申请”失去了其产生的实际意义，且该书证与《解除（终止）劳动合同证明书》一样，仅能证明用人单位与劳动者双方劳动合同终止的事实，证明不了用人单位与劳动者间就是否续签劳动合同达成了一致意见，且扶余联润食品有限公司二审庭审中明确没有证据证明该公司向王春香提出过续签劳动合同，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于扶余联润食品有限公司主张在劳动合同期满后，该公司提出与王春香续签合同的事实，本院不予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。据此，扶余联润食品有限公司应当向王春香支付相应劳动补偿金。综上所述，扶余联润食品有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人扶余联润食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年八月一日
书记员 曲 岩
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1011号上诉人（原审原告）：扶余联润食品有限公司。法定代表人：俞章礼，系总裁。委托诉讼代理人：黄志刚，住址黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：冷雪梅。被上诉人（原审被告）：王春香。委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。上诉人扶余联润食品有限公司因与被上诉人王春香劳动争议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余联润食品有限公司委托诉讼代理人黄志刚与冷雪梅、被上诉人王春香的委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶余联润食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付经济补偿金。事实和理由：被上诉人原是本公司员工，曾与上诉人共签订了两次劳动合同，期限为2010年4月至2016年4月，2016年4月19日，被上诉人在辞职申请表上签字，内容为“合同到期，解除劳动关系”，被上诉人主动放弃再续签合同。被上诉人要求上诉人支付经济补偿金事宜，扶余市人民法院在没有查清事实的情况下，采信证据不足，于2017年3月30日作出了（2017）吉0781民初36号不正确的民事判决书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之第5项规定，“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况下，企业无须支付经济补偿金。”因此，仲裁裁决适用法律错误，认定事实不清，显失公平，请求撤销该裁决保护上诉人的合法利益，支持上诉人的上诉请求。王春香辩称，被上诉人是上诉人单位的员工，双方签订了劳动合同，合同期限自2010年4月至2016年4月，合同期满，上诉人拿出事先准备好的《解除（终止）劳动合同证明书》让被上诉人填写，如不填写也不再续签合同，不让再上班，于是被上诉人在该证明书上签了名字，在解除（终止）劳动合同原因一栏写到：合同到期，解除劳动关系。此时被上诉人在上诉人单位工作6年。被上诉人认为，依据我国劳动合同法相关规定，用人单位即上诉人在与被上诉人劳动合同期满不再续签合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应当向被上诉人支付经济补偿金，支付6个月的工资，被上诉人在劳动合同终止前十二个月平均工资956.92元，故应支付7680元的经济补偿金。上述《解除（终止）劳动合同证明书》是上诉人事先拟制的表格，并非被上诉人提交，被上诉人在该表格上填写的“合同到期，解除劳动关系”的字样，不能充分证明被上诉人主动要求辞职的意愿劳动合同到期，自然终止，不存在“辞职”的问题。用人单位应主动与劳动者协商是否续签劳动合同，上诉人只有在举证证明其是在维持或提高劳动者待遇的情况下，被上诉人仍不同意续签，才能免除其支付经济补偿金的义务。而本案中，上诉人未能提交此类证据，依法应支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，支付经济补偿金是有法可依的。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。扶余联润食品有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令扶余联润食品有限公司不承担给付王春香7680元的经济补偿金的责任。一审法院认定事实：王春香原系扶余联润食品有限公司的员工，双方共签订了两次劳动合同，期限分别为2010年4月至2013年4月，2013年4月至2016年4月。合同到期后，王春香分别签署了“辞职申请表”和“解除(终止)劳动合同证明书”各一份，双方解除劳动关系。王春香在辞职原因一栏写明“合同到期，解除劳动关系”，辞职日期为2016年4月19日，解除（终止）劳动合同日期为2016年4月28日。王春香共在扶余联润食品有限公司工作了6年，2015年1月至2015年12月王春香的月平均工资为956.92元。扶余市最低工资标准为1280元/月。王春香离开扶余联润食品有限公司后，要求扶余联润食品有限公司支付经济补偿金，申请扶余市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2016年12月19日作出了扶劳人仲裁字[2016]46号仲裁裁决书，裁决扶余联润食品有限公司支付给被告经济赔偿金1280元/月×6个月=7680元。扶余联润食品有限公司对仲裁裁决不服，故而成讼。一审法院认为，扶余联润食品有限公司提供的“辞职申请表”系该公司制订，并非王春香提交。王春香在扶余联润食品有限公司提供的表上填写的“合同到期，解除劳动关系”字样，不能充分证明王春香主动要求辞职的意愿，且辞职日期和解除劳动合同日期系同一天，不符合客观实际。合同到期后，劳动合同自然终止，不存在“辞职”问题。用人单位应主动与劳动者协商是否续签劳动合同，扶余联润食品有限公司只有在举证证明其是在维持或提高劳动者待遇的情况下，王春香仍不同意续签，才能免除支付经济补偿金的义务。而该案中扶余联润食品有限公司并没有提交此类证据，故该公司应按法律规定支付王春香经济补偿金，具体计算方法以法律规定为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决，原告扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告王春香经济补偿金人民币7680元（1280元/月×6个月）。案件受理费25元，由原告自行承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，本院综合认定事实与原审认定一致。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的”。王春香与扶余联润食品有限公司签订的劳动合同已经到期，“辞职”的前提是“在职”，双方劳动合同已经终止，王春香的“辞职申请”失去了其产生的实际意义，且该书证与《解除（终止）劳动合同证明书》一样，仅能证明用人单位与劳动者双方劳动合同终止的事实，证明不了用人单位与劳动者间就是否续签劳动合同达成了一致意见，且扶余联润食品有限公司二审庭审中明确没有证据证明该公司向王春香提出过续签劳动合同，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于扶余联润食品有限公司主张在劳动合同期满后，该公司提出与王春香续签合同的事实，本院不予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。据此，扶余联润食品有限公司应当向王春香支付相应劳动补偿金。综上所述，扶余联润食品有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人扶余联润食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩方德审判员 冷晓峰审判员 李      铭二〇一七年八月一日书记员 曲      岩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民辖初字第00032号
原告严岳兵。
被告英泰装饰工程南通有限公司，住所地南通市工农路198号金唐大厦105室。
法定代表人刘遵珑。
本院受理原告严岳兵与被告英泰装饰工程南通有限公司（以下简称：英泰公司）劳务合同纠纷一案后，被告英泰公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：双方未签订书面劳务合同，故本案应由被告住所地即南通市崇川区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然严岳兵与英泰公司未签订劳务合同，但严岳兵提供的启东市劳动监察大队对英泰公司工程项目部经理刘遵江所作的调查笔录，可证明英泰公司雇用严岳兵在启东市中邦上海城237号做木工，从而可以确定该地为本案的合同履行地。所以被告的管辖异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告英泰装饰工程南通有限公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱永美
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵璐璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13482号
原告胡×，女，1959年12月26日出生。
被告北京回龙观医院，住所地北京市昌平区回龙观镇。
法定代表人杨甫德，院长。
委托代理人陈妍，女，1978年10月6日出生。
委托代理人赵丽俊，女，1963年2月12日出生。
原告胡×与被告北京回龙观医院（以下简称回龙观医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡×，被告回龙观医院的委托代理人陈妍、赵丽俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称：我于1995年5月到回龙观医院心理科做心理咨询，回龙观医院安排心理科咨询医生梁永安为我提供咨询，因梁永安在给我咨询时违反医生职责，利用我对医生的信任与尊重，对我使用猥亵性语言，故意提供不良的心理暗示，扭曲我的认知，使我陷入错误的认识之中，造成严重的心理负担，在精神上受到沉重的打击。1995年7月，我心感沉重，又带着梁永安给我强加的心理咨询问题回到回龙观医院，挂了心理科杨牧之医生的号做咨询，在经过五六次的咨询之后，杨牧之医生也没说我有问题还是没问题，反而使我产生了强迫性去咨询的思维，每星期都去杨牧之医生那里咨询，一直持续了八个多月，杨牧之医生也没有给我任何结果，后来给我做认知疗法，最后杨牧之医生发现自己诊疗错误，就把我转送到樊树德医生那里去做治疗，后来樊树德医生又把我转到屈英那里做治疗，医院将我转来转去的治疗，一直治疗到2011年12月27日医院都没有给我任何结果，给我心理及精神上造成巨大的压力，在长时间精神及心理压力之下使我的情况更加严重，迫使我患上强迫症。故起诉，请求：1、回龙观医院赔偿医疗费8万元，误工费4万元，精神损害抚慰金28万元；2、本案诉讼费由回龙观医院负担。
被告回龙观医院辩称：不同意胡×的诉讼请求。本案中胡×起诉状中所述于1995年5月受到梁永安医生的语言损害并导致其精神痛苦，诉讼时效应当为1年，而本案已超过此诉讼时效。胡×在诉状中所提及的梁永安医生在咨询期间使用猥亵性言语，没有客观证据，我院不认同。我院认为：心理咨询时运用有关心理科学的理论和方法，通过解决咨询对象的心理问题，来维护和增进其身心健康，促进个性发展和潜能开发的过程，不会因为做心理咨询而造成所谓的疾病，强迫症的病因复杂，尚无定论，目前认为主要与心理社会、个性、遗传及神经内分泌等因素有关，与心理咨询没有任何关系。所以，胡×所说的做心理咨询导致其患上强迫症的说法没有任何医学理论根据，我院不能认同，故请求法院驳回胡×的全部诉讼请求。
经审理查明：胡×以化名“李丽”于2006年6月9日起在回龙观医院进行心理咨询和治疗，咨询频率约为每周一次，回龙观医院对胡×的诊断结论为强迫症。胡×在回龙观医院咨询诊治期间，主要是该院的执业医师凌笋昂为其提供咨询和诊治服务。2012年4月26日，凌笋昂变更执业地点为北京元益堂怡康精神卫生诊所。至本案庭审时，胡×称其仍持续以每周一次的周期向凌笋昂医生进行心理咨询。胡×主张是由于回龙观医院的错误诊治行为导致其患上强迫症，故起诉，请求同其诉称。
在本案庭审过程中，胡×曾向本院提出司法鉴定申请，请求对回龙观医院的医疗行为是否存在过错、与其损害后果是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。2015年11月3日，胡×申请撤回鉴定，撤回理由为其认为鉴定没有必要。经本院释明，胡×坚持撤回鉴定申请。
上述事实，有病历等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡×去回龙观医院进行心理咨询，系其自愿前往，回龙观医院未对其采取任何强制性行为，胡×虽主张回龙观医院对其诊疗行为存在过错，但未提交有效证据予以证明，亦不同意进行司法鉴定，故本院对胡×关于回龙观医院对其诊疗造成其人身和精神损害的主张不予采信，胡×亦未能提交证据证明其主张的经济损失及精神损失的法律和事实依据，故本院对胡×的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡×的诉讼请求。
案件受理费七千三百元，由原告胡×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 盛 楠
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第40号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：佟某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌寻衅滋事，于2014年9月4日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第33号起诉书指控被告人佟某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人佟某某于2014年7月9日凌晨0时许，用脚将被害人王某某停放在辉南县金川镇金川村的吉E3U7**号雪佛兰克鲁兹轿车的前挡风玻璃、左侧两个车门、后侧车身踹坏。经辉南县价格认证中心鉴定，车辆损失价值人民币3050元。案发后，佟某某对王某某进行了民事赔偿。庭审中，佟某某认罪。
上述事实，有被告人佟某某的供述和辩解，被害人王某某的陈述，证人曹某某等人的证言，价格鉴证报告书，现场勘验笔录及照片，户籍证明，抓获经过，前科劣迹证明，赔偿协议书及收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人佟某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。经辉南县社区矫正领导小组考察，佟某某社区矫正条件较为成熟，建议适用非监禁刑。鉴于佟某某认罪，已经对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2015）第五次会议讨论决定，判决如下：
被告人佟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曹鸿鹤
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初282号
原告：谢某，女，汉族，广东省广州人，住广州市番禺区，公民身份号码：×××5447。
委托代理人：郑风。
被告：朱某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××4419。
原告谢某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄坤亮、黄妍娃参加的合议庭，于2016年3月30日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告谢某及其委托代理人郑风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄碰秀起诉称，我与被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚前双方缺乏了解，感情较差；婚后被告经常无故漫骂我。儿子出生后，被告无故出走，至今夫妻没有共同生活，也没有任何来往。儿子和我住院生病时，被告从不照料也不承担相关费用，不尽丈夫和父亲的义务，致使夫妻感情完全彻底破裂。根据《婚姻法》的有关规定，特向人民法院提起离婚诉讼，请求判令我与被告离婚；婚后儿子由我抚养，被告承担一半抚养费；本案诉讼费由被告负担。请求支持我的诉讼请求。
原告为其主张的事实，向法院提供的证据材料有：
1-3、原、被告的身份证及常住人口登记卡各1份，证明原、被告的主体身份；
4、结婚证1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系；
5、《出生医学证明》1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子的事实。
针对原告的诉讼请求，被告不作答辩也没有证据材料向本院提交。
本院经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，于××××年××月××日双方自愿到廉江市民政局婚姻登记处办理了登记结婚手续，结婚证字号粤湛廉民结字060908565。婚后双方于××××年××月××日生育儿子朱某乙，现由原告抚养。2016年2月15日原告以“××××年××月××日儿子出生后被告无故出走，至今不履行做丈夫和父亲的义务，现夫妻感情已破裂”为由，向本院起诉，请求处理，案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告为其离婚诉讼，主张的主要理由是：××××年××月××日儿子出生后被告无故出走，至今不履行做丈夫和父亲的义务，现夫妻感情已破裂。但原告为其主张意见，没有证据向本院提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的上述意见都不予采纳。通过庭审调查，其婚后生育的儿子现只有四岁多，正是需要双方共同抚养的时候，此时原告提出离婚，会给他今后的健康成长带来一定阴影。只要原告放弃离婚念头，积极与被告进行沟通，相信原、被告的夫妻感情还是能够和好的。原告未能提供证据，证明夫妻感情确已破裂，对其请求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄妍娃
人民陪审判员宋维钦
二〇一六年四月八日
书记员 韦丽珍
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执911号
申请执行人何永波，男，1981年9月14日生，汉族，住贵州省望谟县。
被执行人贵州南源电力科技股份有限公司，住所地：贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦683室。
法定代表人罗飞，系该公司董事长。
本院执行的何永波申请贵州南源电力科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁终字[2016]第5号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将(2016)黔0113执911号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执911号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张苏苏
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3323号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与被执行人汪川等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2696号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪川等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3323号案件执行完毕。
二〇一六年十二月十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4739号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：彭某，男,汉族，住湖南省安乡县城关镇。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.彭某向某公司偿还截至2017年4月2日的信用卡欠款本金155435.28元、零售利息13297.25元、分期手续费7268.95元、违约金7441.22元、滞纳金1510.27元、现金利息0.05元、，共计184953.02元，2017年4月2日之后的利息以155435.28元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由彭某承担。事实和理由：彭某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月2日，已累计欠款本息共计184953.02元。该款应予偿还。
被告彭某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明彭某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明彭某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明彭某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：彭某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。彭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如彭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如彭某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，彭某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如彭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向彭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向彭某发放信用卡后，彭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月2日，彭某累计拖欠某公司透支款本金155435.28元、利息13297.3元、分期手续费7268.95元、违约金7441.22元、滞纳金1510.27元（其中2016年8月的滞纳金为20元，2016年9月的滞纳金为58.09元，2016年10月的滞纳金为117.57元）。
本院认为：某公司根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月2日，彭某已拖欠某公司透支款本金155435.28元、利息13297.3元、手续费7268.95元，该款应予偿还。故某公司要求彭某偿还欠款本金155435.28元、利息13297.3元、手续费7268.95元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求彭某支付截至2017年4月2日的滞纳金1510.27元及违约金7441.22元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在彭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了彭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就彭某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。彭某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的20元，2016年9月的58.09元，2016年10月的117.57元，合计195.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金155435.28元；
二、彭某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月2日为13297.3元，2017年4月2日之后的利息，以本金155435.28元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、彭某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金195.66元；
四、彭某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费7268.95元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执506号之一
申请执行人：陈成花。
被执行人：陈福。
本院于2017年1月19日作出（2016）闽0921执506号裁定冻结被执行人陈福的银行存款。现被执行人已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈福银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执506号
申请执行人：陈成花。
被执行人：陈福。
申请执行人陈成花与被执行人陈福民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016)闽0921民初3224号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈福的银行存款16700元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7093号
原告黎某某（曾用名黎某某），女，汉族，1981年11月4日出生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人赵海燕、朗晓男，云南博政律师事务所律师，一般授权代理。
被告唐某某，男，汉族，1974年1月9日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市五华区。
委托代理人陈文辉，云南胜初律师事务所律师，一般授权代理。
原告黎某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员李曰福适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人赵海燕，被告唐某某及其委托代理人陈文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚前双方发生多次争吵。于2014年1月9日登记结婚，婚后夫妻感情进一步恶化。原告克服多重困难，怀上儿子唐梓豪。但怀孕生产期间被告不曾守在身边照顾，未尽到丈夫对妻子的关怀。于2016年11月4日生育儿子唐梓豪。儿子出生后一直由原告父母代为照料抚养，被告多次拒付抚养费，且对原告父母恶语相向。被告的一系列作为让原告对这段婚姻彻底死心。双方感情已彻底破裂且无修复可能，对于解除婚姻关系及婚后财产分割双方均无异议，仅就儿子抚养问题无法达成协议，原告收入稳定完全有经济能力抚养儿子；且原告父母尚年轻、身体健康可以帮助照看年仅8个月尚在哺乳期的孩子，原告有能力且也更有利于孩子的成长。特诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决婚生子唐梓豪由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币3000元给原告至儿子年满18周岁；3、儿子成长过程中遇有生病、教育等单次超过5000元的花销，双方各自负担一半。
被告唐某某辩称：我不同意离婚，因为原告的起诉中对事实的描述不真实，被告和原告是属于自由恋爱经过了解，双方父母同意的情况下举行了婚礼，夫妻双方在生活期间确实有争吵，但我都因年龄比较大忍让原告。我为了提高工资收入不得已在原告怀孕期间接受了外派工作，但一个月就出差7天左右。原告属于高龄产妇，我也是四十得子，所以非常重视，原告生产期间是被告送医且每一项签字在产房外等候。我希望大家都冷静下，孩子也还小，大家相互忍让，所以不同意离婚。
原告为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：
第一组：1、原告身份证复印件、户口册复印件；2、被告身份证复印件；3、结婚证复印件，欲证明原告黎某某曾用名黎媛媛，与被告系夫妻关系，双方是适格的主体；
第二组：1、《云南省劳动合同书》；2、《云南省用人单位续订劳动合同协议书》；3、收入证明，欲证明原告有正当固定工作，有稳定的收入，有能力抚养儿子。
被告对原告提交的上述证据发表了以下质证意见：对第一组证据三性予以认可；对第二组证据中的1、2证据三性予以认可，对第二组证据中的3证据三性不予认可，其认为原告没有提交原件，与双方夫妻生活的真实情况不相符，证明目的不认可，原告提交的是劳动合同书并不是固定的工作，是劳务派遣合同。
被告针对其答辩观点向本院提交证据如下：
第一组：1、列账签回单、员工工资表，欲证明被告每月实发工资是7541.78元，该工资包含加班工资和出差补助，加班是在女方怀孕期间为提高收入迫不得已；
第二组：1、银行流水，欲证明女方怀孕期间每月取了3000元给了岳父岳母，其他收入用于家庭开支。
经质证，原告对被告提交的第一组证据三性不予认可，列账签回单与本案无关，工资表没有公章无法证实其真实性；对第二组证据真实性认可，关联性不认可，但流水上可以看到有八千多、九千多、一万多的工资，被告提交的工资应当是平均工资而不是一个月的七千多为准。
本院对原、被告所举证据认证如下：原告提交的第一组被告对该证据三性予以认可，本院予以采信；第二组证据中的1、2证据被告对该两份证据三性予以认可，本院予以采信；对第二组证据中的3证据没有单位领导的签字也无相应的银行流水等其他证据予以辅助证明，本院不予采信。被告提交的第一组证据不符合证据形式要件，本院不予采信；第二组证据来源、形式合法，且原告对该证据真实性予以认可，属有效证据，本院予以采信。
结合庭审中原、被告诉辩及举证证明的观点，本院查明并依法确认以下法律事实：原告与被告于2013年认识后自由恋爱，于2014年1月9日登记结婚，并于2016年11月4日生育一子唐梓豪，现11个月。婚前及婚后初期双方相处尚可，婚后因家庭琐事，双方存在一定的矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，主张如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱进而自愿登记结婚，婚后并育有一子，双方应建立起一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，而被告认为双方夫妻感情尚好不同意离婚，原告针对其双方夫妻感情确已破裂的主张并未提供相应的证据予以证实，故本不能以此认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。审理查明，原、被告亦不具有上述法律规定的经调解无效应准予离婚的法定情形。除此之外，原被告孩子唐梓豪还不到一周岁，双方应以父母对嗷嗷待哺的孩子的责任和关怀为出发点，生活中互谅互让，学习经营这段感情和这个家庭。综上，原被告之间尚有和好的可能性。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某承担，剩余150元退还原告黎某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
审判员 李曰福
二〇一七年十月九日
书记员 王英凯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保89号
申请人：贺俊猛，男，1988年4月1日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：李庆坤，男，1989年5月9日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：李庆祝，男，1988年11月28日出生，汉族，住沂南县。
申请人于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李庆坤、李庆祝所有的银行存款15000元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆坤、李庆祝所有的银行存款15000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十七日
书记员 刘海圆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1798号
原告：刘某某，男，50岁。
被告：张某某，女，48岁。
本院在审理刘某某与张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告合好，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘鸿秋负担。
审判员 闫有利
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印6份）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第10928号
申请人（仲裁被申请人）北京誉高航空设备有限公司，住所地北京市海淀区八里庄62号院1号楼16层1929室。
法定代表人董大庆，经理。
委托代理人石晓燕，女，1986年7月12日出生，该公司行政。
被申请人（仲裁申请人）高健，男，1965年10月9日出生。
被申请人（仲裁申请人）方秋兰，女，1962年11月11日出生。
被申请人（仲裁申请人）涂永刚，男，1973年4月16日出生。
被申请人（仲裁申请人）潘卫疆，男，1969年2月10日出生。
被申请人（仲裁申请人）袁兵兵，男，1973年5月5日出生。
被申请人共同委托代理人陈森斌，北京市松涛律师事务所律师。
申请人北京誉高航空设备有限公司（以下简称北京誉高公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，于2015年9月17日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
北京誉高公司申请称：高健、方秋兰、涂永刚、潘卫疆、袁兵兵依据双方于2014年5月9日签订的《关于北京瑞达天空航空技术咨询有限公司之股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）约定的仲裁条款向北京仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁条款表述为：“本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可将争议提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在北京。”但北京誉高公司从北京市工商行政管理局调取的资料显示，高健、方秋兰、涂永刚、潘卫疆、袁兵兵在办理股权过户相关的工商变更登记手续时提交的5份《北京瑞达天空航空技术咨询有限公司股权转让协议》的第七条第二款表述为：“如果协商不成，由任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。”据此，北京誉高公司认为应以从北京市工商行政管理局调取的《北京瑞达天空航空技术咨询有限公司股权转让协议》为准。北京誉高公司认为，双方订立的合同中关于仲裁协议的条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》规定的无效情形。综上，请求确认北京誉高公司与高健、方秋兰、涂永刚、潘卫疆、袁兵兵于2014年5月9日签订的《股权转让协议》中第10.2条仲裁条款无效。
高健、方秋兰、涂永刚、潘卫疆、袁兵兵共同答辩称：不同意北京誉高公司的申请请求。2014年5月9日双方签订的涉案《股权转让协议》第11条特别声明条款中明确约定，在工商行政管理机关备案的合同不是双方完全的真实意思表示，只是为方便股权变更登记使用。如果其内容与2014年5月9日双方签订的合同不一致的，以2014年5月9日双方签订的合同为准。
本院经审查认为：2014年5月9日，北京誉高公司作为股权受让方，高健、方秋兰、涂永刚、潘卫疆、袁兵兵等5人作为股权转让方／原股东，北京瑞达天空航空技术咨询有限公司作为标的公司，共同签订了《股权转让协议》，各方当事人均认可上述协议的真实性。该《股权转让协议》第10.2条明确约定：“本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可将争议提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在北京。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”上述条款对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均有明确约定，并选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容。同时，北京誉高公司亦未能提交充分有效证据证明该仲裁条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应当认定上述条款为有效的仲裁条款。关于北京誉高公司主张其从北京市工商行政管理局调取的5份《北京瑞达天空航空技术咨询有限公司股权转让协议》约定了双方争议解决途径为向法院起诉，应以此为准一节，本院认为，双方签订的《股权转让协议》第11条已明确约定：“为完成工商行政管理机关变更登记的手续，满足工商变更登记要求，各方同意另行签署格式为附件十的《北京瑞达天空航空技术咨询有限公司股权转让协议》。北京誉高公司与原股东各方均清楚地认知并且承诺：附件十的北京誉高公司与原股东分别签署的《北京瑞达天空航空技术咨询有限公司股权转让协议》仅为工商变更登记之用，不能完全表达各方关于目标公司股权转让的真实意思表示；附件十与本协议内容不一致之处，以本协议为准；各方关于目标公司股权转让事宜，将按照本协议的条款履行。”按照上述约定，双方均同意在工商行政管理机关办理变更登记时的协议与《股权转让协议》内容不一致的，应以《股权转让协议》的约定为准。现北京誉高公司主张应以北京市工商行政管理局调取的5份协议内容为准的意见与双方协议约定相悖，其据此要求确认双方《股权转让协议》中仲裁条款无效亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京誉高航空设备有限公司要求确认其与高健、方秋兰、涂永刚、潘卫疆、袁兵兵于二○一四年五月九日签订的《关于北京瑞达天空航空技术咨询有限公司之股权转让协议》中第10.2条仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由北京誉高航空设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 志 斌
代理审判员 田 璐
代理审判员 常 洪 雷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵霄书记员孙国芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第246号
原告：杨某甲，住广州市花都区。
被告：杨某乙，住广州市花都区。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按原告杨某甲撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 王健仪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 裕