wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初132号
原告：宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县昌桥乡袁店村，统一社会信用代码91341823598679395M（1-1）。
法定代表人：蒋中生，总经理。
委托诉讼代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告：李定强，男，汉族，1981年2月14日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告宣城市中昇路桥工程有限公司与被告李定强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市中昇路桥工程有限公司的委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告李定强经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣城市中昇路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款306520元及利息约35000元（利息自2014年1月1日起至付清所有款项止日止，按同期银行贷款利率计算，截止起诉之日利息约为35000元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，被告以“浙江乔兴集团建设有限公司”的名义将其承建的芜湖县新芜经济开发区万达物流园西路、南路道路工程中沥青生产摊铺施工任务转包给原告。当日双方签订工程施工合同一份（被告加盖了“浙江乔兴集团建设有限公司”印章），就原告所施工内容及价款、支付期限等相关内容进行了约定。原告按合同约定完成所有施工任务后，被告只支付了30万元。2013年12月28日，双方结算时确认被告尚欠306520元。之后，原告多次催款，被告总是以工程还没有审计为由，拖延付款。2014年8月，原告向泾县法院起诉“浙江乔兴集团建设有限公司”，要求该公司支付工程款，但在诉讼中，查明原告与李定强签订的施工合同上“浙江乔兴集团建设有限公司”印章并非该公司印章，后泾县法院驳回了原告对浙江乔兴集团建设有限公司的起诉。综上所述，原告依据合同约定完成了所有施工义务，但被告却未依约及时支付工程款，其行为显属违约，应当承担违约责任。
被告李定强没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：2013年11月22日，被告李定强与原告宣城市中昇路桥工程有限公司签订一份《工程施工合同》,双方约定:被告将其承建的芜湖县新芜经济开发区万达物流园西路、南路道路工程中沥青生产摊铺施工任务转包给原告;同时还约定了工程价款、工期、付款期限等。合同签订后，原告依约完工，被告支付了30万元。2013年12月28日，原、被告双方进行结算，确认总工程款为606520元，被告尚欠306520元。后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，原、被告所签的《工程施工合同》上加盖的“浙江乔兴集团建设有限公司”印章，经泾县人民法院认定非该公司印章。
本院认为：被告李定强与原告宣城市中昇路桥工程有限公司签订的《工程施工合同》上虽盖有“浙江乔兴集团建设有限公司”印章，但该印章已被泾县人民法院生效裁判文书认定为非该公司印章，故应认定该合同是原告与被告李定强个人所签。原告依约定履行了合同义务，被告李定强理应给付原告全部工程款606520元，但被告只支付了30万元，尚欠306520元至今未付，从而引起本案纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告给付工程款306520元及相应利息（自2014年12月1日起至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李定强于本判决生效十日内给付原告宣城市中昇路桥工程有限公司工程款306520元及相应利息（自2014年12月1日起计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元、公告费600元，合计3811元，由被告李定强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方 婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第374号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人吴勇标，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社与被执行人吴勇标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法播民初字第56号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第374号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年七月三十一日
书记员 梁耀文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初834号
原告：胡经霞。
委托诉讼代理人：杨磊。
委托诉讼代理人：倪秋红。
被告：西安慧德实业发展有限责任公司。
法定代表人：刘西元。
委托诉讼代理人：王继平。
委托诉讼代理人：李萍。
原告胡经霞与被告西安慧德实业发展有限责任公司（以下简称“慧德公司”）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡经霞及其委托诉讼代理人杨磊，被告委托诉讼代理人王继平、李萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡经霞诉称，2012年9月21日，原被告签订商铺租赁协议，约定被告将自己位于城东纺正街与纺五路十字西南角的新旺角·乐购公园C-30商铺一处（面积16.42平方米）租赁给原告用于经营鞋类商铺。租期为2013年5月1日至2017年4月30日。商铺交付期限为2013年5月1日，并约定计租日为商铺所属商业项目开业之日起365天后开始计算，租金缴纳方式为一次缴纳三年租金及管理费用，共计76845元。原告在缴纳上述费用后，被告却迟迟无法交付商铺，并以各种理由推脱，经原告多次沟通，被告仅于2014年11月11日退回原告租赁费25000元。故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方之间的商铺租赁合同；2.被告返还原告交付的租赁费51845元及利息5900元，共57745元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告慧德公司辩称，西安市纺织城新旺角乐购公园项目已于2014年年底具备商铺交付条件并开业，其多次通知原告前往接收商铺，但原告却因网络电商对实体店冲击太大，担心接收商铺开始营业后不能达到理想经营氛围，要求待华润万家超市开业后再营业，故拒不接收商铺。后其又于2015年10月19日、2016年8月28日多次以信函方式通知原告接收商铺。2016年8月31日，原、被告签订一份《补充协议》，约定以华润超市开业时间为原告开业时间，计租自华润超市开业之日起计算。原告同意于2016年9月7日前办理商铺接收手续，但原告逾期仍未接收商铺。其认为双方签订的合同不符合法定或约定的解除要件，应继续履行，故不同意原告全部诉请。
经审理查明，2012年10月12日慧德公司（甲方）与胡经霞（乙方）签订《新旺角乐购公园商铺租赁合同》，约定甲方将位于西安市纺织城新旺角·乐购公园项目C区30号商铺，共计壹间，面积16.42平方米（其中包含公摊面积），租赁给乙方作为经营鞋类品牌的商铺。合同第三条约定，甲方暂定2013年3月18日前向乙方交付本合同1.1款所约定的商铺，届时由甲乙双方签字确认。若甲方提前或延迟交付商铺，甲方应提前一个月通知乙方，且无须承担任何赔偿责任，届时本合同第二条约定约定的期限相应提前或顺延。商铺交接条件以交付时的现状为准（其中临街独立商铺均为毛墙毛地），甲乙双方现场交接后，乙方在商铺内进行任何形式的整修应征得甲方和相关政府部门审批同意后由乙方自行负责实施。合同同时约定，租金和管理费缴纳方式为一次缴纳三年共76845元，乙方应于本合同签订之日起三个工作日内一次性支付。乙方合同签订后，胡经霞分别于2012年9月21日、2012年10月11向慧德公司缴纳50000元、26845元，共计缴纳76845元。后慧德公司分别于2014年8月27日、2014年11月11日、2014年12月16日退还胡经霞20000元、5000元、2000元，共计退付胡经霞27000元。2016年8月31日，慧德公司（甲方）与胡经霞（乙方）签订《补充协议》，就涉案商铺约定：1.甲方同意以华润超市开业时间为乙方开业时间，计租日自华润超市开业之日起算，同时给予乙方十月免租期，该免租期自租赁期限届满次日起算；2.乙方同意于2016年9月7日前办理商铺接收手续，并依据甲方装修管理规定进场装修，水、电费、物业费由乙方自行承担…。
另查明，肯德基、苏宁等商家已于2016年前入驻新旺角·乐购公园项目并开业，华润万家超市于2016年9月28日开业。
又查明，胡经霞至今未接收涉案商铺。
上述事实，有《新旺角乐购公园商铺租赁合同》、收款收据、《补充协议》、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《新旺角乐购公园商铺租赁合同》、《补充协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应按约定全面履行合同义务。被告有如约交付商铺的义务，原告亦有支付租赁费并接收商铺的义务。新旺角·乐购公园项目已有多商家入驻并开业，且原、被告双方签订的《补充协议》明确原告应于2016年9月7日前办理商铺接收手续，原告虽以“周边未开业达不到收房条件”为由未予接收，但“周边开业”与否并非合同约定或法定的收房条件，原告亦未提交涉案商铺不具备交付条件的证据，故原告要求解除原、被告之间的商铺租赁合同并要求被告退还其交付的租金及利息的诉请，既不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告胡经霞全部诉讼请求。
案件受理费1344元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
助理审判员 江红霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 魏 嵘
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初40号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈江波，男，1985年1月3日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省思南县。2002年12月因犯盗窃罪被浙江省湖州市城郊人民法院判处拘役四个月。2004年10月19日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月。2007年10月24日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑七个月。2008年11月3日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2012年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元，2014年2月16日刑满释放。2014年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，同年11月4日被义乌市公安局从浙江乔司监狱押回重审，2015年1月26日浙江省义乌市人民法院以盗窃罪判处陈江波有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，于2016年1月20日刑满释放。因本案于2016年10月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人陈江波犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人陈江波于2016年9月、10月的夜间进入金华市婺城区长山乡被害人潘某1、潘某2、李某、倪某、潘某3、潘某4的家中实施盗窃，窃得财物价值共计人民币9530余元。
公诉机关认为，被告人陈江波的行为已构成盗窃罪。同时认定被告人陈江波系累犯。提请法院依法判处。
被告人陈江波对起诉书指控的罪名无异议，但辩解其仅盗窃过潘某3家中财物。
经审理查明：
1.2016年9月18日凌晨，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡黄岭脚村41号，爬窗进入被害人潘某1家中，盗走房间内现金人民币5300元和一双黑色带有绿色条纹的耐克牌运动鞋（价格无法鉴定）。
2.2016年9月18日凌晨，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡黄岭脚村33号，通过一楼侧门进入被害人潘某2家中，盗走现金人民币800元。
3.2016年9月18日晚上，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡桐溪村26号，用门上挂着的钥匙开锁进入被害人李某家中，盗走现金人民币680余元和一个黄金吊坠（价格无法鉴定）。
4.2016年10月10日左右的一天晚上，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡东屏村96号，爬围墙进入被害人倪某家中，将二楼房间的木门踢开，盗走现金人民币300余元。
5.2016年10月13日左右的一天晚上，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡石道畈村后街13号，撬门进入被害人潘某3家中，盗走现金人民币350余元、一个储蓄罐（价格无法鉴定）和一双红色耐克牌运动鞋（价值人民币100元）。
6.2016年10月14日凌晨，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡黄岭脚村30号，撬门进入被害人潘某4家中，盗走现金人民币2000元左右和一双红色耐克牌运动鞋（价格无法鉴定）。
综上，被告人陈江波共入户盗窃6次，涉案财物价值共计人民币9530余元。
2016年10月23日，被告人陈江波被公安机关抓获归案，并被扣押涉案红色耐克牌运动鞋一双，该鞋已发还给被害人潘某3。
上述事实，有被害人潘某1、潘某2、李某、倪某、潘某3、潘某4的陈述，现场勘验检查笔录，人身检查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书及罪犯档案资料，归案经过，户籍信息，被告人陈江波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人陈江波未盗窃过被害人潘某1、潘某2、李某、倪某、潘某4家中财物的辩解，经查：（1）被告人陈江波的供述及现场辨认笔录与被害人潘某1的陈述能相互印证，证明被告人陈江波于2016年9月18日凌晨进入被害人潘某1家中窃得现金人民币5300元及一双黑色带绿色条纹的耐克牌运动鞋。（2）被告人陈江波的供述及现场辨认笔录与被害人潘某2的陈述能相互印证，证明被告人陈江波于2016年9月18日凌晨进入被害人潘某2家中窃得现金人民币800元。（3）被告人陈江波的供述及现场辨认笔录与被害人李某的陈述能相互印证，证明被告人陈江波于2016年9月18日晚进入被害人李某家中窃得现金人民币680余元及一个黄金吊坠。（4）被告人陈江波的供述及现场辨认笔录与被害人倪某的陈述能相互印证，证明被告人陈江波于2016年10月10日左右的一天晚上进入被害人倪某家中窃得现金人民币300余元。（5）被告人陈江波的供述及现场辨认笔录与被害人潘某4的陈述能相互印证，证明被告人陈江波于2016年10月14日凌晨进入被害人潘某4家中窃得现金人民币2000元左右及一双红色耐克牌运动鞋。上述证据足以认定被告人陈江波进入被害人潘某1、潘某2、李某、倪某、潘某4家中窃得财物，故不采信被告人陈江波庭审中的辩解。
本院认为，被告人陈江波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈江波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈江波有犯罪前科，且夜间入户盗窃，酌情从重处罚；其自愿认罪，部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈江波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月23日起至2018年4月22日止）。
二、责令被告人陈江波于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失（其中退赔被害人潘某1人民币5300元和一双黑色带有绿色条纹的耐克牌运动鞋，退赔被害人潘某2人民币800元，退赔被害人李某人民币680元和一个黄金吊坠，退赔被害人倪某人民币300元，退赔被害人潘某3人民币350元和一个储蓄罐，退赔被害人潘某4人民币2000元和一双红色耐克牌运动鞋）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 楚
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第611号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王绍臣。2010年5月13日入河北省深州监狱服刑。
本院于2009年11月19日作出（2009）衡刑初字第53号刑事判决，以被告人王绍臣犯票据诈骗罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金30万元（刑期自2008年9月26日起至2016年9月25日止）。该判决认定其从犯、主动退缴赃款。2013年5月15日经本院裁定减刑八个月。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员张文轩、付翠暖，刑罚执行机关代表赵运乐出庭履行职务，罪犯王绍臣参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬四次、单项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王绍臣在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍臣减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月26日起至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 李春蕾
人民陪审员 周 妍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 苑世娇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1735号
罪犯詹吉虎，男，1976年6月19日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）川刑复字第234号刑事裁定，以被告人詹吉虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2008年9月24日、2011年3月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年1月25日经本院裁定减刑一年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹吉虎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯詹吉虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分133.18分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯詹吉虎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹吉虎减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年3月18日起至2026年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终341号
上诉人（原审被告）：当阳市联丰商贸有限公司，住所地当阳市长坂路116号。统一社会信用代码91420582571508058。
法定代表人：卢红云，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎士武，湖北民基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯志强，男，1978年4月21日出生，汉族，住当阳市
上诉人当阳市联丰商贸有限公司(以下简称联丰公司)因与被上诉人侯志强合同纠纷一案，不服当阳市人民法院(2016)鄂0582民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联丰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回侯志强的诉讼请求或将此案发回重审。事实和理由：一、一审判决程序违法，一审法院未通知联丰公司开庭时间，致使联丰公司未出示相关证据。一审法院在2016年10月10日通知开庭后，联丰公司提出了管辖权异议，一审法院于2016年9月20日裁定驳回异议申请，联丰公司还有十日上诉期，但一审法院在未通知开庭时间情况下，仍在原来确定的开庭时间开庭审理，没有给联丰公司答辩期间，该程序违法。二、一审判决事实不清，本案中签订的是三方协议，侯志强的押金是上交给重庆新日日顺家电销售有限公司武汉分公司，与侯志强无关，并且三方协议中约定侯志强不允许销售海尔以外的产品，一经发现可以扣除押金，联丰公司有证据证明侯志强违反约定，一万元的押金应当扣除。
侯志强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审判决认定的事实：联丰公司系电器销售公司，侯志强系零售商，也是联丰公司的销售代理商。2014年9月12日，联丰公司在货款中自行扣取侯志强的现金10000元作为押金，同时出具了押金单。2015年1月21日，重庆新日日顺家电销售有限公司武汉分公司（以下简称新日日顺公司）作为甲方，联丰公司作为乙方，侯志强作为丙方，共同签订《2015年度海尔直控网络拓展三方协议书》，协议中约定了丙方不允许摆放海尔以外的其他产品，否则在甲方代表巡检时一经发现，可以扣除押金，以及协议结束后侯志强无违约行为可以退还押金等事项。但协议中关于起止日期、押金数额等未进行约定。现侯志强以合同已到期为由，要求联丰公司返还押金。
侯志强一审诉讼请求：判令联丰公司退还展台押金10000元。
一审法院认为，侯志强、联丰公司签订的《2015年度海尔直控网络拓展三方协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且联丰公司在扣除押金10000元后亦按照协议的约定提供了展台，故对合同的效力予以确认。现侯志强称合同已到期，要求联丰公司返还押金；联丰公司未到庭答辩，亦未提交证据证实侯志强存在违约行为；故对侯志强的诉请予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决联丰公司向侯志强返还展台押金10000元。前述应履行事项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（侯志强已预交），由联丰公司负担。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题在于：一、一审法院在审理程序上是否适当。联丰公司主张一审法院未通知其开庭时间致使其未出示相关证据。依据在卷记录，一审法院已于2016年8月26日将传票、民事诉状、应诉通知书、举证通知书一并送达联丰公司，并由该公司法定代表人卢红云签收，传票上已经明确载明了开庭审理的时间和地点。而作为一种程序性权利，答辩期和提出管辖权异议期间是重合的，管辖权异议处理的时间也是其准备答辩的时间。在联丰公司的管辖权异议被驳回之后，其在法定的期间内未提起上诉，且一审法院指定的答辩期间符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，一审法院在2016年9月8日组织的庭前调查中已经组织双方进行了证据交换和质证，一审法院依据传票载明的时间开庭审理并无不当，一审法院审理程序合法。二、联丰公司是否应当返还展台押金。联丰公司辩称侯志强的押金是上交给新日日顺公司，与其无关，但联丰公司未提交证据对此予以证实，且押金单为联丰公司实际出具，联丰公司抗辩与其无关无事实依据。联丰公司另称侯志强存在多次违约，一万元押金应当依约扣除，但对此其在一审、二审中均未提交相关证据予以证实，其主张扣除押金亦无事实依据。综上，对联丰公司的上诉请求与理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由当阳市联丰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一七年四月三日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 袁昌芹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初13354号
原告：赵建军，男，1968年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区紫金山路3号增6号，统一社会信用代码911200008030612102。
负责人：徐红霞，行长。
委托诉讼代理人：安可，该行职员。
委托诉讼代理人：张玉岗，该行职员。
原告赵建军诉被告中国农业银行股份有限公司天津市分行信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告恢复原告对信用卡（卡号为46×××21）的正常使用；2、被告赔偿原告损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2010年9月向被告申请办理信用卡一张。2010年10月，被告向原告发放了信用卡，卡号为46×××21，信用额度为200000元。原告正常使用该卡。2017年9月9日，原告在刷卡消费过程中发现该卡已经无法使用。原告向被告询问，被告得知该卡已经无法正常使用。原告认为在原告没有任何逾期不还及存在套现行为的情况下，被告突然停止原告使用该卡，其行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，故起诉。
本院经审查认为，原告于2010年4月19日填写信用卡申请表，并签字确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，中国农业银行股份有限公司天津津南支行加盖公章并核发信用卡，故原告与中国农业银行股份有限公司天津津南支行之间形成信用卡领用合同关系。被告中国农业银行股份有限公司天津市分行并非合同相对方，故本案被告主体不适格。因此，原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵建军的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一八年一月三十日
书记员 冯志雄
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更701号
罪犯纪清河，男，1987年5月1日出生，汉族，出生地福建省厦门市同安区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年7月3日作出（2013）同刑初字第334号刑事判决，以被告人纪清河犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。后又因犯强奸罪，2013年11月21日福建省厦门市同安区人民法院作出了（2013）同刑初字第553号刑事判决，撤销对纪清河的缓刑宣告，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯纪清河在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪清河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年一月累计获得达标分十七点八分，二〇一四年被评为监狱表扬，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯纪清河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪清河予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2142号
原告蔺平娥(曾用名翠娥)，女，汉族。
委托代理人杜亚民，男，汉族。
被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会。住所地：西安市未央区三桥街道办事处红光花园小区**楼*单元*层。
法定代表人焦鹏利，该村委会主任。
被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会第一村民小组。住所地：西安市未央区三桥街道办事处石家村**号。
负责人石林涛，该组组长。
共同委托代理人石峰，男，汉族，该村委会工作人员。
原告蔺平娥与被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会（以下简称石家村村委会）、西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会第一村民小组（以下简称石家村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺平娥的委托代理人杜亚民，被告石家村村委会、石家村一组的共同委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺平娥诉称，1991年12月14日，其与被告石家村一组村民周卫东登记结婚，于同年12月19日将户口迁入被告村组。1998年年底，其与周卫东经西安市未央区人民法院判决离婚，婚生女周迪随周卫东生活。离婚后，其回西安市未央区三桥街道蔺家村二组娘家居住。因户口不在娘家，娘家所在村委会不给其分配土地和其他任何权益。2017年1月21日，被告村组向村民分配2016年度收益款1500元、5公斤装金龙鱼牌食用油一桶、5公斤装爱菊牌大米、面粉各一袋，但拒绝向其发放，故诉至法院，请求判令被告向其支付2016年度收益分配款1500元、5公斤装爱菊牌大米、面粉各一袋、5公斤金龙鱼牌食用油一桶；案件受理费由被告承担。
被告石家村村委会、石家村一组辩称，村组向村民分配钱和物属实，但按照村规民约，原告离婚后应将户口迁出，户口未迁出要享受村民待遇，应缴纳增户金，原告未缴纳增户金，不应享受村民待遇。
经审理查明，原告蔺平娥于1991年12月14日与被告村组村民周卫东登记结婚，婚后将户口迁入被告村组。1999年2月1日，经本院主持调解，周卫东与蔺平娥离婚。婚生女周迪由周卫东负责抚养。离婚后，原告回娘家居住生活，但户口仍留在被告村组。2017年1月，被告石家村一组向每位村民分配收益款1500元，石家村村委会向每位村民发放金龙鱼牌（5公斤装）食用油一桶、爱菊牌（5公斤装）大米、面粉各一袋，但均未向原告分配，原告遂诉至本院，请求如上所述。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有户口本、（2014）未民初字第06675号民事判决书、（2015）未民初字第01022号民事判决书及当事人陈述在卷作证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告蔺平娥因婚将户口落于被告村组，成为被告村组的合法村民，理应享有同等村民待遇。被告以原告离婚后未将户口迁出应缴纳增户基金为由拒绝向原告分配，无法律依据，故对原告要求被告村组支付集体经济收益分配款和分配米、面、油的诉讼请求，依法予以支持。被告石家村村委会对小组分配款项负有监管职责，故应对小组给付款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告蔺平娥给付金龙鱼牌（5公斤装）食用油一桶、爱菊牌（5公斤装）大米一袋、爱菊牌（5公斤装）面粉一袋。
二、被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内向原告蔺平娥给付集体经济收益分配款1500元。
三、被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会对上述第二项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会第一村民小组负担，于履行给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年三月二十三日
书记员 马茜茜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第583号
申请执行人：宋炬平。
被执行人：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿。
法定代表人：陈隆江。
原告宋炬平申请执行伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿买卖合同纠纷一案于2014年8月22日向本院申请执行，本院于2014年8月22日依法立案执行。本案标的为283295.5元，执行中查明，被执行人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿系集体企业，其开办及主管单位均系伊宁市巴彦岱镇人民政府，现该企业已停产二年，相关部门正在对其进行清算改制。该企业财产暂无法评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第2293号民事判决书的本次执行，申请执行人如发现被执行人财产线索，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭雅丽
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0923民初704号 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路**东方明珠**，组织机构代码85766489-3。 法定代表人：陈宗宜，行长。 被申请人：宁德广林石材有限公司，住所，住所地福建省屏南县路下乡前凤林村工业区机构代码79177404-4。 法定代表人：杨荣亮，总经理。 被申请人：福建舜金融资担保有限公司，住所，住所地福建省屏南县古峰镇文化路******机构代码75137397-5。 法定代表人：张本甫，总经理。 被申请人：杨荣亮，男，汉族，1957年8月21日出生，福建省屏南县人，户籍地福建省，通讯地址屏南县路下乡前凤林村工业区。 被申请人：周兰英，女，汉族，1962年12月17日出生，福建省屏南县人，户籍地福建省，通讯地址屏南县路下乡前凤林村工业区。 被申请人：柯其点，男，汉族，1986年7月4日出生，福建省屏南县人，户籍地福建省，通讯地址屏南县路下乡前凤林村工业区。 被申请人：陆夏珍，女，汉族，1964年5月5日出生，福建省屏南县人，户籍地福建省屏南县，通讯地址屏南县。 原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告宁德广林石材有限公司、福建舜金融资担保有限公司、杨荣亮、周兰英、柯其点、陆夏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）闽0923执保75号民事裁定，裁定：一、查封被申请人陆夏珍所有的坐落于屏南县××镇××花园××层房产（权属证号：屏房权证古峰字第2××1号，屏国用2011第0××1号），查封期限三年。二、查封被申请人宁德广林石材有限公司所有的闽ＪＫ××××号小型汽车，查封期限二年。三、冻结被申请人柯其点持有的宁德广林石材有限公司90%股权（价值270万元），冻结期限三年。四、依法冻结被申请人杨荣亮持有的宁德广林石材有限公司10%股权（价值30万元），冻结期限三年。 申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建省闽投资产管理有限公司收购了中国建设银行股份有限公司福建分行2016年第十期不良资产包福州宁德包（案涉上述资产），并签订《资产转让合同》。2018年1月12日，闽投公司将该资产包转让给自然人龚振明，并签署《债权转让协议》，双方就案涉财产达成和解。因案涉被查封财产诉讼主休仍为申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陆夏珍所有的坐落于屏南县××镇××花园××层房产的查封（权属证号：屏房权证古峰字第2××1号，屏国用2011第0××1号）； 二、解除对被申请人宁德广林石材有限公司所有的闽ＪＫ××××号小型汽车的查封； 三、解除对被申请人柯其点持有的宁德广林石材有限公司90%股权的冻结（价值270万元）； 四、解除被申请人杨荣亮持有的宁德广林石材有限公司10%股权的冻结（价值30万元）； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李益民 二〇一八年一月二十七日 书记员  叶常凤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第280号
原告：宁波市鄞州诚信不锈钢有限公司
法定代表人：周一峰，该公司总经理。
被告：宁波优甫商贸有限公司
被告：余如华。
原告宁波市鄞州诚信不锈钢有限公司诉被告宁波优甫商贸有限公司、余如华买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州诚信不锈钢有限公司撤回对被告宁波优甫商贸有限公司、余如华的起诉。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年八月十二日
代书记员 邱凯特
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初711号
原告:吴星琦，女，汉族，教师。
委托诉讼代理人:李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：李德，男，汉族，个体户。
委托诉讼代理人:李山（李德之弟）。
原告吴星琦与被告李德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴星琦的委托诉讼代理人李万华、被告李德的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴星琦向本院提出诉讼请求：1、判决李德立即向吴星琦偿还借款本金150000元，从2017年5月1日起按年利率4.35%支付利息；2、诉讼费由李德负担。事实与理由：李德于2014年7月因资金紧张向吴星琦借款150000元，吴星琦于2014年7月21日通过银行将该款转给了李德，后李德未归还借款，经吴星琦多次要求，李德于2016年11月5日向星琦出了借条。现李德仍未还款，望判如所请。
被告李德辩称，愿意归还借款。
原告吴星琦围绕诉讼请求依法提交了身份证、居住证明、李德的身份查询单、借条、银行明细查询单共五组证据。李德对以上证据均予认可，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月21日,李德因资金紧张向吴星琦借款150000元，吴星琦于当日通过银行将该款转给了李德，此后李德未归还借款，经吴星琦要求，李德于2016年11月5日向吴星琦补写借条，“今借到吴星琦现金人民币壹拾伍万元整，此借款于2014年7月借的，借款人李德。此借款争取在2016年12月底归还，最后期限必须在2017年5月前还清，否则李德承担一切后果。”现李德仍未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，李德与吴星琦自愿达成借款协议，吴星琦通过转帐向李德提供了150000元借款本金，李德亦出具了借条，现借款已到期，吴星琦要求归还借款，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故吴星琦主张从2017年5月1日起按年利率4.35%计付，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李德在本判决生效之日起十日内归还原告吴星琦借款本金150000元，后期利息从2017年5月1日起按年利率4.35%计算至借款全部清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告李德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳懿
审 判 员 朱易南
人民陪审员 谷小林
二〇一七年九月一日
法官 助理 邓 畅
书 记 员 王延松
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初161号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人贺某1，男，1975年11月20日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，文盲，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月22日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年10月31日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人贺某1犯危险驾驶罪，于2016年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人贺某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年8月26日20时许,被告人贺某1酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的两轮摩托车由隆林各族自治县新州镇往者浪乡方向行驶，行驶至新交警大队门口时被设卡检查的公安民警当场查获。经鉴定，从被告人贺某1的血液检出乙醇，含量为122.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人贺某1醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贺某1对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月26日20时许,被告人贺某1酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的两轮摩托车由隆林各族自治县县城往者浪乡方向行驶，行驶至新交警大队门口时被设卡检查的公安民警当场查获。经鉴定，从被告人贺某1的血液检出乙醇，含量为122.89mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过、行政强制措施凭证、发还清单、血样提取登记表、酒精检测单、机动车驾驶证复印件；证人韦某1的证言；被告人贺某1的供述；右江司法鉴定中心[2017]毒检字第984号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某1醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贺某1的犯罪事实及罪名成立。被告人贺某1归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺某1犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴佩瑛
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪 舟
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初190号
原告边某某。
被告张某某。
原告边某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，由本院代理审判员李丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年10月经他人介绍相识，于2007年1月22日在阜新市太平区民政局登记结婚。原被告系再婚家庭，婚后，原被告的夫妻感情一般，被告对原告未尽到丈夫的责任和义务，对原告经常进行家庭暴力，致使原告精神受到很大的打击，无法再与被告继续这段婚姻。原告向法院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告虽然于2007年结婚，但自1997年就认识了，感情一直很好。原告的女儿一直是由原被告共同抚养至今的，被告尽到了丈夫的责任，每月的工资也都交给了原告。夫妻共同生活期间，没有共同财产、债权和债务。
经审理查明，原告与被告于1997年10月经他人介绍相识，二人于2007年1月22日在阜新市太平区民政局登记结婚。原被告系再婚家庭，婚后无子女。原被告因家庭生活琐事产生矛盾，故原告起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原被告的当庭陈述，结婚证书等证据证明，以上证据均经过庭审质证，可以采信。
本院认为，原被告已经结婚十多年，并且婚前就已经相识十几年，两人是有感情基础的。原告因生活琐事产生的矛盾提起离婚诉讼，未提供双方感情完全破裂的证据，故本院认为原被告之间的感情未完全破裂，对原告离婚的诉请不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告边某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告边某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 雪
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初306号
原告：夏锐，男，1976年4月出生，汉族，住兴文县。
被告：罗仕全，男，1965年10月出生，汉族，住兴文县。
原告夏锐与被告罗仕全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏锐到庭参加诉讼，被告罗仕全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月2日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，未约定还款时间。原告多次向被告催收，被告至今未归还借款，故依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告罗仕全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告罗仕全向原告夏锐借款200000元，未约定还款时间。借款后，被告未返还原告借款，原告催收未果，遂起诉来院，请求判令被告归还原告借款本金200000元。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难于2015年5月2日向原告借款200000元，虽未约定还款期限，但经原告催收，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告请求判令被告返还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。被告罗仕全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗仕全于本判决生效后十日内返还原告夏锐借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告罗仕全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨刚
二〇一七年五月二日
书记员 吴浪
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执92号
李锋明、张梅:
本院于2017年6月5日收到申请执行人白云勤提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人99000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费1419.13元，其他诉讼费用2275元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785**********98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年六月六日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00526号
上诉人（原审被告）：安徽文王酿酒股份有限公司。
法定代表人：汤捷，董事长。
委托代理人：马卉。
委托代理人：余鸿飞。
被上诉人（原审原告）：舒玫，女，1968年11月8日出生，汉族。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
上诉人安徽文王酿酒股份有限公司（以下简称文王酿酒公司）因与被上诉人舒玫劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人文王酿酒公司的委托代理人马卉、余鸿飞、被上诉人舒玫及其委托代理人汪雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：舒玫自2006年12月至2013年2月应聘于安徽文王酿酒股份有限公司，从事超市导购员工作。双方未签订书面劳动合同。期间，安徽文王酿酒股份有限公司未给舒玫办理各项保险，为此，双方发生纠纷，2013年7月，舒玫向安庆市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求安徽文王酿酒股份有限公司为其补缴2006年12月至2013年2月期间的社会养老保险以现金方式支付，并支付赔偿金16800元、双倍工资26400元。仲裁委于2013年8月27日作出仲裁裁决书，支持了舒玫要求补办社会养老保险的申请，驳回了其他申请。现因舒玫不服仲裁裁决于2013年8月28日起诉至本院要求安徽文王酿酒股份有限公司给付双倍工资及经济赔偿金。
原审法院认为：被告安徽文王酿酒股份有限公司与原告舒玫虽然没有签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，故被告的抗辩理由不成立。关于原告要求被告支付赔偿金16800元的诉讼请求，原审法院认为，在履行劳动合同争议案件中，主张劳动合同关系变更、解除、终止的一方当事人对引起劳动合同关系变动的事实承担举证责任。对劳动合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告应举证证明其于2013年2月被被告辞退的事实，现原告未能举证证明，故对该项诉讼请求不予支持。因原告自2006年即在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，直至2013年7月原告申请要求被告支付因未签订劳动合同而支付双倍工资26400元，现因原告的该项诉讼请求已明显超出仲裁时效，故对该项诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告舒玫的诉讼请求；二、安徽文王酿酒股份有限公司为舒玫补办自2006年12月至2013年2月的养老保险手续，并补缴该期间内应由用人单位承担的养老保险费用，具体金额以社保经办部门核算为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告舒玫负担。
宣判后，安徽文王酿酒股份有限公司不服，上诉称：一、原判认定事实错误，没有证据证明我公司与舒玫形成事实劳动关系。1、根据舒玫和证人李某、高某的陈述，舒玫是安庆江南商贸公司招聘的后分配到超市做酒品导购员的。2、舒玫一审提交的证据不能证明与我公司存在劳动关系。（1）万家旺公司的证明不客观，我公司在安庆没有设办事处，也不可能委派舒玫到其超市做导购员；（2）舒玫和证人李某、高某都说不清我公司是如何招聘的，由于不能提供客观证据，无法证明舒玫与我公司存在劳动关系；（3）万家旺工服、工号、名片只能证明舒玫在万家旺超市是导购员，不能证明与我公司有劳动关系；（4）舒玫提交了工资卡和交易记录，但工资卡不是我公司发放的，我公司没有向卡内打款。因此，舒玫与我公司没有事实劳动关系。二、一审判决上诉人为舒玫补办养老保险错误。上诉人对仲裁裁决不服，已向临泉县人民法院起诉，该案移交原审法院审理。上诉人一再提醒一审法庭应合并审理，然而，原审法院偏袒舒玫匆匆下判，且超过原告的诉求进行判决，明显不当。请求依法改判。
舒玫答辩称：本案经过仲裁，对双方形成事实劳动关系无异议，请求维持原判。
双方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案二审争议焦点：原判认定舒玫与上诉人形成事实劳动关系是否正确；判决上诉人为舒玫补办养老保险手续是否正确。被上诉人舒玫在一审提交了安庆市万家旺工贸有限公司的证明、工资卡等证据，且证人李某、高某出庭作证，上述证据能够互相印证，证明舒玫与上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人在一、二审虽予以否认，但未能举证证明其主张。故原判认定舒玫与上诉人形成事实劳动关系并无不当。被上诉人舒玫在申请劳动仲裁时虽主张安徽文王酿酒股份有限公司为其补办养老保险手续，但其在一审起诉时并未提出该项诉讼请求，且根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，非民事法律关系调整范围，该请求不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院判决上诉人为舒玫补办养老保险手续缺乏法律依据。当事人可以向社会保险行政部门申请处理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00700号民事判决第一项，即“驳回原告舒玫的诉讼请求。”；
二、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00700号民事判决第二项，即“安徽文王酿酒股份有限公司为舒玫补办自2006年12月至2013年2月的养老保险手续，并补缴该期间内应由用人单位承担的养老保险费用，具体金额以社保经办部门核算为准。”
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费10元，由上诉人安徽文王酿酒股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章伏虎
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一四年九月十八日
书记员 吴学军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初766号
原告：张诗宇，男，1990年8月20日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。
被告：齐东阁，男，1987年6月20日出生，汉族，本溪市明山区交警大队民警，住本溪市明山区。
原告张诗宇与被告齐东阁民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年四月十日立案。二零一七年五月五日，原告张诗宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按张诗宇撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由张诗宇负担。
代理审判员 张强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁美
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4043号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：陈丹、张红波，山东思雅律师事务所律师。
被告：张某某，男，1981年9月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹、张红波到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金41977.36元、零售利息10644.09元、分期手续费0元、违约金3521.12元、滞纳金4395.85元、杂费0元、现金利息0元，年费279元,滞纳金19271.03元、现金利息6520.3元,合计78691.8元（截至2016年10月31日）。事实与理由：被告于2010年3月31日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：51×××53，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计78691.8元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年3月31日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：51×××53。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2016年10月31日尚欠信用卡欠款本金41977.36元、零售利息10644.09元、违约金3521.12元、滞纳金4395.85元、年费279元、滞纳金19271.03元、现金利息6520.3元,合计78691.8元。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金41977.36元、零售利息10644.09元、违约金3521.12元、滞纳金4395.85元、年费279元、滞纳金19271.03元、现金利息6520.3元,合计78691.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取即884元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年六月十九日
书记员 张明晓
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终62号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司嘉禾分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街598号。
负责人：何海清，总经理。
被上诉人（原审原告）：郭泽龙。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人中国移动通信集团浙江有限公司嘉禾分公司（以下简称移动嘉禾分公司）因与被上诉人郭泽龙、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人移动嘉禾分公司上诉称，从北京市海淀区人民法院处理的类似案件来看，微梦公司均不承担侵权责任，故被上诉人将微梦公司列为原审被告的意图在于制造管辖连接点。本案被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均位于浙江省嘉兴市南湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，本案应由浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。
被上诉人郭泽龙、原审被告微梦公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人郭泽龙以上诉人移动嘉禾分公司未经许可在新浪微博中使用其作品，进而侵犯其著作权为由提起的侵权之诉，故被上诉人郭泽龙将上诉人移动嘉禾分公司及新浪微博的运营商微梦公司列为共同被告向原审法院提起诉讼，并无不当。根据民事诉讼法第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，由于本案原审被告之一的微梦公司住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。至于微梦公司是否构成侵权，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。关于移动嘉禾分公司所称本案应移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理之上诉主张，本院认为，根据民事诉讼法第三十五条之规定，被上诉人郭泽龙作为原审原告，其有权向对本案具有管辖权的任一法院提起诉讼。据此，上诉人移动嘉禾分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年二月二十七日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初530号
原告段某，女，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
委托代理人刘山泉，四川蜀文律师事务所律师（一般授权）。
被告杨某某，男，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
原告段某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告段某及其委托代理人刘山泉到庭参加了诉讼。被告杨某某经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告系离异关系，2010年9月被告以资金紧缺为由向原告借款9万元，并向原告出具借条。因急需用钱，原告于2015年多次向被告催讨借款无果而提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告偿还借款9万元及银行同期存款利息16200元（暂时计算至起诉之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月，原、被告双方约定，被告杨某某向原告段某借款90000元。其后，原告以现金方式向被告支付借款。2015年9月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到段某￥90000元（玖万元正）此据借款人：杨某某2015.9.6”。庭审中，原告自愿放弃向被告追偿借款利息16200元的诉讼请求。另查明，原、被告于2011年3月2日协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的下列证据在案证实：双方当事人的身份信息、《借条》、《离婚证》、《离婚协议书》。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。根据本院查明的事实及原告的陈述，原、被告的借款行为发生在双方婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”之规定，本案借款行为应当以双方的借款协议约定处理。原告向被告支付借款的行为虽发生在双方婚姻关系存续期间，但被告在离婚后向原告出具《借条》的行为表明被告认可其向原告借款的事实，并认可该笔借款属于其向原告负担的个人债务，原、被告之间的借贷关系合法有效，各方当事人应当按照约定主张权利和履行义务，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，因原告在庭审中自愿放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告段某偿还借款本金90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年三月三十日
书记员 李 琦
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初56号
原告：唐永怀，男，1967年8月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610，统一社会信用代码914403006188477481。
法定代表人：吴展青。
被告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，统一社会信用代码911301006934724135。
法定代表人：段胜利，该公司董事长。
原告唐永怀与被告深圳长城家俱装饰工程有限公司、恒大地产集团石家庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告唐永怀于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐永怀撤诉。
案件受理费3765元，由原告唐永怀负担。
审判员 李德华
二〇一八年二月十一日
书记员 祁靖雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更106号
罪犯李建海，男,汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2010年9月6日以（2010）海刑初字第182号刑事判决,以盗窃罪判处李建海有期徒刑十年,并处罚金人民币50000元（刑期自2009年11月21日起至2019年11月20日止）。于2010年11月18日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，2012年12月19日减去有期徒刑九个月，2014年11月24日减去有期徒刑九个月，共减刑两次，共减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年11月21日起至2018年5月20日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期十一个月四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年5月27日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李建海在2014-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李建海在2014-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2017年共获狱政记功奖励七次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯奖分审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、证明、消费情况说明、商品明细、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李建海罚金50000元未缴纳。还查明，罪犯李建海家庭贫困，有贫困证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建海在2014-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建海减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月21日起至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初953号
原告朱兴领，男，1970年1月5日，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人姚建稳，女，1979年9月10号，汉族，住河南省荥阳市。
被告杨佳振，男，1987年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告余朝霞，女，1966年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告朱兴领诉被告余朝霞、杨佳振合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兴领委托代理人姚建稳到庭参加诉讼，被告余朝霞、杨佳振经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱兴领诉称，原、被告于2014年12月13日签订承包经营协议书，约定自2015年3月9日至2017年3月8日，被告将位于友爱××××中原区友爱路时尚服饰店承包给原告，原告向被告交纳1万元押金，后原告对房屋进行装修共花费81000元，现期限未到，被告违约，不再将房屋继续承包给原告，原告向被告主张退还押金和装修费用，被告拒绝退还押金和装修费用，故原告起诉：1.请求依法判令被告向原告退还押金10000元。2.请求依法判令被告向原告赔偿损失41000元。3.请求依法判令被告向原告赔偿装修费用50000元。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨佳振未答辩。
被告余朝霞未答辩。
经审理查明，二被告系母子关系。2010年8月22日，原告与被告余朝霞签订承包经营协议书一份，约定原告从被告余朝霞处租赁位于友爱××××中原区友爱时尚服饰店从事合法的服装经营。2010年9月8日原告向被告支付租房押金1万元，被告余朝霞向原告出具收据一份。2014年12月13日，二人再次续签合同，约定租赁期至2017年3月8日止。诉讼中，原告提供杨佳振同其联系的短信记录证明被告存在违约事实，故起诉来院要求解决。
以上事实有协议书、收据、短信记录及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，针对本案所涉租赁合同法律关系主体，从原告提供的证据可以证明本案出租人系被告余朝霞，虽然被告杨佳振多次同原告联系，但被告杨佳振并非租赁合同法律关系主体，故原告要求被告杨佳振承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。针对原告主张被告返还租房押金1万元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明被告行为构成违约，被告余朝霞应当向原告返还该1万元押金，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。针对原告其他诉讼请求，因其提供的证据不足以证明损失及装修费用的数额，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余朝霞自本判决生效之日起十日内返还原告朱兴领租房押金1万元；
二、驳回原告朱兴领其他诉讼请求。
案件受理费2075元，公告费260元，共计2355元，由原告朱兴领负担2122元，被告余朝霞负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 冯艳霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2485号
原告：师某，女，1995年10月24日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告：龚某，男，1987年5月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告师某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告师某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师某撤诉。
案件受理费150元，由原告师某负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年九月六日
书记员 闫艳辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48559号
原告北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号民生大厦**层。
负责人戴智勇，主任。
委托代理人张洪生，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人刘勇，北京市两高律师事务所律师。
被告董玉玲，女，1950年2月11日出生。
原告北京市两高律师事务所（以下简称两高律所）与被告董玉玲诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员王璧珠、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告两高律所的委托代理人刘勇，被告董玉玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告两高律所起诉称：2014年4月26日，两高律所与董玉玲签订《北京市两高律师事务所专项法律服务协议》，约定董玉玲聘请两高律所的律师作为其与董旭东、董旭光、马淑荣继承纠纷一案的委托代理人，该协议第五条约定了董玉玲向两高律所支付律师代理费的方式，基本代理费为10000元，剩余代理费为董玉玲实际得到（得到方式包括和解、调解、撤诉、判决、裁定、裁决等）相应继承遗产三日内，董玉玲按得到的继承遗产份额的10%向两高律所支付剩余代理费；另外，合同第八条第三项约定违约责任。合同签订后，董玉玲支付基本代理费10000元，两高律所指派律师参加了诉讼活动，并代理执行到案款，但董玉玲拒不支付剩余代理费，故两高律所诉至法院，要求董玉玲支付代理费28000元和违约金（以28000元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按照每日千分之五的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告董玉玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2014年4月26日，董玉玲作为甲方与乙方两高律所签订《北京市两高律师事务所专项法律服务协议》，约定：董玉玲与董旭刚、马淑荣因继承纠纷一事，委托乙方律师作为委托代理人向有管辖权的法院起诉，要求继承其父董文奇的遗产（不包括北京市海淀区双榆树知春里2号楼506号房屋），代理人代理权限为特别授权（详见授权委托书），代理期限自本合同签订之日起至执行终止（包括和解、调解、撤诉、判决、裁定、裁决）。乙方接受甲方的委托，指派刘勇等律师向甲方提供本协议第一条所约定的专项法律服务，依法维护甲方的合法权益。甲方按照以下数额及方式向乙方支付法律服务费及相关费用，基本律师代理费为10000元，甲方应于本合同签订之日支付乙方5000元，签订之日起三日内甲方支付乙方5000元；剩余律师代理费在甲方实际得到（得到方式包括和解、调解、撤诉、判决、裁定、裁决等）相应继承遗产三日内，甲方按得到的继承遗产份额的10%向乙方支付剩余律师代理费。乙方无正当理由不提供本协议第一条规定的法律服务或者违反第四条规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师代理费，甲方无正当理由不支付律师代理费、办案费用或者无故解除合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的办案费用，甲方逾期支付乙方律师代理费或者办案费用的，每日按照未付金额的千分之五向乙方支付违约金。董玉玲和两高律所在落款处分别签字或盖章。
两高律所向本院提交两份工作清单，清单上记载了自2014年4月29日至2014年7月3日和自2014年10月9日至2015年1月16日，两高律所为代理董玉玲继承纠纷一案所作出的工作内容，主要包括诉前准备、立案、调查取证、参加庭审等内容。在上述两份清单的空白处均有“以上工作情况属实认可，董玉玲，2015.1.16”的手写字。
2015年4月1日，本院作出（2014）朝民初字第21187号民事判决书，判决位于北京市朝阳区团结湖中路北一条2楼4门103号房屋归马淑荣、董旭东共同所有，马淑荣、董旭东与本判决生效之日起七日内给付董玉玲、董旭升房屋折价款各242950元、给付董旭光房屋折价款214700；董文奇和马淑荣名下的存款归马淑荣所有，马淑荣与判决生效之日起七日内给付董玉玲、董玉玲补偿款各37200.87元，给付董旭东、董旭光补偿款各32875.19元；驳回董玉玲、董玉玲的其他诉讼请求。
2015年4月24日，本院出具（2014）朝民初字第21187号生效证明书，证明（2014）朝民初字第21187号民事判决书于2015年4月18日发生法律效力。两高律所在庭审中表示，案件生效并由刘勇律师代为申请强制执行后，董玉玲在2015年7月28日领取案款280150元，两高律所提交执行案件的结案说明和案款发还个人凭据予以证明。
上述事实，有《北京市两高律师事务所专项法律服务协议》、工作清单2张、（2014）朝民初字第21187号民事判决书、（2014）朝民初字第21187号生效证明书、结案说明、案款发还个人凭据以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：董玉玲和两高律所签订的《北京市两高律师事务所专项法律服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。协议约定的董玉玲继承一案的（2014）朝民初字第21187号民事判决书已经生效并强制执行完毕，董玉玲也于2015年7月28日实际领取案款280150元，故剩余代理费的付款条件已经成就，董玉玲应当按照约定向两高律所付款，现两高律所主张董玉玲应当支付律师费28000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的起算时间和支付标准，本院认为，由于董玉玲系在2015年7月28日领取案款，故董玉玲依约应当在2015年7月31日前支付代理费，违约金应当自2015年8月1日起算；另外，协议约定的每日千分之五的违约金标准过高，故本院对违约金部分予以调整。董玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京市两高律师事务所律师费二万八千元；
二、被告董玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京市两高律师事务所支付违约金（以二万八千元为基数，自二○一五年八月一日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）;
三、驳回原告北京市两高律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，公告费五百二十元，由被告董玉玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代策
人民陪审员
王璧珠
人民陪审员
丁京莉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张玉
江苏省无锡�惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00773号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区惠山大道1539号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司董事长。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告王倩。
被告顾晓江。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中建无锡分公司）与被告王倩、顾晓江物业服务合同纠纷一案中，中建无锡分公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中建无锡分公司自愿向本院申请撤回对王倩、顾晓江的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中建无锡分公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由中建无锡分公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年六月五日
书 记 员 王静
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审544号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人李志和,男,1957年12月10日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）29号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2012）29号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审544号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人李志和,男,1957年12月10日出生,汉族,住址浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）29号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2012）29号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  方依云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1496号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律�。
被告：刘跃辉，女，1979年4月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告刘跃辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年五月十六�
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东少民初字第00082－1号
原告王某某与被告张某甲、黑龙江省第一建筑公司某某分公司、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某于2014年8月26日申请撤回对被告黑龙江省第一建筑公司东海分公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告黑龙江省第一建筑公司某某分公司的起诉。
审判员 陆大娟
二〇一四年八月二十六日
书记员 彭 倩
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执792号
申请执行人王俊峰，男，汉族，住东明县。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，住东明县。
王俊峰与ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1313号民事判决书所确定的义务，被执行人ＸＸＸ给付申请人王俊峰15800元和延迟履行期间的罚息。在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年九月十五日
书记员 罗 姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21445号
原告：中国银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：郑德英，男，1984年11月4日出生，壮族，住广西上思县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郑德英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告郑德英本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金129781.51元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月17日利息7192.51元、滞纳金8559.1元，2016年7月18日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.判令被告支付原告实现债权产生的律师费6000元。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××43）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截至2016年7月17日止，被告的信用卡尚欠本金、利息及滞纳金合计145533.12元，其中利息日利率为万分之五，按月计收复利（见《领用合约》利息和收费第二款），滞纳金按照最低还款额未偿还部分5%计收（见《利用合约》利息和收费第一款）。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行无还款义务。诉讼中，中行中山分行明确，因被告在起诉后有还款，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告本金129594.51元，利息27123.55元、滞纳金22895.52元，共计179613.58元，之后利息计至被告实际清偿完毕之日至，滞纳金计算至2016年9月17日止，之后不再计收。
原告中行中山分行对其陈述提供了如下证据：1.身份证；2.信用卡申请表；3.账户信息、对账单。
郑德英未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年10月11日，郑德英到中行中山分行申请信用卡。当日，郑德英在中国银行长城环球通系列信用卡申请表填写了个人的信息和申请人声明（内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则），并在主卡申请人签名处进行签名；
2.信用卡卡号：62×××43
3.卡种：长城环球通贷记卡。
4.利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利；
5.滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，2017年1月1日起改为违约金；
6.欠款情况：截至2017年4月17日，郑德英欠中行中山分行信用卡本金129594.51元、利息27123.55元和违约金（滞纳金）22895.52元，以上合计179613.58元；
7.应中行中山分行的申请，本院保全了郑德英部分财产；
8.中行中山分行未向本院提供律师费发票。
本院认为，本案为信用卡纠纷。郑德英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑德英未按约定偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金（滞纳金）等费用的违约责任。其欠款的具体数额，有中行中山分行提交的账户信息及对账单予以证实，且郑德英没有提供相反证据予以反驳，本院依法予以认定。中行中山分行诉请判令郑德英偿还透支本金129594.51元、利息27123.55元和违约金（滞纳金）22895.52元，以上合计179613.58元和从2017年4月18日开始的利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。由于中行中山分行未能向本院提供已为本案诉讼支出律师费的相关依据，对中行中山分行要求郑德英支付律师费6000元的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。郑德英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑德英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金129594.51元、利息27123.55元和违约金（滞纳金）22895.52元，以上合计179613.58元和从2017年4月18日开始的利息损失（计算方法：以实际拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准从2017年4月18日起计至实际清偿之日）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，诉讼保全费1278元，合计4608元（原告已预交），由原告中国银行中山分行负担182元，由被告郑德英负担4426元（被告郑德英于本判决生效之日起七日内将该4426元径行支付给原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何浚欢
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初1240号
原告：文春明，男，汉族。
被告：文战勤，男，汉族。
原告文春明与被告文战勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文春明到庭参加诉讼，被告文战勤经本院于2016年12月6日在《人民法院报》公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告15000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友关系，2014年11月21日，被告以经济紧张为由向我借款3万元，约定借款期限为三个月，到期后，被告只归还了15000元，剩余15000元经我多次催要，但被告对我一直避而不见。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，以证明被告向原告借款的30000元的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告于2014年11月21日以经济紧张为由向原告借款30000元，并出具了一份借条，载明“今借到文春明人民币叁万元整期限三个月文战勤2014年11月21日”。借款到期后，被告归还了15000元，剩余15000元经原告多次催要未果。2016年11月2日,原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款30000元，借款到期后，被告归还借款15000元的事实，有原告的陈述与被告向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告未按约定归还借款，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款15000元的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文战勤于本判决生效之日起十日内偿还原告文春明借款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元,公告费560元，共计736元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 南春平
二〇一七年三月九日
书记员 刘一民
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1240号
申请人：文某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
被申请人：文某甲，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
文某某与文某甲民间借贷纠纷一案中，申请人文某某于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人文某甲在新绛县农村信用合作联社股金帐号为***************的股金15000元予以冻结。申请人文某某以座落于新绛县新城区某商品房一座（房产证号：新绛县房权证新城区字第*******号）提供担保。
本院经审查认为，申请人文某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人文某某座落于新绛县新城区某商品房一座（房产证号：新绛县房权证新城区字第*******号），查封期限为一年；
二、冻结被申请人文某甲在新绛县农村信用合作联社股金帐号为***************的股金15000元，期限为一年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 南春平
二〇一六年十一月三日
书记员 刘一民
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1240号
申请人：文春明，男。
被申请人：文战勤，男。
文春明与文战勤民间借贷纠纷一案中，申请人文春明于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人文战勤在新绛县农村信用合作联社股金帐号为6571020107000001*****的股金15000元予以冻结。申请人文春明以座落于新绛县新城区市府大道南、梁公路东天府苑御园住宅小区5幢1单元2层**室的商品房一座（房产证号：新绛县房权证新城区字第2014008**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人文春明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人文春明座落于新绛县新城区市府大道南、梁公路东天府苑御园住宅小区5幢1单元2层**室的商品房一座（房产证号：新绛县房权证新城区字第2014008***号），查封期限为一年；
二、冻结被申请人文战勤在新绛县农村信用合作联社股金帐号为6571020107000001*****的股金15000元，期限为一年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 南春平
二〇一六年十一月三日
书记员 刘一民
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2664号
原告：环县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省环县环城镇广场路83号。
法定代表人：唐治峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。代理权限：全权代理。
委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武彦俊，男，1986年2月10日出生，汉族，环县人。
被告：贺丽萍，女，1990年1月21日出生，汉族，定边县人，系被告武彦俊妻子。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告武彦俊、贺丽萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告环县中小企业信用担保有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，称已与被告武彦俊、贺丽萍私下协商处理，要求撤诉。
本院认为，原告环县中小企业信用担保有限公司的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告环县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 杨 奎
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯新飞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初260号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，利民开发区南京路*号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，职务，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张希昌，×××，男，1968年1月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告张希昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告张希昌经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告张希昌于2013年12月13日以农户联保形式向我社申请小额农业借款并签订了《最高额联保借款合同》，张希昌借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，张希昌尚欠借款本金10,000.00元，利息及罚息2,614.82元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告张希昌偿还尚欠借款本金10,000.00元，利息及罚息2,614.82元，本息合计12,614.82元（利息及罚息计算至2016年6月16日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告张希昌承担。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额联保借款合同》1份。证明被告张希昌与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告张希昌手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张希昌于2013年12月13日以农户联保形式向原告申请小额农业借款并签订了《最高额联保借款合同》，张希昌借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，张希昌尚欠借款本金10,000.00元，利息及罚息2,614.82元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告张希昌支付了借款，但被告张希昌未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告张希昌立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七及有关规定，判决如下：
被告张希昌于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金10,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金10,000.00元，从2013年12月13日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金10,000.00元，从2014年11月21日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由被告张希昌负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年三月二十日
书记员 李巧玲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4402号
申请执行人太仓市双盈化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码66680032-X。
法定代表人袁迎国。
被执行人太仓市汇和纺织有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港石化路8号，组织机构代码59398083-2。
法定代表人高鹏飞。
太仓市双盈化纤有限公司与太仓市汇和纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3066号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓市汇和纺织有限公司应于2016年10月10日前直接给付太仓市双盈化纤有限公司货款1010000元，及案件受理费、公告费7205元。太仓市汇和纺织有限公司未按调解书规定期限履行义务，根据太仓市双盈化纤有限公司的申请，本院于2016年12月9日立案受理，执行标的1017205元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人太仓市汇和纺织有限公司的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位1017205元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果太仓市汇和纺织有限公司名下无财产可供执行，尚未执行到位1017205元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4402号申请执行人太仓市双盈化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码66680032-X。法定代表人袁迎国。被执行人太仓市汇和纺织有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港石化路8号，组织机构代码59398083-2。法定代表人高鹏飞。太仓市双盈化纤有限公司与太仓市汇和纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3066号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓市汇和纺织有限公司应于2016年10月10日前直接给付太仓市双盈化纤有限公司货款1010000元，及案件受理费、公告费7205元。太仓市汇和纺织有限公司未按调解书规定期限履行义务，根据太仓市双盈化纤有限公司的申请，本院于2016年12月9日立案受理，执行标的1017205元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人太仓市汇和纺织有限公司的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位1017205元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果太仓市汇和纺织有限公司名下无财产可供执行，尚未执行到位1017205元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3066号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年五月二十三日书记员  周啸军
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1371号
原告：王洪艳，女，1963年7月1日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：周华信，男，1965年5月17日生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：隋锦朴，男，1967年11月16日出生，汉族，现住南皮县。
原告王洪艳与被告隋锦朴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王洪艳请求：1、判令被告立即偿还借款13万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月II日被告以资金周转困难为由向原告借取现金13万元，月息5分，期限一年，但到期未还，期间只还了15000元利息，原告多次追要未果，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款13万元及利息；诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、被告于2017年农历12月20日之前给付原告借款10万元；2、如到期不还，按原约定的利息，自借款之日到还清之日承担利息；3、其他双方互不追究。
案件受理费1150元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年八月二十九日
书记员 王珍珍
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第512号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人林某，住大连市甘井子区。曾因扒窃于1993年7月16日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；又因寻衅滋事于1993年7月19日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；又因扒窃于2003年4月3日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；又因犯盗窃罪于2005年11月15日被大连市甘井子区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4520元；再因犯盗窃罪于2012年8月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年2月28日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局交通治安分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人罗某，住大连市中山区。曾因犯盗窃罪于2003年5月28日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯敲诈勒索罪于2005年12月29日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年；再因犯盗窃罪于2012年7月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月17日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日经大连市公安局交通治安分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人林某、罗某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员周育、被告人林某、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某、罗某于2014年1月27日预谋次日扒窃，被告人林某于次日7时许，在本市甘井子区414路公交车泡崖新村站，趁李某某挤车之际，扒窃被害人李某某“OPPO”牌R821T型手机1部，经鉴定价值人民币100元，并将该手机转移给随后赶到的被告人罗某。二被告人欲继续扒窃时，被公安机关抓获。
案发后，案涉赃物被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人林某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人朱某的证言、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。被告人罗某虽未具体实施扒窃行为，但事前与被告人林某有预谋，事后转移赃物，系共同犯罪，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某、罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对二被告人应予刑罚处罚。在共同犯罪中，被告人林某起主要作用，系主犯；被告人罗某未具体实施扒窃行为，起次要、辅助作用，系从犯。被告人林某到案后如实供述犯罪事实，赃物已返还给被害人，其有前科；被告人罗某系从犯，到案后如实供述犯罪事实，赃物已返还给被害人，缴纳罚金，其有前科，以上情节在量刑时予以综合考虑。综合以上情节，被告人罗某本起犯罪应当判处拘役之刑罚，故不构成累犯。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2014年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。