四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第92号
原公诉机关四川双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴鑫宇，男，1991年5月3日出生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月28日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
上诉人（原审被告人）邱红艳，女，1989年11月1日出生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住四川省都江堰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月28日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人徐超，男，1989年2月10日出生于四川省双流县，身份证号码，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。2013年5月6日因犯贩卖毒品罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人李某某（绰号：“娟娟”），女，1990年6月29日出生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县彭镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪2014年2月28日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月2日被监视居住，次日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人唐某，女，1986年5月5日出生，身份证号码，汉族，初中文化，居民，住四川省乐至县天池镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月7日成都市公安局温江区分局取保候审。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人徐超犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，原审被告人吴鑫宇犯非法持有枪支罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人李某某犯贩卖毒品罪，原审被告人邱红艳犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年十二月五日作出（2014）双流刑初字第698号刑事判决。原审被告人吴鑫宇、邱红艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1．2014年2月25日23时30分许，被告人唐某窜至双流县东升街道办事处白衣上街的白衣小区停车场，在将200颗甲基苯丙胺（俗成“麻古”）片剂以每颗35元人民币的价格贩卖给张红英（另处）时，被民警现场挡获，当场从其身上查获220颗共计20.47克甲基苯丙胺片剂以及2包10.09克甲基苯丙胺（俗成“冰毒”）。
2．2014年2月26日4时许，民警在双流县东升街道办事处藏卫路“瑞丰花园”小区，将前来向被告人唐某贩卖毒品的被告人徐超抓获，当场从其身上查获111颗共计9.8克甲基苯丙胺片剂以及1包1.01克甲基苯丙胺。
3．2012年4月，被告人李某某与被告人吴鑫宇相识，在发现被告人吴鑫宇吸食并贩卖毒品后，仍协助被告人吴鑫宇贩卖毒品并收取毒资。2014年2月27日2时许，民警在双流县东升街道办事处长冶路一段82号的出租房内，将被告人李某某挡获，当场从其租住房内查获0.09克甲基苯丙胺片剂以及电子秤、账本、吸毒工具和锡箔纸等物品。同日凌晨4时许，民警在该房门口将被告人吴鑫宇挡获，当场从其驾驶的黑色丰田轿车内搜出3包24.03克甲基苯丙胺，并从其身上查获一支仿“六四式”手枪，从车上查获改装的射钉枪2支。经鉴定，从现场查获的三支枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
4．2014年1月，被告人邱红艳多次将毒品贩卖给被告人吴鑫宇。2014年2月27日3时许，民警在双流县东升街道办事处长冶路一段82号的路边将被告人邱红艳挡获，当场从其随身携带的手提包内查获12颗共计1.04克甲基苯丙胺片剂以及1包0.39克甲基苯丙胺，并在其租住房内查获甲基苯丙胺片剂1.14克、甲基苯丙胺粉末19.63克以及红色粉末和白色咖啡因粉末136.69克。
5、2013年11月30日14时许，被告人徐超受詹文兵（已判处）邀约，伙同王廷军（已起诉）、詹伟鑫、颜成杰等五人，持棍棒来到双流县黄水镇指南针职业技术学校，不顾该校保安的阻拦，强行进入该校并与该校的冯永志、刘川（均已判处）等师生发生殴斗，双方多人在校内外互相追逐互殴，在打斗过程中，詹文兵、徐超、詹伟鑫、颜成杰、王廷军、冯永志等人均有不同程度受伤。经鉴定，詹文兵的人体损伤程度属轻伤，王廷军、詹伟鑫、冯永志的人体损伤程度属轻微伤。
6、2014年初，被告人吴鑫宇以数千元的价格，从他人处购买了一辆没有任何手续的车牌为川A8V9**号的红色丰田牌轿车归自己使用，后被民警挡获。经查，该车系被害人曾毅于2013年12月15日报案的被盗车辆，该车的登记车牌为川A2DM**号，出厂时间为2012年7月2日，购买价格为118000元。
另查明：1、经检测，被告人徐超、吴鑫宇、李某某、邱红艳、唐某尿液中甲基苯丙胺检测结果均呈阳性；2、被告人唐某被公安机关挡获后，积极协助公安机关抓获其他同案犯；3、被告人唐某离婚后，由其抚养一子，开庭时，被告人唐某已怀有身孕；4、被告人吴鑫宇购买的赃车已归还给了被害人曾毅。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人徐超、吴鑫宇、李某某、邱红艳、唐某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，检查笔录及照片，现场称重记录，被告人徐超、吴鑫宇、李某某、邱红艳、唐某的辨认笔录及辨认照片，证人张某某、李某某、游某某、吴某、郑某、曾某某、唐某某、王某某、刘某、冯某某、颜某某、杨某某、叶某、曾某的证言及辨认，成都市双流县公安局物证鉴定室对詹文兵、詹伟鑫、王廷军、冯永志所作的法医学人体损伤程度鉴定书，成都市公安局物证鉴定所对被告人吴鑫宇持有的三支枪所作的鉴定书，成都市公安局物证鉴定所对查获毒品所作的检验报告，毒品收缴票据，枪支保管票据，购车票据，视听资料，被告人唐某的离婚材料，医院检查报告，村委会证明材料，被告人徐超、吴鑫宇、李某某、邱红艳、唐某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人徐超、吴鑫宇、李某某、邱红艳、唐某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人徐超伙同他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人吴鑫宇违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支三支，情节严重，以明显低于市场的价格购买没有任何手续的机动车，其行为分别构成非法持有枪支罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人徐超、吴鑫宇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人徐超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐超曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴鑫宇在贩卖毒品过程中起主要作用，系主犯，被告人李某某明知是毒品，仍帮助被告人吴鑫宇予以贩卖，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人唐某在被公安机关挡获后，协助公安机关抓获其他同案，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐超、李某某、邱红艳、唐某均当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被告人吴鑫宇所购买的赃车也已追回并发还给了被害人，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十七条、第二百九十二条、第三百一十二条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴鑫宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人徐超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。三、被告人邱红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。四、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。五、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。六、对扣押在案的毒品、枪支等，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
宣判后，原审被告人吴鑫宇、邱红艳不服，提出上诉。
上诉人吴鑫宇上诉认为：一审法院认定其贩卖毒品证据不足，在吴鑫宇的汽车上查获的24.03克甲基苯丙胺是其用于吸食，其行为应构成非法持有毒品罪。
上诉人邱红艳上诉认为：在其租住房内查获的毒品是其吸食，其行为应构成非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴鑫宇、原审被告人徐超、李某某、邱红艳、唐某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中吴鑫宇贩卖毒品24.12克，徐超贩卖毒品10.81克，邱红艳贩卖毒品22.2克，唐某贩卖毒品30.56克。吴鑫宇违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支三支，其行为构成非法持有枪支罪，且情节严重；吴鑫宇以明显低于市场的价格购买没有任何合法有效凭证的一辆汽车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。徐超伙同他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。徐超、吴鑫宇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。徐超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。徐超曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在贩卖毒品过程中，吴鑫宇、李某某系共同犯罪，吴鑫宇起主要作用，系主犯，李某某明知是毒品，仍帮助吴鑫宇予以贩卖，起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。唐某在被公安机关挡获后，协助公安机关抓获其他同案，系立功，依法可以减轻处罚。徐超、李某某、邱红艳、唐某均自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。吴鑫宇所购买的赃车也已追回并发还给了被害人，在量刑时酌情予以考虑。
对于上诉人吴鑫宇提出一审法院认定其贩卖毒品证据不足，在吴鑫宇的汽车上查获的24.03克甲基苯丙胺是其用于吸食，其行为应构成非法持有毒品罪。经查，原审被告人徐超、唐某均供述证实，曾多次在吴鑫宇处购买毒品，吴鑫宇女友即原审被告人李某某亦供述证实，吴鑫宇有贩卖毒品的行为。徐超、唐某、李某某的供述相互印证，足以证实吴鑫宇贩卖毒品的事实。因此，在吴鑫宇存放于其汽车上的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量。故本院对上诉人吴鑫宇的上述意见，不予采纳。
对上诉人邱红艳提出在其租住房内查获的毒品是其吸食，其行为应构成非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪的上诉意见。经查，上诉人吴鑫宇、原审被告人唐某均供述多次在邱红艳处购买毒品，邱红艳亦的供述亦证实其向吴鑫宇贩卖过毒品。吴鑫宇、唐某及邱红艳的供述相互印证，足以证实邱红艳贩卖毒品的事实。因此，在邱红艳存放于租住房内的的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量。故本院对上诉人邱红艳宇的上述意见，不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宏
代理审判员 程哲渊
代理审判员 查 理
二〇一五年三月十日
书 记 员 范孟玲