安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终302号
上诉人（原审原告）：姚日君。
上诉人（原审原告）：胡连凤。
以上两位上诉人共同的委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山协诚置业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区滨河北路38号。
法定代表人：沈高明，该公司董事长。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。
上诉人姚日君、胡连凤因与被上诉人黄山协诚置业有限公司（以下简称协诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）徽民一初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人姚日君及其姚日君、胡连凤共同的委托代理人吴建筑，被上诉人协诚公司的委托代理人方义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月11日，姚日君、胡连凤夫妇与协诚公司签订《商品房买卖合同》二份，约定由姚日君、胡连凤购买黄山市徽州区丰乐怡庭第14幢1层155号、156号商铺，购房款分别为492833元、507874元（合计1000707元已全部付清）。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应在2013年12月31日前，将验收合格的房屋交付给买受人使用；第九条约定，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。《商品房买卖合同》附件四补充协议第十一条约定，买受人确认在签署本合同及补充协议时已经对本项目进行实地考察，对小区的四至、周边的市政规划和配套、环境状况已了解；对所购房屋所处的位置、方向、间距、结构、高度、大小等基本情况均已了解并认可；已仔细阅读售楼现场的特别提示及销售图纸，对其内容均已了解并认可，且不持异议；出卖人提供的有关房屋的广告、宣传资料、图纸、样板房、模型、效果图等仅作为要约邀请使用。买受人对小区公建设施的分布状况及所购房屋入户进门通道、自行车停放位置及楼梯位置设置等情况已做了解并认可。
原审另查：经黄山市徽州区城乡规划局审核的丰乐怡庭“1#商业楼”二层平面图（该平面图制作于2012年4月，2012年6月7日，“1#商业楼”名称变更为14幢）显示，“1#商业楼”有两部自动扶梯，姚日君、胡连凤所购商铺前方明确标有自动扶梯图示。
2013年12月10日，丰乐怡庭14幢楼经竣工验收。黄山市特种设备监督检验中心出具的《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》载明，丰乐怡庭14幢楼东、西两部自动扶梯的制造日期为2013年9月21日，安装验收日期为2013年12月5日。经现场勘查，姚日君、胡连凤所购商铺前方确有自动扶梯，该自动扶梯自西向东，连接丰乐怡庭14幢楼的一、二层，扶梯侧面底座与姚日君、胡连凤所购商铺的距离约为三米。
2013年12月20日，协诚公司书面通知姚日君、胡连凤交房。姚日君、胡连凤以协诚公司销售商铺时并未告知姚日君、胡连凤所购商铺前方有自动扶梯为由，与协诚公司进行沟通，屡次交涉未果后，2015年10月8日，姚日君、胡连凤诉至法院，请求判令：1.解除姚日君、胡连凤与协诚公司签订的房屋买卖合同，协诚公司为姚日君、胡连凤办理退房手续，并支付购房款一倍的违约金；2.诉讼费用由协诚公司负担。截止起诉前，姚日君、胡连凤与协诚公司尚未办理丰乐怡庭第14幢1层155号、156号商铺的交房手续。
原审再查：姚日君、胡连凤在与协诚公司签订《商品房买卖合同》时，还与黄山丰乐怡庭商业管理有限公司签订了《委托经营合同》，丰乐怡庭第14幢1层155号、156号商铺现由黄山丰乐怡庭商业管理有限公司使用。
原审认为：合同解除必须具备一定的条件，合同解除的条件可以是法定的，也可以是约定的。本案中，因姚日君、胡连凤与协诚公司在商品房买卖合同中约定的合同解除条件并未成就，故依法审查姚日君、胡连凤的诉请是否满足法定解除的条件。从姚日君、胡连凤提交的证据来看，姚日君、胡连凤并未提出充分证据证明涉案自动扶梯对姚日君、胡连凤经营商铺造成重大影响，从而导致合同目的无法实现，故尚未满足法定解除的条件。根据法律规定，应由姚日君、胡连凤自行承担举证不能的法律后果。故对姚日君、胡连凤的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告姚日君、胡连凤的全部诉讼请求。案件受理费13806元，由原告姚日君、胡连凤负担。
原审宣判后，姚日君、胡连凤不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。虽姚日君、胡连凤与协诚公司签订了商品房买卖合同附件四补充协议第11条约定，买受人确认在签署本合同及补充协议时已经对本项目进行实地考察，对所购房屋的结构、周边环境等情况已做了解并认可。但无论在合同签订之前或签订之后，协诚公司从未以书面或者口头方式告知姚日君、胡连凤所购商品房正对面间隔3米处有规划建设自动扶梯。协诚公司的沙盘图及宣传册上亦未反映有自动扶梯，双方签订的《商品房买卖合同》附件一、房屋平面图等均没有自动扶梯设置的标识。而在商铺正对面间隔3米处建设自动扶梯，势必会影响客流量等，从而对房价等因素产生重大影响。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、建设部《商品房销售管理办法》第十五条的规定，协诚公司的沙盘图及宣传册的内容应视为合同组成的一部分，对双方均有约束力，协诚公司违反双方签订的合同内容，显属违约，理应承担相应的违约责任。二、一审法院证据采信错误。一审法院明知案涉房屋为一层店铺，但却采信协诚公司在该案起诉后才提供的所谓变更后的二层平面图来推翻姚日君、胡连凤与协诚公司合同中约定的一层平面图的事实，属于证据采信错误。同时，一审法院还以协诚公司2015年才在售楼处制作的二楼平面图进行拍摄作为佐证更为荒唐。协诚公司隐瞒一楼平面图，将二楼平面图设有自动扶梯来推定一楼平面布局已告知并证明姚日君、胡连凤已充分了解，一审法院还采纳协诚公司近期制作的展板照片来佐证协诚公司当初告知自动扶梯的证据，显然是无效证据。三、协诚公司未履行真实的重大告知义务，存在故意隐瞒规划，欺诈姚日君、胡连凤的过错，理应赔偿损失。姚日君、胡连凤在购买店铺时，对周边环境进行了了解，但对该商业综合体内的整体规划是通过开发商介绍，并一一进行现场确认。同时对合同一层平面图的布局规划，墙上的鸟瞰图，沙盘图均进行了互相印证，均没有在任何一处显示有一楼电梯井口平台的标识，协诚公司也没有告知真实规划图纸，一审却推定姚日君、胡连凤充分了解了协诚公司故意隐瞒规划的事实真相。而且，协诚公司在工程建设后期加盖了合体钢构天棚，将露天广场变成室内封闭广场，使室内空气、阳光受到影响，增加了安全隐患，严重侵害了姚日君、胡连凤及其他业主的公共利益，导致姚日君、胡连凤购房时约定的周边环境与现状发生了重大变化，造成了姚日君、胡连凤所购店铺的整体价值下降，并带来了所购房屋的安全隐患。根据消费者权益保护法第十九条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或服务的真实信息，不得作误解的虚假宣传；第三十一条规定，其合法权益受到损害时、可以向销售者要求赔偿；第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务费用的一倍。综上，姚日君、胡连凤特提出上诉，请求二审法院查明事实，依法判令：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由协诚公司承担。
协诚公司答辩称：从案件事实经过反映，协诚公司在合同签署后并未变更规划、增设自动扶梯等设施。一、在姚日君、胡连凤与协诚公司签署《商品房买卖合同》时，丰乐怡庭14幢（原1#商业楼）一层即存在有自动扶梯等设计规划，故不存在协诚公司在合同签署后变更规划、增设自动扶梯等设施。二、姚日君、胡连凤与协诚公司在进行房屋交易时，因购买房屋涉及的商谈事宜太多，但又无法将全部内容在合同中进行明确，故在《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第十一条约定：“买受人确认在签署《合同》及《补充协议》时已经对本项目进行实地考察，对小区的四至、周边的市政规划和配套、环境状况已了解；对所购房屋多处的位置、方向、间距、结构、高度、大小等基本情况（包括合同签订之前已经由相关部门认可的设计变更）均已了解并认可；已仔细阅读售楼现场的特别提示及销售图纸，对其内容均已了解并认可，且不持异议；出卖人提供的有关房屋的广告宣传资料、图纸、样板房、模型、效果图等仅作为邀约邀请使用。……”。由此可以证明姚日君、胡连凤对所购商铺存在自动扶梯等配套设施规划是知晓的。三、《商品房买卖合同》第二条明确约定：买受人购买的商品房为预售商品房（预售许可证号：徽房预许（2012）06号），而不是现售商品房；签署合同时，买卖的商品房及配套设施是未完工的，协诚公司必须根据规划要求及合同约定进行房屋及配套设施建设，协诚公司是不能擅自变更规划的；如果协诚公司不按规划要求安装自动扶梯等配套设施，就无法通过竣工验收，就会真的违约。四、《商品房买卖合同》附件一的“房屋平面图（一层平面）”是简图，是不能反映房屋及配套设施等具体情况的；协诚公司在一审应诉后，为了便于法院查明房屋及配套设施的规划情况，便向徽州区规划局调取了详细的施工图，因图纸太多，未找到涉案楼房的一层平面图，故复印了涉案楼房的二层平面图，而该二层平面图上的自动扶梯不可能是空中楼阁，必然是与一层相连接的，是可以证明一层存在自动扶梯的规划设计的。另需要特别说明，本案是姚日君、胡连凤以协诚公司变更规划为由起诉到法院的，姚日君、胡连凤应对“擅自变更规划事实”承担举证责任，该举证责任不在协诚公司，协诚公司向法院提交图纸是为了方便法院了解案件事实，但并不由此改变举证责任。五、姚日君、胡连凤购买的商品房已于2012年12月10日经验收合格，符合合同约定的交房条件，姚日君、胡连凤也于2013年12月20日收到了协诚公司的交房通知，故协诚公司已经按合同约定履行了合同义务。六、在商铺广场中安装自动扶梯，是提高商铺广场的档次和品位的有效配套设施，协诚公司是要付出成本的，是对商铺广场经营有利的，特别是对姚日君、胡连凤所购的这种位于电梯口的商铺，更是会带来更多的客流汇合，故自动扶梯的存在并不必然造成对商铺购买人的不利影响。姚日君、胡连凤购买商铺是一种正常市场投资行为，其之所以会提起本案诉讼，是因该投资行为未能达到其预期效果。但在市场经济环境下，投资存在风险是正常的，而不能以此随意推翻合同。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，姚日君、胡连凤上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回姚日君、胡连凤的诉请。
二审中，姚日君、胡连凤提交以下证据：
证据一：其自行搜集的协诚公司与徐繁签订的《商品房买卖合同》。证明：姚日君、胡连凤商铺因为当时购买位置的原因比其他人购买店铺的价值每平米高1300元。
证据二：四份证人证言、店铺现场图片一组。证明：协诚公司增加了自动扶梯，封闭了155号店铺的左通道，增加了天棚，使姚日君、胡连凤购买的商铺不能实现预期的价值。
证据三：案涉店铺的一层平面图、沙盘展示图、售楼处悬挂的宣传图。证明：协诚公司变更了设计。
协诚公司认为，姚日君、胡连凤提交的证据不属于新证据。如果法庭对该证据进行审查，发表如下意见：证据一是复印件，对其真实性、合法性无法判定，证据的三性均有异议；证据二、三不符合证据的形式要件，根据法律规定，证人应当出庭作证，同时，该组证据也不具备证明规划是否变更的证明力；对证据四中的一层平面图图纸的真实性无异议，该图纸是施工方的竣工图，能够与协诚公司在一审中提交的二层平面图图纸相互印证，反映出签订合同前后的图纸均存在自动扶梯的设计，本案不存在变更规划的情况；无法判定证据四中沙盘展示图、售楼处悬挂的宣传图的来源，对其证据的三性均有异议。
本院认证意见：姚日君、胡连凤提交的证据不属于二审中的新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
姚日君、胡连凤对原审举证的证据三《商品房买卖合同》，发表补充意见：根据该合同第十条、十八条规定，协诚公司变更规划设计应当通知姚日君、胡连凤，如果没有履行通知义务，该合同是可以解除的；该合同附件一的房屋平面图显示没有自动扶梯，左主通道是没有封闭的，没有天棚的。
协诚公司针对姚日君、胡连凤的补充意见，发表如下意见：《商品房买卖合同》第十条的约定，是在规划设计影响到买受人的房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向、面积的时候，出售方才需要履行通知义务，买受人才能提出解除合同的要求；第十八条约定是买受人在使用期间不能改变商品房的结构，并不是对出售方；合同附件一的平面图是简图，不能反映房屋配套设施的情况，具体的规划情况应当以详细的规划图为准。
二审经审理查明：姚日君、胡连凤与协诚公司签订的《商品房买卖合同》第十条“规划、设计变更的约定”载明，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受方所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）面积调整。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期存款活期利率付给利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。第十八条载明，买受人的房屋仅作商业使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。除本合同及其附件另有规定者外，买受人在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部分和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。《商品房买卖合同》附件三载明：1.外墙：高级涂料；2.内墙：水泥砂浆粉刷；3.顶棚：水泥砂浆；4.地面：水泥砂浆；5.门窗：无；6.厨房：无；7.卫生间：无；8.阳台：无；9.电梯：公共部位按设计要求安装到位；10.其他：此处空白。
另查明：二审庭审中，姚日君、胡连凤认可，按照与黄山丰乐怡庭商业管理有限公司签订的《委托经营合同》，姚日君、胡连凤从2013年7月6日开始，将案涉丰乐怡庭第14幢1层155号、156号商铺交由丰乐怡庭商业管理有限公司经营，并已将租金105337元（51877元＋53460元）冲抵了购房款。从2016年开始，丰乐怡庭商业管理有限公司向姚日君、胡连凤交付租金。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉自动扶梯的安装是否属变更了规划设计；二、姚日君、胡连凤主张解除购房合同、返还购房款并支付购房款一倍的违约金，是否符合合同约定或法律规定。
关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚日君、胡连凤与协诚公司签订的《商品房买卖合同》附件三第9条关于“电梯”载明，“公共部位按设计要求安装到位”，据此可以认定，双方在签订《商品房买卖合同》时，自动扶梯已在规划设计中，同时，该附件三关于电梯的载明亦印证了原审中经黄山市徽州区城乡规划局审核的丰乐怡庭“1#商业楼”（即案涉14幢）二层平面图显示有两部自动扶梯的情况。姚日君、胡连凤提出的《商品房买卖合同》第十条约定，是指协诚公司如果变更规划设计并导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向改变或面积调整，协诚公司应当及时通知姚日君、胡连凤；《商品房买卖合同》第十八条约定，是指买受人即姚日君、胡连凤使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构，出卖人即协诚公司不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。因此，现有证据不能证明协诚公司在与姚日君、胡连凤签订《商品房买卖合同》后变更规划设计，增设了自动扶梯，亦没有证据证明协诚公司擅自改变了案涉商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、面积，或调整了与案涉商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。故，姚日君、胡连凤应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点二。案涉《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。本案中，合同约定协诚公司应在2013年12月31日前，将验收合格的房屋交付给姚日君、胡连凤使用。2013年12月10日，丰乐怡庭14幢楼经竣工验收，2013年12月20日，协诚公司即书面通知姚日君、胡连凤交房，因此，协诚公司已经按合同约定履行交房义务，没有违反合同约定。同时，合同法及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对买受人可以解除商品房买卖合同的情形进行了明确规定。本案中，姚日君、胡连凤主张解除商品房买卖合同的理由既不符合合同约定，亦不符合商品房买卖合同解除的法定情形，并且，姚日君、胡连凤尽管未与协诚公司办理房屋交接手续，但其已收取案涉房屋的租金并冲抵了部分购房款。现姚日君、胡连凤以消费者权益保护法的相关规定为依据主张解除购房合同、返还购房款并支付购房款一倍的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姚日君、胡连凤的上诉主张因无充分证据佐证，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13806元，由上诉人姚日君、胡连凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 余陶然
二〇一六年八月十一日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。