山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初153号
原告：贾某1。
原告：贾某2。
两原告委托诉讼代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
原告：贾某3。
委托诉讼代理人：王成江（贾某3之夫）。
被告：贾某4。
第三人：周某。
原告贾某1、贾某2与被告贾某4、第三人周某继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1、贾某2的委托诉讼代理人李云娥、第三人周某的委托诉讼代理人周善田到庭参加诉讼。被告贾某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某1、贾某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告之父贾为春留下的位于五莲县叩官镇磨台子村莲农用（1991）字第1941D211号房屋一处；2.被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实和理由：位于五莲县叩官镇磨台子村的莲农用（1991）字第1941D211号房屋登记在原告之父贾为春名下，属于贾为春、罗明花共同财产。2010年11月27日（阴历）贾为春去世，2015年12月18日贾为春之妻罗明花去世，该房屋属于贾为春夫妇的遗产。贾为春夫妇共育有子女四人，即贾某4、贾某1、贾智元、贾某3。2014年1月21日，贾智元去世，留有一子贾某2。2016年7月7日，被告贾某4未经其他遗产继承人同意，擅自将该房屋出售给第三人周某。
被告贾某4未作答辩。
第三人周某辩称，我不认为贾某3是原告；2016年7月7日我与被告贾某4签订房屋买卖协议，以38000元购买了房屋，被告将土地使用证和房屋钥匙交与第三人；原告要求分割房屋价值19000元，是根据房屋买卖协议做出的，说明房屋买卖协议有效。
本院经审理认定事实如下：贾为春（于2010年去世）与罗明花系夫妻，为五莲县叩官镇磨台子村（下称磨台子村）居民，二人生育长子贾某4、二子贾某1、三子贾智元（于2014年1月11日因交通事故去世）、女儿贾某3。原告贾某2系贾智元的独子。涉案房屋四间位于磨台子村村南（四至：东邻周善田、南邻罗元清、西邻菜地、北邻王连友），系罗明花夫妇生前居住。后罗明花于2015年12月18日去世。2016年7月7日，被告贾某4与第三人周某签订房屋买卖协议一份，双方约定“贾某4同意将房屋四间卖给本村周某；房屋作价叁万捌仟元，协议签订时，房屋款一次性付清；自签订协议起，本房屋产权归周某所有”。
庭审中，原告贾某1、贾某2申请追加贾某3作为原告参加诉讼，本院经审查，认为原告的请求符合法律规定，予以准许。经依法送达，贾某3未到庭。本院对贾某3的委托诉讼代理人王成江进行了调查。王成江陈述，三原告的父母先建设了涉案房屋，后又建设了另一处房屋四间（分给了贾智元），贾为春还买过一处房屋三间，后被贾为春卖掉，听说卖的房款给了贾某1；当时贾为春还让贾某4和贾智元分别给了贾某1800元钱，这样就相当于父母也分给了贾某1一处房屋，而涉案房屋就相当于父母给了贾某4；贾某4从涉案房屋盖起来后就在其中居住，住了几年，因贾某4的对象在高密，他就搬到了高密居住，此后涉案房屋由贾为春夫妇居住至去世；但是涉案房屋是贾某4进行维修的，其他两兄弟从不参与；贾某3不想参与庭审等诉讼活动，但是如果经法院查明涉案房屋贾某3有份额，贾某3同意将其应得份额给贾某4。
第三人提交集体土地建设用地使用证一份（编号：莲集建1992字第1941D211号），载明土地使用者为“贾维春”。经查，贾维春与贾为春系同一人。第三人主张涉案房屋系被告贾某4所有，还提交：1.购房协议一份，证明贾某4处分涉案房屋的情况；2.贾为春书写的个人经历一份，证明建设房屋时家庭十分困难，而贾某4有能力建设房屋；3.贾为春书写的贾某4生孩子证据一份，证明1982年贾为春与贾某4未分家；4.户口薄复印件、常住人口登记表一份，证明贾某4之妻、之女户口迁出情况；5.照片两份，证明贾某4修复涉案房屋情况及周某建设院墙情况；6.证人杨某、贾某5书面证言两份，证明修复房屋情况；7.王成江声明一份；8.磨台子村委会于2017年3月10日出具的证明一份，内容为“我村村民贾维春，于2010年11月病故，生前于1985年买第二生产队房屋三间住居。本人于1989年又将此房卖给本村村民杨吉美住居。情况属实。证明人：吴启荣王金宝”；9.贾某4书面意见一份。对以上证据，原告经质证认为：1.对购房协议，原告并不知情；2.对贾为春书写的个人经历及磨台子村委会出具的证明真实性无异议，但对其证明内容有异议；3.对照片的真实性无异议；4.对证人证言真实性有异议，证人应当出庭作证；5.对贾某4书面意见真实性有异议，且其内容与事实不符；6.其余证据与本案并无关联性。
2016年10月10日，原告贾某1、贾某2将贾某4、周某诉至本院，要求确认贾某4与周某所签订的房屋买卖协议无效。后原告申请撤诉，本院于2016年11月18日作出（2016）鲁1121民初2578号民事裁定书予以准许。在该案中，原告提交农村宅基地使用权登记卡复印件证明涉案房屋原所有权人系“贾维春”。被告贾某4对该证据的真实性无异议，但主张，父母原建有两处房屋，在三十年前给子女分家时，将涉案房屋分给被告贾某4，另一处分给三子贾智元，二子贾某1未分得房屋，父亲贾为春让贾某4和贾智元分别给贾某1800元钱。被告贾某4分得涉案房屋后，居住了几年后搬走，此后父母一直居住在涉案房屋直至2015年罗明花去世。在该案中，被告贾某4未就分家情况向本院提交证据。
本院认为，原告主张涉案房屋系贾为春遗产，应当由被继承人继承，故本案案由应为继承纠纷。原、被告是否对涉案房屋享有继承权，并由此取得相应的继承份额，首先应确定涉案房屋的产权归属。故双方争议焦点为涉案房屋是否系贾维春夫妇的遗产。根据（2016）鲁1121民初2578号案件及本案庭审调查，涉案房屋于1992年5月20日取得集体土地建设用地使用证，该证书载明土地使用者为贾为春，结合涉案房屋的建设时间及贾为春夫妇在涉案房屋中居住至去世的事实，可以认定，涉案房屋的所有权人系贾为春夫妇。贾为春之妻罗明花去世后，涉案房屋应当作为贾为春夫妇之遗产由其继承人予以分割。
本案，被告贾某4未到庭，第三人提交贾某4书面意见，但贾某4并未在该书面意见上签署姓名，故本院对第三人提交的贾某4书面意见不予采信。被告贾某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人主张涉案房屋为贾某4所有，但其提交的杨某、贾某5书面证言被告不予认可，且证人应当出庭作证，本院对书面证言不予采信。第三人提交的贾某4之妻女的户口薄、户口登记表、贾为春书写的贾某4生孩子证明、个人经历均与本案无关联性，本院对其证明内容不予采信。对五莲县叩官镇磨台子村委会出具的证明，可以证实贾为春于1985年另行购买三间房屋的事实，但该三间房屋与涉案房屋并无关联性，同样无法证明涉案房屋已经分给被告贾某4的事实。罗明花去世后，涉案房屋应由罗明花的继承人继承。原告贾某1、贾某3、被告贾某4系罗明花的第一顺序继承人，因罗明花之子贾智元先于被继承人罗明花去世，贾智元的晚辈直系血亲即其子贾某2可代位继承其应当继承的遗产份额，故涉案房屋继承人为三原告及被告。三原告请求依法分割遗产，符合法律规定，本院予以支持。根据王成江的调查笔录，贾某3同意将其应当继承的份额赠与被告贾某4，此系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于涉案四间房屋的分割，本院将根据有利于生活需要，不损害财产效用、均等原则，结合四继承人之间的关系，适当考虑长幼顺序进行分配。因此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
位于五莲县叩官镇磨台子村被继承人贾为春、罗明花的遗产房屋四间中的东边第一间、第二间由被告贾某4继承，东边第三间由原告贾某1继承，东边第四间由原告贾某2继承。
案件受理费275元、保全费400元，由原告贾某1、贾某2负担275元，被告贾某4负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 帅