青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第7号
原告西宁润博会计代理服务有限公司，住所地，西宁市城西区香格里拉路2号。
法定代表人史文静，该公司总经理。
委托代理人成矛，男，汉族，1971年3月18日。
被告王勤，女，汉族，1982年6月8日生，无固定职业。
被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地，西宁市城西区西关大街57号。
负责人盛国英，该公司总经理。
委托代理人狄海龙，男，土族，1988年10月10日生。
原告西宁润博会计代理服务有限责任公司与被告王勤、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告西宁润博会计代理服务有限公司法定代表人史文静及其委托代理人成矛，被告王勤，被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司委托代理人狄海龙均到庭参加诉了诉讼，本案现已审理终结。
原告西宁润博会计代理服务有限责任公司诉称，2013年9月12日，原告所有的小轿车正常停驶在位于西宁市城西区西川南路“金座晟锦”花园地下车库停车位时，与被告王勤驾驶的小型客车在地下车库行车时，发生碰撞，致使原告车辆受损，该事故经西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队认定，被告王勤负全部责任，成矛无责任。原告车辆受损导致原告公车无法正常使用，遂在西宁城西至尊汽车租赁行租赁他车替代使用，产生租车费12600元。且双方就车辆修复费用未达成一致协议，原告依据修理公司建议，对受损车辆进行了修理，被告王勤车辆的投保公司被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司虽已赔付8800元，但就更换车门所产生的差价5722元至今未予赔付。现要求二被告赔偿原告汽车修理费5722元，汽车修理期间的租车费12600元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、车辆行驶证复印件各一份，证明原告具有合法的主体资格。
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告驾车碰撞原告车辆的事实，被告负全部责任。
3、购买车辆凭证复印件一份，证明原告驾驶车辆为西宁润博会计代理服务有限责任公司财产，该车为购入五个月的新车，发生事故前处于良好状态。
4、车辆进出门单复印件一份，证明原告受损车辆维修情况及修理时间。
5、汽车修理费发票复印件一份，证明原告修车支出的5722元未予赔偿。
6、情况说明复印件一份，证明原告车辆后部外罩盖（后杠）、后尾门被碰撞后受损严重，建议更换维修。
7、汽车租赁合同、收费发票复印件各一份，证明原告在车辆被撞修理期间租赁较低等车型的汽车替代使用，租车费用为12600元。
被告王勤辩称，原告所述事故经过属实。事故发生后，我方及时报险，保险公司也及时出险。定损后原告受损车辆拉至4S店进行修理，但原告不满意保险公司定损的修理范围，要求更换后车门，致使双方就赔偿事宜未达成一致，原告的车辆损失应由保险公司全额进行赔偿，其主张的车辆租赁费，依据法律规定，没有产生的必要性，请求法院公正判决。
被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司辩称，针对原告主张的修车费，在事故发生后我方已对原告受损车辆进行定损，并已在商业险范围内赔偿完毕，故对原告该部分主张不予认可；原告产生的租车费系间接损失，不属于我方赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司为支持其答辩意见，提交了如下证据：
1、保单一份，证明本案涉诉被告王勤车辆投保于我公司，并证明投保的险种，王勤未在我公司投保交强险。
2、定损单一份，证明事故发生后我方已对原告受损车辆进行定损，交强险的保险公司在交强险的范围内向原告赔偿2000元。
3、赔偿计算书一份，证明我方在商业险范围内依据定损标准已向原告赔偿8800元，针对原告的损失我方已进行了全部的赔偿。
4、保险条款一份，证明按照合同第四条规定，我方对租车费不予赔偿。
以上证据均为复印件。
经审理查明，2013年9月12日17时05分，被告王勤驾驶小型客车，在西川南路“金座晟锦”花园地下车库行车时，与停车场内停驶的原告西宁润博会计代理服务有限责任公司所有的小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。事故发生后，2013年9月12日，西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队出具第6301049201300421号《道路交通事故认定书》，认定被告王勤负全部责任，成矛无责任。后经交警队主持调解，双方就车辆损失达成赔偿协议，内容为：两车修理费用以保险公司定损为准，按责承担。另被告王勤发生事故后及时报险，被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司及时出险进行现场勘察并对原告受损车辆进行定损。但在修理期间，原告依据修理公司建议，就后车门在原、被告双方未协商一致的情况下进行了更换，产生定损外费用5722元；另原告车辆主要从事该单位联系业务用车，附加上下班期间接送单位工作人员，受损维修期间，2013年9月14日，原告与西宁至尊汽车租赁行签订汽车租赁合同，原告承租西宁至尊汽车租赁行的车牌号为青A-
NW7**黑色本田雅阁车进行使用，使用时间自2013年9月14日9时25分至2013年10月11日17时31分，产生汽车租赁费用12600元。后双方就此费用负担协商无果，导致纠纷产生。
另查明，被告王勤所有的小型客车投保于被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，险种包括第三者责任险、不计免赔、车辆损失险等，事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司就定损的费用已全额予以了赔偿。
本院认为，被告王勤驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，经责任认定后，双方达成赔偿协议，该协议明确约定，两车修理费用以保险公司定损为准，按责任承担。现阳光财产保险公司已就定损费用已全额赔偿，故原告要求被告赔偿自行更换车辆后门所产生费用的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于原告主张车辆租赁费的诉讼请求，因原告所有车辆主要用于该单位业务联系，而并非作为出行的代步工具使用，且在车辆受损期间，所租赁车辆的价值低于受损车辆价值，且就具体费用提供了租赁公司的租赁费票据加以证明，但因该费用系间接损失，不属保险公司理赔范围，故理应由被告王勤予以承担；原告要求被告保险公司承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王勤赔偿原告西宁润博会计代理服务有限责任公司因交通肇事汽车修理期间的车辆租赁费12600元，于本判决生效后10日内全部付清。
二、驳回原告西宁润博会计代理服务有限责任公司要求被
告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告西宁润博会计代理服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费259元，减半收取129.5元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。