wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 与 被 告 高 明 阳 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1995号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
负责人潘清森，行长。
委托代理人李凤祥，该行法律顾问。
第一被告高明阳
第二被告梁中波
第三被告高宝臣
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告高明阳、梁中波、高宝臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告高明阳、梁中波、高宝臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2014年3月10日，第一被告高明阳在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年3月9日。此笔贷款由第二被告梁中波、第三被告高宝臣提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告高明阳、梁中波、高宝臣均未提出答辩。
经审理查明：2012年3月15日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年3月15日至2015年3月14日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2014年3月10日向原告借款3万元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月9日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告高明阳、梁中波、高宝臣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告高明阳于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告梁中波、第三被告高宝臣承担连带清偿责任。第二被告梁中波、第三被告高宝臣承担连带保证责任后，可以向第一被告高明阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年六月八日
书记员 刘阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第60号
申请执行人王明亮，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李绍杰，女，1966年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人梁延营，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人王明�与被执行人李绍杰、梁延营民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日将被执行人李绍杰、梁延营履行的28308.00元交付给申请执行人王明亮，被执行人李绍杰、梁延营应当加倍支付本案剩余迟延履行期间的债务利息，申请执行人王明亮放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2013）扎民初字第793号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 贾 涛
二〇一四年八月十二日
书记员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执�人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第39号
原告：张聚安，男。
委托代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告：朱海臣，男。
被告：朱海宽，男。
原告张聚安诉被告朱海臣、朱海宽劳务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张建恩、被告朱海臣到庭参加诉讼，被告朱海宽经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聚安诉称：2012年2月份至5月份，原告应被告朱海臣的邀请，在被告朱海宽、朱海臣承包的濮阳市华龙区五一路道路两侧的排污工程工地上提供劳务，朱海臣负责指挥工程建设。工程结束后，朱海臣向原告书写了尚欠原告工资1912元的证明条，后朱海宽又支付了140元，下余工资款1772元，经原告多次催要二被告拒不支付。故请求法院判令被告支付原告工资款1772元并承担本案诉讼费用。
被告朱海臣答辩：朱海臣未邀请原告张聚安去工地劳务，工地是被告朱海宽承包的，朱海臣在工地负责计算工时，也属打工者。在原告的要求下朱海臣书写的是工地尚欠原告工资款的证明条，不是欠条，朱海臣不应偿还原告工资款。
经审理查明：2012年2月份至5月份，原告张聚安在濮阳市华龙区五一路（开州路西）两侧被告朱海宽承包的施工工地干活，约定工资80元／工时，原告在工地共干活26.4个工时，被告应支付原告工资款2112元，扣除原告预支付的生活费200元和被告已归还的140元，被告尚欠原告工资1772元。
上述事实有原告张聚安的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告张聚安在被告朱海宽承包的工地上提供劳务，双方虽然没有签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系，原告向被告提供劳务，被告应支付给原告相应报酬。原告张聚安的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据能够证实，工程结束后，被告朱海宽尚欠原告工资1772元未支付，故原告要求被告朱海宽支付1772元工资款的请求，本院予以支持。现无证据证明被告朱海臣是工地的承包人之一，故原告要求被告朱海臣偿还工资款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱海宽支付原告张聚安工资款1772元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张聚安的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海宽承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 杨 彬
人民陪审员 张玉池
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘运勇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终730号
上诉人（原审被告）陈柳，女，汉族，经商，住武平县。
上诉人（原审被告）王华祥，男，汉族，经商，住武平县。
上诉人（原审被告）陈建平，男，汉族，干部，住武平县。
上诉人（原审被告）陈练忠，男，汉族，教师，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）赖启桂，男，汉族，干部，住武平县。
上诉人陈柳、王华祥、陈建平、陈练忠因与被上诉人赖启桂民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人在接到本院预交上诉费用通知后，未按期预交上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈柳、王华祥、陈建平、陈练忠自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈其溢（代）
第页
第页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16983号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何美太，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何美太信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何美太系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,018.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,018.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第341号
原告武某某，女，1969年10月5日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告唐某某，男，1968年10月5日生，汉族，无职业，原住大石头镇，现下落不明。
原告武某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告1990年8月13日登记结婚，婚生子唐某，现年22岁。由于婚前缺少了解，婚生未建立起夫妻感情。经常口角，被告于2007年离家出走，至今未归。多方寻找，无音信，双方感情已经破裂。故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。婚后无共同财产。
被告未向本院提出答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明身份；
2、结婚登记证明，用以证明原、被告于1990年8月13日登记结婚的事实；
3、大石头森林公安局派出所出具的证明一份，用以证明被告于2007年至今未在本社区居住的事实；
4、大石头林业局东明林场工会出具的证明一份，证明原、被告于2007年分居至今的事实；
证人刘某某的证言，证明其是原告的亲戚，被告于2007年离家出走的事实；
证人王某某的证言，证明其是原、被告在东明林场的邻居，原、被告不在一起生活多年的事实。
被告未向本院提交证据。
本案争议焦点：原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。
原告列举的证据，被告未到庭进行质证，但证据来源合法，本院对原告列举的证据予以确认。对证人的证言因与案件事实有关联，并当庭做证，本庭予以采信。
根据本院确认、采信的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
原、被告感情是否破裂，是否应准予离婚。
分析确认证据所证明的事实，本院必须指出，被告不顾夫妻间的感情，未尽夫妻义务，且离家出走至今未归，致使原告与被告之间的感情破裂。原、被告分居已多年，现被告离家出走，夫妻关系已经名存实亡，故原告要求与被告离婚的请求，本院应予准许。
经审理查明，1990年8月13日原、被告登记结婚，婚后生一子唐某，现年22岁。被告于2007年离家出走，至今未归。婚后无共同财产。上述事实有当事人陈述、证人证言、公安机关书证等为凭，足资认定属实。
本院认为原、被告结婚后，被告于2007年离家出走至今未归，致使夫妻之间的感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。第三十二条三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第四项：因感情不和分居滿2年的；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告武某某与被告唐某某离婚；
二、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边
林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第193号
原告：叶江霞。
被告：盛征兵。
原告叶江霞诉被告盛征兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告叶江霞、被告盛征兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶江霞起诉称：2013年3月4日被告盛征兵因做生意所需向原告借款30000元，当时被告口头承诺三个月归还。事后经催讨被告因资金困难要求宽限几个月。经再次催讨，该借款至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告叶江霞为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告盛征兵答辩称：原告和被告不认识，原告没有借给被告钱，被告是和原告老公的弟弟李胜华认识的，钱是李胜华借的，被告只是帮李胜华出具了借条。
被告盛征兵未向本院提供证据。
原告叶江霞提供的证据，被告盛征兵对真实性无异议，但认为借款是李胜华借的，借款实际金额是27000元，李胜华每月付利息3000元给原告。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年3月4日，被告盛征兵向原告叶江霞借款30000元并出具借条一份，对借款事实予以确认。借款后经原告叶江霞催讨，被告盛征兵至今未归还。
本院认为：借条是证明原被告之间存在借贷合意以及借款实际交付的凭证。被告盛征兵向原告叶江霞借款30000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容不违反禁止性法律规定，该借贷关系合法有效。被告盛征兵辩称借款是李胜华所借，实际借款金额只有27000元，李胜华每月支付3000元利息，但未提供相应证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。被告盛征兵收到借款后，经原告叶江霞催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告盛征兵应于本判决生效之日起十日内向原告叶江霞归还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告盛征兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 彭小虎
二〇一五年七月三日
代书 记员 卢震旦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6849号
原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司，
法定代表人苏图蝶，经理。
委托代理人蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
被告许联合，住晋江市。
本院于2014年9月4日立案受理原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司与被告许联合买卖合同纠纷一案后，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费1112元，减半收取556元，由原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司负担。
代理审判员 周泽强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴水泉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00155号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 俊
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚刑执字第00001号
移送执行人岚皋县人民法院刑事审判庭。
被执行人李小庆，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岚刑初字第00052号刑事判决书，于2015年3月24日受理岚皋县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人李小庆罚金执行一案。案件执行中本院依法向被执行人李小庆送达了执行通知书，责令其交纳判决所处罚金10000元。通知书送达后李小庆表示自愿交纳，其后于2015年3月26日通过其看管部门向本院交纳了全部案件标的款10000元。该案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚刑初字第00052号刑事判决书所处罚金刑的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 马旭晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保6号
申请人：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。
法定代表人：苑立东，该公司总经理。
被申请人：武汉市兴业广地农业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场正街。
法定代表人：陈皓。
申请人武汉源锦商品混凝土有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封冻结被申请人武汉市兴业广地农业有限公司名下存款及资产共计1,000万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉源锦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市兴业广地农业有限公司银行存款1,000万元或查封、冻结其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王文兵
审判员 王海江
审判员 黄 玮
二〇一八年一月四日
书记员 雷 晶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第277号
罪犯王红星，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
乡宁县人民法院于2011年08月04日以（2011）乡刑初字第30号刑事判决，以被告人王红星犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑4年6个月。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯王红星减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，未发生严重违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
经审理查明：罪犯王红星从2011年10月22入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想80分，技术89，改造累计分168分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯于2012年9月、2013年1月、2013年7月、2014年1月共获得监狱表扬四次。
本院认为：罪犯王红星在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红星予以减去余刑，予以释放。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00003号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市谢家集区人民检察院指控被告人康广兰妨害公务一案，你院报请我院指定管辖。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院将该案移送淮南市八公山区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。
二〇一五年一月九日
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3152号
原告：王邦虎，男。
原告：檀娟，女。
两原告共同委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：芜湖杉杉新明达置业有限公司，住所地安徽省南陵县县经济开发区涌珠泉路，统一社会信用代码91340223697370385M(1-1)。
法定代表人：董爱康。
委托诉讼代理人：朱慧力，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，男。
本院于2016年8月12日立案受理了原告王邦虎、檀娟诉被告芜湖杉杉新明达置业有限公司（以下简称杉杉新明达公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告王邦虎及两原告的委托诉讼代理人、被告杉杉新明达公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的车库使用权转让协议及补充协议；2、判决被告立即返还原告购车库款20975元，并支付10%的违约金2097元；3、判决被告赔偿原告交通费、电话费等各项损失3000元。事实和理由：原告系被告开发的杉杉名都小区的业主。2013年10月26日，原、被告双方签订非机动车停车车库使用转让协议，约定原告以每平方米1990元购买被告开发的A5幢下北09号的地下非机动车停车车库的使用权，合计20975元，合同约定停车库的交付时间为2013年12月31日，如未按期交付超过10天的，原告有权单方面解除协议，被告应按购买总价款的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了合同价款20975元，但被告一直未履行交付车库的义务，经原告多次催促，双方又于2016年6月21日签订补充协议，约定：2016年6月22日至2017年4月21日作为交付前试交周期，被告在此期间需保证车库墙面、入户门、门锁、窗户及室内完好，否则原告有权单方面终止协议，并退还购房款及承担违约责任。2016年7月22日，原告查看车库时，发现车库的门锁被撬开，门栓断裂，墙面有大量洞眼。原告立即联系被告要求解决，并要求退还购房款，但被告一直置之不理。
被告杉杉新明达公司辩称，案涉车库不存在不完好的情形，被告无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的事实：案涉车库是否完好。原告所提交的相片不足以证明案涉车库不完好。
本院认为，被告承认原告在本案中的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方没有约定完好的标准，根据一般情形判断，只要合同标的符合正常使用用途，合同目的能够实现即可。本案中，案涉车库能够正常使用，原告订立合同目的能够实现，故对其解除合同的请求本院不予支持。同时，原告所提交的相片不足以证明案涉车库存在门锁被撬开、门栓断裂、墙面有大量洞眼的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王邦虎、檀娟的诉讼请求。
案件受理费452元，减半收取计226元，由原告王邦虎、檀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年九月十八日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1146号
申请执行人焦维贞、被执行人王国赞：
本院在执行申请执行人焦维贞与被执行人王国赞民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人王国赞已支付全部执行款。向本院出具了结案证明，故（2016）浙0225民初1428号民事调解书执行完毕，并已结案。
二〇一七年十一月二十三日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民四初字第398-2号
原告洛阳一缆电器有限公司。
法定代表人李宏娟，该公司董事长。
委托代理人宋景亮、霍宇芳，河南卓大律师事务所律师。
被告洛阳长景工贸有限公司。
法定代表人徐艳丽。
委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师。
第三人陈淑英，女。
第三人信玲玲，女。
本院在审理原告洛阳一缆电器有限公司诉被告洛阳长景工贸有限公司、第三人陈淑英、信玲玲为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳一缆电器有限公司撤回起诉。
本案受理费1712元，保全费1320元，由原告洛阳一缆电器有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 茜
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1333号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人马某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年9月9日8时30分许，被告人马某某搭乘吴某某驾驶的电动自行车途经上海市青浦区城中南路、城中东路路口处时，因其对上海市公安局青浦分局交警支队民警李某某、於某处罚吴某某违法载人行为不满，遂当场辱骂、推搡二民警，并抓伤二民警手臂，造成案发路段大量群众围观、交通拥堵的后果。
另查明，被告人马某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，监控视频录像，被害人李某某、於某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、邱某某的证言及相关辨认笔录，警官证、工作证，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发经过、查获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，造成群众围观、交通阻塞，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第438号
罪犯张德山，男，55岁，汉族，吉林省洮南市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市铁路运输人民法院于2012年7月31日作出（2012）辽铁刑初字第11号刑事判决，以张德山犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月。并处罚金二万元。刑期自2011年9月29日起至2014年11月28日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年10月至2013年11月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张德山在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张德山的刑期减去有期徒刑七个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年9月29日起至2014年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2113号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：陈丽丽、石磊。
被告：周津津。
被告：施晨。
被告：王玉香。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告周津津、施晨、王玉香金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院依法受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石磊到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：一、被告周津津归还原告借款本金300000元及截止至2014年5月18日（含18日当日）原告起诉日为止的利息6053.4元（均为期内利息），共计306053.4元。并支付自2014年5月19日至判决确定的履行之日止的利息（逾期利息按约定月利率的1.5倍，即15.39‰计算）；二、被告周津津承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费等原告因诉讼而产生的费用；三、其他被告对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告周津津归还原告借款本息共计310449.22元，包括本金300000元、利息7298.61元，逾期利息3150.61元（截至2014年6月20日），并支付2014年6月21日之后的逾期利息（以307298.61元为基数，按月利率15.39‰计算至实际履行之日止）。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2014年1月20日，原告泰隆银行杭州分行与被告周津津签订了编号为（330205140120）浙泰商银（个借）字第（0061170056）的《个人借款合同》。
2、主债务本金：300000元。
3、借款期限：2014年1月20日至2014年6月1日。
4、合同执行利率：月利率10.26‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率15.39‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、还款情况：被告周津津已付清截至2014年3月20日的利息，后仅于2014年6月1日归还利息88.59元，于2014年6月21日归还逾期利息2.27元，此后再无还款。
8、欠款情况：借款本金300000元，利息7298.61元、逾期利息3150.61元（暂计至2014年6月20日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告施晨、王玉香签订了编号为（330205140120）浙泰商银（高保）字第（0061170056）《最高额保证合同》。
2、主债权：原告与债务人周津津在2014年1月20日至2015年1月20日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：借款人借款期限届满之日起两年。
6、其他：所担保的主债权余额不超过500000元。
三、需要说明的其他事项：
1、根据原告的财产保全申请，本院作出（2014）杭上立预字第658-1号民事裁定书，裁定冻结三被告银行存款306053元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告周津津签订的《个人借款合同》，与被告施晨、王玉香签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告周津津未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。同时，被告施晨、王玉香应按约对被告周津津的上述债务向原告承担连带保证责任。被告周津津、施晨、王玉香经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周津津于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金300000元，利息7298.61元。
二、被告周津津于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2014年6月20日的逾期利息3150.61元，并支付自2014年6月21日至实际履行完毕之日止的逾期利息（以307298.61元为基数，按月利率15.39‰的标准计算）。
三、被告施晨、王玉香对被告周津津的上述第一、二项付款义务在债权余额不超过500000元的范围内承担连带保证责任。被告王玉香在实际承担付款义务后，有权向被告周津津追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5891元、财产保全申请费2050元、公告费650元由被告周津津承担，被告施晨、王玉香承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5891元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王明珠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00160号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人周兆光，男，汉族，1961年1月26日出生于安徽省芜湖市，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。曾因危害社会治安于1979年被劳动教养二年。曾因犯盗窃罪于1983年被判处拘役六个月。曾因赌博于1986年被劳动教养三年。曾因扒窃与1989年被劳动教养一年零六个月。曾因扒窃于1991年被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于1994年6月被判处有期徒刑八年。曾因盗窃于2001年被劳动教养二年。曾因盗窃于2004年被劳动教养一年零六个月。曾因盗窃于2007年被劳动教养一年。曾因盗窃于2009年被劳动教养一年。曾因扒窃于2011年被劳动教养一年零九个月。曾因犯盗窃罪于2013年10月31日被繁昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。因本案于2014年6月4日被芜湖县公安局刑事拘留，2014年6月20日经芜湖县人民检察院批准于同年6月23日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
被告人徐某，男，汉族，1969年2月18日出生于安徽省芜湖市，无业，住安徽省芜湖市镜湖区（户籍地安徽省芜湖市镜湖区）。曾因扒窃于2003年4月被劳动教养二年。曾因扒窃于2005年12月被劳动教养一年零九个月。曾因犯盗窃罪于2012年11月16日被芜湖市镜湖区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年6月4日被芜湖县公安局刑事拘留。2014年6月20日经芜湖县人民检察院批准于同年6月23日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
被告人潘志刚，男，汉族，1960年9月28日出生于安徽省芜湖市，务工，住安徽省芜湖市（户籍地安徽省芜湖市镜湖区）。曾因犯盗窃罪于1982年被判处有期徒刑二年。曾因盗窃于1990年被劳动教养三年。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1997年被判处有期徒刑二十年，2008年11月因减刑被提前释放。曾因犯盗窃罪于2013年10月31日被繁昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元。因本案于2014年6月4日被芜湖县公安局刑事拘留。2014年6月20日经芜湖县人民检察院批准于同年6月23日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人周兆光、徐某、潘志刚犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员邱伟出庭支持公诉，被告人周兆光、徐某、潘志刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日下午，被告人周兆光、徐某、潘志刚经电话商议于次日实施扒窃。2014年6月4日8时许，被告人周兆光伙同徐某、潘志刚至芜湖县湾沚镇并在“千家惠”超市站台处乘坐皖B×××××号7路公交车，三被告人通过眼神、相互作掩护等方式，伺机扒窃。当公交车行驶至湾沚镇“百悦城邦”站台时，被告人周兆光从被害人贾某背包内盗得一部白色“iPhone4S”手机。随后三被告人下车逃走，后被公安机关抓获。经芜湖县价格认证中心鉴定：被盗手机价值为1623元。
案发后，被盗手机已发还被害人贾某。
到案后，三被告人如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周兆光、徐某、潘志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书等；鉴定意见：芜湖县价格鉴定意见书；视听资料：车载监控视频刻录光盘一张；被害人贾某的陈述以及被告人周兆光、徐某、潘志刚的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人周兆光、徐某、潘志刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在实施盗窃过程中，三被告人有共同的犯罪故意，且均有具体行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。被告人周兆光、潘志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。三被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周兆光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年3月3日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人潘志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年3月3日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一四年八月六日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第971号
申请执行人：张新华。
被执行人：张国良。
本院在执行申请执行人张新华与被执行人张国良民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第971号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币143700元未执行。且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第971号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 佳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1661号
申请执行人江苏江中集团有限公司，住所地在如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵，该公司董事长。
被执行人江苏恒生建设集团有限公司，住所地在大丰市区金丰南大街70号。
法定代表人陈水祥，该公司总经理。
申请执行人江苏江中集团有限公司诉被执行人江苏恒生建设集团有限公司买卖暨借用合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）大商初字第0197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏恒生建设集团有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0197号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年三月十七日
书记员 王凯达
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2090号
原告：王帅，男，1985年9月4日出生，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：张金霞，吉林满誉律师事务所律师。
被告：王占芳，女，成年人，住吉林省公主岭市。
原告王帅与被告王占芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托诉讼代理人张金霞，到庭参加诉讼。被告王占芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王帅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款本金28200元及利息1015元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告曾在原告处赊购饲料，共计欠饲料款28200元，并于2016年6月27日给原告出具欠据一张。以上欠款，被告以各种理由拒绝给付原告。原告为维护自身合法权益，依法诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。
王占芳未答辩。
王帅围绕诉讼请求依法提交了欠据原件一张。对王帅提供的欠据，王占芳未提出反驳意见及反驳证据，经审查，对王帅提供的欠据本院予以采信。同时，对该欠据证明的欠款事实，本院予以确认。
根据王帅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王占芳多年向王帅赊购饲料，经结算王占芳于2016年6月27日给王帅出具欠据一张，欠款金额为28200元。
本院认为，王占芳欠王帅饲料款28200元未给付的事实清楚、证据充分。本案原、被告之间债权债务关系清楚，王占芳理应及时给付欠款。王帅与王占芳之间存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，王占芳应给付欠款28200元。王帅请求保护利息1015元，但经审查其提交的欠据，对给付欠款期限及逾期违约责任并无约定，故可自本院受理该案件之日起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王占芳于本判决生效后立即给付原告王帅欠款28200元并给付利息（自2018年5月20日开始至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计265元，由被告王占芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一八年六月二十日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初2090号原告：王帅，男，1985年9月4日出生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张金霞，吉林满誉律师事务所律师。被告：王占芳，女，成年人，住吉林省公主岭市。原告王帅与被告王占芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托诉讼代理人张金霞，到庭参加诉讼。被告王占芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款本金28200元及利息1015元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告曾在原告处赊购饲料，共计欠饲料款28200元，并于2016年6月27日给原告出具欠据一张。以上欠款，被告以各种理由拒绝给付原告。原告为维护自身合法权益，依法诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。王占芳未答辩。王帅围绕诉讼请求依法提交了欠据原件一张。对王帅提供的欠据，王占芳未提出反驳意见及反驳证据，经审查，对王帅提供的欠据本院予以采信。同时，对该欠据证明的欠款事实，本院予以确认。根据王帅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王占芳多年向王帅赊购饲料，经结算王占芳于2016年6月27日给王帅出具欠据一张，欠款金额为28200元。本院认为，王占芳欠王帅饲料款28200元未给付的事实清楚、证据充分。本案原、被告之间债权债务关系清楚，王占芳理应及时给付欠款。王帅与王占芳之间存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，王占芳应给付欠款28200元。王帅请求保护利息1015元，但经审查其提交的欠据，对给付欠款期限及逾期违约责任并无约定，故可自本院受理该案件之日起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王占芳于本判决生效后立即给付原告王帅欠款28200元并给付利息（自2018年5月20日开始至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计265元，由被告王占芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 宁 达二〇一八年六月二十日书记员 高荣莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第496-3号
原告：鲁某。
委托代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。
被告：深圳市风发科技发展有限公司。
法定代表人：周某。
委托代理人：刘江栋，广东承鹏律师事务所律师。
第三人：青岛安基电力设备有限公司。
法定代表人：李某。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案受理费人民币20400元，减半收取人民币10200元，由原告鲁于翔承担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈丽莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终137号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1960年10月26日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）梁某甲，曾用名梁海弟，男，1964年8月30日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人王某甲，男，1964年2月5日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人梁某乙，男，1962年12月20日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈某甲、王某甲、梁某甲、梁某乙犯非法经营罪一案，于2016年4月15日作出（2016）闽0104刑初87号刑事判决。原审被告人陈某甲、梁某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问原审被告人并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年以来，王某乙（另案处理）在福州市仓山区城门镇安平村李厝一民房内私设生猪屠宰场，购买未经检验检疫的生猪供�私宰销售，直至2015年5月7日该私宰窝点被公安机关查获捣毁，当场查扣的生猪六头和白条肉720公斤，经鉴定价值共计人民币（币种，下同）13020元。被告人陈某甲、王某甲、梁某甲、梁某乙在明知王某乙的生猪屠宰场系未经政府部门批准设立的私宰窝点的情况下，仍长期到该窝点购买生猪当场私宰后销售。2014年2月至2015年5月7日间，被告人陈某甲、王某甲到该窝点一天合伙私宰生猪一头，各分半头，分别到仓山区城门镇永南佳园旁的菜市场、仓山区城门镇璧头村菜市场摆摊销售，个人销售金额各共计约28万元，从中获利4万余元。2013年8月至2015年5月7日间，被告人梁某甲在该窝点与被告人梁某乙等人合伙一天私宰生猪一头，个人分得半头到仓山区城门镇谢安村村委会旁的菜市场内摆摊销售，销售金额共计40多万元，从中获利5万余元。2013年8月至2015年2月间，被告人梁某�在该窝点与被告人梁某甲合伙一天私宰生猪一头，个人分得半头到仓山区城门镇梁厝菜市场内摆摊销售，销售金额共计40多万元，从中获利4万多元。
上述事实，原审被告人陈某甲、王某甲、梁某甲、梁某乙在开庭审理过程亦无异议，并有相关书证、价格鉴定意见、证人证言等证据证实。
原判认为，被告人梁某甲、梁某乙、陈某甲、王某甲违反国家规定，伙同私设生猪屠宰场人员从事生猪私宰销售经营活动，严重扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪。各被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：（一）�告人梁某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。（二）被告人梁某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。（三）被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（四）被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（五）追缴被告人梁某甲的违法所得人民币五万元、被告人梁某乙的违法所得人民币四万元、被告人陈某甲的违法所得人民币四万元、被告人王某甲的违法所得人民币四万元，上缴国库。（六）被扣押的记账本一本、冰冻食品批发记录单23份、送货单一本、计算器一台、磅秤一台、电子秤一台、磨刀棒三根、杀猪刀五把、斩骨刀五把、丁字拉钩二把，予以没收。
梁某甲上诉称，其主观恶性不大，客观上行为的社会危�性较小，请求二审从轻处罚对其判处一年以下刑期或适用缓刑。
陈某甲上诉称，其销售金额与非法获利均没有原判认定的那么多，原判量刑过重。
经审理查明：原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对一审认定的事实和证据予以确认，相关上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人梁某甲、陈某甲、原审被告人王某甲、梁某乙违反国家规定，伙同私设生猪屠宰场人员，从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。各被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人梁某乙、陈某甲犯罪的性质、情节及社会危害程度�其从轻处罚的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林燕芳
代理审判员 李平盛
代理审判员 王奇峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨秋虹
本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行�之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律�干问题的解释》
：违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终137号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，女，1975年1月20日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市安陆市。2012年6月28日因涉嫌信用卡�骗罪被取保候审，2016年1月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人魏某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月12日作出(2015)鼓刑初字第473号刑事判决。原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年3月，被告人魏某某通过朋友付某某将其本人身份证交给康某某（另案处理），由康某某以被告人魏某某的名义，提供伪造的商品房买卖合同向中国工商银行福建省福州市洪山支行申请办理了一张额度为人民币50000元的信用卡，并由康某某向银行提供了被告人魏某某虚假的家庭住址、工作单位、联系电话。2010年4月，被告人魏某某在康某某、�某某带领下来到中国工商银行福建省福州市洪山支行领取卡号4270200044XXXXXX的信用卡一张，并交给康某某套现。康某某使用该卡套现人民币50000元后，将其中的人民币36000元交给被告人魏某某，余下的人民币14000元作为康某某养卡及手续费使用。截止2011年4月13日，该卡已累计透支本金人民币49688.50元。中国工商银行福建省福州市洪山支行自2010年12月28日起通过信函、电话以及上门等方式多次对被告人魏某某进行催收，但被告人魏某某收到催收信函后一直未向银行还款。
2012年6月28日，被告人魏某某向龙岩市公安局经侦支队投案，当日被福州市公安局取保候审，取保候审期间民警多次通知被告人魏某某均未到案，2014年8月26日，被告人魏某某被民警抓获。
上述事实，原审被告人魏某某在开庭审理过程亦无异议，并有相关书�、证人证言等证据证实。
原判认为，被告人魏某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，骗取人民币49688.50元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人魏某某虽有投案自首情节，但其到案后又违反取保侯审规定，逃避法律处罚，不予认定自首。被告人魏某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：（一）被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（二）责令被告人魏某某退赔中国工商银行福建省福州市洪山支行人民币49688.50元。
魏某某上诉称，其系受付某某蒙骗申领信用卡并将所得款项大部分交给付某某，到案后认罪态度一致较好，家中尚有幼女需要照顾，请求二审改判缓刑。
经审理查明：原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人魏某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，骗取人民币49688.50元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判在量刑时已充分考虑其犯罪的性质、情节及社会危害程度，其适用缓刑的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林燕芳
代理审判员 李平盛
代理审判员 王奇峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨秋虹
本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7694号
原告野力体育（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林少雄，该公司执行董事。
委托代理人曾美霞，该公司职员。
被告晋江国盛鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张小海，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告野力体育（中国）有限公司与被告晋江国盛鞋材有限公司与公司有关的纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈凯思
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘苗玉
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执337号
申请执行人滕释芝。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人滕释芝与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院�2015年12月21日作出的（2015）兴民二初字第792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滕释芝向本院申请强制执行，请求被执行人退还养鸡风险押金及养鸡报酬合计53876元及利息，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本�重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第792号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终226号
上诉人（原审被告）：王志强，男，1961年6月14日出生，汉族，山西筑路机械厂退休工人，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：杨雪飞，山西锐剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玲，女，1996年8月23日出生，汉族，太原市村民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武建国，男，1972年12月7日出生，汉族，太原市村民，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。统一社会信用代码：×××。
负责人：史振波，总经理。
上诉人王志强因与被上诉人郭玲、被上诉人武建国、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，王志强在二审审理中提交了新的证据，证明其在2016年12月31日退休前一直在山西省筑路机械厂正常上班工作，其并无其他商业经营行为，原判认定王志强雇佣武建国的事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1627号民事判决。
二、本案发回山西省太原市尖草坪区人民法院重审。
上诉人王志强预交的二审案件受理费11000元予以退回。
审判长 刘 光
审判员 王 薇
审判员 姜宏亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 璨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00752号
上诉人（原审被告）白某某。
委托代理人陈某，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人周某甲，陕西正北律师事务所律师。
上诉人白某某与被上诉人周某某民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2013年3月4日做出（2013）榆郭民初字第00039号民事判决。宣判后白某某不服，向本院提出上诉，本院于2013年9月4日做出（2013）榆中法民三终字第00268号民事裁定，裁定将本案发回榆阳区人民法院重审。榆阳区人民法院于2014年8月19日做出（2014）榆民初字第00481号民事判决，宣判后白某某仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，周某某与白某某系亲属关系。2010年10月10日，白某某向周某某借款54万元，并出具借据一张，载明：“借条今借到周某某贷款伍拾肆万元（￥540000元）白某某2010年10月10日。”白某某分别于2011年10月18日、2011年10月28日、2012年4月5日向周某某转账45万元，并将其一辆小轿车以21万元的价格卖给周某某，上述款项共计66万元。庭审中，周某某陈述与白某某相互之间有经济往来，白某某偿还的66万元系2010年2、3月的借款。并且白某某在借款54万元之后，周某某于2010年11月12日通过中国工商银行向白某某转账14万元，白某某亦认可收到该笔款。白某某辩称偿还的66万元系借款54万元。故周某某诉至法院请求：1、判令白某某立即偿还所借周某某人民币540000元。2、本案诉讼费由白某某承担。
原审法院认为：周某某与白某某借款事实清楚、证据确实充分，双方的债权债务关系明确，因此周某某要求白某某履行借款义务的请求依法予以支持。白某某称偿还给周某某的66万元系借款54万元的辩称理由，经审查，双方当事人相互有经济往来，周某某认为白某某偿还的66万元系2010年2、3月的借款，白某某在借款54万元之后，周某某于2010年11月12日通过中国工商银行向白某某转账14万元，白某某亦认可收到该笔款，且白某某亦无相关证据证明，故白某某的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：本判决生效后十日内，由白某某偿还周某某借款人民币54万元。案件受理费4600元，由白某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
上诉人白某某上诉称，一审法院对案件定性有误，上诉人与被上诉人之间系合伙投资关系，上诉人已经退还其投资款。上诉人与被上诉人系亲戚关系，上诉人在内蒙承包工程，2010年10月10日，被上诉人拿出54万元入伙投资。被上诉人要求上诉人给其打一张欠条作为其投入资金的凭证，于是上诉人没多想就给其出具了借条。假如被上诉人所讲系偿还原来的借款。那么说明上诉人向被上诉人总共借款120多万元，被上诉人应当提供证据证明120万元的资金来源，以及向上诉人兑现的方式。而被上诉人周某某在一审没有任何证据予以证明自己的资金来源，以及向上诉人总共支付120万元的证据，应当承担举证不能的法律后果。上诉人向被上诉人打款的银行凭条以及卖给被上诉人车辆21万的车款应当认定为上诉人向被上诉人退回借条上54万元�入资款。而一审法院认定上诉人向被上诉人所支付的66万元不是还款，而是偿还另外一笔借款没有事实依据和法律依据，依法应当撤销。综上请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周某某答辩称，上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，不是合伙关系，上诉人向被上诉人出具的借条不是入股协议，上诉人陈述已向被上诉人偿还66万元与事实不符，该66万元偿还的是上诉人欠被上诉人的其他借款，不是该54万元借款，故该54万元借款上诉人并未偿还。如果上诉人已经将54万元偿还完毕，就不会找到双方的亲戚再支付被上诉人10万元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人主张其已向被上诉人支付66万元，已经全部�偿了涉案借款，根据被上诉人提供的证据其偿还的66万元中45万元为银行异地转账支付，且双方系亲戚关系，被上诉人还款后未倒换借条的情形可能存在，但上诉人将其所有的车辆折抵借款后未将借条收回及上诉人曾找双方的亲戚协调处理时愿意给被上诉人支付十来万的处理态度与常理不符，另外，涉案借款为54万元，借条并未约定利息，上诉人对于为何多偿还12万元无合理的解释。综上，上诉人的前述上诉理由不能成立。原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人白某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 张羽苗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9122号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：卢元泉，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告卢元泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9122号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。被告：卢元泉，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告卢元泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第319号
原告王秀婵，女，1971年12月3日生，汉族，出生地吉林省和龙市，住和龙市文化街八居二十二组，身份证号码：222423197112035226。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告王秀婵与被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，因原告王秀婵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半�取5.00元，由原告王秀婵负担。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年九月十五日
书记员 周星童
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第49号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）何卫良，男，生于1964年10月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区黄舣镇酒业园区安居苑小区*幢*号.
委托代理人黄泽玉，四川神马律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘清，男，生于1964年12月6日，汉族，住泸州市江阳区滨江路2段**号楼*单元*号.
委托代理人范海涛，四川精汇律师事务所律师。
再审申请人何卫良因与被申请人刘清民间借贷纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3336号、本院（2015）泸民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人何卫良申请再审称，刘清的借款存在疑问，不能认定刘清借款100万元给银洪贵。刘清没有在保证期内主张权利，保证人不承担责任，请求再审改判。
被申请人刘清答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。
本院认为，银洪贵向刘清出具借条，刘清也提供了银行转款记录，一、二审认定借款事实存在，并无不当，再审申请人认为借款事实不实的理由不能成立。何卫良在银洪贵向刘清出具的借条上以担保人的名义签字认可，何卫良提供保证成立，但是，没有载明承担保证的方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定为连带保证责任。在原审理过程中，双方均认可还款期限应为借款人银洪贵所承建的四川中飞包装公司厂房2013年底建设完工之时，再审申请人也称被申请人多次与银洪贵一起到四川中飞包装公司催款，而被申请人与四川中飞包装公司无其他往来，其到该公司只能是向再审申请人和银洪贵收取借款，故原审认定被申请人在保证期间内向再审申请人确认主张过权利，并未超诉讼时效是正确的。因此，再审申请人认为刘清没有在保证期限内主张权利的理由也不能成立。
综上所述，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，再审申请人何卫良申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何卫良的再审申请。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 张英梅
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第49号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）何卫良，男，生于1964年10月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区黄舣镇酒业园区安居苑小区*幢*号。
委托代理人黄泽玉，四川神马律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘清，男，生于1964年12月6日，汉族，住泸州市江阳区滨江路2段**号楼*单元*号。
委托代理人范海涛，四川精汇律师事务所律师。
再审申请人何卫良因与被申请人刘清民间借贷纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3336号、本院（2015）泸民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人何卫良申请再审称，刘清的借款存在疑问，不能认定刘清借款100万元给银洪贵。刘清没有在保证期内主张权利，保证人不承担责任，请求再审改判。
被申请人刘清答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。
本院认为，银洪贵向刘清出具借条，刘清也提供了银行转款记录，一、二审认定借款事实存在，并无不当，再审申请人认为借款事实不实的理由不能成立。何卫良在银洪贵向刘清出具的借条上以担保人的名义签字认可，何卫良提供保证成立，但是，没有载明承担保证的方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定为连带责任保证。在原审理过程中，双方认可还款期限应为借款人银洪贵所承建的四川中飞包装公司厂房建设完工之时，而该公司厂房于2013年底完工，刘清于2014年9月提起诉讼，按照相关法律的规定，并没有超过保证期限，因此，再审申请人认为刘清没有在保证期限内主张权利的理由也不能成立。综上所述，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，再审申请人何卫良申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何卫良的再审申请。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 张英梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01218号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李牧，无业。2014年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月13日被抓获并被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人李牧犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）天刑初字第00566号刑事判决。原审被告人李牧不服，提出上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月15日8时许，被告人李牧窜至长沙市天心区人民医院对面的天乐网吧，趁被害人蒋某熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的一台苹果5S手机盗走。随后，被告人李牧以700元的价格将手机销赃，所得赃款全部挥霍。
经鉴定，该被盗手机价值人民币2730元。被告人李牧归案后如实供述自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人蒋某的陈述，抓获经过，刑事判决书，户籍资料，价格鉴定结论书，被告人李牧的供述等。
原审法院认为，被告人李牧以非法占有为目的，秘密盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李牧曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李牧归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人李牧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人李牧对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李牧以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2730元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李牧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人李牧到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人李牧上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人李牧的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周仁兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异165号
案外人：翁振淑，男，1964年10月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：林金妃，福建福晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司福州闽江支行，住所地：福建省福州市鼓楼区。
代表人：张民生，支行行长。
委托诉讼代理人：林辉，福建方圆统一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被执行人：叶林，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司福州闽江支行（以下简称华夏银行闽江支行）与被执行人福建宣洋商贸发展有限公司、福建海煌商贸有限公司、福建峰记珠宝首饰有限公司、福州华亨商贸有限公司、陈树妙、温树林、程强、陈梅峰、叶林、温瑞枝、练秀玲、陈香蕉、黄桂花金融借款合同纠纷一案中，案外人翁振淑向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人翁振淑提出异议请求如下：请求中止对被执行人叶林名下坐落于福建省福州市鼓楼区八一七北路瑞丰楼陆层×××整层房产的执行，并解除查封。事实和理由：案外人翁振淑与被执行人叶林于2014年10月28日签订了《房屋租赁合同》，约定由翁振淑承租叶林名下坐落于福建省福州市鼓楼区817北路瑞丰楼陆层×××，租期12年，自2014年11月1日至2026年10月31日，租金每月按照17元每平方米计算。叶林交付房屋后，翁振淑按照合同约定支付了12年的租金，合计1639548元。2016年2月3日上述房产被查封，翁振淑在房产查封前就已合法承租、并依法占有上述房产。现因房产被查封致使案外人翁振淑无法正常使用，侵害了案外人翁振淑的合法权益。
申请执行人华夏银行闽江支行称，案外人翁振淑的异议不能成立，理由如下：一、翁振淑主张2014年10月28日与叶林就本案执行标的签订《房屋租赁合同》，是不能成立的。翁振淑的陈述及其提交的证据存在多处明显有违常理和交易习惯之处：如租赁期长达12年；12年的租金1639548元在四个月内一次性支付，其中160万元的银行转账记录，无法体现是用于支付诉争房产的租金，余下39548元翁振淑陈述是用现金方式支付，与《房屋租赁合同》约定的租金支付方式不一致；租金每月按17元每平方米计算连续12年不变；《房屋租赁合同》签订前后双方既没有收取租金定金或押金，而是在三个多月后写了一份“收条”用于拼凑租金尾款；翁振淑没有证据可以证明其有占有使用讼争房产。另，翁振淑是福建武夷山华亨茶叶有限公司的监事，叶林在2015年6月17日之前是该公司的股东、董事及经理。综上，翁振淑与叶林之间显然存在特殊雇佣关系，《房屋租赁合同》及《收条》是两人虚构、伪造的，翁振淑主张的租赁关系不能成立，依法应予驳回。二、租赁权不属于可以排除强制执行的权益，无论租赁是否存在，翁振淑均不能阻止对执行标的的拍卖，其要求中止执行、解除查封的申请依法应予以驳回。
本院查明，在华夏银行闽江支行与被执行人福建宣洋商贸发展有限公司、叶林等金融借款合同纠纷一案中，厦门仲裁委员会于2015年10月26日作出的厦仲裁字[2015]第661号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，华夏银行闽江支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2016年2月3日查封了被执行人叶林所有的位于福建省福州市鼓楼区八一七北路瑞丰楼陆层×××；位于福建省福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含B1#-B24#楼）地下一层×××车位；位于福建省福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B2区（含B8#-B13#楼、B20#-B24#楼）1层×××商铺，2层×××商铺辅助用房。2016年10月10日，本院作出（2015）榕执字第1424号《限期履行通知书》，责令被执行人限期履行义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人翁振淑主张其在诉争房产被查封前已租赁并占有使用诉争房产，但其提交的2014年10月28日与被执行人叶林签订的《房屋租赁合同》、银行流水和收条，不足以证明其在房产查封前已实际占有使用诉争房产，且被执行人叶林在2015年3月24日向申请执行人华夏银行闽江支行出具的《抵押人及其配偶承诺函》中，也承诺其未与任何人签订租赁合同，诉争房产上未设定任何租赁权利。故案外人翁振淑对诉争房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
驳回案外人翁振淑的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 林智远
审判员 谢 芬
审判员 陈 雯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初499号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人顿智勇，男，1981年6月1日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，小学文化，务工，住新疆维吾尔自治区石河子市。2016年7月27日因犯盗窃罪被拘役四个月，并处罚金一千元。因本案于2017年4月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人顿智勇犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人顿智勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日凌晨3时许，被告人顿智勇伙同杨凤祥、王洪涛（均另案处理）到龙海市石码镇港林路13号蓝某经营“蓝菲酒庄咖啡club”，剪断门锁进入店内，盗走蓝某现金1200元、一台联想牌ThinkpadX61笔记本电脑（价值950元）、一台惠普牌Compaq6910P(GP168PA)笔记本电脑（价值600元）、一瓶蓝菲牌城堡红葡萄酒（价值511元）、六包中华牌软3香烟（价值378元）、一瓶康某牌盛冠白酒及半斤茶叶等物品，合计价值3639元。
上述事实，被告人顿智勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某的陈述；同案人杨某的供述；证人何某1、何某2的证言；指认笔录、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；视听资料说明书、视听资料；接受证据材料清单、蓝菲牌城堡红葡萄酒、康某牌盛冠白酒、茶叶、合作经销协议书、补充协议、商品销售排行、发还清单；价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、情况说明；常住人口基本信息、刑事判决书、前科信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顿智勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值3639元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人顿智勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人顿智勇在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人顿智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人顿智勇的违法所得，责令被告人顿智勇退赔被害人蓝国华的财物损失3639元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年六月二十七日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更54号
罪犯潘建民，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2013年10月22日作出（2013）临河刑初字第247号刑事判决，以罪犯潘建民犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯潘建民有悔改表现为由，于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘建民在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十次。
本院认为，罪犯潘建民确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘建民予以假释。（假释考验期自2017年5月19日起至2018年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯 丽
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异96号
案外人：郑玉宏，男，1965年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建设施工合同一案中，案外人郑玉宏对执行唐山市丰南区水景花苑内的内增8号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人郑玉宏称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内内××号车库已在2006年1月转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的内增8号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的内增8号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交的2003年12月20日、2006年1月11日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件显示，郑玉宏已交纳内增8号车库款65000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人郑玉宏占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院查封的唐山市水景花苑内增8号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了车库付款收据复印件，不能提交相关法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人郑玉宏的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑玉宏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 马晓妍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1212号
申请执行人金淑红，女，汉族，住九台区。
被执行人刘俊，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人金淑红与被执行人刘俊民间借贷纠纷�案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初144号民事判决书中确定的期限履行给付17000.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱 程
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1098号
罪犯陈立彬，男，1983年9月29日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于二0一四年七月二十二日作出(2014）株县法刑初字第43号刑事判决，认定被告人陈立彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金7万元（已执行7000元）。刑期自2014年3月17日起至2021年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯陈立彬减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈立彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈立彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈立彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立彬减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年3月17日起至2020年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1609号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：杜振祥。
委托代理人：李津，系广东然铨律师事务所律师。
被告：韦坤连，男，成年，住佛山市南海区。
原告佛山市永昕物业管理有限公司诉被告韦坤连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后,原告于2017年3月8日以被告已支付全部欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《�讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一七年三月八日
书记员 余瑞珠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第251号
申请执行人扬州派对酒吧有限公司，住所地在扬州市广陵区南通东路128号（扬州1912）三号楼四单元一层。
法定代表人吴红坤，总经理。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被执行人李志宇。
关于申请执行人扬州派对酒吧有限公司与被执行人李志宇劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）扬广民初字第1371号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提出申请复议书及副本三份，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年七月七日
书记员 杭际宾
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00391号
原告：杨某某，女。
被告：张某某，男。
原告杨某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员余谦独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 余 谦
二〇一五年三月二十日
书记员 王梅铎