wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1324号
罪犯范杰，男，1970年11月13日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年8月12日作出（2010）翠屏刑初字第263号刑事判决，以被告人范杰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。2013年5月6日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范杰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范杰在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分141分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯范杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范杰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年1月23日起至2014年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2181号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，泌阳县农村信用合作联社职工。
被告：张永明，男，汉族，住泌阳县。
被告：杜新丽，女，汉族，住泌阳县。
被告：张姣，女，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社张永明、杜新丽、张姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 党书明
二〇一七年六月七日
书记员 王 震
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第571号
原告薛XX，男，汉族。
委托代理人刘X，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郭X，女，汉族。
委托代理人丁XX，江西同圆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告薛XX诉被告郭X离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员肖东长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛XX及其委托代理人刘X、被告郭X及其委托代理人丁XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛XX诉称：原、被告于2011年6月30日在赣县民政局办理了结婚登记，并于2011年7月30日生育一男孩取名薛XY。由于原、被告双方婚前相互了解不深，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵。被告性格固执，不能理解、宽容原告，经常因琐事对原告进行无端指责，导致原告精神极度疲惫。因夫妻感情不合，原告从2013年12月开始与被告分居生活至今。期间，被告曾多次主动提出离婚要求。2015年2月，原、被告双方协议离婚，因协议条件未达成一致离成。原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，无法维持正常的夫妻生活，根据《婚姻法》之规定，原告特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生儿子薛XY由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告郭X辩称原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，恳请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告薛XX与被告郭X自由恋爱，于2011年6月30日在赣县民政局办理婚姻登记。2011年7月30日双方生育一男孩薛XY，现就读幼儿园。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、婚姻状况证明、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告薛XX与被告郭X自由恋爱自愿登记结婚，且生育了一个小孩，双方之间有一定的感情基础。原告主张其与被告的感情已经破裂，要求离婚，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一五年十月十二日
书记员 温 婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8878号
原告唐肖剑，男，汉族，1980年10月24日出生。
委托代理人张卫东，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告西安盛润置业有限公司。
法定代表人赵刘，系该公司总经理。
委托代理人韩元广，该公司员工。
原告唐肖剑与被告西安盛润置业有限公司（以下简称“盛润公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐肖剑委托代理人张卫东，被告盛润公司委托代理人韩元广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐肖剑诉称，2014年5月20日，原告与被告签订了《梦想城商铺认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于西安市××区××东路与电子××街交汇处西南角“梦想城”项目，房号为3单元1层04号；付款方式为分期支付，签本协议时付清总房款的50%（含定金）计人民币400000元，项目封顶时付清总房款30%计人民币240000元，项目交房时付清总房款20%计人民币157342元；被告取得《商品房预售许可证》后，应书面或电话通知原告最终的签约时间，原告应于通知的时间携带本人身份证等相关资料，到通知地点签订《商品房买卖合同》及有关文件。逾期视为原告自动放弃本协议项下所有权益，被告有权将该物业另行出售；本协议项下房屋交房时间为2016年6月30日，若到此时间，因被告原因未能与原告签订《商品房买卖合同》，原告有权选择退房，被告将原告已付房款全额退还，按银行同期存款利率计息。原告按照《梦想城商铺认购协议书》约定向被告支付了购房总价款的50%即400000元，但时至今日，被告均未通知原告签订《商品房买卖合同》。因此原告签订协议的目的无法实现，现原告为维护自身的合法权益诉至法院请求：1、确认原告与被告签订的《梦想城商铺认购协议书》无效；2、判令被告返还原告已支付的购房款400000元及利息44274元(依照中国人民银行同期贷款利息自2014年5月20日起计算至起诉之日止)，赔偿违约金3040元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告盛润公司辩称，该项目属于城中村城改项目中的商品房部分，因城改部分出现问题导致整体土地性质未得到及时变更，被告至今未取得预售许可证系政府规划变化原因所致。被告也按照约定时间向业主交房，系原告因手续不全不愿收房，故过错不在被告方。且原告买房的时候五证不全原告是知晓的，原告方也有责任。故现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月20日，原告唐肖剑与被告盛润公司签订了《梦想城商铺认购协议书》，协议约定：唐肖剑认购被告“梦想城”项目位于西安市××区××东路与电子××街交汇处××单元××号商铺，商铺建筑面积暂定为25.13平方米。商铺单价31728.69元/平米，总房款为797342元。付款方式：签本协议时付清总房款的50%（含定金）计人民币400000元，项目封顶时付清总房款30%计人民币240000元，项目交房时付清总房款20%计人民币157342元；被告取得《商品房预售许可证》后，应书面或电话通知原告最终的签约时间，原告应于通知的时间携带本人身份证等相关资料，到通知地点签订《商品房买卖合同》及有关文件。逾期视为原告自动放弃本协议项下所有权益，被告有权将该物业另行出售；本协议项下房屋交房时间为2016年6月30日，若到此时间，因被告原因未能与原告签订《商品房买卖合同》，原告有权选择退房，被告将原告已付房款全额退还，按银行同期存款利率计息。2014年5月20日，原告按照协议约定向被告交纳购房总价50%的购房款400000元。经核实，该项目系城改项目，原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，被告至今未取得涉案项目的商品房建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证。该认购房屋亦未进行施工。
以上事实，有《梦想城商铺认购协议书》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年5月20日，原告唐肖剑与被告盛润公司签订了《梦想城商铺认购协议书》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购协议的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同。而原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的。而被告至今尚未取得涉案项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，致使原、被告在签订预约合同时双方所指向的欲购买标的物不具有特定的物理属性，也就是说该标的物根本不存在，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知未取得涉案项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，还与原告签订《梦想城商铺认购协议书》，故造成上述协议无效的主要责任在于被告，其除应返还原告缴纳的购房款400000元以外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期存款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。关于原告主张违约金一节，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、依法确认原告唐肖剑与被告西安盛润置业有限公司于2014年5月20日签订的《梦想城商铺认购协议书》无效。
二、被告西安盛润置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告唐肖剑缴纳的购房款400000元及利息（以400000元为基数按照中国人民银行同期存款利率的60%为准自2014年5月20日起计算至起诉之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告唐肖剑其余诉讼请求。
本案案件受理费8010元，由被告西安盛润置业有限公司承担。因原告唐肖剑已预交，被告西安盛润置业有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告唐肖剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 贾彩利
人民陪审员 袁 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2015年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15457号
原告：陈百炼，男，1956年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。
法定代表人：曾水课，执行董事。
被告：曾威龙，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈百炼与被告福建省泉南投资开发有限公司（以下简称泉南投资公司）、曾威龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈百炼到庭参加诉讼，被告泉南投资公司、曾威龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百炼向本院提出诉讼请求：1、判令被告泉南投资公司、曾威龙共同偿还原告借款本金31万元及利息（利息按中国人民银行同期借款基准利率计算，其中，本金21万元自2014年10月1日起计算，本金10万元自起诉之日起计算，应计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日上午，被告泉南投资公司、曾威龙共同向原告借款21万元，原告将21万元现金支付给被告曾威龙。两被告共同向原告出具《借款凭证》一份，载明：兹向陈百炼借款21万元，该款不计利息，于9月30日前归还。同日下午，两被告又向原告借款10万元，原告同样将10万元现金交付给被告曾威龙。两被告共同向原告出具《借款凭证》一份，载明：兹向陈百炼借款10万元。原告多次催促两被告还款，但两被告至今未还。故请求法院判决两被告还本付息。
被告泉南投资公司、曾威龙未作答辩。
原告为证明其主张依法提交了两份借款凭证。被告泉南投资公司、曾威龙经本院依法传唤后未到庭，本院依法视为其自动放弃举、质证的权利。原告所提供的前述证据由于形式及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月1日上午，被告泉南投资公司、曾威龙共同向原告陈百炼出具一份《借款凭证》，内容为“兹向陈百炼借款人民币贰拾壹万元整（小写210000元整）。该款不计利息，于9月30日前归还”。同日下午，被告泉南投资公司、曾威龙又共同向原告陈百炼出具一份《借款凭证》，内容为“兹向陈百炼借款人民币壹拾万元整（小写100000元整）”。被告泉南投资公司、曾威龙均在该两份《借款凭证》的“借款人”栏处盖章、签名。原告已通过现金方式向两被告支付了借款款项31万元。之后，原告有多次向两被告催讨，但两被告至今仍未还款。2016年9月21日，原告陈百炼将两被告诉至本院，要求两被告还本付息。
以上事实有原告提供的前述证据以及本院依法制作的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告泉南投资公司、曾威龙经本院依法传唤后未到庭，依法应视为其自动放弃相应的诉讼权利。原、被告之间的借款关系明确合法，依法应受法律保护。原告已依约向两被告提供了款项，被告理应按约归还款项，但两被告经原告多次催讨拒不履行还款义务，故对于原告要求两被告还本并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省泉南投资开发有限公司、曾威龙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈百炼借款本金31万元及利息（利息按中国人民银行同期借款基准利率计算，其中，本金21万元自2014年10月1日起计，本金10万元自2016年9月21日起计，均计至实际支付之日止）
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元，减半收取计3144元，由被告福建省泉南投资开发有限公司、曾威龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 白良德
二〇一六年十一月八日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15457号原告：陈百炼，男，1956年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。法定代表人：曾水课，执行董事。被告：曾威龙，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈百炼与被告福建省泉南投资开发有限公司（以下简称泉南投资公司）、曾威龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈百炼到庭参加诉讼，被告泉南投资公司、曾威龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈百炼向本院提出诉讼请求：1、判令被告泉南投资公司、曾威龙共同偿还原告借款本金31万元及利息（利息按中国人民银行同期借款基准利率计算，其中，本金21万元自2014年10月1日起计算，本金10万元自起诉之日起计算，应计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日上午，被告泉南投资公司、曾威龙共同向原告借款21万元，原告将21万元现金支付给被告曾威龙。两被告共同向原告出具《借款凭证》一份，载明：兹向陈百炼借款21万元，该款不计利息，于9月30日前归还。同日下午，两被告又向原告借款10万元，原告同样将10万元现金交付给被告曾威龙。两被告共同向原告出具《借款凭证》一份，载明：兹向陈百炼借款10万元。原告多次催促两被告还款，但两被告至今未还。故请求法院判决两被告还本付息。被告泉南投资公司、曾威龙未作答辩。原告为证明其主张依法提交了两份借款凭证。被告泉南投资公司、曾威龙经本院依法传唤后未到庭，本院依法视为其自动放弃举、质证的权利。原告所提供的前述证据由于形式及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日上午，被告泉南投资公司、曾威龙共同向原告陈百炼出具一份《借款凭证》，内容为“兹向陈百炼借款人民币贰拾壹万元整（小写210000元整）。该款不计利息，于9月30日前归还”。同日下午，被告泉南投资公司、曾威龙又共同向原告陈百炼出具一份《借款凭证》，内容为“兹向陈百炼借款人民币壹拾万元整（小写100000元整）”。被告泉南投资公司、曾威龙均在该两份《借款凭证》的“借款人”栏处盖章、签名。原告已通过现金方式向两被告支付了借款款项31万元。之后，原告有多次向两被告催讨，但两被告至今仍未还款。2016年9月21日，原告陈百炼将两被告诉至本院，要求两被告还本付息。以上事实有原告提供的前述证据以及本院依法制作的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告泉南投资公司、曾威龙经本院依法传唤后未到庭，依法应视为其自动放弃相应的诉讼权利。原、被告之间的借款关系明确合法，依法应受法律保护。原告已依约向两被告提供了款项，被告理应按约归还款项，但两被告经原告多次催讨拒不履行还款义务，故对于原告要求两被告还本并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省泉南投资开发有限公司、曾威龙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈百炼借款本金31万元及利息（利息按中国人民银行同期借款基准利率计算，其中，本金21万元自2014年10月1日起计，本金10万元自2016年9月21日起计，均计至实际支付之日止）如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，减半收取计3144元，由被告福建省泉南投资开发有限公司、曾威龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  白良德二〇一六年十一月八日书记员  沈冰芸附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2320号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梅某某。辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉[2015]1801号起诉书指控被告人梅某某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人梅某某及辩护人王聪、被害人路甲及诉讼代理人谢钍睿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月3日19时许，被告人梅某某伙同成金鹏、何奉(另案处理)在何争辉(已判刑)的纠集下，至本区曹路镇虹星路XXX号幼儿园门口，对与何争辉有感情纠葛的路甲实施殴打致伤。经鉴定，路甲遭外力作用致右侧坐骨神经断裂等，遗留右下肢踝关节功能丧失50%以上，构成重伤二级。2015年4月4日，被告人梅某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，何争辉、成金鹏、何奉的家属已各自先行赔偿给被害人路甲人民币80,000元、100,000元、100,000元；本院审理期间，被告人梅某某的家属又自愿向被害人路甲支付赔偿款人民币100,000元，被害人路甲对被告人梅某某表示谅解，并同意宣告缓刑。上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人路甲的陈述笔录，证人路乙、付平某某的证言笔录，同案关系人何争辉、成金鹏、何奉的供述、辨认笔录及相关刑事判决书，验伤通知书、上海华医司法鉴定所鉴定意见书，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人梅某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人梅某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梅某某起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人梅某某虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梅某某在家属帮助下能积极对被害人做出经济赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。辩护人的相关意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人梅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑二年九个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)梅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2304号
罪犯张玉军，男，1962年7月18日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2010年7月16日作出（2010）蒙刑初字第118号刑事判决，以被告人张玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年07月25日裁定减刑一年、2015年08月18日裁定减刑一年，剥夺政治权利一年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯张玉军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张玉军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张玉军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张玉军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉军减去余刑释放，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第833号
申请执行人：聂荣萍，女，1970年5月12日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：王秋洋，女，1991年8月1日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
本院在执行聂荣萍与王秋洋买卖合同纠纷执行一案，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第213号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 孙镜雯
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1831号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：周能维，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：周洪婷，男，1993年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：邓波，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院依据（2010）双流少刑初字第1号刑事判决书于2017年3月2日移送执行邓波、周能维、周洪婷、阳明华罚金一案，执行标的16，000元。
在执行过程中，经调查，被执行人邓波、周能维、周洪婷、阳明华名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭学君
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年八月十四日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1831号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：周能维，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：周洪婷，男，1993年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：邓波，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院依据（2010）双流少刑初字第1号刑事判决书于2017年3月2日移送执行邓波、周能维、周洪婷、阳明华罚金一案，执行标的16，000元。在执行过程中，经调查，被执行人邓波、周能维、周洪婷、阳明华名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭学君审判员  张世全审判员  李建军二〇一七年八月十四日书记员  黄丽洪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初957号
原告：刘凤英，农民。
委托代理人：郭家瑞，退休职工。
被告：安徽益民工贸集团有限公司，住所地：天长市汊涧镇天汊公路南侧。
法定代表人：金如江，该公司董事长。
委托代理人：金正萍，该公司员工。
原告刘凤英与被告安徽益民工贸集团有限公司（以下简称：益民工贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤英的委托代理人郭家瑞，被告益民工贸的委托代理人金正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤英诉称：2014年2月28日至2014年11月2日，被告益民工贸因经营需要资金周转，分五次向其借款计借本金161280元，同时约定年利率10%。2015年2月28日至2015年11月2日被告益民工贸将上述借款本息计179200元分五次重新立据，并约定年利率10%。后来其找被告益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。故诉至法院要求益民工贸归还借款及相应利息。
益民工贸辩称：借款属实，现公司经营困难，暂时无力偿还。
刘凤英提供的证据有：2015年2月28日至2015年11月2日益民工贸所立条据五份，证明借款事实。
经质证，益民工贸对刘凤英出示的证据没有异议。
益民工贸未提供证据。
本院认证如下：对刘凤英出示的证据，因益民工贸没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年2月28日至2014年11月2日，被告益民工贸因经营需要资金周转，分五次向刘凤英借款计借本金161280元，同时约定年利率10%。2015年2月28日至2015年11月2日被告益民工贸将上述借款本息计179200元分六次重新立据给刘凤英，并约定年利率10%。后来刘凤英找被告益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。故诉至法院要求益民工贸归还借款及相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年2月28日至2014年11月2日，被告益民工贸因经营需要资金周转，分五次向刘凤英借款计借本金161280元，同时约定年利率10%。2015年2月28日至2015年11月2日被告益民工贸将上述借款本息计179200元分五次重新立据给刘凤英，并约定年利率10%，事实存在。益民工贸在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。刘凤英要求益民工贸归还借款，并按照约定付息，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告安徽益民工贸集团有限公司于本判决生效之日起十内归还原告刘凤英借款本金179200元，并就本金26000元从2015年2月28日起按照年利率10%计算付息，就本金30000元从2015年8月7日起按照年利率10%计算付息，就本金112000元从2015年8月26日起按照年利率10%计算付息，就本金11200元从2015年11月2日起按照年利率10%计算付息，直至还清借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告安徽益民工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年三月十八日
书记员 吴 洋
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执111号
被执行人田金顺，男，1954年10月6日生，汉族，住林州市。
本院在执行田金顺犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人田金顺名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人田金顺目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月五日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执111号被执行人田金顺，男，1954年10月6日生，汉族，住林州市。本院在执行田金顺犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人田金顺名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人田金顺目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月五日书记员  刘禹良
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更811号
罪犯文平中，男，1979年9月28日出生，彝族，贵州省晴隆县人，文盲，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月7日作出（2011）温永刑初字第899号刑事判决，以被告人文平中犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2017年1月25日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯文平中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯文平中在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文平中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯文平中减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2588号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：秦波，男，1991年5月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院依据（2011）双流刑初字第178号刑事判决书于2017年3月8日移送执行秦波罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人秦波名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年八月二十五日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2588号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：秦波，男，1991年5月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院依据（2011）双流刑初字第178号刑事判决书于2017年3月8日移送执行秦波罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人秦波名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年八月二十五日书记员代 佳 睿
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终232号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘唱，男，1994年9月5日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省永城市。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人刘唱犯介绍卖淫罪一案，于2018年3月5日作出（2018）浙0681刑初27号刑事判决：被告人刘唱犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；继续向被告人追缴违法所得人民币一万元，并依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘唱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘唱申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘唱申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘唱撤回上诉。
诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 翟金源
审判员 李 莹
二〇一八年四月九日
书记员 傅 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3018号
原告：武义海润五金电镀有限公司，住所地：浙江省武义
县桐琴镇江滨工业小区。
法定代表人：舒海忠，执行董事。
委托代理人：蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
被告：卢顺来，男，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省
永康市芝英街道芝英四村秋池里21号。公民身份号码：330722
197312094718。
被告：夏鹏飞，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省
永康市芝英街道游溪塘村康庄路38号。公民身份号码：330722
197710094537。
被告：吴文星，
武义县桐琴镇善教村金港湾8号。公民身份号码：33072319801
2092375。
本院在审理原告武义海润五金电镀有限公司与被告卢顺来、夏
鹏飞、吴文星承揽合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、
第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇〇九年十一月十一日
代书记员 黄银佩
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第593号
原告吴玉梅。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
被告周继元。
本院在审理原告吴玉梅与被告周继元饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴玉梅撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告吴玉梅负担。
代理审判员 莫玲艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 玉
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第593号原告吴某，女，1992年3月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告刘某，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中。原告吴某提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉申请。案件受理费150元，由原告吴某负担。审判员  余新年二〇一四年五月二十二日书记员  李新芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初564号
原告吴某，农民，
被告杨某，农民，
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 董 明
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣02执异4号
案外人：徐金鉴，男，汉族，1959年12月15日出生，江西乐平人，住乐平市。
案外人：韩和生，男，汉族，1951年5月17日出生，江西乐平人，住乐平市。
案外人：胡淑华，女，汉族，1969年11月29日出生，江西乐平人，住乐平市。
案外人：孙俊华，男，汉族，1967年11月26日出生，江西乐平人，住乐平市。
申请执行人：舒柏华，男，汉族，1967年10月16日出生，江西乐平人，住乐平市。
被执行人：董复森，男，汉族，1956年11月27日出生，住乐平市。
本院在执行舒柏华、董复森合作开发房地产合同纠纷一案中，于2015年6月17日作出（2015）景执字第22号执行裁定书，冻结、划拨被执行人董复森的银行存款人民币1600万元或查封、扣押其相等价值的财产；查封江西劲天实业有限公司名下的江西省乐平市新时代广场项目外19-23号、外25-33号、外35-43号、外45-53号、外55-57号店铺。案外人徐金鉴、韩和生、胡淑华、孙俊华于2016年3月1日向本院提出书面异议，本院受理后，另行组成合议庭依法审查，根据案件办理需要，于2016年3月18日组织当事人召开听证会，现已审查终结。
经召开听证会，四名案外人对异议申请书中提出的执行异议予以补充更正，主要异议有以下几点：1、案外人徐金鉴、韩和生、胡淑华、孙俊华称（2014）景民一初字第3号民事调解书的当事人是舒柏华和董复森，而不是两人经营的江西劲天实业有限公司（以下简称劲天公司），该二人无权以个人名义处分劲天公司资产，处分劲天公司资产必须经劲天公司同意。2、案外人徐金鉴称其2013年2月26日与劲天公司签订抵押合同，以该公司开发的乐平市新时代广场外48号商铺抵押担保借给劲天公司的300万借款。现法院查封行为侵害其合法权益。3、案外人韩和生称其曾两次借款给劲天公司，金额分别是112万元、229.3893万元，为担保借款韩和生与劲天公司签订《新时代广场商品房认购协议》，认购新时代广场外57号商铺、闽籍巷由西至东第一、第二、第三间商铺（即外30、31、32号商铺），实际上是以这四间商铺抵押担保借款。现法院查封行为侵害其合法权益。4、案外人胡淑华称其曾借款70万左右给劲天公司支付工程款，同时拿出价值20万左右的黄金用于新时代广场开盘搞活动，总共支付100万元给劲天公司，并于2013年11月23日与劲天公司签订《新时代广场商品房认购协议》，以100万借款作为定金认购新时代广场外46号商铺。现法院查封行为侵害其合法权益。6、案外人孙俊华称其借款700万元给劲天公司支付工程款，因劲天公司无力偿还借款，孙俊华与劲天公司签订《商品房买卖协议书》，以新时代广场外44号、外47号商铺折抵欠款。现法院查封其外47号商铺行为侵害其合法权益。
本院查明，一、申请执行人舒柏华与被执行人董复森投资设立的劲天公司是有限责任公司，仅有舒柏华、董复森两名股东，双方各占公司50%股权，董复森是公司的法定代表人。二、案外人徐金鉴与劲天公司签订抵押合同，以新时代广场外48号商铺抵押担保300万元借款，经查合同双方当事人未在房管部门办理不动产抵押登记手续。三、案外人韩和生与劲天公司签订《新时代商品房认购协议》，以四间商铺担保韩和生借给劲天公司借款总计341.3893万元，但合同双方当事人并没有在房管部门办理登记备案手续。四、案外人胡淑华与劲天公司签订《新时代广场商品房认购协议》，以借给劲天公司的100万元作为定金认购新时代广场外46号商铺，合同双方当事人并没有在房管部门办理登记备案手续。五、案外人孙俊华与劲天公司签订《商品房买卖协议书》，以新时代广场外44号、外47号商铺折抵公司欠孙俊华的借款700万元，合同双方当事人并没有在房管部门办理登记备案手续。六、经查，四名案外人均未实际占有他们所主张权利的商铺。
本院认为，一、(2014)景民一初字第3号民事调解书是（2015）景执字第22号执行案件的执行依据，该调解书载明乐平市新时代广场面积1560平米的联盟路、闽籍巷一楼临街全部店面和面积1000平米的洎阳路一楼临街店面，全部用于折抵公司欠舒柏华的借款本息，本院作出（2015）景执字第22号执行裁定书查封了新时代广场项目外19-23号、外25-33号、外35-43号、外45-53号、外55-57号店铺，查封行为并未超出调解书范围，是合法行为。案外人提出的舒柏华、董复森无权在调解书中以个人名义处分劲天公司名下资产，是对原调解书提出异议。当事人认为原调解书有错误可以通过其他途径寻求法律救济。二、案外人徐金鉴提供抵押合同证明其借款300万给劲天公司，以新时代广场外48号商铺作抵押，但未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因徐金鉴的不动产抵押没有办理抵押登记，其提出的法院查封行为侵害其抵押权的主张不成立。三、案外人韩和生主张以新时代广场四间店铺抵押担保其借给劲天公司的341.3893万元借款，与劲天公司签订了《新时代广场商品房认购协议》，该协议并没有在房管部门办理登记备案手续，根据前述法律规定，韩和生提出法院查封行为侵害其抵押担保权益的主张不成立。四、案外人胡淑华将借给劲天公司的100万元作为定金认购新时代广场外46号商铺，与劲天公司签订《新时代广场商品房认购协议》，但该协议并没有在房管部门办理登记备案手续，根据前述法律规定，对其提出的异议不予支持。五、案外人孙俊华因劲天公司没有偿还借款，即与劲天公司协商用新时代广场两间店铺折抵劲天公司欠孙俊华的700万元借款（我院只查封其中一间商铺即外47号），双方签订的《商品房买卖协议书》也没有在房管部门办理登记备案手续，根据前述法律规定，对其提出的异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐金鉴、韩和生、胡淑华、孙俊华所提执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 瑞
审判员 胡金有
审判员 张 敏
二〇一六年四月五日
书记员 涂国鹏
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣02执异4号案外人：徐金鉴，男，汉族，1959年12月15日出生，江西乐平人，住乐平市。案外人：韩和生，男，汉族，1951年5月17日出生，江西乐平人，住乐平市。案外人：胡淑华，女，汉族，1969年11月29日出生，江西乐平人，住乐平市。案外人：孙俊华，男，汉族，1967年11月26日出生，江西乐平人，住乐平市。申请执行人：舒柏华，男，汉族，1967年10月16日出生，江西乐平人，住乐平市。被执行人：董复森，男，汉族，1956年11月27日出生，住乐平市。本院在执行舒柏华、董复森合作开发房地产合同纠纷一案中，于2015年6月17日作出（2015）景执字第22号执行裁定书，冻结、划拨被执行人董复森的银行存款人民币1600万元或查封、扣押其相等价值的财产；查封江西劲天实业有限公司名下的江西省乐平市新时代广场项目外19-23号、外25-33号、外35-43号、外45-53号、外55-57号店铺。案外人徐金鉴、韩和生、胡淑华、孙俊华于2016年3月1日向本院提出书面异议，本院受理后，另行组成合议庭依法审查，根据案件办理需要，于2016年3月18日组织当事人召开听证会，现已审查终结。经召开听证会，四名案外人对异议申请书中提出的执行异议予以补充更正，主要异议有以下几点：1、案外人徐金鉴、韩和生、胡淑华、孙俊华称（2014）景民一初字第3号民事调解书的当事人是舒柏华和董复森，而不是两人经营的江西劲天实业有限公司（以下简称劲天公司），该二人无权以个人名义处分劲天公司资产，处分劲天公司资产必须经劲天公司同意。2、案外人徐金鉴称其2013年2月26日与劲天公司签订抵押合同，以该公司开发的乐平市新时代广场外48号商铺抵押担保借给劲天公司的300万借款。现法院查封行为侵害其合法权益。3、案外人韩和生称其曾两次借款给劲天公司，金额分别是112万元、229.3893万元，为担保借款韩和生与劲天公司签订《新时代广场商品房认购协议》，认购新时代广场外57号商铺、闽籍巷由西至东第一、第二、第三间商铺（即外30、31、32号商铺），实际上是以这四间商铺抵押担保借款。现法院查封行为侵害其合法权益。4、案外人胡淑华称其曾借款70万左右给劲天公司支付工程款，同时拿出价值20万左右的黄金用于新时代广场开盘搞活动，总共支付100万元给劲天公司，并于2013年11月23日与劲天公司签订《新时代广场商品房认购协议》，以100万借款作为定金认购新时代广场外46号商铺。现法院查封行为侵害其合法权益。6、案外人孙俊华称其借款700万元给劲天公司支付工程款，因劲天公司无力偿还借款，孙俊华与劲天公司签订《商品房买卖协议书》，以新时代广场外44号、外47号商铺折抵欠款。现法院查封其外47号商铺行为侵害其合法权益。本院查明，一、申请执行人舒柏华与被执行人董复森投资设立的劲天公司是有限责任公司，仅有舒柏华、董复森两名股东，双方各占公司50%股权，董复森是公司的法定代表人。二、案外人徐金鉴与劲天公司签订抵押合同，以新时代广场外48号商铺抵押担保300万元借款，经查合同双方当事人未在房管部门办理不动产抵押登记手续。三、案外人韩和生与劲天公司签订《新时代商品房认购协议》，以四间商铺担保韩和生借给劲天公司借款总计341.3893万元，但合同双方当事人并没有在房管部门办理登记备案手续。四、案外人胡淑华与劲天公司签订《新时代广场商品房认购协议》，以借给劲天公司的100万元作为定金认购新时代广场外46号商铺，合同双方当事人并没有在房管部门办理登记备案手续。五、案外人孙俊华与劲天公司签订《商品房买卖协议书》，以新时代广场外44号、外47号商铺折抵公司欠孙俊华的借款700万元，合同双方当事人并没有在房管部门办理登记备案手续。六、经查，四名案外人均未实际占有他们所主张权利的商铺。本院认为，一、(2014)景民一初字第3号民事调解书是（2015）景执字第22号执行案件的执行依据，该调解书载明乐平市新时代广场面积1560平米的联盟路、闽籍巷一楼临街全部店面和面积1000平米的洎阳路一楼临街店面，全部用于折抵公司欠舒柏华的借款本息，本院作出（2015）景执字第22号执行裁定书查封了新时代广场项目外19-23号、外25-33号、外35-43号、外45-53号、外55-57号店铺，查封行为并未超出调解书范围，是合法行为。案外人提出的舒柏华、董复森无权在调解书中以个人名义处分劲天公司名下资产，是对原调解书提出异议。当事人认为原调解书有错误可以通过其他途径寻求法律救济。二、案外人徐金鉴提供抵押合同证明其借款300万给劲天公司，以新时代广场外48号商铺作抵押，但未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因徐金鉴的不动产抵押没有办理抵押登记，其提出的法院查封行为侵害其抵押权的主张不成立。三、案外人韩和生主张以新时代广场四间店铺抵押担保其借给劲天公司的341.3893万元借款，与劲天公司签订了《新时代广场商品房认购协议》，该协议并没有在房管部门办理登记备案手续，根据前述法律规定，韩和生提出法院查封行为侵害其抵押担保权益的主张不成立。四、案外人胡淑华将借给劲天公司的100万元作为定金认购新时代广场外46号商铺，与劲天公司签订《新时代广场商品房认购协议》，但该协议并没有在房管部门办理登记备案手续，根据前述法律规定，对其提出的异议不予支持。五、案外人孙俊华因劲天公司没有偿还借款，即与劲天公司协商用新时代广场两间店铺折抵劲天公司欠孙俊华的700万元借款（我院只查封其中一间商铺即外47号），双方签订的《商品房买卖协议书》也没有在房管部门办理登记备案手续，根据前述法律规定，对其提出的异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐金鉴、韩和生、胡淑华、孙俊华所提执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长 戴 瑞审判员 胡金有审判员 张 敏二〇一六年四月五日书记员 涂国鹏
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第279号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第674号民事判决书，即汪xx与汪x生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人汪x已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第674号民事判决书执行完毕。
二〇一五年四月十六日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第22号
原告佛山市南海区夏西致兴纸品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人梁转芳。
委托代理人董国家，原告公司职员。
委托代理人董艳霞，原告公司职员。
被告佛山市中联伟业纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人周奋强。
委托代理人周迎春，被告公司职员。
本院在审理上列原、被告债权转让合同纠纷一案中，原告佛山市南海区夏西致兴纸品厂于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区夏西致兴纸品厂在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区夏西致兴纸品厂撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。对于原告多预交的诉讼费1670元，在本裁定书生效后经原告申请，本院退还予原告。
审判员 周 晖
二〇一五年三月十九日
书记员 杜展媚
阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初996号
原告：阿拉善左旗鑫豪小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：王军和，系公司董事长。
委托诉讼代理人：韩红英，系该公司员工。
被告：阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代理人：俞发利，系该公司负责人。
被告：俞发利，男，1959年10月15日出生，汉族，系阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司负责人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：俞锴，男，1992年8月15日出生，汉族，系阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司股东，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院于2017年4月12日立案受理了阿拉善左旗鑫豪小额贷款有限责任公司诉被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利、俞锴借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许阿拉善左旗鑫豪小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12760元，退还原告阿拉善左旗鑫豪小额贷款有限责任公司。
（此面无正文）
审判员 图雅
二〇一七年六月二十二日
书记员 爱华
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终252号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈继红，男，1972年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。因本案于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人沈继红犯诈骗罪一案，于2018年3月26日作出（2018）浙0602刑初275号刑事判决：被告人沈继红犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人沈继红清退人民币10200元给被害人陈某。宣判后，原审被告人沈继红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈继红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人沈继红申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈继红撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年四月二十日
书记员 任晓楠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执609号
申请执行人：李国传，男，1970年12月15日生，汉族，住安徽省。
被执行人：褚文华，男，1963年08月31日生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4321号民事判决，在执行李国传与褚文华买卖合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人褚文华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人褚文华名下的银行账户、依法轮候查封被执行人褚文华名下位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人褚文华名下有其他可供执行的财产，被执行人褚文华也去向不明。执行中，本院依法对被执行人褚文华采取限制高消费的执行措施、将被执行人褚文华列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人李国传，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一八年四月二十一日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执609号申请执行人：李国传，男，1970年12月15日生，汉族，住安徽省。被执行人：褚文华，男，1963年08月31日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4321号民事判决，在执行李国传与褚文华买卖合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人褚文华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人褚文华名下的银行账户、依法轮候查封被执行人褚文华名下位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人褚文华名下有其他可供执行的财产，被执行人褚文华也去向不明。执行中，本院依法对被执行人褚文华采取限制高消费的执行措施、将被执行人褚文华列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人李国传，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年四月二十一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2042号
罪犯田松，男，1992年8月22日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月14日作出（2012）甬余刑初字第1781号刑事判决，以罪犯田松犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田松提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田松减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月七日
代书 记员 何锦霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1718号
申请执行人：蒋志宏，男，1984年2月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：李丹，男，1981年2月22日出生汉族，住象山县。
申请执行人蒋志宏与被执行人李丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李丹未按判决确定的期限履行，申请执行人蒋志宏于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李丹归还借款132000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李丹发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款132000元、执行费1880元,经执行查明，被执行人李丹无财产可供执行，申请执行人蒋志宏同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1718号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初209号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人周某某，男，因本案于2017年4月11日被刑事拘留，5月16日被监视居住。2017年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯倩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年10月4日12时许，被告人周某某来到沈阳市苏家屯区陈相街道丰收村6组14敦振东家，跳窗进入室内，翻找物品后未盗窃到财物。
2017年4月11日14时许，被告人周某某来到沈阳市苏家屯区陈相街道桃木屯村齐某某家，跳窗进入室内，盗走被害人齐某某家南屋炕上钱包内现金人民币600元。案发后，被盗现金人民币600元已返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，被害人齐某某、郭某某陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人�某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的36日予以折抵。即自2017年7月25日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一七年八月一日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81393dc4-f636-4bd3-b614-a7e000a29080&imgId=ODEzOTNkYzQtZjYzNi00YmQzLWI2MTQtYTdlMDAwYTI5MDgwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初209号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人周某某，男，因本案于2017年4月11日被刑事拘留，5月16日被监视居住。2017年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯倩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年10月4日12时许，被告人周某某来到沈阳市苏家屯区陈相街道丰收村6组14敦振东家，跳窗进入室内，翻找物品后未盗窃到财物。	2017年4月11日14时许，被告人周某某来到沈阳市苏家屯区陈相街道桃木屯村齐某某家，跳窗进入室内，盗走被害人齐某某家南屋炕上钱包内现金人民币600元。案发后，被盗现金人民币600元已返还给被害人。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，被害人齐某某、郭某某陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人�某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的36日予以折抵。即自2017年7月25日起至2017年9月18日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一七年八月一日	书记员  尹金金
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12023号
原告：廖化伟，男，汉族，1972年4月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：阙勇，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市江津区。
原告廖化伟与被告阙勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖化伟及其委托代理人廖厚洪到庭参加了诉讼，被告阙勇因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖化伟诉称：被告阙勇因经营资金需要，在2014年10月31日向原告借款200000.00元，约定三个月内归还，过后被告没有归还借款，要求判令被告归还原告200000.00元，并支付利息损失，从2015年2月1日起算，按年利率6%计算到付清借款为止。
被告阙勇未提供答辩。
经审理查明：原告廖化伟与被告阙勇是朋友关系，2014年10月31日，被告阙勇因为资金需要向原告借现金10000.00元，通过银行转账190000.00元，被告向原告出具借条，明确借款20万元。后来，原告要求被告归还无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告阙勇出具的借条和银行转账依据，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告阙勇向原告廖化伟借款，应当在原告催收后及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告资金利息损失，从原告起诉之日起算，符合客观实际情况，原告请求从2015年2月1日起算，缺乏事实依据，本院不予支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙勇在本判决生效后十日内归还原告廖化伟借款200000.00元，并支付利息损失，以20万元为基数，按年利率6%计算，从2016年10月19日起算到付清借款为止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告阙勇负担，限被告在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴宗亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1726号
原告:纪庆来，男，1951年11月10日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王春泉，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被告：王廷玉，男，1966年8月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：潘红玉，女，1963年3月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：王德发，男，1991年8月23日出生，汉族，住兴化市。
原告纪庆来诉被告王廷玉、潘红玉、王德发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪庆来及其委托诉讼代理人王春泉到庭参加诉讼，被告王廷玉、潘红玉、王德发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪庆来向本院提出诉讼请求：判令被告王廷玉、潘红玉、王德发立即偿还借款166230元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王廷玉、潘红玉、王德发因经营所需，向我借款166230元，并于2016年10月20日出具借条一份，明确借款金额为166230元，约定2016年10月30日前归还，未约定利息。后多次向被告追要未果。
被告王廷玉、潘红玉、王德发未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2016年10月20日借条一份，证明被告王廷玉、潘红玉、王德发借款166230元的事实。借条系书证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王廷玉、潘红玉、王德发共同向原告借款，数额明确，事实清楚，应当共同偿还借款。被告王廷玉、潘红玉、王德发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告王廷玉、潘红玉、王德发偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王廷玉、潘红玉、王德发于本判决生效后立即偿还原告纪庆来借款166230元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取1812元，由被告王廷玉、潘红玉、王德发负担。此款原告已垫交，被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3624元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：a；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一七年五月十日
书记员 刘 雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13925号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张军，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系张军未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3014号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：刘福栋，系该行职员。
被告：刘萍。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称李官支行）与被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月13日，被告刘萍向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年1月13日至2009年12月10日，到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息，本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明自�主张，提供如下证据：
1、大连市农村信用社贷款人民币资金借款合同书一份，证明借款的金额、用途、期限、利率及违约利息；
2、借款凭证，证明原告依合同约定将款借给被告；
3、农户短期借款申请书，证明被告刘萍承诺已了解相关法律规定，并愿承担违约责任；
4、被告刘萍身份证复印件，证明其自然信息；
5、（2012）瓦民初字第338号民事裁定书，证明原告起诉过被告；
6、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件，证明信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
被告刘萍未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2009年1月13日，被告刘萍向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。�定还款期限自2009年1月13日至2009年12月10日，利息为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。贷款合同签订后原告按照约定向被告刘萍发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，原告于2012年向本院提起诉讼并撤诉，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还贷款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告刘萍作为借款人向原告李官支行申请借款人民币20000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双�的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告刘萍立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘萍于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款20000元及利息（2009年1月13日至2009年12月10日按照月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈 洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初867号
原告：石春松，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王海港，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告石春松与被告王海港民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石春松到庭参加了诉讼。被告王海港经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石春松向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海港归还其借款30万元及支付利息(利息自2015年4月23日起按月利率2%支付至付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日,被告王海港向原告借款30万元,用于购买汽车配件,原告按被告要求将该款汇入被告工商银行账号（62×××15），被告王海港出具了借条，签订了借款合同，约定还款期限180天，但此后被告分文未还，为保护原告的合法财产不受侵犯，现提起诉讼，请求依法判决。
王海港未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：证据一、银行转账记录打印件一份，证明原告于2013年4月8日向被告转账交付借款的事实。证据二、借款合同一份，证明被告借款及约定利息的事实。证据三、王海港出具给原告的借条一张及原被告身份证复印件各一份，证明被告借款未有偿还的事实（详见附卷证据）。并在庭审中进行了举证。
本院认定事实如下：一、王海港向石春松借款的事实。原告提交的证据二借款合同及证据三中的被告向原告出具的借条均系原件，与证据一原告向被告账户的银行转账记录能够印证，三份证据真实合法，对于证明被告向原告借款的事实具有证明力，予以认定。结合原告陈述确认，被告经营汽车改装业务，因缺少资金购买汽车改装配件，于2013年4月8日向原告借款30万元，约定利息为每月20‰,每月支付一次，借款期限180日，当日原告通过银行账户向被告的账户转入借款30万元。二、王海港是否还款的事实。被告收到原告出借款30万元后，双方间是借款合同关系，还款到期后，被告应当履行偿还借款的合同义务，是否履行还款的事实应由履行合同义务的被告承担举证责任。根据原告提交的借条及借款合同和原告陈述，确认被告向原告借款后，被告依约支付了利息，借款逾期后，被告未有偿还借款本金；2015年4月23日，原被告进行了结算，被告将此前的利息结清，本金未付，并向原告重新出具了一张借条及与原告重新签订了一份借款合同，借款月利率仍为2%。后被告未有偿还30万元借款及支付利息。
本院认为，被告王海港与原告间借款合同自原告提供给被告的借款30万元时生效。借款逾期后被告未有偿还借款本金，自2015年4月23日后也未有支付借款利息，被告已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告诉请被告清偿借款30万元及按照月利率2%支付2015年4月23日至偿还之日期间借款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海港于本判决生效之日起十日内向原告石春松偿还借款30万元，并自2015年4月23日至偿还之日止，以月利率2%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告王海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
代理审判员 查雯雯
人民陪审员 汪家新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初867号
原告：石春松，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王海港，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告石春松与被告王海港民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王海港现下落不明，本案不适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 包跃宏
代理审判员 查雯雯
人民陪审员 汪家新
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3708号
罪犯黄时耀，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年7月27日作出了（2011）杭萧刑初字第1182号刑事判决，以被告人黄时耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。上诉后，经浙江省杭州市中级人民法院二审，于2011年9月14日以（2011）浙杭刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月8日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩优秀，从事有定额劳动，能完成交给的任务。评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄时耀服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄时耀在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄时耀减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1289号
原告韩光，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告魏建宏，男，，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告魏建波，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告魏建勋，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院于2013年3月3日立案受理原告韩光诉被告魏建宏、魏建波、魏建勋土地租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏建勋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项，裁定如下：
准许原告韩光撤回对被告魏建勋的起诉。
审判员 陆军
二〇一四年四月十六日
书记员 郭龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3212号
原告：张培学，男，1966年2月18日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
原告：王井艳，女，1967年3月22日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
二人委托诉讼代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
住址：大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区。
负责人：李雪峰，系经理。
委托诉讼代理人：马彦涛，男，1983年5月5日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。系都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工。
原告张培学、王井艳诉被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称都邦财保大庆支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张培学、王井艳委托诉讼代理人赵慧，都邦财保大庆支公司委托诉讼代理人马彦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张培学、王井艳向本院提出诉讼请求：2016年9月15日13时许，高晓亮持有E型驾驶证驾驶吉JN02**号思威牌小型普通客车，在沿302公路由南向北行驶至事故地点时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同方向由王井艳驾驶的黑E4A9**号东风标致牌轿车尾追相撞，事故致两车损坏，无人员伤亡，事故后高晓亮逃逸。经前郭县公安局交通警察大队认定：高晓亮负事故的全部责任；王井艳无责任。张培学、王井艳支付修车费16880元，汽车救援费940元，公估费1627.18元，合计19447.18元。因张培学、王井艳对黑E4A9**号东风标致牌轿车在都邦财保大庆支公司投保了机动车损失保险，故要求都邦财保大庆支公司按保险合同对车辆损失19447.18元予以赔偿。
都邦财保大庆支公司辩称：同意按保险合同赔偿，保留对侵权人的追偿权。
经审理查明：2016年9月15日13时许，高晓亮无有效机动车驾驶证驾驶吉JN02**号思威牌小型普通客车，在沿302公路由南向北行驶至事故地点时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同方向由王井艳驾驶的黑E4A9**号东风标致牌轿车尾追相撞，事故致两车损坏，无人员伤亡，事故后高晓亮逃逸。经前郭县公安局交通警察大队认定：高晓亮负事故的全部责任；王井艳无责任。张培学、王井艳支付修车费16880元，汽车救援费940元，公估费1627.18元，合计19447.18元。因张培学、王井艳对黑E4A9**号东风标致牌轿车在都邦财保大庆支公司投保了机动车损失保险，故要求都邦财保大庆支公司按保险合同对车辆损失19447.18元予以赔偿。
认定上述事实的证据有：张培学、王井艳、都邦财保大庆支公司的陈述、交通事故责任认定书一份、保险单一份、保险费发票一枚、维修费发票一枚、救援费收据一枚、购车费收据一枚、鉴定费收据一枚、鉴定报告一份。
本院认为：张培学、王井艳向都邦财保大庆支公司支付了保险费用，都邦财保大庆支公司出具了保险单，应认定双方保险合同已经成立。现张培学、王井艳支付修车费16880元，汽车救援费940元，公估费1627.18元，合计19447.18元，都邦财保大庆支公司理应按保险合同约定支付保险理赔款。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张培学、王井艳修车费16880元、汽车救援费940元、公估费1627.18元，合计19447.18元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取143元由都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 贺子桐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3019号
原告：肖剑飞，居民。
被告：陈祥利，居民。
被告：胡善军，居民。
本院在审理原告肖剑飞诉被告陈祥利、胡善军民间借贷纠纷一案中，原告胡善军于2015年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告肖剑飞在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖剑飞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖剑飞负担。
审 判 长 王邱信
审 判 员 王 飞
人民陪审员 万德林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 隋秀芹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3019号
原告：肖剑飞，居民。
被告：陈祥利，居民。
被告：胡善军，居民。
本院在审理原告肖剑飞诉被告陈祥利、胡善军民间借贷纠纷一案中，被告胡善军陈述被告陈祥利实际未收到原告肖剑飞借款，而被告陈祥利又失去联系，无法确定原告肖剑飞是否实际交付了借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王邱信
审 判 员 王 飞
人民陪审员 万德林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 隋秀芹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1631号原告李建雄。被告周富桢。原告李建雄与被告周富桢民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员潘春红参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告李建雄到庭参加了诉讼，被告周富桢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李建雄诉称，2013年10月11日，被告周富桢向原告李建雄借款2万元，并给原告出具借条，约定借款于2013年12月31日前还清。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告周富桢偿还欠款2万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告李建雄为证实其主张向法庭提供的证据有：欠条一张，证实被告周富桢于2013年10月11日向原告借款2万元，并约定欠款在2013年12月31日前还清。被告周富桢辩称，被告从未向原告借过款，也没有用过原告的款，欠条是当时原告叫被告代签的，欠条没有注明还款日期。被告周富桢对其辩解未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有质证的权利，被告周富桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。经审理查明，2013年10月11日，被告周富桢向原告李建雄借款2万元，用于办理车辆过户手续，约定于2013年12月31日前还清，为此，被告周富桢给原告李建雄出具了一张欠条。还款期限届满后，被告周富桢未按约还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告周富桢尚欠原告李建雄2万元，有被告周富桢出具的欠条证实，事实清楚，本院予以确认。被告在欠条中约定于2013年12月31日前还清欠款给原告，现还款期限已过，被告未按约还款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款2万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。虽然被告周富桢辩称其不欠原告的款，但其给原告出具了欠条，足以说明被告已认可其与原告之间形成了明确的债权债务关系，被告周富桢的辩解，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周富桢偿还欠款2万元给原告李建雄。本案受理费300元，由被告周富桢负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长潘世华代理审判员吴金成人民陪审员潘春红二〇一四年十二月十七日书记员黄冰玉
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初383号
原告：段国平，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：张丽华，女，1979年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告段国平与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
段国平诉称，原告与被告经人介绍认识，被告分两次向原告共借款人民币40000元。其中，2014年5月12转账10000元，2014年6月18日向被告的卡上存款30000元。被告均未出具借据。经原告多次催讨，被告一直分文未还，遂诉至法院。
张丽华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告近八年来长期居住在晋江市××街××室，其经常居住地应该在晋江，且段国平分两次共转账40000元给被告，收款开户行也在晋江，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”据此，无论是遵循经常居住地管辖原则还是按照合同履行地管辖原则，华容县人民法院无权管辖本案，申请将本案移送至晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告张丽华提交的福建省泉州市居住证、《租赁合同》、物业缴费单等材料足以证明其经常居住地在福建省××街××室，晋江市青阳街道锦青社区流动人口服务管理站出具的证明也证明被告张丽华从2009年5月1日开始一直居住在福建省××街××室。因此，被告的住所地虽然××华容县，但被告的经常居住地在福建省，原、被告均认可40000元是分两次通过金融机构转账到被告的账户上，原告也未提供约定了合同履行地的相关证据，被告作为接受货币一方，其所在地在晋江市，故本案合同履行地也在晋江市。原告选择向华容县人民法院起诉，不符合法律规定。华容县人民法院对该案没有管辖权，被告张丽华提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张丽华对管辖权提出的异议成立，本案移送晋江市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王义军
审 判 员 陈小明
人民陪审员 肖兵华
二〇一七年七月十日
书 记 员 张晓芳
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初383号原告：段国平，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：张丽华，女，1979年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告段国平与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。段国平诉称，原告与被告经人介绍认识，被告分两次向原告共借款人民币40000元。其中，2014年5月12转账10000元，2014年6月18日向被告的卡上存款30000元。被告均未出具借据。经原告多次催讨，被告一直分文未还，遂诉至法院。张丽华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告近八年来长期居住在晋江市××街××室，其经常居住地应该在晋江，且段国平分两次共转账40000元给被告，收款开户行也在晋江，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”据此，无论是遵循经常居住地管辖原则还是按照合同履行地管辖原则，华容县人民法院无权管辖本案，申请将本案移送至晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告张丽华提交的福建省泉州市居住证、《租赁合同》、物业缴费单等材料足以证明其经常居住地在福建省××街××室，晋江市青阳街道锦青社区流动人口服务管理站出具的证明也证明被告张丽华从2009年5月1日开始一直居住在福建省××街××室。因此，被告的住所地虽然××华容县，但被告的经常居住地在福建省，原、被告均认可40000元是分两次通过金融机构转账到被告的账户上，原告也未提供约定了合同履行地的相关证据，被告作为接受货币一方，其所在地在晋江市，故本案合同履行地也在晋江市。原告选择向华容县人民法院起诉，不符合法律规定。华容县人民法院对该案没有管辖权，被告张丽华提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张丽华对管辖权提出的异议成立，本案移送晋江市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王义军审 判 员  陈小明人民陪审员  肖兵华二〇一七年七月十日书 记 员  张晓芳
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第96号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人蔡某某，男，生于1966年，汉族，小学文化，无业，户籍地巴中市恩阳区。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年1月29日被该局取保候审。经本院决定逮捕，2015年3月26日巴中市公安局巴州区分局对其执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）35号起诉书起诉指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日10时许，被告人蔡某某窜至巴中市巴州区八角楼街老47队客运站，趁旅客刘某不备，盗走刘某挎包内钱包一个。该钱包内有现金689.7元、银行卡、身份证等物品。蔡某某盗走钱包准备离开时，被李某等人当场抓获。侦查中，公安机关已将被盗财物发还了刘某。
上述指控事实，被告人蔡某某在开庭审理中表示无异议。且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、对被告人蔡某某采取强制措施的相关法律文书。2、李某、何某某对被告人蔡某某的辨认笔录及照片。3、被害人刘某的陈述。4、证人李某的证言。5、证人何某某的证言。6、扣押物品清单及发还清单。7、抓获经过。8、被告人蔡某某的户籍常表。9、被告人蔡某某的供述等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实成立。本院予以确认。
本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物689.7元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人蔡某某的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月11日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第117号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人范丙乾，男，1973年2月15日出生，汉族，住汝州市。
被申请人郭松勤，女，1974年9月24日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2015年3月12日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第617号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第617号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第617号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘源远
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4835号
申请人段冉，男，1985年6月29日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人段冉与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人段冉、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人段冉于2014年12月18日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人段冉一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币六万二千七百元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人段冉支付2014年12月1日至2014年12月18日期间的工资共计人民币三千三十四元五角；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人段冉缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人段冉和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第286号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人段冉和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第286号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00609号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：李文贵，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
被告：李佳，其他自然情况不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法�。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月十六日
书记员 魏立涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终19号
上诉人（原审被告）周香香，女，汉族，1969年4月3日生。
上诉人（原审被告）史毓瑞，男，汉族，1968年4月21日生。
被上诉人（原审原告）吴立功，男，汉族，1961年12月30日生。
原审法院：南京市高淳区人民法院。
原审案号：（2015）高民初字第2364号。
上诉理由及请求：上诉人户籍所在地和经常居住地均为南京市江宁区，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法�管辖。借贷双方合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，因此出借人即被上诉人吴立功作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人吴立功住所地在南京市高淳区阳江镇狮树村179号，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人周香香、史毓瑞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 修海南
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第1607号
原告：裘启柱。
被告：王则荣。
本院在审理原告裘启柱与被告王则荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告裘启柱在本院受理该案后，一直未缴纳诉讼费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 翔
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 何慧敏