甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民二终字第230号
上诉人（原审被告）景伍华。
委托代理人刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行，住所地：兰州市城关区南昌路542号。
代表人孙生延，该行行长。
委托代理人赵斌、张琳炜，甘肃法成律师事务所律师。
原审被告甘肃觐荣贸易有限公司，住所地：兰州市城关区南河路2324号703室。
诉讼代表人田艳玲，该公司股东。
原审被告张力文。
委托代理人景伍华。
原审被告田艳玲。
上诉人景伍华为与被上诉人中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行（以下简称农行高新支行）、原审被告甘肃觐荣贸易有限公司（以下简称觐荣公司）、张力文、田艳玲借款合同纠纷�案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第150号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人景伍华及其委托代理人刘军贵，被上诉人农行高新支行的委托代理人赵斌、张琳炜，原审被告觐荣公司的诉讼代表人田艳玲，原审被告张力文的委托代理人景伍华，原审被告田艳玲参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月17日，农行高新支行与觐荣公司签订编号为62010120140000397号流动资金借款合同，约定：觐荣公司向农行高新支行借款人民币600万元，借款期限1年，借款发放日为2014年4月29日，利率按照借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30％，按月结息。借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上�浮50％计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担等。同日，农行高新支行与觐荣公司签订编号62100620140000704号最高额抵押合同，约定：觐荣公司以其所有的位于兰州市城关区临夏路街道庆阳路452号1单元8层807室房屋（建筑面积：173.78㎡，房产证号：兰房权证（城关区）字第3309**号）、位于兰州市城关区雁南街道雁南路2039号1单元3层302室房屋（建筑面积：97.75㎡，房产证号：兰房权证（城关区）字第3333**号）为以上借款合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权最高余额折合人民币185万元，抵押权人自2014年3月17日起2017年3月16日止，该期间为最高额担保债权的确定期间。农行高新支行与景伍华签订编号为62100620140000707号最高额抵押合同�约定：景伍华以其所有的位于兰州市城关区高新雁滩路2776号1层商12室《雁滩乡均家滩无号》房屋（建筑面积：79.73㎡，房产证号：兰房（城私）产字第365**号）为以上借款合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权最高余额折合人民币160万元，抵押权人自2014年3月17日起2017年3月16日止，该期间为最高额担保债权的确定期间。农行高新支行与被告张力文签订编号62100620140000708号最高额抵押合同，约定：张力文以其所有的位于兰州市城关区雁滩乡张苏滩535—575号7单元6层604室房屋（建筑面积：82.92㎡，房产证号：房权证兰房（城私）产宇第28557号）为以上借款合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权最高余额折合人民币40万元，抵押权人自2014年3月17日起—2017年3月16日止，该期间为最高额担保债权的确定期间。农行高新支行还与被告张力文签订编号62100620140000708—1号最高额抵押合同，约定：张力文以其所有的位于兰州市城关区高新南河路1508—1510号1层商3室房屋（建筑面积：104.03㎡，房产证号：房权证兰房（城私）产字第285**号）为以上借款合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权最高余额折合人民币168万元，抵押权人自2014年3月17日起—2017年3月16日止，该期间为最高额担保债权的确定期间。同日，农行高新支行与田艳玲签订编号62010120140000397号保证合同，约定：田艳玲为以上借款合同项下的主债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权所产生的一切费用。上述合同签订后，针对以上抵押合同所涉房产，农行高新支行分别与觐荣公司于2014年3月24日，与景伍华、张力文于2014年3月27日在兰州市房地产管理局进行了抵押登记，并办理了相应的他项权证。农行高新支行于2014年5月5日向觐荣公司发放借款600万元。至2015年1月21日之前觐荣公司均按约定时间和金额向农行高新支行归还借款利息共计351933.46元，2015年2月21日又归还了利息4833.46元之后就未再归还利息。一审期间，抵押担保人魏梦于2015年5月12日向原告归还借款本金20万元、姬桂芳于2015年6月30日向原告归还借款本金27万元。觐荣公司尚欠借款本金确定为553万元。
原审法院另查明：皋兰县公安局治安管理大队皋公治亡字（2015）第016号火化证明：觐荣公司法定代表人郭建军于2015年3月9日非正常死亡。
原审法院再查明：甘肃省工商行政管理局内资企业基本信息显示甘肃觐荣贸易有限公司的股东为郭建军（身份证号620103196308010676）、田艳玲（身份证号620102196503023927）。
原审法院认为，农行高新支行与觐荣公司签订的个人流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效，受法律保护。农行高新支行履行了放贷义务，觐荣公司未按合同约定履行还款付息义务，属觐荣公司违约，对引起诉争，应承担全部违约过错责任。农行高新支行与觐荣公司、景伍华、张力文签订的最高额抵押合同亦系各方当事人真实意思表示，并在签订最高额抵押合同后针对所涉房产办理了抵押登记，不动产抵押权自登记时生效，故农行高新支行对以上抵押房产享有优先受偿权。保证人田艳玲对与农行高新支行签订的保证合同中自己的签名表示认可，其仅辩称不知道借款和担保的具体事宜，但并不存在对方是以非法手段订立合同的情形，故双方所签订的保证合同不违反法律法规之规定，应确认合法有效，保证人田艳玲应依保证合同约定的内容，对以上借款合同项下所产�的所有债务承担连带保证责任。抵押人景伍华、张力文辩称觐荣公司涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪被公安机关以刑事案件立案侦查，其涉嫌的犯罪行为与本案的借款合同行为重合，应按照先刑后民的原则处理，同时陈述其在签订抵押合同时意思表示不真实，是在缺乏经验的情况下订立的，违反公平合理原则，故请求依法驳回景伍华的起诉。经审查，觐荣公司的法定代表人郭建军确因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但其所涉刑事犯罪行为与本案的借款合同纠纷并无直接利害关系，且没有证据显示抵押合同在签订时农行高新支行存在以欺诈、胁迫或乘人之危等手段，使对方在违背真实意思的情况下而被迫订立的非法情形，景伍华、张力文均系完全民事行为能力人，对自己所行使的民事行为可能产生的法律后果应当预见，并应承担相应的民事责任，故景伍华、张�文以上抗辩理由均因无合法有效的证据印证而不能成立，无法采纳。觐荣公司的法定代表人郭建军死亡，新的法定代表人尚未产生，为维护各方当事人的合法权益、保证诉讼的顺利进行，现根据觐荣公司在工商行政管理机关注册登记中所载股东名册，确认由公司所剩唯一股东田艳玲为公司诉讼代表人代表公司参加诉讼。由于抵押担保人魏梦和姬桂芳分别向农行高新支行陆续偿还了部分借款本金，因此，借款利息应当按照实际欠款金额分别予以计算，截止借款合同到期日即2015年4月28日，借款本金为553万元的利息应为122566.54元。综上，农行高新支行通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、�十八条、第二十一条第一款、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：（一）觐荣公司于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行偿还借款本金5530000元、利息122566.54元（利息计算截至2015年4月28日），并承担2015年4月29日至实际给付之日的逾期利息（利息计算按合同期内贷款利率的150％计算）；（二）以上款项如到期不能履行，则农行高新支行依法享有对觐荣公司所有的位于兰州市城关区临夏路街道庆阳路452号1单元8层807室（建筑面积：173.78㎡）和兰州市城关区雁南街道雁南路2039号1单元3层302室房屋（建筑面积：97.75㎡）的两处房产、景伍华所有的位于兰州市城关区高新雁滩路2776号l层商12室（建筑面积：79.73㎡）的房产、张力文所有的位于兰州市城关区雁滩乡张苏滩535—575号7单元6层604室（建筑面积：82.92㎡）和兰州市城关区高新南河路1508—1510号1层商3室（建筑面积：104.03㎡）的两处房产的抵押权，有权对以上抵押财产拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿，偿还以上款项；（三）田艳玲对第一项不能清偿的债务承担连带清偿责任。农行高新支行预交的案件受理费53800元、诉前保全费5000元，共计58800元，由觐荣公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
景伍华不符上述判决，向本院提出上诉称：原审法院判决认定事实不清，证据不足，应驳回农行高新支行对景伍华的诉讼请求。
（一）原审法院认定事实不清，证据不足。本案借款合同中借款目的、用途及实际用款人均牵扯兰州建军投资公司及其法定代表人郭建军，且�州市公安局经济犯罪侦查支队已对郭建军及兰州建军投资有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本案系民刑交叉案件，应按照先刑后民的原则处理。故本案的借款人觐荣公司及法定代表人郭建军的涉嫌犯罪行为是与其签订的借款合同行为完全重合的，本案中的借款人即觐荣公司本身就是郭建军涉嫌刑事犯罪的工具，民事纠纷与刑事案件的主体完全相同，故属同一法律关系，经济纠纷应该终止，而转入刑事程序。因此，法院应裁定驳回民事案件的起诉并将案件移送至侦查机关，故原审法院认为“觐荣公司的法定代表人郭建军因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但其所涉刑事犯罪行为与本案的借款合同纠纷并无直接利害关系的观点错误。
（二）原审法院适用法律错误。从民法上关于合同有效性的规定上来看，当主合同被确认无效时，担保合同也当然无效，担保人的担保责任也就不复存在。出借人只能向司法机关主张要求追缴借款人的财产来弥补自己的损失。景伍华与觐荣公司之间形成的借款合同中主合同当事人涉嫌犯罪，以郭建军为首的非法吸收资金团伙骗取信任，让受害人提供房产手续，然后将资金直接打入郭建军及所属公司的账户内，故延伸的从合同即上诉人的担保合同就存在以欺诈以及以合法形式掩盖非法目的的违法行为，保证合同应为无效，保证人不承担保证责任。
（三）本案景伍华承担担保责任显失公平，景伍华签订抵押合同时意思表示不真实，是在缺乏经验的情况下订立的对自己明显不利的合同，双方权利义务不对等，经济利益上不平衡，违反了公平合理原则。景伍华对交易缺乏经验和判断力，而缔约一方又是利用了景伍华的这种无知签订了双方在权利义务划分上过分悬殊从而对对方有重大�利。在这种情况，如果仍然依照契约自由原则要求利益将受损一方当事人履行合同，事实上违背了合同当事人的真实意思，是对作为契约自由原则核心的意思自治的违背，从而也从根本上否定了契约自由原则。
被上诉人农行高新支行答辩称：农行高新支行与景伍华、觐荣公司、张力文、田艳玲均具有独立的民事权利能力和行为能力。双方本着平等互利的原则，依照《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，经友好协商一致，签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》。上述合同不违返法律相关规定，自双方签字、盖章之日起生效，并产生约束力。本案所涉的金融借款合同纠纷与觐荣公司的法定代表人郭建军所涉嫌的刑事犯罪均不一致，是完全不同的法律事实，即使如被答辩人说辩称的“主体完全相同”，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案也应径行审理并作出判决，而不应终止审理。故一审法院适用法律正确，景伍华之上诉理由不能成立。
原审被告觐荣公司辩称：田艳玲作为觐荣公司现唯一股东，不知法定代表人郭建军作出的贷款行为。
原审被告张力文辩称：与农行高新支行签订最高额抵押合同存在违规操作的行为，觐荣公司法定代表人郭建军涉嫌非法集资，应将本案移送公安机关处理。
原审被告田艳玲辩称：其夫郭建军曾让其在保证合同上签字，但对借款事宜与目的并不知晓。
本院经审理，对原审�院查明的事实予以确认。
另查明：景伍华于2014年5月1日与郭建军签订借款合同，约定郭建军向景伍华借款368万元，约定利息为月息1%。但景伍华并未向郭建军实际出借368万元。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩理由，归纳本案双方当事人争议的焦点为：（一）本案是否属刑事犯罪；（二）景伍华对农行高新支行签订的《最高额抵押合同》是否有效。
关于本案是否属刑事犯罪的问题。本案的借款人为觐荣公司，虽觐荣公司与建军投资公司法定代表人都为郭建军，但不能确认觐荣公司同为非法集资的犯罪主体。觐荣公司法定代表人郭建军的非法集资行为，与本案的借款行为分属性质不同的法律行为。抵押担保人以个人名下房产进行抵押担保的事实清楚，权利义务关系明确，本案纠纷不属刑事犯罪。上诉人景伍华主张本案应当驳�民事案件的起诉并将案件移送至侦查机关，一审程序违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于景伍华与农行高新支行签订的《最高额抵押合同》是否有效的问题。本案中，景伍华作为完全民事行为能力人，应当知道自己签订《最高额抵押合同》、办理抵押登记等行为所产生的法律后果。农行高新支行在签订《最高额抵押合同》后，对景伍华名下的房产办理了抵押登记，并不存在欺诈、胁迫或乘人之危等行为。农行高新支行已向觐荣公司发放本金600万元，全面履行了合同义务。农行高新支行与景伍华签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为合法有效的合同。郭建军的非法集资行为，并不当然影响觐荣公司签订的《流动资金借款合同》以及相对应的担保合同的效力。对景伍华所称不应承担担保责任�主张，本院不予支持。
根据本案事实，觐荣公司、景伍华、张力文与农行高新支行签订的《最高额抵押合同》约定担保的范围和方式为最高额抵押担保，故担保人应在担保最高限额内对担保债务承担担保责任。原审法院判决农行高新支行对以上抵押财产拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿，未明确农行高新支行只能在最高限额内享有优先受偿权，与《最高额抵押合同》的约定不符，损害了觐荣公司、景伍华、张力文的合法权益。本案中景伍华虽未对此提出上诉，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条第二款“第二审人民法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院予以纠正。同时，上述各担保人向农行高新支行承担担保责任后，有权向借款人觐荣公司追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条第二款规定，判决如下：
一、维持兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第150号民事判决书第一、三项；
二、变更兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第150号民事判决第二项为“以上款项如到期不能履行，农行高新支行对甘肃觐荣贸易有限公司所有的位于兰州市城关区临夏路街道庆阳路452号1单元8层807室（建筑面积：173.78㎡）、位于兰州市城关区雁南街道雁南路2039号1单元3层302室房屋（建筑面积：97.75㎡）的两处房产以折价、拍卖或变卖的价款在最高额185万元范围内享有优先受偿权，对景伍华所有的位于兰州市城关区高新雁滩路2776号l层商12室（建筑面积：79.73㎡）的房产以折价、拍卖或变卖的价款在最高额160万元范围内享有优先受偿权，对张力文所有的位于兰州市城关区雁滩乡张苏滩535—575号7单元6层604室（建筑面积：82．92㎡）以折价、拍卖或变卖的价款在最高额40万元范围内享有优先受偿权，对张力文所有的兰州市城关区高新南河路1508—1510号1层商3室（建筑面积：104.03㎡）的以折价、拍卖或变卖的价款在最高额168万元范围内享有优先受偿权；
三、景伍华、张力文、田艳玲承担担保责任后，有权向甘肃觐荣有限公司追偿。
四、驳回中国农业银行股份有限公司兰�高新技术开发区支行其他诉讼请求。
一审案件受理费，按原判决执行。二审案件受理费12800元，由景伍华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林恒春
代理审判员 唐志明
代理审判员 王晓慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王红娟