wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初357号
原告：徐某，男，1982年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：赵某，女，1979年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告徐某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人周瑞资、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2017年农历六月，原、被告经人介绍相识，××××年××月初六按照当地风俗定亲。定亲时，原告给付被告礼金、首饰及财物若干。后原告与被告协商结婚事宜，双方因买房问题产生矛盾，彼此没有信任感。原告为此诉至法院，请求法院判令被告返还原告彩礼13088元。
被告赵某辩称，原告诉讼请求不能成立，第一，原、被告均为离异，被告独立经营一家小型超市，原、被告经媒人介绍相识，定亲后即同居生活，原告动机不纯，得知被告有外债后，思想有了变化，多次到被告经营的超市拿取烟酒、日用品、学习用品、玩具、零食等达5000元；第二、原告以协商结婚事宜为幌子，将双方谈话内容录音，原告的目的并非结婚；第三、原告与被告定亲是手段，目的是占有被告财产，在目的无法达成后，将被告起诉至法院，被告不同意返还原告彩礼。
经审理查明，2017年农历六月，原、被告经人介绍相识，××××年××月初六举行订婚仪式后共同居住，原、被告未办理结婚登记手续。二人共同生活期间因琐事产生纠纷，原告徐某要求解除婚约并要求被告返还彩礼未果，为此成诉。
另查明，订婚时，原告向被告交付彩礼10100元，被告返还原告彩礼1100元；原告交付被告老庙牌金耳钉一副、金戒指一枚（价值3041元，上述物品现在被告处）。原、被告共同生活期间，原告曾向被告借款2500元，原告主张已偿还借款1500元，被告对此予以否认，原告未提供证据予以证实。
本案在审理过程中，原告主张曾花费1047元为被告购买衣物，还曾为被告充话费、修房屋等支出费用若干；被告主张原告曾到被告经营的超市拿取物品价值5000元，原、被告对对方主张均予以否认，对各自主张均未提供充分证据予以证实。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为，原告徐某与被告赵某定亲时，原告给付被告彩礼10100元、被告返还原告彩礼1100元、原告给付被告老庙牌金耳钉一副、金戒指一枚，双方对此均无异议，本院依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张为被告购买衣物、充话费、修房屋等支出费用若干，被告主张原告曾到被告经营的超市拿取物品若干，双方对各自主张均未提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照风俗习惯赠予彩礼等婚约财产，其目的系在成立婚姻。婚约不成立时，赠予婚约财产的目的不能达成，受赠人应当将彩礼等婚约财产返还赠与人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，本案中，原告徐某与被告赵某虽按照农村风俗举行了订婚仪式，形成了婚约关系，但双方未办理结婚登记手续，现原告徐某要求被告返还彩礼，本院依法应予支持,返还彩礼的范围应以双方当事人在订亲时馈赠的大额礼金及贵重礼品为宜。扣减被告返还原告的彩礼1100元，原告实际交付被告彩礼9000元，考虑到原、被告定亲后已同居生活的实际，原告要求被告返还彩礼5000元及金饰品一宗，本院依法予以支持，对于多余部分，本院不予支持。对于原、被告共同生活期间发生的资金拆借行为，与本案并非同一法律关系，本院依法不予处理，被告可另行向原告主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告徐某礼金5000元；
二、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告徐某老庙牌金耳钉一副、金戒指一枚；若上述物品遗失，被告赵某应返还遗失物品折价款3041元；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告徐某负担14元，由被告赵某负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初357号原告：徐某，男，1982年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。被告：赵某，女，1979年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告徐某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人周瑞资、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2017年农历六月，原、被告经人介绍相识，××××年××月初六按照当地风俗定亲。定亲时，原告给付被告礼金、首饰及财物若干。后原告与被告协商结婚事宜，双方因买房问题产生矛盾，彼此没有信任感。原告为此诉至法院，请求法院判令被告返还原告彩礼13088元。被告赵某辩称，原告诉讼请求不能成立，第一，原、被告均为离异，被告独立经营一家小型超市，原、被告经媒人介绍相识，定亲后即同居生活，原告动机不纯，得知被告有外债后，思想有了变化，多次到被告经营的超市拿取烟酒、日用品、学习用品、玩具、零食等达5000元；第二、原告以协商结婚事宜为幌子，将双方谈话内容录音，原告的目的并非结婚；第三、原告与被告定亲是手段，目的是占有被告财产，在目的无法达成后，将被告起诉至法院，被告不同意返还原告彩礼。经审理查明，2017年农历六月，原、被告经人介绍相识，××××年××月初六举行订婚仪式后共同居住，原、被告未办理结婚登记手续。二人共同生活期间因琐事产生纠纷，原告徐某要求解除婚约并要求被告返还彩礼未果，为此成诉。另查明，订婚时，原告向被告交付彩礼10100元，被告返还原告彩礼1100元；原告交付被告老庙牌金耳钉一副、金戒指一枚（价值3041元，上述物品现在被告处）。原、被告共同生活期间，原告曾向被告借款2500元，原告主张已偿还借款1500元，被告对此予以否认，原告未提供证据予以证实。本案在审理过程中，原告主张曾花费1047元为被告购买衣物，还曾为被告充话费、修房屋等支出费用若干；被告主张原告曾到被告经营的超市拿取物品价值5000元，原、被告对对方主张均予以否认，对各自主张均未提供充分证据予以证实。上述事实，有当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。本院认为，原告徐某与被告赵某定亲时，原告给付被告彩礼10100元、被告返还原告彩礼1100元、原告给付被告老庙牌金耳钉一副、金戒指一枚，双方对此均无异议，本院依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张为被告购买衣物、充话费、修房屋等支出费用若干，被告主张原告曾到被告经营的超市拿取物品若干，双方对各自主张均未提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照风俗习惯赠予彩礼等婚约财产，其目的系在成立婚姻。婚约不成立时，赠予婚约财产的目的不能达成，受赠人应当将彩礼等婚约财产返还赠与人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，本案中，原告徐某与被告赵某虽按照农村风俗举行了订婚仪式，形成了婚约关系，但双方未办理结婚登记手续，现原告徐某要求被告返还彩礼，本院依法应予支持,返还彩礼的范围应以双方当事人在订亲时馈赠的大额礼金及贵重礼品为宜。扣减被告返还原告的彩礼1100元，原告实际交付被告彩礼9000元，考虑到原、被告定亲后已同居生活的实际，原告要求被告返还彩礼5000元及金饰品一宗，本院依法予以支持，对于多余部分，本院不予支持。对于原、被告共同生活期间发生的资金拆借行为，与本案并非同一法律关系，本院依法不予处理，被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告徐某礼金5000元；二、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告徐某老庙牌金耳钉一副、金戒指一枚；若上述物品遗失，被告赵某应返还遗失物品折价款3041元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费128元，减半收取64元，由原告徐某负担14元，由被告赵某负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵泽浩二〇一八年三月三十日书记员  陈 帅
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民二初字第00042号
原告陈某甲，�，个体户。
被告武汉某快运有限公司。
法定代表人陈某乙。
委托代理人贾某，男。
原告陈某甲诉被告武汉某快运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某甲撤诉处理。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告陈某甲负担。
审判员 虞志远
二〇一四年五月十四日
书记员 乐文娟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第667号
原告钱某（曾用名钱某）女，汉族，身份证住址：四会市大沙镇，现住址：四会市东城区，公民身份号码：×××5049。
被告谈某甲，男，汉族，现住址：四会市东城区，公民身份号码：×××211X。
原告钱某诉被告谈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某、被告谈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原告与被告于1992年经人介绍相识，经短暂相识后即于1992年10月15日办理了结婚登记手续（结婚证编号：沙字193号）。婚后，原、被告先后于××××年××月××日生育大女儿谈某乙，于××××年××月××日生育二女儿谈某丙，于××××年××月××日生育小女儿谈某丁。由于婚前相识时间短暂未能充分地相互了解，婚后不久，原告才知道被告是一个麻木不仁，不思进取的人。原告与被告因性格不合、生活习惯不同（被告常三更半夜饮得伶仃大醉，粗言难语、恶语伤人，烟酒味臭气熏天）等原因开始争吵。原告发现被告好逸恶劳（外出打工三日打渔两日晒网）对整个家庭没有责任感，根本无法与其建立夫妻感情。原告曾产生过离婚的念头，生育女儿后，为了给女儿们一个完整的家庭以及××的成长环境，原告还是勉强与被告维持苦涩的夫妻关系至今。十多年来，被告对三个女儿漠不关心，从不过问她们的学习和生活情况。整个家庭一切事务都要原告去操心，因此事原告曾多次向被告提出协议离婚，均未果。
2008年间，为方便女儿们读书和就业，原、被告购买了位于四会市东城街道马田居委会务岗村三座24号（六楼）的二手楼房屋用于全家居住。随着女儿们渐渐长大成人明白事理，原告再也无法忍让被告，2012年初双方再次发生激烈争吵打斗后，原告搬离了上述房屋独自生活，双方不再往来，正式分居至今。其后，二女儿亦搬来与原告共同生活，大女儿和小女儿均外出工作独立生活。
2014年6月11日，原告因与被告感情不和分居满两年而向四会市人民法院提起离婚诉讼，法院认为双方仍有和好可能遂判决不准双方离婚。但法院判决不准离婚后原被告双方没有任何来往，已形同陌路人，双方不再存在任何感情。据此请求判令：1、准予原、被告离婚；2、位于四会市东城街道马田居委会务岗村三座24号（六楼）的房屋（市值约20万元）为婚后共同财产，依法由原被告各占一半；婚生女儿谈某丙读大学的各种费用由原被告各承担一半。3、被告负担本案诉讼费用。
原告举证的证据：1、原告身份证；2结婚登记表；3、户口本。4、（2014）肇四法民一初字第721号民事判决书。5、判决书生效证明。
被告谈某甲辩称：若原告净身出户，我愿意离婚。原告在起诉状中称与我分居，但原告经常有回家。原告说近二十年来是她独力支撑家庭不属实。我有养家庭。
被告举证的证据：“收据”共6份，认为原告应按收据上的数额给付其50%金钱。
经审理查明：原告钱某与被告谈某甲于1992年间经人介绍相识，经相恋后即于1992年10月15日在四会市大沙镇人民政府办理了结婚登记手续（结婚证编号：沙字193号）。婚后，原、被告先后于××××年××月××日生育大女儿谈某乙、××××年××月××日生育二女儿谈某丙、××××年××月××日生育小女儿谈某丁。现原告认为被告一直来严重缺乏家庭责任感，对整个家庭均不负责任，至使原、被告双方长期争吵，无法建立夫妻感情，并因此长期分居，遂以夫妻感情完全破裂为由，曾于2014年6月11日向本院提起离婚诉讼。本院经审理以（2014）肇四法民一初字第721号民事判决书判决不准双方离婚。后双方仍不能和好，原告于2015年6月2日以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
原告提出，原、被告于2008年间为方便女儿们读书和就业而购买了位于四会市东城街道马田居委会务岗村三座24号（六楼）的二手楼房屋。但双方对房屋的权属情况没有举证，原告提及该房屋是二手房，有房产证，其购买后一直没有过户，房屋产权人依然是原屋主。
对于双方的感情，被告承认结婚初期是有感情的，结婚后三五年双方感情开始裂变，现夫妻感情已破裂。
对于被告提出的收据6份，经核对内容，其中4份借款人（债务人）为吴伟贤、债权人为陈火泉，此4份中的两份记录有担保人谈某甲；1份借款人（债务人）为吴伟贤、债权人为杨某；1份是记录吴伟贤还款给陈火泉的字据。6份“收据”中，其中3份的经手人处签名为“钱某”，原告称签名是作为双方的见证人。
以上事实，有经庭审示证质证的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告婚后感情不和、后来分居生活是造成本离婚纠纷的原因。原告因对被告无夫妻感情，曾于2012年以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，现再次起诉要求离婚，这表明原、被告间的夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情确已破裂，已不能继续维持，被告亦承认现夫妻感情已破裂，故原告要求离婚本院予以准许。原告主张位于四会市东城街道马田居委会务岗村三座24号（六楼）的房屋（市值约20万元）为婚后共同财产，依法由原被告各占一半，因在诉讼中原被告双方对房屋的权属情况没有举证，且原告提及该房屋是二手房，现房产证登记的房屋产权人依然是原屋主，故本院对原告此财产分割不予处理，由原被告双方在该房屋的权利义务清晰的情况下另循合法途径处理。原告提出婚生女儿谈某丙读大学的各种费用由原被告各承担一半的主张，因谈某丙已年满十八周岁，不属于尚在校接受高中及其以下学历教育的情形，判决被告承担谈某丙读大学的各种费用一半没有法律依据，本院不予支持。虽然原告与被告在本案的情形下可不需承担谈某丙读大学的任何费用，但作为父母不能因此就心安理得，子女在该学业阶段确需要父母的帮助，故此原告与被告均应尽力对女儿的学业予以帮助。被告举证的6份“收据”未能证实原告有金钱财产，对其认为原告应按收据上的数额给付其50%金钱本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
准许原告钱某与被告谈某甲离婚。
驳回原告请求被告承担婚生女儿谈某丙读大学的各种费用一半的请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
人民陪审员 张可立
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黎淑雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2577号
原告：诸暨市永刚印刷物资有限公司。
法定代表人：冷永刚。
委托代理人：顾旭初。
被告：浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司。
法定代表人：赵立峰。
原告诸暨市永刚印刷物资有限公司为与被告浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永刚印刷物资有限公司的委托代理人顾旭初、被告浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司的法定代表人赵立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永刚印刷物资有限公司诉称：2014年至2015年2月间，被告与原告多次发生印刷材料配件买卖业务，经结算，被告尚欠原告货款154888元。后经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由拖延，使原告催讨无着。现原告诉请法院判令被支付货款154888元。
被告浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司辩称：其中由章光玲签字确认的欠条有异议，签字是由章光玲签的，系其个人行为，和公司无关。
为证明自己的主张，双方当事人向本院提供了以下证据：
1、由被告盖章确认的欠条、由被告的股东章光玲签字确认的欠条各一份，以证明欠款的事实；
2、被告公司的工商登记表一份，以证明章光玲也是股东，占三分之一股份的事实；
3、发货单一份，以证明被告接收货物的经手人都是章光玲的事实。
上述证据经庭审质证，被告浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司对证据的真实性均无异议，但认为由章光玲签字的欠条系其个人行为，和公司无关。证据1、2、3的真实性被告均无异议，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院认定的事实如下：原、被告之间曾发生买卖业务关系，截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款145300元，并由其出具欠条一份。此后，被告未支付上述款项。
本院认为：2015年5月30日由章光玲出具的欠条中，既未有被告单位盖章，也未经被告法定代表人签字确认，且被告当庭否认其职务行为，故对此债权，原告可另行主张权利。其余部分货款，事实清楚，证据充分，被告应依法承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司应支付原告诸暨市永刚印刷物资有限公司货款计人民币145300元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告诸暨市永刚印刷物资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3398元，依法减半收取1699元，财产保全费1320元，合计诉讼费3019元，由原告诸暨市永刚印刷物资有限公司负担219元，被告浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3398元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 仁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1303号
罪犯吴青山，男，1973年1月13日出生，汉族，河南省遂平县人，小学文化程度。因犯抢劫罪于1988年1月被判处有期徒刑八年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省驻马店地区中级人民法院于1999年9月11日作出（1999）驻刑初字第55号刑事附带民事判决，认定吴青山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年6月12日作出（2000）豫刑一终字第233号刑事判决，维持对吴青山的定罪量刑。判决生效后，于2000年7月6日交付河南省豫西监狱执行刑罚。河南省高级人民法院于2003年1月10日将吴青山的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；刑期自2003年1月10日起至2023年1月9日止。河南省洛阳市中级人民法院于2005年7月26日对吴青山减刑一年六个月；于2008年1月15日对吴青山减去有期徒刑一年九个月；于2010年7月5日对吴青山减去有期徒刑一年三个月；于2012年6月21日对吴青山减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯吴青山入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1995年1月至6月间，吴青山伙同他人穿公路稽查服，持火药枪、刀窜至国道抢劫过往车辆人员财物7起，抢劫现金7650元及皮衣、手表、戒指等物，个人分赃2550元。该犯系从犯、累犯。
罪犯吴青山服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年9月获得表扬；2013年1月、2014年1月、2015年2月获得监狱级改造积极分子；2013年1月、5月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年4月获得省级改造积极分子；2014年6月、11月获得表扬；已缴纳罚金1000元。自2012年上半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴青山本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴青山减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第0855号
原告张华兴，男，1983年10月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人罗杨、况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆理想包装有限责任公司，组织机构代码208504187，住所地涪陵区。
法定代表人周伟，该公司总经理。
本院在审理原告张华兴与被告重庆理想包装有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张华兴于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张华兴负担。
审判员 陈永红
二〇一五年四月二十日
书记员 彭 越
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第431号
原告：吕祥，男，汉族，住齐河县。
被告：齐立华，女，汉族，住齐河县。
被告：孟凡荣，男，汉族，住齐河县。
原告吕祥诉被告齐立华、孟凡荣担保借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕祥到庭参加诉讼，被告齐立华、孟凡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕祥诉称，2011年4月8日，被告齐立华从我处借款40000元，并约定利息，由被告孟凡荣为其提供担保。但至还款之日，被告没有按约定日期还款。为保护我的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款40000元，并从借款之日起支付利息，诉讼费由被告承担。
被告齐立华、孟凡荣均未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理本院认定，2011年4月8日，原被告签订借款及担保合同一份，约定被告齐立华在原告处借款40000元，约定借款利息3%，保证人为孟凡荣，双方约定：如借款人到期没有偿还借款，保证人负责偿还本息、违约金、滞纳金及罚息等一切费用。该款经原告多次催要，被告只偿还利息2000元，余款至今未还。原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款40000元，并从借款之日支付利息，诉讼费由被告承担。
上述事实由原告提交的借款及担保合同、借条及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签借款及担保合同、借据系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。对原告要求被告齐立华偿还借款的主张，本院予以支持。被告孟凡荣作为连带责任保证人，对上述借款应承担连带偿还责任。双方约定的利息过高，应予调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告已经偿还的2000元利息应予扣除。被告齐立华、孟凡荣未到庭质证，视为其主动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐立华于本判决生效后七日内一次性偿付原告吕祥借款40000元及利息（自2011年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，扣除已经支付的2000元）。
二、被告孟凡荣对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告齐立华、孟凡荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法少民初字第00103号
原告刘某，女，1982年3月27日出生，汉族，重庆市某物业管理有限公司员工，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被告黎某甲，男，1978年1月26日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
原告刘某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员陈贻云独任审判，适用简易程序并于2014年5月7日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张捍伟，被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于2002年10月26日自愿登记结婚，并于2005年3月14日婚生一子取名黎某。婚后由于被告生活习性差，不务正业，对家庭缺乏责任感，且对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。现原告为维护自身合法权益，向法院依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子黎某由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。审理中，原告将其诉讼请求变更为，要求法院依法判令原、被告离婚；婚生子黎某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产。
被告黎某甲辩称，原告所述原、被告双方结婚及生育一子情况属实。但双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告黎某甲于2000年5月经人介绍认识并恋爱，于2002年10月26日自愿登记结婚，婚后生育一子取名黎某（2005年3月14日出生）。婚初，夫妻感情尚可，后常为家庭琐事发生纠纷，致使感情不睦。
现原告刘某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告黎某甲坚持认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告刘某提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，衡量夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情，也要对离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等进行综合分析。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活逾十年，已建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦的主要原因是双方在共同生活中偶有分歧又缺乏有效的沟通交流。原被告均应珍惜婚姻，互相尊重、互谅互让，多给对方一份理解和关爱。被告黎某甲作为丈夫应当对家庭承担更多的责任，对原告多几分呵护和关怀，努力经营好家庭，让原告感受到温暖幸福。只要双方在生活问题上加强思想沟通和交流，有事共同商量，相互信任，共同抚养子女，被告能够宽大胸怀，改正不足，夫妻关系是可以和好的。现原告刘某认为夫妻感情已经破裂，要求与被告黎某甲离婚，但并未举示夫妻感情确已破裂的相关证据，加之被告黎某甲不同意离婚并表示愿意加强沟通搞好夫妻关系，可见原被告之间的夫妻感情并未破裂。原告刘某提出的离婚诉讼请求因不符合夫妻感情确已破裂的法�离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告黎某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 陈贻云
二〇一四年五月十二日
书 记 员 彭晓丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初118号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邱付某，男，汉族，1985年9月21日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区；因本案于2017年1月16日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人邱付某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:2017年1月15日晚，被告人邱付某酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××的小型轿车上路行驶。当晚23时27分许，被告人邱付某驾驶该车沿杭州市萧山区萧明线行驶至城东立交桥地方时，被民警当场查获。经鉴定，被告人邱付某血液中乙醇含量为149.5mg/100mL。
案发后，被告人邱付某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人邱付某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人邱付某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人邱付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡乐铭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1896号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李志人，行长。
委托代理人张东东，男，1985年3月16日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告孙文春，男，1964年2月6日，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告孙文春金融借款合同�纷一案中，因双方当事人庭外和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费632.6元，免予收取。
审判员 巴 群
二〇一五年十二月三日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第611号
原告德丽臣，男，现住辽宁抚顺县，居民。
委托代理人田向党，男，现住辽中县，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳瑞德华机械有限公司，住所地沈阳。
法定代表人赵冲，系该公司负责人。
委托代理人韩维喜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告德丽臣诉被告沈阳瑞德华机械有限公司劳动争议一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德丽臣撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，剩余5元由本院退还原告德丽臣。
审判员 沈大海
二〇一五年九月二十一日
书记员 林志安
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初295号
原告：唐丽霞，女，汉族，住广东省封开县，公民身份号码：×××0020。
委托代理人：陈俊宇，男，汉族，住广东省封开县，与原告是母子关系。
委托代理人：聂锦洪，封开县法律援助处律师。
被告：钟妙玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0628。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，营业场所广东省肇庆市端州区，组织机构代码：×××。
代表人：黄文仁。
委托代理人：朱坤隆。
被告：叶展涛，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码：×××0014。
被告：释德超，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码：×××4570。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所广东省肇庆市，组织机构代码：×××。
法定代表人：李伟雄，该支公司经理。
本院在审理原告唐丽霞诉被告钟妙玲、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、叶展涛、释德超、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐丽霞于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐丽霞撤回起诉。
本案受理费1217.86元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一六年五月五日
书记员 徐晓锴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00305号
上诉人（原审原告）马×，男，1966年11月15日生。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人王晓奇，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段×，女，1970年10月3日生。
上诉人马×因与被上诉人段×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案基本事实需要进一步查清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26468号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 周 易
二〇一三年三月二十日
书 记 员 胡 潇
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第976号
原告双流县东升万代福大厦建筑区划第一届业主委员会。住所地：四川省成都市双流县。
负责人吴淑兰，主任。
委托代理人韩蓉，副主任。
被告冯美蓉，女，1969年8月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告双流县东升万代福大厦建筑区划第一届业主委员会（以下简称万代福大厦业委会）与被告冯美蓉恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告万代福大厦业委会的负责人吴淑兰及委托代理人韩蓉、被告冯美蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万代福大厦业委会诉称，2014年12月，被告冯美蓉以万代福小区78号、80号商铺装修致使下水管道渗漏为由，私自对下水管道进行改造，并擅自开孔，将原50毫米口径管道更换为110毫米管道，要强行接入小区污水管道。业主召开会议后认为被告擅自改造行为给小区污水系统造成隐患，应予制止。但被告强行施工，并肆意排放污水，造成停车场污水遍地，双方在社区、房管局、派出所协调下，于2014年12月29日达成协议，约定不变更原下水管道口径，以50毫米口径的管道通过原孔接入地下室110毫米口径铸铁管道。12月30日社区委托的施工人员正按协议约定进行施工时，被告违反约定，新开孔4处，协议无法履行。故起诉请求：1、被告停止对万代福小区78号、80号商铺下水管道擅自改造行为，并恢复原状，即被告将下水管道恢复为一根50毫米口径的管道，并将新打的孔进行堵塞，恢复平整；2、被告承担万代福大厦地下室清洁费2000元；3、被告向万代福小区所有业主公开道歉。
被告冯美蓉辩称，该建筑修建时就没有按照标准，原来50毫米的下水管道不能满足排污需要，自己只是合理对管道改造，并未对建筑物造成损害，也没有对业主造成损害，其他业主的管道也都是110毫米口径，业委会阻止对管道进行改造侵害其合法权益。自己不是有意排污，是由于原告阻挠其施工造成的，之前由于水电费的问题就和业委会产生过纠纷，自己到多个部门反映，达成调解协议后，对方一直没有履行，自己已经按照对方要求把新开的孔封闭，但对方还是不同意做通水试验，现在改造还没有完成。
经审理查明，被告冯美蓉系东升街道万代福大厦78号、80号商铺的业主。该商铺原来通过一根50毫米的下水管道连接到地下室110毫米的共用下水管道。2014年9月，被告冯美蓉欲对商铺的下水管道进行改造，将原50毫米口径管道更换为110毫米口径管道，但遭到原告万代福大厦业委会的反对，双方经过多方调解未果，其间，有污物经被告的下水管道处流向地下室，原告找人进行清理。2014年12月29日，经多个部门协调，原、被告达成管道修复协议，约定：冯美蓉在本次维修中不得变更原有管道直径，维修后冯美蓉所使用的管道由业委会保证其正常保用，一年若发生堵塞由业委会找专业管道疏通公司疏通，并由管道疏通公司提供保修时限1年；本次维修及疏通费用（1000元以内）由冯美蓉承担，在维修过程中由万代福小区业委会聘请3家专业公司提供方案、价格及保修期限，并告知冯美蓉及社区同意后方可动工，保证其于2015年元月7日前正常使用；本次维修的50径下水管只能从前期冯美蓉施工中对楼层所开的110径孔中穿入地下室进入110铸铁管中，该维修由冯美蓉出资修复，并保证其卫生间不会出现渗漏的情况，原50径铸铁管自行封闭，不得渗漏；原、被告均在该协议上签字捺印。之后由于被告冯美蓉在地面另行开孔，欲接出另两根50毫米下水管，双方发生纠纷，协议未得到履行。
上述事实，有双方当事人陈述、业主委员会备案证书、照片、管道修复协议等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，从被告冯美蓉商铺伸出接入到公共管道的下水管系被告建筑物的专有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”之规定，被告冯美蓉有权在装修时对该下水管进行维修、更换，但不得损害其他业主的合法权益。原告不同意被告的改造行为，认为该行为会给原告小区污水系统造成隐患，要求恢复原状，即被告将下水管道恢复为一根50毫米口径的管道，并将新打的孔进行堵塞，恢复平整；被告冯美蓉辩称原50毫米口径的下水管道不能满足排污，要求更换为110毫米。本院认为，原建筑设计时被告商铺的下水管道口径即为50毫米，现被告认为该管道不能满足排污需要，要求将下水管道改造为110毫米，但未能提供充分证据证明该改造行为的必要性，被告另行开孔欲接出其他下水管的行为亦无正当理由。双方经过多次协商，于2014年12月29日达成的管道修复协议中明确了管道的口径亦是50毫米，故本院对被告的辩称意见不予采信，被告应当按照原设计方案将商铺接入公共下水管道的下水管恢复为使用一根50毫米口径的管道，并将其他孔洞进行堵塞，恢复平整。原告要求被告承担万代福大厦地下室清洁费2000元，被告认为原告未提供发票，不予认可。本院认为，现有证据能够证明被告向地下室排污的事实，但原告所提供的证据不能证明清理污物的合理费用，本院对排污费酌情认定为800元。原告请求被告向所有业主进行公开道歉，本院认为，被告的排污行为已通过支付排污费的方式承担了相应民事责任，故对原告该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告冯美蓉于判决生效之日起二十日内将其商铺下水管道恢复为使用一根50毫米口径的管道接入公共下水管道，并将其余孔洞进行堵塞，恢复平整。
二、被告冯美蓉于判决生效之日起二十日内向原告双流县东升万代福大厦建筑区划第一届业主委员会支付清洁费800元。
三、驳回原告双流县东升万代福大厦建筑区划第一届业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯美蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一五年三月十一日
书记员 周欢欢
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0796号
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路中行大厦。
负责人仇小军，行长。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告宋国新，个体工商户。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被告宋国新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜淑兰及被告宋国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系天津市蓟县宋国新水产店经营者。2013年11月1日被告因经营需要向原告借款300000元，并约定了借款期间及借款利息。借款期满后，被告未按约偿还借款本息，故原告起诉要求被告偿还借款172210.15元、截至2015年5月31日的利息586.82元、罚息12398.41元及余欠利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国银行股份有限公司个人贷款合同复印件1份；2、中国银行天津市分行个人消费贷款借据复印件1份；3、证明1份。
被告辩称，原告所诉属实，但被告目前经济困难，请求延期偿还借款本息。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告系天津市蓟县宋国新水产店经营者。2013年11月1日被告因经营需要向原告借款300000元，双方约定借款利息按照浮动利率计算，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内以实际放款日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮30%确定年利率为7.8%，每满一个浮动周期后按实际放款日在当月的对应日按照中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮30%重新确定借款利率。双方同时约定借款期限为12个月，如借款人未按照约定的期限还款，自逾期之日起就逾期部分在上述约定的利率水平上加收50%按日计算逾期罚息。借款期满后，被告偿还部分借款本息，截至2015年5月31日尚欠借款172210.15元、利息586.82元及罚息12398.41元，合计185195.38元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的金融借款合同关系，理应按照借款合同的约定还本付息。借款期满后，被告未按约还款，亦应按照约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋国新偿还原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行借款172210.15元，截至2015年5月31日的利息586.82元、罚息12398.41元及余欠利息（余欠利息自2015年6月1日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元（已减半），由被告宋国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第21号
原告李国强，男，1950年3月10日出生。
委托代理人赵书勋，河南物华律师事务所律师。
被告平顶山市双玉建筑安装有限责任公司。
法定代表人康进昌，总经理。
被告谷东方，男，1981年5月15日出生。
原告李国强与被告平顶山市双玉建筑安装有限责任公司（以下简称双玉建筑公司）、谷东方建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托代理人赵书勋，被告双玉建筑公司、谷东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2010年7月14日，被告双玉建筑公司与平顶山市鑫源租赁有限公司（以下简称鑫源公司）签订租赁合同，被告谷东方代表双玉建筑公司在合同上签字。双方约定，被告双玉建筑公司承租鑫源公司钢管租金0.013元／㎡、扣件0.01元／个。合同约定：每月22日至25日结算当月租赁费，结算结果由双方指定代表共同签字认可。承租方应于每月28日至当月底向出租方缴纳当月租赁费。合同签订后鑫源公司将租赁物交谷东方。2012年7月21日，双方进行确认，被告下欠租金117400元。2012年11月17日、2013年12月4日各还20000元，下欠77400元未还。2014年11月20日，鑫源公司与原告达成债权转让协议，将该债权转让给原告，经原告多次催要，被告不予支付。故原告起诉请求法院判令二被告向原告支付租赁费77400元及利息，利息自2012年7月22日按银行同期贷款利率计付至还款之日。
被告双玉建筑公司、谷东方未到庭无答辩。
经审理查明，2010年7月14日，谷东方以双玉建筑公司为承租人与出租人鑫源公司签订《租赁合同》：约定双玉建筑公司租赁鑫源公司钢管，租金0.013元／米、扣件0.01元／天。每月22至25日结算租赁费。结算结果应由双方指定代表人签字认可。每月28日至当月底交纳租金，如不按时交纳有权解除合同。由谷东方代表被告双玉建筑公司在合同上签字，并加盖有双玉建筑公司项目部印章。谷东方系借用双玉建筑公司名义施工的实际施工人。
合同签订后，鑫源公司如约履行了合同，并将租赁物交付给被告双玉建筑公司代表谷东方。合同履行完毕后于2012年7月21日，由鑫源公司代表李国强与双玉建筑公司代表谷东方进行核算，双方经核算至2012年5月31日，双玉建筑公司共欠租金14740元，已付30000元，下欠117400元。对账后，于2012年11月17日、2013年12月4日，双玉建筑公司各清付租赁费20000元，现下欠77400元。
2014年11月20日，鑫源公司与李国强达成债权转让协议，将以上77400元债权转让于李国强。2014年12月5日，鑫源公司以邮寄方式向双玉建筑公司送达了债权转让通知书和律师函。债权转让后，李国强因向双玉建筑公司主张未能实现债权而起诉。
以上事实由原告提供的租赁合同、结算单、债权转让协议、通知书、律师函及邮寄单，原告的陈述等证据在卷佐证。经审查证据之间相互印证，可作为认定本案事实的证据。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案谷东方挂靠在双玉建筑公司名下施工，并与鑫源公司签订了租赁合同。双方签订合同不违背相关法律法规禁止性规定，合法有效。合同履行后，经核算，被告支付部分欠款后，双玉建筑公司、谷东方尚欠鑫源公司租金77400元，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。2014年11月20日，鑫源公司与李国强签订债权转让协议将该债权转让于李国强，并履行了通知义务，该转让行为亦合法有效，本院亦予以确认。现李国强以双玉建筑公司、谷东方为共同被告，主张债权符合相关法律规定，本院予以支持。双玉建筑公司、谷东方应向李国强清偿债权77400元及利息，利息自2012年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市双玉建筑安装有限责任公司、谷东方于本判决生效后五日内向原告李国强清偿租金77400元及利息（利息自2012年7月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元。由被告平顶山市双玉建筑安装有限责任公司、谷东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 刘 新
二〇一五年六月十九日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00781号
上诉人（原审原告）陈某甲。
上诉人（原审原告）陈某乙。
上诉人（原审原告）陈某丙。
上诉人（原审原告）陈某丁。
四上诉人共同委托代理人柏基鹏、张文理，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某戊。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
原审被告陆从梅。
原审被告陈某己。
委托代理人陆从梅（系陈某己母亲），女，汉族，1959年6月17日生，住址同上。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被上诉人陈某戊、原审被告陆从梅、陈某己遗嘱继承纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年12月20日作出（2014）淮法民初字第0795号民事判决。宣判后，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙及委托代理人柏基鹏、张文理，被上诉人陈某戊及其委托代理人陈学文，原审被告陈某己的委托代理人陆从梅及原审被告人陆从梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定的事实不清，且遗漏上诉人追加的部分诉讼请求。本院经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民初字第0795号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，由本院退还给上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 岳 玥
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第312号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区长东公路新立城段。
负责人：孙柏成，该支行经理。
被执行人：殷俊荣，现住长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村。
被执行人：赵淑芝，现住长春净月高新技术产业开发区新湖镇。
被执行人：韩颜清，现住长春净月高新技术产业开发区新湖镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行与被执行人殷俊荣、赵树芝、韩颜清民间借贷纠纷一案中，因被执行人确无还款能力，经申请执行人的申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1915号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵长明
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁 翀
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03287号
原告：刘某，女，1986年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：徐某，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年十月十六日
书记员 戎健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1401号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人黎杰昌。
被执行人黎钊成。
被执行人黎兆昌。
被执行人黎源昌。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黎杰昌、黎钊成、黎兆昌、黎源昌借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款50000元及利息，负担受理费670元，申请执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾其云
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6186号
原告：马玉婷，女，1973年5月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：乔现军，男，1969年9月10日出生，汉族，住巩义市。
原告马玉婷与被告乔现军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告马玉婷于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉婷申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玉婷负担。
审判员 朱建超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李省委
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2897号
原告崔某，居民。
原告薛某甲，居民，系崔某之长女。
原告薛某乙，个体户，系崔某之次子。
原告薛某丙，居民，系崔某之次女。
原告崔某、薛某甲、薛某乙、薛某丙委托代理人程国，蒙阴县法律援助中心法律工作者。
被告薛某丁，居民。
原告崔某、薛某甲、薛某乙、薛某丙与被告薛某丁继承纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某、薛某甲、薛某乙、薛某丙及委托代理人程国、被告薛某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某、薛某甲、薛某乙、薛某丙诉称，原告崔某与薛玉林系夫妻关系，双方育有薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁四个子女，薛玉林原为蒙阴县石油公司职工，后2003年9月初因病病故，其所在单位给予崔某住户补贴52220元，由原告崔某和被告薛某丁一同办理的交接手续，后被告以原告崔某年纪大等为由将上述52220元住户补贴款占为己有，经村委等多次协商被告拒不分割，其行为侵害了同一顺序继承人的合法权益。为此，具状起诉，要求依法分割原告亲属死后得到的住户补贴款52220元。诉讼费由被告承担。
被告薛某丁辩称，我没有这笔钱，我不知道这笔钱在哪里。
经审理查明，原告崔某与薛玉林系夫妻关系，双方育有被告薛某丁、薛某甲、薛某乙、薛某丙四个子女，现均已成家。薛玉林原系蒙阴县石油公司职工，于2012年10月24日因病病故。后原告崔某曾随被告薛某丁生活。2013年6月21日，蒙阴县石油公司工作人员陈国富、宋增杰找来到被告薛某丁的儿子薛宾家中，当日将薛玉林的住房补贴款52220元交到原告崔某手中，并拍照作为证明，在场人有薛某丁及其妻子樊敏灵、崔庆平。后原告称被告薛某丁将该住房补贴款占为己有，并经村委等多次协商未果，为此，原告具状起诉，要求依法分割原告亲属死后得到的住户补贴款52220元。诉讼费由被告承担。
同时查明，被告薛某丁于2013年6月22日在蒙阴县农村商业银行薛某丁账户上存款45000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的单据等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点问题是薛玉林的住房补贴款现由谁占有，该款如何进行分配继承。对补贴款的占有问题，被继承人薛玉林的住房补贴款在领取当日，石油公司将此款交付原告崔某，后原告崔某称该款由其儿子被告薛某丁占为己有，提供了村委等相关证据证实。经调查本案发生时，原告崔某与被告薛某丁同住，且被告薛某丁于发放补贴款的次日，在蒙阴县农村商业银行薛某丁账户上存款45000元，庭审中被告薛某丁主张该款其系从事贩卖桃果的生意存款，但又在本庭规定的举证期间内，不能提供相应的证据证实。因此，结合原、被告提供的高都镇上薛家峪村委的调解证明以及相关的证人证言，可以认定被告薛某丁占有了薛玉林的住房补贴款52220元。
对于该补贴未的相关分配情况，本院认为，被继承人薛玉林去世后，第一顺序继承人应为其妻子崔某及其四个子女薛某丁、薛某甲、薛某乙、薛某丙。依据法律规定，故所涉及的住房补贴款应系薛玉林与原告崔某的夫妻共同财产，在分割遗产时，应当先将该补贴款的一半分出为原告崔某所有，即原告先分得26110元。剩余部分作为被继承人薛玉林的遗产进行分配，依据法律规定继承人可平均分配，故原、被告每人均分可得5222元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，判决如下：
一、被告薛某丁于本判决生效后十日内支付给原告崔某应分住房补贴款31332元。
二、被告薛某丁于本判决生效后十日内支付给原告薛某甲、薛某乙、薛某丙每人住房补贴款5222元，共计15666元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1106元，由被告薛某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵尊文
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7349号
原告：梁加滨，男，1981年8月4日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：肖古勇，山东海金州律师事务所法律工作者。
被告：杜卫东，男，1969年2月2日生，汉族，住胶州市。
被告：代宝柱，住所地胶州市。
被告：王林军，男，汉族，1961年4月9日生，住胶州市。
被告：青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住青岛平度市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住青岛平度市。
本院在审理原告梁加滨与被告杜卫东、代宝柱、王林军、青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁加滨于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁加滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑培臣
二〇一六年十二月十四日
书记员 周兆山
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第121号
上诉人（原审被告）周志根，农民。
上诉人（原审被告）张小丽，居民。
上诉人（原审第三人）娄底市锦宏房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区乐坪西街华达机械厂对面2栋232房。
法定代表人周志根，系该公司经理。
上诉人周志根、张小丽、娄底市锦宏房地产开发有限公司的共同委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙涛，居民。
上诉人周志根、张小丽、娄底市锦宏房地产开发有限公司因与被上诉人孙涛民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院于2015年2月10日作出的（2014）涟民二初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员陈和发担任审判长，与审判员刘威、代理审判员周怡组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人周志根、张小丽娄底市锦宏房地产开发有限公司的委托代理人罗光宇，被上诉人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年2月12日，第三人娄底市锦宏房地产开发有限公司向原告孙涛借款20万元，并当即向原告出具了借据。约定借款期限半年，月利率3%，按季度付息，借据上还约定将借款打入被告周志根6227003031120269001的账户上，同日，原告履行了付款义务，将20万元打入指定的账户上。借款后，第三人按约支付利息至2014年5月12日止，此后再未还本付息。被告张小丽、周志根分别于2014年9月19日和2014年9月29日在《借据》复印件上与原告约定，在担保人的栏目上签字。对借款本息承担连带担保责任。此后两被告均未履行保证义务。故原告孙涛于2014年10月31日向本院起诉。原告孙涛申请追加娄底市锦宏房地产开发有限公司为第三人，并要求其承担偿还所借本金及相应利息的责任。
另查明，2014年2月12日的中国人民银行6个月至1年期贷款利率为年利率6%。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。第三人娄底市锦宏房地产开发有限公司就借款向原告孙涛出具了借据，原告孙涛也履行了给付货币的义务。双方债权债务关系清楚、明确，除约定的利率超出了法律保护的限度外，其余皆合法有效，故第三人娄底市锦宏房地产开发有限公司依法对前述借款本金及法律保护限度内的利息负有偿还义务。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经审查，2014年2月12日时段中国人民银行6个月至1年期贷款利率的四倍折算成月利率为2%（6%÷12×4=2%），故对原告要求就该借款本金自2014年5月13日起按月利率2%计息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。至于前段已付的利息，因为系第三人按借贷双方的约定自愿履行的义务，本院予以确认。被告周志根、张小丽作为担保人在借款合同签字，且未与原告孙涛明确约定担保方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。故原告孙涛要求被告周志根、张小丽对第三人娄底市锦宏房地产开发有限公司的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院对此亦予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人娄底市锦宏房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告孙涛借款本金20万元，并从2014年5月13日起就借款本金20万元按月利率2%计付利息至清偿之日止。二、被告周志根、张小丽对第三人娄底市锦宏房地产开发有限公司上述付款义务共同承担连带清偿责任；被告周志根、张小丽在承担连带清偿责任后，有权向第三人娄底市锦宏房地产开发有限公司追偿，也有权要求其他共同人在其应承担的份额内予以清偿。三、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。本案受理费4300元，财产保全费1720元，合计6020元，由第三人娄底市锦宏房地产开发有限公司负担。
上诉人周志根、张小丽、娄底市锦宏房地产开发有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。该条规定为禁止性规定，根据该条规定，超出银行同期贷款利率四倍的利息不受法律保护。因此，被上诉人于2014年5月13日前按月利率3%向上诉人收取的利息明显超出了银行同类贷款利率的四倍，违反了前述规定，超出法定利息的部分应冲抵本金。但是，一审判决却错误地认定当事人按约定自愿履行，已付的利息有效。一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙涛答辩称：借款利率是双方约定的，法院应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，上诉人周志根、张小丽、娄底市锦宏房地产开发有限公司，被上诉人孙涛均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：上诉人娄底市锦宏房地产开发有限公司已付的超出银行同类贷款利率四倍的利息应否冲抵借款本金芙蓉问题。上诉人周志根、张小丽、娄底市锦宏房地产开发有限公司称，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故上诉人已付的超出银行同类贷款利率四倍的利息应当冲抵借款本金。被上诉人孙涛则称，借款利率是双方约定的，已付的利息不应再冲抵借款本金。
本院认为，上诉人娄底市锦宏房地产开发有限公司与被上诉人孙涛约定的借款利率系双方真实意思的表示，虽不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，但上诉人娄底市锦宏房地产开发有限公司已自愿履行，且上诉人娄底市锦宏房地产开发有限公司在一审审理过程中并未就已付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息提出抗辩，要求核减并冲抵借款本金，故一审法院对上诉人已经支付的利息未予调整，并无不当。因此，上诉人周志根、张小丽、娄底市锦宏房地产开发有限公司要求对已付的超出中国人民银行贷款利率四倍的利息核减并冲抵涉案借款本金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件受理费4300元，由上诉人周志根、张小丽、娄底市锦宏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 刘 威
代理审判员 周 怡
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗艳辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初779号
原告张河水，男，汉族，1972年3月4日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人李品，女，汉族，1971年6月27日出生，农民，住址同上。系原告之妻。
被告李成仁，男，汉族，1979年9月4日出生，农民，住上蔡县。
原告张河水与被告李成仁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张河水及其委托代理人李品、被告李成仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张河水诉称，2007年，被告租赁张存良耕地建房，因被告所建房屋北邻原告的土地，造成原告土地上种植的庄稼得不到阳光的照射，直接影响到粮食产量。原告找张存良要损失赔偿款，张存良让原告找被告要钱，原告多次找被告协商未果，为此，原告诉至法院，请求判决被告赔偿遮光造成损失款9600元，并拆除违法建筑。
被告李成仁辩称，被告是2009年建房，而非原告诉称的2007年。被告建房是经土管所许可的，房屋已与原告土地间隔1米的距离，未遮原告庄稼的光，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，被告在上蔡县朱里镇至东岸乡公路老黄村段北侧土地建一所幼儿园。原告责任田与被告所建幼儿园占用土地南�相邻，原告责任田位于被告幼儿园的北侧。现原告以被告所建幼儿园遮挡其庄稼农作物采光，造成损失为由向本院提起诉讼。审理中，经本院释明，原告就被告所建房屋遮光程度及造成损失情况未提出鉴定申请。
上述事实，有原、被告陈述，本院勘验笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告以被告所建幼儿园遮挡其庄稼农作物采光造成损失为由要求被告赔偿损失9600元，并拆除违法建筑，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其主张，但原告未提供证据证明其主张的事实，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张河水的诉讼请求。
案件受理费150元，由原�张河水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 王刘常
二〇一六年九月十八日
书 记 员 康青蒂
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11562号
原告：蒋屏伟，男。
被告：蒋屏范，男。
原告蒋屏伟与被告蒋屏范所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告蒋屏伟于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋屏伟撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元,由原告蒋屏伟承担。
审判员 彭佳妮
二〇一六年十一月八日
书记员 雷 旭
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初714号
原告：扬州长江水泵有限公司，住所地江苏省江都区。
法定代表人：李正奇，该公司经理。
委托代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：范国良，该公司负责人。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
原告扬州长江水泵有限公司（以下简称扬州水泵公司）诉被告淮北金石矿业有限责任公司（以下简称淮北金石矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员霍园园适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告扬州水泵公司的委托代理人张鹏，被告淮北金石矿业公司的委托代理人杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州水泵公司诉称：2013年5月，扬州水泵公司与淮北金石矿业公司签订设备买卖合同，由淮北金石矿业公司向扬州水泵公司购买瓦斯抽放泵等产品，总价款为529600元。合同生效后，扬州水泵公司按约履行了相关合同义务，并开具了发票。时至2015年12月，双方通过核对账目，淮北金石矿业公司尚欠扬州水泵公司款项179600元。但是至今，淮北金石矿业公司未能履行付款义务。扬州水泵公司多次催要未果诉至法院，请求法院依法判令：淮北金石矿业公司支付欠款179600元，并承担本案诉讼费。
淮北金石矿业公司在庭审中辩称：对案件事实及起诉数额无异议。
经审理查明：2013年5月，扬州水泵公司与淮北金石矿业公司签订设备买卖合同，由淮北金石矿业公司向扬州水泵公司购买瓦斯抽放泵等产品，总价款为529600元。合同生效后，扬州水泵公司按约履行了供货及售后服务义务，并向淮北金石矿业公司开具了增值税发票。2015年12月25日，经双方对账，淮北金石矿业公司欠扬州水泵公司货款179600元。至今，淮北金石矿业公司仍未给付。
另查明：2016年5月23日，扬州水泵公司向本院提出诉讼保全申请，请求对淮北金石矿业公司名下银行账户存款185000元予以冻结或查封其等值财产，本院予以准许并依法作出（2016）皖0602民初714号民事裁定书。
以上案件事实有设备买卖合同、对账单、（2016）皖0602民初714号民事裁定书、双方当事人的当庭陈述与自认等附卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。扬州水泵公司与淮北金石矿业公司签订设备买卖合同为有效合同，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行义务。本案中，扬州水泵公司已按约定为淮北金石矿业公司提供了价值529600元的设备，淮北金石矿业公司也应按照约定支付其全部货款。因淮北金石矿业公司已支付了部分货款，故对扬州水泵公司要求其支付其剩余货款179600元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告淮北金石矿业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告扬州长江水泵有限公司货款179600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，因适用简易程序审理，减半收取1946元，由被告淮北金石矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 霍园园
二〇一六年五月三十日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03659号
原告：齐某，女，1978年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：孙阜铭。
被告：郑某，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告齐某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人孙阜铭到庭参加诉讼；被告郑某经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
齐某诉称：××××年××月××日，我和被告登记结婚，婚后一段时间夫妻之间的关系尚可，自从孩子出生后，被告不尽家庭应尽的义务，从而导致夫妻之间经常为生活琐事发生不应有的纠纷，经常对我实施家庭暴力，久而久之，夫妻感情由淡薄发展到破裂的地步，没有和好的可能，为此，提起离婚诉讼；婚生子由我抚养，被告支付抚养费
郑某未答辩。
经审理查明：齐某与郑某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩取名“某；齐某与郑某婚后感情尚好，只是近年来因生活琐事发生纠纷。2014年10月27日，齐某以夫妻感情破裂为由向太和县人民法院提起离婚诉讼，并要求抚养婚生子郑军豪。
上述事实有齐某提供的身份证、结婚证、户口本、太和县关集镇唐路村委会证明以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，齐某与郑某经人介绍相识后自愿结婚，婚后生活时间较长，且生育有一子，有一定的感情基础。虽为生活琐事发生纠纷，但只要双方在今后的生活中做到互谅互让，是有和好的可能的。齐某诉称的双方感情已破裂，无证据能够证明。故对齐某以夫妻感情破裂为由要求与郑某离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告齐某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 泉
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初339号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人许淋，男，1983年1月23日出生于成都市青白江区，身份证号码510113198301236214，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2011年11月11日因犯非法占用农用地罪被本院判处一年一个月，2012年11月27日被刑满释放。2017年6月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
被告人师开兰，女，1993年9月12日出生于雅安市雨城区，身份证号码510113198301236214，汉族，初中文化，住四川省雅安市雨城区。2017年6月3日因吸食毒品被成都市公安局青白江区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2017年6月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月19日被该分局继续执行强制隔离戒毒。2017年10月23日被本院决定逮捕并于当日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人许淋、师开兰犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人许淋、师开兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人许淋、师开兰系男女朋友关系，两人共同租住成都市青白江区华逸花园康馨苑×号房屋。2017年6月1日21时许，许淋、师开兰在上述租住房内，共同容留吸毒人员张某某、钟某某、蒋某某，利用自制“冰壶”，以烫吸的方式吸食冰毒。后被民警当场挡获，查获自制“冰壶”一个，经检测，上述人员毒品尿液检测均冰毒阳性。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录及照片、证据保全清单、鉴定意见、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人许淋、师开兰的刑事责任。
二被告人对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人许淋、师开兰为多人吸毒毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许淋在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许淋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人师开兰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许淋的刑期自2017年6月12日起至2017年12月11日止；被告人师开兰的刑期自2017年10月23日起至2018年2月13日止（已扣除先前羁押37天）。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十月三十日
书记员 张楠附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00626号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
诉讼代表人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：任远。
委托代理人：高利超。
被上诉人（原审原告）：薛静朝。
委托代理人：狄志达。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民南一初字第230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日，原告为其所有的冀A×××××轿车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险且不计免赔，保险期限均自2014年2月17日起至2015年2月16日止。商业第三者责任保险的保险金额为30万元。2014年10月13日3时30分，原告驾驶冀A×××××轿车，沿241省道自西向东行驶至平山县西相公庄村北路段，追撞前方同向行驶的刘彦照所驾冀A×××××小轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，刘彦照无责任。刘彦照所驾驶的A2S385小轿车在事故中被损坏，为维修花费7718元，此款由原告支付。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、票据、证人证言等证据所证实。
原审认为，原告的冀A×××××轿车在被告投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险且不计免赔，该车辆在保险期限内发生交通事故且负事故的全部责任，造成刘彦照的车辆损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司作为保险人在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险范围内予以赔偿。刘彦照的车辆损失7718元有修理费票据、录音材料等证据所证实，应予认定。原告赔偿了刘彦照损失后，要求被告予以理赔，应予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内支付款原告薛静朝款7718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后三日内交纳。
判后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉称，一审时被上诉人故意隐瞒饮酒驾车事实，致使上诉人承担赔偿责任。事故发生时被上诉人存在饮酒驾车行为，上诉人对本案不承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审查明及认定事实清楚，适用法律正确。赔偿数额计算合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实除与原审一致外，本院查明，上诉人称，事故发生时被上诉人存在饮酒驾车情形，但未提交公安交管部门检测结果认定书。二审上诉人提交了一份录音资料，经播放，该录音内容不能证明公安交管部门对被上诉人是否存在饮酒驾车行为进行过检测。对此，经组织质证，被上诉人称其不符合新证据特征，不同意质证。另外，被上诉人还称，本案中，被上诉人投保系电话营销险，就涉案保险合同特约条款或免责条款未向被上诉人送达，不论被上诉人是否存在饮酒驾车行为，均不应当免除上诉人的保险赔偿责任。经本院询问上诉人是否有证据证明将保险合同条款尤其是免责条款送达给了被上诉人，上诉人称现在没有证据。以上，有双方当事人的陈述及录音资料为证。
本院认为，被上诉人所有的冀A×××××轿车在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险且不计免赔，双方已形成保险合同法律关系。在保险期间，2014年10月13日3时30分冀A×××××轿车发生交通事故且负事故的全部责任，造成被上诉人向案外人垫付车辆修车费7718元，对以上事实双方无异议，本院予以确认。本案，二审双方争议焦点为：涉案交通事故发生时，被上诉人是否存在饮酒驾车情形，及被上诉人垫付的车辆修理费7718元应否由上诉人承担。
被上诉人驾驶冀A×××××轿车在2014年10月13日3时30分发生交通事故时，其是否存在饮酒驾车情形，或者事故发生前一天晚上曾饮酒，在发生事故时认定能否为酒驾，应当由公安交警部门的相关认定书方可确认事故发生时被上诉人存在饮酒驾车情形。而本案中，原审时，上诉人未以被上诉人存在饮酒驾车情形为由拒绝承担赔偿责任。二审时，虽然上诉人出具了一份录音资料，以此证明被上诉人在事故发生前存在过饮酒行为，及不应当承担修车费7718元。由于该录音资料由上诉人单位保管，一审未出具该证据没有正当理由。二审出具不符合新证据特征，被上诉人也不同意质证，故对该录音证据本院不予采纳。另外，上诉人未提有公安交警部门认定交通事故时被上诉人存在饮酒驾车相关认定书，相反，公安交警部门制作的《道路交通事故认定书》中并未认定被上诉人存在饮酒驾车情形。故上诉人称，在交通事故发生时被上诉人存在饮酒驾车情形，证据不足，本院不予采信。同时，即使被上诉人在交通事故前曾饮酒，由于双方系电话营销险，上诉人应当举证证明向被上诉人送达了保险合同特约条款，尤其是保险合同免责条款，因被上诉人称对保险合同免责条款不知情，上诉人也不能举证证明向被上诉人送达了上述条款，这说明对于存在饮酒驾车出现交通事故上诉人予以免责条款，上诉人未尽到足以提示及明确说明义务，故该保险条款对双方没有法律约束力，上诉人以该约定为由认为不应当承担赔偿责任，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 刘瑞英
审判员 陈 路
二〇一五年六月二十五日
书记员 张鹏亮
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第3362号
申请执行人赵云生，无业。
被执行人林得胜，无业。
申请执行人赵云生与被执行人林得胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）台玉调确字第748号裁定，已经发生法律效力。按裁定确认，被执行人应于2014年10月1日前偿付申请执行人300000元。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2014年10-12月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，被执行人有一辆号牌号码为浙J×××××、品牌型号为大迪BDD1020Y的轻型普通货车，出厂日期为2001年3月1日，价值偏低且无确切下落；向本县房地产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年10月间通过玉环电视台等媒体对其予以公开曝光。2014年10月23日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的财产状况，但申请执行人到期未报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第3362号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
代理审判员 谢米纳
代理审判员 金建辉
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 张绍华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01648号
原告江苏新中环保股份有限公司。
被告河北永新纸业有限公司。
本院于2015年10月27日立案受理原告江苏新中环保股份有限公司（以下简称新中公司）诉被告河北永新纸业有限公司（以下简称永新公司）买卖合同纠纷一案，被告永新公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：1、合同约定，“供需双方在执行合同过程中发生纠纷时，应友好协商，协商不成，供需双方应向需方所在地人民法院起诉”，即应向河北省滦南县人民法院起诉，根据民事诉讼法第34条规定，该管辖约定既不违反法律规定，亦不违反专属管辖或级别管辖的规定，是合法有效的。2、被申请人起诉时提交的“对账确认书”中的双方其他意见：“如双方因上述款项发生纠纷，可向张家港市人民法院提起诉讼。”是在申请人将对账单原件交付给被申请人后，由被申请人私自添加，并不是双方协商的结果。因本案双方当事人在合同中明确约定向河北省滦南县人民法院提起诉讼，因此，请求将本案移送至河北省滦南县人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告新中公司诉称：2013年6月至8月，原、被告签订三份《采购合同书》，合同约定由被告向原告订购镁法脱硫系统三套，布袋除尘器三套，总计价款1667万元。后原告依约提供了相应的设备并进行了安装调试。2014年9月25日，原告向被告提供《对账确认书》一份，要求被告支付剩余货款799.4万元。2014年11月被告支付112万元货款后，余款687.4万元至今未能支付。为此，起诉要求：1、被告支付货款687.4万元及逾期付款利息61650元（自起诉之日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院审查查明，2013年6月5日、8月27日，原告（供方）与被告（需方）签订三份《采购合同书》，约定：原告向被告供应镁法脱硫系统三套，布袋除尘器三套，总计价款1667万元，三份合同第十二条均约定：“供需双方在执行合同过程中发生纠纷时，应友好协商，协商不成，供需双方应向需方所在地人民法院起诉。”，2014年9月25日，被告在原告提供的《对账确认书》加盖了财务专用章，在不符原因处作了注明。原告向本院提供的《对账确认书》原件上，在双方其他约定意见处留有手写的“如双方因上述款项发生纠纷，可向张家港市人民法院提起诉讼。”的内容，但被告认为其留底的《对账确认书》复印件并没有该部分手写的文字内容，故认为该段文字是系原告在之后擅自添加。被告认为，双方就纠份管辖问题除了合同约定之外没有变更，并且财务对账是双方财务部门对双方结算货款数额的核对确认，不能有其他内容。财务章对外没有合同效力，变更合同内容只有公司法人章或合同章才能有效，在对账中改变原合同的纠纷管辖约定，不符合合同变更的常理。
本院认为：本案原、被告双方在《采购合同书》中约定由需方住所地法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该选择管辖的约定有效。原告主张在《对账确认书》中双方协商变更了管辖法院的约定，因该对账确认书明确因审计需要，且被告加盖的财务专用章是财务人员对双方往来账目内容进行的确认，而《对账确认书》上的其他约定内容，属于变更管辖协议的约定，该事项超出了被告财务人员的职责范围，因此，《对账确认书》虽加盖了被告财务专用章，但并不能据此认定双方对管辖条款达成了一致意见。综上，被告的管辖权异议的理由成立，本案应按双方《采购合同书》约定由需方所在地即河北省滦南县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下：
被告河北永新纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省滦南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贝 宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保300号
申请人：淄博惠杰塑料制品有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇齐都路5号。
法定代表人：边防，经理。
财产保全担保人：于美杰，女，1971年11月19日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区桓公路勇士生活区145号楼2单元502号。
财产保全担保人：边疆，男，1973年3月7日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区雪宫路闻韶北生活区23号楼5单元201号。
被申请人：新疆华康包装有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜西区。
法定代表人：邵增广，董事长。
本院审理申请人淄博惠杰塑料制品有限公司诉被申请人新疆华康包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博惠杰塑料制品有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人新疆华康包装有限公司银行存款78万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人于美杰与边疆共有的位于山东省淄博市临淄区华盛园23号楼2单元3层东户房产，产权证号：07-1028959。
本院认为，申请人淄博惠杰塑料制品有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人于美杰与边疆共有的位于山东省淄博市临淄区华盛园23号楼2单元3层东户房产，产权证号：07-1028959。
二、查封、冻结被申请人新疆华康包装有限公司银行存款78万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 相 征
二〇一七年七月十三日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保300号申请人：淄博惠杰塑料制品有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇齐都路5号。法定代表人：边防，经理。财产保全担保人：于美杰，女，1971年11月19日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区桓公路勇士生活区145号楼2单元502号。财产保全担保人：边疆，男，1973年3月7日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区雪宫路闻韶北生活区23号楼5单元201号。被申请人：新疆华康包装有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜西区。法定代表人：邵增广，董事长。本院审理申请人淄博惠杰塑料制品有限公司诉被申请人新疆华康包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博惠杰塑料制品有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人新疆华康包装有限公司银行存款78万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人于美杰与边疆共有的位于山东省淄博市临淄区华盛园23号楼2单元3层东户房产，产权证号：07-1028959。本院认为，申请人淄博惠杰塑料制品有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人于美杰与边疆共有的位于山东省淄博市临淄区华盛园23号楼2单元3层东户房产，产权证号：07-1028959。二、查封、冻结被申请人新疆华康包装有限公司银行存款78万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 相 征二〇一七年七月十三日书记员 张晓晗
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执163号
申请执行人包成云，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初927号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3787元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一六年二月二十二日
书记员 白成义
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初389号
原告：王瑞青，女，1964年11月11日出生，汉族。
原告：戴岳，男，1993年3月22日出生，汉族。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告王瑞青、戴岳与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞青、戴岳与被告渔阳公司的委托诉讼代理人贾云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞青、戴岳向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与被告于2012年12月7日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；2.被告返还二原告预交的认购款40万元及相应利息。事实和理由：2012年12月7日，二原告与被告（原为北京阳益房地产开发有限公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定二原告预交40万元认购款，渔阳公司承诺项目开盘定价后，二原告所选购房屋不分层次不分面积最高单价每平米不超过1.5万元，如果内部排号选房时市场单价未达到1.5万元每平米，则按当时市场成交价格认购。预算超出40万元的，在选购房屋最高单价每平方米不超过1.5万元的基础上，所超出金额部分给予8%的优惠。此优惠款在签订认购合同时统一结算等。协议签订当日，二原告向渔阳公司预交认购款40万元，被告出具了收据。协议签订后至今，双方约定的渔阳酒店项目根本未动工，房地产开发手续也未办全。为维护原告的合法利益，特起诉。
渔阳公司承认原告主张的事实，同意解除购房优惠协议并退还40万元认购款，但不同意按照8%的年利率支付利息，同意按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的协议书、收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2012年12月7日，王瑞青、戴岳与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为渔阳公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定渔阳集团渔阳酒店项目地块为公司自有土地，项目前期各项手续进展顺利，为解决集团在编、在岗员工和直系亲属住房紧张以及提升住房品质的需求，实行集团内部员工认购政策。认购优惠政策：预交40万元，渔阳公司承诺项目开盘定价后，王瑞青、戴岳所选购房屋不分层次不分面积最高单价不超过1.5万元每平米，如果内部排号选房时市场单价未达到1.5万元每平米，则按当时市场成交价格认购；渔阳公司开盘对外销售提前进行内部选房，若王瑞青、戴岳未选到理想房源可书面申请退还所交款项，渔阳公司在15个工作日内予以办理相关退款手续，满整年的按所交钱款8%的利息给予返还，不满整年的，按银行存款基准利率计算等。合同签订当日，王瑞青、戴岳交纳了酒店预定款40万元。至原告起诉之日，双方约定的房地产开发项目仍未进行。
本院认为：原、被告签订的购房优惠协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告签订协议后依约履行了自己的义务，但至原告起诉之日，被告仍未有履行协议的行为，致使原告签订协议的目的不能实现，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
一、解除原告王瑞青、戴岳与被告北京渔阳房地产开发有限公司于二〇一二年十二月七日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告王瑞青、戴岳认购款四十万元，并按年利率百分之八的标准支付利息（自二〇一二年十二月七日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年一月十九日
书记员 王 雪
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0142号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人新雅惠饭店。
地址：阜宁县阜城镇石字路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210466号征收城市生活垃圾处理费决定：限新雅惠饭店在决定书送达之日起3日内缴纳2011年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费720元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210466号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210466号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹 坤
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第4号
原告中国农业银行股份有限公司果洛分行。
法定代表人张志邦，系该行行长。
委托代理人魏超，男，1988年出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司果洛分行个人金融部客户经理。
被告旦巴达杰，男，1979年8月出生，藏族。
被告华永南杰，男，1987年4月出生，藏族，现下落不明。
被告更桑吉，女，1990年10月出生，藏族，现下落不明。
本院于2015年1月15日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司果洛分行诉被告旦巴达杰、华永南杰、更桑吉金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司果洛分行委托代理人魏超到庭参加诉讼，被告旦巴达杰经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，被告华永南杰、更桑吉经依法公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司果洛分行诉称，被告旦巴达杰以房屋装修缺少资金为由向原告申请贷款，并于2012年11月16日原告与被告旦巴达杰、华永南杰、更桑吉一致签订了《中国农业银行股份有限公司果洛分行玛沁县支行担保借款合同》（NO、63020120120006862），合同约定：被告旦巴达杰向原告借款100000元人民币，借款利率9%，借款用途为房屋装修，借款期限自2012年11月16日至2013年11月15日止，贷款由华永南杰和更桑吉提供担保，保证方式为连带责任保证，合同签订后，原告按照合同约定于2012年11月16日向被告旦巴达杰发放了一笔个人消费贷款，金额为100000元，但自2013年11月15日至今，被告旦巴达杰、担保人华永南杰、更桑吉拒不履行合同义务，致使原告122491.49元贷款本息无法正常收回，经原告多次催要无果，被告违反合同约定且不承担违约责任，故诉至法院，依法请求法院判令被告按照合同约定偿还贷款本息122491.49元，被告华永南杰、更桑吉承担连带保证责任，并判令本案诉讼费由被告方承担。
被告旦巴达杰未提出书面答辩意见。
被告华永南杰、更桑吉未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司果洛分行与被告旦巴达杰于2012年11月16日签订了《中国农业银行股份有限公司果洛分行玛沁县支行担保借款合同》（NO、63020120120006862），合同约定贷款金额为100000元，借款利率为9%，借款用途为房屋装修，借款期限为一年，即2012年11月16日至2013年11月15日止，由被告华永南杰和更桑吉为担保人，保证方式为连带责任保证，2013年11月1日原告向被告旦巴达杰发出了贷款到期通知书，借款合同到期后，原告分别于2014年1月20日、2014年3月20向被告旦巴达杰、保证人华永南杰、更桑吉发出了债务逾期催收通知书，被告旦巴达杰未按照约定履行还款义务，致纠纷产生。
上述事实有下列证据证明：
1、法人资格证明书、组织机构代码证，证明张志邦系原告中国农业银行股份有限公司果洛分行行长及该行合法成立的事实；
2、个人信贷业务申请表（编号63300201200006595），证明2012年11月12日借款人旦巴达杰向原告申请借款的事实；
3、个人借款凭证（序号800S0154），证明原告中国农业银行股份有限公司果洛分行于2012年11月16日向被告旦巴达杰发放100000元贷款的事实；
4、个人信贷业务自然人、保证人情况表两份，证明被告华永南杰、更桑吉的基本情况及家庭收支情况的事实；
5、借款承诺书一份、担保承诺书两份，证明被告旦巴达杰向原告借款时承诺按期还款及担保人华永南杰、更桑吉为旦巴达杰提供担保承担连带责任的事实；
6、华永南杰、更桑吉身份证复印件两份，证明担保人具有担保资格的事实；
7、个人自营贷款发放通知单、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，证明原告向被告按照约定发放贷款人民币100000元及2013年11月1日原告向被告旦巴达杰发放贷款到期通知书以及贷款到期后原告向被告旦巴达杰催收贷款的事实；
8、《中国农业银行股份有限公司果洛分行玛沁县支行个人担保借款合同》，证明原告中国农业银行股份有限公司果洛分行与被告旦巴达杰签订合同，被告华永南杰、更桑吉为被告旦巴达杰提供担保，借款本金为100000元，利率为9%，借款期限为一年的事实；
9、被告旦巴达杰、华永南杰、更桑吉的收入证明，证明三被告具有稳定收入的事实；
10、谈话笔录，证明原告中国农业银行股份有限公司果洛分行向被告旦巴达杰告知了借款的权利义务的事实；
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司果洛分行与被告旦巴达杰、华永南杰、更桑吉签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。原告中国农业银行股份有限公司果洛分行要求被告旦巴达杰及保证人华永南杰、更桑吉偿还贷款及利息的请求合理，本院予以支持。本案被告旦巴达杰、华永南杰、更桑吉经本院合法传票传唤、公告送达，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二项、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旦巴达杰向原告中国农业银行股份有限公司果洛分行偿还借款人民币100000元及利息22491.49元，本息合计人民币122491.49元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告华永南杰、更桑吉承担连带偿还责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告旦巴达杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赛 吉
审 判 员 才让卓玛
人民陪审员 张 珍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 斌