北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15204号
原告招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人王庆彬，行长
委托代理人吴莹，北京联慧律师事务所律师。
被告李淑玲，女，1954年1月13日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与被告李淑玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，法官周韬、人民陪审员赵建媛参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行北京分行的委托代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告李淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招行北京分行起诉称：2013年8月12日，招行北京分行与李淑玲签订了《个人授信协议》，约定招行北京分行向李淑玲提供总额为177万元的授信额度，授信期间自2013年8月12日起至2023年8月12日止。同日，招行北京分行与李淑玲签订《个人授信最高额抵押合同》，约定，为担保招行北京分行授信项下的债权实现，李淑玲以其名下的位于北京市丰台区XXX房产向招行北京分行提供最高额抵押担保。招行北京分行已取得该房产的《房屋他项权证》。
2013年11月14日，招行北京分行与李淑玲签订了《个人贷款借款合同》，约定招行北京分行在授信额度内给予李淑玲总额为177万元的贷款，贷款期限为1年，利率为贷款基准年利率上浮20%。招行北京分行已按照上述合同发放了贷款，但李淑玲未依约偿还贷款本息，还款出现逾期。现招行北京分行诉至法院，请求判令：1、李淑玲偿还借款本金177万元、截至2015年2月2日的相应利息（含罚息、复息）63831.15元，以及自2015年2月3日开始计算至实际给付之日的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》的约定计算）；2、李淑玲承担招行北京分行为本次诉讼所支付的律师费1万元；3、招行北京分行对李淑玲名下的位于北京市丰台区XXX的房产一套拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告招行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《个人授信协议》；
证据2，《个人授信最高额抵押合同》；
证据3，房屋他项权证；
证据4，《个人贷款借款合同》；
证据5，借款借据；
证据6，自招行北京分行系统打印的贷款附属信息、贷款关键信息、历史交易信息；
证据7，《民事诉讼委托代理协议》及发票。
被告李淑玲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李淑玲未向本院提交证据。
经本院审查，招行北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月12日，招行北京分行作为授信人、李淑玲作为授信申请人签订《个人授信协议》（编号为2013－营经授－285号），约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为177万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年8月12日起到2023年8月12日止，授信申请人应在该期间内向受信人提出额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由李淑玲以其所有或依法处分的财产作抵押，双方另行签订最高额抵押合同。
同日，招行北京分行与李淑玲签订《个人授信最高额抵押合同》（编号为2013－营经授－285号），约定，鉴于李淑玲向招行北京分行申请授信额度177万元，招行北京分行同意向李淑玲提供此项授信额度，为此签订了《个人授信协议》，为担保《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，李淑玲愿意以其名下的位于北京市丰台区XXX的房产作为抵押物，抵押担保的范围为招行北京分行根据《个人授信协议》向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用。2013年9月12日，双方办理了上述房产的抵押登记，招行北京分行已经取得该房产的他项权证。
2013年11月4日，李淑玲作为借款人，招行北京分行作为贷款人签订《个人贷款借款合同》，约定此项贷款为授信项下贷款，只能用于经营，贷款金额为177万元，贷款期限为12个月，即从2013年11月4日起到2014年11月4日止；贷款利率以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮20%，即为年利率7.2%；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不变；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择到期还本的方式归还贷款本息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由李淑玲以其所有或依法有权处分的北京市丰台区南顶村32号楼16层1605房产作抵押；贷款若发生连续30天（含）以上的逾期，贷款人有权立即对贷款利率浮动比例进行调整，且无需另行通知借款人；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2013年11月4日，招行北京分行向李淑玲发放贷款177万元。借款到期后，李淑玲未清偿贷款本息，截至2014年2月2日，李淑玲尚欠招行北京分行贷款本金177万元、利息15576元、罚息47790元、复息465.15元。
另查，2015年5月1日，招行北京分行与北京联慧律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定：招行北京分行因李淑玲金融借款合同纠纷一案，委托北京联慧律师事务所代理，招行北京分行于本协议签订后开庭前向北京联慧律师事务所缴纳代理费10000元。招行北京分行已实际支付律师代理费10000元。
上述事实，有招行北京分行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招行北京分行与李淑玲玲签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现招行北京分行已依约履行了放款义务，借款到期后，李淑玲未按期足额偿还贷款本息，已经构成违约。因此招行北京分行要求李淑玲偿还贷款本金、利息、罚息、复息，的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。
为实现本案债权，招行北京分行已经支付律师费10000元，依据《个人贷款借款合同》，招行北京分行有权向李淑玲主张该笔费用。因此招行北京分行要求李淑玲支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
为担保《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》项下债务的履行，李淑玲以其名下的位于北京市丰台区XXX房产提供抵押担保，现李淑玲未履行还款义务，因此招行北京分行主张就上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李淑玲于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金一百七十七万元、截至二〇一五年二月二日的利息（含罚息、复息）六万三千八百三十一元一角五分以及自二〇一五年二月三日起至实际给付之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的利率标准计算）；
二、李淑玲于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司北京分行律师费一万元；
三、招商银行股份有限公司北京分行对李淑玲名下的位于北京市丰台区XXX房产以拍卖或变卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果李淑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千三百九十四元，由被告李淑玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 赵建媛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张志毅