河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第625号
原告赵保太，农民。
委托代理人姚鉴真，河北崇州律师事务所律师。
被告桑茂林，农民
委托代理人桑凯丽，农民。系桑茂林妹妹。
原告赵保太与被告桑茂林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告再婚之妻桑改英所带之子，原告与桑改英现已解除婚姻关系。依据婚姻法有关规定，子女不能干涉父母再婚，2011年6月8日被告桑茂林在涉县井店法庭，为他母亲离婚当庭质证：“原告是我母亲，被告赵保太是我继父，母亲与继父感情不好，分居三年，应某某离婚。又在涉县法院民二庭提出异议书，与原告赵保太未形成继父关系”。2006年南池村村委依拆迁原告老家给了一套住宅楼，就在原告让被告母亲交住宅楼款时，被告母亲却把住宅楼改到了桑茂林名下，原告与被告母亲在结婚之前，已有一个儿子叫赵国栋，为什么被告母亲不写成赵国栋合法继承人。关于住房费用问题，被告母亲利用原告与修理厂的关系，修理厂把水泥给了被告母亲，拉往山西等地，被告母亲未给修理厂抵账水泥款，却把钱交了住宅楼，而后水泥款由原告逐步偿还了修理厂。
南池大队17号楼不是商品楼，是城镇规划，拆迁房产户有权买房，只限本巷口拆迁房产户，只能低价出售给拆迁户为原则，不是任何人都能买，有钱的出高价钱都不能买。具备条件有三条：一，拆迁房产户；二、有房产抵押，大队有可能迁房，答应给了大队；三、自己有房产转让给同一个家兄长或弟弟，经大队解决了另一方住房困难者，有权买17号楼。
综上事实，被告就没有资格买17号楼1单元601室，被告的收据是假名，根本不能作为户主，根本没有向大队交款，也没有申请向大队要房，他提出的异议书是侵权行为，严重侵害了原告的合法权益，应某某依法处罚，房产应归还原告，被告搬出现住房，恳请法院公正判决：被告归还原告更乐镇南池村17号楼1单元601室，并搬出该住房；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告和我妈离婚时，中院已判决该房屋是被告购买的房子，现在没必要讨论这个事情。2、返还原物，我买的房子跟原告没有一点关系，原告起诉我是因为大队出具的情况说明，我买房子时村委还什么都不是，不知道其中的情况。原告早就和我妈分居，不可能再给我妈买房子，那房子是我买的。3、情况说明是伪证，既然村委说把房子给了原告，就应该写原告的名字，但写名字时却写了我的名字，说明房子是我买的，那是伪证。原告起诉我完全是胡编乱造的，原告不是拆迁户，没有房产抵押。房子是我自己买的，与原告没有关系。
原告为支持其主张，举证期限内提供以下证据：
1、2013年4月19日，拆迁协议书一份，证明原告属于拆迁户，具备购买17号楼1单元601室的主体资格。
2、2011年5月13日，更乐镇南池村委会情况说明一份，证明南池村17号楼1单元601室是原告购买，应归原告所有。
3、2012年4月10日，李小刚证明一份，证明原告与桑改英婚姻存续期间，桑改英在没有与原告协商及经原告同意的情况下私自主张将原告交给桑改英的购房款交给村委后，要求村委将本来属于原告的房产及户名改成被告名。
4、2012年4月10日，张宝科证明一份，证明原告按照村委会规定拆迁户标准向南池村委会申请购买村统一规划住宅楼，南池村委会根据原告是拆迁户的情况，明确说明将南池村17号楼1单元601室按拆迁户标准卖予原告，该住宅楼属原告所有，他人无权购买，购房款是原告因工作原因不能到场而委托桑改英代为办理相关手续。实际购买人及所有人均为原告。
5、2011年6月16日，张彦军证明一份，证明被告母亲承认南池村17号楼1单元601室是南池村委研究决定卖给原告，但却以其儿子名义用原告交付的购房款购买。证明村委出具的证明真实有效。
6、河北省邯郸市货物销售发票，证明南池村17号楼1单元601室是原告在涉县水泥厂变卖水泥后买的。
7、2011年5月10日，郝良军证明一份，
2011年5月12日，龙乃红证明一份
证明原告购买房屋的经济来源是卖水泥的款
8、2011年8月3日，赵凤义证明一份
2011年7月28日，李军刚证明一份
2011年7月28日，张耀峰证明一份
证明原告在购买房屋后，装修房屋时由以上三人为原告装修，与被告无关。
9、开庭笔录一份，证明被告承认与原告是继父关系，被告非原告亲生，根据村委规定被告不是南池村人，不是拆迁户，不具有购买争议房屋的资格。
10、（2011）涉民初字第1039号民事判决书，证明原告起诉被告母亲离婚时，被告母亲否认争议房屋为原告购买，与被告母亲没有关系，不属于夫妻共同财产，已主动放弃对该房产的相关权益。
11、（2012）邯市民一终字第400号民事判决书，证明争议房屋现被被告实际侵占，原告起诉程序合法，主体合法，应某某支持。
当庭提交以下证据：
1、2013年1月23日，南池村委出具证明一份，证明争议房屋为村委统一规划住房，购房者仅有居住权，没有转让权。
2、2013年4月15日，南池村委出具证明一份，证明南池村委明确规定南池村17号楼属于小城镇规划建设拆迁户的对象，只限本村拆迁户购买，原告与南池村委签订拆迁协议，属于拆迁户，原告具备购买17号楼的主体资格，被告根据村委规定无权购买，争议房屋是原告购买及所有。
3、2011年9月3日赵双如证明一份，证明被告提供的赵双如提供的证明是伪证
经质证，被告对原告的证据质证如下：
证据1有异议，不能作为证据。证据2是伪证，我买房子当时的村委不是这个人，他什么都不知道。证据3前后矛盾，不能作为证据，交楼款是我去交的。证据4中的张宝科根本不知道情况。证据5有异议，是捏造的。证据6与本案无关。证据7与本案无关。证据8是伪证，房子是我装修的。证据9有异议。证据10、11无异议。对当庭提交的证据质证：对证1、2有异议，是伪证，申请追究他做伪证的责任。对证3有异议，该证据是假证。
被告在举证期限内提供以下证据：
1、涉县村合作经济组织专用收据，证明买房花费。
2、桑茂林户口本复印件、身份证，证明我是南池村人。
3、南池村委会申明一份。
4、清条一份。
5、2011年7月21日，赵双如证明一份，证明房子是桑茂林付得款，装修也是桑茂林装修的。
6、2013年6月20日，江某某证明一份。
2013年6月20日，郭某某证明一份。
7、江某某证明一份，证明被告是自己下的户口。
8、2011年7月16日黎城县通达石材厂证明一份。
2011年7月16日，江某某证明一份。
2011年7月22日，赵某某借款证明。
2011年7月16日，宁军艳证明一份。
9、（2011）涉民初字第1039号民事判决书，证明分居时间与买房时间。
10、江某某、赵某某证明一份。
经质证，原告对被告的证据质证如下：
证据1有异议，争议房产实际购买人是原告，不是被告，是原告将购房款交给被告母亲到更乐镇南池村为原告购买，被告母亲将购房人写成被告名字。证据2与本案无关，不能证明被告购买房产的主体资格。证据3没有异议，不能否认南池村委为原告出具的相关证明。证据4无异议。证据5是伪造的，与事实不符。证据6是伪证。证据7是伪证。证据8与本案无关，均为假证。证据9真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告为被告购买房产。证据10是伪造的。
被告桑茂林在举证期间内向法庭提交了证人出庭申请，证人李某某、江某某、郭某某、赵某某均出庭，均证明被告桑茂林买房时向他们借款，借款的具体时间均记不清了，该借款均由桑茂林偿还了。
经组织质证，双方对证人证言提出以下质证意见：
原告认为，该四份证人证言都是假证，1、证人不某某、还某某，具体细节不清楚。2、证人均和被告有利害关系，不能作为证据使用。被告对证人证言无异议。
经审理查明，原告与被告母亲桑改英2002年5月24日登记结婚，两人均属再婚，婚后无子女，桑改英再婚前有一子桑茂林、一女桑凯丽。2012年7月19日双方被判决解除婚姻关系。被告桑茂林1981年10月27日生，2003年4月落户涉县更乐镇南池村。2006年5月16日，户名为桑茂林的涉县农村合作经济组织专用收据，记载桑茂林交款45600元购买了南池村17号楼1单元601室，另有桑茂林交该房煤气入网费2000元的收据，该房至今未有所有权证，现该房由被告桑茂林居住。
2011年5月13日，更乐镇南池村村委会为原告赵保太出具情况说明一份：2006年5月15日晚赵保太和妻子桑改英……，赵保太问好楼价后称其第二天还要上班，委托其妻子桑改英到村委会交款和办理相关手续。2006年5月16日，桑改英将楼款交到村委会财务后，说开票户头写成“桑茂林”，村财务问其桑茂林是谁，桑改英称是她和赵保太结婚后带过来的儿子，又称我们买房也是让儿子住，一家人写谁的名字都一样，就写成儿子名字吧。
2011年7月13日，涉县更乐镇南池村为被告出具申明一份：关于我村委会于2011年5月13日出具的赵保太、桑改英买房情况说明，有待进一步核实，特此申明。
2013年1月23日，更乐镇南池村委会为原告出具证明一份：我南池村所建村民住宅楼全部是统一规划房，村民对自己所住房屋只有居住权，无所有权，不准对自己所住房屋买卖和转让。
2013年4月15日，南池村委会为原告出具证明一份：南池村17号村民住宅楼…
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何组织或者个人侵占、破坏。涉县更乐镇南池村17号楼1单元601室至今没有产权证，涉县村合作经济组织专用收据NO0030853上记载，被告桑茂林交款45600元购买了南池村17号楼1单元601室，现房屋由被告桑茂林居住。原告称本案争议的房产属于原告个人财产，原告因工作原因无法亲自到场办理购房手续，将房款交给再婚妻子桑改英，桑改英在未告知原告及未经原告同意的情况下要求村委将开票户名写成桑茂林。被告桑茂林对原告所述不认可并辩称房款是自己所交。对此，原告提供了2011年5月13日更乐镇南池村委会给其出具的情况说明和张宝科的证明各一份，证明其主张。但2011年7月13日更乐镇南池村委会给被告桑茂林出具申明一份。更乐镇南池村委会先后出具的情况说明与申明相互矛盾，故本院均不予采信。原告提供了张宝科的证明，张宝科未出庭作证，且原告没有其他证据相佐证，故本院不予采信。2013年1月23日，更乐镇南池村委会给原告出具的证明，只能证明南池村所建住宅楼是村统一规划房，村民只有居住权无所有权，村民对所住房子不能买卖和转让。2013年4月15日涉县更乐镇南池村民委员会出具的证明，只能证明购房者应具备的条件，这两份证明均不能直接证明原告是涉县更乐镇南池村17号楼1单元601室的所有人。故原告的主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵保太的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马丽平
审 判 员 孙魁林
代理审判员 白志秀
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 杨 洁