wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1238号上诉人（一审原告）李国强，男，汉族，1958年1月20日生，住河南省渑池县。委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，县长。委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人胡永民，局长。出庭负责人师宝民，副局长。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。上诉人李国强诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李国强及其委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国强一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发的通知》（渑办〔2005〕24号），为李国强办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。李国强请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回李国强的起诉。李国强不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  吕 平代理审判员  韩凤丽二〇一八年五月十八日书 记 员  杨析锟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2117号
原告：蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号，统一社会信用代码91340300060801141W（1-1）。
法定代表人：杨维星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱超群，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨发展，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：吕献群，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司与被告吕献群房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司撤回起诉。
案件受理费1215元，减半收取607元，由原告负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1740号
原告：赵刚。
原告：赵璟。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，系该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告赵刚、赵璟与被告沈阳星辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告赵刚、赵璟、被告委托代理人王志睿均到庭参加了诉讼，庭审中，被告委托代理人王志睿未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告赵刚、赵璟诉称：原告于2013年8月26日与被告签订商品房买卖合同，购买位于和平区文体路与五里河交汇处京城中心1号楼1-15单元4号，面积99.55平方米商品房一套，合同约定：交房日期为2014年5月3日，现已过去590天时间，被告没能交房，也确定不了交房日期，致使原告不能按期入住，而且给原告造成财产和精神损失，不仅如此，由于被告将原告购买的房子抵押给第三方，使原告面临住不上房子，损失购房款的风险，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告签订商品房买卖合同合法有效；2、请求判令被告给付原告自2014年6月1日起至2016年1月11日违约赔偿金23749.86元并从2016年1月12日至交付房屋之日止按违约赔偿金每日40.254元计算；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，关于逾期交房违约金的问题，到目前为止，没有交房是因为不可抗力的原因造成的，故不存在承担逾期交房违约金的问题，另外原告提出的违约金数额过高，超过了法律规定，请求法院不予支持。
经审理查明：2010年11月，原告赵璟与被告签订一份《沈阳星辰五里河项目客户内部认购优惠权协议书》，原告赵璟意向购买被告开发建设的沈阳市和平区文兴路X号1栋1单元15层4号房屋并于2010年11月5日缴纳了购房诚意金100000元，2012年11月14日，原告赵璟又向被告缴纳了购房诚意金50000元。2013年8月26日，原告赵璟与被告签订一份《补充协议》，协议约定：被告违约，未按期开盘，经双方协商，结算违约金30000元，被告同意将该笔违约金全部计入原告赵璟所欠房款中，协议生效后，原告赵璟须在3日内补交剩余房款并签订《商品房买卖合同》，原合同约定房屋交付时间从2013年6月30日调整为2014年5月31日，协议生效后补交剩余房款一半，合计221270元，剩余部分（221270元）在网签备案合同前补齐……。同日，原告赵刚、赵璟缴纳购房诚意金222540元。同日，原告赵刚、赵璟与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以622540元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路X号第1幢1-15单元4号房屋，即本案诉争房屋，建筑面积为91.55平方米。其中第六条约定，买受人于2013年8月26日前支付购房首付款402540元，并在七日内办理完毕相关手续；第八条约定，出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。同日，双方又签订了一份《商品房买卖合同补充协议》。但直至今日该诉争房屋也未交付原告赵刚、赵璟。
另查明：原告赵刚、赵璟主张的逾期住房违约金为23709.6元（2014年6月1日至2016年1月11日）。
上述事实，有原告提供的沈阳星辰五里河项目客户内部认购优惠权协议书、补充协议、商品房买卖合同、收款收据以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律的相关规定，被告未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，本案被告庭审中未经法庭许可中途退庭，因此，本案可以缺席判决。原告赵刚、赵璟与被告签订的《商品房买卖合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，因此，对原告赵刚、赵璟确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赵刚、赵璟诉请被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，因被告至今未依约向原告赵刚、赵璟交付房屋，应承担给付逾期交房违约金的责任，关于逾期交房违约金的计算标准，因原告赵刚、赵璟及被告已在合同第9条第1款中明确约定，故从其约定。被告应从2014年6月1日起至2016年1月11日给付原告赵刚、赵璟逾期交房违约金23709.6元，对于原告主张的2016年1月12日至交付房屋之日止的违约赔偿金，因没有具体的数额，故对原告赵刚、赵璟该项诉请，本院予以部分支持。关于被告辩称没有交房是因为不可抗力的原因造成的且原告主张的违约金过高，证据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、确认原告赵刚、赵璟与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2013年8月26日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵刚、赵璟逾期交房违约金23709.6元，从2014年6月1日起至2016年1月11日止，以402540元为计算基数，按日万分之一标准计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取197元，公告费400元（原告均已预交），均由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年三月八日
书记员 赵 越
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初79号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人李某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月11日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员兰建平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年2月7日15时40分许，被告人李某酒后驾驶轿车沿滨州市沾化区富国路由西向东行驶至新合作超市路口时，与聂某（男，57岁）驾驶的客车碰撞。经认定，被告人李某承担事故的全部责任。经检测，被告人李某血液中的酒精含量为207.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、归案说明、被告人李某户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证。2.天津明正司法鉴定中心对被告人李某血液酒精含量检测报告的鉴定意见。3.现场勘验、检查笔录。4.被告人李某供述与辩解。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张廷勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵胜南
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00069号
原告谭某某。
委托代理人谭某甲，男，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告秦某。
本院在审理原告谭某某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告谭某某以与被告秦某和好为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年三月三日
书记员 梁 润
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富城民初字第32号
原告：林某某。
被告：富阳市春××街道××村民委员会，住所地：富
阳市××××街道太平村。
法定代表人：王某某。
被告：富阳市春××街道××经济合作社，住所地：富
阳市××××街道太平村。
法定代表人：陈某某。
原告林某某诉被告富阳市春××街道××村民委员会（
下称太平村村委会）、富阳市春××街道××经济合作社（下
称太平村经济合作�）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院
于2011年1月25日立案受理后，依法由代理审判员高开封适用
简易程序独任审判，于2011年3月17日公开开庭进行了审理。
原告林某某到庭参加诉讼，被告太平村村委会、太平村经济合
作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结并当庭宣判。
原告林某某起诉称：原告系富阳市××××街道太平村
村民，在被告村有承包土地。原告于2000年改嫁，户口未××
春××街道太平村。2010年4月，被告向本村太平区块村民发
放土地款及福利，人均3000元，但未向原告发放。原告多次找
被告要求分得上述款项，均遭被告拒绝。原告认为，其户口在富阳市××××街道太平村，并享有本村集体土地承包权，理应享受本村村民同�待遇，为此，原告起诉至本院，请求判令
：一、被告支某某告土地款2000元；二、诉讼费由两被告承担
原告林某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列
证据材料：
1、户口簿一份（与原件核对一致的复印件），以证明原
告系富阳市××××街道太平村村民的事实；
2、富阳市春××街道××村民委员会证明一份，以证明
原告在农田二轮承包时，与太平村其他村民享有同等待遇的事
实。
3、太平村（太平区块）2009年村民土地款及福利分配方
案（与原件核对一致的复印件），以证明被告村于2010年4月
向每位村民发放土地款及福利3000元的事实；
4、浙江省富阳市人民法院（2010）杭富某某初字第255
号民事判决书一份（与原件核对一致的复印件），以证明法院
曾就类似原告情况依法作出判决的事实；
5、结婚证一份（与原件核对一致的复印件），以证明原
告于2000年12月15日改嫁并登记结婚的事实；
6、富阳市富春街道城西股份经济合作社证明一份，以证
明原告从未在丈夫陆某定户籍所在村享受过村民待遇的事实。
被告太平村村委会、太平村经济合作社未答辩，也未举
证。
原告林某某提交的上述证据，被告太平村村委会、太平村经济合作社未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，证据1、4、5、6符合证据的所有特性，具有证明效
力，予以认定。虽然原告的土地承包权证遗失，但被告太平村
村委会向原告出具证明，自认原告享有与其他村民同等的土地
权益，能够证明原告实际承包�告村土地的事实，本院予以认
定。对证据3的真实性、关联性本院予以认定，并且能够达到
被告村曾于2010年5月向每位村民发放3000元，其中2000元的名义是土地款，另1000元的名义是村民福利的证明目的。
本院经审理，认定事实如下：
原告林某某于1977年因婚嫁将户口迁入××春××街道
太平村，系春江街道太平村村民，其在太平村承包有集体土地
。原告于2000年12月15日改嫁，其丈夫系农民户口，原告的户
口未迁出，土地承包合同也未解除，也未在丈夫户籍所在村享
受过村民待遇。因集体土地被依法征用，2010年5月，被告村
向每位村民发放3000元，其中2000元的名义是土地款，另1000元的名义是村民福利，但未向原告发放。
本院认为：原告林某某系被告村村民，现其虽改嫁�但
原告的户籍关系未变动，且实际承包被告村的集体土地，其仍
系被告村村民，与其他村民享有同等的村民权益。并且，原告
在其丈夫户籍所在村从未享受过村民待遇。被告村集体土地被
依法征用，理应向原告发放承包地征收补偿费。2010年5月被
告村向每位村民发放的3000元中，列明其中2000元系土地款，
另1000元系福利。本院经审理认为，原告诉请的2000元土地款
，其实质系承包地征收补偿费，故原告要求两被告支付2000元承包地征收补偿费的诉讼请求，本院予以支持。被告太平村村委会、太平村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照最高人民
法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题
的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告富阳市春××街道××村民委员会、富阳市春××
街道××经济合作社于本判决生效后十日内支某某告林某某承
包地征收补偿费2000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市春××
街道××村民委员会、富阳市春××街道××经济合作社共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级�民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 高开封
二〇一一年三月十七日
代书 记员 沈 励
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第194号
原告：徐志杰，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇北寨头村。
被告：王海伟，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇南汪家村。
被告：于兆飞，女，1979年11月23日出生，汉族，住址同上。系被告王海伟之妻。
原告徐志杰诉被告王海伟、于兆飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文海任审判长，与审判员吕波、人民陪审员姚洪国组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志杰到庭参加诉讼。被告王海伟、于兆飞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间，二被告雇佣我到外地干活，欠我劳务费5400元，2015年2月18日，被告王海伟为我出具了欠条，约定5月1日付清，到期后一直未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告立即支付欠工资款5400元及期间的延付金；2、诉讼费用由被告负担。
被告王海伟、于兆飞在答辩期内未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，被告王海伟雇佣原告外出劳务，欠原告劳务费未给付，原告向其索要时，被告王海伟为其出具欠条一张，内容为：欠徐志杰伍仟肆佰元正（5400.00元正）5月号左右付清王海伟2015.2.18。到期后被告王海伟并未给付所欠款项，原告诉至本院，要求被告王海伟偿还欠款并支付延付金。庭审中，原告放弃了要求被告支付延付金的诉讼请求。
另查，被告王海伟与于兆飞系夫妻关系。
由于二被告均未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原告的陈述、被告王海伟出具的欠条等在卷为凭。
本院认为，被告王海伟雇佣原告工作，应当按时支付劳务费，原告持被告王海伟出具的欠条要求其偿还欠款，理由正当，本院予以支持。该欠款系在被告王海伟与于兆飞夫妻关系存续期间产生，故被告于兆飞理应共同偿还该欠款。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告被告王海伟、于兆飞于本判决生效后十日内共同偿还原告徐志杰欠款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告被告王海伟、于兆飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王维佐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终680号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建兴，男，1975年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。曾因犯抢劫罪，于1997年12月10日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六年；又因犯诈骗罪和敲诈勒索罪，于2009年3月6日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年6月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人沈建兴犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）闽0304刑初618号刑事判决。原审被告人沈建兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年3月1日下午，被告人沈建兴窜到莆田市荔城区某1镇某某东田X号，趁被害人陈某1家中无人之际，撬掉一楼侧门，进入被害人陈某1房内盗走一台联想牌一体机电脑（经鉴定，被盗的该部电脑价值人民币1380元）和一部手机，后逃离现场。经现场勘查和物证鉴定，从衣柜中翻出并散落在地面的衣物堆中的一纸盒表面上提取一枚汗潜指纹系被告人沈建兴左手食指所留。
2016年8月12日，公安机关在被告人沈建兴位于莆田市秀屿区某2镇某1村桥头XX-X号的家中扣押到涉案电脑，并发还给被害人陈某1。
二、2016年4月19日下午，被告人沈建兴窜到莆田市荔城区某1镇某2村张XX号，趁被害人林某2家中无人之际，推掉一楼侧门门栓，进入该家中撬开被害人林某2房内的抽屉，盗走被害人林某3放置在此处的现金人民币1万余元和林某4寄放在此处的现金人民币1500元、两对黄金耳环、一条黄金项链、一枚铂金戒指、一个黄金锁及一个白银手镯，后逃离现场。经鉴定，被盗的上述物品价值人民币7537元。经现场勘查和鉴定，从被撬开的抽屉上提取一枚汗潜指纹系被告人沈建兴左手拇指所留。
2016年6月8日，公安机关在莆田市城厢区莆田市第一医院旁一饭店抓获被告人沈建兴。
原判认定上述事实，有被害人陈某1、陈某2、林某2、林某4、林某3的陈述、证人林某1的证言、现场勘验检查笔录及照片、荔城公安分局指纹自动识别系统现场指纹认定书及《指纹检验鉴定书》、搜查笔录，扣押清单、发还清单、莆田市荔城区价格认证中心《关于手机等物品的价格鉴定结论意见书》、罪犯档案资料，抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人沈建兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币20417元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈建兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈建兴提出“其不知道是在盗窃、阿胖带其到北高他表姐家中翻找他寄放的钱”的辩解。经查，现场勘验检查笔录，刑事照片，荔城分局指纹自动识别系统现场指纹认定书，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室《指纹检验鉴定书》，均可证明案房屋门栓螺丝脱落，三个抽屉面板上沿均有撬压痕迹，在抽屉面板沿上发现一枚指纹系沈建兴左手拇指所留，证人林某1的证言，证明案发当天其看到一个男子戴着一个白色头盔骑着一辆黑色男式摩托车在邻居林某2家楼下停下。故被告人沈建兴上述辩解与查明事实不符，不能成立，不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人沈建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人沈建兴退出赃款及赃物折价款人民币一万九千零三十七元，分别偿还被害人林某3人民币一万元、被害人林某4人民币九千零三十七元。
上诉人沈建兴上诉称：原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人沈建兴犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人沈建兴以非法占有为目的，先后二次入户盗窃他人财物，共计价值人民币20417元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人沈建兴提出原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚的上诉意见，经查，原判量刑时已经综合考虑了上诉人沈建兴犯罪数额、认罪态度及累犯等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十二月五日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第239号
原告：武西臣，农民。
被告：曹县昱泉木业有限公司。
法定代表人：武淼，经理。
被告：武淼，农民，现在郓城县郓州监狱服刑。
原告武西臣诉被告曹县昱泉木业有限公司、武淼买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，因被告武淼被逮捕，本案中止审理，本案于2016年6月23日与其他七案公开开庭合并进行了审理，原告武西臣及其他七原告，被告曹县昱泉木业有限公司法定代表人武淼和被告武淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武西臣诉称：被告曹县昱泉木业有限公司、武淼购买其工艺品桐木单支包角，结算欠款45328元未还。请求判令被告偿还货款45328元。
被告武淼辩称：公司由自己和妻子共同经营，公司财产与家庭财产也没有区分，购买原告工艺品欠款45328元属实，自己因故意杀害妻子岳玲被判死刑缓期二年执行，家里财产被岳父弄得很乱，同意偿还货款，但不能确定具体的还款时间。
原告武西臣为支持其诉讼请求，提交了入库单三份，拟证明被告购买原告工艺品欠货款45328元未还的事实。被告武淼质证无异议，其证据效力本院予以确认。
被告曹县昱泉木业有限公司、武淼未提交证据材料。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告曹县昱泉木业有限公司成立于2005年6月21日，属于被告武淼独资设立的一人有限责任公司，由被告武淼和其妻岳玲共同经营，公司财产和被告武淼个人及家庭财产没有严格区分。2014年7月8日至2014年9月10日，被告曹县昱泉木业有限公司购买原告武西臣工艺品桐木单支包角，累计欠原告货款45328元未还。2015年2月17日，被告武淼因杀害其妻岳玲被刑事拘留，2016年5月4日山东省高级人民法院裁定维持被告武淼死刑缓期二年执行，同时限制减刑。
本院认为：原告将工艺品桐木单支包角卖给被告曹县昱泉木业有限公司，被告武淼的妻子给原告出具了入库单，被告武淼亦认可欠原告货款45328元的事实，被告曹县昱泉木业有限公司欠原告货款45328元事实清楚。原告请求判令被告曹县昱泉木业有限公司偿还货款45328元，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告武淼的个人财产和公司财产混同，公司财产不独立，应由被告武淼对公司债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县昱泉木业有限公司偿还原告武西臣工艺品桐木单支包角款45328元，于判决生效后30日内付清。
二、被告武淼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告曹县昱泉木业有限公司、武淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 刘秀保
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 颖
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。存在
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0535民初209号
原告孙某。
被告吕某。
本院在审理原告孙某与被告吕某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 崔怀臣
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵秀趁
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初416号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李超，男，1991年11月19日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐江县。因本案于2017年4月19日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人李超的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，被告人李超原系本市新北区龙虎塘街道腾龙苑50幢乙单元1101室的承租人，其在租赁房屋期间私自配制并非法获取了该房屋及房间门钥匙，退租时并未将钥匙归还出租人。2017年4月8日9时许，被告人李超趁无人之际，利用上述钥匙进入该房屋左手边第三个房间内，窃得被害人王某2、朱某的人民币3500余元。案发后，被告人李超退赔赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中均无异议，并有书证发破案经过、被害人王某2、朱某的陈述笔录、证人王某1的证言笔录、辨认笔录、指认照片、作案工具照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李超积极退赃取得被害人谅解、缴纳罚金保证金，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人李超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 万小刚
二〇一七年六月二十日
书记员 胡佳玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3295号
原告：钟某。
被告：曹某甲。
原告钟某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍在桐乡市民政局登记结婚，并于××××年××月××日在桐乡市第一人民医院生育一子曹某乙，儿子一直由原、被告和被告父母共同抚养。婚后，原、被告感情一直不睦，经常吵架或冷战。2013年7月，因被告打算购买一辆雪佛兰迈锐宝轿车，原告凑了50000元交给被告作为购车款。但此后，原、被告依旧矛盾不断。原告认为，原、被告夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、小孩抚养权归被告所有；3、被告归还原告在夫妻关系存续期间购买雪佛兰迈锐宝轿车中支付的购车款50000元。
被告答辩称，不同意离婚，原告在起诉状中陈述的内容并不完全属实。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、机动车行驶证、机动车登记证书各1本，证明原、被告于2013年8月6日购买车牌号为浙f×××××的小型轿车一辆，登记在原告名下。
三、户籍证明复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子曹某乙。
被告未提供证据。
被告质证意见：均无异议。
本院认证意见：证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据三，虽系复印件，但经庭后与原件核对无异，本院予以确认。
本院经审理认定：原、被告于2000年3月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子曹某乙。其后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并自2014年7月6日分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。另查明，原、被告于2013年8月6日购买小型轿车（号牌号码：浙f×××××）一辆，登记在原告名下。
本院认为，夫妻以感情为基础。原告与被告系自主婚姻，婚姻基础尚可；且二人在婚后共同生活多年，并育有一子，家庭关系较为稳定。日常生活中矛盾难免，只要双方在以后的家庭共同生活中，加强沟通，互相关心，以家庭利益为重，夫妻和好尚有希望。现原告虽以夫妻感情彻底破裂为由主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据足以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 胡立恒
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐小晖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1036号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）680号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日11时许，被告人柯某从窗户爬进福永街道福海大道综合市场四号楼307房，盗窃了被害人雷某明的一个鼠标、一套音响、一部索尼牌数码相机（以上财物价值349元）以及一台仿苹果牌笔记本电脑。2013年1月2日，公安机关将柯某抓获归案，缴获鼠标、音响和数码相机（已发还被害人），笔记本电脑未缴回。
上述事实，被告人柯某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2013年9月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 李 玉 婷
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）博法民二初字第113-2号
原告中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县。
负责人冯家真，行长。
委托代理人叶景。
委托代理人钟贵才。
被告博罗县佳景实业有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人苏金海，董事长。
委托代理人贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人王高军。
被告惠州市来旺投资置业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人苏来旺。
被告麦科特集团集装箱有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人廖垠。
被告苏来旺，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告苏金海，男，汉族，住广东省博罗县。
本院于2011年2月15日作出（2011）博法民二初字第113号财产保全的裁定，现因原告请求解除对被告苏来旺的银行存款人民币100000元（开户银行：中国建设银行股份有限公司博罗支行营业部、账号：6202）的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对苏来旺的银行存款人民币100000元（开户银行：中国建设银行股份有限公司博罗支行营业部、账号：6202）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢东明
审 判 员 罗春华
人民陪审员 李婵清
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 曹万畅
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初811号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告赵建设，男，1974年4月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南华舜物业管理有限公司诉被告赵建设物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业管理有限公司于2016年2月19日以被告赵建设已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告赵建设的起诉。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 官静
湖北省武汉市江汉区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江汉民调确字第00048号
申请人：张勤文，男，1986年6月13日出生，汉族。
申请人：武汉中邦地产顾问有限公司。
法定代表人：宋育峰。
委托代理人：张开香，该公司办公室主任。
本院于2014年1月15日受理了申请人张勤文、武汉中邦地产顾问有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员魏建峰审查此案，现已审查完毕。
申请人张勤文、武汉中邦地产顾问有限公司因劳动争议关系发生纠纷，于2013年10月16日经武汉市江汉区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉中邦地产顾问有限公司一次性支付给张勤文5682元（已付）。
二、张勤文不得再就劳动关系向武汉中邦地产顾问有限公司有其他权利主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 魏建峰
二〇一四年一月十六日
书记员 郑 妍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第301号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人王晓文。
委托代理人朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海徽创国际物流有限公司。
法定代表人吴洪波。
被上诉人（原审被告）合肥御景置业投资有限公司。
法定代表人纪桂英。
委托代理人朱明，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称“靖江支公司”）因债权转让合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2008年8月12日，靖江支公司向武汉海事法院起诉上海徽创国际物流有限公司（以下简称“徽创公司”）等代位求偿案件，要求徽创公司等赔偿损失人民币（以下币种均为人民币）28，501，328.44元及利息。2010年5月25日，徽创公司与合肥御景置业投资有限公司（以下简称“御景公司”）签订《债权转让协议书》，约定徽创公司将其对江苏新时代造船有限公司（以下简称“新时代公司”）的债权515，086.77元、江苏新世纪造船有限公司（以下简称“新世纪公司”）的债权594，832.80元转让给御景公司。同年9月16日，武汉海事法院作出（2008）武海法商字第316号《民事判决书》，判决徽创公司赔偿靖江支公司5，695，599.46元及利息等。2010年12月13日、11月15日，江苏靖江市人民法院分别作出（2010）泰靖商初字第0716、0717号《民事判决书》，认为徽创公司将债权转让给御景公司合法有效，判决新时代公司、新世纪公司分别向御景公司给付欠款515，086.77元、594，832.80元。2011年12月20日，靖江支公司与（2008）武海法商字第316号案件中的被告之一上海国际港务（集团）股份有限公司（以下简称“上港集团”）达成《和解协议》，上港集团支付靖江支公司320万元，解除上港集团在该案中的一切责任，靖江支公司与上港集团均撤回对该案的上诉。2012年1月5日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂民四终字第32号《民事裁定书》，裁定准许靖江支公司、上港集团撤回上诉，按原审判决执行。2014年6月3日，因无财产可供执行，武汉海事法院裁定终结执行程序。靖江支公司知晓徽创公司的债权转让行为后，故诉至原审法院。
原审法院另查明：新时代公司对（2010）泰靖商初字第0716号《民事判决书》不服，向江苏省高级人民法院提出再审申请，2012年8月2日，江苏省高级人民法院指定江苏省泰州市中级人民法院复查，2014年11月6日，泰州市中级人民法院裁定准许新时代公司撤回再审申请。
原审法院据此认为：
系争的债权转让法律关系已经生效的法律文书判决确认，且该判决书现仍为有效，系争的《债权转让协议书》属于已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，靖江支公司关于该债权转让为恶意、无偿因此无效的主张不能对抗生效判决的内容，故对靖江支公司的诉讼请求，原审法院不予支持。靖江支公司作为与系争债权转让存在利害关系的主体，可依法另行主张其权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回靖江支公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费80元，财产保全申请费5，000元，合计5，080元，由靖江支公司负担。
上诉人靖江支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，靖江支公司就本案向江苏省靖江市人民法院提起诉讼是正确的，该院不应当将案件移送上海市虹口区人民法院审理，虹口区人民法院也不应当受理并审理后作出判决。因此，靖江支公司现请求二审法院撤销原判决，将案件发回重审并移送江苏省靖江市人民法院审理。
被上诉人徽创公司未向本院作出任何意见，也未递交任何证据。
被上诉人御景公司辩称：不同意靖江支公司的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：靖江支公司于2013年6月27日向江苏省靖江市人民法院提起本案的诉讼，在其民事起诉状中所列的被告为徽创公司和御景公司，其诉讼请求为“要求确认徽创公司与御景公司签订的《债权转让协议书》无效”，在其所列事实与理由部分未出现其提起该案诉讼是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定以及要求撤销该院已经生效的（2010）泰靖商初字第0716、0717号判决的内容。同时，在江苏省靖江市人民法院于2013年8月14日作出（2013）泰靖商辖初字第0021号关于管辖的民事裁定书之后，靖江支公司并未就该裁定提出上诉。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明…可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决…的人民法院提起诉讼…。显然，该规定系第三人（本案中为靖江支公司）对已经发生法律效力的判决［本案中指（2010）泰靖商初字第0716、0717号判决］提起撤销之诉。并且，该撤销之诉的原告（靖江支公司）应当将发生法律效力判决书的当事人（徽创公司、御景公司、新时代公司以及新世纪公司）列为被告。而从本案查明的事实看，靖江支公司既未将新时代公司和新世纪公司列为被告，也未将撤销（2010）泰靖商初字第0716、0717号判决作为其诉讼请求，更未明确该诉讼系基于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定而提出。并且，在江苏省靖江市人民法院于作出（2013）泰靖商辖初字第0021号关于管辖的民事裁定书之后，靖江支公司也未就该裁定提出上诉，则在法律意义上，应当视为靖江支公司同意该民事裁定书的裁定内容。因此，现靖江支公司上诉理由中提及本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的意见与法院已经查明的事实不符，本院对此上诉意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初359号
原告台山市水步镇途家汽车租赁店（个体户），住所地：台山市。
经营者李罩大，××年××月××日出生，现住开平市。
被告李庆兴，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
本院在审理原告台山市水步镇途家汽车租赁店诉被告李庆兴车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台山市水步镇途家汽车租赁店撤回起诉。
本案受理费50元（此款原告已预交），减半收取即25元，由�告台山市水步镇途家汽车租赁店负担。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张淑娟
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第291号
原告谢文倡。
委托代理人蒋玉明，蓝山县塔峰法律服务所法律服务工作者。
被告黄格兰。
被告文建华。
被告黄绍武。
被告刘来清。
被告黄渊利。
被告曾任。
被告雷达。
被告盘国民。
被告陈顺英。
原告谢文倡与被告黄格兰、文建华、黄绍武、刘来清、黄渊利、曾任、雷达、盘国民、陈顺英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员周丽嫦、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员颜君玉担任庭审记录，于2016年3月8日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理。原告谢文倡、被告黄格兰、文建华、黄绍武、刘来清、盘国民到庭参加诉讼，被告黄渊利、曾任、雷达、陈顺英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在新建西路合伙经营一酒店，虽以被告黄格兰的名义登记为个体工商户，取字号为燕归来大酒店，实为合伙经营。自燕归来酒楼开业以来，原告向该酒店供应环保油等食材及货物。一直以来双方合作愉快，所需货物均由本案被告或其指定或授权人的电话通知，原告按照要求送货至燕归来酒楼，再由本案被告或其指定或授权的人员验货后签收。但后来由于燕归来酒楼合伙人内部矛盾等各种原因货款结算给付不及时，导致本案被告共欠原告货款总计37015元，经原告多次催讨，本案被告均以各种理由拒付货款，原告为此诉至本院，请求：一、判令被告连带支付给原告货款共计37015元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告谢文倡向法庭提供的证据为：1、欠条一张，拟证明至2014年11月26日止，被告欠原告货款共计人民币32000元；2、采购单，拟证明2015年1至3月份，被告欠原告货款共计人民币5515元。
被告黄格兰、文建华、黄绍武、刘来清、盘国民对原告提供的证据无异议。
被告黄格兰、文建华、黄绍武、刘来清、盘国民到庭口头答辩称：原告诉状所述属实，这是原告的辛苦钱，只因燕归来酒楼已倒闭，希望原告能够给予打折优惠，该还多少由法院判决。
被告黄渊利、曾任、雷达、陈顺英未作答辩。
被告均未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
综合分析上述证据并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
被告在蓝山县塔峰镇新建西路经营酒店，以被告黄格兰的名义登记为个体工商户，取字号为蓝山县燕归来酒楼。自燕归来酒楼开业以来，原告向该酒店供应环保油等食材及货物。由于燕归来酒楼经营状况不佳，被告未将货款及时结算给原告，现燕归来酒楼已倒闭，被告尚欠原告货款共计人民币37015元。原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明：被告黄格兰、文建华、黄绍武、黄渊利、曾任、雷达、盘国民、陈顺英系燕归来酒楼合伙人。
本院认为，合法的债务应当清偿。因被告黄格兰、文建华、黄绍武、黄渊利、曾任、雷达、盘国民、陈顺英系燕归来酒楼合伙人，对燕归来酒楼在实际经营过程中所欠下的债务，被告应予偿还。原告谢文倡起诉要求被告黄格兰、文建华、黄绍武、黄渊利、曾任、雷达、盘国民、陈顺英给付货款37015元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对原告起诉要求被告刘来清承担给付货款责任的诉讼主张，因未提供证据证实，本院不予支持。对原告起诉要求支付货款利息的诉讼主张，因原、被告双方在欠条中未约定支付货款的期限，对原告的该项诉讼主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄格兰、文建华、黄绍武、黄渊利、曾任、雷达、盘国民、陈顺英于本判决生效之日起十日内支付原告谢文倡货款人民币37015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告黄格兰、文建华、黄绍武、黄渊利、曾任、雷达、盘国民、陈顺英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2184号
罪犯陈曦，男，1988年10月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年四月三十日，长春市宽城区人民法院作出（2008）刑重字第14号刑事判决，认定罪犯陈曦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈曦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈曦减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年十一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9900号
原告：黄清河（笔名“青禾”），男，1947年3月11日出生，汉族。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司版权部总监。
本院在审理原告黄清河诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告黄清河于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄清河的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄清河撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄清河负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第259号
上诉人（原审被告）某甲公司宁波市江东支公司，住所地浙江省宁波市江东区朝晖路17号10楼。
负责人韩某某。
委托代理人（特别授权代理）王乙、杨某某。
被上诉人（原审原告）王甲。
被上诉人（原审原告）鲁某。
两被上诉人之委托代理人（特别授权代理）鲍某某。
被上诉人（原审被告）马甲。
被上诉人（原审被告）某乙集团运输有限公司，住所地山东省微山县付村镇付村大桥西侧300米。
法定代表人马乙。
原审被告陈甲。
原审被告某丙县德成纺织品有限公司，住所地绍兴县钱清镇钱清村。
法定代表人陈乙。
两被上诉人之委托代理人（特别授权代理）张甲。
原审被告某丁公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张乙。
上诉人某甲公司宁波市江东支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第4028号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人某甲公司宁波市江东支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某甲公司宁波市江东支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某甲公司宁波市江东支公司撤回上诉。
二审案件受理费3000元，依法减半收取计1500元，由上诉人某甲公司宁波市江东支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛某某
审 判 员 吕某某
代理审判员 夏 某
二〇一三年四月二日
书 记 员 余某某
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行初29号
原告何兰喜，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托代理人马越（系何兰喜儿媳），女，1979年8月1日出生，蒙古族，农民，住兴隆县。
被告兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。
法定代表人董业良，局长。
委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。
委托代理人陈利民，兴隆县公安局交通警察大队民警。
第三人韩立友，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住兴隆县。
本院在审理原告何兰喜诉被告兴隆县公安局不履行法定职责一案中，原告于2018年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何兰喜撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告减半负担25.00元。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 吕 晴
二〇一八年六月六日
书 记 员 吕玉静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第07149号
原告：盛某某，女，1985年5月7日生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某某，男，1986年11月15日生，汉族。
本院在审理原告盛某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告盛某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告盛某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 易江虹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1607号
申请执行人牛奕忆，女，1997年4月24日出生。
被执行人张小军，男，1972年3月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩少民初字第5号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人张小军发出执行通知书，责令被执行人张小军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小军在金融机构的存款人民币五千四百五十四元六角一分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十一日
书记员 崔跃强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告覃传朗，男，1992年1月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃传朗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃传朗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币279,253.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币279,253.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3519号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司。
负责人：张健，该公司经理。
委托代理人：韩静，该公司职员。
被告：王某，女，汉族，1976年9月9日出生，住沧州市运河区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案,原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 张清会
二〇一七年十一月十六日
书记员 祁海燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初424号
原告：永吉县阳光物业服务有限公司，住所：永吉县口前镇铁北街。
法定代表人：石金宝，该公司经理。
委托代理人：朱国平，该公司法律顾问。
委托代理人：姜明宏，该公司副经理。
被告：薛春荣，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区红旗街道。
本院在审理原告永吉县阳光物业服务有限公司与被告薛春荣物业服务合同纠纷一案中，原告永吉县阳光物业服务有限公司于2016年3月31日自愿撤回对被告薛春荣的告诉。
本院认为，原告永吉县阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永吉县阳光物业服务有限公司撤回对被告薛春荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永吉县阳光物业服务有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕雪杨
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2239号
申请执行人：宁国市绿源营林有限责任公司，住所地宁国市林业局，组织机构代码74676479-5。
法定代表人：徐春锋，董事长。
被执行人：宁国市亿邦生物科技有限公司，住所地宁国市山门北路西苑小区6号，组织机构代码不详。
法定代表人：舒阿庆，董事长。
申请执行人宁国市绿源营林有限责任公司与被执行人宁国市亿邦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）皖1881民初2572号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年11月9日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款2124630.00元。
现查明：被执行人宁国市亿邦生物科技有限公司现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初2572号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦 健
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第998号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘海友。
被执行人齐学诚。
被执行人燕禹良。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘海友、齐学诚、燕禹良金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第698号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额256714.20元未能执行。现查明被执行人刘海友、齐学诚、燕禹良无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘海友、齐学诚、燕禹良有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第998号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘海友、齐学诚、燕禹良有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第998号
申�执行人赵传新，临朐县星光磁电设备厂业主。
被执行人许贯民。
本院在执行申请执行人赵传新与被执行人许贯民买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1354号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 邓洪军
二〇一四年十二月十六日
书记员 谭清林
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1360号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人胡学成。
委托代理人陈鑫。
被告时锐。
被告汪文平。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告时锐、汪文平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托代理人陈鑫到庭参加了诉讼，被告时锐、汪文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区信用联社诉称，被告于2011年3月18日，向联社下属的尚义信用社提出申请中期借款29000元，期限两年，月利率9.6‰，用途经营不锈钢。2012年6月21日到信用社结息后再未结息，也未主动联系，信用社信贷员多次上门催收，时锐却以各种借口推诿。请求判令被告连带偿还原告借款本金28797元及利息。
被告时锐、汪文平未作答辩。
经审理查明，2011年3月18日，时锐与东坡区信用联社下属的尚义信用社签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：借款金额29000元，借款期限从2011年3月18日起至2013年3月17日止，月利率为9.6‰等。同日，时锐之夫汪文平出具担保承诺书，承诺以家庭财产作还款保证，担保期限按借款合同中约定的期限期满后二年。当日尚义信用社按约定向时锐发放贷款29000元。时锐取得贷款后，在2012年6月21日对前期利息进行了结算支付。2013年3月17日，东坡区信用联社在时锐信用联社卡上扣划203元。经过多次催收，至今时锐仍对借款本金28797元及2012年6月21日后的利息未归还，东坡区信用联社遂具状诉来本院。
庭审中，东坡区信用联社明确利息请求为从2012年6月22日起按月利率9.6‰计算至付清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间和金额履行还款义务。本案中，原告向被告时锐发放贷款29000元，被告至今仅偿还本金203元及2012年6月21日之前的利息，被告向原告履行归还借款本金及利息的义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪文平为被告时锐之夫，且其为保证人，应对该借款承担共同偿还责任。被告时锐、汪文平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为保护金融债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时锐、汪文平在本判决生效后十日内共同偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金28797元以及利息（从2012年6月22日起按月利率9.6‰计算至付清时止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，由被告时锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一四年六月四日
书记员 黄 帅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4812号
罪犯谭定香，女，1980年9月26日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2014年11月7日作出（2014）巫法刑初字第00172号刑事判决，以被告人谭定香犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金1.2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年7月31日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯谭定香能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯谭定香在服刑期间获记功二次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭定香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭定香减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何燕芸
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3167号
原告：周计学，居民。
委托代理人：胡灯伟，苍山神山法律服务所法律工作者。
被告：付天淇，居民。
被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼。
负责人：宋海龙，总经理。
委托代理人：彭洪勋，公司职工。
原告周计学诉被告付天淇、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周计学的委托代理人胡灯伟、被告付天淇、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人彭洪勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周计学诉称，2016年1月18日7时30分许，在兰陵县东二环磨山镇东三峰村路段，被告付天淇驾驶鲁Q×××××号小型轿车，由北向南行驶至事发地点时，与原告周计学驾驶的电动三轮车相撞，造成原告周计学受伤及车辆受损的事故。该事故经交警部门认定，被告付天淇负事故的全部责任。另外，被告付天淇的肇事车辆在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保相关保险，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司应当依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各种经济损失260000元，诉讼费用由被告承担。
被告付天淇辩称，事故发生属实，投保属实，为原告垫付30321.41�，要求理赔后予以返还。
被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保属实，事故发生在有效期内，对于原告要求的损失被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司同意在不涉及保险责任免赔的情形下，承担原告合法合理的损失，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年1月18日7时30分许，被告付天淇驾驶鲁Q×××××号小型轿车由北向南行驶至在兰陵县东二环磨山镇东三峰村路段时，与原告周计学驾驶的电动三轮车相撞，造成原告周计学受伤、两车不同程度损坏的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告付天淇负事故的全部责任，原告周计学无事故责任。
原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗27天，共花费医疗费30321.41元（均由�告付天淇支付）。原告住院期间由其子周晓珍（持有道路货物运输驾驶员从业资格证）护理。2016年6月8日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人周计学的损伤构成八级伤残；（二）误工120日，护理60日，营养90日。原告支出鉴定费1200元。原告周计学所有的电动三轮车经兰陵县价格认证中心评估车损价值为2668元。事故发生后原告周计学支付施救费200元、停车费300元，诉讼期间原告支出邮寄送达费100元。另查，2015年度山东省交通运输业年平均工资为66799元，2016年6月30日兰陵县规划局出具内容为“根据兰陵县城市总体规划，兰陵县东三峰村在城市规划区范围内”的证明一份。
被告付天淇驾驶鲁Q×××××号车在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是�据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告付天淇驾驶轿车与原告周计学驾驶的电动三轮车发生交通事故，该事故经交警部门认定被告付天淇负事故的全部责任，原告周计学无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告付天淇驾驶的鲁Q×××××号车在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者险，被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险分项限额内及商业第三者险范围内先行对原告进行赔偿，其他及不足部分由被告付天淇赔偿。被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司认为原告提供法医鉴定中的护理日、营养日时间过长、其相�的护理费、营养费过高、车损报告鉴定金额过高，但未提出相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对法医鉴定意见和车损报告中的合理意见本院予以采信。被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司对原告的护理人身份有异议，认为应当按其户口性质计算标准，因护理人提供了相关的从业资格证书，被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司无相反证据予以推翻，故对该抗辩，本院不予采信。被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司认为原告的医疗费用应剔除10%的非医保用药，但被告未提供证据予以证实，故对此抗辩，本院不予采信。被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司认为原告周计学支出的鉴定费、邮寄送达费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司认为原告要求的精神抚慰金7000元过高，因原告发生交通事故导致伤残，对原告确实造成了精神上的伤害和痛苦，其主张精神抚慰金并无不当，结合本案实际情况及当地生活水平，本院酌情支持6000元。被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司认为原告要求的停车费不应支持，因停车费系原告自行扩大的损失，故不予支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费30321.41元、误工费10370.4元（120天×86.42元）、护理费10980元（66799元÷365天×60天）、营养费2700元（90天×30元）、住院伙食补助费810元（27天×30元）、伤残赔偿金189270元（630900元×30%）、精神抚慰金6000元、车损2668元、鉴定费1200元、施救费200元、交通费270元、邮寄送达费100元，以上共计254889.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告周计学损失122000元（伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、车损限额2000元）。
二、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告周计学损失132889.81元（原告的�失254889.81元-交强险赔偿限额122000元）。
三、驳回原告周计学的其他诉讼请求。
上述一、二项共计254889.81元（因被告付天淇已支付原告周计学损失30321.41元，故原告周计学应从上述保险理赔款中为被告付天淇预留30321.41元），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告周计学负担39元，由被告付天淇负担1370元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年八月三日
书记员 胡湘丽
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00101号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人杨薛，男。被申请执行人李新华，女。申请执行人区卫计局于2015年6月23日向本院申请强制执行该局对被申请执行人杨薛、李新华作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第312号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人杨薛、李新华未到庭参加听证。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第464号征收社会抚养费决定，认定杨薛、李新华多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对杨薛、李新华征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，杨薛、李新华在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月20日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向杨薛、李新华送达了行政决定履行催告书，但杨薛、李新华在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人杨薛、李新华在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长韩庆东审判员吴晓芳人民陪审员陈洪波二〇一五年六月二十九日书记员方敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01751号
上诉人（原审原告）：刘晖明，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住江西省赣州市。
委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层，组织机构代码21441339-6。
法定代表人：向国庆，该公司董事长。
委托代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
上诉人刘晖明与被上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称贵州二建公司）劳动争议纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年9月30日作出（2015）垫法民初字第03302号民事裁定。刘晖明对该裁定不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘晖明于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人刘晖明申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晖明撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘晖明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 泓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4024号
原告卫某某，女，1970年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人谈云祥，上海市光华律师事务所律师。
被告夏某某，男，1966年10月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告卫某某诉被告夏某某离婚后财产纠纷一案中，原告卫某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费人民币1，300元，减半收取计650元，由原告卫某某负担。
审判员 乔 栋
二〇一五年八月二十七日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保63号
申请人南通市宏大风机有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长江北路518号，组织机构代码71405739-1。
法定代表人王宏炎。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人李超，江苏高仁律师事务所律师。
被申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号，组织机构代码74747223-3。
法定代表人余朝晖。
申请人南通市宏大风机有限公司和被申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提出仲裁中保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司已为申请人提供担保。本院作出的（2016）渝0103财保160号民事裁定书已经发生法律效力，并依法采取了保全措施。后重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第508号调解书，并提交了解除财产保全的函至本院，要求我院解除对被申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司财产的查封、冻结。本院认为，申请人南通市宏大风机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人南通市宏大风机有限公司申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十日
书记员 王露
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第859号
原告朱军利，男，44岁。
原告李朝阳，男，42岁。
被告李口镇林庄村委会。
法定代表人王献阳，任村主任。
被告林军坡，男，56岁。
本院在审理原告朱军利、李朝阳与被告李口镇林庄村委会、林军坡劳务合同纠纷一案中，原告朱军利、李朝阳于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱军利、李朝阳在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱军利、李朝阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱军利、李朝阳负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵晨博
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第186号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人朱某，新乡市社会问题研究所退休职工。景苑18号楼西3单元6层东户。因涉嫌危险驾驶，于2014年3月18日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月18日被新乡市公安局南桥分局取保候审。
被告人朱某犯危险驾驶罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉〔2015〕146号起诉书于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年6月30日14时许，被告人朱某饮酒后驾驶无牌号白色桑塔纳牌轿车，沿新乡市人民路由东向西行驶至黄河口转盘东侧时，与被害人魏某驾驶的同向行驶的豫G×××××号白色捷达牌轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，朱某承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱某血液乙醇定量检测为248.89mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2015年5月3日，被告人朱某协助新乡市公安局胜利分局将正在实施扒窃犯罪的许国顺抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人朱某的照片、户籍证明、前科证明、工作证明、现场图、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、立功材料等书证；被害人魏某的陈述；被告人朱某的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人朱某的刑事责任，被告人朱某协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年6月30日14时许，被告人朱某饮酒后驾驶无牌号白色桑塔纳牌轿车，沿新乡市人民路由东向西行驶至黄河口转盘东侧时，与被害人魏某驾驶的同向行驶的豫G×××××号白色捷达牌轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，朱某承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱某血液乙醇定量检测为248.89mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2015年5月3日，被告人朱某协助新乡市公安局胜利分局将正在实施扒窃犯罪的许国顺抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被告人朱某的照片、户籍证明、前科证明、新乡市社会问题研究所出具的证明证实朱某的个人基本情况，朱某因病于2014年7月从新乡市社会问题研究所退休，无违法犯罪记录。
2、现场图、现场照片证实案发现场的具体位置及相关情况。
3、到案经过证实被告人朱某系查获到案。
4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人朱某和被害人魏某所驾车辆及办理驾照的基本情况，朱某准驾车型为C1D，魏某准驾车型为C1。
5、新价认损字【2013】第1013号道路交通事故车物损失估价鉴定结论证实因交通事故造成车辆损失价值1100元。
6、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2013】检字第746号和第747号检验报告证实被害人魏某血液中未检出酒精含量，被告人朱某血液乙醇定量检测为248.89mg/100ml。
7、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证证实被告人朱某因交通事故赔偿被害人魏某各项费用共计6300元。
8、新乡市交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书证实被告人魏某承担交通事故的全部责任。
9、新乡市公安局交通管理支队豫公交决字【2014】第410700-2900098560号行政处罚决定书证实被告人朱某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
10、新乡市公安局接处警综合单；新乡市公安局胜利分局接处警登记表；新乡市公安局胜利分局案件侦查大队出具的证明、对犯罪嫌疑人许国顺的讯问笔录和逮捕证证实被告人朱某于2015年5月3日13时许，在新乡市东方文化步行街中段“蒙娜丽莎”店门口将正在实施盗窃的犯罪嫌疑人许国顺抓住并报警，许国顺因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月15日被新乡市公安局胜利分局逮捕。
11、被害人魏某的陈述证实2013年6月30日14时许其驾车沿人民路由东向西行驶至黄河口转盘时，被一辆白色无牌桑塔纳轿车撞到其车的左后轮处，其追上对方车辆并拦下后就报警了。
12、被告人朱某的供述与辩解证实2014年6月30日其中午吃饭时喝了二三瓶啤酒，饭后其驾驶白色无牌桑塔纳轿车沿人民东路由东向西行驶至黄河口超车时蹭到了对方的车辆，停下来后其和对方发生了争执，后来有人报警了。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某协助公安机关抓获正在实施盗窃的犯罪嫌疑人许国顺，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经调查，朱某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 王敬轩
人民陪审员 张敬美
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高 飞
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第186号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人王某某，2015年5月15日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人王某某于1993年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2000年9月27日因犯贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑四年，2003年9月11日刑满释放；2013年1月25日因吸食毒品被甘肃省永登县公安局决定强制隔离戒毒二年。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2015年5月15日9时许，被告人王某某在兰州市红古区海石湾镇华龙广场“万盛肥牛”餐厅门口，向吸毒人员冶某某贩卖毒品可疑物1小包，被公安人员当场抓获。公安人员当场从王某某身上查获毒品可疑物16小包、毒资10元，从其所骑红色摩托车车筐内查获毒品可疑物3包，从吸毒人员冶某某身上查�毒品可疑物1小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物均为海洛因，总净重为4.14克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某供述材料；证人冶某某证言；调取证据通知书、通话记录；现场检测报告单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及文件清单；随案移交物品清单；物证照片、辨认笔录及现场辨认照片；抓获经过；户籍证明；甘肃省没收实物收据；情况说明；刑事判决书、释放证明书；（兰）公（刑）鉴（理）字（2015）A0405号理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，本院依法从重处罚。被告人王某某�庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人王某某的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪判处其有期徒刑二年，并处罚金3000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2017年5月14日止）
二、作案工具摩托车一辆、手机一部、毒资10元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋丽娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李杨君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第186号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人刘某某，女，1986年2月26日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市新城区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月13日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。经征得被告人刘某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日15时许，被告人刘某某在赤峰市红山区维多利广场地下商业街浪莎内衣店内，盗窃被害人张某某白色三星note3型手机一部，经鉴定该手机价值人民币2400元。
被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行。被盗手机已追缴发还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，被害人张某某的陈述，证人丁某某、张某甲的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押笔录及扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍信息，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取张某某财物价值人民币2400元，数额较大，其行为侵犯了张某某的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金四千八百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 波
黑龙江省红兴隆农垦法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第186号公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。被告人沈××，男，1977年2月8日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2014年8月14日被取保候审。现取保候审于居住地。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉[2015]174号起诉书指控被告人沈××犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人沈××到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年8月14日0时5分，被告人沈××酒后驾驶普通二轮摩托车，载乘被害人赵××自东向西行驶至黑龙江省北兴农场S308路178千米+392米处的十字路口，与前方同方向被害人张×酒后驾驶的并载乘被害人郑××的无牌证“豪爵”牌普通二轮摩托车追尾相撞，造成四人受伤，二车损坏的交通事故。经鉴定：沈××血液中乙醇含量为88.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。当日，沈××主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人沈××的行为已构成危险驾驶罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定判处。被告人沈××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2014年8月14日0时5分，被告人沈××酒后驾驶悬挂他人的黑K53**×号“南方”牌普通二轮摩托车，载乘被害人赵××自东向西行驶至黑龙江省北兴农场S308路178千米+392米处的十字路口，超越前方同方向被害人张×酒后驾驶的并载乘被害人郑××的无牌证“豪爵”牌普通二轮摩托车时追尾相撞，造成四人受伤，二车损坏的交通事故。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：沈××承担交通事故的主要责任。经呼气酒精含量检测仪检测，沈的血液中酒精含量为93毫克/100毫升，后将其带至医院抽取静脉血。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定：沈××血液中乙醇含量为88.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。在事故现场，沈××见郑××报案，仍在现场等候交警处理。交警到达现场后，沈如实供述犯罪事实。另查明，被告人沈××与被害人张×、郑××、赵××就赔偿事宜自行和解，沈赔偿张经济损失1200元，沈与赵的医药费由沈承担，双方自行修理摩托车，沈取得三人的谅解。上述事实，有书证被告人沈××户籍及现实表现证明、到案经过、驾驶人员及车辆信息查询结果单、办案说明、赔偿协议书；证人张××、付××的证言；被害人张×、郑××、赵××的陈述；被告人沈××的供述；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录、现场图、照片及本院调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈××违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。沈××具有以下量刑情节：明知他人报案，在现场等候公安机关处理，可视为自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；就赔偿事宜与被害人自行和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚；驾驶悬挂他人牌证车辆，发生道路交通事故且承担主要责任，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对沈××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人沈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董龙涛二〇一五年九月十九日书记员  王 佳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4186号
原告:侯永才，男，1972年10月9日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人：李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告：重庆坤德房地产开发有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇龙现居委南陵路，
法定代表人：胡增华。
原告侯永才诉被告重庆坤德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员邱广担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员李仁平组成合议庭共同负责审理，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告侯永才到庭参加诉讼，因采取除公告外的其他方式无法向被告重庆坤德房地产开发有限责任公司送达相关法律文书，本院于2016年7月31日在《人民法院报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。公告期满后，被告重庆坤德房地产开发有限责任公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯永才诉称：被告因资金周转困难，于2012年10月25日向原告借款100000元，后于2013年4月1日还款30000元，下欠70000元。2013年9月1日被告再次向原告借款200000元，约定利息每月6000元，至起诉时止应付利息200400元，按34个月计算（即从2013年9月1日至2016年7月1日）。后被告于2014年1月6日向原告借款200000元。被告又于2014年4月4日向原告借款50000元。四次借款被告共计520000元，至今未还。2014年7月18日被告向原告出具抵押证明，以被告在水江云滨9号门面（1-1-9）面积54.85平方米作担保抵押给原告，并约定利息每月按千分之三计算共计234000元（即从2014年7月至2016年7月计算）。原告多次催收借款，但被告均以各种理由推脱拒绝还款，现请求法院依法判令被告立即偿还借款520000元，并支付约定利息至起诉时共计434400元，请求判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿，另本案诉讼费由被告承担。
被告重庆坤德房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告经营过程中因资金周转困难，从2012年至2014年期间多次向原告借款，经双方结算，2014年7月18日，被告向原告出具抵押证明一份，载明：“重庆坤德房地产开发有限责任公司在侯永才处借现金共计520000.00元（伍拾贰万元正），在水江云滨项目销售好的情况下付现金返还该借款，如果销售不好就用水江云滨9号门面（1-1-9）面积54.85平方米作抵押转给侯永才，特此证明。利息按3分计算，每月15600.00元”，后经原告多次催收，被告拒不还款引发本诉。
另查明，前述抵押证明中载明用于抵押的房产并未办理抵押登记。庭审时，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金520000元，并从2014年7月19日起按每月2%计付利息至还清本金时止；2、请求拍卖或变卖被告所有的水江云滨9号门面（1-1-9），原告在所得价款中享有优先受偿权。
上述事实，除原告侯永才的陈述外，原告侯永才还提交了借条四张，抵押证明一张，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依据原告提交的有被告盖章的4张借条以及抵押证明，结合原告的陈述，足以证明被告向原告借款的事实，并且抵押证明上写明了利息按照月利率3%计算，原告自愿降低到月利率2%计算亦符合法律规定，故原告要求被告偿还借款520000元，并从2014年7月19日起按每月2%计付利息至还清本金时止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出实现抵押权的诉求，由于抵押证明中写明的不动产抵押权并未经国土房管部门登记，该抵押权实际并未设立，故原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆坤德房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后立即偿还下差原告侯永才的借款本金520000元，并从2014年7月19日起按月利率2%计付利息至付清本金时止。
二、驳回原告侯永才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13340元、公告费600元，共计13940元，由被告重庆坤德房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 广
代理审判员 张钊燕
人民陪审员 李仁平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋雨晴
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1395-1号
申请执行人叶东升。
被执行人缙云县雄达机械制造有限公司。
本院在执行申请执行人叶东升与被执行人缙云县雄达机械制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，未执行16745元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年9月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1395号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年九月七日
代书记员 潘 俊