山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2366号
原告姜传润，男，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托代理人解庆士，山东百士律师事务所律师。
被告马翠官（又名马翠关），男，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告马翠平，女，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告姜传润诉被告马翠官、马翠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告姜传润及其委托代理人解庆士、被告马翠平到庭参加了诉讼，被告马翠官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月4日，被告马翠官因生意需要向原告借款20万元，签订了借款协议，并向原告出具了借条，借款协议约定，借款期限1年，自2011年6月4日至2012年6月4日，约定利息一年4万元，该借款被告已付一年利息4万元，期满后未还本金，也未再支付利息，该借款由被告马翠平提供担保，被告马翠官并用其土地证、房产证提供抵押。另外，2012年6月4日被告马翠官又向原告借款16000元，借期4个月，自2012年6月4日至2012年10月4日，未约定利息。2012年10月4日又向原告借款35000元，期限1个月，自2012年10月4日至2012年11月3日，未约定利息。原告多次向被告催要，被告没有归还，为此，向法院提出起诉，请求依法判令被告马翠官偿还三笔借款251000元及利息，被告马翠平应共同承担还款责任。
被告马翠官未答辩。
被告马翠平辩称，因被告马翠官未到庭，他写的借据之类的，我不是很清楚，也没什么要说的。
经审理查明，2011年6月4日，原告与被告马翠官、马翠平签订借款协议一份，原告为甲方即贷款人，被告马翠官为乙方即借款人，被告马翠平为担保人，三人均在借款协议上签了名。借款协议约定，借款金额20万元，借款期限为12个月，自2011年6月4日至2012年6月4日，利息一年4万元，即年利率为20%，借款协议表明已付一年利息4万元。借款协议签订当天，原告扣除一年的利息4万元后，交付被告马翠官借款16万元，被告马翠官向原告出具借款20万元的借条一张，借条载明借款期限自2011年6月4日至2012年6月4日，被告马翠官在借条中借款人处签了名，被告马翠平作为担保人在借条中担保人处也签了名。2012年6月4日，上述借款到期后，经双方协商，被告马翠官同意预付原告4个月的利息16000元，但又未能当即支付，便为原告出具了16000元的借条一张，并约定借款自2012年6月4日至2012年10月4日，期限4个月。2012年10月4日，因案外人尚欠原告借款35000元，经协商，该借款被告马翠官同意支付，便为原告出具借款35000元的借条一张，约定自2012年10月4日至2012年11月3日，期限一个月。后来原告多次向二被告催要借款及利息，二被告没有归还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告马翠官偿还借款251000元及利息，由被告马翠平共同承担还款责任。
另查明，截止2013年11月4日，被告马翠官通过被告马翠平支付原告利息6万元。
本院所确认的上述事实，有原告姜传润、被告马翠平的陈述笔录；有原告提供的借款协议、借条等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告马翠官于2011年6月4日从原告处的借款，该款由被告马翠平提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告马翠官之间的借贷行为及与被告马翠平之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告马翠官，被告马翠官应按约定的期限及时偿还借款，2011年6月4日，被告马翠官虽然向原告出具了借款20万元的借条，但原告预先扣除了一年的利息4万元，被告马翠官实际从原告处收到借款16万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，被告马翠官应按借款16万元归还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”借款时，双方约定的利息折算成年利率为20%，该利息的约定未超过法律规定，被告应按此计付原告利息，对于被告马翠官已付利息，应在支付利息时予以扣除。本案被告马翠平与原告约定由其对该笔借款提供担保，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告马翠平应按连带责任保证承担保证责任，对于上述借款及利息负连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告马翠平作为连带责任的保证人，在其承担责任后，有权向被告马翠官追偿。对于被告马翠官于2012年6月4日，向原告出具的16000元的借款，因该借款，原告并未实际交付被告马翠官，只是计算的预付利息，因此，对于原告要求被告马翠官支付该借款的请求，本院不予支持。对于2012年10月4日被告马翠官向原告出具的35000元的借款，是马翠官自愿代替他人偿还原告的借款，原告要求被告马翠官偿还该借款的请求，本院予以支持，对于该笔借款，双方约定了还款时间，但没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于没有约定借款的利息，因此，原告要求被告马翠官支付该借款期间内的利息的请求，本院不予支持；虽然没有约定借款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告可主张该借款逾期后的利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2012年10月4日，被告马翠官向原告出具借条时中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为5.60%，被告马翠官应自2012年11月4日起按年利率5.60%支付原告利息。被告马翠官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马翠官偿还原告姜传润借款195000元及利息（其中16万元按年利率20.00%计付利息，自2011年6月4日起至履行完毕之日止，履行时扣除已付利息6万元；另35000元按年利率5.6%计付利息，自2012年11月4日起至履行完毕之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告马翠平对上述款项中的16万元及利息负连带清偿责任；
三、被告马翠平承担责任后，有权向被告马翠官追偿；
四、驳回原告姜传润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，保全费1770元，由被告马翠官负担5705元，由原告负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 李 铎
二〇一五年一月六日
书 记 员 姚苗苗