湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第875号
原告齐淑兰，女，汉族，�湖南省株洲市天元区。
委托代理人李开文，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代为上诉、代收法律文书）。
被告胡少荣，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告胡鸽荣，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告胡富荣，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告齐淑兰诉被告胡少荣赡养纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，被告胡少荣向本院申请追加胡鸽荣、胡富荣为共同被告参加诉讼，经审查，其申请符合法律规定，本院依法追加胡鸽荣、胡富荣作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员刘伟良独任审判，于2014年1月21日、2014年3月11日两次公开开庭进行了审理。书记员尤燕担任法庭记录。第一次开庭原告齐淑兰及其委托代理人李开文、被告胡少荣、胡鸽荣、胡富荣到庭参加了诉讼，第二次开庭原告齐淑兰、被告胡少荣、胡鸽荣、胡富荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑兰诉称：近五年来，原告身体状况不佳。2011年以来，原告病情加重，发病次数明显增多，就医、吃药、住院已成家常便饭，被告胡少荣很少关注、探望和照顾原告。今年以来，原告病情比以前更加恶化，被告不予理睬。2013年8月26日，原告病危经医院抢救才脱离危险。住院期间，被告从未探望，更谈不上护理原告。让原告更气愤的是被告电话都不接。现原告因急需手术治疗，被告对原告的生活、病情不闻不问。令原告十分心寒，甚至流泪。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告每月支付原告生活费600元；2、判令被告支付原告医疗费4000元；3、判令被告每月支付原告营养费200元；4、判令被告每月探望原告二次。
原告齐淑兰为支持自己�诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格；
证据2、原告的住院病历。证明原告因病住院的事实；
证据3、原告的MR诊断报告单。证明原告的病情；
证据4、原告的住院病历本。证明原告近几年身体状况不佳的事实；
证据5、被告胡少荣的身份证复印件。证明被告胡少荣的主体资格；
证据6、住院费票据。证明原告花费的住院费用。
被告胡少荣辩称：原告诉称不完全是事实。过去被告胡少荣对父母尽了大部分义务。2013年以后，被告胡少荣也是于传统节日回家探望原告。2013年8月，原告生病住院，确因不知情没有到医院看望，深感愧疚。现愿意与被告胡鸽荣以一年为期轮流照顾原告生活，共同承担原告的赡养费。
被告胡少荣为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证人胡德荣的证言。证明2012年前，被告胡少荣比被告胡鸽荣、胡富荣对父母生活照顾更多，2012年后，因三被告兄弟姊妹关系不和，被告胡少荣对原告齐淑兰生活照顾较少，但逢年过仍给原告齐淑兰钱物。
被告胡鸽荣辩称：其已尽到了赡养原告的义务。
被告胡富荣辩称：其已尽到了赡养原告的义务。
被告胡鸽荣、胡富荣未向本院提交证据材料。
经庭审质证，三被告对原告的证据没有异议。原告及被告胡鸽荣、胡富荣对被告胡少荣的证据即证人胡德荣的证言有异议，认为证人胡德荣陈述的事实不是其本人亲眼所见。
本院对原告的证据材料认证如下：三被告对原告的证据没有异议，本院予以采信。
本院对被告胡少荣的证据材料认证如下：原告及被告胡鸽荣、胡富荣对被告胡少荣的证据即证人胡德荣的证言有异议，但没有提供相关证据予以反驳。经审查，该证据可以证明本案的相关事实情，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院根据所采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告齐淑兰有被告胡少荣、胡鸽荣、胡富荣三个子女，齐淑兰现年74岁，月退休金1200元，每月房屋租金收入500元，现与被告胡鸽荣一起生活，其每月日常生活及买药等开支需花费1600元。被告胡少荣系原株洲市废品回收公司职工，2001年下岗后失业在家，其妻凌意娥系原株洲饮食服务公司职工，2003年下岗后失业在家，现二人均在外打零工维持生活。被告胡富荣婚后独立生活。原告齐淑兰日常生活来源主要为退休金及房租。2012年前，被告胡少荣比被告胡鸽荣、胡富荣对父母生活照顾更多，2012年后，因兄弟姊妹关系不和，被告胡少荣对原告齐淑兰生活照顾较少，但逢年过仍给原告齐淑兰钱物。2013年8月26日至2013年8月30日，原告齐淑兰因病住院治疗，花用医疗费7431.3元，由城镇职工医疗保险报销3756.31元，自负3674.99元。原告齐淑兰住院时，由被告胡鸽荣、胡富荣照顾。被告胡少荣因不知道原告住院而未去医院探望、照顾原告。
庭审中，原告齐淑兰表明被告胡鸽荣、胡富荣已经尽到了赡养义务，不提起要求他们尽赡养义务的诉讼请求。被告胡少荣表示愿意每月给付原告齐淑兰的生活费200元，并每月探望原告齐淑兰二次。被告胡少荣还表示愿意以一年为期，与被告胡鸽荣轮流照顾原告齐淑兰的生活，但原告表示不愿意与被告胡少荣共同生活。
另查明，2013年湖南省城镇居民人均消费性支出为14609元。
本院认为：本案系赡养纠纷。本案争议焦点是被告胡少荣、胡鸽荣、胡富荣三人应如何承担赡养原告齐淑兰的义务；原告齐淑兰诉请被告胡少荣支付原告医疗费4000元、每月支付原告生活费600元、营养费200元、探望原告二次是否有事实和法律依据。
成年子女向父母尽赡养义务，是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告齐淑兰共有被告胡少荣、胡鸽荣、胡富荣三个子女，三被告对原告均负有赡养的义务。
2013年8月，原告齐淑兰因病住院治疗，自负医疗费3674.99元。原告自己承担该费用确有一定困难，该费用应当由被告胡少荣、胡鸽荣、胡富荣共同承担。原告齐淑兰放弃要求被告胡鸽荣、胡富荣承担该费用的请求，因此，被告胡少荣只应承担该费用的三分之一，即1225元。
原告齐淑兰每月有退休金1200元、房屋租金收入500元，该收入远远超过2013年湖南省城镇居民人均消费性支出标准，且其自述每月日常生活及买药等开支需花费1600元。即原告的收入来源足以保障其生活需要，三被告不需要再分担原告的生活费。故，原告齐淑兰诉请被告胡少荣每月支付生活费600元、营养费200元缺乏事实和法律依据。但被告胡少荣当庭表示，虽然自己经济并不宽裕，愿意支付原告每月生活费200元，本院予以确认。
子女赡养父母不仅为经济上的供养，还包括精神上的慰藉。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告齐淑兰诉请被告胡少荣每月探望其二次，符合法律规定。被告胡少荣也当庭表示愿意每月探望原告二次，本院予以确认。
父母与子女本是一脉相承，子女应赡养年迈的父母，父母也应体恤儿女的难处，希望原告齐淑兰与被告胡少荣今后均能摒弃前嫌，回归亲情，相互体谅，和谐相处。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡少荣自2014年1月起，每月给付原告齐淑兰生活费200元，于每年的6月20日、12月20日前各给付1200元。
二、被告胡少荣支付原告齐淑兰住院医疗费1225元；
三、被告胡少荣每月探望原告齐淑兰二次。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告胡少荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉�，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一四年三月十一日
书记员 尤 燕
本案适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照�老年人的特殊需要。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。