wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第88号
上诉人（原审被告）新乡市国土资源局。
法定代表人王锋，局长。
委托代理人王胜昌，河南晋平律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孙元君，获嘉县国土资源局干部，一般代理。
被上诉人（原审原告）曹正新，男。
上诉人新乡市国土资源局因与被上诉人曹正新行政复议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院2014年6月4日作出的（2014）红行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人新乡市国土资源局的委托代理人王胜昌、孙元君、被上诉人曹正新到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原审原告曹正新系获嘉县史庄镇曹庄村的村民，2000年左右，原审原告租用村集体土地投入资金发展养殖业并建养殖场，一直持续经营到2012年7月份。2012年7月4日，获嘉县国土资源局在曹庄村张贴征地告知书，原审原告养殖场在征收土地范围之内。原审原告认为，获嘉县国土资源局在征收土地前，未履行前置的告知、确认、听证程序，其征地实施的具体行政行为违法，原审原告于2014年1月26日向原审被告新乡市国土资源局提出复议申请，请求依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销征收土地的具体行政行为。原审被告在无证据证明原审原告不符合法定复议申请且违反《中华人民共和国行政复议法》第17条规定的“作出期限”的情况下，于2014年2月24日作出新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，原审原告不服于2014年4月2日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销原审被告作出的新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，判令新乡市国土资源局受理原审原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。原审被告新乡市国土资源局系获嘉县国土资源局的上一级主管部门，原审原告不服获嘉县国土资源局的具体行政行为，向其提起行政复议申请，其具备受理该行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定的，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。原审被告于2014年1月26日接收原审原告的复议申请后，在没有证据证实原审原告不符合上述法律规定的行政复议申请前提下，于2014年2月24日超期限作出《不予受理决定书》，属主要证据不足，且违反了上述法定程序规定。故对其请求驳回原审原告的诉讼请求不予支持。原审原告曹正新与本案有法律上的利害关系，具备原审原告的诉讼主体资格，其诉讼请求因证据充分，理由正当，原审予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，原审判决：一、撤销原审被告新乡市国土资源局于2014年2月24日作出的新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》。二、责令原审被告新乡市国土资源局在判决生效后六十日内，对原审原告的复议申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元由原审被告新乡市国土资源局承担。
新乡市国土资源局不服，上诉称，1、被上诉人的复议请求是“依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为”，征收土地的行为是一个全面的过程，包括了乡国土所、县国土资源局、县政府、市国土资源局、市政府、省国土厅、省政府等多个单位的具体行政行为，这些单位的共同行为才完成了征收土地的工作，故撤销征收土地的具体行政行为将撤销多个单位的前期工作，上诉人无此权限；2、一审法院不尊重事实，枉法裁判。被上诉人确实于2014年1月26日提出复议请求，但其请求表述不清楚，仅说明请求“依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为”，但是哪个具体行政行为并未表述，上诉人与其联系后，被上诉人于2014年2月20日提交了行政复议申请情况说明，指出了其所申请的宗地范围，但其复议请求并未改变。上诉人于2014年2月24日作出决定，因上诉人无受理权限，不予受理；3、被上诉人在向上诉人提出复议申请的同时也以同一事项向河南省政府提出了复议申请，省政府对土地征收的具体行政行为进行的是全面审查，故被上诉人的请求正在合法的审查过程中。综上，上诉人作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，请求二审驳回被上诉人的诉求请求，依法改判。
被上诉人曹正新答辩称，2000年左右被上诉人租用村集体土地投入巨额资金发展养殖业，有自己合法的养殖场，并一直持续经营到2012年7月份。2012年7月4日，获嘉县国土资源局在曹庄村张贴征地告知书，被上诉人合法的养殖场均在征收土地的范围之内。为核实拆迁行为的合法性，配合政府拆迁，被上诉人于2014年1月7日向上诉人及获嘉县国土资源局分别提出政府信息公开申请，获嘉县国土资源局于2014年1月24日作出书面回复。据此，被上诉人得知获嘉县国土资源局系依据省政府的批文及县政府的《征收土地公告》，具体实施了征收被上诉人养殖场所在区域集体土地的行为。依据相关法律法规，被上诉人认为获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序，其征地实施的具体行政行为违法。为此，被上诉人于2014年1月26日向被告提出复议申请，请求上诉人依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为。上诉人签收被上诉人的申请书后，没有在五日内作出不予受理的决定，应当视为受理，但上诉人又于2014年2月24日作出新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，显然违反了《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定。关于被上诉人向省政府提出的行政复议，因涉及征地批文问题，与向上诉人提出的对获嘉县国土资源局未履行征地审批前法定程序的复议申请是两个完全不同的行政复议，上诉人在混淆概念。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，切实保护被上诉人的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人新乡市国土资源局具备对被上诉人不服获嘉县国土资源局具体行政行为的行政复议申请受理的法定职权。本案中，上诉人新乡市国土资源局在未对被上诉人的复议申请事项充分审查的基础上，即以“征收土地是省政府作出的批复，我局无受理权限”为由作出不予受理的决定，该具体行政行为缺乏事实依据及法律依据，故上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一四年九月二日
书记员 陶 荧
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初87号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人邵某，男，1966年3月29日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住，因涉嫌犯交通肇事罪于20l5年10月28日被亳州市公安局取保候审，2016年1月21日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城�人民检察院以谯检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月19日10时30分许，被告人邵某驾驶皖S×××××号中型普通客车，沿亳州市311国道自东向西行驶至170KM＋640M处时，与自北向南骑着自行车的被害人殷某乙发生碰撞，致殷某乙当场死亡，两车受损。经交警部门认定，被告人邵某负事故主要责任。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人邵某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月19日10时30分许，被告人邵某持A2驾驶证驾驶皖S×××××号中型普通客车，沿亳州市311国道自东向西行驶至170KM＋640M处时，与自北向南骑着自行车的被害人殷某乙发生碰撞，致殷某乙当场死亡，两车受损。经交警部门认定，被告人邵某负事故主要责任，被害人殷某乙负此事故次要责任。另查明，皖S×××××号中型普通客车实际所有人张爱华已赔偿被害人殷某乙的近亲属因殷某乙死亡而造成的经济损失共计21万元，被害人方某被告人邵某表示谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：皖S×××××号中型普通客车；户籍信息、事故认定书；证人殷某甲等人证言；被告人邵某供述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，�告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚，且取得被害人方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初87号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人邵某，男，1966年3月29日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住，因涉嫌犯交通肇事罪于20l5年10月28日被亳州市公安局取保候审，2016年1月21日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]91号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月19日10时30分许，被告人邵某驾驶皖S号中型普通客车，沿亳州市311国道自东向西行驶至170KM+640M处时，与自北向南骑着自行车的被害人殷某乙发生碰撞，致殷某乙当场死亡，两车受损。经交警部门认定，被告人邵某负事故主要责任。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人邵某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月19日10时30分许，被告人邵某持A2驾驶证驾驶皖S号中型普通客车，沿亳州市311国道自东向西行驶至170KM+640M处时，与自北向南骑着自行车的被害人殷某乙发生碰撞，致殷某乙当场死亡，两车受损。经交警部门认定，被告人邵某负事故主要责任，被害人殷某乙负此事故次要责任。另查明，皖S号中型普通客车实际所有人张爱华已赔偿被害人殷某乙的近亲属因殷某乙死亡而造成的经济损失共计21万元，被害人方某被告人邵某表示谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：皖S号中型普通客车；户籍信息、事故认定书；证人殷某甲等人证言；被告人邵某供述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚，且取得被害人方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第4页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初87号
根据《中华人民共和国刑事�讼法》第三十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人邵某某交通肇事一案的被告人邵某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月二十一日
向被告人宣布的�间：
2016年1月21日9时
被告人签名：邵某某
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终834号
上诉人（原审被告）林州八建集团工程有限公司。住所地：国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人郭怀生，总经理。
委托代理人张进军，公司职员。
被上诉人（原审原告）刘昆，
委托代理人杨乾刚，原阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张义宣，
委托代理人崔志宾，新乡县古固寨崔井村。
被上诉人（原审被告）新乡市顺达建筑安装有限公司。住所地：新乡市牧野区东风路95号附5号。
法定代表人韩常明，公司经理。
被上诉人（原审被告）新乡市金唐置业有限公司（原新乡市搏金置业有限公司），住所地：新乡市人民路铁路桥西100米路南白云饭店。
法定代表人张体禄，公司执行董事。
被上诉人刘昆因与上诉人林州八建集团工程有限公司（以下简称：林州八建公司）、被上诉人张义宣、新乡市顺达建筑安装有限公司（以下简称：顺达建筑公司）、新乡市金唐置业有限公司（以下简称：金唐置业公司）劳务合同纠纷一案，诉至新乡市卫滨区人民法院，要求支付其民工工资120819元，该院于2015年12月23日作出（2015）卫滨民一初字第877号民事判决，林州八建公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，顺达建筑公司和金唐置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：2013年3月14日，搏金置业公司与顺达建筑公司签订工程承包协议书，将搏金花园A区项目8、9号楼承包给顺达建筑公司建设，项目经理宁江涛；2013年4月20日，搏金置业公司与林州八建公司签订工程承包协议书，将搏金花园A区项目5、6、7号楼承包给林州八建公司建设，项目经理陶明磊。2013年9月8日，宁江涛与张义宣签订承包协议书，将搏金花园A区项目8、9号楼承包给张义宣施工；2013年9月8日，陶明磊与张义宣签订承包协议书，将搏金花园A区项目5、6、7号楼承包给张义宣施工。2013年冬刘坤开始带领农民工给张义宣干钢筋工程。2015年6月25日，经双方结算，扣除已经支付的款项，还欠刘坤120819元，张义宣给原告出具了欠条。之后，张义宣以开发商没有付款为由拒不支付欠刘坤的工资，刘坤多次到新乡市卫滨区平原乡人民政府进行信访；2015年7月2日开发商金唐置业公司的负责人张体禄在新乡市卫滨区平原乡人民政府出具保证书，保证所欠农民工工资在2015年7月10日前到位。现原审被告相互推诿，至今未支付欠刘坤的农民工工资。
本案在审理中，因案情需要追加林州八建公司为本案的被告。
另查明：2015年7月6日，新乡市搏金置业有限公司更名为新乡市金唐置业有限公司。
原审法院认为，张义宣欠刘昆工资款120819元，事实清楚，证据确凿，应予给付。林州八建公司将工程承包给没有施工资质的张义宣，违反了法律规定，给刘坤造成了损失，应承担连带赔偿责任。林州八建公司应对搏金花园A区项目5、6号楼工程未付给刘坤工资120819元承担连带赔偿责任。金唐置业公司负责人张体禄在新乡市卫滨区平原乡人民政府出具保证书，保证所欠农民工工资在2015年7月10日前到位，但此保证书未能履行，故应承担相应的法律责任。同时因金唐置业公司未按合同约定与林州八建公司结清工程款，致使张义宣和林州八建公司拖欠刘坤工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，金唐置业公司应先行垫付刘坤被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，原审法院判决：一、张义宣于判决生效之日起十日内支付给刘昆工资120819元；二、林州八建公司、金唐置业公司在应付给张义宣所承建搏金花园A区项目5、6号楼的工程款范围内承担连带责任；三、驳回刘昆的其他诉讼请求。诉讼费2716元，由张义宣、林州八建公司、金唐置业公司共同承担。
林州八建公司上诉称：1、张义宣应给付刘坤钢筋工程款94437.1元，其余工程款待全部完工后再结算。因为刘坤钢筋工的总工程款为263819元，张义宣已付143000元，还欠120819元。张义宣在刘坤承包钢筋工活时商量的付款方式为：按完工量的90%给付工程款，剩余10%待完工验收合格后给付。故张义宣应给付刘坤总钢筋工工程款263819元的90%，即237437.1元，已支付143000元，还应付94437.1元，其余工程款待全部完工验收合格再结算。2、林州八建公司、金唐置业公司在应付给张义宣所承建搏金花园A区项目5、6号楼钢筋工工程款的范围内承担连带责任，而不是在5、6、8、9号楼全部的应付钢筋工的工程款范围内承担连带责任。搏金花园A区项目5、6号楼由林州八建公司承建，项目经理是陶明磊；8、9号楼由顺达公司承建，项目经理是宁江涛。5、6号楼和8、9号楼钢筋工总工程量为112562.81平方米，每平方米计价21元，共计263819元。其中5、6号楼已完工钢筋工的工程量为6392.57平方米，工程款为134243.97元；8、9号楼已完工钢筋工的工程量为6480.28平方米，工程款为136085.88元。其中，林州八建公司应支付张义宣已完工钢筋工程款的90%，即120819.57元，已支付张义宣工程款70000元，还应支付50819.57元，剩余的10%钢筋工程款待工程完工验收合格后给付。具体上诉金额，根据原审图纸上的结算金额为准。综上，原审法院认定事实错误，给付刘坤的工程款的计算有误，故林州八建公司提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
刘坤认同林州八建公司的上诉意见，认为顺达建筑公司应承担连带责任。
张义宣认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
顺达建筑公司和金唐置业公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：在本院审理过程中，的事实与原审查明事实相同。
本院认为：当事人对于自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案中，由于涉案欠条中明确载明张义宣欠刘坤搏金花园5、6号楼钢筋工农民工工资120819元，张义宣理应支付。林州八建公司由于将其承包的建筑工程违法分包给没有建筑资质的张义宣，故应承担连带责任。不过，由于刘坤收到的143000元是涉及林州八建和顺达建筑两个公司承建的5、6、8、9号四栋楼的共同款项，收到条中未明确各方支付数额，又未约定支付比例，各方可自行分割，法院对此不予处理。林州八建公司上诉要求将该款从欠款中扣减，理由不充分，本院不予支持。原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由林州八建集团工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘万发
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第778号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被告：汪纬宇。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告汪纬宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费9249元，减半收取4624.50元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年四月十六日
代书 记员 张莹莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商初字第316号
原告宁夏华顺通物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人徐自红，该公司总经理。
委托代理人杜涛、孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被告刘军，男，1957年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人叶军燕、马昊，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
委托代理人张爱春、杨辉，宁夏正义达律师事务所律师。
原告宁夏华顺通物资有限公司（以下简称华顺通公司）与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。审理中，原告华顺通公司以涉案钢材购销合同系其与宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石化建公司）一品中堂工程项目部名义签订，被告刘军挂靠在石化建公司且系一品中堂工程的实际施工人为由，申请追加石化建公司为被告，本院予以准许。本案依法由审判员高丽适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告华顺通公司的委托代理人杜涛及孔凡智、被告刘军的委托代理人叶军燕及马昊，被告石化建公司的委托代理人张爱春、杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华顺通公司诉称，原告系经营钢材、金属类企业。经原告与被告协商，约定由原告向被告提供所需货物，价款共计1246484.21元，经被告验收合格。但被告仅支付部分货款。2013年2月28日，经双方对账核算，被告尚拖欠原告货款466484.21元，双方约定所欠货款按每天每吨加价10元计算利息，计息货物吨位为133.881吨，利息自2012年11月6日开始计算至付清为止。现向法院起诉，要求被告支付原告货款466484.21元，按所欠货款的30%支付逾期付款利息139945.30元，共计606429.51元。
被告刘军辩称，原告与被告刘军之间不存在钢材供应合同关系，原告诉称的钢材并非刘军个人使用，该钢材均用于湖畔嘉苑工地地下车库工程，该工程由中铁七局五公司承建，钢材的实际使用单位应为中铁七局五公司而非被告刘军。
被告石化建公司辩称，被告石化建公司不是本案适格被告，涉案该债务与被告石化建公司无任何法律关系。本案中，被告石化建公司与原告既未签订过书面合同，也未形成事实买卖合同关系。被告石化建公司从未收到过原告所提供的金属类或者非金属类货物，依据合同权利义务相对性原则，被告石化建公司对本案债务无承担责任的事实及法律依据。原告在诉状中自认，本案债务系其向刘军提供货物而形成。因为货款的支付、往来账务的核对、加价及利息的确认，都仅限于原告与被告刘军之间，与被告石化建公司无关。由于被告刘军系完全行为能力人，在被告石化建公司未委托授权的情况下，被告刘军个人行为与被告石化建公司不具有法律上的关联性，且被告刘军答辩时说明涉案钢材用于中铁七局五分公司而非被告石化建公司。
经审理查明，2012年9月28日至2012年10月20日，被告刘军多次购买原告钢材，约定被告刘军于2012年10月25日前归还全部货款，预期加收货款总额5%或每天每吨加价7元。2013年2月28日，经双方对账确认，被告刘军共提取原告钢材313.872吨，价款共计1246484.21元，被告刘军先后付款680000元，尚欠货款566484.21元。双方约定所欠货款按每天每吨加价5元计算利息，利息自2012年11月6日计算至2013年2月28日止，为79732.17元。如在规定时间内货款加利息未付清，则从2012年11月6日起重新计算利息，每天每吨加价10元，直至付清为止。被告刘军在《刘军货款明细》中签名确认加价属实，利息加价认可。后被告刘军支付了100000元货款，剩余466484.21元至今未付。
上述事实，有原告华顺通公司、被告刘军及石化建公司的陈述及原告华顺通公司提交的材料调拨单、《刘军货款明细》为证，相关证据已经质证，该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。原告华顺通公司提交的购销合同及被告石化建公司提交的建设工程施工合同，与本案无关联性，不予采信。
本院认为，原告华顺通公司提交的材料调拨单与《刘军货款明细》中被告刘军均签了名，被告石化建公司未签名盖章，审理中不认可涉案钢材与原告华顺通之间存在买卖合同关系，原告华顺通公司提供的材料调拨单及《刘军货款明细》中均未记载涉案钢材用于贺兰一品中堂项目，且已付的钢材款均系被告刘军支付，故应认定原告华顺通公司与被告刘军之间形成了事实买卖合同关系，与被告石化建公司之间未形成买卖合同关系，因此，原告华顺通公司要求被告石化建公司承担支付钢材款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告刘军收取原告华顺通公司提供的钢材后，即应按照约定支付相应货款。但被告刘军至今尚欠货款466484.21元未支付，按照双方约定已逾期，被告刘军应承担支付尚欠货款466484.21元的清偿责任，并应承担逾期付款利息。因双方约定的利息过高，根据被告刘军付款及逾期情况，本院酌情予以调整，自2012年11月6日至2014年12月18日，466484.21元利息为60678.73元（466484.21元×6.15%÷365天×772天）。被告刘军辩解其与原告华顺通公司之间不存在涉案钢材供应合同关系，钢材并非其个人使用，又未提供证据证实，其辩解主张，因证据不足，本院不予采信。被告石化建公司的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起二十日内支付原告宁夏华顺通物资有限公司货款466484.21元、逾期付款利息60678.73元，共计527162.94元；
二、驳回原告宁夏华顺通物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9864元，减半收取4932元，保全费3552元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐嘉璞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共5页
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初675号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告雷江平，男，汉族，1971年2月18日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告雷江平信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人陈超林到庭参加诉讼，被告雷江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告雷江平于2011年1月11日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号为62×××04。截止2015年10月26日，被告雷江平已透支利息及滞纳金共计37358.21元，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告雷江平向原告中行省分行支付截止2015年10月26日的透支利息及滞纳金共计37358.21元，以及自2015年10月27日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告雷江平未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告雷江平于2011年1月11日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告雷江平发放了卡号为62×××04的信用卡。被告雷江平在使用该卡时透支消费，截止2015年10月25日，被告雷江平拖欠原告中行省分行透支利息33777.69元、滞纳金3580.52元，共计37358.21元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告雷江平）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告雷江平）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告雷江平）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告雷江平）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告雷江平在使用信用卡时透支消费，截至2015年10月26日，拖欠透支利息、滞纳金共计37358.21元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷江平于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年10月26日的透支利息和滞纳金共计37358.21元，并给付自2015年10月27日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取为367元，由被告雷江平负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 黄姗姗
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1803号
申请执行人张曼，女，1984年3月14日出生，住陕西省西安市长安区。
被执行人段园，男，1983年8月19日出生，住陕西省西安市长安区。
被执行人段兴致，男，1944年10月4日出生，住陕西省西安市长安区。
申请执行人张曼依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初3995号民事判决书向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执1803号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十月十九日
书记员 李 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5524号
上诉人（原审原告）：郑文银，男，1958年4月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：薄立鹏、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，组织机构代码：78405023-2。
法定代表人：石焕敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨睿，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区大谈村。（未到庭）
上诉人郑文银、上诉人东胜房地产开发集团有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人郑文银于2017年6月26日自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郑文银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑文银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1188元，减半收取594元，由上诉人郑文银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐 园
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初590号
原告：张正妹，女，1964年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所实习律师。
被告：赵敬燕，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告张正妹与被告赵敬燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告张正妹的委托诉讼代理人王与卜、袁丽到庭参加诉讼，被告赵敬燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正妹向本院提出诉讼请求：1.赵敬燕支付张正妹租赁费52000元；2.赵敬燕赔偿张正妹支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由赵敬燕承担。事实及理由：赵敬燕承租张正妹所有的位于本市博望区农民市场的门面房从事服装销售，约定租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租赁费52000元。2016年9月7日，赵敬燕向张正妹出具欠条载明尚欠张正妹房屋租赁费52000元。后经张正妹多次催要，赵敬燕至今未支付租赁费，以致成讼。
赵敬燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
张正妹提交的证据：张正妹、赵敬燕的身份证复印件、欠条、委托代理合同、律师代理费发票等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵敬燕租赁张正妹的房屋。2016年9月7日，赵敬燕向张正妹出具欠条1份，载明：“今赵敬燕（身份证号码）欠张正妹2016年（阴历）1月1日至2016年（阴历）12月30日房屋租赁费共计52000元（伍万贰仟元整），若经催要不还，张正妹向法院起诉产生的诉讼费、律师费由赵敬燕负担。”后赵敬燕未支付租赁费，以致成讼。
另查明：2017年3月24日，张正妹与安徽林彬律师事务所（以下简称林彬律师所）签订《委托代理合同》1份，约定：张正妹委托林彬律师所担任张正妹与赵敬燕合同纠纷案的一审诉讼代理人；林彬律师所指派王与卜、袁丽（实习）律师参加诉讼；张正妹缴纳律师费3000元。2017年4月27日，张正妹支付律师代理费3000元。
本院认为，赵敬燕租赁张正妹的房屋并向其出具欠条载明尚欠张正妹租赁费52000元，双方形成房屋租赁合同关系。赵敬燕出具的欠条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。赵敬燕出具的欠条未约定房屋租赁费的给付期限，赵敬燕应于房屋租赁期间届满时（即阴历2016年12月30日）支付租赁费，现房屋租赁期已届满，其仍未支付租赁费，应承担相应的民事责任。故对张正妹要求赵敬燕支付租赁费52000元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费3000元。双方明确约定因赵敬燕逾期不付而导致起诉产生的律师费由赵敬燕负担，该约定不违反法律、行政法规的强制性，双方均应遵照履行，且律师代理费用符合收费标准。故对张正妹要求赵敬燕赔偿律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。赵敬燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵敬燕于本判决生效之日起十日内给付张正妹房屋租赁费52000元；
二、赵敬燕于本判决生效之日起十日内赔偿张正妹律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元，由赵敬燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 子
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特10号
申请人：顾国伟，男，汉族，户籍地上海市虹口区。
申请人：上海颢奕金融信息服务有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：葛金魁。
本院于2017年1月4日立案受理申请人顾国伟与申请人上海颢奕金融信息服务有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人顾国伟与申请人上海颢奕金融信息服务有限公司关于支付劳动报酬纠纷，于2016年12月6日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海颢奕金融信息服务有限公司于2017年3月31日之前通过银行转账方式一次性支付顾国伟人民币12400元；二、双方均无异议，再无其他劳动争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人顾国伟与申请人上海颢奕金融信息服务有限公司于2016年12月6日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 晔
二〇一七年一月十日
书 记 员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04410号
原告罗光明，男，1965年2月14日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区。
委托代理人章某（特别授权），重庆立盈律师事务所律师。
被告陈隆平，男，1962年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区
被告张小凤，女，1972年8月27日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
委托代理人刘某（特别授权），重庆展江律师事务所律师。
原告罗光明诉被告陈隆平、张小凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光明及其委托代理人章荣耀，被告陈隆平、被告张小凤及其委托代理人刘功勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光明诉称：原告自2012年起一直受雇于两被告，从事装卸工作，2014年12月24日下午五时许，原告和其他同事一起在南岸区响水路卖铁门市上车装铁时，从车上摔下，在南岸区人民医院治疗，诊断为右跟骨开放性粉碎性骨折。二被告拒不承担责任，故起诉要求：二被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、营养费等共计100000元。
被告陈隆平辩称：原告是我雇佣的搬运工人，平时帮我搬货卸货，是按件计费，一天200元，平时工资由我发放，愿意赔偿原告。
被告张小凤辩称：1、张小凤从未雇用过原告从事劳务。2、原告受伤自己存在重大过失。
经审理查明：2014年12月24日下午五时许，原告在南岸区响水路卖铁门市装铁上车时，从车上摔下，在南岸区人民医院住院治疗40天，出院诊断为右跟骨开放性粉碎性骨折、足软组织感染。经重庆市宏正司法鉴定所出具鉴定意见书：罗光明伤残程度为X（十）级，后期治疗费为4000元，不需要护理依赖。
另查明，在响水路卖铁门市处买铁的人为张小凤，拉铁的车辆为张小凤丈夫所有。张小凤打电话给陈隆平要其负责找人搬铁上车，并将搬运所需工钱全部向陈隆平支付（有时按重量计费，有时按人数计费），陈隆平通知原告罗光明等人搬铁，并在搬运完毕后收取7%的介绍费，再发放工钱。庭审中，原告罗光明、被告陈隆平均认可陈隆平为“搬运头”，平时叫原告做工都要收取工钱的7%“介绍费”。
还查明，原告受伤后，张小凤垫付了医疗费17067.75元。
庭审后，张小凤表明，因罗光明生活困难，同意罗光明不再返还其垫付的医疗费17067.75元，并另行向罗光明再支付15000元。
上述事实，有原告提交的病历、鉴定意见书、发票、人口登记卡等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案双方争议焦点为与罗光明形成劳务关系的是陈隆平还是张小凤？就本案论，罗光明受陈隆平邀约参与该工作，报酬由陈隆平直接发放，陈隆平收取了罗光明7%的费用。罗光明与陈隆平之间，陈隆平收取罗光明费用，对罗光明提供工作机会和实施相应管理，故本院认定与罗光明形成劳务关系的为陈隆平。至于张小凤，与张小凤联系搬运工作的为陈隆平，且张小凤直接将工资发放给陈隆平，其间并未与罗光明直接联系，故对原告要求张小凤承担责任的请求，不予支持。
关于被告认为原告受伤其自身有过错的意见，本院认为，被告并未提交原告在工作中存在故意或重大过失的相关证据，故本院对被告认为原告应承担责任的意见，不予采纳。被告陈隆平应赔偿罗光明的全部损失。
原告的各项损失如下：
1、医疗费。根据发票及原被告双方陈述可确定医疗费总金额为38029.97元，张小凤已垫付17067.75元，原告支付20962.22元。
2、住院期间伙食补助费。原告请求该费用1280元（32元/×40天），该请求符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费。原告请求护理费3333元（2500元/月÷30天×40天），本院认为，伤者受伤住院期间的，应当计算护理费。雇佣护工护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告受伤住院40天，且提供了护理人员收入情况证明，据此，本院对原告请求住院40天护理费共计3333元予以认可。
4、误工费。原告请求按照2015年城镇私营单位行业平均工资32185元/年计算误工费至定残前一日共143天，金额为12609.46元。二被告对此均无异议，本院予以认可。
5、营养费。原告出院并无医嘱加强营养，故本院对此不予主张。
6、后续治疗费。原告请求后续治疗费4000元。本院根据司法鉴定意见，确认原告后续治疗费为4000元。
7、鉴定费。原告提交了有效证据予以确认，该项损失确定为1900元，本院对此予以主张。
8、残疾赔偿金。原告请求该费用为50432元。本院认为原告提交的证据能够证明原告在城镇已居住一年以上的事实，原告在城镇务工生活多年，已实际融入城镇生活，如果在计算其残疾赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，按农村居民标准予以赔偿，显然不能合理补偿其经济损失，从而有失公平。故本院依法支持残疾赔偿金50432元（25216元/年×20年×10%）。
9、被扶养人生活费。因罗光明之子罗予宏为农村居民家庭户口，原告亦未提供其生活在城镇的证据，故对其按2015年度农村居民人均生活消费支出7983元计算被扶养人生活费至十八周岁。故该项费用总计为4390.65（7983元/年×10%×11年÷2）元。
10、精神抚慰金。原告请求该费用5000元，本院根据原告的伤残等级（十级）以及本地区同类型案件的判决惯例，主张3000元。
11、残疾辅助器具费。原告提交了证据予以证明该项费用为178元，本院予以确认。
12、交通费。原告起诉要求主张交通费500元。根据原告住院治疗40天的事实，该项请求属合理范围，本院予以确认。
综上，本院确认原告的损失为102585.33元。
至于张小凤自愿向罗光明支付15000元及不要求返还垫付的医疗费，此属于张小凤的自由意愿，不违反法律规定，本院予以同意。故原告的实际损失为87585.33元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告陈隆平赔偿原告罗光明损失87585.33元。
二、限本判决生效之日起十日内由被告张小凤支付原告罗光明15000元。
三、驳回原告罗光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈隆平负担（该款已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十一月二十日
书记员 凌险峰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第289号
上诉人（一审被告）：关文杰，男，1972年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：彭越，男，1993年6月2日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：祝继生，男，1984年1月15日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
上诉人关文杰因与被上诉人彭越、祝继生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
彭越一审起诉称：本人的父亲彭玉林与祝继生均为关文杰雇佣司机，关文杰是吉HT24**、吉HT18**号出租车的实际车主和经营权主，关文杰将上述车辆均挂靠在延吉市东山出租汽车股份有限公司。2014年11月22日，彭玉林从事雇佣活动时发生事故导致死亡，故要求关文杰赔偿我469496元（其中死亡赔偿金22274.60元＊20年=445492元、丧葬费21432元、医疗费和救护费2572.09元）。
关文杰一审辩称：关于诉讼主体，彭越所列主体仅为彭越一人，是否具备继承人资格及是否有其他继承人，在彭越提供的证据中并没有提供给法庭。彭越依据案由规定，主张劳务合同的雇佣关系，但诉请中雇佣关系存在两个雇佣关系，因此要求彭越方阐明具体的诉讼请求。通过2014年11月22日、11月25日的询问笔录及11月26日不予受理通知书和2015年1月11日、1月20日祝继生对事情经过的陈述，能够证明死者对事故发生存在重大过错，依据法律规定本人不应承担赔偿责任。
一审法院认定：关文杰是吉HT24**、吉HT18**号出租车的实际车主，关文杰将车辆挂靠在延吉市东山出租汽车股份有限公司进行营运，彭玉林（彭越的父亲）与祝继生均为关文杰雇佣的司机，彭玉林与关文杰约定：每月工资1000元，每日向车主交140元，剩余收入归彭玉林所有。2014年11月22日16时40分许，彭玉林驾驶吉HT24**号出租车在延吉市国际合作技术学校院内教学楼前行驶时，被卡在教学楼前的台阶上，彭玉林找祝继生帮忙牵引，祝继生驾驶吉HT18**号出租车到达现场后用绳子牵引，但未将吉HT24**号出租车拽出来，祝继生准备解绳子时，吉HT24**号出租车滑下台阶，将吉HT18**号出租车也拽下，彭玉林受伤倒地后，经抢救无效死亡。另查明，彭玉林与妻子王延莉于2005年4月19日离婚，彭玉林父亲彭铁岚和母亲王锡英已死亡，现彭玉林的第一顺序继承人为彭越。彭玉林受伤后，抢救时支付了医疗费2572.09元。2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入为22274.60元，丧葬费标准为21432元。
一审法院认为：彭玉林与关文杰之间已形成事实上雇佣关系，彭玉林在从事雇佣活动中受伤死亡，关文杰作为接受劳务一方应承担赔偿责任，彭玉林在祝继生帮忙牵引车辆过程中也存在过错（吉HT24**号出租车在彭玉林的控制中滑下台阶），应减轻关文杰的责任40%，彭越要求关文杰给付赔偿金469496.09元的诉讼请求，本院支持281697元（22274.60元×20年=445492元、医疗费2572.09元、丧葬费21432元，共计469496.09元的60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、关文杰于本判决生效之日立即支付彭越赔偿金281697元。二、驳回彭越的其他诉讼请求。案件受理费8340元，减半收取4170元，由关文杰负担2763元，由彭越负担1407元。
关文杰上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、彭玉林与祝继生在事故发生时均违反了车辆操作规程，均存在重大过错，而一审法庭在二人均有过错的情况下，仅认定彭玉林的过错，而未认定祝继生的过错属认定事实错误，因此一审判决未确定祝继生承担的份额，侵害了关文杰的利益。2、彭玉林严重违反车辆操作规程，导致发生事故死亡，其自身存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，一审判决关文杰承担60%的责任错误，关文杰在本次事故中不应承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
彭越辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祝继生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：关文杰在延吉市经营吉HT24**和吉HT18**二辆出租车，彭玉林（彭越的父亲）是吉HT24**出租车的夜班司机，双方约定：关文杰每月支付给彭玉林劳动报酬1000元，彭玉林从每日出租车营业收入中交给关文杰140元，剩余归自己所有，祝继生是吉HT18**出租车的夜班司机。2014年11月22日16时40分许，彭玉林驾驶吉HT24**出租车在延边大学科学技术学院院内教学楼前掉头时，不慎车头掉入台阶下，随后通知祝继生前来帮忙牵引。祝继生接到通知后驾驶吉HT18**出租车携带绳索到达现场，二人用绳索连接二辆车辆后，祝继生驾驶吉HT18**出租车牵引彭玉林驾驶的吉HT24**出租车，欲将车头拽出台阶。彭玉林与祝继生经牵引车辆后发现此种方式不能实现拽出车辆的目的，因此二人各自下车准备解开绳索。祝继生已完全离开车辆，彭玉林尚未离开车辆时，吉HT24**出租车先行滑下台阶，连同吉HT18**出租车拽下20多米长的台阶底部，导致彭玉林被车辆碰撞、碾压受伤，经抢救无效死亡，为此彭越支付医疗费2572.09元。另查明，事发前，彭玉林的父亲彭铁岚及母亲王锡英均已故，彭玉林与王延莉已于2005年4月19日离异，现彭玉林的第一顺位继承人只有长子彭越一人。2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入为22274.6元，丧葬费标准为21432元。
本院认为：彭玉林为关文杰驾驶出租车，关文杰给彭玉林支付劳动报酬，因此关文杰与彭玉林之间存在劳务关系，彭玉林在提供劳务过程中受伤死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，关文杰应对彭玉林之子彭越在本次事故中所受损失承担相应的赔偿责任。因彭玉林未采取合理的安全措施导致发生事故，因此彭玉林在本次事故中存在过错，理应减轻关文杰的赔偿责任。一审判决充分考虑关文杰与彭玉林在本次事故中过错程度，认定关文杰承担60%的赔偿责任，彭玉林之子彭越自行承担40%的赔偿责任准确，本院予以支持。因祝继生与关文杰之间亦存在劳务关系，祝继生在提供劳务过程中，又是为了牵引关文杰经营的另一辆出租车而发生事故，因此既是祝继生在本次事故中存在过错，亦应由关文杰承担侵权责任，因此关文杰提出的祝继生在本案中承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。关文杰未举出证据证明彭玉林在本次事故中存在故意或重大过失，因此关文杰提出的其不应承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4170元，由上诉人关文杰负担2763元，由被上诉人彭越负担1407元。二审案件受理费8340元，由上诉人关文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年七月十六日
书记员 马小童
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10040号
原告：张进，男，汉族，1981年11月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张华，男，汉族，1963年8月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理原告张进与被告张华房屋租赁合同纠纷一案中，原告张进于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张进撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张进负担。
代理审判员 伍晶晶
二〇一五年二月三日
书 记 员 白 欧
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初814号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，职务桦川县四马架信用社主任，现住桦川县。
被告毕景波，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
被告王桂玲，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。（二被告系夫妻关系）
原告桦川县农村信用合作联社与被告毕景波、王桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告毕景波、王桂玲经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2015年12月28日被告在原告所属四马架信用社借款本金人民币120000元，用于农业生产，约定利率月息8.49‰，于2017年1月10日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币120000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告毕景波、王桂玲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2015年12月28日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处借款人民币120000元，月息8.49‰，还款时间是2017年1月10日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告毕景波、王桂玲未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年12月28日，原告下属的四马架信用社与被告毕景波、王桂玲签订了借款合同，被告向原告借款人民币本金120000元，用于种地，约定月利率8.49‰，于2017年1月10日还款，签订借款合同及借款凭证后，原告按约定向被告发放了人民币120000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币120000元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告毕景波、王桂玲经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告毕景波、王桂玲接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毕景波、王桂玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币120000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高伟茗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第248号
原告解锋，男，1979年2月14日出生。
委托代理人刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告崔顺勤，男，1979年6月18日出生。
原告解锋与被告崔顺勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告解锋及委托代理人刘运发、被告崔顺勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解锋诉称：2014年5月21日，被告因急需用钱向原告借款70000元，并出具借据一份，借据中约定还款期限至2014年8月21日止。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款70000元；诉讼费用由被告承担。
被告崔顺勤辩称：承认借款的事实，当时被告拿到手是63000元，原告扣除了7000元，2014年6月份被告又向原告偿还了7000元，原告起诉书中说多次向被告催要，但被告在此期间一直在三医院住院，原告不可能向被告催要，被告是2014年8月19日出院的，遵守法院的判决。
为证实自己的主张，原告解锋向本院提交证据如下：
借据一份，证明被告于2014年5月21日向原告出具借据一份，借款70000元整，约定还款日期为到2014年8月21日。被告对证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告崔顺勤未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告崔顺勤从原告解峰处借款70000元用于做生意，并于2014年5月21日为原告出具借据一份，约定还款期限为2014年8月21日，未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行还款义务。虽然被告主张原告实际交付给被告借款63000元，并且其已向原告还款7000元，但被告未提供证据证实，且原告不予认可，故本院对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔顺勤于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告解锋借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元及邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第248号
原告解锋，男，1979年2月14日出生，汉族，住安达市。
委托代理人刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告崔顺勤，男，1979年6月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告解锋与被告崔顺勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告解锋及委托代理人刘运发、被告崔顺勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解锋诉称：2014年5月21日，被告因急需用钱向原告借款70000元，并出具借据一份，借据中约定还款期限至2014年8月21日止。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款70000元；诉讼费用由被告承担。
被告崔顺勤辩称：承认借款的事实，当时被告拿到手是63000元，原告扣除了7000元，2014年6月份被告又向原告偿还了7000元，原告起诉书中说多次向被告催要，但被告在此期间一直在三医院住院，原告不可能向被告催要，被告是2014年8月19日出院的，遵守法院的判决。
为证实自己的主张，原告解锋向本院提交证据如下：
借据一份，证明被告于2014年5月21日向原告出具借据一份，借款70000元整，约定还款日期为到2014年8月21日。被告对证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告崔顺勤未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告崔顺勤从原告解峰处借款70000元用于做生意，并于2014年5月21日为原告出具借据一份，约定还款期限为2014年8月21日，未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行还款义务。虽然被告主张原告实际交付给被告借款63000元，并且其已向原告还款7000元，但被告未提供证据证实，且原告不予认可，故本院对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔顺勤于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告解锋借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元及邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第9号
上诉人（原审被告）：吉林省铁北彩钢有限责任公司，住所地长春市绿园区青年路8318号。
法定代表人：刘长占，经理。
委托代理人：王金东，厂长。
委托代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林省天林汽车零部件有限公司，住所地德惠市长德新区工业园218室。
法定代表人：王异，董事长。
委托代理人：贾人夫，经理。
委托代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
上诉人吉林省铁北彩钢有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2013）德民初字1815号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。
本院认为，原审认定事实及适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2013）德民初字1815号民事判决；
二、发回吉林省德惠市人民法院重审。
审判长 陈海彪
审判员 孙明杰
审判员 管 莉
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁 芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第980号
原告王海良，农民。
委托代理人王若斌。
被告成武县人民医院，住所地成武县伯乐大街**号，机构代码49541508-X。
法定代表人平雨华，院长。
委托代理人王忠明。
委托代理人胡振婷。
第三人李青友（曾用名李清友），居民。
委托代理人郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
第三人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司，住所地济宁市济岱路2号。
法定代表人唐威，执行董事。
原告王海良因与被告成武县人民医院，第三人李青友、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司（以下简称济宁龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海良及其代理人王若斌，被告成武县人民医院代理人王忠明、胡振婷，第三人李青友及其代理人郭成金到庭参加诉讼，第三人济宁龙腾公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月5日原告借用济宁龙腾公司的名义，与被告达成门诊楼等钢结构封顶工程协议。随后由原告自筹资金并组织管理直至工程完工，由于种种原因一直未结算。该工程总造价394420元，原告只领取了15万元，剩余未领取。被告于2009年8月26日擅自将其中16万元工程款支付给济宁龙腾公司，济宁龙腾公司又背书给李青友。故要求第三人李青友返还原告案涉工程款16万元，第三人济宁龙腾公司对李青友不能返还的部分承担清偿责任，被告成武县人民医院按照合同约定的工程款总额的日0.3%向原告支付违约金，直到付清之日止。
被告辩称，我单位与济宁龙腾公司签订了建筑装饰工程施工合同，将门诊楼等改建工程发包给济宁龙腾公司，原告王海良在合同中只是济宁龙腾公司的代理人。合同约定了工程款支付专户，被告只能通过该账户支付工程款。案涉工程总造价394420元，被告分别于2009年8月24日、8月26日，2010年2月22日三次开转账凭证，支付济宁龙腾公司现金15万元、16万元、84420元，共计394420元。综上，本案原告的诉讼主体不适格，涉案工程款已如期支付完毕，不存在任何违约行为，请依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
第三人李青友辩称，我与原告共同协商，并经原告同意，在成武县人民医院办理的领款手续，后到济宁龙腾公司加盖该公司的印鉴，领取了案涉16万元工程款。我向原告借款11万元，剩余5万元给了原告。
第三人济宁龙腾公司未答辩。
经审理查明，2009年8月5日，被告成武县人民医院与第三人济宁龙腾公司签订建筑装饰工程施工合同一份，约定由济宁龙腾公司承建门诊楼等钢结构封顶工程，包工包料，合同价款每平方米39元，竣工后按照实际面积结算。成武县人民医院指派其单位职工郭胜祥为驻工地代表，负责合同履行，济宁龙腾公司指派本案原告王海良为驻工地代表，负责合同履行。合同对违约责任约定如下：成武县人民医院不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.3%支付滞纳金；济宁龙腾公司逾期竣工，每逾期一天，按总额的0.3%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2009年8月6日济宁龙腾公司向王海良出具第601号授权委托书，授权王海良为该公司代理人，对案涉成武县人民医院钢结构封顶工程款（全款）由其负责完全代收。该授权委托书与合同书一并提交给成武县人民医院。
合同签订后，济宁龙腾公司没有对案涉工程投入资金，实际由王海良个人出资施工至工程完工，包括制作安装、材料购买、工人工资发放、安全保险等。工程款的领取由成武县人民医院派驻代表郭胜祥按照合同报工程量，王海良持经成武县人民医院领导批准的收据到县医院财务科办理领款手续，县医院财务科出具收款人为济宁龙腾公司的转账支票，再由济宁龙腾公司背书给王海良。王海良通过上述方式于2009年8月24日领取工程款15万元，2010年2月22日领取工程款84420元。2009年8月26日第三人李青友未经王海良同意，到成武县人民医院办理了相关领款手续，并持成武县人民医院开具的16万元转账支票，到济宁龙腾公司加盖该公司印鉴，济宁龙腾公司背书给李青友，李青友领取了该工程款。原告王海良直到2013年初才发现案涉16万元工程款被第三人李青友领取。
另查明，济宁龙腾公司系1998年12月30日注册成立的有限责任公司，注册资本1160万元，2009年法定代表人为唐延岭，董事长，2012年公司法定代表人变更为唐威，执行董事。
本院认为，成武县人民医院与济宁龙腾公司签订建设工程施工合同后，济宁龙腾公司向王海良出具授权委托书，实际由王海良个人出资，组织施工，并领取全部工程款，济宁龙腾公司没有向案涉工程投入任何资金，故王海良为案涉工程的实际施工人。第三人李青友未经王海良同意，擅自领取案涉16万元工程款，没有法律依据，其行为构成不当得利，对领取的16万元工程款应当全部返还给王海良。第三人济宁龙腾公司明确授权由王海良领取全部工程款，却违约将其中16万元工程款背书给李青友，明显存在过错，应对李青友不能返还部分向原告承担偿还责任。被告成武县人民医院明知原告为案涉工程的实际施工人，按照授权由其领取全部工程款，却在没有通知并征得原告同意的情况下，为第三人李青友办理了案涉16万元工程款的领款手续。合同法第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”既然原、被告之间形成建设工程施工合同关系，被告支付案涉16万元工程款履行通知并征得原告同意的义务，是被告应尽的合同附随义务，被告没有履行该义务，依法构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任，违约金按照16万元工程款的日0.3%，自2009年8月26日起计算至判决生效之日止。原告要求被告按工程款总额支付违约金的请求，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。
被告成武县人民医院及第三人李青友均辩称原告主体不适格，根据被告单位出具的证明、被告单位派驻工地代表的证言及原告的当庭陈述，能够证明原告为案涉工程的实际施工人，王海良作为本案原告诉讼主体适格。被告还辩称已将案涉工程款全部支付，不存在违约。被告办理案涉16万元工程款的支付手续未通知原告，并征得其同意，构成违约。本院对被告的这一辩驳理由依法不予支持。第三人李青友提供两证人证言证明，其领取案涉16万元工程款取得了原告的同意，但没有其他证据相佐证，且原告不认可，故对李青友的这一辩驳理由不予支持。第三人李青友还辩称原告主张权利已超过两年的诉讼时效，因原告陈述2013年初才发现案涉16万元工程款被第三人李青友领取，没有超过诉讼时效，故对第三人李青友的这一辩驳理由也不予支持。
综上，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定及其他有关法律规定，判决如下：
一、第三人李青友返还原告王海良工程款16万元，第三人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司对第三人李青友不能返还部分承担偿还责任。
二、被告成武县人民医院支付原告王海良违约金（按照16万元日0.3%，自2009年8月26日起计算至判决生效之日止）。
上述两项内容于判决生效后三日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告成武县人民医院负担1500元，第三人李青友、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司各自负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 邓扬宇
审 判 员 张合宝
人民陪审员 张卫民
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张文婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4274号
原告：范朝蓉，女，1957年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：肖万洪，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告范朝蓉�被告肖万洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，由于案情复杂，于2017年9月18日依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范朝蓉到庭参加诉讼,被告肖万洪经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%计算自2016年6月24日起至付清之日止）。事实与理由：原、被告系熟人关系。2015年5月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出30000元借给被告。被告出具欠条一张，约定2016年6月24日前还清。借款到期后原告多次要求被告清偿债务，但被告均予以拖延。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告肖万洪未提交书面答辩状亦未提交相关证据材料。
本院经审理认�事实如下：原、被告系熟人关系。2015年5月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告将30000元以现金的方式交付给了被告，被告出具欠条一张，载明“2015年5月10日肖万洪借到范朝蓉人民币30000元，于2016年6月24日还清”借款人为肖万洪。借款到期后原告多次要求被告清偿债务，但被告均予以拖延。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条原件等证据以及原告方在庭审中陈述的事实在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。被告肖万洪向原告范朝蓉借款现金30000元，事实清楚，证据充分，被告肖万洪应当按约定偿还借款。对原告要求被告肖万洪归还本金的主张，本院予以支持。借款时双方没有约定利息，现原告主张利息，故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照�中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖万洪于本判决生效后十日内偿还原告范朝蓉借款本金30000元及利息（利息以30000元为基准自2016年6月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖万洪负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
�判长高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 江佩窈
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵思铭
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2136-2号
申请执行人刘某某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人青州市东夏镇店子小学。
申请执行人刘某某与被执行人张某甲、张某乙、青州市东夏镇店子小学健康权纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫234号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 路 凯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第182号
罪犯缪祥爱，男，汉族，1979年6月11日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年八月十六日作出（2012）曲中刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人缪祥爱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2012年11月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯缪祥爱的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年3月18日起至2035年3月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 嘉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02000号
原告侯鼎玉。
委托代理人葛国柱。
被告葛雨雷。
原告侯鼎玉与被告葛雨雷迁让纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告侯鼎玉及其委托代理人葛国柱到庭参加诉讼。被告葛雨雷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯鼎玉诉称，2014年5月28日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，协议约定被告向原告承租原告所有的湾士岸一村111号底楼西边一间房屋，租赁期限为四个月，租金按年租金21500元计算，一次付清，先付租金后使用，期满前15天告知出租房是否续租。在此期间被告并未作出续租意见，原告多次向被告提出要求，被告仍未给予答复，原告要求被告迁出租赁房屋返还相应租赁物，被告拒之不理。在原、被告双方租赁合同到期后，原告于2014年9月30日与刘海江签订了房屋租赁协议，因被告不及时交付租赁房屋，直接影响了原告与刘海江租赁合同的履行，由此产生的损失，原告保留对被告追诉的权利。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即迁出杨舍镇湾士岸一村111号租赁房屋，并将租赁房屋完好交付给原告及支付电费211元；2、被告按原房屋租赁协议约定支付2014年5月29日至房屋交付之日的日租金与水电费；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更其诉讼请求为：要求被告葛雨雷立即迁出所租赁的房屋，将房屋完好返还给原告，并向原告支付租赁期限到期之日即从2014年9月28日至其向原告交付房屋钥匙之日2014年10月22日的租金1531.6元，水电费的诉讼请求，原告自愿放弃。
被告葛雨雷未作答辩。
经审理查明，杨舍镇湾士岸一村111号房屋登记权利人为本案原告侯鼎玉。2014年5月28日，原告侯鼎玉与被告葛雨雷签订房屋租赁协议一份，约定侯鼎玉将其湾士岸一村111号房屋底楼最西边的房屋一间出租给葛雨雷，租赁期限为四个月，租金为每年21500元，一次付清，先付租金后使用，租赁期限届满若葛雨雷续租，需提前十五天告知侯鼎玉，侯鼎玉同意后，重新签订协议。租赁协议约定的租赁期间租金，被告葛雨雷已经支付。租赁协议到期后，双方未签订续租合同。
上述事实有房屋租赁协议、房屋所有权证及当事人陈述等予以证实。
审理中，原告侯鼎玉陈述，被告葛雨雷已经于2014年10月22日将租赁房屋的钥匙交还原告，并将租赁房屋搬空。现在剩下的就是门头的雨棚和门口的桌球台没有拆除和搬走。
上述事实有照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告侯鼎玉对涉诉房产的产权合法有效，应受法律保护。侯鼎玉作为涉诉房产所有权人，对涉诉房产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告侯鼎玉将涉诉房产出租给被告葛雨雷，有双方签订的房屋租赁协议为据，事实清楚。在房屋租赁协议到期后，双方未再续签新的租赁协议，此种情况下，被告葛雨雷应在协议到期后及时向原告侯鼎玉返还租赁房屋。逾期不还的，应当按照相应租金标准向原告侯鼎玉支付占有使用费。
关于原告侯鼎玉要求被告葛雨雷从涉诉房屋中迁出的诉讼请求。本院认为侯鼎玉明确葛雨雷已经将涉诉房屋钥匙交还给自己并将涉诉房屋搬空。因此，侯鼎玉要求葛雨雷从涉诉房屋中迁出没有事实依据，本院不予支持。但在租赁期限届满双方未续签租赁协议的情况下，葛雨雷继续占有涉诉房屋，理应按照相应租金标准向侯鼎玉支付占有使用费。原告侯鼎玉要求被告葛雨雷支付2014年9月28日至2014年10月22日期间每天58.9元的占有使用费符合法律规定，本院予以支持。按照侯鼎玉主张的每天58.9元的计算标准，上述期间费用共计1472.5元。侯鼎玉要求葛雨雷向其支付1531.6元使用费用，本院难以支持。
至于侯鼎玉所述葛雨雷尚有租赁房屋门头搭建的雨棚没有拆除、门口的台球桌没有搬走。本院认为，在租赁合同约定的租赁期间届满后，承租人进行的装饰装修、搭建物等，可由承租人予以拆除。原告侯鼎玉与被告葛雨雷签订的租赁合同到期后，葛雨雷理应从租赁房屋中迁出并拆除其搭建的雨棚。关于原告侯鼎玉所说台球桌事宜，其诉讼请求仅是要求被告葛雨雷从租赁房屋中迁出并向其返还租赁房屋，且亦非本案租赁合同纠纷审理范畴，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告葛雨雷应拆除其搭建在张家港市杨舍镇湾士岸一村111号房屋底楼最西边房屋的雨棚。
二、被告葛雨雷应向原告侯鼎玉支付房屋占有使用费1472.5元。
上述两项，限被告葛雨雷于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告侯鼎玉指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）
三、驳回原告侯鼎玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已经减半收取），由被告葛雨雷负担。该款原告侯鼎玉已经预交，本院不再退还，由被告葛雨雷在判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 马文雪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 牛 楠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第563号
原告董某某。
被告刘某某。
原告董某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2006年10月24日原、被告按农村风俗举行结婚仪式，后办理结婚证。2007年5月3日生育长子刘某甲，2008年11月10日生育次子刘某乙，由于被告婚后与其他女子有不正当关系，导致原、被告经常生气、吵架，2012年12月份原、被告分居至今，现夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生子女由被告抚养，原告不负担子女抚养费；婚前财产归各自所有；共同财产共同分割，共同债权、债务共同负担；诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，被告同意与原告离婚，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年10月24日按农村风俗举行结婚仪式，于2009年5月27日办理结婚登记。于2007年5月3日生育长子刘某甲，2008年11月10日生育次子刘某乙，现均随被告一起生活。由于原、被告婚后经常因家务琐事生气、吵架，因此，于2012年12月份原、被告分居至今。原告在被告处无婚前个人财产，原、被告无婚后共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、结婚证档案、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告婚后因性格不和，经常生气并产生矛盾，且被告同意与原告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。原告诉称要求被告抚养两个儿子，原告不负担子女抚养费，而被告答辩同意原告诉讼请求，对此，本院予以支持。对于原告称有共同财产，因其未提供充分证据证明，故本院对此不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某�被告刘某某离婚。
二、原、被告生育长子刘某甲、次子刘某乙由被告刘某某抚养，原告董某某不负担子女抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 晨
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行诉终字第26号
上诉人（原审起诉人）张文玲。
委托代理人鲁艳丽，天津乾晖律师事务所律师。
上诉人张文玲诉天津市河东区房地产管理局拆迁行政裁决一案，天津市河东区人民法院2014年5月23日作出（2014）东行告字第11号行政裁定书，以上诉人的起诉已被生效判决的效力所羁束为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服向本院提出上诉，本院2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人请求撤销天津市河东区房地产管理局于2008年8月27日作出的（2008）津东房拆行裁字第2749号《房屋拆迁裁决书》。就该具体行政行为，天津市河东区房地产管理局已向原审法院申请强制执行，原审法院于2009年4月23日业已作出（2009）东行执审字第350号行政裁定书并予以强制执行，上诉人亦认可其亲属知晓此事实且在执行现场。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人现提起行政诉讼显然已超过了法律规定的起诉期限。原审法院裁定不予受理上诉人起诉的结果正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第80号
上诉人（原审被告）：上海达舜机械公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜春江特机械传动有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。
负责人：舒建华，该公司董事长。
上诉人上海达舜机械公司（以下简称达舜公司）为与宜春江特机械传动有限公司（江特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第659号民事裁定，向本院上诉称：《工矿产品购销合同》中第九条明确约定因合同纠纷引起的诉讼由买受方的人民法院解决，且以手写的方式特别注明。该合同是通过传真的方式签订，合同先由舜达公司盖章，且在第九条最后手写添加“买受人”字样，江特公司收到传真确认无误后加盖公章，并将合同传真回达舜公司。故该经过添加了“买受人”字样的合同是经过江特公司确认后才签署。综上，依据合同约定自愿和意思自治原则，以及相关法律规定，本案应由达舜公司所在地法院上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为：
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，卢益平住所地江西省宜丰县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，江西省宜丰县人民法院对本案有管辖权。故钱学琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年六月九日
书记员 易 腾
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第926号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年10月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度中专，住广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审（羁押8天）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）866号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年7月4日零时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤X×××××号小型越野客车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。后执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，经南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某血液内酒精含量为111.2mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通违法照片、公安机关的立案材料、查获经过、结案报告，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、车辆登记信息等书证物证，酒精含量测试、南方医科大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第1991号司法鉴定检验报告书，被告人陈某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房志红
二〇一四年十月十七日
书记员 王立颖
吴素燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d255ac3-5eda-4095-9a2d-56ddf0b26d38&imgId=MWQyNTVhYzMtNWVkYS00MDk1LTlhMmQtNTZkZGYwYjI2ZDM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1534号
上诉人（原审被告）刘金生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
上诉人（原审被告）张金玲，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）刘桂珍，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
上诉人刘金生、张金玲因物权确认纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘桂珍系新兴六组村民，在未分产到户时，刘桂珍还未出嫁，1981年村里分地时张桂芝（系刘桂珍、刘金生之母），刘桂珍、刘金生每人分得自留地0.35亩，饲料地每户0.5亩，每人0.166亩，刘桂珍应分得0.516亩，该地始终由刘金生耕种，现林西镇政府对新兴六组西三类地进行了征用，每亩土地补偿款52000.00元，要求刘金生、张金玲将刘桂珍一人份被征用土地的补偿款26000.00元归刘桂珍所有。
原审法院认为，刘桂珍在未结婚前已经取得了按人口分得自留地和饲料地，刘桂珍与刘金生系姐弟关系，始终在同一组居住刘桂珍结婚后，此地始终由刘金生、张金玲耕种，但该地被林西镇政府征用，刘桂珍将属于自己所有被征用土地补偿款26000.00元归自己所有。对刘桂珍的主张，予以支持，对刘金生、张金玲的陈述理由缺乏相关的证据支持，不予保护。对刘金生、张金玲主张已超过诉讼时效的请求不予支持，因是物权确认，不受诉讼时效的限制。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决：将刘金生名下的征地补偿款26000.00元归刘桂珍所有。此款限判决生效后立即给付。
宣判后，刘金生、张金玲不服，向本院提起上诉，请求撤销林西县人民法院（2015）林民初字第2326号判决，依法改判冻结在林西镇政府的土地补偿款归上诉人所有，因冻结所造成的损失由被上诉人承担。因诉讼产生的相关费用由刘桂珍承担。事实与理由：1983年，刘桂珍和马德有结婚后，上诉人把被上诉人的土地一次性拨到马德有和刘桂珍名下。1998年第二轮土地承包后，上诉人和被上诉人的土地没有任何关系。二轮土地承包时，新兴村六组调整了土地。第三小学征的那块地，从第一轮承包后就几经变动，故被上诉人提供的二轮承包后的明细表，当然没有被上诉人的土地补偿款。上诉人二轮承包合同中明确写明承包地八亩，没有被上诉人的任何土地。
被上诉人刘桂珍答辩服判。
二审期间，上诉人刘金生、张金玲向本院提交八份证据。一、户口簿（复印件），证明刘金生家有四口人，分别是上诉人母亲张桂芝、上诉人刘金生、张金玲、上诉人的长子刘杰。二、内蒙古自治区集体土地承包合同及土地承包经营权证书（复印件），证明上诉人家有四口人的土地。三、新兴六组第二轮承包地明细帐本（复印件），证明二轮土地承包以前，刘桂珍家和刘金生家各有两口人土地，二轮土地承包时，刘桂珍家和刘金生家土地均调整为四口人土地，进而证明刘桂珍的饲料地和自留地已经拨到刘桂珍名下，调整土地将死亡人口、出嫁人口土地抽回，补给了嫁入人口和新增人口。四、关于新兴六村李庆海的承包地情况说明一份（复印件），证明自留地和饲料地在二轮承包地之内。五、新兴村委会出具的证明一份（复印件），证明调过地、补过地。六、新兴六组二轮土地承包有地人口花名册（复印件），证明有地人口。七、新兴村委会出具的证明（复印件），证明齐连喜虽在给刘桂珍出具的证明上签字，但他新上任不明情况。八、高德芝、王金禄、赵久成、李广江出具的证明一份（复印件），证明争议土地的调整情况。被上诉人刘桂珍质证意见：户口簿、内蒙古自治区集体土地承包合同、土地承包经营权证书、新兴六组第二轮承包地明细帐本、新兴六组二轮土地承包有地人口花名册真实性无异议，但二轮承包土地与自留地、饲料地无关，自留地、饲料地不在二轮承包土地内。关于新兴六村李庆海的承包地情况说明一份、新兴村委会出具的证明（2015.12.30）、高德芝、王金禄、赵久成、李广江出具的证明与本案没有关联性。齐连喜签字，加盖新兴村委会公章的证明，不能证明为刘桂珍出具的证明有笔误。上诉人提供的证据，本院将结合本案事实与其他证据进行综合认证。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人刘金生、张金玲认可刘桂珍的自留地、饲料地在最初分地时分到刘金生所在户内，但主张在刘桂珍结婚后将刘桂珍的自留地、饲料地0.516亩分拨到刘桂珍丈夫名下，因刘桂珍不予认可，上诉人刘金生亦未提供直接有效的证据予以佐证，结合一审期间新兴村委会出具的证明及新兴六组饲料地、自留地征地面积明细表中刘金生的饲料地亩数仍为0.5亩、自留地亩数仍为1.05亩，故本院对该上诉主张不予支持。上诉人刘金生、张金玲上诉主张自留地、饲料地进行过调整，且包含在二轮承包土地亩数内，针对该上诉主张，上诉人二审期间提供了八份证据，该八份证据均为复印件，且不能证明上诉人的该上诉主张，亦与一审期间新兴村委会出具的证明相矛盾，故对该上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘金生、张金玲承担；邮寄送达费60元，由上诉人刘金生、张金玲、被上诉人刘桂珍各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 苏力德
审判员 郭 宇
二〇一六年六月十二日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1534号上诉人（原审被告）刘金生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人（原审被告）张金玲，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）刘桂珍，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人刘金生、张金玲因物权确认纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘桂珍系新兴六组村民，在未分产到户时，刘桂珍还未出嫁，1981年村里分地时张桂芝（系刘桂珍、刘金生之母），刘桂珍、刘金生每人分得自留地0.35亩，饲料地每户0.5亩，每人0.166亩，刘桂珍应分得0.516亩，该地始终由刘金生耕种，现林西镇政府对新兴六组西三类地进行了征用，每亩土地补偿款52000.00元，要求刘金生、张金玲将刘桂珍一人份被征用土地的补偿款26000.00元归刘桂珍所有。原审法院认为，刘桂珍在未结婚前已经取得了按人口分得自留地和饲料地，刘桂珍与刘金生系姐弟关系，始终在同一组居住刘桂珍结婚后，此地始终由刘金生、张金玲耕种，但该地被林西镇政府征用，刘桂珍将属于自己所有被征用土地补偿款26000.00元归自己所有。对刘桂珍的主张，予以支持，对刘金生、张金玲的陈述理由缺乏相关的证据支持，不予保护。对刘金生、张金玲主张已超过诉讼时效的请求不予支持，因是物权确认，不受诉讼时效的限制。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决：将刘金生名下的征地补偿款26000.00元归刘桂珍所有。此款限判决生效后立即给付。宣判后，刘金生、张金玲不服，向本院提起上诉，请求撤销林西县人民法院（2015）林民初字第2326号判决，依法改判冻结在林西镇政府的土地补偿款归上诉人所有，因冻结所造成的损失由被上诉人承担。因诉讼产生的相关费用由刘桂珍承担。事实与理由：1983年，刘桂珍和马德有结婚后，上诉人把被上诉人的土地一次性拨到马德有和刘桂珍名下。1998年第二轮土地承包后，上诉人和被上诉人的土地没有任何关系。二轮土地承包时，新兴村六组调整了土地。第三小学征的那块地，从第一轮承包后就几经变动，故被上诉人提供的二轮承包后的明细表，当然没有被上诉人的土地补偿款。上诉人二轮承包合同中明确写明承包地八亩，没有被上诉人的任何土地。被上诉人刘桂珍答辩服判。二审期间，上诉人刘金生、张金玲向本院提交八份证据。一、户口簿（复印件），证明刘金生家有四口人，分别是上诉人母亲张桂芝、上诉人刘金生、张金玲、上诉人的长子刘杰。二、内蒙古自治区集体土地承包合同及土地承包经营权证书（复印件），证明上诉人家有四口人的土地。三、新兴六组第二轮承包地明细帐本（复印件），证明二轮土地承包以前，刘桂珍家和刘金生家各有两口人土地，二轮土地承包时，刘桂珍家和刘金生家土地均调整为四口人土地，进而证明刘桂珍的饲料地和自留地已经拨到刘桂珍名下，调整土地将死亡人口、出嫁人口土地抽回，补给了嫁入人口和新增人口。四、关于新兴六村李庆海的承包地情况说明一份（复印件），证明自留地和饲料地在二轮承包地之内。五、新兴村委会出具的证明一份（复印件），证明调过地、补过地。六、新兴六组二轮土地承包有地人口花名册（复印件），证明有地人口。七、新兴村委会出具的证明（复印件），证明齐连喜虽在给刘桂珍出具的证明上签字，但他新上任不明情况。八、高德芝、王金禄、赵久成、李广江出具的证明一份（复印件），证明争议土地的调整情况。被上诉人刘桂珍质证意见：户口簿、内蒙古自治区集体土地承包合同、土地承包经营权证书、新兴六组第二轮承包地明细帐本、新兴六组二轮土地承包有地人口花名册真实性无异议，但二轮承包土地与自留地、饲料地无关，自留地、饲料地不在二轮承包土地内。关于新兴六村李庆海的承包地情况说明一份、新兴村委会出具的证明（2015.12.30）、高德芝、王金禄、赵久成、李广江出具的证明与本案没有关联性。齐连喜签字，加盖新兴村委会公章的证明，不能证明为刘桂珍出具的证明有笔误。上诉人提供的证据，本院将结合本案事实与其他证据进行综合认证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人刘金生、张金玲认可刘桂珍的自留地、饲料地在最初分地时分到刘金生所在户内，但主张在刘桂珍结婚后将刘桂珍的自留地、饲料地0.516亩分拨到刘桂珍丈夫名下，因刘桂珍不予认可，上诉人刘金生亦未提供直接有效的证据予以佐证，结合一审期间新兴村委会出具的证明及新兴六组饲料地、自留地征地面积明细表中刘金生的饲料地亩数仍为0.5亩、自留地亩数仍为1.05亩，故本院对该上诉主张不予支持。上诉人刘金生、张金玲上诉主张自留地、饲料地进行过调整，且包含在二轮承包土地亩数内，针对该上诉主张，上诉人二审期间提供了八份证据，该八份证据均为复印件，且不能证明上诉人的该上诉主张，亦与一审期间新兴村委会出具的证明相矛盾，故对该上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人刘金生、张金玲承担；邮寄送达费60元，由上诉人刘金生、张金玲、被上诉人刘桂珍各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一六年六月十二日书记员  刘亚文
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0046号
申请人张某。
被执行人柏某。
张某与柏某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）金民初字第0939号民事调解书已发生法律效力，确定：一、原、被告自愿同意离婚；二、婚生女柏蓉随原告张某生活，被告柏某自2013年6月份起至小孩18周岁时止每月支付婚生女柏某某生活费400元，此款于每年的12月30日前一次性付清当年的费用；医疗费、教育费凭票据各半承担，此款也于每年的12月30日前一次性付清。三、各人经手的债权债务归各人享有和承担；各人衣物归各人所有。四、夫妻共同财产中一台冰箱和一台空调，以及家里的生活用品归原告所有。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第0939号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年六月三十日
书记员 王 静
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第142号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人王XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年11月18日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）280号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人王XX未经土地行政主管部门批准，在沿庄镇流庄村东占地2776.8平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年4月10日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人王XX在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以罚款83300元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）280号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安同侃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永城商初字第386号
原告：永嘉县利民纸业有限公司。
诉讼代表人：邵敬华。
委托代理人（特别授权）：谢银英。
被告：温岭市湘沩彩印包装厂。
投资人：陈友良。
本院在审理原告永嘉县利民纸业有限公司诉被告温岭市湘沩彩印包装厂买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县利民纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告永嘉县利民纸业有限公司负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 杜盈盈
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第512号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社大布分社。
被执行人：王纪安，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：王纪祥，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：王念路，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：王纪元，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：王庆国，男，1969年11月26日出生汉族，居民，住山东省阳谷县。
申请人执行人阳谷县农村信用合作联合社大布分社与被执行人王纪按、王纪祥、王念路、王纪元、王庆国、金融借贷合同纠纷一案。根据阳谷县人民法院作出了（2013）阳商初字第769号民事判决书，申请人于2014年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，上述被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第769号民事判决书终结执行。
二、执行条件具备后，申请执行人可持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董理科
执行员 王爱华
执行员 姚继连
二〇一四年七月十五日
书记员 孟凡龙