wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初519号
原告：刘志国，男，1962年9月26日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1984年12月19日出生，汉族，现住农安县，系原告儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。住所地：农安县。
负责人：周振平，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告刘志国与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称：农安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘志国的委托诉讼代理人刘峰、被告农安保险公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘志国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告按照农村合作医疗保险标准理赔原告的医药费65823.48元的70%即46076.44元。事实与理由：2017年9月13日原告因去地里看白菜，跳沟时摔伤，到农安县人民医院治疗，由农安县人民医院转诊到长春市吉大二院治疗，经诊断为：1、颈椎过伸性损伤；2、四肢不全瘫；3、尿便障碍；4、胸腔积液；5、肋骨骨折，住院12天，共花医药费65823.48元。因原告投保了合作医疗保险，故原告出院后要求合作医疗报销医疗费用，因原告原始的医疗票据丢失，原告又到吉大二院开具了原始票据的证明，但是被告仍然不给原告理赔，特此诉至法院，
农安保险公司代理人答辩称：1、刘志国应该提供保单原件，证实与农安保险公司的保险合同关系，事发时间在保期内，2、刘志国需提供书面证据及证人证实事故发生的事实、原因、性质，否则无法核实是否属于新农合保险赔偿范围，3、本案刘志国无医疗费发票原件，无法证实损失的实际发生，也无法排除刘志国的损失已经经过第三方赔偿或报销的可能性，另吉林省农合办发布的吉卫联发(2016)95号文件已经明确规定报销补偿需提交住院票据原件，农安保险公司给投保人发放的宣传资料也明确载明补偿必须凭原始收据，复印件不予报销，综上，刘志国的主张应该驳回，农安保险公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘志国提交的四份证据：1、吉林省新型农村合作医疗证一份，证明刘志国每年都定期交纳农村合作医疗费；农安保险公司对证据的真实性没有异议，但是医疗证中没有我公司的公章，无法证实与我公司的保险合同关系，缴费记录仅到2015年，事发时没有缴费记录。2、吉林省医疗机构住院收费专用票据一张，证明刘志国将原始医疗票据丢失，吉林大学第二医院对此出具的证明。农安保险公司认为没有票据原件，无法证实损失已经实际支付，也无法排除损失经过第三方赔偿或报销的可能性，票据复印件也不符合吉林省农合办相关政策规定的报销补偿条件，不应由我方凭复印件予以报销。3、医疗诊断书、住院病历及费用汇总清单各一份，证明刘志国在吉林大学第二医院住院治疗，及住院期间实际发生的费用共计65823.48元。农安保险公司对病历及清单的真实性没有异议，但是刘志国诉状中称受伤时间是9月13日，但是入院时间是9月1日，与陈述不符，刘志国受伤的原因也仅有单方陈述，没有其他证据佐证，无法证实受伤的真正原因，无法证实受伤属于意外事故，进而无法证明属于新农合保险的赔偿范围，以上证据没有票据原件佐证，也无法证实清单中所列费用已经向院方实际支付。4、转院证明一份，证明刘志国在农安县人民医院转至吉林大学第二医院就医；农安保险公司有异议，该证据中没有负责人签字和联系方式，不符合新民事诉讼法单位出具证据的相关规定，该证据中记载的转诊日期2017年9月4日与二院住院时间及原告陈述均不符。本院认为，虽然刘志国的医疗原件丢失，但在复印件上加盖的吉林大学第二医院住院处的公章，且有农安县人民医院医务科的转院证明，能够形成证据链条，对以上刘志国出具的4份证据，均有据可查，应予确认并在卷佐证。
农安保险公司出示了吉卫联发(2016)95号文件及人保公司致全县农民朋友一封信（宣传资料），证明根据卫生厅发布的相关政策及农安农合办政策及我方宣传资料均规定没有票据原件不予报销理赔。刘志国有异议，我虽然没有票据原件，但是有医院官方出具的公章证明。对农安保险公司出具的证据真实性可确认，对该证据证明的问题不予确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月1日刘志国去地里看白菜，跳沟时不慎摔伤，当日到农安县人民医院检查治疗，由农安县人民医院转诊到长春市吉大二院治疗12天，经诊断为：1、颈椎过伸性损伤，2、四肢不全瘫，3、尿便障碍，4、胸腔积液，5、肋骨骨折。截至2017年9月13日刘志国出院，共花医疗费65823.48元，现刘志国请求农安保险公司按照农村合作医疗保险标准理赔原告的医药费65823.48元的55%即36,202.91元,65823.48元-36,202.91元=29,620.57元,29,620.57元-10,000.00元=19,620.57元,第二次报销19620.57元×55%=10,791.31元,36,202.91元+10,791.31元,应给付刘志国医疗费36,202.91元+10,791.31元=46,994.22元。
另查,2017至2018年刘志国投保了新农合意外伤害保险。保险报销须知第一条约定：自2017年1月1日起，原由新农合部门负责报销的意外伤害住院医疗费用，现由中国人民财产保险股份有限公司负责理赔。吉大二院为刘志国开具了原始票据的证明。
本院认为，本案刘志国属意外伤害，符合保险约定理赔情形，应直接向农安保险公司主张理赔。故刘志国要求农安保险公司赔偿其意外伤害造成的损失46,994.22元的请求符合合同约定，应予支持。至于农安保险公司辩称刘志国的原始医疗票据丢失拒赔的理由缺乏依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十四条规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志国意外伤害险造成的损失46,994.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951.91元由被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年四月十日
书 记 员 李亚楠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保60号
申请人：曹某某，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被申请人：董某某，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：董某某，男，31岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人曹某某于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人董�某所有的位于集宁区怀远北大街某开发楼X层X户，产权号为：XXXXX号房屋档案。申请人曹某某以中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人董某某所有的位于集宁区怀远北大街某开发楼X层X户，产权号为：XXXXX号房屋档案。期限截止到2021年3月22日。
案件申请费3520元，由申请人曹某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 岩
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1952号
原告:陶方富，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:吴青山，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年9月10日受理原告陶方富诉被告吴青山民间借贷纠纷一案，原告陶方富于2018年9月11日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶方富撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一八年九月十一日
书记员 陈慧慧
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初770号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：滕赫，男，1973年10月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市天北镇。
被告：张凤娟，女，1981年10月2日出生，汉族，住吉林省梨树县东河镇。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告滕赫、张凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一八年九月十九日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民初770号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。负责人：王学军，行长。委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。被告：滕赫，男，1973年10月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市天北镇。被告：张凤娟，女，1981年10月2日出生，汉族，住吉林省梨树县东河镇。原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告滕赫、张凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一八年九月十九日书记员  高千惠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3333号
原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹莹,女,1984年12月27日出生,该公司助理,住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王桂杰，女，1965年9月28日出生，住吉林省吉林市。
原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告王桂杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2018年9月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年九月十三日
书记员 王成刚
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4793号
原告：裴广杰，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：滦南县鸿腾温室制造有限公司，住所地：河北省唐山市程庄镇东胡家坡村。
法定代表人：张作超，系经理。
委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
原告裴广杰与被告滦南县鸿腾温室制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴广杰及其委诉讼托代理人张娟娟、被告滦南县鸿腾温室制造有限公司的法定代表人张作超及其委托诉讼代理人王亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴广杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费6970.30元、误工费15739.50元（104.93元/天×150天）、护理费9572.40元（106.36元/天×90天）、营养费9000.00元（100.00元/天×90天）、伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）、交通费200元，合计44482.20元。事实和理由：被告系温室大棚建造及大棚骨架焊接施工公司。2016年，被告承包了一肯中乡毛家窝棚村4组及西沟村棚户区温室大棚骨架焊接工程。2016年6月25日，被告安排原告到西沟村工地干零活，2016年6月26日下午，因一肯中乡毛家窝铺村工地缺少人手，被告将原告调派到此工地。2016年6月27日下午，原告在焊接棚体过程中，被告负责人张海松又要求原告及另一人去卸钢筋，原告负责捆半挂车车厢部分的钢筋，另一人负责捆车尾部分的钢筋，将捆好的钢筋由吊车准备起吊时，原告发现捆好的钢筋中有一根钢筋过长，会卡住半挂车护栏，原告呼喊吊车司机停车，因吊车司机未停车，致使钢筋将原告打落在地，原告受伤后，家人将原告送入宁城县四龙光辉骨科医院住院治疗。经诊断：左跟骨粉碎性骨折，原告住院30天后未愈出院，住院期间被告垫付医疗费2000.00元。原告认为，被告雇用原告为其卸钢筋，钢筋吊起时卡在半挂车护栏上并将原告打落受伤，原告无过错，原告的损失应由作为雇主的被告全部承担。
被告滦南县鸿腾温室制造有限公司辩称：原告的诉讼主体错误，原告承包一肯中乡毛家窝铺村大棚焊接工程，是王希良雇用的临时工人，2016年6月5日，被告雇用姚海涛吊车吊卸钢筋时，因吊车司机操作失误和原告坐在被吊起的钢筋上拒绝听从现场负责人张海松的指挥，造成了原告受伤，其责任是吊车司机和原告本人，吊车司机与被告是承揽关系，损害后果应由吊车司机姚海涛负责，被告不承担赔偿责任。原告与被告在此次事故后，达成了补偿协议，原告找吊车司机姚海涛协商赔偿未果后，原告家属多次到被告工地阻止施工，双方以2000.00元调解终结，被告当场履行。
本案经审理认定事实如下：2016年，被告承包了一肯中乡部分地区的温室大棚骨架焊接工程。期间被告滦南县鸿腾温室制造有限公司雇佣原告为其提供劳务。2016年6月27日下午，原告在卸钢筋过程中被钢筋打落在地上并受伤，原告被送入宁城县四龙光辉骨科医院住院治疗。经诊断：原告左跟骨粉碎性骨折。住院期间被告垫付医疗费2000.00元，原告住院30天后未愈出院。经原告申请，宁城县医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证明原告误工损失日评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，不构成伤残。
另查明，原告裴广杰职业为农民，其合理经济损失为：医疗费6642.30元、误工费15739.50元（104.93元/天×150天）、护理费9572.40元（106.36元/天×90天）、营养费9000.00元（100.00元/天×90天）、住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天），合计43954.20元。被告已给付原告2000元。
以上事实有当事人提供的诊断书、医疗费收据、证人证言、鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告滦南县鸿腾温室制造有限公司雇佣原告裴广杰为其工作，已形成雇佣关系，原告裴广杰作为雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担主要责任，本案中，原告未尽安全注意义务，因疏忽大意，导致其受伤应负次要责任。根据实际情况，本院酌情确定由被告滦南县鸿腾温室制造有限公司承担70%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持；原告在治疗过程中，被告已给付原告2000元，应在赔偿总额中予以扣除。原告要求被告赔偿交通费200元，由于未提交相应的证据，本院不予以支持。被告辩称造成原告受伤，其责任是吊车司机和原告本人，吊车司机与被告是承揽关系，损害后果应由吊车司机姚海涛负责，被告不承担赔偿责任，由于未能提交相应证据予以证实，故对被告的答辩意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告滦南县鸿腾温室制造有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告裴广杰合理经济损失43954.20元的70%，计款30767.94元（已给付2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元、邮寄费44元、鉴定费2680元，合计3333元。原告裴广杰负担1000元，被告滦南县鸿腾温室制造有限公司负担2333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二O一七年十月二十三日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0429民初4793号原告：裴广杰，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：滦南县鸿腾温室制造有限公司，住所地：河北省唐山市程庄镇东胡家坡村。法定代表人：张作超，系经理。委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。原告裴广杰与被告滦南县鸿腾温室制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴广杰及其委诉讼托代理人张娟娟、被告滦南县鸿腾温室制造有限公司的法定代表人张作超及其委托诉讼代理人王亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴广杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费6970.30元、误工费15739.50元（104.93元/天×150天）、护理费9572.40元（106.36元/天×90天）、营养费9000.00元（100.00元/天×90天）、伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）、交通费200元，合计44482.20元。事实和理由：被告系温室大棚建造及大棚骨架焊接施工公司。2016年，被告承包了一肯中乡毛家窝棚村4组及西沟村棚户区温室大棚骨架焊接工程。2016年6月25日，被告安排原告到西沟村工地干零活，2016年6月26日下午，因一肯中乡毛家窝铺村工地缺少人手，被告将原告调派到此工地。2016年6月27日下午，原告在焊接棚体过程中，被告负责人张海松又要求原告及另一人去卸钢筋，原告负责捆半挂车车厢部分的钢筋，另一人负责捆车尾部分的钢筋，将捆好的钢筋由吊车准备起吊时，原告发现捆好的钢筋中有一根钢筋过长，会卡住半挂车护栏，原告呼喊吊车司机停车，因吊车司机未停车，致使钢筋将原告打落在地，原告受伤后，家人将原告送入宁城县四龙光辉骨科医院住院治疗。经诊断：左跟骨粉碎性骨折，原告住院30天后未愈出院，住院期间被告垫付医疗费2000.00元。原告认为，被告雇用原告为其卸钢筋，钢筋吊起时卡在半挂车护栏上并将原告打落受伤，原告无过错，原告的损失应由作为雇主的被告全部承担。被告滦南县鸿腾温室制造有限公司辩称：原告的诉讼主体错误，原告承包一肯中乡毛家窝铺村大棚焊接工程，是王希良雇用的临时工人，2016年6月5日，被告雇用姚海涛吊车吊卸钢筋时，因吊车司机操作失误和原告坐在被吊起的钢筋上拒绝听从现场负责人张海松的指挥，造成了原告受伤，其责任是吊车司机和原告本人，吊车司机与被告是承揽关系，损害后果应由吊车司机姚海涛负责，被告不承担赔偿责任。原告与被告在此次事故后，达成了补偿协议，原告找吊车司机姚海涛协商赔偿未果后，原告家属多次到被告工地阻止施工，双方以2000.00元调解终结，被告当场履行。本案经审理认定事实如下：2016年，被告承包了一肯中乡部分地区的温室大棚骨架焊接工程。期间被告滦南县鸿腾温室制造有限公司雇佣原告为其提供劳务。2016年6月27日下午，原告在卸钢筋过程中被钢筋打落在地上并受伤，原告被送入宁城县四龙光辉骨科医院住院治疗。经诊断：原告左跟骨粉碎性骨折。住院期间被告垫付医疗费2000.00元，原告住院30天后未愈出院。经原告申请，宁城县医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证明原告误工损失日评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，不构成伤残。另查明，原告裴广杰职业为农民，其合理经济损失为：医疗费6642.30元、误工费15739.50元（104.93元/天×150天）、护理费9572.40元（106.36元/天×90天）、营养费9000.00元（100.00元/天×90天）、住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天），合计43954.20元。被告已给付原告2000元。以上事实有当事人提供的诊断书、医疗费收据、证人证言、鉴定结论等证据在卷佐证。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告滦南县鸿腾温室制造有限公司雇佣原告裴广杰为其工作，已形成雇佣关系，原告裴广杰作为雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担主要责任，本案中，原告未尽安全注意义务，因疏忽大意，导致其受伤应负次要责任。根据实际情况，本院酌情确定由被告滦南县鸿腾温室制造有限公司承担70%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持；原告在治疗过程中，被告已给付原告2000元，应在赔偿总额中予以扣除。原告要求被告赔偿交通费200元，由于未提交相应的证据，本院不予以支持。被告辩称造成原告受伤，其责任是吊车司机和原告本人，吊车司机与被告是承揽关系，损害后果应由吊车司机姚海涛负责，被告不承担赔偿责任，由于未能提交相应证据予以证实，故对被告的答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告滦南县鸿腾温室制造有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告裴广杰合理经济损失43954.20元的70%，计款30767.94元（已给付2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元、邮寄费44元、鉴定费2680元，合计3333元。原告裴广杰负担1000元，被告滦南县鸿腾温室制造有限公司负担2333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二O一七年十月二十三日书记员单亚芳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1974号
原告：江卫兵，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：潘亮，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路（西洋湖东）。
法定代表人：张文霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银。
本院在审理原告江卫兵与被告潘亮、芜湖市瑞恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江卫兵向本院申请诉前调解，并于2018年9月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告江卫兵撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告江卫兵撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月十二日
书记员 洪 梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1244号
原告：王丽，女，1970年4月26日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：于淼，女，1994年8月10日出生，汉族，教师，公民身份号码：×××。
本院在审理原告王丽与被告于淼被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王丽于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费2780.00元、保全费1940.00元，由原告王丽负担。
审判员 安殿文
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保31号
申请人：乌兰察布市某典当有限责任公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法人代表：杨某某
被申请人：靳某某，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：乌兰察布市某酒店管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：靳某某职务：董事长
申请人乌兰察布市某典当有限责任公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人乌兰察布市某酒店管理有限责任公司所有的某洗浴中心XXX商业（面积798.60平米）产权号为：乌兰察布市集宁区字第13601160XXXX号房屋档案。申请人乌兰察布市某典当有限责任公司以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人乌兰察布市某酒店管理有限责任公司所有的某洗浴中心XXX（面积798.60平米）的商业房，产权号为：乌兰察布市集宁区字第13601160XXXX号房屋档案。期限截止到2021年1月29日。
案件申请费5000元，由申请人乌兰察布市某典当有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 岩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保54号
申请人：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：李某某，职务：行长。
被申请人：王某某，男，44岁，汉族，现住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：王某某，女，39岁，汉族，现住安徽省淮南市潘集区。
申请人中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王某某、王某某所有的位于乌兰察布市丰镇市新区大西街与学苑路交汇处美好尚郡房屋档案。申请人中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人王某某、王某某所有的位于乌兰察布市丰镇市新区大西街与学苑路交汇处美好尚郡房屋档案。期限截止到2021年2月23日。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 岩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3244号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：赵峰，男，1980年10月18日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 经为民
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 乐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初531号
原告：新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：王丽，职务董事长。
委托诉讼代理人：王树伟，男，1973年3月20日出生，汉族，新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司项目经理，住内蒙古自治区。
被告：萨日娜，女，1987年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司与被告萨日娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，2018年8月9日，原告新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司撤诉处理。
案件受理费5160元，减半收取计2580元，由原告新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司负担。
审 判 员 白 玉 英
人民陪审员 萨 木 嘎
人民陪审员 朱兰格日乐
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 春 玲
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初912号
原告：吕某，女，1984年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：程某，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告吕某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1.确认《离婚协议书》有效；2.判令被告将《离婚协议书》第二条确定的房产评估变卖后一半的房款付给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年6月9日协议离婚，离婚协议内容，是双方真实意思表示。之后，被告拒不履行协议确定的内容，经原告多次商告未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
程某辩称，原告所说属实，离婚协议书是被告自愿签的，但是被告不同意卖房子，同意分一半产权，但是离婚后的按揭贷款都是由被告支付的，大约一年还12000元，大约还有两三年的贷款要还，2010年6月至今的贷款需要扣除，如果卖掉房子，要先把婚后所还贷款还清，再一人一半，并且也是根据2010年的房屋市价估值。还有小孩的抚养费原告一直未支付，还是希望协商解决，房子过户给女儿，但是被告要享有居住权。
本院经审理认定事实如下：被告于2006年4月25日购买住宅一套（位于铜陵市义安区五松镇华芳国际度假花园x栋xxx室，建筑面积87.67㎡），于2006年6月7日与中国农业银行铜陵分行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额123000.00元，借款期限自2006年6月7日起至2021年6月6日止，共计180个月。2006年6月，案涉房屋登记在被告名下。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年6月9日因感情不和协议离婚。存档于铜陵市义安区民政局婚姻登记处的离婚协议约定：家中现有一套按揭房（位于华芳国际x栋xxx室）变卖，房款夫妻双方一人一半。原、被告离婚后均在案涉房屋居住。现原告已搬出案涉房屋，故要求按诉讼时的市价分得案涉房屋一半的价款。另外双方对离婚后由被告负责偿还的住房贷款金额商定为130000.00元。上述事实，有原、被告身份证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、房产证、国有土地使用证、中国农业银行活期存折明细清单及当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2010年6月9日签订的《离婚协议书》，系双方真实、自愿的意思表示，应属合法、有效。双方均应当按照离婚协议书的约定履行自己的义务。由于原、被告离婚后仍在该房屋居住，双方均未提出分割房款，现原告要求分割房款，应按诉讼时的市场价格（案涉房屋评估总价592300.00元）进行分割，但应先扣除自离婚时起所欠的银行贷款130000.00元（此款由被告负责偿还）。又因原、被告签订的《离婚协议书》仅约定双方分割案涉房屋变卖款，且案涉房屋买卖合同系被告婚前签订，该房屋在原、被告登记结婚前就已登记在被告名下，故该房屋房地产权归被告所有，由被告补偿原告房屋折价款231150.00元[（592300.00元－130000.00元）÷2人]。案经调解不成，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吕某与被告程某于2010年6月9日签订的《离婚协议书》有效；
二、位于铜陵市义安区五松镇华芳国际度假花园x栋xxx号房屋的房地产权归被告程某所有，被告程某于本判决生效之日起十五日内向原告吕某支付房屋折价款231150.00元；
三、驳回原告吕某其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告程某负担，限自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程秀华
二〇一八年八月十四日
书记员 王 梦
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1723号
原告：谷中山，男，1956年9月14日出生，汉族，现住吉林省公主岭市怀德县。
被告：吉林省金元轨道客车配件制造有限公司。
法定代表人：王国喜，董事长。
委托诉讼代理人：张志勇，男，吉林宇中人律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：滕洪波，男，1970年12月24日出生，汉族，系吉林省金元轨道客车配件制造有限公司经理。
原告谷中山与被告吉林省金元轨道客车配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷中山、被告吉林省金元轨道客车配件制造有限公司委托诉讼代理人张志勇、滕洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷中山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款97,127.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系雇佣关系。2015年起原告多次组织工人从事为被告修建锅炉房、装修办公楼、修建彩钢房等诸项工作，于2017年4月21日，经原被告结算，扣除各项材料费和部分工人工资后，被告尚欠原告应付工人工资款97,127.00元，被告为原告出具了欠据，加盖了被告财务专用章。此款被告一直未付。
吉林省金元轨道客车配件制造有限公司辩称，原被告之间不存在雇佣关系，也不存在欠工资款的事实，如果是欠工资引起的纠纷应该适用仲裁前置程序；原告2015年为刘生（被告原法定代表人）工作，而被告是2016年注册成立的，根据公司法规定，发起人设立公司时的个人债务由个人承担，根据原告提交的证据，无法证实被告欠工资的事实，要求追加刘生为第三人；另被告对如何与原告协商工作及双方如何结算以及被告如何为原告出具欠据情况无法说清，只称在被告帐上无此笔应付款。
本院经审理认定事实如下：2015年，刘生联系原告谷中山让其组织工人从事为原告修建锅炉房、办公楼装修等项工作。2017年4月21日，经原被告结算，被告为原告出具了欠据并加盖了被告单位财物专用章。欠据注明：欠款97,127.00元，系维修费未付款。原告称所欠款中不含原料费，均系欠工人和自己的工资款。上述事实有原被告陈述及原告提交的欠据在卷佐证，足以认定属实。
本院认为，被告吉林省金元轨道客车配件制造有限公司为原告出具了欠据，并加盖了财物专用章，即确定了原被告之间债权债务关系成立。被告虽在欠据中注明为维修费未付款，但原告称欠款均是工人工资款，在双方债权债务明确的情形下，原告无需掩饰被告欠款的性质，故对原告要求被告给付工人工资款97,127.00元之请求予以支持；原告在2015年被告公司未注册前即开始为被告工作，已在被告为原告出具的欠据中得以证实，故对被告以公司发起时发起人个人债务由个人承担为由要求追加刘生为第三人及应适用仲裁前置程序的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吉林省金元轨道客车配件制造有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠原告谷中山劳动报酬款97,127.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,228.20元，减半收取计1,114.10元，由被告吉林省金元轨道客车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 顾 平
二〇一八年五月十一日
书记员 陈瑞波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第624号
上诉人（原审原告）史某，男，1983年11月1日生，汉族，新沂市农村商业银行职工。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侍某，女，1989年12月11日生，汉族，无业。
委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人史某因离婚纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人史某及其委托代理人孔凡健、被上诉人侍某及其委托代理人叶敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月，史某与侍某经人介绍相识。2010年初，侍某搬入史某家居住，双方以夫妻名义同居生活，同年8月18日生育一子，取名史某甲。2011年3月，史某、侍某按当地风俗举行婚礼，同年6月24日办理结婚登记手续。史某、侍某同居生活后不久即产生矛盾，双方家庭之间亦存在矛盾。后因侍某对史某不信任等原因，双方矛盾进一步加深，史某为此曾于2011年12月28日起诉要求离婚，后于2012年3月10日自愿撤诉。现史某再次诉至原审法院要求离婚，双方均认为不能和好且一致同意离婚。
原审法院另查明：
1、史某、侍某之子史某甲一直随侍某生活，诉讼前史某甲因治疗疾病支出医疗费14008.63元。
2、侍某原存放在史某处的个人财产（陪嫁物品），已由侍某自行运回，侍某不要求处理其个人财产问题。
3、2010年9月11日，侍某在江苏新沂农村合作银行贷款40万元，该款后被史某借用；2010年9月11日、9月17日、9月21日，史某分别从侍某银行卡取出200000元、50000元、330000元，合计58万元（包括侍某的银行贷款40万元），侍某认可该58万元史某已经偿还；侍某在江苏新沂农村合作银行办理的贷款40万元系授信两年贷款，该款由侍某分别于2011年8月22日，2011年10月20日办理了偿还贷款本息手续。
4、2010年10月15日，经侍某父亲联系，史某与侍某父亲共同商定以623000元的价格购买了座落于新沂市莱茵名郡小区xx号楼二单元302室房屋一套，史某与出卖人签订买卖协议并于当日支付定金20000元；2010年11月9日，为支付购房款，侍某母亲安排向史某账户打款40万元，史某当日通过银行转账500000元、现金支付等方式付清了购房款；在史某、侍某离婚诉讼期间，侍某母亲到二审法院陈述称该40万元购房款系对侍某的单方赠与；2010年11月26日，史某就购买的房屋办理了房屋所有权登记。
5、2013年7月23日，应侍某的申请，原审法院依法查封了登记在史某名下的涉案房屋。
庭审中，史某对于侍某陈述的58万元及支付购房款当日的40万元转款事实均予以认可。但主张：1、侍某偿还银行贷款之前，史某已将40万元借款偿还侍某，侍某在银行的贷款40万元与之后侍某母亲的40万元转款系同一笔款项；2、侍某母亲在支付购房款当日的40万元转款并非购房出资款而是借款，史某已偿还完毕。对于双方诉争的涉案房屋，侍某明确表示不要求分割，只要求史某返还购房出资款40万元。
原审法院认为，史某与侍某同居生活不久即产生矛盾，其婚姻基础一般。双方登记结婚后，侍某对史某产生不信任，导致双方矛盾进一步加深，史某为此两次提起离婚诉讼，双方的婚后感情一般。诉讼中，双方均认为不能和好，经调解无效，双方一致同意离婚，故史某、侍某的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。双方婚生子史某甲年龄较小，且长期随侍某生活，侍某坚持要求抚养史某甲，从有利于子女健康成长的角度考虑，确定史某甲由侍某抚养，史某支付抚养费。对于侍某实际支出的子女医疗费，史某愿意负担其中的一半，予以支持。侍某的个人财产已自行处理。
史某、侍某以夫妻名义同居生活期间，侍某家人为购买诉争房屋出资40万元，有侍某提供的支付购房款当日的打款凭证及史某的陈述予以证实，应予认定。从侍某提供的证据看，史某既借用了侍某从银行办理的40万元贷款（包括在58万元之内），又收到了侍某亲属的40万元购房款，该两笔款项发生于不同的时间段，明显不是同一笔款项，史某辩称该40万元款项与侍某在银行办理的40万元贷款系同一笔款项，没有提供充分证据证实，不予采信。史某称40万元购房款已偿还完毕，亦未提供充分的证据证实，不予采信。因诉争房屋在双方办理结婚登记手续前已登记在史某名下，且侍某不要求分割该房屋，故诉争房屋应归史某所有，由史某向侍某返还购房出资款40万元。原审法院遂判决：一、准予史某与侍某离婚。二、双方所生之子史某甲，由侍某抚养，史某享有探望的权利。自2013年12月起，史某每月支付子女抚养费1000元，于每月月底前付清当月抚养费，至史某甲满十八周岁止。三、史某于本判决生效后十日内向侍某支付史某甲已支出的医疗费7004.3元（14008.63元×50%）。四、登记在史某名下、坐落于新沂市莱茵名郡小区xx号楼二单元302室的商品房一套归史某所有，史某于本判决生效后十日内返还侍某购房出资款40万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
史某不服，向本院提起上诉称：上诉人从被上诉人处借款40万元是事实，上诉人从被上诉人银行卡中取钱存钱始终都是在这40万元内进行周转，没有超过40万元，不存在一审法院认定的58万元，也不存在又收到被上诉人亲属40万元购房款一事。上诉人借被上诉人的40万元已经偿还，请求二审法院查明事实，对一审判决的第四项进行改判。
被上诉人侍某答辩称：第二笔40万元的付款时间以及实际用途足以证明该款是对双方购房的出资，与上诉人借用的第一笔40万元不是同一笔款，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：史某对借用侍某的银行贷款40万元以及支付购房款当日收到侍某的40万元转款无异议，但认为这两笔40万元其实是一笔款，即侍某的银行贷款。但两笔40万元的给付时间和来源均不同：第一笔40万元史某分三次2010年9月11日、9月17日、9月21日从侍某银行卡取出；第二笔40万元史某收到时间是2010年11月9日即史某支付购房款的当日，且该笔款是由侍某的母亲和其母亲朋友存入史某帐户。故史某主张这两笔40万元是一笔款，理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人史某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 张誓言
审判员 刁国民
二〇一四年五月十五日
书记员 谢立华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初5511号
原告：刘国祥，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：谢成伟，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：张昌勃，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张博文，男，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘国祥与被告张昌勃、张博文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘国祥的委托诉讼代理人谢成伟到庭参加诉讼。被告张昌勃、张博文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国祥诉称：原被告系朋友关系，原告于2017年4月14日向被告张昌勃出借50万元，借款当日，通过银行转账的方式将借款本金交付给被告，被告张昌勃向原告出具借条，约定月利率3%，利息半年结算一次。被告张博文为被告张昌勃的借款提供连带保证，应该承担连带偿还责任。借款后，原告多次向被告催要还款未果，遂起诉至法院，请求判令被告张昌勃偿还原告借款本金50万元及利息24万元（利息自2017年4月14日起暂计算至2018年8月14日，后计算至付清之日止，按年利率36%计算）；被告张博文对被告张昌勃的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告被告张昌勃、张博文均未作答辩。
经审理查明：被告张昌勃因资金周转需要向原告刘国祥借款50万元，2017年4月14日，被告张昌勃向原告出具借条一份，借条载明今借到刘国祥人民币伍拾万元整（￥500000元），按3分利息，6个月付一次。被告张昌勃作为借款人签名确认，被告张博文作为担保人签名确认。在借条的下端载明收款账户名为张博文，收款账号为尾号为5862的建设银行账户。同日，原告刘国祥的妻子蒋菊霞通过交通银行账户向被告张博文转账50万元。借款后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次催要未果,遂起诉至法院，请求法院能判如所请。
以上事实，有原告刘国祥提供的借条、转账回单、结婚证复印件及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张昌勃因资金周转需要向原告刘国祥借款50万元，原告通过转账方式将借款支付至被告张昌勃指定的张博文账户，履行了出借义务，后被告未能偿还借款本金，双方未约定还款期限，故原告刘国祥诉请被告张昌勃偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持；被告在借条中约定月利率3%，现原告主张自2017年4月14日起按照年利率36%支付利息，该利息诉请超过年利率24%部分，本院不予支持，被告应自2017年4月14日起按照年利率24%支付利息至款清时止；被告张博文作为借款的保证人在借条上签名确认，但双方对保证方式、保证期间均没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告诉请被告张博文对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；被告张昌勃、张博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌勃于本判决生效后十日内返还原告刘国祥借款本金50万元，并自2017年4月14日起按照年利率24%支付利息至款清时止；
二、被告张博文对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向被告张昌勃进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，减半收取为5600元，保全费3820元，共计9420元，由被告张昌勃、张博文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺心培
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谢瑞林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3491号
原告:杨国庆，男，1984年4月17日出生，汉族，住址：农安县。
被告：徐志明，男，1977年5月24日出生，汉族，住址：农安县。
原告杨国庆与被告徐志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，当事人没有提出申请的，法院在必要时也可以裁定采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告徐志明名下银行存款12600元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初春光
二〇一八年九月六日
书记员 高 爽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5136号
原告：郑帮涛，男，1946年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:傅蓉，女，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:张艳，女，年龄不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告郑帮涛与被告傅蓉、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑帮涛到庭参加诉讼，被告傅蓉、张艳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑帮涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款人民币20000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系母女关系。2016年6月21日，因被告需资金周转，由原告借给被告人民币20000元，两被告共同出具借条，双方没有约定还款期限。被告方口头承诺，按月利率2%支付利息。期间，被告方支付了2016年6月21日至2016年8月21日的利息，之后，原告经多次催讨，两被告分文未还，特向法院提起诉讼。
被告傅蓉、张艳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、被告傅蓉身份证复印件1份，证明被告傅蓉的身份情况；3、借条原件1份，证明借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日，两被告共同向原告出具借条载明：“今借到郑帮涛人民币贰万元整（20000）。此据今借人：傅蓉张艳2016.6.21”，未约定还款期限及借款利息。两被告借款后仅支付了2016年6月21日至2016年8月21日止的利息，借款本金及剩余利息原告多次催要，两被告分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告傅蓉、张艳共同向原告郑帮涛借款人民币20000元并出具借条，真实、合法、有效，本院予以确认。因原被告双方未约定还款期限及借款利息，故原告主张两被告支付资金占用期间的利息依法应自逾期之日起即原告主张之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅蓉、张艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑帮涛借款人民币20000元及利息（自2017年10月9日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由被告傅蓉、张艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐炳贤
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘顺莲
二〇一八年六月六日
书 记 员 罗 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3277号
原告：林永实，男，1972年11月2日出生，汉族，住址福建省安溪县。
被告：黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，住址福建省安溪县。
被告：黄江龙，男，1974年1月7日出生，汉族，住址福建省安溪县。
原告林永实与被告黄江福、黄江龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告林永实于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林永实以自愿与黄江福、黄江龙庭外和解解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林永实撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林永实负担。
审判员 白荣南
二〇一七年七月十三日
书记员 陈淑婷
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初3277号原告：林永实，男，1972年11月2日出生，汉族，住址福建省安溪县。被告：黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，住址福建省安溪县。被告：黄江龙，男，1974年1月7日出生，汉族，住址福建省安溪县。原告林永实与被告黄江福、黄江龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告林永实于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，林永实以自愿与黄江福、黄江龙庭外和解解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林永实撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由林永实负担。审判员  白荣南二〇一七年七月十三日书记员  陈淑婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1145号
原告：王明强，男，1969年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：袁振，系安徽慎诚律师事务所律师。
委托代理人：任彤，系安徽慎诚律师事务所实习律师。
被告：郑伟田，男，1967年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王明强诉被告郑田伟为买卖合同纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理；2018年3月7日，原告向本院提出财产保全申请；本院于2018年3月7日裁定将被告所有的存款于安徽省颍上县垂岗乡财政所的养鸡场赔偿款360000元予以冻结。2018年4月10日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原、被告相识，之后原告一直给被告经营的养鸡场供应饲料；在供货过程中双方协议先供货后付款；2017年2月13日，经双方结算，被告共欠原告饲料款429000元。后，原告多次向被告催要欠款，被告仅偿还80000元，余下349000元至今未付。为此，请求人民法院依法判令被告偿付欠款349000元，并承担本案诉讼费。
被告在庭审中辩称：原告所述属实；被告欠原告货款429000元，后还款80000元，余下349000元尚未偿还；被告现在确实无力偿还，一旦养鸡场的赔偿款到位，立即偿还。
经审理查明：被告在经营养鸡场期间，原告为其供应饲料，在供货过程中，双方协商先供货后付款；2017年2月13日，经双方结算，被告共欠原告货款429000元，由被告给原告出具欠条一份；后原告多次向被告催要欠款，被告仅偿还80000元，余下349000元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余货款349000元。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告饲料款的事实；3、被告的身份证一份，证明其身份情况。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告货款349000元属实，原告要求被偿还所欠货款，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑伟田于本判决生效之日起十日内偿还原告王明强货款349000元.
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，减半收取3268元，保全费2320元，两项合计5588元，由被告郑伟田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一八年四月十日
书记员 王保翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3360号
原告：孙洪亮，男，1981年4月19日出生，汉族，现住农安县。
被告：刘万才，男，1989年3月24日出生，汉族，现住农安县。
被告：刘畅，女，1992年5月28日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告孙洪亮诉被告刘万才、刘畅民间借贷纠纷一案中，原告孙洪亮于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙洪亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙洪亮撤回起诉。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告孙洪亮负担。
审判员 郭聚毅
二〇一八年九月四日
书记员 王 霄
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初3360号原告：孙洪亮，男，1981年4月19日出生，汉族，现住农安县。被告：刘万才，男，1989年3月24日出生，汉族，现住农安县。被告：刘畅，女，1992年5月28日出生，汉族，现住农安县。本院在审理原告孙洪亮诉被告刘万才、刘畅民间借贷纠纷一案中，原告孙洪亮于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙洪亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙洪亮撤回起诉。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告孙洪亮负担。审判员  郭聚毅二〇一八年九月四日书记员  王 霄
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3129号
原告：长春市安信热力管理有限公司。住所地农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人：李学峰，经理。
被告：林宇峰，男，住长春市农安县。
原告长春市安信热力管理有限公司与被告林宇峰供应热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许长春市安信热力管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由长春市安信热力管理有限公司负担。
审判员 田旭发
二〇一八年九月五日
书记员 刘 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3359号
原告：中国人民解放军93011部队，住所吉林省延吉市延龙路1727号。
法定代表人：桑冬雷，该部队站长。
委托诉讼代理人：周俊峰，男，1986年1月6日出生，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王兴国，男，1989年8月12日出生，住所吉林省延吉市。
被告：周沛富，男，1970年5月3日出生，住所吉林省延吉市。
原告中国人民解放军93011部队（以下简称部队）与被告延吉市益民水泥制品厂（以下简称水泥厂）、周沛富之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。部队委托诉讼代理人周俊峰、王兴国、水泥厂负责人周沛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
部队向本院提出诉讼请求：1.判令水泥厂、周沛富向部队支付场地占有使用费38095元（自2015年1月1日起，按55元/日计算至返还租赁场地之日2016年10月28日止）；2.由水泥厂、周沛富承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，部队与水泥厂签订《军队房地产租赁合同》，约定部队将位于部队西门外面积为6000平方米的场地出租给农机厂，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为20000元。上述租赁期限届满后，部队通知水泥厂搬离租赁场地，双方未续签租赁合同，但水泥厂仍继续使用租赁物，水泥厂于2016年10月28日将房地产返还。经结算，水泥厂尚欠部队2015年1月1日起至2016年10月28日期间的土地占有使用费38095元。请求法院依法判决维护部队的合法权益。
周沛富辩称，合同确实签订过。当时部队给承租户开会，表示不再续租了，让承租户及时搬离，承诺如积极配合部队的工作，部队可以减免之前的租金，搬离期间也不收取任何费用。
经本院审理查明，部队与水泥厂于2014年签订《军队房地产租赁合同》，约定部队将位于吉林省延吉市延龙路1727号（空沈吉字第2077A号）场地面积为6000平方米的土地租赁给水泥厂，租赁期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，按年结算，年租金为20000元，租赁用途为生产水泥管。合同第九条约定“合同的解除与终止：……（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任”。租期届满后，双方未续订租赁合同。
2015年1月，总政治部、总后勤部、军委纪委联合印发《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，要求停止各级机关军事行政区空余房地产租赁项目，停止军以下作战部队空余房地产租赁项目。根据上述通知内容，部队向承租部队土地的全体承租人解释相关政策规定，通知解除与承租人之间签订的《军队房地产租赁合同》。经部队党委会研究决定，承诺如配合部队工作，积极迁出案涉租赁场地，将免除承租人所拖欠的租金。
水泥厂积极配合部队工作，在部队规定的期限内已全部搬离。
水泥厂于2014年7月7日已经注销。
以上事实根据部队提供的军队房地产租赁合同，双方当事人当庭陈述等证据予以认定。
本院认为，部队与水泥厂之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。解除合同后周沛富未继续使用案涉土地，并积极配合部队，在部队规定的期限内如期搬离承租土地，符合双方约定。故部队提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回中国人民解放军93011部队诉讼请求。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告中国人民解放军93011部队负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑贞子
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 丹
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01213号
申请执行人：张昌朋，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02868号民事判决书向被执行人庐江县常江人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因多个债权人对被执行人申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县常江人造板有限公司财产2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一四年九月十五日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）庐江执字第01213号
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张昌朋与被执行人庐江县常江人造板有限公司劳动争议一案中查明，被执行人庐江县常江人造板有限公司拒不履行庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02868号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江县常江人造板有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月六日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5028号
原告：韩树兴，1975年3月6日出生，男，现住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：邹德民，1972年1月18日出生，男，现住黑龙江省尚志市。
被告：延边罗来百货有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：崔英美，该公司总经理。
原告韩树兴诉被告延边罗来百货有限公司（以下简称罗来百货公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩树兴委托诉讼代理人邹德民到庭参加诉讼,被告罗来百货公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩树兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除韩树兴与罗来百货公司之间于2011年9月24日签订的“商铺租赁经营协议书”，并要求罗来百货公司腾出商铺（位于延吉市河南街地下1层3区域3061号，建筑面积为18.92平方米）；2.判令罗来百货公司给付拖欠租金57494元（2015年5月1日至2017年4月30日）及违约金17248.2元（57494元×30%）。事实与理由：2011年9月24日，韩树兴与罗来百货公司签订了“商铺租赁经营协议书”，约定：韩树�向罗来百货公司出租位于延吉市河南地下韩国街3区域3061号商铺（建筑面积为18.92平方米），并约定了租金及租金的给付方式。合同签订后，罗来百货公司使用商铺4年，但至今未给付租金，其行为已构成根本性违约。故诉至法院。
罗来百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月24日，韩树兴（出租人甲方）与罗来百货公司（承租人乙方）签订一份“商铺租赁经营协议书”，约定：甲方已充分了解所购商铺的租赁协议后，自愿将下列所购商铺租赁给乙方，乙方有权对该商铺统一经营或对外转租管理经营，作商业使用；该商铺位于延吉市韩国街项目3区域3061号，建筑面积为18.92平方米，商铺总价款为302600元；租赁经营期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。合同期内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、转租权、对外出租商铺租金的定价权、收缴权，甲方拥有收取租金的权利。租赁期分为两个阶段，第一阶段自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为72624元，第二阶段自2015年5月1日起至2022年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为27234元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为30260元。第二阶段租金（2015年5月1日至2022年4月30日）按照相应的数额分别在每年3月1日之前支付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1.逾期在30日之内（含30日），自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款3‰的违约金，合同继续履行。2.逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的200%向甲方支付违约金。
2012年9月21日，延吉市人民防空办公室作出人民防空工程平时使用权证（延防使用证字第20120921274号），其中写明韩树兴为延吉市河南街商铺3区3061号（建筑面积为18.92平方米）的人防使用权人，并附图表标明了商铺位置及面积。
认定上述事实的证据有：商铺租赁经营协议书、人民防空工程平时使用权证及当事人陈述。
本院认为，韩树兴与罗来百货公司于2011年9月24日签订的“商铺租赁经营协议书”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照约定各自履行义务。罗来百货公司未按协议履行付款义务，其行为已构成违约，韩树兴有权依据合同约定行使解除合同的权�，并要求给付拖欠的租金及违约金，故对其要求解除“商铺租赁经营协议书”的主张，本院予以支持。
线用于主达成了变更租金及租赁形式协议。解除租赁协议后，罗来百货公司应返还租赁物即商铺的使用权。因延吉市人民防空办公室发放的人民防空工程平时使用权证中记载的建筑面积，未经过房产部门实际测绘，故对该面积不予采信。关于韩树兴要求罗来百货公司给付拖欠租金57494元的主张，合同中已约定2015年5月1日至2016年4月30日的租金为27234元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为30260元，故对该主张，本院予以支持。关于韩树兴要求罗来百货公司支付违约金17248.2元（57494元×30%）的主张，因罗来百货公司未按合同约定支付租金，故应当支付违约金，该违约金的计算方式合理，故予以支持。综上，依�《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩树兴与被告延边罗来百货有限公司之间于2011年9月24日签订的“商铺租赁经营协议书”；
二、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告韩树兴返还位于延吉市河南街地下1层3区3061号商铺的使用权；
三、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告韩树兴支付租金57494元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）及违约金17248.2元。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元(原告缓交)，由被告延边罗来百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 郑恩花
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邹珊巍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7306号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：潘启斌，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告潘启斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。
审判员 王 安
二〇一六年十二月十二日
书记员 林爱蓉
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初7306号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：潘启斌，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告潘启斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。审判员 王 安二〇一六年十二月十二日书记员 林爱蓉
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3207号
原告杨倩，女，汉族。
特别授权委托代理人向凤。
委托代理人李玲。
被告四川天路生物科技有限公司。
法定代表人马世荣。
原告杨倩与被告四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨倩及其委托代理人向凤熬、李玲到庭参加了诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨倩诉称，原告杨倩系被告公司员工。被告公司成立于2011年4月15日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计1173.3元。请求判决被告立即支付原告工资1173.3元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川天路生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告四川天路生物科技有限公司成立于2011年4月15日，2014年5月4日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川天路生物科技有限公司颁发了营业执照。2014年7月，原告杨倩到被告四川天路生物科技有限公司工作。2014年8月15日，被告四川天路生物科技有限公司因经营困难停产。当日，被告四川天路生物科技有限公司向原告杨倩出具2014年7月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川天路生物科技有限公司员工杨倩工资1173.3元。后因被告四川天路生物科技有限公司未能支付原告杨倩工资，原告杨倩等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、员工工资表等证据证实。
本院认为，原告杨倩到被告四川天路生物科技有限公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当在原告杨倩履行了劳动义务后按月支付原告杨倩工资。被告四川天路生物科技有限公司在2014年8月15日向原告杨倩出具欠付2014年7月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当支付拖欠的原告杨倩的工资1173.3元。由于原告杨倩等人从2014年8月15日在被告四川天路生物科技有限公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川天路生物科技有限公司应当从2014年8月16日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告杨倩主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川天路生物科技有限公司在本判决生效后10日内向原告杨倩支付所拖欠的工资1173.3元，并从2014年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告杨倩的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川天路生物科技有限公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十七日
书记员 胡蕾
附录
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终97号
上诉人（原审原告）陈小伍，女。
委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）陈克雄，女。
被上诉人（原审被告）杜士丹，男。
二被上诉人共同委托代理人金秀芝，女，系陈克雄之母。特别授权代理。
上诉人陈小伍因与被上诉人陈克雄、杜士丹返还原物纠纷一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小伍及其委托代理人石艳辉，被上诉人陈克雄、杜士丹共同委托代理人金秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈小伍父亲陈文金（已故）有兄弟三人，老大陈文金、老二陈文英（终身未婚，已故）、老三陈文斗（已故）。陈文金夫妻婚后共生育八个子女，长子陈学堂、次子陈学安、三子陈学道、长女陈玉华、次女陈三姐、三女陈四姐、四女陈小姐、五女陈小伍。1984年，老河口市扩建老河口市至丹江口市公路时，老河口市洪山咀镇洪山咀村六组为陈小伍一家人规划本案房屋所占宅基地一处，当时陈小伍与其父母、二爹陈文英共同居住生活，同年建造砖木瓦结构房屋三间。1988年，陈小伍出嫁另住。1991年，陈小伍父亲陈文金去世。1994年1月12日陈小伍将上述房屋国有土地使用权登记在自己名下，该土地使用证证号为：河国用（洪）字第1101-291号。1999年，陈小伍母亲去世后，陈文英一人居住该房屋，后因陈文英年老体弱，无人照顾，陈克雄（系陈学道之女）、杜士丹（系陈克雄丈夫）住进该房屋与陈文英一起生活。2007年12月27日，陈文英将上述房屋国有土地使用权登记在自己名下，该土地使用证证号为：河集用（2007）第02003161号。2009年，陈文英去世，陈小伍找到陈克雄、杜士丹腾退房屋未果，于2009年7月诉至法院，要求判令陈克雄、杜士丹腾退房屋，案件在审理过程中，陈克雄、杜士丹向法院提交一份土地使用权证，证明本案争议的房屋土地使用权归陈文英，陈小伍撤回起诉。后陈小伍于2011年9月提起行政诉讼，该案在审理过程中，老河口市国土资源局于2012年4月12日将争议房屋土地使用权登记在陈文英名下的河集用（2007）第02003161号土地使用证废止。陈小伍撤回行政诉讼。现陈小伍再次起诉，请求判令陈克雄、杜士丹腾退上述争议的房屋。
原审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案争议的房屋是陈小伍与其父母、二爹陈文英共同居住生活期间，经老河口市洪山咀镇洪山咀村六组为陈小伍一家人规划宅基地时建造。陈小伍诉称对该房屋具有所有权，要求陈克雄、杜士丹腾退房屋，但在本案审理过程中，陈小伍未提供证据证明本案争议的房屋由其出资建设，或取得房屋所有权。1994年1月12日，陈小伍将本案争议的房屋国有土地使用权登记在自己名下，在庭审中陈小伍亦未提供证据证明本案争议房屋土地使用权登记在自己名下的原因，纵观本案案情，可以认定本案争议的房屋所有权应归陈小伍及其父母、二爹陈文英共同共有。在陈小伍未提供其父母、二爹陈文英将本案争议房屋的产权遗留给其的情况下，该房屋部分产权仍系陈小伍父母、二爹陈文英的遗产。该遗产依法应由继承人继承，陈小伍父母的三子陈学道按《中华人民共和国继承法》的规定，依法对本案争议的房屋享有继承份额，陈学道系陈克雄父亲，对陈克雄及其丈夫杜士丹居住该房屋未提出异议，且其他权利人亦未提出异议，陈克雄及其丈夫杜士丹居住该房屋并无不当。陈小伍虽取得了争议房屋土地使用权，但对争议房屋未取得产权，本案争议房屋产权处于待定状态，故陈小伍要求判令陈克雄、杜士丹腾退房屋的诉讼请求，于法无据。陈小伍可以按照《中华人民共和国继承法》的规定，另案处理本案争议的房屋。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈小伍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元。由陈小伍负担。
上诉人陈小伍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实错误，争议房屋系其父母所建，宅基地也是为其一家人所划，陈文英不是共有人；2.其父母将房屋赠与其，并于1994年将土地使用权证办理在其名下，其系争议房屋的所有权人。请求二审法院撤销原判；改判陈克雄、杜士丹腾退争议房屋。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人陈克雄、杜士丹答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，二审法院应予维持。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈小伍主张本案争议房屋系其父母所建，宅基地也是为其一家人所划，其因父母的赠与行为而取得房产所有权。陈克雄、杜士丹对此不予认可，并对争议房屋的产权归属提出异议。《中华人民共和国物权法》第七条、第二十九条、第三十一条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”；“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠时发生效力”；因继承或者受遗赠“享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记不发生物权效力”。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”。故对不动产物权归属的最终判断，应当依赖于原因行为或基础关系的审查。陈小伍享有争议房屋的所有权的前提是，其父母享有争议房屋所有权、父母将房屋赠与其。陈小伍未能提供父母将房屋赠与其的相关证据，在继承开始后，应按法定继承办理，不论陈文英是不是争议房屋的共有人，陈小伍的兄弟姐妹作为其父母第一顺序继承人，在遗产分配前，均是共有人。故陈克雄的父亲陈学道现为争议房产的共有人之一，陈克雄、杜士丹在该房屋中居住，陈小伍无权要求其腾退房屋。上诉人陈小伍的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈小伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年四月十一日
书记员 李 帆
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3289号
原告：董军华，男，1962年1月6日出生，汉族，现住吉林省九台市沐石河镇。
委托诉讼代理人：董成龙（系董军华的儿子），男，1989年3月11日，现住龙井市。
被告：吴龙鹤，男，1968年1月20日出生，朝鲜族，出租车司机，户籍所在地吉林省延吉市小营镇。
被告：张立军，男，1973年7月23日出生，汉族，出租车业主，现住延吉市开发区。
委托诉讼代理人：李凤香，女，1975年7月10日，无职业，现住延吉市开发区。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所，延吉市长白山西路1750号。
负责人：金波，总经理。
委托诉讼代理人：孙同鑫，该公司职员。
原告董军华与被告张立军、吴龙鹤、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军华的委托诉讼代理人董成龙、被告张立军的委托诉讼代理人李凤香、阳光公司的委托诉讼代理人孙同鑫到庭参加诉讼。被告吴龙鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董军华向本院提出诉讼请求：赔偿车辆维修费9553元。阳光保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由吴龙鹤、张立军承担。事实与理由：2017年7月25日7时30分许，吴龙鹤驾驶吉HTXX**号出租车，与董成龙驾驶的吉AXXX**号小型轿车，在长白山路科技工业园相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定：吴龙鹤承担事故的全部责任，董成龙无事故责任。
吴龙鹤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张立军辩称：对事故及责任认定没有异议，吴龙鹤是张立军雇佣的司机，事故车辆的所有人是张立军，在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
阳光保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定没有异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
经本院审理查明：2017年7月25日7时30分许，吴龙鹤驾驶吉HTXX**号出租车，与董成龙驾驶的吉AXXX**号小型轿车，在长白山路科技工业园相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。当日延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：吴龙鹤承担事故的全部责任，董成龙无事故责任。事故发生后，董军华支付车辆维修费9553元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，吴龙鹤承担事故的全部责任，应赔偿董军华的全部损失，张立军是实际车主，吴龙鹤与张立军是雇佣关系，吴龙鹤是在从事雇佣活动过程中发生本次事故，张立军作为雇主应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，吴龙鹤作为雇员因重大过失致人损害，应与雇主张立军承担连带赔偿责任，因张立军的车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由阳光保险公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔付。仍有不足的，由张立军按责任比例承担赔偿责任，吴龙鹤对张立军承担的债务承担连带赔偿责任。
根据有效证据，本院确认董军华在本次事故中产生的合理损失为车辆维修费9553元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于保险公司强制险赔偿范围，阳光保险公司应予赔偿，剩余部分7553元，属于阳光保险公司在商业三者险限额内，故应予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告董军华保险赔偿金9553元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（董军华已预交），减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司负担，公告费300元由被告吴龙鹤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年八月十三日
书记员 周艳梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初5703号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：刘金禄，该联社职员。
委托诉讼代理人：陈文鹤，该联社职员。
被告:福建省仙游县台中食品有限公司，住所地仙游县度尾镇云水村。
法定代表人:郑建孝，经理。
被告:福建省仙游县茶果有限公司，住所地仙游县度尾镇云水村。
法定代表人:林风恩，经理。
原告仙游县农村信用合作联社与被告福建省仙游县台中食品有限公司、福建省仙游县茶果有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 朱良回
二〇一八年八月二十四日
书记员 翁洲玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2102号
原告：环亮环境科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路88号二期青网大厦十四层1401室，统一社会信用代码91340100682061168Q。
法定代表人：张玉清，总经理。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。
被告：合肥香馨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路2766号，统一社会信用代码9134010014903855X5。
法定代表人：高献龙，执行董事。
委托代理人：王邦荣，男，公司员工。
委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市包河区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号包河区人武部4楼。
法定代表人：洪明，局长。
委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所实习律师。
本院审理原告环亮环境科技有限公司诉被告合肥香馨建设集团有限公司、合肥市包河区重点工程建设管理局财产损害纠纷一案，原告环亮环境科技有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环亮环境科技有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告环亮环境科技有限公司撤回对被告合肥香馨建设集团有限公司、合肥市包河区重点工程建设管理局的起诉。
案件受理费800元，减半收400元，由原告环亮环境科技有限公司负担。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 杨曙东
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 燕
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2135号
原告：江井才，男，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：肖胜祥，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告江井才与被告肖胜祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江井才到庭参加诉讼，被告肖胜祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江井才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付茶叶欠款10900元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告电话告知原告需向原告购买10斤桐城小花有机茶叶。当日下午，原告按被告要求将茶叶送往其下榻的桐城市“鸿庆楼”，双方议定茶叶单价为240元，被告承诺于一周后付清茶叶款2400元。同年4月27日，原告又按被告要求将20斤质量更好的桐城小花有机茶及茶叶包装盒25只（每只20元）送交被告，双方议定茶叶单价为400元。当日，被告向原告出具一张10900元的茶叶款欠条。后原告多次向被告催要欠款未果。为维护原告的合法权益，原告请求法院�法支持其诉讼请求。
为证明上述事实，江井才提供如下证据：
1、江井才的身份证复印件、肖胜祥的户籍证明。
证明本案双方当事人的身份。
2、肖胜祥于2017年4月27日向江井才出具的10900元的欠条原件。
证明肖胜祥下欠江井才茶叶款（含包装费500元）合计10900元的事实。
肖胜祥未答辩、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，肖胜祥向江井才购买桐城小花有机茶10斤，双方议定茶叶单价为240元。同年4月27日，肖胜祥又向江井才购买桐城小花有机茶20斤及茶叶包装盒25只，双方议定茶叶单价为400元、茶叶盒每只为20元。当日，肖胜祥向江井才出具一张10900元的茶叶款欠条。后江井才向肖胜祥多次催要此欠款未果。2018年6月1日，江井才诉至本院，要求肖胜祥给付茶叶货款10900元。
本院认为，肖胜祥从江井才处购买茶叶及包装盒，双方意思表示真实，买卖合同关系成立，受法律保护。肖胜祥依约应向江井才履行给付货款的义务，但肖胜祥在江井才催要下欠货款后，仍未清偿债务，构成违约，肖胜祥负有继续履行向江井才给付下欠货款10900元的义务。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告肖胜祥于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江井才货款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取计37元，由被告肖胜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用�则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执29号
申请执行人：蔡某甲，男，回族，1965年9月7日出生，住址：乌鲁木齐市。
被执行人：蔡某乙，男，回族，1957年1月5日出生，住址：乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌中民四终字第1528号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人蔡某乙的存款、收入29429.39元（其中本金29093元，执行费336.39元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人蔡某乙出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年二月二十三日
书记员 兰 昊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第499号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：沂南县大炀泡花碱有限公司，组织机构代码：68829520-5，地址：沂南县双堠镇石门村。
法定代表人：王敬华，总经理。
被告：山东鑫联信用担保股份有限公司，组织机构代码：76578259-3，住址：临沂市郯城县郯东路。
法定代表人：朱建国，总经理。
委托代理人（特别授权）：王新民，男，临沂市兰山区安监局退休干部，住临沂市兰山区安监局。
被告：王敬华，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：戴建玲，女，1962年10月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人沂南�农村信用联社与被执行人戴建玲等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金90万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沂南商初字第202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2477号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地北辰区小淀镇津榆公路(205国道)南侧。
法定代表人：沈萍，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司职工。
被告：霍瑞峰，男，汉族，1974年12月2日生，住址天津市北辰区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告霍瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
审判员 尚 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2156号
原告张善杰。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告任全发。
委托代理人许秀花。
被告张俊龙。
被告李启许。
被告本院在审理原告张善杰诉被告任全发、张俊龙、李启许买卖合同纠纷一案中，因原被告双方达成还款协议，原告于2014年12月4日向我院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张善杰撤回起诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告张善杰负担。
审判员 宋福顺
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 娜
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初771号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：张铁东，男，1993年9月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告张铁东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一八年九月十九日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民初771号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。负责人：王学军，行长。委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。被告：张铁东，男，1993年9月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告张铁东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一八年九月十九日书记员  高千惠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5035号
原告:黄淑英，1964年3月4日出生，女，现住延吉市。
被告：延边罗来百货有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：崔英美，该公司总经理。
原告黄淑英诉被告延边罗来百货有限公司（以下简称罗来百货公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄淑英到庭参加诉讼,被告罗来百货公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄淑英向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄淑英与罗来百货公司之间于2011年9月19日签订的“商铺租赁经营协议书”，并要求罗来百货公司腾出商铺（位于延吉市河南街地下1层3区域3125号，建筑面积为12.28平方米）；2.判令罗来百货公司给付拖欠租金36005元（2015年5月1日至2017年4月30日期间）及违约金10801.5元（36005元×30%）。事实与理由：2011年9月19日，黄淑英与罗来百货公司签订了“商铺租赁经营协议书”，约定：黄淑英向罗来百货公司出租位于延吉市河南地下韩国街3区域3125号商铺（建筑面积为12.29平方米），并约定了租金及租金的给付方式。合同签订后，罗来百货公司使用商铺4年，但至今未给付租金，其行为已构成根本性违约。故诉至法院。
罗来百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月19日，黄淑英（出租人甲方）与罗来百货公司（承租人乙方）签订一份“商铺租赁经营协议书”，约定：甲方已充分了解所购商铺的租赁协议后，自愿将下列所购商铺租赁给乙方，乙方有权对该商铺统一经营或对外转租管理经营，作商业使用；该商铺位于延吉市韩国街项目3区域3125号，建筑面积为12.29平方米，商铺总价款为189500元；租赁经营期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。合同期内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、转租权、对外出租商铺租金的定价权、收缴权，甲方拥有收取租金的权利。租赁期分为两个阶段，第一阶段自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为45480元，第二阶段自2015年5月1日起至2022年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为17055元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为18950元。第二阶段租金（2015年5月1日至2022年4月30日）按照相应的数额分别在每年3月1日之前支付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1.逾期在30日之内（含30日），自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款3‰的违约金，合同继续履行。2.逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的200%向甲方支付违约金。
2012年9月24日，延吉市人民防空办公室作出人民防空工程平时使用权证（延防使用证字第20120924301号），其中写明黄淑英为延吉市河南街商铺3区3125号（建筑面积为12.28平方米）的人防使用权人，并附图表标明了商铺位置及面积。
认定上述事实的证据有：商铺租赁经营协议书、人民防空工程平时使用权证及当事人陈述。
本院认为，黄淑英与罗来百货公司于2011年9月19日签订的“商铺租赁经营协议书”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照约定各自履行义务。罗来百货公司未按协议履行付款义务，其行为已构成违约，黄淑英有权依据合同约定行使解除合同的权利，并要求给付拖欠的租金及违约金，故对其要求解除“商铺租赁经营协议书”的主张，本院予以支持。
线用于主达成了变更租金及租赁形式协议。解除租赁协议后，罗来百货公司应返还租赁物即商铺的使用权。因延吉市人民防空办公室发放的人民防空工程平时使用权证中记载的建筑面积，未经过房产部门实际测绘，故对该面积不予采信。关于黄淑英要求罗来百货公司给付拖欠租金36005元的主张，合同中已约定2015年5月1日至2016年4月30日的租金为17055元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为18950元，故对该主张，本院予以支持。关于黄淑英要求罗来百货公司支付违约金10801.5元（36005元×30%）的主张，因罗来百货公司未按合同约定支付租金，故应当支付违约金，该违约金的计算方式合理，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄淑英与被告延边罗来百货有限公司之间于2011年9月19日签订的“商铺租赁经营协议书”；
二、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告黄淑英返还位于延吉市河南街地下1层3区3125号商铺的使用权；
三、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告黄淑英支付租金36005元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）及违约金10801.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元(原告缓交)，由被告延边罗来百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 郑恩花
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邹珊巍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初775号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：齐延华，男，1971年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告齐延华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一八年九月十九日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民初775号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。负责人：王学军，行长。委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。被告：齐延华，男，1971年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告齐延华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一八年九月十九日书记员  高千惠
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第454-1号
原告孙美玲。
被告张世业。
被告史淑英。
被告寿光骏藤合成橡胶有限公司，住所地：寿光市侯镇工业园。
本院在审理原告孙美玲诉被告张世业、史淑英、寿光骏藤合成橡胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张世业、史淑英、寿光骏藤合成橡胶有限公司银行帐户存款4000000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人潘鸽、孙美德所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张世业、史淑英、寿光骏藤合成橡胶有限公司银行帐户存款4000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年一月六日
书记员 李翠英
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1893号
原告：福建谐美皮革有限公司。住所地：福鼎市龙安管委会内。
法定代表人：史文斌。
委托代理人：项友毅、何旸，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：郭秉松。
被告：陈玲爱。
本院在审理原告福建谐美皮革有限公司诉被告郭秉松、陈玲爱买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建谐美皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费9125元，减半收取4562元，保全费3200元，均由原告福建谐美皮革有限公司负担。
审 判 员 刘 斌
二〇一六年一月二十日
代书记员 范定博