山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1273号
上诉人（原审原告）：山东鲁桥新材料股份有限公司。
法定代表人：张敦新，董事长。
委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马传桂。
被上诉人（原审被告）：翟芳厚。
以上两被上诉人共同委托代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。
上诉人山东鲁桥新材料股份有限公司（以下简称“鲁桥公司”）因与被上诉人马传桂、翟芳厚工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁桥公司的委托代理人孙启超，被上诉人马传桂、翟芳厚的委托代理人任俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：任某生前系鲁桥公司职工，其于2012年3月26日到淄博市职业病防治院住院治疗，2012年5月11日被淄博市职业病防治院确诊为矽肺叁期。2012年12月31日，淄博市博山区人力资源和社会保障局认定任某为工伤。2013年6月21日，淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定任某劳动功能障碍程度为二级，无生活自理障碍。2014年4月22日至2014年5月1日，任某在淄博市第一医院住院治疗，主要诊断为右侧自发性气胸，其他诊断为矽肺；2014年5月9日至2014年6月12日，任某在淄博市第一医院住院治疗，主要诊断为双侧自发性气胸，其他诊断为双侧胸腔闭式引流术后及矽肺。2014年11月20日，任某死亡，其居民死亡医学证明（推断）书中死亡原因记载为矽肺，死亡注销证明中注销户口原因为各种疾病死亡。马传桂系死者任某之妻，翟芳厚系死者任某之母，除上述两人外，死者任某之子任昌吉、女儿任霞均向法院明确表示，放弃参与分配本案死者任某的相关赔偿待遇，并放弃参加本案诉讼。
2012年10月18日，淄博市博山区人民法院作出（2012）博民初字第1275号民事判决书，认定山东鲁桥新材料股份有限公司与任某2008年9月至2009年2月存在劳动关系。2014年4月3日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字［2014］第8号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（山东鲁桥新材料股份有限公司）支付申请人（任某）医疗费7113.06元、一次性伤残补助金33000.00元（2200.00元×60%×25个月）、停工留薪期工资7200.00元（1200.00元×6个月）、住院伙食补助费264.00元（22天×12.00元）、护理费1100.00元（22天×50.00元）、鉴定费250.00元、补发2013年6月至2014年3月伤残津贴17573.58元（3445.80元×60%×85%×10个月），以上款项被申请人在本裁决书生效后十日内一次性付清。自2014年4月起被申请人按月支付申请人伤残津贴1757.36元（3445.80元×60%×85%），并随国家政策调整而调整。二、驳回申请人的其他申请请求。该仲裁裁决书已经发生法律效力。
另查明，2015年8月17日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2015）215号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人（山东鲁桥新材料股份有限公司）支付申请人（马传桂、翟芳厚）丧葬补助金23280.00元；二、被申请人一次性支付申请人马传桂供养亲属抚恤金7449.60元，一次性支付申请人翟芳厚供养亲属抚恤金5587.20元；以上款项自本裁决书生效后十日内由被申请人一次性付清；三、被申请人自2015年8月起按月支付申请人马传桂供养亲属抚恤金931.20元，按月支付申请人翟芳厚供养亲属抚恤金698.40元，今后两申请人抚恤金标准随国家政策调整而调整。另查明，2013年淄博市在岗职工月平均工资为3880.00元，2014年淄博市在岗职工月平均工资为4215.83元。
马传桂、翟芳厚要求的丧葬补助金为23280.00元。根据相关法律规定，丧葬补助金应当按照2013年淄博市在岗职工月平均工资3880.00元计算6个月为23280.00元。关于其要求的供养亲属抚恤金，死者任某的供养亲属为其母亲翟芳厚和妻子马传桂，马传桂、翟芳厚提供博山区博山镇下庄村村民委员会出具的证明两份，证明翟芳厚、马传桂无劳动能力、无生活来源，需任某赡养和扶养。根据已经发生法律效力的博劳人仲案字［2014］第8号仲裁裁决书确认的任某在单位工作期间月平均工资为1200.00元，该数额低于2013年淄博市在岗职工月平均工资3880.00元的60%，故其2014年12月的供养亲属抚恤金应当按照2328.00元／月（3880.00元／月×60%）计算，其2015年1月至12月的供养亲属抚恤金应当按照2529.50元／月（4215.83元／月×60%）计算。根据法律规定，马传桂20**年12月的供养亲属抚恤金计算为931.20元（2328.00元／月×40%），2015年1月至12月的供养亲属抚恤金计算为1011.80元／月（2529.50元／月×40%）；翟芳厚2014年12月的供养亲属抚恤金计算为698.40元（2328.00元／月×30%），2015年1月至12月供养亲属抚恤金计算为每月758.85元（2529.50元／月×30%）。诉讼中，翟芳厚、马传桂认可博劳人仲案字（2015）215号仲裁裁决书裁决的2014年12月至2015年7月马传桂的供养亲属抚恤金共计7449.60元，翟芳厚的供养亲属抚恤金共计5587.20元，视为对自己权利的处分，予以确认。同时，翟芳厚、马传桂自愿同意2016年1月至3月的供养亲属抚恤金参照2014年淄博市在岗职工月平均工资标准计算。综上，马传桂20**年12月至2016年2月的供养亲属抚恤金共计14532.20元（7449.60元＋1011.80元×5个月＋1011.80元×2个月），翟芳厚2014年12月至2016年2月的供养亲属抚恤金共计10899.15元（5587.20元＋758.85元×5个月＋758.85元×2个月）。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。死者任某生前系鲁桥公司员工，其工伤和劳动功能障碍贰级的事实清楚。任某与鲁桥公司没有解除劳动关系，其在停工留薪期满后死亡，马传桂和翟芳厚作为其生前主要供养的亲属，应当按照法律规定享受相关的工伤保险待遇。由于死者任某亲属任昌吉和任霞均向法庭明确表示放弃参与分配本案死者任某的相关赔偿待遇，故该丧葬补助金由马传桂和翟芳厚所有。因鲁桥公司没有为任某缴纳社会保险，根据法律规定，马传桂和翟芳厚主张的相关工伤保险待遇，应当由鲁桥公司支付。诉讼中，鲁桥公司主张2009年3月与任某已解除劳动关系，但是没有提供证据予以证明。同时，根据法律规定，任某已构成二级伤残，单位无权与其解除劳动关系。故鲁桥公司的主张没有法律依据，不予采纳。鲁桥公司还主张，死者任某系自身疾病死亡，不是因工死亡，因此，马传桂和翟芳厚不应当享受相关工伤保险待遇。鲁桥公司未能提供证据证明任某的死亡系与职业病无关的其他原因造成的，应当承担举证不能的法律后果。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”，因此，任某在停工留薪期满后死亡，两被告均符合法律规定的应当享受相关工伤保险待遇的条件。鲁桥公司的主张没有法律依据，不予支持。因此，鲁桥公司应当支付马传桂和翟芳厚丧葬补助金23280.00元，一次性支付马传桂20**年12月至2016年2月供养亲属抚恤金14532.20元，一次性支付翟芳厚2014年12月至2016年2月供养亲属抚恤金10899.15元，并自2016年3月起按月支付马传桂和翟芳厚供养亲属抚恤金，其标准随国家政策调整而调整。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十九条的规定，判决为：一、山东鲁桥新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付马传桂、翟芳厚丧葬补助金23280元；二、山东鲁桥新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付马传桂供养亲属抚恤金14532.20元，并自2016年3月起按月支付马传桂供养亲属抚恤金1011.80元，今后随国家政策调整而调整；三、山东鲁桥新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付翟芳厚供养亲属抚恤金10899.15元，并自2016年3月起按月支付翟芳厚供养亲属抚恤金758.85元，今后随国家政策调整而调整；四、驳回山东鲁桥新材料股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由山东鲁桥新材料股份有限公司负担。
原审判决后，上诉人鲁桥公司不服，向本院提起上诉称：任某因疾病死亡后，被上诉人未在第一时间告诉上诉人，亦未提出工亡认定申请，时隔七个月后才提起劳动仲裁，且被上诉人并无证据证实任某因职业病死亡，故上诉人不应当支付被上诉人相关工亡待遇。原审判决认定事实不清，使用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人马传桂、翟芳厚辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。淄博市第一医院2014年6月12日的出院记录中对任某病情的诊断为：双侧自发性气胸、双侧胸腔闭式引流术后、矽肺。该病历显示，任某因肺部疾病而住院治疗，并无其他疾病，被上诉人马传桂、翟芳厚提交的居民死亡医学证明（推断）书中记载的死亡原因为矽肺。上诉人鲁桥公司虽不予认可，但不能证明任某因其他疾病死亡，应当承担不利的后果。任某因职业病在停工留薪期满后死亡，根据上述法律规定，上诉人应当支付被上诉人相关工伤待遇。综上。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东鲁桥新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 沈 峰
二〇一六年六月十七日
代理书记员 巩俊杰