福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1911号
原告厦门盛华泰贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区港中路1279号7号楼19单元，组织机构代码79807971-4。
法定代表人王丽华，总经理。
委托代理人董美美、邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处，住所地福建省厦门市集美区杏林南路33号，组织机构代码00416751-0。
法定代表人苏青云，主任。
委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
第三人周福权，男，1958年出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人刘永革，福建知圆律师事务所实习律师。
第三人周小庆，男，1956年出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人刘永革，福建知圆律师事务所实习律师。
原告厦门盛华泰贸易有限公司（以下简称“盛华泰公司”）与被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处（以下简称“杏林街道办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，被告杏林街道办向本院申请追加周福权、周小庆作为第三人参加本案诉讼，本院依法追加周福权、周小庆作为本案第三人参加诉讼，并依简易程序分别于2014年8月6日、2014年11月20日及2015年3月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告盛华泰公司的委托代理人邱艳丽、被告杏林街道办的委托代理人方志雄、第三人周福权、周小庆及其共同委托代理人陈裕目到庭参加诉讼。第二次开庭原告盛华泰公司的委托代理人董美美、邱艳丽、被告杏林街道办的委托代理人方志雄、第三人周福权、周小庆及其共同委托代理人陈裕目到庭参加诉讼。第三次开庭原告盛华泰公司的委托代理人邱艳丽、被告杏林街道办的委托代理人吴钟灵、第三人周福权及第三人周福权、周小庆的共同委托代理人陈裕目到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华泰公司诉称：原、被告于2014年3月12日签订“厦门市轨道交通1号线”项目非住宅011号补001号《“厦门市轨道交通1号线”项目搬迁补助及生产扶助协议》，该协议约定因“厦门市轨道交通1号线”项目建设需要，原告承租的址在杏林社区的建筑物被依法征收，被告应对原告给予搬迁补助及生产扶助资金奖励，其中无手续非住宅房屋搬迁补助费155879.5元，扣除承租用地面积的青苗及地上构建物补偿费13500元，实际应补助142379.5元；另根据集指专（2013）3号会议纪要，还应给予原告企业设备搬迁补助费117409元，以上合计被告应给予原告搬迁补助及生产扶助奖励金259788.5元。该协议签订后，原告主动配合被告征收工作，并且在被告规定的时间内搬迁完毕，但被告却并未按协议约定支付原告搬迁补助及生产扶助奖励金259788.5元。因原、被告协商未果，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1.被告立即支付原告搬迁补助及生产扶助奖励金人民币259788.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杏林街道办辩称：在被告杏林街道办与原告盛华泰公司签订《“厦门市轨道交通1号线”项目搬迁补助及生产扶助协议》等文件后，案外人周福权、周小庆向被告杏林街道办提交《场地租赁合同》，称讼争场地系原告盛华泰公司向其租用而来，讼争款项应归其所有。被告杏林街道办已经就此向法院提交案外人周福权、周小庆向被告杏林街道办提交的《场地租赁合同》，并申请追加案外人周福权、周小庆作为第三人参加诉讼，以明确讼争款项的归属。请法院查明事实依法裁判后，被告再进行发放相应的款项。
第三人周福权、周小庆述称：一、第三人与盛华泰公司从未签订过盛华泰公司向法庭提交的《补充协议》，该《补充协议》上“周福权”、“周小庆”并非第三人亲自所签，该《补充协议》系盛华泰公司为骗取拆迁补偿款而私自伪造的证据。盛华泰公司提交的证据材料《补充协议》上甲方落款处“周福权”、“周小庆”根本不是第三人亲自所签，第三人也从未授权任何人为本人进行签字。该《补充协议》完全是盛华泰公司为骗取拆迁补偿款而私自伪造的证据。为此，第三人已申请对《补充协议》原件上甲方落款处“周福权”、“周小庆”进行笔迹鉴定，以确定该笔迹是否为第三人亲自书写。二、盛华泰公司为骗取拆迁补偿款，有故意篡改《场地租赁合同》的情形。第三人与王志堂于2010年11月20日所签订的《场地租赁合同》根本没有盛华泰公司盖章。盛华泰公司提供的《场地租赁合同》是在第三人不知情的情况下，盛华泰公司擅自对第三人与王志堂签订的《场地租赁合同》进行篡改形成的。由此可见，盛华泰公司为骗取拆迁补偿款，存在伪造证据的情形。三、盛华泰公司无权与杏林街道办就讼争地上物的拆迁补偿签订任何协议，盛华泰公司与杏林街道办于2014年3月12日签订的《“厦门市轨道交通1号线”项目搬迁补助及生产扶助协议》属于无效合同。杏林街道办应当重新与第三人协商确定讼争地上物的拆迁补偿，包括地上物数量、面积、拆迁补偿的标准、金额等。根据《场地租赁合同》第十条的约定，因政府征用、城市规划建设拆迁地上建筑物、构筑物、附着物、设备设施、征用土地、场地赔偿金全部归甲方（即第三人）。可见，讼争地上物的拆迁补偿对象是第三人。因拆迁所进行的讼争地上物相关补偿事项应当是在第三人与拆迁人（即杏林街道办）双方之间进行协商确认。因此，盛华泰公司并非是讼争地上物补偿的适格主体。杏林街道办应当重新与第三人协商确定讼争地上物的拆迁补偿，包括地上物数量、面积、拆迁补偿的标准、金额等。对于杏林街道办在未经第三人同意的情况下擅自对讼争地上物进行强行强拆给第三人造成的损失，第三人在此保留对其追究法律责任的权利。综上所述，原告的诉讼请求既没有事实依据，也于法无据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告盛华泰公司及第三人周福权、周小庆均提供一份签订日期为2010年11月20日的《场地租赁合同》，原告提供的《场地租赁合同》以周福权、周小庆为出租方（甲方）、以王志堂、厦门盛华泰贸易有限公司为承租方（乙方），第三人提供的《场地租赁合同》以周福权、周小庆为出租方（甲方）、以王志堂为承租方（乙方），上述两份不同的《场地租赁合同》均由周福权、周小庆、王志堂的签名捺印，原告提供的《场地租赁合同》并有盛华泰公司加盖印章，除此之外两份《场地租赁合同》的内容相同，均约定甲方将位于杏林村庄集美北二环路面积约2000多平方场地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物水电设施等出租给乙方使用，租赁期限为9年，从2010年11月20日至2019年11月19日止，租金实行每季度支付制，第一年、第二年、第三年的租金每季度18000元，第四年至第六年的租金每季度216000元，第七年、第八年、第九年的租金每季度25920元，并约定如因政府征用、城市规划建设拆迁地上建筑物、构筑物、附着物、设备设施、征用土地、场地赔偿金全部归甲方，乙方不得索要，拆迁赔偿费归乙方，甲方不得索要。上述《场地租赁合同》签订后，原告盛华泰公司依约缴纳租金至2014年1月，第三人周福权、周小庆出具的租金收据上，有的载明付款人为厦门盛华泰贸易有限公司，有的载明付款人为厦门盛华泰贸易有限公司王志堂，有的载明付款人为王志堂，有的载明付款人为华泰钢材。上述合同约定的地块第三人并无相应的权属证书，第三人庭审中陈述“该土地的所有权是集体的，该土地是我们填土开发的，由我们使用。”关于王志堂的身份情况，原告盛华泰公司陈述：“王志堂是原告公司的股东，是法定代表人王丽华的老公。”第三人周福权、周小庆陈述：“我方只是与王志堂签订场地租赁合同，不是与原告公司签订的，我方不知道王志堂与原告公司什么关系。”
2010年11月20日，以周福权、周小庆为甲方、以王志堂、厦门盛华泰贸易有限公司为乙方，双方签订一份《补充协议》，内容如下：“场地内搭盖的活动房约138平方，简易棚约200多平方，接至场地的所有电线电缆均为乙方财产，合同期结束或政府征用土地时，甲方不得索要。”王志堂在该《补充协议》的乙方处签名，盛华泰公司在该《补充协议》的乙方处加盖印章，该《补充协议》的甲方处并有周福权、周小庆的签名。第三人周福权、周小庆认为上述《补充协议》中的签名不是第三人周福权、周小庆所签。庭审中，盛华泰公司并提供一份福建正泰司法鉴定中心文书司法鉴定意见书（正泰司鉴（2014）文鉴字第008号），该鉴定意见书载明的委托人为“王志堂”，鉴定意见为：“检材（JC1-1）2010年11月20日《补充协议》中甲方处的‘周小庆’签名字迹与样本中‘周小庆’签名字迹是同一人书写字迹。”第三人周福权、周小庆对上述司法鉴定意见书的真实性不予认可，并向本院申请“对原告厦门盛华泰贸易有限公司提供的《补充协议》原件中落款处签写的‘周福权’、‘周小庆’的签名字迹是否是周福权、周小庆本人亲自书写进行鉴定”，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，2014年11月3日，福建历思司法鉴定所出具一份《福建历思司法鉴定所文书司法鉴定意见书》（闽历思司鉴所（2014）文鉴字第124号），鉴定意见如下：“1、依委托方提供的现有材料，认为送检的标称日期为‘2010.11.20’的《补充协议》（原件）中落款处‘周福权’的签名笔迹与所提供的样本中周福权书写的笔迹是同一人书写。2、依委托方提供的现有材料，认为送检的标称日期为‘2010.11.20’的《补充协议》（原件）中落款处‘周小庆’的签名笔迹与所提供的样本中周小庆书写的笔迹是同一人书写。”原告盛华泰公司、被告杏林街道办对上述鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予以确认，第三人周福权、周小庆认为上述鉴定结论明显错误，并申请重新鉴定，原告盛华泰公司认为第三人周福权、周小庆申请重新鉴定没有依据，不同意进行重新鉴定。第三人周福权、周小庆并提出补充鉴定意见书，要求对《补充协议》原件中落款处签写的“周福权”、“周小庆”的签名时间与《补充协议》原件内容打印的时间先后顺序进行鉴定，本院再次委托福建历思司法鉴定所对第三人周福权、周小庆的补充鉴定申请进行鉴定，2015年1月28日，福建历思司法鉴定所出具一份《福建历思司法鉴定所回复委托函》（历思司鉴所（2015）回字第20号），内容如下：“福建省厦门市集美区人民法院：关于贵院送鉴的（2015）集法鉴字第19号，对送检的落款日期为‘2010年11月20日’的《补充协议》中落款处签写的‘周福权’、‘周小庆’签名时间与《补充协议》内容打印时间先后顺序进行鉴定一案。因其中待检签名笔迹与打印内容未检见存在交叉重叠，依现有材料鉴定条件，我所无法完成该委托内容的鉴定。故予以退鉴处理。”原告盛华泰公司、被告杏林街道办对该回复委托函均无异议，第三人周福权、周小庆对该回复委托函的真实性没有异议，但要求继续委托有技术能力的鉴定机构对补充鉴定申请进行鉴定，原告盛华泰公司认为第三人周福权、周小庆提出的补充鉴定申请已经超过了法定的举证期限，坚决不同意再次进行补充鉴定。
2014年3月12日，以厦门市集美区人民政府杏林街道办事处为甲方、厦门盛华泰贸易有限公司为乙方，双方签订一份《“厦门市轨道交通1号线”项目搬迁补助及生产扶助协议》（“厦门市轨道交通1号线”项目非住宅011号补001号）（以下简称“《补助协议一》”），约定如下：“根据厦门市集美区轨道交通建设工作领导小组办公室会议纪要（2013）1、2、3、4号，因‘厦门市轨道交通1号线’项目建设需要，需征收乙方所承租的建筑物，按照区、街安排，甲方对乙方给予搬迁补助及生产扶助资金奖励，双方签订以下协议，共同遵守：一、搬迁补助及生产扶助资金奖励标准：人均超出100平方米无合法批建手续的住宅房屋及无合法批建手续的非住宅房屋，框架结构400元／㎡，砖混结构350元／㎡，无装修结构250元／㎡……五、无手续非住宅房屋搬迁补助费计人民币：壹拾伍万伍仟捌佰柒拾玖元伍角整（￥155879.50元）。（详见发展生产扶助金补助费用表）……七、以上补助费应扣除宗地面积0.45亩×30000元／亩的青苗及地上构、建筑物补偿费（3万元／亩），计人民币壹万叁仟伍佰元整（￥：13500元）（详见发展生产扶助金补助费用表）。八、综上所述，如乙方主动配合征收工作，能在本项目征收工作组和征迁公司要求的时间内搬迁完毕腾地交付拆除的可获得搬迁补助及生产扶助奖励资金，计人民币：壹拾肆万贰仟叁佰柒拾玖元伍角整（￥142379.5元）。九、本搬迁补助及生产扶助奖励资金用于乙方支持、配合‘厦门轨道交通1号线’项目征收的搬迁补助及生产发展、生活自救的资金支持。乙方应配合甲方在规定的时间内搬迁，资金2014年03月15日前由甲方支付60%，乙方搬迁完毕腾地后七个工作日内由甲方支付剩余的40%。”上述协议后附的《发展生产扶助资金补助费用表》中列明：无手续非住宅房屋搬迁补助357.02㎡×350元／㎡＋123.69㎡×250元／㎡=155879.50元，应扣除承租用地面积×3万元／亩的青苗及地上构建物补偿费0.45亩×30000元／亩=135000元，合计142379.50元。
另，以厦门市集美区人民政府杏林街道办事处为甲方、厦门盛华泰贸易有限公司为乙方，双方另行签订一份《“厦门市轨道交通1号线”项目搬迁补助及生产扶助协议》（“厦门市轨道交通1号线”项目非住宅011号补001号）（以下简称“《补助协议二》”），约定如下：“根据厦门市集美区轨道交通建设工作领导小组办公室会议纪要（2013）1、2、3、4号，因‘厦门市轨道交通1号线’项目建设需要，需征收乙方所承租的建筑物，按照区、街安排，甲方对乙方给予搬迁补助及生产扶助资金奖励，双方签订以下协议，共同遵守：一、搬迁补助及生产扶助资金奖励标准：人均超出100平方米无合法批建手续的住宅房屋及无合法批建手续的非住宅房屋，框架结构400元／㎡，砖混结构350元／㎡，无装修结构250元／㎡……四、根据集指专（2011）3号会议纪要，给予乙方企业设备搬迁补助费计人民币：壹拾壹万柒仟肆佰零玖元整（￥117409元）……七、综上所述，如乙方主动配合征收工作，能在本项目征收工作组和征迁公司要求的时间内搬迁完毕腾地交付拆除的可获得搬迁补助及生产扶助奖励资金，计人民币：壹拾壹万柒仟肆佰零玖元整（￥117409元）。八、本搬迁补助及生产扶助奖励资金用于乙方支持、配合‘厦门轨道交通1号线’项目征收的搬迁补助及生产发展、生活自救的资金支持。乙方应配合甲方在规定的时间内搬迁，资金2014年4月30日前由甲方支付60%，乙方搬迁完毕腾地后七个工作日内由甲方支付剩余的40%。”上述协议后附的《征地拆迁补偿、补助费用表》中列明：企业设备搬迁补助费117409元。上述《补助协议二》签订后，被告杏林街道办已经将企业设备搬迁补助费117409元的60%即70445.4元支付给原告盛华泰公司。原告盛华泰公司已经搬迁完毕，但上述《补助协议一》及《补助协议二》约定的其他补助及扶助金被告杏林街道办尚未支付。
以上事实，有原告提供的《“厦门市轨道交通1号线”项目搬迁补助及生产扶助协议》、发展生产扶助金补助费用表、被征收人各房屋面积汇总表、《“厦门市轨道交通1号线”项目搬迁补助及生产扶助协议》、征地拆迁补偿补助费用表、《场地租赁合同》、《补充协议》、福建正泰司法鉴定中心正泰司鉴（2014）文鉴字第008号鉴定意见书、收款收据、龙门吊照片、送货单、合格证、装箱单、《证明》、照片、证明，被告提供的《场地租赁合同》，第三人提供的《场地租赁合同》、鉴定费发票，福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所（2014）文鉴字第124号鉴定意见书、历思司鉴所（2015）回字第20号《福建历思司法鉴定所回复委托函》，本院依法对当事人所作询问笔录、法庭审理笔录以及原、被告、第三人的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人签订的《补助协议一》及《补助协议二》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，原、被告双方均应按照该协议的约定履行各自的义务。关于《补助协议一》，该协议与《场地租赁合同》及《补充协议》存在关联性，虽然原告与第三人提供的《场地租赁合同》差别在于有无盛华泰公司的印章，但是根据庭审查明的事实，第三人开具的租金收据中有载明收款人为盛华泰公司，故可以认定该《场地租赁合同》系原告与第三人所签订，原告与第三人签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。对于《补充协议》，根据福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所（2014）文鉴字第124号司法鉴定意见书的鉴定意见：《补充协议》中落款处“周福权”、“周小庆”的签名笔记与所提供的样本中周福权、周小庆书写的笔迹是同一人书写，第三人周福权、周小庆不认可上述鉴定意见并要求重新鉴定，原告盛华泰公司不同意进行重新鉴定，本院认为，第三人周福权、周小庆并无证据证明上述鉴定程序不合法，故对第三人周福权、周小庆要求重新鉴定的申请本院不予准许；同时，第三人亦提出补充鉴定申请，根据福建历思司法鉴定所出具的《福建历思司法鉴定所回复委托函》（历思司鉴所（2015）回字第20号）：“因其中待检签名笔迹与打印内容未检见存在交叉重叠，依现有材料鉴定条件，我所无法完成该委托内容的鉴定。故予以退鉴处理。”对此第三人周福权、周小庆要求再次进行补充鉴定，原告盛华泰公司坚决不同意再次进行补充鉴定，本院认为，鉴定机构退鉴的理由并非第三人所称的该鉴定机构技术条件所限，第三人无证据证据证明可以再次启动补充鉴定，且原告不同意再次进行补充鉴定，故本院对于第三人的再次补充鉴定申请不予准许。综上，《补充协议》中落款处的甲方系第三人周福权、周小庆签名，故本院对于《补充协议》予以采信，根据《补充协议》的内容：“场地内搭盖的活动房约138平方，简易棚约200多平方，接至场地的所有电线电缆均为乙方财产，合同期结束或政府征用土地时，甲方不得索要。”故原告盛华泰公司与被告杏林街道办签订《补助协议一》并无不妥，现原告已经依约履行了搬迁义务，被告应依约履行向原告支付支付相应的搬迁补助及生产扶助金142379.50元的义务。关于《补助协议二》，该协议约定的系企业设备搬迁补助费，现原告已经依约履行了搬迁义务，且被告已经依约向原告支付了该项补助费的60%即70445.4元，现原告要求被告支付剩余的40%即46963.6元，于法有据，应于支持。综上，依据《补助协议一》及《补助协议二》，被告共应向原告支付搬迁补助及生产扶助奖励金259788.5元，扣除被告已经向原告支付的70445.4元，被告还应再向原告支付189343.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处应于本判决生效之日起十日内向原告厦门盛华泰贸易有限公司支付搬迁补助及生产扶助奖励金189343.1元；
二、驳回原告厦门盛华泰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5197元，减半收取2599元，由原告承担555元（已预缴），由被告承担2044元，其中被告应承担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 韩德坤
二〇一五年七月三日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。