湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第920号
原告（反诉被告）曾文初，男，1955年4月11日出生，汉族。
原告（反诉被告）邓金生，女，1955年2月14日出生，汉族。
委托代理人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
原告（反诉被告）曾培松，男，1931年1月16日出生，汉族。
被告曾宜民，男，1948年9月26日出生，汉族。
被告（反诉原告）龙红文，女，1951年12月12日出生，汉族。
被告曾德俊，男，1984年11月29日出生，汉族。
被告龙雪花，女，1975年12月23日出生，汉族。
被告（反诉原告）邓佩，女，1992年9月16日出生，汉族。
委托代理人刘建雄，男，1979年5月26日出生，汉族。
原告曾文初、邓金生、曾培松诉被告曾宜民、龙红文、曾德俊、龙雪花、邓佩健康权纠纷一案，原告于2013年7月29日诉至本院。被告龙红文、邓佩于2013年10月23日提出反诉。本院受理后，依法组成由审判员朱晓兰担任审判长，人民陪审员肖志慧、段哲臻参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾文初、邓金生及其委托代理人张金源、原告曾培松、被告曾德俊及被告曾宜民、龙红文、曾德俊、龙雪花、邓佩共同委托的代理人刘建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文初、邓金生、曾培松诉称，2013年6月4日，原告曾文初和邓金生在忙完地里的农活回家时看到邻居被告曾宜民家新建房屋没有按照两家之前的协议履行（即在房与房之间留有水沟和保证屋前通道有2.8米），两原告就找被告曾宜民之子曾德俊进行理论，在理论过程中原告曾文初的父亲曾培松闻讯也过来一起理论，双方在理论中被告曾宜民将原告曾培松推倒在地，被告曾德俊将原告曾文初抱住，双方纠缠在一起，与此同时，被告曾宜民的儿媳邓佩、妻子龙红文及亲属龙雪花闻讯赶来，对原告曾文初和邓金生进行殴打和撕抓，致原告曾文初、邓金生头破血流，全身多处受伤。经娄底市中心医院救治，原告曾文初、邓金生用去医疗费34000余元，请求人民法院判令五被告共同赔偿原告曾文初、邓金生因伤的各项经济损失共计47514.41元，并责令五被告向原告赔礼道歉及承担本案诉讼费用。
原告曾文初、邓金生、曾培松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
1、原告曾文初、邓金生、曾培松的身份证复印件各一份，用以证明三原告的身份状况；
2、五被告的户籍信息资料各一份，用以证明五被告的身份状况；
3、病历资料、医药费发票和住院清单，用以证明原告曾文初、邓金生因伤花费医药费用的事实；
4、原告曾文初、邓金生因伤的司法鉴定意见书各一份，用以证明原告曾文初、邓金生受伤经济损失的计算依据；
5、照片八张，用以证明原告曾文初、邓金生被殴打时的事发现场概况及受伤情况；
6、对付建明的调查笔录一份，用以证明事情发生的经过；
7、协议书二份，用以证明原、被告两家就房屋相邻问题达成协议的事实。
被告曾宜民、龙红文、曾德俊、龙雪花、邓佩答辩及被告龙红文、邓佩反诉称，被告曾宜民家改建房屋，原告曾文初一家百般刁难，几次阻工，经村镇领导组织调解，双方达成调解协议。被告曾宜民于2013年6月4日按协议砌阶台，被原告曾培松打了几耳光，被原告曾文初毁坏阶台，被告龙红文曾来过问，原告曾文初将被告龙红文打翻在地，被告龙雪花见状前来，推了原告曾文初一下，原告邓金生遂抓住被告龙雪花的头花扭打，两人滚到地上，原告邓金生头部被红砖撞伤出血。被告曾德俊一直制止被告家人不要动手。原告曾文初欲持红砖再次打人，幸好被邻居付建明扯开。本次纠纷由原告一家违反协议引起，原告方存在过错，且与相邻纠纷有关，请求人民法院一并处理。
上述五被告为支付其答辩及反诉请求，向本院提交了以下证据：
1、被告龙红文、邓佩的诊断证明书、收费凭证、留观病历单及医药费发票共计4634元，用以证明被告龙红文与原告曾文初、邓金生互殴后，全身多处软组织挫伤，用去医药费共计4634元，被告邓佩全身多处软组织挫伤，用去医药费998.2元的事实。。
为核实本案事实，本院依法调取了原告曾文初、邓金生、曾培松、被告曾宜民、龙红文、曾德俊、邓佩在娄底市公安局娄星分局万宝派出所的询问笔录各一份，及知情人付建明、邓正元的证人证言。
本院组织双方当事人进行举证、质证。
三原告提交的证据1-7，五被告质证如下：
对证据1-2、4-5没有异议；对证据3，根据原告曾文初、邓金生的轻微伤情，其开支的医药费过高，请法庭予以审核；证据6，证明事实经过比较模糊，要与派出所的调查笔录核对；证据7中，1993年的协议不知道其真实性，第二份协议没有异议，但原告违背协议才引发本次纠纷。
针对本院调取的双方当事人的陈述及证人付建明、邓正元的证言，五被告质证如下：
对被告龙红文、曾宜民、邓佩和曾德俊的陈述没有异议；对原告邓金生、曾文初的陈述认为不属实；原告曾培松承认其先动手是真实的；对证人付建明的笔录没有异议；证人邓正元被告方不认识，无法判断其真实性，不予认可；总之原告邓金生、曾文初头部的伤是邓佩打的不真实，曾宜民将曾文初推倒不实。
被告龙红文、邓佩提交的诊断证明书、收费凭证、留观病历单及医药费发票，三原告质证如下：
娄底市中心医院的病案单及收费凭证患者系曾红文，与本案无关，病历单没有加盖医院公章；龙红文的诊断证明时间为2013年6月14日，而纠纷发生时间为2013年6月4日，时间相差较久，不真实；收费凭证显示收费项目大部分是西药和中成药，未提交医师相对应的处方；0166567号发票的姓名改动且姓名不符，发票时间也是2013年6月14日，时间相差较久；黄武民出具的系白纸发票，不予认可，收费日期为2013年6月4日至11日的8张医药费收据无处方佐证；被告邓佩的收费凭证没有提交原件，亦无相对应的处方，不予认可。
针对本院调取的双方当事人的陈述及证人付建明、邓正元的证言，三原告质证如下：
三原告的陈述及证人付建明、邓正元的证言不持异议，被告曾宜民、龙红文、邓佩、曾德俊的陈述部份属实，但龙红文说她的伤是曾文初所打不实，龙红文、邓佩没有动手打人亦不属实。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原、被告双方没有异议的证据予以采信，对双方存有争议的证据，本院结合其它证据予以综合认定。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据确认以下事实：
原告曾文初与被告曾宜民系邻居，两家素有成见。被告曾宜民家改建房屋时，两家就相邻问题多次发生矛盾，后经村委会、乡镇组织调解，于2013年2月28日双方达成协议：“1、曾宜民房建靠西墙与曾文初房建靠东墙之界以现订铁桩为界，前靠石墈，后靠公路路基；2、前坪路面以窄处留足2.8米空作双方车行道，2.8米之内不准有任何固定性障碍物；3、水沟以向两边同时分流……”2013年6月4日，被告曾宜民家将两家房屋相邻的阶台砌好，因阶台紧靠界线铁桩，未按协议预留水沟，原告曾文初曾去质问被告曾德俊父子，原告曾文初之父曾培松闻讯前来帮腔，被告曾宜民就推搡原告曾培松，原告曾培松顺手打了被告曾宜民一耳光，被告曾德俊就与原告曾文初扭在一起，双方亲属见状，均上前参与互殴，其中被告曾宜民之妻龙红文、儿媳邓佩、干女龙雪花闻讯前来殴打亦前来参与的原告邓金生，在扭打中原告邓金生左额顶部头皮挫裂伤，伤后，在娄底市中心医院住院治疗23天，用去合理医疗费共计18312元，根据娄底市湘中司法鉴定中心（2013）临鉴字第552号鉴定意见书审查认定：原告邓金生误工费45天×90＝4050元、护理费23天×60＝1380元、住院伙食补助费23天×30＝690元、鉴定费700元；原告邓金生因伤的合理经济损失共计为25132元；原告曾文初左颞顶部头皮挫裂伤，伤后在娄底市中心医院住院治疗23天，用去合理医疗费155561.76元，根据娄底市湘中司法鉴定中心（2013）临鉴字第551号鉴定意见书审查认定：曾文初护理费23天×60＝1380元、住院伙食补助费23天×30＝690元、鉴定费700元；原告曾文初因伤的合理经济损失为18331元；在扭打中，被告龙红文多处软组织挫伤，用去合理医疗费4056元。被告邓佩多处软组织挫伤，但未向本院提交正规医疗发票。
本院认为：原告曾文初与被告曾宜民两家毗邻而居，本应团结互助，方便生活，正确处理排水、通行、通风、采光等相邻关系。2013年6月4日，因被告曾德俊、曾宜民父子在砌自家新建房屋朝向左侧与原告一家相邻的阶台时未按协议预留水沟，引发本次纠纷，被告曾宜民、曾德俊父子应负主要责任，但原告曾文初、邓金生不能冷静对待，前去质问，方法欠妥，对本案的发生亦负有次要责任；原、被告双方亲属不是息事宁人，而是前来帮架，引起矛盾激化，亦均有责任；在互殴过程中，被告曾德俊、曾宜民、龙红文、龙雪花、邓佩将原告曾文初、邓金生致伤，原告曾文初、邓金生将被告龙红文致伤，双方均应对对方的人身损害后果承担主要赔偿责任。
被告龙红文、邓佩反诉要求将两家相邻纠纷一并处理，因两家涉及的相邻问题与本案本诉不属于同一法律关系，如有纠纷只能另行处理。
被告邓佩反诉要求原告方赔偿医药费，因未提交正规医疗机构的票据，对其反诉请求不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曾宜民、龙红文、曾德俊、龙雪花、邓佩共同赔偿原告曾文初、邓金生因受伤的经济损失30424.1元；
二、原告曾文初、邓金生、曾培松共同赔偿被告龙红文因受伤的经济损失2839.2元。
三、驳回原告曾文初、邓金生、被告龙红文、邓佩的其余诉讼请求。
上述款项冲抵后，实由被告曾宜民、龙红文、曾德俊、龙雪花、邓佩赔偿原告曾文初、邓金生经济损失27584.9元，限于本判决生效后十日内支付。
案件受理费1000元，反诉费50元，共计1050元，由原告曾文初、邓金生、曾培松负担315元，由被告曾宜民、龙红文、曾德俊、龙雪花、邓佩负担得起735元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡林俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第二节债权
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。