wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第9491号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告姚俊杰。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告姚俊杰追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年6月1日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为18，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月984元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金3，600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18，484.32元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务18，272.80元及违约金3，600元，并承担案件受理费。
被告姚俊杰未到庭答辩。
经审理查明，2010年6月1日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为18，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，164元，分别向信托公司及原告各支付本息984元、服务费180元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金3，600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年6月2日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18，484.32元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务18，272.80元及支付违约金3，600元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚俊杰自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币18，272.80元；
二、被告姚俊杰自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币3，600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元（原告已预缴），由被告姚俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3079号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，系博爱县农村信用合作联社张茹集信用社工作人员。
被告：李长山，男，汉族，1967年6月19日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告李长山借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 盆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0096号
原告张某。
委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告付某甲。
原告张某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员徐丹独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨欢、被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日在陕西武功县民政局登记结婚，同年9月2日婚生女付某乙出生。由于双方婚前了解太少，因为怀孕而匆忙结婚，婚后尤其是生育后，被告及其父母一直对原告未予关心，导致家庭矛盾不断，双方分居已有半年之久，感情已破裂，无法继续共同生活，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告付某甲辩称：被告同意离婚，但要求女儿由被告抚养。
经审理查明：原告张某与被告付某甲于2010年10月左右在广东打工时自行相识，××××年××月××日在陕西省武功县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名付某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。
以上事实有结婚证、出生证明、当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应予准许。本案中，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于婚生女的抚养，原、被告均主张抚养婚生女付某乙，因婚生女付某乙尚不足两周岁，原告并没有不利于抚养女儿的情形，本院综合考虑原被告的抚养意愿、抚养能力、婚生女生活环境的稳定性等具体情况后，认为婚生女付某乙由原告抚养为宜，被告依法支付抚养费并享有探视权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告付某甲离婚。
二、婚生女付某乙自2014年5月起由原告张某抚养，被告付某甲自2014年5月起，每月20日前支付付某乙抚养费人民币600元，至付某乙独立生活时止。
三、被告付某甲有每周一次探视付某乙的权利，原告张某有协助的义务；探视时间为每周周日上午9时至周日下午5时。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 丹
二〇一四年五月八日
书记员 吴峥华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01987号
原告王美竹，女，1957年12月9日生。
委托代理人宋钢胜，兰考县法律援助中心律师，代理权限特别授权。
被告杨玉昌，男，1960年3月14日生。
被告张艳军，男，1978年9月8日生。
原告王美竹与被告杨玉昌、张艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美竹委托代理人宋钢胜、被告杨玉昌、张艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日12时许，张艳军驾驶的豫BUJ3**轻型货车沿兰曹公路由西向东行驶至兰考县葡萄架乡王庄村东段时，在超车过程中车上所载家俱撞上前方同向行驶原告所骑的电动三轮车，致使电动三轮车和货车所载家俱损坏，王美竹受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张艳军负该事故的全部责任，王美竹无责任。原告王美竹的前期医疗费用被告已经支付，但原告后期医疗费用拒不支付，为保护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告赔偿医疗费176080.62元。保留后续治疗费的诉权。诉讼费由被告承担。
被告杨玉昌辩称，我现在已经尽了最大努力，前几天我还支付原告50000元现金，并愿意提供我的两间门面房作担保。
被告张艳军辩称，我是为被告杨玉昌工作的，从2010年10月开始至今，此次事故也是在工作过程中发生的，如何承担责任由人民法院依法判决。
经审理查明，2015年2月6日12时许，张艳军驾驶的豫BUJ3**轻型货车沿兰曹公路由西向东行驶至兰考县葡萄架乡王庄村东段时，在超车过程中车上所载家俱撞上前方同向行驶原告所骑的电动三轮车，致使电动三轮车和货车所载家俱损坏，王美竹受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张艳军负该事故的全部责任，王美竹无责任。原告王美竹的伤情经兰考县人民医院诊断为：特重型颅脑损伤：1、右颞叶脑挫裂伤、右额颞顶硬膜下血肿，2、左颞叶脑挫裂伤、脑内血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、双侧小脑幕切迹疝，5、左侧颞顶部裂伤。原告先后在兰考县人民医院、兰考县妇儿医院、郑州大学第五附属医院、郑州大学第一附属医院、郑州市第二人民医院治疗。
另查明豫BUJ3**轻型货车登记车主为被告杨玉昌，被告张艳军是被告杨玉昌的雇员，在为雇主工作过程中发生的此次交通事故，2015年10月2日杨玉昌向原告支付医疗费50000元。
经计算原告王美竹的合理损失有：医疗费172668.52元、购药费2008.1元，共计174676.62元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、医疗费票据、住院记录、公安户口证明及身份证、事故责任认定书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因在本次事故中张艳军应负全部责任，王美竹没有责任，张艳军驾驶的豫BUJ3**轻型货车虽然投有交强险，但是交强险医疗费限额已经用完。张艳军作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主杨玉昌承担赔偿责任。原告关于医疗费的请求，符合法律规定本院应予支持。原告提供的辅助器具费票据不在其诉讼请求的医疗费范围内，对于该票据不予支持。被告杨玉昌赔偿原告医疗费174676.62元，杨玉昌为原告支付有医疗费50000元折抵后还应支付124676.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告杨玉昌于本判决生效后三日内赔偿原告王美竹医疗费124676.62元；
二、驳回原告王美竹对被告张艳军的诉讼请求；
三、驳回原告王美竹的其他诉讼请求。
案件受理费3822元，保全费4770元，合计8592元，由被告杨玉昌承担7600元，原告王美竹承担992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 孙岩魁
二〇一五年十月二十六日
书记员 金秋慧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1215号
原告厦门市同安和睦粮油工业有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道祥桥芸溪里75号。
法定代表人蔡进吉，总经理。
委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告厦门糖果派娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖路健益中心1-9号。
法定代表人陈惠敏，总经理。
原告厦门市同安和睦粮油工业有限公司（以下简称“和睦公司”）与被告厦门糖果派娱乐有限公司（以下简称“糖果派公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王伟彦适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告和睦公司的委托代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告厦门糖果派娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告和睦公司诉称，原告自2013年1月至2013年12月陆续向糖果派公司提供大米、食用油、花生等货物。2015年2月14日，和睦公司与糖果派公司结算共欠货款人民币（币种，下同）152426元，被告糖果派公司向原告和睦公司出具借款凭条，内容为：“结款凭条，供货商：厦门市同安和睦粮油工业有限公司，从2013年1月至2013年12月的款计152426元。合计人民币：壹拾伍万贰仟肆佰贰拾陆元零角零分。请凭此条等候财务通知，向本公司出纳结款。糖果派娱乐有限公司，2015年2月14日。”糖果派公司拖欠一年多的货款，至今没有偿还意向。故原告诉至法院，请求判令：1.被告糖果派公司立即偿还货款人民币152426元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告糖果派公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告和睦公司自2013年1月至2013年12月一直为被告糖果派公司供应大米、食用油、花生等货物，但糖果派公司一直以经营为由拖欠货款。2015年2月14日，原告与被告进行结算，并形成《结款凭条》一份。《结款凭条》上载明：“供货商：厦门市同安和睦粮油工业有限公司，从2013年1月至2013年12月的款计152426元。合计人民币：壹拾伍万贰仟肆佰贰拾陆元零角零分，请凭此条等候财务通知，向本公司出纳结款。糖果派娱乐有限公司（盖章）陈长江（签名），2015年2月14日。”但之后经原告催讨，糖果派公司始终未还款，和睦公司遂向本院提起诉讼。和睦公司在庭审中述称，双方交易习惯为被告下单后由原告送货上门，口头约定是月结，但被告一直以经营为由推脱不还款；送货时有签订送货单，但2015年2月结算时原告将送货单都还给了被告；原告于2013年供货完后，2014年一直向被告催讨，一直到2015年2月原告到被告公司，被告方才出具结款凭条；借款凭条上签名的“陈长江”是被告的现场经理，陈长江是被告法定代表人陈惠敏的哥哥，陈长江签名之后，双方一起到被告公司管理公章的办公室加盖印章；双方未约定还款期限，未约定逾期付款违约金。
上述事实，有原告和睦公司举示的《结款凭条》一张以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，因被告糖果派公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查，和睦公司所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，原告和睦公司与被告糖果派公司形成的买卖合同关系是合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为买卖合同合法有效。和睦公司按照双方合同约定将大米等货物送交糖果派公司，糖果派公司亦应按照双方约定足额支付货款。糖果派公司未及时支付货款，其行为既违反商业诚信又构成违约，依法应当承担还款责任。糖果派公司向和睦公司出具《结款凭条》，以书面形式确认尚欠和睦公司货款共计152426元，但至今未归还。故原告和睦公司诉求被告糖果派公司支付货款152426元，于法有据，本院予以支持。被告糖果派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见或反驳证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门糖果派娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安和睦粮油工业有限公司支付货款人民币152426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3349元，适用简易程序减半收取人民币1675元，由被告厦门糖果派娱乐有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王伟彦
二〇一五年六月八日
代书记员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第368号
上诉人（原审被告）河南省三环电机有限公司。
法定代表人王静臣，总经理。
被上诉人（原审原告）林州凤宝管业有限公司。
法定代表人李静敏，总经理。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
上诉人河南省三环电机有限公司因与被上诉人林州凤宝管业有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第28号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案合同履行地和被告住所地均在郑州市中原区为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷协议管辖优先，没有管辖协议或者依据管辖协议，在起诉时不能确定管辖法院的，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案当事人双方签订的《电机维修保养协议》中约定：“双方均可向所在地人民法院提起诉讼”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，本案原审原告林州凤宝管业有限公司住所地在河南省林州市，河南省林州市人民法院依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回河南省三环电机有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人河南省三环电机有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第368号
上诉人（原审被告）河南省三环电机有限公司，住所地郑州市中原区中原中路123号1号楼西1单元1层东北户。
法定代表人王静臣，总经理。
被上诉人（原审原告）林州凤宝管业有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）安姚路西段。
法定代表人李静敏，总经理。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
上诉人河南省三环电机有限公司因与被上诉人林州凤宝管业有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第28号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案合同履行地和被告住所地均在郑州市中原区为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷协议管辖优先，没有管辖协议或者依据管辖协议，在起诉时不能确定管辖法院的，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案当事人双方签订的《电机维修保养协议》中约定：“双方均可向所在地人民法院提起诉讼”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，本案原审原告林州凤宝管业有限公司住所地在河南省林州市，河南省林州市人民法院依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回河南省三环电机有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人河南省三环电机有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于芳珠
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1425民督33号
申请人：翟春芳，女，汉族，住齐河县。
被申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
申请人翟春芳于2016年7月5日向本院申请支付令，要求被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还工资款2440元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人翟春芳工资款2440元。
申请费17元，由被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一六年七月十一日
书记员 朱冈祥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6359号
原告王亚丽。
委托代理人冯涛。
被告张雷。
本院在审理原告王亚丽与被告张雷民间借贷纠纷一案中，原告王亚丽于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚丽申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚丽撤回起诉。
案件受理费760元，全部退还原告王亚丽。
审判员 张佳
二〇一六年八月十五日
书记员 郑瑞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第891-1号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人张忠雄，男，汉族，1961年12月8日出生，高中文化程度，系该社李俊信用社客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人杨海兵，男，汉族，1972年2月2日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人胡保东，男，汉族，1967年11月7日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人邓波，男，汉族，1980年1月8日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人张云波，男，汉族，1971年7月21日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王新兵，男，汉族，1974年4月26日出生，初中文化程序，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
本院根据已经发生法律效力的（2010）永民商初字第471号民事判决书，已依法向被执行人杨海兵、胡保东、邓波、张云波、王新兵送达了执行通知书，责令被执行人杨海兵、胡保东、邓波、张云波、王新兵履行本院生效法律文书所确定的借款本金200000.00元，利息109884.72元，案件受理费5948.00元、公告费600.00元，并负担案件执行费4647.00元。但被执行人杨海兵、胡保东、邓波、张云波、王新兵未在执行通知书指定的期限内履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新兵银行存款321079.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱维忠
二〇一五年一月十三日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第254号
原告杨某，女。
被告索某某，男。
原告杨某诉被告索某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告索某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以扩大经营门市部项目为理由，于2011年8月21日向原告借现金100000元，有欠条一张为证，并口头承诺在借款期间利息不低于银行贷款利息，后原告向被告多次索要，被告一推再推，至今未还，故诉至法院，要求被告归还原告借款10万元，利息39600元。
被告索某某辩称：我没有借原告10万元，只借了6万多元，并没有约定利息。
庭审中，原告针对自己的主张向法庭提供借条一支，拟证明被告向原告借款的事实，被告对原告提供的借条无异议，故应予以认定。
综上，本院查明如下事实：2011年8月21日被告以扩大经营门市部项目为由，向原告借现金100000元，并给原告出具借条一支，后原告多次向被告索要，被告一推再推，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告索某某向原告借款后，经原告多次催要，一直未付，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款的义务。关于原告请求的利息，在被告给原告出具的借条上未明确约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。关于被告辩称只借了原告60000多元的主张，因其不能提供相应证据予以证明，故应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告索某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告索某某承担2300元，由原告杨某承担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 李彩凤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王文叶
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民初字第254号 原告杨艳琼现住灵川县。 法定代表人(或代表人)……（写明姓名和职务）。 ××代理人……（写明姓名等基本情况）。 ××代理人……（写法同上）。 被告庾博、庾正文、中国太平洋财产保险公司资源支公司现住灵川县。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 第三人。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 杨艳琼诉庾博、庾正文、中国太平洋财产保险公司资源支公司机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院于2014年2月27日受理。依法由审判员桂云适用简易程序公开（或 不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳琼诉称，……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告庾博、庾正文、中国太平洋财产保险公司资源支公司承认原告所提出的全部诉讼请求。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起××日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起六个月（一 方当事人为自然人的为一年）内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西桂林市中级人民法院。 书记员  杨建平
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）白林民初字第87号
原告：长白山森工集团安图林业有限公司
法定代表人：田长杰，职务董事长。
住所地吉林省安图县。
原告：吉林省安图森林经营局。
负责人：田长杰，职务董事长，住所地吉林省安图县。
被告：周本通，男，汉族，1962年2月19日生，住吉林省珲春市。
本院在审理原告长白山森工集团、吉林省安图森林经营局、长白山森工集团安图林业有限公司诉被告周本通林业承包合同纠纷一案中，原告长白山森工集团安图林业有限公司、吉林省安图森林经营局于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长白山森工集团安图林业有限公司、吉林省安图县森林经营局撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 付立刚
二〇一四年八月二十日
书记员 庄丽娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3802号
原告邓某某。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第三村民小组（以下简称韩麻村三组）。
负责人姜小利，系该村民小组组长。
原告邓某某诉被告韩麻村委会、韩麻村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人文军义到庭参加了诉讼，被告韩麻村委会、韩麻村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邓某某诉称：自己系被告村组合法村民，被告村组在分配征地补偿款时只给其分配了3000元，未给其足额分配，侵犯了其合法权益，故要求二被告支付其征地补偿款15100元，诉讼费由被告承担。
被告韩麻村委会、韩麻村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告邓某某自出生其户口一直落在被告村组，2010年9月3日与渭南市临渭区城镇居民王伟登记结婚，婚后户口一直未迁出。2012年10月被告村组部分土地被集体征用，每亩土地补偿款53000元，被告韩麻村三组经村民代表开会研究并经过村委会同意后制定了征地补偿款分配方案，并于2014年4月依据分配方案给每位村民分配征地补偿款16500元，但以原告系嫁城女为由只给其分配了3000元征地款，被告韩麻村三组又于同年9月给本组村民每人分配征地补偿款1600元，但未给原告分配该款。原告遂于2016年7月诉至本院，要求二被告支付其征地补偿款15100元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供了身份证、户口本、结婚证、养老保险及合疗本等相关证据复印件各一份，用于证明其系被告村组合法村民之事实；并申请证人马春辉、姜健出庭作证，证明被告村组两次分配征地补偿款情况。被告韩麻村委会、韩麻村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。因被告韩麻村委会、韩麻村三组未到庭应诉，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证人证言及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邓某某户口一直在被告村组，必然具有被告村组村民主体资格，理应在参与农村集体经济收入分配时享受本村组村民应该享受的一切村民待遇。据此，韩麻村三组在分配征地补偿款时应将原告纳入分配范围。原告邓某某要求享受同等村民待遇，请求被告全额支付其征地补偿款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告韩麻村三组在分配农村集体经济组织收益时，虽将原告纳入了分配范围，但又以原告系嫁城女为由未给其全额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告韩麻村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对韩麻村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告韩麻村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会第三村民小组一次性给付原告邓某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币15100元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费178元，原告已预交，由西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并支付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘新民
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿左执监字第32号
申请执行人阿拉善左旗城市管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张永仁，阿拉善左旗城市管理局局长。
委托代理人杨雪梅，阿拉善左旗城市管理局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请执行人张海峰，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人阿拉善左旗城市管理局于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行旗城管罚字（2013）第12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2012年1月至12月，被申请执行人张海峰在阿拉善左旗从事个体经营期间，一直未按规定缴纳城市生活垃圾处理费，共计360元。2013年12月3日，阿拉善左旗城市管理局根据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定，对被申请执行人张海峰作出了旗城管罚字（2013）第12号行政处罚决定书，要求被执行人补缴2012年度的城市生活垃圾处理费360元，并对其处以罚款200元。被申请执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，同时又不履行行政处罚决定书确定的义务。2014年3月6日，申请执行人发出催告书，要求被申请执行人在收到催告书十日内向申请执行人缴纳城市生活垃圾处理费以及罚款560元，但被申请执行人仍未缴纳。为此，申请执行人阿拉善左旗城市管理局向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的旗城管罚字（2013）第12号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且该行政处罚决定具备法定执行效力，申请人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人阿拉善左旗城市管理局作出的旗城管罚字（2013）第12号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 武
审 判 员 潘桂玲
代理审判员 马凤莲
二〇一四年六月九日
书 记 员 皇 姣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1288号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人刘旭怀，男，1978年9月25日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人陈银环，女，1978年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与刘旭怀、陈银环征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第53号行政裁定书一案中，经查，被执行人刘旭怀、陈银环暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第53号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一五年一月十五日
书记员 王志杰
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民保字第00019号
申请人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘步军，主任。
委托代理人：刘云岗，淮北市杜集区朔里镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：陈志永，淮北市杜集区朔里镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被申请人：刘莹，女，1991年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会与被申请人刘莹申请诉前财产保全一案，申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会为维护其合法权益，于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘莹名下的银行存款30000元采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘莹名下的银行存款30000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院申请强制执行，逾期不申请强制执行，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 莉
代理审判员 胡建立
代理审判员 丁建设
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1263号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告王灿亮，男，汉族，1986年12月13日出生，安化县人。
被告王建兴，男，汉族，1970年4月29日出生，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告王灿亮、王建兴金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月29日以与被告王灿亮、王建兴达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月二十九日
代理书记员 ＸＸ平
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505财保1-1号
申请人宜昌东阳安邦环保材料有限公司，住宜昌市猇亭大道399号。
法定代表人吴琼枝，公司总经理。
被申请人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司，住湖北省秭归县沙镇溪镇三星大道。
申请人宜昌东阳安邦环保材料有限公司于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司所有的财产进行诉前保全，保全金额为15000元。本院于2016年1月8日作出（2016）鄂0505财保1号民事裁定书，冻结了被申请人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司的银行存款15000元。2016年1月19日申请人宜昌东阳安邦环保材料有限公司以对方已经履行为由申请解除财产保全。
本院认为，本案双方当事人已经实际履行，申请人宜昌东阳安邦环保材料有限公司以此为由向本院提出解除财产保全的申请，应依法解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司在金融机构的存款15000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈勇
二〇一六年一月十九日
书记员 谢涟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1353号
罪犯吴祥恩，男，生于1953年6月20日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一○年八月三日作出（2010）巧刑初字第64号刑事判决，以被告人吴祥恩犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2020年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年12月19日、2014年4月21日、2015年7月14日裁定，共对该犯减刑二年零十一个月，刑期执行至2017年3月1日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴祥恩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年3月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴祥恩的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴祥恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴祥恩准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北民执字第1105号
申请执行人中国建设银行住房城建支行。
被执行人张爱英。
本院在执行中国建设银行住房城建支行申请执行张爱英欠款一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2008）北民执字第1105号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一二年十二月十日
书 记 员 马 琳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初325号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该分行员工。
委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：张立清，男，汉族，1975年2月19日生，户籍地安徽省安庆市望江县，暂住江苏省常州市武进区。
被告：朱玲玲（张立清之妻），女，汉族，1983年8月25日生，户籍地安徽省安庆市望江县，暂住江苏省常州市武进区。
被告：张立团，男，汉族，1973年12月13日生，户籍地安徽省安庆市望江县，暂住江苏省常州市武进区。
被告：万根红（张立团之妻），女，汉族，1973年3月18日生，户籍地安徽省安庆市望江县，暂住江苏省常州市武进区。
被告：武进区湖塘润庆纺织品经营部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号E25幢5号。
经营者：张立团，男，汉族，1973年12月13日生，户籍地安徽省安庆市望江县，暂住江苏省常州市武进区。
被告：武进区湖塘望发纺织品经营部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号E25幢5号。
经营者：张立清，男，汉族，1975年2月19日生，户籍地安徽省安庆市望江县，暂住江苏省常州市武进区。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告张立清、朱玲玲、张立团、万根红、武进区湖塘润庆纺织品经营部（以下简称润庆经营部）、武进区湖塘望发纺织品经营部（以下简称望发经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丰凯到庭参加了诉讼，六被告张立清、朱玲玲、张立团、万根红、润庆经营部、望发经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
《借款合同》编号137012015006757
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：张立清、朱玲玲
3、贷款本金、利率、期限：本金300000元，年利率8.51%，罚息利率12.765%，借款期限2015年9月11日至2016年9月11日
4、欠本息情况：暂计至2016年11月29日，欠本金269307.87元、利息11857.79元
5、实现债权的费用：律师费6900元
二、保证情况
《保证合同》编号：137012015006757、137012015006757
6、保证人及保证方式：保证人为张立团、万根红、润庆经营部、望发经营部；保证方式为连带保证责任。
7、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
8、保证范围：借款合同项下贷款人全部债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用
9、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方即原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；丁方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及/质权（如存在）、变更抵押权及/或质权的顺位或内容，造成丁方在上述抵押权及/或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对丁方承担的担保责任也不因之而免除或减少。
三、质押情况
质押合同编号：137012015006757
14、质押人：张立清、朱玲玲
15、质押财产：30000元账户内现金
16、质押担保范围：借款合同项下贷款人全部债权其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
17、需要说明的其他事项：该质押保证金30000元已经扣除。
原告诉讼请求：
被告张立清、朱玲玲共同向原告偿还借款人民币269307.87元，利息11857.79元（暂计算至2016年11月29日），合计281165.66元；并支付自2016年11月30日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；
二、原告实现债权的费用（包括律师费6900元、诉讼费保全费等）由被告张立清、朱玲玲承担；（第一、二项合计288065.66）
三、判令被告张立团、万根红、润庆经营部、望发经营部对上述被告张立清、朱玲玲的债务承担连带清偿责任。
六被告未作答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告张立清、朱玲玲向原告借款30万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告张立团、万根红、润庆经营部、望发经营部承诺对被告张立清、朱玲玲上述欠款承担连带保证责任。故在被告张立清、朱玲玲未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告张立团、万根红、润庆经营部、望发经营部承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张立清、朱玲玲、张立团、万根红、润庆经营部、望发经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照相关法律规定，判决如下：
一、被告张立清、朱玲玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金269307.87元、利息11857.79元（计算至2016年11月29日），合计281165.66元；并继续按照合同约定支付自2016年11
月30日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告张立清、朱玲玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费6
900元；
三、被告张立团、万根红、武进区湖塘润庆纺织品经营部、武进区湖塘望发纺织品经营部在对本判决第一、二项所
确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告张立团、万根红、武进区湖塘润庆纺织品经营部、武进区湖塘望发纺织品经营部在承担保证责任后，有权向被告张立清、朱玲玲追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2810.5元、保全费2270元，合计5080.5元（原告已预交），由被告张立清、朱玲玲负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告张立团、万根红、武进区湖塘润庆纺织品经营部、武进区湖塘望发纺织品经营部对该
款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上
诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韦若冰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1000号
原告：嘉兴××旅游制品有限公司。住所地：嘉兴市×
×工业区。
法定代表人：朱××。
委托代理人：陈×。
被告：平湖××××箱包有限公司。住所地：嘉兴市平
湖经济开发区××东××北侧。
法定代表人：林××。
原告嘉兴××旅游制品有限公司为与被告平湖××××
箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月10日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2009年9月24
日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈
×到庭参加了诉讼，被告平湖××××箱包有限公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间素有业务往来，被告向原告购
买拉杆，但被告仅支付部分货款，尚欠原告2561521.95元货款
未付.故原告诉请：1、被告支付货款2561521.95元及逾期付款
利息损失（按每日万分之二点一计算）；2、本案诉讼费由被
告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证，原告向本院提供了以下证据：
证据、证据一、浙江省增值税专用发票8份。
证明：被告向原告购买拉杆货款共计3915771.50元。
证据二、送货单41份、销货清单4份。
证明：原告向被告履行了供货义务。
证据三、支付凭证4份。
证明：被告先后共向原告支付货款1354249.55元。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
原、被告间素有购销业务往来，被告向原告购买拉杆。
截止2007年12月30日，原告开具给被告增值税发票票额共计39
15771.50元，被告已支付原告货款1354249.55元，现原告诉请
被告支付货款2561521.95元及逾期付款利息损失。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告向
被告交货后，被告未及时付清货款，显属理欠，故原告要求被
告支付货款2561521.95元的诉请，本院予以支持。对于原告主
张的利息损失，因双方当事人事前没有约定，原告也没有提供
证据证明诉前曾向被告主张过权利，故原告要求被告支付逾期
付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之
规定，判决如下：
一、被告平湖××××箱包有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告嘉兴××旅游制品有限公司货款2561521.95
元；
二、驳回原告嘉兴××旅游制品有限公司本案其他诉讼
请求。
本案受理费27292元，由被告平湖××××箱包有限公司
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吴 平
审 判 员 黄 伟
代理审判员 何丹萍
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 茆仲义
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01812号
原告：崔某，女，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192
被告：张某甲，男，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告崔某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人宁光明、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2008年农历腊月十四日举行结婚仪�，并同居生活。年月日在亳州市谯城区民政局补办结婚登记手续。年月日生一女孩，名叫张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又经常因家庭生活琐事生气、吵架，且被告不务正业，经常喝酒。现双方已无法再继续共同生活下去。故诉请:1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告婚前个人财产归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。
原告崔某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，证明双方于年月日办理结婚登记手续；
3、妇检证明一份，证明原告起诉时未孕；
4、张某乙出生医学证明复印件一份，证明婚生女儿于年月日出生。
被告张某甲辩称：我与原告崔某经人介绍相识，后在谯城区民政局办理结婚登记手续。年月日生一女孩张某乙。婚后夫妻恩爱，和睦相处，没生过气，没吵过架，从没有发生过纠纷，夫妻感情很好。原告所述经常生气等都是无中生有。我不愿意离婚。
被告张某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
村委会证明一份，证明原、被告夫妻感情一直很好，未破裂；
证人方某当庭证言，证明原、被告夫妻感情未破裂。
经庭审质证，被告张某甲对原告崔某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。
原告崔某对被告张某甲所举证据发表质证意见为：对证据1有异议，证明内容不真实，不能证明夫妻感情没有破裂；对证据2有异议，因证人没带身份证原件，不能确定证人真实身份，不予质证。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告所举证据2因缺乏合法性且原告不予质证，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系经人介绍相识，双方于年月日在亳州市谯城区民政局办理结婚登记手续。年月日生一女孩，名叫张某乙。婚后双方夫妻感情尚可�平时偶因家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。因本案原告没有举出充分的证据证明现夫妻感情确已达到破裂的程度，双方仍有和好的希望，故应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何 建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00147号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市雅都网吧，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：黄孝先。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市雅都网吧著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市雅都网吧的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第392-6号
原告建德市白沙小额贷款有限公司。
法定代表人孙卫星。
委托代理人（特别授权）姜群娣。
被告陆秀娟。
被告赵雪芳。
被告建德市振华花岗石厂。
负责人刘建坤。
被告茅静静。
被告刘建坤。
本院在审理原告建德市白沙小额贷款有限公司与陆秀娟、赵雪芳、建德市振华花岗石厂、茅静静、刘建坤保证合同纠纷一案中，原告建德市白沙小额贷款有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市白沙小额贷款有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆秀娟、赵雪芳、建德市振华花岗石厂、茅静静、刘建坤的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市白沙小额贷款有限公司撤回对被告陆秀娟、赵雪芳、建德市振华花岗石厂、茅静静、刘建坤的起诉。
本案案件受理费人民币280元，减半收取计人民币140元财产保全费人民币5000元，合计人民币5140元，由原告建德市白沙小额贷款有限公司负担。
审 判 员 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2637号
原告武家义，男，住胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨立东，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告李秉瑞，男，住胶州市。
委托代理人于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
本院在审理原告武家义与被告李秉瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武家义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第192号
上诉人（一审原告）莫德沛，灵山县武利镇高李村委会居民。
委托代理人郭程，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）莫德洲，灵山县武利镇五利路***号居民。
上诉人莫德沛因财产损害赔偿纠纷一案，不服灵山县人民法院（2015）灵民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员陈明华担任审判长，审判员王红艳和代审判员王英佑参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。书记员刘蔚出庭担任记录。上诉人莫德沛及其委托代理人郭程，被上诉人莫德洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2012年10月8日，原告以被告的妻子符秀珍于2012年10月3日砍伐其荔枝树等为由向灵山县武利镇人民政府请求处理。2015年4月29日，原告以被告于2012年12月25日砍伐其荔枝树为由诉至一审法院，请求被告赔偿原告经济损失5000元。原告在庭审过程中又称被告于2012年10月30日砍伐其荔枝树。
一审法院审理认为，原告向本院请求被告赔偿因砍伐其荔枝树的经济损失，应当提供证据加以证明讼争荔枝树的权属及侵权人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供充分证据证实本案讼争的荔枝树是原告所有，也未能提供充分证据本案讼争的荔枝树是被本案被告砍伐，况且，原告所称荔枝树被他人砍伐前后3次时间均不一致，不能证明本案讼争的荔枝树是何时被砍伐的。因此，原告请求被告赔偿经济损失5000元所依据的事实及理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告莫德沛的诉讼请求。案件受理费25元，由原告莫德沛负担。
上诉人莫德沛不服一审判决，上诉称，一、本案讼争荔枝树生长于上诉人的家门前，说明本案讼争荔枝树种植在上诉人的住宅区域内，根据证明人莫忠沛、莫忠清、莫某出具的《证明》记载，本案讼争荔枝树是上诉人于1981年种植，并一直管理和收益，上诉人对本案讼争荔枝树享有所有权，一审判决认定“原告未能提供充分证据证实本案讼争荔枝树是原告所有”是认定事实不清；二、上诉人一审提交的U盘证实被上诉人存在未经上诉人同意私自非法砍伐损坏上诉人的荔枝树的客观事实；三、一审判决在认定事实时认定符秀珍是利害关系人，但未追加其为本案当事人参加诉讼错误。一审判决遗漏当事人，认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失5000元，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人莫德洲书面答辩，上诉人所称本案讼争荔枝树位于其住宅区域内的理由不成立；莫忠沛、莫忠清、莫某长期与被上诉人关系不和，所出具的证明不应采信；其妻子符秀珍也没有砍过上诉人莫德沛的荔枝树。上诉人不能证明其对本案讼争荔枝树享有所有权，也不能证明本案讼争荔枝树是被上诉人所砍，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩各方的意见，归纳本案的争议焦点：上诉人莫德沛对本案讼争荔枝树是否享有所有权，被上诉人莫德洲是否存在砍伐损坏上诉人莫德沛所有的荔枝树的行为；一审判决是否遗漏当事人符秀珍。
在二审诉讼中，上诉人莫德沛为证明其主张，向本院申请证人莫某出庭作证。
证人莫某在庭上作证陈述，讼争的荔枝树是上诉人莫德沛1981年所种植，并一直管理收益；讼争荔枝树第一次被砍是被上诉人莫德洲于2010年5月所为，第二次被砍是被上诉人莫德洲的妻子符秀珍所为。
被上诉人莫德洲对证人莫某的证言质证认为，证人莫某与被上诉人莫德沛是同胞兄弟，上诉人莫德沛为了抢土地，与证人莫某合伙围攻被上诉人，证人莫某的证言前后矛盾，不真实。
本院对证人莫某的证言认定：证人莫某与上诉人莫德沛系胞兄弟，证人与被上诉人莫德洲因土地问题有积怨，且证人证言随意性较大，对证人证言所证明的内容本院不予确认。
本院经审理查明，一审法院确认的法律事实与二审查明的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人莫德沛主张其对本案讼争荔枝树享有所有权及被上诉人莫德洲存在砍伐损坏其所有的荔枝树的事实，应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，虽然上诉人莫德沛在一审过程中提交有证人书面证明，但证人未到庭进行质证；在二审诉讼中，虽然证人莫德海出庭作证，但证人莫德海与被上诉人莫德洲有积怨，证人与双方当事人有利害关系，证人莫德海的证言不能作证据使用，因此，上诉人莫德沛在一审、二审均举不出充分证据证实本案讼争的荔枝树是其所有及讼争的荔枝树是被上诉人莫德洲所砍伐的事实，负有举证责任的上诉人莫德沛应承担不利的法律后果。一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人莫德沛上诉称，一审判决在认定事实时认定符秀珍是利害关系人，本案应追加符秀珍为当事人参与诉讼，根据已查明的事实，符秀珍与被上诉人莫德洲是夫妻关系，上诉人莫德沛主张符秀珍于2012年10月3日砍伐其荔枝树，主张被上诉人莫德洲于同年12月25日砍伐其荔枝树，证明上诉人莫德沛提起本案诉讼前已认为上诉人莫德洲与妻子符秀珍都砍伐其荔枝树，均应承担赔偿责任，但上诉人莫德沛提起本案起诉时仅起诉被上诉人莫德洲，而未将符秀珍列为被告，上诉人莫德沛作为本案原告，选择被告提起诉讼是处分自己民事诉讼权利的行为，且上诉人莫德沛在一审作出判决前也从未向一审法院申请追加符秀珍为当事人参与诉讼，一审法院根据不告不理的民事诉讼原则，没有追加符秀珍作为本案当事人并无不当，上诉人莫德沛该上诉提出一审判决遗漏当事人符秀珍的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人莫德沛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，决驳如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人莫德沛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明华
审判员 王红艳
审判员 王英佑
二〇一五年九月十日
书记员 刘 蔚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2990号
原告张掖市甘州区兴文建筑材料租赁站
负责人：张兴文，系该租赁站经营者
委托代理人郭永进，甘州区长安乡法律服务所法律工作者。
被告蔡磊，男，汉族。
被告张应凯，男，汉族。
被告黄延宁，男，汉族。
被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司
法定代表人：何国民，系该公司经理
本院在审理原告张掖市甘州区兴文建筑材料租赁站与被告蔡磊、张应凯、黄延宁、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被告蔡磊、黄延宁下落不明，原告在法定期间内又未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6823元，退还原告。
审判员 马彩琴
二〇一五年六月二十二日
书记员 王以斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8304号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘肖，男，1987年3月12日出生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘肖信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘肖系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,261.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,261.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8304号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘肖，男，1987年3月12日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘肖信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘肖系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,261.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,261.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执370号
申请人秦文成，男，汉族，1970年6月24日生。
被执行人桂林兴达药业有限公司。
法定代表人何飞，部经理。
本院执行申请执行人秦文成与被执行人兴达药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1298号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为15840元。本院在执行过程中，经查明，被执行人已被注销药品生产许可证且自2015年5月起未进行生产经营活动。现被执行人桂林兴达药业有限公司无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
代理审判员 俸碧霞
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 易晓燕
湖北省�春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3114号
原告：王雄明，男，1978年1月2日出生，汉族，住蕲春县。
被告：方胜全，男，1967年2月20日出生，汉族，住蕲春县。
原告王雄明与被告方胜全合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王雄明于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雄明申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雄明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王雄明负担。
审判员 王学军
二〇一七年十一月八日
书记员 王明明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第435号
上诉人（原审被告）：朱泽安，无职业。
委托代理人：朱先春（上诉人朱泽安父亲），男，1954年3月4日出生，汉族。
委托代理人：徐立新，系辽宁中信德源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤，系个体经营者。
委托代理人：李臣芳。
原审原告李凤与原审被告朱泽安健康权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月13日做出（2014）甘民初字第3791号民事判决。朱泽安不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱泽安及其委托代理人朱先春、徐立新，被上诉人李凤的委托代理人李臣芳到庭参加诉讼。
原告李凤一审诉称：2013年6月22日，原告无故被被告打伤，原告受伤后在大连市第三人民医院住院治疗17天，花费医疗费11327.4元，原告受伤后，被告一直没有赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费11327.4元、伙食补助费850元、陪护费1700元、营养费750元、交通费300元及误工费3000元。
被告朱泽安一审辩称：不同意原告的诉讼请求，因为被告没有打原告。
一审法院经审理查明：2013年6月22日，原、被告在甘井子区苍山市场内因发生争执而厮打，后原告因受伤入院治疗，原告于2013年6月24日至2013年7月11日期间在大连市第三人民医院住院治疗共17天，原告共花费医疗费为10633.21元，该院出具的长期医嘱单于2013年6月24日载明需1人陪护。本案庭审过程中，原告提出对其伤情进行司法鉴定的申请，司法鉴定意见为：“1、被鉴定人李凤因本次外伤致头部外伤，腰部软组织损伤，颈部外伤，据其伤情，建议合理休治时间为伤后30天；2、建议伤后15天适当增加营养；3、目前暂无后续治疗指征。”另查，原告居住于大连市甘井子区内。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应向原告承担侵权责任，又考虑到原、被告均系成年人，在日常生活中理应谨慎理智处理生活中出现的矛盾，现原、被告因发生争执，进而厮打，双方均存在过错，综合本案情况，原告应对其自身损失承担30%的责任，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告的合理损失：1、关于原告主张的医疗费11327.4元一节，因原告提供的2013年6月20日的医疗费票据的开具时间早于原告受伤的时间，故对该医疗费票据不予采信，经核算原告提供的其他医疗费票据，原告发生的医疗费为10633.21元；2、关于原告主张的伙食补助费850元一节，因原告的住院时间为17天，原告主张的50元／天的标准在合理范围内，故对原告的该项主张予以支持；3、关于原告主张的陪护费1700元一节，因医院出具的住院病案中的长期医嘱单中载明1人陪护，原告住院17天，其主张的100元／天在合理范围内，故对原告的该项主张予以支持；4、关于原告主张的营养费750元一节，因鉴定意见为“建议伤后15天适当增加营养”，原告主张的50元／天在合理范围内，故对原告的该项主张予以支持；5、关于原告主张的交通费300元一节，因原告未能提供交通票据，但原告确实因受伤而到医院进行治疗，故酌情将交通费认定为100元；6、关于原告主张的3000元误工费一节，因原告未能提供其收入及工作证明，原告自称其为流动商贩，故酌情依据大连市城市居民年人均可支配收入30238元计算原告的月收入为2520元，又鉴于鉴定意见为“合理休治时间为伤后30天”，故原告的误工费为2520元。综上，原告的合理损失总计为16553.21元，被告应承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告11587.25元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱泽安自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤赔偿11587.25元。二、驳回原告李凤的其他诉讼请求。案件受理费286元（原告已预付），由被告朱泽安负担200元，由原告李凤负担86元；鉴定费1520元（原告已预付），由被告朱泽安负担；被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
宣判后，朱泽安不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：上诉人没有厮打被上诉人，被上诉人依据的公安局对李卫东的笔录即认定上诉人厮打被上诉人严重违反举证规则，李卫东应出庭质证。上诉人父亲摊位旁边的摊主白春萍陈述证明上诉人没有厮打被上诉人，但公安机关没有对其做笔录，而在事发38天后对一个叫李卫东的人做笔录，而甘井子区苍山市场出具的证据证明苍山市场根本没有叫李卫东的摊主，李卫东也没有到苍山市场卖过黄瓜，李卫东是否有其人，是否与被上诉人具有利害关系都需要进行核实。另外，被上诉人的治疗与上诉人没有任何关系，被上诉人的自述病情不是事发当天产生的。因此，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李凤二审辩称：被上诉人不同意上诉人上诉事实与理由，一审法院及公安机关对有关证人所调查的实际情况判决认定相关事实是没有错误的，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院认为，一审判决基本事实不清。本案争议的主要焦点是上诉人是否存在殴打被上诉人的侵权行为，如存在，上诉人应承担相应赔偿责任；如不存在，上诉人不需承担赔偿责任。对此焦点问题，上诉人与被上诉人在公安机关讯问过程中各执一词，上诉人主张未殴打被上诉人，被上诉人主张受到上诉人的殴打。现有能够证明上诉人存在殴打行为的证据仅有公安机关于2013年7月30日对案外人李卫东制作的询问笔录。李卫东陈述其是苍山市场的摊主，事发的地点就是在其卖黄瓜的摊位附近。而对李卫东的身份，上诉人提出异议，并提供苍山市场出具的该市场自2012年至2014年7月8日市场固定摊位登记的名单中没有李卫东的证明。因李卫东的证言关系到上诉人是否存在殴打被上诉人行为事实的认定，对此一审法院应进一步审查，确认李卫东询问笔录的证明效力。审理过程中，可采取向公安机关核实、向苍山市场管理人员或其他摊主询问、责令双方补强证据等方式，查明案件基本事实，并据实判决。另，上诉人主张被上诉人在事发前的6月20日就已到医院就诊，二审中被上诉人提供急救中心的书面材料证明6月20日收费票据上日期应为6月22日，对此节事实，一审应予一并查明。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3791号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费286元，退还上诉人朱泽安。
审 判 长 杨学超
代理审判员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐蕴清
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19120号
原告东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行,住所地：广东省东莞市中堂镇。
负责人袁柱鹏，行长。
委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人梁敏均，广东众达律师事务所律师助理。
被告余会，女，1985年2月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告余正伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行（以下简称农商行中堂支行）与被告余会、余正伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶松盛到庭参加诉讼，被告余会、余正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行中堂支行诉称，2015年5月5日，原告与被告余会签订了合同号为HT201505050000xxxx《综合消费借款合同》，约定原告向被告余会提供贷款本金90万元的贷款。为确保被告余会债务的履行，原告与被告余正伟约定被告余正伟为案涉合同债务提供连带保证担保，担保范围包括但不限于借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。
上述合同签订后，原告按约向被告余会发放了贷款90万元，但被告余会未能根据合同约定清偿原告的贷款本息。被告余会的行为已构成违约，根据《借款合同》第二十三条第一款的约定，原告有权要求被告余会立即归还所有贷款本金即计收相应的利息、罚息、复利；另根据第二十四约定被告余正伟为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告余会立即归还全部贷款本金778662.36元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按编号为HT201505050000xxxx号《借款合同》及《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年7月25日利息为14231.6元，罚息为1004.85元，复利为220.37元，本息暂计至2016年7月25日共794119.18元）；2、被告余会向原告支付律师费用10000元；3、被告余正伟对上述诉请款项承担连带担保责任；4、本案所有诉讼费用由各被告承担。
经审理查明，2015年5月5日，农商行中堂支行（贷款人）与余会（借款人）、余正伟（保证人）签订了一份《综合消费借款合同》（合同编号：HT201505050000xxxx号），该合同约定：农商行中堂支行向余会发放贷款90万元，用于住房装修；贷款期限共计60期，从2015年5月5日至2020年5月4日，以借据为准；余会采用月均还款法偿还贷款本息；实际贷款利率以借款借据约定的利率为准，贷款利率“一年一定”，从贷款发放后的次年起，每年均按该年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%的利率执行；余会逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计收罚息。该合同第十五条约定，如余会未按照本合同的约定付清一切款项，农商行中堂支行进行追索而引起的一切费用概由余会负担。合同第二十三条约定，如余会未按合同约定归还贷款本息的，即构成违约行为，农商行中堂支行有权收回全部未到期的贷款本息。合同第四十一条规定本合同采用保证担保方式，合同第二十条约定保证人对借款人的债务承担不可撤销的连带保证责任，范围包括（但不限于）贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用，保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，农商行中堂支行依约向余会发放了贷款90万元，借据上载明贷款期限为2015年5月6日至2020年5月5日，首年执行月利率为5.75‰，贷款利率一年一定，在基准利率基础上上浮20%。据农商行中堂支行提供的欠款明细表显示，余会自2016年2月6日起逾期履行还款义务，截至2016年7月25日，尚欠本金778662.36元、利息14231.6元、罚息1004.85元，复利220.37元。
为收回上述贷款，农商行中堂支行与广东众达律师事务所于2016年7月25日签订了《民事诉讼委托合同》，委托该律师事务所处理本案事宜，并于2016年8月24日向广东众达律师事务所支付律师费10000元。
上述事实，有农商行中堂支行提交的《综合消费借款合同》、借款借据、本息清单、《民事诉讼委托合同》、发票、客户业务回单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告余会、余正伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对农商行中堂支行提供的证据和庭审中的陈述进行质证和反驳的权利。农商行中堂支行与余会、余正伟签订的《综合消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。余会无正当理由未依约归还本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农商行中堂支行请求余会提前归还全部贷款本息，符合双方合同的约定，本院予以支持。两被告未举证证明案涉贷款的还款情况，应承担举证不能的法律后果，本院对农商行中堂支行提供的本息清单予以采信。因此，截至2016年7月25日，尚欠的本金778662.36元、利息14231.6元、罚息1004.85元、复利220.37元，余会应予以归还，后续利息利率每年1月1日按中国人民银行基准利率上浮20%计收，罚息利率、复利利率均按贷款利率水平上上浮50%计收，均计至实际清偿之日止。
关于律师费，根据案涉合同的约定，农商行中堂支行有权要求余会负担其为提起本案诉讼所支出的律师费，原告主张律师费10000元，有《民事诉讼委托合同》、发票、客户业务回单为据，律师费数额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
被告余正伟为余会案涉贷款提供连带责任保证，农商行中堂支行要求余正伟对余会案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合案涉合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行支付贷款本金778662.36元及利息、罚息、复利（截至2016年7月25日，利息14231.6元、罚息1004.85元、复利220.37元，后续利息按各年1月1日中国人民银行基准利率上浮20%计算，罚息在贷款利率上加收50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告余会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行支付实现本案债权所支出的律师费10000元；
三、被告余正伟对第一、二判项中被告余会的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费11841.19元和财产保全费4540.59元（原告东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行已预交），由被告余会、余正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3651号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人胡文静。
被执行人张文。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人胡文静、张文非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第950号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月十七日
书记员 贾立冬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1646号
原告：孙选江，男，1965年10月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托代理人孙大为，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告杨志忠，男，1956年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
原告孙选江与被告杨志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人孙大为到庭参加诉讼，被告杨志忠经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告孙选江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失费90898.23元，本案各项费用由被告承担。事实与理由，2016年7月3日7时30分许，杨志忠驾驶电瓶三轮车由南向北行驶至盖州市小石棚乡毡帽峪村路口路段向西左转弯时，与孙选江未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，发生道路交通事故，造成双方车损及杨志忠、孙选江受伤的后果。原告受伤后被送往盖州市中心医院，经诊断为多发肋骨骨折，双肺挫伤，住院治疗15天。盖州市交通警察大队认定：被告杨志忠负本起事故主要责任，原告孙选江负本起事故次要责任。
被告杨志忠未到庭，无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日7时30分许，被告杨志忠驾驶电瓶三轮车由南向北行驶至盖州市小石棚乡毡帽峪村路口路段向西左转弯时，与孙选江未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，发生道路交通事故，造成双方车损及杨志忠、孙选江受伤的后果。经盖州市公安局交通警察大队认定：杨志忠负本起事故主要责任，孙选江负本起事故次要责任。事故发生后，原告被送往往盖州市中心医院治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤等，住院15天，花费医疗费20765.07元。原告孙选江系农业家庭户口，其父孙太余1938年2月10日出生，其母孙秀芬1940年10月7日出生，二人均系农业户口，二人育有子女五名。经大石桥陆合医院法医司法鉴定所鉴定：孙选江多发肋骨骨折为十级伤残；面颅骨多发骨折，轻度张口受限为十级伤残。误工费39.14元×342天=13385.88元，护理费101.72元×15天=1525.8元，伙食补助费50元×15天=750元，伤残赔偿金12057元×20年×20%=48228元，被抚养人生活费8873元×2年×20%÷5人+8873元×5年×20%÷5人=2484.44元，精神抚慰金5000元，交通费考虑200元。大石桥陆合医院法医司法鉴定鉴定费1000元，总计93339.19元。
本院认为，本起交通事故系原、被告混合过错造成原告孙选江身体受伤、车辆受损的后果，双方应按过错责任比例承担相应的民事赔偿责任。盖州市公安局交通警察大队对本起道路交通事故的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。
综上所述，对于原告孙选江诉请被告杨志忠赔偿因交通事故所造成的损失90898.23元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告杨志忠本判决生效后十日内赔偿原告孙选江各项经济损失的70%，即65337.43元。
二、鉴定费1000元由原告孙选江负担300元，由被告杨志忠负担700元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由原告孙选江负担580元，由被告杨志�负担1492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 刘 巍
人民陪审员 肖 强
二〇一七年八月四日
书 记 员 温 雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1825-1号
申请执行人：吴伟。
委托代理人：庄培坤。
被执行人：方学。
本院在执行吴伟与方学（2014）甬慈商初字第633号民间借贷纠纷一案中，经查：本院已在另案的执行中提取被执行人方学的工资，申请执行人吴伟可参与分配，现被执行人方学已无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人方学尚欠申请执行人人民币500000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费8800元，执行费7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1825号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施淑芳（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初9494号
原告史天浩，男，1969年11月30日出生。
委托代理人王仁红，北京市金台律师事务所律师。
被告周锟，男，1974年4月4日出生。
委托代理人吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京华隆典当有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆1层61518房间。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。
本院受理原告史天浩诉被告周锟、北京华隆典有限责任公司物权保护纠纷一案后，被告北京华隆典当有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与二被告之间的纠纷系典当纠纷而非物权纠纷，双方签订的综合授信协议23.2条约定“双方同意向甲方住所地人民法院起诉”，该协议的甲方住所地法院即北京市海淀区人民法院。同时，根据民事诉讼法第二十一条规定：“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告北京华隆典当有限责任公司的住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告起诉的物权保护纠纷并非因不动产权利的确认、分割、相邻关系等引起的纠纷，因此不符合专属管辖的条件。被告北京华隆典当有限责任公司（甲方）与被告史天浩（乙方）签订的《个人住房典当综合授信协议》第23.2条约定：“凡因本协议订立、变更、履行等所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成的，双方同意向甲方住所地的人民法院起诉。”而被告北京华隆典当有限责任公司的住所地为北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆1层61518房间，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
被告北京华隆典当有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 方晓晨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐 潮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0786号
原告罗绪梅。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告陈正丰。
被告宿迁市公共交通第二有限公司。
法定代表人王立新。
委托代理人徐海。
原告罗绪梅诉被告陈正丰、宿迁市公共交通第二有限公司（下称公交二公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告罗绪梅及其委托代理人杨兆久、被告公交二公司的委托代理人徐海到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告陈正丰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告罗绪梅诉称：2014年2月24日，原告乘坐被告陈正丰驾驶、车辆所有人为被告公交二公司的苏N×××××号中型普通客车在苏3**线与洋河新城中唐路交叉路口发生交通事故，致原告受伤。宿迁市公安局交巡警支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告无责。本次事故造成原告损失26795.52元，原告依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医药费11107.22元、误工费7844.32元（88天×89.14元／天）、护理费6160元（88天×70元／天）、交通费300元、住院伙食补助费504元（28天×18元／天）、营养费880元（88天×10元／天），合计26795.52元，并承担本案的诉讼费。
被告公交二公司辩称：一、对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告陈正丰系我公司驾驶员，履行职务行为时发生事故；二、对原告主张的医疗费11107.22元、交通费300元均无异议。同时，我公司分别认可原告57天的护理期限和误工期限，以及27天的营养期限、60元／天的护理费标准、40元／天的误工费标准、10元／天的营养费标准。住院伙食补助费应计算27天，标准按18元／天计算无异议；三、我公司已赔偿原告医疗费8052.8元。
经审理查明：2014年2月24日16许，案外人刘海军驾驶苏A×××××号小型轿车沿苏2**线从西向东行驶至宿迁市洋河新区中唐路交叉路口时，与沿中唐路由北向南被告陈正丰驾驶的苏N×××××号中型普通客车相撞，致乘坐苏N×××××号中型普通客车的原告罗绪梅等人受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往宿迁市洋河新城洋河医院治疗，伤情经诊断为：尾骨骨折、右大腿软组织损伤，住院28天，于2014年3月24日出院，出院医嘱：1、休息两月，加强营养及护理；2、定期复查；不适随诊。
2014年3月7日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了宿公交认字（2014）第3213027201400047号《道路交通事故认定书》，认定被告陈正丰承担该起事故主要责任，案外人刘海军承担该起事故次要责任，原告罗绪梅等人无责任。现因赔偿问题，原被告协商未果，因而成讼。
另查明：2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元，约为37.26元／天。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
就下列当事人无争议的事实，本院予以确认：
一、医疗费11107.22元、交通费300元、住院伙食补助费标准为18元／天，护理费标准为60元／天，营养费标准为10元／天；二、被告公交二公司已赔偿原告医疗费8052.8元，原告的诉讼请求中对此未予扣除。
本院认为：被告公交二公司作为承运方，未能尽到安全运输义务，发生交通事故造成原告罗绪梅受伤，应承担相应的赔偿责任。关于误工费，原告主张按89.14元／天计算，但仅提供了一份经营者姓名为管燕的个体工商户营业执照，显然证据不足。对比上年度江苏省农村居民人均纯收入，被告公交二公司主张按40元／天计算，并不较低，本院予以采纳。关于误工期限，根据原告住院天数和出院医嘱，本院支持88天。因此，原告的误工损失应计算为3520元（88天×40元／天）。关于护理期限和营养期限，结合原告的伤情和医嘱要求，本院均支持58天。因此，护理费和营养费分别应计算3480元（58天×60元／天）、580元（58天×10元／天）。关于住院伙食补助费，应计算为504元（28天×18元天）。综上，原告因本次事故造成的损失为19491.22元（医疗费11107.22元、交通费300元、误工费3520元、护理费3480元、营养费580元、住院伙食补助费504元），被告公交二公司还应赔偿11438.42元（19491.22元-8052.8元，取整数）。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市公共交通第二有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗绪梅赔偿款11438.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担150元，由被告宿迁市公共交通第二有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王鼎华
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城洋民初字第0786号 原告罗绪梅。 委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。 被告陈正丰。 被告宿迁市公共交通第二有限公司。 法定代表人王立新。 委托代理人徐海。 原告罗绪梅诉被告陈正丰、宿迁市公共交通第二有限公司（下称公交二公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告罗绪梅及其委托代理人杨兆久、被告公交二公司的委托代理人徐海到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告陈正丰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告罗绪梅诉称：2014年2月24日，原告乘坐被告陈正丰驾驶、车辆所有人为被告公交二公司的苏N×××××号中型普通客车在苏325线与洋河新城中唐路交叉路口发生交通事故，致原告受伤。宿迁市公安局交巡警支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告无责。本次事故造成原告损失26795.52元，原告依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医药费11107.22元、误工费7844.32元（88天×89.14元／天）、护理费6160元（88天×70元／天）、交通费300元、住院伙食补助费504元（28天×18元／天）、营养费880元（88天×10元／天），合计26795.52元，并承担本案的诉讼费。 被告公交二公司辩称：一、对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告陈正丰系我公司驾驶员，履行职务行为时发生事故；二、对原告主张的医疗费11107.22元、交通费300元均无异议。同时，我公司分别认可原告57天的护理期限和误工期限，以及27天的营养期限、60元／天的护理费标准、40元／天的误工费标准、10元／天的营养费标准。住院伙食补助费应计算27天，标准按18元／天计算无异议；三、我公司已赔偿原告医疗费8052.8元。 经审理查明：2014年2月24日16许，案外人刘海军驾驶苏A×××××号小型轿车沿苏245线从西向东行驶至宿迁市洋河新区中唐路交叉路口时，与沿中唐路由北向南被告陈正丰驾驶的苏N×××××号中型普通客车相撞，致乘坐苏N×××××号中型普通客车的原告罗绪梅等人受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往宿迁市洋河新城洋河医院治疗，伤情经诊断为：尾骨骨折、右大腿软组织损伤，住院28天，于2014年3月24日出院，出院医嘱：1、休息两月，加强营养及护理；2、定期复查；不适随诊。 2014年3月7日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了宿公交认字（2014）第3213027201400047号《道路交通事故认定书》，认定被告陈正丰承担该起事故主要责任，案外人刘海军承担该起事故次要责任，原告罗绪梅等人无责任。现因赔偿问题，原被告协商未果，因而成讼。 另查明：2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元，约为37.26元／天。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。 就下列当事人无争议的事实，本院予以确认： 一、医疗费11107.22元、交通费300元、住院伙食补助费标准为18元／天，护理费标准为60元／天，营养费标准为10元／天；二、被告公交二公司已赔偿原告医疗费8052.8元，原告的诉讼请求中对此未予扣除。 本院认为：被告公交二公司作为承运方，未能尽到安全运输义务，发生交通事故造成原告罗绪梅受伤，应承担相应的赔偿责任。关于误工费，原告主张按89.14元／天计算，但仅提供了一份经营者姓名为管燕的个体工商户营业执照，显然证据不足。对比上年度江苏省农村居民人均纯收入，被告公交二公司主张按40元／天计算，并不较低，本院予以采纳。关于误工期限，根据原告住院天数和出院医嘱，本院支持88天。因此，原告的误工损失应计算为3520元（88天×40元／天）。关于护理期限和营养期限，结合原告的伤情和医嘱要求，本院均支持58天。因此，护理费和营养费分别应计算3480元（58天×60元／天）、580元（58天×10元／天）。关于住院伙食补助费，应计算为504元（28天×18元天）。综上，原告因本次事故造成的损失为19491.22元（医疗费11107.22元、交通费300元、误工费3520元、护理费3480元、营养费580元、住院伙食补助费504元），被告公交二公司还应赔偿11438.42元（19491.22元-8052.8元，取整数）。 本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告宿迁市公共交通第二有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗绪梅赔偿款11438.42元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担150元，由被告宿迁市公共交通第二有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  唐小元 二〇一四年十二月五日 书 记 员  王鼎华 第页／共页
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第104号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人刘振宁，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人谢（石羡）惠，女族，该局工作人员。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年10月14日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对刘振宁、谢惠征收社会抚养费一案于2015年2月18日作出的集计征决（2014）第230（灌口78）号征收社会抚养费决定，强制刘振宁、谢（石羡）惠缴纳社会抚养费105833元。
本院于2015年10月14日受理后，查明厦门市集�区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第230（灌口78）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人刘振宁、谢（石羡）惠在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第230（灌口78）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第230（灌口78）号征�社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 蓝水凤
二〇一五年十月十六日
代书 记员 苏凤惠
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第76号
罪犯郭松山，男，1986年5月29日出生，汉族，出生地河南省社旗县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年5月15日作出（2009）蓬法刑初字第302号刑事判决，以被告人郭松山犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月29日作出（2009）江中法刑二终字第80号刑事判决，以被告人郭松山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭松山在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年5月20日对其减去有期徒刑一年；2012年7月24日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年12月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郭松山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郭松山获得嘉奖18次；2012年10月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭松山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭松山减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗