湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第456号
上诉人（原审原告）王某某，系死者杨某某之妻。
上诉人（原审原告）杨某甲，系死者杨某某之子。
上诉人（原审原告）杨某乙，系死者杨某某之子。
上诉人（原审原告）杨某丙，系死者杨某某之子。
上诉人（原审原告）杨某丁，系死者杨某某之子。
上诉人（原审原告）杨某戊，系死者杨某某之子。
六上诉人共同委托代理人金记学。
被上诉人（原审被告）核工业华东建设工程集团公司。
法定代表人杨春，该公司董事长。
委托代理人陈仕华，湖南新星律师事务所律师（特别代理）。
上诉人王某某等六人因劳动争议纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字471号民事判决，于2014年11月1日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2014年12月1日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日下午在本院第二审判庭公开开庭进行审理。上诉人王某某等六人的共同委托代理人金记学，被上诉人核工业华东建设工程集团公司的委托代理人陈仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告核工业华东建设集团公司承建永兰高速公路第2合同段，六原告的亲属杨某某系被告下属施工队杂工，月薪2，500元。2012年5月17日7时许，被告安排杨某某在阳明山隧道工地拆水管，混凝土工人白太君驾驶侧翻转载机以倒车方式驶向隧道外，由于视线不良和无现场指挥人员指挥，驾驶员白太君在倒车过程中将隧道内蹲着拆除水管的杨某某撞死。永州市人力资源和社会保障局于2014年1月29日认定杨某某的死亡属于工伤。双牌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月6日作出裁决：1、被告核工业华东建设集团公司于裁决生效后十日内支付原告王某某2012年6月至2014年8月的供养亲属抚恤金27，000元，2014年9月之后的供养亲属抚恤金由被告核工业华东建设集团公司按月发放；2、被告核工业华东建设集团公司于裁决生效后十日内支付给六原告一次性工亡补助金436，200元；3、被告核工业华东建设集团公司于裁决生效后十日内支付给六原告鉴定费、交通费等相关费用21，927.5元。六原告不服双牌县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定书，认为一次性工亡补助金应按照2013年度全国城镇居民人均可支配收入标准赔偿，原告王某某的供养亲属抚恤金也应一次性支付240，000元，故向法院提起诉讼。死者杨某某的妻子即原告王某某出生于1951年8月20日，杨某某死亡时，原告王某某已经年满55周岁，且依靠死者杨某某生前提供主要生活来源。另查明2012年云南省人均预期寿命女性为72.43岁。
原判认为，原告王某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊与被告核工业华东建设工程集团公司之间系劳动争议纠纷。被告核工业华东建设工程集团公司雇请的杂工杨某某因工死亡，六原告作为死者杨某某的家属依法享有享受相应工伤保险待遇的权利。杨某某死亡时，原告王某某已经年满55周岁，依靠死者杨某某生前提供主要生活来源，依据《工伤保险条例》第三十九条、《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十八条、《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款、第三条二项的规定，原告王某某享有领取供养亲属抚恤金的权利。对被告核工业华东建设工程集团公司认为应适用《因公死亡职工供养亲属范围规定》第四条的规定，原告王某某已满18周岁且未丧失劳动能力，不享有领取供养亲属抚恤金的权利；法院认为该条款的立法本意是对未成年人在成年后且未丧失劳动能力而继续领取供养亲属抚恤金的禁止，而非对工亡职工配偶的限制，故对被告核工业华东建设工程集团公司的辩论意见不予采信。关于六原告请求法院判令被告核工业华东建设工程集团公司应一次性支付供养亲属抚恤金的问题，法院认为，法律虽无明文规定，但对于用人单位来说，一次性支付劳动者工伤待遇显然加大了经营成本，可能造成用人单位的破产倒闭，劳动者个体寿命也同样处于不确定状态，一次性支付费用也存在支付年数等标准难以确定的问题。但考虑到对于劳动者而言，相对于社保基金支付具有社会保障的稳定性，由用人单位分期支付劳动者工伤待遇可能将用人单位经营不善、破产倒闭等不可预测的市场风险间接地由劳动者承担。在市场经济条件下，用人单位存在破产等丧失支付能力情形的可能，一旦这种情况发生，将使劳动者处于工伤待遇无人买单的境地。故从劳动法保护劳动者合法权益的立法精神以及过错方承担风险的法律公平原则出发，工伤劳动者的合法权益均应优先得到保护，未履行参保义务的企业应当确保劳动者工伤待遇的实现。工伤保险制度是国家为了分散企业经营风险，保障劳动者合法权益而设并强制推行，用人单位未为劳动者办理工伤保险，违反了保护劳动者权益的法定义务，就应当承担因此带来的风险。因此，对原告王某某请求法院判令被告核工业华东建设工程集团公司一次性支付供养亲属抚恤金，法院予以采信。故原告王某某应领取的供养亲属抚恤金应为：140，160元［杨某某生前的月工资2，500元×40%×12个月×（72.43岁-60.75岁）］。关于一次性工亡补助金，六原告主张按仲裁辩论终结前的上一年度全国城镇居民人均可支配收入标准进行计算，法院认为根据《工伤保险条例》第三十九条第三款之规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，其立法精神为职工死亡时的上一年度全国城镇居民人均可支配收入，而非职工死亡后若干年的上一年度全国城镇居民人均可支配收入；六原告的主张是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定提出的，本案解决的是工伤保险待遇，并非为侵权赔偿纠纷，因此，对六原告的该主张不予采信。双牌县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书对一次性工亡补助金的认定是符合法律规定的，法院予以确认，即六原告应获得的一次性工亡补助金为436，200元（2011年全国城镇居民人均可支配收入21，810元×20年）。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款二、三项、《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十八条第一款、《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款、第三条第一款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：一、由被告核工业华东建设工程集团公司于本判决生效后十日内一次性付支原告王某某供养亲属抚恤金140，160元。二、由被告核工业华东建设工程集团公司于本判决生效后十日内支付原告王某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊一次性工亡补助金436，200元。三、驳回原告王某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告王某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊负担。
宣判后，原审原告王某某等六人不服，以“原审对工亡补助金及亲属抚恤金计算有误”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人辩称，1、一审判决工亡补助金按2011年的标准计算，被上诉人无异议；2、劳动部下发的因公死亡供养亲属范围第四条明确规定年满18周岁的不予给付抚恤金，王某某已超过18周岁，上诉人亦未提供王某某已丧失劳动力的证据，应不再支付抚恤金。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点主要是原审对工亡补助金及亲属抚恤金计算是否正确。《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡的，其近亲属可以领取一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”上诉人在一审中提出工亡补助金应按仲裁辩论终结前的上一年度全国城镇居民人均可支配收入标准进行计算，而在上诉时提出应按本案作出最终有效判决时的上一年度进行计算。本院认为，对于工亡补助金的计算标准，立法的本意即是职工死亡时的上一年度全国城镇居民人均可支配收入，如果按照上诉人的意见，发生在同一时间段的工亡事故，则有可能会适用不同的计算标准，从而导致法律适用上的混乱，也有违立法的初衷。因此，原审按职工死亡时的上一年度计算符合法律规定，上诉人该上诉请求不能成立。对于供养亲属抚恤金，《工伤保险条例》第三十九条规定，“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。”原审判决以云南省女性的平均寿命为依据来计算供养亲属抚恤金，符合本案客观实际情况。上诉人提出应按一般寿命80岁计算，没有任何依据。因此，该上诉理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年一月九日
代理书记员 秦小娟