云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第28号
原告王官勇（反诉被告），男，1975年2月5日生，汉族，城镇居民，石屏县人。
委托代理人薛爱民，意正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨桂林（反诉被告），女，1965年5月28日生，汉族，农村居民，石屏县人。
委托代理人王冬梅，女，1991年12月22日生，汉族，城镇居民，石屏县人。代理权限：一般授权代理。
被告许天宝（反诉原告），男，1948年3月29日生，汉族，城镇居民，石屏县人。
委托代理人李保玉，女，1947年6月2日生，汉族，农村居民，石屏县人。代理权限：特别授权代理。
被告许天鹏（反诉原告），男，1958年12月4日生，汉族，城镇居民，石屏县人。
委托代理人杨燕飞，女，1964年5月8日生，回族，城镇居民，石屏县人。代理权限：特别授权代理。
被告许天星（反诉原告），男，1955年10月29日生，汉族，城镇居民，石屏县人。
委托代理人苏孟华，女，1956年10月15日生，彝族，城镇居民，石屏县人。代理权限：特别授权代理。
被告许天宝、许天鹏、许天星的委托代理人朱秀玲，滇坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告王官勇、杨桂林与被告许天宝、许天鹏、许天星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。在诉讼过程中，被告许天宝、许天鹏、许天星提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告王官勇及其委托代理人薛爱民，原告杨桂林及其委托代理人王冬梅，被告许天宝、许天鹏、许天星及委托代理人李保玉、杨燕飞、苏孟华、朱秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王官勇、杨桂林诉称：两原告属叔嫂关系，原告与被告属相邻关系。1990年2月，原告家经相关部门批准，将自家旧房拆除重建钢筋水泥房。1998年6月3日被告的父亲许有禄状告王家有（原告杨桂林之夫，已故），要求判决巷道、大门属于公用。石屏县人民法院作出判决后，许有禄不服，提起上诉。红河州中级人民法院审理后，作出了维持原判的判决。法院判决后，被告一直怀恨在心，时隔15年之后，于2014年10月19日凌晨6时左右，趁原告家还在熟睡之时，要约他人将原告家的大门强行拆除，将卫生间及其厕所全部损毁，并切断了原告家的水路、电路。我国法律规定，公民合法的财产受法律保护，任何人不得侵占、破坏。被告置国家法律于不顾，光天化日之下对原告家的财物进行损毁。故请求人民法院主持公道，判决被告对其损毁的大门、卫生间、厕所及时恢复原状或进行赔偿，共计损失11480元。
被告许天宝、许天鹏、许天星辩称：一、大门是属于两家共有的，原有大门被原告家自行拆除，自建铁大门，并在通道上乱堆乱放，影响了被告家的通行，故拆除。二、被告是为了维护自己的权利才拆除卫生间。三、原告起诉要求赔偿是没有法律依据的。
被告许天宝、许天鹏、许天星在答辩的同时，提起反诉，反诉称：我家有东正街8号的走道与被反诉人家共有共用，走道北端相连被反诉人住房，南端通连我家住房。1998年被反诉人家修房时未经同意将我家木大门拆除，换铁门自行上锁，在路上堆放杂物，影响我家通行及公共消防安全。近期被反诉人更是无视他人利益在走道上建卫生间、倒垃圾、放杂物、养鸭子，让我家寸步难行。无奈之下只好简单的采取措施，暂时理出一条路来，但障碍并未完全清除。通行不能便利，房屋后山墙的排水被堵死，墙角墙面被水浸坏。故提起反诉，要求：1、判决被反诉人消除妨碍，清除我家走道上的障碍物；2、除去两姓共有、共用的走道占地面积外，其余部分与被反诉人王官勇、杨桂林无关；3、不得在共用走道口私自立门关锁，影响通行和消防；4、清除建在我家后山墙的鸭舍，修理我家被损坏的后山墙；5、赔偿我家走道口原样木门及各类损失人民币2万元。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：于家巷是否属共用。
原告王官勇、杨桂林针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、二原告的身份证，欲证实二原告的身份及自然状况。
2、典契、杜契、土地所有权状，欲证实：王姓户（即原告家，下同）于民国12年（1923年）、民国17年（1928年）先后向于姓户购买得于家巷水井、厕所边宅地两块及于家巷水井旁房屋、巷头临街房屋。典契、杜契、土地所有权状所记载的王姓户南面的宅地、主宅房屋、水井、巷道，已被许姓户（即被告家，下同）侵占。
3、证人王XX、杨XX、史XX、李XX等人的证言复印件，欲证实：①解放前后，于家巷只有王姓户居住、管业。②1970年，王姓户按政策下放到农村生活。在此期间，许姓户在于家巷空地上建盖房屋三间，并将建盖房屋后剩余的空地连同水井、道路砌墙围住。③于家巷北面即东正街8号的巷口，原来有两扇木门，许姓户从未由该门通行。王姓户拆旧翻新建房时，为居住安全而将木门改为铁门。
4、原告家1998年提起诉讼的《起诉状》复印件、（1999）石民初字第147号《民事判决书》复印件，欲证实：王姓户于民国12年（1923年）、民国17年（1928年）先后向于姓户购买得水井、厕所边宅地两块及巷头房屋的事实，以及许姓户于1970年砌墙封堵了王姓户南面通道的事实。
5、（1999）石民初字第344号《民事判决书》复印件、（2000）红中民终字第399号《民事判决书》复印件，欲证实：许姓户诉请拆除王姓户所建粪草塘、厕所、房屋10公分、大铁门及让许姓户从檐水巷通行，石屏县人民法院审理认定许姓户由南正街出入，王姓户朝北出入，相邻各户历史形成的道路通行互不相干，未支持许姓的诉讼请求，并明确判决大门（铁门）归王姓户管业。许姓户不服判决，提起上诉，红河州中级人民法院审理后作出了维持原判的终审判决。
6、（2009）石民一初字第256号《民事裁定书》复印件、（2010）红中民三终字第26号《民事裁定书》复印件，欲证实：许姓户诉请王姓户交付钥匙，让许姓户从王姓户居住、管业的东正街8号通行，石屏县人民法院于2009年10月20日依法裁定驳回许姓户的起诉。许姓户不服裁定，提起上诉，后又撤回上诉。
7、石国用（1997）字第0012号、第0013号《国有土地使用证》复印件、石国用（2015）第082号、第094号、第084号、第095号《国有土地使用证》、土地申报费《收据》复印件2张、垃圾费收据复印件1张，欲证实：王姓户所建住房、铁门、厕所、卫生间是在王姓户持有的土地使用证权属内的合法建筑物。
8、现场照片12张，欲证实：①许姓户于2014年10月19日拆除、损毁王姓户合法建设的大铁门、厕所、卫生间，致使王姓户无法上厕所，临街大门敞开，失去了基本的居住安全保障，不能正常生活。②照片上的走道、墙体、石棉瓦房，即为王姓户持有的石国用（1997）字第0013号土地使用证所记载的“南至本宗地外墙脚与供销社相连”的位置。许姓户在拆除王姓户合法建设的大铁门、厕所、卫生间的同时，又在剩余的走道上铺设水泥路面，制造其房曾从于家巷通行的假象。③王姓户所建鸭舍，未占用许姓户土地，且与许姓户房屋相距甚远，并未对许姓户造成任何损害、妨碍、影响。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无意见，但认为该证据所涉及的问题，石屏县人民法院（1999）石民初字147号判决书已经做过判决，不能证明原告的证明目的；对证据3，认为证人应该当庭出庭作证，以前的证人证言在本案中不具有效力；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据5，认为本案要求的是通向东正街的大门，而判决书中说的是通向南正街的大门，该证据与本案没有关系，不能支持原告的主张；对证据6的证明目的不予认可，中院允许撤诉但不影响许姓户的产权；对证据7，认为该份证据因存在争议，土地使用证目前还处于效力待定的状态，不能证明原告的证明目的；对证据8不予认可。
被告针对自己的答辩及反诉请求，向法庭提交了下列证据：
1、杜契2份、土地所有权状2份，欲证明被告家房屋、土地的四至界限等情况，其中走道的产权有两部分，东面与王姓有关，南面是属于许姓自有。
2、照片10张，欲证明现场的方位、现场状况等情况。
3、1999年5月石屏县供销社出具的证明复印件、2006年8月17日居委会出具的调解经过证明和1988年6月9日的《调解协议书》复印件、1999年5月12日居委会出具的证明复印件、1999年5月4日石屏县百货商店出具的证明复印件、（1999）石民初字第344号《民事判决书》复印件、（2000）红民终字第399号《民事判决书》复印件、（2005）红中民监字第264号《驳回申诉通知书》复印件、（2009）石民一初字第256号《民事裁定书》复印件、居委会2007年3月27日和2009年10月29日出具的证明复印件。欲证明本案相邻纠纷的事实经过，即于家巷属许、王两姓共有的走道，石屏县供销社曾经和许、王两姓共同通行。1986年，王姓因用石头加固房屋影响通行，居委会出面做过现场调解。1988年，王忠祥（王官勇之父）因独自占用走道，与许姓发生争议，经过居委会调解，达成协议：王姓清出障碍，保证通行。1998年，王姓翻修房屋，要占道10公分，许姓不同意，居委会到现场调解，维持道路原状不许占用。王姓修房时将原来的老木门私自改成铁门，不配钥匙给许姓使用，发生争议，居委会调解叫王忠祥配钥匙交给许姓使用，王忠祥承诺。后因王忠祥突然病故而未交钥匙，从此纠纷、诉讼未决至今。1999年12月，本地下暴雨，因王姓在走道上堆放杂物影响排水，大门影响通行，相邻的张XX、许有禄（被告之父）共同提起诉讼，石屏县人民法院判决走道共用，令王姓搬开堆放在走道上的杂物，大门暂由王家有（原告杨桂林的丈夫）管业。一审判决后，许有禄不服，提起上诉，红河州中级人民法院作出了维持原判的判决。2001年3月，许姓申请再审被驳回。2007年3月27日，居委会再次出具证明，支持许姓通过诉讼解决纠纷。2009年8月26日，许姓就大门钥匙一事以相邻纠纷起诉被驳回。
经质证，原告认为被告提交的证据1是孤证，而从产权证登记情况看，许姓户现在占地面积比以前证书上记载的面积多，王姓户现在的占地面积比以前证书上记载的面积少，说明许姓户占用了王姓户的地。对证据2中巷道、厕所、卫生间的照片的真实性无异议，但巷道是东正街8号的，不是南正街86号的走道；厕所等是在王姓户的权属范围内；对照片中的木门的真实性不认同。对证据3中法院的判决书、裁定书没有意见；对调解协议的真实性、合法性均不予认可，调解协议书涉及的内容，后来法院的判决书已经对巷道上的东西物品作出了处理，应该以司法机关作出的处理结果为准。
本院认为，原告提交的证据1，系有权机关颁发的有效证件，对其真实性及证明力予以确认；原告提交的证据2，证实原告位于东正街8号的房屋、土地来源，契、证客观真实，对该证据的真实性及证明力予以确认；原告提交的证据3，均系复印件，且证言的内容与契、证等书证记载的内容有一定出入，故对该组证据不予采信；原告提交的证据4、证据5、证据6，主要系法院生效的裁判文书，对该3组证据的真实性予以确认；原告提交的证据7，系政府主管部门颁发的证照及相关费用收据，对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据8，能较客观地反映现场情况，对该证据的真实性予以确认，但证明目的要结合其他证据进行综合审查。被告提交的证据1，证实被告的房屋、土地来源，契、证客观真实，对该证据的真实性及证明力予以确认；被告提交的证据2，能较客观地反映现场情况，对该证据的真实性予以确认；被告提交的证据3，主要是证实原、被告相邻关系的历史延续，对其中法院的裁判文书及居委会的调解协议的真实性予以确认，其他证据系复印件，无其他证据佐证，不予确认。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：现石屏县XX镇东正街8号西侧有一条南北走向的巷道，历史上叫于家巷。该巷原属一条公共通道，在临东正街的巷口设有木门一道。原告王官勇的祖父王荫培于民国12年（1923年）和民国17年（1928年），分别向于阿当购得于家巷大门内水井厕边长2丈、横8尺的地皮一块，向于史氏购得于家巷大门内东厅长1.4丈、横8尺的地皮一块。于民国17年（1928年）2月24日又向于兆林购得于家巷巷口平瓦房铺面一间、内面瓦楼房二间、平房一间。民国十七年（1928年）3月28日，杨玉书向于兆林购得于家巷内三间两耳瓦楼房一所。民国三十年（1941年）8月11日，被告许天宝等人的父亲许钟祥（又名许有禄）向杨玉书之妻杨刘氏购得杨玉书向于兆林所购的上述房屋，从而形成对于家巷共同使用的事实。民国34年（1945年），王荫培、许钟祥分别对自己的房地产申请登记，王荫培领取了地号为2262号、2263号的《土地所有权状》，许钟祥领取了地号为2303号的《土地所有权状》。同时，王荫培、许钟祥共同对于家巷巷道申请登记，领取了土地所有权人为许钟祥、王荫培的《土地所有权状》（地号为2296号）。该《土地所有权状》载明，面积为4厘9毫，四至界限为东至王荫培宅、西至史朝柱宅、南至许钟祥宅、北至街。从上述当事人所持的《土地所有权状》可以明确看出，原告家的房、地位于于家巷北段东侧，被告家的房、地位于于家巷南段，于家巷属于公共过道。1987年原告家在巷道南段转角处修建厕所，1996年10月原告对自己的房屋拆旧翻新，建成钢混楼房，同时将巷道临东正街巷口的木门换成铁门自行关锁，为此引起纠纷。1999年7月，被告的父亲许有禄以巷道、大门属共用为由，向本院提起诉讼。本院经过审理，于1999年12月10日作出（1999）石民初字第344号《民事判决书》，判决书认定巷道、大门属共用，但许有禄家已从南正街出入，对大门、过道放弃多年，故判决大门（铁门）暂由被告王家有管业。宣判后，许有禄不服，提起上诉。红河州中级人民法院审理后，作出了维持原判的终审判决。现原告王官勇、杨桂林因原建的厕所倒掉，不会使用，于是在巷道上建盖了一个卫生间。2014年10月19日凌晨，被告许天宝等人强行将原告建盖的卫生间拆毁，同时将巷道口的铁门拆除，厕所残存部分损毁。现原告王官勇、杨桂林提起诉讼，要求被告对损坏的大门、卫生间、厕所及时恢复原状，或者赔偿损失人民币11480元。
另外查明，原告杨桂林的丈夫王家有对东正街8号的房屋的建房用地及于家巷南段的土地申请登记，于1997年6月10日领取了土地使用证。2015年2月11日，原告王官勇、杨桂林又换领了新证。
本院认为，现原告建盖卫生间的位置，从历史证据看，属公共的通道，本院生效的（1999）石民初字第344号《民事判决书》已判决确认属共用，原告在共用的过道上建卫生间，显然不当。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”原告在共用的过道上建卫生间，显然损害了他人的合法权益，其行为不符合法律规定，故其要求对卫生间恢复原状或赔偿损失的诉讼请求于法无据，不予支持。被告在出现纠纷后，不走合法途径解决，采取武力自行处理，其行为是错误的。对被告拆毁的大门，当时原告在未与被告等商量的情况下，将共有的木门改换成铁门并自行关锁，其行为虽然不妥，但本院上述生效的判决书已作出了大门（铁门）暂由王家有（本案原告杨桂林的丈夫）管业的判决。虽然判决书叙述大门为通向南正街的大门，但可以明确看出指的就是临东正街巷口的大门。故现在被告强行将大门拆毁，其行为已构成侵权，对此应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”故原告要求对大门恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所诉厕所的问题，因厕所原来就已倒塌，不能使用，对损失无衡量标准，对原状也无参照，故原告要求对厕所恢复原状或赔偿损失的诉讼请求不予支持。
关于被告许天宝、许天鹏、许天星反诉的问题，反诉要求判决被反诉人消除妨碍，清除走道上的障碍物，不得在共用走道口私自立门关锁及走道口原来木门的诉讼请求，本院生效的（1999）石民初字第344号《民事判决书》已经作了判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”据此规定，被告对上述请求，只能是提出申诉，而不能再行起诉。关于要求原告清除建在其后山墙的鸭舍，修理被损坏的后山墙的问题，这属于另一法律关系，与本案的本诉无直接联系。对被告认为除去两姓共有、共用的走道占地面积外，其余部分与被反诉人王官勇、杨桂林无关的意见，无实质内容，仅是反诉人的一种陈述意见。故本案被告的反诉不成立。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、由被告许天宝、许天鹏、许天星于判决生效后十日内将损坏的于家巷临东正街巷口的大门（铁门）恢复原状。
二、驳回原告王官勇、杨桂林的其他诉讼请求。
三、驳回被告许天宝、许天鹏、许天星的反诉请求。
本案案件受理费90元，由原告王官勇、杨桂林承担40元，被告许天宝、许天鹏、许天星承担50元；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告许天宝、许天鹏、许天星承担。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 卢 晶
审判员 赵永庆
二〇一五年六月十二日
书记员 方鱼东