延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）延中民四初字第33号
原告：吉林敖建建工集团有限公司，住所吉林省敦化市胜利大街。
法定代表人：韩德华，总经理。
委托代理人：管永斌。
委托代理人：滕召君。
被告：安图鑫海矿业有限责任公司，住所吉林省安图县新合乡。
法定代表人：吴越，总经理。
委托代理人：胥志强。
吉林敖建建工集团有限公司（以下简称敖建公司）因与安图鑫海矿业有限责任公司（以下简称鑫海矿业）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。敖建公司委托代理人胥志强，鑫海矿业委托代理人管永斌、滕召君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敖建公司诉称：原、被告于2010年6月10日签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告鑫海矿业施工建设生产用厂房、库房、化验室、综合办公楼、锅炉房、变电室、车库等工程。合同签订后，原告及时组织工程相关技术人员及施工人员进入工地施工，工程按期完工后，被告开始使用原告施工的全部工程。2011年4月12日，原告将工程结算书提交给被告，结算工程价款为7717216元。被告收到结算书后，至今未提出异议，也未支付拖欠的工程款。在施工过程中，被告仅支付工程款400余万元，按照合同约定，被告未按时支付工程款应向原告承担日千分之一的滞纳金。请求人民法院判令被告支付工程款500万元（待双方结算或鉴定后确定），并支付拖欠工程款的滞纳金。
鑫海矿业辩称：1.关于工程造价数额。双方约定价款采用固定价格和以工程量签证为准。对于人工费的调整应当以合同为前提，还应当确定洪水前后的人工费进行比例调整。我方认为人工费调升应当是504893元。2.关于原告主张的工程款给付及工程款利息。工程款的给付应当以工程造价进行结算为依据，工程款利息以合同约定和拒付工程款为前提，本案中原被告在合同中确认合同价款采用一次包死、工程量签证后，并未对工程中增加或减少的部分进行核对、确认。原告在未向被告提供必备的结算资料的前提下，仅凭单方结算报告提出诉请，违反相关法律规定，该份主张不能成立。3.原告应承担延期交付的违约责任。合同约定，工程竣工时间为2011年10月8日，工期105天。但原告实际施工187天，减除水灾23天，雨季顺延15天，实际交工天数149天，原告应承担39万元的违约责任。4.被告现已支付工程款400万元，垫付人工费204975元，已经达到合同约定的97%。5.被告在施工过程中存在严重质量问题，质量问题发生后，被告数次要求原告进行维修，原告以各种理由拒不维修，被告已经向法院提出申请，请求对维修费用进行鉴定，以保护其合法权益。6.原告至今未向被告提供竣工验收材料，使被告的建设工程无法正常验收使用。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：敖建集团请求判令鑫海矿业给付拖欠工程款的事实是否存在，鑫海矿业是否应当承担支付工程款及利息的义务；鑫海矿业主张敖建集团违约应承担违约责任，相应递减工程款的理由是否成立。
敖建公司为了证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1：敖建集团营业执照及组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。
鑫海矿业质证认为，对证据的真实性及证明问题没有异议。
本院对该证据的真实性、合法性及与本案存在的关联性予以采信确认，对敖建公司的证明目的予以采信。
证据2：2010年6月10日签订的建设施工合同一份。证明签订合同之后，敖建集团按照约定履行了合同。需要说明的是当时签订合同时原告公司名称是吉林敖建建筑安装有限公司，现更名为吉林敖建建工集团有限责任公司。
鑫海矿业质证认为，对证据的真实性没有异议。敖建集团并没有实际履行合同，没有交付施工资料和工程款发票。
本院对该证据的真实性、合法性及与本案存在的关联性予以确认，对敖建公司的证明目的予以采信。
证据3：延明工造咨鉴字（2013）023号鉴定书一份。证明鉴定书中虽然增加工程量和减少工程量持平，但人工费增加的签证没有计算，应当另行鉴定。
鑫海矿业质证认为，对证据的真实性没有异议，但该份鉴定报告对双方原合同部分应当包含人工费，仅是增加和减少部分不包含人工费。
本院对该证据的真实性、合法性及与本案存在的关联性予以确认，对敖建公司的证明目的予以采信。
证据4：鉴定费收据。证明敖翔公司为鉴定工程量支付了鉴定费。
鑫海矿业质证认为，对证据的真实性和证明目的没有异议。
本院对该证据的真实性、合法性及与本案存在的关联性予以确认，对敖建公司的证明目的予以采信。
证据5：变更部分的技术签证一份。证明鑫海矿业同意给敖建集团增加人工费和机械台班费。
鑫海矿业质证认为，人工费增加的数额没有明确约定，增加只是发生水灾之后人工费的增加，并不是对水灾之前及全部工程的人工费增加。
本院对该证据的真实性、合法性及与本案存在的关联性予以确认，对敖建公司的证明目的予以采信。
鑫海矿业为了证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1：企业营业执照和组织机构代码证、采矿许可证。证明鑫海矿业的诉讼主体资格。
敖建集团质证认为，对证据的真实性和证明目的没有异议。
本院对该证据的真实性、合法性及与本案存在的关联性予以确认，对鑫海矿业的证明目的予以采信。
证据2：2010年6月25日签订的建设施工合同和补充合同。证明工程价款采用一次性包死价，合同价款为4586300元，工程内容及增加和减少部分以签证为准，开工时间为2010年6月20日竣工时间为2010年10月8日，工期为105天。确定的工期延误的责任、工程款的支付、违约责任的承担、质保期限、施工人提供工程款发票及其他相应的补充条款。
敖建集团质证认为，对证据的真实性没有异议。该合同约定鑫海矿业支付场地平整费和车间跨度增加部分的费用，鑫海矿业没有支付，鉴定中也没有涉及。
本院对该证据的真实性、合法性及与本案存在的关联性予以确认，对鑫海矿业的证明目的予以采信。
证据3：收据40张。证明鑫海矿业向敖建集团已支付工程款和人工费4204975元。
敖建集团质证认为，对证据的真实性没有异议。但该费用涉及项如果在鉴定中已经被从总工程量扣除，不应当算入我们已收工程款。
本院对该证据的真实性、合法性及与本案存在的关联性予以确认，对鑫海矿业的证明目的予以采信。
证据4：施工日志一份。证明实际开工和竣工时间，敖建集团没有按合同约定时间开工和竣工，应当承担违约责任。
敖建集团质证认为，对证据的真实性有异议，该日志系鑫海矿业单方制作，没有我方签字认可。对开工日期有异议，因为按照鑫海矿业提供的开工日期，当时场地并未平整完毕，因此敖建集团不存在延误工期的情形。鑫海矿业主张敖建集团违约的事实不成立。工期延误的原因系当时施工地点发生不可抗力情形导致，在鑫海矿业的技术签证单中已有明确签证，雨雪天等不利天气在工期中扣除，以有效日期为准。
本院认为，该证据虽系鑫海矿业单方制作，但能够完整反映施工期间真实情况，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案存在的关联性予以确认，对鑫海矿业欲以此证明敖建公司应承担逾期竣工违约责任的证明目的不予采信。
证据5：延明工造咨鉴字（2013）023号鉴定书一份。证明该工程减少部分工程造价为1678898元，增加部分为1678015元。
敖建集团质证认为，对证据的真实性和证明目的没有异议。
本院对该证据的真实性、合法性及与本案存在的关联性予以确认，对鑫海矿业的证明目的予以采信。
证据6：鉴定费收据，证明鑫海矿业支付了减少部分工程量的鉴定费用。
敖建集团质证认为，对证据的真实性和证明目的没有异议。
本院对该证据的真实性、合法性及与本案存在的关联性予以确认，对鑫海矿业的证明目的予以采信。
本院根据双方的陈述及对证据的采信，综合认定本案的事实如下：2010年6月10日，敖建公司与鑫海矿业签订《建设工程施工合同》，约定“由敖建公司负责承建鑫海矿业金星金矿选矿厂工程。工程内容包括：主厂房、破碎筛分车间、浓密池、粉矿仓皮带廊、尾矿压滤车间、三号皮带廊、化验室、库房等为土建工程范围；综合办公楼、高位清水池、高位回水池、锅炉房、变电所、车库、小锅炉房等为砖混结构。工程面积以图纸为准，增加、减少部分以现场签证为准。合同工期105天，开工日期以进入场地之日起算。合同价款4586300元。”。2010年6月25日，双方签订《建设工程施工合同（补充条款）》，约定：“开工日期为2010年6月25日，竣工日期为2010年10月8日。”。之后，敖建公司开始进场施工，在施工期间，由于施工地点遭遇连雨天气，安图县境内发生洪灾，工程设计发生重大变更等原因，导致工期延误，直至2010年12月13日工程竣工并交付鑫海矿业使用。期间，设计变更增加工程量价款经鉴定为1629822元，设计变更减少工程量价款经鉴定为1678898元。因安图县境内发生洪灾，施工工人短缺，鑫海矿业承诺洪灾发生后的人工费按照市场价格给付增加，但未约定具体人工费数额。经鉴定增加人工费573588元。鑫海矿业已付工程款4204975元。
本院认为：敖建公司与鑫海矿业签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。
（一）关于工程价款的确定
双方约定的工程价款虽为固定价款4586300元，但双方同时约定增加、减少的部分按照现场签证单计算。因此，应在固定价款中减少未发生的工程量价款1678898元，再加上已发生的增加工程量价款1629822元及增加人工费573588元，敖建公司实际完成工程价款为5110812元，鑫海矿业已付工程款4204975，尚欠工程款905837元。鑫海矿业应于工程实际交付使用之日向敖建公司支付全部工程款，未支付的部分构成违约。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第（一）项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”据此，鑫海矿业应自2010年12月13日至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向敖建公司承担905837元的工程价款利息。
二、关于鑫海矿业要求敖建公司承担逾期竣工违约责任问题
虽然双方在合同中约定工期为105天，但在实际施工过程中发生自然灾害的事实双方都无异议，灾害所影响的具体天数双方均无法提供确实可信的证据加以证明，而且在实际施工的过程中，鑫海矿业变更原设计，导致工程发生重大变化，工期也应当相应顺延，因此，将工期延误的责任归咎于施工方，既不符合事实也不符合民事活动公平原则。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”第二百八十三条规定：“发包人未按约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”据此，鑫海矿业要求敖建公司承担工期延误的违约责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十六条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告安图鑫海矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即向原告吉林敖建建工集团有限公司支付工程价款905837元，并自2010年12月13日至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担工程价款利息；
二、驳回原告吉林敖建建工集团有限公司的其他诉讼请求。
本判决负有履行金钱给付义务的当事人，未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由吉林敖建建工集团有限公司负担37440元，由安图鑫海矿业有限责任公司负担9360元。双方已付鉴定费由双方各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一五年十一月六日
书记员 尹光熹