辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1155号
上诉人（原审被告）：李勇，男，1975年8月13日出生，汉族，无职业，住锦州市果树农场。
委托诉讼代理人：任桂芬，女，1958年2月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市松山新区。
被上诉人（原审原告）：李维超，男，1998年3月1日出生，汉族，学生，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：赵旭华（李维超之母），1977年8月31日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人李勇因与被上诉人李维超所有权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李勇及其委托诉讼代理人任桂芬，被上诉人李维超及其委托诉讼代理人赵旭华、马建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李勇上诉请求：撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初923号民事判决。事实与理由：一、原审判决认定部分事实，没有体现上诉人的真实意图。上诉人与被上诉人是亲生父子关系，因我名下有一房产108平方米，坐落于锦州市果树农场大碑屯13-8号（农村平房），在我与妻子离婚协议书中写道：“李维超17岁归女方抚养，男方不支付抚养费。坐落于太和区果树农场大碑屯13-8号，面积108平方米，房屋所有权人李勇将此房赠送给孩子李维超所有”因该条款是前妻请律师拟好的条款，我去签字时，只是理解该房将来是给儿子的，没问题。因当时在气头上，不想看到前妻，就签了字。时隔一年后，在前妻的鼓动下以儿子的名义起诉我要房子，我也未加以理睬，当判决书下来后，我通过咨询律师才知道赠与房子与抚养费有关联、赠与的法律含义与我理解的房子以后得给儿子的内容截然不同。这种重大误解不是我真实意思表示。因为，我儿子差九个月就满18岁了，我不可能用一户房子抵顶几个月的抚养费。况且我打工收入始终都是交给前妻的。多年来，几十万存款还是有的。二、事实上，该房产我不具有处置权。我前妻也十分清楚该房的情况，及当时的婚姻状况。我与前妻是1997年结婚，1999年离婚，2005年复婚，2010年又离婚，2012年又复婚，2015年又离婚。所以，在离婚协议中虽然是她先请律师商量好，拟好的条款，她也没敢将我名下的该房产写成是夫妻共有财产，因为，该房产当年是以我母亲名义申请的，（其他子女不够条件），是我4个姐姐出钱，于1999年给我父母盖的，当年，我们结婚时有楼房居住，我没有工作，没有经济能力，更没有必要再去建房。另外，我与前妻99年处于离婚的状态，按照农村风俗，把房照写在了我的名下。为防止以后发生产权纠纷，在长辈的主持见证下还写了《建房协议》，约定，“父母健在时，儿子无权对该房产进行抵押、变卖、转让和处置，只有居住权”，我通过咨询律师得知依据“约定”和“实质重于形式原则”，目前我没有处置该房屋的权利。当时我的父亲、直系亲属得知将家庭共有财产判给我儿子后，都感到惊愕，还准备去法院告我，因我的不慎，将导致我耄耋之年的父亲，不仅将失去事实上对该房屋的所有权，而且马上还面临失去居住权。（因我的前妻已扬言房子到手后马上卖掉）三、该房是我与父亲唯一的居住场所。众所周知，我儿子和我前妻也知道，确权的房产是我与我父亲唯一住处，如果，按照法院的判决，该房产属于被上诉人，他和他的母亲的意图是马上更名，并卖掉。我和我年迈的父亲将面临无家可归，流落街头的窘境，违背了国家提倡的安居乐业的精神。四、房屋确权之诉非我儿子的本意。因我与儿子的关系在她母亲的挑唆下也很少沟通，但毕竟我还是他爹，在得知儿子告爹的情况后，儿子姑姑亲自给其打电话，问为啥告你爹？孩子说，“你问我妈我也不知道”，可见，儿子与爹争夺房产之诉并非孩子本意，其告诉行为也是我前妻裹挟我儿子并再三催促、逼迫我儿子实施的，律师也是我前妻聘请的，因为我儿子在读高中，根本无时间、无精力，来顾及打官司争房产之事。他知道房产早晚都是他的。五、确权之诉实质是在争经济利益。事实上，我儿子刚满18岁，还在上学，没走向社会，生活的阅历，因为父母感情问题，分分合合也给孩子留下了很多阴影，对孩子的成长也产生了不好的影响，对此我也在自责，与好的家庭相比，我也感觉对不起儿子，做的不够，过去孩子成长的感情我无法补偿，但我在物质上，一定竭尽全力给予儿子更多。我的人生大半不幸福，我所挣的钱大都被前妻挥霍掉，其离婚时我还负担了8万元的外债。无论儿子是否理解父母当前的感情危机，我想时间总会给他一个合理的解释，我希望儿子能够过上美满幸福的生活。目前，我前妻让我儿子争夺房产的意图，是因为她知道现在大碑屯正在动迁，政策是有照房按1:2还面积，也就是动迁后马上获得两户108平方米的楼房。所以，她请律师告我的真正目的，是尽快通过法律的手段把我名下的房产，在我未签订拆迁补偿协议之前全部过户到儿子名下，这样她就可以通过操纵儿子，获得更大的利益，或者说是双倍利益。不让我和他爷爷得到任何补偿，其险恶用心，是“司马昭之心，路人皆知”。我相信法律是公正的，法律不能因为我对赠与的不理解，把赠与理解为早晚都得留给儿子的想法，把老爸名下，其实是你爷爷奶奶及家庭的共有房产归其某个人所有。但，毕竟我们是爷俩，我们是父子关系，我的房产其实到任何时候都是你的房产，这是不会改变的。事已至此，我的意见是，动迁后给儿子一户108平方米的楼房，另一户楼房由我和他爷爷居住。综上所述，请求二审法院依法查明事实，从情、理、法角度教育被上诉人，并为上诉人主持公道，依法维护上诉人的合法权益，真正体现法律的公正、公平。
被上诉人李维超针对上诉人李勇的上诉请求答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二、上诉人上诉没有事实和理由依据，请求驳回上诉。
原审原告向一审法院起诉，请求确认坐落在太和区果蔬农场大碑屯13-8号，面积108平方米的房屋所有权归原告所有。由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李勇与赵旭华曾经是夫妻关系，二人婚生子系原告李维超。二人于2015年6月11日在锦州市太和区民政局协议离婚，二人在离婚协议书中关于子女抚养和财产问题达成如下协议：“李维超17岁，归女方抚养，男方不支付抚养费。座落于太和区果树农场大碑13—8号，面积108平方米（房屋），房屋所有权人李勇将此房屋赠送给孩子李维超所有。李维超在未满18周岁之前父亲、母亲无权支配李维超任何财产”。李维超于1998年3月1日出生，现已年满18周岁。
一审法院认为，离婚协议书是为解除双方婚姻关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的意思表示。离婚协议中关于财产分割的条款或达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。离婚协议中涉及房产的赠与同父母对子女的抚养义务及其他附随义务紧密相连，涉及的赠与关系是伴随解除夫妻婚姻关系而签订的。本案中，被告李勇在与赵旭华签订的《离婚协议书》中已明确约定将其名下座落于太和区果树农场大碑13—8号，建筑面积108平方米的房屋赠送给婚生子李维超，现李维超已年满18周岁，有权处分其财产，故原告李维超的诉求本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：座落于太和区果树农场大碑13—8号，建筑面积108平方米的房屋归原告李维超所有。案件受理费1050元，由被告李勇负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对上诉人提交的证据进行了质证。因上诉人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋登记在上诉人名下，上诉人有权对该房屋进行处置。上诉人李勇与前妻赵旭华在离婚协议中将涉案房屋赠与被上诉人李维超，该约定并不违反法律规定，上诉人李勇在二审过程中提交《家庭建房协议书》，拟证明诉争房屋虽登记在自己名下，但该房屋乃其家人出资兴建，不归其所有，其没有处置该房屋的权利。但是该协议书为上诉人单方面陈述，且无其他证据予以佐证，被上诉人不予认可，故对于其真实性本院不予采信。原审法院以离婚协议中上诉人与赵旭华的约定为依据，判决诉争房屋归被上诉人所有有法律及事实依据，应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 张昱凯
代理审判员 王金业
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李丹妮