wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08执异158号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
负责人：杨景，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李钧，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：王益武，该行行长。
被执行人：府谷县宏伟煤焦运销有限责任公司，住所地：陕西省府谷县。
法定代表人：张建忠，系该公司经理。
被执行人：府谷县宝兴商贸有限责任公司，住所地：陕西省府谷县。
法定代表人：贾保福，系该公司经理。
被执行人：王乃清，男，汉族，1966年10月23日出生，住陕西省府谷县。
被执行人：高连芳，女，汉族，1965年8月22日出生，住陕西省府谷县。
被执行人：杨茂森，男，汉族，1947年8月5日出生，住陕西省府谷县。
被执行人：张建忠，男，汉族。1976年5月23日出生，住陕西省府谷县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与府谷县宏伟煤焦运销有限责任公司、府谷县宝兴商贸有限责任公司、王乃清、高连芳、杨茂森、张建忠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明；2、《债权转让协议》1份；3、2018年2月28日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》1份。
本院查明：本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与府谷县宏伟煤焦运销有限责任公司、府谷县宝兴商贸有限责任公司、王乃清、高连芳、杨茂森、张建忠金额借款合同纠纷一案期间，中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2017年12月25日签订了《债权转让协议》，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行将前述金融借款合同纠纷一案中享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2018年2月28日在《陕西日报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中国工商银行股份有限公司榆林分行将前述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，并经书面认可，该债权转让行为符合上述司法解释之规定。故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2017）陕08执49号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯晓东
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3528号
申请人曾军，男，1973年10月8日出生，住所地滦县。
申请人曾敏，男，汉族，1973年10月8日出生，住所地滦县。
申请人曾昭利，男，1973年10月8日出生，住所地滦县，。
被执行人张雪超，男，汉族，1990年11月4日出生，住所地滦县滦州。
曾军等申请张雪超交通肇事纠纷一案，滦县人民法院作出的(2012)滦刑初字第112号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾军、曾敏、曾昭利与被执行人张雪超达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的(2012)滦刑初字第112号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴兆文
二〇一八年八月十七日
书记员 马友来
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18500号
申请执行人王风歧，男，1964年11月29日出生，住所地滦县，公民身份号码×××。
被执行人霍春乐，男，1988年12月27日地址曹妃甸区柳赞镇三村，公民身份号码×××。
申请执行人王风歧与霍春乐侵权责任纠纷一案，在执行过程中，1、本院于2017年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2017年11月10日将被执行人霍春乐纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 刘连东
二〇一八年四月十七日
书记员 崔逸康
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执18500号申请执行人王风歧，男，1964年11月29日出生，住所地滦县，公民身份号码×××。被执行人霍春乐，男，1988年12月27日地址曹妃甸区柳赞镇三村，公民身份号码×××。申请执行人王风歧与霍春乐侵权责任纠纷一案，在执行过程中，1、本院于2017年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。3.本院于2017年11月10日将被执行人霍春乐纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  刘连东二〇一八年四月十七日书记员  崔逸康
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监95号
申请执行人：徐菊秋，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：吴国兵，男，汉族，住湖南省桃江县水口山乡。
徐菊秋与吴国兵机动车交通事故责任纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2018年7月6日立案，现因赫山区人民法院提请指令其他法院执行，为提高执行效率，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：
益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初477号民事判决书由桃江县人民法院执行。
益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送桃江县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 黄浩益
审判员 贾云卫
审判员 刘建军
二〇一八年八月二十九日
书记员 彭丽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》
第一条指令执行是指上级人民法院对本级法院及下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权指令本辖区内其他人民法院执行。
第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行：
（八）其他需要指令执行或提级执行的。
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘09执监95号申请执行人：徐菊秋，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：吴国兵，男，汉族，住湖南省桃江县水口山乡。徐菊秋与吴国兵机动车交通事故责任纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2018年7月6日立案，现因赫山区人民法院提请指令其他法院执行，为提高执行效率，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初477号民事判决书由桃江县人民法院执行。益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送桃江县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  黄浩益审判员  贾云卫审判员  刘建军二〇一八年八月二十九日书记员  彭丽娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条指令执行是指上级人民法院对本级法院及下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权指令本辖区内其他人民法院执行。第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行：（八）其他需要指令执行或提级执行的。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4701号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1990年11月6日出生，汉族，无职业，户籍地山东省阳信县，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：路嘉伦，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连会，男，1967年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人王飞因与被上诉人王连会房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018)津0102民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人王飞及其委托诉讼代理人路嘉伦，被上诉人王连会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人在未经房主同意的情况下，将房屋进行转租，依约定和法律规定，该转租行为虽无效。但上诉人已依约将设备移交给被上诉人，因双方设备转让行为不能认定无效，故被上诉人无权要求返还转让费，被上诉人该诉请法院应予驳回。
王连会辩称，要求驳回上诉，维持原判。
王连会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告房屋租金及转让费70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实,本案涉诉房屋坐落天津市河东区新景安里底商13号，2015年7月1日，出租方（甲方）曲秀珍与承租方（乙方）王飞（本案被告）签订房屋租赁合同，约定：“租期自2015年7月1日至2016年6月30日……乙方不得转让、转借、转租此房，乙方在此经营米线，乙方不得私自更改经营性质，否则甲方有权将乙方清除出去……”
对于原被告之间房屋租赁过程，原告述称：2018年3月30日，被告在网上发布租房信息，原告遂与被告联系，双方在涉诉房屋内协商。被告本要求原告支付转让费60000元及三个月的房租15000元，原告嫌贵，双方遂协商确定转让费55000元及三个月房租15000元，共计70000元。当时原告提出见房东，被告称房东不在家，要求原告今后称与被告是亲戚即可。原告提交“收据”一张显示：“今收王长江70000元费用，收款人王飞，交款人王长江，2018年3月30日。”原告主张王长江是其“小名”，收据上的交款人由其妻子代签。原告提交微信截图一份，显示2018年4月2日其要求王飞将70000元带来，王飞表示“吃完中午饭后”带来，双方约定于下午2:30。原告提供电话录音光盘一张，证明其在无法使用涉诉房屋后与被告通过电话协商的过程。
诉讼期间，原审根据原告申请前往涉诉房屋旁“刘姐房信”房产中介调查，相关工作人员表示王飞承租涉诉房屋本由其居间介绍，原告与王飞之间就涉诉房屋的转租情况知情，根据出租方与王飞之间房屋租赁合同约定，涉诉房屋不允许转租，王飞已构成违约。原审于刘姐房信处调取王飞身份信息及房屋租赁合同复印件，经比对与本案被告信息一致。
一审法院认为，当事人对于自己所提诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的事实有相关证据为证，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应当承担由此产生的不利后果，对于原告主张的与被告之间转租房屋及给付被告转让费、租金共计70000元的事实，予以确认。根据原始租赁合同约定，被告无权将涉诉房屋对外转租，其擅自将涉诉房屋转租给原告，属于无权处分。原告现未被允许使用涉诉房屋，则其与被告之间转租合同应属无效，原告要求被告退还转让费及房租，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告王飞退还原告王连会房屋转让费及房屋租金共计70000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“本判决生效之日起五日内，被告王飞退还原告王连会房屋转让费及房屋租金共计70000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王飞负担。”
二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据双方在二审庭审中的陈述可以证实，上诉人租用期间，将涉案房屋及设备一并转让给被上诉人经营。因出租人不同意上诉人转租，致使被上诉人合同目的不能实现，双方合同依法应予解除。鉴于被上诉人无法经营，故依合同法第九十七条关于合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失的规定，被上诉人有权要求恢复原状，因此被上诉人诉请上诉人返还7万元转让费，本院应予支持。鉴于上诉人不同意返还设备转让费的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王连会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4701号
本院二零一八年七月十八日对上诉人王飞与被上诉人王连会房屋租赁合同纠纷作出的（2018）津02民终4701号民事判决中，第4页第4自然段存在笔误，应予补正，现裁定如下：
“二审案件受理费1550元，由上诉人王连会负担。”，应更正为“二审案件受理费1550元，由上诉人王飞负担。”。现予以补正。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4701号上诉人（原审被告）：王飞，男，1990年11月6日出生，汉族，无职业，户籍地山东省阳信县，住天津市河东区。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王连会，男，1967年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人王飞因与被上诉人王连会房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018)津0102民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人王飞及其委托诉讼代理人路嘉伦，被上诉人王连会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人在未经房主同意的情况下，将房屋进行转租，依约定和法律规定，该转租行为虽无效。但上诉人已依约将设备移交给被上诉人，因双方设备转让行为不能认定无效，故被上诉人无权要求返还转让费，被上诉人该诉请法院应予驳回。王连会辩称，要求驳回上诉，维持原判。王连会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告房屋租金及转让费70000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实,本案涉诉房屋坐落天津市河东区新景安里底商13号，2015年7月1日，出租方（甲方）曲秀珍与承租方（乙方）王飞（本案被告）签订房屋租赁合同，约定：“租期自2015年7月1日至2016年6月30日……乙方不得转让、转借、转租此房，乙方在此经营米线，乙方不得私自更改经营性质，否则甲方有权将乙方清除出去……”对于原被告之间房屋租赁过程，原告述称：2018年3月30日，被告在网上发布租房信息，原告遂与被告联系，双方在涉诉房屋内协商。被告本要求原告支付转让费60000元及三个月的房租15000元，原告嫌贵，双方遂协商确定转让费55000元及三个月房租15000元，共计70000元。当时原告提出见房东，被告称房东不在家，要求原告今后称与被告是亲戚即可。原告提交“收据”一张显示：“今收王长江70000元费用，收款人王飞，交款人王长江，2018年3月30日。”原告主张王长江是其“小名”，收据上的交款人由其妻子代签。原告提交微信截图一份，显示2018年4月2日其要求王飞将70000元带来，王飞表示“吃完中午饭后”带来，双方约定于下午2:30。原告提供电话录音光盘一张，证明其在无法使用涉诉房屋后与被告通过电话协商的过程。诉讼期间，原审根据原告申请前往涉诉房屋旁“刘姐房信”房产中介调查，相关工作人员表示王飞承租涉诉房屋本由其居间介绍，原告与王飞之间就涉诉房屋的转租情况知情，根据出租方与王飞之间房屋租赁合同约定，涉诉房屋不允许转租，王飞已构成违约。原审于刘姐房信处调取王飞身份信息及房屋租赁合同复印件，经比对与本案被告信息一致。一审法院认为，当事人对于自己所提诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的事实有相关证据为证，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应当承担由此产生的不利后果，对于原告主张的与被告之间转租房屋及给付被告转让费、租金共计70000元的事实，予以确认。根据原始租赁合同约定，被告无权将涉诉房屋对外转租，其擅自将涉诉房屋转租给原告，属于无权处分。原告现未被允许使用涉诉房屋，则其与被告之间转租合同应属无效，原告要求被告退还转让费及房租，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告王飞退还原告王连会房屋转让费及房屋租金共计70000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“本判决生效之日起五日内，被告王飞退还原告王连会房屋转让费及房屋租金共计70000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王飞负担。”二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，根据双方在二审庭审中的陈述可以证实，上诉人租用期间，将涉案房屋及设备一并转让给被上诉人经营。因出租人不同意上诉人转租，致使被上诉人合同目的不能实现，双方合同依法应予解除。鉴于被上诉人无法经营，故依合同法第九十七条关于合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失的规定，被上诉人有权要求恢复原状，因此被上诉人诉请上诉人返还7万元转让费，本院应予支持。鉴于上诉人不同意返还设备转让费的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王连会负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年七月十八日书 记 员 张新进
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执444号
关于申请执行人暴晓卫、杨世荣与被执行人一汽资产经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）吉01民初1819号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：将坐落于长春市绿园区支农路7-3号、丘地号为4-104/1-1-3、4-104/1-1-5、4-104/1-1-6的三栋房屋更名过户至申请执行人暴晓卫、杨世荣名下。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已向长春市房地产权属与交易景阳服务中心发出执行裁定书和协助执行通知书，办理完毕案涉房屋更名过户手续。
本院认为，本院（2017）吉01民初1819号民事调解书中申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人暴晓卫、杨世荣基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费500元已由申请执行人暴晓卫、杨世荣交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
申请执行人申请的本院于2018年2月28日作出的（2017）吉01民初1819号民事调解书中的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十九日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18738号
申请执行人：李军，男，汉族，1978年8月13日出生，住所地唐山市。
被执行人：于立臣，男，汉族，1990年9月4日出生，住所地唐山市。
李军申请执行于立臣合同、无因管理、不当得利纠纷提级一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初10036号民事判决书已经发生法律效力，李军于2017年10月16日向本法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初10036号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马向飞
执行员 冯立兴
执行员 黄金国
二〇一八年四月八日
书记员 王 飞
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执18738号申请执行人：李军，男，汉族，1978年8月13日出生，住所地唐山市。被执行人：于立臣，男，汉族，1990年9月4日出生，住所地唐山市。李军申请执行于立臣合同、无因管理、不当得利纠纷提级一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初10036号民事判决书已经发生法律效力，李军于2017年10月16日向本法院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初10036号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马向飞执行员  冯立兴执行员  黄金国二〇一八年四月八日书记员  王 飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12928号
申请执行人席翠萍，女，1963年11月5日出生，汉族。
被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司，组织机构代码55609XXXX。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
本院在执行席翠萍与唐山昆泰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人席翠萍撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 李万程
执行员 刘连东
二〇一八年一月二日
书记员 孟德钊
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初417号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄金勇，男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，个体户，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）405号起诉书指控被告人黄金勇犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人黄金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月15日中午，被告人黄金勇与朋友在宜春市袁州区窑前转盘附近一农庄吃饭，期间饮酒。当日20时31分许，被告人黄金勇驾驶赣Ｃ×××××号小车途经袁州区卢州大桥南侧路口处时被执勤民警查获。经当场呼气检测，酒精含量165.9mg／100ml。随后，执勤民警依法将被告人黄金勇带至袁州区红十字会医院提取血样并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心对黄金勇的血样进行检验，其血液中乙醇含量为183.34mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄金勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄金勇的供述、宜春市公安局交通警察支队直属一大队机动分队出具的查获经过、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表及照片、现场照片、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心[2018]毒鉴字第312号司法鉴定意见书、当事人驾驶证、行驶证信息、车辆信息、受案登记表、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄金勇当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人黄金勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄金勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一八年七月十八日
代书记员 徐 琛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5827号
申请执行人郜丽，女，1980年9月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市
被执行人李忠一，男，1966年6月1日出生，汉族，现住河北省滦县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初4132号民事判决书，向被执行人李忠一发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人李忠一至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李忠一的银行存款或扣留、提取其收入（详见协助执行通知），或查封、扣押其财产（详见查封、扣押物品清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柴兆文
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋建国
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4533号
申请执行人刘小红，女，1978年10月1日出生。
被执行人刘兴海，男，1975年5月8日出生。
被执行人唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司，住所地丰润区石各庄镇梁家坟村西。
法定代表人：刘兴海。
刘小红申请刘兴海等借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月二十六日
书记员 霍亚华
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执4533号申请执行人刘小红，女，1978年10月1日出生。被执行人刘兴海，男，1975年5月8日出生。被执行人唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司，住所地丰润区石各庄镇梁家坟村西。法定代表人：刘兴海。刘小红申请刘兴海等借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  王爱敏审判员  王荣禄二〇一八年八月二十六日书记员  霍亚华
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监46号
申请执行人：刘武，男，1989年12月8日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇。
被执行人：曾伟，男，1989年2月27日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
申请执行人刘武与被执行人曾伟民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903民特37号民事裁定书发生法律效力后，被执行人曾伟未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘武向益阳市赫山区人民法院申请强制执行，赫山法院于2018年1月10日立案执行，案号为（2018）湘0903执51号，至今未能执结。
本院认为，益阳市赫山区人民法院未能在法定期限内执结本案，为提高执行效率，便于本案执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款，裁定如下：
湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903民特37号民事裁定书由湖南省益阳市资阳区人民法院执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送资阳区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 董南丰
审 判 员 贾云卫
审 判 员 马学文
二〇一八年八月二十四日
法官助理 聂 凯
书 记 员 叶 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条第二款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
陕08执异118号
案外人：任波，男，1977年01月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。
申请执行人：榆林市榆阳区长城路街道办事处，住陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：高保平，该办事处主任。
被执行人：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙新三路南侧。
法定代表人：王利平，该公司经理。
本院在执行榆林市榆阳区长城路街道办事处与榆林市福鼎泰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人任波不服本院作出的（2017）陕08民初67之一号民事裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任波称，其与被执行人建设用地转让合同一案，榆林中院作出（2017）陕08民初67号民事判决。本案在审理过程中，经申请执行人申请，榆林中院作出（2017）陕08民初67之一号民事裁定，查封了榆林市福鼎泰房地产开发有限公司所有的位于榆林市榆阳区西沙新三路南侧福鼎泰花园小区房屋共计110套商品房，其中1号楼3单元6层601室房已由申请人购买，申请人于2016年9月8日与被执行人签订商品房买卖合同，合同签订后申请人于2016年9月8日以现金方式支付了全部房款。现有被执行的收款收据以及申请人的购房合同为证。被执行人于2016年11月20日已向申请人交付了房屋，之后申请人对该房屋进管理占有使用至今，上述行为均发生在查封之前，榆林中院对该房屋查封执行侵犯了申请人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求榆林中院中止对该房屋的执行，同时依法予以解封。
本院查明，榆林市榆阳区长城路街道办事处与榆林市福鼎泰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）陕08民初67号民事判决，判决：一、原告榆林市榆阳区长城路街道办事处与被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司于2012年9月21日签订的《土地使用权转让协议》有效，并继续履行；二、在本判决生效后十日内，由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司向原告榆林市榆阳区长城路街道办事处返还90套面积为145平方米的单元房（所差面积按合同约定找补）及90个地下停车位，若不能交付的房产以每套120万元给付原告榆林市榆阳区长城路街道办事处；三、在本判决生效后十日内，由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司向原告榆林市榆阳区长城路街道办事处支付迟延履行违约金2000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，保全费5000元，均由被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司承担。后榆林市福鼎泰房地产开发有限公司不服上诉陕西省高级人民法院。2017年9月11日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕08民终959号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，榆林市榆阳区长城路街道办事处向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年1月5日作出（2018）陕08执2号执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行下列义务：一、向申请执行人榆林市榆阳区长城路街道办事处返还90套面积为145平方米的单元房（所差面积按合同约定找补）及90个地下停车位，若不能交付的房产以每套120万元给付；二、向申请执行人榆林市榆阳区长城路街道办事处支付迟延履行违约金2000万元；三、负担一审案件受理费141800元，保全费5000元，申请执行费87400元。
另查明，本案在审理过程中，原告榆林市榆阳区长城路街道办事处向本院提出财产保全申请，2017年3月2日，本院作出（2017）陕08民初67号之一民事裁定，查封被告榆林市福鼎泰房地产开发有限公司所有的位于榆林市榆阳区西沙新三路南侧福鼎泰花园小区房屋共计110套以及地下90个车位。查封期间不得转让、设定抵押，查封期限为三年。
再查明，2018年5月23日，榆林市不动产登记资料查询任波名下有2套不动产登记记录。
本院认为，本案中案外人任波虽然在人民法院查封之前签订了《商品房预售合同》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，但其有其他用于居住的房屋，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：…（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，故案外人任波的异议理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人任波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贺小宇
审判员 曹小蕊
审判员 王仲民
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘宇涵
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4536号
申请执行人绍兴市卫生和计划生育委员会，住所地绍兴市越城区八字桥直街167号。
法定代表人袁立江，局长。
被执行人绍兴市袍江晨美美容店（个体工商户），住所地绍兴市袍江百盛街51号。
被执行人ＸＸ，女，1993年3月10日出生，住江苏省赣榆县，系绍兴市袍江晨美美容店经营者。
本院在执行绍兴市卫生和计划生育委员会申请执行绍兴市袍江晨美美容店、ＸＸ卫生监督行政处罚一案中，申请执行人绍兴市卫生和计划生育委员会以被执行人绍兴市袍江晨美美容店、ＸＸ已履行罚款义务为由，于2017年8月8日向本院提出撤销强制执行申请。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结绍兴市卫生和计划生育委员会作出的绍市卫公罚（2016）29号行政处罚决定罚款部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 任玲萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5118号
上诉人（原审被告）：张自和，男，1960年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘润英，女，1933年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑树琴，女，1950年7月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑淑芬，女，1952年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑树桐，男，1956年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑淑萍，女，1959年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑树娟，女，1966年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树梅，女，1953年5月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑长野，男，1980年10月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
上诉人张自和因与被上诉人刘润英、郑树琴、郑淑芬、郑树桐、郑淑萍、郑树娟、李树梅、郑长野确认合同效力纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
张自和上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或者将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、原审判决引用《国务院办公厅（国办发1999年39号）文，“农民的住宅不得向城市居民出售”，据此认为上诉人不得购买农村房屋，买卖行为违反法律强制性规定，从而认定合同无效。明显属于适用法律错误。上诉人认为，该文件在效力级别上属于国务院规范性文件，不是《中华人民共和国合同法》第52条第5项规定的法律、行政法规的范畴，原审法院不能据此认定房屋买卖合同无效。2、《国务院办公厅（国办发1999年39号）文，主要针对超卖土地的行为进行限制，上诉人购买房屋后居住至今已经17年了，由此可见，上诉人购买房屋的行为纯粹是用于自住而非炒卖，不在该文件的限制之列。而且该文件限制的是城市居民，而上诉人至今是河北省农业户籍，不属于城市居民。因此原审法院不能据此认定房屋买卖合同无效。综上，上诉人认为，双方买卖行为已近20年，当时的买卖也是双方的真实意思表示，价格也是符合当时的市场情况，而且当时的法律及行政法规并不限制农民购买宅基地上的建筑物，双方的交易行为应该予以保护。
刘润英、郑树琴、郑淑芬、郑树桐、郑淑萍、郑树娟、李树梅、郑长野辩称，要求驳回上诉，维持原判。
刘润英、郑树琴、郑淑芬、郑树桐、郑淑萍、郑树娟、李树梅、郑长野向一审法院起诉请求：1．请求法院依法确认2001年10月30日郑树琴与被告签订的关于买卖东丽区东杨场村一区14条5号房屋的合同无效；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审认定事实，原告刘润英与郑玉岐系夫妻关系，婚后生育子女郑树琴、郑淑芬、郑淑萍、郑树娟、郑树桐、郑树明。郑玉岐已于1998年11月2日去世。原告李树梅与郑树明系夫妻关系，郑树明于2015年5月20日去世，郑长野系郑树明之子。2001年10月30日郑玉岐委托其女郑树琴与被告张自和签订了房屋买卖合同一份，合同约定：“甲方自有住房大房二间、小房一间一个院，经甲乙双方协商，自愿买卖，具体事项如下：1、房屋坐落地点为东杨场村一区14条5号（档案号＜17＞-33）结构为砖混；2、房屋价格为10,000元；3、付款方式为现金，交款进住；4、进住后水电费由乙方自理；5、如办理过户，过户费乙方自理；以上事项双方核实无误，签字生效。甲方由郑淑芹（郑树琴）签字、乙方张自和签字、中间人贾秀萍签字”。被告交付房款后在诉争房屋居住。
另查，被告张自和系河北省邢台市农业户籍。
一审法院认为，郑玉岐委托郑树琴与被告于2001年10月30日就诉争之房签订的买卖合同，系双方当事人基于真实意思表示、自愿签订的，但诉争之房的性质是农村宅基地建房。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。同时，《国务院办公厅（国办发【1999】39号）关于加强土地转让管理，严禁炒卖土地的通知》亦明确规定：“农民的住宅不得向城市居民出售”。国家现行政策明确禁止非本集体经济组织成员购买宅基地或者地上建筑物。本案诉争房屋系农民的住宅，被告购买诉争房屋时系河北省邢台市户籍，不是东杨场村集体经济组织成员，不得购买农村房屋，故该买卖行为违反法律强制性规定，应属无效。对于原告的诉讼请求，予以支持。对于当事人要求确认合同无效是否应受诉讼时效约束的问题，经审查，合同无效的原因主要在于其违法性，时间的经过不能改变无效合同的法律性质，因此请求确认合同无效的，不应适用诉讼时效期间的规定。被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，没有法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，判决：“郑玉岐委托郑树琴与被告张自和于2001年10月30日签订的天津市东丽区新立街东杨场村一区14条5号房屋的买卖合同无效。案件受理费减半收取40元，由被告张自和负担。”
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，土地管理法明确规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，被上诉人作为东丽区新立街东杨场村村民，其在村集体所有的土地上所有的涉案房屋与自己所在的村集体经济组织成员的身份密切相关，我国目前的法律和相关政策规定对农村集体所有的土地及其地上所建的房屋不得任意转让。上诉人系河北省邢台市人，并非东丽区新立街东杨场村村民，尽管双方当事人于2001年10月30日签订了房屋买卖合同，但该合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，上诉人张自和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年八月六日
书 记 员 穆艺
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20193号
申请执行人陈贺荣，女，1982年10月24日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人舒晓明，女，1962年12月27日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人李维群，男，1964年4月10日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人孙力，男，1969年3月16日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
陈贺荣与舒晓明、李维群、孙力民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初3959号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人舒晓明、李维群、孙力给付借款206000元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费2210元，保全费1520元。被执行人依法承担执行费2990元。
在执行过程中，1、本院于2017年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人舒晓明、李维群、孙力名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2017年11月22日将被执行人李维群纳入全国法院试行被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人舒晓明、李维群、孙力名下暂无财产可供执行，经本院向申请人陈贺荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 李万程
执行员 刘连东
二〇一八年五月十七日
书记员 孟德钊
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执20193号申请执行人陈贺荣，女，1982年10月24日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人舒晓明，女，1962年12月27日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人李维群，男，1964年4月10日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人孙力，男，1969年3月16日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。陈贺荣与舒晓明、李维群、孙力民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初3959号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人舒晓明、李维群、孙力给付借款206000元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费2210元，保全费1520元。被执行人依法承担执行费2990元。在执行过程中，1、本院于2017年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人舒晓明、李维群、孙力名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。3.本院于2017年11月22日将被执行人李维群纳入全国法院试行被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人舒晓明、李维群、孙力名下暂无财产可供执行，经本院向申请人陈贺荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  张海涛执行员  李万程执行员  刘连东二〇一八年五月十七日书记员  孟德钊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1507号
上诉人（原审被告）：冯雪涛，男，1977年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）：刘秀梅，女，1958年2月9日出生。
委托代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
上诉人冯雪涛因与被上诉人刘秀梅民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初23320号民事裁定，向本院提起上诉。
冯雪涛上诉称，冯雪涛住所地位于北京市朝阳区。据此，冯雪涛请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
刘秀梅对于冯雪涛的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘秀梅系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令冯雪涛给付借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》第七条“其他”中约定：“7．3本合同的订立、生效、履行、争议解决使用中国大陆法律。凡因本合同引起的及与本合同相关的争议，如友好协商未能解决，任何一方有权将争议提交本合同签署地人民法院诉讼解决。”同时，合同中载明：“本借款合同……在中华人民共和国北京市通州区签署”。故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。冯雪涛的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由冯雪涛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十七日
书记员 曹思雨
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤51执90号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：511000005000021094K。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。
被执行人潮州市兰桂坊酒店有限公司,住所地潮州市枫春路与口岸路交界处北侧综合楼，统一社会信用代码：445100000034151。
法定代表人：庄霓飞。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潮州市兰桂坊酒店有限公司知识产权纠纷一案，本院作出（2017）粤51民初32号民事判决书已经发生法律效力，依该判决确认：一、停止侵权行为，并删除点唱系统中70首侵权音像作品（详见上述生效判决书）；二、赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会的经济损失及维权合理费用合计人民币14000元；三、案件受理费550元。因被执行人潮州市兰桂坊酒店有限公司未履行上述义务,根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。
在本次执行过程中，本院依法定程序向被执行人潮州市兰桂坊酒店有限公司发出执行通知书、申报财产通知书等，限期被执行人履行上述生效判决所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管、工商等部门发出协助查询通知书，对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，经本院通过多种执行措施，未发现被执行人潮州市兰桂坊酒店有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄 珺
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17635号
申请执行人:李太芹，男，1954年5月12日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人：韩作金，男，1957年8月22日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
申请执行人李太芹与被执行人韩作金民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初1982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人韩作金给付借款50000元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费525元。被执行人依法承担执行费650元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人韩作金名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2017年11月6日将被执行人韩作金纳入全国法院试行被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、在执行过程中，申请人向本院提供被执行人有退休金，并申请本院冻结被执行人韩作金的退休金收入。经查询，发现被执行人的退休金已被别的法院冻结，我院作出轮候冻结的执行措施，法定审限不足以履行法院生效法律文书确定的义务。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人韩作金名下暂无财产可供执行，经本院向申请人李太芹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 孙 勇
二〇一八年四月六日
书记员 刘 铮
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执17635号申请执行人:李太芹，男，1954年5月12日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：韩作金，男，1957年8月22日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人李太芹与被执行人韩作金民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初1982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人韩作金给付借款50000元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费525元。被执行人依法承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人韩作金名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。3.本院于2017年11月6日将被执行人韩作金纳入全国法院试行被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请人向本院提供被执行人有退休金，并申请本院冻结被执行人韩作金的退休金收入。经查询，发现被执行人的退休金已被别的法院冻结，我院作出轮候冻结的执行措施，法定审限不足以履行法院生效法律文书确定的义务。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩作金名下暂无财产可供执行，经本院向申请人李太芹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  孙 勇二〇一八年四月六日书记员  刘 铮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11423号
上诉人（原审被告）：李宗辉，男，1956年9月15日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔永国，男，1965年3月20日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
原审第三人：北京青水潭中医医院（普通合伙），住所地北京市密云区巨各庄镇东白岩村南500米。
执行事务合伙人：王贻波。
委托诉讼代理人：耿孝平，女，1963年1月22日出生，满族，北京青水潭中医医院员工，住该医院宿舍。
上诉人李宗辉因与被上诉人崔永国、原审第三人北京青水潭中医医院（以下简称青水潭医院）居间合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李宗辉上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回崔永国的诉讼请求。2.崔永国承担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误，李宗辉不应作为被告。一审法院认定事实不清，认定事实错误，导致其适用法律错误。
青水潭医院称不同意李宗辉的上诉请求，同意一审判决。
崔永国提交书面意见称不同意李宗辉的上诉请求，同意一审判决。
崔永国向一审法院提出诉讼请求：1.判令李宗辉支付崔永国居间服务费862222元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由李宗辉负担。
一审法院认定事实：经（2015）年密民（商）初字第06449号民事判决书及（2016）京03民终10158号民事判决书审理查明，2011年5月24日，李宗辉（甲方）与崔永国（乙方）签订了《居间协议书》，约定乙方为甲方提供德利鑫服装制衣有限公司转让信息、客户资源以及促成客户与甲方订立转让合同的媒介服务；甲方根据客户签署的《转让合同书》认定其为乙方介绍的客户，并据此计算乙方的报酬；在乙方居间为甲方产生收益1200万元的情况下，甲方支付乙方30万元报酬；超过1200万元部分，全部作为报酬支付给乙方，乙方将不再享受前款30万元；甲方按照客户付款时间及比例支付给乙方报酬；甲方不再另付乙方居间费用。2011年6月18日，经崔永国居间，李宗辉（北京德丽华制衣有限公司）与青水潭医院签订了《土地房屋合作合同》，约定青水潭医院租赁李宗辉位于原密云县巨各庄镇东白岩村东（巨龙开发区农民就业基地）土地32亩，其中东院15亩为国有土地，西院17亩为集体建设用地，房屋面积约8000平方米，其中办公区约1000平方米，厂房约7000平方米；四至为东至房屋东山墙，西至现有西院西围墙，南至道路中心线，北至公路南边缘；合作期限按李宗辉与土地所有人签订的租赁合同剩余时间为准，自2011年6月18日起至2052年12月20日止；用于建设并经营专科医院及附属配套设施；青水潭中医院分期支付李宗辉报酬共计1350万元，本合同签订3日内支付100万元，进场改造装修前支付150万元，开业前一周支付150万元，开业满2个月支付250万元，经营期3年内陆续付清余款等。该判决认为崔永国按照约定完成了居间服务，李宗辉在庭审中认可已收到青水潭医院支付的款项460万元，则应以此款项为限依约支付崔永国相应报酬。
本案庭审中，李宗辉仍只认可收到了青水潭医院支付的款项460万元。但根据崔永国申请调查的银行转账记录显示，目前已查明的证据可以证明2012年1月6日至2017年1月24日期间，除李宗辉认可的460万元之外，青水潭医院至少又陆续从不同账户向李宗辉及其妻孙贵清银行账户转账支付了合同款776万元。
一审法院认为：（2015）年密民（商）初字第06449号民事判决书中根据法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见，认为《居间协议书》上“李宗辉”三字系由李宗辉本人直接书写形成，该协议书系李宗辉与崔永国所签订。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当根据《居间协议书》的约定履行各自的义务。崔永国按照约定完成了居间服务，李宗辉亦因崔永国的居间与青水潭医院达成了《土地房屋合作合同》，李宗辉应当按照《居间协议书》中的约定支付崔永国相应报酬。现本案中查明，青水潭医院在前述判决生效后又向李宗辉至少支付了合同款项776万元，李宗辉应继续根据《居间协议书》中的约定向崔永国支付相应居间报酬。故崔永国要求李宗辉支付居间服务费862222元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院依法予以支持。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十四条之规定，判决：李宗辉于判决生效之日起七日内给付崔永国居间报酬八十六万二千二百二十二元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费五千元，由李宗辉负担（于判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费一万二千四百二十二元及公告费二百六十元，由李宗辉负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于李宗辉是否属于本案适格的主体。根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，李宗辉在本案的答辩意见中，明确认可崔永国为李宗辉提供了居间服务，促使李宗辉与青水潭医院签订了《土地房屋合作合同》，上述合同涉及的相应款项也已实际支付给李宗辉。一审法院将李宗辉作为居间协议书的实际履行主体，是正确的；同时，已经生效的人民法院裁判文书也已经对部分服务费用作出了裁决。根据本案查明的事实，青水潭医院在前述判决生效后又向李宗辉支付了后续合同款项，崔永国有权向李宗辉主张相应居间报酬。一审法院处理正确，应予维持。
综上，李宗辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12422元，由李宗辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年九月十三日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监36号
申请执行人：谢朝保，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。
申请执行人：管美丽，女，1978年9月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被执行人：谭常青，男，1972年8月22日出生，汉族，住沅江市。
申请执行人谢朝保、管美丽与被执行人谭常青机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2013）益赫民一初字第1394号民事判决书发生法律效力后，被执行人谭常青未按生效法律文书履行义务，申请执行人谢朝保、管美丽向赫山区人民法院申请强制执行，赫山法院于2017年2月16日立案执行，案号为（2017）湘0903执115号，至今未能执结。
本院认为，赫山区人民法院未能在法定期限内执结本案，为提高执行效率，便于本案执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百三十二条第二款，裁定如下：
湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2013）益赫民一初字第1394号民事判决书由湖南省沅江市人民法院执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省沅江市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 董南丰
审 判 员 贾云卫
审 判 员 马学文
二〇一八年八月二十四日
法官助理 聂 凯
书 记 员 叶 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条第二款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终389号
上诉人（原审被告）：上海锦江国际酒店（集团）股份有限公司新锦江大酒店，住所地上海市卢湾区。
法定代表人：张谦，董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人:柴继军，总经理。
原审当事人：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人上海锦江国际酒店（集团）股份有限公司新锦江大酒店（以下简称上海新锦江酒店）因与汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初23800号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
上海新锦江酒店上诉称：一、汉华易美公司所列微梦公司为共同被告无事实与法律依据，同类起诉数以千计，法院从未判决微梦公司承担责任。汉华易美公司若主张新浪微博登载图片，则本案与汉华易美公司无关，应驳回其起诉；若主张上海新锦江酒店侵权，则本案不应由北京市海淀区人民法院管辖。二、侵权结果发生地与北京市海淀区没有关系，按照侵权结果发生地确定管辖也应该在上海市黄浦区人民法院审理。据此，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
原审当事人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，本案属于侵权诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）中关于侵权诉讼的地域管辖规定来确定管辖。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告微梦公司住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人有权选择向上诉人所在地的基层法院即本案一审法院提起诉讼。因此，上诉人的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年九月七日
法官助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10736号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1983年9月5日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：张某，女，1962年2月15日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1959年7月30日出生，住北京市顺义区。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1983年1月9日出生，住北京市顺义区。
上诉人王某1、张某、王某2因与被上诉人冯某分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初11428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某1、张某、王某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯某的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由冯某负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，缺少认定事实和据以定案的证据。1.冯某提交的证据无证明力，其弟与其具有利害关系，工头张守成未出庭作证，记工本无签字；2.王某2、张某提交村委会证明、购买材料清单、工人记工单以及证人证言，能够证明涉案房屋系王某2、张某夫妻二人出资建设；3.一审判决未列明村委会的证明；4.一审判决未论述双方证据的认定过程。二、王某1与冯某的夫妻关系以及居住在涉案房屋内的事实不足以认定冯某有出资，违背农村风俗习惯。三、冯某的起诉超过诉讼时效。四、一审判决适用法律错误。
冯某辩称：同意一审判决，不同意王某1、张某、王某2的上诉请求。
冯某一审诉讼请求：1.判令依法分割位于北京市顺义区北务镇北务村兴旺二路×号宅院内北数第二排北正房五间、东厢房四间；2.王某1、张某、王某2承担案件受理费。
一审法院审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区北务镇北务村兴旺二路×号，宅基地登记在王某2名下。
王某1系张某、王某2之子。冯某与王某1曾系夫妻关系。冯某与王某1于2006年7月4日登记结婚，于2011年11月3日协议离婚，又于2011年11月8日复婚，最后于2017年4月20日协议离婚。冯某现就涉诉房屋归属问题向该院提起诉讼，要求分家析产。
一审审理中，双方当事人均认可：院内北数第二排北正房五间、东厢房四间（即涉诉房屋）建于2010年，系新建而成，并无拆旧翻新。涉诉房屋与本案以外人员没有任何关系，案外人也没有任何出资情况。涉诉五间北房格局为东数第一间、西数第一间、西数第二间均为单间，东数第二、三间为一合并的大间，是客厅。客厅开有前后门。东厢房南边和北边各一个单间，中间是一合并的大间。冯某与王某1第一次结婚后与王某2、张某居住在涉诉宅院，2017年离婚后冯某搬离涉诉宅院。
一审审理中，各方对涉诉房屋出资情况有较大争议。冯某称：涉诉房屋由冯某和王某1共同出资建造的，花费10万元左右。我经手的钱大概3000元，还有的钱是我给王某1，由他付的。我个人一共出资了大概4万多元。为此冯某提交张守成的视频、书面证人证言和记工本以证明，并申请其兄弟冯海南到庭作证。
对此，王某1、张某、王某2则称：涉诉房屋由王某2和张某出资建造的，花费大约在9.1万元，都是王某2和张某经手的。为此提交张某手写的建房购买材料的详单、工人记工单及村委会证明以证明，并申请李宝华、贾士华、李长文到庭作证。
就各方申请的到庭证人的证言，对方均有异议。
一审庭审中，冯某的分割请求为要求分割其中北正房东数第一至第三间归冯某所有，理由为：东厢房在后院，不方便出入；王某1骗冯某离的婚，且在婚姻关系存续期间王某1有过错，再有冯某夫妻的收入要高于王某2夫妇，综合考虑才这么分割的。王某1、张某、王某2对此不予同意。
上述事实，有当事人陈述、照片、《集体土地建设用地使用证》、证人证言、记工本和一审庭审笔录等在案佐证。
一审法院经审理认为，本案的焦点在于涉诉房屋的性质。从本案现有证据可以看出，各方提交的证据包括证人证言，均不足以证明涉诉房屋仅仅由一方全额出资，双方均有出资，故涉诉房屋应属于家庭共同财产。对各方仅为己方出资的意见，均不予采纳。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案双方就涉诉房屋存在重大分歧，且冯某与王某1已经离婚，共有的基础丧失，已经具备重大理由需要对涉诉房屋进行分割。根据双方的陈述，结合现有证据，涉诉房屋首先应析出冯某与王某1作为夫妻共同财产的部分，然后就析出的夫妻共同财产部分进行分割。在分割时，对北正房与东厢房不同价值予以区分对待。
综上，涉诉宅院内北数第二排五间北房中西数第一、二间应归冯某所有。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、位于北京市顺义区北务镇北务村兴旺二路×号宅院内北数第二排五间北房中西数第一、二间归冯某所有；二、驳回冯某的其他诉讼请求。一审案件受理费三十五元，由冯某负担八元（已交纳），由王某2、张某、王某1共同负担二十七元，于判决生效之日起七日内直接付给冯某。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的上诉争议焦点有两个，一是涉案房屋属于王某1、张某、王某2、冯某四人共有财产还是张某、王某2夫妻共同财产，二是诉讼时效问题。关于第一个上诉争议焦点：涉诉房屋的宅基地登记在王某2名下，张某系王某2之妻，王某1系张某、王某2之子。冯某、王某1于2006年7月4日登记结婚，涉诉房屋建于2010年。2017年离婚前，冯某与王某1与王某2、张某居住在涉诉宅院。冯某主张其有部分出资，王某1、张某、王某2不予认可，但亦在二审中自述王某1帮着张某、王某2干活。结合案件具体情况以及当事人的其他陈述，涉诉房屋属于王某2、张某、王某1、冯某的共同财产。村委会证明涉案房屋由王某2、张某出资建设，但未能说明相关具体情况，故不予采信。王某2、张某提交的购买材料清单、工人记工单以及证人证言，亦不足以证明涉诉房屋仅由二人全额出资。关于第二个上诉争议焦点，冯某与王某1于2011年11月3日协议离婚，于同月8日复婚，最后于2017年4月20日协议离婚。冯某于2018年4月提起诉讼，未超过两年诉讼时效，故王某2、张某、王某1该项抗辩不予采信。
综上所述，王某1、张某、王某2的上诉请求不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王某1、张某、王某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月二十四日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1977号
上诉人（原审被告）：范殿村，男，1966年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被上诉人（原审原告）：范前进，男，1968年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：吴正晗，山东鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。（特别授权）
上诉人范殿村因与被上诉人范前进健康权纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人范殿村，被上诉人范前进的委托诉讼代理人吴正晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范殿村不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定案件事实错误。原审判决认定双方发生肢体冲突，上诉人将被上诉人致伤不当。上诉人与被上诉人系亲叔辈兄弟，双方因家庭矛盾发生口角，但并未发生肢体冲突，上诉人没有对被上诉人实施人身伤害。二、原审判决认定案件事实的证据不足。原审判决根据对证人牛某和范某的询问笔录，认定上诉人将被上诉人致伤。但证人范某的证言并不显示上诉人打了被上诉人，牛某系被上诉人的母亲，其证言不真实，不能作为有效证据使用。原审判决没有确实有效的证据证明上诉人对被上诉人实施了人身伤害。
被上诉人范前进答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告范前进向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费3990元、误工费2460元、护理费1640元、住院伙食补助费300元，共计8390元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月7日下午5时，在鄄城县彭楼镇东范庄村，因土地租金问题，被告范殿村将原告范前进殴打致伤，致使原告住院治疗10天，支付医疗费3990元。事发后，鄄城县公安局彭楼派出所对被告进行了罚款500元的行政处罚。原告认为，被告无视法律，殴打原告，对原告构成侵权，依据有关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。
一审法院审理查明：2017年3月7日下午5时，原告到被告家中与被告争吵，后发生肢体冲突，被告将原告致伤，原告在鄄城县人民医院住院治疗10天，其弟范前方护理，支付医疗费3990元。鄄城县公安局对被告处以罚款500元的行政处罚。
一审法院审理认为：原被告作为同门叔辈兄弟，本应团结互助，和睦相处，不应因一时一事的不满而发生纠纷，致使矛盾升级。原被告因一些事争吵几句也无可厚非，但双方都应保持克制，情绪不应过于激动，而原被告在争吵中却失去理智，发生肢体冲突，被告将原告致伤住院，为此，被告对原告应负主要赔偿责任。原告自身行为不当，应负相应责任。行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法有据，应予支持。原告的医疗费3990元，有医疗费单据及病历为凭，一审法院予以认定。原告以公安部《人身损害误工损失日评定准则》为参照，主张误工日期15天，而原告未提供伤情鉴定报告，也与原告实际住院时间不符，一审法院不予采信。一审法院认为原告误工日期应以原告实际住院时间为准，误工费应为10天×164元=1640元。原告住院期间由其弟弟范前方护理，原告护理费为10天×164元=1640元。原告请求住院伙食补助费300元，不高于国家机关一般工作人员出差补助标准，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、原告的医疗费3990元、误工费1640元、护理费1640元、住院伙食补助费300元，共计7570元，被告范殿村于判决生效后十日内一次性赔偿原告5299元，其余原告自负。二、原被告的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担350元，原告负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，该案的争议焦点是：被上诉人的伤情是否由上诉人所致。经查，2017年3月7日，上诉人与被上诉人之间发生冲突，该纠纷经过公安机关处理，鄄城县公安局以鄄公（彭）行罚决字【2017】10001号行政处罚决定书认定范殿村殴打范前进的违法行为成立。该处罚决定书认定的事实有范殿村的陈述和申辩、范某和牛某的证人证言，范前进的陈述等证据为证。上诉人范殿村对该行政处罚决定书不服，申请行政复议后，鄄城县人民政府以鄄政复决字【2017】第11号行政复议决定书，维持了鄄公（彭）行罚决字【2017】10001号行政处罚决定书。上诉人收到该行政复议决定书后，未在法定的期限内提起行政诉讼。本院认为，上诉人上诉主张未与被上诉人发生肢体冲突，该主张与在案证据相矛盾，且上诉人未提交相反证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人范殿村的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人范殿村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘 潇
书 记 员 王 婷
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终1977号上诉人（原审被告）：范殿村，男，1966年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被上诉人（原审原告）：范前进，男，1968年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：吴正晗，山东鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。（特别授权）上诉人范殿村因与被上诉人范前进健康权纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人范殿村，被上诉人范前进的委托诉讼代理人吴正晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范殿村不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定案件事实错误。原审判决认定双方发生肢体冲突，上诉人将被上诉人致伤不当。上诉人与被上诉人系亲叔辈兄弟，双方因家庭矛盾发生口角，但并未发生肢体冲突，上诉人没有对被上诉人实施人身伤害。二、原审判决认定案件事实的证据不足。原审判决根据对证人牛某和范某的询问笔录，认定上诉人将被上诉人致伤。但证人范某的证言并不显示上诉人打了被上诉人，牛某系被上诉人的母亲，其证言不真实，不能作为有效证据使用。原审判决没有确实有效的证据证明上诉人对被上诉人实施了人身伤害。被上诉人范前进答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告范前进向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费3990元、误工费2460元、护理费1640元、住院伙食补助费300元，共计8390元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月7日下午5时，在鄄城县彭楼镇东范庄村，因土地租金问题，被告范殿村将原告范前进殴打致伤，致使原告住院治疗10天，支付医疗费3990元。事发后，鄄城县公安局彭楼派出所对被告进行了罚款500元的行政处罚。原告认为，被告无视法律，殴打原告，对原告构成侵权，依据有关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。一审法院审理查明：2017年3月7日下午5时，原告到被告家中与被告争吵，后发生肢体冲突，被告将原告致伤，原告在鄄城县人民医院住院治疗10天，其弟范前方护理，支付医疗费3990元。鄄城县公安局对被告处以罚款500元的行政处罚。一审法院审理认为：原被告作为同门叔辈兄弟，本应团结互助，和睦相处，不应因一时一事的不满而发生纠纷，致使矛盾升级。原被告因一些事争吵几句也无可厚非，但双方都应保持克制，情绪不应过于激动，而原被告在争吵中却失去理智，发生肢体冲突，被告将原告致伤住院，为此，被告对原告应负主要赔偿责任。原告自身行为不当，应负相应责任。行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法有据，应予支持。原告的医疗费3990元，有医疗费单据及病历为凭，一审法院予以认定。原告以公安部《人身损害误工损失日评定准则》为参照，主张误工日期15天，而原告未提供伤情鉴定报告，也与原告实际住院时间不符，一审法院不予采信。一审法院认为原告误工日期应以原告实际住院时间为准，误工费应为10天×164元=1640元。原告住院期间由其弟弟范前方护理，原告护理费为10天×164元=1640元。原告请求住院伙食补助费300元，不高于国家机关一般工作人员出差补助标准，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、原告的医疗费3990元、误工费1640元、护理费1640元、住院伙食补助费300元，共计7570元，被告范殿村于判决生效后十日内一次性赔偿原告5299元，其余原告自负。二、原被告的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担350元，原告负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案的争议焦点是：被上诉人的伤情是否由上诉人所致。经查，2017年3月7日，上诉人与被上诉人之间发生冲突，该纠纷经过公安机关处理，鄄城县公安局以鄄公（彭）行罚决字【2017】10001号行政处罚决定书认定范殿村殴打范前进的违法行为成立。该处罚决定书认定的事实有范殿村的陈述和申辩、范某和牛某的证人证言，范前进的陈述等证据为证。上诉人范殿村对该行政处罚决定书不服，申请行政复议后，鄄城县人民政府以鄄政复决字【2017】第11号行政复议决定书，维持了鄄公（彭）行罚决字【2017】10001号行政处罚决定书。上诉人收到该行政复议决定书后，未在法定的期限内提起行政诉讼。本院认为，上诉人上诉主张未与被上诉人发生肢体冲突，该主张与在案证据相矛盾，且上诉人未提交相反证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人范殿村的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人范殿村负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建民审 判 员 张 丽审 判 员 张宪明二〇一八年八月二十二日法官助理 刘 潇书 记 员 王 婷
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民初327号
原告：张岗杰，男，1960年1月7日出生，大韩民国公民，住大韩民国忠清北道忠州市。
委托诉讼代理人：张荣兰（张岗杰姐姐），住中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：安英任，女，1961年4月10日出生，大韩民国公民，住大韩民国全州市。
原告张岗杰与被告安英任之间所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告张岗杰于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岗杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张岗杰撤诉。
案件受理费2479元，退还张岗杰。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年八月二十七日
书记员 全裕贞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4739号
上诉人（原审原告）：温玉楼，男，1963年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津市升华工商实业公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：王文玉，经理。
委托诉讼代理人：王作林，天津华永律师事务所律师。
上诉人温玉楼因与被上诉人天津市升华工商实业公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
温玉楼上诉请求：撤销一审判决并改判支持温玉楼一审全部诉讼请求。事实和理由：温玉楼1981年5月入职天津市南开区综合塑料厂，1981年9月13日和1991年1月6日在工作中受伤，分别造成左手小拇指失去两节、右小腿粉碎性骨折。因单位均未上报，也未给予任何形式补偿。
天津市升华工商实业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：天津市升华工商实业公司在天津市中合塑料制品厂（原天津市南开区综合塑料厂）被吊销营业执照后，仅按照人事局要求代管其社保缴纳事宜。温玉楼不是天津市升华工商实业公司职工，故天津市升华工商实业公司同意一审判决。
温玉楼向一审法院起诉请求：1．请求判令天津市升华工商实业公司支付温玉楼因失去小手指两节于1981年9月13日至1982年9月13日期间产生的医疗费5000元、康复治疗费30000元、护理费20000元、停薪留职金5000元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性工伤就业补助金20000元，共计100000元；2．请求判令天津市升华工商实业公司支付温玉楼因右小腿粉碎性骨折于1991年1月6日至1993年1月5日期间产生的医疗费10000元、住院伙食补助费10000元、康复治疗费5000元、护理费5000元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金20000元，共计100000元。
一审法院认定事实：温玉楼自述于1980年5月入职原天津市南开区综合塑料厂；于1981年9月13日在维修机器中受伤导致左小指缺如；于1991年1月6日在工作中摔伤导致右小腿粉碎性骨折，并于1991年1月6日至1991年2月26日在天津市天津医院住院治疗；原天津市南开区综合塑料厂未将温玉楼的工伤情况上报，亦未向温玉楼支付任何补偿。温玉楼同时自述其工资由原天津市南开区综合塑料厂发放、考勤由原天津市南开区综合塑料厂管理。
另查，双方均确认原天津市南开区综合塑料厂曾更名为天津市中合塑料制品厂。2005年10月14日，天津市中合塑料制品厂被原天津市工商行政管理局南开分局吊销营业执照。
再查，2018年3月16日温玉楼因本案诉讼请求以天津市升华工商实业公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年3月22日该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由作出津南开劳人仲不字［2018］第145号《不予受理通知书》。温玉楼不服，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温玉楼主张工作期间发生工伤并要求天津市升华工商实业公司承担赔偿责任，温玉楼应首先证明与天津市升华工商实业公司之间存在劳动关系或与温玉楼存在劳动关系的用人单位发生法律规定的合并、分立或注销情形后其相应的权利义务关系应由天津市升华工商实业公司承担，温玉楼同时还应证明其工伤情况及相应的损失数额。综合双方一审庭审陈述及举证质证情况，温玉楼自述与天津市中合塑料制品厂存在劳动关系，工资由天津市中合塑料制品厂发放，考勤由天津市中合塑料制品厂管理，而天津市升华工商实业公司提供的工商信息显示天津市中合塑料制品厂为吊销状态，并未发生法律规定的合并、分立或注销等情形，也即温玉楼要求天津市升华工商实业公司承担工伤赔偿责任，所诉主体有误。况且，温玉楼要求工伤损失一方面未提供工伤鉴定材料以证明其工伤情况，另一方面亦未提供证据证明其损失实际发生和具体数额，故对温玉楼的全部诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告温玉楼的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温玉楼负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇。本案中，温玉楼向天津市升华工商实业公司主张工伤保险待遇，应以双方存在劳动关系为前提。温玉楼自述与天津市中合塑料制品厂存在劳动关系，并于2001年与天津市中合塑料制品厂解除劳动关系。天津市中合塑料制品厂于2005年10月14日被吊销营业执照。现有证据无法证明天津市升华工商实业公司承接天津市中合塑料制品厂权利义务，温玉楼与天津市升华工商实业公司亦不存在劳动关系，故温玉楼的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，温玉楼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温玉楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4176号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9781号
上诉人（原审被告）：喻元同，男，1958年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻阳，男，1988年9月15日出生，满族，住北京市西城区。
原审被告：赫辉，女，1964年9月11日出生，满族，住北京市西城区。
上诉人喻元同因与被上诉人喻阳、原审被告赫辉赠与合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初26087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，喻元同于2018年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，喻元同在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许喻元同撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18318元，减半收取9159元，由上诉人喻元同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 刘保河
审判员 石 磊
二〇一八年九月二十日
书记员 ＸＸ双
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执372号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4601号
上诉人（原审被告）：尚霞。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司胶州支行。
主要负责人：潘洪峰，行长。
委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。
原审被告：王福韫。
原审被告：吕少华。
原审被告：青岛凯信德物业有限公司。
法定代表人：王福韫，总经理。
上诉人尚霞因与被上诉人中国银行股份有限公司胶州支行、原审被告王福韫、原审被告吕少华、原审被告青岛凯信德物业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尚霞于2018年8月1日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尚霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尚霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立杰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一八年八月三十日
书记员 冷晓燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩福，男，1992年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩福保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿70600元或发回重审；全部上诉费由韩福承担。事实和理由：韩福的车损鉴定数额过高，且施救费过高，明显高于天津市道路救援施救标准的收费规定。韩福赔付的三者损失未经其同意，仅有赔付凭证没有关于损失的具体的证据，保险公司对此不予认可。
韩福辩称，其不同意保险公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
韩福向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司赔偿其各项经济损失158154元，其中三者损失25000元、施救费18000元、评估费7494元、车辆损失107660元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：韩福为其所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保交强险、商业三者险1000000元、车辆损失险157040元，均投保了不计免赔险。2018年1月29日，韩福雇佣的司机刘金超驾驶事故车辆沿津围公路由北向南行驶至118公路500米处，因躲闪情况，该车前部撞到蓟州区公路路政支队所属的长城砌墙，造成车辆及隔离带损坏的交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定刘金超负事故全部责任。后经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队调解，韩福支付三者路政所属长城砌墙和隔离带损失25000元并出具了赔偿凭证，另韩福支出车辆施救费18000元。韩福自行委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定并支出鉴定费7494元，但保险公司不予认可并申请重新鉴定，一审法院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对韩福车辆损失进行重新评估，评估结论为：标的扣减残值后损失金额为107660元。
一审法院认为，韩福为其所有的事故车辆在保险公司投保交强险、商业险、车辆损失险，双方签订的保险合同合法有效，应按合同约定履行。该车在保险期间内发生事故且负事故的全部责任，故保险公司应在投保保险限额内承担赔偿责任。韩福车辆损失经重新评估且韩福提交了修理费票据，一审法院确认韩福车辆损失费为107660元。韩福提交施救机构出具的发票，一审法院确认施救费为18000元。保险公司主张施救费过高，未提交相关证据，一审法院不予支持。关于三者损失，韩福提交了交警部门出具的赔偿凭证，能够证明其已经实际赔偿了三者损失，故该损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿韩福。韩福请求赔偿评估费7494元，因其自行委托的鉴定意见未予采纳，故一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险责任限额内给付原告韩福车辆损失107600元、施救费18000元、三者损失25000元，合计150600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限该公司石家庄市分公司负担。”
二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了一审法院委托的具有资质的评估单位出具的评估报告及维修费发票，这些证据相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信，上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是上诉人应当赔偿的施救费数额。被上诉人所支出的施救费系车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的费用，且其提交的施救费发票上的名称亦是本案的涉诉车辆冀Ａ×××××，上诉人虽认为施救费数额过高但未提供证据予以证明，故上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之三是上诉人应当赔偿的三者损失数额。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证上已经载明赔偿三者损失的数额，上诉人虽对数额有异议但未提交证据予以证明，故上诉人的该项主张缺少事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限该公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年九月十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执8265号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，营业场所河北省唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码×××。
负责人杨泽城，职务行长。
被执行人李连海，男，1969年1月14日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人佟翠艳，女，1968年6月13日生，满族，住所地唐山市。
被执行人李春涛，男，1988年5月22日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人孟园园，女，1991年2月18日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人孙春良，男，1981年4月3日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人李春花，女，满族，住所地唐山�。
本院于2018年4月9日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人李连海、佟翠艳、李春涛、孟园园、孙春良、李春花金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2501号民事判决书，被执行人李连海、佟翠艳于本判决生效后七日内返还申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金499888.75元并支付利息，利息计算从2016年5月22日始，按借款本金499888.75元为基数，月利率9.35‰，至给付之日止，并扣除偿还利息5.27元。被执行人李春涛、孟园园、孙春良、李春花负连带清偿责任。负担案申请执行费7398.33元,案件受理费4860元由被执行人李连海、佟翠艳负担，被执行人李春涛、孟园园、孙春良、李春花负连带责任。
执行过程中，本院依法向被执行人李连海、佟翠艳、李�涛、孟园园、孙春良、李春花送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被被执行人李连海、佟翠艳、李春涛、孟园园、孙春良、李春花未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李连海、佟翠艳、李春涛、孟园园、孙春良、李春花进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行亦未向本院提供被执行人李连海、佟翠艳、李春涛、孟园园、孙春良、李春花可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓刚
审判员 苏永中
审判员 王占存
二〇一八年九月八日
书记员 张新玉
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执8265号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，营业场所河北省唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码×××。负责人杨泽城，职务行长。被执行人李连海，男，1969年1月14日生，汉族，住所地唐山市。被执行人佟翠艳，女，1968年6月13日生，满族，住所地唐山市。被执行人李春涛，男，1988年5月22日生，汉族，住所地唐山市。被执行人孟园园，女，1991年2月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人孙春良，男，1981年4月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李春花，女，满族，住所地唐山�。本院于2018年4月9日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人李连海、佟翠艳、李春涛、孟园园、孙春良、李春花金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2501号民事判决书，被执行人李连海、佟翠艳于本判决生效后七日内返还申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金499888.75元并支付利息，利息计算从2016年5月22日始，按借款本金499888.75元为基数，月利率9.35‰，至给付之日止，并扣除偿还利息5.27元。被执行人李春涛、孟园园、孙春良、李春花负连带清偿责任。负担案申请执行费7398.33元,案件受理费4860元由被执行人李连海、佟翠艳负担，被执行人李春涛、孟园园、孙春良、李春花负连带责任。执行过程中，本院依法向被执行人李连海、佟翠艳、李�涛、孟园园、孙春良、李春花送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被被执行人李连海、佟翠艳、李春涛、孟园园、孙春良、李春花未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李连海、佟翠艳、李春涛、孟园园、孙春良、李春花进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行亦未向本院提供被执行人李连海、佟翠艳、李春涛、孟园园、孙春良、李春花可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2501号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜晓刚审判员  苏永中审判员  王占存二〇一八年九月八日书记员  张新玉