江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑终881号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯自勤，男，1967年11月20日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省靖江市。2016年3月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人李春林，江苏友诚律师事务所律师。
辩护人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人冯自勤犯合同诈骗罪一案，于2017年11月28日作出（2017）苏0104刑初100号刑事判决。原审被告人冯自勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员余红、郭朝辉出庭履行职务，上诉人冯自勤及其辩护人李春林、陈年凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月，被告人冯自勤以南京市水利建筑工程有限公司（以下简称南京市水利工程公司）名义参与内蒙乌海市“桌子山矿区地质环境保护与治理暨桌子山矿山复绿引水工程施工-2”项目投标，后中标该项目。2014年5月，被告人冯自勤向被害人杜某1谎称“桌子山矿区地质环境保护与治理暨桌子山矿山复绿引水工程施工-2”项目需要办理预付款保函，由杜某1出资人民币300万元，该项目可优先交杜某1组织施工。后被告人冯自勤与杜某1签订《工程施工预付款保函出资协议》，杜某1将注明用途为“乌海项目保证金”的人民币300万元汇至南京市水利工程公司账户。同年5月26日，被告人冯自勤向南京市水利工程公司谎称，需要将人民币300万元的乌海项目保证金汇往乌海市公共资源交易中心。后南京市水利工程公司在中国银行白下支行办理了一张票面金额为人民币300万元的中国银行汇票（汇票号码：20537799，汇票收款人：乌海市公共资源交易中心），并交给了被告人冯自勤。被告人冯自勤用事先伪造的“乌海市公共资源交易中心财务专用章”及“刘某3”的私章通过背书，将该300万元转账至其朋友蔡某的南京德辉房产经纪有限公司账上。后被告人冯自勤将300万元占为己有，并将其中大部分钱款用于归还债务。
2016年3月25日，被告人冯自勤被公安机关抓获归案。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人冯自勤的供述、航班日期情况查询；被害人杜某1的陈述、住宿登记记录；证人张某4、杜某2、汪某、高某1、阮某、高某2、李某1、宋某、彭某、帅某、陈某1、张某1、张某2、张某3、李某2、王某、黄某、蔡某、施某、刘某1、陈某2、冯某、刘某2等人的证言；授权委托书、借条、银行交易凭证、举报材料、银行汇票、业务凭证、开会笔记、工商登记资料、银行转账记录、工商登记信息查询记录、转账凭证、民事调解书、内部结算单、明细账、收据、承诺书、情况说明、财物专用章印鉴、支票领用审批单、国内汇款收款通知单、工程施工预付款保函出资协议、工程招投标文件，中标通知书、存款交易明细对账单、客户借记回单、预留印鉴复印件、结算审计报告、审计结果汇总表、合同、收条、账册、借款单、民事起诉状、开庭审理笔录、证明、抓获经过、户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人冯自勤以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以合同诈骗罪判处被告人冯自勤有期徒刑十二年，罚金人民币二十万元；被告人冯自勤退赔被害人杜某1经济损失人民币300万元。
上诉人冯自勤提出，其未虚构中标乌海工程，虚构保证金属于骗借，不属于诈骗；南京市水利工程公司的施工项目均未结算，其具有还款能力。
上诉人冯自勤的辩护人提出，1、冯自勤长期挂靠南京市水利工程公司，南京市水利工程公司按照冯自勤的要求进行了审批，并且把款项交给了冯自勤处理，这一情节足以说明南京市水利工程公司对于乌海桌子山项目是委托授权给冯自勤的，所以本案中冯自勤没有虚构身份、假冒身份；2、冯自勤以往供述其有非法占有的目的系理解有误，其没有非法占有的故意；3、冯自勤没有非法占有杜某1300万元的故意，冯自勤侵犯的是南京市水利工程公司的财产，不构成合同诈骗罪；4、本案被害人杜某1并不承认自己被诈骗，双方之间系民事法律纠纷。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人冯自勤及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，且上诉人冯自勤当庭认罪，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
针对上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：
关于上诉人冯自勤提出“其未虚构中标乌海工程，虚构保证金属于骗借，不属于诈骗；南京市水利工程公司的施工项目均未结算，其具有还款能力”的上诉理由及其辩护人提出“冯自勤以往供述其有非法占有的目的系理解有误，其没有非法占有的故意；冯自勤侵犯的是南京水利公司的财产，且被害人杜某1不承认是被害人的身份，故不构成合同诈骗罪”，经查，原审判决评判中并未否认其与他人共同中标乌海工程，而是释明其编造工程会优先交由杜某1施工的事实，且谎称该工程需要交纳保证金，骗得杜某1将300万元保证金汇入其指定账户，又通过欺骗手段获取该笔资金并将大部分钱款用于偿还自己的债务，其具有非法占有的故意，且在签订、履行合同的过程中实施了诈骗行为，其行为构成合同诈骗罪；冯自勤的供述系侦查机关依法取得，且除冯自勤本人供述过具有非法占有的故意外，被害人陈述、证人证言、《工程施工预付款保函出资协议》、借条、银行账户明细等证据能够相互印证，足以证实冯自勤具有非法占有的故意，故上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人冯自勤提出“南京市水利工程公司的施工项目均未结算，其具有还款能力”的上诉理由，经查，原审判决已对此节事实进行评判，现有证据可证实原审判决认定涉及南京市水利工程公司的两个工程项目一个款项已结清，另一个工程项目大部分款项已被冯自勤领取，且另有证据证明其无还款能力，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人冯自勤的辩护人提出“冯自勤长期挂靠南京市水利工程公司，南京市水利工程公司按照冯自勤的要求进行了审批，并且把款项交给了冯自勤处理，这一情节足以说明南京市水利工程公司对于乌海桌子山项目是委托授权给冯自勤的，所以本案中冯自勤没有虚构身份、假冒身份”的辩护意见，经查，冯自勤并非南京市水利工程公司的工作人员，南京市水利工程公司系按挂靠公司自行交纳工程保证金的规定转账的，不能推论出南京市水利工程公司委托授权给冯自勤，而冯自勤在欺骗杜某1时，冒充了南京市水利工程公司副总经理，系虚构事实，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人冯自勤的辩护人提出“被害人杜某1并不认为冯自勤有诈骗行为，应在民法调整范围”的辩护意见，经查，被害人杜某1是否认为冯自勤有无诈骗行为，不影响对其构成合同诈骗罪的认定，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯自勤以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。出庭检察员的意见成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。因上诉人冯自勤当庭有一定的认罪悔罪态度及量刑标准有所变化，本院对其量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104刑初100号刑事判决书第（二）项。
二、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104刑初100号刑事判决书第（一）项。
三、上诉人冯自勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2027年3月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张松涛
审判员 任志中
审判员 汪 波
二〇一八年四月十九日
书记员 孟鑫鑫