wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第203号
申请执行人田艳忠，男，满族，1973年2月28日出生，住河北省承德市滦平县。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被执行人承德市双滦区滦通汽车运输有限公司。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
申请执行人田艳忠与被执行人承德市双滦区滦通汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第442号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第442号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月八日
书记员 张立波
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初124号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×1，男，1991年5月3日出生。因犯盗窃罪，于2010年3月26日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年9月4日释放；因犯盗窃罪，于2014年7月22日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被羁押，2016年1月16日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人赵×1犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年12月9日14时许，被告人赵×1在本市丰台区方庄环岛西北角，以欲购买、试驾被害人冯×的雅马哈牌摩托车为由，趁被害人不备将该车盗走，后骑至大兴区兴业大街时被抓获。经鉴定，涉案摩托车价值人民币42000元。
被告人赵×1于2015年12月9日被北京市公安局大兴分局清源路派出所查获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人赵×1供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，相关书证以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人赵×1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请法庭依法惩处。
被告人赵×1对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2015年12月9日14时许，被告人赵×1在本市丰台区方庄环岛西北角，以欲购买、试驾被害人冯×的雅马哈牌摩托车为由，趁被害人不备将该车盗走，后骑至大兴区兴业大街时被抓获。经鉴定，涉案摩托车价值人民币42000元。
上述事实有下列证据证实：
1，被害人冯×陈述及辨认笔录，证实：2015年其将自己的摩托车委托朋友武×放在网上卖。2015年12月9日武×说有人要买摩托车，后其与武×、买车男子在方庄环岛见面了。买车男子先到的，旁边还有一辆黑色的帕萨特，车旁边有一名中年男子。那男子检查了车子，提出要试驾一下，其同意了。该男子就跨上摩托车，向西开走了。其当时就觉得有点不对，问武×这人是去哪试车啊，武×指了指帕萨特司机说，没事，对方朋友还在。过了几分钟，其觉得试驾时间太长了，就问帕萨特司机，跟试驾男子是不是朋友。该司机说自己是专车司机，其这才明白，对方跑了。随后其拨打了报警电话，并通过摩托车上的GPS在大兴区兴业大街附近截停了买车男子，后警察将该人带走。
经辨认，被害人冯×指出2号照片中的男子（赵×1）就是将其摩托车抢夺走的人。
2，证人武×证言及辨认笔录，证实：2015年12月9日13时20分许，其接到电话有人想买其朋友冯×的摩托车，双方约到丰台区方庄环岛附近看车。14时30分许其跟女朋友程×到了方庄环岛，看见一男子从一辆黑色帕萨特下来，经双方询问确定对方是买摩托车的人。后车主冯×也骑着摩托车到了现场，买车男子看到摩托车后问冯×是否可以试试车。冯×同意，并指了指开帕萨特的人说：你们不是一块的吗？那个买车男子点了点头并嗯了一声，之后他就骑着摩托车沿着蒲芳路向西走了。后其与冯×等了5分钟，冯×就与开帕萨特的人聊天，并知道了司机不是大兴人，就问司机：那您和他是什么关系，你们不是一起的吗？对方说：我和他不认识，我是滴滴专车的司机。冯×觉得不对劲，就报警了，因为摩托车上有GPS，其就和冯×追踪那名男子，并在大兴区兴业大街附近将对方截停，后警察将该男子带走。
经辨认，证人武×指出5号照片中的男子（赵×1）就是将冯×摩托车抢夺走的人。
3，证人程×证言，证实：2015年12月9日12时许，其去找男朋友武×，武×说要帮朋友冯×卖摩托车，其就跟武×到了方庄环岛。武×下车与对方交易了10分钟左右，武×跟冯×回到了车上，说摩托车让对方男子给骑走了。武×开着车根据GPS在大兴区追到了对方。
4，证人赵×2证言，证实：其系赵×1姐姐，赵×1没有职业，生活来源靠其和父母给，一个月1000来块。赵×1没有向家属提出过要买摩托车的事，他自己没有钱，要买的话得跟家里人要钱。
5，网站截图，证实：被害人所欲出售的雅马哈摩托车的情况。
6，GPS定位图，证实：被告人赵×1驾驶摩托车的行驶路径。
7，扣押清单、发还清单，证实：公安机关扣押涉案摩托车并发还被害人的情况。
8，涉案财产价格鉴定意见书，证实：涉案的雅马哈摩托车一辆市场价格为人民币42000元。
9，刑事判决书、刑满释放证明书，证实：被告人赵×1的前科情况。
10，公安机关出具的抓获说明、到案经过、破案报告，证实：被告人赵×1到案的经过和本案破获的情况。
11，被告人赵×1供述及辨认笔录，证实：其于2015年12月7日在网上看到有人出售雅马哈摩托车，标价4万多，其很喜欢，也没有钱，其父母也不同意给其买摩托车。2015年12月9日13时许，其与对方联系好了在方庄环岛见面买车。随后其用打车软件叫了一辆专车，从大兴家中到了方庄环岛。对方两人到齐后，其先围着摩托车假装看了一会，然后问对方能不能试驾，对方答复可以，于是其就跨上摩托车发动油门，趁对方不备往西上了蒲芳路离开了。路上其把手机上打车的信息和通讯录都删除了，当其逃到大兴区兴业大街那块儿时，被一辆车追上，是与其交易车的那两名男子。后其被带到派出所。其驾驶摩托车离开现场，是因为没有钱购买摩托车，自己又很喜欢，所以想通过不正当的手段将其占为己有。
被告人赵×1对丰台区方庄环岛西北侧蒲芳路辅路双方交易车辆的地点进行了辨认。
上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×1无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。鉴于被盗财物已起获并发还被害人，且被告人到案后能如实供述犯罪事实，对此情节本院在量刑时亦予以考虑。根据被告人赵×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2018年3月8日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李煜昌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 昕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1780号
罪犯钟波，男，1980年7月1日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年8月14日作出（2007）川刑终字第579号刑事判决，以被告人钟波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔：73910元。2010年3月11日经四川省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年2月经本院裁定减刑一年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟波在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分133.42分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟波减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第157号
原告陈秀林，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王玉兰，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告张立德（系被告王玉兰丈夫），住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告尹大伟，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告刘爽，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王成，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王蒙，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告周永利，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李杰，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告姜立森，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王素萍，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王国华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告翟金明，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告谢士杰，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告杨光明，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李艳春，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告陈秀林与被告王玉兰、张立德、尹大伟、刘爽、王成、王蒙、周永利、李杰、姜立森、王素萍、王国华、翟金明、谢士杰、杨光明、李艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员魏兵主审本案，审判员吴迪锋参加评议，公开开庭进行了审理，原告陈秀林、被告王玉兰、李杰、姜立森到庭参加诉讼，被告张立德、尹大伟、刘爽、王成、王蒙、周永利、王素萍、王国华、翟金明、谢士杰、杨光明、李艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告王玉兰、张立德向我借款人民币150000.00元，双方约定借款月利率为25‰，按月结息，借款期限至2015年5月11日，并由被告尹大伟、刘爽、王成、王蒙、周永利、李杰、姜立森、王素萍、王国华、翟金明、谢士杰、杨光明、李艳春提供担保。被告向我出具借据一份，并签订了借款合同和保证合同。被告王玉兰将利息支付至2014年9月12日后，未继续支付利息，其余担保人也未支付利息，已经构成违约，故诉至法院，要求被告王玉兰、张立德偿还借款本金计利息，由被告尹大伟、刘爽、王成、王蒙、周永利、李杰、姜立森、王素萍、王国华、翟金明、谢士杰、杨光明、李艳春承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、被告王玉兰、张立德签订的个人借款合同；
2、借款人及担保人签字的借据一张；
3、保证合同一份；
被告王玉兰对原告提供的1-3号证据无异议；被告李杰、姜立森发表质证意见：当时我签字时，2号证据中的借据上面是空白，我就签了字，3号保证合同中我就看了我签字的那页，别的都没有。1号证据与我无关。
被告王玉兰辩称，原告起诉的利息与事实不符，双方签订的合同约定利息是二分五，实际打利是三分；合同没有说上打利，实际是上打利，我打利到2014年9月12日，应该还的是10月份的利息，原告在11月6日起诉的。我是通过王某某借的钱，五万元给2000.00元手续费；因为利息和合同不符才不打利。借款时间不符，我们是5月中旬才拿到的钱，钱也没有打到我卡上，每月11号不打利，原告就发信息威胁。
被告王玉兰以其本人陈述及证人王某某的证言用来证实其主张。
被告李杰、姜立森辩称，我给王玉兰担保，我对这些事都不知道，就知道是借钱养羊，利息不是这么高，当时说的是二分，借款也不是15万，是10万。说是如果还不上，均摊借款，每人大概10000.00多，我们属于上当受骗。
被告李杰、姜立森以其本人陈述证实其主张。
被告张立德、尹大伟、刘爽、王成、王蒙、周永利、王素萍、王国华、翟金明、谢士杰、杨光明、李艳春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年5月12日，被告王玉兰、张立德向原告借款人民币150000.00元，双方在借款合同及借据中约定借款月利率为25‰，结息方式为按月结息，借款期限至2015年5月11日，并由被告尹大伟、刘爽、王成、王蒙、周永利、李杰、姜立森、王素萍、王国华、翟金明、谢士杰、杨光明、李艳春提供担保。原、被告双方签订了借据、借款合同和保证合同。被告王玉兰将利息支付至2014年9月12日后，未继续支付利息，其余担保人也未支付利息。
另查明，原告陈秀林与被告王玉兰、张立德借款时口头约定利息30‰（三分），被告借款150000.00元的每月利息为4500.00元，2014年9月12日前，被告王玉兰也是按照三分的利息给付原告的。
再查明，原告陈秀林在将借款给被告付王玉兰时，收取了7500.00元手续费，王玉兰实际得到的借款是142500.00元。
上述事实有原告提供的1-3号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告陈秀林与被告王玉兰、张立德、尹大伟、刘爽、王成、王蒙、周永利、李杰、姜立森、王素萍、王国华、翟金明、谢士杰、杨光明、李艳春民间借贷纠纷一案，经过公开开庭审理，原告陈秀林与被告王玉兰、张立德签订的个人借款合同及借据内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告王玉兰给付了借款，但被告王玉兰、张立德未能按约定支付利息，属于违约；被告尹大伟、刘爽、王成、王蒙、周永利、李杰、姜立森、王素萍、王国华、翟金明、谢士杰、杨光明、李艳春为被告王玉兰、张立德提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告要求被告返还借款人民币150000.00元的诉讼请求，本院不予支持，应按142500.00元计算。根据中国人民银行2014年11月22日公布的2014年度一年期贷款利率为5.6%，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当王某某行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告已经按照双方约定的30‰的利息向原告支付了前五个月的利息，故对原告主张的后期借款月利率应以20‰为宜。被告王玉兰称利息支付方式为上打利，但被告王伟国与本案有利害关系，且王玉兰未能提供其它证据予以证实，故对被告王玉兰所说上打利的事实，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告王玉兰、张立德于本判决生效后十日内偿还原告陈秀林借款本金142500.00元，并自2014年10份起按20‰的利息计算至还款日。被告尹大伟、刘爽、王成、王蒙、周永利、李杰、姜立森、王素萍、王国华、翟金明、谢士杰、杨光明、李艳春担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 魏 兵
二〇一五年二月十五日
书 记 员 宋宏升
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1502号
原告：刘健，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区南峰一村散户*号。
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。
住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。
法定代表人：史进。
原告刘健与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告刘健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘健撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十月十日
书记员 周 㑇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1242号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部，单位住所地：遵化市建设南路119号。
代表人：付春钧，该公司经理。
委托代理人：许宝龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩迎华，农民。
委托代理人：王文敏。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月4日，原告韩迎华为车牌号码为冀B×××××的车辆与被告永安财险遵化营销服务部签订机动车保险合同，其中车辆损失险责任限额170000元，并投保不计免赔险。同日，原告还为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告签订机动车保险合同，其中车辆损失险责任限额82000元，并投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为韩迎华，保险期间均自2013年11月10日零时起至2014年11月9日二十四时止。2014年4月15日00时50分许，宋强驾驶豫G×××××车沿新濮公路由东向西行驶至王彦士屯路段，与相对方向尹洪波驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成豫G×××××车驾驶人宋强和乘坐人宋向龙受伤，及乘坐人宋向林当场死亡、二车损坏的道路交通事故。经卫辉市公安交通警察大队认定，宋强承担事故的主要责任，尹洪波承担事故的次要责任，宋向龙、宋向林不承担事故的责任。
一审法院认为，原告韩迎华与被告永安财险遵化营销服务部签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书认定冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失18082元，原、被告均无异议，本院予以认定。公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差11093元（29175元-18082元），故原告应承担公估费1259元【（1560元×11093元÷29175元）＋（1085元×11093元÷18082元）】，被告应承担公估费1386元，因被告已经支付公估机构1085元，故被告应赔偿原告公估费301元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告永安财险遵化营销服务部全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。综上，被告永安财险遵化营销服务部应在车辆损失险项下赔偿18383元（车损18082元＋公估费301元）。遂判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩迎华保险金18383元；二、驳回原告韩迎华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担130元，原告韩迎华负担155元。
判后，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部不服，上诉称：一审法院已同意重新鉴定被上诉人车损，鉴定结果为18082元，标的车为次要责任，但一审法院按照全责要求我司赔付被上诉人损失，上诉人不予认可。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被上诉人韩迎华依据保险合同约定向上诉人主张保险理赔并无不妥，上诉人赔偿后可以就无责赔付部分向第三者追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2026号
原告黄正秀，住晋江市。
被告陈良汉，住晋江市。
本院在审理原告黄正秀与被告陈良汉劳务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，且经原告申请本案按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄正秀撤诉处理。
审判员 寿华杰
二〇一五年二月十五日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2026号
原告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告唐升，男，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。
本院在审理原告福州永昌盛物业管理有限公司与被告唐升物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告福州永昌盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一五年六月十六日
书记员 梁 枫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1815号
原告郝利红。
委托代理人郗利民，男，汉族1971年1月22出生。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）。住所地：丛台区望岭路**号财税楼***号。
法定代表人杨自新，该公司总经理。
委托代理人刘跃勇，男，汉族，1969年11月11日出生。
原告郝利红与被告龙腾房地产公司为民间借贷纠纷一案，原告郝利红于2014年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告郝利红及其诉讼代理人郗利民、被告龙腾房地产公司的诉讼代理人刘跃勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝利红诉称，2014年7月8日，被告与原告签订了《龙腾VIP增值预约协议书》，约定原告向被告交纳“诚意金”300000元，期限为一年，增值率为24%，三个月一结息。该协议表面是“预约协议书”，其实质上就是借款协议。协议签订后，原告按照约定借给了被告300000元，而被告至今没有支付一分钱约定利息，被告已失去了履行协议的能力。请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息20000元；诉讼费、保全费由被告承担。
原告郝利红为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原、被告双方于2014年7月8日签订的增值预约协议书1份；
2、中国银行交易凭条1份；
3、被告龙腾房地产公司于2014年7月8日开具的收款收据1份。
上述证据用以证明原告郝利红依据双方协议履行了出借款义务。
被告龙腾房地产公司辩称，双方之间的纠纷是原告先违约引起的，按照协议约定增值期限为一年，从2014年7月8日起至2015年7月7日止，三个月结息一次，双方约定的第一次结息时间是2014年10月8日，但原告2014年9月16日提出诉前保全，原告单方解除协议，所以在约定的10月8日支付利息时间前，被告不可能支付利息，约定的一年期限未满，我公司要求继续履行协议。请求依法判决。
被告龙腾房地产公司对原告郝利红所举证据发表如下质证意见：对预约协议书、银行凭条、收款收据真实性无异议，但该证据与法庭确定的争议焦点无关。
经审理查明，2014年7月8日，原、被告双方签订了一份增值预约协议书，基本内容为：原告郝利红向被告龙腾房地产公司交纳诚意金300000元；增值期间为一年；诚意金增值率为年24%；三个月一结息。协议签订后，原告郝利红通过银行转账方式转给被告龙腾房地产公司300000元，被告龙腾房地产公司于当日为原告郝利红出具了收款收据。之后，被告龙腾房地产公司未按约定向原告郝利红支付利息。
本院认为，从原告郝利红举证的原、被告双方签订增值预约协议书、银行交易凭条、被告龙腾房地产公司为原告郝利红开具的收款收据分析，原、被告双方所签订的协议，名义上为增值预约协议，其内容为借款性质，原、被告双方存在借贷之法律关系。依据双方协议约定，被告龙腾房地产公司应三个月向原告郝利红支付利息一次，且至今未支付利息，应认定被告龙腾房地产公司存在违约行为。被告龙腾房地产公司以原告郝利红于2014年9月16日向本院申请诉前保全，认为原告郝利红首先违约为由拒付利息。申请诉前保全是原告郝利红为保障自己的利益免受损失，依据法律规定提出的申请，不能认定原告郝利红存在违约行为。故被告龙腾房地产公司提出原告郝利红存在违约行为之理由不能成立。由于被告龙腾房地产公司违约，原告郝利红有理由认为被告龙腾房地产公司拒不履行协议行为。被告龙腾房地产公司除应全部归还原告郝利红借款本金300000元外，还应支付自2014年7月8日起至2014年10月15日期间的利息20000元。自2014年10月16日之后的利息，原告郝利红可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内，偿还原告郝利红借款本金300000元，并支付该款自2014年7月8日起至2014年10月15日期间的利息20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 周科红
人民陪审员 倪玉辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 连 波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1055号
罪犯朴松哲，男，1985年1月2日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省牡丹江市东宁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月14日作出（2013）东三法刑初字第732号刑事判决，以被告人朴松哲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年9月11日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯朴松哲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴松哲在本次考核期间（2013年9月11日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朴松哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朴松哲予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁15行终55号
上诉人（原审原告）：张登汝，男，汉族，农民。
委托代理人：马立连（上诉人张登汝之妻），农民。
被上诉人（原审被告）：聊城市公安局东昌府分局道口铺派出所。住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处道口铺村。
负责人：陈峰，所长。
委托代理人：狄九阳，该所民警。
委托代理人：申军，该所民警。
原审第三人：张某甲。
委托代理人：苏秀云（张某甲祖母），农民。
上诉人张登汝因诉被上诉人聊城市公安局东昌府分局道口铺派出所（以下简称道口铺派出所）治安行政处罚一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第71号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人张登汝及其委托代理人马立连，被上诉人的委托代理人狄九阳、申军，原审第三人张某甲的委托代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年5月29日10时许，在聊城市东昌府区道口铺街道办事处代屯村内，原告张登汝与第三人张某甲发生争执。被告道口铺派出所经调查后，于2015年8月18日作出聊东某(道口)行罚决字［2015］00005号《行政处罚决定书》，认定张登汝与张某甲因矛盾抓扯在一起，张登汝对张某甲进行殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对张登汝罚款二百元。原告张登汝不服提起诉讼，要求撤销被告道口铺派出所作出的聊东某(道口)行罚决字［2015］00005号行政处罚决定。
原审法院认为：事发当日，在被告询问张登汝的笔录中，张登汝称上午10点半左右，张登汝和张某甲抓在一起，他本人不知抓张某甲哪里了。在被告询问张某乙的笔录中，张某乙称其儿子张登汝和张某甲抓扯在一起，后来被人拉开了。在被告询问张某甲的笔录中，张某甲指认张登汝用手抓张某甲的胳膊、脖子，后来被张某甲的父亲张某丙和其他人拉开了，张某甲称自己脖子和右胳膊被张登汝抓伤。在被告询问张某丙的笔录中，张某丙称张某甲和张登汝抓扯在一起，张某丙赶紧过去将两人拉开，劝儿子张某甲回家后，发现张某甲脖子和胳膊都有抓伤。在被告询问张某丁的笔录中，张某丁称看到张某甲和张登汝搂在一起了，张某丙将他们拉开了。由上述证据可以看出，张登汝本人承认抓张某甲了，张某甲的父亲张某乙称张登汝和张某甲抓扯在一起，张某甲指认张登汝用手抓伤了张某甲的胳膊和脖子，张某丙称张某甲和张登汝两人抓扯在一起，张某丁称看到张某甲和张登汝搂在一起。事发后，经鉴定张某甲颈部、项部、右上臂的损伤属于轻微伤。被告认定，张登汝对张某甲进行殴打，事实清楚，证据确凿。关于原告张登汝在庭审中称被告询问其本人笔录记录不实的问题，张某甲在该笔录上签名且注明“以上笔录我看过和我说的相符”，因此应当认定被告询问张登汝时所作笔录内容真实。关于原告张登汝认为张某丙、张某丁与张某甲系亲属关系及法医鉴定不能证明张某甲伤情系原告张登汝所为的问题，但上述三份证据与被告所提交的其他证据能够互相印证，因此，原告张登汝的观点不能成立。
接报警后，被告道口铺派出所当日予以受案，经调查，在调解不成的情况下，对原告张登汝进行处罚前的告知，后作出聊东某(道口)行罚决字［2015］00005号《行政处罚决定书》，决定对张登汝罚款二百元。被告作出处罚决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告道口铺派出所据此决定对原告张登汝罚款二百元，适用法律正确。
综上，被告道口铺派出所作出的聊东某(道口)行罚决字［2015］00005号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当判决驳回原告张登汝的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张登汝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张登汝负担。
上诉人张登汝不服原审判决，上诉称：事件发生的根本原因是第三人无故找茬造成的，被上诉人采信的原审第三人近亲属张某戊、张某丁询问笔录均不属实，在整个事件中上诉人处于被动地位，有肢体接触也是被动的。第三人是在案发后几小时才做的伤情鉴定，第三人所受之伤没有任何证据证明是上诉人造成的。此外，询问笔录上记载询问人为狄九阳和申军也不属实，实际询问人为申军和陈某。被诉处罚决定认定事实不清，原审判决错误，请求法院依法撤销原判，改判撤销被上诉人作出的处罚决定。
被上诉人聊城市公安局东昌府分局道口铺派出所辩称：被上诉人根据张某甲的指控，张某戊、张某丁、张某乙的证言及张登汝自述等证据作出处罚，认定事实清楚，程序正当，原审判决正确，请求法院依法维持。
原审第三人张某甲述称：原审判决正确，请求法院依法予以维持。
经庭审质证、辩论，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：本案中，被上诉人认定上诉人张登汝殴打原审第三人张某甲主要证据有被上诉人对张某乙、张某丙、张某丁以及对张登汝和张某甲的询问笔录。在对张登汝和其父亲张某乙的询问中，两人均陈述张登汝同张某甲抓扯在一起了，这同张某甲的指控及张某丙、张某丁的证言相互印证，能够证明被上诉人认定的事实。上诉人所持在整个事件中其处于被动地位，是原审第三人找茬引起的主张，缺乏事实根据和证据支持，本院不予采信。关于原审第三人伤情问题，在办案过程中，被上诉人已经向上诉人送达了人体损伤鉴定书，上诉人没有异议也未申请重新鉴定，且原审第三人所受伤情同对被上诉人提交询问笔录可以相互印证，故本院对上诉人主张不予支持。
关于被上诉人作出行政处罚的程序，经审查，被上诉人作出处罚程序符合法律规定。上诉人称，对其进行询问的是申军和陈某而非询问笔录中记载的狄九阳和申军，并在二审庭审中提交了录音光盘一份，被上诉人对此辩称询问时狄九阳在场只是该录音光盘中没有狄九阳的声音，本院认为上诉人已经在询问笔录中签有“以上笔录我看过和我说的相符”，且没有狄九阳的声音并不意味着其不在询问现场，故对其主张本院不予采纳。
综上，被诉治安处罚决定正确，原审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张登汝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海林
审 判 员 耿 建
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 路普光
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第143号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李＊＊。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月26日经大邑县公安局依法决定被取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人李＊＊犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人李＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月26日8时许，被告人李＊＊驾驶川A191**号“江淮”牌小型轿车搭乘王＊＊、张＊波、张＊＊、王＊、李＊沿大邑县晋原镇锦屏大道经雪山大道往青霞镇方向行驶至事故路段（省道106线67KM＋600M路口）时，该车与陈＊驾驶并搭乘王＊＊、陈＊＊的川A580**号“雪佛兰”牌小型轿车相撞。事故造成李＊＊、张＊＊、王＊、李＊、王＊＊、张＊波、陈＊、王＊＊、陈＊＊受伤，其中王＊＊、张＊波经抢救无效死亡。事故路段处道路交通标志为限速40km／h。经鉴定，川A191**号“江淮”牌小型轿车事故前速度为71-75km／h，川A580**号“雪佛兰”牌小型轿车事故前速度为50-54km／h。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈＊的损伤程度属于轻伤一级，王＊＊的损伤程度属于轻伤二级，陈＊＊的损伤程度属于轻伤二级。
2013年8月26日，被告人李＊＊在大邑县骨科医院被公安机关挡获。经道路交通事故认定，被告人李＊＊承担事故主要责任，陈＊承担事故次要责任，乘车人张＊＊、王＊、李＊、王＊＊、张＊波、王＊＊、陈＊＊不承担事故责任。案发后，被告人李＊＊与被害人方就赔偿问题达成了协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人李＊＊在开庭审理过程中无异议并表示自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、110接警记录单，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、交通事故尸体检验报告、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件及驾驶人查询信息、行驶证复印件、保险单复印件、病历资料、死亡证明、常住人口信息，证人李定＊、张克＊、骆定＊、田洪＊的证言，被害人陈＊、王＊＊、王＊、张＊＊的陈述，被告人李＊＊的常住人口信息及供词、民事判决书、协议书、谅解书、收条、声明等证据证实。被告人李＊＊对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人李＊＊违反交通运输管理法规，驾驶车辆并发生致二人死亡、三人轻伤的交通事故，被告人李＊＊负事故的主要责任，属于情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李＊＊犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人李＊＊与被害人方就赔偿问题达成了协议，且取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李＊＊当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 崔禄庆
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 廖路遥
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1276号
原告梁宝荣。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告田红站。
原告梁宝荣诉被告田红站加工合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁宝荣的委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼，被告田红站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝荣诉称，原、被告自2012年春开始有业务往来，原告为被告加工定作巴椅，截止到2012年11月27日，被告拖欠原告巴椅加工费7500元，被告承诺于当年春节前结清，后该款经原告多次催要，被告总以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告巴椅加工费7500元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告田红站未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告梁宝荣针对自己的主张向本院提供欠条一份，用以证明被告田红站欠原告加工费7500元。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对于原告提供的欠条，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，且该欠条原告陈述系被告田红站书写，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
根据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告梁宝荣为被告田红站加工定作巴椅，截止到2012年11月27日，被告田红站拖欠原告梁宝荣加工费7500元，被告田红站承诺于2012年春节前结清。该费用被告田红站未给付原告梁宝荣。
本院认为，原、被告系加工合同关系。原告梁宝荣为被告田红站加工定作巴椅，被告应按照约定支付相应的费用，故对原告梁宝荣要求被告田红站给付加工费的诉讼请求予以支持。原告梁宝荣主张的逾期付款利息，应按同期银行贷款利率标准，计算至判决之日为740元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田红站给付原告梁宝荣加工费7500元，逾期付款利息740元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告梁宝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告田红站负担（本案的诉讼费用原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起五日内直接将上述费用给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 李雪
逾期付款利息：
7500元×6.65%÷360×534天（自2013年2月10日至2014年8月4日）=740元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00861号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，系该公司总经理。
被执行人：石张生。
被执行人：刘大姐，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：石敏，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：郑秀贵，女，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陶九云，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陶成德。
被执行人：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陶成德。
被执行人：池州市滨江新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：宋满娥。
被执行人：安庆市上派商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场1期B区。
法定代表人：石张生。
被执行人：丁小红，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：苏萍，女，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王维东，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：胡法明，男，1956年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：宋满娥。
被执行人：周济生，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：陶成德。
被执行人：宋安定，女，1961年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00263号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人石张生、刘大姐、石敏、郑秀贵、陶九云、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安庆市上派商贸有限公司、丁小红、苏萍、王维东、胡法明、宋满娥、周济生、陶成德、宋安定银行帐户存款10484648元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月七日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00861号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安庆市大观区集贤南路。
被执行人：石张生，男，1959年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：宋安定，女，1961年7月30日出生，汉族，住址同上，身份证号码34080319610730242X。
被执行人：丁小红，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：苏萍，女，1965年7月27日出生，汉族，住址同上，身份证号码340802196507270424。
被执行人：池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市滨江新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省成德食品有限公司，住所地池州市贵池区工业园。
被执行人：陶成德，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：宋满娥，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘大姐，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：石敏，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：郑秀贵，女，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陶九云，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：安庆市上派商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
被执行人：王维东，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路115号23栋504号，身份证号码340102196708082018。
被执行人：胡法明，男，1956年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：周济生，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、安徽省成德食品有限公司、石张生、宋安定、丁小红、苏萍、陶成德、宋满娥、刘大姐、周济生、胡法明、王维东、陶九云、石敏、郑秀贵、安庆市上派商贸有限公司银行存款1040万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00698号
申请执行人崔宝，男，汉族，1976年1月12日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人刘华松，男，1967年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人安徽天昊建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：吴发知，经理。
申请执行人崔宝与被执行人刘华松、安徽天昊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00241号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘华松、安徽天昊建设工程有限公司银行存款140000元。
执行员 匡 磊
二〇一四年十月二十三日
书记员 傅绪辉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1278号
罪犯王超峰，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王超峰2006年9月15日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年11月12日释放。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年六月十一日作出（2014）莱山刑初字第74号刑事判决，以被告人王超峰犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年9月27日起至2015年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑4个月26天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王超峰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王超峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王超峰罚金3000元已交纳。
上述事实有罪犯王超峰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王超峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王超峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终37号
上诉人（原审起诉人）夏其中。
上诉人夏其中因公安行政不作为、公安行政处罚一案，不服江西省南城县人民法院（2016）赣1021行初17号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人夏其中以需变更起诉主体及诉讼请求为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏其中因需变更起诉主体及诉讼请求申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏其中撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王 康 季
二〇一六年六月二日
书 记 员 付 政
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第215-1号
申请执行人宋福兰。
被执行人庄允法。
申请执行人宋福兰与被执行人庄允法民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1591号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人庄允法未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人宋福兰向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人庄允法所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元、诉讼费75元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翔执字第215-1号申请执行人宋福兰，女，1977年3月29日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人庄允法，男，1975年9月5日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人宋福兰与被执行人庄允法民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第1591号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人庄允法未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人宋福兰向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人庄允法所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元、诉讼费75元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一五年二月二十六日书记员  蔡礼节
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初16号
原告:河南省中亿建设集团有限公司（原河南省中亿化工设备安装有限公司）。
委托诉讼代理人:佘建民，男，该公司经理。
被告：张麦柱，男。
被告：李洪彬，男。
原告河南省中亿建设集团有限公司（以下简称中亿公司）与被告张麦柱、李洪彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
中亿公司向本院提出诉讼请求：l、解除原告与二被告于2011年5月8日签订的《租赁协议》，并判令二被告退还原告20T行车一辆；2、被告立即支付原告租赁20T行车75个月（自2011年5月8日起至2017年8月7日止）的租赁费30万元及利息（自2011年5月8日起算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年5月8日，原告与被告签订了《租赁协议》，约定了租赁价格和租赁时间。租赁时间到期后，被告李洪彬口头要求再继续租赁。2012年1月17日，被告张麦柱将10T行车、16T汽车吊、50T履带吊还回来，只剩下20T行车一辆，二被告至今既不支付租金，也不偿还行车，原告多次讨要无果，诉至法院。
张麦柱辩称，原告所诉不属实。2011年5月8日，其与李洪彬从原告处租赁了20T行车2辆、16T汽车吊车1辆。2012年1月17日，二人将20T行车及16T汽车吊车各1辆归还原告，并结清三辆行车的租金。因李洪彬在新疆有工程，仍需要使用20T行车，李洪彬与原告方王老板商谈后，以10万元购买了未还回的20T行车，后由李洪彬实际使用，故该20T行车不是租赁，应为买卖，且与其无关。
李洪彬辩称，对原告主张的20T行车租赁费不认可，其与张麦柱已于2012年1月17日将全部租赁费付清，租赁协议在当日即已自行解除，不同意支付原告租金及利息，也不同意返还20T行车。当日，其与原告王守义老板商量好后，以10万元购得该车，但双方未签订买车协议。从常理推断，当时该车市场价为7、8万元，将该车从新疆拉回的运费也是7、8万元，按这种情况，李洪彬肯定不会继续租赁该行车。其认可现尚欠原告购车款10万元，但因资金紧张，会尽快偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年5月8日，原告与二被告签订了《租赁协议》1份，约定：二被告租赁原告的行车、吊车，租赁时间三个月，租赁价格20T行车，每台每月4000元，16T行车每台每月2000元，二被告承担汽车吊、行车运输往返路费。庭审中，双方认可二被告所租赁的物品具体为20T行车2辆、16T汽车吊车1辆。2012年1月17日，二被告将20T行车及16T汽车吊车各1辆归还原告，并将所租赁的三辆行车的租金付清。
李洪彬提交的其与原告方的王守义的通话录音显示，王守义称“连行车给你一共十来万块钱，也就算了，利息不要了，买个二三十万，说白了，你给十万块钱就拉倒，不管你赔也好，你给十万块钱，咱们就算清了，行车也给你，其他也不要了…”。原告对此无异议，但认为虽李洪彬与原告商谈好要买未归还的20T行车，但李洪彬一直未支付购车款，故买卖协议不成立，原告仍可按租赁协议向李洪彬索要租金。自2012年1月17日起至今，该20T行车一直在李洪彬处，且其未支付原告任何款项。
本院经审查认为，二被告于2012年1月17日将20T行车及16T汽车吊车各1辆归还原告，并将所租赁的三辆行车的租金付清，《租赁协议》的权利义务即已终止。李洪彬提交的通话录音可证实，李洪彬于2012年1月17日以10万元的价格购买了未归还的20T行车1辆，原告与李洪彬之间形成了新的买卖合同关系，故本案应当按照买卖合同法律关系进行审理。本院告知原告可以变更诉讼请求，本院将对其变更后的诉讼请求继续审理，但原告坚持其要求解除《租赁协议》并要求二被告支付租赁费及利息的诉讼请求，本院对此不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
驳回原告河南省中亿建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王韦
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡悦
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第175号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人刘志强，男，汉族，1975年10月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人廖素精，女，汉族，1982年3月8日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年6月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年12月11日以被执行人刘志强、廖素精多生育一个子女违反计划生育政策为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第250号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人刘志强、廖素精在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费人民币239888元，逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人以被执行人刘志强、廖素精多生育一个子女系违反计划生育的政策为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人刘志强、廖素精作出的征收社会抚养费决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的内容。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局故于2015年6月11日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第250号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人刘志强、廖素精应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币239888元、滞纳金人民币960元，合计人民币240848元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3513元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1164号
申请人闵桂芬
被执行人陈石、曹亚臣
申请执行人闵桂芬与被执行人陈石等机动车交通事故责任纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人闵桂芬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 航
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3487号
原告：段爱国，男，汉族，1986年7月19日生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：卞静，广东熊嘉律师事务所律师。
被告：潘波，男，汉族，1981年11月26日生，住浙江省建德市。
原告段爱国诉被告潘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告段爱国未按本院指定期限预交诉讼费，也未提交缓交、减交或者免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下之规定，裁定如下：
本案按原告段爱国撤诉处理。
审判员 袁菁
二〇一七年三月八日
书记员 孙通
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1057号
申请执行人房立新。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人房立新与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第316号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资30000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资8460.7元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第316号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1057号申请执行人房立新。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人房立新与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第316号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资30000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资8460.7元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第316号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第223号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陆小波。
被执行人：李波，住宁波市江东区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬北慈商初字第8号民事判决书，查封了被执行人李波名下、位于宁波市海曙区徐家漕路419弄37号401室【甬房权证海曙字第××号、甬国用（2007）第2301862号】的房地产，并责令被执行人李波自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李波名下、位于宁波市海曙区徐家漕路419弄37号401室【甬房权证海曙字第××号、甬国用（2007）第2301862号】的房地产及内部固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年三月三十一日
代书记员 王 斌
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7512民初58号
原告李德宝，男，1975年3月20日出生，无职业，现住清河林业局。
被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：李正，该公司董事长。
委托代理人：孙海民，该公司员工。
原告李德宝与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。
李德宝诉称，2012年7月被告因承建工程向原告赊购木材，价格为2355576元，被告支付了30万元。2015年被告向原告出具了余款为2055576的结算单，但一直没有付款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款2055576元。
北京一建在提交答辩状期间以应由被告住所地法院管辖为由提出管辖权异议申请。本院（2016）黑7512民初58号民事裁定书裁定驳回异议，理由是，本案对合同履行地没有约定，原告所在地法院作为接收货币一方所在地有管辖权。被告不服，提出上诉，黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终149号民事裁定书依法驳回上诉，维持原裁定。
在本院庭审过程中，原告称自己虽没有与被告签订书面合同，但口头合同内容完全按被告与北京京洲基业市政工程有限公司的合同所履行的。而该合同中双方约定了由甲方所在地法院管辖，即北京建工一建工程建设有限公司所在地法院——北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告提供并认可的合同内容中已明确管辖法院，应该按协议中所确定的法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘磊
二〇一六年九月十八日
书记员 杨威
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第307号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
被执行人：周武，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人周武借款合同纠纷一案中，本院通过财产调查，未发现被执行人周武有可供执行财产。2015年11月9日，申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供其他可供执行财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第137号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月九日
书记员 赵利有
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00921号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年12月21日出生，汉族，小学文化，住重庆市江北区，因犯盗窃罪，于1997年1月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年，1999年刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年9月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年8月8日被重庆市渝北区人民法院判处管制三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月3日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年8月7日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年7月3日8时许，被告人王某某在重庆市渝北区XX大道某某厂公交车站，趁被害人邹某某乘869路公交车无防备之机，将邹某某裤子右侧口袋的一部价值750元的白色华为H30-T00直板手机盗走。王某某欲离开现场时被民警当场抓获。
到案后，被告人王某某如实供述了上述事实。被盗手机已发还被害人邹某某。
另查明，被告人王某某因犯盗窃罪，于2014年7月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月。刑期为2014年7月22日至2015年1月21日。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；扣押、发还物品清单；提取笔录、现场辨认笔录及照片；价格鉴证结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人邹某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年七月二十二日起至二Ｏ一五年五月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某将犯罪所得的一部价值750元的白色华为H30-T00直板手机退赔给被害人邹某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一四年九月十六日
书 记 员 叶 军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2609号
上诉人（原审原告）上海明嘉塑料发泡包装有限公司。
法定代表人黄钱明。
委托代理人方嵘，上海廖得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海东方照明电器有限公司。
法定代表人张兴生。
委托代理人璩国华，上海市申合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海万马实业有限公司。
法定代表人严正东。
委托代理人璩国华，上海市申合律师事务所律师。
上诉人上海明嘉塑料发泡包装有限公司因建设用地使用权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民三（民）初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上海明嘉塑料发泡包装有限公司委托代理人方嵘、被上诉人上海东方照明电器有限公司及被上诉人上海万马实业有限公司共同委托代理人璩国华到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民三（民）初字第16号民事判决；
二、发回上海市嘉定区人民法院重审。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 王晓梅
代理审判员 范 一
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审4号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。
被执行人海门市正余镇三合村村民委员会，住所地海门市正余镇三合村。
法定代表人赵锋，职务主任。
2016年1月4日，申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）以被执行人海门市正余镇三合村村民委员会（以下简称三合村委会）在法定期限未履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的802.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月3日，被执行人三合村委会未经批准擅自占用海门市正余镇三合村7组集体土地802.8平方米建设房屋等建构筑物，作农资仓库用途。被执行人三合村委会所占用的土地不符合海门市正余镇土地利用总体规划。同年9月3日、9月5日，申请执行人海门国土局向被执行人三合村委会送达了《责令停止违法行为通知》、《责令改正违法行为通知书》，但被执行人三合村委会未按要求停止和改正违法行为。9月25日，申请执行人海门国土局向被执行人三合村委会送达了海国土资监告（2015）508号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。10月10日，申请执行人海门国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人三合村委会作出海国土资监决（2015）508号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人三合村委会退还非法占用的802.8平方米土地，在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币4014元。该处罚决定书于同日送达被执行人三合村委会。被执行人三合村委会在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。12月16日，申请执行人海门国土局向被执行人三合村委会送达了海国土资监催字（2015）583号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人三合村委会在接到催告书之日起十日内自行履行退还非法占用的802.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状的行政处罚。被执行人三合村委会仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）508号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人三合村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的责令被执行人海门市正余镇三合村村民委员会退还非法占用的802.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00078号
申请人边天霞。
申请人边天霞要求宣告边锋为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
边锋（曾用名边苏生），男，1958年7月8日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区xx花园xx幢xxx室。申请人边天霞与被申请人边锋系父女关系。申请人边天霞陈述，边锋患有精神疾病，申请法院予以宣告其为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
审理中，根据申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对边锋是否具有民事行为能力进行鉴定。该所于2015年12月2日向本院出具函一份，载明经多次与被鉴定人家属边天霞联系，通知被鉴定人边锋到所鉴定，被鉴定人均未如期到所鉴定，故退回此次鉴定。
以上事实，有申请人边天霞提供的民事判决书、苏州市广济医院司法鉴定所出具的函等证据证实。
本院认为，申请人边天霞以边锋患有精神疾病为由申请宣告其为无民事行为能力人，虽然提供了治疗精神疾病的病历，但对于边锋的民事行为能力是否受限以及受限的程度，需要通过专业的鉴定予以确定。而鉴定机构多次通知申请人边天霞，被鉴定人边锋仍未能到场鉴定，鉴定机构作为退卷处理，致鉴定不成。因此，申请人边天霞的申请目前缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回申请人边天霞要求宣告边锋为无民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一五年十二月七日
书记员 常晴娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保632号
申请人重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
被申请人常熟古建园林建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人孙召龙，职务不详。
申请人重庆市慧江混凝土有限公司与被申请人重庆市慧江混凝土有限公司诉前财产保全一案，申请人常熟古建园林建设集团有限公司于2016年10月10日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人常熟古建园林建设集团有限公司名下银行存款1600000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市慧江混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人常熟古建园林建设集团有限公司所有的银行存款1600000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十月十日
书记员 杨沁秋
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民保令1号
申请人：董某，务工。
被申请人：王某。
申请人董某于2016年4月28日向本院申请人身安全保护令，董某称：董某诉王某离婚纠纷一案，已被安徽省黟县人民法院受理。起诉前后，王某对董某进行威胁、殴打。故请求禁止被申请人王某对申请人董某殴打、威胁、辱骂以及骚扰、跟踪。
本院经审查认为：董某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人王某对申请人董某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人王某骚扰、跟踪申请人董某。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人王某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 邵全新
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打100报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初43号
原告：格尔木建丰工贸有限公司。
法定代表人：胡应叶，董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1968年7月6日生，汉族。
被告：范仕虎，男，40岁左右，汉族。
本院在审理原告格尔木建丰工贸有限公司与被告范仕虎买卖合同纠纷一案中，原告格尔木建丰工贸有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木建丰工贸有限公司提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木建丰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告格尔木建丰工贸有限公司承担。
审判员 苑爱青
二〇一七年三月十四日
书记员 周文彦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3259号
罪犯龚真华，男，1985年12月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年3月4日作出（2011）万法刑初字第122号刑事判决，认定龚真华犯绑架罪、非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯龚真华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯龚真华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚真华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月1日起至2022年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1922号
原告黄崇金。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告孙正军。
被告陈海波。
原告黄崇金与被告孙正军、被告陈海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄崇金及其委托代理人陈宗武到庭参加诉讼。被告孙正军、被告陈海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇金诉称：2013年9月27日，原告与两被告共同经营的淮安波雪城镇事业部签订2013年度经销协议书一份。协议到期后，原告按照约定将剩余货物退还给被告，被告孙正军于2014年3月10日出具退货明细，承诺于“本月底付清货款40761元以及押金10000元”，并在明细表上加盖淮安波雪城镇事业部印章。后，原告多次向被告索要欠款未果，现要求被告返还货款50761元，并承担本案诉讼费。
被告孙正军未予答辩。
被告陈海波未予答辩。
经审理查明：2013年7月19日，原告黄崇金将押金10000元存入被告陈海波在江苏淮安农村商业银行开设的账户，两被告共同经营的淮安波雪城镇事业部在存款凭条上加盖合同专业章。2013年9月27日，原告黄崇金（乙方）与淮安波雪城镇事业部（甲方）签订2013年度经销商销售协议书，协议主要内容为：1．协议期限自签订之日至2014年3月31日；2．双方结算方式为现款现货；3．乙方需在春节后指定时间内将库存货品退与甲方，甲方对乙方年度销售结束后库存货品给予100%退货；4．每年度4月15日前，甲方需将乙方退货产生的货款全额退与乙方。2014年3月10日，被告孙正军向原告黄崇金出具退货明细表，在该份明细表上注明“收到货款40761元另加押金10000元，还款期为本月底付清”，在签名处加盖淮安波雪城镇事业部合同专业章。
在本案审理过程中，被告陈海波陈述，对原告提交的证据均无异议，但听说原告在2014年3月10日之后又领取了一批货，具体手续应当在孙正军处。上述事实，有原告陈述、被告陈海波陈述以及原告提交的协议书、存款凭条、退货明细表、本院（2015）淮小民初字第00395号民事判决书予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，两被告应当向原告给付所欠货款以及押金。因两被告未按照约定及时向原告付款，故原告要求两被告给付货款以及押金的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙正军、陈海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄崇金返还货款40761元以及押金10000元，合计50761元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取535元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 王晓峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1843号
罪犯赵利军，男，1987年10月9日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年10月9日作出（2010）川刑终字第645号刑事判决，以被告人赵利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2012年10月31日、2014年1月22日、2015年5月29日经本院三次裁定共减刑三年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵利军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵利军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132.54分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵利军确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，增加其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵利军减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2010年2月22日起至2020年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉行监字第80号
上诉人张德顺诉被上诉人四平市建设局房屋拆迁行政裁决一案，四平市中级人民法院于2009年8月30日作出（2009）四行终字第31号行政判决，已经发生法律效力。张德顺不服，向本院申请再审，本院于2013年5月28日立案审查。
本院认为，张德顺的申请符合再审的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令四平市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止（2009）四行终字第31号行政判决的执行。
院 长
二〇一三年八月十四日
书记员 寻锴
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0184刑初148号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌吸食毒品于2016年1月7日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月13日被五常市公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。2016年4月13日被五常市人民法院取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中因法律、司法解释发生变化导致不应追究王某某刑事责任，黑龙江省五常市人民检察院决定对王某某撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中因法律、司法解释发生变化，导致不应追究王某某刑事责任，公诉机关决定撤回起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许五常市人民检察院撤回对王某某起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵金富
审判员 曹 旭
审判员 林世萍
二〇一六年五月十日
书记员 崔宏霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初643号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，该公司员工。
委托代理人姚智萍，该公司员工。
被告杨珍海，男，1946年出生，现住阳泉市。
委托代理人刘爱珍，女，1965年出生，现住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告杨珍海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，称双方已协商处理。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费155元，由原告负担。
代理审判员 孟立平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵新红
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0703行初6号
原告常德市鼎城金顺烟花爆竹有限公司。住湖南省常德市鼎城区周家店镇九岭村七组。
法定代表人高五妹，董事长。
委托代理人柳真，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城区人力资源与社会保障局。住所地常德市鼎城区武陵镇临沅路33号。
法定代表人刘志平，局长。
委托代理人李爱琼，女，该局主管负责人。代理权限为一般代理。
委托代理人白煜，男，该局工伤保险处工作人员。代理权限为一般代理。
本院在审理原告常德市鼎城金顺烟花爆竹有限公司（以下简称金顺公司）诉被告常德市鼎城区人力资源与社会保障局不履行劳动与社会保障行政给付法定职责一案中，原告金顺公司于2016年5月13日向本院提交书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告金顺公司的撤诉申请符合法律的规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告常德市鼎城金顺烟花爆竹有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市鼎城金顺烟花爆竹有限公司负担。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 黄光明
二〇一六年五月十三日
代理书记员 陈阿妍
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1988号
申请执行人陈武，男，汉族，1983年3月23日出生。
被执行人王品希，男，汉族，1968年6月5日出生。
申请执行人陈武与被执行人王品希机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6184号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈武向本院申请强制执行，请求责令被执行人王品希偿还人民币35042.5元。本院于2016年5月20日立案执行后，向被执行人王品希发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人王品希有供执行的存款余额；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人王品希无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王品希无车辆信息。本院依法采取了如下措施：将王品希纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王品希未申报财产情况，申请执行人陈武未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6184号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛正坤
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0191执异5号
异议人（被执行人）：陈井武，男，1958年7月12日出生，汉族，现住长春市。
申请执行人：中国人民解放军陆军装甲兵学院士官学校，住所长春市。
法定代表人：彭智，该学校校长。
委托代理人：张武超，该学校停偿办公司副主任。
委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
申请执行人中国人民解放军陆军装甲兵学院士官学校与被执行人陈井武土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日向被执行人陈井武发出（2018）吉0191执289号号执行裁定书，要求被执行人陈井武从中国人民解放军陆军装甲兵学院士官学校坐落于拉拉屯小学与高速公路之间的荒三角土地上迁出（土地面积2635平方米），并将土地恢复原状。被执行人陈井武于2018年4月2日向本院提出书面执行异议。
陈井武请求，中止对（2017）吉0191民初3810号民事判决书第一项的执行。其理由是，陈井武委托长春皓宇测绘有限公司对陈井武现在使用的土地面积进行测绘，面积为5545.7平方米，远大于判决要求迁出的面积，判决亦未对迁出土地的四至予以明确，且申请执行人与被执行人也不能确认迁出土地的四至；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求中止（2017）吉0191民初3810号民事判决书第一项的执行，待双方确认迁出土地四至后，再予以执行。
经查，1997年，申请执行人国人民解放军陆军装甲兵学院士官学校与被执行人陈井武签订《土地租赁协议书》。该协议书第一条约定“租用范围：该租用地坐落于拉拉屯小学与高速公路之间荒三角地一块，面积2635平方米（85m×62m÷2）吉长公路西侧”，该条约定已经十分明确约定了租赁范围，即租赁土地位于吉长公路西侧、拉拉屯小学与高速公路之间荒三角地。协议书签订后，双方履行了协议，即交付土地、支付租金，陈井武一直占有使用上述租赁土地。2018年2月12日，本院作出（2017）吉0191民初3810号民事判决书；该判决主文第一项判令“陈井武于本判决生效后十日内从中国人民解放军陆军装甲兵学院士官学校坐落于拉拉屯小学与高速公路之间荒三角，面积2635平方米土地上迁出，并将土地恢复原状”。本案在执行期间，经现场勘查，陈井武又擅自占用了租赁土地西侧的一幅土地，该幅土地不在《土地租赁协议书》约定的租赁土地范围内。
本院认为，（1）《土地租赁协议书》约定土地租赁范围是明确的，根据租赁土地的现状可以确认边界四至，不存在四至不清问题；（2）本院依据《土地租赁协议书》的约定及本案的实际情况作出（2017）吉0191民初3810号民事判决书，该判决第一项依据《土地租赁协议书》的约定，判令陈井武迁出租赁土地是正确的，亦是可以执行的；（3）虽然《土地租赁协议书》及（2017）吉0191民初3810号民事判决书确认荒三角地的面积为2635平方米，与该荒三角地的实际面积可能存在误差，但不影响协议书及判决书确定的租赁范围，亦不影响本案的执行范围。综上所述，陈井武的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人陈井武的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 李 爽
审判员 周其巍
审判员 史永举
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 帅
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执487号
申请执行人刘细x，男，1952年11月12日出生，汉族，住本市，
被执行人谌志x，男，1968年8月12日出生，汉族，住本市，
申请执行人刘细x与被执行人谌志x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3371号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月三日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执487号申请执行人刘细x，男，1952年11月12日出生，汉族，住本市，被执行人谌志x，男，1968年8月12日出生，汉族，住本市，申请执行人刘细x与被执行人谌志x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3371号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月三日书记员  王冬云
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终112号
上诉人（原审起诉人）：高洪恩，男，汉族，1938年5月28日生，住吉林省舒兰市爱民小区*号楼*单元***室。
上诉人高洪恩因不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高洪恩上诉称，请求：撤销舒兰市人民政府作出的复查意见和吉林市人民政府作出的复核意见。理由为：1998年高洪恩以经济适用房方式购买了舒兰矿务局综合厂二小井办公室，面积约300平方米，但房管部门一直未予办理房屋变更登记手续。舒兰矿务局多次在高洪恩房屋地下采煤，造成房屋严重塌陷。2003年舒兰矿务局破产，国家安排舒兰市人民政府负责舒兰矿区采煤沉陷损害赔偿，舒兰市人民政府以高洪恩的房屋没有房照为由不予赔偿。高洪恩遂向舒兰矿区采煤沉陷综合治理办公室、舒兰市人民政府反映，一直没有答复。最后，政府作出了信访三级终结意见，对高洪恩的信访事宜不予受理。
本院认为，当事人提起诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。该条第（四）项规定，提起诉讼“应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先，原审法院对本案没有管辖权。高洪恩是以舒兰市人民政府为被告起诉到原审法院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”舒兰市人民政府属于县级地方人民政府，本案应由中级人民法院管辖，故原审法院以本案不属于基层人民法院管辖的第一审行政案件为由裁定不予立案，适用法律正确。其次，本案不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，高洪恩针对政府作出的信访复查、复核意见提起行政诉讼，但该复查、复核意见本身对高洪恩的权利义务未产生实际影响，故高洪恩提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。高洪恩的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 李 昂
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 苏涤非
（此件共2页，印10份）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字546号
申请人：苑某，女，1985年6月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王云华，天津法商律师事务所律师。
被申请人：李某，男，1986年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人苑某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5140号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某�下价值800000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年五月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字546号申请人：苑某，女，1985年6月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王云华，天津法商律师事务所律师。被申请人：李某，男，1986年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。申请人苑某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5140号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李某�下价值800000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年五月二日书记员  高畅一
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1280号
申请人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。
法定代表人：苏进新。
被申请人：王保文，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
申请人济宁英特力小额贷款有限公司与被申请人王保文借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王保文相应价值27500元的财产进行查封、冻结。申请人济宁英特力小额贷款有限公司以公司自有财产提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王保文的存款27500元或同等价值的其他财产（查封清单附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑
二〇一七年五月十八日
书记员 张苏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2943号
原告：王昱凯，男，1988年12月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：程晓。
被告：殷甜腆，女，1987年8月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市奉贤区。
原告王昱凯与被告殷甜腆不当得利纠纷一案，本院依法立案。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月，原告受上海房产限购政策影响无法办理已购房屋的产权证，被告主动向原告提出能通关系帮助原告办理产权手续，但需要支付人民币(以下币种均为人民币)13万元的费用，后经商量将费用改为8.90万元。2014年7月31日原告通过建设银行转账被告5.40万元，同日又通过招商银行转账被告1.50万元。同年9月30日，原告再次通过招商银行转账被告2万元。被告在收到款项后不久就告知原告无法办理产权事宜，让原告至房产交易中心取回相关材料。但原告取回材料后，被告迟迟未将款项退还原告，在原告多次催讨下，被告于同年12月2日通过招商银行退还3万元，余款5.90万元被告至今未退还。原告认为被告收到原告款项但未为原告办理任何事宜，属于不当得利，故向本院起诉要求被告归还不当得利款项5.90万元并支付利息0.59万元。
被告殷甜腆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市虹口区中山北二路XXX号系被告户籍地，该地点属于集体户口所在地，其自2014年起居住在上海市奉贤区西渡街道巨龙台湾城XX号XXX室至今，故本案应移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告称其自2014年起居住在上海市奉贤区西渡街道巨龙台湾城15号603室至今，并提供了居委会的居住证明予以佐证。因此，被告提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
被告殷甜腆对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市奉贤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆逸
二〇一七年二月十六日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。