wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第581号
原告付云。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
被告滦平县西沟乡老千沟门村村民委员会。
原告付云与被告滦平县西沟乡老千沟门村村民委员会（以下简称老千沟门村委会）建设工程施工合同纠纷一案，原告付云于2015年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告付云及其委托代理人贺静，被告老千沟门村委会的法定代表人高俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付云诉称，2008年7月8日，被告的村村通工程经过招投标，原告中标，并签订承包合同。工程竣工后，经结算工程款共计226000.00元，自2009年1月21日至2011年5月6日止，被告共计给付原告149505.00元，尚欠76495.00元经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，1、要求被告给付下欠的工程款76495.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告付云为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、2009年3月21日，被告村委会主任谢某甲、书记谢某乙共同出具的欠条一张，证明付云承建的工程款合计226000.00元，尚欠199000.00元。
2、2014年8月5日滦平县西沟乡财政所农村财务委托代理服务中心出具的说明，证明至2014年8月5日，被告尚欠原告工程款76495.00元。
被告老千沟门村委会质证认为，对1号证据的真实性有异议，不知道欠不欠；对2号证据的真实性认可，但是不是真欠原告76495.00元不清楚。
被告老千沟门村委会辩称，村帐面没有这笔欠款，如果确实进入帐面，交接时没有交接，如果村里有钱，我肯定给。
被告老千沟门村委会没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2008年7月8日，老千沟门村村村通工程经过招投标，付云中标，并签订承包合同，合同总造价226000.00元。工程完工后，2009年3月21日，当时的老千沟门村委会主任谢某甲、书记谢某乙共同给原告出具欠条一张，内容是，“今欠到付云：打沟里水泥道3.9公里，每公里肆万元，合款壹拾伍万陆仟元整。河东0.7公里，每公里拾万元，合款柒万元整（包工、包料）两项合计贰拾贰万陆仟元整，已付贰万柒仟元整，下欠壹拾玖万玖仟元整。￥199000.00元经手人谢某乙谢某甲欠款单位老仟沟门村委会2009.3.21日”。在滦平县西沟乡财政所农村财务委托代理服务中心帐面上，截止2014年8月5日，老千沟门村分别于2009年1月21日给付原告20000.00元、2009年4月8日给付原告27000.00元、2010年3月14日给付原告36750.00元、45755.00元、2011年5月6日给付原告20000.00元，共计149505.00元。帐面尚欠76495.00元至今未付。
以上事实有原、被告的诉、辩陈述，以及2009年3月21日老千沟门村原主任谢某甲、书记谢某乙共同出具的欠条、滦平县西沟乡财政所农村财务委托代理服务中心的说明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告老千沟门村将村村通工程通过招投标交给原告施工，工程完工后经过结算应给付工程款226000.00元，并出具欠条，双方建设工程合同成立。工程发包人老千沟门村村民委员会在工程结算后，应当按照约定或者习惯给付工程款，其欠工程款76495.00元未给付的行为属于违约行为，应当承担给付责任，故对原告要求被告给付工程款76495.00元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条之规定，判决如下：
由被告滦平县西沟乡老千沟门村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告付云工程款76495.00元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710.00元，减半收取855.00元，由被告滦平县西沟乡老千沟门村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时预交同一审相同数额的上诉费用），上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘吉国
附页：
一、本判决书引用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
第二百八十七条【适用承揽合同的规定】本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
二、如果不服本判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第581号
原告：王丽珍
被告：张志勇
被告：梁杰
本院在审理原告王丽珍与被告张志勇、梁杰民间借贷纠纷一案中，原告王丽珍于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王丽珍撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王丽珍负担。
代理审判员 范振海
二〇一五年二月四日
书 记 员 李伯香
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滦民初字第581号原告：王丽珍。被告：张志勇。被告：梁杰。本院在审理原告王丽珍与被告张志勇、梁杰民间借贷纠纷一案中，原告王丽珍于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王丽珍撤回起诉。本案受理费25元，由原告王丽珍负担。代理审判员  范振海二〇一五年二月四日书 记 员  李伯香
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初799号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。
住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路**号。
负责人李卫华，系该行行长。
委托代理人杨峻波，男，汉族，1962年3月31日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告张亚新，男，汉族，1983年2月18日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告杜粉珍，女，汉族，1984年10月11日生，住址同上。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告张亚新、杜粉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员李朝兴独任审理，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人、被告张亚新到庭参加诉讼，被告杜粉珍经本院依法传票传唤，无故逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉称：原告经被告申请，于2012年10月19日与被告签订了编号为2012年四信字第74号《农户小额信用借款合同》，合同号0109050230121019141000130号，期限自2012年10月19日至2015年8月30日止，贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年，约定原告向被告发放贷款人民币5万元，利率为7.5‰，按季结息，付息日每季末20日，借款到期，利随本清。合同签订后，被告于2014年10月16日借款5万元，2015年8月16日到期。原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还尚欠借款本金人民币5万元及自2016年12月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张亚新答辩称：贷款5万元没有异议，利息我付到3月20日。
被告杜粉珍未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2012年10月19日，被告张亚新、杜粉珍与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订（2012年四营字第74号）《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告张亚新可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请最高借款额度5万元，有效使用期限自2012年10月19日起至2015年8月30日止，借款用途为种植，借款利率按人民银行规定执行借款发放时的利率，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告张亚新签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议》，协议约定：在授信期限（有效使用期限）内张亚新可以循环使用授信额度（最高借款额度），但须逐笔通过申请，每笔贷款的期限使用最长为12个月。上述合同签订后，被告张亚新于2014年10月16日向原告申请借款5万元，借款期限为1年，借款利息按2014年中国人民银行规定执行当年借款发放时的月利率7.5‰计算。原告于当日向被告发放了贷款。借款期限届满，双方又签订了还款协议书，约定被告张亚新于2016年3月21日前还清所欠的贷款本金及利息，被告向原告支付到2017年3月21日的利息后就未偿还过借款的本金及利息。
以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行、被告张亚新的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证复印件、《嵩明县农村信用合作联社“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表》、《嵩明县农村信用合作联社“金碧惠农卡”贷款业务调查表》、《小额信用贷款额度授信申请表》、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、利息清单、贷款催收通知书、还款协议书、贷款账等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告张亚新自愿签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告已按照合同约定的日期、数额向被告张亚新提供了50000元的借款，被告张亚新应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告张亚新未积极履行还款义务，对原告诉请要求被告张亚新偿还其尚欠的借款本金50000元的主张，本院予以支持。对原告主张由被告张亚新偿还自2016年12月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息的请求，因被告张亚新的利息支付到2017年3月21日，故本院调整为自2017年3月22日起至借款本金还清之日止按合同约定计算的利息。对原告主张由被告杜粉珍共同偿还上述债务的诉讼请求，因被告杜粉珍在共同还款承诺书以及《农户小额信用借款合同》中签字，且两被告系夫妻关系，故本院对原告的该诉讼请求应予支持。被告杜粉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张亚新、杜粉珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币50000元及该笔借款自2017年3月22日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费1050元，减半收取525元，由被告张亚新、杜粉珍共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李朝兴
二〇一七年四月二十六日
书记员 李月雨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4508号
原告廖某某。
委托代理人宋亮，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告张甲。
原告廖某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理。依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人宋亮到庭参加诉讼。被告张甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原被告于2009年经人介绍认识恋爱，后于2010年11月15日登记结婚，2011年6月20日生育一子张乙。夫妻婚初感情一般，但被告近年来对原告不信任，沉迷网络游戏，对家庭对孩子都不负责任，同原告父母也经常吵架。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求离婚。
经审理，本院查明如下事实：
原被告于2009年经人介绍认识恋爱，后于2010年11月15日登记结婚，2011年6月20日生育一子张乙。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：原被告系自由恋爱，具有一定的感情基础，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。现夫妻之间确存有矛盾，是由于双方未正确处理好家庭矛盾所致，但并无证据证明存在原则性矛盾。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告张甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 鲁立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2039号
原告：郝军道，男，1969年6月24日出生，住长春市二道区。
被告：吉林省万珠保健品有限公司，住所：长春市农安县。
法定代表人：朱朝级，经理。
被告：朱朝级，1978年7月14日出生，住长春市农安县。
郝军道与吉林省万珠保健品有限公司、朱朝级买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郝军道于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝军道撤诉。
案件受理费400元，由郝军道负担。
审判员 马延松
二〇一七年十月十六日
书记员 翟国华
—1—
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1535号
原告王维贵，男，1945年1月11日出生，汉族，农民。
原告石洪兰，女，1950年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王维贵，男，1945年1月11日出生，汉族。
被告王廷祥，男，1975年4月5日出生，汉族，农民。
被告王廷英，女，1982年12月10日出生，汉族，农民。
本院在受理原告王维贵、石洪兰诉被告王廷祥、王廷英为赡养纠纷一案中，原告于2015年12月23日对被告王廷祥、王廷英提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告对被告王廷祥、王廷英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 井天德
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李铖坤
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1535号
原告：刘某甲，女，1970年12月9日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：高某某，男，1973年1月23日生，汉族，职工，现住唐山市。
本院在审理原告刘某甲与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 万小红
二〇一五年七月二日
书 记 员 贾义勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1535号
原告：刘某某，女，1970年12月9日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：高某某，男，1973年1月23日生，汉族，职工，现住唐山市。
本院在审理原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 万小红
二〇一五年七月二日
书 记 员 贾义勇
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第157号
罪犯王玉龙，男，1986年3月12日出生，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省礼县人民法院于2012年11月22日作出（2012）礼刑初字第61号刑事判决书，以被告人王玉龙犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月12日至2015年8月11日止，判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王玉龙在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，较好完成了生产任务，因表现突出被武都监狱评为2014年劳动积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第292号
申请执行人黄某某，男，1999年2月11日生。
法定代理人黄云勇，男，1972年11月10日生，系黄某某之父。
法定代理人杨正香，女，1971年11月16日生，系黄某某之母。
被执行人黄远江，男，1982年5月4日生。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人黄远江身体权、健康权纠纷一案中，双方当事人于2015年10月20日自愿达成执行和解协议：黄某某及其法定代理人黄云勇、杨正香同意黄远江给付人民币66000元，其余不足部分申请人及其法定代理人自愿放弃执行；黄远江定于2015年10月20日给付36000元，2016年10月20日给付20000元，2017年10月20日给付10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第706号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 雷 达
二〇一五年十月二十日
书记员 陈奕龙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1396号
原告丁凤和。
委托代理人乔秀敏（系原告之妻）。
被告刘金良。
原告丁凤和与被告刘金良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁凤和的委托代理人乔秀敏、被告刘金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。原告住在一楼，其楼房的后卧室窗户在被告的地下室后窗户上。自2008年开始，被告不断在其地下室内养狗、鸽子、老鼠等。2014年2月7日，被告又在地下室北窗户上安装了铁笼，给原告造成了安全隐患。被告在其地下室养狗、鸽子、老鼠，使环境受到了污染，容易发生疫情，原告家中总有虫子，严重影响了原告及其家人的睡眠。为此，原告找到被告，要求将其安装在后窗户上的铁笼拆除，但遭到被告拒绝，故原告起诉要求：判决被告将其养在地下室内的鸽子、老鼠、狗清除，并将其安装在地下室窗外的铁笼拆除；诉讼费用由被告担负。
被告辩称，同意原告要求被告拆除铁笼的诉讼请求；不同意其他诉讼请求。养鸽子是被告的个人爱好，被告饲养的都是信鸽，且是在自己所有的地下室饲养，除鸽子外现没有其他宠物。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告房屋对应的地下室位于原告房屋楼下，地下室北窗户位于原告北窗户下方一米左右。被告出于个人爱好，在其地下室饲养了鸽子，现有十只左右。为方便鸽子进出地下室，被告在其地下室北窗户外安装了铁笼，并在地下室北窗户上安装了排风扇以便于该地下室通风。因被告放飞鸽子，鸽子有时停落在原告窗台上，并在窗台上撒落鸽粪。被告饲养的鸽子还在有光线的情况下发出叫声。
另查明，对于原告要求被告清除的狗、老鼠，被告庭审中称以前饲养过这两种宠物，现已不再饲养，原告认可听不到狗的叫声，不清楚是否饲养狗和老鼠，但原告未能提供证据证明被告饲养狗和老鼠影响其生活的证据。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述及照片书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系。地下室是房屋的一部分，被告虽有自由使用的权利，但被告居住于居民生活小区内，小区内居民居住密度较大，空气流通相对于空旷场地受到一定限制，被告行使权利应当更加注意避免对相邻方造成妨害，在影响相邻方的正常生活环境和居住安宁时，就应当对其权利做出一定限制。被告在地下室饲养的鸽子会产生气味，同时鸽子会发出叫声，因被告地下室北窗户与原告房屋北窗户垂直距离仅隔一米左右，声音、气味必然会影响原告正常的生活。被告饲养的鸽子放飞时在原告窗台上撒落鸽粪，影响到了原告住所的环境卫生。综上，对原告要求被告清除鸽子的诉讼请求应予支持。本案中被告同意拆除地下室北窗户上安装的铁笼，对此本院予以尊重。对于原告要求被告清除老鼠、狗的诉讼请求，因被告主张现未饲养上述两类宠物，并且原告也没有证据证明该两类宠物对其产生侵害，故不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条、第八十五条、第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘金良于本判决生效之日起五日内将其所有的位于武清区雍阳西道××××东区北里×号楼×门×××室对应的地下室北窗户上安装的铁笼拆除；
二、被告刘金良于本判决生效之日起五日内将其在位于武清区雍阳西道××××东区北里×号楼×门×××室对应的地下室内饲养的鸽子清除；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费40元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一四年四月三十日
书记员 史凡凡
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6767号
原告于向前。
委托代理人苗阳光。山东元衡律师事务所律师。
被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团，住所地青岛市城阳区春阳路***号。
法定代表人范兴飞，该团团长。
委托代理人马云利，山东天颐临律师事务所律师。
被告张光鑫，年龄不详。
原告于向前与被告张光鑫、山东陆军预备役高射炮兵师第一团机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于向前委托代理人苗阳光与被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团委托代理人马云利到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告张光鑫的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告于向前诉称，2013年11月22日10时，被告张光鑫驾驶被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团所有的JS19705号军车与原告驾驶的鲁B×××××号车在即墨市窝洛子村与蓝鳌路交叉口处相撞，致原告车损人伤，造成各项损失320027元。被告负事故全部责任，原告无责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果。今原告具状起诉，请贵院判如所请。
被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。张光鑫是司机，履行职务行为。同时垫付医疗费8953.44元。
经审理查明，2013年11月22日10时，被告张光鑫驾驶被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团所有的JS19705号军车与原告于向前驾驶的鲁B×××××号车在即墨市窝洛子村与蓝鳌路交叉口处相撞，致原告于向前受伤及车损。经即墨市公安交警大队认定被告张光鑫负事故全部责任，原告于向前不负事故责任。被告张光鑫是司机，履行职务行为。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医药费8953.44元；2、住院伙食补助300元（20元／天×15天）；3、误工费14034元（42688元／365天×120天）；4、护理费7017元（42688元／365天×60天）；5、伤残赔偿金211362元（35227元／年×20年×30%）；6、被扶养人生活费35296元（母亲22060元／年×10年／3×30%、儿子22060元／年×4年／2×30%）；7、伤残鉴定费1400元；8、车损20565元；9、车损鉴定费600元；10、交通费500元；11、精神抚慰金20000元；合计320027元。
事故发生后，原告于向前被送到即墨市人民医院治疗，诊断为：1、无骨折脱位型脊髓损伤；2、胸椎骨折（T5、T6）；3、头外伤反应。住院治疗15天，支出医疗费8953.44元，该款由被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团支付。出院医嘱：颈托外固定2月，每月门诊复查；继续口服甲钴胺营养神经治疗；如有不适随诊。
我院委托青岛青大司法鉴定所对原告于向前伤残等级、护理期限进行鉴定。二〇一四年八月十八日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人于向前致残程度为八级；护理期限为60天。原告支出鉴定费1400元。
原告于向前车辆经即墨市价格认证中心认定车损为20565元，支出鉴定费600元。
原告于向前系城镇居民。
原告于向前有其母亲韩竹秀，1943年12月30日出生；原告兄弟姊妹4人，其中1人已去世。原告夫妇生育一子于潇龙，2000年5月22日出生。
原告于向前提交交通费单据一宗，主张交通费500元。
被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团的车辆未投保强制险及商业险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团负事故全部责任，原告于向前不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的交通费500元过高，本院酌情支持300元；其他诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。原告于向前的经济损失经核定为：1、医药费8953.44元；2、住院伙食补助300元（20元／天×15天）；3、误工费14034元（42688元／365天×120天）；4、护理费7017元（42688元／365天×60天）；5、伤残赔偿金211362元（35227元／年×20年×30%）；6、被扶养人生活费35296元（母亲22060元／年×10年／3×30%、儿子22060元／年×4年／2×30%）；7、伤残鉴定费1400元；8、车损20565元；9、车损鉴定费600元；10、交通费300元；11、精神抚慰金20000元；共计319827元。被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团垫付的医疗费应予抵减。综上，被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团应赔偿原告于向前经济损失310873.56元（319827元－8953.44元）。被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团辩称之理由，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团于本判决生效后十日内赔偿原告于向前经济损失共计310873.56元。
二、驳回原告于向前的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告山东陆军预备役高射炮兵师第一团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一四年十月二十四日
书记员 江红艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02509号
原告：徐某甲。
法定代理人：徐某乙。
被告：张某。
委托代理人：张裕成。
委托代理人：王泽民，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员肖立芹适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某乙、被告张某及其委托代理人张裕成、王泽民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2010年12月28日，徐某乙（系原告之父）与被告未经登记以夫妻名义同居生活�××××年××月××日生一女徐某甲。徐某乙与被告因感情不和，解除同居关系，原告一直随徐某乙生活，现原告法定代理人徐某乙经济来源不足，生活困难。请求判令被告每月给付原告抚养费、教育费1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称：被告因年幼无知，上学实习期间受徐某乙哄骗上当生下原告。被告与徐某乙无法共同生活，解除同居关系。被告目前身体不好，失业在家，生活来源靠父母接济。请求法院根据被告实际情况判决。
经审理查明：徐某乙与被告相识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生一女徐某甲。被告与徐某乙同居期间为生活琐事产生矛盾，后被告回娘家生活。徐某甲一直随原告生活。
以上事实有原告提交的出生证及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，徐某乙与被告张某未经结婚登记同居生活，双方之女徐某甲系非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活时止。被告辩称其经济困难、身体不好，但未提供其丧失劳动能力的证据，不能作为其不承担对子女抚养义务的理由，对被告此辩称意见，本院不予采纳。根据本案实际情况，本院酌情确定抚养费为450元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告张某自2016年1月起每月给付原告徐某甲抚养费450元至其独立生活时止，分别于每年6月30日前、12月30日前各给付2700元（此款直接汇至户名徐某乙，账户6228760505001712339，开户行为江苏银行清浦区城南支行）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子�的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1721号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：黄思研、王锡山，均为该司职员。
被告：杨文涛，住山东省昌乐县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告杨文涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄思研、王锡山到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年1月24日，原告与被告签署Br－A098248000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款203560元用于购买广丰汉兰达汽车，初始贷款月利率为11.98‰，贷款期限为60个月，采用等额本息还款方式，从2013年2月28日起每月向原告按月偿还贷款本息，还款到期日为2018年1月28日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2013年2月17日，被告贷款购得的车辆在山东省潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。2013年1月28日，原告依约发放了贷款。在2014年6月24日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A098248000《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车贷款本金162597.14元以及利息、罚息（截至2015年11月19日利息44996.32元，罚息19628.95元，次日起的逾期利息应以未支付的本息之和为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、原告对车牌号为鲁G×××××的汽车享有抵押优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告杨文涛未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年1月24日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订合同编号Br－A098248000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广丰汉兰达汽车；贷款金额203560元，贷款期限60个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为11.98‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为潍坊璟和汽车销售有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2013年1月24日，上述广丰汉兰达汽车在山东省潍坊市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号鲁G×××××。2013年2月17日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告杨文涛，抵押权人为原告。
2013年1月28日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款203560元。
在本案中，原告提供被告的《还款计划书》、《未还款明细》，证明被告自2014年6月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年11月19日，被告尚欠贷款本金162597.14元、利息44996.32元、罚息19628.95元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2014年6月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《还款计划书》予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年11月19日，被告拖欠贷款本金162597.14元、利息44996.32元、罚息19628.95元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年11月20日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。逾期利息以本息之和207593.46元（本金162597.14元+利息44996.32元）为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止。
被告提供车牌号为鲁G×××××号的汽车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨文涛签订的编号Br－A098248000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告杨文涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款162597.14元、利息及逾期利息（截至2015年11月19日利息44996.32元、罚息19628.95元；逾期利息自2015年11月20日起以207593.46元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号为鲁G×××××的汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元、公告费111元，由被告杨文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 王宇生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1410号
原告：徐某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡某某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告徐某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的送达地址，未能送达，本院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某对被告胡某某的起诉。
案件受理费300元退回原告徐某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0025号
原告陈志南。
委托代理人杨兆久，神清气爽洋河新区洋河法律服务所法律工作者。
被告陈前忠。
被告伏焕来。
原告陈志南诉被告陈前忠、伏焕来、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈志南及委托代理人杨兆久、被告伏焕来、王俊到庭参加诉讼。被告陈前忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志南诉称：被告陈前忠因做生意资金紧张，于2012年8月16日向原告出具借据，载明借到原告现金91700元，并约定于2013年8月16日还清，被告伏焕来、王俊在借据中签名担保。后被告陈前忠未能按期还款，被告伏焕来、王俊也未尽到担保义务。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈前忠偿还借款91700元及相应利息（从2013年8月17日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告伏焕来、王俊承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈前忠未作答辩。
被告伏焕来辩称：担保属实。
被告王俊辩称：担保属实。
经审理查明：被告陈前忠曾向原告陈志南借款，后经结算，于2012年8月16日向原告出具借据，借据载明借到原告现金91700元，约定于2013年8月16日清偿借款，被告伏焕来、王俊作为担保人在借据中签名，未约定保证方式和保证范围。后被告陈前忠未能按期还款，被告伏焕来、王俊亦未履行保证责任，因而成讼。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告陈前忠之间的民间借贷关系及与被告伏焕来、王俊之间的保证合同关系，均依法成立，合法有效。被告陈前忠作为借款人，应按约定履行还款义务；被告伏焕来、王俊作为保证人，未约定保证方式和保证范围，对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告陈前忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈前忠于本判决生效之日起十日内给付原告陈志南款91700元及利息（自2013年8月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告伏焕来、王俊对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由三被告连带负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2092元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 莫一乐
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0025号原告陈志南。委托代理人杨兆久,神清气爽洋河新区洋河法律服务所法律工作者。被告陈前忠。被告伏焕来。原告陈志南诉被告陈前忠、伏焕来、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈志南及委托代理人杨兆久、被告伏焕来、王俊到庭参加诉讼。被告陈前忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志南诉称：被告陈前忠因做生意资金紧张，于2012年8月16日向原告出具借据，载明借到原告现金91700元，并约定于2013年8月16日还清，被告伏焕来、王俊在借据中签名担保。后被告陈前忠未能按期还款，被告伏焕来、王俊也未尽到担保义务。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈前忠偿还借款91700元及相应利息（从2013年8月17日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告伏焕来、王俊承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈前忠未作答辩。被告伏焕来辩称：担保属实。被告王俊辩称：担保属实。经审理查明：被告陈前忠曾向原告陈志南借款，后经结算，于2012年8月16日向原告出具借据，借据载明借到原告现金91700元，约定于2013年8月16日清偿借款，被告伏焕来、王俊作为担保人在借据中签名，未约定保证方式和保证范围。后被告陈前忠未能按期还款，被告伏焕来、王俊亦未履行保证责任，因而成讼。上述事实，有借据及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告陈前忠之间的民间借贷关系及与被告伏焕来、王俊之间的保证合同关系，均依法成立，合法有效。被告陈前忠作为借款人，应按约定履行还款义务；被告伏焕来、王俊作为保证人，未约定保证方式和保证范围，对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告陈前忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈前忠于本判决生效之日起十日内给付原告陈志南款91700元及利息（自2013年8月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告伏焕来、王俊对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由三被告连带负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2092元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  唐小元二〇一四年三月二十五日书 记 员  莫一乐第页／共页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第776号
申请执行人晋江侨星鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈玲玲，该公司执行董事兼总经理。
被执行人露友（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁路生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人晋江侨星鞋材有限公司与被执行人露友（中国）有限公司买卖合同纠纷（2014）晋民初字第7283号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人232510元。本院于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人露友（中国）有限公司的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年七月十五日
书记员 庄晖煌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第125号
申请执行人张德勇，男，住吉林省蛟河市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区桦皮厂镇庆祥村村民委员会，住所地吉林市。
法定代表人：刘国友，该村民委员会主任。
原告张德勇诉被告吉林市昌邑区桦皮厂镇庆祥村村民委员会请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2011）昌民二初字第633号民事调解书已发生法律效力。权利人张德勇于2012年3月7日向本院申请执行，申请执行标的额为13.515万元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案并向被执行人发出执行通知书。本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，经工作，被执行人给付申请执行人30000元。经多次核查未发现被执行人有可供执行财产.故可终结本次执行程序，保留债权.待有可供执行财产时再随时恢复执行本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第633号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 徐惠敏
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅丰法民二初字第3号
原告张伟元，男，住广东省丰顺县汤坑镇。
被告徐校，男，户籍所在地：广东省深圳市宝安区，现住广东省丰顺县汤坑镇。
委托代理人蔡新辉，广东日方升律师事务所律师。
原告张伟元诉被告徐校民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员陈文新独任审理，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告张伟元、被告的委托代理人蔡新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟元诉称，被告徐校因养鹿资金周转困难，于2001年9月4日向原告借现金人民币4万元。被告在借款时说，所借款项是临时周转需要，一个月就可以归还，但被告一直未向原告清偿借款。原告每次向被告催款时，被告均表示过一段时间就能归还，但是被告一直没有履行其还款承诺。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款人民币4万元；二、被告向原告支付3.456万元利息；三、本案诉讼费由被告负担。
被告在庭审中辩称，被告确实曾向原告借款人民币4万元，但是被告曾在原告的妻子单位出事的时候还了3万元给原告，原告说余下的1万元用于被告帮其疏通关系，所以被告认为所欠原告的款项已经还清。另外，原、被告之间就借款有口头约定三个月的借款期限，故原告对被告的债权请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2001年9月4日原告张伟元借给被告徐校人民币4万元，该借款有被告写给原告存执的内容为“借到张伟元人民币肆万元正。徐校。2001.9.4。”的《借条》一张，被告承认该《借条》是其所写并交给原告存执，对该借条的真实性、合法性被告予以认可。被告的借款用途为资金周转。原、被告并未就借款期限和借款利息作出书面约定。被告借得款项后，未及时还款。为此，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告张伟元与被告徐校之间的借贷关系，有被告出具给原告的《借条》为凭，原、被告之间债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还借款本金人民币4万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息3.456万元的请求，因原、被告在《借条》上并未就借款的利息做出约定，且原告未能提供其他证据证明其与被告就借款有约定利息，故对原告的该请求，本院不予支持。但可以被告实欠原告的借款人民币4万元，自原告起诉之日即自2013年12月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。
对被告提出的其已还清所欠原告款项的抗辩理由，因被告未能提供相应的证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采纳。对于被告提出的原告对被告的本案债权已经超过诉讼时效的抗辩，被告提出曾与原告口头约定借款期限为借款之日起三个月，但被告未能提供其他证据予以佐证，原告不认可与被告有就借款期限作出约定，所以本院对于被告的此抗辩理由也不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐校应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张伟元偿还借款人民币4万元及利息（利息以被告实欠原告的借款人民币4万元，自2013年12月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果被告徐校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1664元，减半收取后为832元，由被告徐校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈文新
二〇一四年二月十九日
书 记 员 易海艳
附相法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初19号
原告罗某。
委托代理人陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告吉某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地泰州市。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告罗某与被告吉某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司（以下简称人保某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人陆余林，被告吉某，被告人保某公司委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2015年7月4日，原告与被告吉某驾驶的苏M×××××小型轿车在兴泰公路周庄镇境内发生交通事故，致原告多处受伤，经交警大队认定被告吉某负事故的全部责任。现要求被告赔偿各项损失合计30181元。
被告吉某辩称，我垫付了部分费用，要求保险公司返还。
被告人保某公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内。原告部分诉讼请求过高，应予核减，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月4日13时54分许，被告吉某驾驶苏M×××××小型轿车，由南向北行驶至兴化市××镇××省道××路段，与同方向原告罗某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车受损及罗某受伤的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定被告吉某负事故的全部责任，罗某无责。
又查，被告吉某驾驶的苏M×××××小型轿车在被告人保某公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告吉某垫付原告医疗费9421.69元、救护车费730元、护工工资1440元、食堂餐费400元、电动车以旧换新贴补1000元，要求一并处理。
以上事实，有交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及本院庭审笔录在卷证明。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费621.58元；2、住院伙食补助费20元/天×13天=260元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、误工费110元/天×180天=19800元；5、护理费120元/天×60天=7200元；6、交通费500元，合计30181元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，本院予以确认。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告提交了泰州市姜堰区港口卫生院的门诊病历及医疗费发票，被告吉某提交了泰州市人民医院的出院记录、用药清单及医疗费发票，经审核，原告的医疗费本院认定为10043.27元，其中被告吉某垫付9421.69元。被告人保某公司认为应扣除非医保用药，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院天数为12天，该项损失认定为18元/天×12天=216元，因原告住院期间在医院食堂餐费400元系被告吉某垫付，故该项费用应返还被告吉某。3、营养费予以认定。4、误工费，原告提交了泰州市俞垛镇仓场村村委会证明和姜堰区渔政监督管理站发放的渔业捕捞许可证、渔业船舶检验证书等，本院认为，原告提交的证据表明原告系使用自有船舶从事捕鱼的渔民，参照上一年度渔业年收入情况，对原告误工费标准酌定为90元/天；误工期限依据泰州市人民医院医嘱，对原告的误工期限予以认定，故原告的误工费认定为90元/天×180天=16200元。5、护理费，本院认为，参照泰州市人民医院的出院医嘱，对原告主张的护理期限予以认定；原告住院期间系被告吉某雇佣的护工护理，对该护理费予以认定；对出院后的护理费标准，因原告提交的姜堰区爱国不锈钢制品厂出具的说明不能证明罗莲扣因护理原告收入减少的情况，故参照当地护工的一般工资收入，对出院后的护理费标准认定80元/天，故原告的护理费本院认定为1440元＋80元/天×（60-12）天=5280元，其中被告吉某垫付1440元。6、交通费认定为1000元，其中被告吉某垫付730元救护车费用。另被告吉某垫付的原告车损本院酌定300元。综上，原告的损失本院认定为34839.27元，其中被告吉某垫付12107.69元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告吉某驾驶的苏M×××××小型轿车在被告人保某公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失34839.27元应当由被告人保某公司全额赔偿，被告吉某垫付的费用应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损等损失，合计34839.27元，其中给付原告罗某22731.58元，返还被告吉某12107.69元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗某其他诉讼请求。
案件受理费290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司负担220元，原告负担70元，因上述款项原告已垫交，故被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费220元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 陈英姿
二〇一六年三月二十四日
书记员 印薇薇
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初139号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李忠鹤，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月28日被抓获，于2015年11月29日被刑事拘留，于同年12月12日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉字（2016）23号起诉书指控被告人李忠鹤犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉。被告人李忠鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日，被告人李忠鹤伙同朱正洲（另案处理）约定以人民币4000元的价格向杭某贩卖毒品，并由被告人李忠鹤携带朱正洲从他处购买的一袋白色晶体乘车从鞍山前往沈阳，当日10时许被告人李忠鹤在沈阳市和平区延边街22-11号233杭某家里，将上述白色晶体以人民币4500元出售给杭某。
被告人李忠鹤在交易后被公安机关抓获，公安机关将涉案的白色晶体查获。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验上述白色晶体共重9.94克，均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李忠鹤在法庭审理过程中亦无异议；且有证人杭某的证言；物证；书证；鉴定意见；辨认笔录以及被告人李忠鹤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠鹤违反国家法律规定，运输毒品且明知是毒品仍结伙向他人非法出售，情节严重，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。故公诉机关指控成立。
被告人李忠鹤能如实供述犯罪事实，且有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十七条三款，第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李忠鹤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，依法上缴国库。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2020年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 吴晓东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王丹妮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00668号
原告：陈某，女。
被告：郭某，男。
本院在审理原告陈某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，口头裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件诉讼费200元，由原告陈某负担。
代理审判员 孙彪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈西
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第990-1号
申请执行人：张泽。
被执行人：卢建友。
本院在执行张泽诉卢建友附带民事纠纷一案中，尚有15289.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张刑初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第990-1号申请执行人：张泽。被执行人：卢建友。本院在执行张泽诉卢建友附带民事纠纷一案中，尚有15289.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张刑初字第236号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月二十日书 记 员  耿佳玉
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3036号
原告徐艳伟。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告陈玉堂。
被告邢智慧。
原告徐艳伟与被告陈玉堂、邢智慧民间借贷纠纷一案，原告徐艳伟于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告徐艳伟的委托代理人郎俊富到庭参加诉讼，原告徐艳伟未到庭参加诉讼，被告陈玉堂、邢智慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐艳伟诉称，二被告原系夫妻关系，2013年12月5日，二被告因资金周转不开，到原告处借款人民币80000.00元，后原告徐艳伟将现金人民币80000.00元借给了二被告。二被告当天给原告出具了借条一份，并约定借款期限为2013年12月5日至2014年1月30日，月利息3分，到期本息一起给清。但到期后，二被告并没有及时偿还，经原告多次催要，二被告仍未偿还，故依法提起诉讼，要求判令二被告共同偿还原告借款人民币80000.00元，并自2013年12月6日开始按月有息3分给付利息至给付之日止。
原告徐艳伟当庭提供借据一张，内容为“今借到徐艳伟人民币捌万元整（80000.00元）借款期限2013年12月5日至2014年1月30日，月利3分，到期本息一起给清。借款人：陈玉堂邢智慧2013年12月5日”该借据背面是陈玉堂的身份证复印件，证明二被告向原告借款的事实及借款金额。
被告陈玉堂、邢智慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告陈玉堂、邢智慧于2013年12月5日在原告徐艳伟处借款80000.00元，并为原告徐艳伟出具借据一张。约定借款期限自2013年12月5日至2014年1月30日，月息3分，到期后本息一起付清。此款至今未付。
原告称二被告系夫妻关系，原告徐艳伟是通过朋友认识二被告的，二被告向原告借款时称系用于做生意资金周转，借款当天原告徐艳伟给付二被告现金80000.00元，借款后二被告未给过原告徐艳伟利息。
以上事实有原告的起诉陈述、借据等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈玉堂、邢智慧在原告徐艳伟处借款，原告与二被告之间形成了借贷关系。二被告为原告出具的借据中约定了还款时间而未能按时间还款，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。二被告为原告出具的借据中约定的借款利息明显超过国家限制性规定，应由二被告自借款之日起按年利率24%给付原告徐艳伟利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈玉堂、邢智慧于本判决生效后五日内给付原告徐艳伟借款本金80000.00元及利息。（借款利息按年利率24%计算，自借款之日即2013年12月5日开始计算至本判决确定的给付之日止。）
二、驳回原告徐艳伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800.00元，由被告陈玉堂、邢智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 崔晓明
人民陪审员 侯宗雨
人民陪审员 陈宏伟
二〇一六年二月十日
书 记 员 周 曼
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第341号
申请执行人唐山陶瓷集团公司。
被执行人马丽萍。
本院在执行唐山陶瓷集团公司申请执行马丽萍排除妨碍纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 马 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10580号
原告:张传明，居民。
被告:陈文亮，居民。
原告张传明与被告陈文亮保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告张传明于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传明撤诉。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告张传明负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年八月十一日
法官助理 王红枝
书 记 员 杨 洲
书 记 员 钱晓露
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第733号
原告慕磊。
委托代理人慕巨龙，系原告之父，特别代理。
被告许博文。
原告慕磊与被告许博文民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告慕磊委托代理人慕巨龙、被告许博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕磊诉称，自2012年3月开始，被告许博文先后数次向其借款64.8万元人民币，当初口头约定月息0.1元，于2013年1月归还。到期后经其多次催要，被告仅归还4万元，其余推脱至今未还，现要求被告清偿该借款。
被告许博文辩称，向原告借款属实，但当时并未约定利息。亦同意还款，但不能一次性清偿完毕。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告许博文因经商需要资金，分别于2012年3月11日向原告借得现金人民币4.8万元（约定1月内归还）；2012年4月23日向原告借得现金人民币2万元；2012年7月25日向原告借得现金人民币8万元；2012年9月25日向原告借得现金人民币50万元（约定2013年1月25日归还，被告自愿用其经营的网吧及其所有的镇原县中街6号商品房作抵押）。被告以上共计借款64.8万元，当时分别向原告出具了三张借条，另与原告签订了一份借款合同。后经原告催要，被告于2013年5月15日仅还款4万元，其余未能归还，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理中，被告许博文又于2013年6月20日向原告还款2万元（原告之父慕巨龙代收）。庭审中，原、被告双方就偿付借款利息一节达成一致，即由被告按月息0.03元支付借款利息。
综上，截止2013年7月29日，被告许博文尚欠原告慕磊借款58.8万元，被告共计应支付原告借款利息为20.796万元。
上述事实，原、被告陈述相符，且有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实其主体身份情况；
2、借条三张、�款合同一份，证明原、被告协议借款的事实。
上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，可以认定本案主要事实。
本院认为，原告为解决被告资金需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属于合法的借贷关系，原告要求被告归还尚欠借款的诉讼请求，应予支持。双方当庭达成一致意见，由被告按月息0.03元支付借款利息，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，可予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告许博文偿还原告慕磊人民币58.8万元，并支付利息（截止2013年7月29日）20.796万元，共计79.596万元，限于本判决生效后15日内执行完毕。
被执行人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由被告许博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 范康
二〇一三年七月三十一日
书记员 黄锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护；
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款；
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第6438号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族，1984年7月3日出生。
委托代理人李强，男，汉族，1978年12月18日出生。
被告詹奇峰，男，汉族，1985年9月13日出生。
被告官宝勇，男，汉族，1979年4月27日出生。
被告陈晓锋，男，汉族，1981年4月9日出生。
被告东莞市鼎康模型有限公司。
法定代表人詹奇峰。
被告深圳市咏之皓贸易有限公司。
法定代表人官宝勇。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上述五被告名下价值20万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告詹奇峰、官宝勇、陈晓锋、东莞市鼎康模型有限公司、深圳市咏之皓贸易有限公司名下价值20万元的财产；
二、查封、扣押或冻结原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司名下用于担保的价值20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐学兵
代理审判员 欧阳珂
人民陪审员 胡 卫
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 宋敏夫
第2页，共2页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初119号
原告：翟科。
委托代理人：王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：史玉洁，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：郭振发。
委托代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。
原告翟科诉被告郭振发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告翟科的委托代理人王兴、史玉洁，被告郭振发及委托代理人尹学智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟科诉称，2015年10月18日，原、被告经过中介临淄区闻韶誉信地产信息咨询服务部签订房屋买卖合同，当日原告向被告支付2万元购房定金。交付定金后，被告反悔卖房，在10月22日将2万元定金返还给了原告。依约被告应向原告双倍返还，故要求被告双倍返还定金2万元。
被告郭振发辩称，双方签订合同时单方签署合同，并未征得房屋共有人妻子谢美云的同意，共有人拒绝签字，所签合同无效，不应双倍返还。原告收取退回的定金2万元后双方已处理完毕，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年10月18日，原、被告经过中介临淄区闻韶誉信地产信息咨询服务部签订房屋买卖合同，当日原告向被告支付2万元购房定金。交付定金后，被告反悔卖房，在10月22日将2万元定金返还给了原告。原告主张从到被告处看房到签订房屋买卖合同，再到退还定金整个过程中，原告夫妻双方、被告及其配偶谢美云、中介公司均在场，被告配偶谢美云对双方之间的房屋买卖的事实是清楚和知情的，应视为房屋共有人知悉并且认可该买卖合同，未作出任何反对的意思表示。房屋买卖合同属有效合同，被告悔约，应依约定向原告双倍返还定金4万元。但被告认为签订合同时未征得房屋共有人其妻子的同意，共有人拒绝签字，原、被告所签房屋买卖合同无效，不应适用合同中的定金罚则，且退回定金2万元后双方已达成和解处理完毕，不同意再向原告双倍支付定金2万元，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原被告签订的二手房买卖合同一份、定金收到条一份、房屋所有权证一份、返还定金收条一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，共同共有人在处分共同共有财产时应征得其他共同共有人的同意才能处分共同财产。在本案中原、被告处分的房屋系被告和其妻谢美云共有。被告在处分时应征得其妻同意，否则被告无权单方处分与其妻共有的房屋。但从原告看房到签订房屋买卖合同，再到退还定金整个过程中，原告夫妻双方、被告及其配偶谢美云、中介公司均在场，对上述事实原、被告陈述一致。从上述事实看出，被告配偶谢美云对被告出卖共有房屋的意图和行为应该清楚、知情，谢美云作为完全民事行为能力人亦应预见到签订房屋买卖合同会对其产生的的相应民事法律后果。而被告却未提供出谢美云在上述过程中尤其时在签订合同时，反对或坚决不同意被告处分共有房屋的意思表示的充分证据。在此情况下被告再以谢美云作为共同共有人未在房屋买卖合同书中签字，合同应无效的意见于法无据，依法不能采纳。原告主张谢美云均在场而未发对，被告与谢美云又系夫妻关系，基于谢美云同意其丈夫即被告处分二人的共有房屋这一高度信任情况下，故未要求谢美云在合同书上签字，但合同效力应予确认，原告该主张符合法律规定，予以支持。被告还主张经中介公司和被告请求双方已达成和解，原告收取退回的定金2万元后，双方已处理完毕，原告已无权要求被告在双倍返还定金，但未举证证实，原告亦不予认可。故被告上述意见不能采纳，被告收取原告定金2万元后悔约卖房，依合同约定应向原告双倍返还定金共计4万元，被告已向原告返还2万元，故被告应向原告继续履行返还定金2万元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭振发于本判决生效后十日内向原告翟科继续返还定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭振发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张 琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2869号
原告王仓良，男，1969年11月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘建忠、刘娜（实习律师），河南向东律师事务所律师。
被告苏兵，男，1966年10月2日，汉族，住商丘市梁园区。
原告王仓良诉被告苏兵房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判长姬新志主审，审判员窦玉巧、邹庆华合议，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王仓良及委托代理人刘建忠、刘娜、被告苏兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王仓良诉称：2010年3月7日，原告王仓良与案外人王万军签订了《合作开发协议书》，协议书签订当日，原告付给第三人50000元。涉案房产建成后，案外人第三人王万军称办不成房产证，被告苏兵称可以为原告代办房产证，要原告交给他26000元。2011年1月10日，被告收到原告26000元，打了收条并写出承诺：“如办不成房产证，本人退款。”但被告迟迟未能办理房产证，直到2012年8月份涉案房产被拆迁，被告仍未能办成房产证，原告多次催其退款未果。请求依法判令被告退还为原告办理房产证款26000元，及自2012年8月以来至今拖欠款项的一年期同期银行贷款利息1560元，本息共计27560元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏兵答辩称：我不应退还原告26000元，王万军欠我工程款530000元，我与王万军一案已在梁园区法院起诉并受理，我与王万军案件结果出来后，我再退还原告王仓良的26000元。
本案焦点：原告的诉请是否具有事实及法律依据。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、合作开发协议书，证明原告王仓良的老房子被王万军拆除，王万军在老房的基础上开发建新房，王万军并答应新房办理房产证，新房建好后，王万军说房产证办不成，被告苏兵说他负责办理房产证并收取原告26000元。2、收条2份，证明被告苏兵于2011年1月10日收到王仓良26000元现金的事实并承诺如房产证办不好，26000元由苏兵来偿还。
在举证期限内，被告苏兵未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告苏兵对原告王仓良提交的证据异议理由为：我的建筑款王万军至今没有给付，因房产被梁园区白云办事处征收导致房产证没有办成，我承认收取原告26000元的事实，王万军把26000元给我算成工程款了。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月7日，原告王仓良与案外人王万军签订了《合作开发协议书》。房产建成后，未办理房产证，被告苏兵称可以为原告代办房产证，要原告交给他26000元。2011年1月10日，被告收到原告26000元，打了收条并写出承诺：“如办不成房产证，本人退款。”但被告迟迟未能办理房产证，直到2012年8月份涉案房产被拆迁，被告仍未能办成房产证，原告多次催其退款未果。
本院认为：被告苏兵与原告王仓良房屋买卖纠纷案件中，被告苏兵收取原告王仓良26000元现金并打有收条，并承诺“如办不成房产证，本人退款“，被告向原告王仓良打收条之日起双方已经形成一种债务关系，且被告当庭承认向原告王仓良打有收条的事实，原告要求被告退还房产证款的诉求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对借款利息没作约定，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏兵偿还原告王仓良的债务款26000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本金付清之日起（即2013年5月23日）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元，由被告苏兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姬新志
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一三年七月二十二日
书记员 崔 柳
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第123号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人栾某，男，1970年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住茌平县。因涉嫌交通肇事罪，2013年5月14日被茌平县公安局刑事拘留，同年5月20日被茌平县公安局取保候审；同年6月8日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人栾某犯交通肇事罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、郎玉红出庭支持公诉。被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年05月14日07时50分，被告人栾某驾驶鲁N×××××号普通低速货车沿茌平县杜郎口镇乡村公路由南向北行驶，当行至该镇辛代张村路段时，与由西向东横过道路的行人辛某相撞，造成辛某死亡。交警部门认定被告人栾某负该事故的全部责任。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栾某甲等人的证言、法医学鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，交通事故认定书及赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人栾某肇事后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且其已积极赔偿被害人一方的经济损失，并得到被害人一方的谅解，综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人栾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 辉
二〇一三年七月二十二日
书记员 王翠翠
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初77号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1984年10月24日出生于山东省莘县，住莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被莘县公安局刑事拘留，1月13日被莘县公安局被取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)67号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宇宙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控,2016年1月7日20时许，被告人王某从莘县王庄集红都娱乐会所盗窃赵占春OPPOR9手机一部，经鉴定，价值2160元。后被赵占春发现并追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、无前科说明、赵占春陈述、莘县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。视被告人王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下:
被告人王某犯盗窃罪,判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 田明雪
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第34号
申请执行人宁波市城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人李谦，局长。
委托代理人孔秦宏（特别授权代理），宁波市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人潘骅（特别授权代理），宁波市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人潘泽波（宁波市江北易食客茶餐厅经营者），经营所在地浙江省宁波市江北区丽江东路25号95幢1-2。
申请执行人于2012年12月10日作出（2012）甬行五决字第67号行政处罚决定，认定被执行人于2012年11月13日在其经营的宁波市江北易食客茶餐厅厨房�使用液化气过程中，实施了倒卧液化气气瓶的行为。申请执行人认为被执行人倒卧液化气气瓶的行为违反了《宁波市燃气管理条例》第二十九条第（六）项的规定，鉴于被执行人未曾发生过相同违法行为，依据《宁波市燃气管理条例》第四十六条第（五）项和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》之相关规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币420元。申请执行人于2012年12月11日向被执行人直接送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年5月6日向被执行人邮寄送达了履行义务催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年7月24日向本院申请强制执行。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭对申�执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人送达行政处罚决定书的时间为2012年12月11日，被执行人提起行政复议的期限为收到处罚决定书之日起六十日内，提起行政诉讼的期限为收到处罚决定书之日起三个月内，申请执行人无证据证明被执行人在此期间提起过行政复议或行政诉讼，因而申请执行人应当自2013年3月11日起三个月内向法院申请强制执行。申请执行人向本院申请强制执行的时间为2013年7月24日，已超过了三个月的提起申请的期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释�第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市城市管理行政执法局于2012年12月10日作出的（2013）甬行五决字第67号行政处罚决定，不予强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 红
审 判 员 张广德
代理审判员 翟建超
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 范 宏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00490-1号
原告：田功善，男，汉族，1972年8月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告田功善诉被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田功善撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田功善负担（已交纳）。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 崔 雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝 庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7707号
上诉人（原审原告）衡海南，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人何琼瑞，该公司员工。
上诉人衡海南因与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称丹尼斯百货）买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9681号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人衡海南，被上诉人丹尼斯百货的委托代理人何琼瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡海南上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9681号民事判决，依法改判，被上诉人赔偿上诉人4014元，并退还上诉人货款1338元；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人负担。理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人主张的是欺诈行为，涉案产品误导了原告的消费及选择的权利。原审法院在审理案件时应以消费者权益保护法去选择适用法律。
被上诉人丹尼斯百货辩称：GB7718-2011预包装食品通则第4.1.11.4条的条款并不是禁止性条款，并未说明若相关执行标准中没有规定质量品质等级的就不能标注质量品质等级。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
衡海南向一审法院起诉请求：1、被告对原告所购买的森韵秋木耳金卡礼盒200g（4盒），森韵元蘑金卡礼盒200g（5盒），森韵猴头菇金卡礼盒200g（3盒）进行退货，并退还原告货款，共1338元；2、被告3倍赔偿原告共4014元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年3月23日，原告在被告处购买了森韵秋木耳金卡礼盒4盒、单价129元／盒，森韵元蘑金卡礼盒5盒、单价99元／盒，及森韵猴头蘑金卡礼盒3盒、单价109元／盒。合计1338元。同日，被告向原告开具了相应的购物小票和发票。
2016年4月1日原告提起本诉。
一审法院认为：依据原告提供的购物小票、发票及商品实物，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告所销售的森韵秋木耳、森韵元蘑和森韵猴头蘑商品虽然在外包装上标注有“等级：一级品”的内容，但是，原告举证并不能证明其购买的产品系不符合安全标准的食品，故原告要求被告退还货款并支付货款三倍的赔偿，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告衡海南的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人衡海南主张依照GB／T23775国家标准对食用菌并没有等级划分，被上诉人在其销售的产品外包装标准等级一级品的分级信息是虚假标注，其行为是欺诈消费者的行为的理由。根据《中华人民共和国国家标准-
压缩食用菌GB／T23775》和《预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1.11.4条规定以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被上诉人丹尼斯百货在所销售的涉案产品中并不存在欺诈行为，故上诉人衡海南的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衡海南负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 魏 飞
审判员 王育红
二〇一六年九月五日
书记员 王雨桐
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执255号
梁文：
你与沁源县人民法院罚金纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）晋0431刑初29号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人沁源县人民法院于2017年12月1日向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款1000元；
2、负担申请执行费50元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计1050元。
特此通知
执行员 孟 力
二〇一七年十二月一日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执255号
申请执行人沁源县人民法院。
被执行人梁文，男，汉族，1980年3月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院（2017）晋0431刑初29号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人梁文所属财产及银行存款在1050元的限额内查封、扣押、�结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一七年十二月四日
书记员 李锐
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执406号
被执行人高俊红，女，1964年11月23日出生，汉族，闻喜县。
被执行人高俊红为刑事罚金一案，本院作出的（2015）闻刑初字第125号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月26日申请强制执行，2016年8月11日向被执行人发出执行通知，限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高俊红所有的位于县城财政局家属院*号楼*单元*01号房产予以查封。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩 洲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02105号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）赵洪德，男，1949年8月5日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6506号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由赵洪德负担5元（已交纳），北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担45元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周 梦 峰
代理审判员 马 兴 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李丽书记员马博文
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初355号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张乙山（曾用名张月山），男，1998年6月2日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被中牟县公安局刑事拘留,同年2月2日被该局取保候审。
辩护人李志华，河南赵庆利律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人张乙山犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张乙山及其辩护人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2018年1月25日19时许，被告人张乙山和朋友在中牟县上东城门口味道名家饭店内吃饭饮酒，后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，同日22时许，当其沿中牟县刘郑公路由西向东行驶至万三路交叉口东200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张乙山静脉血血醇含量为163.64mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张乙山的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明，无前科证明，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料等证据，认为被告人张乙山的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张乙山判处拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币8000元以上9000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张乙山及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人张乙山签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张乙山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张乙山所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张乙山认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。综合本案情节，可以认定张乙山犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张乙山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一八年五月七日
书记员 张 惠
附本案所适用刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0653号
原告陈海林，男，汉族，1950年9月19日出生。
委托代理人李维峰，江苏名威名律师事务所律师。
委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告顾东根，男，汉族，1951年11月18日出生。
被告苏州市金光门窗有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇竹园路北侧。
法定代表人顾东根，该公司总经理。
委托代理人张纬（上述二被告共同委托），江苏智融律师事务所律师。
委托代理人彭宇（上述二被告共同委托），江苏智融律师事务所实习律师。
原告陈海林与被告顾东根、苏州市金光门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈海林及其委托代理人朱静华，被告顾东根和苏州市金光门窗有限公司的共同委托代理人张纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海林诉称，2011年2月29日，被告顾东根以生意资金周转困难为由，向原告借款5万元，并当场出具借条一份，约定归还日期为2011年5月29日，被告苏州市金光门窗有限公司对此进行了担保。归还期届至后，原告曾多次要求被告顾东根承担债务清偿责任、被告苏州市金光门窗有限公司承担担保责任，但迄今为止两被告分文未还。原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告顾东根归还原告借款5万元，并支付利息（以本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2011年5月30日计算至判决确定的给付之日止），被告苏州市金光门窗有限公司对上述款项承担连带清偿的担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾东根和苏州市金光门窗有限公司均辩称，对借条本身的真实性认可，但是原告并未按照借条约定将借款交付被告顾东根，对借款事实不予认可，故被告苏州市金光门窗有限公司也无需承担连带清偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告顾东根向原告陈海林借款5万元，并于2011年2月29日向原告出具借条一份，借条载明：“本人顾东根因业务需要向陈海林借现金伍万元元，借期2011年2月29日，归还期2011年5月29日”，落款处顾东根作为借款人签名，并写明顾东根的身份证号码，担保人处有被告苏州市金光门窗有限公司的所盖印章。后被告顾东根、苏州市金光门窗有限公司未向原告归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的借条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾东根向原告借款5万元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担归还原告借款5万元的责任。自然人之间借款可以无偿，也可以有偿，借贷双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但如果借款方未按照约定还款的，应支付逾期还款期间的利息，利率可按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，故对本案中原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院依法予以支持。被告苏州市金光门窗有限公司作为担保人，虽在借条上对承担保证责任的形式未做约定，但是按照法律规定，未作约定的应承担连带责任，故被告苏州市金光门窗有限公司应对上述被告顾东根结欠原告陈海林的借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任，但在本案中，债权人即本案原告与保证人即本案被告苏州市金光门窗有限公司之间并未约定保证期间，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，主债务履行期限届满之日为2011年5月29日，原告应于2011年5月30日至2011年11月29日期间要求被告苏州市金光门窗有限公司承担保证责任，因原告并未提供证据证明在上述期间内其要求被告苏州市金光门窗有限公司承担保证责任，故被告苏州市金光门窗有限公司得以免除保证责任，故对原告要求被告苏州市金光门窗有限公司对本案所涉债务承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告顾东根于本判决生效之日起十日内归还原告陈海林借款本金5万元，并支付逾期还款利息（以5万元为基数，自2011年5月30日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告陈海林的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告顾东根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 艾罗伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终215号
原公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1980年10月1日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲县，住湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1990年2月2日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲县渌口镇柏树村凌角组**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人周某某、陈某犯非法拘禁罪一案，于二○一六年八月二十九日作出（2016）湘0202刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某、陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某某、陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）周某某、陈某向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某、陈某撤回上诉。
株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一六年十二月六日
书记员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终215号原公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某，男，1980年10月1日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲县，住湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。上诉人（原审被告人）陈某，男，1990年2月2日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲县渌口镇柏树村凌角组**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人周某某、陈某犯非法拘禁罪一案，于二○一六年八月二十九日作出（2016）湘0202刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某、陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某某、陈某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）周某某、陈某向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某某、陈某撤回上诉。株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭加云审判员  张晓玲审判员  刘 克二〇一六年十二月六日书记员  蔡松洲