广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第847号
原告珠海市可利电气有限公司。
法定代表人张路明。
委托代理人许国成，广东秉德律师事务所律师。
被告江苏硕德电力技术有限公司。
法定代表人卜桦。
委托代理人熊娟，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人刘志久，江苏益和律师事务所律师。
原告珠海市可利电气有限公司诉被告江苏硕德电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告珠海市可利电气有限公司的委托代理人许国成、被告江苏硕德电力技术有限公司的委托代理人熊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市可利电气有限公司诉称，2009年4月20日至2010年2月4日期间，原被告双方共签订11份供电设备购销合同，约定由原告向被告提供供电设备，合同总金额为2815100元。合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下的设备，并开具相应的增值税发票，但被告至今仍欠原告货款204900元。其间原告多次向被告催索欠款，遭到被告拒绝。故请求人民法院：1、判决被告支付原告货款204900元，并按银行一年期贷款基准利率支付自2012年9月17日起至货款清偿还毕之日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原被告双方签订的购销合同（11份），用以证明2009年4月至2010年2月4日期间，原被告双方签订供电设备购销合同就设备数量、价款、付款时间及违约责任进行了相应的约定；2、送货单（10份）、托运单，用以证明原告依约向被告交付了合同项下的全部货物；3、广东增值税专用发票，用以证明原告已根据被告的要求向其出具了货物的增值税发票；4、交通银行珠海分行记账回执、收据、银行承兑汇票，用以证明被告仅向原告支付了部分货款的事实；5、律师函、快递单、签收记录，用以证明原告于2012年10月20日向被告发函催收货款的事实；6、对账回执函，用以证明被告推诿支付货款的事实。另外、被告当庭提交了2份买卖合同，用以证明原被告双方除了签订前述的11份供销合同外、还签订了两份合同金额分别为10万元和13.2万元买卖合同。
被告江苏硕德电力技术有限公司辩称，原被告双方的确存在买卖合同关系，但被告已向原告超额支付了货款，原告的诉请无事实依据和法律依据，应予驳回。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、电汇凭证（6份）、收条、资金划款补充凭证（8份），用以证明被告通过银行汇款的方式向被告支付了2752200元货款；2、关于硕德赔偿问题的协议，用以证明原告主张的货款中有190000元已经双方协商，作为原告因产品质量不合格而向被告支付的赔偿款，该款项应从货款中扣减。
经审理查明，2009年4月至2010年5月28日期间，原被告双方签订13份货物买卖合同，约定由原告向被告出售总价款为3047100元的供电设备，双方在合同中对货物的包装方式、交付时间、交付地点、运输方式以及货款的支付期限等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了总价款为3047100元的货物。在合同履行过程中，双方对货物质量发生纠纷，经双方协商，于2010年3月23日签订《关于硕德赔偿问题的协议》，约定由被告向原告扣减190000元货款。截至2011年1月28日，被告通过银行汇款和开具银行承兑汇票的方式向原告支付了2652200元货款。合同约定的付款期限届满后，被告尚欠原告货款204900元。2012年9月14日，原告以邮寄的方式发出律师函向被告催收所欠货款，被告于2012年9月17日进行签收。
本院认为，原被告双方签订的13份供电设备买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同均成立并生效，双方应当全面履行合同约定的义务。
关于被告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题，双方在履行合同的过程中，发生了多次货物交易，由此产生数笔货款，而被告向原告最后一次支付货款的时间为2011年1月28日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”的规定，原告向被告追索货款的诉讼时效，于2011年1月28日中断。原告于2012年9月14日通过邮寄的方式向被告发出律师函催收货款，被告于2012年9月17日对律师函进行签收，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项“具有一列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……”之规定，原告向被告追索货款的诉讼时效，于2012年9月17日再次中断，而原告于2013年4月7日向本院对被告提起诉讼，其诉请并未超过诉讼时效期间。因此，被告提出的原告的诉请已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立，本院不予支持。
被告在庭审中提出，其除了向原告支付2652200元货款外，还按原告的指示通过银行汇款的方式向案外人蓝天支付了10万元货款，但原告对此不予认可，且被告未提交证据证明10万元汇款是经原告指示而汇给案外人蓝天的。因此，被告向案外人蓝天支付的10万元汇款，不能作为认定被告向原告支付货款的依据。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”。本案中，合同约定的货款支付期限届满后，被告未依约向原告足额支付货款，因而构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付204900元货款，并要求按银行一年期贷款基准利率支付自2012年9月17日起至货款偿付完毕之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告江苏硕德电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市可利电气有限公司支付货款204900元，并由被告以204900元货款为基数，按银行一年期贷款基准利率向原告支付自2012年9月17日起至货款偿付完毕之日止的利息。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2233元（原告已预交3701元，因原告在本案审理过程中减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额计算诉讼费减半收取2233元，原告多预交的1468元，本院将开单予以退回），由被告江苏硕德电力技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 封舟文
二〇一三年六月十八日
书 记 员 刘晓萍