山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第674号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地财险河北公司）。
法定代表人高卫东，男，任该公司总经理。
委托代理人李清，男，1985年5月4日生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）石家庄金色搏宝工贸有限公司（以下简称金色搏宝公司）。
法定代表人沈英民，该公司董事长。
委托代理人沈涛，男，1988年7月2日生，汉族，该公司职工。
原审被告赵满才，男，1964年10月11日生，汉族，司机。
原审被告王艾科，男，1965年12月4日生，汉族。
原审被告井陉县长岗煤炭有限公司。
法定代表人李厚华，该公司董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人石家庄金色搏宝工贸有限公司，原审被告赵满才、王艾科、井陉县长岗煤炭有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2012）昔民初字第202号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月13日23时30分，赵满才驾驶冀Ａ×××××(挂•冀Ａ×××××)豪泺重型半挂牵引车由东向西行至317线崇家岭村路段时，与对向由原审原告单位司机李立朋驾驶的冀Ａ×××××(挂•冀Ａ×××××)解放重型半挂牵引车发生碰撞，致解放重型半挂牵引车侧翻于公路南侧河滩内，双方车辆及公路南侧挡墙损坏。事故经昔阳县交警大队责任认定，赵满才负此次事故的主要责任，原审原告单位司机李立朋负事故的次要责任，经交警队调解，事故双方达成协议，但协议只对损失的部分项目约定，且未实际履行。该起事故致双方车辆及公路南侧挡墙损坏，冀Ａ×××××解放半挂牵引车损坏严重，昔阳县交警大队委托山西榆次司法鉴定中心对冀Ａ×××××事故车的车辆损失价值进行鉴定。2012年3月26日，山西榆次司�鉴定中心作出了榆次司法鉴定中心（2012)车鉴字020号车辆损失价值评估意见书，鉴定车损价值为112433元。2012年3月27日，该车由昔阳宏发综合公司拆解后，由赞皇县魏伟汽修厂修理，直至2012年4月30日修理完毕。事故当天该车系拉运煤炭途中，事故致所承运煤损失3.16吨。
另查明，冀Ａ×××××(挂•冀Ａ×××××)解放重型半挂牵引车系金色搏宝公司所有，发生事故时，雇佣司机为李立朋。冀Ａ×××××(挂•冀Ａ×××××)豪泺重型半挂牵引车登记户主为长岗煤炭公司，该车由王艾科以分期付款方式租赁使用且已将车款付清，王艾科系该车的实际经营人。该车由长岗煤炭公司向大地河北保险公司投交了强制保险和第三者责任保险。
原审原告就主张事实提供证据如下：
1、法人代表身份证明。
2、企业法人营业执照复印件。
3、机动车冀Ａ×××××行驶证及李立朋驾驶证。
4、冀Ａ×××××车辆保险单复印件。
5、冀Ａ×××××挂车辆保险单复印件。
6、机动车冀Ａ×××××行驶证及赵满才驾驶证。
7、冀Ａ×××××车辆保险单复印件。
8、冀Ａ×××××挂车辆保险单复印件。
9、责任认定书。
10、魏伟汽修厂收据，证实收冀Ａ×××××修车费115000元。
11、王保良证明，证实为冀Ａ×××××货车倒装煤炭2000元。
12、昔阳县交警大队收据，证实收冀Ａ×××××车辆保存费300元。山西省榆次司法鉴定中心鉴定收据，证实收冀Ａ×××××鉴定费4500元。
13、昔阳县宏发综合公司5200元收据，证实收冀Ａ×××××拆解费。
14、金色搏宝公司过磅单2份，证实2012年2月13日车号冀Ａ×××××车辆事故煤亏损3.16吨。
15、煤炭销售合同，证实吨煤价为1150元。
16、金色搏宝车辆费用核算表2页，证实其每天的利润情况。
17、魏伟汽修厂证明，证实冀Ａ×××××修车时间2012年3月27日至2012年4月30日。
18、昔阳宏发综合公司发票2份，收冀Ａ×××××施救费3000元，收冀Ａ×××××施救费3000元。
19、6000元税务发票证实，李立朋付李怀小装卸搬运冀Ａ×××××货车费用。拖车费收据，证实冀Ａ×××××拖车费用1900元。
20、公路赔偿通知书、公路损坏9150元赔偿收据，证实收冀Ａ×××××公路损坏赔偿费用。
21、司法鉴定书。
赵满才、王艾科未发表质证意见。
大地财险河北公司对证据6、10、11、12、13、14、18、19、21提出异议，对其余证据无异议。
大地财险河北公司就本案事实提供如下证据：
1、井陉县长岗煤炭运输有限公司汽车租赁协议，证实冀Ａ×××××(挂•冀Ａ×××××)豪泺重型半挂车由王艾科租赁使用。
2、中国大地财产保险股�有限公司机动车保险单，证实冀Ａ×××××交强险及第三者责任险赔偿额情况。
原审原告对原审被告所举证据无异议。
原审法院认为，原审原、被告车辆发生此次交通事故，经昔阳县交通警察大队认定，原审原告单位司机李立朋负事故次要责任，赵满才负事故主要责任。原审原、被告对该认定无异议，原审法院应予采纳。原审原、被告对部分损失承担虽达成协议，但未实际履行，现双方均同意按责任认定确定损失的承担，依法应予支持，就承担的比例，原审原、被告均同意由主要责任人承担损失的70%，次要责任人承担损失的30%，该意见是双方的真实意思表示，应予支持。就原审原告所遭受的经济损失按《中华人民共和国道路交通安全法》规定，先由交强险承担，再由商业险按承担责任的比例确定。本案王艾科系冀Ａ×××××(挂*冀Ａ×××××)豪泺重型货车实际经营人，依据法律规定应对原审原告的经济损失承担赔偿责任，因该车在大地财险河北公司交纳了保险，因此，王艾科应承担的赔偿款项应由大地财险河北公司在交强险和第三者责任险限额内赔付。原审原告所主张的冀Ａ×××××修理费出具了魏伟汽修厂的115000元普通收据，且未提供详细清单，应以山西榆次司法鉴定中心的车损鉴定结论112433元为依据。双方车辆施救费，因用于原审原告车辆施救的只有3000元。大地财险河北公司提出不承担冀Ａ×××××车辆所有人施救费的意见予以釆纳。故原审原告的施救费用应认定为3000元。关于原审原告主张的车辆停运损失，车辆每天收益提供了车辆费用核算表，该核算表详尽具体，且比较客观，其每天收益1800.6元，应予采信。停运时间从事故发生至车辆�理完毕为75天，但车辆营运必须在确保安全的前提下进行，原审原告营运期间应有必要的车辆维修和保养时间以及其它因素，因此酌定停运损失应以68天计算（扣除7天）为宜，即原审原告停运损失应为122440.8元。原审原告自愿放弃昔阳至赞皇的拖车费1900元原审法院予以准许。原审原告主张的公路损坏赔偿金9150元、车辆保存费300元原审被告方无异议，原审法院予以确认。原审原告主张的倒装煤炭费2000元、装卸搬运费6000元、车辆拆解费5200元、鉴定费4500元，虽原审被告方提出异议，但原审原告方提供了相关票据及证明予以证实，原审被告也未提供相应证据予以支持其主张，故对原审原告的上述四项主张依法予以支持。关于原审原告主张的煤损费3634元，原审原告提供了销售合同证实吨煤价款1150元及过磅单证实煤损3.16吨，故对此损失应予支持。大地财险河北公司提出的其它质证意见原审法院不予采信。综上，原审原告因该次事故造成的经济损失应为268657.8元，大地财险河北公司在交强险限额内赔偿之外，应按70%的比例在第三者责任险限额内赔付原审原告的经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ａ×××××(挂•冀Ａ×××××)豪泺重型半挂货车交强险限额内赔偿原告经济损失4000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ａ×××××(挂•冀Ａ×××××)豪泺重型半挂货车第三者责任险限额内赔付原告经济损失185260.46元。诉讼费5361元，由原告承担1276元，被告大地财产保险股份�限公司河北分公司承担4085元。
判决后，中国大地财产保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉，上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求为：依法撤销山西省昔阳县人民法院（2012）昔民初字第202号民事判决书，改判上诉人依照中华人民共和国保险法、合同法、侵权责任法、以及最高院关于道路交通损害赔偿司法解释依法承担赔偿责任。其主要上诉理由是：一、本案适用法律错误。二、本案事实不清，关于停运损失，保险人不负责赔偿；关于车损，证据有瑕疵，不应认定；鉴定费、倒煤费，搬运费，拆解费，煤损费其不应承担。被上诉人石家庄金色搏宝工贸有限公司答辩称：一审时已经说清，证据一审时也已提交。被上诉人王艾科答辩称:应该由保险公司承担。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一审判决认定的停运损失、车损、鉴定费、倒煤费、搬运费、拆解费、煤损费是否正确。关于停运损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，交通事故损害赔偿案件中的停运损失，属于应当赔偿的财产损失，因此，上诉人应当在保险责任范围内予以赔偿。对上诉人主张停运损失不属于上诉人承保责任范围内的意见，本院认为，上诉人如在保险合同中免除此项责任，则应依法在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。由于上诉人现未提供证明保险合同中有此项免责条款，�其已履行了提示或说明义务的证据，故上诉人对停运损失的免责条款未发生效力，其不承担停运损失的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于车辆损失，本院认为，原审采纳的鉴定意见书系昔阳县公安局交警大队委托榆次司法鉴定中心所做，其鉴定基准日与事故发生日较为接近，结果较为真实可信，本院予以确认，上诉人所提鉴定基准日应为事故发生之日的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提实际修车费比原审法院认定的车损费低的意见，因其并未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。关于鉴定费，本院认为，根据《保险法》第六十四条的规定，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担，故上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于煤炭倒装费，本院认为，煤炭倒装费系事故发生后产�的必要损失，故应予以支持，上诉人所提的此项上诉理由本院不予支持。关于拆解费，一般包含在鉴定费或维修费中，不属于必须发生的费用，且被上诉人金色搏宝公司未提供正规发票予以证明，故本院不予采纳，上诉人所提此项上诉理由成立，本院予以支持。关于装卸搬运费，发票收款方为个人“李怀小”，发生时间为2012年4月16日，与魏伟修理厂提供的3月27日至4月30日事故车辆在其修理厂维修的证明矛盾，且此项费用与煤炭倒装费重复，被上诉人金色搏宝公司亦无法说明李怀小与本案的关系，故本院对此项装卸搬运费不予采纳，上诉人所提此项上诉理由成立，本院予以支持。关于煤损费，由于交通事故导致冀Ａ×××××(挂•冀Ａ×××××)解放重型半挂牵引车侧翻于公路南侧河滩内，产生煤炭损失应是客观事实，属因交通事故�产生的直接损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，车载物品的损失属于应当赔偿的财产损失，上诉人应予赔偿，上诉人虽提出此项损失属于免责范围，但由于上诉人现未提供证明保险合同中有此项免责条款，且其已履行了提示或说明义务的证据，故上诉人对车载物品损失的免责条款未发生效力，其不赔偿煤损的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于煤损计算，由于被上诉人金色搏宝公司提供的过磅单较为真实可信，被上诉人未提供证据予以反驳，故上诉人所提的此项上诉理由本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但对于拆解费和装卸搬运费的认定不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持昔阳县人民法院（2012）昔民初字第202号民事判决书的第一项。{即：被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ａ×××××(挂•冀Ａ×××××)豪泺重型半挂货车交强险限额内赔偿原告经济损失4000元。}
二、撤销昔阳县人民法院（2012）昔民初字第202号民事判决书的第二项。
三、上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ａ×××××(挂•冀Ａ×××××)豪泺重型半挂货车第三者责任险限额内赔付被上诉人石家庄金色搏宝工贸有限公司经济损失177420.46元。
以上各项于本判决生效后十日内执行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5361元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司承担4085元，由被上诉人石家庄金色搏宝工贸有限公司承担1276元。二审案件受理费5361元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司承担5139元，由被上诉人石家庄金色搏宝工贸有限公司承担222元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 旻