广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5205号
原告：陈文珍，住广东省广州市增城区。
委托代理人：邱华秀，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：列灿泉，住广东省广州市增城区。
委托代理人：刘梁转。
原告陈文珍诉被告列灿泉案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文珍的委托代�人邱华秀，被告列灿泉及其委托代理人刘梁转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文珍诉称：原告与温某甲原是夫妻关系，双方于1989年1月12日登记结婚，后于2013年7月9日自愿予以离婚，经双方协商一致，双方约定位于广州市增城区荔城街荔园路归原告所有，双方订立了《离婚协议书》，并将该《离婚协议书》留存于广州市增城区民政局存档。原告是粤房字第××号产权证的登记共有人，广州市增城区荔城街房是原告与温某甲的夫妻共同财产。离婚时经约定对财产自愿分割后，该房屋已经归原告所有。该《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示。但是法院作出的（2016）粤0183执异28号执行裁定书引用物权法第十七条的规定是不完整的，为此，诉至法院，请求法院判令，一、确认位于广州市增城区荔城街荔园路的房产归原告所有；二、停止对广州市增�区荔城街荔园路的执行；三、本案诉讼费由被告负担。
被告列灿泉辩称：不同意原告的全部诉讼请求。请法院驳回原告的全部诉讼请求。一、涉案房屋是由温某甲独自享有的，原告不占有份额，在2013年7月9日原告与温某甲签订的所谓离婚协议书，但是在2014年1月15日，该房屋办理了产权变更登记，由温某甲和原告共同所有变更为由温某甲占有全部份额，原告不再是共有权人，不动产产权以登记为准，原告与温某甲的所谓离婚之后，实际析产的结果是归温某甲所有，本案不能处理确权问题。二、原告与温某甲是假离婚，真逃债，离婚协议的第四条约定是女方所有，该也归女方所有，几乎所有夫妻共同财产都归女方所有，如果是真的，那么男方几乎是净身出户，第五条又约定男方的债务与女方无关，这份协议只约定男方的债务与女方无关，没有约定女方的债�，说明男女双方清楚男方当时是有对外的夫妻共同债务，否则不会有此地无银三百两的约定。
经审理查明：2013年7月9日，温某甲与原告在增城市民政局办理了离婚登记。
2013年7月9日，温某甲与原告签订《离婚协议书》，载明“男方：温某甲……女方：陈文珍。我们双方于1989年1月12日登记结婚，婚后因双方性格不合，无法共同生活。经双方协议达成离婚意愿，并对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见……4、座落于增城市荔城街荔城大道137号怡景城房和座落于增城市荔城街荔城大道137号怡景城房都归陈文珍所有。座落于增城市荔城街荔园路归陈文珍所有。5、温某甲的一切债权债务与陈文珍无关。……”。上述《离婚协议书》在增城市民政局备案。
2014年1月15日，广州市增城区国土资源和房屋管理局核发粤房地权证增商字第××号房地产权证，载明“房地产权属人温某甲共有情况单独所有附记：……3、原房屋系统记载共有人陈文珍（夫妻）”。
2016年4月15日，原告向本院申请执行异议，本院受理后，依法作出（2016）粤0183执异28号执行裁定，在该裁定中，查明如下事实，一、本案的执行依据为本院于2014年12月4日作出的（2014）穗增法民一初字第1522号民事判决书，判决确定：温某甲应在本判决发生法律效力之日起十日内支付列灿泉钩机赔偿款480000元。2014年6月26日，本院作出（2014）穗增法民一初字第1522号之一民事裁定书，裁定查封温铁钦名下位于增城荔城街荔园路房（房产证号：10××82号）。由于温某甲逾期未履行上述生效判决确定的义务，列灿泉向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。二、粤房地权证增商字第××号证书记载：房地产权属人：温某甲，身份证明号：；房屋性质：商品房；规划用途：住宅；共有情况：单独所有；登记时间：2014年1月5日；房屋坐落：增城市荔城街荔园路22号202房，建筑面积：81.29平方米；附记：1、土地使用权年限：住宅70年，至2065年1月4日止。2、原证号：粤房字第××号。3、原房屋系统记载共有人：陈文珍（夫妻）。三、案外人陈文珍与被执行人温某甲于1989年1月12日结婚，2013年7月9日签订离婚协议书，约定：双方自愿离婚，座落于增城市荔城大道137号怡景城7幢B805房、B806房及座落于增城市荔城街荔园路22号202房归陈文珍所有。案外人陈文珍与被执行人温某甲于同日办理离婚登记。四、广州市增城区人民医院急诊科及广州市公安局增城区分局派潭派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书，证明：温某甲在2015年7月10日死亡。生育长子温某乙（1989年4月8日出生）、次子温某丙（1990年8月20日出生）。本院�向温某乙、温某丙询问，温某乙、温某丙表示放弃对温某甲遗产的继承。经审理后，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”被执行人温某甲不履行生效民事判决确定的给付义务，本院依法查封被执行人温铁钦所有的位于增城区荔城街荔园路房符合有关法律规定。被查封房屋登记所有权人为温某甲单独所有，应属于其个人财产，本院作出民事裁定书查封该房产时，温某甲是该房产的产权人。《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该�动产物权的证明。”依据物权公示原则，不动产物权以登记发生法律效力，未经登记不发生效力。因此，案外人陈文珍提出被查封房产是其与被执行人温某甲离婚时约定归其个人所有主张，本院不予认定，陈文珍以此提出异议不能成立，为此本院裁定驳回案外人陈文珍的异议。原告不服，向本院提起本案诉讼。
另查明：一、本院到广州市增城区国土资源和规划局调查，广州市增城区国土资源和规划局出具如下证据，1、《受理回执》载明“登记种类换证缴交材料名称……房屋所有权证……”。2、《广州市房地产交易登记审定书》，载明“权属人温某甲共有情况单独所有”。3、《广州市房地产登记申请书》，载明“申请人温某甲占有份额全部。”。4、1993年9月13日的《房屋所有权证》，载明“所有权人温某甲所有人占有份额全部”。5、2014年1月15日《增城市房地产权查册表》，载明“缮证日期1998年4月24日，产权人温某甲、陈文珍夫妻共有”。2016年11月28日《增城市房地产权查册表》，载明“产权人温某甲缮证日期2014年1月15日”。二、温某甲的父亲温某丁于2009年3月21日死亡。黄某于2016年4月10日死亡。
审理中，原告陈述以下事实，1、不清楚温某甲自己去换领涉案房屋的房产证的事实，温某甲办理房产证是应房管部门的要求；2、之所以换证写成是单独共有，是房管局做出了错误登记行为。3、原告的一个儿子在珠海，原告大部分时间在珠海市居住，回来增城还是住在涉案房屋中。4、之所以离婚后没有办理涉案房屋的过户登记，是因为没来得及办理。5、黄某是温某甲的母亲。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查的是案外人的实体权利能否阻却本院对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，即原告需要提供证据证明其是涉案房屋的真实权属人，虽然《离婚协议书》中载明涉案房产归原告所有，但是原告与温某甲离婚后，并未就涉案房产变更权属登记。之后温某甲又将涉案房屋登记在自己名下并办理了房地产权证，导致上述结果，原告本人并非没有过错。同时，温铁钦在向广州市增城区国土资源和房屋管理局申请换证时，是持有涉案房屋原房产证的，而根据《离婚协议书》约定，应由原告本人持有涉案房产证才符合常理，故原告提供的证据不足以认定其是涉案房屋的权属人，本院对原告认为其是涉案房屋的真实权属人的主张，不予采纳。故根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，温某甲为涉案房屋的登记权属人，因此原告要求本院停止对位于增城市荔城街荔园路房[粤房地权证增商字第××号]的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈文珍的诉讼请求。
案件受理费7300元�由原告陈文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勋
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 靖
顾丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。