山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第73号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人任X龙，男，1973年11月9日出生，汉族，大专文化，中共党员，干部，户籍所在地山西省繁峙县，工作单位繁峙县公安局。2015年4月14日因涉嫌玩忽职守罪被繁峙县人民检察院取保候审，2015年8月19日本院决定取保候审。
辩护人张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。
辩护人白云鹤，北京德恒（太原）律师事务所律师。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2015）61号起诉书，指控被告人任X龙犯玩忽职守罪，于2015年8月13日向我院提起公诉，本院审查受理后，同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理。繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人任X龙及其辩护人王培义、白云鹤到庭参加诉讼。案经忻州市中级人民法院批准延长审限三个月，经合议庭评议，并经审判委员会讨论作出决定。本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2012年2月18日15时许，在繁峙县鑫生出租车公司总经理办公室，岳X青因琐事与李X新等人发生争执并撕扯。期间岳X青持随身携带的匕首扎刺李X新头部，造成李X新外伤致急性开放性颅脑损伤（硬脑膜破裂）、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅骨异物、头皮裂伤。李X新随手从门口拿起拖把还击，致岳右侧骸骨骨折。繁峙县公安局110接警后指令巡警队处警，巡警队于当日将案件移送至繁城派出所，时任繁城派出所副所长的被告人任X龙作为当日派出所值班组长受理该案并进行调查。岳X青所受损伤于2012年2月24日经繁峙县公安局法医检验所鉴定为轻伤；李X新所受损伤于2012年3月21日经忻州市公安司法鉴定中心鉴定为重伤。
被告人任X龙收到伤情鉴定书后，于2012年3月28日填写了《接受刑事案件登记表》，但此后既未将案件依法移送相关办案单位或立案侦查，也未对岳X青采取强制措施。2012年5月10日，被告人任X龙调离繁城派出所时，也没有将该案进行移交，致使该案被长期搁置。
岳X青伤好后流窜至北京，于2012年7月14日在北京市海淀区羊坊店路16号院18号楼2单元1层102室其暂住地主卧室内，持刀将其妻子宋X芳杀害。2015年4月2日岳X青因犯故意杀人罪、故意伤害罪被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解及岳X青案件相关材料予以证实，据此被告人任X龙作为岳X青涉嫌故意伤害案的办案民警，不依法认真履行职责，对岳X青故意伤害案既没有立案或者移送相关办案单位，也没有对岳X青采取强制措施，致使岳X青流窜外地再次作案，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人任X龙辩护如下：第一检方指控对岳X青没有立案也没有采取强制措施，根据《公安机关执法细则》、《忻州市公安局制度规范》中《公安机关办理刑事案件基本程序图》规定，对不属于派出所管辖的重伤案件不应该由派出所立案，只填写《接受刑事案件登记表》，审查后移送有管辖权的机关处理；对嫌疑人的强制措施是在立案后的破案环节采取的具体措施，岳X青在北京实施的杀人行为绝对不应该由派出所和我承担没有采取强制措施的责任。第二检方指控对该案没有移交相关办案单位，李X新的重伤鉴定出来后，我当日就向所长汇报了鉴定结果，建议移交此案，移交都是向所长汇报由所长出面移交，汇报后所长没有告诉过我案件的情况，直到调离前所长也没有任何指示。第三检方指控调离时没有将案件移交，2012年5月11日工作调动，下午派出所新任两位副所长冯X、高X龙来所里办理交接，在巩X鹏的办公室我向高X龙口头交待了下要移交的案件，说“所有的案件已整理好都放在南房办公室的柜子里，其中有关于岳X青的重伤害案件，案卷和作案工具也在，你们接收一下”，他们也答应了，随后我吩咐姚X龙把南房办公室柜子里所有要移交的案件和他们再具体交代下，姚X龙说行。调离时在派出所警务信息综合应用平台上也保存我2012年1至5月份网上办理的所有案件共37起，其中就有岳X青的重伤案，现在上述案子依然在网上公开挂着，调整后的工作人员对其中几个案件进行了网上操作和案卷的装订，可以证明案件已事实上移交。第四2014年12月1日县检察院对我第一次问话，12月15日我去检察长办公室投案自首并写了自首材料，之前北京强制医疗所和北京海淀警方前来调查岳X青案时我也如实承认案件当时没有办理立案手续，没有隐瞒，应认定我的投案自首情节。
辩护人在庭审中做如下辩护意见：
第一、公诉机关对任X龙的指控不成立。公安部公通字（2005）98号《关于印发公安机关办理伤害案件规定的通知》第五条规定“重伤及因伤害致人死亡的案件由公安机关刑事侦查部门管辖”，第六条规定“伤情不明、难以确定管辖的，由最先受理的部门先行办理，待伤情鉴定后，按第四条、第五条规定移交主管部门办理”。任X龙所在派出所依法无权管辖重伤害的刑事案件，任X龙不承担本案重伤害案件的“立案”、“采取强制措施”的义务和责任。《忻州市公安局制度规范》第四条、第五条只有部门间“移送”的规定、程序及表格，没有民警调离时的“移交”规定或表格，本案派出所另一组刘X林副所长调离时“移交”也未提供任何“移交”手续（见2015年4月1日张X文笔录），因没有调离时的“移交”手续而指控任X龙不认真履行职责，于情于理于法不成立。
第二、任X龙接到报警后，作为“受案”环节的干警，根据忻州市公安局法制规范《重要执法环节工作制度》，已经履行了立即到达现场、了解案情、搜集物证、询问证人、告知双方去做伤情鉴定、鉴定结论出来后办理《接受刑事案件登记表》、向所长李X存汇报，并建议将案件移交等派出所“受案”民警所应当行使的全部职权，没有过错。
第三，本案现有证据证明任X龙可能口头办理过移送和移交的事实，或者说至少不能得出任X龙事实上就没有移送和移交的唯一结论，在重伤鉴定后44天就调离的事实下，不能以可能没有移交也可能事实上移交了，就追究任X龙“未立案”、“未采取强制措施”的刑事责任。我方提供的证据证明：1、任X龙调离时，客观上确实将所承办案卷全部放在派出所，存在口头上进行了移交的事实；2、县公安局派出所向刑警队移交刑事案件，从来没有填写过《刑事案件移交审批表》，只是送了案卷材料而已。因此，不能因为没有书面移交手续就指控任X龙不认真履行职责。
第四、无论任X龙“未移送或未立案、未采取强制措施”以及“未移交”行为是否存在，均与岳X青再次作案没有法律上必然的因果关系，依法不应追究任X龙的刑事责任。
第五、任X龙在本案中存在自首、事出有因、多因一果、如实陈述事实态度好等应当从轻、减轻或免除处罚的情节，依法应当从轻、减轻或免除处罚。
（一）、任X龙系在本案立案前，就主动到办案机关将案件的事实全部完整的向办案机关进行了陈述，应当认定为自首。
本案是2015年4月14日立案并对任X龙采取取保候审措施的。但是，任X龙不仅在2012年12月就接受北京强制戒毒所的调查时，配合该所如实陈述了案件事实，而且2014年12月10日，北京海淀刑侦队向任X龙的询问笔录中，任亦承认，在卷的2014年12月15日落款的任X龙的《自述材料》即为当时的自首材料之一，也证明了自首的事实，应予认定。
根据《刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定自首可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。任X龙在本案中，没有最高人民法院、最高人民检察院印发《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》的通知第二条，具有下列情形之一的职务犯罪分子，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚：（一）不如实供述罪行的······”等不适用免予刑事处罚的情形。
（二）本案之所以出现“未移送”、“未移交”以及“未立案”、“未采取强制措施”的情形以及岳X青再次作案的后果，存在着多种主观和客观的偶然因素，客观上不是任X龙不认真负责的唯一因素导致和必然发生，应综合本案减轻、免除处罚为宜。
依据2010年2月8日最高人民法院法发（2010）9号《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚”。
任X龙作为一名民警，在依法出警、受案后，由于无权管辖未立案、调离以及岳X青意外再次作案等原因，涉嫌本案指控的罪名，作为干警，他对自己的失职没有督促之处是深感悔恨的，但错不至罪，应免除刑事处分为宜。
综合以上意见，辩护人认为：无论从法律及规章关于移交、移送、立案、强制措施的规定，还是任X龙所在派出所的始终就没有移送或移交书面手续的惯例事实，以及现有客观证据直接证明涉案案卷就在派出所，存在客观上移交的事实，任X龙自首的情节等，任X龙均不应追究刑事责任，以体现罚当其罪的法律的公平和正义。
经审理查明，2012年2月18日15时许，在繁峙县鑫生出租车公司总经理办公室，岳X青与李X新等人发生争执并撕扯。岳X青持随身携带的匕首扎刺李X新头部，造成李X新外伤致急性开放性颅脑损伤（硬脑膜破裂）、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅骨异物、头皮裂伤。李X新随手从门口拿起拖把还击，致岳右侧骸骨骨折。繁峙县公安局110接警后指令巡警队处警，巡警队于当日将案件移送至繁城派出所，时任繁城派出所副所长的被告人任X龙作为当日派出所值班组长受理该案并进行调查，对岳X青、李X新及相关证人进行了询问并做了笔录，提取作案工具，通知公安局法医做了初步鉴定双方均构成轻伤。岳X青所受损伤于2012年2月24日经繁峙县公安局法医检验所鉴定为轻伤；李X新所受损伤于2012年3月21日经忻州市公安司法鉴定中心鉴定为重伤。
2012年3月28日被告人任X龙收到李X新重伤伤情鉴定书后，填写了《接受刑事案件登记表》。2012年5月10日，被告人任X龙调离繁城派出所时，该案件未依法移送本局刑侦队，未对岳X青采取任何强制措施。
2012年7月14日岳X青在北京市海淀区羊坊店路16号院18号楼2单元1层102室其暂住地主卧室内，持刀将其妻子宋X芳杀害。北京市第一中级人民法院审理认为岳X青系由于使用精神活性物质（毒品）所致的精神和行为障碍而实施杀人行为，对岳X青这一行为应认定为限制刑事责任能力。北京市第一中级人民法院2015年4月2日判处岳X青犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李X新经济损失人民币二万元。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证的如下证据予以证实：
第一部分证据为岳X青故意伤害案证据：
繁峙县公安局公（繁）行受字第（2012）053号受案登记表，其中载明：案由为故意伤害、案件来源系巡警队移送、报案时间2012年2月18日、报案方式为电话报警、报案人张X花，工作单位繁峙县鑫生出租车公司、简要案情为“2012年2月18日下午16：22分在繁峙县鑫生出租车公司，李X新被岳X青用刀捅伤。受案意见一栏“建议受理”、承办人任X龙，霍X伟。受案审批一栏，办案部门负责人李X存签字，时间2012年2月18日。
繁峙县公安局110接处警登记表载明“110”在2012年2月18日16时22分接到电话报警，称“繁峙县出租车公司门口有人打架，指令巡警队值班人员刑X胜处警”，处警结果一栏载明“22：22刑X胜反馈移交城关所任X龙；23：34任X龙反馈正在调查中”。
繁峙县公安局繁城派出所任X龙、霍X伟2012年2月18日提取“由县巡警队出警时从繁峙县鑫生出租车公司现场起获的岳X青作案用的匕首一把”、“现场疑似冰毒、土制海洛因一小纸包”笔录，扣押该匕首、疑似毒品清单及照片；
繁峙县繁城镇卫生院2012年2月18日住院证证明岳X青因“头部外伤、其他待诊”于当日入院。
《接受刑事案件登记表》，编号为35，移送单位“巡警队”；承办人“任X龙”；领导批示栏“同意受理李X存2012.3.21”；处理结果“拟立为一般刑事案件”；接警单位“繁峙县派出所”；接警地点“出租车公司门口”；接警人员“任X龙贺X平”；接警时间“2012年2月18日16时22分”。
繁峙县公安局繁字（2012）35号立案决定书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定对岳X青涉嫌故意伤害案立案侦查。时间2012年3月21日。
接受刑事案件登记表（编号A1409249901002012040003），领导指示栏载明“初查李虎伟（数字签章）2012年03月28日”，处理结果栏“经初查，符合立案条件，作立（受）案处理”，接警时间栏“2012年02月18日16时45分”。附山西公安警务信息综合应用平台“案件简要流程”，受理时间为2012年2月18日16时45分。
忻州市公安局公（忻）伤鉴（活）字（2012）47号法医学人体损伤程度鉴定书载明：委托单位为繁峙县公安局司法鉴定中心、委托时间为2012年03月21日、检验对象为李X新、检验时间为2012年03月21日、鉴定意见为李X新所受损伤构成重伤。出据时间为2012年03月21日。
繁峙县公安局法医检验所（繁）公（活）鉴（法）字（2012）14号法医学人体损伤程度鉴定书载明：委托单位繁城派出所、受理日期2012年02月18日、检验对象岳X青、检验日期2012年02月18日、鉴定意见为岳X青所受损伤为轻伤。出据时间为2012年02月24日。
韩X峰询问笔录（2013年9月4日繁峙县公安局繁城镇派出所冯X、高X龙询问）内容为：韩X峰四五年前在嘉盛伦宾馆房间内一起吸食毒品的时候认识的岳X青，岳X青以前是爱尚KTV的负责人、出租车公司的经理，别的不清楚。
岳X青询问笔录（2012年02月18日19时繁城派出所任X龙、霍X伟询问）、李X新询问笔录（2012年03月10日16时繁城派出所任X龙、霍X伟询问）、张X花，又名张X英询问笔录（2014年3月23日接受繁峙县公安局干警任X龙、霍X伟询问）内容均证实：2012年2月18日下午15时许，岳X青在繁城镇出租车公司二楼去出租车公司找前妻张X英，两人发生争执，李X新和其他员工去拉架，岳X青用匕首将李X新头部扎伤，李X新情急之下从门口拿起一个拖把朝岳X青打了几个，之后公司的其他人控制住岳X青，张X花拿手机报了警。众人用毛巾捂着李X新的头送往医院，当天转至山大一院。张X花还证实员工们在找刀尖时又在总经理室发现疑似毒品，岳X青与她没离婚前就吸毒。
岳X青询问笔录（2012年02月20日10时繁城派出所赵X伟、霍X伟询问）内容为：公安干警根据出租车公司的工作人员报案在案发现场提取到毒品向岳X青出示，问“是不是你遗留在现场的”，岳说“不是，2008年就戒了。打架的前一天吸食过一次，在新鑫宾馆二楼上吸过一次”；问“对你进行尿检呈阳性，有无异议”，岳说“无”。
北京市第一中级人民法院（2015）一中刑初字第161号刑事附带民事判决书以故意杀人罪、故意伤害罪判处岳X青无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李X新经济损失人民币二万元。该判决书对岳X青于2012年2月18日下午15时许持刀将李X新扎伤，致其重伤的事实已做出认定；并认定岳X青系由于使用精神活性物质（毒品）所致的精神和行为障碍而实施杀人行为，具备限制刑事责任能力。
被告人任X龙2013年12月21日接受北京海淀刑侦支队重案一队调查岳X青故意伤害一案时询问笔录：我是岳X青故意伤害案的主办民警，2012年2月18日下午岳X青去繁峙县鑫生出租车公司找他的前妻张X花要钱，与张X花发生冲突，岳X青用刀将张X花的员工扎致重伤，岳X青也被员工们致轻伤。这起案子当时受理了，但没有立案，我是2012年5月调离繁城派出所，这案子后来的情况我记不清楚了。因为当时初检双方都是轻伤，先让双方去看病，所以没有对岳X青采取强制措施，但都制作了笔录。关于岳X青是否吸毒，以前不掌握，但发生那起伤害案后，在案发现场发现有冰毒，经审讯岳X青也承认吸毒，对其进行尿检呈阳性，因他当时身上有伤就没有对他进行强戒。岳X青有无精神方面的疾病不清楚。
第二部分证据为被告人任X龙涉嫌玩忽职守证据：
繁峙县公安局2003年4月23日繁公发（2003）第9号任职命令任命任X龙为繁城派出所副所长。
繁峙县公安局2012年5月10日繁公发（2012）12号任命任X龙为拘留所指导员。
岳俊（岳X青之父）证言证实2012年2月故意伤害案发生后岳X青在城关卫生院住了三天，在去北京之前就一起住在岳俊金山铺农发村家中一直养病。期间金山铺乡派出所来了二个人说有人举报岳X青吸毒，并对岳X青尿检了两次，没有检出吸过毒，完了之后他们对岳X青说安心养病就走了，繁城派出所在这期间没有来过。
岳X青询问笔录内容为：2012年6月份我去北京做生意，去之前在繁城卫生院住了两三天，出院后在金山铺农发新村我妈家住着，金山铺派出所的人去找过我，说有人举报我吸毒，验个尿，后说正常就走了。繁城派出所的任X龙在我出院后二三个月的时候给我打过电话，让我去趟繁城派出所，任X龙没有说鉴定结论的事，当时做了尿检是阳性，我没有吸毒是他们陷害我。
李X新询问笔录内容为：当时我去了繁峙县人民医院急诊室，拍了片，张X花让去太原检查下。当天就去了山大一院，拍片发现头部有金属物，当晚作了手术将刀尖取出来，住了十五、六天，后来听说岳X青在北京杀人了，心想也没用了，事情就搁下了。这个事一直是张X花给我处理的，在忻州公安局做过伤情鉴定，张X花告诉我是重伤害，派出所没有通知我，出事到现在我没有去派出所问过，也没给过我答复。
张X花证言内容为2012年2月18日那天岳X青拿刀把李X新扎了，我报了警，拉李X新去了县医院，后来转院到山大一院。派出所说双方都有伤情，等鉴定出来再定，我只认的有任X龙。李X新的伤情鉴定是我要求做的，派出所也说依程序进行鉴定，出来后宫X华通知我的，是重伤，我告诉李X新鉴定结论。案件后来我问过任X龙，他说调离了，案件移交着呢，再后来因为工作忙就没过问这事了，私下也没有调解过。
许X军证言内容为2012年2月许X军到繁城派出所工作，当时的所长是李X存，副所长是任X龙、刘X林，他是在刘X林这个组负责出警、办案。2012年5月张X文所长调来繁城派出所。具体时间记不清了，听说北京发函了解岳X青的前科情况，因找不到案卷张所长安排许X军找案卷。许X军在二楼房间的纸箱内找到岳X青的案卷给所长。所长让任X龙继续办理。
冯X证言内容为：我是2012年5月任繁城派出所副所长主要工作是值班、备勤，大约在2013年9月份岳X青在北京发案后北京市公安局发函调查岳X青是否政协委员、有无违法记录。之后所长张X文安排检查网上办案的流转率，在核查过程中我发现岳X青故意伤害案未在网上依程序办理手续，只有接受案件登记表，向所长汇报后，所长安排原办案单位寻找案卷，调任时没有向我移交过案卷。2013年9月4日北京第二次要求核查岳X青是否有吸毒史，所长安排我和高X龙对韩X峰进行询问。
姚X龙证言内容为：2012年5月中旬我调离繁城派出所前任该所户籍协管员，负责在派出所值班室接电话，当时所长是李X存，任X龙副所长那组把已经整理好的案卷放繁城镇派出所一进大门南面左手第三间房里任X龙办公桌的抽屉里，有没有移交清单我不知道，任X龙没有交代过我把整理好的案卷移交给其他人，离任那天傍晚，记不清冯X和高X龙哪个，随口告诉了一下任X龙整理好的案卷放在办公桌的抽屉里，没有见过任X龙与冯X或高X龙办理过案卷移交手续。岳X青故意伤害案或李X新故意伤害案当时不知道，没有见过案件形成的案卷材料。
李X存证言内容为：2007年4月至2012年5月我在繁城派出所担任所长，副所长任X龙、刘X林各带一组轮流值班，负责当天的接处警，处理受理案件以及负责单位内部安全保安。两个组接到案件后，较大的案件向我请示汇报，比较小的案件由他们处理。派出所受理案件的范围是一般治安案件、轻伤害案件、涉毒案件，如所里受理的案件有重伤害以上案件，按规定及时移送刑侦部门。所里受理的很多伤害案件先期都是以治安案件受理的，受理后需要做伤情鉴定，待伤情鉴定结论出来后，达到轻伤害及以下的案件由我们负责处理，构成重伤以上的案件移送至刑侦部门办理。
岳X青和李X新伤害案案发当天听所里人说的。当天是任X龙组值班，但从始到终他也没有向我汇报案件情况，双方当事人也没有找我，我以为他们已经结案了。2012年5月10日左右我调任砂河派出所所长，2013年年底北京市公安机关因岳X青在北京故意杀人案来繁峙核实相关案件情况，他们了解到岳X青20**年2月份还曾涉嫌故意伤害案。后繁城派出所张X文给我打电话说了这个案件情况我才知道该案当时伤情鉴定为重伤，没有立案，也没有结案或移送刑侦部门。我电话中安排任X龙让他联系繁城派出所了解一下情况，进行相关处置。2014年4月份北京公安机关再次要求调阅岳X青故意伤害一案案件资料，发现只有询问相关当事人的笔录和伤情鉴定，缺少立案的相关文书，之后任X龙配合北京公安机关把岳X青故意伤害一案的案件纸质法律文书补齐，涉及到需要我签字的材料，由我本人补签。
霍X伟2014年12月2日证言内容为：我是2008年在繁城派出所担任民警，分在任X龙这一组，主要是出警、问话。岳X青一案接警后我们组的人先去城关卫生院看见岳X青在床上躺着，医生说腿骨折，问完材料因为要值班我先回去，他们还问了一些。当时是任X龙问话，我记录，后来我的印象是没有再做过笔录，对李X新没有做过笔录，去出租车公司对张X花做过笔录。案发一个月左右任X龙说是准备立案，先写呈请立案报告，任X龙起草的，记不清是否在网上流转，应该由所长李X存、分管副局长郭X国审批，应该是立案了，我见了立案决定书。对嫌疑人没有采取强制措施，第一次问话一个星期左右找不到嫌疑人，电话也联系不上，是否网上追逃不清楚，任X龙是带班领导应该由他向领导汇报，是否汇报我不清楚。出警后记不清是当天还是第二天出租车公司的人去所里送了毒品，2月20日任X龙让我去城关卫生院问岳X青是否吸毒，做了尿检和笔录。我打电话告诉任X龙“岳X青是政协委员，有证书，尿检呈阳性”的情况，问是带回所里还是我们看着，任X龙说岳X青腿断了有政协委员资格，让我们去出租车公司那边，我们就走了。我当时就写了呈请立案报告，案件进展情况不清楚，是任X龙移交的案子。
2015年4月1日询问笔录内容为：岳X青一案在案件受理后并没有立案，该案是在北京市公安机关调取材料时补的，呈请立案报告是该案向北京公安机关移交时任X龙找到我让我写的。岳X青伤情鉴定是在2012年4月中旬我抽调纪检委办案之前出来的，任X龙说鉴定是重伤，先让我在网上填写受理刑事案件登记表，具体时间记不住了，后来我用任X龙的警号登陆公安办案系统填写刑事案件登记表，就填写了任X龙的受理意见，所长李X存是否同意受理我不清楚，后来我再也没有参与办理该案了，当时是否立案我也不知道，见任X龙到过李X存办公室，是否向所长汇报不清楚，任X龙从李X存办公室回来后就让我在网上填写刑事案件受理登记表。我和任X龙说过这案是重伤害案，应该移交刑侦部门，后来我调纪检委办案了就不知道该案处理情况了。
贺X平证言内容为：我2008年5月至2012年5月在繁城派出所担任干警，任X龙组有霍X伟、姚X龙、赵X伟和我，案卷材料应该是任X龙保管，问话笔录还有案卷做好后都交给任X龙，案件的卷宗是他保管的，应由他负责案件的移交。2012年2月18日繁峙县鑫盛出租车公司发生的故意伤害一案，我们接警后就去现场了，具体记不清了，我没有参与办理。
许X军证言内容为：我是2012年2月至2014年1月在繁城派出所工作，我是在繁城派出所办公楼二楼最西面的房间里一个纸箱里找到岳X青故意伤害一案的，里面还有已结的调解案。
赵X伟证言内容为：我2007年7月至今在繁城派出所工作，我们组有霍X伟、姚X龙、贺X平和我，主要是协助组里接处警。2012年2月18日繁峙县鑫生出租车公司发生的故意伤害一案我去了，当时有任X龙、霍X伟还有我，我们当时先去了卫生院，任X龙让霍X伟和我询问岳X青，后来去现场问了下相关证人，该案其他工作没有参与过，北京市公安机关来调取材料时我参与过案件的补充，当时北京市公安机关给局里发过来案件材料补充清单，张X文让任X龙把案件需要补充的材料补齐，之后任X龙就让我和霍X伟协助他把需要补充的材料补齐。补充材料我调取了“110”接警记录，和任X龙去忻州做凶器血迹DNA鉴定，绘制案发现场图。
高X龙证言内容为：2012年5月1日我调任繁城派出所副所长，当时局里要求我们第一时间到岗，为做好接处警问题，当天新任的繁城派出所所长张X文，派我和冯X去所里接交工作，去的时候是当天中午，繁城派出所里没有原任领导和我移交案件，当然也包括岳X青故意伤害一案的案卷，更没有见到过移交清单，之后也没移交过。到任当天姚X龙没有和我说过任X龙他们组整理过的案卷材料放在哪里，到任后也没有办理过岳X青故意伤害一案。
张X文证言内容为：2012年5月份我担任繁峙县繁城派出所所长，前任李X存所长移交过五个案件，都是原副所长刘X林组的案件。岳X青故意伤害一案2012年年底或2013年年初知道的，因为公安局内部有网上案件流转率，繁城派出所案件流转率不高，我就派人查所里接收办理的案件情况，以时间为序倒查。当时从网上查到这个岳X青故意伤害案件，网上仅体现有《接受刑事案件信息登记表》，没有案件相关笔录和伤情鉴定等相关材料录入。我就安排许X军查找该案案卷。许X军找到案卷，卷里附着相关当事人笔录和伤情鉴定，了解到该情况后，我就和李X存、任X龙联系，后来商定该案仍由原办案人员处理，由原办案人员补充纸质资料，提供给北京警方。
张X文情况说明：我于2012年5月份担任繁城派出所所长，接任后原所长未移交岳X青案件。岳X青北京犯案后发函我所要求函调岳X青是否政协委员且有无违法犯罪记录，我安排民警对以上两项进行核查。并将岳X青不是政协委员、无违法犯罪记录回函给北京。后我安排法制员核查网上流转率时，法制员发现网上有关于岳X青的故意伤害案且案件仅处于受案状态。我与原所长及原办案人员联系要求寻找案卷并完结案件。后民警许X军在派出所二楼放案卷的纸箱内找到该案卷，联系原办案人员办理该案。
被告人任X龙2014年12月1日询问笔录（繁峙县人民检察院反渎职侵权局检察员王X龙、陈X龙询问）内容为：2012年2月18日，巡警大队移交过来岳X青打架一案，当天我是主办民警，和霍X伟还有其他协勤警对住在城关卫生院的岳X青、出租车公司的人做了问话，李X新去了山大医院住院，后来问的话。岳X青小腿骨折，不知道在卫生院住了几天。李X新的伤情鉴定没出来，没有立案，未对岳X青采取强制措施，鉴定出来后立案，多次打电话或到繁城镇住所都找不到人，整理好手续准备上网追逃，我被调离繁城派出所，以后的事情就不清楚了。立案虽没有文书呈请领导，但立案是通过领导审批的。调离时把该案所有的东西都移交给了冯X，没有出文书，案件侦查没有终结，岳X青对伤情鉴定有异议，案情有疑问，有些证据还不完善。繁城派出所管辖的是一般治安案件，重伤以下的刑事案件，2012年3月21日伤情鉴定出来后，因为当时部门相互扯皮，这起案件只能在派出所办了，案件移交和领导沟通过，这件事没定下，向当时的李X存所长汇报过。因为并案需要这起案件的原始材料移交给北京公安局海淀分局了。
任X龙写于2014年12月15日书页材料内容为关于岳X青故意伤害一案的立案文书是后补的，当时并没有立案。“2014年4月份局里通知让给派出所帮忙协助北京警方补充材料，补充单中立案决定书填写的时间我问现任所长张X文如何填，他告我填当时的案发时间，我就填成了重伤鉴定结论出具的时间2012年3月21日，然后在呈请立案文书上领导也分别签字。”其他关于问话、收到鉴定、向所长汇报情况及调离时移交情况内容与上一证据内容一致。
被告人任X龙2015年4月14日询问笔录内容为：2012年5月11日我调离繁城派出所前任该所副所长，工作职责是协助所长工作，110接处警、治安案件调解工作，还有领导指派的其他工作。所里分两个组，我组里有霍X伟、贺X平、赵X伟、巩X鹏、姚X龙。2012年2月18日巡警队将岳X青故意伤害案移交给了繁城派出所，当天是我这个组值班，接警后我和组员先去城关卫生院，初步了解情况，后去了案发现场出租车公司，并询问了相关证人。因岳X青受伤无法进行询问，李X新去太原治疗，联系公安局法医宫X华初步确定两人均受轻伤。汇报所长后，因两人都有伤，先让他们治疗，然后再采取强制措施。案发第二天在城关卫生院询问了岳X青，3月10日左右又询问了李X新，3月27日出租车公司经理张X花将李X新的伤情鉴定送达我所，之后我就整理案件材料，在公安网上办案系统填写《接受刑事案件登记表》。并和所长李X存汇报说这个案子是重伤害案不属于派出所管辖，建议把这个案件移交出去。到5月11日我调往拘留所，这个案件就搁置了。2013年12月份北京强制医疗所来繁峙到调查岳X青情况，派出所的工作人员叫我过去说一下岳的吸毒史。之后北京海淀区公安局来繁峙调查岳X青故意伤害案，繁城派出所把我叫过去配合他们工作，随后他们从网上发来《关于岳X青故意伤害案补充工作通知单》，2014年4月份北京海淀公安局又来繁峙县调查该案件，我和赵X伟依照《通知单》补充相关材料，并把案件移交给北京警方。《接受刑事案件登记表》中李X存的签字是办案人员用数字签证填写的，鉴定结论出来后，转成刑事案件，该表显示的时间是3月28日。这个案子当时没有立案，移交给北京警方的案件材料中立案决定书的时间是2014年4月份填写的。没有进行立案侦查是因为所里不办理重伤害案，由接收案件部门立案侦查。我调离时岳X青案有询问材料、岳X青的尿检、伤情鉴定、未鉴定的毒品、作案凶器及其他相关材料，和其他案件一起放在南房公用办公室的办公柜里，移交只是口头上说了一声，没有正式的移交手续，我吩咐姚X龙把案件再和过来的人说一下，后来没有监督跟踪过案件的移交，我以为案件已经移交了。
以上证据被告人及辩护人作如下质证意见：第一2013年12月份北京公安机关从繁城派出所找到全部案卷，证明本案案卷全部在派出所，已经移交；任X龙作为受案干警已经完成取证、鉴定等立案前的全部工作，无一疏漏；2013年12月21日北京警方的笔录证实被告人在本案立案前已经如实陈述全部案情，属于自首；第二证人证言部分证据（一）许X军2015年4月1日、2014年12月3日询问笔录证实案卷确实始终在派出所的客观事实，2014年12月3日张X文《情况说明》可以印证。（二）协警姚X龙、霍X伟证言及被告人笔录证实案卷放在派出所以及可能汇报过时任所长李X存的事实，存在事实上移交的可能。（三）在卷公安机关网上材料证实，任X龙确实办理了公安网上《接受刑事案件登记表》。且相关领导均已签字，任X龙没有任何可能隐瞒或藏匿本案。（四）从嫌疑人岳X青，被害人李X新，以及利害关系人张X英（张X花）三个证人证言证明任X龙与三方的任何一方没有任何经济往来，没有组织过调解，排除了因私不移交的可能。
公诉机关认为案卷在派出所与被告人是否移交没有关系；被告人立案前的工作是他的本职工作，根据公安部的规定，被告人没有对刑事案件立案、移送相关办案单位；被告人没有告知岳X青、李X新鉴定结论，被告人在繁峙县人民检察院2014年12月21日询问时，没有按照规定执行本职工作，被告人配合北京公安机关的询问，公安机关不是本案的侦查机关，不属自首。
被告人任X龙提供的证据有：
忻州市公安局法制规范《案件移送管理制度》第四条“应当移送有管辖权的机关处理的情形”、第五条“公安机关内部职能部门之间的案件移送程序”、《案卷材料管理制度》、《网上执法办案系统使用制度》、《重要执法环节工作制度》、《执法过错责任追究制度》、《办理刑事案件流程图》证明：重伤害鉴定结论出来后，对于重伤案件繁城派出所已无管辖权，任X龙没有立案权、没有采取强制措施的权力，只有部门之间的移交表，并无人员调离时的移交表。
公安网络最新案件列表（录入时间为2012.01.01-2012.12.30），证明任X龙在调离之前所承办的全部37个案件的列表。
任X龙调离前承办的张X红、张X俊、尹X宝等人的社区戒毒案件概要文书处理情况证明2012年8月29日，派出所新任所长张X文签批并安排继续办理上述案件。
任X龙调离后繁城派出所已经接手并装订的行政案件卷宗（案件编号1409249901002012020001）证明张X霞等四人赌博案件是任X龙、李X存办理的，调任后派出所安排干警接手办理并装订。
马X青故意伤害、抢劫一案刑事侦查卷宗文书目录、询问笔录、接受刑事案件登记表编号A1409243601002010110014、接案信息登记表证明任X龙在任时承办的案件没有办理过书面的移交手续，但事实上也移交了。
以上证据直接证明任X龙调离时，客观上确实将所承办案卷全
部放在派出所，存在口头上进行移交的事实；县公安局派出所和刑警队移交刑事案件，从来没有填写过《刑事案件移交审批表》，只是送了案卷材料而已。因此，不能因为没有书面移交手续就指控任X龙不认真履行职责。市局确实有移送案件管理规定的制度，但是实践中没有呈请移送案件报告书的样本，是公安机关制度落实问题，不是被告人的责任。
以上证据公诉机关认为，繁城派出所没有按照规定使用案件移送表，没有移交手续，说明任X龙没有按照忻州市公安局移送案件管理规定第五条履行职责，存在玩忽职守。
在庭审过程中，针对公诉机关对被告人任X龙构成玩忽职守罪的指控，控辩双方对岳X青故意伤害案没有移送刑侦部门立案侦查的事实并无争议，双方主要争议焦点为：第一被告人任X龙是否构成指控罪名；第二是否构成自首。合议庭针对上述焦点问题进行论述。首先关于被告人任X龙是否构成玩忽职守。《公安机关办理伤害案件规定》第四条“轻伤以下的伤害案件由公安派出所管辖”；第五条“重伤及因伤害致人死亡的案件由公安机关刑事侦查部门管辖”；第六条“伤情不明、难以确定管辖的，由最先受理的部门先行办理，待伤情鉴定后，按第四条、第五条规定移交主管部门”；第七条“因管辖问题发生争议的，由共同的上级公安机关指定管辖”。《忻州市公安局移送案件管理制度》第四条第（一）款“对接受的案件，在受案、立案审查或者立案后发现不属于本单位管辖，但应由其他公安机关职能部门、其他公安机关、行政执法机关或者司法机关管辖的”应当移送有管辖权的机关处理；第五条是关于公安机关内部职能部门之间的案件移送程序的规定，首先对应当移送的案件，办案部门立即制作《呈请移送案件报告书》，先报本部门分管局领导批准，再报接受案件部门分管局领导批准，批准后制作《移送案件通知书》，最后通过网上办理移送手续，将《移送案件通知书》送达报案人。第一组证据中第1号、第6号、第7号证据系被告人任X龙按照所里的安排，根据北京警方的要求补办的岳X青故意伤害案的文书；第2至4号、第8号至12号证据为被告人任X龙处警时所办理的文书、制作的笔录及伤情鉴定，与本案侦查机关调取的第二组证据中伤害案涉案双方证言、案发当日值班组出警人员证言及被告人供述均能印证，证实岳X青故意伤害一案案发后被告人任X龙依法处警、调查、取证、鉴定，本院对以上证据予以确认。第二组证据中关于被告人任X龙调离时是否向接任民警移交未结案件的证据，结合被告方提供的证据，足以证明被告人任X龙作为岳X青故意伤害案的主办民警，在收到报案人张X花2012年3月28日送来的李X新重伤鉴定结论后未按照《公安机关办理伤害案件规定》第二十二条“公安机关办案单位应当制作《鉴定意见通知书》送达被害人和违法犯罪嫌疑人”送达涉案双方，在确认李X新系重伤该案应由刑侦部门立案侦查时未制作《呈请移送案件报告书》，仅在公安网上办案系统填写《接受刑事案件登记表》，在调离原派出所时未确认所办案件是否由新调任的人员接手，仅凭自己的工作习惯主观认为已完成交接，未尽到职责，最终案件未能由该所积极及时移送至刑侦部门，导致犯罪嫌疑人岳X青未被公安机关采取任何强制措施，流窜至北京，因使用精神活性物质（毒品）所致的精神和行为障碍而实施杀人行为，这一后果与本案被告人任X龙没有直接关系，但如果严格按照《公安机关办事刑事案件程序规定》、《公安机关办理伤害案件规定》及忻州市公安局的规章制度执行，完全可以降低再次发生刑事案件的概率，发生不可逆转的恶性刑事案件，被告人任X龙之行为构成玩忽职守罪。
其次关于被告人任X龙是否构成自首。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》一“关于自首的认定和处理根据该刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首”，被告人任X龙于2014年12月1日接受繁峙县检察院反渎职侵权局检察员王世龙、陈子龙询问，如实陈述岳X青故意伤害案的全部事实及其办理此案的经过，并于2014年12月15日向繁峙县检察院提交本人书写的自述材料，该院于2015年4月14日以任X龙涉嫌玩忽职守罪立案，同日对其取保候审。故合议庭认为被告人任X龙的行为符合法律关于自首的规定。
本院认为，被告人任X龙在繁峙县繁城派出所工作期间，作为岳X青故意伤害致人重伤一案的主办民警，经审查后发现该案不属本所管辖，未办理向刑侦部门的移送该案的呈请移送表，在调离原工作单位前亦未明确向接任的工作人员交待此案的详细情况，仅依所里日常的惯例认为该案已做了移交不再过问，致使重伤害案件未能及时移送，犯罪嫌疑人岳X青未被采取强制措施，发生新的刑事案件，故被告人任X龙的行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任X龙在侦查机关立案前主动到案，如实陈述，侦查机关亦做了笔录，其行为系自首，依法可以从轻、减轻或免予刑事处罚。被告人任X龙及其辩护人认为被告人对“该案不属所里管辖应移送的情况已向所长汇报，调离时已向接任工作人员形成事实上的移交，已履行其职责不构成指控罪名”的辩护意见与法律不符，不予支持；关于被告人构成自首的辩护意见本院予以采纳。故根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之一的规定，判决如下：
被告人任X龙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李景林
审判员 韩亮平
审判员 姚 坤
二〇一五年十一月三日
书记员 魏振天