河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2162号
原告李广灿，男，回族，1986年10月10日生，住漯河市源汇区。
委托代理人马文芳，女，回族，1959年12月10日生，住址同上。
委托代理人李广前，男，回族，1982年5月3日生，住址同上。
被告万冰，男，汉族，1987年11月6日生，住漯河市召陵区。
被告赵磊，男，汉族，1981年10月15日生，住漯河市郾城区。
被告漯河市芯齐源科技商贸有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽大道碧水湾401号。
法定代表人赵磊。
原告李广灿与被告万冰、赵磊、漯河市芯齐源科技商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广灿、原告委托代理人马文芳、李广前、被告漯河市芯齐源科技商贸有限公司法定代表人赵磊到庭参加诉讼，被告万冰经本院传票传唤，被告赵磊经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李广灿与被告万冰系同学和邻居关系，原告通过万冰认识了被告赵磊，被告万冰与被告赵磊系被告漯河市芯齐源科技商贸有限公司股东。2016年3月2日，三被告因拓展业务向原告借款24800元，约定2017年3月2日之前偿还。2016年5月28日，三被告又以扩展业务为名向原告借款320000元，三被告均在借条上签名和加盖公章，借条上约定还款期限为2017年5月28日以前。2016年8月15日，三被告再向原告借款320000元，约定于2017年8月15日之前归还。前两笔借款约定还款期限到期后，三被告均未按照约定偿还借款，后原告又多次向三被告催要借款，但三被告均以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼，要求三被告共同偿还原告本金664800元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告万冰未答辩。
被告赵磊未答辩。
被告漯河市芯齐源科技商贸有限公司辩称：公司有两个赵磊，原告起诉的被告赵磊不是法定代表人赵磊，借条签字人不是法定代表人赵磊，公司也没有收到这笔钱，没有理由偿还借款。
原告为支持其主张提供的证据有：证据一借条，用以证明被告赵磊、漯河市芯齐源科技商贸有限公司于2016年3月2日向原告李广灿借款20000元，约定利息2分，借款期限1年，借条上写的24800元为本金加利息。证据二借条，用以证明被告万冰、赵磊、漯河市芯齐源科技商贸有限公司于2016年5月28日向原告李广灿借款200000元，约定利息5分，借款期限1年，借条上写的320000元为本金加利息。证据三借条，用以证明被告万冰、赵磊、漯河市芯齐源科技商贸有限公司于2016年8月15日向原告李广灿借款320000元，约定利息5分，借款期限1年，借条上写的320000元为本金加利息。三张借条均写明现金。漯河市芯齐源科技商贸有限公司的质证意见：借条上的被告漯河市芯齐源科技商贸有限公司印章系真实，让被告赵磊持公章是为去多个小区发展业务，而借款需要公司举手表决，被告赵磊私自以公司名义借款，系个人行为。被告万冰在借条有签字，但未到庭。我们想问他们为什么借款，我们不知道借款。
被告漯河市芯齐源科技商贸有限公司未提供证据。
根据当事人的陈述、举证、质证以及诉辩意见，本院确认事实如下：原告李广灿与被告万冰相识。被告万冰、赵磊系被告漯河市芯齐源科技商贸有限公司股东。借条中被告漯河市芯齐源科技商贸有限公司印章真实，被告赵磊负责被告漯河市芯齐源科技商贸有限公司的业务开展并持公司印章。被告赵磊、漯河市芯齐源科技商贸有限公司于2016年3月2日向原告李广灿借款20000元，口头约定利息2分，借款期限1年，该借条赵磊签名下的落款时间为利息到期日即2017.3.2。被告万冰、赵磊、漯河市芯齐源科技商贸有限公司于2016年5月28日向原告李广灿借款200000元，后又于2016年8月15日再次向原告李广灿借款200000元，该两笔借款口头约定月利息5分，借款期限1年。该两份借据上的借款金额320000元均为本金200000元与约定借款期限一年的利息120000元之和。
本院认为:原告起诉三被告借款，系自然人、法人之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于民间借贷。原告提供有借条三份，以证明三被告向原告借款，被告万冰、赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状，被告漯河市芯齐源科技商贸有限公司认可借条中其公章系真实，辩称借款系被告赵磊个人行为，公司借款需举手表决，公司对借款不知情，但未提交证据，对该辩称未予证明，且被告漯河市芯齐源科技商贸有限公司陈述公司印章由被告赵磊持有是为了开展业务用，结合三份借条，被告赵磊系该公司业务负责人员且长期持该公司印章，存在使原告相信被告赵磊具有被告芯齐源科技商贸有限公司代理权的事实。根据民间借贷习惯，贷款义务方向对方支付借款，则对方立即向贷款方出示借据，贷款人持有借据，可以证明贷款行为发生，借款人收到了借款，本案三笔借款的借款人存在有相同情形，且存在连续性，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。三被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告提交的三张借条，2016年3月2日借条显示现金24800元，2016年5月28日借条显示现金320000元，2016年8月15日借条显示现金320000元，期限均为1年，原告庭审中陈述2016年3月2日借款实际本金为20000元，口头约定利息2分；2016年年5月28日、2016年8月15日借款实际本金为200000元，口头约定利息5分。原告上述中借款本金实际金额及约定利率按照约定的借款期限1年计算与借条显示金额一致，原告陈述的本金金额对比借条显示金额为减少，且结合三笔借款的连续性，即2016年5月28借款按照约定利率发生后，三被告又于2016年8月15日借款，对原告实际本金金额和约定利率的陈述应予采信，三笔借款本金分别应为实际出借的20000元、200000元、200000元，但其中两笔200000元借款的约定利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，利息的计算不应超出法律规定的支持范围年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，对原告李广灿要求被告赵磊、漯河市芯齐源科技商贸有限公司共同偿还本金20000元及约定利息未超出年利率24%部分；原告李广灿要求三被告共同偿还本金400000元及约定利息未超出年利率24%部分的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告赵磊、漯河市芯齐源科技商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李广灿借款本金20000元及利息（利息自2016年3月2日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、被告万冰、赵磊、漯河市芯齐源科技商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李广灿借款本金400000元及利息（其中200000元本金利息按照年利率24%自2016年5月28日起计算至借款付清之日止，另200000元本金利息按照年利率24%自2016年8月15日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；
三、驳回原告李广灿其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10450元，由被告赵磊、漯河市芯齐源科技商贸有限公司连带负担，被告万冰对其中9950元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 马国鹏
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一七年十一月八日
书记员 常 毅