wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3934号
原告张某某，男，1969年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李智君，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1982年11月1日出生，汉族，个体工商户。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李智军，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年9月23日，被告刘某某向原告张某某借款人民币13100元，用于支付工人工资和伙食费。同日被告刘某某为原告张某某出具借据1枚。此款后经原告张某某多次催要，被告刘某某至今未予偿还。故要求被告刘某某偿还借款人民币13100元。
被告刘某某辩称，原告张某某所述事实不符，被告不认识原告张某某而认识的是张华。工地将食堂承包给张华了，管理人员在食堂吃饭是免费的。另外，张华在被告这里也有四笔借款，合计5670元。这四笔借款，被告将另案起诉。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交2011年9月23日被告刘某某为原告张某某出具的1枚借据，证明被告刘某某向原告张某某借款人民币13100元。
被告刘某某对上述证据的质证意见为：对上述证据真实性无异议，借据确实是被告本人书写的。但是该借据是给张华出具，而不是给原告张某某出具。
根据原告张某某的陈述、被告刘某某的答辩及举证质证情况，本院对原告张某某所举证据作如下认证：原告张某某提交的一枚借据，系被告刘某某出具，内容真实，形式合法，应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年9月23日，被告刘某某向原告张某某借款人民币13100元，用于支付工人工资和偿还食堂伙食费。同日被告刘某某为原告张某某出具借据1枚。借据注明：欠食堂伙食费7100元（柒仟壹佰元整）给工人开支借6000元（陆仟元整）总计13100.00元（壹万叁仟壹佰园整）李彬施工队刘某某2011.9.23。此款后经原告张某某多次催要，被告刘某某至今未予偿还。
本院认为，被告刘某某向原告张某某借款人民币13100元事实清楚，证据充分，对此有被告刘某某为原告张某某出具的借据在卷佐证。足以认定。被告刘某某称此款是向张华所借而不是张某某借款没有提供证据予以证实，故对被告刘某某的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某借款人民币13100元。
案件受理费64元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初554号
原告：林冲。
被告：宿州商之都有限责任公司。
法定代表人：王海民，该公司经理。
本院在审理原告林冲与被告宿州商之都有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告林冲于2016年2月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告林冲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林冲撤回起诉。
案件受理费97元，由原告林冲承担。
审判员 周红梅
二〇一六年二月十四日
书记员 蒋悦悦
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第563-2号
申请人朱建富，学生。
被执行人朱连海，农民。
本院在执行朱建富诉朱连海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人朱建富与被执行人朱连海自愿达成和解协议，被执行人朱连海已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3385号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月十四日
书记员 靳国良
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第357号
申请执行人姬海军，男，1963年10月15日生，汉族。
被执行人胡景秋，男，1963年9月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人姬海军与被执行人胡景秋民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终29号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，出生于四川省古蔺县，小学文化，无业，户籍地古蔺县，暂住地广东省韶关市浈江区。2015年8月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
原审被告人龙某，男，汉族，出生于陕西省略阳县，中专文化，无业，户籍地略阳县，暂住地广东省韶关市浈江区。2015年8月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
原审被告人段某，男，汉族，出生于四川省射洪县，文盲，无业，户籍地射洪县，暂住地广东省韶关市浈江区。2015年8月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
原审被告人王某，男，汉族，出生于山东省平度市，初中文化，无业，户籍地平度市，暂住地广东省韶关市浈江区。2015年8月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
广东省韶关市浈江区人民法院审理浈江区人民检察院指控原审被告人龙某、段某、刘某、王某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月17日作出（2015）韶浈法刑初字第319号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2016年1月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月22日，被害人蒋某被一名女性网友骗来韶关市，并被带至韶关市浈江区××大楼801房的传销组织窝点。随后，被告人龙某、段某、王某以及赵某（在逃）等人对蒋某采取收手机、搜身、拍打、威吓等手段使其屈服，并限制其人身自由。同月28日凌晨，蒋某趁看守人员不备，跳上窗口对外呼救，赵某带领龙某、段某、刘某、王某和另一名在逃传销人员一起将蒋某按住并进行殴打，致使蒋某身上多处受伤。当日1时许，公安民警将蒋某解救。经法医鉴定：蒋某的伤情属轻微伤。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况等说明，被害人蒋某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，被告人龙某、段某、刘某、王某的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人龙某、段某、刘某、王某结伙非法拘禁他人，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人龙某起组织、领导作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人段某、刘某、王某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于四名被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人龙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、被告人段某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，上诉人刘某上诉称，其是受害人，是被迫参与非法拘禁蒋某的，系胁从犯，且原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘某、原审被告人龙某、段某、王某犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人刘某所提意见，经查，1、刘某虽被他人欺骗加入传销组织，但在加入传销组织后，明知该组织会采取没收手机、贴身看管、殴打等方式限制他人人身自由，仍参与犯罪，采取上述手段非法限制被害人的人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，应承担相应的刑事责任。2、无证据证实刘某实施非法拘禁犯罪行为时，有人对其实施胁迫行为，故提出系被迫参与犯罪的意见理据不足，不予采纳。3、原判已综合考量本案量刑情节，在量刑幅度内对刘某作出的判决，并无不当，其二审请求从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人龙某、段某、王某无视国家法律，非法剥夺、限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚。在共同犯罪中，龙某起组织、领导作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；段某、刘某、王某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。龙某、段某、刘某、王某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 林 兵
审判员 李飞洲
二〇一六年三月三日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第5号
申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。
法定代表人亢起云，该公司董事长。
被执行人宁夏康晶粮油食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇顺宝非公有制经济区。
法定代表人王晓民，该公司董事长。
被执行人中卫融通中小企业担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区沙坡头区怀远路。
法定代表人丁秀琴，该公司董事长。
被执行人中卫融通中小企业宁夏易融担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街。
法定代表人袁生荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人宁夏康晶亮油食品有限公司、中卫市融通中小企业担保有限公司、宁夏易融担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民商初字第6号民事判决所确定的事项，向被执行人宁夏康晶亮油食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏康晶亮油食品有限向申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司支付借款本金及利息554.18万元，承担案件受理费50276元、案件执行费55360元，以上共计564.74万元，被执行人中卫市融通中小企业担保有限公司、宁夏易融担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人宁夏康晶亮油食品有限公司、中卫市融通中小企业担保有限公司、宁夏易融担保有限公司至今未履行。
本院在执行中查明：被执行人宁夏康晶粮油食品有*****名下土地[产权证号青国用（2010）第*****号]、房产（产权证号青铜峡邵岗镇字第100*****号、100*****号、100*****号）以及机器设备均抵押于宁夏农业综合投资有限责任公司，上述财产由银川市中级人民法院在执行宁夏农业综合投资有限责任公司与宁夏康晶亮油食品有限公司一案中，经评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，银川市中级人民法院已于2015年5月13日裁定交付宁夏农业综合投资有限责任公司抵偿其债务（流拍保留价不足抵付债权人宁夏农业综合投资有限责任公司债务），宁夏康晶亮油食品有限公司再无其它财产可供执行；被执行人中卫市融通中小企业担保有限公司营业执照已于2014年2月24日被吊销，宁夏易融担保有限公司的担保经营资格已于2013年1月25日被宁夏回族自治区金融服务办公室取消，二被执行人均处于停业状态，亦无可供执行的财产。本院将被执行人现状及财产情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，现本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行时，可再次提出执行申请，由本院重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）卫民商初字第6号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年六月二十日
书记员 李东成
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）卫执字第5号申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。法定代表人亢起云，该公司董事长。被执行人宁夏康晶粮油食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇顺宝非公有制经济区。法定代表人王晓民，该公司董事长。被执行人中卫融通中小企业担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区沙坡头区怀远路。法定代表人丁秀琴，该公司董事长。被执行人中卫融通中小企业宁夏易融担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街。法定代表人袁生荣，该公司董事长。本院在执行申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人宁夏康晶亮油食品有限公司、中卫市融通中小企业担保有限公司、宁夏易融担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民商初字第6号民事判决所确定的事项，向被执行人宁夏康晶亮油食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏康晶亮油食品有限向申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司支付借款本金及利息554.18万元，承担案件受理费50276元、案件执行费55360元，以上共计564.74万元，被执行人中卫市融通中小企业担保有限公司、宁夏易融担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人宁夏康晶亮油食品有限公司、中卫市融通中小企业担保有限公司、宁夏易融担保有限公司至今未履行。本院在执行中查明：被执行人宁夏康晶粮油食品有*****名下土地[产权证号青国用（2010）第*****号]、房产（产权证号青铜峡邵岗镇字第100*****号、100*****号、100*****号）以及机器设备均抵押于宁夏农业综合投资有限责任公司，上述财产由银川市中级人民法院在执行宁夏农业综合投资有限责任公司与宁夏康晶亮油食品有限公司一案中，经评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，银川市中级人民法院已于2015年5月13日裁定交付宁夏农业综合投资有限责任公司抵偿其债务（流拍保留价不足抵付债权人宁夏农业综合投资有限责任公司债务），宁夏康晶亮油食品有限公司再无其它财产可供执行；被执行人中卫市融通中小企业担保有限公司营业执照已于2014年2月24日被吊销，宁夏易融担保有限公司的担保经营资格已于2013年1月25日被宁夏回族自治区金融服务办公室取消，二被执行人均处于停业状态，亦无可供执行的财产。本院将被执行人现状及财产情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，现本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行时，可再次提出执行申请，由本院重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）卫民商初字第6号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  蒋鑫文审判员  张克文二〇一六年六月二十日书记员  李东成本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执924号
申请人：邓步云，住南京市雨花台区。
被执行人：胡勤荣，住江苏省启东市。
申请人邓步云与被执行人胡勤荣追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人邓步云依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初1622号民事判决书，依照该判决书：被告胡勤荣于本判决生效之日起十五日内支付原告邓步云工资款68000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。申请执行人邓步云对上述调查结果予以认可。
2017年12月11日，前往启东市启动农村商业银行扣划7575.88元，相关款项已经拨付给申请人。
2017年12月12日，邓步云向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0114民初1622号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十二月十六日
书记员 葛晟岑
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09830号
原告周玉君，女，1959年7月15日出生。
委托代理人蔡振华，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人王志凯，男，农民。
被告张旺，男，1965年5月12日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告周玉君与被告张旺、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉君及其委托代理人蔡振华、王志凯，被告张旺的委托代理人杨与平，被告保险公司的委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉君诉称：2014年2月15日9时，在房山区京周路周口店医院门前，张旺驾驶小客车（车号：京P2LX**）由北向南行驶，适有周玉君驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成周玉君受伤，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定张旺负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费2304.56元、住院伙食补助费3150元、营养费3600元、护理费8550元、误工费13500元、伤残赔偿金161284元、被抚养人生活费23647.5元、精神抚慰金20000元、鉴定费3100元、交通费2000元，合计241136.06元；诉讼费由被告承担。
被告张旺辩称：对发生交通事故的事实和责任认定我认可，对原告符合法律规定及保险公司赔偿标准的诉讼请求，我们同意赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额10万元），事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失我们同意在保险限额内予以赔付。
经审理查明：2014年2月15日9时，在房山区京周路周口店医院门前，张旺驾驶小客车（车号：京P2LX**）由北向南行驶，适有周玉君驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成周玉君受伤，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定张旺负事故全部责任。周玉君伤后，经北京市房山区第一医院住院治疗63天，支付出院复查门诊费用2304.56元。2014年9月25日，周玉君经北京通达首诚司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数20%；误工期至伤残评定前一日，营养期90日-120日，护理期90日-120日。周玉君就医期间，张旺支付了出事当天的门诊费、住院期间的医疗费和护理费及现金1500元，票据在张旺处。
经查：张旺所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及10万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。张旺驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为复查医疗费2304.56元（医疗费票据）、误工费13500元（参照鉴定休息时限属合理范围）、住院伙食补助费3150元（63天，每天50元）、营养费2100元（105日，每天20元）、出院后护理费4200元（42日，每天100元）、伤残赔偿金161284元、被抚养人生活费8131.8元（周林远3388.25元、李文芬4743.55元）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计205170.36元。上述损失中由保险公司在交强险限额内赔付117554.56元，剩余87615.8元由保险公司在第三者商业险承保限额内承担，张旺给付现金应从上述给付款中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（交强险限额内）于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉君伤后损失十一万七千五百五十四元五角六分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（商业险限额内）于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉君伤后损失八万六千一百一十五元八角。
二、驳回原告周玉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十九元、鉴定费三千一百元，由被告张旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 马 岩
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00762号
原告：赵勇，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：赵志博，男，2009年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：赵勇，系赵志博父亲。
委托代理人：冯涛，系安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，系安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，系该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，系该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭冬，系该公司董事长。
原告赵勇、赵志博诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告赵勇、赵志博提出撤诉申请。本院认为，原告赵勇、赵志博的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇、赵志博撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程蒙
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00189号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告汪文千。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告汪文千对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商特字第0019号
申请人扬州市金信担保有限责任公司。
法定代表人屈耕坤，总经理。
委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人陈玲，江苏石立律师事务所律师。
被申请人曹俭。
本院于2014年3月18日立案受理申请人扬州市金信担保有限责任公司与被申请人曹俭实现担保物权纠纷一案，申请人申请法院裁定对被申请人抵押的位于扬州市凯莱花园149幢201室的房产优先受偿。
经审查，由于未能向被申请人曹俭送达实现担保物权申请及相关的证据材料，关于担保物权属是否存在纠纷以及担保物现在实际管理人等状况不明，现裁定拍卖、变卖担保财产不符合法律规定，应依法驳回申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人扬州市金信担保有限责任公司的申请。
案件受理费7800元，免予收取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
二〇一四年四月十一日
书记员 王露茜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第161号
原告：胡成平
被告：刘玉霞
被告：史翠兰
本院在审理原告胡成平与被告刘玉霞、史翠兰房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡成平撤回起诉。
本案案件受理费79.05元，本院减半收取39.525元，由原告负担；剩余案件受理费39.525元，退回原告。
审判员 党平凡
二〇一五年二月九日
书记员 陈绍尧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第504号
原告：方进军。
委托代理人：涂海�、王坤。
被告：倪俊军。
被告：许鸿浩。
原告方进军与被告倪俊军、许鸿浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由代理审判员陈慧军独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告方进军及其委托代理人王坤，被告许鸿浩到庭参加了诉讼。被告倪俊军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方进军起诉称：2013年5月3日，被告倪俊军向原告方进军借款120000元，双方约定归还日期为同年6月2日，利息及违约利息均按月利息1.8%计算，违约金为借款本金20%，逾期归还情形下催款费用由借款人承担，许鸿浩为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催讨，被告倪俊军仍未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告倪俊军归还原告方进军借款本金120000元、利息2160元、逾期利息10800元（暂计算至2013年11月2日），合计132960元；二、被告倪俊军支付原告方进军违约金24000元、律师费7000元，合计31000元；三、被告许鸿浩对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告方进军为证明其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明原、被告对借款及保证等进行过约定的事实。
2.发票一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师费7000元的事实。
被告倪俊军未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据料，并放弃到庭质证的权利。
被告许鸿浩答辩称：2013年5月3日，被告倪俊军向原告方进军借钱，为此双方签订过一份借条，其作为保证人在借条上签字了。当时，原告将12万元现金交付给被告倪俊军，之后被告倪俊军未还本付息。对原告诉讼请求中符合法律规定的部分没有意见，但认为借款应当先由被告倪俊军偿还，偿还不足的部分再由其承担。
被告许鸿浩未向本院提交证据。
对原告方进军提交的证据，被告许鸿浩对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭是陈述，本院确认下述案件事实：
2013年5月3日，倪俊军向方进军出具借条一份，载明：今因本人生产经营需要向方进军借取人民币壹拾贰万元整，利息按月息1.8%支付，归还日期为2013年6月2日，逾期未能归还则由借款人按月息1.8%支付利息，并另行承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自还款到期之日起贰年，诉讼管辖权为杭州经济技术开发区人民法院管辖，本借条签字即视为借款人已从放款人处收到上述所借款项。许鸿浩在担保人处签字并按手印。同日，方进军以现金方式向倪俊军交付了上述借款。嗣后，倪俊军未还本付息，许鸿浩也未履行担保义务。为此，原告诉来本院。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费7000元。
本院认为：原告与被告倪俊军之间为民间借贷关系。原告已向被告交付借款，借贷关系依法生效，被告许鸿浩自愿为上述借款提供连带责任保证。被告未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方既约定了逾期利息又约定了违约金，经释明，原告选择本案适用违约金条款。双方约定的违约金未过分高于原告的实际损失，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。又因双方在借款合同中明确约定原告的维权费用由借款人承担，且原告为本案诉讼实际支出了律师费用，因此，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院也予以支持。被告许鸿�抗辩其仅对倪俊军偿还不足部分承担责任，于法无据，本院不予采纳。被告倪俊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪俊军于本判决生效之日起十日内归还原告方进军借款120000元并支付利息2160元；
二、被告倪俊军于本判决生效之日起十日内支付原告方进军违约金24000元及律师代理费7000元；
三、被告许鸿浩对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告方进军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费3579元，减半收取1790元，由原告方进军承担109元，由被告倪俊军、许鸿浩承担1681元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3579元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 陈慧军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 昂玉洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1086号
再审申请人（原审第三人）：曲道斌，男，汉族，1960年7月4日出生，无职业，住丹东市振兴区五经街*号*单元***室。
委托代理人：李苏，辽宁天晓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓永利，男，汉族，1957年1月8日出生，原丹东金阳房地产开发公司法定代表人，住东港市大东管理区新华委新华街1号-11。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东市振安区九连城铸管厂。住所地：丹东市振安区九连城镇九连城村。
法定代表人：任彦忠，该厂厂长。
委托代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：中国有色金属材料东北公司。住所地：沈阳市和平区和平北大街**号。
法定代表人：徐彬，该公司总经理。
被申请人（原审第三人）：沈阳市和平区实业发展总公司。住所地：沈阳市和平区十四纬路16丙。
法定代表人：赵德珍，该公司总经理。
再审申请人曲道斌因与被申请人丹东市振安区九连城铸管厂（以下简称九连城铸管厂）、丹东金阳房地产开发公司（以下简称金阳公司）邓永利买卖合同纠纷一案，原经东港市人民法院于2011年3月7日作出（2011）东民初字第275号民事判决。金阳公司不服，提起上诉。丹东市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）丹民三终字第136号民事判决，驳回上诉，维持原判。金阳公司不服，向检察机关申诉，辽宁省人民检察院向本院提起抗诉，本院指令丹东中院再审，该院于2012年3月15日作出（2012）丹审民再字第10号民事判决，维持原判。金阳公司仍不服，向本院申请再审，本院于2012年11月8日作出（2012）辽审三民申字第374号民事裁定，提审本案，并于2013年9月23日作出（2013）辽沈三民提字第41号民事裁定，撤销丹东中院（2012）丹审民再字第10号民事判决、（2011）丹民三终字第136号民事判决和东港市人民法院（2011）东民初字第275号民事判决，将本案发回东港市人民法院重审。重审时，因金阳公司已于2011年11月2日注销，邓永利是该公司的唯一股东且为清算组的负责人，东港市人民法院将邓永利追加为被告；依邓永利申请，东港市人民法院又追加曲道斌、中国有色金属材料东北公司（以下简称东北公司）、沈阳市和平区实业发展总公司（以下简称沈阳总公司）为本案第三人参加诉讼。并于2014年10月11日作出（2013）东民初字第4797号民事判决。邓永利不服，向丹东中院提起上诉。该院于2015年8月5日作出（2015）丹审民再字第39号民事判决。曲道斌不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曲道斌申请再审称：原审认定其承担给付货款的责任没有事实根据和法律依据。本案的合同关系是金阳公司和九连城铸管厂之间发生，案涉钢管也用于金阳公司工地。其出具收条的行为系金阳公司职务行为，认定其个人行为错误。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：本案争议的焦点是九连城铸管厂所主张的铸铁管款应当由谁承担。本案中，九连城铸管厂于1994年8月分九次将铸铁管件送到金阳公司在东港市前阳开发房屋的工地，并由金阳公司的保管员出具九张欠条。1995年9月8日，该厂根据九张欠条的金额以金阳公司为购货单位出具面额66859.10元的总发票一张，并多次到金阳公司索要该笔货款。1995年11月12日，时任金阳公司业务经理的曲道斌为其出具收条一张，标明“收到九连城铸管厂欠条玖张，总发票壹张，面额陆万陆仟捌百伍拾玖元壹角正（66859.10），丹东金阳房地产开发公司曲道斌”。那么，曲道斌出具收条的行为是个人行为还是金阳公司的单位行为。原审认为，涉案的款项在金阳公司的往来账上没有记载，该收条亦没有加盖金阳公司的公章和财务用章，虽曲道斌称是该公司常务副经理安排其出具，但未提供相关证据证明，对于该笔铸铁管是否用于金阳公司开发的工地问题，因当时的施工合同约定由施工方包工包料，故金阳公司无需对外另行购买材料，且九连城铸管厂的法定代表人曾向公安机关报过案，称一个姓曲的（曲道斌）到该厂购买过排水管，购货的收条亦是曲道斌出具。综合上述情况，二审法院认定案涉购买铸铁管的行为应当是曲道斌个人行为，并判令由曲道斌给付九连城铸管厂货款及利息，并无不当。关于曲道斌提出“购买铸铁管的行为是金阳公司的单位行为，其不应当承担付款责任”等申请再审理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，曲道斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲道斌的再审申请。
审 判 长 于德江
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 匡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1368号
原告谢全强，男，1990年9月21日出生，汉族。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告务川县田微平安吉祥汽车租赁公司。
负责人田威，该公司经理。
委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师。
本院在审理原告谢全强诉被告务川县田微平安吉祥汽车租赁公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告谢全强于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢全强以被告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢全强撤回起诉。
案件受理费减半收取434元，由原告谢全强承担。
审判员 赵正权
二〇一五年十二月三日
书记员 王瑶瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1964号
原告：杨良刚。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山甬台服饰有限公司。住所地象山县新桥镇山根村。
法定代表人：王森勇，该公司董事长。
原告杨良刚为与被告象山甬台服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法申请对被告所有的位于象山县新桥镇山根村的土地［土地证号：象国用（2013）第001**号］进行查封，本院经审理后依法作出（2016）浙0225民初1964号民事裁定书，对上述土地予以查封。本案依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告杨良刚的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告象山甬台服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨良刚以被告象山甬台服饰有限公司未归还借款为由，诉至法院要求被告象山甬台服饰有限公司归还借款100万元，并支付利息10.8万元（利息从2015年9月28日起按月息1.8%计算至2016年3月27日，以后再计算至实际给付之日）。
被告象山甬台服饰有限公司未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供任何反驳证据。
本院查明本案事实如下：
被告象山甬台服饰有限公司因经营所需于2015年9月23日向原告杨良刚借款100万元，并出具借条一份，借条载明“象山甬台服饰有限公司今借到杨良刚人民币：壹佰万元正，暂借时间20天，利息按1分8利计算，如未按时还款厂房可作抵押，此借条在起诉时有效。借款人象山甬台服饰王森勇2015.9.23”，被告在借条的落款处盖章。原告于2015年9月24日通过银行汇款给付被告50万元，于9月28日通过银行汇款给付被告50万元。借款后，被告未支付利息，也未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条、汇款单及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告间的借贷关系，由原告提供的借条和汇款单为凭，此借贷关系合法有效，被告理应归还借款。双方借款时对借款的还款期限进行约定，被告未按期归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款100万元并支付约定利息依法有据，本院予以支持。被告象山甬台服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山甬台服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨良刚借款100万元，并支付利息（按借款月利率18‰从2015年9月28日算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14772元，减半收取7386元，诉讼保全费5000元，合计12386元，由被告象山甬台服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一六年四月十八日
代书记员 叶蒙蒙
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执补字第00046-4号
申请执行人倪高照。
被执行人刘立军。
申请执行人倪高照与被执行人刘立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）洛南民初字第00455号民事判决书，已发生法律效力，权利人倪高照于2014年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的款106645.64万元，案件受理费350元。
本案在执行过程中，因被执行人刘立军无财产可供执行，本院于2015年2月17日中止对本案执行。2015年5月26日本院恢复对本案的执行，执行中�被执行人刘立军人身及住宅进行了搜查，搜查出现金2200元及银行存款28650元，申请执行人已于2015年5月28日和6月30日领取，因再无其他财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申靖（待有新的财产线索时恢复执行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一五年七月十六日
书记员 刘志斌
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2413号
罪犯郝海荣，男，1970年5月8日出生，汉族，山东省莘县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2009年3月30日作出了（2009）南刑初字第49号刑事判决，以被告人郝海荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日经本院裁定减刑1年9个月。剥夺政治权利一年，罚金人民币4000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郝海荣能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功5次，表扬2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郝海荣能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝海荣减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利一年，罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦法执字第10-2号
申请执行人浦北县农村信用合作联社XX信用社。
被执行人张X
被执行人谭XX
本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2011）浦民初字第794号民事判决书，于2012年12月19日向被执行人张X、谭XX发出执行通知书，责令被执行人张X、谭XX自执行通知书送达之日起五日内向申请执行人浦北县农村信用合作联社XX信用社偿还借款22600元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人张X、谭XX至今未履行XX法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人张X在中国农业银行股份有限公司XX支行账号为XXX的存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 吴 战
二〇一三年九月十日
书 记 员 翁小红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00427号
原告吴江市青鑫工艺植绒材料有限公司。
法定代表人陈ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人范小明。
被告吴江市诚信涂层整理厂。
负责人印九成，该厂投资人。
被告苏州泰多恒纺织品有限公司。
法定代表人沈辉，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市青鑫工艺植绒材料有限公司与被告吴江市诚信涂层整理厂、苏州泰多恒纺织品有限公司关于加工合同纠纷一案中，原告吴江市青鑫工艺植绒材料有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市青鑫工艺植绒材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取337元，由原告吴江市青鑫工艺植绒材料有限公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一五年八月十七日
书记员 郑沈毅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8250号
原告：桐乡市洲泉富祥皮革商店，住所地桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场一期2-26-27-28号。
经营者：刘双剑，男，1983年1月6日出生，回族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：姚银乔，男，1982年1月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告桐乡市洲泉富祥皮革商店与被告姚银乔买卖合同纠纷一案，本院2017年9月27日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，因被告下落不明，裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2018年1月9日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼起。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市洲泉富祥皮革商店起诉称，被告于2013年2月至2014年1月向原吿购皮，计币185488元，除被告已付皮款65000元外，尚欠皮款120488元。经多次催讨，被告至今分文未付。要求判令被告立即付清皮款120488元。
被告姚银乔未作答辩。
经审理查明，被告于2013年2月20日至2014年1月5日间，向原吿购皮40次，2013年3月12日退货3054元，合计货款186331元。原告自认被告已支付货款65000元。
上述事实有出库单、退货单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖关系已成立，且原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付货款。因双方对付款的期限未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物时支付。原告自认被告已支付货款65000元系对其不利的陈述，应予确认，所以被告尚原告货款为121331元。原告要求被告支付货款为120488元，少于实际所欠货款，系放弃权利，应予准许，所以原告这一请求应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚银乔应于本判决生效生效后十日内支付原告桐乡市洲泉富祥皮革商店货款120488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告姚银乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年一月九日
书 记 员 程 贇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第798号
原告罗庄区连农畜禽养殖专业合作社。
法定代表人韩金艳，主任。
委托代理人刘超，男，1989年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李玉伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告穆加山，男，1966年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告周学利，女，1974年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告罗庄区畜禽养殖专业合作社（以下简称连农畜禽养殖合作社）与被告李玉伟、穆加山、周学利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连农畜禽养殖合作社的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告李玉伟、穆加山、周学利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连农畜禽养殖合作社诉称，被告李玉伟于2012年3月2日向原告借款30000元，于2012年6月2日到期，由被告穆加山、周学利为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告李玉伟未按约定返还本金及利息，被告穆加山、周学利亦未履行保证责任，该款经原告催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李玉伟、穆加山、周学利返还借款本金30000元并支付利息。
被告李玉伟应诉后未答辩。
被告穆加山应诉后未答辩。
被告周学利应诉后未答辩。
经审理查明，2012年3月2日，原告连农畜禽养殖合作社与被告李玉伟、穆加山、周学利签订了《借款合同书》，合同主要约定：被告李玉伟向原告借款30000元，自2012年3月2日起至2012年6月2日止，借款期限为90天，借款月利率为18‰，被告李玉伟预先支付利息总额的一半，其余部分随合同到期日随本金一次结清；合同同时约定：如被告李玉伟不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。同日，被告穆加山、周学利分别向原告提供《个人担保函》，承诺对被告李玉伟的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按合同约定支付借款30000元给被告李玉伟，同时原告在借款本金中预先扣除利息1620元。借款到期后，被告李玉伟未按合同约定履行还款义务，被告穆加山、周学利亦未履行保证还款责任，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告连农畜禽养殖合作社与被告李玉伟、穆加山、周学利签订的《借款合同书》、《个人担保函》系双方当事人的真实意思表示，其中关于借款的权利与义务等方面的约定，符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”，原告按合同约定发放借款30000元给被告李玉伟，但原告发放借款的同时，在借款本金中预先扣除利息1620元，被告李玉伟实际借款数额为28380元，故被告李玉伟应当返还原告借款28380元并支付相应利息；关于借款利息约定，其中合同约定借款期间的利息为月利率18‰，符合法律规定，依法应予确认；另外，合同约定逾期利息“按原约定利率的2倍计息”为月利率36‰，违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为依照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，原告诉请被告李玉伟还借款本金28380元并支付符合法律规定的利息，理由正当合法，依法应予支持；对原告多主张的借款本金及利息的诉讼请求，因于法不符，依法不予支持。被告穆加山、周学利对被告李玉伟的该份借款向原告提供连带保证责任，原告在保证期限内要求被告穆加山、周学利承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持；被告穆加山、周学利承担保证责任后，有权向被告李玉伟追偿。被告李玉伟、穆加山、周学利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉伟返还原告罗庄区连农畜禽养殖专业合作社借款人民币28380元并支付利息（借款期间的利息按合同约定的月利率18‰计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自逾期之日即2012年6月3日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、被告穆加山、周学利对被告李玉伟的上述还款义务承担连带清偿责任；被告穆加山、周学利承担保证责任后，有权向被告李玉伟追偿；
三、驳回原告罗庄区连农畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费420元，共计970元，由原告罗庄区连农畜禽养殖专业合作社负担53元，由被告李玉伟、穆加山、周学利负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孔 庆 会
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第798号
原告罗庄区连农畜禽养殖专业合作社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人韩金艳，主任。
委托代理人刘超，男，汉族，住临沂市兰山区，系该单位职工。
被告李玉伟，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告穆加山，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告周学利，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告罗庄区畜禽养殖专业合作社（以下简称连农畜禽养殖合作社）与被告李玉伟、穆加山、周学利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连农畜禽养殖合作社的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告李玉伟、穆加山、周学利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连农畜禽养殖合作社诉称，被告李玉伟于2012年3月2日向原告借款30000元，于2012年6月2日到期，由被告穆加山、周学利为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告李玉伟未按约定返还本金及利息，被告穆加山、周学利亦未履行保证责任，该款经原告催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李玉伟、穆加山、周学利返还借款本金30000元并支付利息。
被告李玉伟应诉后未答辩。
被告穆加山应诉后未答辩。
被告周学利应诉后未答辩。
经审理查明，2012年3月2日，原告连农畜禽养殖合作社与被告李玉伟、穆加山、周学利签订了《借款合同书》，合同主要约定：被告李玉伟向原告借款30000元，自2012年3月2日起至2012年6月2日止，借款期限为90天，借款月利率为18‰，被告李玉伟预先支付利息总额的一半，其余部分随合同到期日随本金一次结清；合同同时约定：如被告李玉伟不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。同日，被告穆加山、周学利分别向原告提供《个人担保函》，承诺对被告李玉伟的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按合同约定支付借款30000元给被告李玉伟，同时原告在借款本金中预先扣除利息1620元。借款到期后，被告李玉伟未按合同约定履行还款义务，被告穆加山、周学利亦未履行保证还款责任，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告连农畜禽养殖合作社与被告李玉伟、穆加山、周学利签订的《借款合同书》、《个人担保函》系双方当事人的真实意思表示，其中关于借款的权利与义务等方面的约定，符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”，原告按合同约定发放借款30000元给被告李玉伟，但原告发放借款的同时，在借款本金中预先扣除利息1620元，被告李玉伟实际借款数额为28380元，故被告李玉伟应当返还原告借款28380元并支付相应利息；关于借款利息约定，其中合同约定借款期间的利息为月利率18‰，符合法律规定，依法应予确认；另外，合同约定逾期利息“按原约定利率的2倍计息”为月利率36‰，违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为依照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，原告诉请被告李玉伟还借款本金28380元并支付符合法律规定的利息，理由正当合法，依法应予支持；对原告多主张的借款本金及利息的诉讼请求，因于法不符，依法不予支持。被告穆加山、周学利对被告李玉伟的该份借款向原告提供连带保证责任，原告在保证期限内要求被告穆加山、周学利承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持；被告穆加山、周学利承担保证责任后，有权向被告李玉伟追偿。被告李玉伟、穆加山、周学利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉伟返还原告罗庄区连农畜禽养殖专业合作社借款人民币28380元并支付利息（借款期间的利息按合同约定的月利率18‰计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自逾期之日即2012年6月3日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、被告穆加山、周学利对被告李玉伟的上述还款义务承担连带清偿责任；被告穆加山、周学利承担保证责任后，有权向被告李玉伟追偿；
三、驳回原告罗庄区连农畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费420元，共计970元，由原告罗庄区连农畜禽养殖专业合作社负担53元，由被告李玉伟、穆加山、周学利负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费550元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孔 庆 会
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2337号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市青年东路104号供水科技培训中心14层。
负责人王冰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘军，无业。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄勇，职工。
上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭。2014年8月20日，本院依法向上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司邮寄了开庭传票，通知其于2014年9月4日下午四点四十五分在本院第十四法庭对本案进行开庭审理，但上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司未按时到庭参与诉讼。
经查，本院邮寄的开庭传票已于2014年8月21日妥投，故本院邮寄的开庭传票为有效送达。由于上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费400元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈瑶
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第660号
原告：麻某。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ义，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：黄某。
原告麻某诉被告黄某同居关系纠纷一案，本院于2015年10月15日预立案受理，于2015年11月23日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告麻某的委托代理人ＸＸ义到庭参加诉讼；被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告麻某诉称：原、被告相识于2014年6、7月份，在一起时感情不错。原告后于××××年××月份左右怀孕，双方原计划结婚，后因争吵分手。分手时，被告自愿补偿原告人民币100000元作为原告怀孕的生活和营养补偿。但是被告未诚信履行补偿协议。为维护自身合法权益，原告无奈提起诉讼，请求贵院判令如下：1、被告向原告支付补偿费人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体资格；
2、被告护照，以证明被告的主体资格；
3、调解书，以证明被告应该向原告补偿人民币100000元；
4、车辆维修单，以证明被告给原告造成车辆损失人民币11000元。
被告黄某未作书面答辩，亦未提供证据。
对原告麻某提供的证据1-3，虽因被告黄某未到庭无法进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定；原告麻某提供的证据4因与本案无关联性，故不作认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告麻某与被告黄某于2014年6、7月间相识，不久确立恋爱关系。2015年5月30日，原、被告签订《调解书》，载明：“为妥善处理男女双方该等事项，根据我国相关法律法规相关规定，在自愿的基础上，经友好协商达成以下条款。一本协议签署之日，男女双方分手，恋爱关系终结，包括怀孕事项女方自己负责，此后互不干涉对方生活和工作。二本协议签署之后男方一个月内支付女方十万元整，该分手费作为男方对女方的全部补偿。三男方付清分手费后，男女双方再无任何纠纷，并一致同意放弃因该等事项向对方提出索赔的权利。四男女双方已充分阅读并理解本协议的条款之含义，不存在欺诈，胁迫，显失公平重大误解等情形。五本协议男女双方签字之后生效，具有不可诉求撤销，变更，无效之法律效力。”原、被告均在该《调解书》上签字捺印确认。之后，经原告催讨，被告未支付前述款项。
本院认为：合法的民事行为应到受到法律的保护。本案中，原、被告均具有完成民事行为能力，双方就分手事项所作的约定意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，形式并无不当，亦无导致该行为无效或可撤销的事由，应属合法有效。现原告要求被告按照约定支付原告人民币100000元，理由正当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告麻某人民币100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由原告麻某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴 若
审 判 员 汪德汪
人民陪审员 李书丞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈长鑫
湖北省监利县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂1023刑初142号
自诉人郭某，男。
诉讼代理人刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师，一般授权。
被告人郑某某，女。
被告人胡某，男。
自诉人郭某以被告人郑某某、胡某犯重婚罪，于2016年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人郭某与被告人郑某某、胡某达成了和解协议，并于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郭某向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00734号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人彭某，男，1972年1月24日出生于湖北省江陵县，汉族，中专文化，无职业。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）803号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员李明、被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日2时29分许，被告人彭某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的丰田牌小型轿车沿本市沿江大道由东向西行驶，当行驶至本市江汉区沿江大道民生路路口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人彭某酒精含量为104.4mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定意见，被告人彭某血液中检出乙醇含量为311.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血检现场照片，机动车驾驶证查询信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及居民身份证等书证，林某某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人彭某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 章兴益
速 录 员 王 冠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第111号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1989年2月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。曾因犯容留他人吸毒罪于2011年8月11日被沈阳市铁西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌非法持有罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正、孙旭出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年8月28日9时许，被告人王某与他人驾驶牌号为辽A×××××的现代汽车在抵达沈阳绕城高速东陵收费站附近的高速公路时被警察抓获，侦查人员当场从其驾驶的辽A×××××现代汽车上搜出冰毒一袋。经鉴定，该毒品重10.68克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，物证照片，书证扣押决定书及清单，刑事判决书，证人赵某的证言，鉴定结论及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪成立。被告人王某曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，量刑时应酌情从重处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人王某主动交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止。）
二、公安机关扣押的毒品依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一五年一月十二日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0781号
原告上海欣源物业管理有限公司，住所地上海市闵行区罗秀路1980弄社区综合楼201、202室，组织机构代码63167558-l。
法定代表人张燕，该公司董事长。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告徐敏。
被告孙玉英。
本院于2015年2月9日立案受理了原告上海欣源物业管理有限公司（以下简称欣源物业）诉被告徐敏、孙玉英物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，后因被告徐敏、孙玉英下落不明本案依法转为普通程序组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告欣源物业委托代理人李成林到庭参加诉讼，被告徐敏、孙玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海欣源物业管理有限公司诉称：原告是昆山开发区上海公馆小区的前期物业管理企业。2009年9月29日，原告与昆山市开发区“上海公馆”业主委员会订立《物业服务合同》一份，约定：业主委员会通过续聘方式将上海公馆委托给原告实行物业服务，委托期限为3年，自委托服务合同签订之日起原告按照建筑面积向业主收取物业费，标准为住宅1.6元／月／平方米、商业2元／月／平方米；物业费按月计算，按季缴纳，业主应于每季度中间一个月向原告缴纳物业费，逾期缴纳物业费的，按照日千分之三加收违约金；合同期满，业主委员会没有将解聘或续聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。原告于2014年春撤离上海公馆。被告徐敏、孙玉英是上海公馆1幢XXX室业主，房屋建筑面积133.91平方米，每季度的物业费642.8元，欠缴2010年1月至2013年12月的物业费10284.8元及逾期付款违约金5810元，原告多次催要，被告徐敏、孙玉英均拒绝支付。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告徐敏、孙玉英支付2010年1月至2013年12月期间的物业费10284.8元及逾期付款违约金5810元；2、被告承担诉讼费用。
被告徐敏、孙玉英未作答辩。
经审理查明：2009年9月29日，原告欣源物业与昆山市开发区“上海公馆”业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定，昆山市开发区“上海公馆”业主委员会通过续聘方式将上海公馆委托给原告实行物业服务，委托服务期限为3年，自委托服务合同签订之日起，合同期满昆山市开发区“上海公馆”业主委员会没有将解聘或续聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续，延续期为合同期限；物业费收费标准为住宅1.6元／月／平方米、商业2元／月／平方米，物业费按月计算，按季缴纳，业主应于每季度中间一个月向原告缴纳物业费，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按照应缴费用日千分之三加收滞纳金。合同期满后，昆山市开发区“上海公馆”业主委员会没有选聘新的物业服务企业，原告欣源物业继续提供物业服务，被告徐敏、孙玉英房屋座落于昆山市开发区上海公馆1号楼XXX室（面积为133.91平方米），至今被告徐敏、孙玉英仍然拖欠原告欣源物业2010年1月至2013年12月的物业服务费10284.29元（133.91平方米＊1.6元／月／平方米＊48月），故原告欣源物业诉至本院。
上述事实由原告提供的物业服务合同一份、房屋登记信息、催费通知、公告、移交书、住户登记表等以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告欣源物业与昆山市开发区“上海公馆”业主委员会于2009年9月29日的《物业服务合同》，合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务，原告欣源物业已依约实际履行了物业服务的前提，被告徐敏、孙玉英作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业服务费用。依据被告徐敏、孙玉英房屋面积、物业合同约定的收费标准和欠费期间计算其结欠的物业服务费为10284.29元。《物业服务合同》约定，物业费按月计算，按季缴纳，业主应于每季度中间一个月中旬向原告缴纳物业费，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按照应缴费用日千分之三加收滞纳金，该约定明显过高，现原告欣源物业主张按照日万分之五计算，分别为2010年、2011年、2012年的物业费滞纳金从每年12月1日起计算，2013年1季度的物业费滞纳金从3月1日起计算，2013年2季度的物业费滞纳金从2013年6月1日起计算，2013年3季度的物业费滞纳金从2013年9月1日计算，2013年4季度的物业费滞纳金从2013年12月1日起计算，以上均按日万分之五计算至2015年1月31日止，原告欣源物业该诉求不违反法律及合同约定，本院依法依支持，经计算为5183.5元。被告徐敏、孙玉英拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告欣源物业在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏、孙玉英支付原告上海欣源物业管理有限公司物业服务费10284.8元及滞纳金5183.5元，于本判决生效后十日内履行完毕.
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐敏、孙玉英负担。此款已由原告上海欣源物业管理有限公司预交，本院不再退还，被告徐敏、孙玉英在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 陈菊英
二〇一五年六月十日
书 记 员 周雨茜
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第818号
罪犯刘传国，男，出生于重庆市奉节县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2004年3月15日广东省东莞市中级人民法院作出（2004）东中刑初字第40号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。2007年9月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年7月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘传国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘传国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘传国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传国减刑一年四个月（刑期至2025年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4999号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：毛永波，1969年3月5日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告毛永波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4999号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：毛永波，1969年3月5日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告毛永波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1650号
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地西充县晋城大道。
法定代表人：赖立。
委托代理人马芬，女，汉族，生于1982年7月4日，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
被执行人达州市银通融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：刘勇，总经理。
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司与被申请人达州市银通融资担保有限责任公司合同纠纷一案，执行过程中，已按照（2017）川1325民初3260号民事调解书确认的内容撤销了房屋买卖合同及备案的网签手续，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初3260号民事调解书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 李勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05253号
上诉人（原审原告）：邵某。
委托代理人：马华平，系安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：吴宗涛，系安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：陈庆，系安徽世纪天元律师事务所律师。
上诉人邵某因与被上诉人王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邵某原审诉称：邵某与王某甲2013年高中时认识，双方于2014年正月初六按照农村仪式举行婚礼，2014年3月17日非婚生女儿王某乙出生，因为未到法定结婚年龄，未领取结婚证。王某甲从举办婚礼至今从未尽过丈夫责任，对感情没有尽到忠实义务，故诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的同居关系；2、非婚生女王某乙由邵某抚养，王某甲承担抚养费；3、王某甲向邵某支付青春损失费10万元；4、本案的诉讼费用由王某甲承担。
王某甲原审辩称：1、同意解除同居关系，但不认可邵某所述因王某甲的家庭暴力等理由；2、非婚生女王某乙由王某甲抚养，更有利于其成长，且双方曾经达成协议明确王某乙由王某甲抚养，邵某每月支付1000元抚养费；3、青春损失费没有事实和法律依据，双方系同学关系自由恋爱，邵某主动提出解除同居关系，请求法院驳回；4、王某甲婚前给付86000元彩礼钱，请求邵某返还。
原审查明：邵某、王某甲于2014年正月初六按照农村风俗举办婚礼并开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。2014年3月17日邵某生下一女儿，取名王某乙，现随王某甲生活。原审期间，王某甲父亲同意协助王某甲抚养王某乙。
原审认为：邵某、王某甲未办理结婚登记同居生活，期间生育非婚生女王某乙，现随王某甲生活，王某甲具备抚养子女的生活物质等条件，从利于子女成长的角度出发，非婚生女王某乙由王某甲继续抚养为宜，邵某依法承担非婚生女的抚养费，根据当地生活水平以及经济收入状况酌定为每月400元。对于邵某该项诉讼请求，无事实与法律依据，不予以支持。王某甲关于返还彩礼的诉请与本案不属于同一法律关系，王某甲可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，原审判决：一、非婚生女王某乙由王某甲抚养，邵某自2015年11月1日起每月支付抚养费400元，于每年1月1日和7月1日各支付一次，直至王某乙年满18周岁止；二、驳回邵某其他的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由邵某负担。
邵某上诉称：首先，非婚生女王某乙自出生一直由邵某悉心照顾，从未分开。后因王某甲及家人殴打邵某，邵某被迫无奈签订协议后回到娘家。邵某回家后非常思念孩子，王某乙也因思念母亲而日夜哭闹。其次，王某甲一直无正当工作，在理发店当学徒，没有固定收入，其根本没有抚养王某乙的意愿，只想拿孩子做筹码要钱。这种心态怎么能抚养健康的孩子，且王某甲有第三者，对感情不忠。最后，王某乙是女孩，不论从生理还是心理，母亲抚养更为合适，且邵某有固定的工作和收入，完全有能力抚养孩子。请求二审法院撤销原判，依法改判非婚生女王某乙由邵某抚养，王某甲每月支付子女抚养费1000元，并由王某甲承担本案一、二审诉讼费用。
王某甲二审辩称：邵某上诉所称不是事实，王某甲没有逼迫其签订抚养协议，系双方自愿签订；王某甲现在肥东县雨洁水暖洁具批发部工作，月工资3000元-4000元，有能力抚养王某乙，且王某甲的父母也能帮忙带孩子。请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
子女的抚养问题，应从利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。首先，王某甲与邵某就非婚生女王某乙的抚养问题达成协议，约定王某乙由王某甲抚养。邵某虽称其被胁迫而签订协议，但未提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信。该协议应系双方从保障孩子的根本利益出发，权衡彼此的经济条件，而作出的真实意思表示，且现王某乙随王某甲及王某甲的父母共同生活。其次，王某甲提供了肥东县雨洁水暖洁具批发部的营业执照副本及出具的证明，证明王某甲有固定工作和收入，且邵某未提供证据证明王某甲存在不宜抚养子女的法定情形。因此，原审确认非婚生女王某乙由王某甲继续抚养，并无不当。另，王某甲应保障邵某探望王某乙的权利。综上，邵某的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年二月十七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执520号
申请执行人：王淑梅,女,1967年10月30日生,汉族,农民，住安徽省宿松县。
被执行人：杨百林，男，1971年8月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人:项珊萍,女,1971年2月26日生,汉族,住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人王淑梅与被申请执行人杨百林、项珊萍民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十月十日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1668号
民三庭：
原告唐山汉沽东方特种货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第962号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1668号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年十月十六日
书记员 李合权
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初10号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人袁某某危险驾驶一案的被告人袁某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月五日
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1622刑初10号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人袁某某，男，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月30日被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控，2015年10月28日13时许，被告人袁某某酒后驾驶号牌为皖S2P9**的小型汽车行驶至蒙城县周元路与庄子大道交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人袁某某血液中酒精含量为93.25mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、违法行为处理凭证、呼气酒精检测报告、提取血样登记以及检查笔录和相关拍照、视频光盘等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人袁某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  陆前进二〇一六年一月十二日书记员  张丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第812号
申请人李方振。
被执行人张秋侠。
申请人李方振与被执行人张秋侠追索劳动报酬纠纷一案，双桥区人民法院2013年5月31日作出的（2013）双桥初字第119号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院2014年5月31日作出的（2013）宽民初字第119号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 徐 猛
二〇一四年十二月十三日
书记员 李文杰
浙�省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3357号
申请执行人浙江邦德染整有限公司。
法定代表人：黄红灯。
被执行人无锡市前洲大同机械制造有限公司。
法定代表人：徐锦艳。
本院在执行浙江邦德染整有限公司与无锡市前洲大同机械制造有限公司（2015）金浦执民字第3357号产品生产者责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金浦执民字第3357号执行本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐鑫赞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执229号
申请执行人于洪菊。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑文文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初64号
原告何建阳，男，1975年3月8出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李健宝，男，1975年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告何建阳与被告李健宝民间借贷纠纷一案中，原告何建阳于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何建阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建阳负担。
审判员 林雅春
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄燕萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第314号
申请执行人：毕淑荣。
被执行人：毕革新。
申请执行人毕淑荣与被执行人毕革新法定继承纠纷一案，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解，被执行人按照和解协议自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2010）威高民初字第478号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 宋云刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 石 磊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5151号
原告：潘志，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。
被告：钟振聪，住广东省广州市增城区。
被告：成建存，住广东省广州市增城区。
原告潘志与被告钟振聪、成建存民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志的委托诉讼代理人郭秀琴到庭参加诉讼，被告钟振聪、成建存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还借款150000元，律师费5000元；2、两被告连带支付自2014年9月17日至2016年9月17日的利息150000元×月利率2%×25个月=75000元；3、两被告连带支付自起诉之日起至偿还完毕之日止按月利率2%支付利息；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因租赁土地用于转租交纳租金需要，2014年4月份开始向原告借款，当时双方未订立借据。后来被告钟振聪于2014年9月17日补写了借据，约定原告向被告钟振聪借出款项共15万元，借款期限壹个月，月利率2分，诉讼费及律师费由被告钟振聪承担，被告成建存作担保。原告共向被告钟振聪女儿钟某及�告成建存账户转账14.5万元。借款期限届满后，原告向被告催收借款，被告开具了一张15万元的支票，但又马上通知原告称账户没钱不要去承兑，被告也一直未支付利息。遂成讼。
被告钟振聪无答辩。
被告成建存无答辩。
原告潘志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借据借款》，拟证明被告钟振聪向原告借款15万元的事实；2、银行流水清单，拟证明原告潘志向被告钟振聪交付借款的事实；3、中国建设银行支票，拟证明被告钟振聪给原告潘志开具了一张15万元的支票；4、律师费发票，拟证明原告潘志为实现本案债权支出律师费5000元。两被告没有对上述证据发表质证意见。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告潘志提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告潘志称两被告因租赁土地用于转租交纳租金需要，从2014年4月开始向其借款。原告潘志分别于2014年4月22日、5月26日向被告钟振聪女儿钟某账户转账47000元、3000元，又于2014年9月17日向被告成建存账户转账50000元、45000元。原告潘志称剩余5000元以现金方式交付。2014年9月17日，两被告立下《借据借款》，载明借到原告潘志150000元，自2014年9月17日至2014年10月16日止。诉讼费及律师费由被告钟振聪承担。被告钟振聪在借款人一栏上签名按捺，被告成建存在担保人一栏上签名按捺。另外，在《借据借款》空白处手写“该款已打入钟振聪女儿钟某和担保人成建存帐户中，月利率2%算2014.9.17”。庭审中，原告潘志称上述字迹是经两被告确认后由原告潘志添加的。原告潘志陈述被告钟振聪于2014年12月16日曾将一张面值150000元的支票交付给原告潘志，后又告知该支票无法承兑。
原告潘志主张为实现本案债权委托广东增泰律�事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。
本院认为，首先，原告潘志主张被告钟振聪向其借款，提交有被告钟振聪签名的《借据借款》及相关转账凭证证明履行交付事实，在两被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告潘志的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告潘志与被告钟振聪之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告潘志已履行提供借款的义务，被告钟振聪理应承担还本付息的责任。现借款期限届满被告钟振聪仍未归还欠款，原告潘志诉请被告钟振聪归还上述借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。关于手写借款利率的约定，基于两被告未对该借款利率提出异议，本院采信原告潘志的主张，认定双方约定借款月利率为2%。
被告成建存在《借据借款》担保人上签名按捺，但未约定保证�式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，被告成建存承担的连带保证责任保证期间应从2014年10月17日起算六个月。由于原告潘志未能提供证据证明其在上述保证期间内有向被告成建存主张保证责任，故原告潘志起诉本案时，本案保证期间已过，被告成建存保证责任免除。
原告潘志为实现本案债权向法院起诉，委托广东增泰律师事务所代理诉讼，并实际支出律师费5000元，该费用未超过广东省律师服�收费标准。根据《借据借款》约定，应由被告钟振聪负担。原告潘志的该项诉请，合理合法，本院予以支持。
被告钟振聪、成建存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告钟振聪在本判决生效后十日内向原告潘志返还借款本金150000元及支付利息（利息自2014年9月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告钟振聪在本判决生效后十日内向原告潘志支付律师费5000元；
三、驳回原告潘志�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告钟振聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初5151号原告：潘志，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：钟振聪，住广东省广州市增城区。被告：成建存，住广东省广州市增城区。原告潘志与被告钟振聪、成建存民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志的委托诉讼代理人郭秀琴到庭参加诉讼，被告钟振聪、成建存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还借款150000元，律师费5000元；2、两被告连带支付自2014年9月17日至2016年9月17日的利息150000元×月利率2%×25个月=75000元；3、两被告连带支付自起诉之日起至偿还完毕之日止按月利率2%支付利息；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因租赁土地用于转租交纳租金需要，2014年4月份开始向原告借款，当时双方未订立借据。后来被告钟振聪于2014年9月17日补写了借据，约定原告向被告钟振聪借出款项共15万元，借款期限壹个月，月利率2分，诉讼费及律师费由被告钟振聪承担，被告成建存作担保。原告共向被告钟振聪女儿钟某及�告成建存账户转账14.5万元。借款期限届满后，原告向被告催收借款，被告开具了一张15万元的支票，但又马上通知原告称账户没钱不要去承兑，被告也一直未支付利息。遂成讼。被告钟振聪无答辩。被告成建存无答辩。原告潘志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借据借款》，拟证明被告钟振聪向原告借款15万元的事实；2、银行流水清单，拟证明原告潘志向被告钟振聪交付借款的事实；3、中国建设银行支票，拟证明被告钟振聪给原告潘志开具了一张15万元的支票；4、律师费发票，拟证明原告潘志为实现本案债权支出律师费5000元。两被告没有对上述证据发表质证意见。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告潘志提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告潘志称两被告因租赁土地用于转租交纳租金需要，从2014年4月开始向其借款。原告潘志分别于2014年4月22日、5月26日向被告钟振聪女儿钟某账户转账47000元、3000元，又于2014年9月17日向被告成建存账户转账50000元、45000元。原告潘志称剩余5000元以现金方式交付。2014年9月17日，两被告立下《借据借款》，载明借到原告潘志150000元，自2014年9月17日至2014年10月16日止。诉讼费及律师费由被告钟振聪承担。被告钟振聪在借款人一栏上签名按捺，被告成建存在担保人一栏上签名按捺。另外，在《借据借款》空白处手写“该款已打入钟振聪女儿钟某和担保人成建存帐户中，月利率2%算2014.9.17”。庭审中，原告潘志称上述字迹是经两被告确认后由原告潘志添加的。原告潘志陈述被告钟振聪于2014年12月16日曾将一张面值150000元的支票交付给原告潘志，后又告知该支票无法承兑。原告潘志主张为实现本案债权委托广东增泰律�事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为，首先，原告潘志主张被告钟振聪向其借款，提交有被告钟振聪签名的《借据借款》及相关转账凭证证明履行交付事实，在两被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告潘志的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告潘志与被告钟振聪之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告潘志已履行提供借款的义务，被告钟振聪理应承担还本付息的责任。现借款期限届满被告钟振聪仍未归还欠款，原告潘志诉请被告钟振聪归还上述借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。关于手写借款利率的约定，基于两被告未对该借款利率提出异议，本院采信原告潘志的主张，认定双方约定借款月利率为2%。被告成建存在《借据借款》担保人上签名按捺，但未约定保证�式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，被告成建存承担的连带保证责任保证期间应从2014年10月17日起算六个月。由于原告潘志未能提供证据证明其在上述保证期间内有向被告成建存主张保证责任，故原告潘志起诉本案时，本案保证期间已过，被告成建存保证责任免除。原告潘志为实现本案债权向法院起诉，委托广东增泰律师事务所代理诉讼，并实际支出律师费5000元，该费用未超过广东省律师服�收费标准。根据《借据借款》约定，应由被告钟振聪负担。原告潘志的该项诉请，合理合法，本院予以支持。被告钟振聪、成建存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告钟振聪在本判决生效后十日内向原告潘志返还借款本金150000元及支付利息（利息自2014年9月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告钟振聪在本判决生效后十日内向原告潘志支付律师费5000元；三、驳回原告潘志�其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告钟振聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  董斯颍人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年二月二十二日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1232号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行。
负责人梁中，行长。
被执行人王鹏。
被执行人林丽花。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行与被执行人王鹏、林丽花金融借款合同纠纷一案，本院（2012）龙泉法初字第75号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本院在执行该案的过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行条件，应依法予以终结执行。终结后，如发现被执行人王鹏、林丽花有财产可供执行的，申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙泉法初字第75号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邢海文
山东省烟台市龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1232号
本院在执行申请执行人刘桂华与被执行人隋旭芬欠款纠纷一案中，申请人刘桂华申请将被执行人隋旭芬纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人隋旭芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人隋旭芬纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效
二〇一五年五月九日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7564号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告龚章云，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告龚章云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,719元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1506号
罪犯陆友贵，男，1962年5月7日生，苗族，小学文化，广西壮族自治区南丹县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年3月21日贵州省平塘县人民法院作出（2014）平刑初字第30号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元（未履行），判决发生法律效力后2014年4月2日交付执行（刑期自2013年8月15日起至2017年8月14日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆友贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年7月至2015年9月被评为改造积极分子。其罚金未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆友贵在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆友贵减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆友贵减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇