广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2537号
原告：中山市浩鹏电气设备制造有限公司，住所：中山市坦洲镇坦神南路138号B栋45卡。
法定代表人：田伟国，该公司总经理。
委托代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。
被告：北京华中建诚建筑装饰有限公司，住所：北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室76。
法定代表人：杨红军，该公司总经理。
委托代理人：杨玉平，男，汉族，1953年10月29日出生，住址：河南省安阳县。
被告：中建一局集团第三建筑有限公司，住所：北京市东城区永定门内东街中里917号3042房间。
法定代表人：程先勇，该公司董事长。
委托代理人：陈盼，该公司员工。
委托代理人：许芳，该公司员工。
原告中山市浩鹏电气设备制造有限公司诉被告北京华中建诚建筑装饰有限公司、中建一局集团第三建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市浩鹏电气设备制造有限公司的法定代表人田伟国及其委托代理人金长青、李春霞，被告北京华中建诚建筑装饰有限公司的委托代理人杨玉平，被告中建一局集团第三建筑有限公司的委托代理人陈盼、许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市浩鹏电气设备制造有限公司诉称：2013年4月至8月，两被告因承建华发新城六期A区建设工程的需要，向原告订购专用于华发新城六期A区工程的不同型号配电箱、配电柜、控制箱等产品一批，合计187台，产品总价为1311612.3元。订货后，原告已完成了配电箱、配电柜、控制箱等的送货义务。现所有配电箱、配电柜、控制箱已经安装并交付业主使用。两被告仅支付了货款820000元，至今仍有491612.19元货款未支付，此后，经原告多次催收，两被告未再付款。原告认为，两被告未按期付款的行为已构成违约，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带支付原告货款491612.19元；二、两被告连带支付逾期付款利息（以491612.19元为基数，自2013年10月29日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年10月28日共46703.16元）；三、诉讼费由被告承担。
原告中山市浩鹏电气设备制造有限公司为其诉称向本院提交以下证据：1.购销合同及增补购销合同；2.收据（无原件）；3.送货单；4.照片；5.中国移动电话记录；6.手机号码138××××8861的查询记录；7.光盘；8.图片；9.杨玉平身份证；10合同；11.中山市浩鹏电器设备制造有限公司公示资料；12.珠海市吉莲浩鹏机电商行公司资料；13.农村商业银行业务凭证；14.个人活期明细查询。
被告北京华中建诚建筑装饰有限公司辩称：一、在购销合同及送货单上签章的并非北京华中建诚建筑装饰有限公司，北京华中建诚建筑装饰有限公司没有与原告发生买卖关系，因而北京华中建诚建筑装饰有限公司无需支付其货款。根据原告提供的证据显示，在购销合同及送货单上“代表人签字”和“收货单位及经手人”一栏上签名分别是“刘明好”、“王春霞”、“许建”等人，经查，北京华中建诚建筑装饰有限公司公司内并无与其同名的员工；而且在“公司盖章”一栏上盖的是一枚椭圆形的“北京华中华发六期项目合同专用章”，而北京华中建诚建筑装饰有限公司的合同章一直都是圆形的，北京华中建诚建筑装饰有限公司从未启用过椭圆形的合同专用章，因此北京华中建诚建筑装饰有限公司并没有收到过原告的货物，依法不需要支付货款。二、退一步讲，即使是发生过交易；那么原告也没有完全履行合同：(一）据北京华中建诚建筑装饰有限公司了解的情况，原告与“刘明好”、“王春霞”签订的合同；在履行的过程中，货物数量及退货情况产生了很大的分歧：一部分配件没有送到现场，二在退货的过程中不给退货。(二）原告未对涉案产品提供保修。(三）据北京华中建诚建筑装饰有限公司了解的数据显示，剩余货款是431612.19元，原告没有计算一笔人民币陆万元现金货款；而且合同条款中没有约定支付利息。三、根据原告提供的证据显示，此合同为无效合同。原告在明知“刘明好”、“王春霞”没有授权书的情况下，与其签订合同;而且甲方一栏中写的公司名称也不是北京华中建诚建筑装饰有限公司的名称，还有在盖章处明显不是北京华中建诚建筑装饰有限公司的合同章。原告在明知“刘明好”、“王春霞”不具备代理人资格的情况下，与其签订合同；原告在明知不合法的情况下与“刘明好”、“王春霞”等人签订合同，那么原告应当承担相应的法律责任。
被告北京华中建诚建筑装饰有限公司为其辩称向本院提交以下证据：1.工程通知单（复印件）；2.关于地下室验收、结算事宜；3.仓库存放物品清单。
被告中建一局集团第三建筑有限公司辩称：根据合同的相对性原则，合同只约束相对方，中建一局集团第三建筑有限公司与原告不存在本案买卖合同，中建一局集团第三建筑有限公司不是适格的被告主体；中建一局集团第三建筑有限公司与北京华中建诚建筑装饰有限公司之间签订的分包合同，与本案买卖合同无关。
被告中建一局集团第三建筑有限公司为其辩称向本院提交了《建设施工劳务分包合同（机电工程）》作为证据。
经审理查明：
2013年5月30日，中建一局集团第三建筑有限公司与北京华中建诚建筑装饰有限公司签订了《建设施工劳务分包合同（机电工程）》，约定，中建一局集团第三建筑有限公司将华发新城六期A区机电安装工程（承包楼号站定为地下室）分包给北京华中建诚建筑装饰有限公司，工程包括强电系统（220/380配电系统、照明系统的安装及相应结构预留预埋），弱电系统(有线电视、电话、网络、多功能访客对讲系统、火灾自动报警及消防联动)的结构预留预埋工程等。
2013年4月9日，原告与“北京华中建筑安装有限公司”签订了《购销合同》，约定，原告向“北京华中建筑安装有限公司”供应价值为1129095.38元的配电箱、配电柜、控制箱一批，并约定，付款方式为“签订合同收20%预付款，货到工地付本批货款的40%（不含预付款），通电验收后一个月内付总货款的35%，余款5%作为质保金满一年一个月之内付清全部货款”。合同附件对该批配电箱、配电柜、控制箱的型号规格、数量、价格均有注明。另，该合同落款“北京华中建筑安装有限公司”处加盖有“北京华中华发六期项目合同专用章”，代表人签名为“刘明好”。
2013年6月10日，原告与“北京华中”签订了《购销合同》、《增补购销合同》，约定，原告向“北京华中”供应价值为182516.92元的配电箱、配电柜、控制箱一批，并约定，付款方式为“签订合同收20%预付款，货到工地付本批货款的40%（不含预付款），通电验收后一个月内付总货款的35%，余款5%作为质保金满一年一个月之内付清全部货款”。合同附件对该批配电箱、配电柜、控制箱的型号规格、数量、价格均有注明。另，该合同落款主体处加盖有“北京华中华发六期项目合同专用章”，代表人签名为“王春霞”。
前述配电箱、配电柜、控制箱由原告分次在2013年4月19日至2013年8月26日期间，向华发新城A区地下室送货给“北京华中建筑安装有限公司”，并由许健等人签收。
原告提交《农村商业银行业务凭证》、《个人活期明细查询》，证明北京华中建诚建筑装饰有限公司就前述货款，由其员工门爱军于2013年7月18日支付了货款10万元、2013年4月10日支付了货款22万元、2013年6月17日支付了货款20万元，这三笔款项均是通过银行转账给原告股东赵利宗所经营的个体户珠海市吉莲浩鹏机电商行；此外，北京华中建诚建筑装饰有限公司还于2013年10月10日通过北京华中建诚建筑装饰有限公司员工王春霞的哥哥王锁柱向原告股东赵利宗转账30万元；北京华中建诚建筑装饰有限公司向原告支付的货款共计82万元。
北京华中建诚建筑装饰有限公司当庭称刘明好、王春霞、门爱军是北京华中建诚建筑装饰有限公司的员工，涉案工程所使用的配电箱、配电柜、控制箱全部都是原告提供，但北京华中建诚建筑装饰有限公司从未与原告就涉案工程签订过买卖合同，涉案工程所使用的配电箱、配电柜、控制箱数量少于原告起诉状中所称的数量。对于付款情况，北京华中建诚建筑装饰有限公司不清楚《农村商业银行业务凭证》、《个人活期明细查询》所反映的四笔款项，但认为员工王春霞的哥哥王锁柱还曾向原告支付了6万元货款。
本院在第一次开庭后要求各方就涉案工程所使用的配电箱、配电柜、控制箱的数量进行核实，各方均未核实。经询问，原告称没有收到过北京华中建诚建筑装饰有限公司员工王春霞的哥哥王锁柱支付的6万元货款，北京华中建诚建筑装饰有限公司对该笔货款的支付情况也未提交证据证实。
原告称其第一项诉讼请求中请求被告支付尚欠货款491612.19元是涉案两份合同约定的货款1129095.38元+182516.92元=1311612.3元减去北京华中建诚建筑装饰有限公司已经支付的货款82万元计算得出。第二项诉讼请求中的逾期付款利息是以491612.19元作为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以北京华中建诚建筑装饰有限公司员工门爱军口头承诺的付款日期2013年10月29日作为起算日期。
本院认为：本案中，北京华中建诚建筑装饰有限公司否认与原告签订了买卖合同，但涉案工程是北京华中建诚建筑装饰有限公司实际承包，涉案工程所使用的配电箱、配电柜、控制箱均由原告提供，涉案两份买卖合同的买方“北京华中建筑安装有限公司”、“北京华中”的代表人刘明好、王春霞是北京华中建诚建筑装饰有限公司的员工，综合本案各方陈述和证据看来，尽管涉案两份合同的买方主体名称存在瑕疵，但仍可认定涉案买卖合同事实上是存在于北京华中建诚建筑装饰有限公司与原告之间，本案案由为买卖合同纠纷，故与中建一局集团第三建筑有限公司无关，中建一局集团第三建筑有限公司不负支付货款的责任。涉案《购销合同》、《增补购销合同》应为原告与北京华中建诚建筑装饰有限公司的真实意思表示，依法成立，当属有效，缔约各方理应恪守。原告依约提供了货物，北京华中建诚建筑装饰有限公司应当按照约定的数额支付价款。经审查并结合相关事实，原告提供的送货单、《农村商业银行业务凭证》、《个人活期明细查询》等证据，内容表述清楚，形式完整，且北京华中建诚建筑装饰有限公司对配电箱、配电柜、控制箱的数量及付款情况未提供相左证据，故北京华中建诚建筑装饰有限公司应向原告支付拖欠货款491612.19元。原告主张被告支付从北京华中建诚建筑装饰有限公司员工门爱军口头承诺的付款日期2013年10月29日起算的逾期付款利息，因无证据证实，故应按《购销合同》、《增补购销合同》约定的“质保金满一年一个月之内付清全部货款”，从最后一次送货日期2013年8月26日起一年一个月，即2014年9月26日起计算逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、北京华中建诚建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市浩鹏电气设备制造有限公司支付货款人民币491612.19元及逾期付款利息（以人民币491612.19元为基数，从2014年9月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市浩鹏电气设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9184元，由北京华中建诚建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 田 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑佳豪