wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2950号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2950号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2950号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2950号案件执行完毕。
2017年12月21日
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第51号
申请执行人赵雷，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张得银，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人赵雷与被执行人张得银民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）永清民初字第32号民事调解书已经发生法律效力。赵雷于2015年3月25日向本院申请执行，本院于3月25日立案执行。
本案在执行中，于2014年3月25日向被执行人张得银发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请人赵雷经济欠款1000元。2015年3月25日，被执行人张得银将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第51号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 张怀才
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵明娟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1416号
原告武冈市栈家冲煤矿。
负责人周孝满。
特别授权委托代理人黄国武（又名黄国喜），男。
委托代理人刘怡高，男，湖南人和律师事务所律师。
被告潘成刚，男，1966年8月22日出生，汉族。
委托代理人周宜刚，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告武冈市栈家冲煤矿与被告潘成刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，在诉讼过程中，原告武冈市栈家冲煤矿于2016年12月1日以原告武冈市栈家冲煤矿已与被告潘成刚达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘成刚的起诉。
本院认为，原告武冈市栈家冲煤矿要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市栈家冲煤矿撤回起诉。
本案受理费10元，减半后收取5元，由原告武冈市栈家冲煤矿负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年十二月一日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2366号
原告：武汉金犁机电设备有限公司，住所地武汉市青山区109街坊65门1号。
法定代表人：陈黎慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊鹰，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：吕燕菲，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。
法定代表人：刘安。
原告武汉金犁机电设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告武汉金犁机电设备有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金犁机电设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉金犁机电设备有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉金犁机电设备有限公司负担。
审判员 刘友芬
二〇一八年九月四日
书记员 陈怡如
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城特字第00007号
申请人刘远伦，（系被申请人王运枝儿子）。
委托代理人梅国辉，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
申请人刘远伦要求宣告被申请人王运枝为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王运枝，女，1941年6月15日出生，汉族，住襄城区环山路孙家冲1号。公民身份号码：××。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
申请人述称，被申请人与申请人系母子关系，被申请人年幼时就失去双亲，成年后抚养申请人倍加艰辛，中年后与其夫刘家松离婚，申请人的父亲不辞而别离家出走，被申请人遭受了种种挫折和打击，精神上受到了极大伤害，整日郁郁寡欢，近年来申请人也因各种原因自顾不暇，致被申请人患上精神疾病。被申请人于2010年7月18日至2010年8月5日在武汉市精神卫生中心精神科住院18天，入院诊断为偏执状态，出院记录为：1、偏执性人格障碍。2、恶劣心境。后2012年5月15日又将其送至解放军四七七医院住院治疗52天，出院诊断为偏执型人格障碍。以上情况表明，被申请人精神状态不确定。是否具备民事行为能力，需要进行司法鉴定，故提起诉讼。
诉讼中经本院委托，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所于2014年11月13日对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王运枝自幼父母双亡，成人后生活艰辛，个性强，工作认真负责，人际关系可，与儿子因家庭琐事出现过争吵，易激动，均无精神病性症状，精神检查正常，根据ccmd-3诊断标准，王运枝，无精神病，完全民事行为能力人。根据以上鉴定结论，申请人认为被申请人因精神状态而导致其为无民事（限制）行为能力人的事实不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回刘远伦的申请。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊
二〇一四年十二月十日
书记员 董娟
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第66号
原告陈某某，男，出生于1992年，汉族，住潢川县来龙乡。
原告杨某某，女，出生于1968年，汉族，住址同上。
委托代理人胡行日，河南捷达律师事务所律师。
被告贾某甲，女，出生于1994年，汉族，住潢川县来龙乡。（未到庭）
被告贾某乙，男，出生于1973年，汉族，住址同上。贾某甲之父。
被告刁某某，女，出生于1973年，汉族，住址同上。贾某甲之母。（未到庭）
委托代理人陈中江，河南捷达律师事务所律师。
原告陈某某、杨某某与被告贾某甲、贾某乙、刁某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法实行独任制，公开开庭进行了审理。原告陈某某、杨某某及其委托代理人胡行日，被告贾某乙及其委托代理人陈中江到庭参加了诉讼，被告贾某甲、刁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、杨某某诉称，2011年11月，原告陈某某与被告贾某甲经网上聊天相识相恋，2012年5月定婚，2012年5月6日，双方同居生活，2012年11月，被告贾某甲无理取闹离家至今不归，为此，被告贾某甲、贾某乙、刁某某共向原告方索要彩礼82000元，现请求法院判决三被告返还彩礼82000元。
被告贾某甲、贾某乙、刁某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告陈某某与被告贾某甲2011年11月经网上聊天相识、相恋于2012年5月订婚，2012年5月6日双方未办结婚登记同居生活，为此，原告陈某某及其家人给付被告贾某甲及其家人彩礼82000元。2012年11月，原告陈某某与被告贾某甲因生活琐事发生纠纷，被告贾某甲外出打工不归。三原告起诉来院，请求返还彩礼款。庭审中，被告贾某乙辩称，此款为赠与性质且已用于购买结婚用品，不应返还。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某某与被告贾某甲未办理结婚登记而同居生活，该同居关系不是法律调整和保护的婚姻关系。被告贾某甲及其家人基于原告陈某某与被告贾某甲同居的事实，接受了原告陈某某及其家人给付的彩礼，应予返还。原告陈某某平时给付被告贾某甲一定数量价值较小的财物，希望以此事增进双方的感情，进而促进婚姻的成立，属于无偿的赠予，可不予返还。被告贾某乙辩称所收彩礼已用于购置结婚用品可予以抵偿有关财产，违反法律规定本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告贾某甲、贾某乙、刁某某返还原告陈某某、杨某某彩礼款60000元，限于本判决生效后三日内给付。
本案受理费1850元，由原告陈某某、杨某某负担350元，被告贾某甲、贾某乙、刁某某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 邬志江
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1022号
申请执行人：杨静，女，1976年3月13日出生，基诺族，身份住址景洪市。
委托代理人：张文全，男，1972年5月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。特别授权代理。
被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。
组织机构代码：056978091。
住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。
法定代表人：李勇，职务：董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人杨静与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1784号民事判决书已发生法律效力。权利人杨静于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金7044.81元，执行费50元，合计7094.81元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1022号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗榕玮
二〇一八年七月十四日
书记员 鲁乔芬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1022号申请执行人：杨静，女，1976年3月13日出生，基诺族，身份住址景洪市。委托代理人：张文全，男，1972年5月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。特别授权代理。被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。组织机构代码：056978091。住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。法定代表人：李勇，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人杨静与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1784号民事判决书已发生法律效力。权利人杨静于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金7044.81元，执行费50元，合计7094.81元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1022号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇一八年七月十四日书记员  鲁乔芬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌宝民小字第00036号
原告：昌图县宝力镇昌盛建材装璜商店，住所地昌图县宝力镇街内。
经营者：李莉，系该商店经理。
被告：梁冰，男，农民，住昌图县宝力镇街内。
被告：齐娜，女，农民，住址同上。
原告昌图县宝力镇昌盛建材装璜商店诉被告梁冰、齐娜买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昌图县宝力镇昌盛建材装璜商店于2015年11月28日以已于二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌图县宝力镇昌盛建材装璜商店的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图县宝力镇昌盛建材装璜商店撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告昌图县宝力镇昌盛建材装璜商店负担。
审判员 张轶军
二〇一五年十二月十四日
书记员 明 卓
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1762号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行），住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人李鸿，男，该行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告宜昌致远新技术有限公司（以下简称致远公司），住所地宜昌市伍家岗工业园区。
法定代表人吴卫卫，该公司董事长。
被告宜昌市中小企业担保投资有限公司（以下简称中小担保公司），住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。
法定代表人周菊芝，该公司总经理。
被告吴卫卫，男，1957年11月26日出生，汉族，住所地宜昌市伍家岗区。
被告张艳华，女，1958年10月3日出生，汉族，住所地宜昌市伍家岗区。
被告崔红明，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地宜昌市西陵区。
被告卜小青，女，1973年4月28日出生，汉族，住所地宜昌市西陵区。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行同被告致远公司、中小担保公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员朱友学独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告致远公司法定代表人吴卫卫，被告中小担保公司委托代理人姚香伊、金研，被告吴卫卫、崔红明到庭参加诉讼，被告张艳红、卜小青经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行诉称，2016年7月29日，原告同借款人致远公司签订《小企业流动资金借款合同》约定，致远公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮76%，按月还息，到期一次性还本。2017年8月29日，原告同被告致远公司、中小担保公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青签订《补充协议》约定将借款期限调整为24个月，从2016年9月2日至2018年9月1日止。2017年8月29日，原告同被告中小担保公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青签订《保证合同》，保证人为致远公司的借款提供连带责任保证。2016年9月2日，原告向致远公司放款500万元。该笔贷款致远公司偿还12期利息，从2017年9月开始便未按约偿付利息。请求判令：一、解除原告同被告宜昌致远新技术有限公司于2016年7月29日签订的《小企业流动资金借款合同》；二、被告宜昌致远新技术有限公司立即偿还借款本金4968586.70元，支付截至2018年7月9日利息、罚息81972.56元，并从2018年7月10日开始，按中国人民银行公布的1至3年期贷款基准利率×1.55×1.5计算利息（含罚息），至贷款清偿之日止；三、被告宜昌市中小企业担保投资有限公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青对上述款项承担连带给付责任；四、被告承担本案诉讼费。
被告致远公司、吴卫卫答辩称，银行借款属实，但现在公司经营困难，希望原告给点时间还款。
被告中小担保公司答辩称，对承担连带保证责任无异议，在原告起诉后代偿了31699.65元。
经审理查明，2016年7月29日，原告同借款人致远公司签订《小企业流动资金借款合同》约定，借款人致远公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮76%，按月还息，到期一次性还本。2017年8月29日，原告同被告致远公司、中小担保公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青签订《补充协议》约定，借款期限调整为24个月，从2016年9月2日至2018年9月1日止；贷款利率调整为以中国人民银行公布的1至3年期人民币贷款基准利率上浮55%。2017年8月29日，原告同被告中小担保公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青签订《小企业保证合同》，保证人为借款人致远公司的借款提供连带责任保证。2016年9月2日，原告向借款人致远公司放款500万元。该笔贷款致远公司偿还12期利息，从2017年9月开始便不按还款。截至2018年7月9日，共拖欠本金4968586.7元，利息、罚息81972.56元。
上述事实，有小企业流动资金借款合同、小企业法人授信业务借据、贷款放款单、放款通知单、小企业流动资金借款合同补充协议、小企业保证合同、还款计划表、银行还款系统电脑截屏，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告致远公司签订的《小企业流动资金借款合同》及《补充协议》，以及原告与中小担保公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，本院依法确认有效。被告致远公司借款后，应按约定按时足额向原告还款，其逾期还款行为已构成违约。根据《小企业流动资金借款合同》第十九条约定，借款人违约的，贷款人有权宣布合同立即到期、单方解除合同，所以对于原告要求解除合同、要求被告致远公司偿还贷款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告中小担保公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青自愿为被告致远公司的借款承担连带责任保证，原告要求保证人承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌致远新技术有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行归还借款本金4968586.70元及截止2018年7月9日的利息、罚息81972.56元；并以4968586.70元为基数，从2018年7月10日至清偿本息之日止按年利率中国人民银行1-3年期贷款利率2.325倍的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罚息。
二、若被告宜昌致远新技术有限公司未能履行第一项给付义务，则被告宜昌市中小企业担保投资有限公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青应对上述给付义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48035元，减半收取24017.5元（原告已预交），由被告宜昌致远新技术有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青负担，在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一八年八月十五日
书记员 莊 丽
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初989号
原告：张应芹，女，1959年3月20日出生，汉族，农民，住施甸县。
委托诉讼代理人：董权伟，施甸县求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。
被告：张应堂，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住施甸县。
委托诉讼代理人：杨明观，施甸县求实法律服务所法律工作者。
原告张应芹与被告张应堂分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张应芹的委托诉讼代理人董权伟、何建雄，被告张应堂及其委托诉讼代理人杨明观均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张应芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付给原告土地补偿款40万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张应芹、被告张应堂及张应明、张应祥系同胞姐弟。2017年3月29日，原、被告及张应明、张应祥协商决定分家，并签订了《分家协议》，其中约定：1．各户补偿款归各户所有；2．张应堂占用张应芹审批的宅基地建盖房屋，给予张应芹40万元，直接打入张应芹账户；3．张应芹审批的建房证明归张应堂所有。2017年6月，政府部门对原、被告家庭房地产进行征收，并于2017年9月把征收款打给被告。但原告多次要求被告履行《分家协议》的约定支付40万元补偿款时，被告以种种理由拖延。故请求法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告张应堂辩称，被告不是不愿意给付原告补偿款，而是签订《分家协议》时遗漏了对老母亲的赡养问题。现房产被征收拆除，老母亲在哪里居住，由谁直接照顾，协议中并未约定。而原告在腾冲居住，只考虑拿钱走人，不考虑赡养老人，这不公平。所以，希望原告与几个弟妹解决好对老人的赡养问题后，被告再付补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：A1．证据《分家协议》一份，欲证实原、被告及张应明、张应祥于2017年3月30日签订了分家协议，其中约定被告张应堂占用原告张应芹审批的宅基地建盖房屋，由被告张应堂补偿原告张应芹40万元。经质证，被告张应堂对签订协议的事实无异议，但认为先解决老人的赡养问题后支付补偿款。本院认为，被告张应堂与原告张应芹及张应明、张应祥四姐弟签订的分家协议确未提及老人的赡养，但本案涉及的是被告张应堂与原告张应芹之间宅基地使用权流转和费用补偿关系问题，故本院采纳原告的举证主张。B1．《常住人口登记卡》、《身份证》各一份，欲证实张应芹早年就把户口迁出到腾冲，2013年又把户口迁回施甸。经质证，原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据确与本案无关，不予认证。B2．证人张应祥、张应明证言，欲证实原、被告及证人签订分家协议是事实，但协议并未提及老人的赡养问题。经质证，原告表示愿意赡养老人，但赡养问题与本案无关。本院认为，赡养问题涉及到原、被告及证人张应祥、张应明等人，且属于另一法律关系，可以另案处理。
本院经审理认定事实如下：原告张应芹、被告张应堂以及案外人张应明、张应祥系同胞姐弟，1994年8月，四姐弟就曾分过家。2017年3月29日，原告张应芹与被告张应堂之间，张应明与张应祥之间，又因调整宅基地建房，签订了《分家协议》，其中原告张应芹与被告张应堂约定：张应堂占用张应芹于1999年审批的宅基地建房，张应堂给予张应芹人民币40万元作为补偿；张应芹将审批的建房证明交付张应堂。2017年6月，施甸县政府对原、被告家庭房地产进行征收，并于2017年9月把征收款打给被告。但被告并未将征收补偿款40万元交付给原告而引起纠纷。
本院认为，原告张应芹、被告张应堂及案外人张应明、张应祥四姐弟早于1994年8月就分家析产，四姐弟之间对大家庭财产的共同共有关系早已终止。2017年3月29日，原告张应芹与被告张应堂之间，张应明与张应祥之间，又因调整宅基地建房，签订了《分家协议》，该协议对双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款＂当事人应当按照约定全面履行自己的义务＂的规定，被告张应堂应当按照《分家协议》将土地补偿款40万元支付给原告张应芹，故本院依法支持原告张应芹的该项请求。关于被告张应堂提出解决好老人的赡养问题再支付补偿款的主张，因赡养纠纷与本案并非同一法律关系，且赡养义务人不仅仅是本案原、被告，还有案外人张应明、张应祥等人，故对老人的赡养问题可以另案处理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
由被告张应堂于本判决生效之日起60日内支付给原告张应芹土地补偿款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,000元，减半收取计3,000元，由原告张应芹负担1,500元，被告张应堂负担1,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨 钒
二〇一八年三月八日
书记员 洪艺鸣
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第123号
罪犯周全珍，女，1976年3月12日生，藏族，出生地四川省汉源县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2010年4月9日作出（2010）石棉刑初字第20号刑事判决，以被告人周全珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2010年4月9日起至2015年3月27日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第123号提请减刑建议书，向本院报请罪犯周全珍减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第124号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，曾获得表扬行政奖励，确有悔改表现，建议对罪犯周全珍减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯周全珍减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯周全珍自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金4000元已履行。2014年5月5日，该犯获得表扬行政奖励。该犯综合考核累计得分137.19分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯周全珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周全珍减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初469号
原告：王大军，男，汉族，1965年8月12日出生。
委托诉讼代理人：杨晓宾，宜昌市东方法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宜昌瑞特精细化工有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道41号，统一社会信用代码91420500784469850M。
法定代表人：时勤，公民身份号码4205001958********，该公司董事长。
被告：时勤，女，汉族，1958年6月20日出生，。
被告：曾俊，男，汉族，1973年1月30日出生。
原告王大军与被告宜昌瑞特精细化工有限公司（以下简称瑞特公司）、时勤建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。后根据当事人申请，本院依法追加曾俊为本案共同被告，于2018年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告王大军及委托诉讼代理人杨晓宾、被告瑞特公司法定代表人时勤、被告时勤、曾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞特公司向原告支付边坡支护工程税后余款27万元及利息48600元，合计318600元；2、被告时勤和曾俊承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年3月20日，原告承接的瑞特公司新厂区边坡支护工程全面完工，经验收合格，工程款合计67万元，瑞特公司及其大股东即被告时勤已陆续支付给原告40万元，下欠27万元原告多次催款未果，特具状起诉。时勤通过其个人银行账户向原告支付工程款10万元，构成个人资产与公司资产混同，应对欠款承担连带责任。曾俊是当时的公司法定代表人和工程项目负责人，也应承担连带责任。
被告瑞特公司辩称，公司的边坡支护工程是由湖北森泰建设集团有限公司（以下简称森泰公司）承建，工程款60万元全部付清，但工程完工后不久部分边坡支护工程垮塌，当时公司股东只有曾俊懂工程，工程由曾俊负责，曾俊说修护只需40万元，所以公司股东会同意修复费用为40万元。对原告所说的67万元工程款不认可，40万元修复费用已经全部支付给原告，不应再付款。
被告时勤辩称，自己当时不是公司法定代表人，不认识原告，之所以通过个人账户给原告支付工程款10万元，是因为自己欠公司10万元，当时快过年了情况紧急，公司法定代表人曾俊要求自己筹资10万元给原告付款并提供了原告的账号，自己才给原告付的款，公司财务流水账写的很清楚，给原告的付款是抵偿自己欠公司的欠款，并非出借个人账户给公司使用，个人不应当承担连带责任。曾俊当时给了自己30万元承兑汇票要求自己支付工程款，该承兑汇票全部给了另一个项目的负责人张发志。
被告曾俊辩称，自己当时是瑞特公司法定代表人，公司与森泰公司签订合同，将边坡支护工程以120万元承包给森泰公司承建。森泰公司完工后，只给森泰公司支付了50%的工程款即60万元，后森泰公司修建的边坡支护工程部分垮塌，就由森泰公司介绍原告王大军来完成，并约定欠森泰公司余下的工程款60万元支付给王大军，另还有其他小问题也由王大军完成，增加了7万元，故王大军完成的边坡修护工程为67万元，给他出具了结算。后来出具证明没有加盖公章是因为公章不在自己手中。关于时勤付款的问题，是因为公司账户当时被查封无法使用，自己给了时勤35万元承兑汇票要求时勤给原告付款15万元，给张发志付款20万元。自己所做的事情都是公司行为，只是一个执行者和经办人，个人不应当承担责任。
本院经审理查明如下事实：2015年3月20日，瑞特公司当时的法定代表人（该公司股东之一）即被告曾俊给原告王大军出具《宜昌瑞特精细化工有限公司新厂区边坡支护垮塌部分重新施工结算》并加盖了瑞特公司印章，载明，瑞特公司新厂区边坡支护部分垮塌后，由王大军个人按照新施工方案组织施工，工程已经全面完工，经验收合格，最终确认王大军个人税后工程造价为67万元，瑞特公司已支付王大军个人40万元，还欠王大军个人税后净工程款27万元。2016年6月30日，曾俊给王大军出具《宜昌瑞特精细化工有限公司欠王大军边坡支护施工费用的证明》，证明瑞特公司欠王大军的27万元尾款因公司资金困难尚未支付。后该27万元欠款一直未付。
瑞特公司已经支付给王大军40万元款项的构成为：2014年11月7日瑞特公司转入王大军账户10万元；2014年12月4日瑞特公司向王大军转账20万元；2015年2月15日，瑞特公司股东即被告时勤受瑞特公司当时的法定代表人曾俊指示，通过时勤个人银行卡支付给王大军10万元。
上述事实，有原告王大军提供的《宜昌瑞特精细化工有限公司新厂区边坡支护垮塌部分重新施工结算》、《宜昌瑞特精细化工有限公司欠王大军的边坡支护施工费用的证明》、《授权委托书》、《个人活期明细信息新一代》，时勤提供的瑞特公司明细分类账簿及记账凭证，双方当事人当庭陈述等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王大军提供的证据足以证实，王大军为被告瑞特公司边坡支护修复工程施工，工程经验收合格后，瑞特公司至今尚欠王大军27万元工程尾款未付。王大军个人没有施工资质，其与瑞特公司之间的口头施工合同应为无效合同，但该工程已经竣工且验收合格，双方之间也办理了结算手续，依照法律及司法解释的相关规定，王大军主张按照双方结算价款给付余款并无不当，应予支持。时勤虽然是瑞特公司股东，但其个人并不欠王大军工程款，其系受公司当时的法定代表人曾俊指示通过其个人账户向王大军支付工程款10万元，并非出借个人账户给公司使用，该行为不能证实其个人账户与公司账户、个人资产与公司资产混同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定的“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的情形，王大军要求时勤个人承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。曾俊向王大军出具结算及证明，以及指示时勤向王大军付款，系履行职务行为，该职务行为的后果依法应当由单位承担，王大军据此要求曾俊个人承担连带责任的主张于法不符，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条、第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告宜昌瑞特精细化工有限公司在本判决生效后十日内，向原告王大军支付工程款本金27万元，并自2015年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.5%支付逾期利息至工程款偿清之日止。
二、驳回原告王大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3040元，由被告宜昌瑞特精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘立莉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初469号原告：王大军，男，汉族，1965年8月12日出生。委托诉讼代理人：杨晓宾，宜昌市东方法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宜昌瑞特精细化工有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道41号，统一社会信用代码91420500784469850M。法定代表人：时勤，公民身份号码4205001958********，该公司董事长。被告：时勤，女，汉族，1958年6月20日出生，。被告：曾俊，男，汉族，1973年1月30日出生。原告王大军与被告宜昌瑞特精细化工有限公司（以下简称瑞特公司）、时勤建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。后根据当事人申请，本院依法追加曾俊为本案共同被告，于2018年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告王大军及委托诉讼代理人杨晓宾、被告瑞特公司法定代表人时勤、被告时勤、曾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞特公司向原告支付边坡支护工程税后余款27万元及利息48600元，合计318600元；2、被告时勤和曾俊承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年3月20日，原告承接的瑞特公司新厂区边坡支护工程全面完工，经验收合格，工程款合计67万元，瑞特公司及其大股东即被告时勤已陆续支付给原告40万元，下欠27万元原告多次催款未果，特具状起诉。时勤通过其个人银行账户向原告支付工程款10万元，构成个人资产与公司资产混同，应对欠款承担连带责任。曾俊是当时的公司法定代表人和工程项目负责人，也应承担连带责任。被告瑞特公司辩称，公司的边坡支护工程是由湖北森泰建设集团有限公司（以下简称森泰公司）承建，工程款60万元全部付清，但工程完工后不久部分边坡支护工程垮塌，当时公司股东只有曾俊懂工程，工程由曾俊负责，曾俊说修护只需40万元，所以公司股东会同意修复费用为40万元。对原告所说的67万元工程款不认可，40万元修复费用已经全部支付给原告，不应再付款。被告时勤辩称，自己当时不是公司法定代表人，不认识原告，之所以通过个人账户给原告支付工程款10万元，是因为自己欠公司10万元，当时快过年了情况紧急，公司法定代表人曾俊要求自己筹资10万元给原告付款并提供了原告的账号，自己才给原告付的款，公司财务流水账写的很清楚，给原告的付款是抵偿自己欠公司的欠款，并非出借个人账户给公司使用，个人不应当承担连带责任。曾俊当时给了自己30万元承兑汇票要求自己支付工程款，该承兑汇票全部给了另一个项目的负责人张发志。被告曾俊辩称，自己当时是瑞特公司法定代表人，公司与森泰公司签订合同，将边坡支护工程以120万元承包给森泰公司承建。森泰公司完工后，只给森泰公司支付了50%的工程款即60万元，后森泰公司修建的边坡支护工程部分垮塌，就由森泰公司介绍原告王大军来完成，并约定欠森泰公司余下的工程款60万元支付给王大军，另还有其他小问题也由王大军完成，增加了7万元，故王大军完成的边坡修护工程为67万元，给他出具了结算。后来出具证明没有加盖公章是因为公章不在自己手中。关于时勤付款的问题，是因为公司账户当时被查封无法使用，自己给了时勤35万元承兑汇票要求时勤给原告付款15万元，给张发志付款20万元。自己所做的事情都是公司行为，只是一个执行者和经办人，个人不应当承担责任。本院经审理查明如下事实：2015年3月20日，瑞特公司当时的法定代表人（该公司股东之一）即被告曾俊给原告王大军出具《宜昌瑞特精细化工有限公司新厂区边坡支护垮塌部分重新施工结算》并加盖了瑞特公司印章，载明，瑞特公司新厂区边坡支护部分垮塌后，由王大军个人按照新施工方案组织施工，工程已经全面完工，经验收合格，最终确认王大军个人税后工程造价为67万元，瑞特公司已支付王大军个人40万元，还欠王大军个人税后净工程款27万元。2016年6月30日，曾俊给王大军出具《宜昌瑞特精细化工有限公司欠王大军边坡支护施工费用的证明》，证明瑞特公司欠王大军的27万元尾款因公司资金困难尚未支付。后该27万元欠款一直未付。瑞特公司已经支付给王大军40万元款项的构成为：2014年11月7日瑞特公司转入王大军账户10万元；2014年12月4日瑞特公司向王大军转账20万元；2015年2月15日，瑞特公司股东即被告时勤受瑞特公司当时的法定代表人曾俊指示，通过时勤个人银行卡支付给王大军10万元。上述事实，有原告王大军提供的《宜昌瑞特精细化工有限公司新厂区边坡支护垮塌部分重新施工结算》、《宜昌瑞特精细化工有限公司欠王大军的边坡支护施工费用的证明》、《授权委托书》、《个人活期明细信息新一代》，时勤提供的瑞特公司明细分类账簿及记账凭证，双方当事人当庭陈述等，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王大军提供的证据足以证实，王大军为被告瑞特公司边坡支护修复工程施工，工程经验收合格后，瑞特公司至今尚欠王大军27万元工程尾款未付。王大军个人没有施工资质，其与瑞特公司之间的口头施工合同应为无效合同，但该工程已经竣工且验收合格，双方之间也办理了结算手续，依照法律及司法解释的相关规定，王大军主张按照双方结算价款给付余款并无不当，应予支持。时勤虽然是瑞特公司股东，但其个人并不欠王大军工程款，其系受公司当时的法定代表人曾俊指示通过其个人账户向王大军支付工程款10万元，并非出借个人账户给公司使用，该行为不能证实其个人账户与公司账户、个人资产与公司资产混同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定的“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的情形，王大军要求时勤个人承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。曾俊向王大军出具结算及证明，以及指示时勤向王大军付款，系履行职务行为，该职务行为的后果依法应当由单位承担，王大军据此要求曾俊个人承担连带责任的主张于法不符，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告宜昌瑞特精细化工有限公司在本判决生效后十日内，向原告王大军支付工程款本金27万元，并自2015年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.5%支付逾期利息至工程款偿清之日止。二、驳回原告王大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3040元，由被告宜昌瑞特精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇一八年八月二十九日书记员  刘立莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02022号
原告施荣，男，汉族。
委托代理人陈蔚，女，汉族。
被告张海东，男，汉族。
原告施荣诉被告张海东担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施荣的委托代理人陈蔚到庭参加诉讼，被告张海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施荣诉称，被告于2011年7月11日向案外人陈华借款30000元并约定当年归还，借款到期后，被告未能按月还款，陈华遂向原告主张借款本息，原告无奈之下分期分批偿还了全部的借款本金，最后一笔还款期为2012年8月27日，陈华于2013年8月27日向原告出具相关的证明，此后原告多次向被告主张权利，但均因被告长期在外而无法实现。现请求法院判决1、被告归还原告代为偿还陈华借款本金30000元，并承担该款自2011年7月11日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张海东未答辩、未举证。
经审理查明，2011年7月11日，被告张海东向案外人陈华借款30000元并出具借条一份，借条载明：“今借到陈华人民币叁万元（￥30000.00）.今借人张海东，担保人：施荣。”因被告张海东未能及时偿还陈华借款，陈华即向原告施荣主张权利。原告施荣分期给付陈华款项。2013年8月27日，陈华出具承诺书一份：“2011年7月11日张海东向陈华借款三万元正（叁万元整），由施荣担保，因借款人张海东下落不明，故由担保人施荣分期、分批还款叁万元正，我承诺今后不再向张海东追要此款。担保人施荣已还清叁万元，账目已结清，特此承诺证明。（原借条已归还施荣），承诺证明人：陈华”。2015年8月25日，原告施荣向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人及委托代理人的陈述、借条原件、承诺书等证据在卷证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。施荣代张海东偿还借款3万元的事实，有借条、承诺书以及当事人陈述予以证实。原告施荣履行了保证担保义务，依法获得了向原告追偿的权利。因此本院对原告施荣要求被告张海东偿还其代为偿还的借款3万元的请求予以支持。原告代为被告偿还借款后，被告未能及时偿还给原告施荣，致原告有利息损失发生，该损失应由被告张海东承担，因被告无法区分分期给付款项的时间，故原告本院酌定被告承付该款从陈华出具承诺书证明原告已履行全部保证责任的之日起即2013年8月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。被告张海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，其责任自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告张海东偿还原告施荣人民币30000元，并该款自2013年8月27日起至实际各付之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告施荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张海东负担。被告应负担的诉讼费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02022号
原告胡某某，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
委托代理人纪某某，男，汉族，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告胡某某与被告雷某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序进行了审理。原告胡某某及其委托代理人纪某某、被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年7月21日，原告胡某某去被告雷某某处索要债务时，双方发生争执，被告雷某某动手将原告左脸打伤，原告遂拨打110报警，安仁镇派出所出警后对被告雷某某作出行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。原告胡某某于2015年7月21晚前往大荔县医院治疗，经医院诊断为颅脑损伤、脑震荡、左侧颜面软组�损伤，并在医院住院观察四天，花去医疗费1007.46元。原告受伤住院所花费用，被告雷某某至今未向原告赔付。现原告胡某某诉讼来院，请求：一、依法判令由被告雷某某赔付原告医疗费1007.46元，误工费及护理费共计600元，合计1607.46元；二、由被告负担本案诉讼费用。
被告雷某某辩称，原告所述打架一事属实，但原告胡某某也殴打了被告，被告之妻因劝架亦受了伤，但并未住院治疗。后原告胡某某报了警，安仁镇派出所民警出警后，被告雷某某曾想调解，派出所对被告雷某某的行为做出了行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。另外原告胡某某在打架后体征正常。现被告雷某某认为其已经接受派出所的行政处罚，故对于原告诉请的医药费不予赔偿。
原告胡某某为证明其主张，向法庭提交以下证据：
一、行政处罚决定书一份，欲证明被告�某某将原告打伤的事实；
二、大荔县医院诊断证明书一份，欲证明原告被打伤之后住院的情况；
三、医药费票据，欲证明原告在大荔县医院住院观察3天，支付医疗费的情况。
被告雷某某的质证意见，对证据一的真实性予以认可，对证据二、三，被告雷某某认为因原告的伤情未经法医鉴定，故对原告的诊断证明、医药费票据真实性不予认可。
本院认证情况，经原、被告当庭质证，原告出具的三组证据，该证据来源合法，且该证据为相关部门出具，符合证据的特征，本院对证据一、二、三真实性，证明目的予以认定。
经审理查明，2015年7月21日，原告胡某某前往被告雷某某处索要欠款时，原、被告发生争执，被告雷某某将原告胡某某左脸打伤，2015年7月22日，原告胡某某在大荔县人民医院进行了治疗，经医院诊断为颅脑损伤、脑震荡、左侧颜面软组织损伤，在大荔县医院留院观察三天，共花费医疗费1037.46元，被告雷某某至今未向原告胡某某赔付。故原告胡某某诉讼来院，请求：一、依法判令被告雷某某赔付原告胡某某医疗费1007.46元，误工费、护理费共计600元，合计1607.46元；二、由被告负担本案诉讼费用。
又查明，被告殴打原告后原告胡某某报警，安仁派出所出了警，并于2015年7月23日作出荔公（安）行罚决字（2015）845号行政处罚决定书对被告雷某某行政拘留七日，并处罚款500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。本案中，被告雷某某将原告胡某某打伤，侵犯了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、�理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费之请求本院予以支持；原告的医疗费花费共计1037.46元，原告在诉讼请求中仅要求被告赔偿1007.46元，系原告对其权利的放弃，本院予以确认；关于原告的误工费、护理费一节，结合当地人民工资收入情况以及相关规定，误工费应以80元／天较为适宜，数额为3天×80元=240元，护理费应以80元／天较为适宜，数额应为3天×80元=240元，共计480元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
由被告雷某某于本判决生效后五日内赔付原告胡某某医疗费共计人民币1007.46元，误工费及护理费合计人民币480元，共计人民币1487.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 薛秋焕
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第11号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人霍某某，男，1989年生，汉族，初中毕业，无业，住河北省三河市。因涉嫌诈骗，于2013年9月3日被北京市通州区中仓派出所临时羁押于通州区看守所，于2013年9月5日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2013年9月18日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人姬天社、邹文利，河南贤明律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）第166号起诉书指控被告人霍某某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指助理派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人姬天社、邹文利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2013年5月底，被告人霍某某在网络上看到同在北京的王某某欲出售一辆黑色奥迪Q7汽车，遂谎称以26万元购买。2013年6月4日，霍某某通过网络与新乡市的被害人王某甲联系，慌称自己有一辆黑色奥迪Q7汽车，并约定以20万元出售。当日傍晚，霍某某联系王某某将奥迪Q7开到北京西五环，让受王某甲委托从新乡市来北京的吕某某看车。王某某在霍某某的要求下，未告知吕某某自己是车主。吕某某看车后，霍某某电话要求王某甲支付购车款，当日20时许王某甲在新乡市卫滨区绿地迪亚上郡小区自己家中通过网银向霍某某提供的帐号转账20万元。在吕某某准备开走奥迪车时，王某某表明自己是车主且没有收到车款，王某甲发现被骗，遂通过工商银行客服口头将霍某某银行卡挂失并报警。此时霍某某通过康某介绍正与边某某交易，准备用骗得的20万元购买其二手路虎车，因银行卡被挂失，未能交易成功。后霍某某与王某甲联系，谎称次日上午到工商银行北京市通州区玉桥支行将银行卡解除挂失并将20万元退还给王某甲。2013年6月5日上午9时许，霍某某到工商银行通州区张家湾支行，将银行卡解除挂失并将卡内的20万元转账给边某某，后将边某某的二手路虎车开走。当天下午，边某某发现自己的工商银行信用卡被公安机关冻结，遂与康某、霍某某联系。2013年6月6日，霍某某将二手路虎车退还给边某某。2013年6月7日，边某某到工商银行北京市朝阳区牡丹卡部配合公安机关取出20万元退还给被害人王某甲。2013年9月3日，被告人霍某某被电话传唤归案。公诉机关指控认为被告人霍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且犯罪数额巨大，提请依法判处。
被告人霍某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人认为被告人霍某某有自首情节，积极协助公安机关追回赃款，未给被害人造成实际经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年5月底，被告人霍某某在网络上看到同在北京的王某某欲出售一辆黑色奥迪Q7汽车，遂谎称以26万元购买。2013年6月4日，霍某某通过网络与新乡市的被害人王某甲联系，慌称自己有一辆黑色奥迪Q7汽车，并约定以20万元出售。当日傍晚，霍某某联系王某某将奥迪Q7开到北京西五环，让受王某甲委托从新乡市来北京的吕某某看车。王某某在霍某某的要求下，未告知吕某某自己是车主。吕某某看车后，霍某某电话要求王某甲支付购车款，当日20时许王某甲在新乡市卫滨区绿地迪亚上郡小区自己家中通过网银向霍某某提供的帐号转账20万元。在吕某某准备开走奥迪车时，王某某表明自己是车主且没有收到车款，王某甲发现被骗，遂通过工商银行客服口头将霍某某银行卡挂失并报警。此时霍某某通过康某介绍正与边某某交易，准备用骗得的20万元购买其二手路虎车，因银行卡被挂失，未能交易成功。后霍某某与王某甲联系，谎称次日上午到工商银行北京市通州区玉桥支行将银行卡解除挂失并将20万元退还给王某甲。
2013年6月5日上午9时许，霍某某到工商银行通州区张家湾支行，将银行卡解除挂失并将卡内的20万元转账给边某某，后将边某某的二手路虎车开走。当天下午，边某某发现自己的工商银行信用卡被公安机关冻结，遂与康某、霍某某联系。2013年6月6日，霍某某将二手路虎车退还给边某某。2013年6月7日，边某某到工商银行北京市朝阳区牡丹卡部配合公安机关取出20万元退还给被害人王某甲。
2013年9月3日，被告人霍某某被电话传唤归案。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人霍某某的供述；
二、被害人王某甲的陈述
三、证人证言
1、证人边某某的证言
2、证人康某的证言
3、证人吕某某的证言
4、证人王某某的证言
四、物证、书证
1、被告人照片、户籍证明无前科证明；
2、扣押、发还物品清单；
3、银行卡账户记录；
4、调取证据通知书及清单；
5、照片11张；
6、到案经过；
7、在逃人员信息表；
8、谅解书；
9、随案移交物品清单；
10、人员信息表；
11、辨认笔录。
五、视听资料。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人霍某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人霍某某犯诈骗罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后被告人霍某某认罪态度较好，协助公安机关追回赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人霍某某的辩护人关于被告人系自首的意见本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一四年三月十八日
书记员 郭廷慧
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1227刑初82号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人姚春利，绰号“麻秧”，男，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，务农。曾因犯抢劫罪，于2002年8月27日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2018年4月9日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉[2018]84号起诉书指控被告人姚春利犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人姚春利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月初的一天下午，被告人姚�利在新晃侗族自治县晃州镇新建路XX号房子附近，以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.3克给吸毒人员杨某某。
2018年3月26日9时，新晃侗族自治县公安局禁毒大队接到新晃侗族自治县看守所检举、揭发材料转递函后于当日前往怀化市强制隔离戒毒所对被告人姚春利贩卖毒品的事实进行核实，被告人姚春利对自己贩卖毒品的事实供认不讳。
上述事实，被告人姚春利在开庭审理过程中亦无异议，且有检举、揭发材料转递函、办案说明、抓获经过、新晃县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息；证人杨某某的证言，被告人姚春利的供述与辩解，现场复核笔录、现场示意图、现场指认照片、辨认笔录等证据证实�足以认定。
本院认为：被告人姚春利无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人姚春利曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人姚春利能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；对被告人姚春利的违法所得应当继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人姚春利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即�2018年3月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决生效后10日内缴清。）
二、对被告人姚春利的违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴希凤
二〇一八年七月十一日
代理书记员 姚雪晴
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00975号
原告：张某，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨某甲，男，1962年7月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告杨某乙，女，1994年2月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张某与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案中，原告张某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费396元，由原告减半负担198元。
审判员 马吉中
二〇一三年三月二十八日
书记员 李晓亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10231号
原告北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区xx号楼xx层。
法定代表人毛德胜，经理。
委托代理人魏霞，女，1978年10月31日出生，该公司职员。
被告孙超，男，1973年11月1日出生，其他不详。
原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称顺开物业公司）与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺开物业公司的委托代理人魏霞到庭参加诉讼。被告孙超经本院公告传唤，逾期未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2005年被告购买了北京市通州区苏荷雅居xx号楼xxxx室房屋一套，建筑面积为109.6平方米。原告与被告于2005年6月14日签署了《前期物业管理服务协议》等相关文件，约定如被告未按照协议履行交纳物业服务费用及相关费用，从逾期之日起每日加收万分之五的滞纳金，逾期超过15日的每日加收千分之一的滞纳金。被告办理入住之后，我公司履行了物业管理义务，但被告未交纳2006年7月1日至今的物业管理费。现原告诉至法院，请求法院判令被告孙超支付拖欠原告的2006年7月1日至2014年12月31日的物业管理费20033.14元、违约金10826.14元，共计30859.28元；诉讼费由被告负担。
被告孙超经本院公告传唤，逾期未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，顺开物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人。2003年5月22日，顺开物业公司与北京顺开房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托协议书》，约定由顺开物业公司对北京市通州区翠屏北里西区苏荷雅居小区（以下简称涉诉小区）进行物业管理，合同期限自2003年5月21日起至该小区业主委员会成立并得到通州区小区办的审核批准备案并与续聘或新选聘的物业管理公司签订新的物业服务合同之日起终止。孙超系涉诉小区xx号楼xxxx室房屋（以下简称涉诉房屋，建筑面积为109.6平方米）的业主，自2005年起入住涉诉房屋。2005年6月14日，孙超与顺开物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由顺开物业公司向涉诉房屋提供物业服务，服务期限至该小区业委会合法成立且其选聘的物业管理企业正式接管小区物业之日止；物业费的收费标准为1.792元／月／平方米；孙超应于办理入住手续之日起交纳一年的物业服务费。业主或者物业使用人应在每年交费对应日（6月30日）前10日内按年度交纳各项物业服务费。经核实，孙超未交纳2006年7月1日至2014年12月31日的物业费共计20033.14元。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理委托协议书》、催缴物业费的通知等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙超与物业公司签订《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律的强制性、禁止性规定，应属有效协议，具有法律约束力，双方均应恪守履行合同义务。物业公司依协议履行了物业服务义务，孙超理应支付相应的物业服务费用。现物业公司要求孙超支付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。物业公司要求孙超给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告孙超给付原告北京顺开物业管理有限公司二〇〇六年七月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业费共计人民币二万零三十三元一角四分；
二、驳回原告北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十二元，由原告北京顺开物业管理有限公司负担二百七十二元（已交纳）；由被告孙超负担三百元，自本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（含开庭公告费二百六十元及公告本判决的费用），均由被告孙超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张大龙
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年十一月二日
书 记 员 韩翠竹
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第72-1号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程某，局长。
被执行人马某。
本院在执行鱼台县卫生和计划生育局与马某社会抚养费行政征收一案中，因被执行人已与申请人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字［滨湖街道2015）N-021号决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年五月十二日
书记员 解芸芸
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第60011号
原告甘肃ＸＸ达轮胎有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人冉平，该公司经理。
委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。
被告甘肃嘉圣祥商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人白震高，该公司经理。
被告上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市钦州北路1001号12幢10层。
法定代表人李秀日，该公司董事长。
委托代理人屈建军，上海海若律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃ＸＸ达轮胎有限公司诉被告甘肃嘉圣祥商贸有限公司、上海韩泰轮胎销售有限公司无因管理纠纷一案中，原告甘肃ＸＸ达轮胎有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃ＸＸ达轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告甘肃ＸＸ达轮胎有限公司负担。
审判员 王素芳
二〇一五年二月十三日
书记员 王 蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04421号
原告：包夏平，男。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽省煤田地质局水文勘探队。
负责人：赵宏海，该队队长。
委托代理人：巨乾锋，该单位员工。
本院在审理原告包夏平与被告安徽省煤田地质局水文勘探队建设工程施工合同纠纷一案中，原告包夏平于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包夏平的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包夏平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包夏平负担。
审判员 谷春燕
二〇一五年五月十九日
书记员 陈春丽
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初546号
原告：刘宝亮，男，1990年3月2日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
被告：余ＸＸ，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告刘宝亮与被告余ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝亮及其委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼，被告余ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝亮向本院提出诉讼请求：1.判令余ＸＸ立即给付劳务报酬43195元；2.案件受理费由余ＸＸ负担。事实和理由：2017年3月，刘宝亮经他人介绍，先后到余ＸＸ承包的山西省阳城县、晋城市及河南省等工地为其从事抹灰工作。2017年12月经结算，余ＸＸ共下欠刘宝亮工资43195元，余ＸＸ于2017年12月19日向刘宝亮出具欠条一份，承诺于2018年1月20日付清，欠款到期后余ＸＸ未付款。
余ＸＸ辩称，刘宝亮等十一人具体在河南省××或者山西省××、晋城市的哪个工地干活，工作量是多少，劳务费是多少，有无不真实的劳务量，这些在起诉状中没有说清楚；余ＸＸ应得的工程款加起来都没有所欠的劳务费高，刘宝亮等人的劳务费存在多计算、重复计算、部分已经给付没有扣减和工程明显不合格等情形，余ＸＸ之所以打下欠条，是因为当时没有核算工程款，对方提出部分工程存在不合格，需要返工重做，这些都没有计算劳务费数量；余ＸＸ无法按照刘宝亮等人的要求付款，要求对账。
刘宝亮围绕诉讼请求依法提交了证据，余ＸＸ未予质证。对刘宝亮提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，刘宝亮经他人介绍，到余ＸＸ位于河南省的建筑工地为余ＸＸ从事劳务。2017年12月19日，经双方结算，余ＸＸ共下欠刘宝亮劳务费43195元，余ＸＸ于同日向刘宝亮出具条据一份为证，承诺于2018年1月20日付款。后经刘宝亮催要，余ＸＸ仅给付劳务费6000元，下欠37195元，余ＸＸ一直未给付。
本院认为，刘宝亮受余ＸＸ雇请为余ＸＸ从事劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，余ＸＸ应当按照约定向刘宝亮给付劳务费，刘宝亮诉请余ＸＸ给付劳务费37195元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于余ＸＸ的上述辩称，余ＸＸ未提交证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝亮劳务费37195元；
二、驳回原告刘宝亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告刘宝亮负担50元，被告余ＸＸ负担830元，均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 储 佳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 秦 丹
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1409号
原告：王进美。
被告：贾吉辉。
被告：李玉辉。
原告王进美诉被告贾吉辉、李玉辉承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进美，被告李玉辉到庭参加诉讼，被告贾吉辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王进美诉称，2015年4月，二被告与原告商定开展织机安装业务，由原告包工包料，在二被告处进行安装，截止到2015年7月13日二被告共赊欠原告按机费及机件费共计12360元，并由被告贾吉辉向原告出具欠条并承诺20日内付清，但是截至起诉时，被告仍未履行。故特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告欠款12360元，并负担本案诉讼费。
被告李玉辉辩称，我不欠原告安装款，原告起诉我与事实不符。我与被告贾吉辉不是合伙关系，是我联系原告给被告贾吉辉安装织机，安装织机时我只是中间搭桥谈价格。
被告贾吉辉未到庭，未答辩。
经审理查明，原告王进美从事织机安装业务，2015年4月被告李玉辉联系原告王进美给被告贾吉辉安装织机，2015年7月13日安装完工后，产生安装费及机件费共计12360元。被告贾吉辉向原告出具欠据一份，载明：“今欠王进美壹万贰仟叁佰陆拾元、按机费、机件费12360元、贾吉辉、20天付清2015.7.13”。该欠款经原告王进美催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告王进美提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告给被告贾吉辉安装织机有原告提供的欠据予以证实，原告与被告贾吉辉的承揽合同关系成立。被告贾吉辉应按照约定履行给付价款义务，被告贾吉辉未按约定给付安装费，属于违约行为，应依法承担违约清偿责任，故被告贾吉辉应给付原告王进美安装费12360元。原告主张二被告系合伙关系，该欠款应由二被告承担，被告李玉辉否认，原告未提交相应证据证实其主张，故本院对该主张不予支持。
被告贾吉辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贾吉辉于本判决生效之日起五日内给付原告王进美安装款12360元。
二、驳回原告王进美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告贾吉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔卫晨
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初416号
原告：王富，男，汉族，1995年6月21日出生，住宜都市。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告王富与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王富的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王富向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资5800元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资69000元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资5800元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告王富提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告王富并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，王富请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故王富请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以王富要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因王富等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告王富在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目罗启付木工班组10人工资陆万玖仟元正。次日，裴学新支付了12300元，现剩余56700元未付。裴学新出具的上述欠条中包含有罗启付、罗启会、王富等10人工资，其中尚欠王富工资5800元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告王富受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向王富等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有王富在内10人的工资，其中拖欠王富的工资为5800元，裴学新应当予以支付。现王富要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告王富工资5800元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 吕凤银
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初793号
原告：徐保国，男，1970年10月5日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘慧君，云梦县法律援助中心法律工作者。
被告：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。
原告徐保国诉被告徐有平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧君到庭参加了诉讼，被告徐有平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。其在庭审时，将（1）项请求变更为：由被告偿还借款本金60000元，放弃支付借款利息。事实和理由：2015年2月份，被告以其经营的云梦县有平蜡业有限公司资金周转困难为由，向原告借款30000元，2017年11月份借款30000元，约定月息20‰，承诺在当年年底还款。到期后，被告并未按期还款，以种种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐有平在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
原告徐保国围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据。徐有平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，自行承担对其不利的法律后果。经审核徐保国提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐有平以其开办的云梦县有平蜡业有限公司资金周转困难为由向徐保国借款。2015年2月21日，徐保国借给徐有平30000元，徐有平向徐保国出具借条，借条上约定月利率为20‰。2017年11月10日，徐有平又向徐保国借款，徐保国借给徐有平30000元，徐有平出具借条。此后，徐有平突然失联，其开办的有平蜡业有限公司关闭。徐保国为维护其合法权益，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐有平因资金周转困难向徐保国借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。徐保国履行了出借义务后，徐有平应履行还款义务，但现徐有平去向不明，其行为已表明不履行偿还借款的义务。故徐保国请求被告偿还借款本金60000元予以支持，其自愿放弃追偿借款利息的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐有平偿还原告徐保国借款60000元，限本判决生效之日履行；
案件受理费1300元，由被告徐有平负担，限本判决生效之日交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 聂五清
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 余 雷
附本案适用法律法规司法解释如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3364号
原告：张勇，男，1985年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。
被告：刘培均，男，1973年9月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：况进容，女，1976年8月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告张勇与被告刘培均、况进容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张勇的委托诉讼代理人夏青到庭参加了诉讼，被告刘培均、况进容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：判决刘培均、况进容立即连带归还借款本金5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：刘培均与况进容系夫妻关系。2016年2月6日，刘培均因做生意需资金周转向我借款5万元，约定于2016年4月6日前还清，同时给我出具借条一张。我于当日通过银行转账支付给刘培均4.5万元，另支付了现金5000元。借款到期后，经我多次催收，刘培均、况进容一直未予归还。
刘培均、况进容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：张勇向本院提供了刘培均、况进容的婚姻登记查询信息、刘培均给其出具的借条、借记卡账户明细清单，以证明刘培均与况进容系夫妻关系。2016年2月6日，刘培均给张勇出具借条一张载明“今借到张勇现金50000元（大写伍万元整），此款于2016年4月6日前归还。借款人：刘培均，2015年2、6”，同日，张勇通过工商银行转账支付给刘培均4.5万元。借款到期后，经张勇催收，刘培均、况进容一直未予归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，张勇与刘培均之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，刘培均未按约定及时归还张勇借款的行为已构成违约，依法应当承担归还张勇借款的民事责任。刘培均在与况进容夫妻关系存续期间向张勇借款，该债务系夫妻共同债务，况进容依法应承担共同还款责任。
综上所述，张勇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘培均、况进容在本判决生效后10日内连带归还张勇借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘培均、况进容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 詹前平
二〇一七年六月八日
书记员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3364号原告：张勇，男，1985年8月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。被告：刘培均，男，1973年9月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：况进容，女，1976年8月15日出生，住重庆市涪陵区。原告张勇与被告刘培均、况进容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张勇的委托诉讼代理人夏青到庭参加了诉讼，被告刘培均、况进容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：判决刘培均、况进容立即连带归还借款本金5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：刘培均与况进容系夫妻关系。2016年2月6日，刘培均因做生意需资金周转向我借款5万元，约定于2016年4月6日前还清，同时给我出具借条一张。我于当日通过银行转账支付给刘培均4.5万元，另支付了现金5000元。借款到期后，经我多次催收，刘培均、况进容一直未予归还。刘培均、况进容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：张勇向本院提供了刘培均、况进容的婚姻登记查询信息、刘培均给其出具的借条、借记卡账户明细清单，以证明刘培均与况进容系夫妻关系。2016年2月6日，刘培均给张勇出具借条一张载明“今借到张勇现金50000元（大写伍万元整），此款于2016年4月6日前归还。借款人：刘培均，2015年2、6”，同日，张勇通过工商银行转账支付给刘培均4.5万元。借款到期后，经张勇催收，刘培均、况进容一直未予归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，张勇与刘培均之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，刘培均未按约定及时归还张勇借款的行为已构成违约，依法应当承担归还张勇借款的民事责任。刘培均在与况进容夫妻关系存续期间向张勇借款，该债务系夫妻共同债务，况进容依法应承担共同还款责任。综上所述，张勇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘培均、况进容在本判决生效后10日内连带归还张勇借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘培均、况进容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  詹前平二〇一七年六月八日书记员  彭华懿
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第54号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
法定代表人童衍福，主任
被执行人罗涛，男
被执行人卢桂香，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人罗涛、卢桂香社会抚养费行政征收一案，本院于2015年2月4日作出（2015）贵非执字第54号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第54号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 鞠慧兵
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第927号
原告唐县农村信用合作联社。住所地：唐县县城光明路。
法定代表人：王志祥，该联社理事长。组织机构代码：××。
委托代理人王超，唐县农村信用合作联社职工。
委托代理人杨军栋，唐县农村信用合作联社职工
被告张瑞改。
原告唐县农村信用合作联社诉被告张瑞改金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超、杨军栋到庭参加诉讼，被告张瑞改经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，被告张瑞改于2012年1月21日在唐县农村信用合作联社建阳信用社借款3万元，贷款期限为1年，利率为8.473333‰。2014年7月5日，被告偿还原告本金895元。此后被告再未向原告偿还其借款及利息，故起诉到法院，要求判令被告偿还原告贷款29105元及利息。
被告张瑞改未答辩。
经审理查明，被告张瑞改于2012年1月21日在唐县农村信用合作联社建阳信用社借款3万元，贷款期限为1年，利率为8.473333‰。2014年7月5日，被告偿还原告本金895元。此后被告再未向原告偿还其借款本金及利息。
以上事实由原告提交的借款借据、农户借款申请书、借款合同、扣划协议等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的借款合同真实、合法、有效，合同当事人应按合同条款履行自己的义务。被告张瑞改欠原告唐县农村信用合作联社29105元，逾期不还的行为构成违约，被告张瑞改应当偿还该笔借款本金及按约定支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张瑞改偿还原告唐县农村信用合作联社借款本金29105元及利息（利息从2012年1月21日起，计算至本判决限定之日止，利率按8.473333‰计息，其中2012年1月21日至2014年7月5日按本金30000元计算，2014年7月6日至本判决限定之日按本金29105计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元，由被告张瑞改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 马文朝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 安大伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初412号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘某庆，男，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月3日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2018年5月16日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2018]375号起诉书指控被告人刘某庆犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人刘某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院起诉指控：2018年5月2日8时许，被告人刘某庆在怀化市鹤城区怀化火车站XX网咖上网准备离开时，趁在该处上网的被害人刘某东及戴某熟睡之机，分别将二人放在电脑桌上价值共计人民币3840元的OPPO牌R11S型手机2台盗走，后以980元的价格将2台手机销赃给怀化市鹤城区嫩溪垅鸿基手机店的王有信。案发后，赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某庆在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、情况说明、监控视频截图、被盗手机销售收据及入网许可证复印件，寄卖收据，证人王某信的证言，被害人刘某东、戴某的陈述，被告人刘某庆的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及领条，检查照片、提取照片、指认笔录及照片，辨认笔录，鹤价认定函（2018）278号价格认定意见书，视听资料网吧监控和城市监控录像光盘，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某庆犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人刘某庆如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且鉴于赃物追回并已发还被害人，依法并酌情可对其从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年11月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一八年七月十九日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00346－1号
原告张道丛。
原告汤荣兵。
被告宋其锋。
被告宋其明。
本院在审理原告张道丛、汤荣兵与被告宋其锋、宋其明合同纠纷一案中，原告张道丛、汤荣兵向本院提出财产保全申请，要求将被告宋其锋、宋其明在邱泽山处享有的到期债权100万元予以冻结。并已提供担保，担保物为王浩享有使用权的位于枣阳市南城办事处沙店社区居委会七组土地使用权证号为枣集用（2007）第13473号的土地使用权及汤荣兵所有的鄂f×××××号福克斯牌小型轿车。
本院认为，原告张道丛、汤荣兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将宋其锋、宋其明在邱泽山处享有的到期债权100万元予以冻结；
二、将为张道丛、汤荣兵提供担保的王浩享有使用权的位于枣阳市南城办事处沙店社区居委会七组土地使用权证号为枣集用（2007）第13473号的土地使用权予以冻结；
三、将为张道丛、汤荣兵提供担保的汤荣兵所有的鄂f×××××号福克斯牌小型轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨金玉
审判员 李吉超
审判员 彭金宏
二〇一四年七月二十四日
书记员 薛 璐
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0741号
原告如东县新店镇农田排灌服务有限公司，住所地如东县新店镇新店居委会。组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人季建明。
委托代理人张彬。
被告何建国。
原告如东县新店镇农田排灌服务有限公司（以下简称新店排灌公司）与被告何建国供用水合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员李艳云适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告新店排灌公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼。被告何建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新店排灌公司诉称，被告何建国系新店镇顾高桥村2组村民。该农户2012年度种植水稻面积为1.5亩、2013年度种植水稻面积0.5亩，由原告所属6（西）车口灌水。根据如东县农业机械管理局、如东县物价局审核，该车口农灌水收费标准2012年度为74.8元／亩、2013年度为78元／亩，被告两年共应给付农灌水费151.20元，但是被告未能及时给付。原告遂于2014年7月17日委托律师向其致函催款，可被告至今仍没有给付。故原告诉至法院，要求被告给付农灌水费151.20元。
被告何建国未答辩，亦未在本院规定举证期限内提交证据。
经审理查明，原告如东县新店镇农田排灌服务有限公司系自然人控股的公司，经营范围为农田排灌服务。被告何建国系如东县新店镇顾高桥村2组村民。2012年度该户种植水稻面积为1.5亩、2013年度该户种植水稻面积为0.5亩，由原告所属6（西）车口供水灌溉。根据如东县农业机械管理局和如东县物价局审核，该车口2012年度农灌水费收费标准为74.8元／亩、车口2013年度农灌水费收费标准为78元／亩，该户两年共应给付农灌水费人民币151.20元。因被告未能及时给付，原告于2014年7月委托律师向其催收，但被告仍未给付，故原告向本院提起诉讼，要求被告给付2012及2013年度农灌水费合计人民币151.20元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的如东县2012、2013年度新店镇农灌水费方案审批表，2012、2013年度如东县农业机械管理局和如东县物价局审批的农灌水费决算表，如东县新店镇双虹桥村经济合作社证明，律师催告函及回执等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，供用水合同系一方提供水供另一方利用，另一方利用水资源并给付报酬的合同。本案中原、被告虽未订立书面供水合同，但被告2012年度和2013年度以原告所属的6（西）车口供水灌溉农田，双方已形成了事实上的供水合同关系，原、被告间供水合同依法成立，合法有效。被告理应按有关部门审核后的水费标准向原告交纳农田灌溉水费，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告何建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建国于本判决生效后十日内支付原告如东县新店镇农田排灌服务有限公司水费计人民币151.20元。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告何建国负担（原告已预交的不退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 李艳云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1244号
申请执行人:王晶，女，1972年2月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托代理人：郭云霞，女，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。
委托代理人：彭煜川，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：73429780-0。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。
法定代表人：陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
组织机构代码：76706506-1。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人王晶与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初2268号民事调解书已发生法律效力。权利人王晶于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金3240元、利息待算、案件受理费403元、执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,被执行人于2018年12月30日前履行完毕全部案款。执行费50元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2801执1244号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李燕
二〇一八年七月九日
书记员 罗明
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执恢39号
申请执行人松桃福明房地产开发有限公司，住所地：松桃苗族自治县。
法定代表人李当明，该董事长。
委托代理人姚元勇，系该公司职工，特别授权。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初750号《民事调解书》，于2016年7月12日立案受理松桃福明房地产开发有限公司申请执行刘某房屋租赁合同纠纷一案。并于2016年7月18日向被执行人刘某发出《执行通知书》，责令其在2016年7月20日前支付申请执行人松桃福明房地产开发有限公司租金人民币14415.00元，承担诉讼费172.00元、执行费119.00元，共计14706.00元的义务。
执行过程中，被执行人刘某主动按照生效法律文书确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初750号《民事调解书》自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一六年九月一日
书记员 刘 翼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1635号
原告:张海涛，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：钟波，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：钟涛，汉族，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告张海涛与被告钟波、钟涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案件受理费701.00元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 徐德海
二〇一七年六月十九日
书记员 王贺扬
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0521民初496号
原告：王桂彩，女，1954年3月2日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。
委托诉讼代理人：苏学录，施甸县何元乡法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告王建双：男，1969年5月10日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。
原告王桂彩与被告王建双恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂彩及其委托诉讼代理人苏学录、被告王建双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂彩向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告王建双支砌给原告家长18米、宽2米、高6米的挡墙；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日、4日，被告用挖掘机在原告的家脚开挖地基，被告地基挖结束后，原告支砌好的石头露出地基地坪2.5米，当天晚上10时45分，原告家的挡墙就坍塌了8米长的一段，2012年1月至2013年8月期间又坍塌了长18米、宽2米、高6米的一段。挡墙的坍塌，直接导致原告家的住房和院场开裂。事发后第三天，原告找到被告，被告说他是挖自己的地面，原告家的挡墙坍塌与其没有关系。后经村委会、何元司法所多次调解未果。
被告王建双辩称，被告是在自己的面积范围内挖我的地基，并且没有挖着原告的挡墙，原告的挡墙坍塌与被告没有关系，被告不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审、举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告诉请的其支砌的挡墙因被告开挖地基，导致该围墙坍塌长18米，宽2米，高6米的事实，本院经到现场勘查，原告的挡墙坍塌的事实存在，被告也认可其在原告挡墙墙脚开挖地基的事实，据此本院对原告的诉请予以支持。
本院认为，原、被告的承包地相连，并且落差较大，被告在清理排水沟时，应当考虑原告的挡墙是否存在坍塌的安全隐患，由于其没有注意，致使原告支砌的挡墙“海地石”裸露在外，是导致挡墙坍塌的主要原因，与被告清理排水沟的行为存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任”的规定，被告应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状”的规定，被告王建双应当对坍塌的挡墙恢复原状。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项之规定，判决如下：
由被告王建双在本判决生效之日起15日内对原告王桂彩位于何元乡大仆寨村委会王家寨小组王桂彩家脚的承包地的挡墙长18米、宽2米、高6米恢复原状。
案件受理费100元，由被告王建双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨国富
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 蒋兴毅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 德
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初221号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人康和平，男，1987年8月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务工，住湖南省邵阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年1月24日被刑事拘留，2018年1月24日被取保候审，经本院决定，2018年7月18日继续被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人康和平犯非法持有枪支罪，于2018年7月18日向本院提出公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院检察员孙某出庭支持公诉，被告人康和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控,2018年1月11日晚，被告人康和平和康某1、康某2（均另案处理）各自携带自己的猎枪到邵阳县山园艺场车里岗水库坝旁边的山上去打猎，在返家途中遇到巡逻的公安民警，康某2被民警当场抓获，康和平、康某1则携抢逃跑。后康和平将猎枪藏在自己位于的住宅里。次日凌晨，公安民警在其住宅二楼阳台堆放的木板下查获该支猎枪。经鉴定，该猎枪系以火药为动力的枪支。同月23日，被告人康和平主动到公安机关投案。
上述事实，被告人康和平在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全文书、证据保全清单，提取笔录，现场照片，到案经过，证人康某2、康某1、康某3、王某的证言，鉴定意见、检查笔录及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人康和平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康和平主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，不致再危害社会，社区矫正机构亦建议对被告人适用社区矫正，故对被告人可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康和平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐志刚
二〇一八年八月二日
法官助理 谢明珠
书 记 员 肖 洁
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2490号
申请执行人：张关忠（公民身份号码3301241969********），男，1969年7月1日出生，汉族，住临安市。
被执行人:杭州千岛湖弘丰布业有限公司，住浙江省淳安千岛湖镇工业园区鼓山大道153号。
法定代表人：汪慧红，该公司总经理。
张关忠与杭州千岛湖弘丰布业有限公司加工合同纠纷一案，浙江省临安市人民法院于2016年7月21日作出的（2015）杭临商初字第3019号民事判决书已经发生法律效力。权利人张关忠于2016年9月18日向临安市人民法院申请执行。该院于当日立案受理并于2016年11月10日委托本院执行。本院于2016年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人涉案较多，现未发现被执行人杭州千岛湖弘丰布业有限公司有可供执行的财产。被执行人杭州千岛湖弘丰布业有限公司至今尚欠申请执行人洪建案款82711元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费955元，执行费1141元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张关忠发现被执行人杭州千岛湖弘丰布业有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐志燕