浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第637号
原告：奉化市溪口公路运输有限公司。
法定代表人：范炳畅。
委托代理人：江天云，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。
代表人：陈孟苏。
委托代理人：俞乾文。
原告奉化市溪口公路运输有限公司（以下简称运输公司）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序独任审理，并分别于2015年6月12日、2015年7月1日公开开庭审理了本案，原告运输公司的委托代理人江天云、被告保险公司的委托代理人俞乾文二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司起诉称：2012年8月27日，原告为其所属浙B×××××号出租车向被告投保了道路客运承运人责任保险，按5个座位每位保险限额为40万元，保险责任期间为2012年8月31日至2013年8月30日。2013年1月29日，王幼成驾驶浙B×××××号出租车从尚田往方门方向途径甬临线36KM+300M处时，与单自根驾驶的皖09/41815号变型拖拉机发生碰撞，造成出租车驾驶员王幼成和乘客吕服伦受伤。事后，奉化市公安局交通警察大队作出单自根负事故主要责任、王幼成负事故次要责任的认定。2013年8月21日，奉化市人民法院对吕服伦诉原告的公路旅客运输合同纠纷作出了（2013）甬溪民三初字第32号民事判决书，判令原告赔偿吕服伦经济损失合计314863.2元（不包括原告垫付的医疗费11202.92元），并承担诉讼费3012元。判决后，原告向事故责任方单自根追偿，奉化市人民法院于2013年12月19日作出（2013）甬奉民三初字第865号民事判决书，判决认定原告支付给吕服伦的经济损失为326066.12元，判令被告作为事故责任车辆的保险单位需在交通事故强制责任险限额内赔付原告122000元，单自根赔偿149356.28元，事后，被告仅支付了判决确定的交强险赔偿金，未对单自根第三者责任险款项进行赔付。原告认为，乘客吕服伦乘坐在原告车辆时受伤，依法应属被告承包的道路客运承运人责任保险理赔范围；乘客吕服伦的经济损失经法院审理认定为326066.12元，原告为此承担的诉讼费3012元，原告在交强险范围内获得赔偿款120000元，尚有209078.12元经济损失未获赔偿。故诉请判令：被告在浙B×××××号车租车的承运人责任保险限额内支付保险赔偿金209078.12元。第二次庭审中，原告运输公司减少诉讼请求为：要求被告在承运人责任险内支付原告保险理赔金130560.4元。
被告太平洋保险公司答辩称：一、应由原告承担的经济损失为64000.84元，据（2013）甬奉民三初字第865号判决书认定的事实，原告的合理经济损失为335366.12元，据该份判决结果，拖拉机的保险公司需赔偿给原告122000元，单自根需赔偿给原告149356.28元，应由原告承担的经济损失为64000.84元（335336.12-122000-149356.28）。
二、被告公司已经按照合同约定赔偿原告损失，在道路客运承运人责任保险合同下，被告公司按照保险合同约定负责赔偿的是应由原告承担的经济赔偿责任，对不应由原告承担的经济赔偿责任，被告公司不负责赔偿，根据被告公司的审核，在64000.84元的损失中，车辆维修费、营运损失费等不属于本保险合同的保障范围，核算后，被告公司认可原告的损失是60412.66元，被告公司于2014年3月18日支付该笔金额。
三、造成损失的近因属于保险责任的保险公司才理赔，在本案中乘客吕服伦受伤的近因是交通事故，是由于拖拉机的过失和被保险人的过失，前者不属于保险责任，后者属于保险责任，被告公司只应赔偿被保险人的过失造成的损失。
四、在（2013）甬奉民三初字第865号案件的庭后调查笔录中，原告问“是否同意在本案中只要求保险公司在交强险限额内予以赔付”，原告的委托代理人表示“原告只要求保险公司在交强险限额内予以赔付。”原告的诉讼请求由要求保险公司在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任变成只要求保险公司在交强险内予以赔偿，言下之意是原告不再要求保险公司在第三者责任险内承担赔偿责任，即原告放弃了对第三者请求赔偿的权利，且按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告在起诉中要求保险公司在第三者责任险内直接赔偿其损失是有法律依据的，而原告放弃了该部分的权利，故被告要求扣除其放弃部分的保险赔偿金的主张是符合合同约定，应得到法院支持。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
1.道路客运承运人责任保险保单信息及条款，用以证明原告名下的浙B×××××号出租车向被告保险公司投保道路客运承运人责任的事实。经质证，被告保险公司对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告公司向被告公司投保的事实与被告公司要理赔没有必然的联系，且原告方的损失金额为60412.66元，被告公司已经理赔。本院认为，因被告保险公司对该证据的真实性、合法性均无异议，且原告拟证明双方存在保险合同关系的事实，亦与本案有直接的关系，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
2.（2013）甬溪民三初字第32号民事判决书、（2013）甬奉民三初字第865号民事判决书各一份，用以证明本案中所涉事故中原告根据法律规定，根据法院的判决书，应当承担的赔偿责任范围为326066.12元的事实。经质证，被告保险公司认为该俩份判决书系复印件，对其真实性、合法性不予认可，对关联性有异议，认为即使该二份判决书是真实的，仅能证明原告的合理经济损失是335336.12元，其中122000元由拖拉机的保险公司承担，有149356.28元由单自根承担，原告承担的金额应该为60412.66元。本院认为，原告向本院提交了盖有“奉化市人民法院档案证明专用章”的该二份判决书，与原告庭审中提交的复印件能予以对应，故本院对该俩份证据的真实性、合法性予以确认，在第二次庭审中，被告保险公司对原告先行理赔给吕服伦的经济损失318066.12元无异议，至于诉讼费3012元是否由被告承担，本院将综合其他证据予以评判。
3.（2014）甬奉执民字第345号民事裁定书、庭后调查笔录、奉化市人民法院案款退款管理票据各一份，用以证明：①原告并未放弃商业险部分的赔偿权利，在笔录中只是明确了在（2013）甬奉民三初字第865号案件中只要求交强险范围内赔偿；②在上述案件的执行中，被告理赔了商业险部分的款项为10284.42元，扣除执行费后，剩余8105.42元理赔给单自根后，支付给了原告的事实。经质证，被告保险公司对该组证据的真实性没有异议，单自根的商业险确实是在被告公司投保，原告在（2013）甬奉民三初字第865号案件中已经放弃了商业险部分的赔偿权利。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性。
被告保险公司为证明其抗辩主张，向本院提交的证据，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
（2013）甬奉民三初字第865号民事判决书及赔款计算书，用以证明：1.被告应当赔偿给原告的损失为60412.66元，被告已经完成了赔偿义务，营运损失不属于理赔范围的事实；2.根据该判决书，原告已经放弃了对拖拉机的保险公司商业险追偿的权利。经质证，原告认可收到了60412.66元理赔款，但不清楚该款的具体构成方式，原告亦未放弃商业险赔偿的权利。因原告对上述证据的真实性没有异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月27日，原告运输公司为其名下的车牌号为浙B×××××车辆在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，并约定保险期间为2012年8月31日至2013年8月30日，每位乘客的最高赔偿限额为400000元。
中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第三条：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第四条：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本合同约定也负责赔偿。第二十三条：发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。第二十四条：保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿范围为基础：……（三）人民法院的判决……。
另认定，2013年1月29日，案外人单自根驾驶登记为其所有的皖09/41815号变型拖拉机与由王幼成驾驶的登记为原告运输公司的浙B×××××号轿车（内载吕服伦）发生碰撞，造成王幼成、吕服伦受伤，二车受损的交通事故。2013年6月24日，吕服伦以公路旅客运输合同纠纷向本院起诉，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关条款，于同年8月21日，作出（2013）甬溪民三初字第32号民事判决书，判决原告运输公司应赔偿吕服伦的各项损失合计314863.2元。并承担诉讼费3012元。原告运输公司承担赔偿责任后，于2013年11月25日，以机动车交通事故责任纠纷向奉化市人民法院起诉单自根、被告保险公司，本院于同年12月19日作出（2013）甬奉民三初字第865号民事判决书，认定原告先行赔偿给吕服伦的损失含医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、残疾者抚养的人所必需的生活费、鉴定费（扣除单自根已经支付给吕服伦的8000元）合计为318066.12元，并判定被告保险公司在交强险范围内赔偿原告运输公司122000元，单自根赔偿剩余经济损失的70%即149356.28元。
再认定，原告向本院申请对（2013）甬奉民三初字第865号民事判决书的执行，被告保险公司在交强险范围内已履行了122000元的保险理赔款，单自根履行了8105.42元。被告保险公司又于2014年3月18日向原告运输公司支付理赔款60412.66元。
本院认为：原、被告之间存在保险合同关系的事实，由原告提交的保险单、保险条款等予以证明，事实清楚，证据充分。原告已经缴纳了保险费，在保险期间内，原告投保车辆发生保险事故的，被告应当按照保险条款约定履行相应的赔付义务。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司道路交通承运人责任保险条款》第三条、第四条约定，被告保险公司应理赔的范围为旅客的人身伤亡或财产损失以及被保险人因保险事故而被提起诉讼的法律费用等。根据本院生效的（2013）甬奉民三初字第865号民事判决书认定，原告先行已经赔偿给乘客吕服伦的各项损失总额为318066.12元，吕服伦提起诉讼后，原告承担了诉讼费3012元，上述损失均属被告保险公司的理赔范围。被告保险公司已经支付了单自根的交强险部分122000元，自动履行了承运人责任险部分60412.66元，单自根履行了8105.42元，上述款项应予以扣减，故原告的实际损失应为130560.04元，亦未超过道路交通承运人责任险的责任限额，故被告保险公司应予以赔付。关于被告认为原告放弃了商业险部分赔偿权利的意见，本院认为，根据2013年12月18日的庭后调查笔录记载，“审：关于本案诉讼请求：……那么，原告是否同意在本案中只要求保险公司在交强险限额内予以赔偿？陈（系奉化市溪口公路运输有限公司委托代理人）：同意的，原告只要求保险公司在交强险限额内予以赔偿。”从一问一答的内容来看，原告方同意在（2013）甬奉民三初字第865号案件仅要求保险公司在交强险限额内予以赔偿，但并未明确放弃对第三者责任险请求赔偿的权利，故被告保险公司认为原告放弃了第三者责任险请求理赔权利的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效后十日内向原告奉化市溪口运输有限公司赔付保险金130560.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2911元，减半收取1455.50元，由被告中国太平洋保险股份有限公司奉化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一五年七月六日
书记员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。