wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告杨昭东，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨昭东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨昭东系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,956.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,956.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执155号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：殷洪志
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人殷洪志金融借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523执155号案件中对被执行人殷洪志的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云来
二〇一八年六月一日
书记员 田 雨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1569号
原告：孙即胜。
被告：高卫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区般阳路图书馆对面。
本院在审理原告孙即胜与被告高卫、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙即胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙即胜负担。
审判员 杜桂华
二〇一六年五月十七日
书记员 王璐璐
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1936号
原告阴某某，男，1953年10月10日生，汉族，居民，住四川省内江市市。
被告范某某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告阴某某与被告范某某民间借贷纠纷一案中，原告阴某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阴某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告阴某某负担。
审判员 蔡文臻
二〇一五年十二月九日
书记员 孟安龙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4358号
原告：刘传才，男，1969年6月5日，户籍所在地：山东省阳谷县，现住在漳州。
委托诉讼代理人：蔡秀清，福建南州律师事务所。
被告：漳州福得贝管业有限公司，住所地：福建省龙海市程溪镇下庄村后壁山118号。
法定代表人：张清山。
原告刘传才与被告漳州福得贝管业有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月4日立案受理后，因被告漳州福得贝管业有限公司下落不明需公告送达，决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘传才的委托诉讼代理人蔡秀清到庭参加诉讼,被告漳州福得贝管业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传才向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠工资7979.2元及未休年假报酬1125元，合计9104.2元；3.判令被告支付因未签订劳动合同而应支付的二倍工资76892元及未订立无固定期限劳动合同而应支付的二倍工资22500元；4.判令被告支付经济补偿金9000元。事实和理由：原告于2015年3月受聘于被告公司，担任车间班长职务，月工资4500元，双方未签订劳动合同。就职期间，被告没为原告办理社会保险，却于2015年3-8月间每月从原告工资中扣取220元共计1760元。2016年7月5日，被告以公司经营困难为由，向原告送达《2016年1-7月份工资及生活补助》后，口头通知原告离职。该结算单显示，2016年度被告尚欠原告工资及生活补助22192.21元，经原告催讨后，被告分两次向原告支付工资16000元，尚欠6219.21元。原告于2016年7月7日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年8月1日作出龙劳仲字（2016）120号《不予受理通知书》。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所诉。
漳州福得贝管业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭对证据发表质证意见，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，确定如下事实：原告于2015年4月入职被告公司，双方未签订劳动合同，被告没为原告办理社会保险。被告自2015年5月7日至2016年7月22日通过福建龙海农村商业银行向原告发放工资共计116417.84元。2016年7月因被告经营困难，原告在7月份上班几天后无事可干即离开公司。原告于2016年7月7日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1.裁决申请人与被申请人解除劳动关系；2.裁决被申请人支付拖欠工资5952.21元及未休年假报酬1125元；3.裁决被申请人支付因未签订劳动合同而应支付的二倍工资76892元及未订立无固定期限劳动合同而应支付的二倍工资22500元；4.裁决被申请人支付经济补偿金9000元。龙海市劳动争议仲裁委员会于2016年8月1日作出龙劳仲字（2016）120号《不予受理通知书》。
本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系的事实清楚、证据充分，该劳动关系依法应受法律保护。对原告的各项诉讼请求，本院逐一分析如下：
1、关于解除劳动关系及经济补偿金的认定
因被告未为原告缴纳养老、失业、医疗保险费，原告依法可以解除劳动合同，故应以原告提出的2016年7月7日确定为原、被告解除劳动关系之日。同时根据原告提供的《银行存款明细账》显示，被告自2015年5月即通过银行转账的方式发放原告的工资，结合原告陈述每月发上个月工资，综合认定原告的入职时间为2015年4月。被告需要支付原告解除劳动关系的经济补偿金6750元（1.5*4500）。
2、关于月平均工资的认定
原告主张其月平均工资为4500元，根据其提供的《银行存款明细账》显示在自2015年5月7日至2016年7月22日被告共发放工资共计116417.84元，月平均工资已超过原告主张的4500元，本院按照原告认可的4500元确定其月平均工资。
3、关于拖欠的工资及未休年休假报酬的认定
原告主张被告拖欠其工资7979.2元，因其提供的证据《刘传才2016年1-7月份工资及生活补助》并没有被告公司的盖章或相关人员的签字确认，本院对此不予认定。至于原告主张的未休年假工资报酬，因根据《职工带薪年休假条例》的规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。同时根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。因原告刘传才需要工作满12个月以上才享有带薪年休假，故原告应自2016年5月以后享有年休假。其2016年年休假应为0天【92/365*5-0】,被告无需支付其未休年休假工资报酬。
4、关于二倍工资差额的认定
原告刘传才请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院认为被告自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当支付原告双倍工资，原告该项诉讼请求符合法律规定本院予以支持，并确定其双倍工资差额为49500元（4500*11）。至于未订立无固定期限劳动合同而应支付的二倍工资22500元的主张，该请求属重复主张，本院不予支持。
综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院已分析如上，并根据相关法律进行核实确定。被告漳州福得贝管业有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、自2016年7月7日起解除刘传才与漳州福得贝管业有限公司的劳动关系；
二、漳州福得贝管业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付刘传才未签订书面劳动合同二倍工资差额49500元；
三、漳州福得贝管业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付刘传才经济补偿金6750元；
四、驳回刘传才的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由漳州福得贝管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐向东
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 魏跃艺
二〇一七年二月七日
书 记 员 林逸萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初4358号原告：刘传才，男，1969年6月5日，户籍所在地：山东省阳谷县，现住在漳州。委托诉讼代理人：蔡秀清，福建南州律师事务所。被告：漳州福得贝管业有限公司，住所地：福建省龙海市程溪镇下庄村后壁山118号。法定代表人：张清山。原告刘传才与被告漳州福得贝管业有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月4日立案受理后，因被告漳州福得贝管业有限公司下落不明需公告送达，决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘传才的委托诉讼代理人蔡秀清到庭参加诉讼,被告漳州福得贝管业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传才向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠工资7979.2元及未休年假报酬1125元，合计9104.2元；3.判令被告支付因未签订劳动合同而应支付的二倍工资76892元及未订立无固定期限劳动合同而应支付的二倍工资22500元；4.判令被告支付经济补偿金9000元。事实和理由：原告于2015年3月受聘于被告公司，担任车间班长职务，月工资4500元，双方未签订劳动合同。就职期间，被告没为原告办理社会保险，却于2015年3-8月间每月从原告工资中扣取220元共计1760元。2016年7月5日，被告以公司经营困难为由，向原告送达《2016年1-7月份工资及生活补助》后，口头通知原告离职。该结算单显示，2016年度被告尚欠原告工资及生活补助22192.21元，经原告催讨后，被告分两次向原告支付工资16000元，尚欠6219.21元。原告于2016年7月7日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年8月1日作出龙劳仲字（2016）120号《不予受理通知书》。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所诉。漳州福得贝管业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭对证据发表质证意见，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，确定如下事实：原告于2015年4月入职被告公司，双方未签订劳动合同，被告没为原告办理社会保险。被告自2015年5月7日至2016年7月22日通过福建龙海农村商业银行向原告发放工资共计116417.84元。2016年7月因被告经营困难，原告在7月份上班几天后无事可干即离开公司。原告于2016年7月7日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1.裁决申请人与被申请人解除劳动关系；2.裁决被申请人支付拖欠工资5952.21元及未休年假报酬1125元；3.裁决被申请人支付因未签订劳动合同而应支付的二倍工资76892元及未订立无固定期限劳动合同而应支付的二倍工资22500元；4.裁决被申请人支付经济补偿金9000元。龙海市劳动争议仲裁委员会于2016年8月1日作出龙劳仲字（2016）120号《不予受理通知书》。本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系的事实清楚、证据充分，该劳动关系依法应受法律保护。对原告的各项诉讼请求，本院逐一分析如下：1、关于解除劳动关系及经济补偿金的认定因被告未为原告缴纳养老、失业、医疗保险费，原告依法可以解除劳动合同，故应以原告提出的2016年7月7日确定为原、被告解除劳动关系之日。同时根据原告提供的《银行存款明细账》显示，被告自2015年5月即通过银行转账的方式发放原告的工资，结合原告陈述每月发上个月工资，综合认定原告的入职时间为2015年4月。被告需要支付原告解除劳动关系的经济补偿金6750元（1.5*4500）。2、关于月平均工资的认定原告主张其月平均工资为4500元，根据其提供的《银行存款明细账》显示在自2015年5月7日至2016年7月22日被告共发放工资共计116417.84元，月平均工资已超过原告主张的4500元，本院按照原告认可的4500元确定其月平均工资。3、关于拖欠的工资及未休年休假报酬的认定原告主张被告拖欠其工资7979.2元，因其提供的证据《刘传才2016年1-7月份工资及生活补助》并没有被告公司的盖章或相关人员的签字确认，本院对此不予认定。至于原告主张的未休年假工资报酬，因根据《职工带薪年休假条例》的规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。同时根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。因原告刘传才需要工作满12个月以上才享有带薪年休假，故原告应自2016年5月以后享有年休假。其2016年年休假应为0天【92/365*5-0】,被告无需支付其未休年休假工资报酬。4、关于二倍工资差额的认定原告刘传才请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院认为被告自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当支付原告双倍工资，原告该项诉讼请求符合法律规定本院予以支持，并确定其双倍工资差额为49500元（4500*11）。至于未订立无固定期限劳动合同而应支付的二倍工资22500元的主张，该请求属重复主张，本院不予支持。综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院已分析如上，并根据相关法律进行核实确定。被告漳州福得贝管业有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自2016年7月7日起解除刘传才与漳州福得贝管业有限公司的劳动关系；二、漳州福得贝管业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付刘传才未签订书面劳动合同二倍工资差额49500元；三、漳州福得贝管业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付刘传才经济补偿金6750元；四、驳回刘传才的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由漳州福得贝管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  徐向东审 判 员  吴晶晶人民陪审员  魏跃艺二〇一七年二月七日书 记 员  林逸萍执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东一法行初字第252号
原告陈今全，男，汉族，住广西恭城瑶族自治县，身份证号码：×××2112。
委托代理人周连斌、杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。
第三人云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明经开区，营业执照注册号：530100100150750。
法定代表人何挺。
原告陈今全诉被告东莞市社会保障局、第三人云南弘镛建筑劳务有限公司社会保障行政受理纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提交撤诉申请书，以原告拟通过民事诉讼程序向相关的赔偿义务人追偿，本案无诉讼必要为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈今全的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈今全撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告陈今全承担。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 朱珍珍
人民陪审员 关承恩
二〇一六年六月七日
书 记 员 钟玉婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更456号
罪犯田再望，又名田珂、田科，男，1988年6月24日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年5月4日作出（2009）聊少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人田再望犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人王庆田经济损失18324.08元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月20日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年12月30日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2029年10月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第93号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次,并被评为2014年度和2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田再望减去有期徒刑四个月，刑期至2029年6月19日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5361号
原告：武威吉峰农机有限公司，住所地：武威市凉州区华兴农机市场。
法定代表人：唐永文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐永武，1980年12月3日生，汉族，住武威市凉州区韩佐乡二畦村五组41号，该公司副总经理。
被告：王金义，男，1984年12月26日生，住金昌市。
原告武威吉峰农机有限公司（以下简称吉峰农机）诉被告王金义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告吉峰农机委托诉讼代理人唐永武，被告王金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉峰农机向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告欠款1万元及利息。事实与理由：2014年9月23日，原告与被告签订《购机协议》，原告已供货。按协议约定欠款于2014年10月30日无条件付清4.5万元，至今尚欠款1万元未支付。
王金义辩称：欠款是属实的，但是原告提供的机械有质量问题，我要求退车原告也不同意，买到以后一直没有挣到钱，让原告维修，原告没有按时间维修，错过了玉米收割的时间，给我也造成了损失。我可以支付欠款，但是原告要维修好我的机器。
本院经审查认定如下事实：对双方当事人无争议的下列事实本院予以确认，2014年9月23日，原告与被告签订购机协议，约定由原告给被告提供玉米收获机1台，总价款10.9万元，预收款5万元，下欠5.9万元由被告向原告出具欠条为准。被告若不及时给原告归还欠款，被告承担自购机时日算起欠款金额30%的利息。后原告向被告交付玉米收获机，被告当场交付预收款5万元，并出具5.9万元的欠条。2014年12月24日，被告向原告支付欠款5000元，2015年2月11日被告向原告支付欠款2万元，2015年12月28日被告再次向原告支付欠款2.4万元，总计支付欠款4.9万元，下欠1万元未支付。对双方当事人争议的维修问题，原告认为自己在保修期内已尽保修义务，保修前后并未影响被告使用，被告认为，保修期内维修后机械仍有故障，过了保修期原告仍应维修，由于被告关于机械不能使用的主张无据证实，其过保修期仍要求原告维修不符合合同约定，故其抗辩不予认定。
本院认为，原、被告间形成的购机买卖合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效的民事合同，有效的民事合同对双方均有约束力。原告按照被告要求给付机器后，被告有义务按照约定按时支付货款，其推诿拒付行为，构成违约，故应承担违约责任。原告要求被告支付欠款的诉讼请求依法予以支持。原告要求支付的利息，因在购机协议中明确约定，故予以支持。被告辩称原告提供的机械有质量问题，但是被告未在规定的期间提出质量异议，也未提供相关的证据予以证实，故辩称不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
王金义自本判决生效之日起10日内支付武威吉峰农机有限公司欠款1万元及利息3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由王金义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一七年八月十日
书记员 顾佳丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5938号
上诉人（原审被告）王殷，男，1985年5月1日出生，汉族。
委托代理人郭世雨，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张艳，男，1981年12月18日出生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
上诉人王殷因与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，王殷申请撤回上诉。
本院经审查认为，王殷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王殷撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人王殷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年七月十八日
书记员 王 昕
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初215号
原告王观，男，
被告韦海树，女，
本院在审理王观诉韦树海同居关系纠纷一案中，原告王观不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨光勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 贝永婷
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保910号
申请保全人:陈树娟，女，汉族，1976年12月7日出生，住德州市德城区岔河小区A66号楼3单元101号。
被申请人：山东诺谦建材有限公司，住所地：德州市德城区新华街道办事处双一路新宜家园沿街门市58号。
法定代表人：朱振兴，经理。
被申请人：朱振兴，男，1984年9月27日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人陈树娟与被申请人朱振兴和山东诺谦建材有限公司的买卖合同纠纷的财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3088-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人银行存款20万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年九月十四日
书记员 张兆龙
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1507号
原告：刘镇铭，男，住肇东市。
被告：李金得，男，住肇东市。
被告：董仲发，男，住肇东市。
被告刘起发，男，住肇东市。
原告刘镇铭与被告李金得、董仲发、刘起发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘镇铭、被告董仲发、刘起发到庭参加诉讼，被告李金得经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘镇铭向本院提出的诉讼请求。1、要求被告李金得立即给付借款人民币本金34，500.00、及利息3，500.00元，本息合计38，000.00元，被告董仲发、刘起发承担连带给付责任。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告李金得在原告刘镇铭处借款34，500.00元，约定2017年1月1日前还款，如逾期，按年利率2.4%支付利息，并由董仲发、刘起发担保，保证期限为三年。被告欠原告借款本息38，000.00元。
刘镇铭围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，李金得经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证的权利，原告所举证据及董仲发、刘起发当庭陈述可以相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以确认，并在卷佐证。
董仲发、刘起发承认刘镇铭主张其二人为李金得担保的事实。
李金得未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金得在2016年1月1日在原告刘镇铭处借款34，500.00元。借款期限为一年，约定2017年1月1日前还清，逾期按年利率2.4%支付利息，到期后，李金得未偿还借款，董仲发、刘起发亦未代为偿还。
本院认为，原告刘镇铭与被告李金得之间的借贷关系成立，李金得理应按约定期限给付借款；被告董仲发、刘起发作为担保人，对担保方式没有约定，应对李金得借款本息承担连带保证责任，。
综上所述，原告刘镇铭的诉讼请求，依法有据，理应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金得于本判决生效后十日内给付原告刘镇铭借款本金34，500.00元，利息3，500.00元，本息合计38，000.00元。被告董仲发、刘起发承担连带清偿责任。
二、被告董仲发、刘起发对上述借款本息承担担保责任后，有权向被告李金得追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告李金得负担，被告董仲发、刘起发承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年六月六日
书记员 李焕文
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保127号
申请保全人：安建国，男，1965年3月13日出生，汉族，住上海市闸北区汾西路485弄2号。
被保全人：畅芳，女，1974年11月9日出生，汉族，住曲沃县幸福巷16号。
被保全人：王网大，男，1964年2月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在执行安建国与畅芳、王网大民间借贷纠纷一案中，经查，被保全人王网大名下有XX牌轿车一辆（晋AXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封(或扣押)被保全人王网大名下XX牌轿车（晋AX**）。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 峰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1344号
原告李海。
委托代理人钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告丁峰华。
委托代理人丁柯然，系辽宁鸿品律师事务所律师。
原告李海诉被告丁峰华仓储合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月中旬，原告分多次将1557箱苹果存放在被告所有的冷库中，双方约定每斤保管费为0.2元。同年12月15日左右，原告发现存放在被告冷库内的苹果出现冻损现象，失去了再次贩卖的价值。关于原告的损失，没有与被告达成一致。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失73165元。
本院认为，本案被告已提供该冷库的实际占有人和使用人并非被告个人的材料，且原告对此予以认可，故原告起诉的被告不准确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海的起诉。
案件受理费820元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 乔元臣
二〇一六年六月七日
书记员 邓黎娜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执73号
申请执行人：任国新，男，1982年1月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被执行人：韩猛，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行任国新与韩猛运输合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年七月十三日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执73号申请执行人：任国新，男，1982年1月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被执行人：韩猛，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行任国新与韩猛运输合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年七月十三日书记员  张正龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终877号
上诉人（原审原告）：胡玉凤，女，1957年5月8日出生，汉族，第四绣花厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人胡玉凤因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡玉凤上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第3615号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
胡玉凤向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价109091.28元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月16日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4361元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年7月14日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2668元，被告每平米加价1693元，总计违规收取房屋差价共计109091.28元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告胡玉凤的起诉。案件受理费2482元，退回原告胡玉凤。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终877号上诉人（原审原告）：胡玉凤，女，1957年5月8日出生，汉族，第四绣花厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人胡玉凤因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡玉凤上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第3615号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。胡玉凤向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价109091.28元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月16日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4361元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年7月14日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2668元，被告每平米加价1693元，总计违规收取房屋差价共计109091.28元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告胡玉凤的起诉。案件受理费2482元，退回原告胡玉凤。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初188号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人马永，男，汉族，1981年3月17日出生，安徽省灵璧县人，大学专科文化程度，无业，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人马永犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。2017年3月29日，本院发现本案不宜适用简易程序而转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月18日再次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯、代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人马永等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日22时左右，被告人马永驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区扶疏路由东向西行驶至龙门岭路家天下商业街三期门口，碰撞到小区道闸，致被告人马永所驾车辆及小区道闸损坏。经鉴定，被告人马永血液中乙醇含量为270.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人马永违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究被告人马永的刑事责任。
被告人马永对公诉机关指控的罪名与犯罪事实，不持异议。
经审理查明，2016年9月29日22时左右，被告人马永酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区扶疏路由东向西行驶至龙门岭路家天下商业街三期门口，碰撞到小区道闸，致被告人马永所驾车辆及小区道闸损坏。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人马永血液中乙醇含量为270.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2016年9月29日22时15分，公安交警接群众报警后赶至案发现场，将被告人马永传唤至公安机关接受调查。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告人马永应负此事故的全部责任。案发后，安徽东某物业有限公司对被告人马永表示谅解，并自愿不要求追究被告人马永的刑事责任。
上述事实，被告人马永在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心血液酒精鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、接警单、驾驶证、行驶证信息、驾驶人及机动车信息查询单、行政处罚告知书、视听资料、户籍信息、归案经过、证人倪某、韦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马永归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人马永严重醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人马永系初犯，并已取得被害单位谅解，又可酌情从轻处罚。被告人马永确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马永犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以下一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第257号
原告：李忠岩。
被告：刘洪南。
被告：姜元芝（枝），系刘洪南之妻。
本院在审理原告李忠岩与被告刘洪南、姜元芝所有权确认纠纷一案中，原告李忠岩于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠岩申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠岩撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 初海波
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初306号
原告：辽源市矿区房屋管理处，住所：辽源市。
法定代表人：王瑞春，该单位主任。
委托代理人：刘凤禄，该单位职员。
被告：黄海新，住辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处与被告黄海新物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市矿区房屋管理处提出的撤诉申请意思表示真实，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 陈明伟
二〇一六年七月十八日
书记员 邸 程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15703号
原告：顾立新。被告：刘刚。被告：沈树环。本院在审理原告顾立新诉被告刘刚、沈树环民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾立新撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3719号
原告：王飞，男，1976年7月6日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告王飞与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王飞撤回起诉处理。
审判员 杨国娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 符慧芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3719号原告：王飞，男，1976年7月6日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：张学明。原告王飞与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王飞撤回起诉处理。审判员  杨国娟二〇一七年四月二十五日书记员  符慧芸
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1829号
原告：郭美含，住长春市绿园区。
法定代理人：韩轶瑶，住长春市绿园区。
委托代理人：于春霞，吉林铭英律师事务所律师。
被告：郭元君，住长春市绿园区。
第三人：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长
委托代理人：王丹。
原告郭美含与被告郭元君及第三人吉林信达金都置业有限公司合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美含的法定代理人的委托代理人于春霞，被告郭元君，第三人吉林信达金都置业有限公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭元君系原告父亲。2014年7月14日，原告母亲韩轶瑶与被告登记离婚，离婚协议约定，被告将位于长春市南关区信达东湾半岛四区6栋1509室的房屋赠予原告。后被告将房屋交付原告居住。但截至目前，被告未协助原告办理产权登记过户手续，为此，原告诉至法院，请求依法判令:1、确认原告郭美含的母亲韩轶瑶与被告郭元君于2014年7月14日签订的《离婚协议书》合法有效；2、被告郭元君及第三人吉林信达金都置业有限公司协助原告办理产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告诉讼请求。
第三人陈述称：我单位与郭元君存在合同关系，现涉案房屋产权还未进行办理，办理时间暂时不能确定。我方能够协助郭元君将涉案房屋更名过户其名下。
经本院审理查明：2014年7月14日，被告郭元君与原告母亲韩轶瑶在长春市绿园区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》，协议约定：被告郭元君将其所有的位于长春市信达东湾半岛四区6栋1509号（建筑面积为64平方米）的房屋赠予婚生女郭美含。同日，被告郭元君与原告母亲韩轶瑶登记离婚。
另查：2010年12月1日，被告郭元君与第三人吉林信达金都置业有限公司签订《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定，第三人回迁安置被告房屋一套。2011年9月，吉林信达金都置业有限公司给原告出具涉案房屋的《房屋分配证》。
被告郭元君在庭审中陈述称：“涉案房屋我愿意办理至我女儿名下，我非常爱我的女儿，我无条件配合”。
原告同意自行承担案件受理费。
本院认为：原告郭美含之母韩轶瑶与被告郭元君在长春市绿园区民政局婚姻登记处签订的《离婚协议书》系韩轶瑶与被告郭元君真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效协议。该协议中明确约定了被告将其所有的涉案房屋赠予原告。因此，被告有义务协助原告办理涉案房屋的产权手续。庭审中，被告郭元君对于原告的诉讼请求无异议。关于原告主张第三人吉林信达金都置业有限公司协助更名过户一节，涉案房屋系第三人回迁安置房屋，第三人对被拆迁人郭元君负有协助办理产权登记手续等相关义务，故第三人应协助原告将涉案房屋更名过户至原告名下。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭美含的法定代理人韩轶瑶与被告郭元君于2014年7月14日签订的《离婚协议书》合法有效；
二、被告郭元君及第三人吉林信达金都置业有限公司协助原告郭美含将位于长春市南关区信达东湾半岛四区6栋1509号房屋产权更名过户至原告郭美含名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告郭美含负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年八月二日
书 记 员 丁文怡
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢369号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
法定代表人：张立新，行长。
委托代理人：康久发，该单位职员。
被执行人：林华，男，1970年4月25日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇开通街三委四组。
被执行人：邱凤莲，女，1970年8月14日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇开通街三委四组。
本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与林华、邱凤莲借款合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 荆 帅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2022号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司员工。
被告：朱某。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司以被告无法送达为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生�网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜凉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第457号
申请执行人韩凤兰。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌。
韩凤兰与长春市路路通鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2012年8月21日作出的2011年宽民初字第02499号已经发生法律效力。由于被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩凤兰向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩凤兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司新的财产线索，申请执行人韩凤兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓冬
二〇一五年八月二十日
书记员 杜继新
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02327号原告黄长珍，个体工商户。被告杨斌，居民。本院于2015年8月6日立案受理了原告黄长珍诉被告杨斌买卖合同纠纷一案。2015年9月9日，原告黄长珍以被告杨斌已结清货款为由向本院递交撤诉申请。本院认为，原告黄长珍申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄长珍撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄长珍负担。审判员谭远双二〇一五年九月十一日书记员简喆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2005号
原告：佛山市顺德区乐从镇速固胶水商行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边海心沙工业区。
经营者：刘尤土。
委托诉讼代理人：高云,广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠,广东泛信律师事务所律师。
被告：佛山市博升家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇狮桥路12号。
法定代表人：邝辉。
被告：佛山市博升家具有限公司分厂，住所地佛山市顺德区龙江镇源新丽城路11号。
负责人：余汉宏。
被告：佛山市博升家具有限公司营销中心，住所地佛山市顺德区龙江镇325国道龙江路段第66-68号。
负责人：唐淑芬。
被告：邝辉，男，汉族，1963年10月1日出生，住广东省阳山县。
被告：余汉宏，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：唐淑芬，女，汉族，1964年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇速固胶水商行诉被告佛山市博升家具有限公司、佛山市博升家具有限公司分厂、佛山市博升家具有限公司营销中心、邝辉、余汉宏、唐淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇速固胶水商行的委托诉讼代理人高云、被告余汉宏、唐淑芬的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告佛山市博升家具有限公司、佛山市博升家具有限公司分厂、佛山市博升家具有限公司营销中心、邝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区乐从镇速固胶水商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告佛山市博升家具有限公司清偿欠原告的货款63394元，并从起诉之日按年利率5.6%计付利息至付清欠款止；2.判决被告佛山市博升家具有限公司分厂、佛山市博升家具有限公司营销中心、邝辉、余汉宏、唐淑芬对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年4月份至8月份，原告向被告先后供应胶水多批，被告佛山市博升家具有限公司于2014年7月25日出具“证明”和2014年8月26日、2014年10月25日、2015年1月7日出具“收据”确认收到原告供应的胶水多批。2015年3月13日和2015年4月14日被告佛山市博升家具有限公司的员工接受被告佛山市博升家具有限公司的指派到原告的店铺通过刷卡方式向原告支付了2014年4月的货款14627元和5000元，原告出具收据给被告佛山市博升家具有限公司佛山市博升家具有限公司收执。2015年6月13日、2015年8月1日、2015年8月4日、2015年8月5日被告佛山市博升家具有限公司向原告提供茶几、衣柜等家具多件，在送货单上“备注：此款在博升差速固的货款中扣除”，2015年9月17日被告佛山市博升家具有限公司向原告支付现金2000元，原告出具收据给被告佛山市博升家具有限公司收执。至此，被告佛山市博升家具有限公司尚欠原告货款63394元。后经原告多次催收，各被告互相推卸责任，不肯向原告支付货款。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告余汉宏、唐淑芬辩称：被告余汉宏是博升公司股东，对原告起诉的货款金额没有异议。但是，从原告提供的证据可以看出，买卖合同的主体是原告与被告佛山市博升家具有限公司，因此承担货款的支付义务的相对方是被告佛山市博升家具有限公司，与其他各被告无关。
被告佛山市博升家具有限公司、佛山市博升家具有限公司分厂、佛山市博升家具有限公司营销中心、邝辉没有答辩。
原告向本院提供了（被告出具）证明或收据、送货单复印件、送货单、收料单、（原告出具给被告的）收据复印件、业务凭证复印件等证据予以证实。被告佛山市博升家具有限公司、佛山市博升家具有限公司分厂、佛山市博升家具有限公司营销中心、邝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。
本院认为，原告与被告佛山市博升家具有限公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约诚实履行合同义务,被告佛山市博升家具有限公司欠原告的货款人民币63394元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。被告佛山市博升家具有限公司欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。被告佛山市博升家具有限公司分厂、佛山市博升家具有限公司营销中心是被告佛山市博升家具有限公司的分支机构，原告未能提供充分证据证明上述两分支机构与原告存在买卖合同关系,对原告要求上述两被告承担连带责任缺乏依据,本院不予支持。
原告诉请要求被告邝辉、余汉宏承担本案的付款责任，因被告佛山市博升家具有限公司系有限责任公司，被告邝辉、余汉宏系被告佛山市博升家具有限公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”被告佛山市博升家具有限公司的付款责任应由公司自行承担，原告主张被告邝辉、余汉宏承担于法无据，本院不予支持。原告诉请认为被告唐淑芬与被告余汉宏是夫妻关系,应承担本案还款责任,因原告未能提供两被告是夫妻关系的证据,且被告余汉宏在本案中不需要承担还款责任,因此,对原告的该主张,本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市博升家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇速固胶水商行支付货款人民币63394元及利息（从2017年2月10日起至实际清偿之日止，按年利率5.6%计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇速固胶水商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1384.86元（原告已预交），由被告佛山市博升家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈玉汶
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执133号
申请执行人:曹某某，女，1967年2月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西寨山区。
被执行人：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）县医院旁。组织机构代码57334072-3。
法定代表人：侯小明，该公司董事长兼总经理。
被执行人：贵州会兴矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡没天地中心村。组织机构代码69271749-0。
法定代表人：侯汝勇，该公司股东。
被执行人：纳雍县长田煤矿，住所地贵州省纳雍县勺窝乡没天地村。组织机构代码76606451-8。
代表人：邵万吉。该公司执行事务合伙人。
被执行人：纳雍县良子田煤矿。住所地贵州省纳雍县厍东关乡。组织机构代码66699341-6。
代表人：杨启明，该公司投资人。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人贵州鸿熙矿业有限公司、贵州会兴矿业有限公司、纳雍县长田煤矿、纳雍县良子田煤矿买卖合同一案中，于2017年3月3日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人虽有财产但不宜执行，该案暂无执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李龙国
审判员 章 华
审判员 何 睦
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 江
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0525执133号申请执行人:曹某某，女，1967年2月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西寨山区。被执行人：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）县医院旁。组织机构代码57334072-3。法定代表人：侯小明，该公司董事长兼总经理。被执行人：贵州会兴矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡没天地中心村。组织机构代码69271749-0。法定代表人：侯汝勇，该公司股东。被执行人：纳雍县长田煤矿，住所地贵州省纳雍县勺窝乡没天地村。组织机构代码76606451-8。代表人：邵万吉。该公司执行事务合伙人。被执行人：纳雍县良子田煤矿。住所地贵州省纳雍县厍东关乡。组织机构代码66699341-6。代表人：杨启明，该公司投资人。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人贵州鸿熙矿业有限公司、贵州会兴矿业有限公司、纳雍县长田煤矿、纳雍县良子田煤矿买卖合同一案中，于2017年3月3日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人虽有财产但不宜执行，该案暂无执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙国审判员  章 华审判员  何 睦二〇一七年六月二十九日书记员  王 江
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2014）郑行申字第47号
宫文革：
你诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）未履行政府信息公开法定职责一案，对本院（2014）郑行终字第241号行政判决书不服，向本院申请再审称：2013年12月1日向郑州高新区管委会邮寄了政府信息公开申请，同年12月9日郑州高新区管委会签收了你补充证据1064961749703号邮政快件，但收到后至今没有回复，请求判决回复信息申请的内容。
本院复查认为：郑州高新区管委会认可收到你于2013年12月1日邮寄的政府信息公开申请，该份申请包括4项内容。郑州高新区管委会2013年12月6日作出郑高开（2013）第24号《政府信息公开申请补正通知书》并邮寄给你。你于2013年12月8日向郑州高新区管委会邮寄的政府信息公开申请包括5项内容，而非是针对郑州高新区管委会的补正通知书进行的相应补正。故你提出的郑州高新区管委会收到补正材料后未予答复构成行政不作为的申诉理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一四年十二月十二日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00253号
罪犯杜志田。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2012年10月22日作出（2012）鄂利川刑初字第00296号刑事判决，以被告人杜志田犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期自2012年6月18日起至2022年11月17日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯杜志田自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯杜志田予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯杜志田自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功3次。罪犯杜志田已实际执行刑罚三年二个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜志田自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考虑罪犯杜志田具有严重暴力性犯罪、犯罪情节严重的从严掌握情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杜志田的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十七日
书记员 白源源
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3233号
原告：蔡羽，女，1981年10月12日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：松原国商购物广场有限公司，住所地吉林省前郭县乌兰大街20号。社会统一信用代码912207210540977415。
法定代表人：梁金荣，系经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，1988年1月6日生，蒙古族，前郭县人，现住前郭县。系松原国商购物广场有限公司员工。
原告蔡羽与被告松原国商购物广场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡羽委托诉讼代理人张晓光、被告松原国商购物广场有限公司委托诉讼代理人张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡羽向本院提出诉讼请求：请求依法判令松原国商购物广场有限公司双倍返还商铺定金款10000元整，并自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止。事实与理由：松原国商购物广场有限公司于2013年对外发布商铺招商信息。蔡羽与该公司联系后，双方达成协议签订定金收据。2014年8月19日蔡羽向被告交付一笔设柜定金5000元。松原国商购物广场有限公司给蔡羽出具一枚收据。定金交付后被告迟迟未能开业，蔡羽未能经营商铺。故请求法院依法判决，保护其合法权益。
松原国商购物广场有限公司辩称：合同属实，收取5000元定金属实，同意双倍返还，但现在没有经济能力。不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：松原国商购物广场有限公司于2013年对外发布商铺招商信息。蔡羽与被告联系后，双方达成协议签订定金收据。2014年8月19日蔡羽向被告交付一笔设柜定金5000元。松原国商购物广场有限公司给蔡羽出具一枚收据。收据载明：国商百货设柜定金。定金交付后被告迟迟未能开业，蔡羽未能经营商铺。2016年4月25日，松原国商购物广场有限公司和松原市宏盛房地产开发有限公司共同向已交付经营意向定金的商户发出《退还商铺定金承诺书》，其承诺因未能如期开业，……本公司承诺将于开业前半个月（最迟在2017年2月末）无条件退还该定金，若到期未能退还，商户有权追究本公司法律赔偿责任。松原市宏盛房地产开发有限公司承诺该法律赔偿责任由其承担。但是松原国商购物广场有限公司至今始终未开业，亦未退还蔡羽交付的定金。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述，退还商铺定金承诺书一份、收据一枚，松原国商购物广场设柜审批单一份，足以认定。
本院认为：松原国商购物广场有限公司收取蔡羽交付的设柜定金，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效,本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。松原国商购物广场有限公司不能按期开业，属于违约。蔡羽要求双倍返还定金，松原国商购物广场有限公司亦同意双倍返还，故对蔡羽的此项请求本院予以支持。蔡羽要求自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告松原国商购物广场有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告蔡羽定金款1万元，
二、驳回蔡羽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由松原国商购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺子桐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61881号
原告：张洪超，男，1992年6月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王吉辉，男，1971年2月14日出生，汉族，融汇仓储服务（北京）有限公司司机，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告张洪超与被告王吉辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张洪超之委托诉讼代理人陈江波、王吉辉、平安公司之委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费68611.26元、误工费21000元、护理费18000元、交通费1889元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金105718元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、财产损失14.8元。事实和理由：2016年4月24日，王吉辉驾驶车辆与我骑行摩托车发生交通事故，导致我受伤，两车损坏。事发后，我被送往民航总医院治疗，2016年5月13日出院,主要诊断为右股骨干粉碎性骨折。经认定，王吉辉负事故主要责任。
王吉辉辩称，对事故事实和责任认定认可，车辆在平安公司投保保险，张洪超的损失应由保险公司优先赔偿，超出保险的合理损失我同意赔偿。
平安公司辩称，对事故事实和责任认定认可，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于张洪超的合理合法损失我公司同意在保险范围内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年4月24日，王吉辉驾驶×××号车辆与张洪超骑行的摩托车发生交通事故，导致张洪超受伤，两车受损。经认定，王吉辉负事故主要责任，张洪超负次要责任。
事后后，张洪超入院治疗，住院18天，被诊断为右股骨干粉碎性骨折、寰枢关节半脱位、头皮裂伤术后，唇部挫裂伤术后，全身多处皮肤软组织擦伤。2016年10月11日的病休证明书记载休一个月。张洪超支出医疗费68611.26元。
张洪超的伤情于2016年8月5日被鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期120日、营养期90日。张洪超支出鉴定费4350元。平安公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，为此提交了投保单予以佐证。王吉辉不认可签字的真实性，但不申请笔迹鉴定。
张洪超主张受伤后由其兄张洪亮护理，张洪亮日工资150元，护理120天。王吉辉和平安公司主张应按每天100元的标准计算120天的护理费。张洪超主张至医院复查十几次，产生交通费，并提交了票据予以佐证。王吉辉和平安公司不认可证据的真实性。为了证明长期居住工作在北京，张洪超提交了户口本、暂住证、租房协议、收据等予以佐证。王吉辉和平安公司认可户口本和暂住证的真实性，不认可证明目的，不认可其他证据的真实性。张洪超主张复印病历材料支出14.8元，提交了收据予以佐证。王吉辉和平安公司主张不属于财产损害。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
张洪超主张的医疗费68611.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本院据此确定误工时间，并根据张洪超主张的月工资标准计算误工费。关于护理费，张洪超未提交护理人员因护理产生的误工费情况，本院结合王吉辉和平安公司的意见，考虑到张洪超的伤情予以确定。关于交通费，本院结合张洪超就医复查的情况予以确定。张洪超主张的住院伙食补助费1800元，本院予以支持。关于营养费，本院结合张洪超的伤情，参照营养期，酌情予以确定。关于残疾赔偿金，根据张洪超提交的证据，本院确定按照城镇居民标准予以计算。张洪超主张的数额不高于法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院结合张洪超的伤情予以酌情确定。张洪超主张复印病历的复印费，没有法律依据，本院不予支持。
以上损失，先由平安公司在交强险范围予以赔偿，超出部分由平安公司根据商业保险合同的约定在商业三者险范围内按照张洪超和王吉辉的过错比例予以赔偿。王吉辉不认可投保单上签字的真实性，但不申请笔迹鉴定，应当承担相应的法律后果。根据合同约定，鉴定费不属于商业三者险赔偿范围，因此王吉辉应当承担鉴定费，本院根据过错比例予以确定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张洪超医疗费五万一千零二十八元、误工费八千四百一十一元九角、护理费八千四百元、交通费三百五十元、住院伙食补助费一千二百六十元、营养费二千五百二十元、残疾赔偿金十万零五千七百一十八元、精神损害抚慰金四千七百八十四元六角；
二、王吉辉于本判决生效后七日内赔偿张洪超鉴定费三千零四十五元；
三、驳回张洪超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由张洪超负担152元（已交纳），由王吉辉负担2005元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一七年三月七日
书记员 裴 娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2315号
罪犯郁成君，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年9月18日作出（2009）武刑初字第567号刑事判决，以被告人郁成君犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日经本院以（2012）镇刑执字第709号刑事裁定减刑一年八个月。2013年11月20日经本院以（2013）镇刑执字第5286号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2020年3月18日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郁成君服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金十万元未缴纳。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郁成君在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郁成君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郁成君减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执2号
申请执行人：欧涛，男，生于1976年11月20日，汉族。
被执行人：黄杰，男，生于1986年5月13日，汉族。
被执行人：唐伟，男，生于1972年9月28日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3391号欧涛与黄杰、唐伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄杰、唐伟暂无财产可供执行，经申请人同意，本院依职权终结本案的本次执行程序。该案民事判决书确认的黄杰、唐伟连带偿还欧涛借款本金50000元及利息，并负担诉讼费1650元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一七年四月十二日
书记员 田露
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初92号
原告：陈家荣，男，1942年7月18日生，住江苏省盱眙县。
原告：张成兰，女，1943年2月23日生，住江苏省盱眙县。
原告：陈某，女，2004年11月3日生，住江苏省盱眙县。
原告：王群，女，1976年4月5日生，住南京市玄武区。
四原告委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：张婷，江苏禾顺律师事务所实习律师。
被告：丁德建，男，1977年3月11日生，住南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH,住所地南京市龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告陈家荣、张成兰、陈某、王群诉被告丁德建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告陈家荣、张成兰、陈某、王群的委托诉讼代理人冯贤宝、张婷，被告丁德建，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家荣、张成兰、陈某、王群向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金743460元，医疗费4515.29元，精神抚慰金50000元，丧葬费33600元，处理丧葬事宜住宿费、交通、误工等三项费用10000元，被扶（抚）养人生活费139809元，车辆损失2000元，共计983384.89元，按事故责任主张636637元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日11时45分许，被告丁德建驾驶苏Ａ×××××号轿车沿本市雨花台区小河北路由东向西行至板桥生态园附近时，遇陈某驾驶的电动自行车沿小河北路行驶至此，两车相撞，造成陈某受伤及车辆损坏的交通事故。后陈某经医院抢救无效于当日死亡。交警八大队出具事故认定书认定：丁德建与陈某承担此事故同等责任。经查，第一被告为肇事车辆苏Ａ×××××号轿车的所有人，第一被告为肇事车辆于第二被告处投保了交强险与商业险。现原告与被告就具体赔偿项目和赔偿数额不能达成一致意见，故诉至法院。
被告丁德建辩称：请求法院依法判决。
被告人保南京分公司辩称：对于交通事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔三责险，事故发生在保险期限内。不承担本案诉讼费，具体数额依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日11时45分许，被告丁德建驾驶苏Ａ×××××号轿车沿小河北路由东向西行至板桥生态园附近时，遇陈某驾驶电动自行车沿小河北路由西向东行驶至此，两车相撞，造成陈某受伤，车辆损毁的交通事故。陈某经医院抢救无效于当日死亡。2016年12月21日南京市交警八大队做出事故责任认定书，被告丁德建与陈某承担事故的同等责任。被告丁德建在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、公安局的尸检鉴定书、死亡证明书、火化证明、两份保单等证据予以证实。
另查明：原告陈家荣系死者陈某的父亲，原告张成兰系死者陈某的母亲，原告陈家荣与张成兰共有四子一女，死者为四子。原告陈某系死者陈某的女儿，原告王群系死者陈某的妻子。上述事实有双方当事人的陈述、常住人口登记卡、出生医学证明、盱眙县仇集镇龙山村民委员会出具的证明、盱眙县公安局仇集派出所出具的证明及常住人口查户表等证据予以证实。
经庭审，双方对交通事故造成的损失陈述如下：1.医疗费4515.29元,双方无异议；2.死亡赔偿金743460元(37173元/年*20年),双方无异议；3.精神抚慰金50000元(被告要求按责计算，承担30000元)；4.丧葬费33600元(67200元/年*1/2)。双方有争议的：1.原告主张家人处理交通事故的食宿、交通、误工费4000元，将尸体运至法医鉴定中心的费用1200元，共计5200元，被告只认可3000元；2.原告主张被扶（抚）养人生活费共计139809.6元，其中陈某为74898元，计算方法24966元/年*（18-12）年/2人。张成兰为34952.4元，计算方法24966元/年*【20-（73-60）】年/5人。陈家荣为29959.2元，计算方法24966元/年*【20-（74-60）】年/5人。被告认为死者父母的标准应按农村的12883/年计算，对计算方法无异议；3、双方一致认可死者车辆为电动自行车，已损伤报废，另有电动自行车拖到停车场的费用250元。原告主张2000元，被告称由法院酌定。上述事实有双方当事人的陈述、医疗费票据、拖车发票、运输尸体服务费发票等证据予以证实。
本院认为：公民的人身权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业三责险，被告人保南京分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由死者陈某、被告丁德建按各自事故责任比例分担，丁德建应付费用先在三责险范围内支付。交通事故认定书认定陈某、丁德建负事故同等责任，但死者陈某作为非机动车一方按40%承担责任，即丁德建应付60%的赔偿责任，具体明细如下：1.双方一致认可的医疗费4515.29元，死亡赔偿金743460元，丧葬费33600元，精神抚慰金50000元，本院予以确认，但被告要精神抚慰金先按照过错计算，无法律依据，本院不予采纳；2.本院考虑原告家人外地来宁，其中1200元为运尸到鉴定中心，另4000元包含交通食宿和误工，属合理范围；故原告要求5200元的食宿交通误工费，本院予以认定；3.死者父母虽在农村，但死者户籍已在城镇即南京，被抚养人生活费应按城镇标准计算，即原告主张的139809.6元，本院予以采纳；4、车损酌情考虑确定为1500元，包含拖车费。综上，被告人保应在保险范围内赔偿616015.29元，丁德建应赔偿17241.76元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈家荣、张成兰、陈某、王群赔偿交强险116015.29元、商业三责险500000元，合计616015.29元。
二、被告丁德建在本判决生效之日起十五日内向原告陈家荣、张成兰、陈某、王群赔偿17241.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3561元（原告已预缴），减半收取1780，由四原告负担712元，被告丁德建负担1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3561元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××。
审判员 陈丛蓉
二〇一七年三月二日
书记员 田 甜
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第31号
申请执行人青岛市环境保护局。
法定代表人宋春康，局长。
被申请人青岛凯创工业发展有限公司。
法定代表人蒋立健。
申请执行人青岛市环境保护局于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月21日作出的青环罚字（2014）第115号行政处罚决定书一案。
本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青环罚字（2014）第115号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人2015年1月21日作出青环罚字（2014）第115号行政处罚决定书，对被申请人处罚款人民币三万元。该处罚决定书已于2015年1月22日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年5月11日又向被申请人送达了青环催字（2015）115号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的青环罚字（2014）第115号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市环境保护局于2015年1月21日作出的环罚字（2014）第115号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶长青
审 判 员 任 权
代理审判员 陈 刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 靖
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行审字第31号申请执行人青岛市环境保护局。法定代表人宋春康，局长。被申请人青岛凯创工业发展有限公司。法定代表人蒋立健。申请执行人青岛市环境保护局于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月21日作出的青环罚字（2014）第115号行政处罚决定书一案。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青环罚字（2014）第115号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定，申请执行人2015年1月21日作出青环罚字（2014）第115号行政处罚决定书，对被申请人处罚款人民币三万元。该处罚决定书已于2015年1月22日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年5月11日又向被申请人送达了青环催字（2015）115号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的青环罚字（2014）第115号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市环境保护局于2015年1月21日作出的环罚字（2014）第115号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶长青审 判 员  任 权代理审判员  陈 刚二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 靖
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终738号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周武，曾用名周伟，男，1975年2月6日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市龙湾区。曾因犯赌博罪于1996年3月被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品分别于2002年3月、2005年5月被决定劳动教养；因犯聚众斗殴罪于2007年6月15日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年；因吸食毒品于2016年2月28日被行政拘留十五日并被责令接受社区戒毒三年；又因吸食毒品于同年7月13日被行政拘留十五日并被决定强制隔离戒毒二年，同月15日因患病变更为被责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品于同年8月16日被行政拘留十五日并被决定强制隔离戒毒二年（尚未执行）。因本案于2016年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人周武犯运输毒品罪一案，于2017年4月11日作出（2017）浙0304刑初185号刑事判决。原审被告人周武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月25日，被告人周武与李某（另案处理）联系后商定购买约170克冰毒，并通过支付宝向户名为李某的中国建设银行账户转账支付毒资共计人民币15000元。当日15时许，周武在温州市龙湾区海滨街道沙北村，乘坐租用的牌号为浙Ｃ×××××的私车来到温州市瓯海区梧田街道东垟西路桥边的“淘饱”快餐店内，通过手机微信转账再向李某支付毒资人民币300元后从李某处取得冰毒三包。随后，周武将购得的冰毒藏在车后座坐垫下面，乘坐该车欲将冰毒运送至温州市龙湾区海滨街道方向，在途经梧田街道温瑞大道与瓯海大道交叉口红绿灯处时被公安人员查获。经鉴定，查获的三包冰毒分别重19.87克、48.98克、99.27克，均含甲基苯丙胺成分。
原审法院以运输毒品罪，判处被告人周武有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产60000元；查获的毒品（保管于公安机关）予以没收；查获的作案工具手机一部（扣押于公安机关）予以没收。
原审被告人周武上诉称，1、自己联系李某购买冰毒并支付毒资5000元，后李某联系自己提议再购买10000元，故李某系在公安人员的授意下引诱自己购买毒品，毒品存在掺假的可能，且毒资15300元下落不明。2、自己归案后为立功，通过微信向李某支付尚欠的毒资300元，但公安人员放弃抓捕。请求发回重审。
其辩护人辩称，1、李某系公安机关的特情人员，故意以低价引诱周武购买大量冰毒，毒品交易过程处于公安机关的控制之下。2、周武归案后为立功，通过微信向李某支付尚欠的毒资300元并联系李某，但公安人员未实施抓捕，原判认定周武在交易时当场支付300元错误。3、周武购买毒品并携带回家仅是其购买过程的延续，不具有运输毒品的主观故意，应构成非法持有毒品罪。请求发回重审或改判。
经二审审理查明，2016年7月25日，被告人周武与李某（另案处理）联系后商定购买约170克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过支付宝向李某的中国建设银行账户支付毒资15000元（人民币，以下同）。当日15时许，周武在温州市龙湾区海滨街道沙北村，乘坐租用的牌号为浙Ｃ×××××的车辆来到温州市瓯海区梧田街道东垟西路桥边的“淘饱”快餐店内向李某拿取三包毒品。随后，周武将购得的毒品藏在租用车辆的后座坐垫下并运送毒品返回龙湾区，途经梧田街道温瑞大道与瓯海大道交叉口红绿灯处时被公安人员查获，毒品亦被当场缴获。经鉴定，查获的三包毒品分别重19.87克、48.98克和99.27克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，周武欲立功而通过微信向李某支付尚欠的毒资300元。
上述事实，有被告人周武的供述，辨认笔录，证人陆某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、照片，理化检验报告，电子物证检验报告、光盘，支付宝交易记录、截图，通话记录、截图，微信聊天记录截图，银行账户交易明细，刑事判决书、刑事裁定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，归案经过及户籍证明等证据证实。
关于上诉人周武及其辩护人的相关意见，本院综合评析如下：
1.关于李某的身份及特情引诱问题。在周武被羁押期间，李某因向他人贩卖毒品被公安人员抓获，其并非公安机关物建的特情，故本案不存在特情犯意和数量引诱。周武及其辩护人提出李某系公安机关的特情，并引诱周武购买毒品的意见与查明的事实不符，不予采纳。
2.关于毒资300元及抓捕时机的问题。受案登记表、归案经过及司机陆某的证言均证实公安人员抓捕周武的时间为案发当日15时30分许，周武第一份笔录的制作时间为16时20分，手机截图证实16时30分周武向李某转账300元。故周武不可能在交易时当场支付300元，原判认定错误。周武及其辩护人提出周武归案后向李某支付毒资300元的意见予以采纳。公安机关因侦办案件需要，采取一定时机抓捕李某的作法并无不当，故周武及其辩护人的相关意见不予采纳。
3.关于毒品掺假及毒资去处问题。周武被抓获时被缴获毒品3包，民警随即进行称量并制作称量笔录，且毒品均检出甲基苯丙胺成分。周武称毒品掺假并无任何证据予以印证。另周武将毒资转入李某的银行卡及微信，因李某并非本案的被告人，原判显然不能对上述款项进行处理。周武提出毒品可能掺假以及毒资下落不明的意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人周武违反国家毒品管制法规，运输甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成运输毒品罪。周武联系李某购买毒品并支付毒资，后前往约定地点拿取毒品，购买过程已经全部完成。周武携带毒品乘车返回的行为，主观上具有将毒品从交易地点转移到龙湾区的目的，客观上已经致使毒品发生了一定的位移，符合运输毒品罪的构成要件。辩护人提出周武的行为构成非法持有毒品罪的意见与法律规定不符，不予采纳。原判鉴于周武具有坦白情节，已经对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周武及其辩护人请求发回重审或改判的意见均理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年七月四日
书记员 卓梦蝶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00159号
原告：谢得立，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××大桥村××号。
委托代理人：张旭，安徽凤明律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：庄玉保，男。
本院受理原告谢得立诉庄玉保买卖合同纠纷一案，原告谢得立于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢得立撤回起诉。
审判员 吴家宝
二〇一四年四月二日
书记员 缪立洁
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1561号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案中无证驾驶摩托车于2015年7月9日被常州市武进区公安局行政拘留五日，同年9月15日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1325号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月9日12时许，被告人徐某无证驾驶苏D×××××号二轮摩托车（检验已过期）沿兴旺路由西向东行驶至卜东路路口处时，被民警拦下检查发现徐某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为123.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人徐某因本案中无证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的摩托车被常州市武进区公安局罚款人民币四百元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、监控录像、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年十一月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1481号
原告：渠江镇盛源装饰建材经营部。经营场所：渠江镇营渠路，统一社会信用代码:92511725MA636U988K。
经营者：盛立树。
被告：杨伟，男，年龄、住所等身份信息不明。
原告渠江镇盛源装饰建材经营部与被告杨伟买卖纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告渠江镇盛源装饰建材经营部于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠江镇盛源装饰建材经营部的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渠江镇盛源装饰建材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渠江镇盛源装饰建材经营部负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 王耕黎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第579号
罪犯刘险峰，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）浙温刑初字第49号刑事判决，以罪犯刘险峰犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十一年个月，剥夺政治权利五年。刘险峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月七日作出（2012）浙刑一终字第第190号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘险峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘险峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘险峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘险峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘险峰准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第579号罪犯刘险峰，男，1977年6月4日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一二年五月三十一日作出(2012)浙温刑初字第49号刑事判决，以罪犯刘险峰犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十一年个月，剥夺政治权利五年。刘险峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月七日作出(2012)浙刑一终字第第190号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘险峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘险峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘险峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘险峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘险峰准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月三日书记员王静
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第641号
罪犯魏万新，男，1991年3月15日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）兰法刑一终字第21号刑事裁定维持甘肃省兰州市城关区人民法院对被告人魏万新犯抢劫罪、故意毁坏财物罪并罚决定执行有期徒刑九年（刑期自2012年4月18日起至2021年4月17日止）并处罚金5000元的刑事判决。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年3月19日向本院报请减刑建议书，以罪犯魏万新确有悔改表现，报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏万新在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏万新减刑一年（刑期自2012年4月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 夏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15026号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告姚淑华，女，1958年8月18日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告姚淑华物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于童蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00221－1号
申请执行人：合肥国华房地产开发公司。
法定代表人：姚本伦，总经理。
被执行人：安徽海昶商贸有限公司。
法定代表人：孙晓玉，经理。
本院在执行申请执行人合肥国华房地产开发公司与被执行人安徽海昶商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第02387号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽海昶商贸有限公司在银行的存款1635710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何 明