重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执异15号异议人（案外人）：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道48号。社会统一信用代码：91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，董事长。委托代理人：施明开，男，1988年4月1日出生，住重庆市綦江区。该公司员工。委托代理人：刘毕升，重庆德普律师事务所律师。申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号。社会统一信用代码：91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。委托诉讼代理人：孙利、徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆科创建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋。注册号500107000076205。法定代表人：谭勇。被执行人：重庆荣盛融资担保有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道26号1-18。注册号500110000003926。法定代表人：胡玉怀，总经理。委托诉讼代理人：霍玉详，男，1965年11月1日出生，住重庆市万盛区。该公司员工。被执行人：谭勇，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发银行）申请执行重庆科创建筑安装有限公司（以下简称科创公司）、重庆荣盛融资担保有限公司（以下简称荣盛公司）、谭勇金融借款合同纠纷一案，案外人綦江民生村镇银行股份有限公司（以下简称綦江村镇银行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭听证审查，现已审查终结。异议人綦江村镇银行向本院提出异议请求：请求裁定解除对荣盛公司在綦江村镇银行开立的贷款保证金账户内合计金额为100万元的司法查封。事实和理由：异议人于2017年3月22日与方建红签订《借款合同》，约定方建红向异议人借款500万元，荣盛公司作为方建红的保证人于同日与异议人签订（公担保字第2017040012-2号）《担保合同》，为本笔借款提供担保。同时作为质押人与异议人签订（公担质字第2017040012号）《担保合同》，根据该合同约定，荣盛公司对该笔借款向异议人提供比率为10%的保证金50万元到保证金账户6XX。异议人于2017年8月21日与重庆市万盛区渝旺食品有限公司（以下简称渝旺食品公司）签订《借款合同》，约定渝旺食品公司向异议人借款300万元，荣盛公司作为渝旺食品公司的保证人于同日与异议人签订（公担保字第2017040231-2号）《担保合同》，为本笔借款提供担保。同时作为质押人与异议人签订（公担质字第2017040231号）《担保合同》，根据该合同约定，荣盛公司对该笔借款向异议人提供比率为10%的保证金30万元到保证金账户8XX。异议人于2017年2月27日与陈燕签订《借款合同》，约定陈燕向异议人借款200万元，荣盛公司作为陈燕的保证人于同日与异议人签订（公担保字第20170358号）《担保合同》，为本笔借款提供担保。同时作为质押人与异议人签订（公担质字第20170358号）《担保合同》，根据该合同约定，荣盛公司对该笔借款向异议人提供比率为10%的保证金20万元到保证金账户6XX。以上三个荣盛公司账户属于专属保证金账户，账户内的资金质押合法，异议人的优先受偿权应予保护，故请求解除对以上三个专属保证金账户内共计100万元的冻结。申请执行人巴南浦发银行辩称，荣盛公司作为被执行人，其名下的所有财产都是清偿债务的责任财产，涉案三个账户在荣盛公司名下，即使是保证金账户，法院也有权予以冻结，荣盛公司向异议人綦江村镇银行支付质押保证金，是基于他们之间的质押担保合同关系，但涉案三个账户的资金所有权归荣盛公司而并非是三个借款人的资金，故法院亦有权予以冻结。且现在没有证据证明异议人对荣盛公司涉案三个账户的质权仍然存在，故请求驳回异议人的异议请求。荣盛公司称，涉案三个账户里的资金共计100万元是三个借款人提供的，并不是荣盛公司的，同意异议人的异议请求，解除对三个账户资金的冻结。经审查查明，巴南浦发银行诉科创公司、荣盛公司、谭勇、王琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）渝0113民初1589号民事判决，判决科创公司偿还巴南浦发银行借款本金9539554.98元，并支付罚息、复利、违约金、委托代理费等，荣盛公司、谭勇对上述科创公司所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未按期履行判决所确定的义务，巴南浦发银行于2018年1月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年1月18日冻结了荣盛公司在綦江村镇银行的账号分别为6XX、8XX、6XX，账户类别为保证金存款的资金50万元、30万元、20万元。綦江村镇银行向本院提出执行异议。另查明，綦江村镇银行于2017年2月27日与陈燕签订《借款合同》，约定陈燕向綦江村镇银行借款200万元，借款期限自2017年2月27日至2019年2月26日，荣盛公司作为陈燕的保证人与异议人签订（公担保字第20170358-1号）《担保合同》，为本笔借款提供连带责任保证。同时，荣盛公司作为质押人与綦江村镇银行作为担保权人签订（公担质字第20170358号）《担保合同》，合同约定质押财产为卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单，质押财产的价值为人民币20万元。作为该合同的附件《权利质押清单》上载明了出质人名称为荣盛公司，质权人名称为綦江村镇银行，质押权利名称为定期保证金账户，总价值20万元，权利凭证号为6XX，有效期限为2017年3月2日至2018年3月2日。2017年3月22日，綦江村镇银行与方建红签订《借款合同》，约定方建红向綦江村镇银行借款500万元，借款期限自2017年3月22日至2018年3月21日，荣盛公司作为方建红的保证人于同日与异议人签订（公担保字第2017040012-2号）《担保合同》，为本笔借款提供连带责任保证。同日，荣盛公司作为质押人与綦江村镇银行作为担保权人签订（公担质字第2017040012号）《担保合同》，合同约定质押财产为卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单，质押财产的价值为人民币50万元。作为该合同的附件《权利质押清单》上载明了出质人名称为荣盛公司，质权人名称为綦江村镇银行，质押权利名称为定期保证金账户，总价值50万元，权利凭证号为6XX，有效期限为2017年3月23日至2018年3月23日。2017年8月21日，綦江村镇银行与渝旺食品公司签订《借款合同》，约定渝旺食品公司向綦江村镇银行借款300万元，借款期限自2017年8月21日至2018年8月20日，荣盛公司作为渝旺食品公司的保证人于同日与异议人签订（公担保字第2017040231-2号）《担保合同》，为本笔借款提供连带责任保证。同日，荣盛公司作为质押人与綦江村镇银行作为担保权人签订（公担质字第2017040231号）《担保合同》，合同约定质押财产为卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单，质押财产的价值为人民币30万元。作为该合同的附件《权利质押清单》上载明了出质人名称为荣盛公司，质权人名称为綦江村镇银行，质押权利名称为定期保证金账户，总价值30万元，权利凭证号为8XX，有效期限为2017年8月21日至2018年8月21日。上述事实，有原告提交的借款合同、担保合同，本院执行案卷内的民事判决书、强制执行申请书、执行裁定书、冻结查询等证据为证，足以认定。本院认为，根据綦江村镇银行与荣盛公司签订的关于质押的担保合同约定，荣盛公司提供质押的财产为货币，货币作为特殊动产，可以设定担保物权。根据《物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”的规定，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，货币作为保证金形式且特定化后，可以作为动产质押。本案中，綦江村镇银行与荣盛公司签订了具有质押内容的担保合同，约定了保证金账户，且账户内的资金移交了债权人綦江村镇银行占有，故保证金账户资金质押成立，其合法性应予认可，綦江村镇银行的优先受偿权应予保护。案外人綦江村镇银行的异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人重庆荣盛融资担保有限公司在綦江民生村镇银行股份有限公司账户分别为6XX、6XX、8XX上的资金分别为20万元、50万元、30万元的执行。当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。审 判 长  谭 杨人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年四月九日书 记 员  喻 丽