广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第00615号
上诉人（原审原告）：东莞富利制本有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第六工业区。
法定代表人：肖宝娟，总经理。
委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍兴水，男，系张某某之夫。
被上诉人（原审被告）：鲍地平，男，系张某某之子。
被上诉人（原审被告）：鲍桂花，女，系张某某之女。
上述三被上诉人的共同委托代理人：黄金荣、姚子生，分别系广东汉章律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞富利制本有限公司（以下简称富利公司）与被上诉人鲍兴水、鲍地平、鲍桂花因劳动合同纠纷，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：张某某于2012年2月14日入职，职务为加工中心操作工。
二、社会工伤保险参加情况：富利公司未为张某某参加社会工伤保险。
三、死亡时间及原因：张某某于2012年4月6日21时许打卡下班后，骑自行车从公司返回位于长安沙头西南街的住宿处，途经长安振安路上沙振安门诊路段，横过该路段时与一行驶至该路段的客车发生碰撞，导致张某某当场死亡。
四、工伤认定情况：2012年6月26日经东莞市社会保障局认定张某某于2012年4月6日发生的受伤事故属于工伤，富利公司对此不服，提起行政复议和行政诉讼一审、终审，均维持工伤认定。
五、侵权赔偿情况：根据（2012）东二法民三初字第780号民事判决书显示，广东省东莞市第二人民法院对鲍兴水、鲍地平、鲍桂花请求的丧葬费22843.5元予以支持，并判决由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、东莞市华利运输集团有限公司共同承担该费用，目前该费用已支付完毕。
六、工资结算情况：张某某2013年3月、4月工资合计2680元没有结清，富利公司同意支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花上述工资。
七、申请仲裁的时间和请求：鲍兴水、鲍地平、鲍桂花2013年9月25日向仲裁庭申请仲裁，请求富利公司支付其：1.丧葬费28200元、一次性工亡补助金491300元；2.拖欠张某某的工资2680元。
八、仲裁裁决结果：1.由富利公司支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花一次性工亡补助金436200元；2.由富利公司支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花工资2680元；3.驳回鲍兴水、鲍地平、鲍桂花在申诉中提出的其它请求。
九、其他需要说明的情况：1.鲍兴水、鲍地平、鲍桂花系死者张某某的直系亲属；2.鲍兴水与富利公司签订承诺书显示：富利公司为其提供处理交通事故的证明资料，富利公司不承担法律责任，同时鲍兴水及其家属不追诉富利公司其他责任。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、承诺书、工伤认定书、公证书、（2012）东二法民三初字第780号民事判决书、证明、生效证明、（2013）东中法行终字第61号判决书及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：仲裁裁决富利公司应支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花工资2680元，富利公司未对该项仲裁裁决结果提起诉讼，并表示愿意支付该工资，故原审法院亦予以确认。本案的争议焦点为富利公司是否应当支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花一次性工亡补助金。
首先，张某某于2012年4月6日因工死亡，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取一次性工亡补助金。一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元，故鲍兴水、鲍地平、鲍桂花享有的一次性工亡补助金为436200元，计算方式为21810元×20倍=436200元。又由于富利公司未为张某某参加社会工伤保险，导致鲍兴水、鲍地平、鲍桂花无法享受该待遇，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款的规定，富利公司应当支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花上述的一次性工亡补助金，尽管富利公司主张鲍兴水向其承诺不追究其责任，但鲍兴水的承诺不能代表鲍地平、鲍桂花的承诺，且富利公司应支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花一次性工亡补助金多达436200元，该承诺书显失公平，应为可撤销合同，鲍兴水、鲍地平、鲍桂花主张撤销该承诺书，原审法院予以准许。故富利公司应当支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花一次性工亡补助金436200元。
综上所述，原审法院遂根据《广东省工伤保险条例》第三十七条、第四十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限富利公司于判决发生法律效力之日起三日内支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花一次性工亡补助金436200元；二、限富利公司于判决发生法律效力之日起三日内支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花工资2680元；三、驳回富利公司全部诉讼请求。本案诉讼费5元，由富利公司负担。
一审宣判后，富利公司不服，向本院提起上诉称：富利公司向原审法院提交了本案关键证据“承诺书”，以还原案件事实真相，但原审法院却以该“承诺书”显失公平为由，强行认定该“承诺书”为可撤销合同，该认定与事实不符。纵观本案，鲍兴水、鲍地平、鲍桂花从未就该“承诺书”表示过撤销，也没有证据证明其签名系被威逼，如果真的认为不公平或不真实，鲍兴水、鲍地平、鲍桂花应该早就申请撤销该承诺书。原审法院超出鲍兴水、鲍地平、鲍桂花诉求作出错误判决。综上所述，请求二审法院：一、判令富利公司无需支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花一次性工亡补助金436200元；二、由鲍兴水、鲍地平、鲍桂花承担本案诉讼费。
针对东莞富利制本有限公司的上诉，鲍兴水、鲍地平、鲍桂花未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕富利公司的上诉，本案二审争议焦点为：富利公司是否需支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花一次性工亡补助金436200元。
本案中，富利公司主张鲍兴水曾出具承诺书，表示不追究富利公司对张某某的死亡责任，故富利公司无需支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花一次性工亡补助金436200元。本院认为，张某某于2012年4月6日因工死亡，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取一次性工亡补助金。一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元，由于富利公司未为张某某参加社会工伤保险，导致鲍兴水、鲍地平、鲍桂花无法享受该待遇，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。富利公司应当支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花一次性工亡补助金436200元（21810元×20倍）。虽然鲍兴水与富利公司签订了承诺书，但鲍兴水的承诺不能代表鲍地平、鲍桂花的承诺，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（二）规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，该约定无效。承诺书显示富利公司为张某某家属提供相应材料协助处理交通事故是以鲍兴水不追究富利公司相应法律责任为前提的，故该承诺书无效。原审认定该承诺书显失公平不当，本院予以指正。富利公司应当支付鲍兴水、鲍地平、鲍桂花一次性工亡补助金436200元。
综上所述，虽然原审对于承诺书的性质认定不当，鉴于不影响本案的处理结果，本院对原审判决结果予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞富利制本有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张珊珊