广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0502行初43号
原告刘国玲，女，1953年3月17日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人邹志良，男，广西海望律师事务所律师。
被告北海市公安局，住所地广西北海市北海大道168号。
法定代表人李伟章，局长。
委托代理人傅敏，男，北海市公安局法制支队副支队长。
委托代理人邓雪燕，女，北海市公安局法制支队民警。
原告刘国玲因认为被告北海市公安局不履行行政复议法定职责，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日立案后，于2017年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告刘国玲及其委托代理人邹志良，被告北海市公安局副局长黄源跃，法定代表人李伟章的委托代理人傅敏到庭参加诉讼。被告北海市公安局李伟章的委托代理人邓雪燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月16日，原告刘国玲（以下简称“原告”）向被告北海市公安局（以下简称“被告”）提出行政复议申请，请求确认合浦县公安局不对原告进行伤情鉴定的行政行为违法，责令合浦县公安局履行伤情鉴定的法定职责。被告北海市公安局于2017年3月23日对原告作出北公复不受字﹝2017﹞00006号《行政复议申请不予受理决定书》，认定原告于2017年3月16日向被告邮寄的申请已超过复议限定期限，且已直接向人民法院提起诉讼，申请不符合复议申请条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，原告于1993年10月2日、1994年3月4日分别在回合浦县罐头厂路上、合浦县罐头厂大门口被李继升、龙家仁故意伤害，以及龙家仁纠集他人于1993年10月3日非法侵入原告住宅致原告人身财产遭受侵害案发生后，原告不间断地向合浦县公安局、检察院、法院等机关请求维权保护，却未得到解决和保护，致原告的人身财产仍受到侵害。合浦县人民检察院认为缺少法医鉴定文书，建议原告向公安机关反映。2016年7月20日，原告向被告提交《请求责令合浦县公安局履行伤情鉴定法定职责并立案的申请》及相关材料，请求被告督促合浦县公安局进行伤情鉴定，被告虽做了相关调查工作，但仍未给原告答复。2017年3月16日，原告通过邮政快递向被告提交《行政复议申请书》及相关材料申请行政复议；2017年3月24日,被告通过邮政快递向原告律师送达北公复不受字﹝2017﹞00006号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告认为，被告对原告请求督促责令合浦县公安局履行伤情鉴定的诉求已经开展调查了解工作，受理了原告的行政复议申请，而被告作出的北公复不受字﹝2017﹞00006号《行政复议申请不予受理决定书》违反了法律规定。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的北公复不受字﹝2017﹞00006号《行政复议申请不予受理决定书》，责令被告受理原告的行政复议申请，承担本案诉讼费用。
原告在起诉时提供了以下证据：1、刘国玲身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、《请求责令合浦县公安局履行伤情鉴定法定职责并受理立案的申请》、《刑事诉状》、《申诉书》、《合浦县人民法院法医门诊检验证明》三份、《合浦县人民医院疾病诊断证明书》、《证人证言》八份、《伤情鉴定申请书》、《关于伤情鉴定申请的情况说明》、广西壮族自治区合浦县公安局《关于刘国玲信访事项的办理情况报告》、《关于职工家属刘国玲和李继升打架一案的调解意见》、《立案监督申请书》、合浦县人民检察院合检控申控复字﹝2016﹞2号《答复函》、广西北海市公安局银海分局北公银行罚决字[2016]00430号《行政处罚决定书》、广西北海市公安局银海分局北公银鉴通字﹝2016﹞00040号《鉴定意见通知书》、《立案告知书》、录音光盘及文字材料，证明被告接受原告请求，进行调查了解情况，承诺处理但未处理，不予答复原告；3、《行政复议申请书》及邮寄凭证、邮件全程跟踪查询结果，证明原告依法申请行政复议，未超时效；4、广西北海市公安局法制支队北公复不受字﹝2017﹞00006号《行政复议申请不予受理决定书》及邮寄凭证、邮件全程跟踪查询结果，证明被告作出的不予受理决定不符合法律规定。
被告辩称，原告刘国玲认为合浦县公安局不接收其递交的《伤情鉴定申请书》，不对其进行伤情鉴定违法，于2017年3月16日向被告申请行政复议。被告依法进行行政复议程序，对该申请是否符合受理条件进行审查。原告在申请中陈述了自从其于2015年6月12日向合浦县公安局递交《伤情鉴定申请书》请求伤情鉴定，合浦县公安局不接收之日起，合浦县公安局的行政行为侵犯了其合法权益。原告在既可以60日内申请行政复议，又可以在6个月内提起行政诉讼的情况下，于2015年8月3日向合浦县人民法院提起行政诉讼。被告认为，原告于2017年3月16日向被告邮寄行政复议申请已超过法定申请复议期限，且已直接向法院起诉，所以原告的申请不符合申请复议的条件，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的行政复议申请，因此被告于2017年3月23日作出北公复不受字﹝2017﹞00006号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理，并书面告知原告。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告北海市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、北公复不受字﹝2017﹞00006号《行政复议申请不予受理决定书》及行政复议文书送达回证，证明被告决定不予受理并书面告知原告；2、《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明被告于2017年3月17日收到原告的行政复议申请，原告的申请已经超过法定申请复议期限；3、北公行复调字﹝2017﹞1号《调取证据通知书》，证明被告调查原告的申请条件；4、合浦县人民法院（2015）合行初字第32号《行政判决书》，《行政上诉状》、北海市中级人民法院(2016)桂05行终6号《行政裁定书》，证明原告的行政复议申请不符合法律法规规定的行政复议申请条件，决定不予受理。
经庭审质证，原告对被告提交的证据三性均无异议，但认为原告并没有超过申请复议的法定期限，被告提交的编号4证据中的行政判决书恰好证明原告符合申请复议的条件。被告对原告编号1、3、4证据无异议，但认为原告的行政复议申请已超过法定期限；对编号2证据中的录音光盘及文字材料的真实性、关联性有异议，其他无异议。
本院对上述证据认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认；原告提供的证据，被告北海市公安局提交的证据与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告于2015年7月22日通过邮政快递向合浦县公安局寄送《伤情鉴定申请书》，请求合浦县公安局对其人身损伤程度进行伤情鉴定。合浦县公安局的工作人员签收了该快递，但未作出答复。原告于2015年8月3日向法院起诉合浦县公安局不履行伤情鉴定法定职责，经法院一审、二审被驳回起诉。2017年3月16日，原告向北海市公安局邮寄《行政复议申请书》，请求：1、确认合浦县公安局不对刘国玲伤情进行伤情鉴定的行政行为违法；2、责令合浦县公安局履行伤情鉴定的法定责任。北海市公安局于2017年3月17日收到该《行政复议申请书》，并于2017年3月23日作出北公复不受字﹝2017﹞00006号《行政复议申请不予受理决定书》，该《行政复议申请不予受理决定书》载明：原告2017年3月16日向本机关邮寄的申请已超过复议限定期限，且已直接向人民法院提起诉讼，所以该申请不符合复议申请条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。北海市公安局于2017年3月24日将该《行政复议申请不予受理决定书》邮寄送达原告，原告于2017年3月25日收到，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告北海市公安局具有作出被诉行政行为的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。原告于2015年7月22日向合浦县公安局邮寄《伤情鉴定申请书》，合浦县公安局未对原告的申请作出答复，原告应在2015年9月22日后六十天内申请行政复议，原告于2017年3月16日向被告邮寄《行政复议申请书》，明显超过了行政复议申请的法定期限。北海市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出《行政复议申请不予受理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予支持。被告于2017年3月17日收到原告行政复议申请，2017年3月23日作出不予受理决定，2017年3月24日邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第四十条第二款关于五个工作日内审查作出处理的规定。原告主张被告超期作出不予受理决定，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘国玲“请求撤销被告北海市公安局作出的北公复不受字﹝2017﹞00006号《行政复议申请不予受理决定书》及责令被告北海市公安局受理原告刘国玲的行政复议申请”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 燕
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 韦燕妮
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄艳芝
附：本判决引用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。