广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第322号
上诉人（原审原告）：黄沛明。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎挽球。
被上诉人（原审被告）：赖木养。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
负责人：梁炼。
委托代理人：雷广振，系该公司职员。
上诉人黄沛明因与被上诉人黎挽球、赖木养、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法横民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄沛明的委托代理人郭建华、被上诉人赖木养的委托代理人梁杰、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人雷广振到庭参加诉讼，被上诉人黎挽球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年9月3日，黄沛明向原审法院提起诉讼，请求法院：1、判决中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险责任范围内赔偿黄沛明损失共41527.41元；2、判决黎挽球及赖木养对中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔偿不足部分承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。主要事实和理由是：2012年6月24日10时40分许，黎挽球驾驶粤RV07**号中型厢式货车未按规定变更车道，致黄沛明驾驶搭载黄瑞龙的无号牌二轮摩托车在采取措施时侧翻倒地，造成黄瑞龙受伤抢救无效死亡、黄沛明受伤、车辆损坏。事故发生后，黄沛明被送入清远市人民医院抢救，住院9天，于7月3日转至佛山市中医院继续治疗，在佛山市中医院住院7天，出院医嘱建议全休一个月。此次事故应当由黎挽球承担事故的全部责任。黄沛明在本案中的损失，被告应当赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在答辩期内没有作出书面答辩。
黎挽球在答辩期内没有作出书面答辩。
赖木养在答辩期内没有作出书面答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2012年6月24日10时40分许，黎挽球驾驶粤RV07**号中型厢式货车沿107国道由南往北方向行驶，行驶至107国道2288KM＋700M路段时由中间车道变更至右侧车道行驶，同方向在右侧车道行驶由黄沛明驾驶搭载黄瑞龙的无号牌二轮摩托车在采取措施时侧翻倒地，造成黄瑞龙受伤抢救无效死亡、黄沛明受伤、车辆损坏的交通事故。2012年7月20日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2012A00072号《道路交通事故认定书》，认定黎挽球承担此事故的同等责任，黄沛明承担此事故的同等责任，黄瑞龙不承担此事故的责任。
事故发生后，黄沛明被送往清远市人民医院接受治疗，住院期间为2012年6月24日至2012年7月2日，共住院9天，发生医疗费5593.64元。2012年7月3日，黄沛明被转往佛山市中医院接受治疗，住院期间为2012年7月3日至2012年7月9日，共住院7天，发生医疗费15453.77，出院医嘱建议全休一个月，并证实住院期间有一人陪护。
另查明，黄沛明于1989年7月24日出生，住清远市清城区石角镇七星管理区油群南村19号，但其自2011年9月1日开始在清远市清新县太和供水有限公司工作。黄沛明所驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人是其本人。
再查明，粤RV07**号中型厢式货车的车主是赖木养，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期限内。根据赖木养在交警部门所作的询问笔录记载，黎挽球是赖木养所雇请的司机，事发时赖木养坐在该车的副驾驶位置上，此次事故发生在黎挽球履行劳务行为的过程中。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：关于此次交通事故中当事人的责任承担问题，清远市公安局交通警察支队市区大队作出了第2012A00072号《道路交通事故认定书》，认定黎挽球承担此事故的同等责任，黄沛明承担此事故的同等责任，黄瑞龙不承担此事故的责任。其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序正确，且与本案有关联性，予以采信。对于本案中黄沛明的各项损失，先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由黎挽球承担50%的赔偿责任，但黎挽球是赖木养所雇请的司机，此次事故发生在黎挽球履行劳务行为的过程中，故相应的赔偿责任应由赖木养承担。至于黄沛明要求被告赔偿营养费2000元的请求，因黄沛明没有提供医嘱证实需额外补充营养，故对于该项请求，不予支持。至于黄沛明要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，因此次事故造成黄沛明的损害为三处骨折及一处关节脱位，并没有构成身体残疾，经过治疗和休息即可完全康复，故对于该项请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，黄沛明的损失确定如下：1、医疗费21047.41元；2、住院伙食补助费按50元／天计算16天为800元；3、护理费按一人护理，按50元／天计算16天为800元；4、误工费，按城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算46天为3389.81元；5、交通费酌情计算400元，黄沛明以上损失合共26437.22元。
因粤RV07**号中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期限内，故上述损失先由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费5000元，护理费800元，误工费3389.81元，交通费400元，合共9589.81元。余款16847.41元，由赖木养承担50%的赔偿责任，即由赖木养赔偿8423.70元给黄沛明。
据此，原审法院依法判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起十日内向黄沛明赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费共9589.81元；二、赖木养应于判决生效之日起十日内向黄沛明赔偿医疗费、住院伙食补助费共8423.70元；三、驳回黄沛明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担219元，由赖木养负担200元。
当事人二审的意见
黄沛明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，2、改判支持上诉人的原审诉讼请求，3、由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：一、上诉人在事故中没有过错，仅因为被上诉人黎挽球突然变道超车时碰撞黄瑞龙才导致交通事故的发生，依法应由被上诉人黎挽球承担事故的全部责任。原判认定上诉人负同等责任是认定事实错误。（一）上诉人在事故中没有过错。1、上诉人与被上诉人黎挽球本来在各自的车道正常行驶，互不干扰，若不是黎挽球突然变道超车，根本不会发生事故。2、在发现黎挽球突然变道时，上诉人已尽力采取减速靠右行驶等必要的安全行驶措施，加上上诉人本身已在最右侧车道内行驶，因此，上诉人在事故发生前已尽了最大努力防止事故发生。3、交警部门认定上诉人违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定没有任何事实依据。理由如前述。4、交警部门认为上诉人没有随身携带机动车驾驶证及所驾车型与驾驶证载明的准驾车型不符是导致事故的一方面过错缺乏法律依据和事实依据。（二）黎挽球在事故发生时存在多方面过错，且其过错与事故的发生存在明显的因果关系，依法应由黎挽球承担事故的全部责任。1、黎挽球在事故发生前为了躲避中间主车道前方的水坑而实施了突然变道的驾驶行为，该行为足以对右车道内正常行驶的上诉人造成影响，上述事实得到黎挽球的自认。2、黎挽球变更车道前未依驾驶规范先行仔细观察后视镜，便直接变道转向，使上诉人连躲避的机会也没有。3、虽然交警部门认为在事故车辆上找不到直接碰撞的痕迹，但结合以下事实，可以推断正是由于黎挽球碰撞黄瑞龙后才导致事故的发生。从黎挽球和上诉人在交警的陈述笔录反映，黄瑞龙的大叫一声，刚好发生在黎挽球所驾车突然变道发生之后的几乎同一时间，当时上诉人正在右侧车道正常行驶，黄瑞龙不会无缘无故发生大叫，其大叫一声与其受到致命撞击的事实相吻合。从黄瑞龙死亡的司法鉴定意见来看，其死亡原因是暴力作用所致，且主要受伤部位均为左侧，而上诉人所驾摩托车是倒向右侧，这与黄瑞龙受黎挽球所驾车撞击的事实相符。二、上诉人在事故中受到三处骨折及一处关节脱位，伤势严重，由此给上诉人造成的精神损害是巨大的，原判认定上诉人没有构成身体残疾便不存在精神损害的结论明显不符合事实及有违相关法律规定，亦有悖常理，应依法改判。
被上诉人赖木养答辩认为：1、本次事故的责任已由交警部门进行认定，各方应按认定责任承担相应的责任。2、原审判决事实清楚，适用法律正确，我方只应承担超出交强险保险限额范围的赔偿责任。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人黎挽球既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，由于当事人对交通事故的责任认定争议较大，为准确查明事实，本院依职权就本案交通事故的责任认定向清远市公安局交通警察支队征求意见。清远市公安局交通警察支队对本案交通事故审核研究后，复函本院，认定黄沛明承担事故的同等责任，黎挽球承担事故的同等责任，黄瑞龙不承担事故责任。
本院判决理由和结果
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、黄沛明是否承担本案交通事故责任。2、精神损害抚慰金是否应当支持。
关于第一个焦点问题。清远市公安局交警支队市区大队对本案交通事故作出第2012A00072号《道路交通事故认定书》，认定黎挽球承担此事故的同等责任，黄沛明承担此事故的同等责任，黄瑞龙不承担此事故的责任。鉴于上诉人对该责任认定表示强烈异议，本院依职权向清远市公安局交通警察支队征求意见，清远市公安局交通警察支队的意见与清远市公安局交警支队市区大队的意见一致。由于交警部门是处理交通事故、对事故责任作出认定的职能部门，其作出的《道路交通事故认定书》与《复函》是依职权制作，程序合法，具有较大的证明力，本院依法予以采信。上诉人认为其在事故中无过错，主张不承担事故责任，但所陈述的理由系其主观推测，未提交确切的证据，其此节上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。人民法院支持精神损害抚慰金的前提是“因侵权造成严重后果”。本案中，虽然上诉人因交通事故造成身体上的伤害，但其伤害经过治疗和休息身体可以得到康复，并非不可逆转，尚未造成严重的后果，上诉人要求被上诉人支付精神损害抚慰金，依据不充分，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人黄沛明的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费838元，由上诉人黄沛明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
代理审判员 余允添
代理审判员 谭 平
二〇一三年六月十三日
书 记 员 汤有金
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。