广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8719号上诉人(原审被告)：赵鑫，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人：李素敏，广东四端律师事务所律师。委托代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何加平，男，1966年1月19日出生，汉族，住江苏省如皋市袁桥镇八角井村*组**号。委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。上诉人赵鑫因与被上诉人何加平股权转让纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民二初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月28日，赵鑫（甲方，以下简称为甲方）和何加平（乙方，以下简称为乙方）签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》，《股权转让协议》主要约定：一、甲方将其所持广州市一千零一色卫浴制品有限公司(以下简称为1001公司)40%的股权转让给何加平，股权转让价款为200万元，自本协议签订之日起五个工作日内一次性支付股权转让款100万元，甲方收到上述款项后立即变更法人代表，并于9月5日前支付剩余100万元款项，甲方自收到款项后立即按本合同约定协助乙方办理股权变更登记等手续；在乙方正式入股后，甲方负责国外市场业务，乙方负责国内市场业务开拓和运营；二、各方的陈述和保证：1．甲方的陈述与保证：(1)甲方为1001公司的股东，合法持有该公司100%的股权，对转让部分的股权具有完全处分权；(2)甲方承诺本次向乙方转让其所持有的1001公司的股权未向任何第三人设置担保、质押或其他任何第三者权益，亦未收到来自司法部门的任何限制；(3)甲方承诺其本次向乙方转让股权事宜已得到其有权决策机构的批准；(4)甲方承诺积极协助乙方办理有关的股权转让过户手续，在有关手续办理完毕之前，甲方不得处置1001公司的任何资产。不得以1001公司的名义为他人提供担保、抵押；无权利瑕疵；(5)甲方确认在本协议签订前，1001公司及其自身已向乙方披露1001公司的法人资格现状、经营及存续状况、资产权属及债权债务状况、税收、诉讼与仲裁等情况；(6)目前属于1001公司及登记于甲方名下的专利权，甲方承诺在乙方成为1001公司股东后，由1001公司无偿使用，无需1001公司或乙方支付任何费用；2．乙方的陈述与保证：乙方对本次受让甲方转让1001公司40%股权的行为已得到了有权机构的批准，并对1001公司的基本状况有所了解；乙方已经完全知悉(乙方已经收到甲方提供的)1001公司目前的经营状况、债权债务情况、且也知悉甲方离婚时已签署的《1001公司及相关专利权处置协议》中提及的需要从1001公司支付给GregoryGomez的相关费用，仅指现存赵鑫个人名下的专利权及磨具所有权，若1001公司需要向专利权人购买专利产品，则需要支付成某价5%的专利使用费即磨具使用费给专利权人／磨具所有权。乙方承诺继续履行。乙方支付的股权转让费，不包含购买1001公司或甲方所拥有的专利权的费用。日后，1001公司或甲方转让本协议签署前已经拥有的专利权，所得收益由甲方享有。《股权转让补充协议》(甲方赵鑫、乙方何加平)中约定：甲乙双方五年之内不允许撤股，股权转让后，乙方全权负责“1001公司”经营管理，拥有绝对人事权、日常经营财务权，公司内财务一支笔审批权，未经乙方审批不得支出；甲方应如实提供应收账款明细、应付账款明细、库存物品(原材)清单、半成某、成某清单、工人工资月情况(一年内)、公司生产用水电支出情况(一年内)……，以上资料甲方在签约前提供，并且确保各类报表应当真实可靠，由此作出的经营性决策造成的损失由甲方承担。上述协议签订后，何加平于2014年7月3日支付赵鑫100万元，2014年9月2日支付剩余股权转让款100万元，赵鑫给何加平出具了相应的收条。2014年7月3日，1001公司向工商登记部门申请办理了企业变更登记，法定代表人由张某变更为何加平，组织机构成员名称由张某和赵鑫变更为何加平和赵鑫。2014年9月1日1001公司变更公司章程，并申请变更登记其章程修正案，变更后的公司章程中载明，公司认缴注册资本为人民币100万元，股东为赵某甲生和何加平，其中赵某甲生出资数额60万元，出资时间为“2011-8-23”，何加平出资数额40万元，出资时间为“2011-8-23”。该公司章程中有何加平和赵某甲生的签名并加盖1001公司的公章。2014年9月17日，工商部门出具准予变更登记(备案)通知书，准予变更登记，1001公司股东由赵鑫变更为何加平、赵某甲生，并准予章程备案。原审庭审中，赵鑫提交2014年9月1日与何加平、赵某甲生分别签订的《股东转让出资合同书》两份，两份《股东转让出资合同书》中分别约定：赵鑫将原出资100万元(占公司注册资本的100%)的60万元转让给赵某甲生，转让金为60万元，将原出资100万元(占公司注册资本的100%)的40万元转让给何加平；至2014年9月1日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可；从2014年9月1日起赵某甲生、何加平成为本公司的股东，承认修改后的本公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任。赵鑫另提交有何加平签名并注明日期为2014年6月28日的《工资明细账》、《在职管理人员工资额明细》、《应付账款》、《应收账款》、《固定资产明细表》、《包材明细表》、《原材料明细表》、《物料明细表》等关于1001公司的资料，以证明其在签署《股权转让协议》和《股权转让补充协议》时已提供各项真实财务数据和明细表给何加平，并不存在严重欺诈行为。何加平对该组证据的真实性予以认可，但认为其在上面签名仅表示其收到上述材料，而不是对上述资产进行清点，并认为赵鑫披露的信息不实，导致其作出错误的判断。原审法院另查明，2013年7月22日，赵鑫和其前夫GregoryGomez(以下简称为“GG”，法国国籍，中文名字为赵某乙)签订《离婚协议》，离婚协议中确认：1001公司的唯一名义股东为赵鑫，但根据双方签署的内部协议约定，赵鑫确认，事实上从1001公司成立之日GG和赵鑫均是各占该公司50%股权的股东，并确认在本协议签订前登记在赵鑫和1001公司名下的专利、在本协议签订前已经递交专利申请但未获得专利授权的知识产权为赵鑫和GG的夫妻共同财产。2013年7月23日，赵鑫和其前夫GG签订《1001公司及相关专利权处置协议》，协议约定：GG同意将其在1001公司的全部股权于本协议签署后一年内无偿转让给赵鑫，但条件是：……；2．所有非由1001公司直接生产的产品及所有与之相关的、由1001公司或者赵鑫所有的库存、半成某、成某、工具、模具、配件和零件(以下简称为“将转让财产”，见附件3—1的“将转让财产清单”和附件3—2的“将转让产品清单”)应无偿转让给GG；3．赵鑫和1001公司应按照本协议第4条约定的方式将专利和准专利的所有权转让给GG；……4．在本协议签署后一年内，赵鑫和1001公司应共同在每月第一个周内向GG支付人民币3万元，并对此承担连带责任。该协议包括：1．登记在赵鑫和1001公司名下的专利；2．赵鑫和1001公司提交的准专利；3—1．将转让财产清单；3—2．将转让产品清单；4．应转移给GG的专利清单；5．图册、照片和图片等五个附件。双方均未提交上述协议的附件。2015年5月13日，GregoryGomez向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，被申请人为赵鑫和1001公司，仲裁请求包括裁定两被申请人向申请人赔偿因其拒绝移交《处置协议》附件3—1和3—2约定之财产而给申请人造成的财产损失人民币500万元，以及因拒绝交付财产造成的利息损失、裁定两被申请人按《处置协议》第4条的约定，立即办理将附件4约定专利无偿转让给申请人的全部手续等在内，截至2015年8月19日本案庭审时，该仲裁申请已经华南国际经济贸易仲裁委员会受理，但尚未作出仲裁裁定。庭审中，何加平提交会计凭证一组，以证明赵鑫随意侵占公司资金、人格混同，赵鑫以何加平提交的会计凭证数量较多，且何加平无法明确指出每一份会计凭证的原件为由，对何加平所提交的会计凭证的真实性、合法性、有效性不予认可。原审法院另查明：深圳市欣光宏科技有限公司诉赵鑫、广州市一千零一色卫浴制品有限公司买卖合同纠纷一案经原审法院审理并作出民事判决书【案号为：(2015)穗花法民二初字第1023号】，判决书中确认赵鑫所举证据不足以证明1001公司2013年、2014年的财产独立于股东赵鑫的财产。该案截至原审庭审时在本院二审审理之中。2015年5月8日，何加平向原审法院起诉，请求判令：1.撤销赵鑫、何加平间的股权转让合同；2.赵鑫返还何加平已支付的股权转让价款2000000元；3.赵鑫赔偿何加平因赵鑫欺诈造成的损失10000元；4.赵鑫承担案件的诉讼费用。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，2013年7月23日，赵鑫和其前夫GG签订《1001公司及相关专利权处置协议》，根据该协议约定，GG同意将其在1001公司的全部股权于本协议签署后一年内无偿转让给赵鑫，但作为部分条件，所有非由1001公司直接生产的产品及所有与之相关的、由1001公司或者赵鑫所有的库存、半成某、成某、工具、模具、配件和零件应无偿转让给GG，赵鑫和1001公司应按照协议第4条约定的方式将专利和准专利的所有权转让给GG，且在本协议签署后一年内，赵鑫和1001公司应共同在每月第一个周内向GG支付人民币3万元，并对此承担连带责任。赵鑫和何加平在2014年6月28日签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》时，在协议中何加平陈述“乙方已经完全知悉(乙方已经收到甲方提供的)1001公司目前的经营状况、债权债务情况、且也知悉甲方离婚时已签署的《1001公司及相关专利权处置协议》中提及的需要从1001公司支付给GG的相关费用，仅指现存赵鑫个人名下的专利权及磨具所有权，若1001公司需要向专利权人购买专利产品，则需要支付成某价5%的专利使用费即磨具使用费给专利权人／磨具所有权。乙方承诺继续履行”，该陈述并没有提及《1001公司及相关专利权处置协议》中所约定的应归GG所有的资产和专利权、知识产权。因《1001公司及相关专利权处置协议》及附件约定内容是对1001公司资产、专利权和知识产权等的重大处置，在签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》时，赵鑫应当对包括上述《1001公司及相关专利权处置协议》协议及附件内容在内的1001公司的资产、财务、人员等情况清楚、完整地向某乙平进行披露。赵鑫在和何加平签署《股权转让协议》和《股权转让补充协议》时，虽然向某乙平交付了《工资明细账》、《在职管理人员工资额明细》、《应付账款》、《应收账款》、《固定资产明细表》、《包材明细表》、《原材料明细表》、《物料明细表》等关于1001公司的资料，但赵鑫所提交的上述证据，不足以证明其在签署上述股权转让协议时，向某乙平如实披露了《1001公司及相关专利权处置协议》中对1001公司资产和专利权、知识产权等的处置情况，故对其在和何加平签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》时是否履行了如实披露信息的义务应由赵鑫负举证不能的责任。关于赵鑫和其前夫签订的《1001公司及相关专利权处置协议》附件3—1、3—2将转让财产清单、将转让产品清单与其在和何加平签订股权转让协议时交付给何加平的《固定资产明细表》、《包材明细表》、《原材料明细表》、《物料明细表》等关于1001公司的资产资料是否存在重复，即其是否将应转移给其前夫GG所有的资产当作1001公司的资产向某乙平进行虚假披露，应由赵鑫负举证责任，现赵鑫没有提交相应证据证明《1001公司及相关专利权处置协议》中约定的应转移给其前夫GG的资产与其交付给何加平的《固定资产明细表》、《包材明细表》、《原材料明细表》、《物料明细表》中的资产并不重复，故原审法院对赵鑫提出的《1001公司及相关专利权处置协议》附件3—1、3—2将转让财产清单、将转让产品清单与其在和何加平签订股权转让协议时交付给何加平的《固定资产明细表》、《包材明细表》、《原材料明细表》、《物料明细表》等关于1001公司的资产资料并不重复的主张不予支持。综上，何加平和赵鑫在2014年6月28日签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》时，赵鑫没有尽到如实披露1001公司情况的义务，存在过错，导致何加平在签订协议时，对1001公司情况存在重大误解，应当承担相应责任。何加平在签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》时存在重大误解，其要求解除股权转让合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，故对其要求撤销双方之间的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故对何加平要求赵鑫返还已支付的股权转让价款200万元的诉讼请求，原审法院予以支持。对何加平要求赵鑫赔偿其利息损失10000元的诉讼请求，因何加平在签订合同时，没有尽到合理的审慎义务，具有一定过错，应当承担相应的责任，故原审法院对何加平要求赵鑫赔偿其利息损失10000元的诉讼请求，原审法院酌情支持5000元，由何加平自行承担另外5000元利息损失。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年11月7日作出判决：一、撤销何加平、赵鑫之间签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》；二、赵鑫于判决生效之日起十日内返还何加平已支付的股权转让款2000000元；三、赵鑫于判决生效之日起十日内支付何加平利息损失5000元。上述支付义务，赵鑫须按判决指定的期间履行，如逾期不履行判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费22880元，由赵鑫负担。判后，上诉人赵鑫不服原审判决，向本院提起上诉称：一、赵鑫在与何加平签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》之前，已经履行了如实披露公司信息的义务。赵鑫与何加平在2014年6月28日签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》时，何加平对受让的1001公司的财务状况、公司的经营情况等是非常清楚的，赵鑫并没有隐瞒任何信息。以及，对于赵鑫在离婚时与前夫GG签署的《1001公司及相关专利权处置协议》中提及的需要从1001公司支付给GG的相关费用等事宜，赵鑫已在双方签订的《股权转让协议》第二条第2款第(4)点中作披露，并且何加平也已经对这一情况予以确认。因此，何加平在签订上述协议时根本不存在重大误解的情况，其行为也没有违背其真实意思，原审法院判决撤销《股权转让协议》和《股权转让补充协议》是没有法律依据和事实依据的。再且，按赵鑫与何加平双方签订的《股权转让补充协议》约定，赵鑫应如实提供应收帐款明细、应付帐款明细、库存物品(原材)清单、半成某、成某清单、工人工资月情况(一年内)、公司生产用水电支出情况(一年内)，以上资料赵鑫在签约前提供，并且确保各类报表应当真实可靠，由此作出的经营性决策造成的损失由赵鑫承担。根据双方在《股权转让补充协议》的上述约定，可以证明赵鑫在双方签订《股权转让补充协议》之前已将1001公司的情况披露给何加平。如赵鑫在双方签订《股权转让补充协议》前没有向某乙平披露1001公司情况的，双方没有必要在已签订的《股权转让补充协议》作“以上资料甲方在签约前提供”的表述。因此，可以认定为赵鑫已向某乙平披露1001公司情况，从而不存在原审法院认为赵鑫隐瞒1001公司情况的行为。二、赵鑫在与何加平签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》时，已经履行了如实向某乙平披露其与前夫GG离婚时签署的《离婚协议》以及《1001公司及相关专利权处置协议》的内容。何加平作为生意人，从常理上讲其在购买大宗物品时，理应进行详细的调查和考察，在确认无误的情况下才签署相应买卖文件。同样道理，本案涉诉股权转让涉及的金额达200万元之巨，何加平不可能在未对1001公司进行详细的调查和考察就购买涉诉的1001公司40%的股权份额。因此，何加平未对1001公司进行详细的调查和考察就购买涉诉的1001公司40%的股权份额不符合逻辑和常理。再且，在赵鑫与何加平签订的《股权转让补充协议》中也明确赵鑫与其前夫GG签订有《1001公司及相关专利权处置协议》，从而更可印证赵鑫已向某乙平披露《1001公司及相关专利权处置协议》所约定的内容。三、何加平所提交的盖有1001公司公章并且落款为“2014年4月18日的《通知》和2014年6月25日的《关于我公司现有大客户以及年订单情况对人、投资人的回复》”涉嫌伪造，其行为已经严重违反了诚信义务。在何加平成为1001公司的法定代表人之后，该公司的公章一直是由何加平保管和使用，而其提交的所谓“经公司盖章”的落款为2014年4月18日的《通知》和落款为2014年6月25日的《关于我公司现有大客户以及年订单情况对人、投资人的回复》，赵鑫在上述落款时间从未出具、也未曾见过上述两份文件。故赵鑫有理由怀疑该两份证据是何加平在涉诉的股权转让完成后担任1001公司法定代表人，以及保管和使用1001公司公章期间利用职务之便，为了诉讼利益而伪造的。因此，何加平的行为已经严重违反了诚信义务，其言行和举证都是不足为信的。按赵鑫与何加平双方签订的《股权转让补充协议》约定，由何加平全权负责1001公司的经营管理，拥有绝对人事权、日常经营财务权，公司内财务一支笔审批权，未经何加平审批不得支出等。从上述约定可以确定，双方签订涉诉的股权转让文件后，何加平对1001公司的全权负责经营管理当然也包括对印章的管理。四、工商部门登记股东信息显示，赵鑫持有1001公司100%的股权份额并且至今为止没有任何第三方就赵鑫持有1001公司100%的股权份额提出异议或权利主张。赵鑫依法有权将其持有1001公司的40%的股权份额转让给何加平。赵鑫是经何加平同意的情况下，将赵鑫持有1001公司剩余60%的股权份额转让给赵某甲生，赵鑫将持有1001公司的40%的股权份额和60%的股权份额分别转让给何加平和案外人赵某甲生没有违反法律规定和双方签署《股权转让协议》和《股权转让补充协议》约定。并且至今为止，也没有第三方就赵鑫将持1001公司40%的股权份额转让给何加平提出异议或权利主张。综上，赵鑫上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回何加平全部诉讼请求；3.何加平承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人何加平答辩称：不同意赵鑫的上诉请求，同意原审判决，并认为：一、在案涉股权转让前，赵鑫已经将公司的大部分资产协议归其前夫所有。根据《仲裁裁决书》以及《离婚协议》、《1001公司及相关专利权处置协议》载明的内容可知，赵鑫在离婚时已经将1001公司的大部分资产协议归其前夫所有。赵鑫的前夫可随时通过司法程序取得该资产的所有权。二、赵鑫向某乙平披露公司状况时存在严重欺诈的事实。赵鑫向某乙平披露公司资产时，将已经协议归其前夫所有的工具、机械、模具、原材料、库存产品等，作为公司财产向某乙平披露。该虚假披露是赵鑫故意的行为，目的是使何加平对公司的价值产生高估错误的认识，从而受让股权。另，赵鑫在向某乙平披露公司债务时，刻意隐瞒了公司对外负有巨额债务的事实(例如欣光宏货款)。赵鑫此刻意隐瞒的行为同样导致了何加平对该公司的价值产生错误的认识。赵鑫还故意将早已被别人挖走的前大客户GEDY.S.P.A当做现有常年订单客户向某乙平进行披露。导致何加平产生该厂订单充足，盈利能力强的错误认识。更为严重的是在何加平受让股权后，赵鑫授意工人将工厂的机械、模具搬运到东莞开设生产线，然后其将仅剩的订单拿到东莞的生产线去进行加工生产。此行为直接导致了1001公司的工厂因没有订单没有收入而倒闭。可见案涉的股权交易是一个精心设计的骗局：赵鑫利用一个已经没有资产的公司空壳，通过虚假披露公司资产、客户，刻意隐瞒债务等方式使何加平对该公司的价值产生错误认识而受让股权，随后将仅有的订单转移到别处生产令公司倒闭，最后让何加平血本无归。故案涉的股权交易是存在严重的欺诈的，原审法院撤销该股权转让协议有事实依据。三、1001公司一直在赵鑫及其家人的掌管和控制下，从来没有将该公司的印章移交给何加平。何加平受让股权后，发现该公司的财务由赵鑫的姐姐控制掌管，公司的大小事务由赵某甲生(赵鑫父亲)控制，订单、客户由赵鑫控制。何加平经细心核查和多方询问后感觉转让股权过程可能存在欺诈，于是向赵鑫提出解除合同归还股权，赵鑫也表面上同意何加平的要求但却一直拖延未予落实。期间赵某甲生还将何加平的私章拿走，声称此举是方便他管理该公司。故何加平并未实际参与1001公司的经营，更没有接收保管过该公司的公章。四、赵鑫诉称何加平了解公司状况，已披露《1001公司及相关专利权处置协议》毫无事实根据。何加平在股权受让前，与赵鑫、1001公司并无交集，对1001公司的所有认识均来自于赵鑫的披露。但赵鑫所披露的内容均是虚假的，故何加平在股权受让前不可能对该公司的真实状况有所了解。另，何加平与赵鑫在《股权转让协议》中约定需要披露《1001公司及相关专利权处置协议》的相关内容，但事实上赵鑫并未披露该协议的内容，并且在《股权转让协议》上故意引导赵鑫仅需向其前夫支付专利费。所以赵鑫的上述主张是毫无事实依据的。本院经审理查明，原审判决查明事实无误，本院予以确认。本院另查明，二审中，赵鑫向本院提交了其向华南国际经济贸易仲裁委员会调取的《1001公司及相关专利权处置协议》所涉转让财产、产品、专利权清单（均为英文件），并于2016年7月12日，即本案第二次庭审期间表示其已将上述清单交由广州公证处进行翻译，会尽快提交给本院，但至今仍未提交。何加平确认上述清单的真实性。二审中，何加平向本院提交了：1.（2015）穗中法民二终字第1702号民事判决书，拟证实赵鑫与1001公司人格混同，将公司资金用于个人挥霍致使公司严重负债的事实。赵鑫刻意隐瞒1001公司的对外债务，存在主观欺诈的故意。2.华南国际经济贸易仲裁委员会出具的华南国深裁（2016）1号裁决书，拟证实赵鑫将已经协议归其前夫所有的机械、原材料、产品、专利等当做公司财产向某乙平披露，属于主观故意的欺诈。3.何加平向某甲生出具的委托书、及赵某甲生向某乙平出具的承诺书，拟证实1001公司由赵鑫的父亲赵某甲生管理、相关印章由赵某甲生持有。赵鑫质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但与本案无关。对证据3的真实性无异议，且恰恰证明在2014年12月8日时1001公司由何加平掌控。如何加平无管理权，不可能对赵某甲生授权并将公司印章交给赵某甲生。本院认为：二审中，根据赵鑫与何加平的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：赵鑫在与何加平签订涉案《股权转让协议》、《股权转让补充协议》时是否履行了如实披露1001公司情况的合同义务？何加平主张撤销上述合同、由赵鑫返还股权转让款2000000元及赔偿相应的利息损失是否成立？关于上述争议，本院认为，首先，根据涉案《股权转让协议》的约定，赵鑫确认在本协议签订前，1001公司及其自身已向某乙平披露1001公司的法人资格现状、经营及存续状况、资产权属及债权债务状况、税收、诉讼与仲裁等情况。现双方当事人对赵鑫是否如实披露上述信息产生争议，赵鑫作为转让方，作为负有履行义务的一方，对此当予充分举证。第二，根据赵鑫与前夫GG签订的《1001公司及相关专利权处置协议》，GG同意将其在1001公司的全部股权于本协议签署后一年内无偿转让给赵鑫，但作为部分条件，2.所有非由1001公司直接生产的产品及所有与之相关的、由1001公司或者赵鑫所有的库存、半成某、成某、工具、模具、配件和零件，应无偿转让给GG。3.赵鑫和1001公司应按照本协议第4条约定的方式将专利和准专利的所有权转让给GG；……4．在本协议签署后一年内，赵鑫和1001公司应共同在每月第一个周内向GG支付人民币3万元，并对此承担连带责任。协议附件还包括了登记在赵鑫和1001公司名下的专利、赵鑫和1001公司提交的准专利、将转让财产清单、将转让产品清单、应转移给GG的专利清单等。由此可见，该协议及附件内容已构成对1001公司资产、专利权和知识产权等的重大处置，并不仅限于赵鑫在《股权转让协议》中向某乙平披露的、何加平确认知悉的“甲方离婚时已签署的《1001公司及相关专利权处置协议》中提及的需要从1001公司支付给GregoryGomez的相关费用，仅指现存赵鑫个人名下的专利权及磨具所有权，若1001公司需要向专利权人购买专利产品，则需要支付成某价5%的专利使用费即磨具使用费给专利权人／磨具所有权。”等内容。而且，赵鑫在与何加平签订涉案协议时移交的关于1001公司的资料，亦未包含《1001公司及相关专利权处置协议》附件所涉登记在赵鑫和1001公司名下的专利、赵鑫和1001公司提交的准专利、将转让财产清单、将转让产品清单、应转移给GG的专利清单等。原审法院据此认定赵鑫提交的证据不足以证实其在签署涉案协议时向某乙平如实披露了《1001公司及相关专利权处置协议》中对于1001公司资产、专利权、知识产权等的处置情况，理据充分。赵鑫认为《1001公司及相关专利权处置协议》所附转让财产、产品、专利权清单的内容，与其移交给何加平的《固定资产明细表》、《包材明细表》、《原材料明细表》、《物料明细表》等并不重复，二审中向仲裁庭调取了《1001公司及相关专利权处置协议》所附转让财产、产品、专利权清单（均为英文件）并于2016年7月12日表示尽快递交翻译件并办理公证事宜，但其至今仍未提交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对赵鑫的上述主张不予采信。第三，赵鑫与何加平签订涉案《股权转让协议》及《股权转让补充协议》时，未能履行如实披露1001公司情况的合同义务，具有明显过错且存在刻意隐瞒的情形，足以导致何加平对1001公司情况产生重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，何加平主张撤销《股权转让协议》、《股权转让补充协议》，及由赵鑫返还股权转让款2000000元，合法合理，本院予以支持。鉴于何加平在签订合同时没有尽到合理的审慎义务，具有一定的过错，原审法院在何加平主张的利息损失范围内，酌定赵鑫向其赔偿5000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当。上诉人赵鑫的上诉理由不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人赵鑫负担。本判决为终审判决。审判长  国平平审判员  徐 艳审判员  张纯金二〇一六年十二月八日书记员  何 浩陶智斌