wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初38号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人田明荣，男，1964年2月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，农民，住本市，因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月26日被瑞昌市森林公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉字（2017）26号起诉书指控被告人田明荣犯滥伐林木罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人田明荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，被告人田明荣以4000元价格盘买本市桂林街道办事处大塘黄鳝尾山场林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人在该山场砍伐树木，经鉴定，砍伐树木蓄积量为35.971立方米。被告人田明荣于2016年1月26日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人田明荣在开庭审理中无异议，且有被告人田明荣在公安机关的供述及辩解；证人周某1、杨某、周某2、邓某1的证言；书证：林木采伐蓄积鉴定意见书；现场勘验笔录及照片，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田明荣违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人田明荣主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，且主动在案发现场补种1100颗树苗，依法可以从轻或减轻处罚。被告人田明荣无犯罪前科，自愿认罪，悔罪态度较好，经社区调查适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田明荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金20000元。（罚金限在判决生效后十日内付清）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘海涵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1063号
罪犯吴波，男，1989年12月17日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年2月22日作出(2012)茂高法刑初字第25号刑事判决，以被告人吴波犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，广�省阳江市中级人民法院于2016年2月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年1月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1349号
上诉人（原审被告）：周圣来。
委托代理人：张敏。
委托代理人：冶佳驹，国治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付钦强。
委托代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
上诉人周圣来因与被上诉人付钦强房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第434号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年11月30日，（甲方）付钦强与（乙方）周圣来签订《租房协议书》，约定甲方给乙方提供70平方米住房一套，还有简单设备和家具，乙方在使用期间一定要维护好，不能损坏，如有损坏乙方自己解决；乙方要每一年给甲方结一次租费；租赁费是随着市场行情走，租赁时间由乙方自愿；水、电、天然气、有线、物业费都由乙方自己承担；住房租金每月300元包乙方取暖；如政府出台租房政策和费用，还有安全方面的问题，甲方不承担任何责任和费用，乙方开票交物业费要写付宏秀的名字。该协议书落款处甲方签字为付钦强，乙方签字为周圣来，担保人签字周圣霞。2011年3月10日，付钦强出具收到周圣来2010年-2011年采暖费、物业费、还房费共计6168元，至2011年12月份的收条一张。2013年12月30日，付钦强出具“今收到周圣来房费7500元正”的收条一张。另查，付钦强出租给周圣来的房屋系新疆霄龙房地产开发有限公司与付钦强的女儿付宏秀签订房屋拆迁补偿协议，安置给付宏秀的。现争议房屋未办理房屋所有权证。2014年7月9日，付宏秀出具“关于锦绣家园15号楼3单元502室房子是我父亲给我的，但是房子租金和租房合同都是由我父亲付钦强替我处理。房子的暖气费、物业费也都由我父亲处理。房子租金和租房合同签订都由我父亲付钦强全权处理。由付钦强主张房子租金等相关权利”的证明。同时，自2008年签订协议，亦由付钦强管理争议房屋，由付钦强向周圣来收取租金。
原审法院认为：合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点是：1、付钦强要求终止其与周圣来签订的租赁合同有无依据；2、付钦强要求周圣来支付租金有无异议。通过庭审，虽争议房屋系安置给付宏秀，但房屋尚未办理房屋所有权证，且自2008年由付钦强出租收益，付宏秀对该事实认可，租赁协议由周圣来与付钦强签订，亦在付钦强、周圣来之间实际履行，故付钦强作为本案原告主体适格，其与周圣来签订的租房协议书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。就合同的履行情况，自2008年签订协议之后，周圣来一直占有使用争议房屋至今，付钦强亦收取周圣来之前的房屋租金，合同已实际履行。就付钦强主张的2014年11月30日至2014年5月30日的租金，周圣来是否交纳，应由周圣来提供相应证据证实。但周圣来庭审提交的付钦强2013年12月30日出具的“今收到周圣来房费7500元正”的收条，未注明收取的那一年的房屋租金。且周圣来称2013年租金已交纳，收条上的7500元系交纳的2014年的租金，但周圣来除上述收条外无其他证据辅助证实上述款项系交纳的2014年房租，依此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，以及优势证据规则，综合双方所举证据，原审法院认为周圣来称其已交纳2014年房租的辩称意见，证据不足，故不予采信。双方均认可2014年度租金为800元／月，对付钦强称周圣来未交纳2014年租金，根据举证责任分配及优势证据规则，对付钦强要求周圣来交纳2013年11月30日至2014年5月30日租金共计4800元的诉讼请求，予以支持。另外，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定，鉴于认定周圣来未交纳2013年11月30日后的房租，付钦强要求终止解除双方的租房协议书，合理有据，故予以支持。遂判决：一、解除付钦强与周圣来2008年11月30日签订的租房协议书；二、周圣来向付钦强支付2013年11月30日至2014年5月30日期间的租金4800元（800元／月×6个月）。
宣判后，上诉人周圣来不服一审判决上诉称：原审法院认定我向被上诉人支付的11568元是2013年的房租和暖气费是完全错误的，我在原审法院出示的证据足以证明我已不拖欠被上诉人的房租。原审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法判决我方不支付被上诉人的房租4800元。
被上诉人付钦强答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有租房协议书、收条、证明、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系房屋租赁合同纠纷案件，双方当事人在二审期间的争议焦点是周圣来是否拖欠付钦强的房租，依照法律规定，周圣来应当提供相应有效的证据对其是否履行交付房租的义务加以证明，因周圣来提交的收条，并不足以证明其已经交纳了双方所争议期间的房屋租金，故原审法院根据举证责任分配及优势证据规则，对付钦强要求周圣来交纳2013年11月30日至2014年5月30日租金共计4800元的诉讼请求予以支持，并无不当，对此本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（周圣来已预交），由上诉人周圣来负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月十日
书记员 马恒雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第564号
申请执行人宁夏冀商小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨志勇，该公司总经理。
委托代理人王瑞婷、贺倩，系宁夏银杜律师事务所律师律师。
被执行人卢向虎，男，1961年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民商初字第44号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。本案应执行标的752267.6元，（含执行费9979元）未执行标的752267.6元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第44号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第564号申请执行人曾幼琼。被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。曾幼琼诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8834号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾幼琼于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水xx的房屋（房产证号：郑房权证字第**号）所有权证过户至曾幼琼（xx）名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 凯二〇一五年一月二十六日书记员 刘浩东
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第564号申请执行人嘉兴梵蒂非织造布有限公司，住所地浙江省。法定代表人夏亚芳。被执行人上海享丰箱包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人叶根良。原告嘉兴梵蒂非织造布有限公司诉被告上海享丰箱包有限公司定作合同纠纷一案，嘉善县人民法院(2014)嘉商初字第35号民事调解书已经发生法律效力。被告上海享丰箱包有限公司未按生效的法律文书履行，权利人依法申请执行，后嘉善县人民法院委托本院执行执行，经审查立案执行，确定由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海享丰箱包有限公司经营状况不好，现本院集中查询，在其名下目前无银行存款、房产、车辆，对于其公司财产本院依法已经查封，现无法处置，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，本院告知申请人，本案现不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请人可随时向法院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依嘉善县人民法院(2014)嘉商初字第35号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆建波审判员  陆卫国审判员  卫亚东二〇一五年七月二十二日书记员  沈 雷附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9683号
申请执行人徐智勇，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市嘉定区。被执行人上海正闵房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。原告徐智勇与被告上海正闵房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的(2014)闵民二(商)初字第1218号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海正闵房地产开发有限公司结欠原告徐智勇合伙份额转让款3,300,000元，分两期付清,于2014年10月31日前向原告徐智勇支付1,500,000元，于2014年11月30日前向原告徐智勇支付1,800,000元；二、上述第一项，如有任何一期未能按时足额支付，原告徐智勇有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；三、原告徐智勇放弃其余诉讼请求；四、双方就本案无其他争议；五、本案案件受理费减半收取计16,798元，由被告上海正闵房地产开发有限公司负担,并于2014年11月30日前直接向原告徐智勇支付。因义务人上海正闵房地产开发有限公司未能自觉履行义务，故权利人徐智勇于2014年11月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海正闵房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实在执行中本院轮候查封的被执行人所有的坐落于本市闵行区马桥镇331街坊19/6丘的土地使用权及几个已被其他有权机关冻结的银行帐户。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人徐智勇，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人的土地使用权已其他法院查封，本院系轮候查封，本院无处置权。本院未能查实被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1218号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年三月二十日
书记员 江隐龙
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第834号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，1991年9月21日出生。于2014年6月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人杨×于2014年6月18日11时30分许在北京市大兴区黄村镇乐园路绿地缤纷城（以下简称缤纷城），饮酒后无证驾驶车牌号为京Q2**××的金杯牌白色小型普通客车，行驶至缤纷城北门外与一辆正常行驶的车牌号为京N6**××的红色大众宝来牌小型轿车相撞后逃逸，致两车不同程度损坏。后其继续驾车行驶到缤纷城西门地下车库入口处时被人民群众截获即被公安民警抓获。经鉴定，被告人杨×血液内酒精含量为149.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告人杨×负上述交通事故的全部责任。被告人杨×到案后如实供述了自己饮酒后无证驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、报警记录、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、事故责任认定书、涉案车辆照片、机动车行驶证查询表、驾驶人信息查询单、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨×醉酒后在商业城无证驾驶机动车、又与他人发生交通事故且负事故的全部责任、又在发生事故后逃逸，酌情对其从重处罚。被告人杨×到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年11月17日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一四年七月十四日
书记员 白 静
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初765号
原告:家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月区。
负责人：马波，经理。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：唐宇，男，1978年12月15日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王红光，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告唐宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白宇峰，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜、被告委托代理人王红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
家利物业管理（上海）有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2014年1月至2017年1月物业服务费12608.14元及违约金5365.45元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告系具有中华人民共和国物业服务企业资质的物业管理机构。原告根据与和记黄埔地产（长春）有限公司（以下简称“和黄长春公司”）签订的御翠豪庭·长春《前期物业服务合同》的约定，自2009年1月6日起为御翠豪庭·长春提供物业服务。被告系和记黄埔地产（长春）有限公司御翠豪庭小区23幢704号业主。被告于2012年12月4日签订了购房合同，并于2013年1月3日办理了入住手续。被告交纳了2013年12月前的物业服务费。原告已如约提供了保安、保洁和日常维修养护等物业服务，被告根据御翠豪庭·长春《临时管理规约》的约定及有关法律的规定，应及时履行缴纳物业服务费（物业服务费每月每平方米2.2元）。依据原告的统计，自2014年1月至2017年1月，被告累计拖欠物业服务费12608.14元，并产生违约金5365.45元。原告曾委托律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告交费，但被告至今未支付任何费用。
被告辩称：原告管理不到位，防火通道私开小门，无人管理；机动车停车无序，堵塞道路；小区人行道无人清理；公共绿地被占用。因此被告拒绝交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年1月6日，原告与和记黄埔地产（长春）有限公司签订《御翠豪庭·长春前期物业服务合同》，《合同》约定由原告对御翠豪庭·长春项目进行前期物业管理服务。前期物业服务费单体住宅为2.20元/平方米/月。由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，按季收取，于每个缴费季度的第一天或之前缴纳。业主逾期交纳物业服务费应承担违约责任，违约金自逾期之日起按每月2%计算。2012年12月4日，被告与和记黄埔地产（长春）有限公司签订《商品房买卖合同》购买御翠豪庭小区23幢704号房，建筑面积为154.89平方米，并于2013年1月3日办理了收房入住手续。2012年12月4日，被告签署《御翠豪庭·长春临时管理规约》和《关于御翠豪庭·长春前期物业服务和<“御翠豪庭·长春”临时管理规约>的承诺书》。《承诺书》表明被告承认原告根据《前期物业服务合同》取得对该小区实施物业服务的资格，并对《前期物业服务合同》和《规约》的内容表示认可。原告曾以邮寄方式按原、被告双方约定的通讯地址向被告寄送催款通知及律师函，且经邮局系统查询为投递并签收。
另查，原告具有物业管理二级资质。原告于2011年11月16日已将物业服务项目收费标准向相关物业管理行政主管部门备案。
本院认为，原告与和记黄埔地产（长春）有限公司签订的《御翠豪庭·长春前期物业服务合同》是双方真实意思表示，该《合同》合法有效。被告作为御翠豪庭小区业主，在对上述《御翠豪庭·长春前期物业服务合同》知晓并认可的情况下，应当按照合同约定履行合同义务。因此，在原告按约定提供物业服务后，被告应按约定缴纳物业费。
关于原告主张违约金一节，因为被告未按照合同约定交纳物业费，实际上已经构成违约，应当承担违约责任，故违约金应予保护，《御翠豪庭·长春前期物业服务合同》约定,违约金自逾期之日起按照每月2%计算,应于支持。
关于被告所称因原告未达到服务标准而拒交物业费，因其未能举证证明，故应当承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐宇于本判决生效后立即给付原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司物业服务费12608.14元；
二、被告唐宇于本判决生效后立即给付原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司物业服务费违约金5365.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告唐宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一七年三月七日
书记员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初765号原告:家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月区。负责人：马波，经理。委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。被告：唐宇，男，1978年12月15日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：王红光，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告唐宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白宇峰，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜、被告委托代理人王红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。家利物业管理（上海）有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2014年1月至2017年1月物业服务费12608.14元及违约金5365.45元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告系具有中华人民共和国物业服务企业资质的物业管理机构。原告根据与和记黄埔地产（长春）有限公司（以下简称“和黄长春公司”）签订的御翠豪庭·长春《前期物业服务合同》的约定，自2009年1月6日起为御翠豪庭·长春提供物业服务。被告系和记黄埔地产（长春）有限公司御翠豪庭小区23幢704号业主。被告于2012年12月4日签订了购房合同，并于2013年1月3日办理了入住手续。被告交纳了2013年12月前的物业服务费。原告已如约提供了保安、保洁和日常维修养护等物业服务，被告根据御翠豪庭·长春《临时管理规约》的约定及有关法律的规定，应及时履行缴纳物业服务费（物业服务费每月每平方米2.2元）。依据原告的统计，自2014年1月至2017年1月，被告累计拖欠物业服务费12608.14元，并产生违约金5365.45元。原告曾委托律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告交费，但被告至今未支付任何费用。被告辩称：原告管理不到位，防火通道私开小门，无人管理；机动车停车无序，堵塞道路；小区人行道无人清理；公共绿地被占用。因此被告拒绝交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年1月6日，原告与和记黄埔地产（长春）有限公司签订《御翠豪庭·长春前期物业服务合同》，《合同》约定由原告对御翠豪庭·长春项目进行前期物业管理服务。前期物业服务费单体住宅为2.20元/平方米/月。由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，按季收取，于每个缴费季度的第一天或之前缴纳。业主逾期交纳物业服务费应承担违约责任，违约金自逾期之日起按每月2%计算。2012年12月4日，被告与和记黄埔地产（长春）有限公司签订《商品房买卖合同》购买御翠豪庭小区23幢704号房，建筑面积为154.89平方米，并于2013年1月3日办理了收房入住手续。2012年12月4日，被告签署《御翠豪庭·长春临时管理规约》和《关于御翠豪庭·长春前期物业服务和的承诺书》。《承诺书》表明被告承认原告根据《前期物业服务合同》取得对该小区实施物业服务的资格，并对《前期物业服务合同》和《规约》的内容表示认可。原告曾以邮寄方式按原、被告双方约定的通讯地址向被告寄送催款通知及律师函，且经邮局系统查询为投递并签收。另查，原告具有物业管理二级资质。原告于2011年11月16日已将物业服务项目收费标准向相关物业管理行政主管部门备案。本院认为，原告与和记黄埔地产（长春）有限公司签订的《御翠豪庭·长春前期物业服务合同》是双方真实意思表示，该《合同》合法有效。被告作为御翠豪庭小区业主，在对上述《御翠豪庭·长春前期物业服务合同》知晓并认可的情况下，应当按照合同约定履行合同义务。因此，在原告按约定提供物业服务后，被告应按约定缴纳物业费。关于原告主张违约金一节，因为被告未按照合同约定交纳物业费，实际上已经构成违约，应当承担违约责任，故违约金应予保护，《御翠豪庭·长春前期物业服务合同》约定,违约金自逾期之日起按照每月2%计算,应于支持。关于被告所称因原告未达到服务标准而拒交物业费，因其未能举证证明，故应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐宇于本判决生效后立即给付原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司物业服务费12608.14元；二、被告唐宇于本判决生效后立即给付原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司物业服务费违约金5365.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告唐宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇一七年三月七日书记员  杨相力
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1369号
原告凡书华
委托代理人张香，江苏金铎律师事务所律师。
被告占秀芹
原告凡书华诉被告占秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凡书华的委托代理人张香到庭参加诉讼，被告占秀芹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告占秀芹诉称，2010年起，被告占秀芹及其丈夫仲伟茂因经商需要陆续向原告或由原告出面为其借款。2012年经结算，仲伟茂给原告出具借条5张，合计金额为264872元。仲伟茂在出具借条时一直承诺近期还钱，但一直未偿还。2013年1月，仲伟茂去世，被告占秀芹承诺还钱并出具承诺字条，但被告也一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息264872元，诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告占秀芹未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告占秀芹与仲伟茂原系夫妻关系，2013年初仲伟茂去世。仲伟茂生前与被告占秀芹因做生意需要资金周转多次向原告凡书华借款并给其出具借条，后因未及时偿还，仲伟茂多次给原告换借据具体如下：1、2010年元月，仲伟茂因多次向原告借款给原告出具借条一份，借款本金为72500元，利率为月息1.3分。2012年2月7日，因被告未在家，仲伟茂单独给原告换据，将本金及利息重新书写欠条载明“今借人民币捌万肆仟柒佰柒拾捌元正￥84778”，仲伟茂在该借条上签名；2、2010年12月，仲伟茂向原告借款71600元，双方约定利率为月息1.5分。2012年2月7日，因被告未在家，仲伟茂单独将所欠利息及原本金汇总给原告换据出具借条载明“今借人民币捌万陆仟壹佰柒拾柒元正￥86177”，仲伟茂在借条上签名；3、2010年12月，仲伟茂向原告借款52000元，双当约定利率为月息1.3分。2012年2月7日，仲伟茂将拖欠的利息及本金合计书写借条一张载明“今借人民币陆万壹仟壹佰壹拾柒元正￥61117（1.3息）”；4、2011年，仲伟茂向原告借款本金11000元，双方约定利率标准为月息1分。2012年6月3日，仲伟茂偿还本息3000元，其中包含利息1200元及本金1800元。2012年7月9日，仲伟茂给原告出具借条一份注明“今借人民币玖仟贰佰元正￥9200。（1分息）（原欠11000，于2012.6.3付3000，下欠9200）”；5、2012年10月6日，仲伟茂向原告借款人民币23600元并出具借条一张，借条写明“今借人民币贰万叁仟陆佰元正￥23600.（1.5分息）”。以上五笔借款双方均未书面约定还款期限，重新换据后仲伟茂及占秀芹均未偿还过借款及利息。
以上事实有原告陈述、借条五份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告凡书芹与仲伟茂之间的民间借贷关系事实清楚，仲伟茂应当依法履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，对于未约定借款期限的合同，原告凡书芹有权随时要求借款人承担还款义务。本案的借条虽均是由仲伟茂书写，但借条书写时间均系在仲伟茂去世之前，仲伟茂与被告占秀芹系夫妻关系，该五笔债务应认定为共同债务，被告占秀芹负有偿还借款的义务。
关于偿还的金额，根据本院查明的事实，该五笔借款的本金数额分别为72500元、71600元、52000元、9200元、23600元。仲伟茂虽将利息与本金书写在一起，但双方约定的利率标准并未违反法律的规定，故对于原告主张的利息部分也应支持。被告占秀芹经本院传唤不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占秀芹于本判决生效后十日内偿还原告凡书华借款本金228900元、利息35972元，合计264872元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，财产保全费2020元，公告费600元，合计7890元，由被告占秀芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 饶 辉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吴 玲
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初342号
原告：陈大平，男，1974年4月14日生，布依族，住贵定县。
被告：马三妹，女，1970年1月29日生，住龙里县。
原告陈大平与被告马三妹不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，原告陈大平于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大平撤回起诉。
案件受理费25元，由陈大平负担。
审判员 杨发娟
二〇一七年三月七日
书记员 李兰应
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第323号
原告郭瑞兴。
委托代理人严诚强，浙江东孚律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐伟。
被告茹小红。
原告郭瑞兴为与被告徐伟、茹小红民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭瑞兴的委托代理人严诚强、被告徐伟到庭参加诉讼，被告茹小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭瑞兴诉称：2014年3月15日，被告徐伟因生意需要向原告借款人民币66000元，原告表示同意，双方于同日签订借条一张，并且原告也于当日通过现金交付的方式给被告提供人民币66000元。2014年5月17日借款到期后，经原告多次催讨，被告始终未向原告归还借款。被告茹小红与被告徐伟系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款共计人民币66000元，并支付相应逾期利息（以66000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍即24%计，自2014年3月15日暂计至2014年8月18日为6639元，自2014年8月19日至实际清偿之日止的利息另计）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐伟辩称：本案所涉金额为66000元的借条与2013年12月4日出具的金额为54000元的借条一样，实际上都是2013年1月17日的30万元借款的利息。该66000元中包括了延期两个月，即2014年4月、5月的利息36000元，案外人陶建垫付的一个月利息18000元，以及被告2013年12月4日之前少付的利息12000元。
被告茹小红未作答辩。
原告郭瑞兴为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告徐伟向原告借款66000元；
2、婚姻登记查档证明一份，证明被告徐伟与被告茹小红系夫妻关系。
被告徐伟为证明其抗辩理由，向本院提交证据：
3、证人陈某证言，证明案涉款项系30万元借款的利息，并非实际借款。
被告茹小红未向本院提交证据。
上述证据，经庭审出示，结合当事人的质证意见，本院作如下认证：被告茹小红未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自动放弃质证权利。被告徐伟对证据1的客观真实性无异议，但认为被告签字时出借人处是空白的；对证据2，无异议。原告郭瑞兴对证据3有异议，认为另案所涉的30万元借款是没有约定利息的，证人证言不属实，不能推翻被告向原告借款的事实。本院认为，证据1，客观真实，可以证明被告向原告出具了借条的事实，予以确认。证据2，被告徐伟无异议，予以确认。证据3，仅有证言，无其他证据予以佐证，不予采信。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2014年3月15日，被告徐伟向原告出具借条一份，载明：今收到出借人郭瑞兴的借款，共计人民币陆万陆仟元整，用于生意周转，借款日期2014年3月15日至2014年5月17日，借期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
另查明，被告徐伟、茹小红系夫妻关系。除本案所涉借条外，被告徐伟还分别于2013年1月17日向郭瑞兴出具了借条一份，记载的借款金额为300000元，于2013年12月4日向郭瑞兴出具了借条一份，记载的借款金额为54000元。原告郭瑞兴已另案起诉【（2014）杭江九商初字第322、324号】。
本院认为，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任，没有证据或者举证不足的，应承担不利后果。本案中，原告提交的借条可以证明双方之间的借贷合意，但原告未能提交证据证明其已经按照借条约定的金额将款项交付给被告，故原告要求被告偿还借款66000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭瑞兴的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币808元，由原告郭瑞兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1616元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2119号
上诉人（原审原告）：阳红，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈志新，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李志军。
委托代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
上诉人阳红因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2818号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车损失险责任限额内承担阳红车辆维修材料费人民币124501元，维修工时费人民币9748.75元，拖车费人民币3600元；3、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担一、二审所有的诉讼费用。后上诉人阳红增加上诉请求，请求改判人保深圳分公司在车上人员责任险限额内承担阳红向张新竹支付赔偿款及医疗费22508.33元，向王萍、孙朝霞支付的赔偿款及医疗费2128.5元，从南宁回深圳支出飞机票费用2969.4元。本院在审理过程中，上诉人阳红于2016年7月22日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人阳红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳红撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币1736.4元，因撤诉结案本院减半收取人民币868.2元，由上诉人阳红负担。上诉人阳红多预缴人民币868.2元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终2119号上诉人（原审原告）：阳红，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：陈志新，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李志军。委托代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。上诉人阳红因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2818号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车损失险责任限额内承担阳红车辆维修材料费人民币124501元，维修工时费人民币9748.75元，拖车费人民币3600元；3、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担一、二审所有的诉讼费用。后上诉人阳红增加上诉请求，请求改判人保深圳分公司在车上人员责任险限额内承担阳红向张新竹支付赔偿款及医疗费22508.33元，向王萍、孙朝霞支付的赔偿款及医疗费2128.5元，从南宁回深圳支出飞机票费用2969.4元。本院在审理过程中，上诉人阳红于2016年7月22日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为：上诉人阳红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人阳红撤回上诉。本案二审案件受理费人民币1736.4元，因撤诉结案本院减半收取人民币868.2元，由上诉人阳红负担。上诉人阳红多预缴人民币868.2元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 春 景审 判 员 王   伟代理审判员 林 高 峰二〇一六年七月二十七日书 记 员 靳歌（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第55号
申请人山东海韵新材料科技有限公司。
被申请人山东省惠民县慧能电器有限公司。
被申请人梅宝健。
被申请人胡广俊。
被申请人滨州新国木业有限公司。
被申请人魏丰国。
被申请人山东省惠民县绿康果蔬保鲜有限公司。
被申请人魏俊柱。
被申请人惠民县志伟化纤制品有限公司。
被申请人王元文。
申请人山东海韵新材料科技有限公司于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人魏俊柱所有的轿车一辆（车牌号：鲁M×××××）、冻结被申请人山东省慧能电器有限公司、惠民县志伟化纤制品有限公司、山东省惠民县绿康果蔬保鲜有限公司、滨州新国木业有限公司、胡广俊、王元文、魏丰国、魏俊柱的银行存款4980000元。案外人中国大地财产保险股份有限公司滨州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险，并同意法院予以查封。
本院认为：申请人山东海韵新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人魏俊柱所有的轿车一辆（车牌号鲁M×××××）予以查封。
二、冻结被申请人山东省慧能电器有限公司、惠民县志伟化纤制品有限公司、山东省惠民县绿康果蔬保鲜有限公司、滨州新国木业有限公司、胡广俊、王元文、魏丰国、魏俊柱的银行存款4980000元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一五年十一月十日
书记员 王兴虎
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00030号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人西安亚泰酒业有限公司。
被执行人西安亚泰酒业有限公司于2012年2月20日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城一路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2012）第0674号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0674号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1974号
申请执行人梁洪魁，男，1984年5月28日出生，汉族，住河南省南乐县。
被执行人王棋，男，1974年10月25日出生，汉族，现住青岛市四方区。
被执行人青岛市第二汽车运输公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人王志，职务总经理。
申请执行人依据本院（2011）黄民初字第287号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币33152.26元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第287号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 薛振东
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4560号
原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：丁宏，男，1964年9月21日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告苏庆仁为与被告丁宏民间借贷纠纷一案中，原告苏庆仁于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏庆仁的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏庆仁撤诉。
案件受理费1,650.0元，减半收取计825.0元。
审判员 王建平
二〇一八年五月十一日
书记员 叶彬彬
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4560号原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。被告：丁宏，男，1964年9月21日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告苏庆仁为与被告丁宏民间借贷纠纷一案中，原告苏庆仁于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏庆仁的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏庆仁撤诉。案件受理费1,650.0元，减半收取计825.0元。审判员  王建平二〇一八年五月十一日书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第860号
上诉人（原审被告、反诉原告）王子余，男，1953年11月30日出生，汉族，应县X镇X村人，住该村。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王茂复，男，1963年9月9日出生，汉族，应县X镇X村人，住该村。
委托代理人赵晨观、郜桂平，应县法律援助中心律师。
上诉人王子余因人身损害赔偿纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王子余、被上诉人王茂复及其委托代理人赵晨观、郜桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王子余和王茂复系同村居民。2015年5月3日下午，因相邻耕地界限问题，双方发生争执并打斗。王茂复随即被送往应县人民医院救治，经该院诊断，王茂复脑外伤后神经反应，多发皮肤软组织损伤、鼻出血，至5月26日出院，支出医药费3598.13元。王子余于2015年5月3日也被家人送往应县中医院住院治疗，经应县中医院诊断，系外伤后头痛、发热，右上臂血肿，至5月16日出院，支出医药费用2239.91元。2015年6月l0日，王子余被应县公安局行政拘留十日，罚款500元。
原审认为：双方未能处理相邻种地关系，产生矛盾并发生打架事件，双方均存在过错。双方应对对方因此受到的损失承担赔偿责任。王茂复因伤住院23天，产生的损失有医药费3598元，住院伙食补助每日20元，计460元，营养费每日20元，计460元，护理费每日5O元，计1150元，误工费按农业行业标准每日94元，计2162元，交通费500元。王子余因伤住院13天，产生的损失有医药费2239.91元，住院伙食补助260元，营养费260元，护理费650元，误工费1222元，交通费酌情认定200元。王子余请求的精神损害赔偿金不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、王子余赔偿王茂复各项损失8330元。二、王茂复赔偿王子余各项损失4831.91元。以上一、二项合计，由王子余一次性给付王茂复人民币3498.09元。案件受理费242元，由王茂复负担；反诉费524元，由王子余负担。
判后，王子余不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人的伤根本不是上诉人所打，有证人能证实。2、被上诉人的医药费是治疗脑膜炎后遗症，不是上诉人对其伤害所产生的医药费。故原审判决上诉人赔偿被上诉人医药费是错误的。被上诉人王茂复答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人王子余与被上诉人王茂复因相邻耕地界限发生打架事件，双方对损害的发生均存在过错，双方应对对方因此造成的损失承担赔偿责任。上诉人王子余提出被上诉人王茂复之伤并非其所致、不承担赔偿责任之上诉理由，上诉人在原审虽提供王国平证言，但该证言不足以证实上诉人之上诉理由，且没有其他证据佐证，其应承担举证不能的不利后果，故该上诉理由证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王子余负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 丰德胜
审判员 曹江胜
二〇一六年一月十八日
书记员 李 泽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连少民终字第00294号
上诉人（原审被告）东海晶都双语学校。住所地东海县城万花山开发区迎宾广场东300米。
法定代表人王兴明，校长。
被上诉人（原审原告）周某。
法定代理人周振献。
被上诉人（原审被告）李某。
法定代理人李加接。
上诉人东海晶都双语学校因与被上诉人周某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东少民初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人东海晶都双语学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案东海晶都双语学校的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人东海晶都双语学校承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙宜峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执42号
申请执行人：姜同伟
被执行人：刘立强
申请执行人姜同伟与刘立强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）鲁0687民初3020号调解书，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年1月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执42号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执42号申请执行人：姜同伟被执行人：刘立强申请执行人姜同伟与刘立强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）鲁0687民初3020号调解书，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年1月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执42号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年六月二十六日书记员  刘 程
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2310号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州台江区广达378号，统一社会信用代码:913501035575564014。
法定代表人:张红武,总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍,福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。
被告：姚后皇，男，汉族，1965年11月27日出生，住邵武市，
原告福州田园物业管理有限公司与被告姚后皇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 俞文丽
二〇一七年十月十七日
书记员 高 芳
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初2310号原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州台江区广达378号，统一社会信用代码:913501035575564014。法定代表人:张红武,总经理。委托诉讼代理人:廖国珍,福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。被告：姚后皇，男，汉族，1965年11月27日出生，住邵武市，原告福州田园物业管理有限公司与被告姚后皇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州田园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。审判员  俞文丽二〇一七年十月十七日书记员  高 芳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执177号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。
被执行人庞德富，住木兰县。
被执行人郭洪伟，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人任宝福、房亚军、房得宝金融借款合同纠纷一案中，经执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第356号民事调解书的执行。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一六年六月十七日
书记员 李佳鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9622号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，行长。
被告于永军，男，1962年4月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告于永军金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费188元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9622号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司(松柏支行)
负责人王锐，行长。
被告于永军，男，1962年4月28日生，汉族，农民，住德惠市惠发街。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司(松柏支行)与被告于永军金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费188元返还原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1597号
原告王国全，男，1968年7月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，粮农，现住瓮安县瓮水办事处。
被告何大江，男，1963年8月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
原告王国全诉被告何大江劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月17日9时公开开庭进行了审理，原告王国全到庭参加了诉讼，被告何大江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年被告聘请原告为其修建所承包的房屋，2014年元月25日结算后，被告立据欠原告建房工资12960元，原告多次索要无果，特诉至法院，请求：判令被告给付原告劳动工资人民币12960元，并承担本案诉讼费。
被告何大江未举证和答辩。
经审理查明：2013年原告在被告承包的工地上做工，2014年元月25日经双方结算后被告尚欠原告工资款12960元，被告当时立据给原告，未约定偿还期限，后原告索要无果。
上述事实有原告的陈述及提交的欠条在卷，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为被告做工，被告欠原告劳务报酬未支付的事实存在，故原告请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定及《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定判决如下：
被告何大江欠原告王国全劳务报酬人民币一万二千九百六十元，限被告何大江于本判决生效之日起五日内给付。
本判决发生法律效力后，如被告何大江未按指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币六十二元，由被告何大江承担，与前述款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状正本一份并按被上诉人人数提交副本，并在上诉期满后的七日通过本院预交上诉费（上诉费按照不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 任 立
二〇一四年九月十七日
书记员 宗家富
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3736号
原告张庆萍，女，1960年3月15日出生。
被告杨爱国，男，1973年10月30日出生。
原告张庆萍与被告杨爱国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆萍、被告杨爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆萍诉称：2014年8月31日早上6点20分左右，我外出遛狗，进小区门口时刚解开狗链，杨爱国驾驶车牌号为京BQ06**的出租车在没有按喇叭的情况下撞到我的小狗。撞第一下时小狗叫了一声，后来杨爱国车辆又把小狗碾了一次，狗的后背上全是车辙，狗当时无法动弹，杨爱国直接开车驶离。我后来在杨坨小区四号楼下找到事故车辆，杨爱国要给200元私了，我不同意，我要求其带狗到宠物医院治疗，其不同意就走了，后我拨打110报警。因杨爱国驾车不注意安全，将我的小狗撞伤后逃逸，给我造成了经济损失，故我起诉要求判令：杨爱国赔偿我为小狗治伤花费的医疗费2478元、交通费980元、后期治疗费1000元，共计4458元。
被告杨爱国辩称：对张庆萍陈述的事发时间和地点没有异议，当时我开车进入杨坨小区，速度不快，张庆萍在小区的路上与别人聊天，带了三条狗都没拴狗链。当时我开车躲两只狗，就听狗叫了一声，没有感觉撞到小狗。张庆萍找到我后我说给狗看病，她也不让我去，我说给她钱她也不同意，之后我就走了，我同事带着她去给狗看的病。我不同意赔偿交通费和后续治疗费，只同意赔偿医疗费500元。
经审理查明：2014年8月31日6时20分左右，杨爱国驾驶车牌号为京BQ06**的出租车由西向南行驶至北京市门头沟区军庄镇杨坨小区门口处，遇张庆萍携带其饲养的宠物犬由西向南步行至此。杨爱国车辆与京巴犬相撞，造成该犬受伤。该宠物犬的养犬登记证载明：雄性，品种为京巴，毛色为白色，养犬人姓名为张庆平，发证日期为2004年6月14日。北京市公安局门头沟分局军庄派出所（简称军庄派出所）出具证明证实犬证上养犬人姓名张庆平与张庆萍是同一人。事发时，张庆萍一共遛了三条狗，被撞的京巴犬未被束链。事故发生后，张庆萍拨打110报警，北京市公安局门头沟分局军庄派出所出警，经调解双方未达成一致意见。事发后，杨爱国的朋友载张庆萍将宠物犬送至北京市广润堂动物诊所救治，经诊断为耻骨骨折。
审理中，经本院询问，杨爱国主张事发时其驾驶出租车并非职务行为，不同意提供车辆投保的保险公司名称及保险单，由其本人处理此事。张庆萍亦不申请追加涉案车辆的保险公司及杨爱国的工作单位为共同被告。
张庆萍就其各项主张：1、医疗费2478元，提交北京市广润堂动物诊所出具的收据、北京市地方税务局通用定额发票、处方笺、收费明细，照片，证实张庆萍饲养的宠物犬于2014年8月31日至2014年9月12日进行治疗花费2478元。杨爱国对上述证据的真实性不予认可，主张张庆萍应当提供正式发票。2、后续治疗费1000元，提交北京市广润堂动物诊所出具的后续治疗证明，证实张庆萍饲养的宠物犬于2014年8月31日因车祸导致耻骨骨折，因采取保守治疗，需要长时间口服促进骨骼愈合的药物，2014年9月12日系统治疗结束后，又购买3瓶动物专用“续筋接骨散”每瓶150元，合计450元，后续还需要进行X线检查，是否继续用药、是否会有后遗症等还不能确定；提交处方笺、发票，证实张庆萍2014年10月3日、10月13日为闪电犬支付诊疗费共计1770元。杨爱国对上述证据的真实性不予认可，主张张庆萍应提供正式发票。3、交通费980元，申请证人陈×出庭作证。证人陈×当庭陈述：2014年9月1日其在军庄拉活，碰见张庆萍要带着狗坐车，后双方谈好从军庄中学对面的小区到石景山高井的宠物医院来回一趟费用70元，张庆萍从2014年9月1日至2014年9月14日期间支付打车费980元。经质证，杨爱国对证人证言不予认可，主张张庆萍没有提供2014年9月13日、14日的就诊记录，不清楚其打车去哪。
审理中，本院向北京市广润堂动物诊所进行调查，该所医师表示2014年8月31日至2014年9月12日是针对小狗病情耻骨骨折进行的系统治疗，治疗费共计2478元。根据小狗的恢复情况需要后续治疗，小狗没有进行内固定术，药物续筋接骨散是促进骨骼愈合的。2014年10月3日和13日两次就诊花费1770元，处方中诊费和化验是进行血常规、粪检等常规检查，蛋白粉是补充增加蛋白的，肝肾康口服液是保肝养肾的，补血养肝片是防止贫血保肝的，远征速补钙是补钙的，必利是治拉肚子的，关节灵是营养关节软骨的。经核实，蛋白粉、肝肾康口服液、补血养肝片、远征速补钙、必利、关节灵等上述六种药物的费用为1310元。
另查：杨爱国驾驶车牌号为京BQ06**的出租车系北京首汽（集团）股份有限公司所有。
上述事实，有张庆萍、杨爱国的陈述，收据，发票，处方笺，收费明细，后续治疗证明，证人证言，出警证明，110接警单，照片，行驶证，驾驶证，电话联系笔录，调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人由于自己的过错，对他人财产造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。动物的所有人或饲养人对动物的管理存在过错的，应当相应减轻行为人的赔偿责任。根据查明的事实，杨爱国驾驶的机动车在行驶当中发生交通事故，致使张庆萍饲养的闪电犬受伤，根据《北京市养犬管理规定》第十七条，携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。张庆萍在携犬出户时，并未对犬束链，因此对事故的发生存在一定过错。杨爱国驾驶车辆进入小区时未尽到安全驾驶的注意义务，也存在一定过错。本院确定责任比例为张庆萍50%，杨爱国50%。关于医疗费，应当指出，张庆萍主张的后期治疗费已经实际发生，也应属于医疗费用，扣除与交通事故无关的费用后，经本院核算，其主张的医疗费3388元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，因张庆萍未提供正式交通费票据，本院结合狗实际就诊情况酌定为600元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨爱国于本判决生效之日起七日内赔偿原告张庆萍医疗费（京巴犬）、交通费共计一千九百九十四元。
二、驳回原告张庆萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨爱国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王妍娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第517号
原告：张某某。
法定代理人：丁志，系原告之母。
被告：张某甲。
原告张某某诉被告张某甲抚养费纠纷一案，原告因找不到被告，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某某承担。
审判员 马书峰
二〇一四年八月十五日
书记员 韩怡文
抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0402民初2547号
原告张晔，女，汉族，1967年12月31日出生，住抚顺市顺城区。
被告抚顺上通汽车销售服务有限公司。住所地：新抚区浑河南路东段*****号。
法定代表人朱利宏，该公司董事长。
委托代理人张立志，该公司工作人员。
被告上汽通用汽车销售有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区申江路****号行政新楼*层。
法定代表人陈虹，该公司董事长。
委托代理人金长亮，该公司工作人员。
委托代理人王琪，北京市康达律师事务所律师。
原告张晔诉被告抚顺上通汽车销售服务有限公司（以下简称“上通汽车”）、上汽通用汽车销售有限公司（以下简称“上汽通用”）产品责任纠纷一案，本院依法受理后，现已审理终结。
原告称2016年11月19日我在被告上通汽车处以106900元的价格购买了别克英朗轿车一台，车辆识别代码：LS*************07，发动机号码：16*****01，车牌号：辽D****8号。在使用过程中于2017年7月8日下午2时30分将该轿车停放在抚顺市顺城区某小区楼下，2017年7月9日凌晨3时25分该轿车发生自燃，造成车辆严重受损，无法使用，给我造成了重大损失。抚顺市顺城区公安消防大队作出抚顺公消火认字【2017】第0002号火灾事故认定书：起火原因排除外来火源；排除使用、保养、维护管理不当；排除油路漏油；不排除电气线路（发动机线束）及附属电气设备故障引发该起火灾。车辆在我正常使用的情况下发生自燃，造成车辆受损严重，超出了我安全行驶的合理期待和危险的预防能力，车辆存在严重缺陷和严重质量问题，车辆的销售商和生产商应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令二被告将别克轿车召回；退回购车款106900元；赔偿各项经济损失15万元；案件受理费由被告负担。
本院认为，汽车产品召回是按照法定的要求和程序，由缺陷汽车产品制造商进行的消除其产品缺陷的过程。召回主要针对系统性、同一性与安全有关的缺陷，这个缺陷必须是在一批车辆上都存在，而且是与安全相关的。原告以自有车辆自燃为由要求二被告对其购买车辆进行召回，因二被告并非涉案车辆的制造商，故对于原告将上通汽车和上汽通用列为被告要求其履行车辆召回的请求本院不予支持。对于原告基于车辆召回而要求二被告退返购车款并赔偿损失的请求因缺乏相关法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张晔的起诉。
案件受理费5154元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邱 岩
审 判 员 展雪飞
人民陪审员 冯美玲
二〇一八年六月二十八日
代书 记员 陈 巍
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0402民初2547号原告张晔，女，汉族，1967年12月31日出生，住抚顺市顺城区。被告抚顺上通汽车销售服务有限公司。住所地：新抚区浑河南路东段*****号。法定代表人朱利宏，该公司董事长。委托代理人张立志，该公司工作人员。被告上汽通用汽车销售有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区申江路****号行政新楼*层。法定代表人陈虹，该公司董事长。委托代理人金长亮，该公司工作人员。委托代理人王琪，北京市康达律师事务所律师。原告张晔诉被告抚顺上通汽车销售服务有限公司（以下简称“上通汽车”）、上汽通用汽车销售有限公司（以下简称“上汽通用”）产品责任纠纷一案，本院依法受理后，现已审理终结。原告称2016年11月19日我在被告上通汽车处以106900元的价格购买了别克英朗轿车一台，车辆识别代码：LS*************07，发动机号码：16*****01，车牌号：辽D****8号。在使用过程中于2017年7月8日下午2时30分将该轿车停放在抚顺市顺城区某小区楼下，2017年7月9日凌晨3时25分该轿车发生自燃，造成车辆严重受损，无法使用，给我造成了重大损失。抚顺市顺城区公安消防大队作出抚顺公消火认字【2017】第0002号火灾事故认定书：起火原因排除外来火源；排除使用、保养、维护管理不当；排除油路漏油；不排除电气线路（发动机线束）及附属电气设备故障引发该起火灾。车辆在我正常使用的情况下发生自燃，造成车辆受损严重，超出了我安全行驶的合理期待和危险的预防能力，车辆存在严重缺陷和严重质量问题，车辆的销售商和生产商应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令二被告将别克轿车召回；退回购车款106900元；赔偿各项经济损失15万元；案件受理费由被告负担。本院认为，汽车产品召回是按照法定的要求和程序，由缺陷汽车产品制造商进行的消除其产品缺陷的过程。召回主要针对系统性、同一性与安全有关的缺陷，这个缺陷必须是在一批车辆上都存在，而且是与安全相关的。原告以自有车辆自燃为由要求二被告对其购买车辆进行召回，因二被告并非涉案车辆的制造商，故对于原告将上通汽车和上汽通用列为被告要求其履行车辆召回的请求本院不予支持。对于原告基于车辆召回而要求二被告退返购车款并赔偿损失的请求因缺乏相关法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张晔的起诉。案件受理费5154元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  邱 岩审 判 员  展雪飞人民陪审员  冯美玲二〇一八年六月二十八日代书 记员  陈 巍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执694号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地金华市金东区傅村镇东升路金色港湾，组织机构代码:691251692。
法定代表人何文建。
被执行人朱献伟，男，1972年10月11日出生，住金华市。
被执行人施群丽，女，1978年2月25日出生，住金华市。
被执行人傅得仁，男，1957年10月24日出生，住金华市金东区。
被执行人傅金花，女，1964年10月6日出生，住金华市金东区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被执行人朱献伟、施群丽、傅得仁、傅金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）金东孝商初字第00405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款300000元、利息18373.13元（2015年11月6日后的利息另计）。在执行过程中，轮候查封了被执行人施群丽的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月六日
书记员 薛来竞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1260号
原告李根根。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告范玉龙（又名范龙）。
被告王丽丽，曾用名王春美。
原告李根根与被告范玉龙、王丽丽买卖纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李根根及其委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告范龙、王丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日被告欠原告货款180000元，被告给原告书写了欠据，承诺于2015年9月30日前还清货款，并约定了利息（逾期不还按银行同期贷款利息加算）。在原告找被告索要此款时，被告一拖再拖，迟迟不将应付款给付原告，原告无奈，特诉请法院依法判令被告立即给付原告货款180000元。
被告范玉龙、王丽丽既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一、被告范玉龙为原告书写的欠条一份，证实被告欠原告货款180000元，被告在欠款人栏中签的范龙；
证据二、原告与王丽丽的通话录音一份，时间为原告起诉前几天，录音主要证实王丽丽在录音中承认其和范龙共欠原告货款180000元，只是在录音中推脱说他们碰上事儿了，会慢慢还的；
证据三、转账明细一份，证实2014年5月12日、5月19日、5月22日被告王丽丽给原告转账每次30000元，7月9日转款20000元，11月19日转款3000元，11月21日转款20000元，也证实原告与二被告进行的经济往来。
被告范玉龙、王丽丽既未到庭亦未质证，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据一、二、三具有真实性、合法性，与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原、被告间素有买卖彩钢的业务往来，原告生产彩钢，二被告共同经营彩钢门店，多年来一直购买原告的彩钢，截止到2015年5月17日，二被告共欠原告彩钢款180000元，双方约定于2015年9月30日欠还清，逾期不还被告按银行同期贷款利率承担利息。上述款项二被告至今未还。
本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。二被告共同经营彩钢生意，原告李根根生产彩钢，二被告购买原告的彩钢，共欠下原告采购款180000元，双方约定了还款期限及逾期违约责任，到期后被告理应偿还，现被告逾期未还，理应承担付清货款及逾期违约的民事责任。故对原告要求被告共同偿还货款180000元及逾期利息（自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效止）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉龙、王丽丽共同偿还原告货款180000元及逾期利息（计算方法为180000元×银行同期贷款利率×12÷365×逾期天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取1950元，诉讼保全费1520元，共计3470元，由二被告负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一六年六月八日
书记员 崔 清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1893号
原告上海新世纪房产服务有限公司。
法定代表人王卫平。
委托代理人毛玉琦。
委托代理人周佩蓉。
被告冯佳令。
原告上海新世纪房产服务有限公司（以下简称“新世纪公司”）与被告冯佳令物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托代理人周佩蓉到庭参加诉讼。被告冯佳令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称：原告先后于2006年2月18日、2010年12月8日与上海市黄浦区海琪园小区业主大会签订《物业服务合同》，在授权管理期间按照合同约定全面履行了物业服务义务，被告系海琪园小区业主，自2008年1月起未按照合同约定支付物业管理费。故诉至法院，请求判令：1.被告支付自2008年1月1日起至2011年3月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）16578.30元；2.被告支付上述款项的滞纳金16578.30元。
原告新世纪公司提供下列证据：
1.《物业服务合同》两份；2.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；3.催款通知。
被告冯佳令未答辩。
被告冯佳令未提供证据。
经审理查明：2006年2月18日，原告与上海市黄浦区海琪园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为包含上海市黄浦区中山南路398弄1－7号在内的海琪园小区提供物业服务，管理期限自2006年2月18日起至2009年2月17日止；住宅物业管理费为每月每平方米建筑面积2.50元，物业管理费按季交纳，业主应在每季首月15日前履行交纳义务，可以预付一个季度；逾期交纳的，原告可以从下一季度首月1日起，按应缴费用每日千分之三的比例加收滞纳金。合同期满后，原告继续为海琪园小区提供物业服务。2010年12月8日，原告与上海市黄浦区海琪园小区业主大会补签《物业服务合同》，约定原告继续为海琪园小区提供物业服务，管理期限自2009年2月17日起至2013年2月16日止；从2010年6月1日起，住宅物业管理费从原来的每月每平方米2.50元调整为每月每平方米2.80元，从2010年10月1日起业主按新标准支付物业管理费，因本合同签订之时有部分业主已经交付了当季度物业管理费，故2010年10月至2010年12月业主交付的物业管理费差额在2011年1季度补交，2010年6月至9月物业管理费的差额问题另以补充协议协商解决；物业管理费按季收缴，业主应在每季末缴付下一季物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起按日收取应缴费用千分之三的滞纳金。因合同履行过程中发生争议，原告于2011年4月1日撤离海琪园小区。被告系上海市黄浦区中山南路398弄海琪园小区3号302室（建筑面积166.95平方米）业主，自2008年1月1日起至2010年9月30日止应按照每月每平方米2.50元的标准向原告支付物业管理费，自2010年10月1日起至2011年3月31日止应按照每月每平方米2.80元的标准向原告支付物业管理费，被告未支付2008年1月1日起至2011年3月31日止的物业管理费，原告催讨未果。
2014年8月4日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。故原告要求被告支付自2008年1月1日起至2011年3月31日止的物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求理由亦成立，故被告还应按约定支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯佳令应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司自2008年1月1日起至2011年3月31日止的物业管理费人民币16578.30元；
二、被告冯佳令应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司上述款项的滞纳金人民币16578.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币628.92元（原告已预缴），由被告冯佳令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 石志仁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第137号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年1月15日出生，布依族，初中文化，务农，。2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年3月24日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人许勇、梁浪浪，贵州兴科律师事务所律师。
被告人陆某某，男，1991年3月1日出生，布依族，小学文化，务农，。2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年3月24日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。同年4月9日被贵阳市公安局乌当分局取保候审。
辩护人江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）第103号起诉书指控被告人杨某、陆某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人杨某、陆某某及辩护人许勇、梁浪浪、江毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年2月25日1时许，被告人杨某、陆某某窜至贵阳市乌当区东风镇云锦庄大桥建筑工地及附近，盗窃被害人柏利的汽车起重机油箱内柴油220升（价值人民币1621元），王友财挖掘机油箱内柴油230升（价值人民币1695元）。
公诉就上述指控向本院移送了相关书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及鉴定意见等证据，认为被告人杨某、陆某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，请求本院依法惩处，并建议对被告人杨某、陆某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人杨某、陆某某对起诉书指控罪名及事实无异议，未提出辩解意见，请求法庭从轻处罚。
被告人杨某的辩护人提出杨某盗窃金额较小，积极退赃，犯罪后能如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人陆某某的辩护人提出陆某某在本案中系从犯，能如实供述自己的罪行并积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月25日1时许，经被告人杨某提出盗窃他人汽车油箱内柴油的犯意后，被告人杨某、陆某某结伙窜至贵阳市乌当区东风镇云锦庄大桥建筑工地及附近，采取撬坏汽车油箱盖的方法，盗窃被害人柏利的汽车起重机油箱内柴油220升（价值人民币1621元），王友财挖掘机油箱内柴油230升（价值人民币1695元）。
案发后，被告人杨某、陆某某亲属主动代为退赔全部赃款，已由公安机关发还被害人俱领。
上述事实，被告人杨某、陆某某在开庭审理中亦无异议，并有经法庭质证的被害人柏利、王友财的陈述，接受刑事案件登记表、户籍信息、抓获经过、退赔赃款申请、收条、汽车买卖合同、油箱容积证明、公安机关情况说明等书证，辨认笔录，现场勘验笔录及指认照片，贵阳市乌当区价格认证中心乌价认鉴（2014）第22号价格鉴定结论书，被告人杨某、陆某某的供述等证据证实。
以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且二被告人均无异议，可作本案定案依据。
本院认为，被告人杨某、陆某某以非法占有为目的，结伙采取秘密的手段盗窃他人财物，共计价值人民币3316元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人杨某提出盗窃犯意，并积极实施盗窃，在本案中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某某积极参与盗窃犯罪，在本案中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨某、陆某某在被抓获后能如实供述自己的罪行，且有主动退赔被害人损失等情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人所提量刑情节，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳，所提量刑建议，部分有理，予以酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年7月27日止。罚金限判决生效后十日内全部缴纳。）
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的1个月零10天，即自2014年7月15日起至2014年9月4日止。罚金限判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐冬平
审判员 王 震
审判员 冉 莉
二〇一四年七月十日
书记员 汤 宪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第137号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人杨XX，男，1973年4月2日出生，汉族。
辩护人刘元军，新疆新科律师事务所律师。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人杨XX犯诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后。在诉讼过程中公诉机关要求撤诉，本院准予撤诉。2014年11月10日，乌苏市人民检察院以乌检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人杨XX犯诈骗罪再次向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨XX及辩护人刘元军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年-2012年，被告人杨XX在经营XX家电销售中心期间，利用同期国家制定的有关家电下乡的政策，收集王X、赛XX、张X莲、王X军、黄X灏、马X英等人的农业人员户口簿和身份证复印件。并安排职员王X勇、马X红收集刘X春、张X、甄X勇、甄X雄、孙X德、马X全、郭X全、马X山、张X生等人的农业人员户口簿和身份证复印件。指使其妻贺X国在家电下乡申领表上伪造农户签名和捺印，采用多报、虚报的方式录入虚假购买家电商品信息以获取国家补贴资金。经核算，在2010年-2011年期间，被告人杨XX采用上述手段获取国家家电补贴款人民币28026元。2012年获取家电补贴款人民币50501元（此款财政部门尚未拨付）。
在侦查阶段，被告人杨XX向乌苏市人民检察院交纳案款人民币26762元。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人景X生、贺X国、王X勇、马X红、陈X、杨X武、马X多、牛X旭、孙X东等人的证言、被告人杨XX提交晓阳家电销售商品票据、乌苏市XX家电2010年-2012年家电下乡资金申报汇总表、乌苏市财政局付款凭证、新疆行政事业单位资金往来结算票据、乌苏市人民检察院的结算票据等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人杨XX预交罚金人民币10000元、赃款人民币1264元。
本院认为，被告人杨XX利用国家的惠农政策，采用伪造农户签名、捺印，虚报家电下乡销售补贴，骗取国家家电补贴款共计人民币78527元。属于诈骗数额巨大，被告人杨XX的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于量刑，被告人杨XX实施的诈骗金额中有50501元人民币因财政部门未拨付而未实际获得，属于未遂。在侦查过程中积极退赔，庭审后预交罚金、赃款，有悔罪表现。依法可减轻处罚。对被告人杨XX的辩护人辩称：被告人的主观恶性小、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨XX非法所得人民币28026元，扣除预交给乌苏市人民检察院案款人民币26762元，剩余人民币1264元依法予以追缴（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴兴华
审 判 员 别力克
人民陪审员 王之涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马春梅
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初444号
原告张建兴不服被告原北京市国土资源局（现更名为北京市规划和国土资源管理委员会）行政答复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月4日立案。经审查，原告所诉答复内容涉及平谷区杜辛庄村集体土地征地事宜，本案属涉不动产诉讼。因涉案不动产位于北京市平谷区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市平谷区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告张建兴不服原北京市国土资源局行政答复一案移送北京市平谷区人民法院审理。
审 判 长 刘润华
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 颖
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异107号
案外人卢佳佳，女，1987年7月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人卢佳佳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢佳佳称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中xxx号房屋为其购买，并且已经支付了房屋价款xxx元。法院的查封侵犯了案外人的合法权利，请求法院停止对该房产的查封和拍卖行为。
经审查，案外人卢佳佳提交的签订日期为2014年12月9日的意向客户确认单显示，意向购买北京博达房地产开发有限公司开发的新华三里家园xxx号房产一套，约定价款xxx元。2014年12月9日，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了xxx元的收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共xxx套，其中包括案外人所购买的xxx号房产。
本院认为，执行异议案件与执行异议之诉案件不同，应当按照执行程序的相关规定进行审查。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人所支付的款项不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢佳佳提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡永红
审 判 员 刘如杰
助理审判员 苑晨光
二〇一七年五月十日
代书 记员 董姣姣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02179号
原告杨娟，女，1993年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告於国朝，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告杨娟与被告於国朝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加了诉讼。被告於国朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称：被告经营肥东县金阳路28号服装厂需要工人，原告应其要求去务工。2014年5月15日经双方结算，扣除被告已支付的工资款，仍然下欠原告工资款3120元，被告出具了欠条一份。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判令被告支付原告的工资款3120元并承担本案的诉讼费用。
被告於国朝未作答辩。
经审理查明：被告经营肥东县金阳路28号服装厂需要工人，原告应其要求去务工。2014年5月15日经双方结算，扣除被告已支付的工资款，仍然下欠原告工资款3120元，被告出具了欠条一份。被告未到庭，调解不成。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的欠条予以证实。
本院认为：原告杨娟与被告於国朝之间口头约定劳动合同，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付下欠的工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於国朝于本判决生效后三日内一次性支付原告杨娟工资款3120元。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告於国朝负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一四年八月二十一日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条底一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1299号
罪犯李宏波，男，1979年5月8日出生，汉族，文化程度高中，河南省三门峡市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2008年10月17日作出（2008）定刑初字第324号刑事判决，以罪犯李宏波犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年10月30日被投入浙江省第四监狱服刑。2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。本院2015年5月18日作出（2015）大审刑执字第1490号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2018年10月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宏波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯李宏波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李宏波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏波减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2008年6月23日起至2018年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年七月二十八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1299号罪犯李宏波，男，1979年5月8日出生，汉族，文化程度高中，河南省三门峡市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2008年10月17日作出（2008）定刑初字第324号刑事判决，以罪犯李宏波犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年10月30日被投入浙江省第四监狱服刑。2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。本院2015年5月18日作出（2015）大审刑执字第1490号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2018年10月22日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯李宏波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯李宏波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李宏波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宏波减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2008年6月23日起至2018年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年七月二十八日书记员刘丰采
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第279-1号
申请执行人蔡志坚，男，1983年8月22日出生，汉族，身份证号码：350581198308223510，住福建省石狮市。
被执行人邱于奴，又名邱火炉，男，1952年11月16日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，原住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人蔡志坚与被执行人邱于奴民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民初字第1055号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曾晓莹
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初530号
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村中。
负责人郭晓鸟，该该社主任。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告原小行，女。
被告陈正洲，女。
被告靳春霞，女。
本院于2016年3月8日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告原小行、陈正洲、靳春霞借款合同、保证合同纠纷一案，并于2016年3月8日向原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社自接到催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李思远
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初530号
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村中。
负责人郭晓鸟，该该社主任。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告原小行，女，1969年9月24日生，汉族。
被告陈正洲，女，1969年9月28日生，汉族。
被告靳春霞，女，1982年2月2日生，汉族。
本院于2016年3月8日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告原小行、陈正洲、靳春霞借款合同、保证合同纠纷一案，并于2016年3月8日向原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社自接到催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李思远
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第594号
原告张伟。
委托代理人赵宝磊，祁县法律援助中心法律工作者。
被告马英新。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人张彦平，男，该公司经理。
公司地址：晋中市榆次区榆太路98号。
委托代理人段文显，该公司职工。
原告张伟诉被告马英新、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫�良独任审判公开开庭进行了审理。原告张伟代理人赵宝磊，被告马英新，被告阳光保险公司代理人段文显到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年5月30日22时许，被告马英新驾驶陕A×××××号车沿东厦线由西向东行驶至东夏线与祁方线交叉路口时，因采取措施不当，撞到沿祁方线由北向南行驶由苏良驾驶的晋K×××××号奥迪车前部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经祁县交警部门认定马英新负有事故全部责任。但事故发生后二被告对该的车辆损失至今未赔，故诉至法院要求由被告保险公司赔付该车辆损失费50000元，不足部分由被告马英新负担。庭审时变更为48351元。
被告马英新辩称，该对事故经过、责任认定及车辆所有和投保情况无异议，故原告损失应先由被告保险公司予以赔付，不足部分由该承担。
被告阳光保险公司辩称，事故发生后被告马英新未向该公司报案，该并不知情，且该公司仅承保商业第三者责任险，该公司同意在对事故经过核实后并减去交强险承担部分，在商业第三者责任险限额内予以赔付。
经审理查明，晋K×××××号奥迪轿车的登记车主及实际所有人为原告张伟，陕A×××××号车的登记车主及实际所有人为被告马英新，被告马英新为该车在中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间从2014年5月29日零时起至2015年5月28日24时止，在被告阳光保险公司投保有商业第三者责任险一份，保险期间从2013年9月14日零时起至2014年9月13日24时止，商业第三者责任险限额为50000元，并有不计免赔险。2014年5月30日22时许，被告马英新驾驶该车沿东厦线由西向东行驶行至东夏线与祁方线交叉路口时，因采取措施不当，撞到沿祁方线由北向南行驶由苏良驾驶的晋K×××××号奥迪车前部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县交警部门认定马英新负有事故全部责任，苏良无责任。2014年11月8日经原告张伟委托山西省平遥司法鉴定中心鉴定认为：“晋K×××××奥迪小型轿车损失金额为人民币47851元。”原告张伟因该事故实际遭受的损失有：车辆损失费47851元、鉴定费2500元，共计人民币50351元。
审理中，被告阳光保险公司称事发后，被告马英新未向该公司报案，也未现场定损，其个人委托鉴定中心鉴定时也未通知该公司到场，故对该鉴定结论不认可要求重新鉴定，但在本院规定时间内未提交书面申请，故视为对该要求的放弃。
本案因被告阳光保险公司不同意调解，故未作调解。
以上事实，由原告提供的责任认定书、车辆信息�明、行车证、驾驶证复印件、保单复印件、鉴定书、鉴定费票据等予以证明。
本院认为，2014年5月30日22时许，被告马英新驾驶该车沿东厦线由西向东行驶至东夏线与祁方线交叉路口时，因采取措施不当，撞到沿祁方线由北向南行驶由苏良驾驶的属原告张伟所有的晋K×××××号奥迪车前部，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定被告马英新负事故全部责任，苏良无责任，是本案事实。本院对此予以确认。该事故给原告造成的损失理应由被告马英新予以赔偿，鉴于该车辆分别在中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在阳光保险公司投保有机动车商业第三者责任险，故原告损失应由二保险公司予以承担，不足部分再由被告马英新赔付。因事故后中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司同意�机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，原告也未向该公司主张权利，故被告阳光保险公司应在扣除交强险中应赔付的2000元后，在商业险限额内赔付原告。至于被告阳光保险公司称对事故责任不认可及要求重新鉴定之主张，因未提供相应证据也未在规定时间内提交书面申请，故本院对此无法支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔付原告张伟车辆损失费等共计人民币48351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩雨齐