裁判文书拟稿纸
签发：
审核：审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第431号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：吴某某、蔡某。
被上诉人（原审被告）：张甲。
委托代理人：曹某。
原审被告：毕某某。
上诉人王某某为与被上诉人张甲、原审被告毕某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊商初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年5月3日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭进行了�理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，毕某某于2005年10月11日，向王某某出具借条2份，毕某某在借款人栏皆签名，王某某共向毕某某交付借款28万元。经王某某催要，毕某某至今未曾归还借款。毕某某与张甲曾系夫妻关系，于2006年6月21日协议离婚。
原审法院审理认为，张甲有否收到过王某某借款，与王某某是否依约向毕某某交付借款无必然的因果关系。对王某某主张其与毕某某之间的民间借贷关系依法成立及合同约定的出借款项已依约履行，而毕某某在法定期间内既未进行有异议的抗辩，又未提供芜湖市向阳航运有限公司为实际借款人的证据，故该院采信王某某的上述主张。王某某与毕某某之间的民间借贷关系，不违反现有法律规定，属有效。在王某某与毕某某间的民间借贷关系中，未约定借款期限，依履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人�可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的法律规定，王某某可以随时要求毕某某履行给付义务，故张甲主张王某某的请求已超过诉讼时效，于法无据，该院不予采信。毕某某应依约向王某某返还借款。现王某某要求毕某某返还借款的请求符合法律规定，该院予以支持。张甲主张因借款双方并没有约定借款利息的起算时间，即使借贷关系确实存在，利息也应该从起诉之日起计算，于法有据，该院予以采信。因王某某与毕某某间的民间借贷关系中未约定借款利息，故王某某要求毕某某、张甲自2005年10月11日起按照年利率6%计算借款利息的主张，于法无据，该院不予支持。但由于毕某某在王某某起诉后，仍未向王某某返还借款，故毕某某应依法自王某某起诉之日起按国家有关某某向王某某支付利息。张甲主张即使本案民间借贷关系真实存在，也是属于该公司经营所需所形成的债务，但张甲并未就该主张向该院提供证据，故该主张证据不足，该院不予采信。王某某在审理中，未向该院提供证据证实该债务系毕某某、张甲的夫妻共同债务或该借款用于了夫妻共同生活。张甲关于即使本案民间借贷关系真实存在，也非夫妻共同债务的主张，该院予以采信。王某某要求张甲以共同债务人的身份承担本案债务的主张，于法无据，该院不予支持。毕某某经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、毕某某向王某某返还借款28万元及2011年11月25日起至判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期�类贷款基准利率计算的逾期利息（逾期利息额度以104160元为限）。二、驳回王某某的其余诉讼请求。若毕某某未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，财产保全费2520元，司法鉴定费5000元，合计14582元，由毕某某负担（由王某某垫付9582元，张甲垫付5000元，限毕某某自判决生效之日起10日内付给王某某及张甲）。
上诉人王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决法律适用错误，该借款属于夫妻共同债务，应当由张甲与毕某某共同偿还。一、原审判决违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该条明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明归属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，毕某某所借款项是在毕某某与被上诉人张甲夫妻关系存续期间，在被上诉人张甲没有证据证明该借款属于毕某某个人债务的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。二、原审判决认为应当由上诉人举证证明该借款属于夫妻共同债务或用于夫妻共同生活没有任何法律依据。1、从举证责任分析，上诉人无举证义务，客观也无举证能力。相反，被上诉人应当根据举证证明债务属于毕某某个人债务。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人作为出借方的举证责任在于，证明该债务存在于夫妻关系存续期间，只要该债务存在于夫妻关系存续期间，即应�认定为夫妻共同债务，除非被上诉人举证证明该债务属于个人债务。原审法院将本该由被上诉人承担的举证责任分配给上诉人，举证责任分配错误。2、浙江省高级人民法院相关规定也没有规定应当由出借人承担所借款项属于夫妻共同债务的举证责任，按照最高人民法院司法解释的规定，借款是否用于丙生活的举证责任显然应由被上诉人承担。若被上诉人举证证明了借款并非用于丙生活，按照浙江省高级人民法院相关规定，举证责任才开始转移给上诉人。若被上诉人没有举证证明借款并非用于丙生活，则应当直接认定属于夫妻共同债务。本案中，即使被上诉人证明了所借款项并非用于丙生活，也不能免除共同偿还借款的法律责任。通过上诉人的举证及庭审调查，有充分的事实能够证明所借款项用于毕某某和被上诉人的家庭共同生活和经营。毕某某经营芜湖市向阳航�有限公司，其所借款项部分用于该公司的营运，而毕某某在该公司的股权属于夫妻共同财产，该事实可以证明所借款项属于经营所需。通过毕某某与上诉人签订的《离婚协议书》可以证明，离婚后被上诉人分的上海市住房一套及其他财产，价值几百万元，而凭被上诉人的收入水平，不可能购得这些财产，这些财产很大部分是有毕某某在外所借债务而购得。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判被上诉人张甲与原审被告毕某某共同偿还上诉人借款28万元及逾期利息。
被上诉人张甲未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉。被上诉人认为，上诉人所提出的上诉请求中认为该债务系被上诉人与毕某某的共同债务的事实和法律依据不足。第一，被上诉人认为，不能仅凭上诉人提供的借条认定毕某某向上�人借款28万，被上诉人在原审中对该借款真实性提出异议。因该28万借款是在2005年10月发生，被上诉人向原审法院提交了2005年度安徽省的平均家庭收入来源和安徽省商品房屋平均销售价格的统计表，安徽省芜湖市平均年可支配收入只有9000元，安徽当时平均房屋价格只有2000多元，这一笔借款相当于丁接购买120平方的房屋一套，根据有关的规定，法院应该审查该笔借款交易的真实性，应要求上诉人提供借款交付的相关凭证，但上诉人未提交任何的交付凭证，被上诉人认为原审判决凭2份借条直接认定借款的真实性，被上诉人存在异议。第二，2份借条的签订时间是同一天，其中20万仅注明了向上诉人借款20万人民币，被上诉人认为从法律上来说，该借条只是一个形成民间借贷合同的要约，是否借款、履行交付应由上诉人承担责任，现毕某某未到庭参加诉讼，被上诉人认为�能仅凭该份借条来认定借款事实已发生。且该2份借条发生在同一天，不合常理，被上诉人怀疑，其中有1份借条可能当时直接将利息打入借款本金。若存在这种情况，该借条违反法律规定，法院应对此不予确认。第三，原审中上诉人注意到2份借条的主文形成并不是同一人所签，经过鉴定也得出这样的结论，上诉人对此也予以认可，在毕某某不到庭的情况下以及主文不是同一人书写的情况下，不能直接认定借款真实性，因此被上诉人认为二审法院仍然应对借款的真实性加以审查，要求上诉人承担借款交付义务的举证责任，在其举证不能的情况下，对其要求主张借款关系存在的请求不予确认。第四、关于该笔借款是否为被上诉人和毕某某的共同债务，被上诉人认为根据相关的法律规定，不能认定为共同债务。理由如下：一是根据借条记载的时间是2005年10月11日，被上诉人和毕某某的离婚时间是2006年6月份，中间间隔不到一年时间，根据刚才的第一点陈述，当时芜湖市一年收入9000元，被上诉人当时在芜湖有正当的工作，有正常的收入，其正当收入根本不需要对外借款来维持，故该笔借款根本不能用于毕某某和被上诉人的共同生活，上诉人主张该借款是发生于夫妻关系存续期间，但该借条仅是一个借款要约的形式，上诉人在没有提供证据证明款项交付的情况下，不能证明该借款事实发生在双方夫妻关系存续期间。二是在原审中，上诉人陈某某向阳某某借款，明确的用途是用于毕某某用他人投资经营公司的日常经营，用途是非常明确的，并非用于被上诉人和毕某某的共同生活，被上诉人既没有参与公司经营，也没有获取任何的利润、分红。综上，上诉人的上诉请求无法律、事实依据，请求驳回上诉。
原审被告毕某某未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，本案的争议焦点为本案讼争借款是否应认定为夫妻共同债务。对此，本院分析认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。事实上，无论是《中华人民共和国婚姻法》第四十一条还是《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，从中都不能得出夫妻一方对外借款，另一方都当然承担或不承担因借款产生的债务的结论。在案件审理中，需综合当地经济水平、夫妻经济状况、借款金额、用途判断，是否应当按夫妻共同债务处理。本案中，首先，原审被告毕某某于2005年10月11日出具的两份借条，均仅有毕某某签名，无被上诉人签名，不存在被上诉人共同举债的合意。其次，两份借条中，一份借条具借人签名为“芜湖市向阳航运公司毕向陽”，另一份借条台头为“芜湖市向阳航运有限公司”，经芜湖市工商行政管理信息中心出具的“私营企业基本注册信息查询单”表明，芜湖市向阳航运有限公司系由张克云和毕某某出资设立，在原审庭审中，上诉人亦陈述讼争款项系“因为毕某某公�资金周转需要才借款”，故上诉人系明知讼争款项用于原审被告毕某某所出资设立的公司。最后，被上诉人张甲在发生讼争借贷关系时，在银行工作，上诉人予以确认，结合借款金额及当时经济水平，在上诉人未提供相应证据证明讼争借款系用于夫妻共同生活的情况下，原审判决不予支持讼争借款为夫妻共同债务，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7062元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年七月九日
书 记 员 李佳婧