wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1587号之一
申请执行人何君亚，女，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被执行人戴需军，男，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人何君亚与被执行人戴需军民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）浙0903民初391号民事判决书已经发生法律效力。权利人何君亚于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。查明被执行人可得的柴油补贴款已被法院冻结，但尚未发放。经查，被执行人在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2016年12月28日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1587号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1587号
申请执行人何君亚，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被执行人戴需军，男，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人何君亚与被执行人戴需军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙0903民初391号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何君亚于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元并支付相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现申请执行人向本院申请扣留被执行人戴需军名下“浙岱渔02126”号船舶的可得柴油补贴款收入35万元。�查明，被执行人尚有其他案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人戴需军名下“浙岱渔02126”号船舶的可得全部柴油补贴款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年九月八日
代书记员 乐羽雷
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保843号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周贤良，男，1975年6月13日出生，汉族，住新邵县迎光乡。
被申请人陈掌娥，女，1979年10月16日出生，汉族，住新邵县迎光乡。系被申请人周贤良之妻。
被申请人曾作田，男，1985年11月11日出生，汉族，住新邵县迎光乡。系被申请人周贤良担保人。
申请人新邵县农村信用合作联社(迎光信用社)因被申请人周贤良欠款人民币230000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人曾作田在新邵县农村信用合作联社隆回罗洪支行有存款，于2016年12月26日持借据向本院提出申请，要求对被申请人曾作田在新邵县农村信用合作联社隆回罗洪支行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾作田在新邵县农村信用合作联社隆回罗洪支行帐户850416700102350*上的存款至80000元；账户850416700333928*上的存款至80000元；账户850416700162173*上的存款至80000元；账户850416700163862*上的存款至80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 杨珊珊
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第676号
罪犯李廷学，男，生于1975年12月23日，四川省自贡市人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）雅刑初字第9号刑事判决，以被告人李廷学犯非法经营罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产人民币20万元，罚金人民币10万元。被告人上诉，2012年11月13日四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第650号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李廷学在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李廷学减刑。
经审理查明，罪犯李廷学在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李廷学在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李廷学减刑一年。
刑期至2027年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 杨 共
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张丹云
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1843号
原告曹某某，女，汉族，生于1991年12月10日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告陈某某，男，汉族，现年47岁，平凉市崆峒区居民。
本院于2014年8月12日立案受理了原告曹某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案。经审查，被告陈某某的住所地在四川省内江市东兴区XX乡，且被告陈某某现在在四川省内打工。根据地域管辖，该案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将原告曹某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，移送四川省内江市东兴区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 刘 平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘军辉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02590-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第716号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人蒋有政，该公司总经理。
委托代理人胡芳、黄丽敏，该公司职员。
被告张承宪。
原告沧州忠信物业服务有限公司（以下简称忠信物业公司）与被告张承宪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托代理人胡芳到庭参加了诉讼，被告张承宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称，被告系原告所服务的四合家园小区住户。四合家园小区自2008年10月由原告施行物业服务，被告入户初期一次性缴纳半年物业服务费，由于小区的部分设施开发商没有建设完成，经协议达成一致，故减免了2009年5月至7月三个月的物业服务费，但被告自2009年8月至今在无任何理由的情况�拒绝缴纳物业服务费。被告所有的房屋建筑面积为133.57平方米。根据四合家园前期物业服务协议约定，四合家园小区执行物业服务费标准为二级，每月每平方米0.52元，因此被告应交纳的物业服务费为2986.62元及缴纳滞纳金5254.02元，其中再次因设施不健全减免了2010年8月至10月三个月的物业服务费。因原告多次催要物业服务费被告至今无理拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告缴纳物业服务费2986.62元和滞纳金5254.02元；诉讼费用由被告承担。
被告张承宪缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告忠信物业公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、前期物业管理委托合同一份；2、入住通知单一份；3、检查内容一份；4、承诺书两份；5、装修管理协议一份；6、前期物业服务协议一份。
经审理查明，被告张承宪系四合家园小区4号楼3单元201室的业主，其房屋建筑面积为133.57平方米。2008年4月1日，原告忠信物业公司与沧州宏达房地产开发有限公司签订了《沧州市四合家园小区前期物业管理委托合同》，约定沧州宏达房地产开发有限公司委托原告忠信物业公司对东至朝阳北大街、南至配件西路，西至规划路、北至规划路的四合家园小区进行前期物业管理，时间是2008年11月10日起至首届业主大会召开后，忠信物业公司对房屋外观、设备运行、房屋及设施、设备的维修、养护、公共环境、绿化、交通秩序、保安、急修、小修进行目标管理。物业服务管理费标准为每月每平方米0.52元（按物价部门核定的标准收取）。2008年10月30日，张志敏与原告签订了《沧州市四合家园小区前期物业服务协议》，主要约定：原告负责对被告房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行�护、修缮、服务与管理，依据协议收取物业服务费用，搞好小区内公共秩序维护工作，不承担对业主或物业使用人的人身安全及财产的保管保险义务，物业服务费用标准住宅按照按建筑面积每月每平方米0.52元收取，被告缴纳费时间自开发公司办理入住通知单的时间算起。每次交纳时间，第一次按半年交纳，以后按季度交纳，缴费时间是每季度第一个月。如因被告原因空置房屋按建筑面积每月每平方米交物业服务费总额的60%。被告如违反协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。在乙方（业主签章）处，张志敏签字并按手印并代签了被告张承宪的名字。在该物业服务合同签订当日，张志敏代被告张承宪于办理了入住手续并缴纳了2009年5月至7月的物业服务费。由于业主大会未召开，原告自2008年11月10日�对该小区进行物业服务至今。
另查明，自2009年8月开始，被告张承宪未向原告缴纳物业服务费。自2009年8月至2014年5月，被告共拖欠物业服务费2986.62元（0.52元／每平方米×133.57平方米×43个月，其中2010年8-10月的物业费因小区设施不健全已减免）。原告忠信物业公司在向被告追要物业未果的情况下，于2014年4月2日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同中，被告张承宪的签字系张志敏代签，在未经被告张承宪追认的情况下，该合同对被告张承宪不产生法律效力。但原告忠信物业公司对小区实际实施了物业管理服务，被告张承宪作为小区业主实际接受了原告进行了物业管理服务并向原告缴纳了2009年5月至7月的物业服务费，故被告张承宪应向原告交纳物业管理费，缴纳的标准依据原告物业服务管理费标准每月每平方米0.52元计算，故对原告要求被告缴纳2009年8月至2014年5月期间共计43个月的物业管理费2986.62元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张承宪本人未在前期物业服务协议上签字，原告所主张的滞纳金的缴纳标准对被告张承宪不产生法律效力，故对原告要求被告给付滞纳金5254.02的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因被告张承宪经本院合法传唤未到庭，视为其对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，参照国务院颁发的《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张承宪给付原告忠信物业服务有限公司物业服务费2986.62元（截止到2014年5月31日），限判决生效后十日内履行。
驳回原告忠信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张承宪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薛红伟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第190号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开
化县苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，
系苏庄分社主任。
被告：姜丽峰，男，1979年2月26日出生，汉族，浙江省
开化县人，住开化县苏庄镇苏庄村**号。
被告：姜林标，浙江省
开化县人，住开化县苏庄镇苏庄村。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告姜丽峰、
姜林标借款合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月24日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人叶金友到庭
参加诉讼，被告姜丽峰、姜林标经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。
开化县农村信用合作联社起诉称：依据衢银监办（2008
）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社
已变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社。2007年1月15日
，被告姜丽峰以债务落实为由，向原告贷款50000元，由被告
姜林标提供担保，双方签订了借款合同，合同约定清偿日期为
2008年1月14日，贷款利率为月利率5.1‰
。但借款期限届满后，被告姜丽峰未能按约偿还，被告姜林标
也未依约承担连带保证责任。故原告起诉至法院，要求被告姜
丽峰返还借款本金50000元，并按合同约定计付利息（截止200
9年3月20日利息为8597.75元，其余利息自2009年3月21日起按
合同约定计付）；被告姜林标对上述款项承担连带清偿责任。
被告姜丽峰、姜林标均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37
号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名
并开业的批复》一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏
庄分社的事实。同时出示借款合同、借款借据各一份，用以证
明被告姜丽峰于2007年1月15日，以债务落实为由向原告贷款5
0000元，合同约定清偿日期为2008年1月14日，贷款利率为月利
率5.1‰，由被告姜林标提供连带保证责任的事实。
由于被告姜丽峰、姜林标经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，放弃了对上述证据当庭质证的权利，上述证据经质证，符合证据的“三性”原则，故本院确认原告提供的上述证据作为本
案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社依据衢银监办（2
008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支
机构更名并开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村
信用合作联社苏庄分社。2007年1月15日，被告姜丽峰以落实
债务为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款5000
0元，双方签订保证借款合同，约定月利率为5.1‰，清偿日期
为2008年1月14日，由被告姜林标提供担保。借款期限届满后
，被告姜丽峰未依约返还借款，被告姜林标也未依约承担连带
保证责任。故原告起诉至法院，要求被告姜丽峰返还借款本金
50000元并按合同约定支付利息（截止2009年3月20日利息为85
97.75元，其余利息自2009年3月21日起按合同约定计付）；被
告姜林标对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合同，其主
体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效
力。被告姜丽峰未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任
，除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被
告姜林标应依约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十
八条之规定，判决如下：
一、被告姜丽峰于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社苏庄分社借款50000元并支付利息（截
止2009年3月20日利息为8597.75元，其余利息自2009年3月21
日起按合同约定计付）；
二、被告姜林标对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265元，由被告姜丽峰、姜林标共同负担，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 吴清树
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执774号
申请执行人：刘秋云，女，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江飞宇光电科技有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇集镇功能区纬四路705号。
法定代表人：徐学飞，执行董事。
申请执行人刘秋云与被执行人浙江飞宇光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出的柯劳人仲案字（2017）第0088号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，我院已宣告浙江飞宇光电科技有限公司破产。申请执行人未受偿金额为39282.07元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执774号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二日
书 记 员 贺 捷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2927号
申请执行人：王国文，男，1987年9月11日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：秦祥考，男，1982年12月31日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王国文与被执行人秦祥考为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国文于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月8日向被执行人秦祥考发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人秦祥考有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人秦祥考未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人秦祥考纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人秦祥考目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一八年二月一日
代书记员 王云鹏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2927号
本院在执行申请执行人王国文与被执行人秦祥考为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款50000元，执行费650元，诉讼费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将秦祥考纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2927号申请执行人：王国文，男，1987年9月11日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：秦祥考，男，1982年12月31日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人王国文与被执行人秦祥考为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国文于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月8日向被执行人秦祥考发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人秦祥考有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人秦祥考未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人秦祥考纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人秦祥考目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一八年二月一日代书记员 王云鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民督42号
申请人:乾安县青文农机种植专业合作社。
法定代表人：马青文，系乾安县青文农机种植专业合作社经理。
被申请人:周吉龙，乾安县人，现住乾安县。
被申请人:邵海龙，乾安县人，现住乾安县。
申请人乾安县青文农机种植专业合作社与被申请人周吉龙、邵海龙申请支付令一案，本院于2018年1月30日立案后，经审查乾安县青文农机种植专业合作社与周吉龙、邵海龙间债权债务关系无履行期限约定。
本院经审查认为，申请人乾安县青文农机种植专业合作社要求被申请人周吉龙、邵海龙给付的金钱无履行期限约定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0723民督42号支付令自行失效。
申请费人民币20元由乾安县青文农机种植专业合作社负担。
审判员 于凤军
二〇一八年二月二十日
书记员 朱弘博
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01173号
申请执行人王跃进。
被执行人付志。
被执行人汤红霞。
被执行人孙华兵。
申请执行人王跃进与被执行人付志、汤红霞、孙华兵民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案，本院于2015年3月29日作出的（2014）徒宝民初字第0365号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人付志、汤红霞于本判决生效后七日内返还原告王跃进借款55000元，被执行人付志、汤红霞于本判决生效后七日内给付原告王跃进利息（计算方法：以本金55000元为基数，自2014年4月21日起至2014年9月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），孙华兵对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，被执行人孙华兵自动履行20000元，余款因被执行人暂无全额履行义务的能力，经双方协商，申请执行人谅解被执行人的困难，同意被执行人分期履行，并签订执行和解协议。本案申请执行标的金额57000元，执行到位标的金额20000元，申请执行费755元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒宝民初字第0365号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年七月十一日
书记员 吴 军
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1081号
原告敖某某。
被告毕某某。
原告敖某某与被告毕某某离婚纠纷一案，原告敖某某于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄千柏适用简易程序独任审理，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告敖某某、被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称，原告与被告于2011年10月14日在盘县洒基镇人民政府办理结婚登记，取得XXX号《结婚证》，双方婚后于2012年5月5日生育一男孩毕小某。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告酗酒成性，且常因琐事殴打原告、撵原告出家门，双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求与被告离婚。原、被告无个人财产、无共同财产、无共同债权债务。综上，原告起诉至人民法院，请求：一、准予原告与被告离婚；二、双方所生男孩毕小某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；三、本案的诉讼费用由原告承担。
为支持其主张，原告敖某某在举证期限内提交了以下证据，原告身份证复印件一份、户籍复印件一份、结婚证一本、生育调节和技术服务本复印件一份，用以证明原、被告之间存在合法有效的婚姻关系、双方的身份信息登记情况及婚后生育一男毕小某且已落实计划生育政策的事实。被告毕某某对以上证据均无异议。
被告毕某某辩称，对原告陈述双方结婚和生育子女的事实无异议，不存在原告陈述被告酗酒、殴打原告的事实。双方有共同债务：欠毕水琴（被告之二姐）人民币6000元、欠洒基信用社贷款人民币20000元。原告起诉后，双方还在一起共同生活，夫妻感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚。
被告毕某某未提交证据。
对证据的分析与认定，原告身份证复印件一份、户籍复印件一份、结婚证一本、生育调节和技术服务本复印件一份，符合证据“三性”规定，可以作为认定原、被告之间存在合法有效的婚姻关系，双方婚后生育一男孩毕小某，双方的身份信息登记情况及落实相关计划生育政策的依据。
通过对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院查明如下事实，原、被告双方于2011年10月14日经盘县洒基镇人民政府办理结婚登记并领取《结婚证》，双方婚后于2012年5月5日生育一男孩毕小某。原、被告婚后共同生活期间，因家庭事务发生争吵，原告遂以原、被告夫妻感情已经破裂、无法共同生活为由起诉至本院，主张其上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是，原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，是否应当准予离婚，应依据原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，应当提供证据予以证实。原告未提交证据证实双方的夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告敖某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告敖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 黄千柏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱会桃
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5445号
原告唐川，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘晓敏，女，1970年1月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被告陈兴云，男，1966年8月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告周玉琼，女，1976年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告唐川诉被告陈兴云、周玉琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐川的委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼，被告陈兴云、周玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐川诉称，二被告系夫妻关系，2012年6月18日被告陈兴云在原告处借到现金300000元，并写下借条，承诺第二年下半年归还，借款到期后，经原告多次催收无果，故起诉要求二被告返还原告借款300000元，并自2013年8月1日起至实际还款日的逾期利息。
被告陈兴云、周玉琼未作答辩。
经审理查明，原告与被告陈兴云经人介绍相识，2012年6月被告陈兴云要求向原告借款，原告于2012年6月18日通过银行转款286000元到被告陈兴云银行卡上，并支付被告陈兴云现金14000元，同时被告陈兴云向原告出具借条1张，载明“今借到唐川现金￥300000元整，大写叁拾万元整”。被告陈兴云口头承诺于2013年归还，借款逾期后，经原告多次催收无果，故原告起诉来院。
以上事实有原告的陈述，原告举出的陈兴云出具的借条原件1张、转款凭证2张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案被告陈兴云向原告借款300000元，陈兴云向原告出具了借条，且原告举出了转款凭证予以证明，被告陈兴云向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，被告陈兴云应当承担偿还责任。因双方在借款未书面约定借款利息，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告陈兴云承担资金利息的请求，本院不予支持。因被告周玉琼未在借条中签名。捺印，且原告未举出证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告周玉琼承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴云于本判决生效后十五日内归还原告唐川借款300000元。
二、驳回原告唐川对被告周玉琼的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈清平
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 杜 姜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王荟棋
吉林省长春�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2169号
罪犯刘洪彬，男，1982年8月18日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2014年12月17日作出（2014）九刑初字第340号刑事判决，认定被告人刘洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘洪彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受�育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2006年9月27日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2009年11月17日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年。原判认定，被告人刘洪彬于2014年6月21日晚，在九台市卡伦镇幸福村王某某朋友家与孙某某同住一屋时，趁孙某某不备将其包内的中国工商银行卡窃走，并于次日在中国工商银行长春市新华路支行的柜台将卡内现金45000元盗走，赃款被挥霍。被告人刘洪彬系累犯。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线打结岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获�表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币23元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘洪彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘洪彬减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第386号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人胡义旭，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年9月27日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月28日向公安机关投案，次日因吸毒被行政拘留十日，期间因本案于同年2月4日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人胡义旭犯贩卖毒品罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人胡义旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：2012年5月15日晚10时许，被告人胡义旭在平阳县鳌江镇“君悦”宾馆附近公路上指使罗杰（已判刑）将1袋重为0.72克含“甲基苯丙胺”成份的毒品以人民币500元的价格贩卖给潘某，后罗杰在交易时被公安民警现场抓获，被告人胡义旭逃离现场。
案发后，被告人胡义旭于2013年1月28日到平阳县公安局投案。
上述事实，被告人胡义旭在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯罗杰供述，证人潘某等证言，搜查笔录，辨认笔录，理化检验报告，扣押物品清单，通话详单，户籍信息，被告人到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡义旭明知是毒品而非法予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡义旭曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放以后五年以内再犯本罪，系累犯又系毒品再犯，依法予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，且本案的发生因有介入特情引诱，其犯罪行为在公安机关的控制之下，社会危害程度相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人胡义旭的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡义旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2013年12月2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年三月二十七日
代书记员 郑元昌
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执恢377号
申请执行人李伟，男，1989年1月16日生，句容市人，住句容市。
被执行人陈小琴（又名陈晴、陈小勤），女，1979年2月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人杨金玉，男，1975年6月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人李伟与被执行人陈小琴、杨金玉买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第1031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年8月3日立案受理。执行过程中，依据申请执行人的申请，本院依法追加杨金玉为本案被执行人。
本案在执行过程中，被执行人无银行存款，且未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无现金履行能力，且未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 薪
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审363号
申请执行人：江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：区万胜，局长。
委托代理人：赵嘉欣、李锦华，均系该局工作人员。
被执行人：江门市先进制造业江沙示范园区投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：邓锡炎。
原申请执行人江门市蓬江区国土资源和环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕108号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市先进制造业江沙示范园区投资有限公司限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。在案件审查过程中，江门市机构编制委员会于2017年8月5日发布江机编办[2017]475号《江门市机构编制委员会办公室关于蓬江区环境保护管理体制调整等问题的通知》，将江门市蓬江区国土资源和环境保护局调整为蓬江区环境保护局、蓬江区住房和城乡建设局（加挂蓬江区国土资源局牌子），并从2017年8月10日由蓬江区履行完整的县级环境保护行政管理职责。
本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:”未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：”在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：”根据和有关规定精神，对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定：”行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
本案现有材料显示，被执行人江门市先进制造业江沙示范园区投资有限公司擅自在江门市××下××沙示范园区××、××大道（土名）地段进行动工建设，申请执行人江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对其作出责令限期拆除并恢复土地原状等行政决定，可见该动工建设亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权，因此，涉案行政处罚决定中恢复土地原状的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。对于申请执行人江门市蓬江区国土资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江门市蓬江区国土资源局强制执行蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕108号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市先进制造业江沙示范园区投资有限公司限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。
申请执行人江门市蓬江区国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴瑞婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第137号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭晶。2006年5月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年，2008年2月1日刑满释放；2009年7月26日因盗窃被安徽省六安市人民政府劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人王永成。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人李想。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院依法适用简易程序审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人郭晶犯盗窃罪、原审被告人王永成、李想犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年3月7日作出（2013）甬鄞刑初字第342号刑事判决：一、被告人郭晶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人王永成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人李想犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人郭晶不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）郭晶申请撤诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭晶要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭晶撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞刑初字第342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈吉林
审 判 员 陈 靖
二〇一三年三月二十七日
代书记员 陈礼鸣
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1090号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：宋毅华，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告宋毅华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓丽坚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初295号
原告凡建华，男，1964年12月15日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托代理人王智生，内蒙古红城律师事务所律师。
被告孙宪明，男，1967年3月29日出生，满族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告凡建华诉被告孙宪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13�立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告凡建华到庭参加诉讼。被告孙宪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凡建华诉称，被告孙宪明为购买拖拉机，分别于2013年3月17日、2013年10月11日向原告合计借款125000元。后在原告催要下，被告于2014年9月13日给原告出具了一份延期还款保证书，承诺于2014年11月21日前还清全部借款，并按月息1%支付利息及承担诉讼、执行、出车费、律师代理费等费用。此款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款本金125000元，并支付借款日起至借款全部清偿日止的借款利息；由被告承担本案诉讼费用、诉前财产保全费及律师代理费。庭审中，原告对其部分诉讼主张进行了明确：借款利息其中15000元自2013年3月17日、110000元�2013年10月11日起均按月利率1%计付至款项还清时止；支付律师代理费3000元及财产保全费1335元。
被告孙宪明未作答辩亦未向本院提交证据。
原告凡建华为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、借条2枚、延期还款保证书一份、收据2枚，证明原告凡建华与被告孙宪明之间存在借贷关系，被告分别于2013年3月17日、2013年10月11日合计向原告借款125000元，双方并就借款月利率及主张债权所发生的费用的承担等内容进行了约定。
2、律师代理费发票一枚，证明原告因通过诉讼主张权利发生律师代理费3000元。
经审理查明，2013年3月17日，被告孙宪明向原告凡建华借款15000元，为原告出具借条一枚，并在借条上约定于6月1日前还清。2013年10月11日，被告向原告借款110000元，为原告出具借条一枚，在借条上双方约定借款于45天内还清。上述借款的借款期限届满后，被告未予偿还。后被告于2014年9月13日向原告出具了一份延期还款保证书，保证书中记载：被告于2014年11月21日前还清全部借款；如逾期，被告将付给原告为要回此款所花费的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、出车费），并从借款之日起按总借款的月息1%付息。
庭审中，原告凡建华认可被告按月利率1%向其支付了2013年11月5日之前的利息款2000元，此后被告未再支付利息，亦未偿还借款。为此，原告诉至本院，请求判令：被告偿还借款125000元，并自2013年11月5日起按月利率1%支付利息至借款还清时止；支律师代理费3000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告孙宪明向原告凡建华借款125000元属实，有被告为原告出具的借条及延期还款保证书等证据在卷佐证，对该借款事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告现主张被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求被告自2013年11月5日起按双方约定的月利率1%计付利息至借款还清时的主张，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因双方对该费用的承担有明确约定，原告亦提供了相应证据证明该笔费用的发生，该数额亦在合理范围内，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告孙宪明于本判决生效后十五日内偿还原告凡建华借款125000元及利息（自2013年11月5日起按月利率1%支付利息至借款还清时止）；
二、被告孙宪明于本判决生效后十五日内向原告凡建华支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，邮寄送达费40元，财产保全费1335元，合计3111元（原告已预交），由被告孙宪明负担，并于判决生效后十五日内给付原告凡建华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二�一六年三月二十九日
书记员 刘新蒙
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平新商初字第122号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。住所地：平湖市当湖街道城南东路172号。
负责人：李风华，行长。
委托代理人：陈敏、朱宏，浙江君度律师事务所律师。
被告：汤丽华。
被告：张建国。
被告：徐建民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被告汤丽华、张建国、徐建民金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院提出撤回对被告汤丽华、张建国、徐建民起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告�诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行撤回对被告汤丽华、张建国、徐建民的起诉。
案件受理费为1002元，减半收取501元，由原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行负担。
审 判 长 杨海伦
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 陆炳生
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 朱 力
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04031号
罪犯刘满英，女，1953年8月7日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州地区中级人民法院于1990年8月8日作出（1990）刑一初字第73号刑事判决，以被告人刘满英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第665号刑事裁定，将罪犯刘满英由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年12月30日、2011年3月24日作出（2009）长中刑执字第0291号、（2011）长中刑执字第2045号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘满英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘满英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘满英减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐民初字第120号
原告：徐小江。
委托代理人：雷永平。
被告：浙江兴力纺织整理有限公司。
法定代表人：张卫祥。
本院在审理原告徐小江诉被告浙江兴力纺织整理有限公司劳动争议纠纷一案过程中原告于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江兴力纺织整理有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐小江撤回对浙江兴力纺织整理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由徐小江负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱陈燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00236号
原告刘满金，男，1988年11月30日出生。
委托代理人陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告王晓硕，男，1988年12月12日出生。
被告杜永杰，女，1988年1月18日出生。
二被告共同委托代理人王爱国（王晓硕之父、杜永杰之翁）。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。组织机构代码：55144300-0
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人张强，男，信达财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘满金与被告王晓硕、杜永杰、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘满金及其委托代理人陈祖扬与被告王晓硕、杜永杰的共同委托代理人王爱国、信达财保北京分公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满金诉称：2013年1月30日11时45分，刘满库驾驶我所有的小客车行驶至北京市平谷区昌金路北辛庄南口处时，适遇王晓硕驾驶小客车（车牌号：P270**）行驶至上述地点，两车相接触。造成刘满库、刘斌受伤及车辆损坏。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：王晓硕、刘满库负同等责任。此次事故给我造成车辆维修费9200元。王晓硕驾驶的车辆系杜永杰所有，该车辆在信达财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。故起诉要求王晓硕、杜永杰、信达财保北京分公司承担赔偿责任。
被告王晓硕、杜永杰辩称：我们对刘满金陈述的交通事故发生经过及交通支队出具的责任认定书均无异议。王晓硕驾驶的车辆车主系其妻杜永杰，王晓硕有合法的驾驶资格。该车辆在信达财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。刘满金遭受的合理经济损失，我们同意承担百分之五十的赔偿责任。
被告信达财保北京分公司辩称：我公司对刘满金陈述的交通事故发生经过及交通支队出具的责任认定书亦无异议。王晓硕驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。刘满金遭受的合理经济损失，我公司同意在机动车交强险责任限额范围内赔偿；超出部分，在商业第三者责任险责任限额范围内按同等责任予以赔偿。
经审理查明：2013年1月30日11时45分，王晓硕驾驶小客车（车牌号：京P270**）内乘李瑞有由北向南行驶至平谷区昌金路北辛庄南口处时，适遇刘满库驾驶小客车（新车，无车牌号）内乘刘斌由西向东行驶至上述地点。两车相接触，造成两车均损坏，李瑞有、刘满库、刘斌受伤。此事故经平谷交通支队认定，王晓硕、刘满库负同等责任。刘满库驾驶的车辆系刘满金所有，刘满金因修车支付费用9200元。为此，刘满金诉至本院。
另查明，王晓硕驾驶的车辆车主系其妻杜永杰，王晓硕有合法的驾驶资格。该车辆在信达财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险期间均自2012年11月28日零时起至2013年11月27日二十四时止，责任限额为122000元、300000元）。
经本院核实，刘满金的经济损失为：车辆维修费9200元。
上述事实，有刘满金与王晓硕、杜永杰、信达财保北京分公司的陈述；刘满金提交的交通事故责任认定书、修车费发票、北京鑫万维汽车经贸有限公司结算单、中普信公司销售业务流程单、事故照片、购车发票、车辆一致性证书、出厂车辆检验单复印件；王晓硕、杜永杰提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本、副本）及发票、机动车保险单（正本）及保险条款、发票在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案交通事故中，刘满库、王晓硕负事故同等责任。王晓硕驾驶的车辆在信达财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，发生交通事故时在保险期间内，故刘满金遭受的合理经济损失，先由信达财保北京分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由信达财保北京分公司根据保险合同予以赔偿。刘满金的车辆维修费，本院根据其提供的修理费发票予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司给付原告刘满金车辆维修费共计五千六百元。
二、驳回原告刘满金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王晓硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王梦迪
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00236号
原告黄某某，男，汉族，农村居民，住平利县八仙镇。
被告杨某某，女，汉族，农村居民，住址同上。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2010年12月原、被告相识并相恋，2011年10月20日在平利县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年2月被告外出务工至今，未与原告联系，原告多方打听被告消息无果。现原告依法提起离婚诉讼，请求判令原告与被告离婚。
被告杨某某未到庭应诉，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月认识，认识后即同居。2011年10月20日在平利县民政局登记结婚。2011年12月26日生育一女，未取名（十五日后死亡）。自2012年2月被告外出至今未归。
以上事实有结婚证、身份证复印件，户口薄、常住人口登记卡复印件，平利县八仙镇松阳村村民委员会证明，证人证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为法定标准。原、被告虽自由恋爱，但双方自2012年2月开始分居，互不联系。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”可视为夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
审 判 员 张 杰
人民陪审员 吴传贵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 印 伟
第页，共页
第页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武柳商初字第10号
原告：刘某某。
委托代理人：刘某。
被告：王某某，农民
，住武义县桃溪镇陶村村朝南商业街**号，身份证号：××
1954112****x。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月27日立案受理。依法由审判员潘祝法适用简易程序，
于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代
理人刘某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原被告系同村村民，2010年9月26日
，被告王某某向原告借款人民币50000元。被告于当日向原告
出具了借条一份，借条中约定上述借款利息按2分计算，借款
期限一个月。但被告在上述借款期限届满后，并未依约及时归
还原告上述借款，利息也未支付，经原告催讨，均无结果。
综上所述，原告认为，原被告之间的借贷关系是双方的
真实意思表示，合法有效，现被告在借款期届满后不履行清偿
债务的义务，已经违约。为此，请求法院依据我国法律的相关
规定，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（
利息自2010年9月27日起以本金50000元按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了：1、原被告户籍证明各
一份，证明原被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告王
某某于2010年9月26日向原告借款50000元及约定月息、借期的
事实。
被告王某某未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、核实，原告提交的借条系原件，有王某某
的签名和指印，本院认定真实可信，予以确认。
综上，本院认定的事实如下：原被告系同村村民。2010
年9月26日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，约定
月息2分，借期一个月。到期后，被告未还款和支付�息。原
告遂向法院起诉。
本院认为，原告刘某某与被告王某某之间的借贷关系真
实有效，依法受法律保护，被告王某某借款后未按约归还借款
，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利率符合
法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款
人民币50000元，并支付自2010年9月26日起至判决确定履行之
日止利率按双方约定20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告王某某负担
，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1430元，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：中国农业银
行金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 潘祝法
二〇一二年一月十六日
代书记员 李敏英
附：
（2012）金武柳商初字第10号民事判决书
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00751号
原告贾某，男。
委托代理人余新同，女。
被告易谋，女。
委托代理人尹伟望。
原告贾某诉被告易谋离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任不公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人余新同、被告易谋及其委托代理人尹伟望到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告经人介绍相识，2003年4月26日登记结婚，2004年11月10日生一子。婚后感情一般，自孩子出生后双方矛盾更加突出，导致夫妻感情破裂，2012年2月原、被告发生矛盾后分居至今。原、被告感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决1、原、被告离婚；2、婚生子朱嘉辉归原告抚养，被告承担每月抚养费200元；3、婚前财产个人归各人，婚后财产�商不成依法判决。
被告辩称：同意离婚，婚生子朱嘉辉由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，婚后无财产，不牵扯分割问题。
原告当庭出示以下证据：
结婚证两份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证表示无异议。
被告当庭未提供证据。
因原告所出示的证据来源合法、真实有效，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2003年4月26日登记结婚，2004年11月10日生一子朱嘉辉。2009年原、被告发生矛盾，短暂分居，2011年底分居至今，感情已彻底破裂。原、被告共同生活期间无债权债务。原告无婚前财产，被告婚前财产被罩4条、床单7条、毛毯1床、棉被4床，太空被子1床、海信29寸彩电一台、爱妻牌半自动洗衣机一台、超霸牌碟机一台、长城牌落地扇一台、摩托车一辆、茶几一个、衣架1个、煤气灶一套。原、被告婚后财产三晶电动车一�、电饼铛一个、电饭锅一个。
以上事实，有以上证据及当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告均同意离婚，故原告离婚之请求，本院予以支持；根据原、被告具体情况，婚生子朱嘉辉由原告贾某抚养有利于其成长，故对原告要求抚养孩子之请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、原告贾某与被告易谋离婚。
二、婚生子由原告贾某抚养，被告易谋每月支付孩子抚养费300元（至孩子18周岁时止）。
三、共同财产三晶电动车一辆、电饼铛一个、电饭锅一个归原告贾某所有，个人财产归各自所有。
案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘�
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 田 震
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第00608号
原告：周某，女，1972年11月10日生，汉族。
被告：豆某（又名窦宏斌），男，1973年1月11日生，汉族。
原告周某与被告豆某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员薛艳适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告周某及被告豆某均到庭参加了诉讼。庭审中，被告豆某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月26日生一女窦某某。婚后共同添置了六间房屋，共有存款约30万元。2005年，被告因工伤致残，丧失劳动能力，原告无力独自承担被告的护理及生活，两人常因生活困难产生矛盾而致争吵。现夫妻感情已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告承担本案的诉讼费用。
被告豆某辨称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年10月26日生一女窦某某。后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2011年5月16日、2012年1月4日诉至本院要求离婚，后申请撤诉，2013年8月13日，原告向本院提起离婚诉讼，后经本院审理判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，案经调解未果。
以上事实，有原告提交的结婚证及本院（2011）泰姜张民初字第0213号、（2012）泰姜张民初字第0032号民事裁定书、（2013）泰姜张民初字第0452号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，婚姻应以感情为基础，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告结婚近二十年，且生育一女。夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，若被告不能正确处理夫妻关系，则夫妻感情存在破裂的可能。庭审中，被告豆某未经法庭许可中途退庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告豆某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 薛 艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘诗璐
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6259号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李良玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李良玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李良玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，811.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，811.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第721号
上诉人（原审被告）：陈旭展。
被上诉人（原审原告）：李娜。
上诉人陈旭展为与被上诉人李娜民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第572号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈旭展收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈旭展自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第572号民事判决送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年五月十一日
代书记员 张青青
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00201-3号
原告罗英。
委托代理人李澎，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人彭明东，湖南人和人律师事务所律师。
被告张良方。
委托代理人雍彬，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
原告罗英（以下简称原告）诉被告张良方（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至6月，张亮因业务发展需要，向原告陆续借款660000元。原告与张亮于2014年6月26日就上述借款事宜签订了《借款合同》，被告在该合同上签字承担连带担保责任。合同到期后，借款人未履行还款义务，被告亦未履行担保责任。原告遂请求法院判决：1、被告在其保证责任范围内立即偿还原告本金660000元及利息（计算至起诉之日止共计欠付利息1月，利息为13200元，起诉日至判决生效之日的利息按照合同约定月息2%计算）；并承担原告实现债权的费用（计算至起诉之日止为8500元，起诉日至判决生效之日的利息按照合同约定每日500元计算）；2、判令被告承担诉讼费、保全费。
经核实，2014年12月4日，湖南亮通资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被长沙市公安局雨花分局立案侦查。张亮系该案的犯罪嫌疑人之一，亦被依法刑事拘留并网上追逃。2014年12月30日，长沙市公安局雨花分局东塘派出所向原告就上述借款事实进行了询问。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。湖南亮通资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，张亮亦系该案的犯罪嫌疑人之一。原告就其向张亮的借款向本院起诉，属于就同一事实向人民法院提起民事诉讼，不符合受理条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告罗英的起诉。
本案受理费10617元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一五年三月十八日
书记员 刘燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第626号
上诉人（原审被告）朱�某。
被上诉人（原审原告）严甲。
上诉人朱某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第8847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某某、被上诉人严甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，严甲、朱某某于1990年自行相识恋爱，1992年4月登记结婚，同年8月生育一子严乙。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。严甲曾于2004年7月、2012年9月和2013年7月三次起诉要求离婚，均未获准。2014年10月，严甲再次诉至法院，要求与朱某某离婚。
原审庭审中，双方确认没有夫妻共同财产需要法院处理。
原审法院经审理后认为，严甲、朱某某虽系自主婚姻，但由于双方缺乏必要的沟通和交流，未能正确处理好家庭生活等方面的矛盾，为生活琐事常发生争吵，导致�妻关系不睦。严甲之前已三次起诉要求离婚未获法院准许后，双方关系未有改善，故严甲此次第四次起诉要求离婚，且严甲要求离婚态度坚决，难有挽回夫妻感情之可能。法院据此可以认定夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。另，朱某某无固定工作，亦无其他自有房屋居住。综合考虑双方婚姻关系长达二十余年的存续期间、双方收入情况、朱某某婚后为家庭的付出以及朱某某离婚后可能出现的生活困难等情况，本着照顾女方权益的原则，法院酌情确定由严甲补偿朱某某人民币6，000元。
原审法院据此作出判决：一、准予严甲与朱某某离婚；二、严甲于判决生效之日起十五日内支付朱某某人民币6，000元。
原审判决后，上诉人朱某某不服，向本院提起上诉称：其不同意离婚，要求撤销原判，改判对被上诉人的离婚诉请不予支持。
被上诉人严甲答辩称：不同意上诉人�上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
审理中，被上诉人向本院表示，其自身经济亦十分困难，但针对原审判决第二项，其自愿再增加人民币4，000元的补偿款给上诉人。
本院认为，本案争议焦点为双方夫妻感情是否确已破裂。夫妻感情是否破裂，是判断应否准予双方离婚的标准。本案中，依据查明的事实，被上诉人已第四次向法院起诉要求离婚，在此期间的数年时间里，双方关系并未出现缓和迹象，原审法院据此认定双方感情确已破裂，具有相应的事实依据，本院予以认同。上诉人坚持不同意离婚的主张，事实依据并不充分，本院难以支持。审理中，被上诉人自愿再补偿上诉人人民币4000元，此于法不悖，本院予以照准。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第8847号民事判决；
二、严甲应于本判决生效之日起十五日内支付朱某某人民币4，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 王冬寅
代理审判员 黄 亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4032号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原阳县支公司。。
负责人：刘俊杰，经理。
委托代理人：李行行、吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄战亭，女，1971年8月9日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：刘成岭，男，1976年12月11日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原阳县鑫源汽车出租服务有限公司。
法定代表人：尹庆修。
住所地：原阳县。
委托代理人：鲁传凯，公司员工。
上诉人中国人民财产保险有限公司原阳县支公司（以下简称人民财险原阳支公司）因与被上诉人娄战亭、刘成岭、原阳县鑫源汽车出租服务有限公司（以下简称鑫源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1053号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
人民财险原阳支公司上诉请求：一审法院多判令本公司承担10411.97元，请求依法改判。诉讼费由娄战亭等人承担。事实与理由：刘成岭驾驶无营运证的车辆从事营运活动发生交通事故，根据第三者责任险条款规定，我公司不承担赔偿责任。一审法院判决书中显示的出租车经营协议书，出租车承包合同及道路运输从业资格证，一审法院未组织当事人质证。不能作为定案依据。
娄战亭答辩称，要求损失能够得到赔偿。
刘成岭答辩称，原审查明事实清楚，程序合法，请求驳回上诉。
鑫源公司答辩称，人民财险原阳支公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
娄战亭向一审法院起诉请求：请求依法判令刘成岭赔偿娄战亭医疗费、护理费等各项经济损失共计28546.97元；鑫源公司承担连带责任；2、人民财险原阳支公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月17日20时许，刘成岭驾驶豫Ｇ×××××东风雪铁龙牌小型轿车顺北干道由东向西行驶至卢氏骨科医院西侧处时，与道路北侧的行人娄战亭发生碰撞，造成车辆损坏、娄战亭受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理，于2016年3月31日作出原公交认字（2016）第10017号道路交通事故认定书，认定刘成岭负该事故的全部责任，娄战亭无事故责任。娄战亭受伤后，随被送往原阳县人民医院住院治疗，于2016年4月20出院，共计住院35天，花费医疗费19886.97元。刘成岭承包的车辆登记车主为鑫源公司，并挂靠在该公司运营。刘成岭驾驶豫Ｇ×××××东风雪铁龙牌小型轿车在人民财险原阳支公司投保有第三者责任强制保险与第三者商业险且不计免赔。事故发生后，刘成岭向娄战亭垫付医疗费2000元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯他人健康权的，应当赔偿因此造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾器械辅助费等。因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘成岭驾驶车辆与行人娄战亭相撞，造成娄战亭受伤的交通事故，经交警部门认定，娄战亭负事故全部责任。因刘成岭驾驶的车辆在人民财险原阳支公司投保有第三者责任强制保险、商业三者险且不计免赔，故，娄战亭的损失应当先由人民财险原阳支公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险范围的由人民财险原阳支公司在商业三者险按照事故责任比例予以赔偿。娄战亭的损失为：1、医疗费19886.97元；2、住院伙食补助费525元（按照15元／天×35天计算）；3、护理费5919.12元（30864元／年÷365天×35天×2人计算）；4、误工费2778.52元（28976元／年÷365天×35天×10﹪计算）；5、交通费350元，娄战亭的损失共计29459.61元。人民财险原阳支公司在医疗费限额内赔偿娄战亭医疗费、伙食补助费共计10000元；在伤残限额内赔偿娄战亭护理费、误工费、交通费共计9047.64元；娄战亭的下余损失10411.97元由人民财险原阳支公司在商业三者险范围内予以赔偿。事故发生后娄战亭垫付医疗费2000元，人民财险原阳支公司在保险范围内赔偿娄战亭损失时应予以扣除，故，人民财险原阳支公司在保险范围内应赔偿娄战亭损失27459.61元。刘成岭对其垫付的医疗费可向人民财险原阳支公司予以追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审判决：一、人民财险原阳支公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿娄战亭医疗费、护理费等各项经济损失27459.61元；二、驳回娄战亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费514元，由娄战亭负担20元，刘成岭负担494元，鑫源公司对娄战亭该损失承担连带赔偿责任。
在二审过程中，刘成岭提交豫Ｇ×××××车辆的道路运输证，证明车辆具有营运证。人民财险原阳支公司质证称，对该证据无异议。鑫源公司对该证据的真实性无异议。娄战亭未到庭未质证。本院认为该道路运输证客观真实，各方当事人对该证据均无异议，本院对该证据予以认定。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于人民财险原阳支公司是否应在商业险范围内承担保险责任的问题。本案中刘成岭驾驶豫Ｇ×××××车辆与娄战亭发生碰撞导致娄战亭受伤，因豫Ｇ×××××车辆在人民财险原阳支公司投保有交强险与商业险，因此娄战亭的合理损失应先由人民财险原阳支公司在交强险与商业险范围内予以赔偿。在本案中，人民财险原阳支公司对刘成岭于二审过程中提交的道路运输证并无异议，经查一审卷宗材料，刘成岭在一审中出租车经营协议书，出租车承包合同及道路运输从业资格证等材料，因人民财险原阳支公司经一审法院通知未到庭质证，视为放弃质证的权利。故，人民财险原阳支公司上诉称因刘成岭没有提交营运证、在一审中出租车经营协议书，出租车承包合同及道路运输从业资格证等材料未经质证而不应在商业险范围内承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，人民财险原阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由中国人民财产保险股份有限公司原阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二○二○一六年十二月二十二日
书记员 刘万发
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初626号
原告张文贵，男，1948年5月5日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省徐州市徐海路。
法定代表人张赴宁，主任。
原告张文贵诉被告徐州经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告张文贵书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张文贵申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张文贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文贵负担。
审 判 长 于 博
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王宣淇
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00646号
申请人：傅俊杰。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
申请人：陈旭琳。
申请人：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：余杭区南苑街道藕花洲大街52、54、56、58号。
代表人：卢成牛，系负责人。
委托代理人：徐霞燕，公司员工。
本院于2016年3月25日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月17日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人傅俊杰因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计129561.11元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿65000元，于2016年4月30日前付清；由申请人陈旭琳赔偿4250元，已付清。
二、申请人傅俊杰自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人陈旭琳已支付申请人傅俊杰11774元，故对上述申请人中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款65000元作如下分配：由申请人傅俊杰领取57476元，由申请人陈旭琳领取7524元。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年三月二十五日
书记员代 大 鹏
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民一初字第312号
原告黎秋波
被告何敏
本院在审理（当事人）（2015）茂高法民一初字第312号一案中，因
。依照的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费××元，由原告黎秋波负担。
审判长
审判员 李玉宇
审判员
二〇一五年十一月五日
（）
书记员 吴茵茵
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初729号
原告：蒋香娥，女，1963年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江世东，新宁县法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族。
被告（追加）：陈莉，女，1979年9月15日出生，汉族。
被告（追加）：陈慧，女，1984年11月24日出生，汉族。
被告（追加）：陈瑜，女，1989年7月25日出生，汉族。
原告蒋香娥与被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋香娥及其委托诉讼代理人江世东到庭参加诉讼，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋香娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳动报酬5068元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈贻山和被告刘美云在金石镇连村一组经营连村葡萄园，雇请原告在其葡萄园做工，约定按每天50元计算劳动报酬。2015年原告在葡萄园做工101天3小时，应得劳动报酬5068元，当原告要求陈贻山、刘美云支付劳动报酬时，陈贻山、刘美云承诺卖了葡萄就付，然而在葡萄卖了以后陈贻山、刘美云仍然没有支付，经原告多次催收未果。陈贻山在法院审理过程中因病死亡，被告陈莉系葡萄园共有人，被告陈慧、陈瑜系陈贻山的法定继承人，故该债务应由四被告共同承担。
四被告均未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：陈贻山、刘美云在新宁县金石镇连村一组承包了部分土地用于种植葡萄。2015年，陈贻山雇佣原告蒋香娥等人在葡萄园从事下种、剪枝、除草、盖棚等工作，双方口头约定一天工作8小时，工资50元/天。原告蒋香娥在葡萄园共做工101天3小时，陈贻山在与原告结算工数后仅向原告出具了一份工数单却未向原告支付劳动报酬。原告在向陈贻山及刘美云追索劳动报酬未果后向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月19日仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不属于仲裁委员会管辖范围为由作出新劳人仲字[2016]第48号不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
另查明，陈贻山于2016年6月8日因病去世。陈贻山生前于2013年12月10日与被告刘美云在新宁县民政局办理了离婚登记手续，双方并签订了《离婚协议书》，协议书载明：“夫妻双方因感情破裂，经两人共同协商，同意自愿离婚，现将有关事议协商如下：一、现有子女三个，大女儿陈莉，二女儿陈慧，三女陈瑜，三人已结婚成家；二、家里财产分配：现有房屋二座，葡萄园二个属陈贻山、刘美云、陈莉三人共有，葡萄园随债务归陈贻山偿还。另所有债务由陈贻山偿还。……”陈贻山与刘美云在该协议上签署了自己的名字。
本院认为，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。
陈贻山、刘美云从事农业承包经营，并未办理工商注册登记，因此并不具备《劳动合同法》中所规定用人单位的主体资格，本案应系劳务合同纠纷。原告在陈贻山、刘美云所承包经营的葡萄园从事下种、剪枝等工作，双方之间已形成事实的劳务合同关系，且陈贻山已与原告对做工天数进行了结算并出具了工数结算单，陈贻山应依约及时向原告支付劳动报酬。陈贻山所欠原告的工资应为5068.75元（101天×50元/天+50元/天÷8小时×3小时），现原告仅要求支付劳动报酬5068元，系其民事自主权利的处分，本院予以支持。陈贻山、刘美云为葡萄园的共同共有人，二人应对合伙债务承担连带偿还之责，陈贻山已因病去世，故原告的劳动报酬现应由被告刘美云来承担支付之责。
《离婚协议书》中虽然约定了葡萄园的所有债务由陈贻山负责偿还，但该条约定只在陈贻山、刘美云两人之间有效，不能对抗其他债权人。陈贻山与刘美云达成的《离婚协议书》中关于葡萄园经营权的约定并未征得被告陈莉的同意，《离婚协议书》上陈莉本人也未签名，该份协议对被告陈莉并不具有约束力，且原告也未向本院提交证据证明陈莉实际参与了葡萄园的管理、分红，因此，不能认定陈莉为葡萄园的共同共有人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”因此，继承人仅在其继承所得遗产份额内承担清偿债务之责，因原告未能向本院提交证据证明陈莉、陈慧、陈瑜三人对陈贻山遗产已进行了继承，故对原告请求陈莉、陈慧、陈瑜作为陈贻山的继承人对其劳动报酬承担支付之责的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美云在本判决生效之日起十日内向原告蒋香娥支付劳动报酬5068元；
二、驳回原告蒋香娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第568号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人游某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月9日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月8日10时44分许，被告人游某在慈溪市周巷镇蔡家社区超时空网吧二楼，趁被害人韩某睡觉时，窃得韩某放于沙发上的“苹果”IPHONE4手机一部（价值人民币2200元）。
案发后，赃物已追回并发还被害人。被告人游某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、暂扣物品专用票据、赃物照片、发还物品清单、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人游某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人游某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月9日起至2013年5月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年四月一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴民初字第0497号
原告段贵宏。
委托代理人谭浩武。
被告金基男。
原告段贵宏诉被告金基男民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序公开进行了审理，因被告下落不明，本案依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告段贵宏的委托代理人谭浩武到庭参加诉讼，被告金基男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段贵宏诉称：被告向原告借款并出具借条，到期后未归还，现起诉至法院要求判令被告归还借款235000元，诉讼费被告承担。
被告金基男未作答辩。
经审理查明：2012年6月5日，被告金基男出具借条一份，载明：今借段贵宏235000元（贰拾叁万伍仟元）于2012年6月20日之前还清，未能还清时由段贵宏处理抵押房屋。（常熟东南开发区东南大道99号新世纪国际花园××房屋作为抵押）金基男，2012.6.5。后被告未归还借款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述双方经人介绍认识，本案借条中的数额包括了双方之间的多次借款，关于房屋抵押并未办理相关手续，坚持要求被告归还借款。因被告没有到庭，致未能调解。
以上事实，由借条及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，应当按照约定归还借款。现被告未能按期还款，引起纠纷的原因在被告。原告主张要求被告归还借款235000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金基男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金基男归还原告段贵宏借款235000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，公告费607.3元，共计5432.3元，由被告金基男负担，并于本判决生效之日起十日内向原告段贵宏支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。）
审 判 长 邵宝华
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴皆与
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第42号
罪犯张X勇，男，1990年出生，汉族，初中文化，山西省祁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2013年3月26日作出（2013）祁刑初字第35号刑事判决，以被告人张X勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年11月20日至2015年11月19日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯张X勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张X勇共获监狱表扬3次地，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张X勇减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00107号
原告：张宗洲，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：张学开，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告张宗洲诉被告张学开民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告张宗洲到庭参加诉讼，被告张学开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗洲诉称：2011年12月30日，被告以做工程急需资金周转为由向原告借了3万元人民币，且被告承诺过几天便立即偿还给原告。此后，原告多次催被告要求其偿还借款，但被告均以各种理由一再拖延。时至今日，原告打电话给被告，被告不接原告电话。原告与被告系合法的借贷关系，为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告30000元人民币，本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一份，证明2011年12月30日被告向原告借款30000元的事实。
张学开未答辩，也未向本院提供证据。
原告张宗洲持有被告所立借条，被告张学开经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，对原告所举证据，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月30日，被告张学开向原告张宗洲借款30000元，并出具借条一份。后经原告催要，该借款被告至今未还。
本院认为：被告张学开于2011年12月30日向原告张宗洲借款30000元后出具借条，双方借款合同成立并已生效。原被告双方对还款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也不能确定，根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学开于本判决生效之日起五日内偿还原告张宗洲借款人民币30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张学开负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一三年四月一日
书记员 田成俊
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯×，女，1924年7月30日出生。
委托诉讼代理人：王学玲（侯×之女），住北京市房山区。
委托诉讼代理人：任万田，北京市博人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×，男，1959年11月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔×，女，1960年7月6日出生。
再审申请人侯×因与被申请人王×、崔×第三人撤销之诉（婚姻家庭纠纷）一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯×申请再审称，（一）侯×要求撤销王×、崔×离婚调解书中关于涉案房屋处理条款无效的理由充分。王×、崔×原系夫妻关系，王×系侯×与王×1之子，涉案房屋宅基地使用权人系王×1，故涉案房屋应为侯×与王×1的夫妻共同财产。1996年王×1去世，侯×随王×一起居住在涉案房屋，因院内房屋使用状况并未发生显著变化，王×、崔×亦未明确告知，故侯×对在离婚诉讼中对房屋进行处置一事并不知情，直至2014年12月侯×提起诉讼时才得知王×、崔×已在离婚诉讼中私自处分了侯×与王×1的夫妻共同财产，侵犯了侯×的权益，故调解书生效11年后，将王×、崔×诉至法院，要求撤销其离婚诉讼调解书第三项内容。（二）二审法院认定一审判决认定事实基本清楚，处理结果亦无不妥系错误。1992年家中未发生重大变故，根本没有分家的理由，且分家一般都会签署分家单，王×、崔×没有提供任何分家单或收条。一审法院仅仅依据王×、崔×提供的两份未被侯×认可的证人证言便认定了分家及翻建事实成立系错误的。二审中侯×提供了11份合法有效的证人证言，并有6位证人出庭作证，足以推翻二被申请人提供的证据。综上，侯×依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京市房山区人民法院（2001）房民初字第1693号民事调解书已生效，其处理结果具有法律效力。侯×主张该民事调解书中关于涉案房屋处理条款无效，要求撤销该条款，侯×应当对无效的主张承担举证证明责任。综合在案证据，侯×主张的事实真伪不明，侯×所提交的证据不足以证明其主张。故二审法院认定侯×所提交的证据尚不能充分支持其关于前述调解书中涉案房屋分割条款无效的主张，并无不当。侯×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 王 军
审判员 肖 菲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 贞
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯×，女，1924年7月30日出生。委托诉讼代理人：王学玲（侯×之女），住北京市房山区。委托诉讼代理人：任万田，北京市博人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×，男，1959年11月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔×，女，1960年7月6日出生。再审申请人侯×因与被申请人王×、崔×第三人撤销之诉（婚姻家庭纠纷）一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯×申请再审称，（一）侯×要求撤销王×、崔×离婚调解书中关于涉案房屋处理条款无效的理由充分。王×、崔×原系夫妻关系，王×系侯×与王×1之子，涉案房屋宅基地使用权人系王×1，故涉案房屋应为侯×与王×1的夫妻共同财产。1996年王×1去世，侯×随王×一起居住在涉案房屋，因院内房屋使用状况并未发生显著变化，王×、崔×亦未明确告知，故侯×对在离婚诉讼中对房屋进行处置一事并不知情，直至2014年12月侯×提起诉讼时才得知王×、崔×已在离婚诉讼中私自处分了侯×与王×1的夫妻共同财产，侵犯了侯×的权益，故调解书生效11年后，将王×、崔×诉至法院，要求撤销其离婚诉讼调解书第三项内容。（二）二审法院认定一审判决认定事实基本清楚，处理结果亦无不妥系错误。1992年家中未发生重大变故，根本没有分家的理由，且分家一般都会签署分家单，王×、崔×没有提供任何分家单或收条。一审法院仅仅依据王×、崔×提供的两份未被侯×认可的证人证言便认定了分家及翻建事实成立系错误的。二审中侯×提供了11份合法有效的证人证言，并有6位证人出庭作证，足以推翻二被申请人提供的证据。综上，侯×依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京市房山区人民法院（2001）房民初字第1693号民事调解书已生效，其处理结果具有法律效力。侯×主张该民事调解书中关于涉案房屋处理条款无效，要求撤销该条款，侯×应当对无效的主张承担举证证明责任。综合在案证据，侯×主张的事实真伪不明，侯×所提交的证据不足以证明其主张。故二审法院认定侯×所提交的证据尚不能充分支持其关于前述调解书中涉案房屋分割条款无效的主张，并无不当。侯×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯×的再审申请。审判长  段春梅审判员  王 军审判员  肖 菲二〇一六年十二月二十二日书记员  李 贞书记员  韩 静