镇江市丹徒区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徒行初字第00012号
原告岳根荣。
委托代理人岳志敏。
被告镇江市公安局丹徒分局。住所地：镇江市丹徒新城谷阳大道288号。
法定代表人贺文，该局局长。
委托代理人陈武，该局法制大队大队长。
原告岳根荣诉被告镇江市公安局丹徒分局治安行政处罚一案，原告于2015年3月16日向本院递交行政诉讼起诉状，本院接受起诉材料后，经审查发现：原告岳根荣在同一行政诉讼起诉状中共提起了七项诉讼请求，其中存在多项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围和一项赔偿诉讼请求，要求被告承担赔偿责任的数额不明确，本院在立案审查期内，依法作出了（2015）徒行诉初字第0002号行政裁定：对岳根荣起诉的第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项诉讼请求，本院不予受理。原告不服该裁定，在上诉期内，依法向镇江市中级人民法院提出了上诉，经镇江市中级人民法院审理，2015年4月27日，依法作出（2015）镇行诉终字第00022号终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。针对第一项诉讼请求，本院于2015年3月23日立案受理，于2015年3月26日向被告送达了原告的起诉状副本、证据副本及本院的应诉通知书，因（2015）徒行诉初字第0002号裁定尚未发生法律效力，且是在一份行政诉讼状中一并提出了七项诉讼请求，本院依法作出了中止审理本案的裁定。后因中止原因消除，本院决定恢复本案的审理。依法组成合议庭，决定于2015年6月9日开庭审理，因原告岳根荣未如期到庭，委托代理人岳志敏当庭代为向本院说明，并递交了书面委托书：原告由于受到了外因影响，阻碍了原告正常自由出庭表述诉求，为此，本院依法决定延期审理；经本院庭后调查，原告代理人所反映的上述情况基本属实（6月5日有接处警记录）；本院决定于2015年7月14日开庭审理，采用了邮寄（法院专递）送达的方式，因投递环节出现延误，未能在开庭前三日完成送达开庭传票，原告不同意出庭，申请延期开庭，本院认为理由合法、正当，本院决定另行开庭。本院依法于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岳志敏、被告行政负责人徐成兵、委托代理人陈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告镇江市公安局丹徒分局于2015年1月26日作出丹公（城）行罚决字（2015）第62号《行政处罚决定书》，认定：2015年1月12日、23日，岳根荣先后两次以房屋拆迁、受到刑事处罚、生活困难等为由，到北京市中南海周边非正常上访，被公安机关训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定决定：对岳根荣行政拘留十日。
被告于2015年4月3日向本院提供了作出行政处罚决定书的证据、依据：
证据1、受案登记表，用以证明2015年1月25日被告依法受理调查该案；
证据2、公安行政处罚告知笔录，用以证明2015年1月26日被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定对原告履行了行政处罚前的告知程序；
证据3、行政处罚决定书，用以证明被告于2015年1月26日对原告岳根荣作出了行政处罚决定，并于当日直接送达给原告岳根荣；
证据4、行政拘留执行回执，用以证明被告于2015年1月26日已将原告送至镇江市拘留所执行行政拘留；
证据5、传唤证，用以证明公安机关依法传唤询问岳根荣。
上述第一组证据，用以证实被告作出行政行为在程序上是合法的。
证据6、原告岳根荣的笔录（1），用以证明原告接受公安机关询问时一言不发，不回答公安机关的任何问题，不对自己的违法行为作任何辩解；
证据7、原告岳根荣的笔录（2），用以证明原告接受公安机关询问时仍然一言不发，不回答公安机关的任何问题，不对自己的违法行为作任何辩解；
证据8、证人蔡某甲的陈述（1），用以证明原告2015年1月12日到北京市中南海周边非访，被公安机关训诫，后被蔡某甲等人接回原籍；
证据9、证人蔡某甲的陈述（2），用以证明原告2015年1月23日到北京市中南海周边非访，被公安机关训诫，后被蔡某甲等人接回原籍；
证据10、证人蔡某乙的陈述，用以证明原告2015年1月12日在北京市中南海周边非访，被公安机关训诫，后被蔡某乙等人接回原籍；
证据11、证人朱某的陈述，用以证明原告2015年1月23日到北京市中南海周边非访，被公安机关训诫，后被朱某等人接回原籍；
证据12、训诫书，用以证明原告岳根荣于2015年1月12日在中南海周边非访被公安机关训诫；
证据13、2015年镇江市进京非正常上访人员情况登记表，用以证明岳根荣2015年1月12日，因非正常上访被公安机关训诫，并出具了训诫书。镇江市驻京信访工作组从马家楼接济中心将原告接出；
证据14、镇江市驻京信访工作组出具的《证明》，用以证明原告2015年1月12日非访后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，送至马家楼接济服务中心，再被驻京信访工作组工作人员接出，交地方工作人员接回原籍的；
证据15、训诫书，用以证明原告岳根荣于2015年1月23日在中南海周边非访被公安机关训诫；
证据16、2015年镇江市进京非正常上访人员情况登记表，用以证明原告岳根荣2015年1月23日，因非正常上访被公安机关训诫，并出具了训诫书。镇江市驻京信访工作组从马家楼接济中心将原告接出；
证据17、镇江市驻京信访工作组出具的《证明》，用以证明原告2015年1月23日非访后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，送至马家楼接济服务中心，再被驻京信访工作组工作人员接出，交地方工作人员接回原籍的；
证据18、2015年1月5日的行政处罚决定书，用以证明原告六个月内被公安机关处罚过；
证据19、户籍证明，用以证明原告身份情况。
以上第二组证据，用以证明被告作出行政行为所认定事实的依据。
以下第三组证据，用以证明被告作出本案被诉行政行为的法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十条第（四）项、第二十三条、第九十五条、第一百零三条规定的内容；
2、《信访条例》第二条、第十八条、第二十条、第四十七条规定的内容；
3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十四条的规定内容。
原告岳根荣诉称，因原告遭到暴力强制拆迁，而被告作为一级公安机关存在许多不作为行为，被告与原告之间曾有许多争议，即被告与原告（被行政处罚人）存在着直接利害关系，依法应当予以回避，而原告没有回避，采用打击报复的手段，作出了处罚决定，程序违法；原告是到中南海邮局愤投冤案的“维权”行为，没有实施“扰序”行为，也没有危害后果，没有收到该训诫书，公安没有传唤证将原告强行带回派出所，而被告认定原告到“中南海周边非正常上访”，是认定事实错误、事实不清、证据不足；徒公（城）行罚决字（2015）62号行政处罚决定书，违反《行政处罚法》第二十七条、第三十条和《治安管理处罚法》第九十三条、《行政诉讼法》第三十一条第二款规定的立法精神，适用法律错误。原告的诉讼请求为：依法撤销镇江市公安局丹徒分局作出的丹公（城）行罚决字（2015）第62号《行政处罚决定书》。
原告为支持上述诉请，起诉时向本院提交了下列证据：
1、被告作出的徒公（城）行罚决字（2015）62号行政处罚决定书，用以证明被诉行政行为；
2、2014年11月1日，刑事附带民事起诉书（以谢顺英名义）打印件1份，用以证明案件相关事实；
3、2014年12月6日，刑事附带民事上诉状（以谢顺英名义）打印件1份，用以证明案件相关事实；
4、2015年2月5日，刑事再审申请书（以岳根荣、岳志毅名义）打印件1份，用以证明案件相关事实；
5、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。
在法庭调查中，原告代理人当庭向本院提供了下列书证：
1、2015年2月26日，由北京市公安局西城分局政府信息公开接待室作出的（2015）第579号－回《登记回执》1份，用以证明原告曾向该分局要求公开相关信息；
2、2015年3月17日，由北京市公安局西城分局政府信息公开接待室作出的西公（2015）第716号－不存《政府信息不存在告知书》，用以证明该分局未制作申请公开的信息。
3、由北京中南海邮局于2015年1月23日作出的《整付零寄交寄清单》1份，用以证明原告投寄信行为的事实；
4、镇江市拘留所于2015年1月10日和2015年2月5日的镇拘解字（2015）35号和镇拘解字（2015）168号《解除拘留证明书》，用以证明被告作出的两行政处罚决定已经执行完毕事实。
被告镇江市公安局丹徒分局辩称，被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分。2014年1月12日，2015年1月23日，原告岳根荣两次到北京市中南海周边非正常上访，分别被北京市公安机关训诫；被告作出的处罚程序合法；依法履行了立案、进行了调查，收集了证人证言、书证、询问了原告的职责；依法对岳根荣履行了行政处罚前的告知程序。被告作出的治安处罚决定裁量适当，适用法律准确。
经庭审质证，原告对被告向法庭所举的证据发表如下质证意见：被告所举的证据中，原告只收到了处罚决定书，其余都没有收到，被告所有举的证据是在起诉后，由法院送达给原告的。原告被带回镇江南站，调查笔录都没有签字不予认可，对所有证人的调查笔录，因证人没有出庭质证，都不予认可；训诫书没有收到，不予认可。
被告对原告向法庭所举的证据发表如下质证意见：原告提供的证据不能作为证据使用，与本机关作出的决定没有关系；谢顺英是原告的母亲，与岳根荣扰乱场所无关；邮寄谢顺英的信件，与本案无关，不影响案件的审理。
本院对原、被告所举的上述证据认证如下：对被告所举证据，因来源合法，在法定期限内向法院举证，经当庭举证，当庭质证，原告方虽对所举部分证据提出没有收到和笔录未签字，不予认可，但与本案具有关联性，故本院予以采信。对原告所举的证据（起诉时提供的）1、5，因双方无异议，本院予以采信；证据2、3、4因与本案有牵联，但与被诉行政行为无直接关联，是另一法律关系的程序事实，本院作综合分析采信。对于原告在庭审中，向本院提供的证据1、2、3、4，因系庭审中所举的证据，超过了举证期限，被告当庭否认了这些证据的证明力，本院可综合本案的其他证据作综合分析采信。
经审理查明，原告岳根荣因征地拆迁事宜与被征地单位及有关拆迁实施部门发生争议纠纷，期间发生过冲突，在发生冲突中因不当行为，原告及其子岳志毅而受到了刑事处罚。原告不服刑事处罚及有关拆迁过程中，所发生事务处理问题，认为自已及家人的权益受到了重大损害，未得到应有的保护，而被错误地受到了刑事处罚，于2014年1月12日和2015年1月23日，两次到北京市中南海周边非正常上访，分别被北京市公安机关进行书面训诫。被告于2015年1月25日立案，对相关证人进行了调查、收集了有关书证、对原告进行了询问，次日，将初步调查认定的事实、相关法律规定及权利事项等，向岳根荣进行了告知。原告未能向被告提供书面陈述意见及提供相关书证。2015年1月26日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出了徒公（城）行罚决字（2015）62号《行政处罚决定书》决定：对岳根荣行政拘留十日。同日，将原告交付执行，2015年2月5日，执行完毕。为此，原告不服该决定，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。
经审理还查明，原告以相同的事由，于2014年11月24日和2015年1月1日，曾两次到北京市中南海周边非正常上访，分别被北京市公安机关进行书面训诫。2015年1月5日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（二）项之规定，作出了徒公（城）行罚决字（2015）3号《行政处罚决定书》决定：对岳根荣行政拘留五日。同日，将原告交付执行，2015年1月10日，执行完毕。
本院认为：一、关于被告作出行政处罚决定，在程序上是否违法的问题。
关于被告是否回避问题。相关法律仅对具体办案人员回避条件情形作了规定，没有整个机关回避方面的规定，故原告对被告整体回避的主张，于法无据，本院不予支持。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第九条的规定，被告镇江市公安局丹徒分局作为原告岳根荣户籍所在地和居住地公安机关，具有对岳根荣所实施行为查处的治安行政案件管辖权；被告在作出被诉行政处罚决定前，履行了受案、传唤、告知权利义务、询问、调查取证，告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）的相关程序规定要求。则被告作出的行政处罚决定在程序上并无明显不当之处。
二、关于被告作出处罚决定的认定事实是否清楚问题。
被告作出岳根荣到北京中南海周边地区非正常上访，被公安机关查获的事实认定，有被告依职权收集的相关书证、证人证言证实，且证据间能相互应证。原告在法庭调查中所举的书证复印件：是以政府信息公开的方式收集的书证，均是在起诉前就形成和收集的证据材料，未能在举证期限内向本院举出，且在本院开庭前举证释明时亦未能举出，被告当庭否认其证明力，则被告作出的被诉行政行为认定事实是清楚的。
三、关于被告作出行政处罚决定的适用法律和决定内容是否正确、适当问题。
表述诉求是每个公民的权利，同时，依法有序表达诉求也是每个公民的义务。《信访条例》（2005）第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。被告依法收集的证据证明原告岳根荣到中南海周边上访被北京市公安机关训诫警告后，仍再次赴京到中南海周边上访，被告将原告的上述行为定性为非正常访、扰乱了北京地区公共场所秩序的违法行为，并无错误之处。原告岳根荣认为被告对其作出拘留十日的行政处罚有打击报复嫌疑，因公安行政机关具有相应的行政自由裁量权，且原告因同样性质的行为曾在同月受过同种行政处罚，故被告作出被诉行政行为并无不当。
综上，被告在答辩期内并当庭对其作出行政行为的相关程序、事实及规范依据进行了举证，均能证实行政处罚的合法性。其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对原告岳根荣作出拘留十日的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为其不存在扰乱公共场所秩序的行为，缺乏相应证据支持，理由不能成立；故原告岳根荣的诉讼请求，因行政行为不违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告岳根荣要求撤销被告镇江市公安局丹徒区分局作出的丹公（城）行罚决字（2015）第62号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 郭德文
审判员 邓雪梅
审判员 袁 红
二〇一五年八月三十一日
附上诉须知壹份书记员谢琦
附本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政诉讼》第三十一条当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012修正）第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
4、《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012修正）第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……
（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。……
5、《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012修正）第二十三条：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
6、《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012修正）第九十四条第一款：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。
7、《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
8、《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第十四条：公安机关负责人、办案人民警察有下列情形之一的，应当自行提出回避申请，案件当事人及其法定代理人有权要求他们回避：……
9、《信访条例》（2005）第二条第一款：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。
10、《信访条例》（2005）第十八条第一款：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
11、《信访条例》（2005）第二十条：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
12、《信访条例》（2005）第四十七条：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。
经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
13、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条：原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。