wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1078号
罪犯祖鸣，男，1990年12月3日出生于黑龙江省安宁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2014年1月28日作出(2013)沪二中刑初字第65号刑事判决，认定被告人祖鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯祖鸣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祖鸣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祖鸣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖鸣减去剩余刑期（刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第633号
上诉人（原审被告）：中铁联合物流股份有限公司
被上诉人（原审原告）：宁波鲁银石油化工有限公司
上诉人中铁联合物流股份有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）甬仑商初字第958-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁联合物流股份有限公司上诉称：上诉人已派人去被上诉人注册地实地查看，其注册地已不存在，另上诉人业务员去过被上诉人业务员张宝山在山东省广饶县韩瞳村办公地点，上诉人业务员已核实其没有在当地经营。上诉人认为被上诉人请山东律师事务所代理诉讼不符合常理，被上诉人与上诉人签订《购销合同》的电子邮件IP地址归属地经查证为山东省东营市，故上诉人认为原审法院作出的裁定书是没有法律依据的。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。
被上诉人宁波鲁银石油化工有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人提交的照片、电子邮件IP地址归属地查询单等证据材料，并不能证明被上诉人的主要办事机构所在地在山东省广饶县广饶经济开发区韩瞳工业园文安路817号。而被上诉人的营业执照显示其注册地在浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号206室，宁波市梅山保税区投资合作局亦出具被上诉人注册地为其实际经营场所的相关证明，故该注册地可认定为被上诉人住所地。根据涉案《购销合同》的管辖约定，原审法院作为原告所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 麻华懿
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4340号
原告：张伟，男，1981年9月8日出生，汉族，斯文科德薄板科技有限公司工人，住迁安市。
委托代理人：杨文，河北新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈长胜，男，汉族，农民，住唐山市。
被告:杜志纲，男，1975年9月3日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C2号，统一社会信用代码：×××。
负责人：范井旺，职务：公司经理
委托代理人：柳青涌，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张伟诉被告陈长胜、杜志纲、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员张万斌适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人杨文、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人柳青涌到庭参加诉讼。被告陈长胜、杜志纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：被告杜志纲驾驶被告陈长胜的×××黑MV8**号大货车，于2016年9月13日18时40分，行至万太公路蔡园镇小杨庄村南处时，将原告撞伤，将原告驾驶的两轮摩托车撞损，迁安市公安交警大队道路交通事故认定原告承担主要责任，被告杜志纲承担次要责任。原告受到伤害后住进迁安市中医医院，住院17天。被告杜志纲驾驶的×××/黑MV8**号大货车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上了强制保险和商业保险。原告的损失情况是：医药费20483.84元，住院伙食补助费850元（17天*50元/天），陪床费1416.61元（83.33元/天*17天），误工费14400元（6个月*2400元/月），伤残补助金44204元（11051元*20年*20%），精神抚慰金10000元，交通费300元，取内固定物费5000元，摩托车修理费1100元，营养费3000元，护理费4999.8元，计损失费款105754.25元，请求法院判令被告互负连带责任赔偿原告上述损失，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为76140.68元。
被告陈长胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告杜志钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车在我公司投有保险一份，事故发生在保险期间，在核实双证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔偿。事故认定书中写道当事人杨志刚，与本案中的杜志纲不一致。请法庭核实双证。车损认可500元。医疗费在交强险限额内承担。原告提交的交通费票据没有日期，不能证明其真实性，认可300元。住院伙补超强制险范围。陪床费应包含在护理费内，护理期60日包括住院期间。原告误工费时间过长，对鉴定报告有异议。精神损害抚慰金，营养费，取内固定物费，面部瘢痕修复费，不在强制险赔偿范围，不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围不同意赔偿。
经审理查明：2016年9月13日18时40分许，在迁安市万太路蔡园镇小杨庄村南处，原告张伟驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，与停在路边的杜志纲驾驶的×××/×××号大货车相撞，造成双方车辆损坏、原告张伟受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告张伟负此次事故的主要责任，被告杜志纲负此次事故的次要责任。原告张伟伤后被送往迁安市中医医院住院治疗17天，经诊断为急性开放性颅脑损伤、右颧弓多发骨折、右侧颞部、颊部软组织挫裂伤、胸部闭合性损伤、左侧第2肋骨不全骨折、右拇指近节指骨骨折等。原告张伟的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，认为原告张伟构成十级伤残、二次手术内固定取出费6000元、面部疤痕修复费2000元、误工期180日、护理期为60日、营养期为60日。此次事故给原告张伟造成的经济损失有：1、医疗费30316.53元（包含二次手术费、疤痕治疗费），2、住院伙食补助费850元（17天×50元/天），3、护理费3614.4元（60.24元/天×60天），4、误工费13800元（6个月×2300元/月），5、伤残补助金23838元（11919元/年×20年×10%），6、精神抚慰金1500元，7、车损500元，8、鉴定费2200元，9、交通费500元，上述损失合计77118.93元。×××号大货车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险的保险期间自2016年5月5日至2017年5月5日。商业险的保险期间自2016年5月4日至2017年5月3日。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、病历、法医鉴定、保单等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以认定。原告主张的二次手术费、疤痕治疗费、鉴定检查费应计算在医疗费赔偿项下；原告主张的医疗费确系因本次交通事故所产生，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费，理据充分，本院予以认定。原告主张的护理费便准，理据不足，本院参照河北省道路交通事故人身损害赔偿参考数据中的农业收入标准予以核算。原告主张的营养费，理据不足，本院不予支持。原告主张的交通费应属实际必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为500元。原告因伤致残，势必影响其今后的工作和生活，结合原告在本次事故中的责任，本院酌定精神损害赔偿金为1500元。原被告双方协商确定车损500元，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失53752.4元（医疗费10000元+护理费3614.4元+误工费13800元+伤残补助金23838元+精神抚慰金1500元+车损500元+交通费500元），原告超出交强险的损失23366.53元（77118.93元-53752.4元）由被告保险公司按照30%的比例进行赔偿即赔偿7009.96元（23366.53元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张伟各项经济损失53752.4元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张伟各项经济损失7009.96元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告陈长胜、杜志纲不承担给付责任。
案件受理费687元，减半收取344元，由被告杜志纲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二Ｏ一七年九月二十六日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4340号原告：张伟，男，1981年9月8日出生，汉族，斯文科德薄板科技有限公司工人，住迁安市。委托代理人：杨文，河北新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈长胜，男，汉族，农民，住唐山市。被告:杜志纲，男，1975年9月3日出生，汉族，住天津市汉沽区。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C2号，统一社会信用代码：×××。负责人：范井旺，职务：公司经理委托代理人：柳青涌，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张伟诉被告陈长胜、杜志纲、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员张万斌适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人杨文、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人柳青涌到庭参加诉讼。被告陈长胜、杜志纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称：被告杜志纲驾驶被告陈长胜的×××黑MV8**号大货车，于2016年9月13日18时40分，行至万太公路蔡园镇小杨庄村南处时，将原告撞伤，将原告驾驶的两轮摩托车撞损，迁安市公安交警大队道路交通事故认定原告承担主要责任，被告杜志纲承担次要责任。原告受到伤害后住进迁安市中医医院，住院17天。被告杜志纲驾驶的×××/黑MV8**号大货车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上了强制保险和商业保险。原告的损失情况是：医药费20483.84元，住院伙食补助费850元（17天*50元/天），陪床费1416.61元（83.33元/天*17天），误工费14400元（6个月*2400元/月），伤残补助金44204元（11051元*20年*20%），精神抚慰金10000元，交通费300元，取内固定物费5000元，摩托车修理费1100元，营养费3000元，护理费4999.8元，计损失费款105754.25元，请求法院判令被告互负连带责任赔偿原告上述损失，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为76140.68元。被告陈长胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告杜志钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车在我公司投有保险一份，事故发生在保险期间，在核实双证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔偿。事故认定书中写道当事人杨志刚，与本案中的杜志纲不一致。请法庭核实双证。车损认可500元。医疗费在交强险限额内承担。原告提交的交通费票据没有日期，不能证明其真实性，认可300元。住院伙补超强制险范围。陪床费应包含在护理费内，护理期60日包括住院期间。原告误工费时间过长，对鉴定报告有异议。精神损害抚慰金，营养费，取内固定物费，面部瘢痕修复费，不在强制险赔偿范围，不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围不同意赔偿。经审理查明：2016年9月13日18时40分许，在迁安市万太路蔡园镇小杨庄村南处，原告张伟驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，与停在路边的杜志纲驾驶的×××/×××号大货车相撞，造成双方车辆损坏、原告张伟受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告张伟负此次事故的主要责任，被告杜志纲负此次事故的次要责任。原告张伟伤后被送往迁安市中医医院住院治疗17天，经诊断为急性开放性颅脑损伤、右颧弓多发骨折、右侧颞部、颊部软组织挫裂伤、胸部闭合性损伤、左侧第2肋骨不全骨折、右拇指近节指骨骨折等。原告张伟的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，认为原告张伟构成十级伤残、二次手术内固定取出费6000元、面部疤痕修复费2000元、误工期180日、护理期为60日、营养期为60日。此次事故给原告张伟造成的经济损失有：1、医疗费30316.53元（包含二次手术费、疤痕治疗费），2、住院伙食补助费850元（17天×50元/天），3、护理费3614.4元（60.24元/天×60天），4、误工费13800元（6个月×2300元/月），5、伤残补助金23838元（11919元/年×20年×10%），6、精神抚慰金1500元，7、车损500元，8、鉴定费2200元，9、交通费500元，上述损失合计77118.93元。×××号大货车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险的保险期间自2016年5月5日至2017年5月5日。商业险的保险期间自2016年5月4日至2017年5月3日。此次事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、病历、法医鉴定、保单等证据予以证实。本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以认定。原告主张的二次手术费、疤痕治疗费、鉴定检查费应计算在医疗费赔偿项下；原告主张的医疗费确系因本次交通事故所产生，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费，理据充分，本院予以认定。原告主张的护理费便准，理据不足，本院参照河北省道路交通事故人身损害赔偿参考数据中的农业收入标准予以核算。原告主张的营养费，理据不足，本院不予支持。原告主张的交通费应属实际必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为500元。原告因伤致残，势必影响其今后的工作和生活，结合原告在本次事故中的责任，本院酌定精神损害赔偿金为1500元。原被告双方协商确定车损500元，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失53752.4元（医疗费10000元+护理费3614.4元+误工费13800元+伤残补助金23838元+精神抚慰金1500元+车损500元+交通费500元），原告超出交强险的损失23366.53元（77118.93元-53752.4元）由被告保险公司按照30%的比例进行赔偿即赔偿7009.96元（23366.53元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张伟各项经济损失53752.4元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张伟各项经济损失7009.96元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告陈长胜、杜志纲不承担给付责任。案件受理费687元，减半收取344元，由被告杜志纲负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二Ｏ一七年九月二十六日书记员玄晶晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终188号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人杜某。
原审被告常某。
原审被告梁某。
上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月，被告李某因生意需要，向原告借款100000元，2015年2月14日，被告李某又向原告借款70000元，并出具借条一份：“今借吴某现金人民币壹拾柒万元整（170000.00）用于购买煤炭周转资金，借款用期一个月，（2015年2月14日至2015年3月14日），常某、梁某愿以：鱼台县鱼台H区（湖陵三路、花园路北）006片区金冠锦绣苑小区5号楼1单元401室作为偿还借吴某的本金170000元整、如到期不归还吴某有权变卖房屋鱼台县鱼台H区（湖陵三路、花园路北）006片区金冠锦绣苑小区5号楼1单元401室作为债务偿还。借款人：常某梁某李某证明人：穆孝忠蔡通（五人身份证号码）2015年2月14号”。借款到期后，被告未按承诺履行还款义务，形成纠纷。
原审法院认为，原告与被告李某、常某、梁某之间的借贷关系成立，证据真实有效，三被告应当偿还借款。被告李某以只是向原告借款100000元，其余的70000元是利息的抗辩，无证据证明，该抗辩不成立，不予支持。被告李某认为已偿还了30000元，有20000元收条为证，而收条的日期与借条的日期系同一天，依生活常识来判断，不可能借款当天就还款，原告主张20000元是利息的意见，应予支持。另外10000元无证据证明，原告又不予认可，不予支持。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李某、常某、梁某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1420元由被告李某、常某、梁某共同负担。
宣判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审判决查明事实不清，认定错误。一审中，上诉人从未认可有17万元的借款，只认可了10万元的借款事实，被上诉人事实上也只通过银行转账交付给上诉人10万元，另外7万元无其他任何交付凭证及交付事实。另外，上诉人已经归还了3万余元，其中2万元被上诉人是认可的，但认为是利息，按照被上诉人提供的借条，并未约定利息；其中1万元是上诉人按照被上诉人的指示打给了刘某，该行为属于指示交付，应当从被上诉人的借款中予以扣除。上诉人认可的借款仅为7万元，而一审法院对争议的10万元及已经偿还的3万元中本金及利息没有任何审查，明显错误。按照被上诉人陈述，借款为两笔，第一笔是有银行卡转账的，金额为10万元，第二笔借款在第一笔交款未还清之前再出借7万元，逻辑上说不通。且被上诉人第一笔款是通过银行转账，第二笔是现金，本身就违反了交易习惯。且被上诉人仅提供了一张借条，被上诉人理应说明款项的交付具体情况及来源。
被上诉人吴某辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。涉案借款分两笔借给上诉人，2014年7月通过转账方式借款10万元，2015年2月通过现金方式借款7万元。现金出借后，偿付利息时，上诉人和原审被告于2015年2月14日向被上诉人出具的总借条。因此，上诉人出具17万元借条的行为，足以证实上诉人认可收到借款。上诉人认为已经支付3万元借款本金没有事实依据。
原审被告常某、梁某未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人李某向被上诉人吴某实际借款的数额为多少？上诉人已经偿还的数额如何认定？根据上诉人李某向被上诉人吴某出具的借条和银行转账记录，涉案17万元借款其中的10万元系银行转账，虽然另外的7万元没有银行转账记录，但据被上诉人述称，另外的7万元系以现金的形式支付。因7万元现金数额不是特别巨大，以现金形式支付符合一般常理。且上诉人在向被上诉人出具17万元的借条后并未报警或采取其他措施，如果双方不存在17万元的民间借贷关系，上诉人的行为明显与常理不符。因此，上诉人李某向被上诉人吴某借款17万元，事实清楚，应予认定。上诉人李某主张其向被上诉人实际借款10万元，另外的7万元为利息，但对此并未提供证据证实，该项主张明显证据不足，本院不予支持。被上诉人认可收到了上诉人支付的2万元现金和打到刘某卡上的1万元，但其主张上述款项为利息，不应从本金中扣除。本院认为，涉案借条中没有约定利息，被上诉人也未提供证据证实双方口头约定了利息，应视为涉案借款不存在利息。因此，被上诉人已经收到的上诉人给付的款项应视为上诉人偿还的借款本金，该3万元应从借款总额中予以扣除。因此，上诉人还应向被上诉人偿还借款本金14万元。一审法院对上诉人已经偿还的3万元借款未予扣减，明显不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更微山县人民法院（2015）微民初字第892号民事判决为：上诉人李某、原审被告常某、梁某于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人吴某借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，保全费1420元，共计5120元，由上诉人李某、原审被告常某、梁某负担4216元，由被上诉人吴某负担904元。
二审案件受理费3700元，由上诉人李某负担2590元，由被上诉人吴某负担1110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王翠英
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初139号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人彭国新，男，1977年11月28日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，务农，住吉州区。2017年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人彭国新犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉州区人民检察院检察员邹凯、江旻依法出庭支持公诉，被告人彭国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控，2014年12月16日10时许，被告人彭国新在吉某2区兴桥镇吉某110公桩高架桥附近，招手示意被害人王某跟车某、实习司机彭某1驾驶的203路公交车停车，但公交车未停。彭国新便骑电动车逼停公交车，并与站在车门处的王某争吵拉扯，彭国新用手抓住王某的衣服，用力一甩，将被害人王某摔倒在旁边的水沟里，致使王某的头部撞在石头上受伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。并出示了相关证据予以证实。
被告人彭国新辩称，2014年案发当天早上，其骑助力车搭乘其老婆在兴桥镇路边等公交车，在招手示意公交车未停的情况下，其骑车追赶并停在公交车前面，公交车停车开门，车上一男子辱骂其并抓其衣领，将其衣服撕烂，于是其将该男子甩倒在地，致使该男子背部磕在石头上，之后其又将该男子拖至沟里，该男子躺在沟里没有声音，其还过去看了一下。公交车的女司机不让其走，其告诉女司机派出所在前面，可以报案。派出所曾打过电话给其父亲，但未找过其，其一直在吉安，事隔多年公安机关才来找其，程序上不合法。对被害人的伤情鉴定也有异议，鉴定时没有通知其。另外被害人的伤是石头磕的，是个意外，不是其打的，故其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，2014年12月16日10时许，被告人彭国新在吉某2区兴桥镇吉某110公桩高架桥附近，招手示意被害人王某跟车某、实习司机彭某1驾驶的203路公交车停车，但公交车未停。彭国新便骑电动车逼停公交车，并与站在车门处的王某争吵拉扯，彭国新用手抓住王某的衣服，用力一甩，将被害人王某摔倒在旁边的水沟里，致使王某的头部撞在石头上受伤。当日王某被送往吉安市中心人民医院住院治疗，经头颅CT检查，王某蛛网膜下腔出血。2015年1月2日出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤。2015年1月4日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2017年6月6日，公安机关将被告人彭国新抓获。同年6月30日，经吉安精神医学司法鉴定所鉴定，被告人彭国新作案时精神分裂症（缓解期），有完全责任能力。
上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据予以证实：
1、彭国新的供述与辩解，证实在上述时间、地点，其招手示意203公交车未停后，立刻骑电动车追赶并拦下公交车，公交车女司机旁的一胖胖的男子骂其，其就走到公交车上车的门口骂那名男子，那名男子下车抓住其胸口的衣服，其立刻也抓住那名男子的衣服，并用力甩了那男子至旁边的水沟里，之后其骑电动车上班去了。
2、被害人王某的陈述及辨认笔录，证实在上述时间、地点，其作为随车司机坐在203路公交车上指导新司机彭小玲开车从兴桥开往吉安市区，当车行至兴桥派出所门口附近的高架桥下时，突然有个男的骑一辆电动车搭乘一女的行驶到公交车正前方，其立即叫彭小玲刹车，停车后其站在公交车上车门口质问那名男子，那名男子直接走过来并用手抓住其衣领用力一甩，致其摔倒在地并晕过去了，醒来时已躺医院，因头颅内有出血，在吉安市中心人民医院住院治疗十几天。并辨认出当天打其的人就是彭国新。
3、证人彭某1的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人王某的陈述一致，且王某被摔倒在地后又被骑电动车的男子掀到路边的水沟里，其立刻拦住那男子，那男子将其推开并骑电动车离开，之后有人报警。并辨认出打王某的人就是彭国新。
4、证人张某、龙某的证言，证实的内容与被害人王某的陈述、证人彭某1的证言一致。
5、证人彭某2的证言，证实其系彭国新的父亲，长期与彭国新居住在一起，案发后派出所的民警曾来找过其，要其儿子到公安机关接受调查。另外其儿子自1997年下半年始患有精神病并住院治疗过，患病时会打家人，案发期间其儿子精神状态还行。证人彭某3、彭某4的证言也予以印证。
6、吉安市中心人民医院入院记录、CT检查报告单、出院记录，证实王某被彭国新打伤后住院治疗及检查情况。
7、吉安司鉴中心[2015]吉某2临鉴字第004号鉴定意见书，证实王某的损伤程度为轻伤二级。
8、精神医学司法鉴定意见书，证实彭国新作案时处精神分裂症（缓解期），有完全责任能力。
9、归案情况说明，证实彭国新系抓获归案。
10、常住人口信息，证实彭国新犯罪时已成年。
被告人彭国新对自己在侦查机关的供述认为记录不详尽、不准确，以当庭陈述为准；对证人彭某1、张某、龙某的证言有异议，认为陈述不完整，他们仅仅看到了事情的一部分；对王某的司法鉴定认为鉴定时没有通知其到场；对其精神鉴定认为已事隔3年不清楚当时是否精神正常。对其他证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人彭国新在侦查机关及开庭审理中均详细供述了案发当天的具体经过，可印证被告人作案时处于病情相对稳定期，且其供述与被害人的陈述、证人彭某1、张某、龙某的证言内容基本一致，均可相互印证，故本院对这些证据予以确认。对王某的司法鉴定是受公安机关的委托所作出的，程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭国新用手抓住被害人王某的衣服并用力将被害人甩至旁边的水沟里，致使王某头部撞在石头上受伤，损伤程度为轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人辩称被害人的伤情与其行为无关，系意外事件，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人归案后如实供述了案件的事实，仅对其行为的性质进行辩解，具有坦白情节，可依法从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，且被告人系精神分裂症缓解期患者，无犯罪前科，本案案发后二年多也未发现新的犯罪，对其又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人彭国新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 孙海根
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00095号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托代理人：刘源，系该公司员工。特别授权代理。
被告：太仓市天盛医药有限公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇北门街234号。
法定代表人：徐险峰。
被告：上海九州通医药有限公司。住所地：上海市普陀区常和路666号。
法定代表人：龚翼华。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告太仓市天盛医药有限公司、被告上海九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告太仓市天盛医药有限公司价值280万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告太仓市天盛医药有限公司价值280万元的财产予以保全；
二、查封原告九州通医药集团股份有限公司提供的担保财产：鄂AUD6**号宝马牌小型轿车一辆、鄂AA22**号宝马牌小型轿车一辆、鄂AU14**号奥迪牌小型轿车一辆、鄂AUW2**号别克牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 王才仕
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李 梦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终137号
上诉人（原审原告）彭志强。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原审原告彭志强与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民一初字第00617号民事裁定，彭志强不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人彭志强，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志强一审诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第486号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计118000元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金110000元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司一审辩称，原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院经审理查明，原告彭志强原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第486号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，原告彭志强与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回原告彭志强的起诉。
彭志强上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力。即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院能够撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一六年二月十四日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第03490号
原告常帆。
被告上官瑞峰。
本院于2015年11月11日立案受理了原告常帆诉被告上官瑞峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常帆到庭参加了诉讼，被告上官瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常帆诉称，2013年7月26日被告上官瑞峰向原告借款
50000元，约定借款期限为6个月。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。现原告诉至法院请求判令被告上官瑞峰偿还借款50000元并由被告承担本案的诉讼费。
被告上官瑞峰未到庭应诉、答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了借条一支对自己的主张加以佐证。
对原告提供的证据，被告上官瑞峰未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2013年7月26日被告上官瑞峰向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，双方口头约定月利率2%。借款后，被告向原告偿还了利息6000元，借款本金及剩余的利息被告至今未付。
本院认为，被告上官瑞峰向原告常帆借款并向原告出具了借
条，故借款是当事人的真实意思表示，借款合同真实合法有效。被告上官瑞峰未到庭应诉、答辩，应承担对己不利的法律后果，对原告所主张借款的事实本院予以采信。被告理应按照借条约定的借款期限偿还借款。原、被告口头约定按月利率2%支付利息，现原告仅请求被告偿还其借款50000元，该请求不损害被告利益且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
被告上官瑞峰欠原告常帆借款50000元，此款于本判决生效之日起立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告上官瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一六年二月三日
书记员 刘晓梅
适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)鄂托民初字第03490号 本院于2016年2月3日对原告常帆诉被告上官瑞峰民间借贷纠纷一案作出的（2015）鄂托民初字第03490号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： （2015）鄂托民初字第03490号民事判决书第2页第14行增加“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”。 审判员  刘海荣 二〇一八年八月六日 书记员  贾艳梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保22号
申请人欧阳华，自由职业者。
被申请人十堰市万佳房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区大岭路49号。
法定代表人张呈元，公司总经理。
申请人欧阳华因被申请人十堰市万佳房地产开发有限公司拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人欧阳华的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年2月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市万佳房地产开发有限公司价值197500元的财产。申请人欧阳华、案外人方晓飞以共有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人欧阳华财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰市万佳房地产开发有限公司价值197500元的财产予以查封、扣押，或冻结、提取其同等价值的资金及债权。
二、对申请人欧阳华、案外人方晓飞提供担保的共有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年二月六日
书记员 杨中胜
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民二初字第00044号
原告：淮北惠源环保科技有限公司。
法定代表人：胡兴亮，该公司经理。
委托代理人：李刚，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：西安市洁诚水处理设备有限公司。
法定代表人：赵鹏该公司经理。
本院在审理原告淮北惠源环保科技有限公司诉被告西安市洁诚水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮北惠源环保科技有限公司于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北惠源环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告淮北惠源环保科技有限公司负担。
审判员 谢晓宾
二〇一三年七月二十六日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7655号
原告：王攀，男，土家族，1986年10月21日出生，住四川省郫县。
委托代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市昭景房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号四川投资大厦写字楼南塔楼*楼。
法定代表人：孔健涛。
原告王攀诉被告成都市昭景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员熊秋艳适用简易程序公开进行了审理。本院在立案受理后，通过原告在立案时确认的电话无法与原告取得联系，遂于2016年8月19日向原告立案时确认的送达地址邮寄送达了《受理案件通知书》，其中明确通知原告“在接到本通知后七日内，应向本院减半预交案件受理费1210元”，但原告未按规定向本院预交案件受理费，亦未在预交期内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢芳明
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0122刑初54号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，1979年12月13日出生。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2016]34号�诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪,于2016年5月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
蓝田县人民检察院指控：2016年1月潘某某购买了毒品海洛因，部分吸食，部分按照每份0.08克分装成小包，以每包100元的价格卖给吸毒人员。其中，潘某某向杨某三次出售四包，向郭某某出售一包，向张某某三次出售六包，向冯某某二次出售二包，合计贩卖海洛因1.04克，获利1262元。据此认为被告人潘某某贩卖毒品牟利，建议判处被告人潘某某有期徒刑八个月至一年。
被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照�中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后一月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年10月18日止）。
二、作案工具电子秤一台、手机三部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郗鹤峰
二〇一六年五月十一日
书记员 马 宁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第348号
申请执行人何建才等
被执行人童春林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00938号，依法向被执行人童春林发出执行通知书，责令被执行人童春林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童春林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币602755元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第348号
申请执行人何建才等
被执行人魏洪强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00938号，依法向被执行人魏洪强发出执行通知书，责令被执行人魏洪强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏洪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏洪强（证件号码：）在金华银行的62×××58的存款人民币602755元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 胡漫宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3753号
原告：温州星汉置业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢602室。
法定代表人：杨文杰。
被告：曹永康，男，1977年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告温州星汉置业有限公司与被告曹永康商品房预售合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小凤
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜忠谦
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审177号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人黄兴华，男，1986年9月27日出生，住重庆市璧山区。
被执行人夏代琴，女，1986年10月21日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第060030号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年2月3日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月25日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第060030号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年11月26日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）060030号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第060030号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月六日
书记员 罗春兰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02773号
原告：李敬士，男，1973年7月12日出生，汉族，干部身份，住安徽省利辛县。
被告：徐启峰，男，汉族，干部身份，住安徽省利辛县。
原告李敬士诉被告徐启峰民间借贷纠纷一案，本院2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告李敬士到庭参加诉讼，被告徐启峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日徐启峰向原告李敬士借款2万元，并打有借条，约定两个月还清。借款到期后，多次催要，徐启峰一拖再拖，至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、欠条一张，证明被告徐启峰借原告现金2万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
被告未到庭，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审查，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告所举证据依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：被告徐启峰于2011年12月18日向原告借款2万元，并出具欠条，约定二个月内一次性偿还，到期后经原告催要，被告至今未还款。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，因被告经公告传唤未到庭，应视为对抗辩权利的放弃，对其借条的真实性、合法性应予认定。被告出具欠条明确了借款的时间、数额及还款期限，双方之间的债权债务明确具体，被告在原告催要时，应及时偿还，其不及时偿还借款欠款的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，具有过错，应承担民事责任。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐启峰于判决生效之日起十日内给付原告李敬士借款2万元及利息（自2012年2月18日起，按照中国人民银行规定的同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冉献军
人民陪审员 谢 伟
人民陪审员 陆 琳
二〇一四年三月五日
书 记 员 管 林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第70号
原告：合浦宏鑫货物运输有限责任公司，住所地合浦县××××大道××街口处地块编号xxx-x-x。
法定代表人：劳大勇，总经理。
委托代理人：曾强，男，广西海盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司，住所地北海市××东××Ax、Ax号。
负责人：陈长胜，经理。
委托代理人：黄鹏，女，汉族，1985年7月7日出生，住北海市××城区××路××室，该公司职员。
原告合浦宏鑫货物运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合浦宏鑫货物运输有限责任公司的委托代理人曾强、被告中国人民�产保险股份有限公司北海市银海支公司的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合浦宏鑫货物运输有限责任公司诉称：2013年3月9日14时40分，赵江驾驶车牌号为桂E578**的厢式货车由东往西行驶于广州市白云区北二环高速路上，因驾驶不慎自撞路肩护栏，造成事故路段交通设施毁损及事故车辆受损的交通事故。经交警部门认定，赵江负该事故全部责任。桂E578**的厢式货车属原告所有，并在被告处投保了机动车损失险和商业第三者责任险，事故发生时，车辆仍处于承保期。因原、被告无法就保险赔偿数额达成一致，原告故向法院起诉，请求判决：1、被告在机动车损失险的额度内支付原告车辆维修费124674元、车辆施救费5130元、车上货物过货费400元，共计130204元；2、被告在商业第三者责任险的额度内支付原告路产损失费26770元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司辩称：原告未与被告协商私自委托鉴定机构对标的车辆损失情况进行鉴定，鉴定价格高于被告核定的价格，原告的车辆维修费用应按被告核定的数额为准；原告主张的车上货物过货费不属于被告承保险种的责任范围，请求法院对该项请求予以驳回；对于施救费和路产损失费被告予以确认。此外，保险合同中约定第一受益人为中国重汽财务有限公司，所以本车损失如未经受益人许可，赔偿款应转入中国重汽财务有限公司收取。
经审理查明：原告为号牌号码桂E578**厢式货车的所有人。原告就上述车辆向被告投保了机动车商业保险，商业保险险种中包括了保险金额为325600元的机动车损失保险（A）及保险金额为500000元的第三者责任保险（B），保险期间自2012年3月21日起至2013年3月20日止。被告向原告出具了保险单�附上保险条款。保险单中特别约定：该车为贷款车，第一受益人为中国重汽财务有限公司。
2013年3月9日14时40分，赵江驾驶上述车辆行驶于广州市白云区北二环高速路上，至北二环西行30KM处，因驾驶不慎自撞路肩护栏，造成事故路段交通设施毁损及事故车辆受损的交通事故。此次交通事故，经广州市公安局交通警察支队高速路二大队作出的4401002011281872号《道路交通事故认定书》认定：赵江负该事故全部责任。事故发生后，原、被告共同进行了机动车保险事故查勘。其后，原告方（赵江）自行委托了广东南天司法鉴定所对桂E578**厢式货车的受损维修费用进行评估，其受损维修费用价格评估为124674元。桂E578**厢式货车在广州市的车辆修理厂家进行维修，原告为此花费了车辆维修费124674元。因此次事故，原告还支付了车辆施救费5130元、路产赔偿费26770元、车上货物过货�400元。
原、被告因上述交通事故发生后保险赔偿的问题发生争议，以致涉诉。
庭审中，原告出示了中国重汽财务有限公司出具的《转账授权书》及《授权委托书》，确认由原告向被告收取上述交通事故发生后的保险赔偿款。被告对此予以认可。
以上事实，有保险单及保险条款、保险事故查勘记录、行驶证、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、处理路产赔偿通知书、发票、拖车作业确认单、转账授权书、授权委托书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告存在合法有效的商业保险合同关系，双方均应按约定履行合同义务。涉案事故发生后，被告应在原告为号牌号码桂E578**厢式货车所投保的各商业险种的责任限额内，对原告承担赔偿责任。广州市公安局交通警察支队高速路二大队作出的4401002011281872号《道路交通事故认定书》，符合法律规定，本院予以�信。按保险条款的约定，进行赔偿处理时，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”故根据涉案事故的责任过错（赵江负该事故全部责任），被告应向原告承担全额的赔偿责任。事故发生后原告所花费的费用中，车辆维修费、车辆施救费、车上货物过货费为事故后因车辆损坏实际发生的直接损失费用；路产赔偿费为事故车损坏路产所作的损失赔偿。根据保险条款的约定，上述费用均属本案保险赔偿的范围。原告要求被告赔偿的上述费用的请求，合法有据，本院予以支持。被告应向原告赔偿的项目为：车辆维修费，根据维修票据确定为124674元；车辆施救费，根据票据确定为5130元；车上货物过货费，根据拖车作业单据确定为400元；路产赔偿费，根据赔偿通知书及票据确定为26770元。上述赔偿费用共计为156974元。原告所主张的各项赔偿费用，计算合理，本院予以确认。根据约定及中国重汽财务有限公司的授权，上述赔偿费用由原告收取。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司在商业保险的责任限额内，赔偿车辆维修费、车辆施救费、车上货物过货费、路产损失费共计156974元给原告合浦宏鑫货物运输有限责任公司。
案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 苏海
二〇一三年七月二十六日
书记员 王薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执737-2号
申请执行人：锁春雷，男，1974年2月21日出生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人:李亚飞，男，1976年3月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李影(系李亚飞之妻），女，1980年9月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行锁春雷与李亚飞、李影民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月2日以本案已执结为由，向本院提出申请，申请本院解除对其在诉前保全中提供担保的产权证为XXXX号的房产及皖SXX**号小型汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人锁春雷产权证为XXXX号的房产及皖SXX**号小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 颜景雷
审 判 员 吕迎迎
代理审判员 王 利
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐东华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉保字第0007号
申请人靖江市惠龙消防设备工程有限公司，住所地靖江市车站路华侨新村群楼16号。
法定代表人张彩龙，董事长。
被申请人江苏华中建设工程有限公司，住所地靖江市季市镇长安南路188号。
申请人靖江市惠龙消防设备工程有限公司与被申请人江苏华中建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2015年4月29日向本院提出了诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款600000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏华中建设工程有限公司的银行存款
600000元或查封其相应价值的财产。
申请人靖江市惠龙消防设备工程有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽云
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 磊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第634号
罪犯李柏永。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）唐刑初字第25号刑事判决，认定被告人李柏永犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2013年4月26日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年7月3日审核后报送本院。本院于2013年7月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李柏永在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李柏永的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年七月二十三日
书记员 锁 勇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终67号
上诉人（原审被告）开封中原置业有限公司。住所地开封市禹王台区机场东路南郊乡政府院内。
统一社会信用代码91410200719161059F。
法定代表人李道峰，总经理。
被上诉人（原审原告）张东启，男，1972年6月5日生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人开封中原置业有限公司因与张东启建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院(2017)豫0204民初1550号之一民事裁定，向本院提起上诉称，双方根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在禹王台区辖区内，应当由禹王台区人民法院审理。请求二审法院：I、撤销鼓楼区人民法院(2017)豫0204民初1550号之一民事裁定；2、裁定本案由开封市禹王台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及建设工程施工地在金明大道与机场××交叉口东南地块，属于鼓楼区辖区，故鼓楼区法院对本案有管辖权。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一七年三月三十一日
书记员 马韶彬
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5858号
原告刘吉华，男，1963年11月9日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人邹云英，女，1964年3月28日生，汉族，系原告之妻，住泸州市纳溪区。
被告泸州豪峰木业有限公司，住所地：泸州市江阳区华泰果蔬市场内。
法定代表人：庹荣，总经理。
原告刘吉华诉被告泸州豪峰木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员陈靖适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘吉华委托代理人邹云英到庭参加诉讼。被告泸州豪峰木业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘吉华诉称：原告于2012年10月起在被告处工作。因被告资金周转不灵，于2013年开始拖欠员工工资。2014年1月1日，被告向原告出具借条一张，确定所欠原告工资为10000元。被告出具借条后，仅支付了3000元，尚有7000元未支付。原告经多次索要未果，故诉至法院，要求：1、被告支付原告工资7000元；2、被告支付原告逾期未支付工资的债务利息，按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告泸州豪峰木业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告刘吉华于2012年10月起为被告泸州豪峰木业有限公司提供木材削片劳务，工资为100元／天，按实际工作天数计算工资。2013年起，被告因未正常经营开始拖欠原告工资。2014年1月1日，被告向原告出具借条一张，以借条方式明确所欠原告工资为10000元，约定于2014年4月付清。2014年2月27日，被告向原告支付原告3000元后即未再继续支付。原告经多次索要无果后诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述、借条予以佐证，本院予以确认。
本案在庭审过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。
本院认为：原告为被告提供木材削片劳务，被告支付劳务报酬，双方已形成了劳务关系。提供劳务者获得劳动报酬的权利依法受法律保护，接受劳务者应按时按实支付劳动报酬。本案被告泸州豪峰木业有限公司拖欠原告工资，经结算后向原告出具借条一份，确认其应支付原告工资10000元，该借条系被告真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认。现被告未按约定履行承诺，仅支付了部分报酬，原告请求被告支付剩余欠款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告泸州豪峰木业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告刘吉华工资7000元及利息（利息自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算直至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告泸州豪峰木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈靖
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱霞
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第712号
原告四川嘉和交通工程有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇北坛街396号。
法定代表人胡忠勇，总经理。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
被告重庆金梧桐装饰工程有限公司，住所地：重庆市江北区海怡花园A座1905号。
法定代表人杜鹃，总经理。
委托代理人吴焰，重庆维祯律师事务所律师。
第三人重庆远建实业有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪北路8号帝景摩尔大厦11－1。
法定代表人喻强，经理。
委托代理人夏天，重庆嘉能律师事务所律师。
原告四川嘉和交通工程有限公司诉被告重庆金梧桐装饰工程有限公司、第三人重庆远建实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟锦莉、被告委托代理人吴焰、第三人委托代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月16日，被告因与第三人合作施工重庆市忠县至垫江高速公路交通安全设施施工工程第HL1合同段项目工程向原告借款500000元，约定还款时间为2010年1月25日前。2010年11月17日，被告将还款时间展期至2011年11月18日前，并承诺用其应收忠垫项目工程款归还借款。2007年3月、6月5日，被告与第三人合作，并以第三人名义与原告签订《合作协议书》、《工程项目施工联营协议》，使用原告资质对忠垫项目进行投标、施工，按工程款1.5%向原告交纳管理费。按被告与第三人的约定，双方各承担享有忠垫项目50%的权利义务。被告与第三人于2008年12月完成忠垫项目，原告处现尚有工程业主支付的工程尾款991731元。根据联营协议及被告与第三人约定，该款的50%即495865.5元属于被告。根据以上事实，被告应偿还原告的500000元及逾期利息及原告应支付被告的工程款495865.5元均已到期，原告有权主张予以抵销。现诉请法院判决：1、被告偿还原告500000元借款及该款从2011年11月19日至判决之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、以第一项请求款项中的等额费用抵销原告应支付被告的495865.5元后，被告给付原告余下款项。
被告辩称，原、被告均是企业，双方的借款合同关系无效，原告主张利息不应支持。在忠垫项目中，被告与第三人非内部合作关系，而是共同挂靠在原告名下实施工程，均与原告发生合作关系，按被告与第三人约定，被告对在原告处的工程款991731元享有50%，即原告应直接向被告支付该款。而该工程款已在2009年2月9日即进入原告账户，原告从该日起即应支付被告该款，但至今未支付，其应从该日起支付原告逾期付款利息。原告欠被告的该工程款及逾期利息与被告欠原告的借款抵销后，原告还应给付被告90000余元。现请求法院判决原告与被告间互负的债务抵销后，驳回原告其他诉讼请求。
第三人述称，对原告第一项诉讼请求无异议，但不同意原告第二项以工程款抵销被告借款的请求。理由如下：首先，与原告就忠垫项目直接发生合作合同关系的是第三人，被告只是第三人在该项目中的内部合作者，其与原告之间就忠垫项目无合作合同关系，原告处的工程款只应在原告与第三人之间结算、支付；其次，第三人与被告约定对利润进行分配，但利润不等同于工程款，即不能将在原告处的工程款认定为第三人与被告因合作而产生的利润，现尚未确定利润数额，不能确定被告应分得金额；再次，原告主张的借款关系发生在原、被告之间，与工程款及第三人无关。综上，原告关于抵销债务的请求不能成立，应予以驳回。
经审理查明，2009年2月27日，被告向原告借款500000元，约定2010年1月25日还款。后被告未按时还款，于2010年11月17日重新向原告出具借条续借该款，并承诺于2011年11月18日偿还。现被告仍未偿还该款。
上述事实有各方当事人陈述、借条两份、银行电汇凭证经质证予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告还提交了如下证据：原告与第三人签订的《合作协议书》和《工程项目施工联营协议》、原告与重庆垫忠高速公司有限公司签订的《忠垫高速公路HL1合同段施工合同文件》、《工程交工结算支付报表》、被告营业执照、被告与第三人向原告出具的《关于垫忠高速公司护栏工程材料、资金进度安排计划承诺书》、被告与第三人签订的《合作补充协议》、银行开户印鉴、银行支付凭证、第三人向四川新安达交通设施有限公司出具的《承诺协议书》、第三人向原告出具的《委托付款函》、四川新安达交通设施有限公司向原告出具的《收款确认函》。欲证明：原、被告及第三人共同合作施工了忠垫高速公路HL1合同段工程，按被告与第三人约定，在原告处的工程余款991731元的50%属被告所有，原告有权抵销被告享有的工程款。
被告对上述证据及证明内容无异议。
第三人对上述证据真实性无异议，但不能证明原告主张的内容，只有第三人才能向原告主张工程余款
本院认为，一、原、被告均属于企业，双方发生的借贷合同关系属违反了相关金融法规，扰乱了金融秩序，故该合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后因该合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告因借款给被告而受到资金利息的损失，被告因取得原告的借款而受益，按照公平原则被告除返还取得的500000元外还应赔偿对方相应的资金占用利息损失，故对原告要求被告给付借款及利息的主张予以支持。
二、在第三人有异议的情况下，现尚在原告处的忠垫高速的工程款如何进行结算以及各方享有金额的多少应依据各方之间就该项目进行合作的约定加以确定，而该合作关系与本案审理的借款关系系不同法律关系，不属于本案的审理范围，应另案处理，本院就原告提交的相关证据在本案中不予分析认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条的规定，主张债务抵销的前提是双方互负债务。而各方的合作关系不属于本案的审理范围，在本案中不能确定原告能否直接向被告支付工程款以及支付的金额，即不能确定原告是否对被告负有债务及具体金额，故根据上述规定，原告关于债务抵销的请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告重庆金梧桐装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告四川嘉和交通工程有限公司500000元，以及该500000元按中国人民银行同期银行贷款利率计算的从2011年11月19日起至本判决确定付款之日止的资金占用利息；
二、驳回原告四川嘉和交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元由被告负担。现已由原告垫付，限被告在本判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
代理审判员 彭诗文
人民陪审员 王 静
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 杨 琪
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第375号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告夏其森，男，1976年11月1日出生。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告夏其森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员谢婉如独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加诉讼，被告夏其森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为一个有资质的物业服务企业，与被告签订的《前期物业管理协议》是有法律约束力的，原告在对小区实施管理期间，为小区业主提供了大量的物业服务。被告在交纳至2010年12月31日物业费后，就以种种借口拒交物业费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。现请求：判决被告支付从2011年1月1日起至2011年12月31日止的物业管理服务费645元，违约金50元。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告按协议面积计算支付物业管理服务费599元。
被告应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿运园9幢1单元302室房屋（建筑面积124.83平方米）后，于2005年3月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：物业管理费每月每平方米0.4元，每次交纳费用期间半年；被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。协议签订后，原告依协议管理服务该生活小区物业。被告未交纳2011年度的物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、沙价（2008）19号文件、催费通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费599元的主张，本院予以支持。原告主张的违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《福建省物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏其森应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费人民币599元；
二、被告夏其森应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金人民币50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏其森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢婉如
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 馨
本判决所依据有关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《福建省物业管理条例》
第三十五条物业交付买受人之前发生的物业服务费用，由建设单位全额承担。物业交付买受人之日起，物业服务费用由买受人承担，双方另有约定的从其约定。
《最高人民法院
关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第375号
原告韩某某，女，生于1966年9月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告史某某，男，生于1965年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告韩某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1988年7月相识，于1988年9月19日在原中卫县东园乡政府办理结婚登记手续后开始共同生活，于1989年8月30日生育长子取名史某甲，于1993年5月22日生育次子取名史某乙。在共同生活期间，因被告性格固执，言语行事经常不顾原告的感受，收入也从不补贴家用且经常沉迷于赌博，为此，原、被告经常发生争执。2012年7月，原、被告开始分居。现诉至法院，请求：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于1988年9月19日依法登记结婚的事实；
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对原告提供的证据，经本院审核，并结合原告的陈述，能够证明原、被告于1988年9月19登记结婚的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年7月相识，于1988年9月19日在原中卫县东园乡政府办理结婚登记手续后开始共同生活，于1989年8月30日生育长子取名史某甲，于1993年5月22日生育次子取名史某乙。现原告以双方性格不和及被告沉迷于赌博为由起诉至本院。
本院认为，夫妻彼此互谅互让是维系双方感情的基础，是双方应尽的义务。本案中，原、被告长期共同生活，已建立起了深厚的夫妻感情。原告应主动帮助被告，以最大努力化解夫妻之间出现的隔阂。被告也应正视夫妻之间存在的问题，积极改正自己的错误，主动的理解妻子、关爱自己的家人，珍惜已建立起的夫妻感情。综上，因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一五年二月二十八日
书记员 王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初第87号
原告汤景洲，男，1940年10月9日出生。
被告李新文，男，1966年10月10日出生。
本院于2016年1月11日立案受理了原告汤景洲诉被告李新文民间借贷纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤景洲到庭参加了诉讼，被告李新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日以被告家里有事为由从原告处借款10000元，约定利息为每月2%，每月清息，但截止2015年7月12日，被告仅给原告出具了一张欠利息1200元的欠条，本息一直未清偿。请求判令：1、被告立即给付欠款本息11200元及利息；2、诉讼费由被告承担。
因被告未到庭，视其放弃答辩的权利。
原告向本院提交了如下证据：1、借条一张，证明被告借原告10000元，约定借期2年，月利率2%；2、欠条一张，证明被告欠原告利息1200元。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处借款10000元并出具了借条，原告要求给付，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付利息，本院认为借条中约定月利率为2%，该约定未超出法律规定，对该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李新文于判决生效后三日内给付原告汤景洲借款10000元及利息（利息从2014年9月27日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李新文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一六年三月二十九日
书记员 李婉瑞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1561号
申请执行人丁加红。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339－4。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人丁加红与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初1690号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达�立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李潇倩
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行初字第00015号
起诉人：戴立，男，1962年9月25日生，汉族，农民。
2014年10月30日，本院收到起诉人�立的起诉状，其要求撤销望江县房产局作出的权利人为李钟枝的望房04××02号房屋产权证登记。
经审查，本院认为，从起诉人提交的证据材料来看，其不能证明与要求撤销的行政行为有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对起诉人戴立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 三 九
审 判 员 刘 崇 祯
人民陪审员 任 理 朋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 汪祝芬（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公�、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；…
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2364号
原告周成年
被告刘江，
被告陈辉，（缺席）
原告周成年与被告刘江、陈辉建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉，本院依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告周成年、被告刘江到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告刘江、陈辉租用我塔式起重机，约定每月租金10000元，按月支付。期间，二被告支付租金20000元。2013年9月6日，经双方结算，二被告尚欠我租赁费60000元，给我出具欠条一张，约定一月内付清。后经我多次索要，二被告以工程款未付为由推诿，无奈，我只好向法院起诉，要求二被告支付塔式起重机租赁费及逾期利息（按12.3%的利率计息）。
被告刘江辩称，我们租用原告的设备在河东乡中心社区施工，工程完工后，政府一分钱未付，所以没有支付租金。我们欠原告60000元租金属实，争取尽快偿还。
被告陈辉因缺席未作实体答辩。
原告为证明其主张，当庭出示了2013年9月6日由二被告签名的欠条1张，用以证明欠款60000元的事实，并约定一月内支付。经质证，被告刘江对原告出示的欠条无异议。
被告陈辉因缺席未对证据进行质证。
对原告出示的证据，本院审查认为，证据客观真实，且被告刘江对欠条内容无异议，本院对其证明效力予以确认。
审理查明，2012年9月，被告刘江、陈辉与原告周成年签订租赁合同，约定二被告租用原告的塔式起重机，每月租金10000元，按月支付。期间，二被告支付租金20000元。2013年9月6日，经双方结算，二被告尚欠原告租赁费60000元，二被告给原告出具欠条一张，约定一月内付清。之后二被告返还了塔式起重机，所欠租费虽经原告多次索要，二被告以工程款未付为由推诿，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的塔式起重机租赁合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定严格履行各自的义务。二被告拖欠租费，应当承担偿付租金的民事责任。原告要求二被告支付租费的诉讼请求合法有据，应当予以支持。同时，二被告未在约定的时间内付款，应当承担违约责任，原告要求以银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，予以支持，但其要求以12.3%计息的计息标准双方并未约定，亦无法律规定，依法不予采信。逾期利息应当以中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江、陈辉付给原告周成年设备租赁费60000元，并从2013年10月7日起承担违约利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计付，息随本清）。限于判决生效后15日内付清。
案件受理费1300元，由被告刘江、陈辉负担。该费已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
判决书生效后，义务人如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 严德年
人民陪审员 徐 君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张燕强
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执65号
申请执行人：章玉青，女，1987年11月9日出生，汉族。
被执行人：刘炜钧，男，1963年3月4日出生，汉族。
被执行人：余元秀，女，1971年4月19日出生，汉族。
申请执行人章玉青与被执行人刘炜钧、余元秀民间借贷纠纷一案，申请执行人章玉青依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初589号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘炜钧、余元秀的银行存款（或其他合法收入）488100元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺兴涛
二〇一七年二月四日
书记员 黄晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第702号
原告赵长法。
委托代理人戚国锋。
被告钟友泉。
本院在审理原告赵长法诉被告钟友泉买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵长法在本案宣判前自愿申请撤回对被告钟友泉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵长法撤回对被告钟友泉的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告赵长法负担。
审判员 唐伟利二○一三年七月三十日
书记员 吴 钰 红
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终57号
上诉人（原审被告）：株洲市云翔物流有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：周攀，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗枫，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人株洲市云翔物流有限公司因与被上诉人罗枫劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2017年1月16日作出的（2016）湘0211民初3565号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
株洲市云翔物流有限公司上诉称：本案罗枫的工作地点在株洲县渌口镇，本案不应由株洲市天元区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案的用人单位所在地位于株洲市天元区，因此，株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭亮亮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终52号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月1日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，同年11月14日洛阳市洛龙区人民检察院作出不批准逮捕决定，认为王某某犯罪情节轻微，无逮捕必要；2014年11月14日被洛阳市公安局龙门分局取保候审；因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年7月28日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，同年8月20日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被洛阳市公安局龙门分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月10日作出（2015）洛龙刑初字第280号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人王某某的撤诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙刑初字第280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一六年二月十五日
书记员 张立辰
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0603豫民初308号
原告鹤壁市鼎鑫科技管理咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区51幢第3号、4号商铺门面房。
法定代表人刘瑞永，该公司董事长。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告李玉晨，男，1991年4月17日出生，汉族。
本院在审理鹤壁市鼎鑫科技管理咨询有限公司与被告李玉晨民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月27日向原告送达预缴诉讼费用通知书，原告未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王珂
二〇一六年二月十五日
书记员 王鑫
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2501号
原告：刘某某，男。
被告：雷某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一三年十一月二十一日
书记员 ：尹增辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3596号
原告：王洪娜，女，1987年5月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司,住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。
主要负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：苗绘，女，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员。
原告王洪娜与被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继超、被告委托诉讼代理人苗绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪娜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金19625元。事实和理由：2017年12月17日，原告向被告投保的冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失19625元。
太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司辩称，原告将冀Ｂ×××××号机动车向被告投保属实,且交通事故发生在保险期间，但不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号机动车向被告投保了商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为48621元，不计免赔，保险期间自2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止。
2017年12月17日14时50分，在塘承高速东处，原告驾驶冀Ｂ×××××号机动车与陈凤伟驾驶的津Ｑ×××××号机动车发生交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，原告负事故同等责任，陈凤伟负事故同等责任。此交通事故，造成原告冀Ｂ×××××号机动车损失18425元，支付施救费1200元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失18425元，属于保险标的损失；支付施救费1200元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。上述损失合计19625元。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金19625元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、的规定，判决如下：
太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿王洪娜保险金19625元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半），由太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年四月四日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00244号
申请执行人孟秦安，男，汉族，居民。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
被执行人渭南市安信置业有限公司。
法定代表人叶星鹏，系该公司经理。
委托代理人符美燕，女，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年9月15日作出的（2014）临渭民初字第01697号民事调解书已发生法律效力。因渭南市安信置业有限公司未按生效调解履行义务。申请执行人孟秦安于2015年2月6日向本院申请执行，申请执行的标的为：1308250元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2015年3月9日依法向被执行人渭南市安信置业有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，申请执行人孟秦安于2015年4月30日以双方当事人自行达成执行和解而向本院书面申请撤销该案执行。经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第01697号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一五年五月四日
书 记 员 王长乐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第798号
原告：桑来锁。
原告：李春玲。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告桑来锁、李春玲与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑来锁、李春玲、被告的委托代理人田春清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑来锁、李春玲诉称：我与被告于2009年3月8日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的房屋一处，建筑面积115.73平方米，合同签订后我以贷款方式支付了房款433756.04元，并于2010年4月12日办理了入住手续，根据合同约定应在入住后180日内为原告办理房屋的产权证，但被告至今迟迟未给办理，现起诉要求判令被告给付至发放房产证之日止的逾期办证违约金5352元并承担诉讼费。
被告三鑫公司辩称：原告与我公司签订合同情况及原告入住时间属实，但应该从原告入住后180天开始计算违约金，并且应计算至初始登记批复日期，合同约定计算至产权登记时间，并不是房产证下发时间。原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋一处，总房款433756.04元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。被告于2010年4月12日将房屋交付原告。2013年12月31日被告办理了房屋初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、商品房初始登记批复信息、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后180日内即2010年10月9日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应自2010年10月9日起赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2014年3月24日，故2012年3月24日之前的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对此期间的违约金不予支持。
原告要求将该违约金计算至房屋所权证登记之日，因原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2012年3月24日计算至2013年12月30日，共计647天。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告桑来锁、李春玲逾期办理房地产权属证书违约金2806元（本金按433756.04元计算，违约金的起止时间从2012年3月24日计算至2013年12月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年三月十二日
书记员 王任凭
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第617号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪，2012年1月31日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元，2012年11月18日刑满释放。因本案，2013年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
被告人田某。因犯盗窃罪，2012年10月22日被桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2012年12月9日刑满释放。因本案，2013年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）443号起诉书，指控被告人陈某、田某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及行璐出庭支持公诉，被告人陈某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日，被告人陈某、田某结伙窜至海宁市海昌街道盐湖线北侧200米处被害人王某养殖场门口，由被告人田某望风，被告人陈某采用推车、接线等手段，窃得被害人王某的黑色巨阳牌二轮电瓶车1辆，价值2520元。案发后，赃车被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某、柏某的证言，价格鉴定结论书，暂存、扣押、发还物品清单及照片，调取证据清单、收款收据，受案登记表、报告表、立案决定书及询问笔录，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、田某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值2500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人陈某、田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某、田某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张 佳