陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民一终字第00114号
上诉人（原审被告）西安市西蓝天然气股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城B座19层。
法定代表人姬秦安，该公司董事长。
委托代理人白勇刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）蓝田县吉祥物业管理有限责任公司，住所地陕西省蓝田县蓝梦园小区。
法定代表人胡文彬，该公司经理。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人西安市西蓝天然气股份有限公司（以下简称西蓝公司）因与被上诉人蓝田县吉祥物业管理有限责任公司（以下简称吉祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第01066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西蓝公司的委托代理人白勇刚、被上诉人吉祥公司的法定代表人胡文彬及其委托代理人惠红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月12日，吉祥公司与蓝田县西蓝开发投资有限公司就农副小区前期物业管理服务签订了《前期物业服务合同》。合同约定：前期物业管理服务包括物业共用部分、共用部分设施的维修、养护和管理、污水管道的管理。2013年6月25日，吉祥公司、西蓝公司就西蓝农副小区一期1-5号楼213户民用户天然气建设工程签订了《天然气工程施工合同》。合同约定由西蓝公司组织该工程的设计、施工。2013年7月30日，西蓝公司实施该项工程时，不慎将吉祥公司1号楼对面2号楼西山墙外至1号楼2单元配电室段VV-4×95m2地埋电缆损毁，导致1号楼用户断电。吉祥公司为了维持用户的正常用电，即委托冯宝、陈朋勃作了临时性处理，共支付劳务费1900元。2013年8月23日，吉祥公司诉至法院，提出诉讼请求如前所述。庭审中，吉祥公司坚持其诉讼请求不变。西蓝公司认为吉祥公司未提供施工地段地下设施线图资料，致使西蓝公司不清楚地下设施状况，应该错在吉祥公司，如有损失应由吉祥公司承担。并要求驳回吉祥公司诉讼请求。吉祥公司、西蓝公司各执一端，致调解未果。
吉祥公司于2013年8月23日诉至法院称，吉祥公司系西蓝农副小区的物业管理单位。2013年6月25日，吉祥公司与西蓝公司签订《天然气工程施工合同》，合同约定由西蓝公司组织该工程的设计和施工。2013年7月31日，西蓝公司在蓝田县长坪路西蓝农副小区实施工程时，将吉祥公司管理的小区内地埋电缆挖断、排水管道挖断、导致1号楼用户断电、5号楼和小区道路建设工程停工。为使损失不再扩大，吉祥公司采取临时拉线的方法为1号楼用户照明用电。事发后吉祥公司多次寻找西蓝公司协商解决方案未果。现请求：一、判令西蓝公司对其损坏的位于蓝田县长坪路西蓝农副小区内的地埋电缆经行更换；二、判令西蓝公司承担因此给吉祥公司造成的经济损失3837元（含排水管道修复费）；三、案件受理费由西蓝公司承担。
西蓝公司未提出答辩书状。
原审法院经审理认为，集体合法财产受国家法律保护。吉祥公司受委托管理蓝田县长坪路西蓝农副小区的合法财产，并与西蓝公司签订天然气建设合同。西蓝公司在履行合同时未尽安全义务，损毁了西蓝农副小区1号楼对面2号楼西山墙外至1号楼2单元配电室段VV-4×95㎡电缆一节事实，根据证人证言和照片等相关证据，法院依法予以认定。故吉祥公司要求西蓝公司更换该段地埋电缆的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。由于西蓝公司损毁了吉祥公司的地埋电缆，吉祥公司为了不扩大损失，采取临时性补救措施所支付的冯宝。陈鹏勃劳务费应由西蓝公司承担。吉祥公司出具的西蓝小区1号楼修电费用清单。两张修电材料费票据和李师人工费票据不符合证据的形式要件，法院不予认定。吉祥公司诉称西蓝公司损坏其排水管道一节事实，因未出具相关证据，法院亦不予认定。西蓝公司辩称施工时应由吉祥公司向其出具施工地段地下设施线图一节事实，因未提供相关证据，不予采信。西安市蓝田县人民法院于2013年11月8日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，作出判决：一、由被告西安市西蓝天然气股份有限公司更换原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司位于蓝田县长坪路西蓝农副小区1号楼对面2号楼西山墙外至1号楼2单元配电室段VV-4×95m2地埋电缆。二、由被告西安市西蓝天然气股份有限公司赔偿原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司修电劳务费1900元。上述第一、二项在本判决生效后十日内执行清结。三、驳回原告蓝天吉祥物业管理有限责任公司其余诉讼请求。本案受理费l170元（原告已预交），减半收取585元，由被告西安市西蓝天然气股份有限公司负担。
上诉人西蓝公司不服上述判决，向本院提起上诉称，双方签订的《天然气工程施工合同》虽未约定吉祥公司应当提供地下管线设施资料，但相关法律已有明确强制性规定，建设单位必须向设计施工单位提供与建设工程有关的原始资料，且原始资料必须真实、准确、齐全。吉祥公司应当依法履行该强制性义务，但其却未提供地下管线设施资料，仅提供小区平面图纸资料，一审判决对该事实未予认定，显然认定事实有误。吉祥公司未提供地下管线设施资料，西蓝公司只好依据《城镇燃气设计规范》GB50028-2006，在不了解小区地下管线设施的情况下进行图纸设计并施工。如给建设单位即吉祥公司造成损失，依法应由其自行承担后果。吉祥公司提供的照片，无法证明照片上受损电缆是其所管理小区的电缆，无法证明电缆受损的时间，无法排除该照片是吉祥公司从网上下载的别的工地上的照片。吉祥公司提供的冯宝的证人证言，在证人没有到庭，质证时无法核实证人证言的真实性、合法性、关联性的情况下，一审法院对该证据材料予以认定，显然违反了相关规定。从证据材料的内容分析，证人也仅是听说，并非亲眼所见，所以不能证明西蓝公司损坏了吉祥公司所管理的小区电缆。王宝平系吉祥公司的工作人员，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。在没有其他证据材料可以证明西蓝公司损坏了吉祥公司所管理小区的电缆情况下，原审仅以此证据材料来证明上诉人损坏了电缆，显然违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。请求：撤销原审判决书，并依法改判；由蓝田县吉祥物业管理有限责任公司承担一、二审诉讼费。
吉祥公司针对西蓝公司的上诉答辩称，本案一审适用法律正确，适用的证据规则正确，证据应当予以采信。由于西蓝公司挖断电缆，小区现在用电都受到了影响。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。西蓝公司与吉祥公司签订《天然气工程施工合同》，由西蓝公司负责相应工程的设计、施工等。吉祥公司主张西蓝公司在施工过程中，损毁了西蓝农副小区1号楼对面2号楼西山墙外至1号楼2单元配电室段VV-4×95㎡电缆，对此提供了证人证言及照片等予以佐证。西蓝公司否认该侵权事实，但未能提供相应的证据予以支撑，依法应承担举证不能的法律后果。根据高度盖然性的证明规则，对于西蓝公司损毁上述电缆的事实本院予以确认。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。故原审判决由西蓝公司承担更换损坏段地埋电缆的责任并无不当。吉祥公司为防止损失扩大，采取临时性措施所支付的劳务费，亦应由西蓝公司承担。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由西安市西蓝天然气股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭旭