江苏省沭阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沭行初字第00042号
原告仲东华，律师。
被告沭阳县庙头镇人民政府。
法定代表人魏丛浩，该镇镇长。
委托代理人朱丽平，该镇党委副书记。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
原告仲东华诉沭阳县庙头镇人民政府（下称庙头镇政府）要求撤销政府信息公开申请回复一案，于2014年8月15日向本院提交起诉状，本院当日受理后，于2014年8月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告仲东华、被告委托代理人朱丽平、倪尔谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月7日，原告向被告庙头镇政府提出申请，要求被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）的规定，公开下列政府信息：
1、沭阳县庙头镇（包括探驾村）自2008年底以来，每年度的优抚、救济（包括中秋、春季期间救济款项、物资）、社会捐助等款物的管理、使用和分配等具体到户情况；
2、沭阳县庙头镇（包括探驾村）自2008年底以来每年度的“一事一议”、“以资代劳”两笔款项履行法律法规及政策、规范性文件规定的讨论情况和审核情况以及两笔款项的预算和执行预算情况（具体用途）及决算情况；庙头镇政府和探驾村分别使用两笔款项情况；
3、沭阳县庙头镇（包括探驾村）自2008年底以来每年度的（执行计划生育政策情况）育龄妇女复检情况，超计划生育户生育前是否参加复检情况、征收社会抚养费具体村民名单和征收费用具体情况；
4、沭阳县庙头镇政府是否代管探驾村财会账目，如代管，要求公开下列账目：
（1）1999年，庙头镇探驾村党支部书记谈某某非法将庙头镇探驾村村委会大院及土地卖给仲某某等户建住宅的收入支出情况；谈某双购买村委会大院土地建住宅的宅基地及房屋审批、颁发《土地使用权证》及《房屋所有权证》情况；
（2）探驾村2002年以来每年度（《会计法》要求财会账目保存12年）招待费用情况；
（3）探驾村与张庄村交界处河堤上五组村民自行栽植的价值数十万元的树木强行“卖给”仲某某“冲抵饭账”具体账目情况；
（4）谈某某以探驾村村委会名义将探驾村境内的潼西公路两侧七八里路长的“植树权”卖给个别村民，将潼西公路两侧南北方向十条左右田间地头路两侧、包括村民栽植的树木“承包”给个别人，将潼西公路两侧的小河堤泥土卖掉、将庙（头）茆（圩）公路两侧村民栽植的树木强行卖掉，以上被谈某某非法处置的村集体资产具体收入支出数目情况。
（5）2008年，庙头镇探驾村有八十多户建楼房，2013年，庙头镇探驾村有一百多户建楼房，庙头镇政府及探驾村收取每户费用情况；
（6）1999年，谈某某及探驾村村委会将村委会大院以南包括陈银芳等户的宅基地卖给其他村民，卖地款收入支出情况；
（7）2013年，谈某某及探驾村村委会强行将陈某某、陈某柱等户的宅基地卖给开发商开发小产权房，并公开对外销售，所得卖地款收入支出情况；
（8）2013年，探驾村村委会将探驾村街南侧、庙茆路东侧和西侧2158厂房土地转让的收入支出情况。
被告于2014年6月19日作出《关于政府信息公开申请的回复》：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三项之规定，你申请的信息类别和项目较多，请你按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整。
被告于2014年8月28日向本院提供作出《关于政府信息公开申请的回复》的法律依据：
1、《政府信息公开条例》第三十三条，证明原告与申请公开的信息无利害关系，不具有诉讼主体资格。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题规定》第一条，证明原告申请公开的信息未侵害原告权益，原告无诉讼主体资格。
3、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三项，证明原告申请公开的内容比较多，被告可以按照“一事一申请”原则要求原告调整申请公开的内容，该回复并不是拒绝向被告申请人提供相关信息。
原告诉称：2014年6月7日，原告通过特快专递向被告庙头镇政府提出申请上述应由被告按《政府信息公开条例》主动公开的政府信息。原告于2014年6月24日收到被告答复，被告称原告的申请“信息类别和项目较多”，被告以《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三项为由，要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，拒不公开原告申请的政府信息。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》对“一事一申请”原则作出解释：“一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”。原告申请公开的政府信息都是被告应当主动公开的，不是《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》调整的是依申请公开的范畴，被告引用的规范性文件不能作为其对原告答复的合法依据。
综上所述，被告的答复违法，其无正当理由拒不公开应当主动公开的政府信息，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：
1、特快专递详情单和查询单，证明原告提出申请的事实；原告符合行政诉讼主体资格。
2、政府信息公开的申请书，证明原告提出申请的内容。
3、被告的答复，证明被告以“一事一申请”答复原告，实际上就是拒绝公开信息，引用的法律不合法。
被告辩称：一、原告主体不适格，无权提起行政诉讼。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。原告并非被告行政区域内的公民，被告政府信息是否公开，与其没有关系，没有侵犯原告的合法权益，所以，仲东华不符合原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。
二、被告作出的《关于政府信息公开申请的回复》是正确的，应予支持。原告申请被告公开的政府信息类别和种类很多，时间跨度长，同时被告对于原告要求公开的大部分信息也没有制作记录和保存。所以被告于2014年6月9日，根据国办发（2010）5号文件规定回复，请原告对申请方式加以调整，符合规定。
综上，原告与被告应公开的政府信息没有利害关系，被告的具体行政行为不侵犯原告合法权益，原告不是行政诉讼适格主体。即使原告具有原告主体资格，被告的回复也符合法律和文件规定，依法应予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据的真实性、合法性予以认可，但认为不能达到证明目的。《政府信息公开条例》第三十三条并未规定申请人与申请公开的信息存在利害关系；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条证明原告有诉讼权利；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规范政府信息依申请公开工作，原告要求公开的是被告应该主动公开的信息。
被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，但认为不能证明原告主体适格；被告在回复中并未拒绝向其公开相关信息。
本院对原、被告提供的证据、法律依据依法予以确认。
经审理查明，原告仲东华系江苏衡上律师事务所执业律师，住所地龙庙镇朱庄村樊东组。原告于2014年6月7日以特快专递方式向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求被告以书面形式向其公开其申请的政府信息。被告于2014年6月8日收到上述申请并于2014年6月19日作出回复，认为原告的政府信息公开申请不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三项关于“一事一申请”原则的规定，要求原告对申请方式加以调整。原告于2014年6月24日收到上述回复。
本案争议焦点为：原告是否符合起诉条件；被告的答复是否合法，是否应予撤销。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。原告申请公开的内容分别符合上述规定的六、五、八款等的规定，属于被告应该主动予以公开的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，对申请政府应主动公开的政府信息的回复不服的，依法可以提起诉讼，原告依法具有本案提起行政诉讼主体资格。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2014年6月8日收到原告申请，并于2014年6月19日作出回复，符合上述的答复期限的规定。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三项规定：“对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”。第四项规定：“通过主动公开渠道确实难以获取的政府信息，申请人可按照“一事一申请”的方式，向相关行政机关分别提出申请”。政府主动公开政府信息和依申请公开政府信息是信息公开的两种方式，该意见第三项规范的是以申请方式公开政府信息的行为，原告以申请的方式要求被告公开有关政府信息，涉及内容多，时间跨度大，属于上述文件的调整范围。该意见第四项规定主动公开渠道难以获取政府信息的，当事人申请公开亦应当按照“一事一申请”原则提出信息公开申请。被告引用国办发（2010）5号文件规定回复要求原告调整申请方式并无不当。
综上，原告仲东华认为被告庙头镇政府于2014年6月19日作出的《关于政府信息公开申请的回复》违法，系无正当理由拒不公开其应当主动公开的政府信息，要求撤销该回复的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告仲东华要求撤销被告沭阳县庙头镇人民政府2014年6月19日作出的《关于政府信息公开申请的回复》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 仲晓祥
人民陪审员 王明来
人民陪审员 杨金明
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：
（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；
（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；
（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；
（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；
（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；
（八）执行计划生育政策的情况。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》
三、明确“一事一申请”原则
在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理实效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。
同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。
四、妥善处理研究课题类申请
对于要求行政机关为其大范围提供课题研究所需材料、数据的申请，因其不同于《条例》规定一般意义上的申请，且在一定程度上超出了设置依申请公开的立法本意，行政机关可要求申请人对其申请方式作出调整：
对于课题研究所需政府信息，若已经主动公开的，可告知申请人通过政府网站、政府公报、部门统计年鉴、相关公开出版物和档案馆、图书馆信息查阅点等渠道自行查阅。
通过主动公开渠道确实难以获取的政府信息，申请人可按照“一事一申请“的方式，向相关行政机关分别提出申请。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。