江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5280号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：李海福。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李海福担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告李海福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其支付的借款本金43125元，利息1485元、手续费150元、罚息436.1元，共计45196.1元；2、被告支付原告担保费1800元；3、被告支付原告违约金13500元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月27日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同），合同约定：信托公司同意向被告发放个人消费贷款，贷款金额为人民币45000元；维信公司为信托公司及被告之间的贷款提供相关服务；原告同意就该借款向信托公司承担连带保证责任，每月被告应付原告担保费360元。被告承诺自2014年2月起连续24个月每月以2370元分向信托公司偿还本息。合同签订后，信托公司依约放款。但被告自2014年2月起未按约归还贷款本金及利息。信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任。2014年9月3日原告向信托公司代偿45196.1元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告李海福未答辩。
原告维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、2014年1月27日，李海福与信托公司、维信公司、维仕公司签订贷款及服务合同，约定李海福向信托公司申请贷款45000元，期限为24个月，贷款利率为月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，李海福授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及维仕公司为李海福的贷款提供服务及担保，李海福每月按贷款金额1.6%向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费720元，在每月还款日与贷款本息一起支付；李海福授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行帐户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司（维仕公司的费用由维信公司代收），如因李海福帐户余额不足导致扣划失败，李海福应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用。若李海福当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%。李海福违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期，李海福应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，李海福不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担保证责任。若李海福构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则李海福还应向维仕公司支付13500元违约金等。合同首部载明的李海福居住地址为李海福的送达地址（本合同履行过程中，李海福若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知）等内容。
2、原告维仕公司提交的个人消费信托贷款借款借据、电子转账凭证证明信托公司委托维信公司于2014年1月28日向被告李海福实际转账人民币44100元，预先扣减了贷款手续费人民币900元。
3、原告维仕公司提交的《已履行担保责任确认书》及其明细以及原告庭审陈述证明，李海福已履行2014年2月共1期还款义务，每月归还本息2370元（本金1875元，利息495元）。李海福自2014年3月未按期偿还贷款本息及担保费、服务费。信托公司于2014年7月21日发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任。原告于2014年9月3日原告向信托公司代偿借款本金43125元，3期贷款利息1485元、3期扣划失败手续费150元、3期罚息436.1元，共计45196.1元。
4、诉讼中，维信公司出具情况说明，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配，本院予以确认。
上述事实，有个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、银行转账凭证、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书及其明细、网银回单、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，维仕公司与李海福及案外人信托公司和维信公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，合同有效。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系。但在借款合同关系中，借贷双方的权利义务应在现行法律规定的范围内予以调整，贷款人的资金收益率不应超过年利率24%，且贷款人不得预先扣除利息。故就维仕公司主张的各笔款项，本院分别认定如下：
一、贷款本金
信托公司在发放贷款前扣收的900元贷款手续费应视为其预扣的贷款利息，不应计入借款本金，因此本案实际发生的借款本金数额应认定为44100元，根据合同约定贷款期限24个月，贷款月利率1.1%，则按贷款合同约定的计算方式，以本金44100元为基数，李海福每月应当归还的贷款本金为1837.5元（本金除以期数）、利息为485.1元（本金乘以1.1%）（本息合计2322.6元）、担保费为352.8元（本金乘以0.8%），李海福多支付的本息应当冲抵借款本金。截至2014年3月，李海福累计还款1期，则李海福结欠信托公司贷款本金42255.3元[44100元－1837.5*1元-（360-352.8）*1元]，故调整后维仕公司仅应代李海福偿还结欠贷款本金42255.3元。
维仕公司虽然提供证据表明，其已实际代偿本金43125元，但维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿款本金部分本院依法不予支持。
二、逾期利息
维仕公司向信托公司的代偿款中包含利息1485元、手续费150元、罚息436.1元，合计2071.1元，均应视为逾期利息的主张，李海福自2014年3月逾期，至维仕公司代偿日2014年9月3日，其实际利率未超过年利率24%，本院予以支持。
三、违约金及担保费
关于维仕公司主张的违约金13500元符合合同约定，也不违反法律禁止性规定，本院予以支持。维仕公司主张的担保费1800元，该担保费的计算应以维仕公司实际承担保证责任的期间5个月为限，因李海福实际只需要每月承担352.8元担保费，故本院确认维仕公司可以向李海福主张的担保费为1764元。
综上，李海福经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李海福于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款44326.4元、担保费1764元、违约金13500元，共计59590.4元；
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由维仕担保有限公司负担6.5元，由李海福负担650元，李海福负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马萍