广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人伍全宾，农民。因犯盗窃罪，2002年6月5日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2008年11月26日被荔浦县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，2012年2月17日被荔浦县人民法院判处有期徒刑三年七个月，2014年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年5月15日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2015年7月21日被荔浦县公安局刑事拘留，同月30日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
辩护人韦莉红，广西柳先律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人伍全宾犯抢劫罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人伍全宾及辩护人黄柳先、韦莉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日早上8时许，被告人伍全宾进入荔浦县XX镇XX路XX号出租屋XX楼XX室龙某的租住房，刚盗得床头旁一个保暖内衣纸盒里的人民币3000元，即被拿衣服到201室清洗的龙某发现并阻止，伍全宾见状从衣服口袋拿出一把长约20厘米的小刀威胁要捅死龙某，见龙某不敢阻止遂逃离现场。
为证明上述事实，公诉人提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人伍全宾在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场以凶器相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。特提请本院依法判处。
被告人伍全宾对指控的事实和罪名均有异议，辩解其没有实施起诉书上指控的犯罪行为，不构成抢劫罪。
辩护人辩称公诉机关指控被告人伍全宾犯抢劫罪的证据不足，其理由是：1、被害人龙某称其被盗三千元及被持刀威胁，仅有龙某的陈述，没有其他证据佐证；2、被害人龙某称其被盗的三千元是放在床头一保暖内衣盒中的一病历本里夹着的，但现场勘验笔录显示被告人伍全宾的指纹是在另一个保暖内衣盒上提取到的，装钱的保暖内衣盒与病历本上并未提取到被告人的指纹，这与常理不符；3、被害人龙某的报案时间为2015年9月17日17时28分，而现场勘验的时间则是在当日上午11时15分，上述证据之间有矛盾，且公诉机关未能说明清楚原因。综上，认为本案仅有被告人的指纹和被害人的陈述，未达到证据确实充分的标准。
经审理查明，2014年9月13日8时许，被告人伍全宾进入荔浦县XX镇XX路XX号出租屋XX楼XX室龙某的租住房，刚盗得床头旁一个保暖内衣纸盒里的人民币3000元，即被拿衣服到201室清洗的龙某发现并阻止，伍全宾见状从衣服口袋拿出一把小刀威胁要捅死龙某，见龙某不敢阻止遂逃离现场。公安机关在现场提取指纹一枚，经鉴定，系被告人伍全宾右手中指所遗留。
另查明：被告人伍全宾因犯盗窃罪，2002年6月5日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2008年11月26日被荔浦县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，2012年2月17日被荔浦县人民法院判处有期徒刑三年七个月，2014年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年5月15日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月21日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、物证
提取笔录、接受证据材料清单、存折、银行活期存款历史明细查询单。证实证人陆某在广西环江县农村信用社开设的银行账户于2013年4月3日取款6000元的事实。
二、书证
1、户籍证明。证实被告人伍全宾作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过。证实被告人伍全宾被抓获归案的经过情况。
3、刑事判决书、释放证明书。证实被告人伍全宾因犯盗窃罪，2002年6月5日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2008年11月26日被荔浦县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，2012年2月17日被荔浦县人民法院判处有期徒刑三年七个月，2014年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年5月15日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月21日刑满释放，系累犯的事实。
三、证人证言。
1、陆某证实：2014年9月13日其放置在荔浦县XX镇XX路XX号XX楼XX室租住房内床头一保暖内衣盒里一病历本内的三千元现金被人抢走，以及该三千元现金系其于2013年4月3日在广西环江县农村信用社开设的银行账户中所取六千元中的三千元的事实。
2、证人邓某的证言。证实荔浦县XX镇XX塘XX号房屋系其本人所有，一楼租给他人使用，其不认识名字叫“伍全宾”或外号叫“武大郎”的男子，2014年9月13日8时至12时期间其家中没有人到过的事实。
四、被害人陈述
被害人龙某的陈述。证实2014年9月13日8时40分至9时许，其拿衣服去租住的荔浦县XX镇XX路XX号XX楼XX室去清洗时，见到房间内有一名不认识的男子站在床头，其询问该男子，该男子就想往门外跑，其便进行阻拦，该男子就从衣服口袋里拿出一把刀威胁要捅死其去，其见状不敢阻拦，该男子遂逃离现场的事实及经过情况。
五、被告人供述。
被告人伍全宾的供述和辩解。辩解2014年9月13日上午其先是在荔浦县罐头厂附近一家游戏机室玩游戏，之后去荔浦县汽车站斜对面巷子内的一栋出租屋找朋友“阿峰”，因未找到“阿峰”，其就到荔浦县XX镇XX塘XX号的一家快餐店二楼去睡觉了；当庭辩解其于案发当日去过荔浦县荔城镇中园路“同步快餐店”一侧后面的巷子，但只在下面喊人，没有上过楼，且当时其在下面巷子还看见有个戴头盔的男子从旁边菜地跑走了。
六、鉴定意见
手印鉴定书、鉴定意见通知书。证实送检的保暖内衣包装盒面提取的指纹与被告人伍全宾右手中指指纹为同一人所留的事实。
七、勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘查笔录、提取物品、痕迹登记表、现场方位平面图、现场照片。证实案发地点、现场方位、现场痕迹等情况。
2、辨认笔录。证实被害人龙某辨认出被告人伍全宾即是在荔浦县XX镇XX路XX号出租房XX楼XX室实施盗窃时拿到对其进行威胁的男子的事实。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，相互间有关联性，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人伍全宾在入户盗窃过程中为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，构成入户抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，依法应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产的量刑幅度内追究被告人伍全宾的刑事责任。被告人伍全宾在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
针对被告人伍全宾提出的其不构成本案抢劫罪的辩解以及辩护人提出的被告人犯抢劫罪的证据不足的辩护意见，本院作综合评析如下：
1、被害人龙某在案发后立即报警，向公安机关陈述了案发过程，并详细描述了犯罪嫌疑人的体貌衣着等特征，所述案件细节清楚，内容符合逻辑，并有证人陆某的证言、银行流水清单等书证、辨认笔录等证据予以印证，因此被害人的报案陈述内容客观，可信度高。
2、公安机关经现场勘查提取的遗留在案发现场的指纹，经物证鉴定为被告人伍全宾右手中指所留，该证据取证及时，程序合法，内容客观真实，能直接证实被告人伍全宾到过案发现场。
3、被告人伍全宾在庭前辩解中称其于2014年9月13日上午时段曾去过荔浦县荔城镇中园路原“同步快餐店”一侧的巷子找人，该辩解内容与被害人陈述的案发时间没有矛盾冲突。
4、被告人伍全宾虽否认其到过案发现场，但其与被害人素不相识，对于其指纹出现在案发现场的客观事实无合理解释。
5、被害人龙某的报案笔录、现场勘验检查笔录显示，被害人于案发当日10时许即报警并接受询问，公安机关在制作询问笔录后即到现场进行勘查，虽受案登记表上记载的接报时间为案发当日17时28分，但公安机关在接警后先开展侦查工作后再进行法律手续上的制作亦属合理，两者之间并无明显的矛盾。
6、现场勘验检查笔录显示，“金莎鳄鱼”字样的包装盒表面布有较明显的灰尘，而“尊贵典雅”字样的包装盒及病历本表面相对干净，故公安机关在“尊贵典雅”字样的包装盒及病历本上未提取到指纹并不悖常理。
综上，公诉机关指控被告人伍全宾入户实施盗窃，且在盗窃过程中使用暴力相威胁的事实，证据确实、充分，故被告人与辩护人的辩解和辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。为保护公民的人身、财产权利不受非法侵犯，严厉打击严重危害社会的刑事犯罪，本院综合考虑本案的事实、性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十五条、第六十五条、第四十七条，以及《最高人民法院关于〈审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之规定，判决如下：
一、被告人伍全宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2027年7月20日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人伍全宾退赔被害人龙某的经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于桂林市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 谢立凯
人民陪审员 张 伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 韦 超