山东省青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）南行初字第83号
原告ＸＸ，男，1977年4月22日出生，汉族，系青岛市李沧区李村鹏程脂渣店业主。
委托代理人王锦，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人张屹，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈玉崎，局长。
委托代理人王一华，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人瞿明成，男，1980年4月17日出生，汉族。
委托代理人孙慧，山东畅海律师事务所律师。
原告ＸＸ不服被告青岛市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2012年7月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年7月17日召开预备庭，2012年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王锦，被告委托代理人王一华，第三人委托代理人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月14日，被告作出青人社伤认决字（2012）第000247号工伤认定决定书，认定瞿明彩系青岛市李沧区李村鹏程脂渣店职工，2012年2月15日21时40分许，瞿明彩在下班途中，当行至李沧区九水东路鹏程脂渣店门前时，被赵亮驾驶的小客车撞倒，导致其受伤，经医院抢救无效于当日死亡。瞿明彩经交警认定不负事故责任。被告认为瞿明彩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
被告于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
工伤认定决定书、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定限期举证告知书、工伤认定接收证据材料清单，证明被告作出具体行政行为；
工伤认定申请表，证明申请工伤认定行为；
送达回证，证明被告工伤认定程序合法；
荣誉证书、暂住证，证明瞿明彩与原告之间存在劳动关系；
病历资料、死亡证明，证明瞿明彩因车祸导致死亡；
道路交通事故认定书，证明瞿明彩受到交通事故伤害导致死亡，其本人不承担责任；
交警询问笔录、工伤认定调查笔录，证明瞿明彩在下班途中受到交通事故伤害；
原告单位院内环境照片，证明瞿明彩下班后离开单位返回宿舍；
个体登记信息查询结果，证明青岛市李沧区鹏程脂渣店系合法用人单位；
原告单位答复意见及提供的证据，证据包括五份员工证言、结账单、工作记录，证明原告单位认为瞿明彩不应认定工伤；
身份证复印件、村委会证明及授权委托书，证明有关当事人身份。
被告法律依据：《工伤保险条例》。
原告诉称，瞿明彩系原告职工。2012年2月15日晚21时40分许，瞿明彩在尚未下班、未经领班同意的情况下，擅自离开工作岗位，在工作单位之外发生交通事故，经抢救无效死亡。第三人向被告提出工伤认定申请后，被告作出工伤认定书认定瞿明彩死亡系工伤。原告认为，事发时瞿明彩属于擅离工作岗位，不应认定为工伤。请求依法撤销被告2012年5月14日作出的青人社伤认决字（2012）第000247号工伤认定决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据进行质证：
1、监控录像，证明事发当时瞿明彩走出单位南门但没有右转从人行横道穿越马路，而是在明知有车辆急速行驶的情况下突然行至道路中心隔离护栏处发生交通事故；
2、原告单位照片三张，证明从图片看事发当天南门正对着事发地点，马路上有隔离护栏无法穿过马路，如果瞿明彩回宿舍应该走侧门人行横道而不是从南门向隔离护栏走去。
被告辩称，一、原告不具有行政诉讼主体资格。原告系有字号的个体工商户青岛市李沧区鹏程脂渣店负责人，而被告所确定的劳动关系用人单位一方主体为青岛市李沧区鹏程脂渣店，是以该店为用人单位进行的工伤认定。因此，原告应当以青岛市李沧区鹏程脂渣店的名义提起诉讼，不能以自然人身份作为行政诉讼的原告。二、瞿明彩系青岛市李沧区鹏程脂渣店职工。被告提交的证人证言、事故录像及周围环境照片等资料，可以证明瞿明彩系在离开单位准备过马路时，在单位门口遭遇车祸。即使瞿明彩未完成工作任务提前离开，也只能算作违反单位规章制度，不能否认其工伤的性质。根据交警在事故发生后第一时间对证人刘鹏某的询问笔录，其明确说明瞿明彩的出行目的系下班回宿舍。基于上述事实，被告认为瞿明彩系下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项工伤认定的规定，因此被告认定其为工伤（因工死亡）。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人瞿明成述称，同意被告的答辩意见。
第三人未提交证据进行质证。
庭审中，原告和第三人对被告主体资格、工伤认定程序以及瞿明彩系青岛市李沧区鹏程脂渣店职工、死于交通事故的事实均无异议，本院对此予以确认，并对与之相关的被告证据1-5、证据9予以认定。
庭审中，原告对被告证据提出以下异议：证据6交通事故认定书本身无异议，但认为该事故认定书是基于肇事方逃逸推定瞿明彩没有责任，原告认为瞿明彩在本次事故中是存在严重过错的；证据7中对刘瑞作、李珍丽的调查笔录无异议，证明了瞿明彩在事发当天工作尚未结束擅自离岗的情况，但对刘鹏远的笔录有异议，刘鹏远虽然称脂渣店21点下班，但也强调了客人走的晚下班就晚，所以不一定都是21点下班，从事发当天现场看瞿明彩的行走路线不是离开酒店回宿舍的路线，刘鹏远是二、三楼的领班，不是瞿明彩所在的五楼领班，因此刘鹏远对事发当天瞿明彩具体工作并不了解；证据8图片本身无异议，是原告脂渣店的实际情况，但该图片本身不能证明瞿明彩是下班回宿舍途中受伤；证据10中工作记录证明事发当天瞿明彩是负责二、三楼餐具的洗刷，事故当天的结账单证明当天有多桌顾客在21：40之后结账离开，证明瞿明彩没有完成洗刷餐具的任务就擅自离岗，酒店员工的五份证明证实了瞿明彩擅自离岗的事实；证据11的证明效力有异议，村民委员会是村民组织，无权对亲属关系作出证明，特别是瞿明彩与刘思盈之间的母女关系至少应当提交户籍及出生证明，通过有关行政部门确认。针对原告的意见，被告认为证据10不能证明瞿明彩应按照原告要求继续加班工作，交警对刘鹏远作的询问笔录证明效力最强，瞿明彩是在下班回宿舍途中发生事故，即使是擅自离岗也不能否认其工伤的性质；关于证据11，偏远地区的村委会可以证明亲属关系，本案是瞿明彩的弟弟瞿明成提出工伤认定申请，不涉及供养关系。
第三人对被告其他证据无异议，对被告证据10质证意见如下：工作安排记录是原告单方制作，没有瞿明彩签字确认，证明力存在问题；原告员工证明没有员工身份，是在事故发生后一个多月作出的，证明力存在问题，其中高某称8：40看见瞿明彩在洗刷餐具，不能证明瞿明彩何时下班；结账单中有一张是23：23结账，原告脂渣店没有明确规定到底是几点下班。对此，原告称工作记录是楼层领班对每天工作安排和上下班情况的记录，无需员工本人签字；证人高某和孙某证明事发前看到瞿明彩在刷餐具，这一事实印证了工作记录中记录的瞿明彩被安排刷餐具是真实的；酒店结账单显示在21：40尚有很多桌客人就餐，既然瞿明彩负责洗刷餐具应该等到客人离店洗刷完才能下班。原告称脂渣店并没有明文规定下班时间，但李珍丽的笔录中提到要经过领导认可后才可以下班。
经庭审质证，本院对被告上述证据作如下认定：证据6事故认定书真实性予以确认，能够证明对本次事故瞿明彩不承担事故责任。证据7三份笔录系交警或被告依职权作出，形式合法。本院对其真实性予以确认，其中交警对刘鹏远的询问笔录，系在事故发生后几个小时内作出的，证明效力较强，笔录中刘鹏远称“我们酒店规定21时下班，但是如有客人走的晚，就下班晚，瞿明彩是下班回宿舍”；在被告对刘瑞作的工伤调查笔录中，刘瑞作称2012年2月15日晚“看见瞿明彩从员工通道出来，手里拿着发的卫生纸”，刘瑞作问瞿明彩“怎么下班早”，瞿明彩说“今天刷碗可以早走”，上述两份笔录相互印证，可以证明瞿明彩发生交通事故是在下班途中，本院对此予以确认；被告对李珍丽作的调查笔录仅能证明李珍丽称当晚瞿明彩“包间没有客人”、安排瞿明彩“协助做保洁工作”、瞿明彩当晚离开单位没有跟李珍丽打招呼等。证据8是青岛市李沧区鹏程脂渣店的外部图片，本院对其真实性予以确认。证据10中原告提供的五份员工证人证言没有相关的身份证明，证人亦未出庭作证，其真实性无法确认，本院不予采信；其中结账单能够证明事发当晚青岛市李沧区鹏程脂渣店三楼有客人在21：40后结账，本院仅对此予以确认；其中工作记录系原告单方制作，该记录显示事发当日瞿明彩负责二楼、三楼的餐具洗刷，但当天21：30晚班的员工名单中没有瞿明彩，本院认为结账单与工作记录不能证明原告主张的事发当日瞿明彩系擅自离岗。证据11中的瞿明彩和瞿明成的身份证信息以及二人所在的西乡县两河口镇简槽村村民委员会出具的亲属关系证明，能够证明瞿明成系瞿明彩的弟弟，本院予以确认。
庭审中，被告对原告两份证据的真实性无异议，但认为瞿明彩居住在酒店西南方向，既可以从西侧门离开也可以从南门离开，其走到护栏发生车祸，不能否认其是下班回宿舍。第三人对原告两份证据的质证意见同被告，并认为肇事司机系酒驾且车速很快，交通事故认定书已经认定瞿明彩不负事故责任。本院对原告上述两份证据的真实性予以确认，该证据能够证明交通事故发生情况和脂渣店周边的情况。
经审理查明，青岛市李沧区鹏程脂渣店系个体工商户，原告ＸＸ系其业主，瞿明彩系青岛市李沧区鹏程脂渣店员工，住在原告员工宿舍，宿舍位于脂渣店西南方向。2012年2月15日21：40许，瞿明彩下班后从脂渣店南门走出，横过马路至马路中间护栏处，被赵亮驾驶小客车撞伤，经医院抢救无效死亡，事故发生后，赵亮驾车逃离现场。交警部门作出道路交通事故认定书，认定赵亮承担事故全部责任，瞿明彩不承担事故责任。2012年3月16日，被告受理瞿明彩之弟瞿明成提出的工伤认定申请，并向青岛市李沧区鹏程脂渣店发出工伤认定限期举证通知书，青岛市李沧区鹏程脂渣店向被告提交相关证据材料认为瞿明彩此次交通事故不应认定为工伤。2012年5月14日，被告根据调查作出青人社伤认决字（2012）第000247号工伤认定决定书，认为瞿明彩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、青岛市李沧区鹏程脂渣店系个体工商户，行政诉讼法中对于个体工商户的诉讼主体资格没有明确规定，依法应参考民事诉讼法的相关规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”故，本案中原告ＸＸ系青岛市李沧区鹏程脂渣店业主，具有原告诉讼主体资格。二、《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，瞿明彩系在下班途中发生交通事故，经交警部门认定其不负事故责任，符合上述工伤认定范围。关于原告主张的瞿明彩系擅自离开工作岗位发生交通事故，因其提供的证据不足以证明该主张，对此本院不予支持。另，瞿明彩之弟瞿明成属于瞿明彩的近亲属，依法有权申请工伤认定，本院对此予以确认。综上，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 蔡新友
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 孙 旻