广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第90号
原公诉机关广东省汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾甲，男，汉族，1992年9月23日出生，文化程度初中，做工，户籍地四川省泸州市古蔺县，暂住汕头市潮阳区。因本案于2014年3月27日被羁押，因涉嫌犯抢劫罪于同年3月28日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人曾某乙，男，汉族，1993年8月27日出生，文化程度初中，做工，户籍地四川省泸州市古蔺县，暂住汕头市潮阳区。因本案于2014年3月27日被羁押，因涉嫌犯抢劫罪于同年3月28日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人曾某乙、曾甲犯抢劫罪一案，于2014年9月18日作出（2014）汕阳法刑一初字第163号刑事判决。原审被告人曾甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人曾甲、原审被告人曾某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月27日晚上10时多，被告人曾某乙、曾甲在同案人的串招下伙同其它同案人共六人，由被告人曾某乙载被告人曾甲与其他四同案人分别驾驶四辆摩托车从潮阳区谷饶镇往潮南区陈店镇方向行驶，沿路寻找目标伺机抢劫。当被告人曾某乙、曾甲与同案人等六人驾驶摩托车至潮阳区贵屿镇联堤村北港桥附近路段时，被巡逻的治保人员拦截检查，其他四同案人趁乱逃离现场。被告人曾某乙、曾甲在逃离的过程中被巡逻的治保人员抓获，现场查获两被告人藏在驾驶的摩托车油箱下的砍刀一把。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人廖某某的证言及辨认笔录，证明2014年3月27日22时30时分左右，他与张某某二人在贵屿镇联堤村执行巡逻，经过贵屿镇联堤村中学旁路段时，发现有六名陌生男子驾驶四辆摩托车往贵屿镇华美村方向行驶。当他们拦车检查时，其他人逃走了，其中有二名男子驾驶一辆无牌摩托车要逃走时被拦住，他们发现此摩托车的油箱旁放了一把长约50公分的砍刀。此时，随后赶到的贵屿派出所同志将这两名男子带回派出所接受调查，并查扣了二名男子使用的摩托车一辆和一把砍刀。经其对两组各12张相片进行辨认，指认第一组第5号相片的人就是驾驶摩托车涉嫌抢劫的嫌疑人曾甲。第二组6号相片的人就是坐在摩托车上涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人曾某乙。上述相片当庭经被告人曾甲、曾某乙确认系其本人。
2、证人张某某的证言与证人廖某某的证言能够相互印证。经其对两组各12张相片进行辨认，指认第一组第5号相片的人就是被他们查获到携带刀具准备去陈店实施抢劫嫌疑人之一曾甲。第二组9号相片的人就是被他们查获到携带刀具准备去陈店实施抢劫嫌疑人之一曾某乙。上述相片当庭经被告人曾甲、曾某乙确认系其本人。
3、被告人曾某乙的供述，证明2014年3月27日晚9时多，曾甲驾驶摩托车载他到谷饶镇一路段与四名陌生男子会合后准备到潮南区陈店镇接曾甲的朋友。这时，其中一名男子提议去抢劫，他们六人均表示同意。于是他们六人驾驶四辆摩托车从谷饶镇出发前往陈店镇，一路上边物色目标。他由曾甲载着。至当晚9时30分左右他们驾驶摩托车到贵屿镇联堤村北港桥时，在路面执勤的保安上前拦住他们摩托车时，他们开的四辆摩托车四处逃窜，结果他与曾甲被执勤的保安现场抓住。执勤保安发现曾甲驾驶的摩托车上有一把砍刀后，将他们扭送至贵屿派出所。摩托车及砍刀被公安机关扣押了。
4、被告人曾甲的供述，证明2014年3月27日晚上9时30分左右，他在谷饶镇堂弟曾某乙的出租屋内接到老乡罗某甲的电话，罗某甲说其和老乡罗某乙从老家过来要到潮阳区陈店镇了，还说其已经打电话通知另一名老乡王X。他听后就联系王X问王X要不要一起去接罗某甲，王X表示要一起去并在电话中提出让他带把刀到谷饶福龙厂门口附近与他会合。打完电话，他和曾某乙说起此事，曾某乙就从其出租屋中拿了一把长约50公分的砍刀给他。他接过砍刀后将之藏在他驾驶的一辆黑色男庄摩托车油箱下。他载曾某乙到福龙厂门口路段时，就见到老乡王X、“良勇”、“德勇”、“朝池”等人。会合后，王X提议到陈店接到罗某甲、罗某乙后在回来的路上有目标就抢。他们几个听到后经过商量就同意了。随后，他们六人就驾驶摩托车从谷饶镇出发往潮南区陈店镇，其中，由他开车载曾某乙一人。到晚上10时多，他们开到贵屿镇联堤村北港桥附近路段时遇到正在巡逻的联防队员要拦住他们的车进行检查，他们立即分散进行逃跑，他和曾某乙开着车逃离约10米远后就被联防队员拦下。联防队员在他的摩托车油箱下搜出了他携带的砍刀后，他们两人就被带到派出所审查，而王X等人则趁乱逃离了现场。经他对12张相片进行辨认，指认第5号相片的人就是2014年3月27日提议和同他们一起去抢劫的四川老乡王X。
5、受案登记表和抓获经过，证明2014年3月27日22时30分左右，贵屿镇南阳联防队扭送两名涉嫌抢劫的嫌疑人到贵屿派出所进行审查。经审查，嫌疑人曾某乙和曾甲均交代于2014年3月27日21时30分左右，伙同老乡王X、良勇、德勇、朝池（身份均不明）共六人，驾驶四摩托车，在王X的提议下，其他人一致同意，准备在路面上有目标便实施抢劫。当他们驾车至贵屿镇联堤村北港桥附近路段时遇到正巡逻的联防队员要拦车进行检查，曾甲等人立即分散进行逃跑。当曾甲和曾某乙开着车逃离约有10米远时被联防队员拦下，联防队员在其摩托车油箱下搜出曾甲携带的一把长约50公分砍刀，后二人被扭送到派出所进行审查，对其参与抢劫的犯罪事实供认不讳。
6、汕头市潮阳区公安局潮阳分局制作的现场勘查笔录及刑事照片，证明两被告人被抓获的地点和作案工具的情况。
7、扣押清单，证明公安机关扣无牌摩托车一辆，砍刀一把，手机两部。
8、户籍证明，证明被告人曾某乙于1993年8月27日出生，被告人曾甲于1992年9月23日出生。原判认为，被告人曾某乙、曾甲以非法占有为目的，结伙预谋采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。系共同犯罪。鉴于被告人曾某乙、曾甲属犯罪预备，故依法对被告人曾某乙、曾甲予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十二条和第六十四条之规定，判决：
一、被告人曾某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
二、被告人曾甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
三、随案移送的摩托车一辆、手机二部予以没收。
上诉人曾甲上诉提出：1、案发当晚其没有密谋外出伺机抢劫，其行为不构成抢劫罪。2、其在侦查机关被刑讯逼供。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾甲伙同原审被告人曾某乙等人携带作案工具砍刀于2014年3月27日晚上10时多在潮阳区谷饶镇往潮南区陈店镇路上沿路寻找目标伺机抢劫的事实清楚，一审据以定案的证据经当庭宣读，出示并质证，查证属实，本院予以确认，作为定案的依据。上诉人曾甲在二审期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人曾甲、原审被告人曾某乙伙同同案等人以非法占有为目的，预谋采用暴力手段劫取他人财物，携带作案工具砍刀并驾乘摩托车外出寻找目标，其行为均已构成抢劫罪。上诉人曾甲、原审被告人曾某乙在尚未发现抢劫目标时即被执勤的联防队抓获，属犯罪预备，依法可以比照既遂犯减轻处罚。
对于上诉人曾甲提出案发当晚其没有密谋外出伺机抢劫，其行为不构成抢劫罪的意见，经查，认定上诉人曾甲伙同原审被告人曾某乙等人携带作案工具砍刀驾乘摩托车于2014年3月27日晚上10时多在路上沿路寻找目标伺机抢劫的事实有上诉人曾甲、原审被告人曾某乙原在侦查机关的多次稳定供述，其供述与证人证言、缴获的作案工具相互印证，足以认定。故上述上诉意见理据不足，不予采纳。
对于上诉人曾甲提出其在侦查机关被刑讯逼供的意见，经查，本案没有证据证明上诉人曾甲在侦查机关被刑讯逼供，且侦查机关提交的讯问上诉人曾甲的同步录音录像中，上诉人曾甲神智清醒，表达流畅，整个过程及细节均是由其本人供述，上诉人曾甲也未能提供证据证明其在侦查机关被刑讯逼供，故上述上诉意见理据不足，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈瑛瑾
审判员 欧树江
二〇一四年十一月十日
书记员 杨勋达
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。