河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2896号
原告大名县名鼎化工有限责任公司，住所地大名县城西常马庄。
法定代表人王纲敏，该公司董事长。
委托代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告安学坤，农民。
委托代理人王志军，河北天雄律师事务所律师。
原告大名县名鼎化工有限责任公司与被告安学坤劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大名县名鼎化工有限责任公司（以下简称名鼎公司）的委托代理人吴景龙、被告安学坤及其委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名鼎公司诉称，大名县劳动人事争议仲裁调解委员会大劳人仲案（2013）27号仲裁裁决书，让原告支付二倍的经济补偿金61015.24元不符合法律规定，是错误的，应予以纠正。2013年7月初，原告接到实名和匿名的举报，被告对公司的财务有重大偷盗行为，在公司内造成恶劣影响，严重违反了厂规厂纪，公司研究决定：1、对杨子玲、安学坤二人解除劳动合同，并扣除六月份计分奖金；2、对烷化车间主任王xx同志，给予500元经济处罚；给予中1拆除组组长300元经济处罚；给予中1拆除组其他成员1000元经济处罚。该决定在公司进行了通报，也给其他干部职工敲了警钟。虽然被告有重大的偷盗行为，公司看在被告多年在公司上班的情分上，没有向公安机关报案，只是依据《中华人民共和国劳动法》第25条的规定与其解除了劳动合同，原告与被告解除劳动合同符合法律规定，关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第39条规定“用人单位依据劳动法第25条解除劳动合同，可以不支付劳动者的经济补偿”。被告违反厂规厂纪，原告已与其解除劳动关系，请支持原告的诉讼请求，望判决：1、不应为被告支付经济补偿金61015.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告名鼎公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证1、名鼎公司于2013年7月15日作出的《通报》复印件一份；
证2、2003年1月份，原、被告双方签订的用工协议一份；
证3、2005年7月1日，原、被告双方签订的劳动合同；
证4、2006年6月29日，原、被告双方签订的劳动合同；
证5、2008年1月1日，原、被告双方签订的劳动合同；
证6、2011年1月1日，原、被告双方签订的自2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同；
证7、大名县社保中心出具的证明一份；
证8、被告工资表一份。
以上证据证明目的：原被告双方存在劳动关系，且解除劳动关系后，我公司不应支付经济赔偿金。
被告当庭辩称，原告所诉不实，没有相关证据予以证实被告有原告所诉的事实行为，根据劳动法的有关规定，原告应支付被告包括经济补偿金在内的各项损失。
被告为支持辩称意见，向本院提交以下证据：
证1、安学坤保险本复印件一份；
证明原告为被告交的保险费年限。
证2、2013年9月10日，大劳人仲案（2013）26-1号仲裁裁决书原件一份；
证明原告自2013年6月份开始未支付被告的工资。
证3、安学坤的赔偿清单一份。
经本院组织质证，被告对原告证2、3、4、5、6、7、8均无异议。对证1，原告所作出的通报不能证明被告具有上述通报行为，原告是为了逃避应负的法律责任而肆意作出的，严重违背了劳动法的规定，且在通报中，原告所谓的重大盗窃行为没有相关证据予以证实，如此重大盗窃行为已经触犯了刑法，已构成犯罪，但被告明显不具有该行为，原告以单方行为作出解除劳动合同，侵害了被告的合法权益，故该通报不应当采信。本院认为，对原告所提交的证2、3、4、5、6、7、8，被告均无异议，本院予以采信。对原告的证1，是原告单方所举的证据，没有相关证据予以佐证，且被告对证明的内容予以否认，故原告对被告安学坤“对公司的财务有重大偷盗行为”的主张，本院不予支持。
原告对被告证1、2无异议。对证3，请法院依法认定。对被告的证1、2，原告均无异议，本院予以采信，但该证2已经仲裁裁决，本案不予处理。对证3，不属于证据，但对被告所要求的各赔偿项目，分述如下：
养老保险金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十一条、第八十六条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故对被告所主张的养老保险金的意见，本案不予采纳。
经济补偿金问题。原告名鼎公司未能证明被告存在重大偷盗行为，而单方面依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第39条的规定，以被告因存在重大偷盗行为为由而解除劳动关系且不支付经济补偿金的事实不能成立，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，故对被告的经济补偿金的辩称意见，本院予以采纳。
经济赔偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故对该辩称意见，本院予以采纳。
按经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，参照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定，用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金，故对被告的该辩称意见，本院予以采纳。
加班费问题。从被告所提交的工资单上可以看出，被告每月的工资中已包含有加班费，对该赔偿意见，本院不予采纳。
组长费问题。经过当庭的举证、质证，无原告所应给付被告组长费的事实与理由，本院不予采纳。
烤火费问题。无法定依据，本院亦不予采纳。
经过举证、质证，本院确认以下事实：
大名县劳动人事争议仲裁调解委员会于2013年7月25日受理了被告与原告的劳动争议一案，于2013年9月10日作出大劳人仲案（2013）26号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金61015.24元，并于同日作出大劳人仲案（2013）26号-1仲裁裁决书。后原告不服大劳人仲案（2013）26号仲裁裁决书，于2013年10月11日向本院提起诉讼，请求法院判决其不应向被告支付经济补偿金61015.24元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告名鼎公司与被告安学坤自2002年9月25日双方建立劳动关系，至2013年6月份。2013年7月份，原告名鼎公司单方解除劳动关系，双方共持续劳动关系10年9个月。解除合同前一年，被告的月平均工资为2713.22元。
本院认为，原告名鼎公司以被告因存在重大偷盗行为为由而解除劳动关系且不支付经济补偿金的事实不能成立。据此，对被告的经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应向被告支付经济补偿金共计2713.22元×10年＋2713.22元=29849.52元；对被告的经济赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付经济赔偿金（2713.22元×10＋2713.22元）×2=59690.84元；对按经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定，原告应额外向被告支付经济补偿金（2713.22元×10＋2713.22元）×50%=14924.76元。综上，原告应向被告支付共计104465.12元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十一条、第八十六条、参照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定，判决如下：
一、原告大名县名鼎化工有限责任公司给付被告安学坤解除劳动合同的经济补偿金、经济赔偿金等共计104465.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告大名县名鼎化工有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大名县名鼎化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尹宏举
代理审判员 廉学锋
人民陪审员 赵志斌
二０一四年三月十九日
书 记 员 丁 伟