新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1652号
上诉人（原审原告）：马忠，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，现住巩留县。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐永德，男，1953年7月11日出生，汉族，农民，现住巩留县。
委托诉讼代理人：杨帆，巩留县天浩法律服务所法律工作者。
上诉人马忠因与被上诉人唐永德恢复原状纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马忠及其委托诉讼代理人秦启勇，被上诉人唐永德及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马忠上诉请求:请求撤销一审判决,改判唐永德停止侵害，将位于巩留县三乡三村四组的涉案铁架桥恢复原状并支付其违约金20000元。事实和理由：2005年1月10日，双方签订一份土地转包合同，唐永德将其承包的巩留县三乡三村四组中约260亩土地转包给其种植。合同第八条约定，通向耕地的东风排干简易桥归其所有、使用，同时约定任何一方违约，将承担20000元违约金。合同签订后，该桥曾于2007年被水冲毁，之后其将桥修好。但唐永德于2017年4月27日将桥吊走，已经构成侵权。一审认定事实不清，适用法律错误。
唐永德辩称，其在与马忠签订土地转包合同时，承包有2000亩地，转包给包括马忠在内的众多农户种植。通向耕地的东风�干简易铁桥本就归其所有。其之所以建该桥，是为了通过该桥到对面2000亩地耕种的种植户方便。2009年3月3日，巩留县阿尕尔森乡人民政府将马忠承包的260亩地予以收回，其与马忠的土地转包合同已经终止履行，马忠对涉案铁桥没有所有权。其吊走桥铁架是为了排除安全隐患，并不构成侵权。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
马忠向一审法院起诉请求：1.唐永德立即停止侵害，将铁架桥恢复原状；2、唐永德支付其违约金20000元；3、诉讼费由唐永德承担。
一审法院认定事实：2005年1月10日，马忠与唐永德签订了土地转包合同书，唐永德将承包巩留县三乡三村四荒地并经多年开发改造后的1700亩地中的约260亩地转包给马忠经营耕种，承包期自2005年1月10日至2027年12月31日止。合同对承包地的承包费用、水费等在经营过程中产生的其他费用进行了约定�为了方便众多种植户通行，转包合同书中约定河上的东风排干简易桥及铁大门归马忠所有、使用，并约定该桥在使用过程中必须加强维护维修，不能以任何借口损失掉该桥，合同到期后仍归马忠。在承包期限内，因马忠于2005年及2006年对桥梁维护维修不到位，导致东面的桥墩在2007年秋季被水冲毁，在唐永德的多次催促下，马忠仍未积极修复，2008年3月,该桥被水彻底冲毁。唐永德遂将马忠诉至法院，要求马忠恢复桥梁并承担20000元违约金。2008年6月6日，该院作出（2008）巩民初字第492号民事判决书，判决马忠于2008年7月31日前恢复合同约定的铁架桥原状并向唐永德支付20000元违约金。马忠对上述判决不服提起上诉，2008年10月22日，伊犁州分院作出（2008）伊州民二终字第468号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2009年3月3日，巩留县阿尕尔森乡人民政府向马忠下发通知�因马忠在耕种转包的唐永德耕地期间，未履行合同条款的有关规定，对耕地道路架设的铁桥未按时维修和保护导致该桥被水冲毁，无法通行，故乡政府将马忠承包的260亩地予以收回，作为乡里发展设施农业置换土地。2017年4月，唐永德因防止意外发生将争议桥梁铁架吊走。
一审法院认为，物权是指权利人直接支配标的物，并享有其利益的排他性权利。物上请求权是指物权的权利人在其权利的实现上遇有某种妨害时，物权人有权对造成妨害其权利事由发生的人请求排除此等妨害的权利，该请求权是基于物权的存在而存在的。本案诉争桥梁关系到其他土地种植户的公众通行利益，双方在土地转包合同中就该桥梁作出相关约定的本意是为了保证桥梁的维护和各土地种植户的通行运输便利，该约定实际上是双方在履行合同过程中一种附条件的特殊约定，马忠在履�土地转包合同期限内，只有在对该桥梁尽到了维护义务，并保证了桥梁的正常运输通行，才能享有对该桥梁的所有权。由于马忠并未提交能够证明其在合同履行的过程中，有按照合同的约定对该桥梁进行维修并保证桥梁正常运输通行的有力证据，该院无法认定马忠对争议桥梁享有完全的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条”造成不动产或者动产毁损的权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，只有享有完全物权的权利人才能主张物上请求权。本案中，在马忠无法举证证明其已成就合同中所附条件时，其仅仅享有对争议桥梁所有权的期待权，并不享有完全的物权，故马忠无权行使停止侵害、恢复原状的物上请求权。马忠主张20000元违约金的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回马忠的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由马忠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
马忠申请证人刘某出庭作证。刘某当庭陈述：2008年春，原铁桥被洪水冲毁；当年夏秋之际，马忠把汽车底盘大梁接起来，雇其灌注了两个水泥桥墩，重新架起了涉案铁桥；马忠支付其人工费五、六百元；铁桥刚架好的时候，桥面上铺有木板，行人和摩托车可以通过；这两年桥的状况其不清楚。
唐永德质证意见：刘某所述重新架桥时间及灌注水泥桥墩不属实，现场没有桥墩，只有桥架。
唐永德申请证人李某出庭作证。李某当庭陈述：涉案铁桥上没有木板，只有一个大梁，行人通过很危险，有人从桥上掉下去过；2013年，在涉案铁桥200米处另建了水泥桥；其系巩留县三乡三村四组组长，为避免造成安全隐患，2015年，其要求唐永德把涉案桥上的铁架吊离。
马忠质证意见：李某所述涉案铁桥存在安全隐患不属实；认可在涉案铁桥附近另建有水泥桥的事实。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，马忠认可其与唐永德签订土地转包合同书前，合同所涉”河上的东风排干简易桥”为铁桥，所有权人为唐永德。双方签订的土地转包合同对该铁桥未约定价格，马忠未向唐永德支付该铁桥价款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案铁架桥所有权人问题，唐永德将涉案桥梁铁架吊走的行为是否构成侵权，是否应恢复原状；二、违约金问题。
关于争议焦点一。本案诉争桥梁关系到其他土地种植户的公众通行利益，双方在土地转包合同中就该桥梁作出相关约定的本意是为了保证桥梁的维护和各土地种植户的通行运输便利，马忠在履行土地转包合同期限内，只有在对该桥梁尽到了维护义务，并保证了桥梁的正常运输通行，才能享有对该桥梁的所有权。故该约定系双方在履行土地转包合同过程中附条件的特殊约定。马忠未按法院判决恢复桥梁原状，导致桥梁损坏严重，不能保证行人正常通行；且双方签订的土地转包合同对该铁桥未约定价格，马忠未向唐永德支付该铁桥价款；2009年3月,双方签订的土地转包合同已经终止履行，故马忠不能基于该合同取得该桥梁的所有权，桥梁所有权仍归唐永德所有，故唐永德将涉案桥梁铁架吊离的行为不构成侵权。且涉案铁桥存在安全隐患，附近已另建水泥桥方便行人通过，涉案铁桥已无存在必要。一审对马忠主张将铁架桥恢�原状的诉请予以驳回正确。
关于争议焦点二。2009年3月，双方签订的土地转包合同已经终止履行。马忠没有提供任何证据证明唐永德在履行合同过程中存在违约行为，故其基于合同主张违约金没有事实和法律依据。
综上所述，马忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王泉红
二〇一七年十月十日
书 记 员 魏嘉敏