天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2638号
原告李建忠，农民工。
被告薛银亮。
委托代理人李艳（系被告薛银亮之妻子），大港油田采油六厂职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
代表人刘志远，总经理。
委托代理人田明霞，该公司职员。
原告李建忠与被告薛银亮、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠，被告薛银亮的委托代理人李艳到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称，2015年2月25日17时15分，薛银亮驾驶京N×××××号“速腾”牌小型轿车沿红旗路中心线南侧第一车道由西向东行驶至水电厂路段时，该车前部右侧与由南向北斜过道路的李建忠骑行的“台湾骏骑”牌自行车左侧及李建忠身体接触，造成李建忠受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，薛银亮承担事故的主要责任，李建忠承担事故次要责任。原、被告对损害赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10602.09元、误工费23280元、护理费6450元、营养费2000元、住院伙食补助费4300元、交通费1500元、医疗器具费115元，共计48247.09元，交强险不足赔偿部分由被告保险公司在三者险限额内赔偿原告剩余损失的80%。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部未出庭，但提出书面答辩状辩称，对事故责任没有异议，被告薛银亮驾驶的肇事机动车确在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保交强险及责任限额为500000元的第三者责任险。被告同意在交强险的各分项限额内赔偿原告合理损失，不足部分属于三者险责任的，被告同意在第三者险责任限额内按被告责任比例和免赔率等条件赔偿原告合理合法的损失。对于医疗费应扣除总额20%的自费部分费用。对于营养费，需要有医嘱证明需要加强营养。
被告薛银亮辩称，对事故责任没有异议，被告为原告垫付住院费中的10000元，另外还垫付门诊费用2527.89元，被告车辆所投的交强险及商业三者险足够赔偿原告合理损失，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年2月25日17时15分，薛银亮驾驶京N×××××号“速腾”牌小型轿车沿红旗路中心线南侧第一车道由西向东行驶至水电厂路段时，该车前部右侧与由南向北斜过道路的李建忠骑行的“台湾骏骑”牌自行车左侧及李建忠身体接触，造成李建忠受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，薛银亮承担事故的主要责任，李建忠承担事故次要责任。
原告李建忠因交通事故受伤到天津滨海人民医院住院治疗43天，原告的伤情经该医院诊断为：1.左大腿皮肤软组织撕裂伤2.左侧眉弓皮肤裂伤3.肺挫伤4.左侧胫骨平台骨损伤5.左膝关节内外侧半月板损伤6.左膝胫腓侧韧带损伤7.左膝关节髌下粘液囊炎。原告在医院治疗检查共发生23129.98元医疗费，被告薛银亮垫付其中的12527.89元。原告受伤后，购买拐杖支出115元价款。原告出院后，医院建议原告休息82天。
另查，被告薛银亮即其所驾驶的京N×××××号“速腾”牌小型轿车的所有人，本案交通事故发生时该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保交强险及责任限额为500000元的第三者责任险。
上述事实由当事人当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、原告住院病案、医疗费收据、住院费用明细汇总表、诊断证明、原告购买拐杖票据、被告薛银亮提供的医疗费票据及收款条等证据证实，并经当事人当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案交通事故中，被告薛银亮承担事故的主要责任，其驾驶的肇事机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部作为保险人应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。强制保险不足赔偿部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部依商业第三者责任险合同条款，在500000元保险额内按80%比例直接赔偿原告。
关于原告的损失额，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，治疗检查共发生23129.98元医疗费，扣除被告薛银亮垫付的12527.89元后，本院支持原告医疗费10602.09元。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院43天，本院按每天100元标准支持原告住院伙食补助费4300元。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因交通事故受伤住院治疗并经医疗机构建议休息，共误工125天，本院按天津市2013年居民服务业在岗职工平均工资28559元标准支持原告125天的误工费9780.48元。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告在医院住院治疗43天，本院按2013年天津市居民服务业在岗职工平均工资28559元标准支持原告43天的护理费3364.49元。5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告主张1500元交通费，本院根据实际情况酌情支持原告700元交通费。6.拐杖款。原告因交通事故受伤致下肢受伤，为此原告购买拐杖支出115元价款，该费用属于原告的合理损失，本院予以支持。7.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告请求营养费，但原告无证据证明其需要额外的加强营养，本院对其营养费请求不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部书面抗辩主张应扣除原告医疗费中的非医保部分，被告未就该主张向本院提交事实依据或法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李建忠医疗费10000元、误工费9780.48元、护理费3364.49元、交通费700元、拐杖款115元，合计23959.97元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后三日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告医疗费602.09元、住院伙食补助费4300元，合计4902.09元的80%计3921.67元人民币；
三、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元由被告薛银亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。