安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初829号
原告:满时君,男,1966年6月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被告:淮北华仪电气有限公司,住所地安徽省淮北市相山区安康小区2栋204室。统一社会信用代码913406007627924463。
法定代表人：武燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。
原告满时君与被告淮北华仪电气有限公司（以下简称华仪公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员宫恒红独任审判，于2018年5月28日、7月25日二次公开开庭进行了审理。原告满时君及其委托诉讼代理人徐斌、被告华仪公司委托诉讼代理人朱占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满时君向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还拖欠原告的货款163000元及迟延履行利息53790元（从2012年10月1日起计算至2018年4月1日按月息0.5%计算）共计216790元；2、请求被告从2018年4月1日起每月支付原告迟延履行利息815元，直至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与事由：2012年10月1日，原告准备购买被告经营的飞雕电器。按被告要求，原告预先支付被告预付款163000元，但被告至今没有向原告供货，经原告多次向被告索要未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明诉讼主张，满时君向法院提交证据为：收据、华仪公司销货清单（客户联）50份、录音资料、问话笔录，证明：1、原告向被告预付货款163000元，被告华仪公司尚欠其部分货款的事实；2、原、被告和案外人张宏有三角债关系，2015年12月，原告向被告催要货款，经三方协议，被告同意原告从第三人处拿货，抵扣被告欠�，后被告反悔，并在2018年4月17日，原告向被告索要货款要求对账时，才被明确告知不欠钱。原告的诉讼不超过诉讼时效。
被告华仪公司辩称：1、原告被告之间存在买卖合同关系属实，但被告已履行了合同义务，自2014年至2015年8月，被告向原告供货170908.62元；2、原告实际向被告支付货款133000元，不是163000元；3、本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；4、被告长期向原告提供货物，双方系买卖合同关系，被告没有违约，不存在迟延履行利息的问题，对迟延履行部分不应支付。
为证明其抗辩主张，华仪公司向法院提交的证据为：华仪公司销货清单（客户联）共计62份，其中，有满时君签名确认的50份。证明被告已履行了合同全部义务，已向原告供货170908.62元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告单方制作的没有满时君签名的销货清单，满时君对其真实性不予认可，本院不予采信；2、对有满时君签名，但被告持有的存根联和原告持有的提货联内容不一致的单号为0003864和0003876两份销货清单，满时君对超出其提货联内容的货物不予认可，对超出部分的货物和金额，本院不予确认。原告持有的该两份销货清单金额为3995元。3、单号为0003892销货清单，原、被告单据内容一致，“FM-
AD大一开87.912元，调速279.62元”，两者合计金额应为367.53元，而销货清单将金额记载为647.152元，显然是计算有误。4、原告举证的关于诉讼时效中断的证据，被告有异议，本院认为，该证据与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明：原告满时君从事五金�器配件零售业务，被告华仪公司从事飞雕牌五金电器的经销代理业务。2012年10月1日，原告满时君与被告华仪公司达成口头买卖合同，满时君长期以批发价购买华仪公司经营的飞雕牌五金电器配件，满时君向华仪公司预付货款163000元，华仪公司向满时君出具163000元收据一份。后满时君陆续从华仪公司提货，自2012年12月至2014年12月，满时君陆续从华仪公司提取价值108271.45元五金配件。2014年12月，华仪公司不再从事飞雕牌五金电器的代理业务，由案外人张宏代理，此后，满时君从张宏处拿货，满时君欠张宏部分货款。2015年12月，满时君、华仪公司和张宏达成口头协议，华仪公司法定代表人武燕将其价值18万元的货物五折卖给张宏，张宏暂不付款，满时君从张宏处拿货暂不付款，三方算账后多退少补。后武燕反悔，张宏向满时君索要货款，满时君向华仪公司索要货款无着诉讼来院。
另查：被告华仪公司向本院提交的销货清单共计62份，其中，原告满时君签名确认的有50份。本案在审理过程中，经原、被告双方对账，双方对有满时君签名的47份销货清单没有异议，金额为103908.92元。3份有争议的销货清单为：（1）单号为0003864和0003876两份销货清单，上面虽有满时君的签名，但被告持有的存根联和原告持有的提货联内容、金额不一致，满时君持有的该两份销货清单金额为3995元，对超出部分的货物和金额，满时君不予认可。（2）单号为0003892销货清单，原、被告单据内容一致：“FM-
AD大一开87.912元，调速279.62元，合计金额647.152元”，满时君认为，该销货清单被告计算有误，合计金额应为367.53元。
本院认为：原、被告双方因长期业务联系形成的买卖合同关系受法律保护。原告所举证据能够证明其向被告预付货款163000元，对被告辩称原告实际预付款133000元的辩由，因无证据证明，本院不予采信。
关于原告从被告处实际提货的数量及金额问题，本院认为，销货清单作为证明双方买卖关系的书证，被告持有的销货清单存根联应当与原告持有的销货清单提货联相互对应一致，且要有提货人满时君的签名确认，对被告单方制作的没有满时君签名的销货清单，满时君对其真实性不予认可，本院不予采信。对有满时君签名，但被告持有的存根联和原告持有的提货联内容不一致的单号为0003864和0003876两份销货清单，满时君对超出其提货联内容的货物不予认可，对超出部分的货物和金额，本院不予确认。原告持有的该两份销货清单金额为3995元。对单号为0003892销货清单，原、被告单据内容一致，但87.91元与279.62两者合计金额应为367.53元，而销货清单将金额记载为647.15元，显然是计算有误。综�，满时君提货金额应为108271.45元，华仪公司尚欠原告满时君货款54728.55元。
从原、被告之间合同履行情况可知，双方达成的是长期买卖合同（口头），原告预付货款后，根据需要随时从被告处提取所需要的货物，双方对货物的品名、数量、提货时间等没有具体约定，且原告所举证据能够证明2015年12月，满时君、华仪公司和张宏之间曾达成口头抵账协议，后华仪公司反悔。满时君的诉讼时效应从2015年12月开始计算，《中华人民共和国总则》于2017年10月1日生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，满时君于2018年5月11日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。对被告华仪公司关于本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的辩由以及原告满时君关于要求被告华仪公司支付迟延履行利息的诉讼主张，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定,判决如下:
被告淮北华仪电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告满时君货款54728.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，减半收取2282元，原告满时君负担1708元，被告淮北华仪电气有限公司负担574元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 宫恒红
二〇一八年八月三日
书记员 郑 璐
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性�、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》
第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。