广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2421号
上诉人（原审原告）：邓凤华，男，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码×××4957。
上诉人（原审被告）：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁配辉，该公司总经理。
委托代理人：胡敏毅，该公司员工。
委托代理人：贾建明，广东经国律师事务所律师。
上诉人邓凤华、上诉人中山凯中有限公司（以下简称凯中公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初2670号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邓凤华于2011年5月31日入职凯中公司，职务为操作工，双方已签订劳动合同。
凯中公司提交的工资明细表显示，邓凤华2014年11月至2015年10月期间每月平均工资为4665.78元，2015年11月的实发工资为1900.11元。邓凤华对该工资明细表予以确认。邓凤华未收取2015年11月的工资。凯中公司于2011年8月起为邓凤华办理参加社会保险至2015年11月。
凯中公司于2015年11月18日以邓凤华敲诈勒索谋取非法利益、严重违反单位的规章制度为由，解除与邓凤华的劳动合同，并出具解除劳动合同通知书。解除劳动合同通知书内容为：“……根据《劳动合同法》及单位规章制度的规定（以敲诈勒索谋取非法利益），邓凤华严重违反单位的规章制度，本单位决定从2015年11月18日起解除与您的劳动合同关系……”。凯中公司并提交其拍摄的照片一份，以该照片上显示的文字内容拟证明邓凤华向其敲诈勒索，以其没有足额参保而要到相关部门投诉相威胁，故其根据规章制度与邓凤华解除劳动合同。凯中公司称该照片系邓凤华用“红包”背面书写，由其拍摄，原件已由邓凤华收回。照片上的内容显示：“1、将向我个人支出的社保金一次性给我.2、将我的待遇提升至主管级.3、第三个要求我永远不提.我希公司能担当起责任，合理对待员工”。该照片内容没有邓凤华签名。邓凤华对该照片不予确认，称照片上的文字内容也并非其书写。
邓凤华于2015年8月14日向中山市人力资源和社会保障局投诉凯中公司未按照其实际工资收入办理2011年8月至2015年7月期间社会养老保险。该局于2015年10月28日作出劳动保障监察案件查处情况告知书，告知邓凤华已于2015年10月28日向凯中公司发出劳动保障监察限期改正指令书，责令凯中公司为其办理2011年8月至2015年7月的社会保险申报手续。
原审法院另查明：中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月26日受理了邓凤华与凯中公司解除劳动合同纠纷一案，邓凤华请求裁决凯中公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金41400元；2.失业补偿金4600元；3.健康检查费用1000元；4.精神损失费10000元；5.2015年11月1日至18日的16天工资3054元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出中劳人仲案字（2015）5585号仲裁裁决，裁决凯中公司支付邓凤华违法解除劳动合同的赔偿金41400元、2015年11月工资2622元；驳回邓凤华其余的仲裁请求。邓凤华、凯中公司均不服该仲裁裁决，分别向原审法院起诉。邓凤华请求判令凯中公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金41400元及2015年11月工资2622元；2.体检费1000元；3.代通知金4600元；4.失业金5400元。合计54022元。原审庭审期间，邓凤华增加诉讼请求，请求凯中公司支付：1.经济补偿金的额外41400元的50%即20700元；2.拖欠2015年11月工资2622元的损害赔偿金1311元。合计22011元。凯中公司请求判决：1.凯中公司不支付邓凤华违法解除劳动合同赔偿金41400元；2.凯中公司不支付邓凤华2015年11月工资2622元。
原审法院认为：本案属劳动合同纠纷，争议的焦点主要是凯中公司是否构成违法解除劳动合同。邓凤华系凯中公司的员工，凯中公司作为用人单位应依法缴纳社会保险费，邓凤华有权监督本单位为其缴费情况。邓凤华为维护其合法权益，就凯中公司未为其足额参保提出异议并向有关部门投诉，其行为不属于敲诈勒索。现邓凤华对凯中公司提交的照片上书写的内容不予确认，如邓凤华提出不合理要求，凯中公司对邓凤华的不合理要求可予以拒绝。凯中公司以邓凤华敲诈勒索谋取非法利益、严重违反规章制度为由，解除与邓凤华的劳动合同，属违法解除劳动合同。凯中公司依法应支付邓凤华违法解除劳动合同的赔偿金41992元（4665.78元／月×4.5个月×2倍）。邓凤华主张该项赔偿金为41400元，依法可予照准。邓凤华未收取2015年11月的工资，其对凯中公司提交的工资明细表予以确认，该表显示邓凤华当月的实发工资1900.11元，凯中公司应支付邓凤华当月工资1900.11元。邓凤华的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，邓凤华诉求合理部分，原审法院予以支持；凯中公司抗辩合理部分，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、凯中公司于判决生效之日起七日内，向邓凤华支付违法解除劳动合同的赔偿金41400元、2015年11月的工资1900.11元。合计43300.11元。二、驳回邓凤华的其他诉讼请求。三、驳回凯中公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由邓凤华、凯中公司各负担5元。
上诉人邓凤华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.因凯中有限公司侵犯邓凤华的合法权益而去劳动局投诉，公司被立案调查，凯中公司就单方面解除劳动关系，邓凤华不同意。凯中公司又指邓凤华敲诈勒索以此逃避责任，强行将邓凤华赶出公司，原审判决现在只是维护了邓凤华部分的合法权益。依法治国进入到第十九个年头里，凯中公司还用如此违法违规的方式侵犯劳动者合法权益掠夺钱财。现请贵院依照判决确认凯中公司违法，维护法律公正。凯中公司单方面强行解除劳动合同关系，违反了劳动合同法第87条，依照劳动合同法第47条、48条，凯中公司应予依法支付邓凤华的劳动待遇。其中2622元是邓凤华2015年11月份工资，理应支付。2.邓凤华在原审开庭中对凯中公司提交的工资明细表中已发的工资明细表给予确认，对未发放的2015年11月份工资明细表不予确认，依照之前十二个月平均工资计算其实2015年11月份工作了16天，工资应高于2622元。3.邓凤华从事的是农药生产工作，工作中与化学品接触。邓凤华从事的职业是危害性劳动工作，××防治法》第三十六条规定，凯中公司理应安排我做离岗时的健康检查，并支付体检费用。因凯中公司未安排我做离岗健康体检，邓凤华保留后继维权的权利。综上，请求确认原审判决第一项中赔偿金41400元的结果，判决凯中公司支付邓凤华2015年11月份工资2622元，凯中公司支付体检费1000元。后邓凤华撤回有关要求凯中公司支付体检费1000元的上诉请求。
凯中公司对上诉人邓凤华的上诉答辩称：邓凤华的上诉没有依据，请求驳回邓凤华的上诉请求。
上诉人凯中公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：凯中公司依据公司管理制度解除和邓凤华的劳动合同合理合法，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。邓凤华在工作期间，以凯中公司没有按工资全额为其购买社会保险和住房公积金为由向凯中公司提出要求，要求凯中公司将个人支出的社保金一次性现金给回邓凤华，并要求享受主管级待遇，还威胁凯中公司如果不能满足其要求，就向有关部门投诉凯中公司。凯中公司认为其要求不符合公司的管理制度，有敲诈勒索的性质，根据公司的规章制度，解除了和邓凤华的劳动合同。凯中公司依法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。因邓凤华被解除劳动合同后，拒不配合办理离职手续和工作交接，按照凯中公司规定也没有到工资发放日期，不存在凯中公司拖欠工资的问题，凯中公司不应支付邓凤华2015年11月工资。请求撤销原审判决，驳回邓凤华的原审诉讼请求。
邓凤华对凯中公司的上诉答辩称：凯中公司违法解除劳动关系，原审对此认定正确，请求对此予以维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于凯中公司是否违法解除劳动合同问题。用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费，劳动者有权监督本单位为其缴纳社会保险费，邓凤华作为凯中公司的员工，有权监督凯中公司为其缴纳社会保险费的情况。邓凤华就凯中公司未为其足额参保提出异议并向有关部门投诉，其行为并不属于敲诈勒索。而凯中公司提交的照片上所显示的内容邓凤华没有确认；又，即使邓凤华提出不合理要求，凯中公司对邓凤华的不合理要求可予以拒绝。现凯中公司以邓凤华敲诈勒索谋取非法利益、严重违反规章制度为由，解除与邓凤华的劳动合同，显然没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。原审认定凯中公司依法应支付邓凤华违法解除劳动合同的赔偿金，处理正确，本院予以支持。
关于邓凤华主张的2015年11月的工资问题。原审中，邓凤华对凯中公司提交的工资明细表予以确认，该表显示邓凤华当月的实发工资1900.11元，结合邓凤华的工作岗位为操作工，以及上班天数为16天，故原审认定凯中公司应支付邓凤华当月工资1900.11元并无不当。现邓凤华主张其2015年11月工资应为2622元，没有举证证明，本院对其该主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邓凤华、凯中公司的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓凤华、中山凯中有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭思维