广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复10号
申请复议人（被执行人、执行异议人）重庆市高山广告有限公司。
法定代表人傅以伦。
申请执行人深圳市联建光电股份有限公司。
法定代表人刘虎军。
被执行人傅敏。
申请复议人重庆市高山广告有限公司（以下简称“重庆高山公司”）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）（2015）深宝法执异字第47号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
宝安法院查明，关于申请执行人深圳市联建光电股份有限公司（以下简称“联建光电公司”）与被执行人重庆高山公司、傅敏定作合同纠纷一案，该院作出的（2014）深宝法西民初字第2006号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被执行人重庆高山公司欠申请执行人联建光电公司人民币1182430元及延期付款期间的利息48946元，共计1231376元；双方约定分11期还清，被执行人傅敏自愿承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，联建光电公司向宝安法院申请强制执行。该院依法立案受理，案号为（2015）深宝法执字第63号。执行过程中，申请执行人与被执行人就调解书相关义务的履行问题进行协商，被执行人起草了一份《重庆高山广告LED显示屏补充协议书》，甲方为重庆高山公司，乙方为联建光电公司，丙方为傅敏；其中所引“屏2”即指本案争议的朝华新城PH16户外全彩显示屏。前述协议文本第一条内容为，“鉴于屏2已安装使用一年多，性能可能有所衰减，经双方协商乙方同意以人民币828090元（面积：306.7㎡，单价：2700元/㎡）回购合同1项下屏2显示屏（面积：306.7㎡）。甲方应于本协议签订后5日内向乙方开具总额为人民币828090元的增值税专用发票并向乙方交付屏2全部屏体，所产生的运输费、包装费和装车费用由乙方承担。具体事宜由双方另行签订采购合同。”第二条内容为，“甲乙双方一致同意将本协议所述甲方尚欠乙方的屏2债务人民币1160174元与本协议第一条所述乙方应付甲方的购屏款人民币828090元予以抵销，经抵销后甲方还应支付给乙方的屏2合同款项为人民币332084元，……”
双方虽然就前述协议多次协商，但并未在该协议上签字盖章，联建光电公司亦当庭表示双方并未就该协议内容达成一致。
另查，朝华新城PH16户外全彩显示屏已于2015年5月16日交付给联建光电公司，重庆高山公司并未向联建光电公司出具有关增值税发票。
执行过程中，被执行人重庆高山公司向宝安法院提出异议，主张已通过和解方式履行了828090元的债务，应从本案执行款项中予以扣减，按剩余金额予以执行。本案执行法官于2015年10月26日回复重庆高山公司，因双方没有在协议上签字，对其主张的和解协议不予认可，也没有同意其抵销债务的主张。宝安法院对重庆高山公司的执行异议予以立案审查，案号为（2015）深宝法执异字第47号。
宝安法院认为，本案是被执行人以债权已履行完毕为由，请求排除部分债权的执行，属于执行异议范畴，该院依据民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，符合法律规定。异议人重庆高山公司主张其已经与申请执行人联建光电公司自行和解，并已实现以朝华新城PH16户外全彩显示屏折抵人民币828090元欠款，但其提交的《重庆高山广告LED显示屏补充协议书》并未经双方签字盖章，联建光电公司亦否认达成一致，故该和解尚不具备形式上的成立要件。虽然联建光电公司已经将协议中所指称的朝华新城PH16户外全彩显示屏取走，但重庆高山公司并未向联建光电公司出具增值税发票，因而也不存在协议已实际履行完毕的情形。因此，执行法官不认可异议人“以朝华新城PH16户外全彩显示屏折抵欠款”的主张，依据合法充分，重庆高山公司的相关异议不成立，不予支持。2015年12月1日，宝安法院作出（2015）深宝法执异字第47号执行裁定书，裁定驳回重庆高山公司的异议。
申请复议人重庆高山公司向本院提出复议，请求：1、撤销宝安法院（2015）深宝法执异字第47号执行裁定书；2、确认联建光电公司从该公司处取走显示屏系履行双方通过电子邮件订立的《补充协议》的行为；3、裁定重庆高山公司已经清偿828090元的债务，剩余执行款为人民币332084元。事实与理由：1、重庆高山公司与联建光电公司通过电子邮件形式达成了《重庆高山广告LED显示屏补充协议书》，该电子邮件协议书系我国合同法第十一条规定的“数据电文”，属于法定的合同形式，应当确认其有效。2、联建光电公司已根据该协议书的约定于2015年5月16日取走了价值828090元的货物，即重庆高山公司已按上述协议的约定履行了交付货物的主要义务，该协议已实际履行，因此，重庆高山公司的行为属于法律规定的以物抵债行为，该笔货物对应的回购款828090元人民币理应从执行款项中予以扣除。3、重庆高山公司不应对屏幕的损坏承担责任。4、根据双方签订的该份补充协议书，重庆高山公司的主要义务系交付货物，开具发票系附随义务，异议裁定在认定联建光电公司已取走该批货物的情况下，以未开具增值税专用发票为由否认重庆高山公司履行协议义务的事实，属于认定事实错误。且重庆高山公司未在约定时间内向联建光电公司开具发票，系因联建光电公司未按照税务局要求提供书面盖章合同所致，非重庆高山公司过错。
经复议审查查明，宝安法院（2015）深宝法执异字第47号执行裁定书查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年12月25日，宝安法院作出（2015）深宝法执字第63号执行令，责令重庆高山公司、傅敏限期支付执行款人民币1231376元等。
本院认为，本案的审查焦点在于双方当事人是否已经达成执行和解协议。
在执行过程中，重庆高山公司提出执行依据生效后已经和解并履行部分债务，法院不应以执行依据确定的全部金额作为执行标的额。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”。重庆高山公司的主张符合上述司法解释规定的情形，宝安法院对此立执行异议案件审查，于法有据。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容计入笔录，并由双方当事人签名或签章”。执行和解是双方当事人在执行过程中经自愿协商，自行变更生效法律文书确定的履行内容的行为，能够产生替代执行依据所确定履行内容的法律效力。执行和解协议履行完毕，视为执行依据所确定的内容得到履行。即使执行和解协议未完全履行的，人民法院在恢复执行原生效法律文书时，也应当扣除执行和解协议已履行的部分。但是，执行和解协议产生上述法律效力，须以和解内容系双方当事人达成真实一致的意思合意为前提，并应采取书面形式，由双方当事人签名或盖章予以确认。
本案申请复议人重庆高山公司虽然提供了《重庆高山广告LED显示屏补充协议书》，主张双方已经达成执行和解并实际部分履行。但该补充协议书上未有双方当事人签名或盖章，不具有达成执行和解协议的必备形式要件。而且，申请执行人联建光电公司作为补充协议书的一方主体，明确否认已就补充协议书内容达成一致。因此，根据现有材料无法认定双方当事人已经达成执行和解协议，更无法认定双方当事人履行执行和解协议的行为。重庆高山公司的复议申请无充分事实和法律依据，本院不予支持。重庆高山公司如认为联建光电公司取走朝华新城PH16户外全彩显示屏的行为损害其合法权益，可另寻法律途径主张。宝安法院（2015）深宝法执异字第47号执行裁定书查明事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第二十三条第一款第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人重庆市高山广告有限公司的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法执异字第47号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一六年五月六日
书 记 员 林海芝