石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第384号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市西大街10号。
代表人杨德，行长。
委托代理人梁波、ＸＸ成（未出庭），河北燕赵众诚律师事务律师。
被告：石家庄顺天祥商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路498号瑞国小区6-2-101号。
法定代表人张继红。
被告：张继红。
被告：王志斌。
被告：李航航。
被告：张满长。
被告：丁增强。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告石家庄顺天祥商贸有限公司（以下简称顺天祥公司）、张继红、王志斌、李航航、张满长、丁增强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁波，被告石家庄顺天祥商贸有限公司法定代表人、被告张继红到庭参加诉讼，被告王志斌、李航航、张满长、丁增强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告张继红、王志斌、李航航、张满长、丁增强（甲方）与原告（乙方）签订了《最高额保证授信合同》。合同约定：甲方各成员及其经营实体企业可使用的最高授信额度为300万元，使用期限为2012年8月29日至2013年8月29日；甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；授信提�人是指向乙方申请提用授信额度的甲方成员、甲方成员名下的经营实体等；甲方成员被告张继红名下经营实体为顺天祥公司。甲方成员就本人外授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，乙方有权要求甲方任一成员承担全部保证责任；授信额度使用业务种类包括借款、票据承兑等；甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款，包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，还有其他约定。2013年3月4日，出票人被告顺天祥公司向原告提出票面金额为500万元，到期日为2013年8月29日，收款人为石家庄市紫都商贸有限公司的汇票承兑申请；并签订了《银行承兑协议》。协议约定在汇票到期前15日，被告顺天祥公司将应付的银行承兑汇票票款500万元足额存入指定账户；自汇�金额垫付之日起至清偿日止，按每日万分之五利率计算罚息；还有其他约定。被告顺天祥公司未按《银行承兑协议》履行义务。原告依约于2013年8月29日承兑日垫付票据款额293.14万元人民币。上列其他被告亦未按合同约定履行义务，已经违约。原告多次催收未果。请求判令被告顺天祥公司立即偿付原告垫付的银行承兑汇票转银行逾期贷款本金293.14万元人民币、支付自2013年8月29日起至2014年4月17日的罚息34.00万元人民币及还清前述贷款之日止的罚息，支付原告委托律师代理费30万元。被告张继红、王志斌、李航航、张满长、丁曾强对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费有上列被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、2012年8月29日张继红、王志斌、李航航、丁增强、张满长与原告签订的《最高额保证授信合同》，证明该五被告各最高授�额度为300万元，授信使用期限为2012年8月29日至2013年8月29日，借款人应当存入保证金30万元。该合同还约定了该五名被告在所担保的最高额债权额内，为除本人外的其他授信提用人债权承担最高额连带共同保证责任。被告顺天祥公司是被告张继红的经营实体和授信提用人。
2、2013年3月4日顺天祥公司与原告签订的《银行承兑协议》及顺天祥公司的汇票承兑申请书，证明顺天祥公司申请承兑汇票票面金额500万元，出票日期为2013年3月4日，到期日2013年8月29日，收款人石家庄紫都商贸有限公司，保证金为200万元。协议第7条约定了银行垫付汇票金额的罚息利率。
3、2013年3月4日张继红与原告签订的《担保合同》，证明被告张继红用200万元的银行存单质押给原告，担保顺天祥公司在银行承兑协议中的债务。
4、放款通知书，证明原告履行了出具500万元承兑汇票的义务。
5、银行承兑汇票，原告已经履行了承兑义务。
6、委托律师代理合同，证明律师代理费30万元，我方减少本次的诉讼请求，我方保留再次起诉的权利。
被告顺天祥公司、被告张继红质证称，对上述证据无异议，对欠款本金、利息数额无异议。
被告顺天祥公司、被告张继红辩称，对借款事实认可，对拖欠原告的本金、利息及罚息数额无异议。
被告王志斌、李航航、张满长、丁增强未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，被告张继红、王志斌、李航航、张满长、丁增强五人向原告申请组成一个权利共享、责任共担的联保体，并向原告申请300万元的授信额度，额度期限为一年。2012年8月29日，被告张继红、王志斌、李航航、张满长、丁增强与原告签订一份《最高额保证授信合同》，约定被告张继红、王志斌、李航航、张满长、丁增强五人均为联保体授信人，其本人、本人名下的经营实体及其在合同中指定的第三人为授信提用人，其中被告张继红的授信提用人为其名下经营实体即被告顺天祥公司；所有授信提用人在合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币300万元；授信使用期限为12个月，自2012年8月29日至2013年8月29日；授信种类包括贷款、票据承兑、票据贴现、保函等其他方式；各联保体成员分别向原告处存入保证金30万元；任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的债权为主合同中的原告全部债权，担保的最高债权额即为所有授信提用人的最高授信额度即300万元。该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的合同约定担保范围内所有应付款项，联保体成员均同意承担担保责任；联保体成员在所担保的最高债权额内，�主债权中除本人外任一授信提用人的原告债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，保证期间为合同生效日起至主债权下各具体债权的履行期限届满之后两年；如保证人拒绝履行保证义务，应承担违约责任，按应代为清偿债务总额的10%向原告支付违约金。
2013年3月4日，原告与被告顺天祥公司签订一份《银行承兑协议》，约定被告顺天祥公司以其开立的汇票向原告申请办理商业汇票承兑业务，承兑模式为：根据之前签订的《最高额保证授信合同》，原告同意顺天祥公司使用票据承兑授信种类，本承兑协议为《最高额保证授信合同》项下的具体业务合同；开立的汇票票面总金额为500万元，出票日期为2013年3月4日，到期日为2013年8月29日。在汇票到期前15日，被告顺天祥公司承诺将应付的银行承兑汇票票款足额存入存款账户，如其保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告顺天祥公司的逾期贷款，并有权自汇票金额垫付之日起至清偿日止，按日万分之五利率计算罚息。同日，原告与被告张继红签订一份《担保合同》，约定被告张继红为《银行承兑协议》项下的原告全部债权进行质押担保，担保物为被告张继红的金额为200万元的定期存单，担保期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告有权直接扣划该质押担保财产以抵偿债务。
上述合同及协议签订后，原告依据被告申请及合同约定，向被告顺天祥公司出具500万元的银行承兑汇票。2013年8月29日，汇票到期后，原告自合同约定的顺天祥公司帐户中扣划承兑汇票票面金额，但该公司存款账户中款项不足。同日，原告依约扣划被告张继红的质押款项200万元�。之后，原告垫款293.14万元人民币，并扣回账户原有利息，共计承兑500万元。原告垫付承兑款后，被告一直未偿还该笔款项，截止至2013年8月29日，被告顺天祥公司已欠付原告贷款本金293.14万元人民币，罚息34.00万元人民币。
本院认为，被告王志斌、李航航、张满长、丁增强经本院合法传唤无正当理由未到庭，已放弃其质证、答辩等诉讼权利。庭审中，原告对律师费在本次诉讼中不再主张，本院予以确认。《最高额保证授信合同》、《银行承兑协议》及《担保合同》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据顺天祥公司的申请，原告出具了以顺天祥公司为出票人的银行承兑汇票，金额共计500万元。根据合同约定顺天祥公司应在汇票到期日前15日将承兑汇票金额足额存入合同约定的存款账户中。而根据托收凭证、转账凭证及�务回单，证明在该承兑汇票到期后，原告已履行了汇票承兑的义务。但被告存款账户中余额并不足以支付该笔承兑汇票金额，原告为被告垫付承兑款项293.14万元人民币。故根据双方合同约定，该笔垫付款已转为顺天祥公司的逾期贷款，顺天祥公司应按照合同约定偿还原告该笔款项。但顺天祥公司至今仍未履行还款义务，该行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，支付罚息。
根据《最高额保证授信合同》，顺天祥公司作为合同约定的授信提用人，被告张继红、王志斌、李航航、张满长、丁增强应对该厂的欠款承担共同连带保证责任，其担保为合法有效担保，故对原告要求被告张继红、王志斌、李航航、张满长、丁增强承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告张继红、王志斌、李航航、张满长、丁增强在承担保证责任后，可就担保责任范围内的还款向被告顺天祥公司进行追偿。基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄顺天祥商贸有限公司于判决生效后十日内偿付原告贷款本金293.14万元人民币、罚息34.00万元人民币及自2014年4月18日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）。
二、被告张继红、王志斌、李航航、张满长、丁增强对被告石家庄顺天祥商贸有限公司的上述款项承担连带保证。
三、被告张继红、王志斌、李航航、张满长、丁增强承担责任后，有权在承担责任范围内向被告石家庄顺天祥商贸有限公司追偿。
案件受理费3.62万元人民币，保全费0.50万元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 殷志江
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 静