wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审181号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称宜城市卫计局），住所地宜城市情侣路18号。统一社会信用代码11420684011186330U。
法定代表人龙彩葆，宜城市卫计局局长。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权为提起强制执行申请、代收法律文书、参加执行活动。
被执行人赵涛，男，生于1991年6月20日，汉族，户籍登记住址湖北省××××组。公民身份号码。
申请人宜城市卫计局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城市卫计局于2015年12月16日对赵涛未取得有效《卫生许可证》擅自从事理发经营活动作出的宜卫公罚字[2015]20018号行政处罚一案。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对宜城市卫计局作出的宜卫公罚字[2015]20018号行政处罚决定进行了审查。宜城市卫计局对赵涛作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，宜城市卫计局对赵涛作出的宜卫公罚字[2015]20018号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对赵涛作出的宜卫公罚字[2015]20018号行政处罚决定。罚款人民币1850元及加处罚款，但加处罚款不得超出罚款本数。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 龚开宇
审判员 王爱美
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鄂0684行审181号 申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称宜城市卫计局），住所地宜城市情侣路18号。统一社会信用代码11420684011186330U。 法定代表人龙彩葆，宜城市卫计局局长。 委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权为提起强制执行申请、代收法律文书、参加执行活动。 被执行人赵涛，男，生于1991年6月20日，汉族，户籍登记住址湖北省南漳县武安镇葫芦潭村5组。公民身份号码××。 申请人宜城市卫计局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城市卫计局于2015年12月16日对赵涛未取得有效《卫生许可证》擅自从事理发经营活动作出的宜卫公罚字（2015）20018号行政处罚一案。 本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对宜城市卫计局作出的宜卫公罚字（2015）20018号行政处罚决定进行了审查。宜城市卫计局对赵涛作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。 本院认为，宜城市卫计局对赵涛作出的宜卫公罚字（2015）20018号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对赵涛作出的宜卫公罚字（2015）20018号行政处罚决定。罚款人民币1850元及加处罚款，但加处罚款不得超出罚款本数。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长 王 权 审判员 龚开宇 审判员 王爱美 二〇一六年九月二十八日 书记员 叶玉清
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2077号
原告肖建平，男，汉族，1955年11月27日出生，住成都市武侯区。
委托代理人周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。
被告四川钧多立新能源科技有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区工业集中发展区*期内。
法定代表人毛国钧。
被告高旭霞，女，汉族，1966年7月3日出生，住四川省仁寿县。
被告屈思宏，女，汉族，1963年8月15日出生，住四川省仁寿县。
原告肖建平与被告四川钧多立新能源科技有限公司、高旭霞、屈思宏借款合同纠纷一案，本院受理后，原告肖建平未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交诉讼费申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘冠男
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第224号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人范利平，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月24日以被执行人范利平未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0332号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0332号社会抚养费征收决定书已于2014年9月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0332号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0332号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1766号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人贾某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月1日13时30分许，被告人贾某饮酒后驾驶牌号为苏LJXX**的轿车，沿上海市浦东新区川南奉公路由南向北行驶至航城路路口南约20米处，在倒车时与他人发生纠纷，民警接报后至现场将贾某查获。经鉴定，被告人贾某血液中乙醇含量为2.06mg／ml。被告人贾某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人凌某的证言，相关照片、机动车驾驶证、行驶证复印件，呼吸式酒精测试单及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的案发经过，被告人贾某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人贾某到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1170号
原告夏某。
被告李某。
本院在审理原告夏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告夏某负担。
审 判 员 章 杰
二〇一四年十一月十一日
法官 助理 冒 丽
见习书记员 谢小川
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第1503号
申请执行人陈默，男，1988年9月20日，汉族，住江苏省响水县。
被执行人无锡市仁信实业有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路99号。
法定代表人张金清，该公司董事长。
申请执行人陈默与被执行人无锡市仁信实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事劳动争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2015】第264号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书载明：一、被申请人总计支付申请人23000元，该款项包括工资及租房补贴，以上款项分两期支付，被申请人于2015年8月31日前支付申请人10000元，被申请人于2015年10月27日前支付申请人13000元，被申请人逾期支付以上任一期款项被申请人按全额执行支付给申请人；二、被申请人履行完毕上述义务后，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月17日立案执行，执行标的23000元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下房屋、车辆已经被其他法院查封且房屋上均有抵押登记，本院轮候查封，被执行人公司已经停产停业，银行存款已经被本院扣划并已经向申请人发放了4178元。本案现尚有执行款18822元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事劳动争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2015】第264号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 尤惠生
二〇一六年三月十一日
书记员 过艳妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第265号
原告：李艳芬，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：周炳财，男，住广东省罗定市。
原告李艳芬诉被告周炳财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾莹到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原、被告签订《借条》，约定被告向原告借款100000元，月利率1.5%，一年内归还借款。被告以其G69号地块及地上建筑物进行抵押，被告违约时，原告可处分上述抵押物。从2013年6月30日至今，被告未向原告支付任何借款及利息。请求判令1、被告立即返还原告借款100000元，并从2013年6月30日起至履行日止按每月1.5%计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证、个体工商户营业执照（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格，被告是佛山市南海九江广功石材工艺厂的个体经营者。
3、借条、收据（各1份，原件）。
4、协议书（1份，复印件）。
证据3、4，用以证明双方存在借贷关系，原告已向被告支付借款100000元。
5、银行交易明细（1份，原件），用以证明原告借出的本金为合法收入。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据1、2、3、5能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据4是复印件，且没有其他证据印证，故本院对其真实性不予确认。
综上，本院确认以下事实：
被告周炳财是名称为佛山市南海九江广功石材工艺厂的个体户经营者。被告因业务需要，向原告借款。2012年6月30日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：周炳财向李艳芬借款100000元，月利率1.5%，李艳芬于2012年6月30日先扣除当月利息1500元后余款98500元以现金交付给周炳财，周炳财自立据当日起一年内在李艳芬需要资金周转时归还借款100000元，周炳财于每月30日将利息存入李艳芬银行账户。
同日，原告扣除了利息1500元，实际向被告交付款项98500元。被告于同日向原告出具收据确认收到借款100000元。
被告周炳财（或委托他人经办）于2012年7月31日、8月31日、10月3日、11月7日、12月3日、2013年1月4日、2月4日、3月6日、4月5日、5月8日、6月5日、7月5日、8月2日、9月3日、10月8日、11月12日、12月14日、2014年1月21日、2月26日向原告账户转账支付各1500元。
本院认为，《借条》载明的借款期限为一年且现已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告认为被告应返还借款及计付至实际返还之日止的利息，本院予以采纳。原、被告虽然约定借款金额为100000元，但双方于出借当日预先扣除了利息1500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。因此，本案应按实际借款数额98500元（100000元-1500元计）返还借款并计算利息。本院以98500元为本金从2012年6月30日起按月利率1.5%计算，对比被告已偿还的各笔款项以先扣减利息再扣减本金的顺序核算，截至2014年2月28日止，被告实际尚欠原告本金98011.32元、利息1470.56元。原告请求的借款本金及利息，超出本院核定范围，本院不予全额支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周炳财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金98011.32元及截至2014年2月28日止的利息1470.56元予原告李艳芬。
二、被告周炳财应以上项借款98011.32元从2014年3月1日起至上项实际履行之日止按月利率1.5%计付利息予原告李艳芬，本项随上项清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2798元（原告已预交），由原告负担184.93元，被告负担2613.07元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄钻贤
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1109号
申请执行人任鸿建，男，1969年11月4日生，汉族，住渑池县.
被执行人李刚伟，男，1969年5月18日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2013）渑民初字第216号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人下落不明，申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2013）渑民初字第216号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初800号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区英皇盛世娱乐俱乐部，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市。经营者：张璐。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区英皇盛世娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋涛
二〇一六年七月十一日
书记员 孔筠
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初398号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，汉族，1960年2月26日出生，住，该行客户经理。
委托诉讼代理人：冯肇玲，男，汉族，1968年10月14日出生，住，该行客户经理。
被告：梁添怡，女，汉族，1990年11月4日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告梁添怡信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支�于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为269元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘志强
二〇一七年三月十三日
书记员 黄敏聪
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第787号
原告帖某某，女，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告周学成，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
原告帖某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告帖某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帖某某诉称，原、被告经人介绍，于1989年10月30日依法登记结婚，于1990年8月生育一男孩，取名周某，现已成年在外工作。孩子出生后，被告常因琐事故意找茬打骂原告，由于频繁遭受家庭暴力，原告曾于2003年、2005年两次向民乐法院起诉离婚，但每次被告均以认错悔改，换得原告及家人谅解，因此离婚未成。但在此后的共同生活当中，被告仍然殴打原告，因顾忌儿子学业原告艰辛度日。现如今，儿子在外工作，原、被告前往县城居住打工谋生已三年有余，但被告仍然无故殴打伤害原告，致使原告伤痕斑斑痛苦不堪。被告长期实施家庭暴力，双方之间夫妻感情早已完全破裂，无法继续共同生活，起诉要求与被告离婚。
被告周某某经本院传票�唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1989年10月30日登记结婚，婚后夫妻关系一般。于1990年8月生育一男孩，取名周杰，现已成年在外工作。在共同生活期间，原、被告常为家务琐事发生矛盾。原告曾于2003年、2005年两次向本院起诉要求与被告离婚，后均能谅解被告，两人和好共同生活。2012年原、被告共同到县城居住生活。2015年4月24日，原、被告再次发生矛盾，原告向本院起诉要求与被告离婚并外出打工。
上述事实由原告提举的结婚证复印件一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚已二十多年，并生育了子女，已培养了一定的夫妻感情；虽在共同生活期间，两人多次发生矛盾，但事后都能和好共同生活；原告曾两次向本院起诉离婚，但之后也能谅解被告，同被告和好共同生活；原告主张的被告多次实施家庭暴力，无证据予以证实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证、抗辩权利的放弃。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告帖某某与被告周某某离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告帖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一五年六月四日
书记员 于爱华
附：判决书所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解�效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2120号
上诉人（原审被告）张成，男，1975年1月1日生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵小宝、葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许冬梅，女，1987年11月6日生，汉族，无业。
委托代理人马煊宇、孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人张成因与被上诉人许冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人张成及其委托代理人赵小宝、葛华舟，被上诉人许冬梅的委托代理人孙秋秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许冬梅原审诉称，许冬梅、张成于2010年9月13日签订《南京市存量房买卖合同》，许冬梅将南京市栖霞区华电三宿舍某幢106室房屋出售给张成，房屋总价款85万元。合同约定了付款方式及逾期付款需承担每日万分之四的违约金。此后许冬梅履行了交付房屋的义务，而张成未能按约支付房款，并于2011年12月24日出具欠条，确认欠房款128000元。许冬梅多次催要欠款无果，故诉至原审法院请求判令张成立即支付购房款128000元并支付违约金（自2011年12月25日起，按每日万分之四的标准计算至2013年12月25日，计37376元）。
张成原审辩称，其出具128000元的欠条后，又于2012年4月26日由孙敏向许冬梅的代理人李素华转账支付房款95000元，并于2013年11月向许冬梅重新出具欠条，确认仅欠25500元。
原审法院经审理查明，2010年10月13日，许冬梅（甲方）与张成（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定许冬梅将其名下栖霞区华电三宿舍某幢106室房屋出售给张成，房屋建筑面积59.56平方米，总价款74.2万元。合同第四条约定付款方式为：2010年10月13日支付定金1万元，2010年10月15日支付房款5万元，以银行贷款方式支付房款51.9万元，领取权属证书时支付尾款15万元；逾期支付购房款的，每逾期一天，按应付到期房价款的万分之四支付违约金。同日，许冬梅、张成另签订一份《南京市存量房买卖合同》，约定房屋总价款85万元，用于办理交易备案登记及申请按揭贷款。合同签订后，许冬梅、张成将房屋办理了过户登记。后张成一直未将全部房款付清，并于2011年12月24日向许冬梅出具欠条一份，载明：今欠许冬梅华电三宿舍购房款壹拾贰万捌仟元正（128000）。2013年12月，许冬梅以张成仍未付清剩余房款为由，诉至原审法院要求处理。
原审法院认为，许冬梅、张成所签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。许冬梅诉称张成尚欠房款128000元，提供了张成出具的欠条予以证实，张成主张此后又通过案外人孙敏向李素华支付房款95000元，许冬梅对此不予认可，张成也未能提供充分证据予以证实。因此，张成的辩解意见缺乏事实依据，原审法院不予采纳，对许冬梅的诉讼请求予以支持。有关张成与孙敏、李素华之间的款项往来，张成可与孙敏、李素华另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九之规定，判决：张成于判决生效之日起十日内向许冬梅支付购房款人民币128000元并支付违约金37376元，计165376元。一审案件受理费3608元、减半收取1804元，由张成负担。
张成不服一审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人张成经李素华介绍购买被上诉人许冬梅名下的涉案房屋，双方于2010年9月13日签订了《南京市存量房买卖合同》，约定涉案房屋售价为850000元人民币，该合同为假合同，目的是为了多从银行贷款，但是该贷款没有办理成功。双方在2010年10月13日签订了《南京市存量房买卖合同》，约定被上诉人将涉案房屋以742000元的价格出售给上诉人。首付款150000元，其中70000元，上诉人在2010年11月9日应被上诉人的要求汇款到李素华的账号上，被上诉人对此予以认可。首付款付清后，因贷款一直没有办理成功，导致上诉人无法付清剩余房款。无奈之下，上诉人将房屋出售给案外人朱广祥、孙敏，用于归还被上诉人的房款。上诉人要求孙敏将95000元房款转账给被上诉人，因被上诉人没有工商银行卡，故要求孙敏将钱转账给李素华账上，由李素华转交。实际上，上诉人欠被上诉人购房款33000元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许冬梅辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交两份转账凭证，陈述孙敏受其指示于2012年4月20日通过工商银行转账两笔款给李素华，一笔是46000元，一笔是49000元，合计95000元。该两笔款已由李素华转交许冬梅，用于归还被上诉人的购房款。双方之后关于购房款又进行了结算，确认其欠付被上诉人购房款25500元，并重新出具了25500元的欠条，但是之前的128000元欠条没有收回。被上诉人许冬梅质证认为，该转账凭证仅反映孙敏和李素华之间的资金往来，无法证明被上诉人收到该转账款项。审理中，本院依法向孙敏进行了调查，孙敏陈述其按张成指示将其购买涉案房屋的尾款95000元转账给李素华，至于张成转账给李素华的原因，其不清楚。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人与被上诉人因房屋买卖合同产生纠纷，被上诉人要求上诉人给付购房款128000元，并提供了上诉人出具的欠条予以证实。上诉人对此有异议，提供了案外人孙敏通过工商银行转账95000元给案外人李素华的凭证予以证明。虽然案外人孙敏认可该95000元系受上诉人指示所付，但上诉人未能提供证据证明李素华已将该95000元转交被上诉人，亦未能提供证据证明李素华有权代理被上诉人收取涉案房屋购房款，被上诉人亦否认自己收到该95000元购房款。故上诉人要求从其欠付被上诉人的购房款中扣除该95000元的上诉意见，证据不足，本院不予支持。上诉人又认为双方最终结算其仅欠付被上诉人购房款25500元，并重新向被上诉人出具了欠条，该陈述亦是无证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，相关请求本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2175元，由上诉人张成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 曹 艳
代理审判员 吴 勇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 罗程允
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初481号
原告马燕，女，汉族，1971年11月3日生，住潍坊市潍城区。
委托代理人任翔，男，汉族，1984年2月12日生，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者，住。
被告张学军，男，汉族，1970年11月7日生，住山东省寿光市。
被告蔺建民，男，汉族，1975年7月30日生，住山东省寿光市。
被告赵雪静，女，汉族，1970年2月7日生，住山东省寿光市。
被告孙素贞，女，汉族，1980年12月1日生，住山东省寿光市。
被告蔺建华，男，汉族，1979年10月29日生，住山东省寿光市。
原告马燕与被告张学军、蔺建民、赵雪静、孙素贞、蔺建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马燕委托代理人任翔到庭，被告张学军、蔺建民、赵雪静、孙素贞、蔺建华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日至2014年7月，被告张学军、蔺建民分12次向原告借款，双方于2016年1月26日对账后，确定借款数额为5420000元，并重新签订借款合同。合同中约定还款期限为2016年2月26日，被告赵雪静、孙素贞、蔺建华对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，各被告均未履行还款及担保义务。现起诉，要求判令五被告连带偿还借款5420000元及利息。
被告张学军、蔺建民、赵雪静、孙素贞、蔺建华均未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日至2014年7月，被告张学军、蔺建民多次向原告借款。双方于2016年1月26日就所有借款签订借款合同，确定借款总额为5420000元，还款期限为2016年2月26日，月息3分。除借款合同外，双方就每笔借款签订了对账明细，涉及借款12笔，包括：一、2012年9月24日，被告张学军、蔺建民向原告借款600000元，其中通过原告马燕账户向被告张学军账户转账支付570000元，余款30000元系现金支付；二、2012年12月31日，被告张学军、蔺建民向原告马燕借款500000元，其中460000元系通过原告马燕账户分三笔转账至张学军账户，余款40000元系现金支付；三、2012年12月26日，被告张学军、蔺建民向原告马燕借款1000000元，其中950000元系通过原告马燕账户按照被告张学军、蔺建民的要求转账至韩宝祥账户，余款50000元系现金支付；四、2013年2月2日，被告张学军、蔺建民向原告马燕借款50000元，此款原告向被告张学军交付承兑汇票两张共计50000元（其中金额为20000元的汇票号为3130005124611156，汇票到期日为2013年4月12日；金额为30000元的汇票号为1040005221547788，汇票到期日为2013年4月16日）；五、2013年2月4日，被告张学军、蔺建民向原告借款1000000元，其中950000元系通过原告马燕账户转账支付至张学军、蔺建民指定的韩宝祥账户，余款50000元系现金支付；六、2013年2月5日，被告张学军、蔺建民向原告马燕借款100000元，该款系原告交付张学军承兑汇票一张予以支付，汇票号为3130005222995733，汇票到期日为2013年7月4日；七、2013年2月6日，被告张学军、蔺建民向原告马燕借款200000元，其中170000元系原告马燕转账支付至蔺建民账户，余款30000元系现金支付；八、2013年2月7日，被告张学军、蔺建民向原告马燕借款120000元，其中90000元系通过原告马燕账户转账支付至被告张学军账户，余款30000元为现金支付；九、2013年3月18日，被告张学军、蔺建民向原告马燕借款300000元，其中285000元系通过马燕账户分两次转账付至张学军账户，余款15000元系现金支付；十、2013年8月12日，张学军、蔺建民向原告马燕借款650000元，用于偿还张学军在潍坊凯祥汽车贸易有限公司债务，该款分别通过马燕账户及马金菡账户刷卡支付；十一、2014年6月27日，张学军、蔺建民向原告马燕借款500000元，其中通过原告马燕姐夫李自前账户转账付至张学军账户470000元，余款30000元为现金支付；十二、2014年7月，张学军向马燕借款400000元，该款通过张学军持马燕丈夫汤善营银行卡在澳门兑换价值400000元人民币的港币的形式支付。对账明细并载明，上述借款共计5420000元，利息为月息3分，自每笔借款之日计算至实际付清之日。承兑利息自承兑到期之日至实际还清之日。上述款项应于2016年2月26日前全部还清。被告张学军、蔺建民作为共同借款人在借款合同及对账明细上签字，被告赵雪静、孙素贞、蔺建华为上述借款提供担保，并在借款合同及对账明细上签字。原告并提供相应打款凭证、汇票等支付凭证予以证实。
2016年2月29日，原告诉至本院。
本院认为，原告马燕与被告张学军、蔺建民之间成立借贷关系，原告主张被告张学军、蔺建民偿还借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，应以年利率24%为限，对超出部分，不予支持。被告赵雪静、孙素贞、蔺建华作为担保人，应对本案所涉债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学军、蔺建民偿还原告马燕借款5420000元，并按年利率24%承担上述借款利息（其中2012年9月24日借款600000元的利息自2012年9月24日计算至实际付清之日止；2012年12月31日借款500000元的利息自2012年12月31日计算至实际付清之日止；2012年12月26日借款1000000元的利息自2012年12月26日计算至实际付清之日止；2013年2月2日借款50000元中的20000元借款的利息自2013年4月12日计算至实际付清之日止，另外30000元借款的利息自2013年4月16日计算至实际付清之日止;2013年2月4日借款1000000元的利息自2013年2月4日计算至实际付清之日止；2013年2月5日借款100000元的利息自2013年7月4日计算至实际付清之日止；2013年2月6日借款200000元的利息自2013年2月6日计算至实际付清之日止；2013年2月7日借款120000元的利息自2013年2月7日计算至实际付清之日止；2013年3月18日借款300000元的利息自2013年3月18日计算至实际付清之日止；2013年8月12日借款650000元的利息自2013年8月12日计算至实际付清之日止；2014年6月27日借款500000元的利息自2014年6月27日计算至实际付清之日止；2014年7月400000元借款的利息自2014年7月6日计算至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵雪静、孙素贞、蔺建华对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49740元，财产保全费5000元，合计54470元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一六年八月四日
代书 记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初481号
原告马燕。
被告张学军。
被告蔺建民。
被告赵雪静。
被告孙素贞。
被告蔺建华。
本院在审理原告马燕与被告张学军、蔺建民、赵雪静、孙素贞、蔺建华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告张学军、蔺建民、赵雪静、孙素贞、蔺建华采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告马燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张学军、蔺建民、赵雪静、孙素贞、蔺建华银行存款5420000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年二月二十九日
代书记员 谭春蕾
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03869号
申请执行人刘洪兵。
被执行人启东安润和投资有限公司，住启东市。
关于申请执行人刘洪兵与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）启开民初字第00781号民事判决书已发生法律效力。依该判决书,被执行人启东安润和投资有限公司于判决生效后十日内向申请执行人刘洪兵支付自2010年7月31日起至实际交房之日止每日以1053780.75元为基数的万分之二的逾期交房违约金并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人启东安润和投资有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为427200.20元（诉讼费16858元）及迟延履行利息，本院于2015年12月25日立案受理。
本院执行过程中，已依法查封被执行人启东安润和投资有限公司的部分房产，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位427200.00元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2014）启开民初字第00781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年六月二十一日
书记员 连文涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第256号
上诉人（原审原告）：李华忠。
委托代理人：张学东，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯旺可。
委托代理人：蔡舰，新疆通盛律师事务所律师。
上诉人李华忠因与被上诉人侯旺可建设工程施工合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2014）察民初字第131号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：1、被上诉人侯旺可将本案诉争工程承包后交给上诉人李华忠施工，李华忠为实际施工人，其与侯旺可之间形成建设工程施工合同关系，原审法院定性为劳务合同关系欠妥；2、原审法院对诉争工程量、工程价款、结算依据均未予查清；3、侯旺可预支给李华忠的款项、支付给工人的工资及其他交付实物和代付款项情形原审法院均未查清，如属实可认定为预付工程款，在与李华忠完成的工程总价款相抵后决定李华忠诉讼请求成立与否；4、重审时，释明李华忠对完成的工程量及工程总价款如不能举证证实，可申请司法鉴定。原审判决认定基本事实不清判决驳回上诉人的诉讼请求不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2014）察民初字第131号民事判决；
二、本案发回察布查尔锡伯自治县人民法院重审。
二审案件受理费909元，退还上诉人李华忠。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 王英奇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨春磊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初986号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：杨云涛。
委托诉讼代理人：郭甲。
被告：张晔，男。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张晔信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告张晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡贷款本金126109.42元、零售利息7910.33元、分期手续费3205.40元、违约金12603.95元、杂费2004.48元、现金利息1142.19元，合计152975.77元（截至2017年11月23日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为6226890077038551。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年11月23日，被告累计拖欠信用卡贷款本金126109.42元、零售利息7910.33元、分期手续费3205.40元、违约金12603.95元、杂费2004.48元、现金利息1142.19元，合计152975.77元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告张晔未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226890077038551，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。之后，被告开卡使用，截至2017年11月23日，被告累计拖欠信用卡贷款本金126109.42元、零售利息7910.33元、分期手续费3205.40元、违约金12603.95元、杂费2004.48元、现金利息1142.19元，合计152975.77元，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张晔于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金126109.42元、零售利息7910.33元、分期手续费3205.40元、违约金12603.95元、杂费2004.48元、现金利息1142.19元，合计152975.77元（截至2017年11月23日）及自2017年11月24日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3960元（其中案件受理费3360元、公告费600元），由被告张晔负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告张晔于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李静宇
审 判 员 张䥔心
代理审判员 李 冉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初986号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人：李娟。委托诉讼代理人：杨云涛。委托诉讼代理人：郭甲。被告：张晔，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张晔信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告张晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡贷款本金126109.42元、零售利息7910.33元、分期手续费3205.40元、违约金12603.95元、杂费2004.48元、现金利息1142.19元，合计152975.77元（截至2017年11月23日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为62268900********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年11月23日，被告累计拖欠信用卡贷款本金126109.42元、零售利息7910.33元、分期手续费3205.40元、违约金12603.95元、杂费2004.48元、现金利息1142.19元，合计152975.77元。经原告多次催要，被告至今未还。被告张晔未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为62268900********，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。之后，被告开卡使用，截至2017年11月23日，被告累计拖欠信用卡贷款本金126109.42元、零售利息7910.33元、分期手续费3205.40元、违约金12603.95元、杂费2004.48元、现金利息1142.19元，合计152975.77元，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晔于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金126109.42元、零售利息7910.33元、分期手续费3205.40元、违约金12603.95元、杂费2004.48元、现金利息1142.19元，合计152975.77元（截至2017年11月23日）及自2017年11月24日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3960元（其中案件受理费3360元、公告费600元），由被告张晔负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告张晔于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  张䥔心代理审判员  李 冉二〇一八年七月二十三日书 记 员  贺小宁
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第520号
原告陈中华，无业。
被告江西浙中钢构有限公司（以下简称钢构公司），住所地崇仁县工业园区（高新科技园区）。
法定代表人杜岳火，经理。
原告陈中华与被告钢构公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告陈中华到庭参加诉讼，被告钢构公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中华诉称，原、被告于2013年签订合同，限原告十天内将帝玛实业有限公司厂房推拉门全部做完，后被告只付了材料款，工资一分没付。被告写了一份40000元的工资结算单后，原告多次电话并到劳动部门反应情况，但被告拒付，故向法院起诉要求被告给付工资款40000元，诉讼费由被告承担。
原告提交了下列主要证据：
1、原告身份证、被告企业法人营业执照，分别证实各自身份。
2、崇仁工业园区证明，证实被告系建设局引资落户的企业，于2014年7月停产，生产、管理人员全部撤离。
3、《安装协议》，证实原告与被告法人代表杜岳火于2013年12月19日签订一份安装协议，议定杜岳火将宜黄工业园区帝马实业有限公司厂房推拉门28扇承包给原告安装，限期10天内完成。
4、计算清单，证实被告于2014年2月15日出具的便条尚欠原告安装推拉门工资40000元。
被告钢构公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年底，被告钢构公司承包建造座落于宜黄县工业园区内的帝马实业有限公司厂房。2013年12月19日，被告钢构公司法定代表人杜岳火（甲方）与原先陈中华（乙方）签订一份《安装协议》，协议的主要内容为“甲方将座落于宜黄工业园区帝马实业有限公司厂房推拉门承包给乙方安装，每个门宽为4.4米，高为4.6米，共28扇，总面积为566.72平方米；每平方米价格110元（推拉门所用夹心板由甲方购买，不在乙方承包范围内），按崇仁工业园区万祥公司结构安装施工；乙方包边、轨道材料到场付总工程款的50%，待工程全部完工3天内付总工程款；全部材料到场后10天内完成；在12月30日前全部完工，加班费由业主方加3000元”。原告于2013年12月28日提前2天完工后，帝马实业有限公司奖励原告3000元加班费。2014年2月15日，被告向原告出具了1张计算清单，主要内容为“帝马实业有限公司做1-2厂房推拉门工资人民币40000元”，落款处加盖有被告钢构公司印章。此后，原告多次找被告催收工资款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告钢构公司承包建造宜黄帝马实业有限公司厂房后，又将其中的推拉门业务转包给原告陈中华安装，且被告法定代表人杜岳火与原告签订了安装协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。原告按照协议约定提前完成了安装义务，被告应当给付原告工资款。对于原告工资款的数额，被告虽未到庭应诉，但有其2014年2月15日向原告出具的计算清单证实，故对原告要求被告支付工资款人民币40000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西浙中钢构有限公司给付原告陈中华劳动报酬款人民币40000元。此款限在本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费人民币800元，由被告江西浙中钢构有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黎文华
审 判 员 陈丽华
人民陪审员 孙志强
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第227号
上诉人（原审原告）张北县富源钢结构有限公司。
法定代表人陈树枝，该公司董事长。
委托代理人戴文斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张北县公会镇大特拉村村民委员会。
法定代表人王树，该村委会主任。
委托代理人杨生兰，该村妇女委员会主任。
上诉人张北县富源钢结构有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张北县富源钢结构有限公司的委托代理人戴文斌，被上诉人张北县公会镇大特拉村村民委员会法定代表人王树、委托代理人杨生兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年5月30日，原告承包建设被告羊舍钢结构工程，工程于2012年7月31日竣工验收合格交付使用，工程总价款597015.28元，原告为被告垫付资金9900元，被告于2013年1月13日、7月12日两次给付300000元，剩余297151.28元、合同约定的利息及垫付款9900元拖欠至今，故请求判令被告给付所欠款项，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2012年5月30日，原被告签订《羊舍钢结构屋制作安装合同书》，约定原告承包被告的羊舍屋顶钢结构工程，大约65个，每个8400元，每增加一榀钢屋架补款500元。工期60天，从2012年6月l日开工至2012年7月31日竣工，保修期一年。从开工之日陆续给付工程款，到2013年3月底付清，否则按月利率0.9%计算利息。2012车7月5日双方签章确认工程量为3485.21平方米，增加钢屋架23榀．合计工程款597015.28元。工程于2012年7月31日完工，8月6日效验，结论为工程合格，同意验收，即可交付使用。2013年被告委托张家口建信工程造价咨询事务所有限责任公司决算审计，2013年12月24日张家口建信工程造价咨询事务所有限公司作出审核报告，审定工程造价597015元，该造价结论经原被告双方确认，原告代被告支付审计服务费3000元。2014年1月原告代被告缴纳该工程监理费1700元，圈舍勘察设计费5200元。2013年1月31日、7月11日被告分别支付原告工程款15万元，合计30万元。被告尚欠工程款297015元未支付。
原审法院经审理后认为，原、被告签订的《羊舍钢结构屋顶制作安装合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，原告如期完工，并经验收合格交付使用，且双方对工程款进行了结算，被告应承担给付工程款责任。被告提出工程量与实际不符及工程质量与样品不符，无证据佐证，且与双方确认的工程量明细及分项质量验收记录相左的抗辩理由不成立，不予采信。被告提出所支付的30万元工程款为挪用的扶贫专项资金，应先退回的主张，与本案无关，不予采信。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息；第十八条第（一）项规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款之日。双方虽约定工程款于2013年3月底付清，但双方于2013年12月23日对张家口建信工程造价咨询事务所有限责任公司的造价审核进行确认，故审核报告出具之日，应视为应付款之日，即应从2013年12月25日起支付逾期付款利息至全部给付之日止。原告在该工程中为被告垫付的相关费用，被告应予给付原告。故判决，一、被告张北县公会镇大特拉村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告张北县富源钢结构有限公司工程款297015元，并支付利息（利率标准按月利率0.9%，自2013年12月25日起计算至履行之日止）；二、被告张北县公会镇大特拉村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告张北县富源钢结构有限公司垫付款9900元。
宣判后，张北县富源钢结构有限公司不服，向本院上诉称，被上诉人应依据双方确认的工程量支付工程款597015.28元，并按双方的合同约定从2013年3月底支付逾期付款利息。故请求二审法院撤销原审判决的第一项，依法改判。被上诉人张北县公会镇大特拉村村民委员会服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人张北县富源钢结构有限公司与被上诉人张北县公会镇大特拉村村民委员会签订的《羊舍钢结构屋顶制作安装合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，为有效合同，本院予以确认。上诉人张北县富源钢结构有限公司依约完成了合同项下的工程，被上诉人张北县公会镇大特拉村村民委员会应按照合同约定的时间给付工程款。现该工程价款已经双方予以确认，并经双方签字验收并交付使用。原审判决依据张家口建信工程造价咨询事务所有限责任公司的造价审核进行确认，与本案无关。依据合同的相对性原则，工程签订的双方系上诉人张北县富源钢结构有限公司与被上诉人张北县公会镇大特拉村村民委员会，工程量、价款及验收也该双方，故应依据上诉人张北县富源钢结构有限公司与被上诉人张北县公会镇大特拉村村民委员会双方共同确认的工程价款及《羊舍钢结构屋顶制作安装合同书》约定的给付工程价款时间予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：
维持河北省张北县人民法院（2014）北商初字第39号民事判决的第二项；
变更河北省张北县人民法院（2014）北商初字第39号民事判决的第一项为，被上诉人张北县公会镇大特拉村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付上诉人张北县富源钢结构有限公司工程款297015.28元，并支付利息（利率标准按月利率0.9%，自2013年4月1日起计算至给付之日止）。
一审案件受理费3195元，财产保全费2230元，二审案件受理费505元，均由被上诉人张北县公会镇大特拉村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 力
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第695-1号
原告张传雪，女，汉族，住山东省日照市东港区。
被告甄洪纪，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告甄军营，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告张传雪与被告甄洪纪、甄军营侵权责任纠纷一案，被告甄洪纪、甄军营在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告故意少列被告规避管辖，且侵权行为地位于日照市东港区，本案应移送日照市东港区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案是否需要追加被告属于实体审理过程中应处理的问题，在管辖权异议阶段不予处理。被告甄洪纪、甄军营的住所地为日照市岚山区，本院作为被告住所地人民法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告甄洪纪、甄军营对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告甄洪纪、甄军营负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 季秀臻
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 锋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2681号
申请执行人：淳安县兆明鱼饲料商行，住所地为淳安县千岛湖镇马路村青塘湾小区**幢*单元*楼。
经营者：洪兆明，男，1964年5月11日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：丰世富，男，1974年6月20日出生，汉族，住淳安县。
淳安县兆明鱼饲料商行与丰世富买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）浙0127民初3296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县兆明鱼饲料商行于2016年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人丰世富在淳安县财政局财政零余额账户的56880元、已扣划并发还申请人56880元，查询到被执行人名下的位于淳安县千岛湖镇环港路4号104室房产经核实已拆迁，另被执行人丰世富无可供执行的财产。被执行人丰世富至今尚欠申请执行人淳安县兆明鱼饲料商行案款251120元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3204元，执行费4568元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县兆明鱼饲料商行如发现被执行人丰世富有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0127执2681号
申请执行人淳安县兆明鱼饲料商行，住所地淳安县千岛湖镇马路村青塘湾小区**幢*单元*楼。
法定代表人洪兆明。
被执行人丰世富，男，1974年6月20日出生，住淳安县。
本院于2016年12月19日立案执行淳安县兆明鱼饲料商行与丰世富买卖合同纠纷一案，立案执行标的311204元。该案在执行过程中查明：丰世富（被执行人）违反财产报告制度。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将丰世富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1895号
申请执行人吉正祥，职员。
被告江苏诚熔铜业有限公司，住所地：盱眙县经济开发区天泉路11-3号。
法定代表人蔡红梅，总经理。
申请执行人吉正祥与被执行人江苏诚熔铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）盱民初字第1516号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告江苏诚熔铜业有限公司欠原告吉正祥借款本金10万元，于2015年8月10日前一次性付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏诚熔铜业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产、国土已被查封，由于司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置，其它未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产、国土查封外，其它未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1516号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡家新
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4515号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人康学民，支行行长。
被执行人王宝东。
被执行人曹雨和。
被执行人陈坤。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人王宝东、曹雨和、陈坤（2014）蓟民二初字第195号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第195号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 兰福平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执748号之一
申请执行人：朱秀扣，女，汉族，1977年6月8日出生，住广东省汕头市金平区金厦街道海棠园34幢504房，身份证号码340311197706081849。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初606号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1125号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人朱秀扣租金回报款人民币502845元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的C4155（大产权证号：2015010647；面积：79.5平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现申请执行人朱秀扣同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币499132.8元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款人民币502845元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币3712.2元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的C4155（大产权证号：2015010647；面积：79.5平方米）作价人民币499132.8元，交付申请执行人朱秀扣以抵偿两被执行人所应给付的租金回报款人民币502845元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人朱秀扣可持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执748号
申请执行人：朱秀扣，女，汉族，1977年6月8日出生，住广东省汕头市金平区，
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1125号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。
二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪华
二〇一七年八月八日
书记员 李静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06138号
原告张振杰，男，1953年8月9日出生。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
被告ＸＸ海，男，1955年10月17日出生。
原告张振杰与被告ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张振杰委托代理人潘巍、被告ＸＸ海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张振杰起诉称，原、被告系朋友关系。2008年9月3日被告因资金紧张向原告借款16000元，并向原告出具借条一张。上述借款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告ＸＸ海偿还原告借款16000元，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ海辩称，不认可原告起诉的事实及诉讼请求。认可收到了原告这笔钱，但是该笔钱是原告张振杰本应向我方支付的货款及劳务费用。我方受雇于杜敬海，为杜敬海运送混料。杜敬海是和张振杰之间存在合作关系。这个工钱我一直没有拿到，杜敬海以张振杰没有向他支付款项为由拒绝向我支付货款。向原告出具欠条的行为是因为没有文化，不清楚这个后果。原、被告双方不构成民间借贷法律关系。
经审理查明，2008年9月3日，原告张振杰向被告ＸＸ海支付现金16000元，当日ＸＸ海向张振杰出具借条一张。借条载明：”今借张振杰现金（16000元）壹万陆仟元正。借款人ＸＸ海2008年9月3日。”
庭审中，被告ＸＸ海辩称其认可收到这笔现金，但是这笔款项是原告张振杰本应向其支付的货款及劳务费。其受雇于杜敬海，为杜敬海运送混料。杜敬海是和张振杰之间存在合作关系。杜敬海以张振杰没有向他支付款项为由拒绝向ＸＸ海支付货款。原、被告双方之间不存在民间借贷关系。并向法庭提交了证人证言、（2008）顺民初字第3543号民事判决书、（2008）顺民初字第6709号民事调解书予以证明。
另查，2008年6月11日（2008）顺民初字第3543号民事判决书中明确载明，2006年5月20日至2006年6月9日期间，ＸＸ海受雇于杜敬海（曾用名杜小明），为杜敬海吉祥工地送沙石料1321.5立方，每方沙石料款26元，以上合款34359元。上述生效判决明确认定杜敬海承担向ＸＸ海支付货款34359元的义务。2008年8月6日（2008）顺民初字第6709号民事调解书确认，经法庭调解杜敬海给付ＸＸ海劳务费1080元。本案庭审中，杜敬海出庭作证，证实ＸＸ海提供了运送混料的服务，其也认可应当承担向ＸＸ海支付混料货款的义务。没有履行支付义务是由于本案原告张振杰没有向其支付相应款项，这笔货款及运费最终是应当由本案原告进行支付的。
上述事实，有原告张振杰提供的借条及其当庭陈述意见、被告ＸＸ海提供的证人证言、（2008）顺民初字第3543号民事判决书其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据张振杰向法庭提交的证据，可以认定张振杰与ＸＸ海之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。张振海向ＸＸ海提供了借款16000元，ＸＸ海理应全额返还欠款，但ＸＸ海始终未付。ＸＸ海向法庭辩称收到16000元，该笔款项是应由张振杰支付相应的货款及运费，其上述辩称，依据不足。另其向法庭提交的相关证据证实，杜敬海应当承担向ＸＸ海支付相应货款及运费的责任。综上，对被告的辩称，本院不予采信，对张振杰要求ＸＸ海支付欠款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ海于本判决生效后十日内给付原告张振杰欠款一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告ＸＸ海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 缐 旭
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第573-1号
申请执行人曾宪臣，男，1963年出生，汉族，住边临镇。
被执行人李腾，女，1990年出生，汉族，住边临镇。
本院在执行申请执行人曾宪臣与被执行人李腾机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人李腾履行相关的法律义务。但因被执行人下落不明未履行判决书所确定的义务，本院查封拍卖了被执行人李腾所有的车牌号为鲁NDEX**号轿车一辆并公告送达，经过两次流拍后，申请执行人同意以该车辆的最后流拍价格34000元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人李腾所有的车牌号为鲁NDEX**号轿车一辆作价34000元，交付申请执行人曾宪臣抵偿34000元的债务。被执行人李腾所有的车牌号为鲁NDEX**号轿车一辆所有权自交付时起转移给买受人董宪臣。
二、申请执行人曾宪臣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 康照海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 岩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1357号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告:天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，经理。
被告:天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
负责人：曾志鹏，经理。
原告苏长娥与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司�卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告苏长娥于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏长娥负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五通民初字第612号
原告：董晓东，男，1972年6月1日出生，汉族，现住四川省马边彝族自治县民建镇。
委托代理人：董晓波，男，1963年8月24日出生，汉族，现住四川省马边彝族自治县民建镇。系原告胞兄，特别授权。
委托代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。特别授权。
被告：乐山市恒安建筑工程有限公司。
法定代表人：刘鑫，总经理。
委托代理人：肖建兵，副总经理。
被告：杨培德，男，1972年4月15日出生，汉族，现住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被告：沐川县永福学校。
法定代表人：喻洪平，校长。
委托代理人：吴建云，四川永济律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：苏力来，四川永济律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告董晓东诉被告乐山市恒安建筑工程有限公司、杨培德、沐川县永福学校建设工程分包合同纠纷一案中，原告董晓东以“双方庭外和解”为由，于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告董晓东撤回对被告乐山市恒安建筑工程有限公司、杨培德、沐川县永福学校的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 彭红松
审 判 员 朱燕霞
人民陪审员 翁红梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 周 桃
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1636号
罪犯李新宾。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2013年8月6日作出（2012）弋刑初字第119号刑事判决书，以被告人李新宾犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪。判处有期徒刑4年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯李新宾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新宾减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第482号
申请执行人王振友。
被执行人孟庆河。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字2392号民事调解书，于2013年5月12日向被执行人孟庆河下达了（2013）长执字第482号执行通知。责令被执行人在3日内将该法律文书所确定的义务履行完毕，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人孟庆河在银行的存款31792元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范国宏
二〇一三年八月二十九日
书记员 赵国锋
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第5号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，董事长。
委托代理人陈成山，该社曹里信用社主任，代理权限为特别授权。
委托代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告高秋杰，男，1970年7月2日生，汉族，住扶沟县曹里乡。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告高秋杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县联社）委托代理人陈成山、宋水友到庭参加诉讼，被告高秋杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高秋杰于2011年8月31日在扶沟县联社曹里信用社借款60000元，双方约定到2012年8月31日到期，合同期限内利率为月息9.3‰。合同签定后，被告于2012年8月30日到我社偿还本金6000元及将合同其内利息清偿至2012年8月31日，下欠本金54000元及2012年8月31日之后利息被告至今未再清偿。为维护我社的合法权益，现特诉至法院，要求三被告清偿本金54000元及利息（按合同约定逾期利率在合同利率上浮50%）。本案诉讼费用由被告承担。
被告未做答辩。
庭审中原告提交证据如下：1.借款借据一份。2.农村小额信用借款合同一份。3.被告高秋杰夫妻身份证复印件各一份。
依据有效证据，本院确认下列事实：
2011年8月31日在原告扶沟县联社的曹里信用社，被告高秋杰与原告签定了借款借据和农村小额信用借款合同。合同约定借款本金60000元，期限一年，到期日为2012年8月31日，约定利率为月息9.3‰。原、被告在合同第二条第4条约定逾期罚息为原利率上浮50%。合同签定后，被告于2012年8月30日清偿了2012年8月31日之前利息。现被告共拖欠原告借款本金54000元及2012年9月1日之后的利息，未予清偿。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同依法成立，合同约定内容符合法律规定，属有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行各自义务。被告应当按照合同约定支付拖欠原告的借款本金及利息。2012年9月1日到期日之后的逾期利率按合同约定在原利率上浮50%执行。本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秋杰于本判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金54000元及利息（逾期还款罚息按合同约定利率执行，从2012年9月1日起至还款之日）。
本案案件受理费575元，由被告高秋杰负担（此款先由原告垫付，待执行判决时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 王军荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1681号
罪犯蒋兴晏。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）泉刑初字第273号刑事判决，以被告人蒋兴晏犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋兴晏不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）闽刑终字第79号刑事判决，改判被告人蒋兴晏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年11月21日交付执行。2010年6月22日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2030年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蒋兴晏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蒋兴晏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度获改造积极分子，2012年度获省级改造积极分子。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分135.51分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋兴晏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴晏减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2027年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6521号
原告：李泽雀，男，1987年4月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：李建新，男，住石河子市。石河子市向阳街道22小区社区居民委员会推荐。
被告：石河子市望龙建筑门窗结构工程有限公司，住所地石河子市石莫公路880号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告李泽雀与被告石河子市望龙建筑门窗结构工�有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李泽雀于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽雀撤诉。
案件受理费629元，经本院批准予以退还。
审判员 王佳
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜玲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第1081号
原告黄某，女。
委托代理人司马某，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序对本案进行了审理，本案原告黄某及其委托代理人司马某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，她与被告刘某系经人介绍恋爱，婚后生育了一个小孩。后因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹打架，导致夫妻感情已完全破裂，请求法院判令准许离婚。
被告刘某辩称，原告黄某所诉不实，为了家庭和小孩，他坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告刘某于1983年经人介绍相识恋爱，1987年在原胭脂乡人民政府进行婚姻登记，1988年8月4日生育一女孩，取名刘小某，现已出嫁成家，因原、被告常为生活琐事吵闹，原告黄某对继续共同生活下去失去信心，遂起诉至法院，请求与被告刘某离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚时间较长，婚后生育了一个小孩，虽然因家庭琐事产生了一些矛盾，但没有根本的利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方互谅互让，多为家庭建设着想，夫妻关系是完全可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某请求与被告刘某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 肖友良
二〇一四年一月十五日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第476号
原告饶某某，女，现年22岁。
被告李某某，男，现年33岁。
本院在审理原告饶某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告饶某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告饶某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告饶某某负担。
审判员 谢明义
二〇一四年七月十四日
书记员 罗 杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初129号
原告:刘志鹏，男，1991年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:王明，男，1990年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告刘志鹏与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘志鹏到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告王明偿还借款6万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日被告因购买车辆向原告借款6万元，并承诺于2017年10月9日前一次性还清，且为原告出具了书面欠据一份。现借款期限已过，原告多次向其索要，被告均以各种理由推拖。原告认为，被告拖欠借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告应立即偿还此借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款时止。
被告王明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，2017年10月2日被告以买车为由，向原告借款6万元，并为原告出具借条一张，约定于2017年10月9日还款，借款期间未约定利息。到期后原告向被告索要该笔借款，被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还借款并按照银行同期贷款利率给付逾期还款利息。
以上事实有当事人陈述、被告出具的借条予以证明，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实。本院经审查，对证据予以认定采信。
本院认为，基于被告为原告出具借据的事实，可以证明原告刘志鹏与被告王明之间的借款关系成立，被告刘志鹏在借款后，依法负有向原告偿还6万元借款的义务。虽然原告提供的借条中没有约定借款期间利息。但约定还款期限为2017年10月9日，故被告应自逾期之日起向原告承担逾期还款期间资金占用期间利息。原告主张要求被告按照银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定的范围。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘志鹏欠款6万元；
二、被告王明自2017年10月10日起以6万元为本金（计息本金随偿还递减），以人民银行同期同类贷款利率向原告刘志鹏承担逾期利息，给付至欠款还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费800元由被告王明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐占一
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 曹 满
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0722民初129号 原告:刘志鹏，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 被告:王明，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 原告刘志鹏与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘志鹏到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告王明偿还借款6万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日被告因购买车辆向原告借款6万元，并承诺于2017年10月9日前一次性还清，且为原告出具了书面欠据一份。现借款期限已过，原告多次向其索要，被告均以各种理由推拖。原告认为，被告拖欠借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告应立即偿还此借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款时止。 被告王明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 经审理查明，2017年10月2日被告以买车为由，向原告借款6万元，并为原告出具借条一张，约定于2017年10月9日还款，借款期间未约定利息。到期后原告向被告索要该笔借款，被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还借款并按照银行同期贷款利率给付逾期还款利息。 以上事实有当事人陈述、被告出具的借条予以证明，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实。本院经审查，对证据予以认定采信。 本院认为，基于被告为原告出具借据的事实，可以证明原告刘志鹏与被告王明之间的借款关系成立，被告王明在借款后，依法负有向原告偿还6万元借款的义务。虽然原告提供的借条中没有约定借款期间利息。但约定还款期限为2017年10月9日，故被告应自逾期之日起向原告承担逾期还款期间资金占用期间利息。原告主张要求被告按照银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定的范围。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告王明于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘志鹏欠款6万元； 二、被告王明自2017年10月10日起以6万元为本金（计息本金随偿还递减），以人民银行同期同类贷款利率向原告刘志鹏承担逾期利息，给付至欠款还清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费800元由被告王明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  唐占一 人民陪审员  张海琴 人民陪审员  曹 满 二〇一八年七月十六日 书 记 员  王 楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1474号
原告吕某某，男，1988年12月31日生，汉族，农民。
被告晋某某，女，1986年6月10日生，汉族，农民。
法定代理人郭某某，农民。
原告吕某某与被告晋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕某某，被告晋某某的法定代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍认识后于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告患有××，双方经常吵架生气，被告于2013年3月份离家，与原告分居至今。原告曾于2013年12月10日向辉县市人民法院起诉与被告离婚，贵院判决不准离婚后，双方至今未和好，夫妻感情彻底破裂。被告无婚前个人财产，原被告双方无夫妻共同财产及夫妻共同债务。特诉至法院，请求判决原被告离婚，原告放弃要求被告返还彩礼3.5万元的诉讼请求。
被告辩称，被告是婚后才患××，原告所述其他事实属实，双方夫妻感情彻底破裂属实。
经审理查明，原告向本院提供（2013）辉民初字第3100号民事判决书一份，证明原被告夫妻感情彻底破裂。被告向本院提供河南省××医院出院证明及费用清单一份，证明被告患有精神分裂症。本院认为，原被告双方提供的证据因双方均无异议，且证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定，对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中，原被告双方登记结婚后，因被告患有精神分裂症，双方经常吵架生气，后于2013年3月分居至今。原告曾向本院起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，原告再次向本院起诉与被告离婚，证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求判决与被告离婚的诉求予以支持。原告自愿一次性给付被告人民币5000元，被告同意并表示其他互不追究，双方达成一致意见，不违反法律规定，予以准许。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还彩礼35000元的诉求，系自由处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告吕某某与被告晋某某离婚。
二、原告吕某某一次性给付被告晋某某人民币五千元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六五月十九日
书记员 葛文丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1711号
罪犯宋石劲。
海南省海南中级人民法院于2001年11月12日作出（2001）海南刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人宋石劲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币926元，其家属代其支付赔偿款人民币7000元。同案犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2001年12月24日作出（2001）琼刑终字第185号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，并核准海南省海南中级人民法院（2001）海南刑初字第141号以原审被告人符永和犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事附带民事判决。罪犯宋石劲于2002年1月30日入监服刑，在服刑期间，该犯于2005年4月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年4月11日起至2025年4月10日止。罪犯宋石劲在减为有期徒刑的服刑期间，获得四次减刑，累计减刑六年三个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2019年1月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯宋石劲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯宋石劲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋石劲自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯宋石劲个人全部财产，该犯尚未履行。罪犯宋石劲应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币926元，其家属在判决生效前代其支付赔偿款人民币7000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋石劲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处没收罪犯宋石劲个人全部财产，该犯尚未履行，本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其两个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋石劲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2005年4月11日起至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第408号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王朝阳，男，1972年6月17日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省沈丘县。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第433号起诉书指控被告人王朝阳犯票据诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员王力出庭支持公诉，被告人王朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份被告人王朝阳受雇于临汾市某甲钢结构有限公司（以下简称某甲公司），在内蒙古乌兰察布市某乙能源有限责任公司（以下简称某乙公司）的挡风墙建设工程担任负责人之一。王朝阳7月份因病离岗，8月初结清工资后离职。8月6日王朝阳来到挡风墙建设工地找到另一位负责人李某甲，谎称某甲公司委派其领取工程进度承兑汇票，骗取了某乙公司支付给某甲公司的二张承兑汇票（一张票号3130005128119064价值人民币100万元、一张票号3080005392217321价值84320元）。在二张承兑汇票既未加盖某甲公司印章也无该公司授权的情况下，王朝阳以某甲公司的名义通过中间人以急需兑换现金支付工人工资为由，将其中的一张票号3130005128119064价值人民币100万元承兑汇票出卖给包头市某丙新材料科技有限公司（以下简称某丙公司），某丙公司向中间人转款966560元，中间人支付中介费3200元，预留2360元质押费后，将其余961000元支付给王朝阳，王朝阳携款逃匿。破案后，公安机关追回的赃款855250元，已发还被害人某丙公司，票号3130005128119064价值人民币100万元的承兑汇票已发还某甲公司。
上述事实，被告人王朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人包头市某丙新材料科技有限公司的报案材料、证人李某甲、李某乙、王某甲、张某某、魏某某、丁某某、马某某、王某、陈某某、李某丙的证言、抓获经过说明、集宁区公安局的提取笔录、借款单、某甲公司的证明、授权委托书、某乙公司的记账凭证、承兑汇票转让表、配售记录及收据、二张承兑汇票原件一张与复印件一张、银行账户明细表、北京市朝阳区人民法院受理案件、审理案件、移送案件材料、集宁区公安局扣押清单、情况说明、通话详单、企业法人营业执照、王朝阳的供述材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝阳以非法占有为目的，冒用他人的承兑汇票，进行金融票据诈骗，骗取他人数额特别巨大财物，其行为已构成票据诈骗罪，公诉机关指控被告人王朝阳犯票据诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王朝阳自愿认罪，且被骗财物大部分已追回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人王朝阳犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一三年十二月三十一日起至二0二三年十二月三十日止）罚金在判决生效后立即缴纳。
二、继续追缴赃款十万八千九百五十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永来
审 判 员 隋新建
人民陪审员 郭明元
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘晨生
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1461号
原告：陈小艳，女，1972年5月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人：黄胜位，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：马文洪，男，1972年10月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被告：马朝炳，男，1944年4月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县云顶镇，系马文洪之父。
被告：林贵珍，女，1943年10月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，系马文洪之母。
原告陈小艳诉被告马文洪、马朝炳、林贵珍共同共有纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员魏乔使用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小艳及其委托代理人黄胜位、被告马朝炳到庭参加诉讼，被告马文洪、林贵珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小艳诉称：原告陈小艳与被告马文洪于1992年经人介绍认识并建立恋爱关系。于1994年12月5日办理了结婚登记手续，1996年9月9日生育长女马元梦，1997年11月1日生育次子马洋，2015年1月21日经法院判决离婚，但对共同财产住房未分割。该住房是原告与被告马文洪婚后修建的，修建时，因审批土地时是以被告马文洪的父亲马朝炳名义，申请批准修建的，在该审批手续载明的家庭人口4人中有原告和被告马文洪以及被告的父亲马朝炳、母亲林贵珍共4人，住房建成面积109平方米，楼下6间房屋，楼上有3间，该房屋修建资金是原告和被告共同收入而建成的，房屋建成后，原告和被告外出务工，务工工资偿还借款后。最近两年又集资3万元装修，原告与被告马文洪的婚姻关系解除了，但对其住房未处理分割，故而请法院依法判决。请求事项：要求分割共同财产100平方米的住房。
被告马朝炳、林贵珍辩称：被告马文洪与原告陈小艳离婚纠纷一案中关于夫妻共同财产分割部分已由隆昌县人民法院以（2015）隆昌民初字第176号及内江市中级人民法院以（2015）内民终字第327号判决书进行了判决，他们之间的财产已分割完毕。原告诉请分割共同财产100平方米的住房，属被告马朝炳所有，与原告无关，原告无权提出分割该住房。关于该住房的装修费问题，所有的装修费均是被告马朝炳早年的积蓄支付，被告马文洪和原告陈小艳均未出资。这个房子是被告马朝炳原有的房屋，面积为109平方米，1994年12月5日原告和马文洪办理的结婚登记，原告在1994年12月20日办理的户口迁移。1995年4月房屋审批，属原拆原建，原告陈小艳和被告马文洪刚结婚，也没有出1分钱。被告马文洪早在1989年就已经分家，马文洪分家后没有修建房屋，一直住在被告马朝炳家。综上，本案诉争的房屋属被告马朝炳所有，与原告陈小艳无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马文洪书面辩称：被告马文洪与原告陈小艳离婚纠纷一案中关于夫妻共同财产分割部分已由隆昌县人民法院以（2015）隆昌民初字第176号及内江市中级人民法院以（2015）内民终字第327号判决书进行了判决，他们之间的财产已分割完毕。被告马文洪于1989年4月1日经过分户已成为独立的户主，被告马文洪与原告陈小艳结婚后并没有修建住房，一直居住在被告马朝炳的房屋内。本案讼争的100平米的住房属被告马朝炳和林贵珍老房原拆原建，属被告马朝炳和林贵珍所有，原告没有份额。被告马文洪与原告陈小艳结婚于1994年12月5日才结婚，房屋于1995年4月份由被告马朝炳和林贵珍筹资修建，被告马文洪与原告陈小艳没有出钱。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告马朝炳和被告林贵珍系夫妻。被告马文洪系被告马朝炳和林贵珍的儿子。原告陈小艳系被告马文洪的前妻。1989年被告马朝炳一家分家，被告马文洪单独立户生活。1994年12月5日，原告陈小艳与被告马文洪办理了结婚登记。1995年4月21日，被告马朝炳以房屋破败为由在自有的宅基地上申请对老房屋原拆原建，云顶镇人民政府于1997年10月13日批准同意原拆原建，原来房屋面积为109平方米，拆除后修建房屋为100平方米。该房屋现没有办理房屋权属证明。隆昌县国土局土地登记审批表载明，位于云顶镇大坳村12社100平方米的砖木、砖混的住房一套属马朝炳所有。
马文洪户口薄上载明户号为313015303，，住址为隆昌县云顶镇大坳村12组28号，户主为马文洪。原告陈小艳结婚后落户到马文洪户籍上。被告马朝炳、林贵珍户口薄上载明的户号为313015292，住址为隆昌县云顶镇大坳村12组18号，现登记人员为户主马朝炳、妻林贵珍。被告马朝炳的户籍上并没有马文洪和陈小艳。
另查明，原告陈小艳与被告马文洪因感情不合，被告马文洪向本院提起诉讼，本院于2015年1月21日作出（2015）隆昌民初字第176号民事判决书，准予马文洪与陈小艳离婚。后陈小艳不服该判决向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）内民终字第327号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的原告身份证复印件1份、（2015）内民终字第327号民事判决书1份、（2015）隆昌民初字第176号民事判决书1份、土地登记审批书1份、隆昌县农村居民建房用地申报表1张、被告向本院提交的二被告的身份证复印件2张、户口薄复印件7张、云顶镇大坳村村委会证明1张、粮食入库通知单2张、被告马朝炳自书的修房用料清单复印件4张等证据予以证实，足以认定。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。法律规定，农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。农村宅基地是以户为单位。本案讼争的位于隆昌县云顶镇大坳村12社的房屋系被告马朝炳于1995年4月申请于1997年在自己的老房屋的基础上原拆原建的，现该房屋仍没有办理房屋权属证书，现在对房屋的产权属无法确认的状态。被告马朝炳的户籍载明其户口上只有马朝炳和林贵珍，没有马文洪和陈小艳。而且被告马文洪早在1989就已经单独立户，陈小艳与马文洪结婚后原告陈小艳也只落户到马文洪户口上，并没有落户到被告马朝炳户口上。被告马文洪与原告陈小艳结婚后在自己的户头上并没有修建房屋。原告向本院提交的证据不能证明位于隆昌县云顶镇大坳村12社的房屋系原、被告的共有财产，因此原告对该房屋没有所有权，没有理由要求对该房屋进行分割。原告诉称对该房屋出钱进行了修缮和装修的事实，原告也没有向本院提交相应的证据予以证明，本院对原告诉称的该事实不予认定。综上对原告要求分割隆昌县云顶镇大坳村12社的房屋的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈小艳的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告陈小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一五年六月十一日
书记员 罗平