wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00568号
原告张希安，男，汉族，小学文化，农民。
被告张希林，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人袁朝旭（一般代理），男，汉族，初中文化，农民。（系被告张希林姐夫）。
被告刘建平，男，汉族，高中文化，农民。
原告张希安诉被告张希林、刘建平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张希安、被告张希林及其委托代理人袁朝旭、被告刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日中午12时许，张希安发现被告张希林房前院坝里放着两根柏树（已截成六节）后，质问张希林为何砍伐应属张希安的柏树，两人发生争执。争吵中，张希林便用斧头把朝张希安身上杵了几下，准备将斧头放在家里，张青松指示张希安将张希林拖住并争夺其斧头，张希林之妻将斧头拿走放回屋里。双方又再次争吵中，张希安及其子张青松便去抬木料，刘建平便站立在木料上不让抬，张希安便双手抱住刘建平的双腿，刘建平用力挣脱中，致张希安受伤。事发后，镇巴县公安局长岭派出所干警赶到现场制止，镇巴县医院120救护车赶到，将张希安送往镇巴县医院住院治疗5天，花去医疗费2833.83元。诊断为：全身多处软组织损伤。就赔偿问题，因公安机关调处未果，现提起诉讼，要求被告张希林及追加被告刘建平共同赔偿张希安受伤后的经济损失：医疗费2833.83元、护理费400元（5天×80元）、住院伙食补助费150元（30天×5天）、营养费100元（20元×5天）、误工费600元（60元×10天）、交通费40元、病历复印费20元，合计4143.83元。
被告张希林辩称，原告张希安所诉案件事实系捏造。张希林在其林权证范围持有采伐许可证，采伐两棵柏树建房，张希安认为砍了其林地范围内的两棵柏树，2013年8月30日中午12时许，两人为砍树问题发生争吵，张希安及其妻子张青松企图抬走材料，刘建平上前阻拦，张青松与其父拖住刘建平双腿，后长岭派出所干警赶到，张希安才松手。当时村干部李洪山到场，并未见张希安的伤痕。现原告张希安要求赔偿4143.80元的经济损失，一是张希林未砍伐张希安的林木；二是张希安及妻子先到我家院坝生事，与张希安无身体接触；三是张希安事发前已有病住院手术，故张希林不同意赔偿，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘建平答辩意见同张希林。
经审理查明，2013年8月28日，张希林在其房后砍伐两颗柏树用于建房，张希安得知后，于2013年8月30日，张希安就到张希林房前院坝，见张希林一家三口闲坐在院坝，张希安向张希林质问为何砍伐他的柏树，而发生争吵，争吵中张希林抓住张希安的衣领，另一只手去拿斧头，张希安就去争夺，争夺中，张希安胸部被斧头把杵了几下，张希林之妻郭春美将斧头夺回放置家中。张希安之子张青松听见争吵，来到院坝，并与张希安同去抬木料，刘建平站立于木料上不让抬，在去抬木料中，刘建平用手抓住张希安脖子，将张希安放倒在地，张希安打了刘建平二耳光，张青松指示其父抱住刘建平双腿，张希安便抱住刘建平双腿，直到公安民警到场制止。张希安当即被镇巴县医院120救护车送往镇巴县医院住院治疗5天，诊断为：全身多处软组织损伤，其他诊断：颈椎病、慢性支气管炎并肺气肿。花去医疗费1996.83元，检查费577元，救护车费用260元，合计2833.83元。另出院回家开支交通费40元，病历复印费20元。因赔偿问题达不成协议，原告诉来本院，要求二被告共同赔偿医疗费2833.83元、护理费400元、住院伙食补助费150元、营养费100元、误工费600元、交通费40元、复印费20元，合计4143.83元。
本院确认上述案件事实，有下列证据：
原告举出的证据有：①镇巴县医院病历一张，费用清单一份，二被告质证认为没有殴打行为，与其无关，经审查，该病历证明原告伤情、住院天数，应予采信。②镇巴县医院住院医疗费、检查费、救护车费票据，二被告质证认为与己无关，经审查，该票据来源合法，应予采信。③病历复印费票据20元，被告质证于己无关，经审查，支出属实。④提交的张希安的林业证，二被告质证无异议，但争议之木是否为其所有，不是本案所能解决，与本案无关联性，不能作为认定人身损害事实的证据之用。
被告举出的证据有：①镇巴县长岭镇综治办关于张青松与被告张希林因租地发生纠纷的处理协议，原告无异议，但不能证明本案打架事实，不予采信；②张希林林权证，原告质证无异议，但争议之树木是否为其所有不是本案解决范围，与本案无关联性，不能作为本案证据之用。③程运治、刘悠贤书面证明，原告有异议，且该证据不符合证据要件，不予采信。
本院依职权调取的镇巴县公安局长岭派出所对张希安、张希林、刘建平的询问笔录，双方均无异议，应予采信。
本院认为原告张希安与被告张希林、刘建平为争议之树木权属发生纠纷后，在争吵中不理智与正确方法化解，而是互有动手，双方发生身体接触，致张希安全身多处软组织损伤的结果发生，双方均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张希安争吵中与被告张希林争夺斧头及对刘建平实施抱腿行为，具有过错。被告张希林在与张希安争夺斧头中致张希安腹部受伤，以及刘建平拔腿中用力，均造成张希安软组织损伤，具有过错。对双方的民事责任确定，可按各自承担50%的责任划分，二被告共同实施侵权行为，应互付连带责任。原告的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》中的法条相关规定及陕西省2012年国民经济与社会发展统计公报有关数据，确定如下：1、医疗费2833.83元；2、护理费300元（5天×60元）；3、住院伙食补助费150元（5天×30元）；4、交通费40元。以上合计3323.83元。对原告的误工费，因未提出误工费方面的证据及本人为老人的实际，不予支持。对原告主张的营养费，因医疗机构的意见，不予支持。复印费不属于本案赔偿项目，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十六条、二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
确认原告张希安受伤后的经济损失3323.83元，其中由被告张希林、刘建平共同赔偿给原告张希安1661.92元，并互负连带赔偿，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行金的银行利息。
二、驳回原告张希安的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，其中由原告张希安承担125元，被告张希林承担65元，刘建平承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉费，并将缴费复印件交本院。
审判员 唐平
二〇一三年十一月十九日
书记员 肖拓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02586号
罪犯付士威。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2013年1月30日作出（2013）辛刑初字第00016号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人付士威有期徒刑八年六个月。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）石刑终字第00150号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯付士威在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯付士威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯付士威减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年9月14日起至2020年4月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 帆
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1590号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：赵雷，男，1992年3月13日出生，住铁力市。
被告：蔡勇，男，1983年11月11日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告赵雷、蔡勇、赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告赵鑫的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵雷、蔡勇经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵雷、蔡勇偿还贷款本金90,000.00元，利息48,127.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告赵雷承担连带责任；3.案件受理费由被告赵雷承担。事实与理由：被告赵雷、蔡勇于2014年3月19日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告赵雷签订农户互保借款合同，被告赵雷借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告赵雷未偿还借款，被告蔡勇也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告赵雷、蔡勇应给付借款本息138,127.50元。
被告赵雷、蔡勇未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告赵雷身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告赵雷向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告赵雷、蔡勇签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告赵雷、蔡勇未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告赵雷、蔡勇未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告赵雷于2014年3月19日向原告申请借款90,000.00元，同日被告赵雷、蔡勇组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告赵雷签订农户互保借款合同，合同约定，被告赵雷借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月19日至2015年1月15日，借款利率9‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告赵雷未偿还借款。截止2017年9月29日，被告赵雷应给付本息138,127.50元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告赵雷是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息48,127.50元；2.被告、蔡勇是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵雷、蔡勇签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告赵雷与被告蔡勇成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告赵雷偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告赵雷偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息48,127.50元（利息截止2017年9月29日），合计138,127.50元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告蔡勇不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,062.00元，由被告赵雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1590号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：赵雷，男，1992年3月13日出生，住铁力市。被告：蔡勇，男，1983年11月11日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵雷、蔡勇、赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告赵鑫的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵雷、蔡勇经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵雷、蔡勇偿还贷款本金90,000.00元，利息48,127.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告赵雷承担连带责任；3.案件受理费由被告赵雷承担。事实与理由：被告赵雷、蔡勇于2014年3月19日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告赵雷签订农户互保借款合同，被告赵雷借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告赵雷未偿还借款，被告蔡勇也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告赵雷、蔡勇应给付借款本息138,127.50元。被告赵雷、蔡勇未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告赵雷身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告赵雷向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告赵雷、蔡勇签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告赵雷、蔡勇未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告赵雷、蔡勇未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告赵雷于2014年3月19日向原告申请借款90,000.00元，同日被告赵雷、蔡勇组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告赵雷签订农户互保借款合同，合同约定，被告赵雷借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月19日至2015年1月15日，借款利率9‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告赵雷未偿还借款。截止2017年9月29日，被告赵雷应给付本息138,127.50元。本院认为，本案争议焦点：1.被告赵雷是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息48,127.50元；2.被告、蔡勇是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵雷、蔡勇签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告赵雷与被告蔡勇成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告赵雷偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告赵雷偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息48,127.50元（利息截止2017年9月29日），合计138,127.50元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告蔡勇不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,062.00元，由被告赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  赵星宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1338号
申请执行人谢吕军，男，1978年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人南宁市名驱汽车装饰用品部，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道99号金桥二手车市场6栋9-11号。
经营者:农松胜，男，1983年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
申请执行人谢吕军与南宁市名驱汽车装饰用品部租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4117号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，先后到房产、车管、银行等部门进行调查，除已查封被执行人经营者农松胜名下房产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，所查封被执行人经营者农松胜名下房产尚不具备执行条件，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0102执1338号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十二月七日
书记员 江旭炜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5476号
原告郑玉梅，女，1965年3月15日出生，汉族，户籍地山西省河津市，现住厦门市思明区。
被告中国南方航空股份有限公司厦门营业部，住所地厦门市思明区湖滨南路619号。
负责人穆光明，总经理。
委托代理人何燕云、张朝阳。
原告郑玉梅与被告中国南方航空股份有限公司厦门营业部（下称南航厦门营业部）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉梅及被告南航厦门营业部的委托代理人何燕云、张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉梅诉称，原告于2015年2月14日乘坐中国南方航空有限公司飞机从日本大阪返回厦门，深夜抵达厦门提取行李时，发现刚在日本购买的铁的高级绅士行李箱从行李运输带上传下来时是打开的，一个铁锁被撬掉遗失，箱体大面积凹陷划坏，原告立即报告南航驻厦门代表，其答应只要有购物小票在，行李箱照价赔偿，并给原告一份《行李运输事故记录凭证》，书面答应21天内解决。但21天内被告未有工作人员与原告联系，原告即向被告主张赔偿，被告出具一份写有“在旅客提供购买小票的前提下只补偿2000元”的赔偿收据单。原告认为，损坏东西应照价赔偿。2015年3月17日经厦门市工商行政管理局筼筜12315组织双方调解，调解不成。现诉请判令：1、被告对损坏的行李箱照价赔偿162000日元（折合人民币8500元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告南航厦门营业部辩称，其对原告于2015年2月14日乘坐被告航班从日本大阪返回厦门的事实无异议。从事故记录单看，行李箱仅侧面有一个凹槽，一个锁头损坏；被告对原告提供的购物小票不予认可，该小票来自境外，只有日文，没有公证，没有翻译文本。因此，原告提交的证据不能证明系在运输中造成，原告要求赔偿的额度与民航及公司的相关规定不相符，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
经审理查明，2015年2月14日，原告郑玉梅乘坐中国南方航空有限公司飞机从日本大阪返回厦门时，发现其托运的行李箱出现损坏，便与被告进行交涉。当日22：41被告南航厦门营业部制作一份《行李运输事故记录》，根据该记录，原告所托运的行李牌号码为CZ667226，航班／日期：CZ390／CZ3805／14FEB15，损失行李件数1件，损失行李重量20.14，并注明“本记录不涉及对任何责任的确认，21天后可申请索赔”等字样。原告在旅客签名处写有“照价赔偿、发票还在、刚买的、一分都不能少”的字样。
2015年3月9日，原告向被告主张上述行李箱损害赔偿，被告向原告出具一份《行李赔偿费收据》，载明赔偿原因为“行李凹陷，旅客索赔”，事故主要情况为“行李到达厦门时，旅客发现箱体侧面凹陷，一个锁扣损坏”。并注明赔偿金额为“南航同意在旅客提供购买发票的前提下补偿人民币2000元”。原告不同意只赔2000元，要求照价赔偿。
2015年3月17日，厦门市思明区工商行政管理局就其于2015年3月11日受理的原告郑玉梅诉被告南航厦门营业部一案作出一份厦思工商消终（2015）03110338号消费者申（投）诉案件终止调解书。根据该调解书，原告称其乘坐被告日本-
广州、广州-
厦门的飞机，到达广州时重新托运行李，行李完好无损，但到达厦门后发现箱子被撬，衣物丢失，与公司交涉，该公司承诺21天内予以赔偿，现拒绝赔偿。被告表示愿意承担破损行李箱维修责任并赔偿人民币2000元，因双方分歧较大，未能达成协议。
上述事实，有《行李运输事故记录》、《行李赔偿费收据》、厦思工商消终（2015）03110338号消费者申（投）诉案件终止调解书等证据及双方当事人的庭审陈述等材料予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告提供一份日文购物小票，以证明其行李箱系于2014年12月8日在日本购买（购买价格为162000日元）以及原告购买箱子后一直放置在日本酒店中，于2015月2月13日回国托运的事实。被告对该购物小票的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该小票来自境外，没有公证手续，且都是日文显示，没有中文翻译文本，无法体现与本案有关；被告并认为讼争行李箱购于2014年，但原告称损害发生于2015年，原告没有举证证明损害造成，且原告托运时没有购买保险，也没有对托运物品进行特殊说明。为此，被告提供现场录像光盘，以证明讼争行李箱并非打开状态，外部还有捆绑带，并且原告多次向现场人员指出的行李箱受损部位只有一处，系位于行李箱侧面中下部。原告对该现场录像的真实性无异议，但认为行李箱是打开状态，捆绑带是松松系着的，原告只轻轻一掰扣锁箱子就打开，箱内物品丢失。
综上事实，本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告在乘坐被告公司班机从日本大阪返回厦门时，并托运了行李箱，双方之间形成了运输合同关系。被告有义务按时、安全的将原告及其托运行李送达目的地。原告到达厦门后，发现其托运的行李箱有损坏，对此，从事故记录单及被告提供的现场录像光盘等证据，也可证明行李箱损坏的事实，故本院对涉案行李箱在托运过程中损坏的事实予以确认。被告作为承运人，其在托运原告行李箱的过程中致使原告行李箱损坏的事实，给原告造成了财产损失，其行为已经侵害原告的利益，故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，本院分析认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，“提交外文书证，必须附有中文译本”，原告出具的购物小票未付相应的中文翻译，对此书证本院不予采纳；且即使根据原告出具的该购物小票，体现的时间为2014年12月8日，与事件发生的时间相差两个多月，因此，原告提供的证据，尚不足以证明其损失数额即为162000日元。综合本案的具体情况及双方提供的证据，本院酌定被告应赔偿原告的损失数额为人民币3000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国南方航空股份有限公司厦门营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑玉梅损失3000元；
二、驳回原告郑玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告郑玉梅负担30元，被告中国南方航空股份有限公司厦门营业部负担20元。款项于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一五年六月十八日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执903号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人：山东施四方生态肥业有限公司。
法定代表人：李宗强。
被执行人：山东普田生物科技有限公司。
法定代表人：杨蒙蒙。
被执行人：山东汇商生物肥业有限公司。
法定代表人：李思思。
被执行人：李思思。
被执行人：李宗强。
被执行人：邵秀花。
被执行人：杨蒙蒙。
被执行人：李明。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与山东施四方生态肥业有限公司、山东普田生物科技有限公司、山东汇商生物肥业有限公司、李思思、李宗强、邵秀花、杨蒙蒙、李明借款合同纠纷一案，经查明被执行人山东施四方生态肥业有限公司、山东普田生物科技有限公司、山东汇商生物肥业有限公司、李思思、李宗强、邵秀花、杨蒙蒙、李明名下无房产、土地及银行存款，暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的6085593.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执903号申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李岩松。被执行人：山东施四方生态肥业有限公司。法定代表人：李宗强。被执行人：山东普田生物科技有限公司。法定代表人：杨蒙蒙。被执行人：山东汇商生物肥业有限公司。法定代表人：李思思。被执行人：李思思。被执行人：李宗强。被执行人：邵秀花。被执行人：杨蒙蒙。被执行人：李明。本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与山东施四方生态肥业有限公司、山东普田生物科技有限公司、山东汇商生物肥业有限公司、李思思、李宗强、邵秀花、杨蒙蒙、李明借款合同纠纷一案，经查明被执行人山东施四方生态肥业有限公司、山东普田生物科技有限公司、山东汇商生物肥业有限公司、李思思、李宗强、邵秀花、杨蒙蒙、李明名下无房产、土地及银行存款，暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的6085593.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4104号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告吴海桥，男，1986年10月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴海桥信用卡纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴海桥经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告吴海桥于2012年10月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20869.87元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20869.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、吴海桥身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告吴海桥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴海桥未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月24日，吴海桥向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴海桥在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴海桥的申请，将卡号×××的信用卡交付吴海桥使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年4月29日，吴海桥尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20869.87元，利息1246.22元，滞纳金2685.89元，超限费173.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴海桥之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴海桥在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴海桥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴海桥偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海桥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零八百六十九元八角七分、利息一千二百四十六元二角二分、滞纳金二千六百八十五元八角九分、服务费一百七十三元九角六分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴海桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元，公告费五百元，均由被告吴海桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第144号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年12月19日出生，汉族，出生地为黑龙江省双城市，初中肄业，农民，户籍所在地为双城市。曾因犯盗窃罪，于1994年3月26日被双城市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1998年11月6日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2007年4月4日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2011年4月26日被本院判处有期徒刑二年，并于2012年11月20日减余刑释放。因本案，于2014年1月25日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌盗窃，于同年1月27日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月5日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理了。珲春市人民检察院指派代理检察员金然、何丹丹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年1月15日20时许，被告人郑某某在珲春市英安镇自兴村一组被害人魏某家院内，盗牵两条狗。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，被盗两条狗价值合计600元。
2.2014年1月23日19时许，被告人郑某某在珲春市英安镇新明村三组被害人张某某家院内，盗牵一条狗。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，被盗狗价值1200元。
3.2014年1月23日21时许，被告人郑某某在珲春市河南街宏业木材加工厂院内，盗牵被害人姚某某的一条狗。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，被盗狗价值1440元。
4.2014年1月24日19时许，被告人郑某某在珲春市英安镇城北村六组被害人张某甲家院内，盗牵一条狗。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，被盗狗价值960元。
综上，被告人郑某某涉盗4起，涉案金额共计4200元。
案发后，被告人郑某某于2014年1月25日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、张某某、姚某某、张某甲的陈述，证人朴某某、王某某的证言，指认现场照片，涉案物品估价鉴定结论书，（2011）珲刑初字第53号刑事判决书及（2012）延监释字第268号释放证明书（存根），破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人郑某某屡犯前科，因前盗窃罪被判处有期徒刑，在该判决执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之本罪，系属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人郑某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人郑某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十五条第一款累犯，第六十七条第三款如实供述犯罪之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月25日起至2014年12月24日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 伟
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第582号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年5月18日出生于重庆市秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被抓获并被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。经本院决定，于2015年7月10日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）502号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日7时许，被告人王某某与其妻子何某某到惠安县某某石材厂捡拾废弃石块，王某某欲捡拾一堆废弃石块时，被害人范某某进行阻止称该堆石块是其捡拾的，两人因此产生口角并引发打架，范某某先动手推打王某某，后王某某用拳头打伤范某某的鼻部。经法医鉴定，被害人范某某的损伤程度属轻伤二级一处。
2014年10月17日，被告人王某某与被害人范某某达成民事赔偿调解协议，王某某一次性赔偿范某某经济损失人民币18000元，并已履行完毕，范某某对王某某的行为表示谅解。
另查明：2014年10月9日10时许，惠安县公安局山霞派出所民警以被告人王某某的妻子未办理居住证的名义电话通知王某某到派出所办理，王某某到派出所后被民警抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有被害人范某某陈述、证人何某某等人证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解书、收条、谅解书、户籍证明、被告人王某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述其罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，且被害人范某某对本案的发生存在过错，可以酌情对被告人王某某从轻处罚。鉴于案发后被告人王某某与被害人范某某达成民事赔偿调解协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09187号
原告陈亚楠，男，1977年2月7日出生。
委托代理人陈冬梅，北京市中淇律师事务所律师。
被告刘来全，男，1949年1月11日出生。
原告陈亚楠与被告刘来全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚楠的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告刘来全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚楠诉称：2011年3月24日，被告因需要资金，向原告借2万元，并以丰台区东木樨园11楼4门604号房屋作为抵押，约定还款日期最迟为2011年7月15日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。到期后，原告多次向被告催讨借款，未果。要求判令被告偿还借款本金2万元；被告支付自2011年7月16日至实际给付日止的银行同期贷款利息；被告承担诉讼费用。
被告刘来全未提出答辩。
经审理查明：2011年3月24日，刘来全向陈亚楠借款2万元。2011年6月12日，刘来全向陈亚楠出具借条1张，写明：2011年3月24日，由刘来全向陈亚楠借款2万元及银行所欠利息。以前打的2万元欠条和此同属1张，不得重复。于6月25日前还清1万元，剩余将于7月15日前把剩余1万元及本息一并还清。如未及时还清，以现住地房屋抵押。陈亚楠称刘来全至今未还该2万元借款。
上述事实，有原告的陈述及借条等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘来全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。刘来全向陈亚楠借款，并就此出具借条，约定了还款期限，刘来全应依约及时偿还借款。刘来全逾期未偿还借款，应支付逾期还款利息，具体金额由本院依法确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘来全于判决生效后十日内归还原告陈亚楠借款二万元；
二、被告刘来全于判决生效后十日内支付原告陈亚楠借款利息（以二万元为基数，自二○一一年七月十六日始按中国人民银行同期二年期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告陈亚楠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元，由被告刘来全负担（判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告刘来全负担（判决生效后七日内给付原告陈亚楠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王春华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 聂 然
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1050号
原告张寿钦，男，1964年9月28日出生。
委托代理人叶素华、谢琴琴，福建闽中律师事务所律师、实习律师。
被告曹先锟，男，1963年4月30日出生。
被告三明市镇东房地产开发有限公司，住所沙县城关府南路4号。
法定代表人林渊标，董事长。
本院在审理原告张寿钦与被告曹先锟、三明市镇东房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张寿钦撤回起诉。
本案受理费1050元（变更诉求），因撤诉减半收取525元，财产保全费4520元，由原告张寿钦承担。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李冰倩
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第106号
公诉机关梅州市梅江区人民检察�。
被告人李某广。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某广犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某广自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人李某广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某广对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月4日11时许，被告人李某广在梅州市梅江区三角镇东升村客天下的自家人超市门口，与被害人刘某盛因摩托车停放问题发生纠纷，被告人李某广很生气遂用拳头（戴着有“特警”字样且带硬质塑料的手套）殴打被害人刘某盛，造成被害人刘某盛受伤送医院治疗。被告人李某广在案发现场被公安民警抓获归案。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定证实：被害人刘某盛被伤害造成蛛网膜下腔出血、右侧外耳道前壁骨折、右耳道挫裂伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》规定，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查，被告人李某广在案发后，自愿赔偿了人民币6158.5元、梅州市客天下物业管理有限公司垫付了人民币6000元给被害人刘孟盛。
上述事实，被告人李某广在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某广被抓获经过证明，身份证明，被害人刘某盛的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场照片，鉴定结论，被告人李某广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某广无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的被告人李某广犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某广归案后能如实交代犯罪事实，并赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某广提出从轻处罚意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李某广判处六个月至二年有期徒刑的量刑建议，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止。）
二、随案移送的作案工具戴着有“特警”字样且带硬质塑料的手套一副，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年五月十九日
书记员 黄睿智
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1920号
原告刘某1，男，1991年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县（系死者刘红军之子）。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告刘某2（曾用名刘红利），男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住兰陵县（系死者刘红军之弟）。
原告刘某1诉被告刘某2法定继承纠纷一案，于2014年7月15日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人韩松到庭参加诉讼；被告刘某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告系叔侄关系，原告父亲于2010年3月去世。原告奶奶于2012年去世，被继承人刘红军生前在银行存款90000元。原告爷爷刘相玉，姑姑刘换荣、刘兰英，母亲吕增玲，姐姐刘苓苓、刘聪聪将继承的份额转让给原告，被告不予配合。请求法院依法确认被继承人刘红军的遗产即银行存款90000元及利息归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告刘某2未答辩。
经审理查明，被继承人刘红军于2010年3月31日因病死亡，刘红军生前于2009年12月28日在中国农业银行股份有限公司上海七宝支行存有现金90000元。被继承人刘红军有：女儿刘苓苓、刘聪聪，儿子即原告刘某1；配偶吕增玲；父亲刘相玉、母亲崔敬兰（2012年11月30日去世）；姐姐刘换荣、妹妹刘兰英、弟弟即被告刘某2。被告刘某2与被继承人刘红军的儿子即原告刘某1之间因遗产继承问题发生纠纷。原告诉来本院。刘苓苓、刘聪聪、吕增玲、刘相玉、刘换荣、刘兰英都明确表示将继承的份额转让给原告。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均记录在卷。
本院认为，被继承人刘红军死亡后，其遗产存款90000元应由其第一顺序法定继承人原告刘某1和吕增玲、刘苓苓、刘聪聪、刘相玉、崔敬兰继承。在继承开始后，遗产分割前崔敬兰死亡，其应继承的份额，应由崔敬兰的第一顺序法定继承人刘相玉、刘换荣、刘兰英、被告刘某2转继承。刘苓苓、刘聪聪、吕增玲、刘相玉、刘换荣、刘兰英将继承的份额转让给原告，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、原告刘某1继承遗产银行存款现金86250元。
二、被告刘某2转继承遗产银行存款现金3750元。
案件受理费2175元，由原告刘某1负担2000元，被告刘某2负担175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 陈艳凤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谭 斐
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第72号
申请执行人张宝林，男，1967年＊月＊日出生，汉族，无业，现住本市。
被执行人李绪广，男，1961年＊月＊日出生，汉族，系七台河市政委干部，现住本市。
本院作出的（2014）桃商初字第63号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张宝林于2015年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第63号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 孙 丹
二〇一五年七月九日
书记员 姜丽丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第461号
原告潍坊华融典当有限公司。
法定代表人袁希成，董事长。
委托代理人李兆阳，山东文信律师事务所律师。
被告谭金艳，个体业主。
委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
原告潍坊华融典当有限公司与被告谭金艳典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人李兆阳、王荣刚庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，原、被告签订《房地产抵押典当合同》，约定被告以自有的14套房抵押，向原告借款2000000元，期限60天。同时还约定，每月综合费及利息共计3.2%。2013年8月7日，原告依约向被告支付全部借款。借款到期后，被告未还款赎当亦未续当。现原告起诉，要求被告偿还借款本金2000000元，并支付综合费、利息及承担诉讼费。
被告辩称，原告不具有从事典当业务的资质，借款利息应按民间借贷之标准计算，且原告没有足额支付借款，被告实际收到借款1920000元。2013年9月5日至2014年6月5日被告分15次向原告共计还款760135元。
经审理查明，原、被告分别于2013年8月5日、7日签订《房地产抵押典当合同》共14份各附当票，合同主要约定：被告向原告借款共计2000000元，期限60天；每月综合费2.7%、利息0.5%，逾期每日按千分之三支付滞纳金；被告以其名下14套房产为抵押。2013年8月7日、8日原告通过招商银行向被告转帐付款共计1920000元。2013年8月7日被告向原告出具当金收据一份，载明原告收到被告支付的借款2000000元，其中转帐1920000元、现金80000元。原告主张现金80000元于2013年8月7日给付被告，被告辩称该80000元做为利息提前扣除，原告没有向被告支付。另外，原告还主张在书面合同之外双方另口头约定被告应每月再承担本金总额0.8%的利息。对此，被告认为该约定不是典当合同的约定，故不予认可。
被告向原告共计还款760135元（具体的还款日期及数额如下：2013年9月5日80000元、9月30日80000元、11月8日80000元、12月6日40000元、12月18日40000元、12月20日135元、2014年1月8日80000元、2月7日40000元、3月3日80000元、3月21日40000元、4月5日40000元、4月28日40000元、5月11日40000元、5月20日40000元、6月5日40000元），以上原告均无异议。
另查明，根据原告的《企业法人营业执照》记载，原告的公司类型为“其他有限责任公司”，经营范围中包括“房地产抵押典当业务”，并记载《典当经营许可证》的有效期限至2018年5月16日。本案中用于抵押典当的14套房产均办理了抵押登记。
以上事实有原、被告的当庭陈述、合同、收据、银行凭证、他项权证在案为证。
本院认为，原、被告签订的14份《房地产抵押典当合同》并附当票，均不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。被告虽辩称原告不具有典当资质，但未提供有效证据故不能对抗原告的营业执照中所载明之经营范围的内容，故对被告的该项抗辩本院不予采信。被告在典当期限届满后既未赎当又未续当，视为绝当，原告即有权按照《中华人民共和国担保法》的有关规定或双方的约定来处理当物，所以绝当后被告可不必再向原告支付综合费用，但仍应向原告还本付息并支付绝当前的综合费用。其中，绝当后当金利息的计算标准，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。被告已经偿还的款项依上述标准计算后从应还当金中扣除。原告主张利息之口头约定部分因与《房地产抵押典当合同》的约定不符，故不予支持。被告因在当金收据中书面承诺收到原告支付的现金80000元、转帐1920000元，故对其仅收到转帐支付借款1920000元的抗辩本院不予采信。
综上，原告提供的当金收据、合同、银行交易明细等证实截至2013年8月8日原告将当金2000000元向被告全部支付完成。故被告应向原告偿还的当金、利息、综合费用计算如下：1、2013年9月5日被告还款80000元，应付利息、综合费用共59733元；2、2013年9月30日被告还款80000元，应付利息、综合费用共52793元；3、截至2013年10月11日当期届满并绝当后（即当期60天＋5天续当期）被告尚欠原告当金1952526元、利息及综合费用23229元；4、2013年11月8日被告还款80000元，应付利息及综合费用共33551元（2013年10月11日后未计入综合费用）；5、2013年12月6日被告还款40000元，应付利息32753元，尚欠当金1898830元；6、2013年12月18日被告还款40000元，应付利息13984元，尚欠当金1872813元；7、2013年12月20日被告还款135元，应付利息575元，尚欠当金1872813元、利息440元；8、2014年1月8日被告还款80000元，应付利息22278元，尚欠当金1815091元；9、2014年2月7日被告还款40000元，应付利息33418元，尚欠当金1808509元；10、2014年3月3日被告还款80000元，应付利息26637元，尚欠当金1755146元；11、2014年3月21日被告还款40000元，应付利息19388元，尚欠当金1734534元；12、2014年4月5日被告还款40000元，应付利息17032元，尚欠当金1711566元；13、2014年4月28日被告还款40000元，应付利息24159元，尚欠当金1695725元；14、2014年5月11日被告还款40000元，应付利息13528元，尚欠当金1669253元；15、2014年5月20日被告还款40000元，应付利息9220元，尚欠当金1638473元；16、2014年6月5日被告还款40000元，应付利息16088元，尚欠当金1614561元。即截至2014年6月5日被告尚欠原告当金1614561元。依照《典当管理办法》第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告谭金艳偿还原告潍坊华融典当有限公司当金1614661元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该欠款自2014年6月6日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告谭金艳承担22240元，原告潍坊华融典当有限公司承担5560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年一月七日
代书记员 谭丛
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2183号
申请执行人曹文冬。
被执行人高曰科。
申请执行人曹文冬与被执行人高曰科健康权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年3月12日作出（2015）东民一初字第56号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人高曰科应给付申请执行人曹文冬欠款12775.4元及利息，受理费238元。因被执行人高曰科未能履行上述法律义务，权利人曹文冬于2015年8月31日向本院申请执行，本院审查后于2015年8月31日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人曹文冬提供的被执行人高曰科的信息，查找到被执行人的存款信息，依法冻结被执行人账户的存款5905元，对余款申请执行人曹文冬亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2183号申请执行人曹文冬与被执行人高曰科健康权纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张栋三
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10063号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：徐辉，男，汉族，1975年6月17日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告徐辉金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告徐辉的起诉。
案件受理费减半收取为3264元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年七月十五日
书 记 员 勾琼丽
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7703号
原告：刘玉英，女，1963年7月11日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：樊锡秀，女，1966年8月17日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：赵风友，女，1956年11月14日出生，汉族，居民，住黄岛区
本院在审理原告刘玉英与被告樊锡秀、赵风友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉英撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年九月八日
书记员 孟 军
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第839号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：王超利。
被告：申书停。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告王超利、申书停借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年八月十八日
书记员 谢俊锋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0033号
原告无锡朗特机械设备有限公司。
被告湖北三江航天涂装设备工程有限公司。
本院在审理原告无锡朗特机械设备有限公司（以下简称朗特公司）诉被告湖北三江航天涂装设备工程有限公司（以下简称三江公司）定作合同纠纷一案过程中，朗特公司于2014年7月10日向本院申请撤回对三江公司的起诉。
本院认为，朗特公司申请撤回对三江公司的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朗特公司撤回对三江公司的起诉。
案件受理费减半收取2413元、公告费600元，合计3013元，由朗特公司负担。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 季敏江
人民陪审员 张 靖
二〇一四年七月十日
书 记 员 张伟杰
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第308号
申请执行人张美钦，女，1969年11月23日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人刘景玉，女，1963年10月07日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄茂栋，男，1973年8月13日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人张美钦、刘景玉与被执行人黄茂栋民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第46号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄茂栋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张美钦、刘景玉于2014年7月16日向本院申请执行。申请执行标的借款本金35000元及利息、案件受理费506元。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产信息，均无果，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请人表示同意终结本次执行程序，故终结本案的本次执行程序。
本院认为，因申请人表示同意终结本次执行程序，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行闽清县人民法院（2014）梅民初字第46号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第46号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 卢伶俐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09923号
原告重庆市万州区顺达出租汽车有限公司，住所地重庆市万州区果园路114号，组织机构代码71160727-1。
负责人廖晓冬，董事长。
委托代理人熊亚利，单位职工。
被告许国平。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南分公司，住重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路9号，组织机构代码90344074-4
负责人张国平，经理。
本院在审理原告重庆市万州区顺达出租汽车有限公司与被告许国平、中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区顺达出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区顺达出租汽车有限公司负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 妮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘执字第00084-1号
申请执行人位宪信。
被执行人孙余峰。
被执行人钱艳。
申请执行人位宪信与被执行人孙余峰、钱艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）张塘民初字第00578号民事判决书已发生法律效力。上述判决书内容为：1、孙余峰、钱艳应于本判决生效之日起10日内归还位宪信借款33000元。2、案件受理费313元（已减半收取），由孙余峰、钱艳负担。根据申请执行人位宪信的申请，本院于2015年3月5日立案受理。
本院在执行过程中查明，申请执行人位宪信于被执行人孙余峰、钱艳民间借贷纠纷一案，依据已生效的张家港市人民法院（2014）张塘民初字第625号、（2014）张塘民初字第578号民事判决书所确定的内容，孙余峰、钱艳应归还位宪信借款合计94583元，另在本案执行过程中查明，双方当事人自愿达成跨年度付款和解协议如下：申请执行人位宪信同意被执行人孙余峰、钱艳于2015年6月30日前支付20000元，于2015年10月30日前支付20000元，于2016年1月30日前支付20000元，于2016年5月30日前支付20000元，余款14583元，申请执行人自愿放弃，如不按期履行，按原法律文书执行。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人位宪信同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中双方当事人自愿达成分期付款和解协议，本案不再需要强制执行。现申请执行人位宪信同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年六月十六日
书记员 朱金海
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第8号
原告：佛山市三水区乐平镇广牧兴饲料厂，住所地：佛山市三水区乐平镇范湖。
投资人：陈杰。
被告：杨文忠，男，约47岁。
原告佛山市三水区乐平镇广牧兴饲料厂诉被告杨文忠买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区乐平镇广牧兴饲料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取即2070元，由原告负担。
审判员 翁晓炜
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈艳斌
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第501号
申请执行人陈开明，男。
被执行人李再华，男。
被执行人陈昌木，男。
上列申请人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2003）阆民初字第1490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈开明向本院申请恢复强制执行，本院于次日依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陈开明申请执行李再华、陈昌木（2013）阆执字第501号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崇 阳
执行员 张 凯
执行员 陈 新
二〇一二年十二月一十七日
书记员 颜志军
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民六初第74号
原告：魏秀楠，男，1992年12月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王松杰，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告魏秀楠因与王松杰修理合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢会鹏独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告魏秀楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月被告在原告处修理一辆三轮摩托车。经结算被告的维修费共计2030元，被告当时付500元，下欠1530元，被告出具了欠条一张。经多次催要，被告迟迟不付。为此起诉，请求判令被告支付原告维修费款1530元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提供证据。
原告为证明原告的诉讼主张，提供了2014年4月23日被告给原告出具欠条一张、维修清单一张、被告的机动车驾驶证一本。
经庭审审查，本院认为原告提供的证据，未发现有可疑之处，且欠条上有被告本人签名，本院予以确认。
本院依据认定的证据，认定下列事实：2014年4月被告在原告处修车欠原告维修费1500.3元未付。被告给原告出具欠条一张。欠条内容为：“欠条修车2003、已付500.下欠1500.3王松杰。”
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告给原告出具的欠条，是原被告双方存在维修款的证据。原告据此请求被告支付剩余维修款，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王松杰应于本判决书生效后十五日内支付原告魏秀楠维修款1500.3元；
二、驳回原告魏秀楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取。由被告王松杰负担。受理费原告已垫付，待被告王松杰给付标的款时一并支付给原告魏秀楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 谢会鹏
二〇一四年九月二十六日
书记员 仝秋彦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1933号
罪犯杨浩，男，1986年6月10日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年三月十七日作出（2009）昆刑三初字第87号刑事判决，以被告人杨浩犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月29日起至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法少民初字第150号
原告苏某，男，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告刘某，女，1976年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告苏某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2011年9月，其与被告经法院调解离婚时，女儿苏紫莹由其携带抚养。一年后，被告自行带走女儿苏紫莹至今，其本人极少有机会能见到女儿，根本不能尽抚养女儿的义务，特此请求法院判令变更女儿苏紫莹的抚养权归被告。审理中，苏某要求对变更抚养关系之前女儿苏紫莹的抚养费在本案一并处理，提出其和刘某各携带女儿一年的抚养费相互抵消，余下期间按每月600元计算。
被告刘某同意变更女儿苏紫莹的抚养权，由其携带抚养，但原告须一次性支付抚养费20万元或提供住房给其和女儿居住，或苏某应支付每月抚养费1500元以上。要求对变更抚养关系之前女儿苏紫莹的抚养费在本案一并处理，离婚调解时没有要求她支付抚养费，不同意其和苏某各携带女儿期间的抚养费相互抵消。
经审理查明，原告苏某与被告刘某于2011年9月28日经本院调解离婚，婚生女儿苏紫莹（2003年12月27日出生）由苏某携带抚养。后苏紫莹随苏某共同生活至2012年8月。2012年8月至今，苏紫莹随刘某共同生活，现就读小学四年级。
审理中，原告苏某陈述已再婚，未再生育小孩，从事出租车司机工作，每月收入大约5000元，妻子无业，其仅有自己居住的一套房。被告刘某陈述未再婚，现与女儿苏紫莹在外租房居住，从事酒店服务员工作，每月收入大约1800元。
审理中，苏紫莹到庭陈述现与母亲共同生活，愿意与母亲共同生活。
以上事实，有民事调解书、常住人口资料、身份证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，应由法院判决。本案中，被告刘某于2012年8月携带抚养苏紫莹至今，且同意继续携带抚养，苏紫莹亦到庭表示愿意随被告刘某共同生活，故原告苏某主张变更抚养权的请求，本院予以支持。对于变更抚养权后苏紫莹的抚育费问题，考虑广州市当地的平均生活水平、苏紫莹的实际支出及被告经济情况，本院认为每月1000元抚育费较为适宜。刘某未提供证据证实原告苏某具有一次性支付全部抚育费的能力，对该主张不予支持。刘某要求苏某提供一套住房的主张，于法无据，本院不予支持。对于变更抚养权后苏某探视苏紫莹的问题，苏某主张每周六或日探视一次，刘某及苏紫莹均无异议，本院对苏某的上述主张予以支持。对于变更抚养权之前苏紫莹的抚育费问题，原告苏某、被告刘某均要求在本案中一并处理，因离婚协议未对苏紫莹的抚育费作出约定，原告苏某、被告刘某在对方携带抚养女儿的期间仍有抚养的义务，应支付相应的抚育费，苏某应支付苏紫莹从2012年9月至本判决生效确定变更抚养关系之月止的抚育费，每月按1000元计算；而苏某从离婚后2011年10月起至2012年8月独自携带抚养苏紫莹共11个月抚育费为11000元，及已支付2012年9月之后抚育费的2400元，共计13400元予以扣除。希望原、被告能积极履行抚养女儿的义务，给予女儿充分的关心和爱护，使女儿健康成长；希望苏紫莹明白父母对她的关爱，好好学习，长大后回报父母。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五第、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、苏紫莹由刘某携带抚养。
二、本判决生效之日起5日内，苏某支付苏紫莹从2012年9月至本判决生效之月止的的抚育费（按每月1000元计算，其中应扣除13400元）。
三、本判决生效之次月起，苏某于每月10日前支付苏紫莹当月抚育费1000元至其18周岁时止。
四、苏某于每周六或日可探视苏紫莹1次（具体时间、方式另行协商）。
本案受理费100元，由苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 伍彩红
人民陪审员 黄政恺
二〇一四年十月十四日
书 记 员 柯乐榕
北京市第一中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第7570号
申请人北京九信未来投资管理有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-416号。
法定代表人官军，董事长。
委托代理人张强，女，1992年1月10日出生。
被申请人李欣，女，1969年3月23日出生。
申请人北京九信未来投资管理有限公司因与被申请人李欣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字（2015）第6597号仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理本案期间，申请人北京九信未来投资管理有限公司向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人北京九信未来投资管理有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第五项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人北京九信未来投资管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费五元，由北京九信未来投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
审 判 员 刘 芳
代理审判员 姚 红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王婉莹
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第576号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人胡某，农民。因犯伪造事业单位印章罪于2008年3月26日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月24日刑满释放。因本案于2015年3月20日被临安市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人王滔，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]526号起诉书指控被告人胡某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员金天杼出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人王滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年10月至2015年3月期间，被告人胡某通过在临安各地散发名片及张贴小广告的方式在临安从事制售假证业务，并将接手的制售假证、假印章业务连同制假所需相关信息、资料交由上家制假人员进行伪造，非法获利2万余元。其中包括：
1、2015年3月，被告人胡某通过上家为姚某伪造了中华人民共和国集体土地使用证书1本(尚未出售)；
2、2015年3月，被告人胡某通过上家为余某伪造了临安中学毕业证书1本(尚未出售)；
3、2015年3月，被告人胡某通过上家为钱某伪造了临安中学毕业证书1本，并以120元的价格出售给钱某。
2015年3月19日，被告人胡某在其住处临安市锦城街道勤俭弄67号408室被抓获，公安机关从其身上及住处当场查获扣押伪造的青龙县公安局西龙派出所印章1枚、伪造的临安大唐广告传媒有限公司印章1枚、伪造的浙江省工程物探勘察院印章1枚、伪造的条形印章2枚、伪造的驾驶证3本、伪造的行驶证1本、伪造的居民身份证2份等一批假证假章。
公诉机关认为，被告人胡某为牟取非法利益，伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造公司、企业、事业单位印章、伪造居民身份证，其行为分别构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪。被告人胡某一人犯数罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十九条之规定，依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有证人姚某、余某、钱某、吴某的证言及辨认笔录，伪造的集体土地使用证、毕业证书、驾驶证、行驶证、身份证，印文鉴定书、机动车驾驶证审核结论、居民身份证鉴定书，搜查笔录及图片说明、检查笔录及图片说明，户籍证明、刑事裁定书、刑满释放证明书、临安市公安局调取的真实章印、营业执照、事业单位法人证书、组织机构代码证、发票、查档证明、中国邮政储蓄银行通用凭证、归案经过、情况说明，被告人胡某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，系因生活所迫才走上犯罪道路，主观恶性小，社会危害性小，被告人胡某系通过上家伪造证件、印章，系从犯。希望法庭对被告人胡某从轻处罚。
本院认为，被告人胡某以牟利为目的，伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造公司、企业、事业单位印章、伪造居民身份证，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名均成立。关于辩护人所提被告人胡某系从犯的意见，本院认为根据审理查明的事实尚无法认定本案系共同犯罪，故该辩护意见本院不予采纳。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚，辩护人所提相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2017年5月19日止）。
二、追缴被告人胡某的违法所得人民币2万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 汪广奉
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 齐 陵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4039号
原告许丽雅，住晋江市。
被告陈春金，住晋江市。
原告许丽雅与被告陈春金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽雅到庭参加诉讼，被告陈春金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽雅诉称，被告因生意资金周转需要于2012年9月29日向原告借款200000元，并亲笔签名出具借条一份交由原告收执。双方约定借款月利率为3%。后经原告多次催讨，被告未能返还借款。请求判令被告立即返还借款200000元并支付自2012年9月29日起至判决确定还款之日按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告自愿降低关于利息部分的诉讼请求为支付自2012年9月29日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算并扣除已支付12000元后的利息。
被告陈春金未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条一份，证明被告向原告借款200000元等相关事实。
本院经审查认为，被告未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告自愿降低关于利息部分的诉讼请求，本院予以确认。
经审理查明，被告因需于2012年9月29日向原告借款200000元，并亲笔出具欠条一份交由原告收执。双方约定借款月利率为3%，被告分多次已支付原告利息共计12000元。双方未约定还款期限。后经原告催讨，被告未能返还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。原告主张被告支付自借款之日起至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息并扣除已支付的利息12000元，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈春金应于本判决生效之日起十日内返还原告许丽雅借款本金200000元及相应的利息（相应的利息为自2012年9月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并扣除已支付的利息12000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4039号
原告黄应雄，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人胡晓晶，福建志昂律师事务所律师。
被告黄念忠，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告黄应雄与被告黄念忠附义务赠与合同纠纷一案中，原告黄应雄于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄应雄撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告黄应雄负担。
代理审判员 李伯魁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 琳
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第408-2号
原告：刘玉梅，女，汉族，1974年5月19日生，住长春市宽城区东广场东六条委118组。
原告：谷桂芝，女，汉族，1937年12月29日生，住长春市宽城区东广场东六条委118组。
原告：周聪，男，汉族，1995年1月12日生，住长春市宽城区东广场东六条委118组。
原告：周莹，女，汉族，1992年7月1日生，住长春保利香槟力旺社区卫生服务站。
委托代理人：吉利、王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：王振山，男，汉族，1971年10月31日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇分水村。
被告：公主岭市恒通汽车运输队，住所地公主岭市刘房子镇山前村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人：申刚，总经理。
委托代理人：王楠，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路西11-1号。
负责人：赵景有，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春经济技术开发区自由大路5188号开发大厦8楼807室。
负责人：刘贵武，总经理。
委托代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉梅、谷桂芝、周聪、周莹诉被告王振山、公主岭市恒通汽车运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请。请求法院查封被告公主岭市恒通汽车运输队名下的吉CK75**号、吉CK98**号、吉C3C0**号重型自卸货车，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告公主岭市恒通汽车运输队名下的吉CK75**号、吉CK98**号、吉C3C0**号重型自卸货车的车籍。
二、查封原告用以担保的、担保人王爽名下的吉AK79**马自达小型轿车的车籍，查封原告用以担保的、担保人崔海龙名下的吉B665**号、吉B63**号挂车的车籍，。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周美杉
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初189号
原告：段永社。
原告：段晋东（段永社之子）。
二原告委托诉讼代理人：马林利，山西析成律师事务所律师。
被告：郭双龙。
原告段永社、段晋东与被告郭双龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段永社、段晋东及其委托诉讼代理人马林利、被告郭双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段永社、段晋东向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告段永社借款95000元及利息，归还原告段晋东借款60000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告以做生意资金周转困难为由向二原告借款，共计155000元。后归还了利息7000元，剩余部分未归还，现要求归还借款及利息。
被告郭双龙辩称：被告只欠原告5000元借款，剩余150000元是二原告和被告合伙办厂的投资款，并不是借款。
经审理查明，2007年5月28日，被告向原告段永社借款5000元，并出具欠据；2007年7月23日，被告向原告段永社借款30000元，并出具借据；2007年10月12日，被告向原告段永社借款40000元，并出具借据；2007年10月28日，被告向原告段永社借款10000元，并出具借据；2007年11月12日，被告向原告段永社借款10000元，并出具借据；2007年10月20日，被告收到原告段晋东现金60000元，并出具收据。
上述事实有二原告提供的借据、欠据、收条原件证实。被告郭双龙当庭认可原告提供的六张条据是其本人所写，但被告郭双龙提出在其给二原告出具有上述条据后，在未收回此条据之前又有给二原告出具的总条据，写明是二原告的合伙股金，总条据在二原告手。二原告反驳认为被告所说的总条据一事不是事实，没有说过是合伙办厂，就是被告借二原告的现金。
被告郭双龙对自己的主张未向法庭提供证据。
原告代理人认为被告2007年5月28日给原告段永社所出具的5000元欠据，被告当庭认可属于借款。2007年10月20日被告给原告段晋东出具的60000元收据，从字面上是收据，但实际是借款；被告没有证据证实其所出具的收条不是借款，依法应认定为借款。另外四张借据，被告当庭认可是其所写，依法应予认定。
本院认为，被告郭双龙欠原告段永社95000元借款，有被告亲笔所写的借据、欠据、收据证实，应予认定；被告虽反驳此款属合伙投资款，但被告未向法庭提供反驳证据，本院不予支持。被告收原告段晋东的60000元款的事实存在，被告反驳该款属于合伙投资款不属于借款，但未向法庭提供反驳证据，本院不予支持。原告段晋东主张该款属于借款的主张，符合相关法律规定，应予以支持。被告归还给原告的7000元款，原告认为是利息，但双方未约定借款利息，原告的这一主张本院不予支持，应认定为归还的是借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭双龙自本判决生效后10日内归还原告段永社借款95000元（已归还7000元，再归还88000元）。
二、被告郭双龙自本判决生效后10日内归还原告段晋东借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告段永社负担200元，被告郭双龙负担3200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 钰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1254号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。
法定代表人：毛利平。
委托代理人：王恺、徐小萍。
被告：高敏纳。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告高敏纳物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告高敏纳的起诉。
本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告高敏纳的起诉。
本案受理费449元，减半收取225元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 婕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初157号
原告：李某某，女，1965年12月27日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1967年2月5日出生，汉族，现住山东省沂南县。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人公丕国、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于1996年11月25日登记结婚，1997年9月18日生育男孩张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵。2015年4月21日，原告曾提起离婚诉讼，被判决不准离婚后双方仍未和好，现夫妻感情已完全破裂。请求判令离婚，依法分割财产，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称：不同意离婚，而且孩子正在学习的关键阶段，此时离婚对孩子的成长不利。
原告李某某为支持自己的主张向法庭提交身份证复印件、结婚登记申请书复印件、（2015）沂南民初字第1688号民事判决书等证据一宗，证实双方身份、婚姻关系、生育子女及原告曾起诉离婚被判决不准离婚的事实。
经质证，被告张某甲对原告李某某提交的证据无异议。
被告张某甲未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年11月25日登记结婚，1997年9月18日生育男孩张某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2015年4月21日，原告曾提起离婚诉讼，被判决不准离婚后双方仍未和好。2016年1月4日原告李某某以夫妻感情破裂为由再次具状诉至本院。庭审结束后，原告李某某为求离婚，自愿放弃婚前及婚后财产。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚并生育子女，在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告提起离婚诉讼后，双方仍未和好，可见夫妻感情确已破裂，对原告李某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生子高某乙虽然已年满18周岁，但其仍在学习阶段，尚无独立生活能力，其父母仍应支付必要的学习及生活费用，该费用可在实际发生时，由其自行主张。原告李某某自愿放弃婚前及婚后财产，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某甲虽然辩称所有存款已被原告李某某提取，但其未提交证据证实，经本院依法向银行调取其二人自2013年1月1日以来的存取款情况后仍不能证实存款被原告提取，该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年三月九日
书 记 员 于世廷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓涛，男，1971年12月7日出生，住上海北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓涛信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请�：判令被告归还透支款人民币41,409.92元。原告诉称,被告邓涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,409.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定�送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3321号
原告王新安，男，1972年7月5日生，汉族，住许昌县。
被告张青海，男，1960年10月4日生，汉族，住许昌县。
原告王新安诉被告张青海返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新安诉称，2016年7月14日下午，原告受本村村民张聚坤雇佣翻盖老宅，在拆的过程中，墙体倒塌倒向被告房屋一侧，被告随即宣称原告拆房造成其房屋受损扣住铲车并要求赔偿损失。事后雇主、原告与被告经派出所�村干部、本村村民等多次调解因被告索要过高，并原告认为被告房屋并无损失的实际情况，索要一直不能达成协议。此事发生已近一个月的时间，被告一直扣住原告铲车，造成原告重大经济损失。原告为要回铲车多次上门协商，牵扯原告很大精力。被告无奈只能起诉至人民法院要求被告返回车辆并赔偿损失。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、卖车协议一份，据以证明本案涉案车辆系原告从吕文丙手中以18000元购买的事实。2、铲车费用清单一份，据以证明被告扣押车辆造成的损失。3、照片三张、调解协议书一份，据以证明被告扣押原告车辆的事实。
被告张青海未答辩未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据1形式合法，来源正当，为有效证据，本院予以采信。证据2�原告本人书写，无其他证据予以佐证，缺乏客观性，对该证据本院不予采信。证据3无法证明被告张青海扣押原告车辆的事实，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告王新安于2016年7月4日购买吕文丙鲁工926铲车一辆，后原告以被告张青海扣留其车辆为由向本院提起诉讼，请求判令1、被告返还被扣铲车。2、要求被告赔偿扣车期间经济损失。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告张青海扣留其铲车并造成损失，但其向本院提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告张青海返还车辆并赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新安的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王新安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 赵世刚
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6641号
原告陈某某，男，1962年2月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被告龚某某，女，1964年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2015年11月9日本案公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告由于性格不合，婚后双方常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告龚某某辩称，婚后夫妻感情一直很好，没有大的矛盾。现原告为要求离婚寻找无中生有的理由，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚，于2012年6月29日登记结婚，婚后未生育。近来双方因生活琐事，产生矛盾，造成夫妻关系失和。原告于2015年10月诉至法院要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，致调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现因生活琐事产生了矛盾，双方都应积极加强沟通，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一五年十一月九日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民三初字第25号
原告：谭才哲，男，1954年1月6日出生，汉族。
被告：刘月莲，女，1953年11月2日出生，汉族。
被告：董殿明，男，1951年11月10日出生，汉族。
二被告委托代理人：李云明，山东合度律师事务所律师。
本院在审理原告谭才哲诉被告刘月莲、董殿明租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙秀王
二〇一五年三月十二日
书记员 孙婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0069号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人张莉，该局局长。
委托代理人陆青、魏新沂，该局工作人员。
被申请人宿迁市湖滨新城金水湖庄园酒店，住所地宿迁市晓店镇五沟居委会八组。
法定代表人胡磊，经理。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定被申请人宿迁市湖滨新城金水湖庄园酒店（下称金水湖酒店）违反《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定，没有按照《劳动保障监察调查询问书》的要求报送书面材料，也没有按照《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，该局依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2013年2月28日对被申请人金水湖酒店作出宿人社察罚字（2013）第22号行政处罚决定：罚款19000元。该行政处罚决定书于2013年3月6日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2013年6月7日向被申请人送达了《劳动保障监察通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年7月15日向本院申请强制执行被申请人罚款19000元，加处罚款60900元，合计79900元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”该《条例》第三十条第一款第（三）规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，由劳动保障行政部门责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款。本案中，被申请人没有按照《劳动保障监察调查询问书》中的要求报送材料，也没有按照《劳动保障监察限期改正指令书》要求改正的违法事实存在，申请人对其作出的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市人社局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市人社局所作的宿人社察罚字（2013）第22号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2013年6月7日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人金水湖酒店交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费由被申请人金水湖酒店负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年八月十四日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共4页
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3778-2号
原告：刘桂芹。
被告：马哲晶。
被告：梁山顺达运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区支公司。
本院于2015年9月28日作出（2015）梁民初字第3778-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告马哲晶驾驶的鲁H×××××号重型货车一辆。现被告马哲晶向本院提出解除对其驾驶的鲁H×××××号重型货车扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告马哲晶的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告马哲晶驾驶的鲁H×××××号重型货车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二０一五年十一月十日
书记员 李冉冉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2702号
原告李怀海
被告司建鹏
被告庆阳锦绣一品山庄餐饮有限公司。
法定代表人司建鹏，任经理。
本院在审理原告李怀海与被告司建鹏、庆阳锦绣一品山庄餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李怀海于2015年9月1日以被告司建鹏已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李怀海申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李怀海撤回起诉。
案件受理费2300元，收取460元，由原告李怀海负担。退付原告李怀海1840元。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 徐腾飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹 雯