海南省海口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海中法行终字第16号
上诉人（原审原告）海口龙华森桦床具经销部，住所地海口市城西镇沙坡村芒果园上仓库。
法定代表人钟朝燕，该经销部经理。
委托代理人刘文、张伟，该经销部法律顾问。
被上诉人（原审被告）海口市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱韶雄，该局局长
委托代理人陈明。
委托代理人杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。
原审第三人徐明军。
委托代理人夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托代理人丁学敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师助理。
上诉人海口龙华森桦床具经销部（以下简称森桦经销部）因与被上诉人海口市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）、原审第三人徐明军撤销行政决定一案，不服海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第70号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日立案后依法组成合议庭，于2015年3月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人森桦经销部的委托代理人刘文、张伟，被上诉人市社保局的委托代理人陈明、杨建峰，原审第三人徐明军及其委托代理人夏忠、丁学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：森桦经销部是经海口市工商行政管理局金盘工商所登记成立的个体工商户，经营范围包括家具库存、组装、批发、零售、服务。2012年5月25日，徐明军经朋友介绍进入森桦经销部处从事木工工作，双方未签书面劳动合同，工作报酬按实际工作量计件发放。2012年11月7日上午七时左右，徐明军在森桦经销部的工作车间被升降门压伤，随后被送往中国人民解放军第一八七医院救治。经解放军一八七中心医院诊断为：腰l椎体压缩性骨折并完全性截瘫。2013年5月9日出院。在住院治疗期间，徐明军于2013年1月17日向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与森桦经销部之间存在劳动关系。海口市龙华区劳动争议仲裁委员会于2013年4月11日作出海龙劳仲裁书（2013）27号《裁决书》，确认森桦经销部与徐明军之间存在劳动关系。森桦经销部不服，向海口市龙华区人民法院提起民事诉讼。海口市龙华区人民法院于2013年7月25日作出（2013）龙民一初字第1150号《民事判决书》，确认森桦经销部与徐明军之间不存在劳动关系。徐明军不服，向海口市中级人民法院提起上诉。海口市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）海中法民一终字第1231号《民事判决书》，撤销海口市龙华区人民法院的民事判决，确认森桦经销部与徐明军之间存在劳动关系。2014年2月13日，徐明军的妻子王腊珍向市社保局提出工伤认定申请。市社保局受理后，经过调查取证，于2014年6月20日作出本案被诉的海人社工伤认定字（2014）212号认定工伤决定书（以下简称212号决定书），认定徐明军所受伤害为工伤。森桦经销部不服，向海南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年10月21日，海南省人力资源和社会保障厅作出琼人社复决（2014）11号行政复议决定书，决定维持市社保局作出的212号决定书。森桦经销部不服，遂提起本案诉讼。
原审判决认为：本案当事人争议的焦点是市社保局作出的具体行政行为认定事实是否清楚，即徐明军是否是在工作时间受到伤害。经庭审质证后确认，徐明军受伤的地点为森桦经销部的工作车间，时间在上午七时左右。由于森桦经销部没有证据证明工厂的具体上下班时间，且承认厂区管理混乱，没有实行上下班打卡制度，厂区是防火重点单位，门窗均有专人负责。因此，徐明军在非工作时间，不可能进入森桦经销部的工作车间；况且徐明军的工作性质是木工，按实际工作量计件发放工作报酬，多劳多得。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。徐明军在上午七时左右，在森桦经销部的工作车间受到的伤害，符合上述第二项规定，应认定为是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。市社保局根据徐明军亲属的申请，在查明事实的情况下作出的工伤认定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，市社保局的辩解理由成立，应予以采纳；森桦经销部起诉的理由没有事实和法律依据，应不予支持，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回森桦经销部的诉讼请求。案件诉讼费人民币50元，由森桦经销部负担。
上诉人森桦经销部上诉称：2012年11月7日早晨6时30分徐明军坐在单位车间的窗台吸水烟时被升降窗压伤。同日8时左右住中国人民解放军187医院进行治疗，于2013年5月9日出院。2014年2月13日徐明军提出工伤认定申请，2014年6月20日市社保局作出212号决定书。上诉人对212号决定书不服，于2014年11月12日诉至海口市秀英区人民法院，该院对本案认定的事实不清。徐明军致伤的时间为2012年11月7日早晨6时30分，上诉人单位上班时间是7时30分，徐明军非工作时间坐在车间的窗台上吸水烟时，叫王明书按升降窗电动开关，王按照徐的吩咐，按动开关后导致升降窗失控坠落，将坐在窗上吸水烟的徐明军腰部压伤。该伤害是徐明军和王明书之间造成的，上诉人对徐明军所受的伤害只能承担管理责任，主要责任应由徐明军和王明书承担。综上，原审法院认定事实不清，特请求：1、依法撤销海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第70号行政判决并改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市社保局答辩称：一、被上诉人作出的212号决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。受伤害职工徐明军为上诉人森桦经销部员工。2012年11月7日上午，徐明军在上诉人的工作场所内被升降窗砸中受伤。经解放军一八七中心医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折并完全性截瘫。2014年2月13日，徐明军妻子王腊珍针对徐明军2012年11月7日所受伤害向被上诉人提出工伤认定申请。被上诉人受理后按照法定程序进行相应调查。经调查核实，受伤害职工徐明军是上诉人森桦经销部职工，其所受伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因所造成。以上事实有工伤认定申请表、户口簿、营业执照、个体户机读档案登记资料、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳仲裁书（2013）27号《裁决书》、海口市龙华区人民法院（2013）龙民一初字第1150号《民事判决书》、海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第1231号《民事判决书》、住院病历、疾病诊断证明书、受伤害职工徐明军同事覃绍叁、冼东权、邓国华的证明材料、海口市龙华区劳动保障监察大队《证明》、海口市龙华区城西镇人民调解委员会出具的《情况说明》、收条、调查笔录等予以证实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；本案中受伤害职工徐明军在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于认定工伤的范围。2014年6月20日被上诉人作出212号决定书，并已依法送达给上诉人和受伤害职工。
二、上诉人主张撤销海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第70号行政判决书、212号决定书无事实根据和法律依据。1、上诉人与受伤害职工之间存在事实上的劳动关系，该事实已被海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第1231号民事判决所确认。2、上诉人主张事发当日即2012年11月7日6点30分徐明军坐在车间的窗台上吸烟时被升降窗压伤，无任何证据证明。其主张其单位正常上班时间为7点30分，而事发时间为6点30分，但其没有提供受伤害职工工作时间安排及上下班打卡记录。其主张徐明军受伤时间不是正常上班时间无事实根据和法律依据。
综上所述，被上诉人作出的212号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。上诉人申请撤销海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第70号行政判决并改判无事实根据和法律依据，应予驳回。
原审第三人徐明军述称：同意社保局的答辩意见，同时补充以下几点：1、上诉人没有证据证明徐明军是因为吸烟找乐子造成伤害的。2、上诉人主张其上班时间为七点半，但是没有规章制度等书面证明材料证明，而从证人证言上能看出的上班时间都不是固定的，在之前的民事诉讼中证人出庭作证也是证明没有固定上班时间。3、王明书的证明材料也不能证明其是按照徐明军的要求去按动升降梯的按钮，因此徐明军所受伤害属于工伤。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案主要审理的是被上诉人作出的212号决定书认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
2014年2月13日，徐明军的妻子王腊珍对徐明军2012年11月7日所受伤害向被上诉人提出工伤认定申请。被上诉人根据（2013）海中法民一终字第1231号民事判决确认上诉人与徐明军存在劳动关系的事实，经对住院病历、疾病诊断证明书审查后，又对上诉人职工进行调查后于2014年6月20日作出212号决定书，程序合法。
上诉人提出徐明军是在非工作时间坐在车间的窗台上吸水烟时，王明书按升降窗将徐明军腰部压伤，该伤害应是徐明军和王明书造成的。首先，根据187医院的入院记录，徐明军是在2012年11月7日早上6：53分左右受伤，上诉人称徐明军受伤不在工作时间内，但其又未提供工厂的具体上下班时间规定，且该厂车间的大门是由专人负责，故徐明军在非工作时间，是不可能进入厂区的。其次，关于徐明军的受伤，上诉人没有提供证据证明受伤原因与工作无关。因此，上诉人主张徐明军不是在工作时间受伤及所受伤与工作无关的上诉理由因没有提供合法有效的证据予以证明，本院不予以支持。
综上，被上诉人作出212号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人海口龙华森桦床具经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 方
代理审判员 何 芳
代理审判员 钟 山
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 麦海燕
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……