内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00037号
原告赵四荣，男，1963年4月28日出生，汉族，无业，住和林格尔县。
委托代理人黄信，和林格尔县法律援助中心律师。
被告冯惠敏，男，1990年3月27日出生，汉族，个体，住和林格尔县。
委托代理人赵成贵，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人赵薇，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告浙江新天地市政环境绿化有限公司呼和浩特市重点区域绿化工程呼杀高速公路及和托一级支线道路绿化工程施工八标段（以下简称新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段）。
负责人董向义，项目经理。
委托代理人弓有义，男，退休老师，住和林格尔县城关镇呼清路****号。
被告苏称心，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住和林格尔县盛乐镇下土城子村，身份证号码1526221968********。
原告赵四荣诉被告冯惠敏、新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段、苏称心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵四荣，被告冯惠敏的委托代理人赵成贵、赵薇，被告新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段的委托代理人弓有义、被告苏称心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵四荣诉称，2014年5月21日14时许，原告酒后驾驶二轮摩托车沿209国道由北向南行驶至下土城村村牌处时与停靠在道路西侧非机动车道内冯惠敏驾驶无牌货车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生后，和林县交通警察大队进行了现场勘查，做出公交认字（2014）第086号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本起事故的主要责任，被告承担本起事故的次要责任。事发后，原告被送往和林县医院抢救，因伤情严重，经过简单处理后，又被送往内蒙古自治区人民医院救治，经诊断为：颌骨多发性骨折、右侧上颌窦炎。经过手术治疗并住院26天后出院在家休养，经鉴定伤残赔偿指数为30%，因赔偿事宜与被告协调未果，现向法院起诉，要求被告赔偿原告医药费、营养费、住院期间伙食补助费、陪护费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计144962元。
被告冯惠敏辩称，原告第一次住院病例中未记载需要二次住院，第一次住院与第二次住院是对两个不同的部位做的治疗，因此，只认可第一次住院的病例及医疗费，第二次住院的不认可。本案是交通事故，第二次住院与交通事故没有关联性。营养费不认可，原告未向法庭举证，也没有有关机构证明需要加强营养。误工费不认可，原告没有提供证据证明减少了收入，原告也不属于服务行业，不应按照服务行业来计算。应被告新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段承担赔偿责任，具体的赔偿责任由法庭决定，第二被告未尽到审查责任，雇佣了无牌无照的车进行作业，第二被告在签订合同时与没有资质的第三被告苏称心签订了合同，导致了该事故的发生，新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段是受益人，应承担相应的连带责任。对于苏称心签订的合同，本身也违反了规定，应使用允许上路的车辆进行洒水作业，而苏称心使用了无牌无照的车进行作业，就应承担赔偿责任。综上，本案应该由三被告承担责任，但应由第二、三被告承担主要赔偿责任，第一被告承担次要的赔偿责任。
被告新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段辩称，第一，本案是道路交通事故引发的人身损害赔偿，责任主体是醉酒驾驶摩托车的赵四荣非法闯入非机动车道与冯惠敏无牌无照的洒水货车相撞，赔偿责任主体是赵四荣与冯惠敏，与答辩人无关。第二，本案审理是适用《道路交通安全法》《侵权责任法》，依据法律规定和和林县道路交通事故责任认定书，答辩人不是侵权主体，不承担侵权赔偿的法律责任。第三，尽管最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本解释是内部员工受害，不包括交通事故双方责任事故人。而且本案和林绿化工程项目部与苏称心发生承包关系，合同约定权利义务明确，与外部人员受伤害无任何关联性。第四，依据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条关于赔偿责任主体有明确约定。同时第十九条规定“未依法投保交强险而发生交通事故造成损害的，当事人主张投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。鉴于本案的投保义务人和侵权人是同一人，不存在连带赔偿责任问题。本案中的被告冯惠敏违反了法律强制性规定即不交纳强制保险费，不允许上路的法律规定，是自身原因造成的。原告主张120000元交强险赔偿费用，被告冯惠敏依法应以承担。因为交强险是救济费，不分责任原因大小，即使赵四荣承担全部责任，也不影响该项主张的权利的成立。总之，根据以上事实和法律规定，本案中的被告冯惠敏，或者原告追加和林绿化工程项目部不适格，况且项目部不是受益人，该工程是公益行为，受益人是全县各族人民。请求法院在查明本案主体责任的事实上，依法驳回对和林绿化工程项目部赔偿请求。
被告苏称心辩称，我在2013年与项目部签订的合同，我雇佣的四个水车都是口头协议，包括冯惠敏的车在内，原告是醉驾造成的交通事故，应承担赔偿赔偿责任，我是给项目部干活，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月21日14时许，原告赵四荣无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿209轩道由北向南行驶至下土城村村牌处时与停靠在道路西侧非机动车道内冯惠敏驾驶无牌货车发生碰撞，造成原告赵四荣受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往和林县医院救治，因伤情严重，后转往内蒙古人民医院住院治疗15天后出院，经诊断为颌骨多发性骨折。原告又于同年7月7日住院治疗11天后出院，经诊断为右侧上颌窦炎。2014年10月8日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告赵四荣的伤残等级作出综合评定指数为30%的鉴定结论。
另查明，被告苏称心承揽了被告新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段的和托公路45KM-47KM两侧栽植苗木的后期浇水维护工程，被告冯惠敏受被告苏称心雇佣开自己的车对已栽好的苗木进行洒水喷灌。
再查明，被告冯惠敏用来洒水喷灌作业的货车未投保交强险及商业三者险。
还查明，经呼市公安局交通警察支队和林大队作出的公交认字（2014）第086号道路交通事故认定书认定原告赵四荣承担此次事故的主要责任，被告冯惠敏承担此次事故的次要责任。原告赵四荣因醉酒驾驶，被和林县人民法院以危险驾驶罪判处拘役三个月。
因本次交通事故给原告造成的损失并经本院确认的有：
1、医疗费35416.31元；
2、营养费40元／天×26天=1040元；
3、住院伙食补助费40元／天×26天=1040元；
4、陪护费101.24元／天×26天=2632.24元；
5、误工费102.87元／天×140天=14401.24元；
6、残疾赔偿金25497元／年×20年×30%=152982元；
7、精神抚慰金9000元；
8、鉴定费800元。
原告的各项损失在交强险责任限额内应由被告赔偿原告120000元，剩余的97312.35元由被告按照20%责任比例赔偿原告的19462.47元，以上合计139462.47元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因投保义务人（被告）冯惠敏未投保交强险及商业三者险，故原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求本院予以支持，不足部分由被告按照过错责任比例承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任，被告新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段与被告苏称心系承揽关系，被告新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段选任了没有资质的苏称心进行作业，存在过错，故被告新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段应承担相应的赔偿责任。被告冯惠敏与被告苏称心是雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故冯惠敏与苏称心承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，被告冯惠敏驾驶无牌货车上路作业，是导致事生的次要原因，故被告冯惠敏也应承担相应的赔偿责任。原告诉请的医疗费高于实际票据所产生的费用，故本院支持实际票据所产生的费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告冯惠敏与苏称心共同赔偿原告各项损失139462.47元的70%即97623.7元（每人负担48811.8元）；
二、被告新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段赔偿原告各项损失139462.47元的30%即41838.74元；
三、上述赔款在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，由被告冯惠敏负担959.7元，被告新天地绿化公司呼杀公路及和托一级支线八标段负担959.7元，被告苏称心负担1279.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴铁平
审 判 员 仝济民
人民陪审员 刘春波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。