wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一再初字第00001号
原审原告：安徽德亿房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市明鸿花园。
法定代表人：周向东，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
原审被告：虞强，男，1978年出生，汉族，个体工商户，住阜阳市卷烟厂*号楼***室。
原审原告安徽德亿房地产开发有限公司（以下简称德亿公司）与原审被告虞强房屋买卖合同纠纷一案，前由本院作出（2008）阜民一初字第26号民事调解书，已经发生法律效力。案外人肖刚、肖梅向检察机关申诉，阜检民行再建（2013）07号检察建议，建议再审本案。本院于2013年11月19日作出（2013）阜民建字第00006号民事裁定，决定本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原审原告德亿公司的委托代理人李强，到庭参加诉讼，现已审理终结。
2008年6月16日，德亿公司向本院起诉称：2007年1月17日，被告虞强从其处购买楼房626.75平方米，总价款676.0126万元，虞强在偿付485.0713万元后，于2007年9月7日给原告打一欠条，约定下欠购房款190.9413万元，在六个月内付清。被告一直未付，故诉至人民法院，请求依法判决被告立即偿付购房款190.9413万元及利息。被告虞强对原告的诉讼请求全部认可。
本案经本院主持调解，双方达成如下调解协议：1、虞强于2008年6月19日一次性支付德亿公司购房款190.9413万元及利息（利息自2007年9月7日起至款清偿完毕之日止，按月息3%计算）；2、案件受理费21985元减半收取10992.5元，由虞强负担；3、协议自双方签字盖章之日起生效。
案外人肖梅、肖刚申诉称：被申请人虞强为逃避债务，与德亿公司恶意串通，虚假诉讼，严重侵害了申诉人的合法权益。故请求人民检察院对本院（2008）阜民一初字第26号民事调解书提出抗诉。阜阳市人民检察院检察建议认为，（2008）阜民一初字第26号民事调解认定的基本事实缺乏证据证明。
本案再审过程中，案外人肖刚、肖梅向本院提交了如下证据：
1、商品房买卖合同；
2、阜阳市人民检察院对周向东和周亚萍的询问笔录；
3、个人商用房借款申请表和银行转款凭证；
4、德亿公司给虞强出具的收据7张。
以上证据证明虞强已付给德亿公司购房款合计663.0492万元，尚欠7万元，而非190.9413万，虞强与德亿公司系恶意串通，虚假诉讼。
德亿公司质证称：证据1与我方提供的合同不一致，应以我方提供的合同为准，证据2两份询问笔录，被询问人是在有压力下陈述的，且周向东也记不清当时情况，应以凭据为准。证据4没有提款凭证，这么大的金额不应是现金支付。
德亿公司提交了一份证据：商品房买卖合同复印件，证明虞强支付购房款485.0713万元，尚欠190.9413万元。
肖刚、肖梅质证称：该份合同系复印件，应以检察机关调取的为准。
本院对以上证据认证意见如下：对检察机关调取的证据1、4，该两份证据是从房产局调取，真实性应予以认定，证据3是从徽商银行阜阳支行调取，具有真实性，证据2，周亚萍是德亿公司的会计，其确认了证据4的真实性，故其该部分陈述也应予认定。上述四份证据能够证明案外人肖刚、肖梅的证明目的。德亿公司提交的商品房买卖合同，因系复印件，对方也不予认可，本院亦不予认定。
本院再审查明：2007年1月17日，虞强与德亿公司签订商品房买卖合同，购买德亿公司开发的明鸿花园小区8号楼101-105号共五间商业用房，总面积626.8平方米，总价款670.0492万元，双方签订了买卖合同。合同签订前，虞强即于2006年8月份向德亿公司支付购房款，2006年8月至2007年3月，虞强七次以现金方式向德亿公司支付购房款合计395.0492万元，德亿公司均给虞强出具有收款收据。2007年2月11日，虞强以上述商铺作抵押，向徽商银行阜阳科技支行按揭贷款268万元。徽行科技支行于2007年4月9日将268万元直接转入德亿公司账户。至此，虞强共支付购房款663.0492万元。
另查明，虞强在开阜阳市天翔网络公司期间，向张长英、王影等人借款，其中向张长英借款32万元，后虞强不能还款被诉至法院。法院判决支持了张长英、王影等人的诉讼请求，在申请法院强制执行中，得知了虞强与德亿公司的诉讼。
本院认为，虞强购买德亿公司的商业用房，总价款6700492元，虞强七次以现金方式向德亿公司支付购房款合计3950492万元，同时虞强向徽行科技支行贷款2680000元，虞强合计支付给德亿公司6630492元，尚欠房款70000元，而不是1909413元。德亿公司与虞强恶意串通，伪造欠条，企图通过虚假诉讼转移财产，损害其他债权人的利益，其诉讼请求应予驳回。本院（2008）阜民一初字第26号民事调解认定事实错误，且损害了案外人肖刚、肖梅的合法权益，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、一百九十八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）阜民一初字第26号民事调解书；
二、驳回安徽德亿房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费21985元，由虞强负担10992.5元，安徽德亿房地产开发有限公司负担10992.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郭 敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 韩 笑
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初42号
原告：李新民，男，1963年3月10日出生，汉族，住新源县。
被告：伊犁旭昌食品有限公司，住所地：本县伊南工业园区。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
委托代理人：胡晓岸，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社，住所地：本县扎库齐牛录乡。
法定代表人：周立新，该合作社理事长。
本院在审理原告李新民诉被告伊犁旭昌食品有限公司、察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社养殖回收合同纠纷一案中，原告以其起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新民申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新民撤回起诉。
案件受理费3305.4元，减半收取1653元，由原告李新民负担。
审判员 程海河
二〇一六年六月二十三日
书记员 格玉洁
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民金初字第58号
原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称“伊川农商行”），住所地：河南省洛阳市伊川县杜康大道中段，组织机构代码：69489604—X。
法定代表人：康凤立，男，汉族1965年11月9日生，住伊川县，系该行董事长。
委托代理人：苗龙法，男，汉族，1952年8月18日生，系该行职工。
被告：田彦超，男，汉族，1975年3月13日生，住河南省伊川县。
被告:许宏水，男，汉族，1976年5月6日生，住河南省伊川县。
被告:田咪咪，女，汉族，1984年2月25日生，住河南省伊川县。
本院在审理原告伊川农商行诉被告田彦超等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以该笔贷款已由他人代偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南伊川农村商业银行股份有限公司对被告田彦超、许宏水、田咪迷撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告河南伊川农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王文斐
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
2014年东行初字第00528号
起诉人袁守里，男，1964年8月7日出生。
本院收到起诉人袁守里诉被起诉人北京市国土资源局的行政起诉状。起诉人诉称，被起诉人违反法定程序、滥用职权、超越职权作出《关于朝阳区和平村原危旧房改造项目国有土地批准文件的复函》（京国土法（2006）854号），违法“委托”北京市土地整理储备中心审批国有土地使用批准文件。该中心作出《关于同意北京市土地整理储备中心朝阳分中心对朝阳区和平一、二、三村原危旧房改造项目进行土地一级开发的批复》（京土整储（2004）7号），违法审批土地约32公顷。北京市朝阳区房屋管理局据此为北京市土地整理储备中心朝阳分中心核发了京房朝拆许字（2004）第232号房屋拆迁许可证及续证。由此导致北京市土地整理储备中心朝阳分中心在北京市朝阳区和平一、二、三村地区进行违法拆迁，涉及被拆迁居民五千多户，起诉人的房屋位于拆迁范围之内。起诉人认为，被起诉人的行为给起诉人造成了巨大的损失，侵害了起诉人的合法权�，故诉请法院判决被起诉人作出的《关于朝阳区和平村原危旧房改造项目国有土地批准文件的复函》（京国土法（2006）854号）违法。
经审查，本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人袁守里起诉要求确认京国土法（2006）854号文件违法，因所涉土地不在本院辖区，故不应由本院管辖。起诉人的起诉，不符合起诉条件，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对袁守里的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民�院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 李贺霞
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高高诺
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2876号
上诉人（原审原告）：李现杰，男，1963年5月10日生，汉族。
委托代理人：韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚强，男，1980年11月23日生，汉族。
上诉人李现杰因被上诉人李刚强排除妨害纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初937号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人李现杰向原审法院诉称，原告与被告是邻居，现原告的房屋安全受到了侵害，由于被告家的树长歪了，树干挤压了原告的房屋，致使原告的房屋处于倒塌的危险中，原告一家老小都在该房屋中居住，其生命健康时时刻刻受到威胁。原告与被告多次协商，要求排除妨害，但被告不但不对树木进行修剪移除，反而无理要求原告把房子拆了给他让1米多的宅基。原告的房屋早已建成多年，原告常年居住在此，原告建成时及后来多年被告都没有提出过异议，现原告要求其排除妨害，被告借此要挟原告，试图霸占原告宅基的行为极其恶劣，希望法院判令被告排除妨碍以免造成人身伤亡的重大损失。原告所受的侵害具有人身危险性和紧迫性，即便双方存在财产争议也应当优先保护原告的权利，因为原告的居住安全受到了威胁，而被告树木的利益是无论如何也不能与原告的居住安全相提并论的。请求依法判令被告停止对原告位于伊川县鸣皋镇贾村二组的房屋进行侵害，对位于被告宅基上影响原告房屋安全的树木进行采伐或移植；诉讼费由被告承担。
被上诉人李刚强向原审法院辩称，我们家的树在我们家院内，他们家的房屋南墙也建在我们家院内。我们一直以来都有证，而他们家属于无证建筑。原告家另建北房属于砖混结构的大房子，他们家人早已住进多年，而西边瓦房早已空置，原告所谓的一家老小都在瓦房居住、生命健康时时刻刻受到威胁，完全是危言耸听、捏造事实。1966年正值文化大革命，时任贾村大队长的中伏爷要建房子，他直接把南墙越过我们家散水又往南来了许多，建到我们家宅基地内，还美其名曰“和墙”！他家宅子是座西向东，我们家宅子是座北向南，何来“和墙”之说？这是仗势欺人！当时我爷挡住不让盖他停下来了，后来我爷因为孩子们多压力大出去干活了，他就趁机将房子盖成，这一压就是五十年！五十年了，该把我们家宅基地腾出来了！如果腾出宅基地大家还是好邻居，一切往事让他随风而去！光绪28年我祖爷李東成以二十两银子购得此宅，当时购地地契还在。另外，1987年5月4日伊川县土地管理办公室关于1952年档案的查对证明我们家也有！1994年1月21日的新土地证也有！我三伯房子也建成多年，还是我们一家的宅基应是通墙，为何我三伯宅子北墙靠北，而他们家南墙却斜到南边这么多，大家想想就会明白！另外，被告需要声明一点，这所宅基现在在被告大伯名下，原告起诉被告是完全错误，起诉对象不对。
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。宅基地的具体位置、范围应由人民政府予以明确确权，其他任何单位和个人无权确权。原告诉称被告家树木对原告房屋侵害，被告辩称与原告相邻土地使用权人为李水池，且树木没有超出土地使用证证载范围，该问题实质为双方两家宅基地的边界、范围问题。原告未向法庭提交有效土地使用权的相关证据，故原、被告之间的土地使用权争议及树木问题，应通过政府土地部门确权处理，取得有效土地证件后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李现杰的起诉。
上诉人李现杰不服原审裁定上诉称，一、一审法院认定事实错误，上诉人起诉被上诉人的是侵权纠纷，不是土地使用权与所有权争议纠纷，属于人民法院的受理范围。二、上诉人房屋被侵权是一个单独的存在侵权事实，上诉人的房屋使用权和所有权都不存在争议。三、一审法院把简单的侵权纠纷变性为土地使用权和房屋所有权纠纷。故请求本院依法撤销原审民事裁定，由原审法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原审原告李现杰的诉讼请求虽然只涉及要求解决宅基地相邻处的树木对其建筑产生的妨害，但本案争议之解决须以争议树木所在之土地及该树木造成妨害的空间位置所涉及土地的权属问题的解决为先决条件，由于争议树木所在之土地及该树木造成妨害的空间位置所涉及的土地存在权属争议，且原审原告李现杰目前未提交其所在宅基地的有效权属证明，因此本案争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月二十日
书记员 韩文达
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第687号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海康克诗化工有限责任公司（以下简称“康克诗公司”），法定代表人马佳颖，经营地上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室。
诉讼代表人马英麒，男，1963年4月8日生，上海康克诗化工有限责任公司副总经理。
被告人陆某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）20号起诉书指控被告单位上海康克诗化工有限责任公司、被告人陆某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人马英麒、被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年7月，被告人陆某某在担任康克诗公司总经理实际负责生产经营过程中，为骗取国家税款，在无真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，让他人为自己虚开销货单位为上海圣运物流有限公司的货物运输业增值税专用发票1份，价税合计人民币63，390元，税额合计人民币6，281.89元，且已入账抵扣，造成国家税款流失人民币6，281.89元。
2013年10月15日，被告人陆某某接公安机关电话通知后主动到案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告单位诉讼代表人马英麒、被告人陆某某在庭审中无异议，且有证人张某某、陈某某的证言及立案决定书、拘留证，证人李某某的证言及拘留证，被告单位营业执照、税务登记证、组织机构代码证，宝山区国家税务局涉税事项调查证明材料、1份发票联、抵扣联，认证结果清单、纳税申报表、记账凭证、网银回单，被告人户籍资料及供述、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某作为被告单位直接责任人员，违反国家发票管理法规，为被告单位虚开增值税专用发票，致使国家税款损失人民币六千余元，被告单位上海康克诗化工有限责任公司、被告人陆某某的行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位及被告人陆某某均系自首，且被告人陆某某认罪悔罪，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海康克诗化工有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（该款于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人陆某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第687号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上海康克诗化工有限责任公司(以下简称“康克诗公司”)，法定代表人马佳颖，经营地上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室。诉讼代表人马英麒，男，1963年4月8日生，上海康克诗化工有限责任公司副总经理。被告人陆某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]20号起诉书指控被告单位上海康克诗化工有限责任公司、被告人陆某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人马英麒、被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年7月，被告人陆某某在担任康克诗公司总经理实际负责生产经营过程中，为骗取国家税款，在无真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，让他人为自己虚开销货单位为上海圣运物流有限公司的货物运输业增值税专用发票1份，价税合计人民币63,390元，税额合计人民币6,281.89元，且已入账抵扣，造成国家税款流失人民币6,281.89元。2013年10月15日，被告人陆某某接公安机关电话通知后主动到案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告单位诉讼代表人马英麒、被告人陆某某在庭审中无异议，且有证人张某某、陈某某的证言及立案决定书、拘留证，证人李某某的证言及拘留证，被告单位营业执照、税务登记证、组织机构代码证，宝山区国家税务局涉税事项调查证明材料、1份发票联、抵扣联，认证结果清单、纳税申报表、记账凭证、网银回单，被告人户籍资料及供述、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某作为被告单位直接责任人员，违反国家发票管理法规，为被告单位虚开增值税专用发票，致使国家税款损失人民币六千余元，被告单位上海康克诗化工有限责任公司、被告人陆某某的行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位及被告人陆某某均系自首，且被告人陆某某认罪悔罪，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位上海康克诗化工有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(该款于本判决生效后一个月内缴纳)；二、被告人陆某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鹏飞二〇一四年二月二十一日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第0071号
原告中国电信股份有限公司东台分公司。
法定代表人李频，该公司总经理。
委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人卞保祥，该公司职员。
被告季进春，男，汉族。
本院审理原告中国电信股份有限公司东台分公司与被告季进春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东台分公司以被告季进春的亲属已代为偿还季进春所欠款项为由，于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司东台分公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司东台分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭华炜
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘 淼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第755号
原告黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告王瑞明，男，1966年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告刘小林，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄恒銮与被告王瑞明、刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒銮诉称，2014年1月24日，被告因房屋装修向原告借人民币200000元，双方口头约定月息3%，借期六个月，并由被告刘小林（刘少林）担保，且承诺：如果借款人不能按时归返借款，借款人民币200000元整负责还清。借款后，被告本息至今分文未还。虽经原告多次催讨，被告置之不理。被告的行为已严重侵害原告的合法权益。现请求判令被告立即归还借款本金200000元及利息（月息按2.5%，从2014年1月24日起算至还清之日止）；判令被告刘小林连带承担还款义务；本案诉讼费由被告承担。
被告王瑞明辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意归还借款本金，利息只同意按照银行同期同类贷款利率计算。现在没有还款能力。
被告刘小林辩称，对诉讼请求没有意见，债务应该由被告王瑞明自行承担，被告刘小林有责任协助原告督促被告王瑞明还款。
原告在庭审中提交下列证据：
借条一份，证明被告王瑞明向原告借款的事实。
被告王瑞明对该证据无异议。
被告刘小林对该证据无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月24日，被告王瑞明向原告借款人民币200000元，并立下借条一份，双方口头约定借期三至六个月，月息3分。被告刘小林为该借款担保，并在该借条上作为担保人签字。借款后被告王瑞明按约支付原告4个月借款利息，此后被告未还款付息。
本院认为，被告王瑞明向原告借款200000元，有被告王瑞明所立的借条为证，事实清楚，证据充分，被告王瑞明对借贷事实亦无异议，双方之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告王瑞明已经支付原告4个月的利息，故被告王瑞明应支付原告2014年5月24日起至还清借款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘小林系被告王瑞明上述借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告刘小林对被告王瑞明上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告王瑞明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄恒銮人民币200000元，并支付利息（自2014年5月24日起至上述款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、被告刘小林对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告王瑞明、刘小林负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一五年三月二十日
书记员 唐斌心
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1129号
原告臧晨，男，1968年9月。
委托代理人施家新，男。
委托代理人陶广伦，男。
被告朱金军，男，1986年4月11日生，汉族。
原告臧晨诉被告朱金军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧晨委托代理人陶广伦到庭参加了诉讼，被告朱金军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告及南京印光房地产经纪有限责任公司于2012年4月11日签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的南京市玄武区珠江路xx号x-
x幢1336室房屋（以下简称1336室）出租给被告办公使用；租期自2012年4月13日至2014年4月12日；每月租金2900元；被告付款方式为季付，提前一个月交付下一期房屋租金，被告如逾期支付，每逾期一天，须每日按月租金的0.5%支付滞纳金，逾期10天，原告有权终止本合同并收回房屋。合同签订后，被告支付了六个月租金之后未再交纳租金，经原告多次催要，被告拒绝交纳租金。2013年2月底，被告强行从承租房屋搬走。原告于2013年3月1日，在物业公司的见证下，将房屋收回。被告搬走时将其在房间张贴的许多广告牌撕走，导致整个墙壁被破坏，故原告找装修公司对墙壁进行了粉刷，花费计7600元。原告承租期间，欠付部分水电费及物业费，现均由原告代被告交纳。故原告诉至法院，请求判令被告支付房屋2012年10月13日至2013年3月1日的房屋租金14500元，滞纳金6496元（截止2013年2月28日）；擅自解除合同违约金5000元；原告代为交纳的水电费287.58元、物业费1071元；房屋维修费用7600元。
被告朱金军未应诉答辩。
经审理查明：原告于2009年8月5日与南京泰亨房地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定原告购买该公司开发的1336室房屋，该商品房建筑面积为23.7平方米、其中套内建筑面积17.32平方米。原、被告于2012年4月11日签订房屋租赁合同，约定：原告将1336室出租给被告办公使用，租期自2012年4月13日至2014年4月12日；付款方式为季付，月租金2900元；从2012年4月13日至2012年7月12日止的房租，共收到租金8700元；被告需在上一次付款到期时提前一个月交付原告下一次的房屋租金，如逾期支付租金，每逾期一天，被告须每日按月租金的0.5%向原告支付滞纳金，逾期十天，则原告有权终止本合同并收回房屋；被告应付原告押金5000元，被告租赁期满，并结清所有费用，原告应退还押金；租期内电话、水、电、物业费等由被告承担；原、被告不得违约，如无法继续履行合同，必须提前一个月通知对方，本合同终止，由违约方承担违约责任，违约金为5000元，如被告违约，押金不退，如损失超过违约金，需另行追加赔偿；租赁期内，房屋内设施等自然损坏不算，人为损坏则有租客负责维修；2012年4月11日、7月11日、10月11日、2013年1月11日前付清房屋租赁费用。
合同签订后，被告向原告交付押金5000元并支付房屋租金至2012年10月12日。此后，原告诉至本院。
以上事实有商品房预售合同、房屋租赁合同及本院庭审笔录等证据证实。
原告为证明其主张，向本院举证了下列证据：
1、接警时间为2013年1月10日的接处警工作登记表，记载“珠江路xx号1336室称将房子出租给火山汽车租赁公司，今天过来时发现家里所有的东西都被搬走了，房客也联系不上……”。
2、南京新鸿运管理有限公司出具的证明二份。一份证明记载：“2013年1月9日23时，卓越1336室承租人朱金军突然进行搬迁，因不符合常理，遭保安人员阻拦，未果，强行搬走，有大楼监控录像为证。（朱金军拖欠的一年物业管理费，现由1336室房东臧晨代缴）”。另一份证明记载：“珠江路xx号卓越1336室住户臧晨经我部保安同意陪同下强行换锁拿回了房子，时间为2013.3.1，特此证明”。
3、开票日期为2013年2月5日的电费发票三张，记载交纳电费共计307元。开票日期为2013年2月28日，抄表日期分别为2012年10月18日、2013年2月16日的发票二张，记载水费金额共计42元。
4、南京新鸿运管理有限公司收据一份，记载1336室2012年4月1日至2013年2月28日的物业费为1071元。
5、南京畅兰德装饰品工程有限公司证明一份，记载“我公司于2013年3月承接卓越名座1336室墙面乳胶漆（多乐士五合一）粉刷，业务量38元＊200平方，共计7600元。”
6、光盘一份，反映室内有二处墙皮脱落，另有一处显示渗水污渍。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原、被告应按约定履行义务。被告承租房屋后，未按约支付租金，应承担支付租金的民事责任并按约承担逾期付款违约金。原告提交的证据可以证明被告擅自搬走及原告在2013年3月1日收回房屋事实。故被告实际欠交2012年10月13日至2013年2月28日房屋租金13147元。被告未按约支付租金，应按照合同约定支付滞纳金。被告系按季度支付租金，即每期租金计8700元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，8700元每日所产生的利息为5.3元，原、被告合同约定的滞纳金标准，即月租金的0.5%计14.5元，已超过银行同期贷款利息的四倍标准，本院按照银行四倍利息标准予以调整。按照合同约定，2012年10月12日之后租金的支付日期分别为2012年10月11日、2013年1月11日。截止2013年2月28日，上述两期租金的滞纳金应为1007元。
被告擅自搬走，构成违约，应承担违约责任，因被告已有押金5000元交付原告，且合同约定可以以押金充抵违约金，故原告可保留押金充抵违约金。
原告提交的水电及物业费票据可以证明1336室在2013年2月28日之前产生了水电费用349元、物业费1071元，该费用由原告垫付，上述费用按约应由被告交纳，现原告主张被告返还原告垫付的上述水电费287.58元、物业费1071元，本院予以支持。
关于原告主张的房屋粉刷费用。根据原告提交照片，1336室墙皮损坏及污渍应系被告承租期间所产生，且影响原告再次出租，故被告应承担相应的房屋墙壁粉刷费用。但1336室内建筑面积仅为17.32平方米，原告所提交南京畅兰德装饰品工程有限公司的证明中所记载粉刷面积为200平方米，明显超出该房屋应有的墙壁面积，故本院对原告所举上述证据不予采信，本院酌情确定被告应承担粉刷费用3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金军于判决生效之日起十日内支付原告臧晨房屋租金13147元、滞纳金1007元、水电费287.58元、物业费1071元、房屋粉刷费用3000元，合计18512.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，公告费（以实际发生数额为准）由被告负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 赵 卫
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 秦 璇
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00220号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人商某，男，1984年4月25日出生于辽宁省XX市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地XX市XX区XX街南段XX小区*号楼*****室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人商某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员孙爱民、李冬梅出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日21时许，被告人商某在铁岭市银州区站前名门KTV附近，以每克人民币350元的价格卖给杨某1克冰毒。2015年8月10日，被告人商某被公安机关抓获。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铜钟分局案件来源、抓捕经过、杨某的陈述、李伟的证言、邓忠伟的证言、郑铎的供述、提取笔录、扣押清单涉案财物交接凭证、现场检测报告书、指认照片、检验报告、被告人商某的供述、被告人商某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人商某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人商某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：汪妍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1260号
原告陈淑月，个体经商。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和律师事务所律师。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
法定代表人李岩，职务总经理。
地址河北省廊坊市广阳区北凤道191号。
委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。
委托代理人王双喜，河北若石律师事务所律师。
委托代理人梁若璇，该公司员工。
本院在审理原告陈淑月与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈淑月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈淑月撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈淑月承担。
审 判 长 李英杰
审 判 员 阮 刚
代理审判员 邢玉清
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵雪艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00124号
原告：居梅。
被告：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司。
法定代表人：王志海。
原告居梅诉被告泗县泗州宏奥面粉有限责任公司（以下简称宏奥面粉公司）民间借贷纠纷一案，原告居梅于2014年12月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告居梅到庭参加了诉讼，被告宏奥面粉公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
居梅诉称：2013年5月16日，宏奥面粉公司借原告10万元，用于该公司资金周转。双方约定月息3%，被告写下了借条，约定1年后即还清欠款本息。时至今日，被告分文未付。现请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息5.5万元，本案诉讼费用由被告承担。
居梅向本院提供借款单一张，证明被告因资金周转，于2013年5月16日向原告借款10万元，约定利息为月息3分，期限为一年。
宏奥面粉公司没有答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月16日，宏奥面粉公司向原告居梅借款10万元，用于该公司资金周转。双方约定月息3%，于1年后还清欠款本息。宏奥面粉公司出具了借条，并加盖了该公司财务专用章。借款到期后，被告分文未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告宏奥面粉公司向原告居梅借款，居梅提供借款，双方形成民间借贷合同关系。被告宏奥面粉公司没有按约定支付借款，原告居梅要求被告宏奥面粉公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定。原告居梅和被告宏奥面粉公司约定借款利率为月息3分，该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗县泗州宏奥面粉有限责任公司于本判决生效后3日内偿还原告居梅借款10万元及利息（利息自2013年5月16日起至债务清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费元3400元，减半收取1700元，由被告泗县泗州宏奥面粉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一五年一月二十七日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00227号
公诉机关范县人民检察院。
被告人田某某，男，1947年01月15日出生。2013年9月30日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。
被告人李某某，女，1954年9月10日出生。2013年9月30日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人田某某、李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增出庭支持公诉，被告人田某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份以来，被告人田某某、李某某夫妇在生产豆芽时添加“无根水”，并将成品予以贩卖。经检测，其生产豆芽中含有有害物质4-氯苯氧乙酸钠，其使用的“无根水”主体成分为乙烯利水溶液。
上述事实，被告人田某某、李某某在开庭时亦无异议，并有被告人田某某、李某某的户籍证明，检查笔录，范县公安局扣押物品、文件清单，检测报告，被告人田某某、李某某的供述、范县城关镇西李庄村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、李某某违反国家食品卫生管理法规，故意在生产、销售的豆芽中掺入含有有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。田某某、李某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，可对其从轻处罚。其所在村委会对其有监管和帮教的能力，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为防止再犯罪的危险，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售等活动。根据田某某、李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
二、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
三、禁止被告人田某某、李某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 曹秀增
审判员 段惠敏
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 明
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初886号
原告：李书霞，女，汉族，1968年7月26日出生，住河南省。
被告：关源帅，男，汉族，1981年1月20日出生，住河南省。
原告李书霞与被告关源帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书霞负担。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：齐东海
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第131号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，1973年12月20日出生于黑龙江省依兰县，无文化，农民，住黑龙江省依兰县。因本案于2013年7月5日被依兰县公安局刑事拘留，同年7月26日被依兰县人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
被告人陈某某，女，汉族，1968年3月6日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因本案于2013年7月5日被依兰县公安局刑事拘留，同年7月26日被依兰县人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人康某某、陈某某犯抢夺罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张广志出庭支持公诉，被告人康某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日，被告人康某某与陈某某预谋晚间请被害人高某某吃饭并将其灌醉后拿走其佩戴的黄金项链。当日21时许，被告人康某某与陈某某将高某某约至依兰县“鬼街”一串店内喝酒，饭后由康金胜在高某某身后尾随，因其腿部有残疾走路慢，陈某某便在依兰县依兰镇电影院附近与高某某攀谈以拖延时间，待康某某赶到后离开，康金胜乘高某某不备将其脖子上的黄金项链（价值人民币5255元）抢走。案发后赃物缴归被害人。被告人康某某、陈某某于2013年7月5日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人康某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黄金项链；书证案件来源、到案经过、户籍证明；被害人高某某的陈述笔录；证人张某某的证言笔录；被告人康某某、陈某某的供述和辩解笔录；依兰县价格认证中心价格鉴定结论书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某、陈某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人康某某、陈某某在犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人康某某胜、陈某某庭审中自愿认罪，赃物已缴归被害人等情节，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年9月29日起至2016年9月28日止。）
二、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年9月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一三年九月二十九日
书记员 杜 冰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01858号
原告郭某
委托代理人李某某，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人周某某，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人曩某，任该公司董事长。
委托代理人王某
委托代理人郑某某
原告郭某诉被告陕西某某置业有限公司（以下简称陕西某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人李某某、周某某；被告陕西某某公司的委托代理人王某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2010年5月11日原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》（一套房有二份合同）。原告购买被告开发建设的房屋。该房屋建筑面积114.62平方米，按建筑面积每平方米4409.05元，购房款总金额505366元。原告于合同签订时首付165366元，另通过银行按揭贷款340000元的方式支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交房延期至2011年8月6日。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属登记证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金5053.66元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失2776元。
被告陕西某某公司辩称，某某项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。
经审理查明，2010年5月11日原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定由原告购买被告开发的房屋。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告依约支付了首付款，另通过银行按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款505366元。2011年8月6日原告接收所购房屋。2013年5月初某某小区天燃气接通。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款合同、个人购房借款（综合）合同、收款收据、收房确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。审理中，被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告郭某办理某某小区房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告郭某违约金3537.56元。
三、驳回原告郭某要求被告陕西某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交，由原告承担100元，被告承担100元并于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陆 吟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初326号
原告肖雷。
被告张玉库。
原告肖雷诉被告张玉库承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雷到庭参加诉讼，被告张玉库经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告肖雷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还铲车费16000元；二、诉讼费及邮寄费用由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告铲车干活，于2016年1月22日被告给原告打一欠条，多次催要，至今未还，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告铲车给被告干活，欠原告铲车费16000.00元，并于2016年1月22日被告给原告打一欠条。
被告张玉库未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原告肖雷与被告张玉库之间的承揽合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了给被告干活的义务，被告应该履行给付原告铲车费的义务。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张玉库于本判决生效之后十日内一次性给付原告肖雷铲车费16000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（减半收取），邮寄送达费80.00元，由被告张玉库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年十月十八日
书记员 赵志强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民商初字第48号
原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站，住所地贵阳市白云区艳山红镇粑粑坳艳山红村**号。
经营者张孝初，1969年5月11日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州富强建筑工程有限公司。住所地贵阳经济技术开发区锦江路创业中心******室。
法定代表人傅玉林，系该公司执行董事兼总经理。
原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站（以下简称齐鑫租赁站）诉被告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鑫租赁站委托代理人陈璐参加诉讼，被告富强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日，原、被告双方签订《建筑物资租赁合同书》，约定由原告提供建筑材料给被告承建的工程使用，并约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告向被告提供了钢管61.369吨、扣件8850套、顶托3000支。截止2015年3月31日，租赁材料共产生租金及费用68166.49元，被告向原告支付了租金及费用20000元，尚欠租金及费用48166.49元，被告尚欠钢管5.35吨、扣件4867套、顶托294支。原告催要租金及剩余租赁物无果，故起诉至法院，请求判令：1、解除双方于2012年12月12日签订的《租赁合同》；2、被告支付原告租金及费用48166.49元，违约金67919元，合计116085.49元；3、被告返还钢管5.35吨、扣件4867套，顶托294支，如不能返还，赔偿等价值的损失人民币55484.11元；4、自2015年4月1日开始按54.56元向原告支付未退还材料的日租金，至租赁材料还完或赔偿款付清日止；4、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：齐鑫租赁站为个体工商户，经营者为张孝初。2012年12月22日，原、被告双方签订《贵阳市白云区齐鑫建筑设备租赁站租赁合同》，加盖原告公章及被告公章。合同约定被告租赁原告的建筑设备，钢管的租金为2.17元/吨/天、扣件的租金为0.007元/套/天、顶托的租金为0.03元/天/支。合同签订后，原告向被告提供了钢管61.369吨、扣件8850套、顶托3000支。截止2015年3月31日，租赁材料共产生租金及费用68166.49元，被告向原告支付了租金及费用20000元，尚欠租金及费用48166.49元，被告陆续归还部分租赁物，尚欠钢管5.35吨、扣件4867套、顶托294支。原告催要剩余租金及租赁物无果，为此起诉至法院，诉请如前。
上述事实，有《个体工商户营业执照》、《租赁合同》、发货凭证、收货凭证及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的周转材料租赁合同为双方真实意思表示，未违反法律的规定，为有效合同，双方应按合同约定履行其义务。原告订立租赁合同的目的在于出租架料收取租金，现被告迟延支付租金的行为致使原告订立合同的目的不能完全实现，故原告诉请解除合同，本院予以支持。原告主张的租金，至2015年3月31日，租赁材料共产生租金及费用68166.49元，扣除被告向原告支付的20000元，尚欠租金及费用48166.49元，对原告的该诉请，本院予以支持。原告主张的租金计算至2015年3月31日，未退还材料的租金应从2015年4月1日起，按钢管2.17元/吨/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/天/支计算，因本判决生效后双方签订的合同即解除，再主张租金于法无据，故租金计算至本判决生效之日为宜。原告主张的被告返还钢管5.35吨、扣件4867套、顶托294支，与查明的数量相符，本院予以支持。原告主张的赔偿费，因所租赁的建材在使用过程中会有损耗，且该损耗原告已主张租金，故对该诉请，本院不予支持。被告未按约定支付租金的行为已构成违约，但双方约定的违约金过高，而被告已返还了部分租赁材料，本院将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算应付租金的利息为宜，因双方未对租金进行结算，租金持续增加，故违约金自起诉日起算为宜。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百十一条、第一百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站与被告贵州富强建筑工程有限公司于2012年12月12日签订的《租赁合同》；
二、被告贵州富强建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站租金人民币48166.49元;
三、被告贵州富强建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站违约金（违约金以48166.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年4月27日起算至租金支付完毕之日止）；
四、被告贵州富强建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站钢管5.35吨、扣件4867套、顶托294支；
五、被告贵州富强建筑工程有限公司自2015年4月1日起，继续按合同约定的钢管2.17元/吨/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/天/支计算未返还材料的租金，至本判决生效日止；
六、驳回原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3732元，减半收取人民币1866元，由原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站承担人民币666元，由被告贵州富强建筑工程有限公司负担人民币1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二０一五年六月二十四日
书 记 员 曾素梅
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初619号
原告：刘书贵，男，1976年2月26日出生，汉族，住所地遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：遂平县城镇公共设施管理中心。住所地遂平县城建设路中段路北。
法定代表人：司文生。
被告：遂平县高新产业集聚区投资有限公司。住所地遂平县城南新区淘宝楼*号楼*层东北角。
法定代表人：冯田，该公司经理。
被告：浙江越峰建设有限公司。住所地杭州市萧山区宁围镇镇宁路****号。
原告刘书贵诉被告遂平县城镇公共设施管理中心、遂平县高新产业集聚区投资有限公司、浙江越峰建设有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，经审查，被告浙江越峰建设有限公司、遂平县城镇公共设施管理中心均不存在，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘书贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一八年四月十六日
书记员 张愉曼
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初619号原告：刘书贵，男，1976年2月26日出生，汉族，住所地遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。被告：遂平县城镇公共设施管理中心。住所地遂平县城建设路中段路北。法定代表人：司文生。被告：遂平县高新产业集聚区投资有限公司。住所地遂平县城南新区淘宝楼*号楼*层东北角。法定代表人：冯田，该公司经理。被告：浙江越峰建设有限公司。住所地杭州市萧山区宁围镇镇宁路****号。原告刘书贵诉被告遂平县城镇公共设施管理中心、遂平县高新产业集聚区投资有限公司、浙江越峰建设有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，经审查，被告浙江越峰建设有限公司、遂平县城镇公共设施管理中心均不存在，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘书贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇一八年四月十六日书记员  张愉曼
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3587号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告王飞，男，1975年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司自愿申请撤诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 陈清平
二〇一五年七月二十三日
书记员 周春蕾
院长 审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第1588号
原告：孙井亮，男，1979年12月25日生，汉族，无职业，户籍地吉林省九台市苇子沟镇西山村*组，经常居住地吉林省长春市净月开发区博硕路与净月大街交汇处。
委托代理人：刘凤彩，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：曲宏音，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告：徐护，男，1961年4月7日生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区东新路*****号。
委托代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律工作者。
原告孙井亮诉被告徐护房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙井亮的委托代理人刘凤彩、曲宏音，被告徐护及委托代理人刘志燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙井亮诉称：2013年10月17日，原告从被告处购买被告名下的位于本区东新路43-11号，建筑面积为61.49平方米的私有房屋一处，原告已经一次性给付被告房屋价款人民币30万元，但被告一直拒不将房屋交付原告。故诉至法院，要求确认双方于2013年10月17日签订的《房屋买卖合同》有效；要求被告交付其名下位于长春市二道区东新路43-11号61.49平方米的房屋并协助更名过户；诉讼费用由被告承担。
被告徐护辩称：双方签订的《房屋买卖合同》有瑕疵，有欺骗行为，该合同未实际履行，原告未支付房价款30万元，也未实际占有房屋，因此，该合同无效。原告威胁被告儿子徐萌凯，按着被告的手签字并按的手印，不是被告真实意思表示。
经审理查明：2013年10月17日，原告孙井亮与被告徐护签订《房屋买卖合同》一份，合同载明：“甲方徐护，乙方孙井亮。一、乙方购买甲方二道区东新路43-11号，该房屋建筑面积为61.49平方米；二、付款方式：该房屋总价款为叁拾万元整（30万元），乙方一次性付清房款；三、甲方负责更名过户费用；四、本合同一式二份，自签字之日起生效”。同日，被告徐护作为申请人向长春市房产档案馆提交查询申请，查询用途为贷款，查询结果为本案涉诉房屋登记在被告徐护名下，房产证号为长房权字第406202**。2013年10月18日，原告孙井亮向案外人徐文涛汇款人民币30万元，在原告孙井亮向法庭出示的该笔个人业务凭证下方，载明：“收到孙亮人民币30万元”。庭审中，原、被告双方均对本案涉诉房屋目前由被告徐护使用的事实予以认可。
以上事实有原、被告的陈述、原告向法庭提供的证据有房屋买卖合同、中国工商银行汇款单、房屋所有权证书，被告向法庭提供的证据有：残疾证、低保证、房屋产权证、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于原、被告双方于2013年10月17日签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。被告称该合同的签订不是被告真实意思表示，对该份合同的真实性予以否认，且本案涉诉房屋从2013年10月17日至庭审时一直由被告居住使用，未向原告交付，不符合常理。原告仅向法庭出示一张由原告向案外人徐文涛汇款30万元的银行业务凭证予以证明该房款已交付，且该银行业务凭证下方的收条，原告承认是由徐文涛所写，被告否认收到房款，也称不认识徐文涛。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果“的规定，因原告不能提供证据证明双方签订合同是双方真实意思表示，同时不能提供证据证明本案涉诉房屋房款的交付已完成，且该房屋并未实际交付，故原告主张确认双方于2013年10月17日签订的《房屋买卖合同》有效、要求被告交付其名下位于长春市二道区东新路43-11号61.49平方米的房屋并协助更名过户，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙井亮的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告孙井亮负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长包蕴琦
代理审判员阴月
代理审判员赵爽
二○一五年十二月三日
书记员阴月
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6752号
原告许某某，男，1989年10月26日生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
被告何某某，女，1993年1月27日生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告许某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告许某某以其欲与被告自行协商解决婚姻问题为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告许某某负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶志华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第607号
申请执行人刘国臣，住承德市。
被执行人隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。
申请执行人刘国臣与被执行人隆化县三和矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘国臣于2014年4月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县三和矿业有限责任公司履行给付47.47531万元的义务，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第795号民事判决书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 于 涛
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）安中刑一终字第00013号
上诉人（原审被告人）连某。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某。
汉滨区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某指控被告人连某犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2012年9月20日作出（2011）安汉刑初字第00099号刑事附带民事判决，宣判后，被告人连某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连某、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，自诉人王某某系袁庄村砖厂修理工，被告人连某系袁庄村砖厂管理人员，2011年4月6日，因汉滨区劳动局工作人员在砖厂检查工作时，王某某向检查人员说了对砖厂的意见，连某事后得知便到制坯工棚责怪王某某不应该这样说。王说我就是不想干了，连某说不干你走，王让连给结算工资，连说王干的啥活还给工钱，二人为此发生吵骂，连某捡起一砖坯向王某某扔去，砖坯砸在地上弹起打中王某某腿部，王某某即捡起砖坯欲打连某，连某见状向码砖坯巷道里躲，王将手中砖块扔出，打在砖垛上弹跳砸在连某的身上，后被连某母亲拉开。当日被告人父亲连荣玛将自诉人王某某送往汉滨区第二医院治疗，经诊断为：左腓骨骨折，花费医疗费905.50元。2011年6月8日，陕西安康金州司法鉴定中心作出（2011）临鉴字第656号司法鉴定意见书，认定自诉人王某某因外伤致腓骨小头骨折，伤情程度属轻伤，伤残等级评定为十级。
原审法院认为，被告人连某与自诉人王某某因工资问题发生争执，被告人连某明知砖坯会对自诉人造成伤害，仍放任其发生，用砖坯将自诉人王某某致伤，其行为已构成故意伤害罪。砖坯系砸在地上反弹致伤自诉人，被告人犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。对自诉人王某某要求被告人赔偿护理费的主张，因王某某未住院治疗，依法不予支持。对自诉人王某某主张的精神抚慰金，已包含在伤残赔偿金内。依照《中华人民共和国刑法》第十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决：一、被告人连某犯故意伤害罪，免于刑事处罚；二、由被告人连某赔偿自诉人王某某经济损失17382.50元（其中医疗费905.50元、误工费4960元、伤残鉴定费1250元、交通费160元、伤残赔偿金8210元、被抚养人生活费1897元）。
上诉人连某上诉提出，原判认定的事实错误，他没有打伤王某某。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，正确，有下列证据证实：
1、被害人（原审自诉人）王某某陈述，2011年4月6日上午，汉滨区劳动局的工作人员到砖厂检查工作，连某的母亲李某某陪同检查，检查的工作人员征求工人意见，他说原来是两个工人修机器，现在只有他一个人修机器，有时候忙的饭都顾不上吃。12时许，连某回到砖厂，李某某把检查情况告诉给连某。他在制坯工棚干活时，连某到他跟前骂他，并说你不干了就走，还质问他和劳动局检查的工作人员说了什么，他说本身就忙得饭都顾不上吃，说的是实话。连某就和他骂起来，连某被其母亲李某某拉到距他10米远的地方，捡起半块砖扔来砸他，他闪开没有打中，砖块落在地上弹起砸在他小腿部。他捡起那个半块砖，扔出去打连某，连某就往码砖的行道里躲，没有打中，连某就被李某某拉走了。他腿受伤后，到办公室没有找到连某，就被连某的父亲连荣玛带到恒口汉滨区第二医院治伤。
2、证人汤XX证实，2011年4月6日12时许，他在制坯工棚干活，听见连某和修理工王某某在工棚外场地吵，连某骂王某某，不让王某某干了，王某某就问连某要工钱，二人发生争执，连某捡起一块砖坯扔出打王某某，砖坯打在地上弹起砸到王某某的腿上，王某某也捡起一块砖坯打连某，连某就往码砖的行道里躲，王某某把手中的砖块扔出打在砖垛上，砖块落到行道里面，砸在连某的身上，后连某被其母亲拉开。
3、汉滨区第二医院X线片、X线报告单、诊断证明。
4、陕西安康金州司法医学鉴定中心（2011）临鉴字第656号司法鉴定意见书。
5、治疗费、鉴定费、交通费票据。
6、汉滨区恒口镇高堰村委会证明及自诉人王某某母亲姚XX户口本复印件。
7、被告人连某供述，2011年4月6日13时许，他到砖厂制坯车间看见王某某，因王不遵守上班纪律，工作不认真做，他说了王几句，王听后说要辞职，并让他把工资结清，他说辞职可以，工资要到发工资时才能给，王就骂他，他回骂了王，王捡起一块砖头砸在他的后腰部，他当时感觉被电击一样，他捡起一块砖头扔过去，这时他被他母亲拉住，他回家后感觉腰部不舒服，他到安康市中心医院作CT检查，后经鉴定为轻伤。
以上证据，均已经一、二审庭审质证认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人连某与原审自诉人王某某因工资问题发生争执，用砖坯扔向王某某致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人连某提出的上诉理由，经查，原判认定被告人连某用砖坯致自诉人轻伤的事实，有被害人陈述、证人证言、医院X线片、X线报告单、诊断证明、陕西安康金州司法医学鉴定中心（2011）临鉴字第656号司法鉴定意见所证实，故对其上诉理由，本院不予采纳。但跟据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费已包含在伤残赔偿金内，且原审自诉人王某某亦未因伤丧失劳动能力，故原审判处被抚养人生活费不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2011）安汉刑初字第00099号刑事附带民事判决第一项，即被告人连某犯故意伤害罪，免于刑事处罚；
二、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2011）安汉刑初字第00099号刑事附带民事判决第二项，即由被告人连某赔偿自诉人王某某经济损失17382.50元（其中医疗费905.50元、误工费4960元、伤残鉴定费1250元、交通费160元、伤残赔偿金8210元、被抚养人生活费1897元）；
三、上诉人（原审被告人）连某赔偿自诉人王某某经济损失15485.50元（其中医疗费905.50元、误工费4960元、伤残鉴定费1250元、交通费160元、伤残赔偿金8210元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠全
审 判 员 李佑会
代理审判员 肖友明
二〇一三年三月十九日
书 记 员 贾 典
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01305号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人郭健。
被执行人郭健于2011年6月2日擅自将其所有的动车停放在本市环西路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2011）第401号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第401号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年八月九日
书 记 员 杨 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3494号
原告罗光敏。
委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。
被告四川力奥电梯工程有限公司。
法定代表人王海军，总经理。
被告陆国弟。
本院在审理原告罗光敏与被告四川力奥电梯工程有限公司、陆国弟建设工程合同纠纷一案中，原告罗光敏于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗光敏的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗光敏撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告罗光敏负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘雅琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第44号
原告�夏冀商小额贷款有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人杨志勇，系该公司总经理。
委托代理人成秉康、贺倩，系宁夏银杜律师事务所律师。
被告卢向虎，男，1961年11月15日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
原告宁夏冀商小额贷款有限公司与被告卢向虎借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告宁夏冀商小额贷款有限公司的委托代理人贺倩到庭参加了诉讼，被告卢向虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款700000元，借款期限两个月（自2014年8月18日至2014年10月17日），借款月利率为18.667‰，逾期按本合同约定的利率基础上浮50%计收罚息。合�签订当日，原告以现金形式支付被告700000元。借款到期后，被告未能按约偿还借款及利息。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款原告本金700000元以利息26133.8元，逾期利息26133.8元（自2014年10月18日暂计算至2014年12月17日），合计752267.6元；逾期利息自2014年12月18日起按照借款利率继续计算至判决确定的付款日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
证据一、《借款合同》原件一份、《借款借据》原件一份、《收条》原件一份。证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依约借给被告700000元，被告收到该笔款项的事实。
证据二、个人取款回单、《证明》原件各一份。证明原告向被告贷款提供的资金来源的事实。
被告卢向虎未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
以上证据经本院审查认为，来源合法�内容真实，能与原告的陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月18日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款700000元，借款期限为两个月（自2014年8月18日至2014年10月17日），借款月利率为18.667‰，逾期按本合同约定利率基础上浮50%计收罚息。合同签订当日，原告以现金形式支付被告700000元。借款到期后，被告未能按约偿还借款及利息。原告多次催收未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，合同当事人均应依照约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告按约借给被告700000元，但被告未能按约偿还借款本息，应承担民事违约责任。截至2014年12月18日被告共欠利息52267.6元，本息合计752267.6元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告卢向虎经本院合法传唤未到庭，应视为其对原告所举证据质证及抗辩权的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告卢向虎于本判决生效后十日内偿还原告宁夏冀商小额贷款有限公司借款本金700000元，2014年12月18日之前的利息52267.6元，合计752267.6元。此后利息继续按双方合同约定计算至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费11323元，减半收取5661.5元，由被告卢向虎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年三月五日
书记员 马 戎
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第227号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2011年1月27日被本院决定司法拘留十五日（未执行），同年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年11月21日被本院决定司法拘留十五日。
辩护人方永锋。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）680号起诉书指控被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人方永锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年7月26日，杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）就浙江内燃发电设备制造有限公司与浙江富丽达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案以（2010）杭西商初字第1135号民事调解书作出调解，由浙江富丽达纺织品有限公司于2010年8月15日至2011年3月30日期间分期向浙江内燃发电设备制造有限公司支付人民币1600420.70元。调解书生效后，由于浙江富丽达纺织品有限公司未按调解书履行还款义务，西湖法院于2010年8月25日向浙江富丽达纺织品有限公司法定代表人王某甲发出执行通知书及相关义务告知书、财产申报令等，要求被告人王某甲如实定期申报财产。在法院强制执行期间，浙江富丽达纺织品有限公司法定代表人王某甲以公司名义于2010年10月19日向顾某借款人民币60万元，后未向西湖法院进行财产申报或履行民事调解所欠的债务，而将该款用于支付公司员工工资、公司欠款和个人欠款等。被告人王某甲的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言及被告人供述和辩解等证据。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出，被告人王某甲客观上并无履行债务的能力，其以个人名义借款并将借款用于公司经营的行为，不属于拒不执行判决、裁定罪中规定的有能力履行而拒不履行，情节严重的行为，故其的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，2010年7月26日，西湖法院就浙江内燃发电设备制造有限公司与浙江富丽达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案以（2010）杭西商初字第1135号民事调解书作出调解，由浙江富丽达纺织品有限公司于2010年8月15日至2011年3月30日期间分期向浙江内燃发电设备制造有限公司支付人民币1600420.70元。调解书生效后，由于浙江富丽达纺织品有限公司未按调解书履行还款义务，西湖法院于2010年8月25日向浙江富丽达纺织品有限公司法定代表人王某甲发出执行通知书及相关义务告知书、财产申报令等，要求被告人王某甲如实定期申报财产。在法院强制执行期间，浙江富丽达纺织品有限公司法定代表人王某甲以公司名义于2010年10月19日向顾某借款人民币60万元，后未向西湖法院进行财产申报或履行民事调解所欠的债务，而将该款用于支付公司员工工资、公司欠款和个人欠款等。
案发后，被告人王某甲已向西湖法院履行执行款人民币41.6万元，并就浙江富丽达纺织品有限公司与浙江内燃发电设备制造有限公司的债务纠纷达成还款和解协议。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、证人顾某的证言，证实2010年11月份左右，被告人王某甲以其公司资金周转为由向其借款人民币60万元并要求其打入浙江富丽达纺织品有限公司账户的事实。2、证人高金红（被告人王某甲女友）的证言，证实2010年11月份，其临时担任浙江富丽达纺织品有限公司出纳，并使用其个人账户帮助被告人王某甲流转部分公司资金，但具体被告人王某甲将钱款转账给谁其并不知情。3、证人叶某的证言，证实其将自己的雅阁轿车租给浙江富丽达纺织品有限公司使用，但被告人王某甲一直未支付给其租金，直到2010年底，被告人王某甲通过银行转账支付给其15万元租金。4、证人王某乙的证言，证实被告人王某甲曾因公司经营资金周转困难向其借款11万余元，直到2010年下半年，被告人王某甲通过银行转账的方式还给其11万元。5、证人杜某、山某的证言，证实浙江富丽达纺织品有限公司拖欠二人的工资，直到2010年11月份，被告人王某甲通过银行转账的方式还给二人部分工资。6、证人周某的证言，证实浙江富丽达纺织品有限公司向中国建设银行吴山支行申请贷款的相关情况。7、证人曹某、张某的证言，证实二人经营的公司与被告人王某甲经营的浙江富丽达纺织品有限公司的业务往来及债权债务情况。8、营业执照、组织机构代码证，证实浙江富丽达纺织品有限公司的注册登记及法定代表人系被告人王某甲的情况。9、民事调解书、执行裁定书、强制执行申请书、执行通知及相关义务告知书、财产申报令，证实2010年7月26日，西湖法院就浙江内燃发电设备制造有限公司与浙江富丽达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案以（2010）杭西商初字第1135号民事调解书作出调解，由浙江富丽达纺织品有限公司于2010年8月15日至2011年3月30日期间分期向浙江内燃发电设备制造有限公司支付人民币1600420.70元，并于2010年8月25日向法定代表人王某甲发出执行通知书及相关义务告知书、财产申报令，要求王某甲如实定期申报财产。10、司法拘留呈报表、送达回证、司法拘留决定书，证实被告人王某甲因本案先后二次被决定司法拘留十五日，其中仅执行一次的情况。11、银行交易明细、银行存款凭证、转账凭证，证实顾某将借款60万元打入浙江富丽达纺织品有限公司账户及被告人王某甲使用上述款项的情况。12、执行款收据及谅解备忘录，证实被告人王某甲在案发后共向西湖法院缴纳执行款41.6万元的情况以及浙江内燃发电设备制造有限公司基于上述事实与其达成还款和解协议的情况。13、公安机关出具的关于抓获被告人王某甲的经过情况说明。14、户籍证明，证实被告人王某甲的身份情况。15、被告人王某甲的供述与上述证据证明的事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的被告人王某甲的行为不构成拒不执行判决、裁定罪的意见，经查，被告人王某甲作为浙江富丽达纺织品有限公司法定代表人，主观上明知其负有申报财产的义务的情况下，仍在借款六十万元后未向本院执行法官申报上述财产并用于公司经营及归还个人欠款，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，应当以拒不执行判决、裁定罪论处，故该意见于法不符，本院不予采纳。被告人王某甲自愿认罪，且已履行部分执行款并就未偿付的债务与申请执行人达成还款和解协议，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭利利
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第629号
罪犯胡青，男，1981年9月1日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年6月28日作出（2011）茂法信刑初字第74号刑事判决，以被告人胡青犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡青在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年2月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡青予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第1538号原告丁某。被告李某。本院在审理原告丁某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告丁某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元由原告丁某负担。审判员  刘润龙二〇一五年五月二十九日书记员  史晨颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00983号
原告长沙人人物业管理有限公司。
法定代表人谭辉虎，董事长。
委托代理人左堃，公司职员。
被告黄塞东，男，1979年10月19日出生，汉族。
原告长沙人人物�管理有限公司诉被告黄塞东物业服务合同纠纷一案，原告长沙人人物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵力独任审判，书记员邓香蓉担任记录。本案现已审理终结。
原告长沙人人物业管理有限公司诉称，被告为×××号房屋的所有权人。2005年12月8日，被告与原告签订住宅物业管理服务协议，约定由原告提供物业服务，被告缴纳物业管理费。自协议签订以后，原告积极履行相关的权利和义务，被告自2009年10月停止缴纳物业管理费。截至2013年10月31日，被告共欠物业管理费5733元。故诉请法院判令：1、被告向原告支付物业管理费5733元及违约金4000元；2、被告承担诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业公司请求法院支持其关于物业费的诉讼请�应先经过书面催交程序，即书面催交为诉讼前置程序。经审查，原告提交的证据中没有关于其已履行书面催交义务的证据。故原告应先经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告再依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告长沙人人物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 邵 力
二〇一四年五月二十八日
书记员 邓香蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院�于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执异11号
异议人厦门卓信成投资有限责任公司。
住所地：厦门市思明区塔埔东路***号*层****单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人王建军，河北君合欣律师事务所律师。
申请执行人中国银行高碑店市支行。
住所地：高碑店市。
被执行人高碑店市微生物研究所实验厂。
住所地：高碑店市和平路**号。
法定代表人：王艳菊。
本院执行的中国银行高碑店市支行申请执行高碑店市微生物研究所实验厂借贷纠纷一案，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年5月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，中国银行高碑店市支行与高碑店市微生物研究所实验厂借贷纠纷一案，贵院于1994年11月9日作出（1994）高法金字第90号民事调解书，判令高碑店市微生物研究所实验厂向中国银行高碑店市支行还款。中国银行高碑店市支行向贵院申请强制执行，2004年3月1日，贵院以“被执行人无财产可供执行”作出（1994）高经初字第90号民事裁定书，裁定终结执行。经历次转让，现我公司为上述债权的唯一合法权利人。我公司认为“被执行人无财产可供执行”不属于终结执行的法定情形，故请求：1、撤销（1994）高经初字第90号民事裁定书，继续执行（1994）高法金字第90号民事调解书。2、依法变更厦门卓信成投资有限责任公司为（1994）高法金字第90号民事调解书执行一案的申请执行人。
经审查查明，中国银行高碑店支行与高碑店市微生物研究所实验厂借贷纠纷一案，本院于1994年11月9日作出（1994）高法金字第90号民事调解书，调解内容为：“被告高碑店市微生物研究所实验厂所欠原告中国银行高碑店市支行本金及利息分期偿还。1994年12月30日前偿还2万元及利息；1995年5月1日前偿还8万元及利息；1995年10月1日前偿还5万元及利息；1995年12月31日前偿还5万元及利息；1996年5月1日前偿还5万元及利息；1996年10月1日前全部还清。本案案件受理费7800元由被告负担。”上述事实有（1994）高法金字第90号民事调解书在卷证实。
本院认为，异议人在《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的期间内提出异议，本院应予审查。但因异议人未在规定的期限内提交相关证据且已提交的证据不足以支持其异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张俊元
审判员 王爱群
审判员 吴立新
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 玲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第382号
原告柳光辉，男，1969年12月13日出生，汉族，居民
被告邱德成，男，1968年9月21日出生，汉族，居民
原告柳光辉与被告邱德成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由本院代理审判员肖平独任审判，于2015年6月25日、2015年7月24日两次公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告柳光辉到庭参加了诉讼。被告邱德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告柳光辉诉称，2013年11月6日，被告邱德成以资金短缺为由分别向原告柳光辉处借款40000元，并向原告出具欠条三张，在原告多次催讨下，被告均未按约定清偿，已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告邱德成未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告柳光辉在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一借条三份，拟证明被告分别于2013年11月6日、2013年11月26日、2013年12月15日向原告借款20000元、10000元、10000元的事实。
证据二银行交易流水单二份，拟证明原告柳光辉2013年11月6日从银行取款20000元，2013年11月26日原告委托其妻刘美英从银行取款10000元，2013年12月15日原告委托其妻刘美英从银行取款10000元，合计40000元现金借给被告邱德成的事实。
证据三结婚证一份，拟证明原告柳光辉与刘美英系夫妻关系的事实。
被告邱德成未质证。
被告邱德成未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告柳光辉提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告柳光辉的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2013年11月6日，被告邱德成向原告柳光辉借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今借到柳光辉现金币贰万整，还款40天还25000元，邱德成条，2013年11月6日。2013年11月26日，被告邱德成向原告柳光辉借款10000元，并出具借条一份，借条载明：今借到柳光辉现金壹万整，2013年12月30日归还，43250319680921335.邱德成条，2013年11月26日。2013年12月15日被告邱德成向原告柳光辉借款10000元，并出具借条一份，借条载明：今借到柳光辉现金壹万整，邱德成条。至2015年5月25日，被告借款本金40000元。原告柳光辉于2015年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告邱德成向原告柳光辉出具的借据及原告柳光辉向被告邱德成支付了40000元的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方当事人之间的债权债务关系依法成立。被告邱德成未按约定清偿借款本金，已构成违约。故原告柳光辉要求被告邱德成支付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱德成在本判决生效后十日内清偿原告柳光辉借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告邱德成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 肖 平
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非审字第00045号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市。
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：安徽省普济圩农场。
法定代表人：殷文格，系该单位场长。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人安徽省普济圩农场超过期限仍未履行铜国土资罚字（2014）第45号《国土资源行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵市国土资源局作出的行政行为铜国土资罚字（2014）第45号《国土资源行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2014）第45号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人安徽省普济圩农场负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 陈 庆 敏
审判员 谢 爱 萍
二〇一五年七月十日
书记员 胡官顺（代）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4137号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告王玉珠。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王玉珠物业服务合同纠纷一案中，申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 祁 源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行初字第00023-1号
原告钟和勇。
委托代理人万萍，湖北华平律师事务所律师。
委托代理人陈思，湖北华平律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人余兵，该局调解仲裁监察科科员。
委托代理人高敏，该局调解仲裁监察科科员。
第三人罗远得。
委托代理人罗维涛。
本院在审理原告钟和勇诉被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局及第三人罗远得工伤行政确认一案中，原告钟和勇以与第三人罗远得就受伤事宜达成赔偿协议，撤销工伤认定已无必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟和勇申请撤回起诉并不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟和勇撤回起诉。
原告钟和勇预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 肖焕彬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 邹