甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初275号
原告王应安，男，农民。住甘肃省会宁县。
被告王猛，男，农民。住甘肃省会宁县。
原告王应安与被告王猛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王应安、被告王猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应安诉称，2013年5月，原告在被告承包的会宁县祖厉河第四标段打工，并于5月10日与被告签订劳务施工合同。同年10月22日，经原、被告结算，被告欠原告劳务费39003.48元，被告向原告出具欠条1份。2013年12月，原告借用被告的雇佣的工人为其干活，欠被告工人工资2490元。2014年1月，被告通过银行转账的方式向原告给付劳务费15900元。综上，被告欠原告劳务费20613.48元。现提起诉讼，请求判令被告偿还原告劳务费20613元，并支付利息3000元、赔偿误工费3000元，共计26613元。
被告王猛辩称，被告确与原告签订了劳务施工合同，但双方未约定被告向原告提供生活费。2013年10月22日，在借款未清算的前提下，被告向原告出具39003.48元的欠条1份。2013年5月，原告以租房的名义从被告处预支500元；6月，原告从被告处预支生活费1500元；7月，原告从被告处预支路费800元。后原告向被告转账15900元、给付现金2700元左右。2014年1月，经结算，被告尚欠原告工程款15000元，且被告重新向原告出具欠条1份，因此原告持有2份欠条，原告选择第1份39003.48元的欠条起诉。另外，2014年10月，经验收，原告制作的格构梁工程有12处质量问题，发包方对被告处以5000元罚款，被告通知原告返修未果后雇佣他人返修，返修费用为11060元。被告要求按照合同约定处理工程返修的费用问题，不同意承担利息及被告的误工费用。
经审理查明，被告王猛承包延安华伟水利水电工程有限公司在会宁县祖厉河一期的改造工程，由隶属该公司的第四标段项目部负责工程质量验收。2013年5月10日，被告王猛与原告王应安就会宁县祖厉河城区段综合治理项目一期工程第四标段格构梁（左岸）的模板制作及安装工程签订“劳务施工合同”。2013年10月22日，被告向原告出具39003.48元的欠条1份，欠条中注明“借款未清算”。工程施工期间，被告通过其父亲向原告预付工程款500元，原告挪用被告板子1片折价100元。2013年12月，原告借用被告雇佣的工人为其干活，欠被告垫付的工人工资2490元。2014年1月25日，被告通过银行转账的方式向原告给付工程款15900元。2014年10月12日，会宁县祖厉河一期改造工程第四标段项目部向被告王猛作出罚款通知，因已施工完成的工程中格构梁制作共计有12处胀膜不合格，处以5000元罚款并限后者15日内破除整改，后被告交纳该笔罚款。目前，该工程已经验收并交付使用。原告在本案诉讼过程中，前后多次变更被告王猛拖欠其工程款的数额，由起诉状中书写的39003.48元工程款变更为最后的20113元。
原告王应安向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2.劳务施工合同1份，证明原、被告之间的合同关系；3.被告向原告出具的欠条1份，证明被告欠原告39003.48元的事实。
被告王猛向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明被告的身份信息；2.中国建设银行个人活期明细查询单1份，证明被告向原告转账支付15900元工程款的事实；3.通话录音1份，证明被告向原告给付500元工程款的事实；4.罚款通知1份，证明因工程质量问题被告被罚款5000元的事实；5.费用清单1份，证明被告因修复工程支出的费用；6.证人王某甲、王某乙的证人证言，证明被告自行雇佣他人修复工程的事实。
经质证，认证如下：1.原、被告对对方当事人提交的身份证复印件均无异议，且复印件与原件核对一致，能够证明原、被告的身份信息，对其证明效力予以认定；2.原告提交的劳务施工合同1份，被告无异议，能够证明原、被告之间的合同关系，对其证明效力予以认定；3.被告对原告提交的欠条的真实性无异议，该欠条能够证明2013年10月22日在借款未扣除的前提下，被告尚欠原告39003.48元工程款的事实，对其证明效力予以认定；4.被告提交的中国建设银行个人活期明细查询单1份，能够证明被告曾通过银行转账的方式给付原告15900元工程款的事实，对其证明效力予以认定；5.被告提交的通话录音1份，原告对其真实性无异议，但认为录音中涉及的500元是其从被告父亲处借的，但未提供相应证据证明其主张，故认定录音中涉及的500元系被告通过其父亲向原告预付的工程款；6.被告提交的罚款通知1份，与被告王猛在庭后向本院补交的延安华伟水利水电工程出具的证明及收据相互印证，能够证明被告确因原告王应安制作的格构梁存在质量问题被罚款5000元，并已经交纳该笔罚款的事实，故对被告提交的罚款通知的证明效力予以认定；7.被告提交的费用清单及证人王某甲、王某乙的证言，用以证明修复格构梁的费用及施工过程，虽然证人王某甲及其雇工王某乙对修复的时间、人员的数目方面表述具有一致性，但出庭的二位证人均不清楚修复格构梁的细节，仅凭上述证人证言无法证明被告确实自行修复了存在质量问题的格构梁，故对被告提交的费用清单及证人证言的证明效力不予认定，对该证据不予采信。
本院认为，被告王猛与原告王应安签订的“劳务施工合同”，其本质为原告王应安就合同中约定的工程进行施工，被告王猛按照约定支付价款的合同，即该合同的性质为建设工程合同，故本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。本案的第一个争议焦点为被告王猛尚拖欠原告王应安工程款的具体数额。原告提交的被告于2013年10月22日向其出具的欠条，是原告借款未决算的前提下被告向原告出具的欠条，故认定被告在工程预算时欠原告工程款39003.48元。原告在庭审中自认被告转账支付工程款15900元，向被告父亲借款500元，挪用被告板子1片折价100元，借用被告的雇佣工人应付工资2490元，原告也同意以上费用从工程款中扣除，故尚余工程款20013.48元。被告辩称其还向原告给付工程款1500元、800元和2700元，但其未提供相应证据加以证明，故对其主张不予支持。原告要求被告赔偿其误工费及承担利息6000元的主张，原、被告之间签订的合同中并无相关约定，故对原告的该主张不予支持。综上，认定被告尚欠原告工程款的数额为20013.48元。
本案的第二个争议焦点为原告王应安是否应当就工程质量出现问题后的修复费用及罚款承担责任。原、被告签订的施工合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原、被告签订的劳务施工合同中第六条第3项明确约定，乙方（原告）在施工过程中如遇质检、甲方（被告）、业主、监理、项目部等部门提出不合格要求返工的，所损失的人工、材料、机械台班等费用全部由乙方（原告）承担。故原告在履行合同的过程中出现了质量问题，原告应当就工程质量出现问题后的修复费用及罚款承担责任，修复费用及罚款应当由原告负担。被告王猛因原告制作的格构梁不合格被处以5000元的罚款，依据双方签订的合同约定，原告构成违约，该笔罚款应当从被告尚欠原告的工程款中扣除5000元。被告王猛提交的返修费用清单及证人证言，无法有效的证明被告曾确实自行雇佣他人修复存在质量问题的格构梁，故对其要求原告承担修复费用11060元的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告王猛偿还原告王应安工程款15013.48元，于本判决生效后30日内一次性履行完毕；
二、驳回原告王应安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告王应安负担188元，被告王猛负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 张玲丽