青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）崂行初字第14号
原告隋卫，女，1971年11月30日出生，汉族。
委托代理人张式俭，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人宫文娟，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局。
法定代表人于翠成，局长。
委托代理人钟秋菊，女，1982年8月22日出生，汉族。
委托代理人蔡绪法，男，1978年8月27日出生，汉族。
第三人姜振华，男，1974年5月29日出生，汉族。
委托代理人姜亮，山东泰成律师事务所律师。
第三人姜积冬，男，1972年12月20日出生，汉族。
委托代理人苏剑英，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告隋卫诉青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局（以下简称崂山国土资源分局）、第三人姜振华、姜积冬不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，于2013年6月7日向被告以及第三人姜振华、姜积冬送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。原告隋卫及其委托代理人张式俭、宫文娟、被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局之委托代理人钟秋菊、蔡绪法，第三人姜振华之委托代理人姜亮、第三人姜积冬之委托代理人苏剑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋卫于2011年12月6日通过特快专递的形式向被告举报姜振华、姜积冬违法建设房屋。
原告诉称，根据青岛市崂山区人民法院（2008）崂王民初字第313号民事判决书，原告取得位于崂山区王哥庄街道姜家社区5.755亩承包土地中北边2.88亩土地承包经营权，原告已成为该土地合法的用益物权人。第三人姜积冬在没有征得原告同意的情况下，在原告承租的土地上违法建设房屋并将建好的房屋卖给了另一第三人姜振华，第三人的行为严重损害了原告的合法权益。后原告于2011年11月写信举报，并将该信邮寄至被告处，被告在法律规定的期限内未答复，为此原告起诉至法院。在开庭时，被告辩称举报一事已经立案，正在查处。后，原告撤诉，但撤诉近一年半，被告始终没有处理。原告使用的土地至今受到不法侵害，现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，特诉至法院，请求依法判令被告依据《中华人民共和国土地法》的相关规定立即履行查处原告土地上所建的违章建筑案件；案件受理费等费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据1，（2008）崂王民初字第313号民事判决书，证明原告为本案中姜家社区5.755亩承包土地中2.88亩土地权利人。
证据2，照片六张，证明该房屋一直处于违法状态。
证据3，举报信、EMS特快专递邮件详单，证明原告曾经对涉案房屋向被告举报的事实。
证据4，（2012）崂行初字第11号行政裁定书，证明2012年原告以被告不作为起诉被告，后因被告立案原告撤诉的事实。
证据5，土地承包合同一宗，证明原告是从17个村民中承包的5.755亩土地，我们主张的是2.88亩土地，即是本案房屋占有的土地。
被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局提交答辩状辩称，被告不存在行政不作为，原告的诉求不能成立。2012年4月，原告在法院（2012）崂行初字第11号起诉我局行政不作为案件开庭后，我局即组织对原告举报第三人姜振华违法占地一案进行立案调查，多次派工作人员对举报的非法占地事宜进行调查取证。被告的工作人员多次到青岛市崂山区王哥庄街道进行调查，并先后询问过姜积冬、姜纯聪（身份证姓名姜卫星）、姜振华、姜仕刚，且形成多份《询问笔录》。经答辩人调查取证，发现涉案第三人行为涉嫌构成非法占地后，立即进行内部立案呈批，并按照程序委托测绘单位对违法用地现场进行测绘，确定违法占地面积。2012年10月10日，我局组织召开违法案件会审会，拟定对姜振华违法用地行为作出行政处罚。因土地违法案件行政处罚权上收市局，2012年10月11日，我局依据违法案件查处程序，组卷呈报市国土资源执法监察支队审核。2012年10月17日，市国土资源执法监察支队业务部门和分管领导及主管领导同意对姜振华违法用地行为予以立案。2012年11月16日，青岛市国土资源和房屋管理局对当事人姜振华下达《行政处罚决定书》青（土）罚字（2012）15号，作出如下行政处罚：没收在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地；处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币叁仟柒佰陆拾元整（￥3760.00元）2012年11月20日，我局将《行政处罚决定书》（青（土）罚字（2012）15号）送达当事人。同日，当事人缴纳了罚款。2013年4月19日，由于当事人在法定期限内未申请复议也未起诉，青岛市国土资源房管局将没收的姜振华在非法占用的367平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交崂山区政府进行处理（青土资房函发（2013）101号）。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实依据，答辩人不存在行政不作为。望贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉求。
被告向法庭提交如下证据：
证据1，询问笔录，证明被告就原告诉讼事宜进行调查取证材料。
证据2，立案呈报表，证明被告已将原告诉讼事宜立案调查按程序进行处理。
证据3，行政处罚决定书及送达回证，证明2012年11月16日，市国土资源和房屋管理局对姜振华违法占地行为下达青（土）罚字（2012）15号《行政处罚决定书》并依法送达。
第三人姜振华述称：1.原告所诉无事实依据，被告已经履行法定职责，第三人姜振华已经依据处罚决定缴纳了罚款。2.原告所称房屋并不在原告所承包的土地上。综上答辩人请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
第三人姜振华向法庭提交如下证据：
证据1，青岛市国土资源和房屋管理局行政处罚决定书及告知书，证明被告已依法履行其法定职责。
证据2，山东省代收罚没款收据，证明第三人姜振华已经依据青岛市国土资源和房屋管理局青（土）罚字（2012）15号行政处罚决定书履行了罚款缴纳义务。
第三人姜积冬述称：原告诉称第三人姜积冬违法建房并出卖给本案第三人姜振华的事实不存在，原告诉称的本案涉案土地上不存在违法建房，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人姜积冬向法庭提交如下证据：
提交照片三张，证明原告与姜积冬离婚涉及的土地四至位置之一，北边的起始位置以铁栏杆为界，铁栏杆之南为原告与姜积冬的承包土地，铁栏杆以北为姜家社区村民用地，原告诉称的相关事实不存在。
各方当事人对证据的质证情况如下：
被告对原告证据质证认为对证据1、5的真实性无异议，但认为该两份证据和本案无关。对证据2-4没有异议。
第三人姜振华对证据1、5真实性无异议，但认为和本案无关联性；对证据2证明效力有异议，认为该组照片不能证明拍摄时间和房屋、土地方位的关系；对证据3、4无异议。
第三人姜积冬对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告与姜积冬承包的土地中并不包含姜振华的房屋，且该判决书没有明确的证明该承包土地的四至位置。证据2，原告已经自认2009年土地上存在在建建筑，结合证据1充分证明了姜振华的房屋不在我们的土地上。证据3，真实性无异议，证明的举报事实没有异议，但对是否具有举报资格有异议。证据4，无异议。证据5，真实性有异议，合同中有双方签字、一方签字，真实性要核实。对本案涉案房屋和土地没有证明力。
原告对被告提交的证据质证认为，证据1，真实性无异议，但对内容有异议。姜振华在笔录中所说不是事实；证据2，没有异议；证据3，真实性无异议，但处罚决定侵犯了原告权益。
第三人姜振华、姜积冬对被告证据没有异议。
原告对第三人姜振华提交的证据质证认为对证据1、2真实性无异议，但对内容有异议，认为对方是在玩文字游戏。
被告以及第三人姜积冬对第三人姜振华提交的证据没有异议。
原告对第三人姜积冬提交的证据质证认为对证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。
被告对第三人姜积冬的证据质证认为和自己没有关系。
第三人姜振华对第三人姜积冬提交的证据没有异议。
经庭审质证本院对原、被告及第三人提交的证据作如下确认：对原告提交的证据1、3、4；被告提交的证据1-3；第三人姜振华提交的证据1、2来源、形式合法，能够证明案件事实，为有效证据，本院对证据的效力予以确认。对原告提交的证据2照片一宗以及第三人姜积冬提交的证据照片一宗因该两份证据无法反映其涉案房屋与承包地的方位以及关系，故对该两份证据的证明效力本院不予认可。
经审理查明，原告隋卫和第三人姜积冬原系夫妻，二人于2009年4月27日经法院判决离婚，民事判决中对原告和姜积冬承包的王哥庄姜家社区5.755亩土地进行了分割，原告享有北边2.88亩承包地的承包使用权，第三人姜积冬享有南边2.88亩承包地的承包使用权。2011年9月份原告隋卫向被告崂山国土资源分局举报姜振华、姜积冬在其王哥庄姜家社区承包地上违法建房。2012年3月16日原告以被告未履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，后在庭审过程中被告质证原告举报违法建房案件被告已经立案受理，原告遂向本院提起书面申请撤回起诉。2013年5月29日原告又以被告虽已经受理其举报但是未做具体意见为由起诉到法院，请求依法判令被告立即履行查处原告土地上所建违章建筑。
又查明，被告崂山国土资源分局就原告隋卫举报第三人姜振华违法占地建房一事进行了立案调查，青岛市国土资源和房屋管理局已于2012年11月12日对第三人姜振华违法占地建房一事对其作出了行政处罚告知书，后于2012年11月16日向第三人姜振华下达了行政处罚决定书。
本院认为，本案原告起诉被告的主要理由认为被告未能履行法定职责，要求判令被告立即履行查处原告土地上所建违章建筑。本院认为，2006年12月青岛市人民政府已将崂山区行政范围内的土地管理权限上收，对于违法占地的处罚权由青岛市国土资源和房屋管理局行使。被告崂山国土资源分局负责受理土地违法案件的投诉、举报；负责土地违法案件的立案，调查取证和听证等有关执法程序。被告在原告举报第三人姜振华占地建房后，对其进行了立案受理，并进行了查证，认定第三人姜振华未经批准在王哥庄街道姜家村社区西侧占用集体土地建造房屋。后青岛市国土资源和房屋管理局对第三人进行了行政处罚。故，被告不存在行政不作为的情形，对原告的诉求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告隋卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告隋卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 姚晓荣
二〇一三年七月九日
书 记 员 袁 瑗