浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯执异初字第1号
原告：潘杰。
委托代理人：金摄，浙江聚点律师事务所律师。
被告：周永兴。
被告：翁治光。
委托代理人：邵杰。
本院以（2011）温瓯梧商初字第154号受理原告翁治光与被告周永兴、诸绍永民间借贷纠纷一案，于2011年9月23日作出民事判决。判决发生法律效力后，因周永兴、诸绍永没有按民事判决履行义务，翁治光向本院申请强制执行，本院于2012年4月16日作出（2012）温瓯执民字第359－2号执行裁定，查封登记在周永兴名下号牌为浙C×××××的梅赛德斯－奔驰牌轿车，后于2014年8月21日对该车实物予以扣押。潘杰以其已购买该车为由，于2014年11月14日向本院提出执行异议，请求解除对该车的查封、扣押。本院审查后作出（2014）温瓯执异字第64号执行裁定，驳回了潘杰的异议。潘杰不服，于2014年12月25日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告潘杰及其代理人金摄，被告翁治光及其代理人到庭参加诉讼，被告周永兴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，但已向本院提交书面意见。本案现已审理终结。
原告潘杰起诉称：2010年10月22日，周永兴向原告借款100万元，约定借款期限10天，周永兴自愿以其所有的牌照为浙C×××××梅赛德斯－奔驰牌轿车作为担保，并自愿将该车交付原告。原告于当日将借款100万元汇入周永兴指定的银行账户，周永兴向原告交付了车辆，并于当天向原告支付了利息1万元。借款到期后，周永兴未按时归还。2010年11月5日，原告和周永兴协商确定周永兴将上述车辆作价100万元卖给原告，用以抵偿其欠原告的借款100万元。至此，原告和周永兴之间债权债务全部结清，车辆归原告所有。嗣后，原告多次要求周永兴协助办理车辆所有权变更登记手续均未果，后与周永兴失去联系。原告根据与周永兴签订的借款协议和车辆买卖协议，已经取得了上述车辆的所有权，该车从2010年11月5日起由原告占有使用至今，该车的保险、保养、维修、交通违法处理等事项均由原告办理并支付费用。请求判决：1.确认原告潘杰系号牌为浙C×××××梅赛德斯－奔驰牌轿车的所有人；2.停止对该车辆的强制执行。
被告翁治光答辩称：被告不承认原告与周永兴之间的债务关系，车辆买卖协议未经登记也未办理过户手续，车辆的保险、保养和维修等可能是潘杰代周永兴办理，交通违法可能是因潘杰借用该车而由潘杰处理。
被告周永兴答辩称：2010年，我曾向潘杰借款100万元，如果到期还不掉就把我的奔驰车抵给他，我出具了借条。后来我无力还钱，双方就签订了车辆买卖协议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.借条、网银转账凭证、车辆买卖协议，以证明被告周永兴向原告借款100万元及周永兴因借款期限届满未能归还而自愿将诉争车辆出卖给原告用以抵偿100万元借款。
2.机动车交通事故责任强制保险抄单（2011年6月20日签订）、机动车交通事故责任强制保险单（2012年8月8日签订）、银行卡交易凭证（交易时间2012年8月8日）、机动车交通事故责任强制保险单（2013年8月13日签订）、银行卡交易凭证（交易时间2013年8月13日），以证明自2010年11月5日起，原告作为诉争车辆的所有权人为诉争车辆投保及缴纳保险费。
3.温州之星汽车有限公司出具的浙江增值税普通发票（开票时间2011年12月20日）、借记卡查账单（交易时间2011年12月20日）、温州市鹿城宏顺进口轿车修理厂结算清单2份（车辆进厂时间2013年1月9日、2014年2月18日，项目均为保养），以证明2010年11月5日之后，原告作为诉争车辆的所有权人对诉争车辆进行维修和保养。
4.车辆违章记录、借记卡查账单、银行卡商户资料查询单、银行账单，以证明自2010年11月5日起原告交纳讼争车辆交通违法罚款，车辆由原告占有使用。
5.周永兴的身份证，以证明周永兴曾承诺协助原告办理诉争车辆过户登记手续并向原告提供了身份证原件。
6.温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯执异字第64号执行裁定书，以证明原告已针对（2012）温瓯执民字第359号执行裁定书及协助执行通知书提出执行异议并被驳回。
被告周永兴、翁治光没有向本院提交证据。
本院依职权调取温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第1450号刑事判决书。根据判决书记载，周永兴因涉嫌犯罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，于2013年10月18日以合同诈骗罪被判处有期徒刑十三年。
上述证据经庭审出示，被告翁治光质证认为：证据1的真实性无法确定；对证据2－4的真实性无异议，但车辆的保险、修理、保养、违法处理等事项均可能是周永兴委托潘杰办理的；对证据5的真实性无异议，但该证据不能证明周永兴曾承诺协助原告办理诉争车辆过户登记手续；对证据6无异议。
经审理，本院认证如下：
1.原告提供借条和网银汇款凭证，以证明与周永兴之间的借贷关系。周永兴对其向潘杰借款100万元并出具借条的事实无异议，并确认借款100万元已收到，结合本院于2015年1月27日对汇款人沙凤微的谈话，本院对该2份证据及证明事实予以确认。原告提供车辆买卖协议，以证明周永兴因借款期限届满未能归还而自愿将诉争车辆出卖给原告用以抵偿100万元借款。协议内容明确记载周永兴将讼争车辆作价100万元卖予潘杰，车价与2010年10月22日的100万元借款相抵，被告周永兴没有异议，本院对该证据及证明事实予以确认。
2.原告提供2011年-2013年的交强险保险单和2012－2013年交纳交强险的银行卡交易凭证，以证明原告自2010年11月5日起作为诉争车辆的所有权人为诉争车辆投保及缴纳保险费。该组证据中2012年和2013年的交强险保险单记载的投保车辆信息与讼争车辆一致，2012－2013年的银行卡交易凭证记载交款人是潘杰，收款单位和交易金额与同年度的交强险保险单一致，能够证明原告潘杰于2012年8月8日和2014年8月13日为讼争车辆投保并缴纳交强险的事实，本院予以确认。2011年的保险单没有缴费记录予以印证，不足以证明2011年的交强险由原告缴纳，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
3.原告提供的证据3反映的是讼争车辆2011年-2014年的3次保修保养情况，三次维修保养费用均由潘杰缴纳，结算单的“客户签字”栏也由潘杰签字确认，能够证明潘杰对讼争车辆进行以上三次保养维修并支付费用。
4.原告提供的证据4，被告翁治光对真实性无异议，本院予以确认。该组证据能够证明原告分别于2011得6月16日、2012年9月10日、2013年2月22日为讼争车辆缴纳数笔交通违法罚款。
5.原告提供了周永兴的身份证。虽周永兴确认该身份证由其本人交给原告，但该行为不足以证明周永兴曾承诺协助原告办理诉争车辆过户登记手续，本院对该证据的证明事实不予确认。
6.证据6本院予以确认。
本院认为原告提供的车辆买卖协议仅能证明原告和周永兴形成车辆买卖的合意，但结合证据2－4、原告和周永兴的陈述、周永兴于2013年2月22日被羁押并服刑的事实、潘杰和翁治光均确认本院执行部门是从潘杰住处附近扣押讼争车辆的事实，足以认定周永兴与原告签订车辆买卖协议后已将车辆交付原告占有使用至今的事实。
根据以上认证意见和原、被告的陈述，并有本院（2012）温瓯执民字第359－2号民事裁定书、协助执行通知书和送达回证在案证明，本院认定事实如下：2010年10月22日，被告周永兴向原告潘杰借款100万元，周永兴自愿以其所有的牌照为浙C×××××的梅赛德斯－奔驰牌轿车交付给原告为借款作担保，并出具借条，约定借款期限10天，于2010年10月31日到期。原告于当日指示沙凤微将100万元汇入周永兴指定的银行账户。借款到期后，周永兴未能归还借款。2010年11月5日，原告和周永兴签订车辆买卖协议，约定周永兴将上述车辆作价100万元出卖给原告，车价与其尚欠原告的借款100万元相抵，协议签订后车辆即为潘杰所有。车辆买卖协议签订后，讼争车辆一直由潘杰占有使用，但未办理变更登记手续。2012年4月16日，本院执行部门向温州市公安局车辆管理所送达执行裁定书，查封了讼争车辆。2014年8月21日，本院执行部门在潘杰居住的温州市鹿城区荷花路附近扣押了讼争车辆。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。潘杰与周永兴之间关于讼争车辆的买卖协议是双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，翁治光虽然申请法院强制执行，但还是属于周永兴的一般债权人，翁治光享有的仅是债权利益，而非物权性利益，按照物权优先债权的理论，一般债权人不能成为《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的善意第三人。而潘杰在签订协议的同时与周永兴协商确定周永兴欠潘杰的借款100万元与车辆转让款100万元相抵，车价应视为已交付，周永兴也已向潘杰交付了车辆，此时应当认定车辆已属潘杰所有。至于车辆的变更登记，需要周永兴的协助。法院因翁治光申请强制执行已于2012年4月16日裁定查封了该车辆，从该日起讼争车辆客观上无法变更登记。因此，潘杰对车辆未变更登记并无过错。且根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。其登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本院依翁治光的申请，强制执行的必须是被执行人周永兴所有的财产，而当时讼争车辆的所有权已经转移，因此法院查封该车辆没有依据。综上，潘杰请求确认讼争车辆所有权归其所有并停止对该车辆的执行的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
一、确认牌照为浙C×××××号的梅赛德斯－奔驰牌轿车归原告潘杰所有。
二、停止对浙C×××××号梅赛德斯－奔驰牌轿车的强制执行。
本案受理费5800元，由被告周永兴、翁治光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一五年三月十二日
代书 记员 虞建滔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。