吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1229号
原告：杨振荣，女，1964年1月4日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
委托代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：付国锋，男，1975年11月5日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原告杨振荣与被告付国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月10日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨振荣及其委托代理人浦克、黄文玲，被告付国锋及其委托代理人杨敬婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振荣诉称：2013年8月1日，被告向原告出具借据一份，原告于当日在被告工作处（吉林市船营区昌茂花园小区北门船营区人民政府政务大厅东侧车行）向被告交付15万元现金。其中，从银行分别取出5万元及自用现金5万元。被告口头承诺一个月后偿还，后原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款15万元；2、被告给付利息损失1.5万元（自2013年8月1日起至2015年7月13日止）。
被告付国锋辩称：被告曾经营国鑫小额贷款公司，原告曾在被告的公司从事财务会计一职。2013年8月1日，刘长虹向被告借款80万元，同时以自己一辆悍马牌车作抵押，并出具欠条。原告得知此事后，向被告表示自己有15万元存款，想把自己的钱加进来贷给借款人，收取利息。被告答应了原告的要求，并为原告出具了欠条。被告遂于上午以银行转账的方式将60万元转至借款人账户，下午将原告带来的15万元以及自己的5万元，共计20万元以现金形式交给借款人。刘长虹与被告约定借款期限是3个月，但因故又延长了2个月，在5个月的借款期间，被告按照自己借出的65万元收取利息，剩余的利息由原告收取。约为2014年1月左右，刘长虹委托贲海林带着80万元现金到被告财务室，被告遂清点出15万元还给原告，但鉴于被告的疏忽以及对于原告的信任，忘记将欠条收回，事后想起也没有向原告提及欠条一事。原告在经历此事以后，认为通过被告的途径对外发放贷款收取利息是赚钱的一个捷径，便私下联系被告的客户以被告的名义发放贷款，被告在得知此事后起初是容忍，甚至还帮助原告催还过其未收回的借款。但原告却没有收敛自己的行为，依旧之前放贷行为，被告在忍无可忍的情况下，将原告辞退。原告不但没有认识到自己的错误，反倒用一张早已还款但未收回的欠条，将被告告上法庭。被告认为，原告主张的借贷关系早在贲海林向原告还款，被告又清点出15万元还给原告，当天就已消灭，故原告的诉讼请求不应当支持。
原告杨振荣为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2013年8月1日被告向原告出具的借据1份，证明原告借给被告15万元；
2、2013年8月1日吉林银行个人账户明细对账单1份、2013年8月1日中国建设银行存款账户信息及明细查询打印单1份，证明2013年8月1日原告借给被告15万元中其中有10万元是分别从这两个银行中提取的，提取人是冯建新，冯建新与原告是朋友关系，该证据也证明了原告借给被告的15万元中的10万元来源合法且真实；
3、冯建新20**年11月5日出具情况说明1份，证明吉林银行和建设银行冯建新提取的10万元是从冯建新个人账户提取的，这15万元的权利人是原告杨振荣；
4、个人账户明细对账单1份，证明被告是开小额贷款公司的，该公司不正规，没有公司账户，平时账目往来都是杨振荣用个人账户，包括贷款和还款及利息，都是电子交易方式；
5、贷款抵押物2份，证明被告没有把钱还给原告，被告把这两个贷款的整套借款抵押手续押在原告处，将来如果被告还不上钱，就用这两笔账顶原告的15万元，证明被告至今未还给原告钱，如果被告还钱了，这两个贷款抵押物被告就抽回去了；
6、录音光盘1份，证明吕林川与被告有贷款的账；
7、证人张国军出庭证实：原告和冯建新是夫妻关系，每年年终岁尾我都组织我们老师冯建新等人小聚。2014年1月1日早上9点左右，我们在朝阳花园办事处B2号楼一起打麻将，开始是原告、我、丁彦旭、周延林打牌，冯建新在旁边看。玩了一锅后，原告去做饭了。后来冯建新、张国军、丁艳旭、周延林打牌，打完牌开始吃饭，下午原告没有玩牌，在5点左右，原告和冯建新一起走的，后来两天都在一起，直到1月3日上午；
8、证人丁彦旭出庭证实：2014年1月1日早上，原告、冯建新、张国军、周延林我们一起打麻将，后来原告给我们做饭，吃完饭我们又开始玩，周延林赢了钱要请我们吃饭，我们没吃就散了。第二天原告给我们做的饭，第三天，原告和冯建新就没有去，我们几个玩的；
9、证人周延林出庭证实：2014年元旦，冯建新、原告、丁彦旭、张国军我们几个打麻将，中午原告给我们做饭，做了三菜一汤，下午打到5点多，我赢了钱，说晚上一起吃饭，这是我第一次见到原告，2号我们又打了一天麻将，2015年元旦聚会原告也做饭了，做的什么菜记不清了。
被告付国锋对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，被告已经将15万元还给原告；对证据3，证人应当到庭说明情况，鉴于说明人冯建新没有到庭，对说明的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据4，为杨振荣个人账户明细，与原告诉请无关，与被告无关；对证据5真实性无异议，被告对于借款协议中甲方付国锋的签字有异议，并不知道该份借款协议原告从何而来，是虚假协议，两份借款协议及抵押的整套手续签字都不是被告签的，合同也不是被告签的，是虚假协议，这两份都已被告不知情；对证据6，通话的对方既不是实际借款人刘长虹，也并非还款人贲海林，故此通话内容与本案无关，该通话内容为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7、8、9，证人与原告有利害关系，所以对真实性、合法性、关联性均有异议。三名证人证言无论从时间以及人物表述上都有高度相似性，并且对证据9证人记不清2015年的事情，却清楚记得2014年的事情，很矛盾。原告2014年元旦在单位收到还款15万元整，不可能与证人说的这些人在一起打麻将。那天被告确实在上班，旁边的工作人员可以证明。
被告付国锋为证实自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、证人贲海林出庭证明还款过程：证人与被告是朋友关系，是刘长虹的司机，每次取钱还款都是我办理，2014年1月1日早上9点，我自己开着悍马车去位于高新火炬大厦对面临江门大桥下面的中国银行拿着刘长虹的身份证提取的80万元，用的是刘长虹的账户。取完钱到临江门昌茂花园侧面被告的一楼办公室，我自己去还款的，现场有被告、原告、我，好像还有个小子，这人我不认识，这80万元是用大黑色手拎兜袋子，当时原告把刘长虹打的欠条给了我，我给撕了，我拿的是每捆10万元的现金，我说就不用验钞了，都是从银行取的，被告找来剪刀剪开两捆，把15万元给了原告；
2、证人毛继斌出庭证实：我和付国锋是朋友关系。2014年元旦，我到付国锋的公司国鑫公司送鱼，看见办公室有付国锋、原告，还有个男的我不认识，我在那待了半个小时左右。我看到付国锋把15万元给了原告，旁边的兜子好像是蓝色的。屋里有2张桌子，原告把钱放在一进屋左面的桌子上了。
原告杨振荣对上述证据的质证意见为：对证据1,80万元根本没拿现金，每次都是银行划款；对证据2，证人撒谎，被告办公室只有一个办公桌，没有第二个桌子。该证人与第一个证人证实的装钱袋子颜色明显矛盾，故对证人证言内容真实性有异议关联性也有异议。两名证人都没有明确表示这些钱就是给原告个人的借款，也没有听到，他们也不知道这个事。证人即便证实原告收到这个钱，但是究竟代表公司收到款项，还是被告还给原告个人的借款，这个不清楚，有异议。
本院于2015年11月10日庭审后对证人贲海林的询问笔录1份，载明：贲海林于当日庭审后立即向本院提出请求更改其证言，表示80万元不是贲海林去银行取的，是老板刘长虹让其去还钱给他的。之所以在庭审中说是自己去银行取的钱，是其不想让法庭传唤刘长虹。钱是老板2014年1月1日在长虹汽车部件有限公司给他的，当天早上上班8点多钟，老板给的钱，之后贲海林就去了国鑫车行还钱。
原告对上述询问笔录的质证意见为：有异议，证人开庭时说不清取钱的过程，开庭后更改证言，我认为两次都是假证，与本案无关，证人说还钱，还的是被告，与原告无关。
被告对上述询问笔录的质证意见为：无异议，被告不清楚贲海林当天还款80万元的钱款来源，只知道是现金，被告已将其中的15万元交付给了原告。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：原告提举的证据1、2、4的真实性本院予以确认；证据3系证人证言，证人未到庭接受质询，被告提出异议，本院对其真实性不予确认；证据5、6相互印证，本院对其真实性予以确认；证据7、8相互印证，本院对其真实性予以确认；证据9，证人证言自相矛盾，被告提出异议，本院对其真实性不予确认。被告提举证据1与本院对其的询问笔录表述及与证据2证言表述多处矛盾，不能相互印证，本院对该二份证据真实性不予确认；本院对证人贲海林的询问笔录来源合法，本院对其真实性予以确认。
根据原、被告的举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年8月1日，付国锋向杨振荣借款现金15万元，并出具借据一份，载明：人民币拾伍万元整，￥150000元，上款系付国锋借款，付国锋在落款处签字捺印。该款于当日交付。杨振荣于2015年7月13日诉至本院，请求判令付国锋向其偿还借款及利息。庭审中，付国锋对借款事实无异议，但主张已经偿还完毕。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告付国锋为杨振荣出具15万元借条，被告对该借款事实无异议，借贷关系明确、合法，被告付国锋应按约定时间履行返还借款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告虽主张该笔借款已经偿还，但未提供充足证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。关于利息给付数额，原告杨振荣与被告付国锋自2013年8月1日至2015年7月13日的利息为1.5万元，因原告庭审中已经明确表示双方借款未约定利息，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告付国锋于本判决生效之日起七日内偿还原告杨振荣借款本金15万元；
二、驳回原告杨振荣的其他诉讼请求。
被告付国锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4920元（其中案件受理费3600元、保全费1320元）由被告付国锋负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年一月十二日
代理书记员 孙 越