淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第116号
原告刘晓林。
被告童金云。
被告倪永林。
原告刘晓林与被告童金云、倪永林追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓林到庭参加诉讼，被告童金云、倪永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓林诉称，2011年12月27日。原告与被告倪永林经人介绍认识，被告倪永林因经营养鸡场资金短缺向贷款人李萌借款20万元整，双方约定还款日期为2012年2月26日，并由原告和汤朝松、被告童金云三人对该借款进行担保，书面月利率为3.5%，实际利率为8%。一直到2012年6月，被告倪永林都�款正常，6月以后，不知去向。2012年10月8日贷款人陈建虎、李萌（两人系夫妻关系）找到3三个担保人说找不到倪永林，其已支付五个月的高利贷利息，要求我们三个保证人代偿6月到10月五个月的高利贷利息。2012年10月9日原告代偿利息26000元，2012年10月27日日代偿本金66700元。此后，原告多次找被告倪永林追偿未果。2014年5月债权人陈建虎诉讼两被告。2014年10月29日在淮安区人民法院作出（2014）淮法席民初字第0319号民事判决书，该判决书对借款人及担保人分期付款情况进行了确认，根据判决书的计算，借款已经全部还清。三名担保人应当代偿本息226579.98元，按照平均分摊每人应该支付75526.66元，汤朝松支付92600元，童金云仅支付47700元，原告共计支付92700元，多支付17173.34元，根据判决书第4页上“另外两位担保人已经承担的部分，应当从借款中扣除，两担保人可以向债务人追偿，也可以就多分担的部分向担保人童金云追偿，现责任已明确。现要求判令：1、要求原担保人童金云偿还原告为其多承担的借款本息17173.34元，并计算从代偿之日至实际还款日期其期间的利息，即从2012年10月27日算至实际还款日，按照同期银行贷款的4倍计算；2、要求借款人倪永林偿还原告为其代偿的借款本息75526.66元，并计算从代偿之日至实际还款日期其期间的利息，即从2012年10月27日算至实际还款日，按照同期银行贷款的4倍计算；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告童金云未作答辩。
被告倪永林未作答辩。
经审理查明，2011年12月27日，被告倪永林向案外人陈建虎、李萌（二人系夫妻关系）借款20万元，原告刘晓林、被告童金云、案外人汤朝松为被告倪永林的该笔借款提供担保。借款到期后，案外人陈建虎、李萌�到三担保人要求其承担连带保证责任。三担保人及主债务人陆续向债权人进行还款：2012年6月17日，被告倪永林向债权人还款12850元；2012年10月8日，被告童金云、案外人汤朝松分别向债权人支付利息26000元；2012年10月9日，原告刘晓林向债权人支付利息26000元；2012年10月27日，原告刘晓林向债权人还款66700元，案外人汤朝松向债权人还款66600元，被告童金云向债权人还款6700元；2012年12月2日，被告童金云向债权人还款15000元。综上，原告刘晓林向债权人还款共计92700元，被告童金云向债权人还款共计47700元，案外人汤朝松向债权人还款共计92600元，故主债务人及三担保人共计还款242850245850元。
2014年10月29日，本院作出的（2014）淮法席民初字第0319号民事判决书（现已生效），确认从借款之日起至2012年12月1日借款本息共计239430.09元，认为：“本案借款本�及利息已全部还清，原告诉讼请求与事实不符，不应得到支持”。
另查明，2015年1月20日中国人民银行人民币贷款一年期内基准利率为年5.6%。
嗣后，原告刘晓林向两被告追偿索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述的庭审笔录，原告向法庭提供的收条、证明、（2014）淮法席民初字第0319号民事判决书复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人承担其应当承担的范围。没有约定份�的，平均分担。
关于三担保人（原告刘晓林、被告童金云、案外人汤朝松）应分担份额的问题。本院认为，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人其女方其应当承担的氛围。没有约定份额的，平均分担。原借贷双方本息共计239430.09元，扣除主债务人倪永林已归还12850元，三担保人分担总额应为226580.09元，因三担保人内部没有约定比例分担，故应由三担保人平均分担，即三担保人每人应承担75526.7元，原告主张三担保人每人分担75526.66元，不违反法律规定，本院予以准许。原告刘晓林向债权人还款共计92700元，案外人汤朝松向债权人还款共计92600元，被告童金云向债权人还款共计44700元。故原告刘晓林多承担的17173.344元保证责任，有权向债务人倪永林追偿，也可以就多分担的部分向未平均承担保证责任的担保人童金云追偿，本院予以支持。
关于原告刘晓林主张的利息问题，原告刘晓林主张被告童金云、倪永林应从2012年10月27日起至实际还款日，按照同期银行贷款的四倍计算利息，本院认为因原告刘晓林2015年1月20日诉至本院主张其追偿权，故利息应从其主张权利之日起算至被告童金云、倪永林实际还款之日，按照中国人民银行一年期贷款基准年利率5.6%计算。对于原告刘晓林主张超出部分，本院不予支持。
被告童金云、倪永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童金云于本判决生效之日起三日内偿还原告刘晓林多分担的17173.34元及利息（自2015年1月20日起至实际还款给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准年利率5.6%计算）；
二、被告倪永林于本判决生效之日起三日内偿还原告刘晓林75526.66元及利息（自2015年1月20日起至实际还款给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准年利率5.6%计算）；
三、被告童金云在承担17173.34元还款责任后，有权向被告倪永林追偿；
四、驳回原告刘晓林其他诉讼请求.
本案案件受理费2118元（原告已预交），�告费560元由原告刘晓林承担29元，被告童金云承担229200元，被告倪永林承担2449元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 徐剑将
人民陪审员 胡宝同
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，�担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决�证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。