wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1207号
申请执行人谭连秀，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1722号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人谭连秀，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人谭连秀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第630号
罪犯耿小丑，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年6月10日以（2012）尧刑初字第228号刑事判决，以被告人耿小丑犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯耿小丑减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，积极靠近政府，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明：罪犯耿小丑从2012年9月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中服从分配，努力生产任务。
该犯于2013年6月、2014年3月、2014年11月、2014年12月、2014年12月共获监狱表扬5次。
本院认为：罪犯耿小丑在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯耿小丑减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年10月26日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初242号
原告：向春霞，女，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
被告：蒋玲，女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：何军，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
以上被告共同委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
原告向春霞诉被告蒋玲、何军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日依法受理，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。2017年2月15日，被告何军向本院提出管辖权异议，本院于2017年2月16日作出民事裁定书，裁定驳回被告何军对本案管辖权提出的异议。2017年2月15日至2017年2月27日因管辖权异议，该期间依法不计入审限。原告向春霞的委托诉讼代理人蒋勇，被告蒋玲、何军的共同委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向春霞向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款20万元及利息（以20万元本金，从2016年2月1日起按月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友，2014年底因被告需要周转资金，向原告借款，原告通过银行转账于2014年11月20日向被告支付借款20万元，被告蒋玲向原告出具了借条，借条中约定了月利率2%，从借款之日起至2016年1月31日，被告按约定向原告支付了利息。现原告需要资金，提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋玲、何军一并答辩：1、借款属实，本案的20万元借款系被告蒋玲、何军的共同债务，借款后被告偿还过本金，庭后一周内提供证据；2、借款后2014年10月29日至2016年1月31日的借款利息已经支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告蒋玲、何军于2009年12月29日办理结婚登记手续。2014年11月29日，被告蒋玲向原告向春霞借款200000元并向原告出具借条一张，载明：“今借到向春霞人民币200000.00元，（大写：贰拾万元正），（利息2%每月，按季度付）。借款人：蒋玲，2014年11月29日。”2014年11月29日，原告向春霞通过银行转账的方式向被告蒋玲支付了借款本金20万元。被告蒋玲、何军支付了从2014年11月29日至2016年1月31日的借款利息。被告蒋玲、何军认可该200000元借款系两被告的共同债务，被告未在规定的期限内向本院提交相应证据。现由原告向春霞起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、客户付款回单、结婚信息等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、被告蒋玲、何军向原告向春霞借款200000元，该笔债务应当清偿。2、关于利息的问题，本案原告向春霞的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告蒋玲、何军在本判决生效后五日内共同支付原告向春霞借款本金200000元及利息（从2016年2月1日至付清借款本息为止，以未付借款本金为基数，按年利率24%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告蒋玲、何军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一七年四月十五日
书 记 员 李晓欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2109号
原告：烟台市芝罘ＸＸ建筑器材租赁站，住所地亚泰是芝罘区幸福南路99号。
经营者：王希英，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：田玉荣，该租赁站工作人员。
被告：宋佃玉，男，1962年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
被告：宋元照，男，1956年8月16日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市桓台县。
本院在审理原告烟台市芝罘ＸＸ建筑器材租赁站与被告宋佃玉、宋元照建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市芝罘ＸＸ建筑器材租赁站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告烟台市芝罘ＸＸ建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告烟台市芝罘ＸＸ建筑器材租赁站负担（已交纳）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜沛优（代）
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终153号
上诉人（原审原告）：袁玲，女，1986年10月25日出生，汉族，现住重庆市。
被上诉人（原审被告）：阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地阳泉经济技术开发区上五渡村西坡（滨河世纪城意大利花园）。
法定代表人：苏秀东，该公司总经理。
上诉人袁玲因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁玲上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2、双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
袁玲向一审法院起诉请求：判令阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司支付租金18090.93元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回袁玲的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以维持。
综上，袁玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一八年二月五日
书记员 任茹玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6058号
上诉人（原审被告）王伟，男，1973年6月4日出生。
被上诉人（原审原告）王海，男，1980年2月23日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
原审被告李进，男，1973年7月21日出生。
上诉人王伟因与被上诉人王海、原审被告李进民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第19307号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人王伟虽提出缓交上诉费的司法救助申请，但并未提交任何足以证明其确有经济困难的证明材料，不符合司法救助的法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人王伟自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙 菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第243号
原告：雷××。
被告：倪××。
原告雷××诉被告倪××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月9日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序
独任审判，于2009年8月7日公开开庭进行了审理。原告雷××
到庭参加诉讼。被告倪××经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷××起诉称：原、被告系朋友关系。2007年7月被
告倪××以经商需要资金为由，于7月4日向原告借去现金5000
0元、7月7日又向原告借去现金150000元，并分别出具二份借
据给原告，同时约定2007年7月16日和7月19日归还。但借款到
期后，被告迟迟不还，经原告多次催讨，被告借故拖欠至今。
故此起诉，要求法院判令：被告倪××立即归还原告借款2000
00元并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率算至实际
履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告倪××未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告倪××以经商
缺资为由，于2007年7月4日向原告借款50000元，约定于2007
年7月19日偿还，并由被告亲笔出具一份欠条交原告收存。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还。另外，原告在庭审中
提交一份欠条，上面“欠款单位或个人签章”处签有“倪××
”，欠款事由处为“现金借款”，欠款金额一项注为“150.00
0”，约�还款日期一项注为“2007.7.16”。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、
欠条及原告当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪××于2
007年7月4日向原告雷××借款50000元，有被告倪××亲笔出
具的欠条为凭，其债权债务关系事实清楚。被告倪××拖欠欠
款，其行为违反法律规定。公民之间的无息借贷，经催讨不还
，出借人要求借款人从起诉之日起偿付逾期利息的，可参照中
国人民银行规定的同类贷款的利率计息。对于原告提供的另一
份欠条，由于欠条上的金额一栏仅书写为“150.000”，并无
大写金额予以印证，并不能认定该笔借款金额为150000元，且
原告并无其他证据予以佐证，故对原告的该项诉求，�院不予
支持。被告倪××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于
人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪××应偿付原告雷××借款本金计人民币500
00元及利息（自2009年7月9日起按本金50000元以中国人民银
行规定的同类贷款利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原告雷××负担1612.5元，被告
倪××负担537.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费4300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 包秀露
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 叶倍倍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2592号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一六年七月八日
书记员 王腾飞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1829-1号
原告付敬敬。
被告何卫军。
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付敬敬向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付敬敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈伟平
二〇一五年一月十四日
书记员 赵洪俊
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第383号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人于水清，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月19日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第993号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于水清于2010年10月，未经林业部门批准，在快大茂镇新安村老营沟集体林地内，擅自开垦林地1007平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第993号行政处罚决定书：1、给予6042元的罚款（1007平方米X6元／平方米=6042元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1007平方米林地仍未恢复原状。2014年5月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人于水清送达了通县林强执催字（2013）第993号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第993号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第993号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 牧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5262号
原告：孙祥中，男，1984年1月23日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙信功，男，1961年10月15日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：淮安三笑纸业有限公司，住所地涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人：卞红萍，该公司总经理。
被告：陈俊，男，1970年11月26日生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。
原告孙祥中与被告淮安三笑纸业有限公司、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙祥中及其委托诉讼代理人孙信功到庭参加诉讼，被告淮安三笑纸业有限公司、陈俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥中诉称，被告陈俊以其实际控制的淮安三笑纸业有限公司周转资金困难为由，于2015年5月5日向原告借款10万元，约定借款月利率2%，并口头承诺使用期限一年。借款到期后，经原告索要，被告一直没有归还。现原告起诉要求被告归还借款本金10万元并承担从借款之日起，到归还之日止按年利率24%计算的利息。
被告淮安三笑纸业有限公司、陈俊未作答辩。
经审理查明，被告陈俊系被告淮安三笑纸业有限公司的实际控制人。被告陈俊以淮安三笑纸业有限公司周转资金困难为由，于2015年5月5日向原告借款10万元，约定借款月利率2%。款项交付后，被告陈俊向原告出具借条，还加盖了被告淮安三笑纸业有限公司的公章。后借款经原告索要，两被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司出具的借条、原告的取款记录等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈俊、淮安三笑纸业有限公司向原告借款10万元属实，有两被告出具的借条载卷为凭，两被告应予归还。原告要求被告承担从借款之日起，到归还之日止，按月利率2%计算的利息，没有超出双方的约定和法律的规定，本院对此予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告淮安三笑纸业有限公司、陈俊于判决生效后十日内归还原告孙祥中借款10万元及利息（以10万元为本金，从2015年5月5日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，公告费600元，合计4070元，由被告淮安三笑纸业有限公司、陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一七年二月四日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第277号
上诉人（原审被告）：宁波住宅建设集团股份有限公司。
法定代表人：祁华平。
被上诉人（原审原告）：王浩杰。
上诉人宁波住宅建设集团股份有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）甬仑民初字第1260-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人从未就分包合同达成过一致的意思表示，也未签订合同。被上诉人提供的分包合同上的盖章并非上诉人公司公章，也不是合同章。且上面已经明确写明非经济合同章，这类图章，不能发生法律上的约束力。上诉人公司也没有张金定这个人，本案涉诉工程的项目经理也并非张金定，合同中的内容并非上诉人的真实意思表示，不能对上诉人形成任何约束力。故合同对合同履行地的约定不能对上诉人发生法律效力。上诉人每年在宁波市的工地多达几十个，被上诉人是否为上诉人的工地提供过土方挖运分包工作，为哪个工地提供过挖运工作，应该是本案在实体审理中需查明的重要事实，现仅根据上诉人单方面提供的证据，在还未实体查明的情况下，就认定被上诉人为上诉人的北仑工地供货，根据履行地来确定管辖法院，显失公平。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至被告所在地法院即宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人王浩杰书面答辩称，本案中上诉人和被上诉人所签订的北仑项目C2地块大二期1标土方挖运分包合同中对分包工程的地点以及管辖法院都有明确的约定。上诉人在上诉理由中所说的双方未就分包合同达成过一致意见，所盖并非公章，以及签字的张金定也非上诉人公司的员工，这些都应该是本案在实体审理中需要查明的事实，在未查明前该分包合同仍应作为确定管辖权的依据。同时在被上诉人提供的结算单以及双方所确定工程量的清单等相关证据中均写明所涉工程是北仑C2地块凯旋门项目工程，并非如上诉人所说的不能确定被上诉人为上诉人的哪个工地提供过挖运工作。故原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人在原审起诉时提供了其与上诉人签订的《北仑项目C2地块大二期1标土方挖运分包合同》，合同上盖有上诉人北仑中心区C2地块二期1标段项目部（非经济合同章）的章，并有张金定签字。同时被上诉人提供了多份工作结算清单、上面同样有张金定的签字并盖有前述公章，且清单上还有上诉人作为总包方项目经理谢金良确认并签字字样。被上诉人还提供了谢金良代表上诉人签字的总包合同。故从现有证据看，被上诉人提供的证据相互印证所形成的证据链有一定的证明力，可以证明上诉人与被上诉人所签协议的真实性，原审裁定以协议中管辖约定确定本案管辖并无不当。上诉人虽称其与被上诉人未达成一致意见，但并未有相应证据佐证，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年九月十八日
代书 记员 朱洁琳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第943-1号
申请执行人：王松发
被执行人：孙建峰
申请执行人与被执行人因民间借�纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第668号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人孙建峰的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10048号
原告修自云，女，1973年11月6日出生。
被告彭见远，男，1968年3月8日出生。
原告修自云与被告彭见远民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成由法官韩璐担任审判长，人民陪审员孙春霞、刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告修自云到庭参加了诉讼。被告彭见远经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告修自云起诉称：修自云与彭见远因业务关系相识多年。2012年12月20日，彭见远因其公司需要一笔货款，资金暂时不足，向修自云借用10万元。修自云于当日筹集10万元现金借给了彭见远，彭见远给修自云书写了借据，并称会尽快归还。后修自云多次向彭见远索要，但彭见远失信至今，分文未还。故诉至法院，请求法院判令：1.彭见远偿还修自云借款十万元；2.诉讼费由彭见远承担。
原告修自云向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告彭见远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告修自云向本院提交的上述证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
修自云与彭见远因业务关系相识多年。2012年12月20日，彭见远向修自云借款十万元并出具借条一张。该借条载明：”借条今借到修自云人民［币］壹拾万元正［整］，利率月3%此据借款人：彭见远2012年12月20日”。后，彭见远一直未归还上述借款。
上述事实有前述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭见远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。修自云提交的证据及当庭陈述足以证明修自云与彭见远之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。修自云要求彭见远给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭见远还借原告修自云款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告彭见远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费五百六十元，由被告彭见远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 璐
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 刘长禄
二〇一三年十二月二日
书 记 员 丁瑞杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1651号
罪犯马云，男，1984年8月9日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2006年9月12日作出（2006）宁少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3，000元，判决生效后，交付执行。
2009年11月6日、2012年7月10日经本院分别裁定减刑九个月、一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得“五好小组长”一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马云减刑一年四个月（刑期至2017年4月10日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
江�省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01455-2号
申请执行人乔文武。
被执行人熊广宽。
被执行人马寅生。
申请执行人乔文武与被执行人熊广宽、马寅生民间借贷纠纷一案，本院（2015）邮民初字第00047号民事调解书已发生法律效力。依该调解，熊广宽于2015年9月30日前偿还借款本金人民币700000元，若逾期不偿还，则按借条一并给付本金及约定利息。马寅生以位于扬州市广陵区文昌花苑31幢202室的房屋对上述借款承担担保责任。案件受理费6080元由熊广宽、马寅生承担。因两被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人熊广宽、马寅生的银行账户、房产、车辆等进行了查询，除发现马�生有1处位于扬州市广陵区文昌花苑31幢202室的房屋（暂无法处置）并抵押给申请执行人乔文武、徐高齐外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人熊广宽、马寅生纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮民初字第00047号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 勇
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0024号
上诉人（原审起诉人）吴邠，男，1942年10月20日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈淑月，女，1945年5月3日生，汉族。
上诉人吴邠、陈淑月不服无锡市北塘区人民法院（2014）北行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，2014年1月17日，吴邠、陈淑月以无锡市北塘区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办）为被告，向无锡市北塘区人民法院提交行政诉状，诉讼请求为：1、请求撤销其与黄巷街道办所签订的拆迁协议；2、确认黄巷街道办违法征地拆迁和无证拆迁；3、判令黄巷街道办履行国务院《国有土地城市房屋拆迁管理条例》，赔偿其所有利益损失。
另查明，吴邠与陈淑月系夫妻关系。吴邠于2006年12月就无锡市后盛岸66号建筑面积为148.01平方米的房屋，与无锡市宏业房屋拆迁有限公司签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议由无锡市北塘区黄巷街道办事处予以鉴证。2006年12月10日吴邠与无锡市北塘区黄巷街道拆迁安置办公室签订《安置协议书》，得到了总建筑面积257.34平方米左右的两套住宅安置。
原审法院经审查认为：拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。综上，吴邠、陈淑月的请求不属于行政诉讼受案范围。据此，原审法院裁定对吴邠、陈淑月的起诉不予受理。
吴邠、陈淑月不服原审裁定，向本院提起上诉称：由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告，黄巷街道办是北塘区人民政府的派出机构，故其诉讼请求属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复［法复（1996）12号］的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，吴邠、陈淑月请求确认拆迁协议无效、赔偿利益损失，应依法提起民事诉讼。综上，吴邠、陈淑月的起诉不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第（三）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭 君
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00672号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人文某，男，1986年3月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因本案，于2015年2月7日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年7月28日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）700号起诉书指控被告人文某犯合同诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员邓益素出庭支持公诉，被告人文某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月15日，文某使用伪造的XX公司印章与重庆市XX公司（以下简称XX公司）签订了租用一辆长安铃木雨燕轿车的汽车租赁合同。文某在获得该车后，以抵押的方式向伍某借款11OOO元。后文某更换联系方式并逃匿。经鉴定，上述汽车价值32000元。2015年2月7日，被告人文某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。现被骗车辆已由公安机关追回并发还XX公司。
公诉机关认为，被告人文某以非法占有为目的，在签订、同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人文某犯罪后如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人刘某、谢某的证言、被告人文某的供述等证据。
被告人文某对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月，被告人文某因欠周某债务无力偿还，遂预谋租赁一辆汽车用于抵偿债务。2014年2月15日，文某谎称重庆XX公司（以下简称XX公司）需要调用车辆，并使用伪造的XX公司印章与重庆市XX公司（以下简称XX公司）签订了租用一辆长安铃木雨燕轿车的汽车租赁合同。文某在获得该车后，以抵押的方式向伍某借款11OOO元，并用借得钱款偿还周某。后文某更换联系方式并逃匿。经鉴定，上述汽车价值32000元。2015年2月7日，被告人文某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。现被骗车辆已由公安机关追回并发还XX公司。
另查明，被告人文某的亲属已与被害单位XX公司达成赔偿协议，被害单位已对被告人文某表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。2、到案经过。3、人口信息登记表。4、证人刘某的证言。5、证人周某的证言。6、证人谢某的证言。7、被告人文某的供述和辩解。8、鉴定书、价格鉴证结论书。9、提取笔录。10、辨认笔录。11、汽车租赁合同。12、借条。13、扣押、发还物品清单。14、赔偿协议、谅解书。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，并在签订、同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年12月20日止，已折抵刑期38日。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人文某退赔被害单位重庆市XX汽车租赁有限公司一辆价值32000元的长安铃木雨燕轿车（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋思琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字107号
原告娄某某，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告陈某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告彭某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告肖某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告袁某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院审理原告娄某某与被告陈某某、彭某、肖某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出时产保全的申请，要求查封被告的财产，原告娄某某已向本院提供担保。
本院认为，原告娄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告陈某某、彭某所有的房屋予以查封。
对被告袁某某所有的湘J2W7**号东风牌货车及湘J177**号解放牌货车（户名为常德市德山永安汽车运输有限公司）予以查封。
查封期间，上述财产均由所有人保管，但不得毁损、变卖、转让、抵押、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴立勇
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 周文俊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3477号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：陈东凯，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈东凯金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 沈明阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 程泓翔
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00810号
原告于葛娟。
委托代理人邢加彬。
被告沈建。
原告于葛娟与被告沈建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于葛娟及委托代理人邢加彬到庭参加了诉讼，被告沈建经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于葛娟诉称，被告因做工程需要，从2014年1月起多次向原告共借款14万元。后被告偿还了2万元，余款12万元至今未还。现请求法院判令被告偿还借款12万元。
被告沈建未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日、1月18日、2月26日，被告沈建分别向原告于葛娟借款2000元、5000元、130000元，出具了三张借条。2014年4月11日，被告出具还款计划给原告，内容为“甲方（沈建）欠乙方于葛娟壹拾肆万元人民币，甲方用苏F×××××北京现代汽车作抵押，在甲方还清所有欠款后乙方归还甲方汽车，还款日期2014年5月10号前还清”。
庭审中原告陈述，1月16日和1月18日的借条给的是现金；1月18日到2月26日期间给被告现金57000元，银行转账37000元，并将其余额为3万元的建设银行卡、余额6000元的中国银行卡及银行卡密码交给被告取款；13万元借条写好后又汇款给被告，前后共借给被告14万元。被告写还款计划时将他人汽车抵押给原告，后汽车被车主取走。2014年5月8日，被告还款2万元。
以上事实，有借条、还未计划、银行卡交易账单，及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告多次原告借款，有银行转账明细予以证实，且被告出具了借条和还款计划，被告应当偿还。原告自认被告已还款2万元，仅向被告主张借款本金12万元，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈建于本判决发生法律效力后10日内偿还原告于葛娟借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告沈建负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年八月十一日
书记员 费怡宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第00810号
原告秦志红，女，1977年2月10日出生。
原告常乘铭，男，2000年1月11日出生。
法定代理人秦志红（常乘铭之母）。
二原告委托代理人刘甲，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人陶冰荣，女，1989年12月24日出生，北京合生北方房地产开发有限公司职员。
本院受理原告秦志红、常乘铭诉被告北京合生北方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京合生北方房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，应由被告住所地管辖，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在北京市通州区，因此北京市通州区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京合生北方房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 晶
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1263号
原告：内蒙古海天物业服务有限公司。
法定代表人：张有龙，系该公司总经理。
统一信用代码×××。
委托代理人：郑春梅，系该公司职员。
委托代理人：王建忠，系该公司职员。
地址内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利北路华海尚都二楼。
被告：武利琴，女，1976年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古海天物业服务有限公司与被告武利琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古海天物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 侯丽文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4232号
上诉人（原审被告）邵某甲，男。
被上诉人（原审原告）苏某，男。
原审被告：邵某乙，女。
原审被告：邵某丙，女。
原审被告：邵某丁，女。
原审被告：麦某，女。
原审被告：邵某戊，女。
委托代理人：邵润意，女。
原审被告：邵润意，女。
原审被告：邵某己，男。
上诉人邵某甲因与被上诉人苏某、原审被告邵某乙、邵某丙、邵某丁、麦某、邵某戊、邵润意、邵某己析产纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邵某甲于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，邵某甲自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵某甲撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费12100元减半收取为6050元，由上诉人邵某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 陈慧芳
代理审判员 黄春成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨仁义
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第181-3号
申请执行人周巧云，女，汉族，住址。
被执行人朱中秋，男，汉族，暂住址宝安区。
申请执行人周巧云与被执行人朱中秋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法冻结了被执行人朱中秋名下的银行账户及查封被执行人朱中秋名下BC93M5号车辆。由于本案被执行人朱中秋已全部履行了还款义务，故对上述账户及车辆予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人朱中秋名下银行账户的冻结；
解除对本案被执行人朱中秋名下BC93M5号车辆的查封。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 叶建涛
二〇一五年四月二十日
书记员 吴泽荣
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执字第595号
申请人孙晓雷，居民。
被执行人江林，居民。
被执行人张同庆，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1960号民事判决书，立案执行申请人孙晓雷与被执行人江林、张同庆民间借贷纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人江林、张同庆所有的银行存款35000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一五年三月二十五日
书记员 ＸＸ源
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第1113号
原告：刘某妹，女
被告：蔡某友，男
原告刘某妹诉被告蔡某友离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某妹到庭参加诉讼，被告蔡某友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某妹诉称：原告与被告蔡某友于2006年经他人介绍认识，并于2007年2月9日在惠东县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号：粤惠结字东0700921，婚后于2007年11月21号生育儿子蔡某健。婚前两人互相了解不多，婚后发现两个人性格十分不合，生活中被告对原告总是疑神疑鬼，怀疑原告在外面乱搞男女关系，甚至不听原告的辩解三番两次打原告。第一次于2008年9月份左右对原告进行了家暴，导致原告直流鼻血，届时考虑到小孩子还小，生活还要继续等原因，原告并没有对被告的家暴行为进行报警而是选择原谅被告，希望他会改。但于2009年年初五，被告又因为猜疑再次动手打原告。原告心灰意冷之下，当天就收拾行李离开了家，自始与被告分居至今，期间两人也再无任何的联系。原告与被告从结婚至今7年，真正生活在一起的只有2年的时间，分居的时间长达5年，两人结婚后并没有建立起婚姻基础，夫妻之间连最基本信任都没有。被告三番两次对原告实行家庭暴力和两人长期分居不闻不问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，没有和好再生活在一起的可能。为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判决原、被告离婚。夫妻关系存续期间没有共同的财产及债务，关于婚生子蔡某健，自原告2009年离开家后就一直由被告进行照顾与抚养，从有利于子女健康成长和教育方面考虑，恳请法院判决婚生子蔡某健由被告抚养。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子蔡文健由被告抚养；三、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告蔡某友未到庭应诉，未作答辩。
被告蔡某友经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未到庭参加诉讼，综合原告刘某妹起诉的事实与理由及本院对原告提供的证据的采纳可明确如下事实：原告刘某妹与被告蔡某友于2006年经他人介绍相识恋爱，于2007年2月9日在惠东县民政局登记结婚。婚后生育儿子蔡某健，2007年11月21日出生。婚姻初期，原、被告感情尚可。后因生活琐事原、被告时有吵闹。2014年10月28日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。诉讼期间，原告提出夫妻关系存继期间，没有夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告刘某妹提交的起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告刘某妹与被告蔡某友相识恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后生有一个儿子，培养了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事时有吵闹，但原、被告之间并无较大的矛盾。原告提起本案诉讼，主张被告有家庭暴力行为，并无证据证实，本院不予采信。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，自珍自爱，夫妻是有和好可能的。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告蔡某友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某妹与被告蔡某友离婚。
驳回原告刘某妹的其他诉讼请求。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告刘某妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑秋敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2097号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某甲，男，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2124号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年4月至2015年6月期间，被告人王某甲伙同蒙某、罗某甲（二人均另案处理）等人到东莞市××镇多地实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：
（一）2014年4月26日19时许，被告人王某甲伙同蒙某、罗贵富去到东莞市清溪镇谢坑村诚惠百货后出租屋，由罗某乙，王某甲与蒙盗走被害人贾某放在出租屋楼梯间的一辆自行车（价值约300元）。王某甲三人逃离时被民警抓获，后王某甲被处行政拘留十二日并处罚款1000元。
（二）2014年7月10日6时许，被告人王某甲伙同何昌奇（另案处理）去到东莞市清溪镇谢坑村裕宏厂，见被害人陈某的一辆摩托车（价值约500元）停放在该厂门口，王某甲二人合力将摩托车推走，被民警当场抓获。后王某甲被处行政拘留十三日并处罚款1000元。
（三）2014年11月5日5时许，被告人王某甲伙同阿建（另案处理）去到东莞市清溪镇大利村天豪网吧，见被害人秦某的一辆自行车（价值约300元）停放在该网吧门前，即由王某甲望风，阿某将自行车盗走。王某甲二人逃离被民警抓获，后王某甲被处行政拘留十三日并处罚款1000元。
（四）2015年4月27日4时许，被告人王某甲伙同王贵航、王富洞（后二人另案处理）去到东莞市清溪镇谢坑村海源酒店附近出租屋，由王某乙、王某丙负责看风，王某甲在出租屋楼梯间盗走被害人杨某的一辆电动自行车（价值约650元）。王某甲三人逃离时被民警抓获，后王某甲被处行政拘留十五日并处罚款1000元人民币。
（五）2015年6月22日20时许，被告人王某甲伙同王阿闹、一名男子（后二人另案处理）去到东莞市清溪镇谢坑村意特佳后出租屋，由王某甲望风，王某丁闹与另一男子盗走被害人李某放在楼梯间的一辆自行车（价值约300元）。王某甲三人作案后逃离现场。
2015年6月30日，民警将被告人王某甲抓获归案。经统计，王某甲盗窃五次，涉案金额2050元。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，贾某等被害人的陈述，罗某甲等证人的证言，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人王某甲的供述等证据，并据此认为被告人王某甲无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段二年内多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对王某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王某甲对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月至2015年6月期间，被告人王某甲伙同他人到东莞市××镇多地实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：
（一）2014年4月26日19时许，被告人王某甲伙同蒙某、罗贵富去到东莞市清溪镇谢坑村诚惠百货后出租屋，由罗某乙，王某甲与蒙盗走被害人贾某放在出租屋楼梯间的一辆自行车（价值约300元）。王某甲三人逃离时被民警抓获，后王某甲被处行政拘留十二日并处罚款1000元（行政拘留不执行）。
（二）2014年7月10日6时许，被告人王某甲伙同何昌奇（另案处理）去到东莞市清溪镇谢坑村裕宏厂，见被害人陈某的一辆摩托车（价值约500元）停放在该厂门口，王某甲二人合力将摩托车推走，被民警当场抓获。后王某甲被处行政拘留十三日并处罚款1000元（行政拘留不执行）。
（三）2014年11月5日5时许，被告人王某甲伙同阿建（另案处理）去到东莞市清溪镇大利村天豪网吧，见被害人秦某的一辆自行车（价值约300元）停放在该网吧门前，即由王某甲望风，阿某将自行车盗走。王某甲二人逃离被民警抓获，后王某甲被处行政拘留十三日并处罚款1000元。
（四）2015年4月27日4时许，被告人王某甲伙同王贵航、王富洞（后二人另案处理）去到东莞市清溪镇谢坑村海源酒店附近出租屋，由王某乙、王某丙负责看风，王某甲在出租屋楼梯间盗走被害人杨某的一辆电动自行车（价值约650元）。王某甲三人逃离时被民警抓获，后王某甲被处行政拘留十五日。
（五）2015年6月22日20时许，被告人王某甲伙同王阿闹、一名男子（后二人另案处理）去到东莞市清溪镇谢坑村意特佳后出租屋，由王某甲望风，王某丁闹与另一男子盗走被害人李某放在楼梯间的一辆自行车（价值约300元）。王某甲三人作案后逃离现场。2015年6月30日，民警将被告人王某甲抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、陈某、秦某、杨某、李某的陈述，证人罗某甲、蒙某、何某、王某乙、王某丙的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息，监控录像，审讯录像，被告人王某甲的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，在法律规定的幅度内做出，能够与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某甲以其自报身份予以判决。
视被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被行政拘留的二十八日，即自2015年6月30日起至2016年6月1日止；罚金自判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢妙萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00142号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，该公司总经理。
委托代理人赵晓东。
被告孙向斌。
本院在审理原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告孙向斌物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市华建物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市华建物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱麒达
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02892号
原告乐天澳的利饮料有限公司.
法定代表人李载赫，该公司董事长。
委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被告陈建木。
委托代理人李杰，漯河市148法律服务所法律工作者。
原告乐天澳的利饮料有限公司诉被告陈建木劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2013年5月16日作出（2013）郾民初字第398号民事判决书，判决后，被告陈建木不服，提起上诉，漯河市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）漯民终字第129号民事判决书，判决后，原、被告均不服，申请再审。河南省高级人民法院于2014年9月4日作出（2014）豫法立二民申字第00590号民事裁定书，裁定指令漯河市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。漯河市中级人民法院作出（2014）漯民再终字第37号民事裁定书，裁定撤销漯河市郾城区人民法院（2013）郾民初字第398号和漯河市中级人民法院（2013）漯民一终字第129号民事判决书，发回漯河市郾城区人民法院重审。2015年6月24日，本院作出（2015）郾民初字第00373号民事判决书，判决后，原、被告均不服判决提出上诉。2015年10月8日，漯河市中级人民法院作出（2015）漯民终字第1040号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐天澳的利饮料有限公司委托代理人魏玉瑾、被告陈建木的委托代理人李杰、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日被告陈建木就与原告乐天澳的利饮料有限公司劳动争议一案向漯河市郾城区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，郾城区劳动争议仲裁委员会审理后做出“（2012）漯郾劳仲裁字52号”仲裁裁决书，该裁决书裁定原告原告应向被告支付经济补偿金并补缴2001年1月至2012年6月的社会保险。原告认为劳动争议裁决书未查明案件的关键事实，裁决支持被告的仲裁请求欠妥。另，被告陈建木1942年12月25日出生，2001年1月到原告单位工作，2002年12月已达60岁。劳动部《关于企业职工“法定退休年龄”含义的复函》（劳社厅函（2001）125号）文件规定“男满60周岁，属于国家法定的退休年龄。”《劳动合同法事实条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。”上诉规定明确了职工才60周岁法定退休年龄以及达到退休年龄后劳动合同关系法定终止的情形，据此申请人与被申请人劳动关系应于2002年12月终止已是不争的事实。《劳动合同法》第四十六条规定用人单位支付经济补偿金的六中情形，排除了用人单位因劳动节达到法定退休年龄而自动终止劳动合同时应当支付经济补偿金的情形。故原告与被告陈建木的劳动观系已经于2002年你2月自动终止，被告陈建木要求原告为其支付经济补偿金无明确的法律依据，不应支持。被告陈建木在2002年12月至2012年6月期间与原告形成的是民事雇佣关系，根据《社会保险法》规定用人单位对职工有缴纳社会保险的法定义务。被告在仲裁中要求原告为其缴纳社会保险费确实无明确的法律依据，故应当驳回被告陈建木关于补缴2001年至2013年社会保险费等诉讼请求。请求法院判令：1、确认原告与报告之间解除劳动关系合法，原告不应支付京剧补偿金。2、确认向原告纸张社会保险费无法律依据，不应支持该主张。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建木辩称，1、被告1995年至2012年5月31日与原告存在劳动关系，请判决用人单位支付解除劳动合同补偿金。2、被告没有享受养老保险待遇，用人单位应当缴纳养老、医疗和事业保险费，养老保险按政策可以补交，医疗和事业保险如果无法补交，请判决单位给予赔偿。
经审理查明：被告陈建木出生于1942年12月25日，2001年1月陈建木到原告乐天澳的利饮料有限公司工作，双方并签订了劳动合同，2011年5月1日，双方又签订了无固定期限的劳动合同书一份，2012年6月，原告乐天澳的利饮料有限公司以被告城建木年龄偏大为由将其解雇，陈建木工作期间，原告乐天澳的利饮料有限公司未为陈建木参加社会保险，缴纳社会保险费用，陈建木工作期间月平均工资为1800元。2012年6月13日，被告陈建木向郾城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告为其补办各项社会保险，并承担相关费用和滞纳金，同时给付违法解除劳动合同的经济补偿金。
2012年7月31日，上述仲裁委员会作出（2012）漯郾仲裁裁定52号仲裁裁决书，裁决：一、原告自本裁决生效之日起3日内为被告缴纳2001年1月至2012年6月期间的养老、医疗等社会保险金，具体数额以郾城区社会保障机构计算为准。二、原告自本裁决生效之日起3日内支付被告解除劳动合同的经济补偿金21600元（12个月×1800元／月=21600元）。原告不符该仲裁裁决，于2013年2月18诶向本院起诉。
另查明，2016年1月13日，原告提出申请，要求追加漯河昌达实业集团有限公司为第三人参加诉讼。
上诉事实有原、被告提交的劳动合同、仲裁裁决书等证据在卷佐证，并已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干意见的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，以及各保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，对用人单位赔偿拒绝而发生纠纷的，人民法院应于受理”。经查证，原、被告发生劳动争议后，被告向仲裁机构申请劳动仲裁，要求原告为其补办各项社会保险，根据上述法律规定，该项请求不属于法院受理范围，本院予以驳回。关于被告请求的“医疗和社会保险无法缴纳，判决原告给予赔偿”问题，同被告申请仲裁时提出该项请求，上述审理的变更仲裁请求内容，故该项请求本院不予受理，被告可以另行起诉。
关于被告陈建木请求超过60周岁至解除劳动合同之期间经济补偿金是否支付的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：用人单位依照本法第四十六条规定：向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的；“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。由于上方协商解除劳动合同，该情形符合劳动合同第四十六条规定的应当支付经济补偿的相关情形之一，故原告乐天澳得利饮料有限公司应依法支付被告陈建木经济补偿金21600元（1800元／月×12月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第四项之规定，判决如下：
一、原告乐天澳得利饮料有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈建木经济补偿金21600元。
二、驳回被告陈建木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告乐天澳得利饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年四月八日
书 记 员 张洁琼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2186号
原告：阮灵威，男，汉族，住台州市路桥区。
被告：李勇杰，男，汉族，住台州市仙居县。
原告阮灵威与被告李勇杰为买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告李勇杰立即支付给原告货款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告阮灵威到庭参加诉讼，被告李勇杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年间，被告李勇杰向原告购买生态板、角线、不锈钢等装饰材料，经结算被告共欠原告货款12994元，被告支付了其中的994元。2016年10月20日被告重新向原告出具欠条一份，欠条载明今欠阮灵威扣板货款12000元，壹万贰仟圆整，欠款时间为5个月结清，上一张货款欠条作废，欠款人李勇杰，2016年10月20日等内容。被告出具欠条后至今拖欠不还。上述事实，有原告提交的《欠条》一份、销货清单一份及原告的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇杰于判决生效之日起十日内支付给原告阮灵威货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年五月二十四日
代书记员 王艺婷
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执63号
申请执行人张正义，男，汉族，1963年2月21日生，下岗工人，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人孙海燕，男，1978年5月3日出生，司机，户籍地：吉林省四平市铁东区山门镇自理二委一组。经常居住地：辽宁省铁岭市凡河新区。
本院在执行申请执行人张正义与被执行人孙海燕公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人依据本院做出的已经发生法律效力的（2015）东民二初字第212号民事判决书向本院申请执行。被执行人暂无执行能力，经合议庭合议，本院依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民二初字第212号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘崇辉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1745号
原告：张某，女，1987年2月25日出生，汉族，住沅江市。
被告：万某1，男，1986年10月23日出生，汉族，住沅江市。
原告张某与被告万某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告万某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判令婚生子万某2归原告抚养至独立生活，被告承担抚养费。
事实和理由：原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名万某2。两人由于性格不合，婚前了解不够，常为家庭琐事吵闹，在2015年4月夫妻两人分居至今，被告连儿子的抚养费都没出，2015年11月，原告向法院提起诉讼要求离婚，被法院判决不准离婚，但两人分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告万某1未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名万某2。两人由于性格不合，婚前了解不够，常为家庭琐事吵闹，2015年11月23日原告向法院提起诉讼要求离婚，经法院判决不准离婚，后夫妻感情未得到改善，原告再次诉至法院要求离婚。
另查明，婚生子万某2一直随原告及其家属共同生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、婚生子的常口信息和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，确定是否应该解除婚姻关系，关键看夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况来看，原、被告婚后长期未共同生活在一起，双方没有建立起真挚的夫妻感情，原告两次向法院起诉离婚，双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。由于婚生子万某2一直与原告及其家属共同生活，为不改变其生活环境，更有利于小孩的健康成长，婚生子万某3由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告万某1离婚；
二、婚生子万某2由原告张某抚养至独立生活，被告万某1自判决之日起每月支付500元生活费，医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各负担一半。以上费用限被告万某1于每年12月31日前付清。
本案案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李 毅
二〇一六年十二月五日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1674号
申请执行人：刘某，女
被执行人：夏某，女
本院在执行申请人刘某与被执行人夏某民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 马广文
人民陪审员 王明亮
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执1674号申请执行人：刘某，女被执行人：夏某，女本院在执行申请人刘某与被执行人夏某民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  马广文人民陪审员  王明亮二〇一六年十月九日书 记 员  孙 虎
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第124号
上诉人（原审原告、反诉被告）白永刚，男，汉族，生于1987年10月27日，甘肃省灵台县人，农民。
上诉人（原审原告）白亚丽，女，汉族，生于1996年5月28日，籍贯、住址同上，学生。
法定代理人白永刚，基本情况同上。
上诉人（原审原告）白永琴，女，汉族，生于1978年9月15日，甘肃省灵台县人，农民。
上诉人（原审原告）白永秀，女，汉族，生于1983年10月29日，甘肃省灵台县人，农民。
上诉人（原审原告）陶烈翠，女，汉族，生于1933年8月20日，甘肃省灵台县人，农民。
委托代理人丁森珠，系陶烈翠之子。
委托代理人（五原告共同委托）姜建新，甘肃省胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）灵台县人民医院。
法定代表人杨轶杰，系灵台县人民医院院长。
委托代理人冯赟，灵台县人民医院职工。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师。
上诉人白永刚、白亚丽、白永琴、白永秀、陶烈翠因与被上诉人灵台县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服灵台县人民法院（2014）灵民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原判认定本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵台县人民法院（2014）灵民初字第325号民事判决；
二、发回灵台县人民法院重新审理。
二审案件受理费1500元，予以退还。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 晁 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第244号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏耀忠，无业。因本案于2012年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
辩护人陈学东，云南长鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭玉俊，工人。因本案于2012年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
辩护人马勇，云南长鸣律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人苏耀忠、彭玉俊犯运输毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）昭中刑三初字第1号刑事判决。原审被告人苏耀忠、彭玉俊均不服判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员闫福松、李亚芬出庭履行职务，上诉人苏耀忠、彭玉俊及二人的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人苏耀忠、彭玉俊犯运输毒品罪，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销昭通市中级人民法院（2013）昭中刑三初字第1号刑事判决。
二、发回昭通市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 赵启良
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陆发海
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐沈商初字第6号
原告：海盐××有限公司。住所地：海盐县××王公路
东侧。
法定代表人：张某某。
委托代理人：沈某某。
被告：杭州××××织造有限公司。住所地：杭州市×
×区机场路××号。
法定代表人：周某某。
本院受理原告海盐××有限公司诉被告杭州××××织
造有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管
辖权提出异议，认为本案系买卖合同关系，且双方在买卖合同
中约定，如发生纠纷由被告住所地法院管辖，故本案应由被告
住所地人民法院管辖。因此，被告要求将本案移送至杭州市江
干区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十五条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议
选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标
的物所在地人民法院管辖。本案原告与被告前身杭州笕桥绸厂
在书面合同中约定，如双方发生纠纷，由被告住所地法院管辖
。因此，被告就本案管辖权所提异议成立，本院对本案不具有
管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁
定如下：
被告杭州××××织造有限公司对管辖权提出的异议成
立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏连华
二〇一〇年一月十一日
书记员 陶沈薇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4967号
原告：郑奇灿，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告：晋江鼎大鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村光明路十五号，统一社会信用代码91350582050322614E。
法定代表人：周以库，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告郑奇灿与被告晋江鼎大鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑奇灿撤回起诉。
本案受理费833元,因申请撤诉减半收取为416.5元，由原告郑奇灿负担。
审判员 杨国强
二〇一七年七月四日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第391号
申请执行人：游银军，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：王宇，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川德诚物流集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆俊文，总经理。
委托代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：徐成方，该公司办公室主任。
保证人：乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐述成，经理。
申请执行人游银军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4543号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川德诚物流集团有限公司应支付申请执行人工资21800元、行车安全保证金5000元，负担诉讼费5元。本院受理后，依法将本案与本院同期受理执行朱伟、赵志全等27人与四川德诚物流集团有限公司劳动争议纠纷27案并案执行，28案执行标的共计为684540元。
本院在执行过程中，除依法查封了登记在被执行人四川德诚物流集团有限公司名下的汽车八辆、查封了保证人乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司所属位于乐山市市中区的三宗土地使用权外，未查到被执行人以及保证人有其他可供执行的财产线索，因上述查封财产均已设定抵押暂不具备处置条件，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4543号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 睿
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初263号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人姚某某，男，1978年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县,曾因赌博，于2010年9月10日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃于2016年9月30日被羁押，2016年10月1日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕8230号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月30日19时许，被告人姚某某行经深圳市龙华新区大浪街道联恒商业街的美之颜美容养生馆时，见被害人陈某的一部白色vivoX710L手机（鉴定价值人民币540元）置于店内沙发上充电，遂潜入店内将该手机偷走后迅速逃离现场。同日20时30分许，姚某某行经深圳市龙华新区大浪街道联恒商业街友谊书城对面夜市时，见到被害人何某随身携带的背包右侧口袋内有一部白色VIVO
X5型手机（价值无法鉴定），遂上前盗取，在此过程中被何某发现，后姚某某迅速逃离。同日21时许，姚某某在继续在友谊书城对面夜市寻找目标，后发现被害人潘某才推行的婴儿车后袋内装有一部白色金立X817手机（鉴定价值人民币330元），即趁潘某才不备将该手机偷走后迅速逃跑。尔后，姚某某被伏击民警抓获，并当场从姚某某的身上缴获被害人陈某被盗的vivo
X710L型手机和潘某才被盗的金立牌X817型手机（已返还被害人）。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 代盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初263号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人姚某某，男，1978年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县,曾因赌博，于2010年9月10日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃于2016年9月30日被羁押，2016年10月1日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕8230号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月30日19时许，被告人姚某某行经深圳市龙华新区大浪街道联恒商业街的美之颜美容养生馆时，见被害人陈某的一部白色vivoX710L手机（鉴定价值人民币540元）置于店内沙发上充电，遂潜入店内将该手机偷走后迅速逃离现场。同日20时30分许，姚某某行经深圳市龙华新区大浪街道联恒商业街友谊书城对面夜市时，见到被害人何某随身携带的背包右侧口袋内有一部白色VIVO X5型手机（价值无法鉴定），遂上前盗取，在此过程中被何某发现，后姚某某迅速逃离。同日21时许，姚某某在继续在友谊书城对面夜市寻找目标，后发现被害人潘某才推行的婴儿车后袋内装有一部白色金立X817手机（鉴定价值人民币330元），即趁潘某才不备将该手机偷走后迅速逃跑。尔后，姚某某被伏击民警抓获，并当场从姚某某的身上缴获被害人陈某被盗的vivo X710L型手机和潘某才被盗的金立牌X817型手机（已返还被害人）。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年一月十八日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）													书 记 员 代盼盼
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖初字第0004号
原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行，住所地连云港市新浦区朝阳中路29号。
负责人寿晓波，该支行行长。
被告连云港三顺商贸发展有限公司，住所地连云港新浦区朝阳东路。
法定代表人张俊文，该公司董事长。
被告江苏润唐实业发展有限公司，住所地连云港市新浦区博纳花园。
法定代表人马涛，该公司董事长。
被告连云港富润实业有限公司，住所地连云港市新浦区山水丽景B座9楼。
法定代表人卞保石，该公司董事长。
被告张俊文。
被告王敏华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行（以下简称工商银行朝阳路支行）与被告连云港三顺商贸发展有限公司（以下简称三顺公司）、江苏润唐实业发展有限公司（以下简称润唐公司）、连云港富润实业有限公司（以下简称富润公司）、张俊文、王敏华金融借款合同纠纷一案中，被告富润公司对本案管辖权提出异议认为，我公司已于2012年1月搬至北京市朝阳区麦子店西街3号518室营业，故经常居住地在北京市朝阳区。本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查查明，2012年9月28日，原告工商银行朝阳路支行与被告三顺公司签订《小企业借款合同》，由工商银行朝阳路支行向三顺公司提供贷款70万元。该合同对争议解决方式约定为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”同日，原告工商银行朝阳路支行与被告富润公司签订《保证合同》，由富润公司对工商银行朝阳路支行向三顺公司发放的贷款70万元提供担保。《保证合同》对争议解决方式约定为“在甲方（工商银行朝阳路支行）所在地法院通过诉讼方式解决。”同日，原告工商银行朝阳路支行与江苏润唐实业发展有限公司签订了《保证合同》，与张俊文、王敏华签订了《抵押合同》。上述事实，有《小企业借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》在案予以证实。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉的借款合同与保证合同对争议解决方式均约定为在原告工商银行朝阳路支行所在地法院通过诉讼方式解决，该约定系各方当事人真实意思表示，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效约定。依据该约定，本院对本案享有管辖权。被告富润公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告富润公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告富润公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送），上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 何 平
审判员 刘 场
二〇一四年三月七日
书记员 殷 然
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3378号
原告：杭州三星纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：王德全。
委托代理人：闻华，浙江富春江律师事务所律师。
被告：夏德胜。
被告：应香凤。
原告杭州三星纸业有限公司诉被告夏德胜、应香凤追偿权纠纷一案，原告杭州三星纸业有限公司于2015年10月10日向法院提起诉讼，原告杭州三星纸业有限公司诉请要求：两被告各自承担原告为浙江众意纸业有限公司代偿的借款本息10726664.32元的四分之一，即2681666.08元，共计5363332.16元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告杭州三星纸业有限公司的委托代理人闻华到庭参加诉讼；被告夏德胜、应香凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月16日，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行与浙江众意纸业有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定，浙江众意纸业有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款20000000元借款期限自2014年1月16日起至2014年7月4日止，借款年利率为6.44%。杭州众意纸业有限公司、原告杭州三星纸业有限公司、被告夏德胜、应香凤分别与浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行签订最高额保证合同，为浙江众意纸业有限公司提供连带责任保证。同日，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行依约发放贷款20000000元。
借款发生后，浙江众意纸业有限公司并未依约归还借款本金及支付利息。2014年9月21日，原告杭州三星纸业有限公司代偿借款本金10000000元；2014年9月24日，原告杭州三星纸业有限公司代偿利息554844.59元；2014年10月31日原告杭州三星纸业有限公司代偿利息171819.73元。原告杭州三星纸业有限公司代偿上述款项，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行向原告杭州三星纸业有限公司出具二份代偿证明。
本院认为，浙江众意纸业有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行之借款行为与杭州三星纸业有限公司、夏德胜、应香凤及杭州众意纸业有限公司为浙江众意纸业有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行之借款提供最高额保证均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，本院依法予以认定。原告杭州三星纸业有限公司作为连带保证人，依约承担连带保证责任，已为债务人代偿10726664.32元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人已经承担了保证责任，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现对于该代偿款项，各连带保证人并未约定分担比例，故依法应当平均分担。综上，被告夏德胜、应香凤应当各自承担原告杭州三星纸业有限公司代偿部分的四分之一，即2681666.08元（10726664.32元×1／4）。原告同时主张相应的利息，亦属合理，本院依法予以支持。原告杭州三星纸业有限公司的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告夏德胜、应香凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏德胜支付原告杭州三星纸业有限公司代偿款2681666.08元及逾期付款损失（计算自2015年10月10日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告应香凤支付原告杭州三星纸业有限公司代偿款2681666.08元及逾期付款损失（计算自2015年10月10日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49343元，减半收取24671.50元，由被告夏德胜、应香凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十二月九日
代书记员 周 锋
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第307号
申请执行人：鲍祥华。
委托代理人：刘建永。
被执行人：周明康。
被执行人：宁波市鸽林衲粮油有限公司。
法定代表人：周明康。
本院在执行申请执行人鲍祥华与被执行人周明康、宁波市鸽林衲粮油有限公司股权转让纠纷一案中，查明，被执行人周明康、宁波市鸽林衲粮油有限公司名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第307号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月二十一日
代书记员 毛忆梦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第402号
本院在执行李学文申请执行姜成松买卖合同纠纷一案中查明，被执行人姜成松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将姜成松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第402号
本院在执行李学文申请执行姜成松买卖合同纠纷一案中查明，被执行人姜成松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将姜成松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第402号
本院在执行李学文申请执行姜成松买卖合同纠纷一案中查明，被执行人姜成松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将姜成松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第402号
本院在执行李学文申请执行姜成松买卖合同纠纷一案中查明，被执行人姜成松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将姜成松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申635号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)王先炳，男，1952年3月12日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托代理人吴银初，湖南省常德市法学会法律事务工作者。
再审申请人王先炳因与湖南省常德市房地产管理局请求确认房屋登记行政行为违法一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王先炳申请再审称：其作为常德市东风火车站物资总站的法人，开发了武陵区南坪乡东风居民小区，其享有包括本案涉案房屋在内的小区所有未销售商品房的所有权。原审裁定认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，对本案再审，依法维护申请人的诉求。
本院认为，申请人王先炳是否与本案被诉具体行政行为有利害关系、是否有权对被诉具体行政行为提起行政诉讼，是本案争议的焦点。申请人王先炳提出其对湖南省常德市房地产管理局撤销或注销登记在杨某、严某、付某、田某1、田某2名下的五套房产享有所有权，因而与所诉湖南省常德市房地产管理局撤销或注销杨某等五人房产的行政行为有利害关系。但根据现有证据，本案涉案房产在常德市房地产管理局先后登记的所有权人均非申请人王先炳，而申请人王先炳对涉案房产是否享有合法权益属民事纠纷，不在行政诉讼审查范围，对该一问题应先行另案处理。故此，一、二审裁定对王先炳诉常德市房地产管理局请求确认房屋登记行为违法一案不予立案，并无不当。王先炳申请再审的理由不能成立。
综上，王先炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王先炳的再审申请。
审 判 长 邓云华
审 判 员 余旭东
审 判 员 王志刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 闵 丹
书 记 员 谢 廒
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申635号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)王先炳，男，1952年3月12日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。委托代理人吴银初，湖南省常德市法学会法律事务工作者。再审申请人王先炳因与湖南省常德市房地产管理局请求确认房屋登记行政行为违法一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王先炳申请再审称：其作为常德市东风火车站物资总站的法人，开发了武陵区南坪乡东风居民小区，其享有包括本案涉案房屋在内的小区所有未销售商品房的所有权。原审裁定认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，对本案再审，依法维护申请人的诉求。本院认为，申请人王先炳是否与本案被诉具体行政行为有利害关系、是否有权对被诉具体行政行为提起行政诉讼，是本案争议的焦点。申请人王先炳提出其对湖南省常德市房地产管理局撤销或注销登记在杨某、严某、付某、田某1、田某2名下的五套房产享有所有权，因而与所诉湖南省常德市房地产管理局撤销或注销杨某等五人房产的行政行为有利害关系。但根据现有证据，本案涉案房产在常德市房地产管理局先后登记的所有权人均非申请人王先炳，而申请人王先炳对涉案房产是否享有合法权益属民事纠纷，不在行政诉讼审查范围，对该一问题应先行另案处理。故此，一、二审裁定对王先炳诉常德市房地产管理局请求确认房屋登记行为违法一案不予立案，并无不当。王先炳申请再审的理由不能成立。综上，王先炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王先炳的再审申请。审 判 长 邓云华审 判 员 余旭东审 判 员 王志刚二〇一七年十二月二十日法官助理 闵 丹书 记 员 谢 廒附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2308民初62号
原告：任某，女，汉族，1985年11月10日出生。
被告：王某，男，汉族，1982年3月1日出生。
本院在审理原告任某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自愿协商为由申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。
审判员 恽乃武
二〇一六年一月二十六日
书记员 昌菊香
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7402号
原告晋江协胜鞋材有限公司。
法定代表人丁进河，该公司负责人。
委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告李进丁，男，1982年9月13日出生，汉族。
原告晋江协胜鞋材有限公司（下称协胜公司）与被告李进丁买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李进丁提出管辖权异议，中级法院维持本院裁定。协胜公司的委托代理人叶茗发到庭参加诉讼，李进丁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
协胜公司诉称，李进丁向其购买鞋底，尚欠货款44万元。请求判令，李进丁立即支付上述货款及自起诉之日起至判决确定还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
李进丁未作答辩。
协胜公司为证明其主张，向本院提供2012年1月20日的欠条1份，以证明李进丁结欠货款44万元。
本院认为，李进丁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。协胜公司提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案依据。
经庭审认证并结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：
李进丁向协胜公司购买鞋底，于2012年1月20日结欠货款44万元，至今未还。
本院认为，协胜公司与李进丁虽未签订书面买卖合同，但李进丁予以结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。李进丁怠于履行付款义务，协胜公司可随时主张权利并要求其承担违约责任。现协胜公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，可在自起诉之日起至判决确定还款日止的范围内予以支持。李进丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进丁应于本判决生效之日起10日内给付原告晋江协胜鞋材有限公司货款44万元及利息（以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计自2013年9月26日起至判决确定付款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，因适用简易程序减半收取3950元，由被告李进丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艺婷
二〇一四年二月十一日
书 记 员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第115号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：林少礼，局长。
委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人：韩思铭，该局工作人员。
被执行人：广州源明电器有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：黄毅辉。
委托代理人：黄晓珊，该司员工。
申请执行人广�市南沙区环境保护局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州源明电器有限公司于2014年11月11日作出的南环罚字（2014）172号行政处罚决定的第一项，即责令被执行人停止电风扇装配加工项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）172号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经执行听证，被执行人对上述行政处罚所认定的事实、适用法律及程序并无提出异议。经审查本院认为，申请执行人对被执行人作出的南环罚字（2014）172号行政处罚决定有事实和法律依据，该行政行为合法有效。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内向广州市南沙区人民政府申请行政复议。广州市南沙区人民政府于2015年1月7日作出穗南府复决（2014）31号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。在法定期限内，被执行人不提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人催告后仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。被执行人在执行听证中提出，其无办理环评审批等手续是因为申请执行人无提前告知需要办理相关手续所致，在无给予整改时间的情况下，立即停止生产将造成员工无法安置，已签订的订单亦无法完成的意见，并非《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的，不准予执行被申请执行的行政行为的法定事由。故，对被执行人在执行听证中提出的上述意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第�款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市南沙区环境保护局申请执行其对被执行人广州源明电器有限公司作出的南环罚字（2014）172号行政处罚决定的第一项，即责令被执行人停止电风扇装配加工项目的生产的决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州源明电器有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘慧娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50729号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告马保军，男，1974年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马保军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马保军系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,794.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,794.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。