山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第75号
上诉人（原审被告）清徐县徐沟镇北郜村村民委员会，住所地山西省清徐县徐沟镇北郜村。
代表人王振义。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊民，男，汉族，清徐县村民。
委托代理人王小玲，男。
上诉人清徐县徐沟镇北郜村村民委员会（以下简称北郜村委会）与被上诉人王俊民因财产损害赔偿纠纷一案，不服清徐县人民法院（2012）清民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北郜村委会的代表人王振义及其委托代理人张继叶，王俊民及其委托代理人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，公民的合法财产权受法律保护。北郜村委会冬浇地时由于管理不善跑水致使王俊民树苗被淹死亡，对因此给王俊民造成的损失，应依法承担赔偿责任。王俊民的诉讼请求中因树苗被淹死亡造成的苗木死亡及管理损失194542元有鉴定结论证实，对该请求予以支持；其当庭要求北郜村委会赔偿现场照相、摄像等损失的诉讼请求不符合有关增加诉讼请求的规定，不予支持。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，原审缺席判决，“一、被告北郜村委会于本判决生效后一月内赔偿原告王俊民树苗被淹造成的损失194542元。二、驳回原告王俊民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
北郜村委会不服原审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定“2012年1月北郜村委会为本村村民浇地时，由于管理不善水渠跑水，将王俊民的上述果树地淹没并结冰，致使树苗全部冻死。”这一事实没有法律与事实依据。事实上退水渠里的水来源于大寨村、西北坊和西南坊浇地退的水，三九天流过的水即时结冰。导致退水渠的水溢出的原因也不在北郜村委会，王俊民有重大过失，自己种植的树苗经不起水浇，就应当在浇地时多操心，多关照，而王俊民根本没有操心，在浇地过后好长一段时间才发现树苗被冻死，所以说树苗冻死王俊民应当承担主要责任。再说，王俊民对自己经营的树苗疏于管理，没有及时发现，及时采取补救措施，致使王俊民种植的树苗冻死，一审判决王俊民的请求全部由北郜村委会承担，对北郜村委会严重不公平。一审判决依据的山西省高科司法鉴定中心出具的鉴定结论不符合法律的规定，严重失实，王俊民的请求已扩大了损失，请求了177835元，而山西省高科司法鉴定中心出具的鉴定结论比王俊民的请求还高，说明鉴定机构的鉴定结论严重脱离了事实依据，做出的结论让人不能相信。综上所述，北郜村委会认为一审判决支持王俊民的诉讼请求没有事实与法律依据，出于同情，北郜村委会愿承担10%的补偿责任，请求二审人民法院撤销原审判决后改判北郜村委会承担10%的补偿责任。
王俊民辩称，北郜村委会在上诉状中提出的推脱其赔偿责任的理由是经不起辩驳和站不住脚的。北郜村委会在上诉状中首先撇清责任，说淹入王俊民地里的水是来自别的村，但此说法毫无依据。王俊民发现自己的地被淹后，及时去找了北郜村委会的时任村干部，随后又找了镇政府有关部门和相关领导，镇政府有关部门及相关领导当时也去现场做了调查。当时他们都对此水来自北郜村委会村均无异议，在此后镇政府主持的多次调解中，北郜村委会村也对此没有提出异议（有一审中王俊民提供的镇政府协调会议记录为证）。北郜村委会现任负责人在对当时情况根本不知情的情况下，否认客观事实，企图推脱责任，此理站不住脚。北郜村委会在上诉状中说，王俊民的树苗淹死是因为王俊民没有在北郜村委会浇地时多操心、多关照，此理更是在胡搅蛮缠。北郜村委会为自己的村民浇地，理应组织好护渠力量防止跑水。王俊民和北郜村委会都不是一个村，怎么能想到你的水会跑到王俊民的地里来。现在，北郜村委会的那么大量的水流到别人地里，就是北郜村委会的责任。这是用不着推脱也推脱不掉的。这就好有一比，一位司机开车撞上人行道将行人撞了，却怪行人自己不注意。这是哪家的道理？由于北郜村委会一方面承认是自己的过错给王俊民造成了损失，一方面又觉得怕自己的村民诟病，王俊民只好申请法院安排专业机构进行鉴定。这样，无论对王俊民还是北郜村委会都是公平的。至于鉴定结果比王俊民自己的求偿金额还多，一个原因是由于北郜村委会未能积极配合做出赔偿，致使此事一拖几年，导致王俊民的地一再荒芜，自然多了损失；另一方面，鉴定结果是依据实际损失来做出的，而不是按照王俊民自己的要求来做出的。没有任何规定说鉴定结果只能比当事人求偿金额少而不能多。北郜村委会对鉴定结果提出质疑是缺乏法律知识的表现。王俊民依据鉴定结果对求偿金额进行变更，是合法的，也是无可非议的。况且，由于北郜村委会的不配合态度，也由于恰巧在此期间北郜村委会有自己的特殊情况的影响，王俊民的请求协调解决得不到结果，而起诉到法院后一段时间内法院传票也无法送达，导致王俊民不得不就此事进行上访，寻求尽快解决的渠道。毫无疑问，王俊民的上访不仅给王俊民的精神上、精力上带来了相当大的麻烦，也必然给王俊民经济上带来更多的开支和损失。在一审中，王俊民也曾将这一部分损失计算在了求偿金额之内，虽未被一审法院支持，但该损失是实实在在存在。王俊民没有就此上诉，实在是抱着尽快解决纠纷的态度，实在是没有精力再打这个官司了。而北郜村委会竟然用种种站不住脚的理由企图推脱自己的责任，实在是不应该的。需要强调的是，北郜村委会纵有千般理由，为何在一审中，鉴定时不去现场、开庭时既不递交答辩状和证据，又不出庭参加诉讼，自己放弃自己的权利，依法应承担不利的后果。综上，北郜村委会因自己的过失给王俊民造成了损失，就应当抱着诚恳的态度进行赔偿，而不是推三阻四，以站不住脚的理由推脱自己的责任。敬请二审人民法院查明事实、厘清责任，依法、依理驳回北郜村委会上诉，维持原判，以维护王俊民合法权益，也维护社会的公平与正义。
经审理查明，王俊民系清徐县徐沟镇南郜村村民委员会（以下简称南郜村委会）的村民，2010年10月，王俊民经南郜村委会同意，与同村村民梁卯发在内的多人签订了转包协议，承包了包括梁卯发在内的多人位于范王地（地名）的共计21亩承包地。之后，王俊民在转包到的21亩承包地上陆续种植了核桃树、苹果树、山楂树、梨树等树苗。
2012年1月，北郜村委会为本村村民浇地时，由于跑水，将王俊民承包到的上述21亩承包地上的果树地淹没并结冰，导致树苗全部被冻死。2012年5月31日，清徐县司法局徐沟司法所为王俊民出具了如下《证明》：“徐沟镇南郜村村民王俊民2010年转包了本村村西范王地21亩地种植上核桃树、山楂树、苹果树、梨树。在2012年1月17日左右北郜村村委会，河水冬浇地把南郜村王俊民的果树地和其他村民的100多亩地全部淹没，水深约2尺，现在21亩果树全部死掉，王俊民多次找北郜村委会、书记、村长、副村长，他们说是他们村冬浇地跑水淹了王俊民的果树，但迟迟解决不了。2012年5月9日徐沟镇副镇长崔克清，工会主席李建强把王俊民、南郜村长李秋义、北郜村长赵建刚、副村长王学林叫来镇政府。在工会办公室协调，北郜村承认是他们村冬浇地跑水淹了南郜村王俊民的果树，还是调解未果，特请求法院判决。”
2012年6月19日，王俊民作为原告，以北郜村委会为被告，以“2010年，王俊民承包本村八户村民的21亩地，种植了核桃树420株、山楂树200株、苹果树730株、梨树90株。2010年1月北郜村委会为其村民浇地时，由于管理不善，将王俊民果园淹没并积水成冰。2012年1月28日，王俊民与北郜村委会交涉，北郜村委会答应商量赔偿。2012年2月1日，王俊民找到徐沟镇政府请求组织协商，北郜村委会承认其淹水的事实，但答应等春天看看成活情况再说。现经管理，成活已无希望。5月9日王俊民又找北郜村委会协商，北郜村委会拖拖拉拉不予答复。”为主要理由，向原审人民法院提起民事诉讼，请求判令北郜村委会赔偿王俊民因淹死树苗给王俊民造成的损失177835元，并判令北郜村委会承担本案诉讼费。
原审人民法院受理本案后，徐沟镇人民政府2012年12月26日又主持了包括住村干部、北郜村委会干部、南郜村委会干部、徐沟镇司法所干部、王俊民在内的多人进行了调解，形成了“同意协商解决，连本带息全部挂账”的会议纪要。因仍未形成最终的赔偿意见，经王俊民申请，原审人民法院通过本院法庭科学研究中心委托山西省高科司法鉴定中心对王俊民被淹死的树苗木造成的损失进行财产损失鉴定。2013年6月3日，该中心作出晋高科司鉴专家委［2013］司鉴字第0561号司法鉴定意见书，鉴定意见为“王俊民果树被淹造成的苗木及果树地管理各项损失费用为人民币壹拾玖万肆仟伍佰肆拾贰元壹角（194542.1元）。”王俊民为此支付了16000元鉴定费。根据该鉴定意见，王俊民将其诉讼请求变更为判令北郜村委会赔偿194542元。
原审人民法院2013年9月4日公开开庭审理本案时，北郜村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩。庭审时，王俊民又增加了要求北郜村委会赔偿现场照相、摄像、交通、饭费、误工等造成的损失23619元的诉讼请求。原审人民法院经审判委员会研究决定于2013年10月30日作出上述判决后，北郜村委会不服上诉。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
上述事实，主要有原审正卷所附南郜村委会2010年10月10日的证明、清徐县司法局徐沟司法所2012年5月31日的《证明》、起诉状、2012年12月26日的会议纪要、晋高科司鉴专家委［2013］司鉴字第0561号司法鉴定意见书、鉴定费发票、变更诉讼请求申请书、当事人陈述及二审正卷所附当事人陈述在案佐证。
本院认为，清徐县司法局徐沟司法所2012年5月31日的《证明》、2012年12月26日的会议纪要，足以证明原审判决认定“2012年1月北郜村委会为本村村民浇地时，由于管理不善水渠跑水，将王俊民的上述果树地淹没并结冰，致使树苗全部冻死”正确。因王俊民系南郜村村民，王俊民转包到的21亩承包地亦位于南郜村，而“北郜村委会为本村村民浇地时，由于管理不善水渠跑水，将王俊民的上述果树地淹没并结冰，致使树苗全部冻死”，故北郜村委会上诉主张王俊民有重大过失、王俊民应当承担主要责任的理由证据不足，不予采信。王俊民根据其实际支出起诉请求判令北郜村委会赔偿177835元，山西省高科司法鉴定中心根据实际作出晋高科司鉴专家委［2013］司鉴字第0561号司法鉴定意见书后，王俊民将其诉讼请求变更为194542元，原审庭审时北郜村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，原审认定晋高科司鉴专家委［2013］司鉴字第0561号司法鉴定意见书具有证明力，并无不当。
综上，北郜村委会的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费3800元，由上诉人北郜村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王慧玲