河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终720号
上诉人（原审原告）董金荣，女。
上诉人（原审原告）赵润光，男。
二上诉人共同委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）渑池县人民政府。住所地渑池县。
法定代表人杨跃民，该县县长。
委托代理人王钧平，该县法制办综合科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）渑池县石油煤炭经销公司破产管理人。住所地渑池县。
负责人宋红芳，破产组负责人。
上诉人董金荣、赵润光因与被上诉人渑池县人民政府、渑池县石油煤炭经销公司破产管理人管理人责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人董金荣，上诉人赵润光及二上诉人的共同委托代理人王遂成，被上诉人渑池县人民政府的委托代理人王钧平、姚群友，被上诉人渑池县石油煤炭经销公司破产管理人的负责人宋红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：渑池县石油煤炭经销公司于2002年8月19日向渑池县人民法院申请破产，次日，渑池县人民法院受理了破产申请，并指定了破产管理人，赵润光、董金荣为渑池县石油煤炭经销公司破产债权人。2007年12月14日，渑池县石油煤炭经销公司破产管理人作出了破产财产分配方案，2007年12月25日渑池县人民法院作出（2002）渑民一破字第4－6号民事裁定书，同意该破产财产分配方案。渑池县石油煤炭经销公司破产管理人根据该破产财产分配方案支付赵润光1496037.53元，支付董金荣469016.3元。赵润光、董金荣以渑池县石油煤炭经销公司的破产财产被渑池县人民政府挪用，渑池县人民政府、渑池县石油煤炭经销公司破产管理人应支付利息为由提起诉讼。
原审法院认为：2002年8月20日，渑池县人民法院受理了渑池县石油煤炭经销公司的破产申请，渑池县石油煤炭经销公司所欠赵润光、董金荣的债务即转化为破产债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，因此，无论赵润光、董金荣与渑池县石油煤炭经销公司事先对赵润光、董金荣的债权利息是否有约定，在渑池县人民法院受理破产申请后，赵润光、董金荣的债权应于2002年8月20日起停止计算利息。现渑池县石油煤炭经销公司破产管理人已按照经法院同意的破产财产分配方案向赵润光、董金荣分配了破产财产，赵润光、董金荣要求支付2002年8月至2008年元月份利息的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持。故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决：驳回赵润光、董金荣的诉讼请求。案件受理费27494元，由赵润光、董金荣负担。
宣判后，赵润光、董金荣不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实严重失误，判决依法不能成立。渑池县石油煤炭经销公司下欠我集资款，在公司未申请破产前已确认并且同意履行，而且该集资款根本未列入破产债权，若属破产债权根本不会足额支付和承担利息。本案不属于破产债权的理由是渑池县石油煤炭经销公司在破产前同意履行的款项已履行完毕，该款被渑池县人民政府截留挪用，本案是我们和县政府间的债权债务，根本和渑池县石油煤炭经销公司没有任何关系，自然不应划入破产债权。2、一审判决适用法律明显不妥，判决依法不能成立。本案的债权债务是渑池县石油煤炭经销公司破产前已履行的债权债务，不属于破产债权，且债权人和债务人是我们和渑池县人民政府，一审法院适用破产债权的规定，未界定不是破产债权和破产债务人，这是张冠李戴，适用法律明显错误。3、一审法院以破产债权自破产管理时停止计算利息的规定驳回我们的诉讼请求，这样的判决结果是不公平的、错误的。本案的性质不是破产债权债务纠纷，而是我们和渑池县人民政府间的普通债权债务纠纷，因为渑池县石油煤炭经销公司破产前同意支付我的集资款未列入破产债权，且破产前未支付。该款项被渑池县人民政府截留、挪用，这才是因渑池县人民政府挪用我们集资款造成的利息损失问题，若渑池县人民政府没有截留、挪用，我们得到集资款的时间应该是2002年破产时得到集资款，可渑池县人民政府挪用该笔款项直到2008年元月，这期间的利息损失渑池县人民法院在信访事件中核定为258.68万元，这就是我们起诉的依据。综上请求：撤销一审判决；重新作出新的公正判决；判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费。
被上诉人渑池县人民政府答辩称：1、答辩人和上诉人之间不存在任何民事法律关系，上诉人起诉答辩人实属主体错误。根据渑池县石油煤炭经销公司破产管理人的陈述，并结合相关证据，可以认定在2002年8月，因渑池县石油煤炭经销公司资不抵债向渑池县人民法院申请破产，同年8月20日，渑池县人民法院宣告其破产，随后进入了破产程序。自此时起，渑池县石油煤炭经销公司在破产前拖欠的所有债务都变成了破产债权，其中也包括上诉人所称的借款。渑池县石油煤炭经销公司破产前所有的对外债权及公私财产在破产后均依法变成了破产财产，该财产属于全体债权人，而不属于上诉人个人所有。因此，对于破产财产的处理和分配应根据我国《破产法》第115条、116条规定，必须经过债权人会议讨论通过，由人民法院裁定予以认可，破产管理人才能执行。该方案直到2007年12月24日在渑池县人民法院的主持下，召开了第二次债权人会议后，才通过了破产财产部分分配方案。该破产财产分配方案通过后，原清算小组就向上诉人支付了其借款及2002年8月份破产以前的借款利息。上诉人所称借款实际上属于破产债权，出于历史原因及考虑到上诉人的实际情况，渑池县石油煤炭经销公司原清算小组只是同意把该债权列入优先清偿顺序，但是不能改变该借款的属性。2、一审法院判决适用法律正确，上诉人主张的理由根本不能成立。根据我国《破产法》第46条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。一审法院判决并无不当。3、上诉人所称的借款在渑池县石油煤炭经销公司破产之日不应再计算利息。渑池县人民法院在2002年8月19日受理了渑池县石油煤炭经销公司的破产申请，同年8月20日依法宣告其破产，上诉人所称的利息依法应计算至2002年8月19日，而非2008年元月。综上请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人渑池县石油煤炭经销公司破产管理人答辩称：1、原审认定事实清楚，判决结果并无不当。答辩人与上诉人有关责任纠纷一案最早可追溯到2002年，当时渑池县石油煤炭经销公司因资不抵债向渑池县人民法院申请破产，同年8月20日渑池县人民法院宣告其破产，随后进入了破产程序。自此时起，渑池县石油煤炭经销公司在破产前拖欠的所有债务都变成了破产债权，其中也包括上诉人所称的借款。渑池县石油煤炭经销公司破产前所有的对外债权在破产后均依法属于破产财产，该财产属于全体债权人，而不属于上诉人个人所有。所有这部分破产财产的处理和分配应根据《中国人民共和国破产法》第115条、116条规定，必须经过债权人会议讨论通过，由人民法院裁定予以认可，答辩人才能执行。2007年12月24日在渑池县人民法院的主持下，召开了第二次债权人会议后，才通过了破产财产部分分配方案。该破产财产分配方案通过后，答辩人（原清算小组）就向上诉人支付了欠款及2002年8月份以前的利息。原审法院判决结果合法合理，并无不当。2、原审法院适用法律正确，上诉人主张的理由根本不能成立。根据我国《破产法》第46条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。答辩人认为上诉人所诉严重违背客观事实，其要求答辩人赔付借款利息的理由明显没有事实基础和法律基础。3、上诉人所称的借款实际上属于破产债权，不应再计算利息损失。上诉人要求答辩人支付2002年8月至2008年元月期间的利息损失，没有任何法律和事实依据。渑池县人民法院于2002年8月19日受理了渑池县石油煤炭经销公司的破产申请，同年8月20日依法宣告其破产，上诉人所称的利息依法应该计算到2002年8月19日，而非2008年元月。综上请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：2002年8月20日，渑池县人民法院受理了渑池县石油煤炭经销公司的破产申请，渑池县石油煤炭经销公司所欠赵润光、董金荣的债务即转化为破产债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，因此，无论赵润光、董金荣与渑池县石油煤炭经销公司事先对赵润光、董金荣的债权利息是否有约定，在渑池县人民法院受理破产申请后，赵润光、董金荣的债权应于2002年8月20日起停止计算利息。且渑池县石油煤炭经销公司破产管理人已按照经法院同意的破产财产分配方案向赵润光、董金荣进行了支付。现赵润光、董金荣要求支付2002年8月至2008年元月份利息的上诉请求，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理27494元，由上诉人董金荣、赵润光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘艳红