北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第333号
原告黄非非，男，1974年4月20日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告黄非非因诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋产权登记一案，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市住建委送达起诉状副本及应诉通知书。因李京伟与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，李京伟表示放弃诉讼权利不参与庭审。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告黄非非及被告市住建委的委托代理人孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月25日，市住建委根据案外人尹小彬以黄非非委托代理人身份与李京伟签订的《存量房屋买卖合同》及提交的房屋所有权转移登记申请书，将坐落于丰台区梅市口路×号院×号楼×层×的房屋（以下简称涉案房屋）转移至李京伟名下，并向李京伟颁发了X京房权证丰字第2712**号《房屋所有权证》。
为证明被诉行为的合法性，市住建委在法定期限内提供如下证据并当庭出示：
1、房屋所有权转移登记申请书，证明尹小彬以黄非非委托代理人名义同李京伟共同申请办理涉案房屋所有权转移登记；
2、房屋所有权证，证明黄非非是办理转移登记时涉案房屋的所有权人；
3、存量房屋买卖合同，证明2011年1月25日尹小彬作为黄非非的代理人与李京伟签订房屋买卖合同；
4、黄非非身份证复印件，证明出卖人身份；
5、李京伟身份证复印件，证明买受人身份；
6、公证书、尹小彬身份证复印件，证明黄非非授权尹小彬代为签订买卖契约和代办转移登记事项；
7、尹小彬、李京伟现场照片，证明现场办理转移登记的人员情况；
8、北京市房屋登记表，9、房地平面图，证据8、9证明办理房屋所有权证提交的材料；
10、契税完税证，证明买受人交纳了契税；
11、家庭成员情况申报表，证明办理房屋所有权证提交的材料；
12、存量房交易结算资金自行划转声明，证明买卖双方决定自行划转交易资金；
13、房屋登记询问笔录，证明市住建委对买卖双方进行询问；
14、房屋登记受理通知书，证明市住建委于2011年1月25日受理登记申请；
15、房屋所有权转移登记审核意见，证明房屋所有权转移登记通过审核；
16、房屋权属证书（证明）领证凭据，证明李京伟领取了房屋产权证书。
市住建委以《房屋登记办法》第四条、第七条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第三十二条、第三十三条作为颁证行为的法律依据。
原告黄非非诉称：2011年1月份我在一家担保公司办理了房屋抵押贷款，由于不懂法，被对方恶意将属于我自己的房子过了户。2011年1月24日在石景山区的京燕饭店附近的公证处办理了委托，其内容全是他们提前打好的稿子。办理完成公证后，我也害怕于是我让他们写了一份承诺书，其内容大致说不得于2012年1月前用委托书内容处置我的房产，但是他们在第二天就将本人房产过户给了一个叫李京伟的人，本人在当年7月找到他们去要求偿还贷款时，他们左拖右拖的不办理。我就去房产局查询，房子已经被过户到一个叫李京伟的人手里，我直接去找他们，他们说只要我拿钱就能赎回房子，但是一直到2012年3月份都未曾办理还款过户手续。其后家人知道，上了《谁在说》节目，于2012年5月份将两被告起诉。第一次开庭后法官直接找我过去，和我说房产要进行保全。但法院要求是等同于涉诉房产的现金或财物作为抵押才能做。当时房屋价值近220万左右我没有，该涉诉房产是我名下唯一房产。我非常着急，当时就查找相关法律文件，我找到建委大厅，与其说明情况，但被告知，他们不能阻止被告的过户行为。其后我又到建委大厅申请异议登记，但被告知只能家属、亲戚之间异议登记，我做不了。后我拨打了12345政府非紧急救助热线电话告知该情况，建委又给我打来电话还是说不能做异议登记。该对话现在12345热线电话还有记录。涉诉房产在2012年间先后过户两次，都是在诉讼期间过户。我在此期间经常去建委大厅询问，其结果都是他们管不了对方的过户行为。原告在涉诉房产从2009年一直居住至今，且该涉诉房产是原告及家人的唯一住房。从2011年1月被恶意过户到现在，恶意过户之人均未曾来人看过涉诉房产，原告为此房产诉讼之事将近一年半左右没有上班四处咨询求助，爱人肾结石，尿道结石带病上班勉强维持家用，孩子年幼，都没上幼儿园。原告所居住的涉诉房产在打官司期间每次到被告服务大厅都出示法院的相关文件，可未曾得到任何有效制止其恶意过户的措施，都是以必须法院来人做理由，可权属有争议同样是不得转让的。涉诉房产在连续打官司，被告还支持恶意过户的行为，其一：不光使得原告及家人蒙受了巨大的经济损失和精神伤害，其二也会带给交易本身的一种不确定性和风险。被告作为政府机关单位本身的成立就是为了给老百姓带来公正的交易和放心的交易。可这种在打官司期间涉诉房产的权属纠纷问题显而易见，是不应该发生的。法律是道德的底线，他们这种肆意践踏法律，扰乱社会正常秩序，严重损害人民群众根本利益的极端恶劣行为造成的后果对于一个普通家庭来讲非常严重，难以承担。被告如此草率而为丧失了其作为政府机关单位应有的基本责任，而为人民负责的含义被其简单理解。由于被告的不作为导致本人唯一住房被他们一而再再而三的恶意串通过户，又被恶意过户方上门恐吓骚扰，两年多的时间长期处于崩溃边缘，现在原告及家人第三次的房产官司败诉，导致一家人对未来没有了任何希望，近400万的房产被对方肆意过户，最终到了他们手里。我们只是一家老百姓，这种结果根本无法承受。原告请求法院判决确认被告向李京伟颁发房产证号X京房权证丰字第2712**号房产证的行为违法。
黄非非提供以下证据：1、（2012）丰民初字第11828号民事判决书，2、（2012）二中民终字第12565号民事裁定书，证据1、2证明尹小彬以黄非非委托代理人身份与李京伟签订的关于北京市丰台区梅市口路×号院×号楼×层×室房屋的《存量房屋买卖合同》无效；3、承诺书，证明尹小彬承诺一年内不擅自使用委托书办理房产相关事宜。
被告市住建委辩称：北京市丰台区梅市口路×号院×号楼×层×号房屋原登记在黄非非名下，黄非非取得X京房权证丰字第2699**号《房屋所有权证》。2011年1月25日，黄非非与李京伟签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给李京伟。同日，黄非非与李京伟向市住建委申请办理房屋所有权转移登记，并提交了房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证、存量房屋买卖合同等材料。市住建委根据《房屋登记办法》的有关规定，于当日为李京伟颁发了X京房权证丰字第2712**号《房屋所有权证》。李京伟已领取该《房屋所有权证》。市住建委认为，为李京伟颁发X京房权证丰字第2712**号《房屋所有权证》的行政行为，已尽必要审查义务。鉴于房屋登记的事实基础即《存量房屋买卖合同》已被法院生效判决确认无效，请求一审法院在查明事实的基础上，依法裁判。
经质证，原告黄非非对被告市住建委出示的证据无意见，被告市住建委对黄非非提交的证据3的真实性提出异议，对其余证据无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后作如下确认：市住建委提交证据3的合法性已被生效民事判决所否定，对该证据本院不予采信；黄非非提交的证据3已被生效法律文书所确认，同双方提交的其他证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，可以证明办理X京房权证丰字第2712**号《房屋所有权证》的过程，本院予以采信。
经审理本院查明如下事实：
2011年1月25日，尹小彬以黄非非委托代理人身份与李京伟签订《存量房屋买卖合同》，约定将黄非非名下坐落于丰台区梅市口路×号院×号楼×层×的房屋出售给李京伟。随后，尹小彬及李京伟共同向市住建委提出房屋所有权转移登记申请。市住建委经审查，向李京伟颁发了X京房权证丰字第2712**号《房屋所有权证》。
2013年6月17日，本院作出（2012）丰民初字第11828号民事判决书，认定尹小彬与李京伟恶意串通签订房屋买卖合同，侵害了黄非非的利益，判决尹小彬以黄非非委托代理人身份与李京伟签订的关于北京市丰台区梅市口路×号院×号楼×层×室房屋的《存量房屋买卖合同》无效。尹小彬不服提起上诉。2012年12月18日，该判决已发生法律效力。
另查，涉案房屋已被李京伟过户至案外人名下。
本院认为，我国实行房屋所有权登记发证制度。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》，并参照建设部的相关规定，直辖市人民政府房地产行政主管部门是其行政区域内的房屋权属登记工作主管机关。因此，市建委作为本市房地产行政主管部门依法具有对城市房屋权属进行登记，制作并向房屋所有人核发房屋权属证书，确认房屋所有权的职责。
市住建委在接到尹小彬以黄非非委托代理人名义同李京伟共同提交的房屋所有权转移登记申请后，对提交的相关材料进行了审核，认为涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，进行了权属转移登记，并为李京伟颁发了X京房权证丰字第2712**号《房屋所有权证》。但由于办理房屋产权转移的基础和依据《存量房屋买卖合同》被判决确认无效，市住建委进行房屋权属转移登记事实基础已不存在，被诉行政行为已失去了重要事实依据，属于证据不足，应予撤销。但鉴于涉案房屋已被出售至案外人名下，被诉行为不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告北京市住房和城乡建设委员会颁发的X京房权证丰字第2712**号《房屋所有权证》的权属转移登记行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 张鲁燕
人民陪审员 王云爱
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 艳