北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39108号
原告（反诉被告）：刘强，男，1981年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贺刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告（反诉原告）：北京中皓国际科贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区41号楼4号1层。
法定代表人：贺刚，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人张军，北京市两高律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人陈迁，北京市两高律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）刘强（以下称姓名）与被告（反诉原告）贺刚、北京中皓国际科贸有限公司（以下分别称姓名及中皓公司，一并提起时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘强及其委托代理人夏晓静，贺刚及其中皓公司的委托代理人张军、陈迁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘强向本院提出诉讼请求：要求1、确认刘强和贺刚于2015年1月6日签订的《房屋租赁合同》以及《补充说明》于2016年6月21日解除；2、二被告返还位于北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）；3、二被告按照每月16700元的标准支付刘强自2016年6月22日至实际返还该房屋止的房屋使用费；4、二被告支付刘强用于恢复房屋原状的工程费用1万元；5、二被告赔偿刘强经济损失5万元。支付的费用同意从二被告已经支付的租金中扣除。事实与理由：2015年1月6日，刘强和贺刚双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定刘强将涉案房屋出租给贺刚，贺刚按照合同约定向刘强支付租金，且合同约定贺刚未经刘强书面同意不能擅自交给第三方经营、使用。但贺刚在2016年1月初，仍然违反合同约定，擅自转让涉案房屋，因贺刚违约在先，刘强于2016年6月21日向贺刚发出了解除合同通知，贺刚也已经接受，但至今贺刚仍然拒绝返还。刘强多次找贺刚协商，贺刚均拒绝，故诉至法院，要求依法判决。
二被告共同辩称：不同意刘强的诉讼请求。已经生效的合同收法律的保护，应当继续履行。刘强并不是涉案房屋的产权人，而是北京租赁市场上典型的二房东，通过采取违约提高租金，恶意进行工商举报、纠集或伙同他人锁门闹事等手段，坑害承租人以获取非法利益。刘强并不享有单方解除权，其解除通知违法无效。涉案房屋也一直在中皓公司自行经营和使用中。中皓公司在装修租赁房屋时，刘强一直在现场进行监督，也给刘强通过电子邮件的形式发送过装修方案，刘强同意了中皓公司的装修方案，中皓公司于2015年3月份将涉案房屋装修完毕并投入使用，刘强在合理的时间内未提出任何异议。
二被告向本院提出反诉请求：1、刘强继续履行和二被告签订的房屋租赁合同及补充说明；2、赔偿二被告租金损失70684.93元，违约金100000元；同意以上述两项费用折抵租金。
刘强针对二被告的反诉辩称：请求驳回二被告的反诉请求，因为二被告擅自将房屋转租、擅自拆改房屋结构以及从事违法经营，所以刘强依据合同中解除权的有关规定向二被告发出解除合同的通知，该通知二被告也已经收到，故双方签订的房屋租赁合同已经解除，不同意二被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，刘强作为甲方和中皓公司（贺刚）作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，该房屋租赁期共10年，自2015年3月15日至2025年3月14日。乙方向甲方承诺，租赁该房屋用于饭店、旅馆、幼儿园之外的一切合法经营使用，在租赁期内做好自身的安全保卫工作，遵守工商、物价、公安、税务等有关部门的法规和综合治安管理条例，不在租赁的房屋内搞非法经营或搞非法活动，如发生上述情况，所造成的经济损失与后果由乙方自负。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。该房屋租赁费为每年20万元整，房屋租金支付方式为年付。房租费递增方式为每三年递增10%，在租期内，房租必须提前一个月付清，如到期不付，甲方有权收回房屋。如乙方按时付清租金，则甲方无权要求乙方退租。乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿。乙方如改变房屋内部结构、装修或设置对房屋结构由影响的设备、设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工。租赁期满后或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，双方协商选择一下方案中的一种：（1）依附于房屋的装修归甲方所有；（2）乙方负责恢复原状；（3）乙方提供恢复原状的工程实际发生的费用。乙方未经甲方书面同意，擅自将本房屋交给第三人、经营使用；未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构；利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动，甲方有权解除合同，收回出租房屋。本合同一经签订，双方应自觉共同遵守执行，如有任一方自身原因导致合同违约，违约方赔偿对方10万元整。当日，双方签订《房屋租赁合同（补充说明）》，约定甲方已经到乙方支付的定金2万元，租期共10年，自2015年3月15日期至2025年3月14日止，甲方同意自本协议签订之日起至2015年3月14日止乙方可以无偿使用该房屋，甲方不收取任何房屋租赁费用，乙方同意在此期间自行装修、安装附属办公和生活设施产生的装修、安装费用由乙方支付，此外电梯改造等涉及到人身安全的项目应有甲方监督施工，且施工标准与村内同等改造相同。二被告称因双方签订合同时中皓公司尚未成立，故仅有贺刚签字，没有公司盖章，但租赁房屋的实际使用人是中皓公司。
高碑店村委会出具证明，证明涉案房屋为刘XX所有，此房屋书新农村建设范围内，房产证正在办理当中，此房屋不是违章建筑。刘XX出具证明，证明其同意刘强出租涉案房屋。
2016年6月21日，刘强向中皓公司（贺刚）发出解除通知，内容为：甲方发现乙方在租赁期间发布转租信息、违法经营、拆改变动房屋结构，自该通知送达之日起双方合同解除。刘强提交贺刚当日回复刘强的电子邮件，内容为：“我是贺刚，已收到你的邮件，你邮件中说到：一、我发布转租信息，是在你电话中同意让我把多的房租出去后落实的。二、你说我违法经营，请拿出相应证据来，我的经营是在公司经营范围内进行的。没有违法行为，也不可能有违法行为。三、你说我拆改房屋结构，也没有的事，所有行为都是在你电话中确认后进行的，而且这房用一年多了，你和你的家人多次到房内查看，从没提出任何问题。”二被告对于贺刚回复的该邮件不认可。
刘强提交照片、中皓公司的登记信息、北京市政风行网页打印件等，证明二被告存在超范围经营的情形；刘强提交录音光盘，证明二被告将涉案房屋转租，二被告对上述证据均不予认可。
刘强另提交照片、报价单等以证明二被告对其房屋进行了装修及其房屋恢复原状所需要的费用。
经询，在房屋交付之后，二被告对房屋进行了改造，将地下一层的大厅做成了一个隔间，地下二层的大厅建了隔断墙，三层客厅变成了两个隔间，三层楼梯平台上部做了一个钢结构，四层楼梯平台改成了隔间。刘强称改造未征得其同意，贺刚称其改造没有动任何承重墙，只是做了小的隔断。且刘强居住的并不远，近两年时间未就改造问题提出任何异议。
另查，贺刚交纳了涉案房屋至2017年3月15日的房屋租金。刘强表示，如果合同解除，同意返还剩余租金。
上述事实，有《房屋租赁合同及其补充说明》、邮件、录音等费用收据、当事人陈述、庭审笔录及前述证据等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于合同的主体，双方在签订合同时中皓公司虽未成立，但公司名称写在了合同中的承租人处，而根据双方提交的照片、网页打印件等，可以认定系中皓公司系涉案房屋的实际使用者，贺刚在合同中签字系作为中皓公司的法定代表人签字，故本院认定涉案房屋的承租人为中皓公司。根据双方提交的证据，中皓公司确有将涉案房屋转租等违约行为，故刘强享有解除权，其要求解除合同的诉讼请求本院予以支持，合同解除的时间应当以解除通知送达至中皓公司的时间为准即2016年6月21日。合同解除之后，中皓公司应当将涉案房屋返还刘强，并支付刘强自合同解除之日至房屋实际返还之日止的房屋使用费，具体使用费的数额由本院参照双方约定的租金确定。刘强同意返还剩余租金，本院不持异议、根据双方约定：租赁期满后或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，双方协商选择乙方提供恢复原状的工程实际发生的费用等方案，现双方无法达成一致，刘强要求支付用于恢复房屋原状的工程费用不违反双方合同约定，本院予以支持，具体数额由本院根据刘强提交的证据等酌情确定；关于刘强所主张的经济损失，不违反双方合同的约定，本院予以支持。该经济损失在合同中的约定属违约金性质，双方约定的数额过高于所造成的损失，本院予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘强和被告（反诉原告）北京中皓国际科贸有限公司就位于北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区X号楼X号房屋所签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同（补充说明）》于二〇一六年六月二十一日解除；
二、被告（反诉原告）北京中皓国际科贸有限公司于本判决生效后十五日内腾空位于北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区X号楼X号房屋，并将该房屋交还给原告（反诉被告）刘强；
三、原告（反诉被告）刘强于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）北京中皓国际科贸有限公司剩余租金十四万六千七百一十二元；
四、被告（反诉原告）北京中皓国际科贸有限公司于本判决生效后七日内按照每月一万六千六百六十七元的标准支付原告（反诉被告）刘强自二〇一六年六月二十二日至实际返还房屋之日止的房屋使用费；
五、被告（反诉原告）北京中皓国际科贸有限公司自本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）刘强将房屋恢复原状的费用一万元、经济损失（违约金）二万元；
六、驳回原告（反诉被告）刘强的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）北京中皓国际科贸有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理525元，由原告（反诉被告）刘强负担262（已交纳）；由被告（反诉原告）北京中皓国际科贸有限公司负担263元[于本判决生效后七日内直接支付给原告（反诉被告）刘强]；反诉案件受理费12360元，由被告（反诉原告）北京中皓国际科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一七年二月十四日
书记员 赵帛妍