山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行终69号
上诉人（原审原告）孙连斌。
委托代理人张淑莉。
委托代理人王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）德州市住房和城乡建设局，所在地址德州市新城区长河大道187号。
法定代表人王圣华，该局局长。
委托代理人魏勇军，系该局房管中心法规科科长。
委托代理人张风月，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吴万庆。
委托代理人赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人罗晨，山东天衢律师事务所律师。
上诉人孙连斌因房屋行政登记一案，不服德州市陵城区人民法院（2015）陵行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙连斌委托代理人张淑莉、王希平，被上诉人德州市住房和城乡建设局委托代理人魏勇军、张风月，被上诉人吴万庆委托代理人赵长庆、罗晨等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人吴万庆于1995年3月21日与德州金田房地产开发有限公司签订了出售商品房协议书、房地产买卖契约并交纳了购房款，双方约定，德州金田房地产开发有限公司将位于广川小区6号楼西单元五层十号房产出售给吴万庆。1995年8月2日德州市房管局向第三人吴万庆颁发了鲁德房权字第××号房产证。2000年4月，第三人以鲁德房权字第××号房产证遗失为由向德州市房产管理局申请补办新证，德州市房管局分别于2000年4月26日、10月26日在德州日报公告该证遗失和作废后，于2001年3月5日为第三人补办了鲁德字第54××20号房产证。另查明，第三人购买该房屋后，一直由原告孙连斌居住至今。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告孙连斌一直居住在涉案房屋内20余年，其作为利害关系人提起行政诉讼，符合行政诉讼法调整范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告分别于2000年4月26日、10月26日在德州日报发布了鲁德房权字第××号房产证遗失和作废公告，该公告不能视为原告知道了被告办理鲁德房权字第××号房产证的具体内容，且被告办证的具体行政行为涉及房屋属于不动产，原告的起诉并未超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年最长期限，被告及第三人也未能提供原告知道该行政行为的确凿证据，故可认定原告的起诉并未超过起诉期限。《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定，登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证。该案中被告德州市房产管理局是依据第三人吴万庆与金田房地产开发有限公司签订的出售商品房协议书、房地产买卖契约及交款凭证等相关证据材料，经审查后，为第三人颁发了鲁德房权字第××号房屋所有权证，符合《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定。其作出的上述行政登记行为事实清楚，证据充分，符合法律规定。原告要求撤销被告为第三人吴万庆登记颁发的鲁德房权字第××号房屋所有权证的诉讼请求，依法应予驳回。综上，被告为第三人登记颁发鲁德房权字第××号房产证，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回原告孙连斌要求撤销鲁德房权字第××号房产证的诉讼请求。
上诉人孙连斌不服一审判决，上诉称：上诉人自1994年至今一直居住在涉案的房屋中，此房屋是第三人用公款为奖励上诉人而购买，但一直以种种理由不为上诉人办理房产证，实际第三人却以自己名义办理了房产证，一审法院没有详细调查房产证的来龙去脉及交纳购房款是否属实等问题，就草率作出上述判决，上诉人认为判决不公平不公正，判决事实不清，适用法律错误，为维护自己的合法权益，特此提起上诉，请求依法撤销（2015）陵行初字第2号行政判决书或发回重审。
被上诉人德州市住房和城乡建设局未提交书面答辩状，庭审中辩称：被上诉人为第三人登记颁发的鲁德房权字第××号房产证事实清楚，提供的材料完备，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被上诉人吴万庆未提交书面答辩状，庭审中辩称：本案涉案房屋购买时的商品房协议书、房地产买卖契约均是由吴万庆签署，私有房产登记表上也有第三人的签字，购房发票上所列明的交款人也是吴万庆，足以证明该房产系吴万庆所有，上诉人主张该房屋是吴万庆赠予上诉人没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人争议的主要焦点为被诉房屋登记行为是否应当撤销？本案被诉房屋登记行为发生于1995年8月2日，根据《城市房屋产权产籍管理暂行办法》（1991年1月1日起施行，2001年7月1日废止。）第十条第一款“城市房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均应当依照《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，向房屋所在地的市、县人民政府房地产行政主管部门申请登记，经审查确认产权后，发给房屋产权证。”《城镇房屋所有权登记暂行办法》（1987年4月21日生效，2011年1月26日由住房和城乡建设部公告失效。）第七条、第八条规定：“申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。”、“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。”据此，依据现有证据，本案被上诉人吴万庆在填写了《德州市私有房产登记表》并提供了其与德州金田房地产开发公司之间的《出售商品房协议书》、《房地产买卖契约》、付款凭证、《商品房结算移交协议书》等相关材料后，被上诉人德州市住房和城乡建设局经过审核为其颁发鲁德房权字第××号房产证的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。上诉人孙连斌虽然主张该房屋系吴万庆为奖励他而用公款购买，但未能提供相应的证据来支持其主张。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙连斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师延锋
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 张存章
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周晓萌
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《城市房屋产权产籍管理暂行办法》
第十条城市房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均应当依照《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，向房屋所在地的市、县人民政府房地产行政主管部门申请登记，经审查确认产权后，发给房屋产权证。
房屋产权证是房屋产权的合法凭证，任何单位和个人都不得涂改或者伪造。
3、《城镇房屋所有权登记暂行办法》
第七条申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。
第八条登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。