文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复106号复议申请人（申请执行人）：张振华，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：内蒙古华泰经贸实业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：许彦华，该公司董事长。复议申请人张振华不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异103号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,1998年5月19日本院作出（1998）新民初字第325号民事调解书，原告为张振华，被告为内蒙古华泰经贸实业（集团）有限公司，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告从1998年9月开始至1998年12月底前，每月给付原告10万元，共计40万元（其中包括33万元本金、利息62240元及诉讼费7760元）。二、其余利息77760元被告于1999年3月底前给付原告。三、案件受理费7760元由被告承担。1999年8月2日，本院受理张振华申请的强制执行案，申请书中所列的被执行人为许彦华，请求事项为：1、根据新城区法院民事调解书（1998）新民初字第325号被申请人许彦华应付给张振华到期欠款477760元；2、承担违约责任，承担执行费，并补偿违约损失利息每天万分之五计算，从5月19日截止还款为止；3、请求按调解书欠款477760元查封被执行人的财产；4、请求强制执行，到期未还破产还债。同日张振华交纳执行费1889元。1999年10月7日本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人于1999年10月4日履行义务。2000年11月29日本院作出（2000）新执字第349号民事裁定书，查封、扣押、冻结、拍卖被执行人内蒙古华泰经贸实业（集团）有限公司价值48万元的财产。于2000年11月30日查封了缶装机、分离机、过滤机、洗瓶机、洁干机共五台，并查封了牛连珍购买的位于新城区海拉尔东路海天花园6号楼3单元4号的房屋，向内蒙古常凯置业有限责任公司发出协助执行通知书。2000年12月20日张振华与许彦华达成执行和解协议，内容为：甲方张振华，乙方许彦华，一、乙方除去已还甲方部分款外，尚欠甲方435520元。二、乙方从2001年3月份起每月还甲方50000元，直至还清为止。三、本协议一式三份，双方当事人及法院各存一份。2001年4月23日、8月22日张振华再次向本院申请强制执行，2002年1月张振华收到执行案款1万元。2002年3月8日，本院查封了现代牌轿车一辆，新城区赛马场路东159.6平方米的厂房（内蒙古华泰经贸集团总公司修理厂大门西侧）。2002年6月4日本院作出（2002）新执字第486号民事裁定书，查封、扣押、冻结、拍卖被执行人内蒙古华泰经贸实业公司价值706017元的财产。本院发出公告，决定对被执行人内蒙古华泰经贸集团总公司位于新城区赛马场东产权证号为呼字第020624号房产予以查封。2002年6月20日本院作出（2002）新执字第325号民事裁定书，查封、扣押、冻结、拍卖被执行人内蒙古华泰经贸实业（集团）有限公司价值485520元的财产，并向呼和浩特市房产局发出协助执行通知书，查封内蒙古华泰经贸实业（集团）有限公司呼字第020624号房产，不得办理产权交易手续，期限为三个月。9月20日、12月18日办理了续封手续。2002年11月27日本院作出（1999）新执字第349号民事裁定书，查封、扣押、冻结、拍卖被执行人内蒙古华泰经贸实业公司价值706017元的财产，并向内蒙古宏法拍卖公司发出协助执行通知书，请协助扣留内蒙古华泰经贸实业公司的款706017元，扣留后的款由新城区法院提取。2002年12月12日本院作出（1999）新执字第349号民事裁定书，冻结、扣划被执行人内蒙古宏法拍卖有限公司账户上的存款706017元，并向呼市商业银行发出协助执行通知书，2002年12月17日本院发出协助扣划存款通知书后呼和浩特市商业银行将内蒙古宏法拍卖有限责任公司在该行账户的存款706017元扣划至本院银行账户。同日本院向呼市商业银行发出解除冻结存款通知书，解除对内蒙古宏法拍卖有限责任公司账户存款706017元冻结。呼和浩特市价格认证中心拍卖物品价格认证结论书呼计价认拍字（2002）第77号，对位于新城区赛马场路东华泰修理厂厂房的价格认证的评估价为1491296元，建议认证标的拍卖起拍价为1191296元，呼和浩特市价格认证中心拍卖物品价格认证结论书呼计价认拍字（2002）第123号对修理汽车设备价格认证标的的评估值为54571元，建议认证标的的拍卖起拍价为38200元。2002年11月25日张振华向本院递交结案申请书，称其于11月22日在内蒙古宏法拍卖行现场目睹了华泰汽车修理厂以140万元的价格公开拍卖成功。并感谢三级法院对其案件的关怀和批示。12月8号张振华向本院提出要求加倍付息612654.60的请求，加本金和执行费合计1034803.60元。从2002年12月18日开始张振华向领导反映本院与原郊区人民法院对华泰汽车修理厂拍卖款的争议。本院执行局也向各级领导汇报此案的执行情况。张振华陆续收到执行案款55400元。1997年11月20日原呼和浩特市郊区法院与呼和浩特市拍卖行订立委托拍卖协议书，同日呼和浩特市拍卖行作出关于郊区法院扣押华泰汽车修理厂的评估报告，评估对象概况为华泰汽车修理厂位于赛马场北侧路东，占地面积4000平米，建筑面积1800平米，其中900平米建筑为铁皮房顶，其余砖混机构，占地及建筑手续齐全。评估基准日为1997年11月20日，评估结论为：参照国有资产折旧及市场现行价值评估，根据评估程序测算华泰汽车修理厂占地面积4000平米，合六亩，每亩现行价值五万元，合计三十万元，建筑面积900平米（铁皮房顶），每平米三百元，合计二十七万元，其余砖混结构900平米，每平米三百五十元，合计三十一万五千元，其余机器设备合计一十七万七千五百八十元，总计一百零六万二千五百八十元作为拍卖参考价。2002年10月14日呼和浩特市赛罕区人民法院执行局向内蒙古宏法拍卖有限责任公司发出委托拍卖通知书，委托拍卖内蒙古华泰经贸实业有限集团总公司房屋、土地。1998年受郊区人民法院的委托，内蒙古华融会计师事务所作出扣押、追缴、没收资产评估报告书，评估总值为1352318元。2002年10月呼和浩特市价格认证中心作出呼价认鉴字（2002）第108号关于内蒙古华泰经贸实业有限集团总公司房屋、土地价格鉴定结论书，价格鉴定基准日为2002年10月14日，认定标的的价格为1758859元，根据委托要求拍卖在原值基础下浮20%，作为拍卖起拍价1407087元。2002年12月3日，内蒙古宏法拍卖有限责任公司与呼和浩特海关机关服务中心签定拍卖成交确认书。呼和浩特海关机关服务中心向内蒙古宏法拍卖有限责任公司转账付款1470000元。此后，三级法院领导及执行人员对该拍卖款的分配进行了多次研究，呼和浩特市中级人民法院对该案款的处置进行了协调。张振华于2004年1月6日收执行案款20000元，4月11日收到100000元，6月28日收20000元，8月10日收10000元。2004年8月11日收10000元。2004年4月10日许彦华出具保证书，保证在2004年6月开始每月付给3万元，至付完为止。经本院强制执行后，张振华陆续收到执行案款，截止到2007年8月10日张振华、许彦华确认本金余款1.5万元，于2007年12月底前还清，本金付清后，利息再算。2008年2月18日张振华收到执行案款15000元，并注明此案本金全部结清。在结案申请中，张振华也提出了利息的计算清单，本院于2008年2月15日向被执行人送达。2009年6月16日本院委托呼和浩特市中级人民法院对本案的欠款利息进行司法审计鉴定，呼和浩特市中级人民法院委托呼市弘烨会计师事务所对张振华与内蒙古华泰公司借款一案涉案欠款利息进行司法审计鉴定。2008年4月20日张振华向本院递交了继续执行申请，执行金额三项共计1062092.50元。2009年6月15日本院委托呼和浩特市中级人民法院对调解书生效后到付清欠款之日的迟延履行期间的债务利息，按照最高人民法院法释（2009）6号的规定，依照付款时间，分段计算。对所产生的利息委托有关部门进行司法鉴定。2009年10月14日张振华对呼市中建天诚会计师事务所作出的利息审计报告向呼和浩特市中级人民法院提出异议。2009年10月19日，呼市中建天诚会计师事务所向呼和浩特市中级人民法院作出答复。后张振华向有关部门的上访，主要反映利息及迟延履行金的问题，要求补正民事调解书。2009年7月6日本院向呼和浩特市中级人民法院发出司法救助申请函，内蒙古华泰经贸实业（集团）有限公司已歇业多年，被工商部门吊销营业执照，已无财产可供执行，鉴于张振华常年上访，建议对张振华予以司法救助。2009年9月23日中共呼和浩特市委政法委员会2009年中央、自治区交办涉法涉诉信访案件处理情况汇报会议纪要中涉及3、张振华，支付其人民币40万元，结案并签订息诉罢访协议，如果继续上访根据《信访条例》按照非正常上访处理。2009年12月2日，本院作出（1999）新民初字第349号民事裁定书，裁定书的内容为：申请人张振华与被执行人内蒙古华泰经贸实业（集团）有限公司借贷债务一案，本院审判庭已于1998年5月19日审理结案，该案（1998）新民初字第325号民事调解书已发生法律效力。调解确定的本金、诉讼费及执行费已执行完毕。申请人提出执行迟延履行金的申请已由呼和浩特市政法委员会统一协调，按信访案件一次性处理。经查被执行人内蒙古华泰经贸实业（集团）有限公司已于2004年1月19日被呼和浩特市工商行政管理局吊销营业执照，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》之规定，裁定如下：（1998）新民初字第325号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本院于2009年12月9日上午电话通知张振华来法院领取裁定书。另查明：呼和浩特市人民检察院于2008年9月3日向呼和浩特市中级人民法院发出呼检民建（2008）2号检察建议书，因张振华不服赛罕区人民法院对华泰公司的执行活动，多次向该院上访、申诉、反映情况，对涉及该案的相关执行情况进行了审查，查明呼市赛罕区人民法院对该案的执行活动中存在多处违法行为，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条的规定，建议中院对赛罕区人民法院对该案的执行活动中的错误依法予以纠正，并将结果及时函告该院。执行法院认为，本院依据生效法律文书对拒不履行义务的被执行人的财产裁定查封、拍卖，执行行为正确，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条规定，两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级人民法院，直至报请共同的上级人民法院协调处理。第128条规定，上级法院协调下级法院之间的执行争议所作出的处理决定，有关法院必须执行。本案在执行过程中，因原呼和浩特市郊区人民法院与我院均查封、拍卖被执行人位于呼和浩特市新城区赛马场路东华泰修理厂厂房，对于拍卖款的支付问题发生争议，经呼和浩特市中级人民法院协调，案款由原呼和浩特市郊区人民法院处置。异议人张振华要求本院明确案款的归属权，为其制作裁定书或者决定书，无法律依据，异议人的该异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，在执行中或者执行完毕后，根据执行的法律文书被人民法院或者其他有关机关撤销或者变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或者依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本案中，本院据以执行的法律文书不存在被撤销、变更的情形，异议人主张执行回转无法律依据，本院不予支持。异议人要求按照《检察建议书》查明事实，纠正错案，不属于执行异议的审查范围。异议人按照《国家赔偿法》请求赔偿的误工费、上访费用、精神损失，不属于执行异议的审查范围，应予驳回。综上所述，异议人张振华的异议请求无法律依据。对于呼和浩特市中级人民法院、赛罕区人民法院的行为本院无权予以审查。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回张振华的异议请求。复议申请人张振华向本院申请复议称，本人张振华与被执行人内蒙古华泰经贸实业（集团）有限公司借贷债务一案中，我作为执行申请人持生效的法律文书由呼和浩特市新城区法院于2002年12月17日执行到账141万元案款，后新城区法院称呼和浩特市中级人民法院原副院长以口头形式将到账141万元案款转移给赛罕区法院，我作为申请人却没有拿到一分钱。呼市中院在没有下达任何文书的情况下非法将我的到账案款从新城区法院转移给赛罕区法院，对上述非法转移案款的行为不服，提出异议。新城区法院作为我案件的执行法院，应该向上级法院呼市中院索要协调执行案款的依据，16年来既不给我答复又不让我进入执行程序。请求事项：一、人民法院执行生效法律文书，呼市中级法院在2002年12月协调转移走我案案款这一执行行为，依据的生效法律文书何在？请求中级法院提供这份法律文书，或任何形式的裁定、决定，以明确案款归属权。二、若无法提供执行依据的法律文书，或对案款归属权不予认定，请求按呼和浩特市人民检察院呼检民建（2008）2号《检查建议书》查明事实，纠正错案，按相关法律规定执行回转，返还我的本金及孳息727.25万元。三、因三家法院程序上违法，对我造成严重侵害，按照《国家赔偿法》对我进行赔偿202万元。本院查明的事实与呼和浩特市新城区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，执行法院在被执行人未履行生效法律文书确定义务的情况下，根据申请执行人的申请，依法对被执行人的财产进行查封、拍卖，该执行行为符合法律规定。因被执行人的被查封财产涉及两个不同的执行法院，且两个法院协商不成。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条规定，两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决，协商不成的，逐级报请上级人民法院，直至报请共同的上级人民法院协调处理。本案中，由于被执行人内蒙古华泰经贸实业（集团）有限公司所有的位于呼和浩特市新城区赛马场路东华泰修理厂厂房被原呼和浩特市郊区法院和新城区法院查封、拍卖，两个法院对拍卖款的支付发生争议，在共同报请本院后，经本院协调，该案款由与原郊区法院处置。复议申请人张振华提出执行异议，请求新城区法院对16年前案款转移一事以法律文书的形式为其制作裁定书或决定书，明确涉案拍卖款的归属权。因该案属于上级法院协调下级法院之间的执行争议所作出的处理结果，执行法院必须执行，故复议申请人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。对于复议申请人提出的执行回转和按《国家赔偿法》赔偿的请求，因该案不符合执行回转的情形，按《国家赔偿法》赔偿其损失不属于执行异议审查范围。综上，复议申请人张振华的复议理由不能成立。呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异103号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张振华的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异103号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月二十六日书记员  付鑫磊