四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第707号
原告：康再成，男，1972年6月出生。
委托代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
被告：攀枝花市西区格里坪镇新庄社区村民委员会。住所地：攀枝花市西区格里坪镇新庄村。
负责人：谭世高，该村委会主任。
委托代理人：李香银，男，1972年8月出生。
委托代理人：张继华，男，1967年7月出生。
被告：攀枝花市西区格里坪镇新庄社区村委会第一村民小组。住所地：攀枝花市西区格里坪镇新庄村*组。
负责人：吴登钊，该组组长。
委托代理人：林永田，男，1958年5月出生。
委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。
原告康再成诉被告攀枝花市西区格里坪镇新庄社区村民委员会（以下简称新庄村委会）、攀枝花市西区格里坪镇新庄社区村委会第一村民小组（以下简称新庄一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，分别于2015年9月18日、同年11月12日公开开庭进行了审理。原告康再成及其委托代理人夏忠团，被告新庄村委会的负责人谭世高及委托代理人李香银、张继华，被告新庄一组的负责人吴登钊及委托代理人朱琨、林永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康再成诉称，位于攀枝花市西区格里坪镇新庄村一社周家湾子一宗林地（东至杜晓莉地、西至荒坡、南至荒坡、北至李德贵地），实测面积为5.43亩，属原告的原承包耕地。2001年实行退耕还林后，该耕地变为林地。2003年6月16日，攀枝花市西区林业局向原告颁发了该宗林地的林权证，该证书载明了前述的四至范围。原告在承包期间，自己种植林木2.73亩，将其中的2.7亩租赁给杨莉种植石榴树等林木。2010年1月6日，被告在未征求原告意见的情况下，擅自与四川省泸县得胜建筑工程有限公司、攀枝花市光茂建筑有限公司达成土地补偿协议，将原告的林地用于攀煤安置房建设，现原告的该宗林地上已建成攀煤安置房。原告林地被占用后，被告既未给原告重新调整承包的林地，也未给原告的家庭成员给予工作安置，致使原告维持家庭基本生活的经济来源遭受严重损害。原告多次要求被告按照我国相关法律法规的规定，将被占用的土地赔偿款支付给原告，被告仅支付了其中2.73亩的赔偿款75100元给原告，对于原告转包给杨莉的2.7亩的林地，被告将青苗款支付给了杨莉，对该土地占用赔偿款却一直扣留不向原告支付。本案所涉林地不属于依法征收，新庄一组擅自将原告承包的林地转让，属于对农村土地承包经营权的侵犯，被告对原告实施的侵权行为应予以赔偿。原告一直向被告主张权利，也多次要求政府部门出面协调解决，但一直无结果，因此不存在过诉讼时效的问题。现诉讼来院，请求判令两被告连带支付原告康再成林地被占用的赔偿款85654.8元。
被告新庄村委会辩称，农村土地分为承包地和集体土地，原告没有取得土地承包经营权，只补偿青苗费。村一级无法确认土地承包经营权，土地补偿时没有权属证书是无法享有土地补偿款的，原告实际只能补偿0.95亩的土地补偿款。其他意见与被告新庄一组一致。
被告新庄一组辩称，村委会不是土地承包经营权发包的主体，故也不是本案争议土地所有权及使用权处置、补偿款分配的主体；也未在争议地块上实施任何侵权行为，故对本案不应当承担责任。原告林权证上只载有“0.95亩”，对于超出部分并没有提供充分、确实的证据证明享有承包经营权或其它合法的权利。原告提供的村委会的说明并不能证明承包经营权的存在。土地承包经营有严格的程序，未经土地所有权人按程序发包并不成立承包经营权。土地补偿费和安置补助费依法属于集体所有，而不是归个人所有。土地补偿费和安置补助费的分配需经过法定程序。地块被占用自2009年6月1日就发生，根据相关会议记录，当时原告就知道该事实，按移民局的回复也可得知至迟2011年6月8日就知道地块被占用的事实，原告直到2015年才起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：康再成系新庄一组村民。2003年6月16日，攀枝花市西区林业局向康再成颁发攀西府林证字（2003）第00529号林权证书，该证书记载：林地所有权权利人攀枝花市西区格里坪镇新庄村一社，林地使用权权利人康再成，座落攀枝花市西区格里坪镇新庄村一社，小地名周家湾子，面积0.95亩，主要树种桉树，林地使用期48年，终止日期2051年4月1日，四至：东至杜晓莉地、南至荒坡、西至荒坡、北至李德贵地，注记：2001年退耕还林地。2009年11月20日，新庄一社召开会议，讨论周家湾子土地占用基本方案，形成各户土地按现耕种面积实量，地上附着物按青苗补偿文件一次性给予补偿等意见，康再成等签字予以认可。据2009年11月3日《格里坪镇新庄村（一社）汇总表》记载：杨莉2.69亩、钟树义3.41亩、康再成2.73亩。2010年1月6日，四川省泸县得胜建筑工程有限公司、攀枝花市光茂建筑有限公司作为甲方，新庄一组作为乙方签订土地补偿协议约定：一、甲方征用乙方土地34.34亩，青苗及地上附着物补偿费由甲方直接支付给村民，以实际补偿为准；土地补偿费、安置补偿费合计40万元，由甲方支付给乙方，其中新庄村委会5万元，新庄村一社35万元。二、甲方付款方式和日期：在协议生效后的5个工作日内，甲方一次性将土地补偿费、安置补助费40万元支付给乙方。三、甲方对乙方补偿后，乙方在5日内向甲方交出净地；乙方负责协调本社社员与用地单位的关系，确保用地单位的正常施工等。2011年6月8日，攀枝花市西区扶贫和移民工作局作出关于康再成土地补偿问题的答复，内容为“你所反映的2009年攀煤清香坪安置房建设时你经营的果地被占用没得到相应补偿，因为我单位不是攀煤清香坪安置房项目建设的征地拆迁补偿主体……建议你将所涉补偿问题反映给当时的牵头单位和具体实施补偿的单位”。2015年2月10日，新庄一组作为甲方，康再成作为乙方达成补偿协议约定：一、甲方一次性支付给乙方土地补偿费合计75358元。二、付款时间及方式：本协议签订之日，甲方用现金一次性付清补偿费用。三、此补偿费为一次性补偿。四、乙方领取补偿款后，不得再以任何理由再找甲方及上级相关部门，否则造成一切损失由乙方负责等。
以上事实，有当事人的陈述、林权证、周家湾子土地占用基本方案会议记录、格里坪镇新庄村（一社）汇总表、关于康再成土地补偿问题的答复、补偿协议、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，承包合同、土地承包经营权证或者林权证系享有土地承包经营权的凭证，原告康再成提交的林权证记载其享有的座落于攀枝花市西区格里坪镇新庄村一社周家湾子的林地使用权面积为0.95亩；而原告康再成提交的《协议》中“注：原杨丽所获青苗补偿费用对应的土地面积属康再成所有（2.7亩）”无书写人签字、新庄村委会原村主任阿文富否认系其书写，且被告新庄一组不予认可，故该证据本院不予采信；依照《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”及第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，原告康再成未向本院提交2.7亩土地确权的依据或其对争议的2.7亩土地享有承包经营权的其他充分证据，故其要求两被告连带支付赔偿款85654.8元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告康再成的诉讼请求。
案件受理费1941元，由原告康再成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 何国环
人民陪审员 王修功
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈敦婳