安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1914号
上诉人(原审被告):王玉成。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):程晋怀。
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。
上诉人王玉成与被上诉人程晋怀买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王玉成上诉请求：1、撤销六安�金安区人民法院(2016)皖1502民初1135号民事判决，改判驳回被上诉人程晋怀的诉讼请求；2、判决本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人王玉成与证人任某之前并不认识，系通过程晋怀认识的。王玉成按照程晋怀的指令汇款给任某，程晋怀知道王玉成每笔汇款的目的，一审中程晋怀不承认上王玉成接受其指令向任某汇款230900元是向其自身还款，却又不提供证据证明汇款230900元存在其它目的，显然是隐瞒证据，应当承担对其不利的举证后果。2、王玉成于2012年3月14日转账52500元及2013年1月24日转账75500元，就是对程晋怀的还款。而一审以未经核实的、程晋怀单方提供的出库单、销货日报表与会计凭证就认定双方之间存在其他交易、上述两笔款项不是还款，显然是错误的。
程晋怀辩称，1、被上诉人程晋怀向一审法院提交的证据包括上诉人王玉成出具的“欠条”、短信记录，结合证人任某证言，足以认定双方之间的债权债务关系，即王玉成拖欠程晋怀货款事实存在。2、向任某转账230900元，系王玉成与任某之间的交易，且任某亦出庭作证证实该款与程晋怀无关。3、王玉成提供银行转款流水，证明其分别于2012年3月14日、2013年1月24日向程晋怀转账52500元、75500元，程晋怀亦按法院指令，于开庭当日提交了《销货日报表》及《出库单》，两份证据装订在其公司的《会计凭证》中，从外形上看，经装订封存，排除伪造的可能；且该证据中记载双方交易的时间、金额、数量等具体明确，系双方另外两笔交易的可能性极大。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不应予以支持。
程晋怀向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款222500元，从2012年1月28日按人民银行贷款利率支付利息至款清时止；2.诉讼费�被告承担。
一审法院认定事实：程晋怀曾从事代理迎驾贡酒系列白酒工作，王玉成于2012年从程晋怀处购买一批迎驾酒，并于2012年元月28日出具收条一份，内容为“今收到黄金窖9700件、及白金窖400件，总付款肆拾伍万整，欠贰拾贰万贰仟伍佰元整（￥：222500）正月初六付款。”后原告通过手机短信多次催要上述款项无果，遂向法院提起诉讼。一审法院另查明，王玉成于2012年3月14日转账52500元，2013年1月24日转账75500元至程晋怀账户系履行与程晋怀另外两笔买卖合同的付款义务。
一审法院归纳本案的争议主要焦点为：1、被告王玉成转账230900元至任某账户能否认定为偿还拖欠原告程晋怀货款222500元；2、被告王玉成转账52500元及75500元至原告程晋怀账户能否认定为偿还原告程晋怀欠款222500元；3、本案原告诉请有无超过诉讼时效。
一审法院认�，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、原告诉请要求被告支付拖欠货款并承担逾期利息，被告王玉成以向任某转账230900元但未收到相应的货物，应系原告从中扣留，应视为冲抵原欠原告货款222500元为由抗辩，但原告对此不予认可，且转账金额与欠款金额不一致，结合证人证言及短信记录，不能充分证明转账至任某账户系程晋怀短信授权，也不能证明其未收到该笔金额的货物系原告程晋怀将该笔款项扣下来冲抵欠款，因此该笔汇款230900元与本案诉争的交易无关联性，王玉成可另案主张，本案不作处理。二、被告王玉成以2012年3月14日转账52500元及2013年1月24日转账75500元系偿还原告欠款进行抗辩，因原告在法院规定的期限内提供了该公司的会计凭证予以反驳，经法院审核其具有真实性，且出库单、销货日报表与会计凭证的金额相互吻合，根据原、被告多次交易，可推定原告所称的“王玉成”与“王必成”“王总”均系同一人，因此对被告上述辩称理由不予认可。三、被告出具的收条时间虽是2012年1月28日，但其后原告多次通过手机短信向王玉成催要，诉讼时效已发生中断，现王玉成以原告的诉请超过诉讼时间进行抗辩，不予采纳。综上，被告王玉成出具收条系其真实意思表示，双方债权、债务关系明确，被告王玉成应在约定的时间及时归还原告货款，现原告诉请被告王玉成立即归还原告货款并承担逾期利息的诉请，合法有理，对此予以支持。关于逾期付款利息的诉请，双方仅仅约定“正月初六还款”，应视为原、被告约定还款时间不明，酌定自原告起诉之日起按照银行贷款基准贷款利息计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王玉成给付原告程晋怀货款本金222500元，并自2016年3月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。上述判决确定的给付义务，被告王玉成于本判决生效之日起七日内一次性付清。二、驳回原告程晋怀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）。案件受理�4790元，由被告王玉成负担。
当事人在二审期间未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明：2012年3月14日，王玉成向程晋怀转账52500元，无证据证实系双方之间关于案涉欠条之外的交易款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人对上诉人王玉成于2012年元月28日出具的收条的真实性均不持异议，应予认定。二审期间双方争议的焦点为：1、王玉成转账支付给案外人任某的230900元是否是归还本案的欠款；2、王玉成于2012年3月14日转账支付的52500元以及2013年1月24日转账支付的75500元，是否是支付本案欠条上载明的欠款。
关于争议焦点一，2014年1月22日，王玉成通过银行转账向任某支付230900元款项的事实，双方不持异议。通过任某一审出庭作证，证明其收到的230900元与程晋怀无关，且230900元与案涉欠款的数额亦不一致。�王玉成所持该230900元系清偿其所欠程晋怀的222500元货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，2012年3月14日，王玉成向程晋怀转账两笔计52500元，2013年1月24日，王玉成向程晋怀转账两笔计75500元，程晋怀对该事实亦不持异议，但辩称系双方之间其他交易，与本案欠条上载明的欠款数额无关，并提供了其单方记载的整本会计凭证为证。该整本会计凭证系在一审法院限定的时间内及时提交，且系装订成册的，具备客观真实性。
程晋怀确认2012年3月14日的汇款52500元，对应的是该本会计凭证中2012年3月的一张《销货日报表》，该日报表上记载的销售金额同样为52500元。但该日报表系其单方制作，且上面记载的购货方姓名经过涂改，经涂改后的购货方姓名记载为王必成，而非王玉成。二审期间，在本院要求下，程晋怀仍不能证实王玉成与王�成系同一人。故程晋怀既不能证实上述52500元汇款与该单张《销货日报表》之间的关联性，又不能证明52500元对应的是案涉欠条之外的其他交易，应当承担举证不能的责任。因而，王玉成关于2012年3月14日的52500元汇款系清偿案涉欠款的上诉理由成立，本院予以支持。
程晋怀确认2013年1月24日的汇款75500元，对应的是该本会计凭证中2013年1月26日的出库单，该出库单上记载的交易金额同样为75500元，并非支付案涉欠款。对此，首先，王玉成在一审审理中认可在2012年元月28日出具收条之后，双方之间还进行过其他的交易。其次，2013年1月26日的出库单系装订成册的会计凭证中的一张，未经任何涂改，应系原始记载，且该张出库单上记载的购货方姓名、供货时间、销售金额均与王玉成提供的75500元的转账凭证相印证。综合考虑双方的举证、质证，能够认定该75500元系双方之间再次发生的其他交易，不应当从案涉欠款中比除。故王玉成关于75500元汇款应从案涉欠款中比除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，应予部分支持。上诉人王玉成总计欠付货款数额应为222500元－52500元＝170000元，依法应予清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1135号民事判决；
二、上诉人王玉成于本判决书送达之日起十日内一次性支付被上诉人程晋怀货款本金170000元，并自2016年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际给付之日止。
三、驳回被上诉人程晋怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费47900元，由上诉人王玉成负担40000元，被上诉人程晋怀负担7900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
审 判 员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一七年二月九日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤�或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。