浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初4219号
原告：绍兴市盛祥化工有限公司,住所地绍兴市城东纺织原料染料市场2-118。
法定代表人：沈杏仙。
委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ恒物资有限责任公司,住所地杭州市保叔路193号2号楼。
法定代表人：张如荣。
原告绍兴市盛祥化工有限公司诉被告浙ＸＸ恒物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范小东、被告法定代表人张如荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款人民币978125元及其自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费、财保费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买染料。截止2017年3月31日，经对账确认，被告尚需支付原告货款人民币1078125元。嗣后，原告多次催讨，被告至今仅支付原告10万元，余款978125元未付。遂成讼。
被告答辩称，原、被告不存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告的举证不能证明其诉称的事实，应由其承担不利后果。原告提供了自己打印好的格式空白对账单回执，其中手写部分均系原告添加，原告未能在举证期限内提供有效证据证明其所主张的事实，其提供的购销协议书即使有一部分是被告的法定代表人所签，也不能证明双方存在买卖合同关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供：
证据1、对账单回执1份，拟证明截至2017年3月31日，被告应付原告货款1078215元，起诉前，被告方已支付款项10万元，尚应支付978125元。被告经质证认为，对账单回执上被告公司的盖章及张如荣的签名真实，上方手写部分均是原告书写。案涉买卖合同的相对方是浙江永泉丝绸印染有限公司，因原告要求在回执上盖章确认，该公司的公章恰好不在，被告法定代表人手头刚好有被告的公章就盖上去了。
证据2、购销协议书复印件20份、收款收据复印件3份，拟证明原、被告双方自2016年5月起多次发生买卖业务，购货单位为本案被告。被告经质证认为，对于原告提供的收款收据，被告认为需核查，且即使有支付也是代浙江永泉丝绸印染有限公司付的。购销协议书不是送货单，对于购销协议书签收人员的身份需要原告举证，对购销协议书上张如荣的签名无异议，但是代表浙江永泉丝绸印染有限公司所签，另外协议书中的张如琴、还有一个姓褚的人的签字是不能代表被告的。
证据3、增值税专用发票8份，拟证明原告已向被告开具了回执单上载明的增值税发票。被告经质证对真实性无异议，对关联性有异议，没有送货单予以印证。
被告向本院提交：
证据1、快递单1份，拟证明原告将相应的购销协议书寄给浙江永泉丝绸印染有限公司，可证明案涉买卖合同的相对人为案外人浙江永泉丝绸印染有限公司。原告经质证，对快递单的真实性予以确认，但认为与本案无关联，案涉买卖合同发生在原、被告之间，原告的业务经理之所以将相关材料快递邮寄至浙江永泉丝绸印染有限公司，是因为被告注册地无人签收，此情况同法院向被告邮寄快递却无人签收一样，寄到浙江永泉丝绸印染有限公司是应张如荣要求。
证据2、2016年5月3日承兑汇票1份，拟证明收款人是浙江永泉丝绸印染有限公司，该公司通过背书方式支付给原告10万元。原告经质证对银行承兑汇票的真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的，不能证明案涉买卖合同的相对方为浙江永泉丝绸印染有限公司，张如荣的身份存在重叠，其同时是这两个公司的法定代表人。
证据3、出库单1份，拟证明案涉交易双方为原告与浙江永泉丝绸印染有限公司。
证据4、入库单1组，证明入库是浙江永泉丝绸印染有限公司一个姓褚的人签收的。
证据5、劳动合同2份，拟证明原告提供的购销协议书中签收人员朱晓冬及姓褚的人均是浙江永泉丝绸印染有限公司员工。
对证据3-5，原告经质证“三性”均不予认可，是被告与浙江永泉丝绸印染有限公司之间的内部关系，案涉买卖合同关系发生在原、被告之间，对此原告可以补充出示已开具的增值税发票。
证据6、裁定书2份，拟证明浙江永泉丝绸印染有限公司的帐户被冻结。
证据7、营业执照2份，拟证明被告的同一住所地有两家公司。
对证据6、7，原告经质证对真实性予以确认，但对关联性及被告的证明目的有异议，张如荣同时也是浙江永泉丝绸印染有限公司的法定代表人。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1，对账单回执经被告及法定代表人签字盖章予以确认，本院对其证明力予以认定。结合证据2、3，可认定案涉买卖关系发生在原、被告之间。被告提供的证据1、6、7，原告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2-5，无法达到被告的证明目的。
本院经审理查明如下事实：原告持有落款时间为2017年3月31日的“对账单回执”一份，该回执载明：“绍兴市盛祥化有限公司：截止2017年3月31日，我单位欠贵公司（人民币）￥1078125元，金额大写（人民币）壹佰零柒万捌仟壹佰贰拾伍元整，其中未开发票￥673850元，已开发票金额￥404275元，数据准确，特此回执”。被告法定代表人张如荣在欠款单位或个人处签名并加盖公司公章。原告并提供了相应增值税发票、收款收据及购销协议书予以佐证。原告自认，案涉对账单回执出具后，被告已向其支付货款10万元，尚欠978125元未付。
本院认为，原告提供的对账单回执、收款收据、增值税发票、购销协议书等已形成证据锁链，可认定其与被告存在买卖合同关系及被告确认截至2017年3月31日尚结欠原告货款1078125元的事实。诉讼中，原告自认被告已支付10万元，其要求被告支付余款978125元及赔偿自起诉日起的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称双方不存在买卖合同关系，与本院查明的事实不符，且其提供的证据不足以推翻对账单回执载明的内容，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ恒物资有限责任公司支付原告绍兴市盛祥化工有限公司货款978125元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自2018年4月23日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13582元，财产保全费5000元，合计18582元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年七月十九日
书 记 员 沙利君
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。