河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民再1号
再审申请人（原审被告）卫俊士，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）赵振光，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被申请人（原审被告）河北金马建筑建材有限公司。住所地南宫市胜利大街，组织机构代码：10728777-7。
法定代表人鞠新青，该公司经理。
委托代理人史海峰，该公司办公室主任。
委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
再审申请人卫俊士因与被申请人赵振光、河北金马建筑建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）广民一初字第401号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月12日作出（2016）冀0531民申2号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卫俊士及委托代理人李振涛，被申请人赵振光及委托代理人史爱辉，被申请人河北金马建筑建材有限公司委托代理人高志廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫俊士申请再审称，2013年8月29日8点30分许，和我一起干活的刘某驾驶我所有的冀Ｅ×××××号面包车，从南宫市去垂杨镇工地上班，当行驶到308国道南高村路段时，发生交通事故，造成赵振光受伤，在南宫市医院和石家庄省三院住院治疗，后经鉴定为七级伤残。我和赵振光、刘某同受雇于河北金马建筑建材有限公司（以下简称金马公司），事故发生后，我出于老乡关系为赵振光四处奔波、凑钱治疗、索要赔偿，没想到我当时为赵振光争取工伤认定所做的努力，所说的话，却成了他让我赔偿的证据。在南宫法院判决后，又放弃上诉权利，并在2015年2月13日与金马公司串通一气，达成协议，放弃对金马公司的赔偿请求，反过来却让我赔偿，实质上是拿我的利益做交换，损害了我的利益。由于我不懂法，不知道证据的重要性，所以在诉讼中没有把我和赵振光在2013年12月16日达成的协议提交法庭，以致造成我败诉的结果。为此我依据民诉法的再审规定，提起再审申请，希望法院采纳我提交的新证据，驳回赵振光对我的起诉，维护我的合法权益。
赵振光口头辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确应当依法维持原判，驳回申请人请求。
河北金马建筑建材有限公司口头辩称，1、我公司已经和赵振光达成协议不再承担任何责任，赵振光也认可不再向我公司主张任何权利，该协议符合民法通则关于民事行为合法有效的条件，且不损害申请人卫俊士的任何权益。2、再审申请人的再审申请不符合法律规定，不应得到支持。
赵振光向本院起诉请求：我受被告卫俊士雇佣，从事钢筋活工作，受卫俊士管理，向卫俊士请、销假、由卫俊士记工、分配任务、发放工资，听从卫俊士的指挥，是其雇员。2013年8月29日7时30分我与卫俊士雇佣的其他工人去工地干活，卫俊士雇佣的工人刘某驾驶卫俊士所有的小型面包车（我××人）××至××市××南时，发生交通事故致我受伤。后我被送往河北医科大学第三医院治疗，期间所花伙食补助费、误工费、护理费等各项费用，应当由雇主承担赔偿责任，因被告卫俊士未予赔偿，故提出诉讼请求判令被告卫俊士赔偿我误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金等损失279,524.7元。
本院原审认定事实：被告金马建筑公司承建了南宫市垂杨镇华庭小区建设项目，黄建清从被告金马建筑建材有限公司手中承揽了部分建设工程，被告卫俊士又从黄建清手中承揽了部分钢筋活。原告赵振光受被告卫俊士雇佣，从事钢筋活工作，期间原告赵振光受被告卫俊士管理，向卫俊士请、销假、由卫俊士记工、分配任务、发放工资，另外被告卫俊士也承揽了垂杨镇天地都市印象建设工地的一部分钢筋活。2013年8月29日7时30分，原告赵振光与其他工人一起去工地时，被告卫俊士雇佣的工人刘某驾驶被告卫俊士所有的小型面包车行驶至308线南宫市高村南时，发生交通事故，导致原告受伤。原告赵振光伤后被送往河北医科大学第三医院治疗，住院期间原告赵振光医药费大部分由被告卫俊士缴纳，原告赵振光治疗终结后，2014年8月26日原告赵振光以金马建筑公司为对方向南宫市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南宫市劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由，出具南市劳仲案（2014）07号不予受理通知书。原告赵振光不服，于2014年9月25日向南宫市人民法院提出诉讼，请求确认原告赵振光与被告金马建筑公司存在劳动关系。南宫市人民法院经过审理驳回原告赵振光的诉讼请求。原告赵振光不服提出上诉，2015年2月13日原告赵振光与金马建筑公司达成了协议，协议约定：一、原告自愿撤回对南宫市人民法院于2014年12月25日作出（2014）南民初字第975号民事判决书的上诉，该判决生效。二、金马建筑公司一次性支付给原告经济补偿金4万元。三、原告因此事故受伤的其他损失由其负责或者自行向其他责任人追偿，与金马建筑公司再无任何关系，原告不得就此事再向金马建筑公司主张任何权利。后原告赵振光以卫俊士为被告提出诉讼，要求被告卫俊士赔偿各项损失279,524.7元。诉讼中被告卫俊士申请追加金马建筑公司为本案被告，本院经过合议，确定追加金马建筑公司为被告。被告河北金马建筑公司认为双方纠纷已经了结，不再承担任何责任，原告赵振光也认可不再向被告金马建筑公司主张任何权利。
本院原审认为：原告赵振光受被告卫俊士雇佣，从事钢筋活工作，期间原告赵振光受被告卫俊士管理，向卫俊士请、销假、由卫俊士记工、分配任务、发放工资，双方系雇佣关系确定无疑；民事权利当事人有一项基本原则即意思自治原则，现原告赵振光以受被告卫俊士雇佣，要求其承担损失，并不要求金马建筑公司承担责任，系原告赵振光意思自治的体现，应当准许，故本案被告河北金马建筑公司不应承担赔偿责任；原告赵振光是在上班途中，因被告卫俊士的其他雇员人员责任导致原告赵振光受伤，被告卫俊士应当对原告赵振光的损失承担赔偿责任。被告卫俊士认为有其他主体违反法律行为，应当承担相应的责任，可在其赔偿原告赵振光损失后，另行向有赔偿义务的主体追偿；因原告赵振光已经与被告金马建筑公司达成协议，并得到4万元的补偿款，其损失得到一定补偿，影响了被告卫俊士的追偿权利，根据本案实际情况，被告卫俊士现赔偿原告赵振光损失酌定60%为宜；原告赵振光损失经过计算有：1、残疾赔偿金（10,186元×20年×40%=81,488元），被抚养人生活费（8,248元×20年×40%÷5人=13,196.8元），根据规定被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计94,684.8元；2、精神损害抚慰金酌定5,000元；3、伙食补助费2,700元（27天×100元）；4、护理费1,139.67元（27天×42.21元）；5、误工费26,127.99元（发生事故时计算到头次评残之日619天×42.21元）；6、交通费无单据酌定500元；7、营养费无医院医嘱不予认定；8、鉴定检查费1,088.4元，以上原告赵振光总损失131,420.86元，故被告卫俊士应当赔偿原告赵振光损失60%计78,852.51元。本院原审判决：一、被告卫俊士于本判决生效后十日内赔偿原告赵振光各项损失78,852.51元；二、被告河北金马建筑建材有限公司本案中不承担责任。案件受理费4,470元，原告赵振光负担2,816元，被告卫俊士负担1,654元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：争议证据，即再审申请人卫俊士提供协议书一份，内容：“甲方卫俊士，乙方刘洪法，丙方赵振光，……一、赵振光是在上班途中遭受机动车交通事故伤害，属于工伤，卫俊士尽全力为赵振光办理工伤认定及劳动仲裁赔偿事宜，赵振光不再追究卫俊士及刘某的一切赔偿责任。二、本协议双方签字生效。签字：刘某、卫俊士、赵振光,证明人赵增春二〇一三年十二月十六日”。对其证据卫俊士主张：协议是赵振光委托其父母、两个姐夫、一个亲戚赵增春找到卫俊士在赵增春家协商并签订的协议，赵增春是赵振光姐姐的公公，是很近的亲戚，协议内容是双方真实意思表示，该协议上赵振光名字是证明人赵增春亲自签字摁手印，因为当时赵振光受伤还在家中养伤行动不便，尽管赵振光没有签字按手印但是卫俊士完全有理由相信是赵振光委托他的家人办理的事项，因此说对其父母姐夫以及赵增春的表见代理行为，符合法律规定，是有效的代理行为，另外赵增春与赵振光的父母是儿女亲家，赵增春又与卫俊士系姑舅兄弟关系，所以赵增春就担当了证明人的作用，没有让赵振光的父母签字。卫俊士对其主张申请证人祝某、刘某出庭作证。
经庭审查证，证人祝某是再审申请人卫俊士原审案件委托代理人，证人刘某与再审申请人卫俊士系属关系，卫俊士是其姐夫。祝某证言：我只是打好空白协议书，什么时候签订的及以后事就不知道了。刘某证言：我和赵振光以前在一起打工，卫俊士是我姐夫。我也有一份该协议。就是2013年，就在南宫开庭前需要我作证，赵增春和赵振光的姐夫找我打的协议。在赵增春家签订，当时赵振光的两个姐夫和其父母在场，还有我姐夫卫俊士，当时赵振光能动，之前我和其一个工友去看过他，自己能走没有事，不知道为什么没有去。赵振光的签字是赵增春签的，赵增春说他可以代表赵振光，赵增春就替赵振光签字按了手印，当时赵振光的父母没有发表意见。协议共有三份，我和卫俊士、赵振光各有一份。
经质证被申请人赵振光质证意见：协议书从来没有签过字或摁手印，也没有委托过第三人与卫俊士达成协议，故该协议书无效。对证人证言质证意见：证人祝某以多重身份及代理人身份出现，不得作为证人出庭作证；证人刘某与卫俊士是亲属关系又是协议的一方当事人，与案件结果有利害关系证言不应采信，不予认可。
被申请人河北金马建筑建材有限公司质证意见：1、该证据不属于新证据，不能作为再审申请的理由，2、该证据记载内容不符合公平的原则，3、该证据中记载卫俊士尽全力为赵振光办理工伤认定及劳动仲裁赔偿事宜，条件作为赵振光免除卫俊士及刘某赔偿责任的条件，本身不合法。并且该协议与我公司没有关系。对证人证言质证意见：证人祝某并没有证实协议签订的过程，只是证实一个打印的过程，不能作为再审改判的依据，应当承担举证不力的后果;证人刘某与卫俊士是亲属关系又是协议的一方当事人，不予认可。
另，再审申请人卫俊士在庭审中提出卫俊士和赵振光都是受雇于河北金马建筑建材有限公司，赵振光与卫俊士没有雇佣关系主张，无证据提交，且被申请人均予以否认。经查证再审申请人在原审答辩状中及原审庭审笔录中，均自己承认与赵振光是雇佣关系。原判认定双方系雇佣关系，承担因交通事故造成的伤残赔偿，合法有据。
本院再审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人卫俊士提供的协议书，不足以证明是被申请人赵振光真实意思表示，因双方都承认协议书上所签赵振光名字不是本人所签，并且再审申请人主张当时签订协议时，赵振光父母在场，但并没有签字，而是有他人代签，与常理不符。协议的签订，应以当事人意思自治为原则，依照法律规定，在没有授权情况下，他人代签名字，属于无代理权，需经被代理人事后追认，而本案被申请人赵振光否认委托他人签订协议行为，也不予认可签订协议之事，故该协议，不能认定是被申请人赵振光本人真实意思表示，不能作为再审申请人卫俊士不赔偿被申请人赵振光伤残损失的依据。再审申请人卫俊士所主张代签协议的表现代理行为，本院不予采信。另，该协议书与被申请人河北金马建筑建材有限公司无任何关系。
综上，再审申请人卫俊士的再审理由，不能成立，其再审请求，本院不予支持。本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2015）广民一初字第401号民事判决
本案案件受理费1771元，由再审申请人卫俊士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李飞达
审判员 刘环宇
审判员 刘 丰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王明哲