四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12161号
原告：郑杰，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：周映池，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都君鸿投资有限公司，住所地：成都高新区创业路219号1层。
法定代表人：钟青，该公司总经理。
第三人：钟青，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
第三人：李均，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告郑杰诉被告成都君鸿投资有限公司（以下简称君鸿投资公司），第三人钟青、李均公司解散纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭审理了本案。原告郑杰及其委托诉讼代理人周映池、被告君鸿投资公司的法定代表人钟青、第三人钟青、第三人李均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰向本院提出诉讼请求：判令被告君鸿投资公司解散公司。事实和理由：原告与第三人钟青、李均于2013年7月9日成立了君鸿投资公司，原告与第三人李均分别占公司24%的股权，第三人钟青占公司52%的股权。2013年9月2日召开股东会，通过了股东会决议并形成公司章程修正案，修改了原公司章程第一章第六条、第二章第七条、第三章第八条内容，主要内容为公司增资500万元，注册资本达到1000万元。此后公司未召开任何股东会。且公司成立后于2014年4月左右就未实际经营，原告与第三人李均多次要求公司法定代表人钟青公布公司财务情况，均被无理拒绝，现公司已两年多未实际经营，三年多未召开股东会，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告君鸿投资公司辩称，1、君鸿投资公司每年都组织召开不定期的两次以上股东会议；2、君鸿投资公司一直在正常经营，达州普光天然气净化公司供应业务正在进行中，目前也正在洽谈达州南国印刷厂污水处理工程项目，前期外欠君鸿投资公司的款项也一直在催收工作中；3、君鸿投资公司成立前期费用巨大，现要求解散公司会给君鸿投资公司造成重大经济损失。
第三人钟青述称，1、君鸿投资公司投资比例失调，第三人钟青实际投资资金占70%以上，应享有君鸿投资公司的绝对控股权；2、君鸿投资公司每年都组织召开多次股东会，而原告郑杰故意逃避弃权不参加会议；3、君鸿投资公司一直在正常经营中，原告郑杰作为公司债务人要求解散公司逃避责任；4、君鸿投资公司成立前期费用巨大，现要求解散公司会给君鸿投资公司造成重大经济损失，第三人钟青投入公司的资金也无法收回。
第三人李均述称，离开公司时间较早，对公司业务不清楚，公司通知参加会议通过打电话的方式，2015年3月17日的会议记录因无本人签字，是否参加记不清楚了。参加了2014年8月26日、2015年6月27日的股东会议并签字确认。是否解散公司，请法院依法判决。
经审理查明，君鸿投资公司于2013年7月9日成立，法定代表人钟青，注册资本1000万元。公司经营范围为：项目投资、投资咨询（不含金融、期货、证券及国家有专项规定的项目）；物业管理（凭资质许可从事经营）；销售安防设备（国家有专项规定除外）、机电设备、环境污染防治专用设备、五金交电、建材（不含危险化学品）、化工专用设备、机械设备及配件；园林绿化工程设计及施工、土石方工程施工、室内外装饰装修工程设计及施工、建筑工程设计及施工、机电安装工程施工（工程类凭资质许可证从事经营）。
君鸿投资公司于2013年7月4日召开股东会会议，并形成《第一届股东会会议纪要》及《章程》。《第一届股东会会议纪要》载明“选举钟青为公司执行董事（即法定代表人），任期三年；聘任钟青为公司经理，任期三年；选举李均为公司监事，任期三年。”公司《章程》载明“公司由3个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任，公司注册资本为500万元，实收资本为0元。公司注册资本为在公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额，公司的实收资本为全体股东实际交付并经公司登记机关依法登记的出资额。股东钟青认缴出资额260万元，持股比例52%；股东李均认缴出资额120万元，持股比例24%；股东郑杰认缴出资额120万元，持股比例24%。”第二十六条规定“公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权，出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。首次股东会由出资最多的股东召集，以后股东会由执行董事召集主持。”第二十七条规定“股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。（一）股东会会议应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过。”股东钟青、李均、郑杰在《第一届股东会会议纪要》、《章程》尾页“股东签名”处签字。
2013年8月12日，君鸿投资公司召开股东会会议，会议全体股东一致同意公司在未注资的情况下同意公司实收资本由0元增加到1000万元，其中增加的1000万元由股东钟青以货币出资520万元，由股东李均以货币出资240万元，由股东郑杰以货币出资240万元，变更后的注册资本为1000万元，实收资本为1000万元。股东钟青、郑杰、李均在“股东签字盖章”处签字确认。
君鸿投资公司2013年9月2日《章程修正案》载明“公司注册资本为1000万元，实收资本为1000万元。股东钟青实缴出资额520万元，持股比例52%；股东郑杰实缴出资额240万元，持股比例24%；股东李均实缴出资额240万元，持股比例24%。”股东钟青在“法定代表人签名”处签字，股东郑杰、李均未签字。
2014年8月26日，君鸿投资公司召开股东会并形成相关决议，钟青、刘波在会议记录及决议上签字。2015年6月27日，君鸿投资公司召开股东会并形成决议，同意招聘数名业务员主要负责君鸿投资公司对外欠公司债务的催收工作，工资待遇按实际需要给予支持。钟青、刘波在会议决议上签字。
另查明，1、2012年12月1日，君鸿投资公司向郑杰出具《工商服务业统一收款收据》，郑杰支付80万元的入股资金。出资时间及金额分别为：2013年7月6日25万元；2013年8月23日5万元；2013年9月4日35万元；2013年9月28日15万元。郑杰取得《出资证明书》，出资金额80万元、出资日期2013年9月28日、核发日期2014年8月26日。
2、四川省达州市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）达中民初字第108号民事判决书，判令案外人杜永和偿还君鸿投资公司借款1920000元及利息并由郑杰对该债务承担连带责任。目前，案外人杜永和未向君鸿投资公司偿还借款，郑杰也未履行判决义务。
3、四川省达州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2015）达中执字第136号之一民事裁定书，裁定对郑杰在君鸿投资公司投资的80万元，登记占有股权24%予以冻结。
以上事实有原、被告及第三人在庭审中的陈述，《股东会会议纪要》、《股东会决议》、《章程》、《章程修正案》、《工商服务业统一收款收据》、《出资证明书》、（2015）达中民初字第108号民事判决书、（2015）达中执字第136号之一民事裁定书等证据在案予以佐证，本院予以确认。
庭审中，原告郑杰为证明被告君鸿投资公司已未正常经营，举示了如下证据材料：1、成都高新技术产业开发区国家税务局2016年12月14日出具的内容为“成都君鸿投资有限公司，社会信用代码91510100072426780E，该公司于2014年8月最后一次作非零申报并有税金入库，之后均作增值税零申报。”的《情况说明》1份；2、君鸿投资公司工商登记地址成都高新区创业路219号1层的实景照片4张，照片显示公司未在登记注册地办公。
庭审中，被告君鸿投资公司为证明公司在正常经营中，提交了2014年7月1日、7月27日、7月31日的《记账凭证》及8月22日的《费用报销单》。被告为证明君鸿投资公司不定期召开临时股东会议，向法庭举示了如下证据：1、2014年6月27日向股东钟青、郑杰、李均发出的股东会《通知》；2、2014年8月18日向股东郑杰、李均发出的股东会《通知》3、2015年3月13日向股东钟青、郑杰、李均发出的股东会《通知》；4、2014年8月26日的《股东会议记录》及《第四届股东会会议决议》，钟青、刘波、陆彩凤在该份记录上签字；5、2015年3月17日的《会议记录》；6、2015年6月27日的《股东会决议书》，钟青、李均、刘波在该份《股东会决议书》上签字。被告君鸿投资公司为证明目前原告仍对公司负有债务，提交了原告郑杰出具的《借条》。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”，本案中，君鸿投资公司通过章程修正案将公司注册资本增加为1000万元，三股东持股比例不变，但三股东虽在章程修正案登记中确认各自已实缴出资到位，但三股东实际均未出资到位，现原告郑杰登记持有被告君鸿投资公司24%的股权，故其有权提起解散公司之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第一条规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”故只有在发生前述情形下，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，可以解散公司。本案中，被告君鸿投资公司最近一次召开股东会的时间为2015年6月27日，故截至原告郑杰提起本次诉讼，被告君鸿投资公司未召开股东大会的状态并未持续“两年以上”。虽然被告君鸿投资公司没有提供证据证明现公司开展的具体业务，但原告郑杰也未举证证明公司的继续存续会产生使其股东利益受到重大损失的情形，而原告郑杰作为股东自身亦对案外人所负公司债务应承担的连带责任并未实际清偿。综上，原告郑杰要求解散被告君鸿投资公司的理由不符合法定解散情形和公司章程规定的解散事由，故原告郑杰的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑杰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯丹