湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第175号
上诉人（原审被告）高心绮。
上诉人（原审被告）欧阳文明，系上诉人高心绮丈夫。
二上诉人共同委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）杨银华。
上诉人高心绮、欧阳文明因买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2014）零民初字第1759号民事判决，于2015年2月26日提出上诉，原审法院2015年3月21日将本案全部案卷材料移送本院，本院2015年3月21日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人，被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：宁远县平田建材厂原以被告高心绮个体经营形式依法登记，2013年6月11日被注销，欲更名为宁远县平田唯恒砖厂，但因政策原因未能注册登记；2013年11月30日，原告杨银华作为供方，与需方宁远县平田唯恒砖厂签订《购煤协议》，被告高心绮代表需方签字并在协议上加盖宁远县平田建材厂公章，双方约定由原告杨银华向需方提供原煤用于生产，由需方安排车辆到供方指定煤矿或场所装车运输，煤炭价格随行就市，以质定价，与发热量挂钩，由双方当面约定。每月月底结账付清，货款由需方安排运输的司机所签字的发货票据计算，不得拖欠，否则每日按当月总货款的2%收取违约金；此后，双方顺利履行合同，直至2014年7月29日，原告持运煤司机欧阳国军签字的过磅单与厂长高增官进行对账结算，双方书面确认：1、2014年5月31日至2014年6月30日，共983.29吨，按单价250元／吨，计价245，822.5元；2、2014年7月1日至2014年7月29日，共623.03吨，按单价260元／吨，计价162，507.8元；3、2014年5月30以前的煤款已结清；4、2014年6、7月煤款共计408，330.33元。结算后，原告向高心绮催要该款，双方遂酿此纠纷。
原判认为，本案的争议焦点为：一、被告高心绮、欧阳文明是否为适格债务人；二、原告主张的货款和违约金如何认定。关于焦点一，原告杨银华与高心绮缔有书面协议，虽然协议需方名为“宁远县平田唯恒砖厂”又加盖“宁远县平田建材厂”公章，但宁远县平田建材厂已被注销，宁远县平田唯恒砖厂亦未注册登记，两者均不是合法存在的主体，而高心绮作为原宁远县平田建材厂登记业主和现在的实际业主，其作为本案买卖合同的债务人主体适格。至于高心绮辩称该厂是其与他人合伙开办，因其未提供证据证实，本院不予采信。由于高心绮与欧阳文明系夫妻关系，本案因买卖合同产生的债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由此，被告欧阳文明作为本案共同债务人主体适格。关于焦点二，原告与高心绮签订的购煤协议，是双方真实意思的表示，对原、被告产生法律约束力。原告提供过的磅单和对账单证实原告在2014年5月31日至2014年7月29日向高心绮供应原煤1606.32吨，并经原告与厂方代表当面约定单价，结算货款为408，330.3元，被告高心绮应按约付款，因此原告要求二被告支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。而被告高心绮称双方未经结算及原告供货质量有问题等抗辩理由，既与事实不符又未承担举证责任，本院不予采信。由于购煤协议约定货款每月月底结账付清，否则每日按当月总货款的2%收取违约金，原告据此要求违约金可予考虑，但因该违约金约定过分高于给原告造成的损失，采用此标准有失公允，考虑到违约金既要体现诚实信用原则和公平原则又要兼顾其惩罚性功能，本院将违约金标准酌情调整为以未付货款408，330.3元每月2%的金额计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告高心绮、欧阳文明于本判决生效后十日内给付原告杨银华货款408，330.3元；二、限被告高心绮、欧阳文明于本判决生效后十日内按所拖欠货款408，330.3元每月2%的标准支付原告杨银华违约金，从2014年8月1日起付至本判决确定履行日止。本案案件受理费7420元，财产保全费1000元，共计8420元，由被告高心绮、欧阳文明负担。
宣判后，原审被告高心绮、欧阳文明不服，在法定期限内提起上诉。其上诉称，原审判决采信证据不合法，被上诉人杨银华提供的过磅单及对账单上的签字人员（欧阳国军、高增官）是否系其本人签名无法确认，且对账单又无上诉人高心绮签字或宁远平田建材厂盖章，故一审采信尚存在争议的证据是极不合理的；其次，原审判决显失客观公正。被上诉人欧阳文明未参与实际经营，而一审判决其承担债务清偿责任明显错误；此外，原审判决由上诉人支付违约金缺乏依据，因为被上诉人杨银华所供原煤存在产品质量问题，其已经构成违约并致上诉人高心绮巨大经济损失。据此，上诉人高心绮、欧阳文明请求上级人民法院撤销原判，依法驳回被上诉人杨银华的诉讼请求。
被上诉人杨银华答辩称：高增官是高心绮与欧阳文明任命的厂长，厂里所有事情都有权进行处理，他是在行使厂长的职责，他代表厂里与我对帐和结算是他的本职工作，不可能事事都要拿到高心绮、欧阳文明的委托书和授权书，既然是厂长就已经赋予了高增官对帐、结算的权利。所有的煤质问题我都在对帐前给予了解决（包括跌价或抛重量的方式）。上诉人自己对厂里没有管理到位，却反过来指责煤质不行。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为：一、对于过磅单及对账单的证明效力。根据双方当事人签订的购煤协议，被上诉人杨银华于2013年11月开始向上诉人高心绮提供原煤。为证明在2014年6月至7月期间发生的原煤买卖关系，被上诉人杨银华提供了过磅单（19张）及对账单（1份），虽然无上诉人高心绮签字确认但有其雇请的工作人员（如欧阳国军、高增官）签名；另外，该购煤协议约定的履行地点是在供方指定场所并由需方安排车辆装车运输，故在上诉人无充分、有效证据予以反驳的情况下可综合本案其他证据认定过磅单及对账单的（证据）证明效力。二、基于上诉人高心绮与欧阳文明之间的夫妻关系，一审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定予以处理，认定其债务为夫妻共同债务并由夫妻双方共同偿还并无不妥。三、对于所供原煤的产品质量及被上诉人是否存在违约问题。根据购煤协议，被上诉人杨银华应提供符合约定质量的原煤，鉴于本协议约定的履行地点是在被上诉人处并由上诉人自行装运，因此在装煤时，上诉人高心绮应对原煤质量进行检验，如未约定检验期间应在原煤运抵后及时检验，并将不符合约定质量的情形在合理期间内通知被上诉人，如怠于通知则视为标的物质量符合约定要求。本案中，上诉人高心绮虽然提出原煤质量存在问题，但在收货后并未在合理期间通知被上诉人杨银华；此外，亦未对使用原煤生产（砖制品）所造成的损失提供证据证实，故本院对其上诉理由不予采信。据此，上诉人高心绮、欧阳文明提出原审采信证据不合法以及判决显失客观公正等上诉理由不能成立，本院均不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由上诉人高心绮、欧阳文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年五月七日
代理书记员 秦小娟