广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第173号
原告李仲胜。
委托代理人黄惠捷。
原告李丽梅。
原告李水梅。
原告李威。
原告李彪。
委托代理人黄奔。
委托代理人李桂东。
被告刘付亚昌。
委托代理人刘付伟强。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：茂名市X路*号*楼。
法定代表人谭剑锋。
委托代理人李彬。
原告李仲胜、李丽梅、李水梅、李威、李彪诉被告刘付亚昌、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲胜及其委托代理人黄惠捷，李丽梅、李水梅、李威、李彪的委托代理人黄奔、李桂东，被告刘付亚昌的委托代理人刘付伟强，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日，被告刘付亚昌驾驶粤KPXX**号小型普通客车，由兰山往官桥方向行驶，当行至X642线化州市官桥镇旺竹山村路段时，将相对方向由李仲胜驾驶搭载刘荣英的粤KRCX**号两轮摩托车撞倒，后又碰撞上公路外李汉明家的小卖部，造成人员受伤，其中刘荣英被送医院抢救无效死亡及车辆、房屋损坏的重大交通事故。事故经交警认定：被告刘付亚昌负事故全部责任，李仲胜、刘荣英无责任。
事故后，刘荣英身受重伤，当天送往化州市人民医院抢救治疗无效，于2013年2月11日死亡，李仲胜（刘荣英的丈夫），受伤后送往茂名市人民医院抢救治疗虽已脱险，但仍需要较长的时间治疗方能恢复。
刘荣英生前于2000年冬与丈夫（本案原告）及儿女一起在官桥圩自建楼房居住生活至发生交通事故前一天共13年，因此，刘荣英的死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，刘荣英在该次交通事故的损失为：1、医疗费23515元；2、误工费72元（36元／天×2天）；3、护理费480元（120元天×2天×2人）；4、住院伙食费100元（50元／1天×1人×2天）；5、死亡赔偿金537949.6元（26897.48元／年×20年）；6、丧葬费25352.5元（50705元／年÷2）；7、精神损害抚慰金30000元；8、交通费600元。以上合计618069.10元。
被告刘付亚昌驾驶的肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿120000元给原告，减除被告刘付亚昌已支付的10500元后，被告保险公司尚应在第三者责任商业保险限额内赔偿487569.1元（618069.10元－120000元－10500元），共计607569.1元给原告。
为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告，被告刘付亚昌负连带赔偿责任。2、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿487569.1元给原告，被告刘付亚昌负连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。
被告刘付亚昌辩称，1、该交通事故是事实，无异议。2、事故后，我积极抢救伤者，刘荣英死亡后我也积极配合处理后事。3、原告起诉该交通事故的死者刘荣英是农村居民，不是城镇居民，赔偿的标准应按农村的计算。4、精神抚慰金不能支持，因我已被公安机关刑事拘留，要受到刑事处罚。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，1、原告的证据不能证明该交通事故的死者刘荣英是城镇居民。2、精神抚慰金过高。3、其他的赔偿项目按法律规定赔付。4、未见有法医学尸体检验意见书。5、原告未提供房产证明。
经审理查明，2013年2月9日22时48分，被告刘付亚昌驾驶粤KPXX**号小型普通客车，由兰山往官桥方向行驶，当行至X642线化州市官桥镇旺竹山村路段时，与相对方向由原告李仲胜驾驶搭载刘荣英的粤KRCX**号普通两轮摩托车发生碰撞，后又碰撞上公路外李汉明家的小卖部，造成人员受伤，其中刘荣英被送医院抢救无效死亡及车辆、房屋损坏的重大交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2013年4月11日作出化公交认字（2013）第00138号《道路交通事故认定书》，其认定：被告刘付亚昌驾驶机动车没有确保安全、文明驾驶、不靠右侧通行，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，刘付亚昌应负事故的全部责任，李仲胜、刘荣英无责任。
事故发生后，刘荣英即被送往化州市人民医院抢救治疗，2013年2月11日抢救无效死亡。共抢救治疗2天，用去治疗费23515元。期间被告刘付亚昌支付了刘荣英的抢救医疗费10500元。原告李仲胜受伤后被送往茂名市人民医院抢救并住院治疗。
另查明，受害人刘荣英出生于1959年4月4日，生前与原告李仲胜是夫妻关系，原告李丽梅、李水梅、李威、李彪等是他们的子女。2000年年底，原告李仲胜与刘荣英在化州市官桥圩梅石线路边（即官桥圩客车临时上落点）自建楼房一幢，之后原告李仲胜曾在此房屋经营家私、旅业，并一直在该楼房居住生活。原告李仲胜在庭审中明确表明，其受伤的损失不用在本案的交强险中参与分配。
再查明，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司是肇事的粤KPXX**号小型普通客车交强险和商业第三者责任保险的承保人，其中：交强险单号10406021900077876134，保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额1100000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任保险单号10406021980005XXXXXX，不计免赔率赔偿限额为500000元。保险期间均为自2012年12月23日0时起至2013年12月22日24时止。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费票据及清单、居民死亡医学证明书、火化证明书、法医学尸体检验意见书、土地使用证、建筑许可证、纳税通知及收据、完税证、房屋照片、旺竹山村委会证明、官桥居委会、化州市公安局官桥派出所证明、保险单、交通费票据及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了由被告刘付亚昌负事故全部责任，原告李仲胜无责任、刘荣英无责任的认定。对此，各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：（一）、医疗费用赔偿限额的损失：1、医疗费23515元。2、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）。合计共23615元。（二）、死亡伤残赔偿限额的损失：1、误工费72元（36元／天×2天），原告请求按36元／天的标准计算不算高，予以支持。2、护理费480元（120元／天×2天×2人），刘荣英重伤生命垂危住院抢救，确需亲人陪护，请求120元／天与本地的护工收入水平相符，予以支持。3、死亡赔偿金537949.6元（26897.48元／年×20年），受害人刘荣英虽然是农村户籍，但其生前与原告李仲胜于2000年年底在官桥圩梅石线路边（即官桥圩客车临时上落点）自建楼房一幢，并一直在该楼房居住生活。并提供有土地使用证、建筑许可证、纳税通知及收据、完税证、房屋照片、旺竹山村委会证明、官桥居委会、化州市公安局官桥派出所证明等证据证明。本院也应被告保险公司的要求到了官桥居委会进行调查，受害人刘荣英生前确实是在官桥圩长期生活。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅并于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的精神，在计算赔偿额时按城镇居民的标准对待。4、丧葬费25352.5元（50705元／年÷2）。5、交通费200元，交通费属于必然支出的费用，但按受害人就医的时间、地点等情况，原告请求600元过高，酌情确定为200元。6、精神损害抚慰金30000元，原告的亲人刘荣英在交通事故中死亡，确实给原告的精神带来巨大痛苦，结合茂名地区的生活水平、事故责任及当事人履行能力等因素，其请求精神抚慰金30000元不算高，予以支持。合计共594054.1元。以上（一）、（二）项合计共617669.1元。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司是肇事车粤KPXX**号小型普通客车机动车交强险的承保人，且本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应先由保险公司在交强险的分项责任限额内（死亡伤残赔偿限额1100000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿，不足的部分，再由责任人按责承担。在本案中，原告的医疗费用赔偿限额的损失及死亡伤残赔偿限额的损失都已经超过了交强险规定的赔偿限额。故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告。合计共120000元。
对于超过交强险赔偿部分的损失497669.1元（617669.1元-120000元），应由事故双方按其在事故中的责任比例分别承担，在本案中，被告刘付亚昌负事故的全部责任，依法应当赔偿原告超过交强险的全部损失。由于被告刘付亚昌驾驶的粤KPXX**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了赔偿限额为500000元的不计免赔率的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告有权请求保险公司在保险责任限额内直接赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当按照保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿497669.1元给原告。被告刘付亚昌是肇事的粤KPXX**号小型普通客车的驾驶人及车主，对此应当承担连带赔偿责任。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿120000元、在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿497669.1元给原告，合计共617669.1元。减除被告刘付亚昌在刘荣英抢救期间支付的医疗费10500元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司尚应赔偿607169.1元给原告。
因本次交通事故的另一伤者原告李仲胜是本案受害人刘荣英的丈夫，李仲胜在庭审中明确表示放弃参与交强险的分配是其自己对权利的处分，且并无损害他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等合计120000元给原告李仲胜、李丽梅、李水梅、李威、李彪。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计497669.1元给原告李仲胜、李丽梅、李水梅、李威、李彪。被告刘付亚昌负连带赔偿责任。
以上一、二项合计共617669.1元，减除被告刘付亚昌已支付的医疗费10500元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司尚应赔偿607169.1元给原告。
三、驳回原告李仲胜、李丽梅、李水梅、李威、李彪的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为4873元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 钟林艳