wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1805号
原告：林清平，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
被告：郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
原告林清平与被告郑明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清平的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼；被告郑明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清平向本院提出诉讼请求：1、判令郑明辉偿还借款70万元及该款自2017年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由郑明辉负担。事实与理由：2016年1月23日、6月20日，郑明辉两次向林清平借款合计70万元。2017年1月24日，经双方结算，郑明辉确认拖欠林清平借款70万元，约定按月利率2.5%计息以及产生争议由莆田市城厢区人民法院管辖等。后经林清平催讨，郑明辉拒不还款。
郑明辉未作答辩。
林清平围绕诉讼请求依法提交了证据，郑明辉未举证和质证，本院对林清平提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林清平的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日，郑明辉出具给林清平《结算单》一份，内容为：“经双方结算郑明辉共欠林清平借款人民币柒拾万元，借款月利息按2.5%计算，因本借款产生的争议由莆田市城厢区人民法院受理管辖。结算地点：喜盈门办公室”。林清平向本院提供的《借条》和《收条》复印件各两份，载明2016年1月23日和6月30日，郑明辉分别向其借款40万元和30万元，均约定按月利率2.5%计息。2017年4月6日，林清平以郑明辉拒不还款为由，诉至本院。
庭审时，林清平陈述称2017年1月24日经双方结算，郑明辉出具《结算单》后，其将《借条》及《收条》的原件还给了郑明辉。
本院认为，郑明辉向林清平借款70万元，此有其出具的现仍由林清平持有的《结算单》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现林清平要求郑明辉偿还有理，本院予以支持；林清平同时请求郑明辉支付借款自2017年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。郑明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑明辉应于判决生效之日起十日内偿还给林清平借款70万元及该款自2017年1月24日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
案件受理费11220元，由郑明辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年七月十三日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1805号原告：林清平，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。被告：郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。原告林清平与被告郑明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清平的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼；被告郑明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清平向本院提出诉讼请求：1、判令郑明辉偿还借款70万元及该款自2017年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由郑明辉负担。事实与理由：2016年1月23日、6月20日，郑明辉两次向林清平借款合计70万元。2017年1月24日，经双方结算，郑明辉确认拖欠林清平借款70万元，约定按月利率2.5%计息以及产生争议由莆田市城厢区人民法院管辖等。后经林清平催讨，郑明辉拒不还款。郑明辉未作答辩。林清平围绕诉讼请求依法提交了证据，郑明辉未举证和质证，本院对林清平提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林清平的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，郑明辉出具给林清平《结算单》一份，内容为：“经双方结算郑明辉共欠林清平借款人民币柒拾万元，借款月利息按2.5%计算，因本借款产生的争议由莆田市城厢区人民法院受理管辖。结算地点：喜盈门办公室”。林清平向本院提供的《借条》和《收条》复印件各两份，载明2016年1月23日和6月30日，郑明辉分别向其借款40万元和30万元，均约定按月利率2.5%计息。2017年4月6日，林清平以郑明辉拒不还款为由，诉至本院。庭审时，林清平陈述称2017年1月24日经双方结算，郑明辉出具《结算单》后，其将《借条》及《收条》的原件还给了郑明辉。本院认为，郑明辉向林清平借款70万元，此有其出具的现仍由林清平持有的《结算单》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现林清平要求郑明辉偿还有理，本院予以支持；林清平同时请求郑明辉支付借款自2017年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。郑明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑明辉应于判决生效之日起十日内偿还给林清平借款70万元及该款自2017年1月24日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。案件受理费11220元，由郑明辉负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  许秋兰人民陪审员  ＸＸ建二〇一七年七月十三日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执268号
申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司，住所地：镇宁自治县城关镇镇兴北路。
法定代表人王波，系该银行董事长。
被执行人勾清礼，男，1962年10月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇黄草村。
被执行人陈启风，女，1975年9月13日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇募役乡发恰村。
被执行人潘祖益，男，1973年8月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇黄草村。
本院依据己经发生法律效力的(2017)黔0423民初674号民事判决书，依法受理申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司申请执行被执行人勾清礼、陈启风、潘祖益金融借款合同纠纷一案，依法向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人勾清礼、陈启风共同偿还申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款人民币50万元及利息和罚息（详见判决书），被执行人潘祖益对上述借款承担连带清偿责任；二、支付案件受理费人民币5179元、申请执行费人民币7400元。三被执行人未履行上述义务。
执行中，申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司与被执行人勾清礼、陈启风、潘祖益自愿协商达成执行和解协议,申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结(2017)黔0423执268号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈阳阳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执268号申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司，住所地：镇宁自治县城关镇镇兴北路。法定代表人王波，系该银行董事长。被执行人勾清礼，男，1962年10月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇黄草村。被执行人陈启风，女，1975年9月13日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇募役乡发恰村。被执行人潘祖益，男，1973年8月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇黄草村。本院依据己经发生法律效力的(2017)黔0423民初674号民事判决书，依法受理申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司申请执行被执行人勾清礼、陈启风、潘祖益金融借款合同纠纷一案，依法向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人勾清礼、陈启风共同偿还申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款人民币50万元及利息和罚息（详见判决书），被执行人潘祖益对上述借款承担连带清偿责任；二、支付案件受理费人民币5179元、申请执行费人民币7400元。三被执行人未履行上述义务。执行中，申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司与被执行人勾清礼、陈启风、潘祖益自愿协商达成执行和解协议,申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:终结(2017)黔0423执268号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一七年十二月十八日书记员  陈阳阳
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执187号
申请执行人张正菊，女，1966年5月5日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人刘筑，男，1964年5月3日生，住贵阳市云岩区。
本院受理的张正菊申请刘筑民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔01民初107号民事判决书，责令被执行人刘筑履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款人民币265590元及相应利息。执行过程中，本院于2017年2月21日将被执行人刘筑纳入失信被执行人名单；2017年2月17日，查封了登记在被执行人刘筑名下的贵AXX**号车的车辆手续；2017年2月9日、4月22日、5月17日、7月28日，多次通过网络查控系统查询、冻结了刘筑名下的银行账户；2017年5月4日，经本院在贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询查明，刘筑在贵阳市云岩区XX巷XX号XX单元附XX号XX层的房屋于2011年9月因过户被注销产权；2017年8月1日，本院从刘筑银行账户扣划人民币11851.39元支付给申请执行人，本案未实现的债权为2537386.61元及利息。因被执行人下落不明，银行账户余额不足以清偿债务，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果并同意本案终结本次执行程序。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执187号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二◯一七年八月三日
书 记 员 张苏苏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0113执187号申请执行人张正菊，女，1966年5月5日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人刘筑，男，1964年5月3日生，住贵阳市云岩区。本院受理的张正菊申请刘筑民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔01民初107号民事判决书，责令被执行人刘筑履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款人民币265590元及相应利息。执行过程中，本院于2017年2月21日将被执行人刘筑纳入失信被执行人名单；2017年2月17日，查封了登记在被执行人刘筑名下的贵AXX**号车的车辆手续；2017年2月9日、4月22日、5月17日、7月28日，多次通过网络查控系统查询、冻结了刘筑名下的银行账户；2017年5月4日，经本院在贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询查明，刘筑在贵阳市云岩区XX巷XX号XX单元附XX号XX层的房屋于2011年9月因过户被注销产权；2017年8月1日，本院从刘筑银行账户扣划人民币11851.39元支付给申请执行人，本案未实现的债权为2537386.61元及利息。因被执行人下落不明，银行账户余额不足以清偿债务，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果并同意本案终结本次执行程序。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0113执187号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓勇审 判 员  丁 亮代理审判员  蒋 琴二◯一七年八月三日书 记 员  张苏苏
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1658号
申请执行人：彭煜川，男，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
申请执行人：起坤，女，1974年8月26日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
申请执行人：彭某，男，2005年3月7日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
托代理人：郭云霞，女。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：73429780-0。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。
法定代表人：陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
组织机构代码：76706506-1。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
法定代表人：陶建，职务：经理。
委托代理人：龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，系云南拓普房地产开发集团有限公司员工，身份证住址云南省昭通市大关县，特别授权代理。
景洪市人民法院受理的申请执行人彭煜川、起坤、彭某与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初2219号民事调解书已发生法律效力。权利人彭煜川、起坤、彭某于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金42480元、利息待算、案件受理费580元、执行费537元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,被执行人于2018年12月30日前履行完毕全部案款。执行费537元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2801执1658号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月十日
书记员 吴家欣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3634号
申请执行人解玉林。
委托代理人王明华、金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司（以下简称京泰公司），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城A17-108号。
法定代表人吉阳平。
被执行人吉阳平。
被执行人许银华。
申请执行人解玉林与被执行人京泰公司、吉阳平、许银华定作合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）泰兴戴商初字第0389号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人京泰公司、吉阳平、许银华应给付申请执行人解玉林货款67044元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用738元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费917元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人京泰公司、吉阳平、许银华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明，被执行人京泰公司、吉阳平、许银华是本院多件另案的被执行人，其相关财产正在另案处置中，未发现其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，相关财产正在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴商初字第0389号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人财产处置变现后，申请参与分配；或者今后发现被执行人其他可供执行财产，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 鹏
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执421号
申请执行人林明金，男，1971年7月9日出生，住连江县
被执行人吴守华，男，1977年3月14日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林明金与被执行人吴守华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）连民初字第755号民事判决书，已发生法律效力，被执行人吴守华应偿还申请执行人借款人民币10万元及利息。申请执行人据此于2016年4月5日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本案已依法冻结被执行人吴守华所有的闽连渔运XXXXX号船舶股权。经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第755号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林增忠
执行员 陈乐光
执行员 何光武
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾 晟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1129号
申请执行人：康甲，男，1964年11月17日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人:刘建，男，1986年2月21日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人康甲与被执行人刘建机动车交通事故责任纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）景民一重字第7号民事判决书已经发生法律效力。权利人康甲于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金6334元、执行费81元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人郭永才名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1129号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 陈 琛
审判员 罗榕玮
二〇一八年七月十七日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1129号申请执行人：康甲，男，1964年11月17日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。被执行人:刘建，男，1986年2月21日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人康甲与被执行人刘建机动车交通事故责任纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）景民一重字第7号民事判决书已经发生法律效力。权利人康甲于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金6334元、执行费81元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人郭永才名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1129号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 陈 琛审判员 罗榕玮二〇一八年七月十七日书记员 廖 媛
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执241号
申请执行人农文科，男，1986年7月23日出生，壮族，个体工商户、住所地广西壮族自治区崇左市大新县。
申请执行人农某。
法定代理人农文科，男，1986年7月23日出生，壮族，个体工商户、住所地广西壮族自治区崇左市大新县（系申请执行人农某之父亲）
申请执行人程丽凤，女，1969年1月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人农文科，男，1986年7月23日出生，壮族，个体工商户、住所地广西壮族自治区崇左市大新县（系申请执行人程丽凤之女婿）。申请执行人程志雄，男，1969年6月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人农文科，男，1986年7月23日出生，壮族，个体工商户、住所地广西壮族自治区崇左市大新县（系申请执行人程志雄之女婿）。被执行人李子勇，男，1956年8月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市大新县。
本院在执行农文科、农某、程志雄、程丽凤与李子勇触电人身损害赔偿责任纠纷一案中，经查被执行人李子勇在广西大新农村商业银行土湖支行账户16×××12有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李子勇在广西大新农村商业银行土湖支行账户16×××12内人民币159001元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵武聪
二〇一六年十二月五日
书记员 雷 新
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05129号
原告刘伟，男，1988年3月30日出生。
被告北京锋讯在线信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定路20号4号楼401、402室。
法定代表人臧力，男，北京锋讯在线信息技术有限公司原总经理。
原告刘伟诉被告北京锋讯在线信息技术有限公司（以下简称锋讯在线公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告锋讯在线公司法定代表人臧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：原告于2010年5月入职被告处，任客服专员，双方签订了书面劳动合同。原告的工资结构由基本工资、岗位工资等构成。因被告经营困难，自2013年2月起，被告开始拖欠原告部分工资。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的2013年2月至12月工资5950.9元。
被告锋讯在线公司辩称：原告所述入职时间、岗位工资、双方签订书面劳动合同等情况属实。被告因经营困难，公司确实存在拖欠原告工资的行为，具体拖欠数额以财务提供的工资报表为准。同时，被告已于2014年1月30日起被北京中泽嘉盟投资中心收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，故现被告无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告一致认可原告刘伟于2010年5月22日入职被告锋讯在线公司处。
庭审中，原告刘伟为证明被告锋讯在线公司拖欠工资的事实，向本院提交了工资条若干份，该证据显示2013年2月至2013年12月期间被告拖欠原告工资数额分别为：1150、247、595、537、553、590、358、605、957、399、189元，共计6180元。被告锋讯在线公司认可拖欠工资的事实及拖欠工资数额。
另查，原告刘伟曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。被告以公司股权已变更无法确定还款时间及计划为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述，工资条，京东劳仲不字0295-0341号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告对拖欠原告工资的事实无异议，以被告因被他人收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划为由，不同意原告的诉讼请求，理由不足，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠工资5950.9元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告北京锋讯在线信息技术有限公司于本判决生效后七日内，支付原告刘伟二○一三年二月至二〇一三年十二月工资差额人民币五千九百五十元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京锋讯在线信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 耿侃
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第122号
原告孙占行，农民。
原告钮怀军。
被告成国平，农民。
原告孙占行及钮怀军诉被告成国平买卖合同纠纷一案，本院在审理中，二原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙占行、钮怀军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙占行负担。
审判员 王建军
二〇一五年七月七日
书记员 马晓宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初781号
原告唐交辉，男，住桂林市七星区。
被告秦叶舰，男，住桂林市七星区。
被告谢芳，女，住桂林市七星区。
原告唐交辉诉被告秦叶舰、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐交辉到庭参加了诉讼，被告秦叶舰、谢芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告秦叶舰以需资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将100000元借款转至秦叶舰账户内，次日被告秦叶舰向原告出具借条，口头约定月息4分。后被告秦叶舰共偿还借款本金35000元，尚欠65000元未偿还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当共同承担清偿义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还借款65000元。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、2014年10月29日借条一张，证明秦叶舰向唐交辉借款100000元整的事实；2、银行凭证3张，证明原告已将100000元借款支付给被告的事实。
原告当庭提交证据3、结婚登记审查处理表，证明二被告于2012年9月20日登记结婚，为夫妻关系。
被告秦叶舰、谢芳未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告与二被告系同学关系，2014年10月28日，原告通过银行转账方式向被告秦叶舰支付借款100000元，次日，被告秦叶舰向原告出具借条一张，载明被告秦叶舰向原告借款100000元。后被告秦叶舰向原告支付利息20000元，偿还本金35000元。
另查明，二被告于2012年9月20日登记结婚。
本院认为，被告秦叶舰向原告借款100000元的事实，有被告秦叶舰于2014年10月29日出具的借条、银行转账凭证予以证实，原告与被告秦叶舰之间的借贷关系成立。被告秦叶舰只偿还了35000元，尚欠原告65000元未偿还。上述借款发生在被告秦叶舰与谢芳婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。故对原告要求二被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦叶舰、谢芳偿还原告唐交辉借款本金65000元。
本案收取案件受理费2300元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费1150元（原告已预付本院），原告唐交辉自愿负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吕潇然
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第298号
原告：张敏。
被告：李丽萍。
原告张敏与李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告李丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：原被告系朋友关系。被告分别于2008年8月26日、11月25日向原告借款150000元，口头约定利息为月息两分，合计借款300000元。借款发生后，被告未支付利息、归还本金，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金300000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提交借条两份，证明被告分两次向原告共计300000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告因资金周转所需，于2008年8月26日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定按约付息，借期不定。同年11月25日，被告又向原告借款150000元，并出具借条一份，约定按约付息。此后，被告按照双方口头约定的利率即月息两分支付了头几年的利息后，一直未能还本付息，原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款事实清楚，由其出具的两份借条为凭，被告应当按约归还借款及支付利息，未约定还款期限的，应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告多次催讨，被告未能归还，应当承担违约的责任，故对原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽萍立即归还原告张敏借款300000元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 沈 欢
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00608-1号
申请执行人苏名祥。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
原告苏名祥诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年2月7日作出的（2014）崇广民初字第921号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏名祥无锡市锡沪东路99号3720、3721号商铺2014年5月1日－2015年4月30日的经营收益44550元及违约金（逾期90日以内的违约金为53.48元，逾期90日以上的违约金为：以22275元为基数，自2014年7月30日起计算至2015年1月29日；以44550元为基数，自2015年1月30日起至实际给付之日止，按日利率万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏名祥因主张权利产生的交通费损失189元、住宿费损失166元。
案件受理费人民币460元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担，该款已由苏名祥垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给苏名祥。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，将无锡嘉饰茂商业发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第921号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹 剑
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年十月二十一日
书记员 张丽芸
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执629号
申请执行人：杨顺全，男，1954年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块A4栋7楼。
统一社会信用代码：91532800767065061N。
法定代表人：陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
组织机构代码：73429780-0。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院在受理申请人徐景新与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初2283号民事调解书已发生法律效力。权利人杨顺全于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金3680元及利息、案件受理费415元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下的房产已被云南省高级人民法院查封，本院于2017年9月15日轮候查封，因暂无法处置财产，且已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施，后依法对申请人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执629号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李燕
二〇一八年六月十三日
书记员 罗明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执629号申请执行人：杨顺全，男，1954年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块A4栋7楼。统一社会信用代码：91532800767065061N。法定代表人：陶建，职务：执行董事兼经理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。组织机构代码：73429780-0。法定代表人：陶建，职务：经理。景洪市人民法院在受理申请人徐景新与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初2283号民事调解书已发生法律效力。权利人杨顺全于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金3680元及利息、案件受理费415元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下的房产已被云南省高级人民法院查封，本院于2017年9月15日轮候查封，因暂无法处置财产，且已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施，后依法对申请人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执629号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李燕二〇一八年六月十三日书记员  罗明
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普民初字第671号
原告浙江仁恒物业管理有限公司，住所地舟山市定海区海宇道169号。
法定代表人祝凤人，公司董事长。
委托代理人（特别授权）李良宏，浙江仁恒物业管理有限公司职工。
被告金吉玲。
原告浙江仁恒物业管理有限公司诉被告金吉玲物业服务合同纠纷一案，原告浙江仁恒物业管理有限公司以被告已付清拖欠的物业费及水电能耗等代收费为由，于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江仁恒物业管理有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江仁恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江仁恒物业管理有限公司负担。
审判员 俞辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋维
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1097号
申请执行人：余会兰，女，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。
被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。
组织机构代码：056978091。
住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。
法定代表人：李勇，职务：董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人余会兰与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1797号民事判决书已发生法律效力。权利人余会兰于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金39322.98元，执行费490元，合计39812.98元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并电话告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1097号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗榕玮
二〇一八年七月九日
书记员 鲁乔芬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1097号申请执行人：余会兰，女，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。组织机构代码：056978091。住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。法定代表人：李勇，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人余会兰与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1797号民事判决书已发生法律效力。权利人余会兰于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金39322.98元，执行费490元，合计39812.98元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并电话告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1097号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇一八年七月九日书记员  鲁乔芬
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0322执383号
申请人：黄明仲，男，汉族，1964年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：冯世权，男，汉族，1948年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行黄明仲与冯世权附带民事赔偿纠纷一案中，经对被执行人财产进行不动产登记信息查询、其名下银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。现已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 令狐斌
审 判 员 王 冉
审 判 员 陈刚刚
二〇一八年五月八日
书记员代 鹏 程
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初596号
原告：周某，男，1974年10月13日出生，汉族，农民。
被告：高某，女，1971年3月1日出生，汉族，农民。
原告周某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日在本院第三审判法庭不公开开庭进行了审理。原告周某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系。2、夫妻共同财产：猪厩两间、石棉瓦房两间、水井一口、包谷一吨五、麦子一吨、猪七头（母猪三头、青猪四头）、冰箱一台归被告所有，由被告补原告财产差价款38500元。3、夫妻共同债权24000元，原、被告各享有12000元。4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月11日经朋友介绍认识，2013年5月28日在易门县民政局登记结婚，被告系再婚，原、被告婚后未生育子女。因原、被告认识到结婚时间短，不了解双方的性格就仓促结婚，导致婚后夫妻感情不好。被告是非常要强的人，家里的一切经济收入都由其掌管，原告在外打工的钱都是由被告到老板处领取，原告拿不到分文。最近，原告生病在康达医院住院，被告只交了门槛费，原告才住三天就出院，还未康复就拿不到钱买药吃。被告的种种行为导致夫妻感情破裂，请求法院判如所请。
高某辩称：同意与原告离婚，请求法院驳回原告的第三、四、五项诉讼请求，判决夫妻共同财产全部由被告享有，由被告给付原告财产差价款1453元，并由原告承担本案的诉讼费。原、被告结婚后未生育子女。原告诉状中所提到的共同财产、债权不真实，猪圈两间的土地及石脚均是被告亡夫的遗产，建房的砖瓦为原、被告及被告的两个成年儿子共同建造，农田边的石棉瓦房两间系不合法建筑，土地管理所已下达通知要求拆除，不能以夫妻共同财产分割，水井一口价值2500元、玉米约300公斤、麦子约450公斤、猪七头、冰箱一台均属家庭成员所有，需按照家庭成员进行分配。家庭共同债务10722元，被告需承担2680.50元。原告诉状中所提到的夫妻共同债权24000元纯属无中生有。原告诉状中所提到的事实，原告根本不外出打工，何来被告向老板支取原告工资一说，原告生病期间是原告不听劝说强行出院，原、被告登记结婚后，原告常常心里不痛快就找被告吵架，甚至大打出手，将被告关在家中实施暴力行为。
本院经审理认定的案件事实如下：原、被告于2013年5月28日在易门县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，原告到被告家入赘。被告与前夫所生的儿子李某甲、李某乙已外出打工，婚后双方未生育子女。夫妻共同财产有：猪圈两间（楼上下）、水井一口、冰箱一台、饮水机一台、电磁炉一台、三头母猪、四头青猪、麦子480公斤、包谷300公斤、100棵葡萄苗，在被告家的承包土地旁边，原、被告建盖了石棉瓦房两间，但未办理相应的用地审批手续。原、被告认可的夫妻共同债务有：欠吴某1000元、欠王某门窗款1000元、欠田某饲料款4310元、欠杞某2000元。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭生产、生活琐事产生矛盾，自2015年8月起原告离家外出，原、被告分居生活至今。2016年8月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚。经法庭调解，原、被告对财产分割问题意见分歧较大而调解未成。
本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原告起诉要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原告主张的电脑及桌子为夫妻共同财产的意见，根据原告提交的购买电脑的收据，该收据载明的付款人为李某甲，原告的该主张，不予支持。原告主张24000元的债权，被告不认可，原告未提交证据予以证实，不予认定。被告辩称原告主张的财产系家庭共有财产，其儿子李某甲、李某乙有份额的意见，被告未提交相关的证据证实李某甲、李某乙对诉争财产进行过投资的事实，被告的辩解意见，不予采纳。本院认定的夫妻共同财产分割问题，本院从保护妇女的合法权益的原则出发，根据原、被告的实际情况、财产状况及双方意见进行裁决。原告主张分割的两间石棉瓦房，因未办理相应的用地审批手续，本院不予分割处理。本案诉争的债务，本院以原、被告双方均认可的债务予以认定，其余债务，由于双方均未提交相应的证据证实，相对方予以否认，本院不予认定。本院认定的夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，考虑到有利于债权人利益的保障和实现及便于债务的清偿，原告经手借的债务由原告负责偿还，被告经手借的债务由被告负责偿还，由原告补偿被告相应的差价款。据此，本院为了解除婚姻当事人的精神痛苦，保护公民的民事合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告高某离婚。
二、夫妻共同财产：猪圈两间（楼上下）、水井一口、冰箱一台、饮水机一台、电磁炉一台、母猪三头、青猪四头、麦子480公斤、包谷300公斤、100棵葡萄苗归被告高某所有；各人衣物用品归各人所有。由被告高某于判决生效之日起十日内给付原告周某夫妻共同财产差价款18000元。
三、夫妻共同债务：欠吴某1000元由原告周某负责偿还；欠王某1000元、欠田某4310元、欠杞某2000元由被告高某负责偿还；由原告周某于判决生效之日起十日内给付被告高某夫妻共同债务差价款3155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），原告周某负担75元，被告高某负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 军
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3675号
原告：陈梅，女，1978年1月4日生，汉族，无业，住徐州市邳州市。
委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：周波，男，1980年3月21日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告陈梅与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人黄月兰、被告周波到庭参加了2017年1月20日的庭审，原告陈梅、被告周波到庭参加了2017年4月5日、4月6日的庭审。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款335000元及利息(以本金335000元,按照月息1.8%的标准，从2016年8月30日开始计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受让陈某享有的到期债权本金335000元及利息（月利率1.8%）。原告此前向被告索要上述债权时，被告无故推脱，至今未予支付。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告周波辩称，其开始借款392800元，已经偿还了330000多元本金，且当时打借条时约定利息是年利率1.8%，而非原告起诉月利息1.8%。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：
1、借条一张，证明被告向陈某借款392800元，约定月利息1分8厘。
被告质证认为，当时借条上约定是年利息1.8%，不知道是谁把“年”字划掉了。
2、债权转让通知书一份、邮件回执单二张，证明该债权陈某已经转让给原告，并通知了被告。
被告质证认为，对此证据的真实性无异议，对证明内容有异议。被告不认可欠款数额，但是确实收到了债权转让书。
3、证人陈某的证人证言一份，证明被告被告周波向其借款392800元，约定月利率1.8%，陈某将债权转让给了原告陈梅，并且已经通知了被告周波。
被告质证认为，针对392800元的债务，其进行了多次偿还，累计已经还款321300元。对证人证言中认可其抵帐的部分是真实的，其他的他原来都认可，现在又不认可，不是真实的陈述。
经审查，本院认定上述三组证据具有真实性，内容与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
被告为支持其抗辩，向法庭提交了下列证据：
1、还款明细单一张、银行交易明细单一张、农业银行回单一张、徐州淮海农商行存款回单一张，证明其已经偿还陈某借款321300元。
原告质证认为，对还款明细因无签字人确认，故对其真实性不认可。对银行交易明细无异议。对农业银行回单无异议。对淮海农商行存款回单因无法证明其来源，对其来源性有异议，不能证明被告要证明的目的。、
经审查，本院认为银行交易明细单、农业银行回单、徐州淮海农商行存款回单具有真实性，内容与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。还款明细单上，无原告签字，本院无法认定其与本案的关联性，不能作为定案依据。
2、转帐明细单三张，证明2015年6月25日转帐给陈某3000元。2015年12月6日转帐给侯峰3000元。2015年12月7日转帐给侯峰5000元。
原告质证认为，对此证据中的中的6月25日转帐给陈某3000元无异议，确实是偿还了陈某的债务。对给侯峰的两张打款凭证有异议，与本案无关。
经审查，本院认定2015年6月25日转帐给陈某3000元的明细单，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。对于转账给侯峰的明细单，本院无法认定其与本案的关联性，该证据不能作为定案依据。
3、录音光盘一份，证明还款明细单是陈某认可的，字也是陈某亲自写的，我已经还过了321300元。
原告质证认为，其不在现场，真实性不认可，不能证明被告证明目的。
经审查，本院无法确认该证据的真实性及与本案的关联性，该证据不能作为定案依据。
4、证人孙某的证人证言一份，证明被告周波已经向陈某偿还了321300元的借款。
原告质证认为，其不在现场，对于真实情况不了解。
经审查，本院无法确认该证据与本案的关联性，该证据不能作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年7月30日向陈某借款392800元，双方商定借款月利率1.8%。2016年7月15日，陈某与原告签订债权转让通知书，将335000元债权及利息转让给原告陈梅，被告周波已经收到债权转让通知书。
2013年11月6日，被告通过农业银行大庙支行银行转账，偿还陈某债务45000元；2015年6月25日被告转帐给陈某3000元偿还债务；2015年10月25日高红梅骑被告周波电动车一辆，价值3000元，该款冲抵了对陈某的债务；2016年6月9日被告通过中国农业银行邳州官湖支行转账偿还给陈某95000元；2016年4月27日，被告将价值28000元的电动车冲抵陈某的债务；2016年8月30日，被告以价值2300元的电动车一辆冲抵债务。以上合计，被告已经偿还欠款本金176300元，尚有216500元没有偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。
1、关于被告周波已经偿还的借款数额。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
被告抗辩主张已经偿还债务321300元，应承担相应的举证责任。虽然被告提供了银行交易明细单一张、农业银行回单一张、徐州淮海农商行存款回单一张、转帐明细，但是根据上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院仅能认定被告已偿还本金176300元，尚有216500元本金没有偿还。因此，被告应承担相应的举证不能的责任。
2、关于借条中约定的利率。虽然被告主张借条中的利率约定是年息1.8%，但是并未提供证据证明。在庭审过程中，被告认可其接收到过陈某的债权转让通知书，该通知书中明确，利率约定是月利率1.8%，被告周波并未提出异议。考虑以上两个方面因素，原告主张借条中约定的利率是月息1.8%，完成了举证责任，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周波应于本判决生效后十日内偿还原告陈梅216500元及其利息(以本金216500元,按照月息1.8%的标准，从2016年8月30日开始计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。
案件受理费6780元、保全费2020元，合计8800元（原告已预付），由原告负担1580元，由被告负担7220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 邈
审判员 董 方
审判员 蔡鸣春
二〇一七年七月十八日
书记员 王淑玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00110号
原告贾某某。
被告张某。
原告贾某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告通知应诉，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：其与张某经人介绍相识，于2007年同居，于2008年11月17日生育一女，取名贾某某。后双方于2013年4月19日登记结婚，婚后初期夫妻关系一般，后双方因性格不合，为家庭琐事原、被告发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2013年4月30日张某离家外出，经贾某某多方寻找，一直下落不明。贾某某于2015年10月以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与张某离婚。特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、子女由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告张某未提交答辩意见。
经审理查明：贾某某与张某经人介绍相识，于2007年同居，于2008年11月17日生育一女，取名贾某某。后双方于2013年4月19日登记结婚，婚后初期夫妻关系一般，后双方因性格不合，为家庭琐事原、被告发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2013年4月30日张某离家外出，经贾某某多方寻找，一直下落不明。贾某某于2015年10月以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与张某离婚。审理中，因被告张某缺席而未能调解。
上述事实，有户口本、身份证、结婚证、枣阳市刘升镇油坊村委会证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为：夫妻双方本应互相理解、信任，共同维护家庭和睦。本案中，因贾某某、张某婚前缺乏了解导致夫妻感情不合而发生纠纷，被告张某从2013年4月外出后至今下落不明，致使双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告贾某某要求离婚及子女由其抚养的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。至于原、被告的财产情况、债权债务问题，因被告张某未到庭参加诉讼而无法查明，若有纠纷可另行解决。被告张某经本院公告通知应诉，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予贾某某与张某离婚；
二、婚生女贾某某由贾某某抚养，贾某某不要求张某支付子女抚养费。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由贾某某负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄保江
人民陪审员 付 涛
人民陪审员 黄清艳
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 波
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执277号
申请执行人安顺天龙建材有限公司。住所地：贵州省镇宁自治县大山镇。
法定代表人杨梦杰，系该公司董事长。
被执行人陈瑞斌，男，1976年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区幺铺镇幺铺村*组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0423民初427号民事调解书受理安顺天龙建材有限公司申请执行陈瑞斌买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人陈瑞斌送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人陈瑞斌支付申请执行人安顺天龙建材有限公司货款人民币10万元；二、支付案件受理费人民币2506元、申请执行费人民币1400元。被执行人未履行上述义务
执行中，申请执行人安顺天龙建材有限公司与被执行人陈瑞斌自愿协商达成执行和解协议,申请执行人安顺天龙建材有限公司向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结(2017)黔0423执277号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈阳阳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执277号申请执行人安顺天龙建材有限公司。住所地：贵州省镇宁自治县大山镇。法定代表人杨梦杰，系该公司董事长。被执行人陈瑞斌，男，1976年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区幺铺镇幺铺村*组。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0423民初427号民事调解书受理安顺天龙建材有限公司申请执行陈瑞斌买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人陈瑞斌送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人陈瑞斌支付申请执行人安顺天龙建材有限公司货款人民币10万元；二、支付案件受理费人民币2506元、申请执行费人民币1400元。被执行人未履行上述义务执行中，申请执行人安顺天龙建材有限公司与被执行人陈瑞斌自愿协商达成执行和解协议,申请执行人安顺天龙建材有限公司向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:终结(2017)黔0423执277号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一七年十二月二十二日书记员  陈阳阳
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2927刑初100号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人喳卫江，男，1979年11月11日生,家住巍山县。2018年4月5日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人喳卫江犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，�告人喳卫江到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2018年3月1日10时许，被告人喳卫江酒后无证驾驶云LXXX**号二轮摩托车沿关南线由南向北行驶至关南线28公里处时，被巍山县公安局交通警察大队执勤民警查获，经对喳卫江进行呼气式酒精含量检测，检测结果为129mg/100ml。经检验，喳卫江的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为169.76mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人喳卫江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、现场指认笔录、血样提取登记表、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喳卫江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法判处拘役并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人喳卫江如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人喳卫江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，罚金限判决生效后十日内交清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁朝华
二〇一八年七月十三日
书记员 李宏雁
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初786号
原告：徐继本，男，1975年11月17日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘慧君，云梦县法律援助中心法律工作者。
被告：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。
原告徐继本诉被告徐有平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧君到庭参加了诉讼，被告徐有平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继本向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金230000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。其在庭审时，将（1）项请求变更为：由被告偿还借款本金220000元，放弃支付借款利息。事实和理由：2017年12月份，被告以其经营的云梦县有平蜡业有限公司资金周转困难为由，向原告借款230000元，约定月息20‰，承诺在当年年底还款。到期后，被告并未按期还款，以种种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐有平在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
原告徐继本围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据。徐有平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，自行承担对其不利的法律后果。经审核徐继本提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐有平以其开办的云梦县有平蜡业有限公司需资金周转，多次向徐继本借款共计230000元。2017年7月15日，徐有平向徐继本还款10000元。2017年12月30日，双方通过结算，徐有平向徐继本出具230000元的借条。此后，徐有平突然失联，其开办的有平蜡业有限公司关闭，徐有平去向不明，无法催要借款，徐继本为维护其合法权益，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐有平因资金周转需要向多次徐继本借款，双方之间的借贷关系合法有效。2017年12月30日，双方通过借款本息的结算，表明徐继本已履行了出借义务，徐有平仅偿还10000元，现徐有平去向不明，其行为已表明不履行偿还下欠借款的义务。故对徐继本请求徐有平偿还借款220000元予以支持，其自愿放弃追偿借款利息的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐有平偿还原告徐继本借款220000元，限本判决生效之日履行。
案件受理费4600元，由被告徐有平负担，限本判决生效之日交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 聂五清
二〇一八年八月三十日
书 记 员 余 雷
附本案适用法律法规司法解释如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第34号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王某，户籍住址河南省扶沟县，现住广州市天河区。因本案于2013年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年4月17日20时许，被告人王某在本市天河区棠德西路洪记海鲜酒家内，因其儿子王某与被害人马某某、马某发生纠纷，王某遂伙同他人对马某某、马某拳打脚踢，致使马某受伤（经鉴定，伤情属轻伤），后离开现场。同年5月18日，王某到派出所投案。公诉机关认为被告人王某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年4月17日20时许，被告人王某在本市天河区棠德西路洪记海鲜酒家内，因其儿子王某与被害人马某朋、马某发生纠纷，王某遂伙同他人对马某朋、马某拳打脚踢，致使马某受伤（经鉴定，伤情属轻伤），后王某离开现场。同年5月18日，王某到公安机关投案自首。
另查明，案发后被告人王某的家属已代为赔偿被害人马某经济损失人民币23000元，被害人马某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某朋、马某的陈述及辨认笔录，证人马某云、刘某建、许某芝、苏某朋、林某恋、王某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，现场照片，监控录像及截图，归案经过、破案报告，情况说明，《法医学人体损伤程度鉴定书》，和解协议、收条、撤案申请书，户籍资料、无犯罪记录证明以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人家属已代为赔偿被害人马某的经济损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴晓晓
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1227刑初77号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人陈文，绰号“小陈文”、“雄鱼”，男，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，无业。曾因犯敲诈勒索罪于2009年6月3日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月24日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉[2018]77号起诉书指控被告人陈文犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月22日12时许，被告人陈文在新晃侗族自治县晃州镇金橘佳苑外河堤花坛边的木凳子处，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因0.08克给吸毒人员杨某某。杨某某购买毒品海洛因后在新晃侗族自治县晃州镇金橘佳苑外河堤花坛边的木凳子处吸食完毕，并与被告人陈文一同在该处晒太阳时，被新晃侗族自治县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人陈文在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、常住人口基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书、现场检测报告书、公安行政处罚决定书及执行回执、强制隔离戒毒决定书，证人杨某某的证言，被告人陈文的供述与辩解，现场复核笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈文无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人陈文因吸食毒品被公安机关查获，在公安民警询问时主动供述自己贩卖毒品给他人的事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2018年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立英
二〇一八年七月九日
书记员 滕林坤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1476号
罪犯吴春兵，别名吴兵，绰号“猪头三”，现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬中市人民法院于2012年2月20日作出（2012）扬刑初字第57号刑事判决，以被告人吴春兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。刑期自2011年10月10日起至2015年4月9日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯吴春兵自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年4月、2013年10月二次获监狱表扬，2014年3月二次获监狱记奖，确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级，建议对罪犯吴春兵予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯吴春兵确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴春兵自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春兵减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3543号
罪犯何石头，男，1982年10月26日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年6月18日作出（2008）增法刑初字第217号刑事判决，以被告人何石头犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月23日作出（2008）穗中法刑二终字第452号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何石头在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年11月11日对其减去有期徒刑十一个月；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年3月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何石头在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑六个月，剥夺政治权利减为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何石头在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖37次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；2015年6月获得表扬。已缴纳罚金2050元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何石头确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯何石头予以减去有期徒刑五个月十九日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初585号
原告：杨德清，男，1971年8月30日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：聂金梅（系原告杨德清妻子），住湖北省云梦县。
被告：余ＸＸ，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告杨德清与被告余ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德清委托诉讼代理人聂金梅到庭参加诉讼，被告余ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德清向本院提出诉讼请求：1.判令余ＸＸ给付劳务工资15347元；2.案件受理费由余ＸＸ负担。事实和理由：2015年3月30日至2015年11月20日，杨德清一家两口在余ＸＸ承包的山西省晋城市王台一建筑工地务工，余ＸＸ共拖欠工资17347元。2017年3月5日，余ＸＸ与其女儿余风向杨德清出具一份17347元欠条。2018年2月16日，余ＸＸ付款2000元，剩余工资15347元一直未给付。
余ＸＸ辩称，杨德清等十一人的工作量是多少，劳务费是多少，有无不真实的劳务量，这些在起诉状中没有说清楚；余ＸＸ应得的工程款加起来都没有所欠的劳务费高，杨德清等人的劳务费存在多计算、重复计算、部分已经给付没有扣减和工程明显不合格等情形，之所以打下欠条，是因为当时没有核算工程款，对方提出部分工程存在不合格，需要返工重做，这些都没有计算劳务费数量；余ＸＸ无法按照杨德清等人的要求付款，要求对账。
杨德清围绕诉讼请求依法提交了证据，余ＸＸ未予质证。对杨德清提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月起，杨德清经他人介绍，到余ＸＸ位于山西省晋城市的建筑工地为余ＸＸ从事劳务。2017年3月5日，经结算，余ＸＸ共下欠杨德清劳务费17347元，余ＸＸ女儿余风于同日代余ＸＸ向杨德清出具条据一份为证。后经杨德清催要，余ＸＸ给付杨德清劳务费2000元，下欠15347元，余ＸＸ一直未给付。
本院认为，杨德清受余ＸＸ雇请为余ＸＸ从事劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，余ＸＸ应当按照约定向杨德清给付劳务费，杨德清诉请余ＸＸ给付劳务费15347元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于余ＸＸ的上述辩称，余ＸＸ未提交证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告杨德清劳务费15347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告余ＸＸ负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 储 佳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 秦 丹
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1975号
原告：秦君，男，1987年2月12日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：秦顺才，系秦君的父亲，代理权限一般代理。
被告：湖北润联物业管理有限公司襄阳分公司，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道1号车城一区F8栋。
主要负责人：李炎，该公司经理。
被告：湖北润联物业管理有限公司，住所地十堰市张湾区公园路93号1幢。
法定代理人：胡某，该公司执行董事兼总经理。
被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告秦君与被告湖北润联物业管理有限公司襄阳分公司、湖北润联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。秦君于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦君自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦君撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由秦君负担。
审判员 张军
二〇一八年九月六日
书记员 王靖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第626号
原告：华子根。
委托代理人：杨岚，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：滕建勤。
被告：李良琴。
原告华子根与被告滕建勤、李良琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年10月26日开庭审理了本案。原告华子根委托代理人杨岚、被告滕建勤到庭参加诉讼，被告李良琴无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华子根起诉称：因被告滕建勤给原告就职的丰潭中学食堂配送，两人相识，并成为多年朋友。2011年11月23日，被告滕建勤因自己农庄装修向原告借款20万元。被告滕建勤出具给原告借条一张，约定月利息2分。被告滕建勤与被告李良琴系夫妻关系，此笔债务应当认定为夫妻共同债务。现经原告多次催讨，被告均未归还，故诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款20万元，支付利息18.4万元（从2011年11月23日起暂计算至2015年9月23日，按照月息2分计算），利息直至付清。
原告华子根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明原被告之间的借贷关系的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明本案债务是二被告夫妻关系存续期间债务的事实。
被告滕建勤答辩称：对原告起诉主张的借款事实无异议，但该借款已超过诉讼时效，当时约定是我拆迁以后归还，而我家在2013年7月就已拆迁，距离原告起诉已超过两年。
被告滕建勤未向法庭提交证据材料。
原告华子根提交的证据材料：被告滕建勤对真实性均无异议，被告李良琴未在答辩期内提出异议。本院审核后认为，原告提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2011年11月23日，被告滕建勤向原告华子根借款200000元，并出具借条一份，约定：利息为2分，征用后本金利息一起归还。原告华子根及被告滕建勤均确认被告家现已被征用拆迁。
另查明，被告滕建勤、李良琴于1988年11月7日登记结婚。
本院认为：原告与被告滕建勤之间的借贷关系合法有效，被告滕建勤未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告滕建勤虽以个人名义借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李良琴未举证证明该债务系被告滕建勤个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务。被告滕建勤辨称该笔借款已超过诉讼时效，经查，原告与被告滕建勤仅在借条中约定征用后本金利息一起归还，并未约定本息归还的具体日期，也即双方对于借款的返还期限约定是不明确的，且被告滕建勤亦未在举证期限提供证据以证实其答辩意见，故被告滕建勤主张从其征用之日起算诉讼时效的答辩意见于法无据且无证据证实，故被告的答辩意见本院不予采纳。原告华子根要求被告滕建勤返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕建勤、李良琴返还原告华子根借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告滕建勤、李良琴支付原告华子根自2011年11月23日起至2015年9月23日止的利息184000元，自2015年9月23日起至生效判决确定履行之日止的利息按月利率2%另计，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3530元，由被告滕建勤、李良琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7060元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周鹏菲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05287号
上诉人（原审被告）李东晓，男，1962年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆吉先商贸有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢18-6，组织机构代码68148379-9。
法定代表人王翔，总经理。
上诉人李东晓与被上诉人重庆吉先商贸有限公司租赁合同纠纷一案，李东晓不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第08712号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李东晓于2014年6月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李东晓申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李东晓撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1074元，减半交纳537元，由上诉人李东晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 白耀妮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执176号
申请执行人太平洋财产保险股份有公司安顺中心支公司（以下简称太平安顺公司），住所地：安顺市经济开发区南马广场。
负责人张和勋，系该公司经理。
委托代理人何倩文，系该公司员工。
被执行人封志友,男,1982年8月26日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县丁旗镇下午村四组。
被执行人张正海,男,1977年5月3日生，汉族，贵州省普定县人,住该县城关镇川甲村73号。
本院在执行太平安顺公司与封志友、张正海追偿权纠纷一案中。本院除依法扣划被执行人封志友的存款支付申请执行人太平安顺公司人民币4539.73元外，经查，被执行人封志友、张正海无银行存款、房屋、车辆、工商登记信息。本案已穷尽执行措施,查明二被执行人无可供执行的财产。本院已依法向被执行人封志友、张正海发出限制高消费令,并将其纳入失信被执行人名单，并向申请执行人释明执行情况后,依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、（2017）黔0423执176号案的本次执行程序终结。
二、案件执行标的总额人民币122000元,已执行人民币4539.73元,剩余债权人民币118830.27元（含案件受理费人民币1370元）,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 盛 勇
审判员 宋 颖
审判员 罗 万 金
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘洪（代）
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执176号申请执行人太平洋财产保险股份有公司安顺中心支公司（以下简称太平安顺公司），住所地：安顺市经济开发区南马广场。负责人张和勋，系该公司经理。委托代理人何倩文，系该公司员工。被执行人封志友,男,1982年8月26日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县丁旗镇下午村四组。被执行人张正海,男,1977年5月3日生，汉族，贵州省普定县人,住该县城关镇川甲村73号。本院在执行太平安顺公司与封志友、张正海追偿权纠纷一案中。本院除依法扣划被执行人封志友的存款支付申请执行人太平安顺公司人民币4539.73元外，经查，被执行人封志友、张正海无银行存款、房屋、车辆、工商登记信息。本案已穷尽执行措施,查明二被执行人无可供执行的财产。本院已依法向被执行人封志友、张正海发出限制高消费令,并将其纳入失信被执行人名单，并向申请执行人释明执行情况后,依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、（2017）黔0423执176号案的本次执行程序终结。二、案件执行标的总额人民币122000元,已执行人民币4539.73元,剩余债权人民币118830.27元（含案件受理费人民币1370元）,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 盛 勇审判员 宋   颖审判员 罗 万 金二〇一七年十月二十五日书记员 刘洪（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初991号
原告：陈敢峰，男，1979年5月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：翁志强，男，1974年7月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告陈敢峰与被告翁志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告陈敢峰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈敢峰提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈敢峰撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由陈敢峰负担。
审判员 周庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈涵
附：本案相关法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5574号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告姜义忠，男，1983年3月7日生，住福建省福安市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告姜义忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币52，145.25元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52，145.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0677号
原告顾某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告顾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告顾某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告系同学，毕业后建立恋爱关系，并于2002年3月登记结婚。婚后双方感情较好，于2003年4月生育一子顾某。从2006年开始，被告与原告发生争吵，2013年11月后，原告发现被告经常与其他异性通话发信息，导致双方矛盾加剧并开始分居生活，故请求法院判准其与被告离婚，顾某今后随原告共同生活被告依法给付子女抚养费。
被告李某某辩称，原、被告婚姻关系较好。2006年原、被告发生矛盾是因为被告有过错，2013年底，被告与同事之间通话、短信是正常的工作联系。被告在家庭生活中没有过错，已尽到家庭责任，故不同意离婚。
经审理查明，原告顾某某与被告李某某系中学同学，双方毕业后于1997年建立恋爱关系，并于2002年3月登记结婚。婚后夫妻感情一度尚好。2003年4月，双方生育一子顾某。2006年，因原告在生活中存在过错，双方曾发生矛盾，后双方和好。此后，原、被告夫妻关系尚可。2013年11月，原、被告为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情疏远，被告遂回娘家居住至今。2014年8月初，原告邀请村干部接被告回家未果，遂向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，经庭审质证原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后双方建立的稳定的婚姻家庭关系，此间虽然双方存在情感波折，但双方均能对此进行适当调节，共同维持相对稳定的婚姻关系。2013年11月原、被告再次因生活琐事产生矛盾，开始分居生活，致夫妻感情疏远。原告起诉要求离婚后，被告表示不同意离婚，加之此前原告也曾请村干部做调和工作，有一定的和好意愿，故衡情原、被告双方夫妻感情未彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告顾某某要求与被告李某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 洪 峰
二〇一四年十一月三日
书记员 赵金锋
第页共页
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第165号
原告杜某某，男，鄂伦春族，无职业，现住址鄂伦春自治旗。
被告孟某某，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告杜某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，原告诉称，2001年12月12日原告与被告登记结婚，婚后感情不和，无共同财产，要求离婚。
本案在审理过程中，双方自行和好，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，因此原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告孟某某负担。
审判员 李凯
二〇一五年一月十六日
书记员 葛静
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5308号
原告成都航利电气有限公司。
法定代表人张林燕。
委托代理人张鹏。
委托代理人汪志贵。
被告成都建筑工程集团总公司。
原告成都航利电气有限公司（以下简称“航利公司”）与被告成都建筑工程集团总公司（以下简称“成都建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告航利公司的委托代理人汪志贵到庭参加了诉讼。被告成都建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告航利公司诉称，2008年11月5日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应照明配电箱，合同总价款245631元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告支付了部分货款。截止2013年11月12日，双方结算确认被告尚欠原告货款135631.2元，经原告多次催收，被告未支付。故请求法院判令：1．被告立即向原告支付货款135631.2元，并按照合同约定承担违约责任；2．被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确主张的违约责任为要求被告从起诉之日起至付清之日，按银行同期贷款利率承担违约责任。
被告成都建工公司未到庭作答辩。
经审理查明，2008年11月5日，原告航利公司与被告成都建工公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告文家新居项目供应照明配电箱，合同总价款245631元，约定违约责任按照《中华人民共和国合同法》办理。该合同落款处加盖被告合同专用章，陈怀平作为被告委托代理人签字。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告支付了部分货款。
另查明，原告与被告文家新居工程项目部于2013年11月12日对账，对账函载明尚欠原告货款135631.2元，该对账函落款处加盖被告文家新居工程项目部印章，有陈怀平签字确认。后原告以被告未支付货款为由，于2014年9月22日起诉来院。
以上事实有当事人陈述、产品购销合同等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告航利公司提交产品购销合同、对账函以证明与被告的债权债务，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院经审查予以采信。原告航利公司与被告成都建工公司签订的产品购销合同，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方买卖关系成立。原告如约向被告供应了货物，而被告尚余135631.2元货款未支付，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
成都建筑工程集团总公司于本判决生效后十日内向成都航利电气有限公司支付货款135631.2元及违约金（以135631.2元为基数，从2014年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费3013元，减半收取1507元，由成都建筑工程集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱雪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田源
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4027号
原告：徐秋明，女，生于1970年8月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：高友才，男，生于1974年4月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：黄红琼，女，生于1969年12月9日，汉族，湖北省恩施市人，系被告高友才之妻，住恩施市。
原告徐秋明与被告高友才、黄红琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐秋明及其委托诉讼代理人刘忠华到庭参加诉讼，被告高友才、黄红琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋明向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并自2018年5月26日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年，被告高友才因差钱偿还与其妻借他人的借款而向原告借款100000元。借款逾期后，被告既不向原告偿还借款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，原告现具状诉至法院，请求判准前述诉请。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条原件一份、照片打印件一张、中国农业银行交易明细清单三页，证明2018年5月26日被告高友才向原告借款100000元的事实，约定月利率为3分，还款期限为2018年6月6日，原告于当日向被告账户转入100000元；证据二、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；证据三、案外人刘朝秀中国建设银行个人活期账户交易明细两页、借条复印件三份，证明2018年5月26日被告向原告借款100000元是为了偿还案外人刘朝秀的借款，刘朝秀的借款系二被告的共同债务，被告向原告的借款也应为二被告夫妻共同债务，且在当日，被告高友才向刘朝秀转账支付175100元。上述证据来源合法，与待证事实相关联，且二被告未提出抗辩，本院均予采信并附卷作为认定本案事实的依据。二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月8日，二被告共同向案外人刘朝秀出具借条一份，其内容为“借到刘朝秀现金叁仟伍佰元（3500.00），注此款已以现金方式支付给我。借款人高友才、黄红琼20**年2月8日。”
2018年2月13日，二被告共同向案外人刘朝秀出具借条一份，其内容为“今借到刘朝秀现金柒万元（70000.00）整，月利率5%，期限一个月归还。借款人：高友才（签字捺印）黄红琼（签字捺印）2018年2月13日该款以鄂Ｑ×××××作抵押。如到期不还该车作价陆万元抵偿上述借款，由出借人自行处理。抵押人：高友才（签字捺印）黄红琼（签字捺印）2018年2月13日”。
2018年5月26日，被告高友才、黄红琼因需偿还案外人刘朝秀欠款，向原告徐秋明借款100000元，并由被告高友才向原告徐秋明出具内容为“今借到徐秋明现金壹拾万元整（100000.00）元.月率3%.还款期为2018年6月6号归还。注：到期如有未归还，徐秋明有权利变卖猪场内一切财产。包括猪场.以及车一辆.车牌号鄂Ｑ×××××7）。”的《借条》一份。是日，原告徐秋明将100000元通过银行转账的方式转入被告高友才的账户。同日，被告高友才向案外人刘朝秀转账存入171700元，用于偿还所欠刘朝秀借款。借款过后，二被告未偿还借款本息，致原告徐秋明诉至法院，请求判准前述诉请。
另查明，被告高友才、黄红琼于1997年12月9日登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐秋明提交的证据足以证明其与被告高友才、黄红琼之间的债权债务关系的成立，本院依法予以确认。从原告徐秋明所举证据来看，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向案外人刘朝秀借款，借款后被告高友才又向原告徐秋明借款用于偿还二被告所欠刘朝秀借款，因此案涉债务系二被告夫妻共同生活所负债务，依法应由二被告共同偿还。按双方约定，二被告应于2018年6月6日偿清其下欠原告徐秋明的借款本金100000元及相应利息，但是其至今未还，已构成违约，故对原告徐秋明要求被告高友才、黄红琼偿还借款100000元,并按月利率2%支付自2018年5月26日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告高友才、黄红琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高友才、黄红琼于本判决生效之日起五日内共同偿还原告徐秋明借款100000元，并按月利率2%支付自2018年5月26日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告高友才、黄红琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年八月十六日
书记员 简 喆
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2028号
原告石某某，女，生于1987年2月7日，汉族，农民，住山东省肥城市。
委托代理人孔祥勇，男，生于1981年8月17日，汉族，农民，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，生于1976年12月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告石某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员齐笑寒独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人孔祥勇到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2013年3月原、被告经人介绍相识，经初步了解即于3月12日登记结婚，未举行结婚仪式。当月月底，双方因家庭琐事发生争执，原告因此回娘家居住，双方开始分居。原告认为双方仓促结婚，未建立起夫妻感情，且分居至今已经有三年多的时间，夫妻关系有名无实。现原告依法诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告曹某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2013年3月经人介绍相识后，于2013年3月12日自愿登记结婚。婚后未生育子女。双方结婚后有时因家庭事务发生争执，原告也曾因此回娘家居住。原告诉至本院要求与被告离婚后，被告经本院合法传唤，虽未到庭应诉，但通过电话联系向本院表达了不同意离婚的意愿。现原告以未建立起真正的夫妻感情为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚证能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告相识后不久即自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告虽主张婚后未建立起夫妻感情，且分居至今已经有三年多的时间，但提供的证据并不充分。因原告要求判决与被告离婚的理由不充分，本院不予准许。在今后的生活中双方均应本着谨慎的态度对待婚姻问题，共同努力营造良好的家庭氛围。诉讼中，因被告曹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告石某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一六年六月十六日
书记员 宋春晓