南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1170号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，职务：行长。
委托诉讼代理人：熊秋生，该单位员工。
被告：杨件林，男，1963年4月11日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：魏长生，男，1962年2月9日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：罗福梅，男，1964年6月12日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告杨件林、魏长生、罗福梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告杨件林、魏长生、罗福梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行提出诉讼请求：1、判令被告杨件林归还原告借款本金29065.51元及利息；2、判令被告魏长生归还原告借款本金29098.7元及利息；3、判令被告杨件林、魏长生、罗福梅对上述借款本息承担保证清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告杨件林、魏长生、罗福梅因生产经营之需自愿组成农户小额贷款联保小组（三户联保）向原告申请农户小额贷款。2009年4月13日，三被告与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，联保人（即本案三被告）在担保人处签字，自愿相互承担连带责任保证担保。上述合同约定原告向四被告分别提供3万元可循环借款，被告可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过12个月，按季结息。在原告对三被告授信并发放贷款后，被告杨件林、魏长生、罗福梅均未如约归还贷款本息，原告多次派人上门催收，被告杨件林、魏长生以种种理由拒不还款。在原告要求被告杨件林、魏长生、罗福梅承担担保清偿责任时，三被告也拒不履行担保责任。
被告杨件林、魏长生、罗福梅均未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的营业执照及江西银监局关于中国农业银行股份有限公司新建县支行更名的批复、负责人证明书，被告杨件林、魏长生、罗福梅的户口本及身份证复印件，真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认、采信；原告提交的证据二被告杨件林、魏长生、罗福梅向原告递交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件，被告杨件林、魏长生、罗福梅与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》复印件，中国农业银行记账凭证复印件、被告杨件林的换卡申请书复印件；原告提交的证据三四被告的中国农业银行银行卡交易明细清单，足以证明原告已按合同约定向三被告各自授信并发放30000元贷款及被告杨件林、魏长生在借款后未如约归还贷款本息，被告杨件林、魏长生、罗福梅未如约履行担保责任的事实，真实、合法与本案具有关联性，本院均予以确认、采信；原告提交的证据四（2013）新生民初字第138号民事裁定书及（2014）新生民初字第296号民事裁定书，真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认、采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨件林、魏长生、罗福梅于2009年3月29日向原告申请农户小额贷款，后三被告组成三户联保小组，并于2009年4月13日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：自2009年4月13日起至2012年4月12日止（额度有效期），被告杨件林、魏长生、罗福梅可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2012年10月11日；借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；放款途径为原告将三被告的全部贷款存入三被告在原告处开立的金穗惠农卡账户（被告杨件林账号为：62×××12，后更改为：62×××14；被告魏长生账号为：62×××11；被告罗福梅账号为：62×××10）；合同中的担保方式为最高额连带责任保证担保，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高金额为9万元及应付利息，保证期间为借款期限届满之日起二年；2009年4月14日，原告按合同约定向四被告分别发放贷款30000元。贷款发放后，被告杨件林、魏长生自2009年4月14日至2011年4月22日如约借款、还款、支付借款利息。被告杨件林自2011年4月23日借款30000元后至今，仅归还借款本金934.49元，支付借款利息3792.26元，剩余借款本金及利息未按约定归还；被告魏长生自2011年4月23日借款30000元后至今，仅归还借款本金901.3元、支付借款利息3671.32元，剩余借款本金及利息未按约定归还。被告罗福梅自2009年4月14日借款30000元后至今，已还清借款本金及利息。借款发生后，三被告相互之间均未履行担保责任。
另查明：原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行因本案纠纷于2013年7月1日向本院提起民事诉讼，要求判令被告杨件林、魏长生、罗福梅归还借款本金及利息，要求判令被告杨件林、魏长生、罗福梅相互承担担保清偿责任，后于2013年9月21日撤回起诉。2014年9月3日，原告因本案纠纷再次向本院提起民事诉讼，后又于2014年12月2日撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告杨件林、魏长生、罗福梅签订的《最高额担保农户小额借款合同》，属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。在原告依约向被告杨件林、魏长生、罗福梅发放贷款后，三被告亦应按约定及时归还借款本金及利息。三被告作为借款的担保人亦应按约定承担担保责任。现被告杨件林、魏长生均未按约定归还借款本金及利息，被告杨件林、魏长生、罗福梅未按约定承担担保责任，显属违约。故原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行要求判令被告杨件林归还原告借款本金29065.51元及利息，要求判令被告魏长生归还原告借款本金29098.7元及利息，请求判令三被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨件林、魏长生的借款利息按原被告双方签订的合同约定计取。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨件林自本判决书生效之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金29065.51元及利息【利息(含罚息)自2011年4月23日起按原、被告双方签订的《最高额担保农户小额借款合同》约定计算至借款还清之日止，但应扣除被告杨件林已支付的借款利息3792.26元】，被告魏长生、罗福梅对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告魏长生自本判决书生效之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金29098.7元及利息【利息(含罚息)自2011年4月23日起按原、被告双方签订的《最高额担保农户小额借款合同》约定计算至借款还清之日止，但应扣除被告魏长生已支付的借款利息3671.32元】，被告杨件林、罗福梅对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1427元、公告费600元，合计2027元，由被告杨件林、魏长生、罗福梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 涂 汛
人民陪审员 赵 山
二〇一六年十二月七日
书 记 员 熊 晔
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。