河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第508号
上诉人（原审被告）康泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王建伟，该公司总经理。
委托代理人张海燕，女，生于1976年9月20日，汉族，住周口市川汇区，系该公司职工。
委托代理人石娜，女，生于1979年3月15日，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）张艳玲，女，生于1975年4月8日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人尚承君，男，系鹿邑县148法律事务所法律工作者。
上诉人康泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司（简称康泰人寿周口支公司）因与被上诉人张艳玲人身保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康泰人寿周口支公司委托代理人张海燕、石娜，被上诉人金清泉的委托代理人尚承君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告丈夫张静东作为投保人在被告处购买了泰康财富人生C款终身年金保险（分红型），并订立人身保险合同，合同编号为33417187，保险合同生效时间为2013年3月16日零时起至终身止，被保险人为张艳玲。张静东缴纳了2013年的保险费。保险合同约定投保人在合同生效180日内因意外死亡的，则自身故后首个本合同的保险费约定缴纳日开始至最后一次本合同的保险费约定缴纳日止，豁免前述期间内投保人应交纳的本合同保险费。2013年5月10日张静东因意外摔伤死亡。本次保险事故发生在180日内，事故发生后，原告向被告报案，被告勘验了原告丈夫死亡的事实，但没有提出对张静东死亡原因进行鉴定。现原告要求保险公司豁免保费，被告消极作出豁免保费的核定。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
原审认为，张静东与被告双方自愿签订泰康财富人生C款终身年金保险（分红型）保险合同，该合同内容、形式合法，为有效合同，双方应遵守合同的约定。合同生效后，张静东因意外摔伤死亡，保险事故发生在合同生效后180日内，即豁免期内。事故发生后，原告及时向被告报案，履行了通知义务，被告到达原告家中勘验了被保险人张静东死亡的事实。被保险人张静东被火化后，原告要求保险公司按照保险合同约定的内容豁免保费，被告主张被保险人死亡原因系猝死，不属于保险范围豁免保费的范围，故而消极作出豁免保费的核定。根据举证责任的分配原则，被告应提供支持其主张的证据，但被告无法提供相关证据证明其主张，故对被告主张被保险人系猝死的事实不予支持。综上所述，根据《保险法》第五条、《合同法》第六十条之规定，判决，确认原告张艳玲享有编号33417187保险合同2014年至2023年的保险费豁免权。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人康泰人寿周口支公司不服原判向本院上诉称，一审判决在证据认定上明显错误。一审判决中第二页关于“证据3”原告提供的2013年5月10日张静东居民死亡医学证明书，判决中写到“经庭审质证，被告认为其死亡证明不是当天出具的，且死亡原因是其家属口述的，对其真实性、客观性提出异议，但被告没有提供相关证据证明其主张。”上诉人在庭审质证时提交了另一份对于原告提交的居民死亡医学证明书进行补充说明的居民死亡医学证明书，是上诉人在对投保人张静东死亡事实进行理赔调查时，当时向被上诉人签署居民死亡医学证明书的同一医生贾天友在原向被上诉人出具的居民死亡医学证明书的右侧进行了备注说明，内容为“本患者在来院途中已死亡，经家属口述为酒后意外，并未经过任何仪器检查，也未发现头部出血情况。死亡证明不是当天出具”。从上诉人提交的证据显示，可证明以下事实：①张静东是在送往医院的途中己死亡；②被上诉人提交的居民死亡医学证明书中致死的主要疾病诊断中头外伤的描述仅是依据其家属口述填写，并且并没有进行任何的仪器检查；③在医生进行检查后并没有发现张静东头部有出血的情况；④死亡证明并不是当天出具的事实。所以，一审判决中说被告没有提交相关的证据证明其主张，明显属于证据认定错误。一审判决中第三页关于“证据6”上诉人所提交的点子投保单与泰康财富人生C款终身年金保险（分红型）条款以上证据，对其上诉人的证明目的依法酌定的认定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十九条人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。一审法院应当对上诉人提交的以上证明做出明确的判断理由和结果并在判决书中阐明是否采纳的理由。结合本案事实，上诉人在一审庭审期间所提交的证据，证明了本案的三个关键点，第一上诉人在投保人投保时己经明确履行了说明义务，第二投保人对于保险条款中“猝死不属于意外伤害”明确知晓的事实。第二上诉人所提交的居民医学死亡证明、理赔调查时对张艳丽所做的理赔笔录均能证明投保人张静东属于猝死的事实符合保险条款的约定。一审判决中第4页关于“证据7”上诉人提供的理赔笔录与居民死亡医学证明的认定中，并没有对上诉人提交的理赔询问笔录做出认定的结果。而在本案中，投保人张静东是否为猝死还是摔伤导致头外伤致死，对被上诉人向一审法庭所提交的理赔笔录属于本案的重要证据，该证据足以证明张静东并没有出现被上诉人在上厕所时摔伤导致头外伤的事实，而是根据被上诉人在理赔笔录中的陈述张静东是睡觉时发生了猝死的死亡事实。对于被上诉人所说的张艳玲当时身体、情绪够很不好的陈述并不能证明该证据内容所显现的真实性，而一宙法院对该证据进行了错误的遗漏认定。对于上诉人提交的居民死亡医学证明一审法院认为医生本人未出庭，对其文字内容无法核实的认定属于明显的证据认定错误。上诉人提交的医生贾天友在居民死亡医学证明书中所写的内容，是对在当时出具证明的补充说明，该补充说明并不能作为证人证言进行认定。并且，鹿邑县人民医院作为医学的治疗权威机构，其医生贾天友作为该院的医生是代表该医院做出的居民死亡医学证明书，属于职务行为，对该项证据并不能简单的适用证人证言认定方法。2、一审判决认定事实错误。一审法院仅以被上诉人所提交的居民死亡医学证明就对保险人张静东属于意外摔伤的死亡事实进行认定，明显属于事实认定错误。上诉人在一审中所提交的医生贾天友所补充说明的居民死亡医学证明、对张艳丽进行的理赔笔录均足以证明张静东属于猝死的事实，而一审法院在对上诉人提交的以上证据遗漏认定、错误认定做出了对本案重要事实的错误认定。上诉人在一审程序中提交了充分的证据证明投保人张静东属于猝死的事实，并且在上诉人提交了足以推翻原告仅能证明张静东属于酒后摔伤导致头外伤死亡的事实后，被上诉人在一审庭审中并没有提交其他证据予以反驳，在一审判决中对于上诉人无法提供相关证据证明其主张的认定属于严重错误。综上所述，一审判决认定事实错误、证据不足，恳请二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权利。
被上诉人张艳玲答辩称，1、鹿邑县人民医院出具的居民死亡医学证明合法有效。该证明是医疗机构所出具的，张静东死亡后，答辩人向被答辩人报案，被答辩人也去了死亡后的现场。答辩人的亲属拿出死亡证明给被答辩人的工作人员，被答辩人对该证据没有异议，同时对张静东头外伤致死也没有要求尸检。被答辩人没有异议后，争取被答辩人同意后才对尸体火化的。为此，该死亡医学证明合法有效。2、被答辩人向答辩人询问内容不可采信。答辩人丈夫张静东于2013年5月10日凌晨死亡，上午答辩人的亲属向被答辩人报案。被答辩人上午12时到答辩人家中，答辩人的亲属拿出鹿邑县人民医院的死亡证明给被答辩人工作人员，被答辩人就给答辩人记笔录，记录和问话均为一人叫刘金涛，此时此刻，答辩人的丈夫刚刚去世，心情及精神恍惚，基本失常，所有内容不是答辩人的真实意思，询问人员是如何问的，又是如何记录的，答辩人没有记忆。再者，被答辩人一人询问，同一人记录不符合法律程序。为此，该询问笔录不得作有效证据。3、被保险人因头部外伤导致卒死，均符合保险条款规定的“外来的、突发的、非本意的”使身体受到意外伤害事件的含义和条件。为此，鹿邑县人民医院出据医学死亡证明客观真实。综上所述，原审判决，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人的丈夫张静东作为投保人在上诉人处购买了泰康财富人生C款终身年金保险（分红型），并订立人身保险合同，保险合同生效时间为2013年3月16日零时起至终身止，被保险人为张艳玲，对以上事实双方均予以认可，双方应按合同的约定行使权力、履行义务。本案所涉保险合同约定：“投保人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致投保人在该意外事故发生之日起180日内身故，则自其身故后首个本合同的保险费约定交纳日开始至最后一次本合同的保险费约定交纳日止，我们豁免前述期间内投保人应交纳的本合同的保险费。”本案所涉人身保险合同的投保人张静东的医学死亡证明书显示“（a）直接导致死之的疾病或情况：卒死…（b）引起（a）的疾病或情况：头外伤”，以上内容说明张静东系头外伤引起的卒死，而“卒死”系死亡的表现形态非死亡的原因。出具张静东医学死亡证明书的医生虽然于2013年5月29日在此医学死亡证明书复印件上注明：“本患者在来院途中己死亡，经家属口述为酒后意外，并未经过任何的仪器检查，也未发现张静东头部有出血的情况。死亡证明不是当天出具。”但并无法律规定医生依据家属口述、没有经过任何的仪器检查作出的诊断系错误的，且头外伤有多种表现形态，没有出血的情况并不能说明没有发生头外伤。另外医生在医学死亡证明书复印件上的注明属于证人证言，医学死亡证明书属于书证，从证据的证明力的大小来看，书证的证明力大于证人证言的证明力，故医生贾天友在医学死亡证明书复印件上的注明并没有导致张静东医学死亡证明书失去真实性。本案被上诉人的丈夫张静东作为投保人因头外伤引起卒死，符合保险条款规定的“外来的、突发的、非本意的”使身体受到意外伤害事件的含义和条件，原判依据本案所涉人身保险合同的约定确认上诉人张艳玲享有编号33417187保险合同2014年至2023年的保险费豁免权，并无不当。综上，上诉人康泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人康泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴海峰