wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更476号
罪犯曹年虎，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年八月二十六日作出（2013）济刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人曹年虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯曹年虎在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曹年虎的悔改表现，有罪犯曹年虎的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯曹年虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曹年虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2037年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更493号
罪犯徐亚洲，男，1968年7月3日出生，汉族，黑龙江省克山县人，大学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一四年一月二十六日作出（2013）惠刑初字第213号刑事判决，以被告人徐亚洲犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。被告人徐亚洲不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一四年六月五日作出（2014）滨中刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月9日起至2023年7月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐亚洲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯徐亚洲提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐亚洲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐亚洲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐亚洲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚洲减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月9日起至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3301号
申请执行人：吴振华，女，1987年1月8日生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街52号。
法定代表人：郭霁，职务董事长。
本院在执行申请执行人吴振华与被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人应给付人民币24万元、案件受理费2825元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十七日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3301号申请执行人：吴振华，女，1987年1月8日生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街52号。法定代表人：郭霁，职务董事长。本院在执行申请执行人吴振华与被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人应给付人民币24万元、案件受理费2825元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 陈德章审判员 刘金洋二〇一六年十一月二十七日书记员 于 琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18702号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐雪莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐雪莲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐雪莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,867.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,867.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2664号
原告：项甲。
委托代理人：项乙。
被告：朱某某。
原告项甲与被告朱某某为民间借贷纠纷一案，于2011年1
1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员金
丹独任审判，于2011年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告项甲及其委托代理人项乙到庭参加诉讼，被告朱
某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺
席审理。
原告项甲起诉称：2011年5月25日，被告向原告借款人民
币100000元，约定月利息2%，于2011年6月25日前归还，由被
告亲笔出具借条一份。借款到期后，被告至今未还本付息。故
原告起诉要求被告立即归还借款人民币100000元，并支付利息
。
被告朱某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告身份
证复印件及公安回执各一份，拟证明原、被告主体适格；证据
二、借条一份，拟证明被告于2011年5月25日向原告借款10000
0元，约定月利率2%，约定于2011年6月25日归还的事实。
经开庭审理，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利
。对原告提交的上述证据，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2011年5月25日，被告向原告借款人民币100000元，双方
约定月利率2%、于2011年6月25前归还，由被告亲笔出具借条
一份。借款到期后，被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告在借款之后，应当及时按约还本付息。被告
至今未还，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。原告
的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告项甲借款人民币100000元，并支付利息（按照月利率2％计
算，从2011年11月3日起算至本判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 金 丹
二〇一一年十一月二十九日
代书 记员 朱剑虹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2252号
罪犯李全欣，男，1978年3月4日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
建瓯市人民法院于2015年2月13日作出（2015）瓯刑初字第29号刑事判决，以被告人李全欣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李全欣在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年3月至2015年8月累计获达标分1.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李全欣减去有期徒刑二十天。
（刑期自2014年8月26日至2015年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第801号
申请人：耿仁山，男，汉族，住齐河县。
被申请人：德州信诚建筑有限公司。
被申请人：王贵平，男，汉族，系德州信诚公司晏子接待中心项目部经理。
被申请人：齐河县晏子精密铸件有限公司。
申请人耿仁山与被申请人德州信诚建筑有限公司、王贵平、齐河县晏子精密铸件有限公司借款纠纷一案，申请人耿仁山于2011年11月15日向本院提出申请，要求查封被申请人德州信诚建筑有限公司、王贵平、齐河县晏子精密铸件有限公司的工程款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人王贵平以德州信诚建筑有限公司的名义在齐河县晏子精密铸件有限公司的施工款210000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十一月十五日
书记员 王建军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第622号
原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人陈喜顺，该公司经理。
被告闵晓亮，男，汉族，1979年10月20日，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司与被告闵晓亮买卖合同纠纷一案中，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐艳飞
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第415号
原告戴士昌，男，1954年3月10日出生，汉族，大庆化工研究中心退休职工，住大庆市龙凤区。
委托代理人王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被告卢俊卿，男，1958年4月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
原告戴士昌与被告卢俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告戴士昌委托代理人王显坤，被告卢俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴士昌诉称，2014年4月，原、被告在汇润万通信息咨询服务部相识，并加入朗盛贵金属有限公司进行贵金属（白银）产品标的买卖。此期间，被告多次与原告提出“手头紧张，借我5万元，一年连本带利一起还”。被告于2014年5月19日出具的欠条并承诺三分利。被告说三分利写在欠条上不好，所以欠条上就没写利息。原告当时就借给被告5万元。2015年5月和7月原告找被告要求还款，被告一直称没有钱，无法偿还，还款日期也无法确定。为保护原告合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5万元、支付2015年5月19日至2015年9月7日期间逾期还款利息920元（按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告卢俊卿辩称，原告是朗盛公司龙凤部的经理。2014年4月，经他人介绍原告到被告公司看了现场情况，觉得条件适合，原告就来到该公司实习。4月，被告投入少量资金2万元。原告说少，说要达到6万元以上才能享受正式员工待遇，当时原告没有那么多钱，无法享受员工待遇。5月19日，原告在中午休息的时候，和别的员工讨论为什么不投入，员工都说没有钱投入，原告说他有，别的员工想从原告借，原告说再考虑。后来中午休息的时候被告从原告借钱，因为达到6万元就能享受员工待遇，后来原告同意了，借给被告5万元。被告把钱投入公司。6月中旬，被告业绩上来了，原告宣布被告享受正式员工待遇。结果运行了2个月，一直未兑现。到8月份工资就变成原告个人负责了，原先是青岛朗盛贵金属有限公司负责工资，但只有头两个月兑现了，之后都没有兑现，这就是骗局。宣传是为客户提供专业的买卖指导，当时有分析师代领操作，包括被告共3个人一起投入的，现在都大面积亏损，提供的操作建议绝大多数都是错误的，分析师还一再说以后找机会翻本。后来公司用语音指导大家买卖，仍然亏损。所以被告投入的7万元都亏损了。公司承诺扣除盈利5%将近800元支付给被告，但至今未给。10月、11月共交易了5手，当时约定交易1手给70元，现在也没有给，最后都成了死账。被告在公司账上有780元提不出来了。综上，被告认为这就是个骗局，被告承认借了5万元，但是现在都亏损了，无能力马上偿还，亏损的不只被告一人，还有两人。
本案在审理过程中，原告戴士昌向法庭提供借条一份，欲证明2014年5月19日被告向原告借款5万元，约定借款期限为1年，原、被告之间借贷关系成立。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
庭审中，被告卢俊卿向法庭提供以下证据：
证据一，朗盛公司宣传单一份，欲证明朗盛公司招聘被告时向被告承诺了员工的各项福利，但是都没有兑现。经质证，原告发表质证意见称，有异议，证据是彩色宣传单，只有被告卢俊卿的签名，并没有原告的任何字迹，无法确认其真实性，尤其与本案无关，因此不能作为本案证据使用。
证据二，大庆分公司员工通讯录一份，欲证明戴士昌是汇润万通信息咨询服务部的总经理，被告是公司员工，戴士昌负责所有业务和与朗盛公司的联系。经质证，原告发表质证意见称，真实性、证明问题及关联性均有异议，证据上没有任何单位公章，无法确定真实性，且与本案无关。
本院认为，被告所举上述证据的内容不能体现与本案有关，且被告未提供其他证据佐证其主张，故对证据的关联性不予确认。
经审理查明，2014年5月19日，被告卢俊卿从原告戴士昌借款50000元。借款期限为1年。被告卢俊卿当日为原告戴士昌出具借条。
本院认为，原告戴士昌借款给被告卢俊卿，双方民间借贷关系合法有效。被告卢俊卿应依约定履行还款义务。本院对原告戴士昌要求被告卢俊卿返还欠款本金5万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定借款期限为一年，被告到期未清偿欠款，应承担相应违约责任。原告要求按照年利率6%主张2015年5月19日至2015年9月7日期间逾期还款利息920元，符合法律规定，本院予以支持。被告卢俊卿辩称其被原告欺骗、不同意还款，因其未向公安机关报案，亦未提供明确充分的证据和线索，故本院对其答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告卢俊卿于本判决生效之日起七日内返还原告戴士昌欠款本金50000元、支付利息920元，合计人民币50920元。
如果被告卢俊卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢俊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 迪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第415号
原告戴士昌。
被告卢俊卿。
原告戴士昌与被告卢俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告戴士昌委托代理人王显坤，被告卢俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴士昌诉称，2014年4月，原、被告在汇润万通信息咨询服务部相识，并加入朗盛贵金属有限公司进行贵金属（白银）产品标的买卖。此期间，被告多次与原告提出“手头紧张，借我5万元，一年连本带利一起还”。被告于2014年5月19日出具的欠条并承诺三分利。被告说三分利写在欠条上不好，所以欠条上就没写利息。原告当时就借给被告5万元。2015年5月和7月原告找被告要求还款，被告一直称没有钱，无法偿还，还款日期也无法确定。为保护原告合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5万元、支付2015年5月19日至2015年9月7日期间逾期还款利息920元（按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告卢俊卿辩称，原告是朗盛公司龙凤部的经理。2014年4月，经他人介绍原告到被告公司看了现场情况，觉得条件适合，原告就来到该公司实习。4月，被告投入少量资金2万元。原告说少，说要达到6万元以上才能享受正式员工待遇，当时原告没有那么多钱，无法享受员工待遇。5月19日，原告在中午休息的时候，和别的员工讨论为什么不投入，员工都说没有钱投入，原告说他有，别的员工想从原告借，原告说再考虑。后来中午休息的时候被告从原告借钱，因为达到6万元就能享受员工待遇，后来原告同意了，借给被告5万元。被告把钱投入公司。6月中旬，被告业绩上来了，原告宣布被告享受正式员工待遇。结果运行了2个月，一直未兑现。到8月份工资就变成原告个人负责了，原先是青岛朗盛贵金属有限公司负责工资，但只有头两个月兑现了，之后都没有兑现，这就是骗局。宣传是为客户提供专业的买卖指导，当时有分析师代领操作，包括被告共3个人一起投入的，现在都大面积亏损，提供的操作建议绝大多数都是错误的，分析师还一再说以后找机会翻本。后来公司用语音指导大家买卖，仍然亏损。所以被告投入的7万元都亏损了。公司承诺扣除盈利5%将近800元支付给被告，但至今未给。10月、11月共交易了5手，当时约定交易1手给70元，现在也没有给，最后都成了死账。被告在公司账上有780元提不出来了。综上，被告认为这就是个骗局，被告承认借了5万元，但是现在都亏损了，无能力马上偿还，亏损的不只被告一人，还有两人。
本案在审理过程中，原告戴士昌向法庭提供借条一份，欲证明2014年5月19日被告向原告借款5万元，约定借款期限为1年，原、被告之间借贷关系成立。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
庭审中，被告卢俊卿向法庭提供以下证据：
证据一，朗盛公司宣传单一份，欲证明朗盛公司招聘被告时向被告承诺了员工的各项福利，但是都没有兑现。经质证，原告发表质证意见称，有异议，证据是彩色宣传单，只有被告卢俊卿的签名，并没有原告的任何字迹，无法确认其真实性，尤其与本案无关，因此不能作为本案证据使用。
证据二，大庆分公司员工通讯录一份，欲证明戴士昌是汇润万通信息咨询服务部的总经理，被告是公司员工，戴士昌负责所有业务和与朗盛公司的联系。经质证，原告发表质证意见称，真实性、证明问题及关联性均有异议，证据上没有任何单位公章，无法确定真实性，且与本案无关。
本院认为，被告所举上述证据的内容不能体现与本案有关，且被告未提供其他证据佐证其主张，故对证据的关联性不予确认。
经审理查明，2014年5月19日，被告卢俊卿从原告戴士昌借款50000元。借款期限为1年。被告卢俊卿当日为原告戴士昌出具借条。
本院认为，原告戴士昌借款给被告卢俊卿，双方民间借贷关系合法有效。被告卢俊卿应依约定履行还款义务。本院对原告戴士昌要求被告卢俊卿返还欠款本金5万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定借款期限为一年，被告到期未清偿欠款，应承担相应违约责任。原告要求按照年利率6%主张2015年5月19日至2015年9月7日期间逾期还款利息920元，符合法律规定，本院予以支持。被告卢俊卿辩称其被原告欺骗、不同意还款，因其未向公安机关报案，亦未提供明确充分的证据和线索，故本院对其答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢俊卿于本判决生效之日起七日内返还原告戴士昌欠款本金50000元、支付利息920元，合计人民币50920元。
如果被告卢俊卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢俊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 迪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1614号
罪犯马银，男，1988年2月3日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2012年7月6日作出（2012）宁刑一初字第36号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑十一个月。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马银在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马银在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马银在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马银减刑九个月（刑期至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5312号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人王金芳，该公司总经理。
委托代理人王金明，该公司职员。
委托代理人赵世银。
被告：孙玉娟。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告孙玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，在本案审理过程中，原告连云港金明物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一六年九月二十二日
书记员 舒士桓
福建省�清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初581号
原告：曾友平，男，1959年5月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：洪安暖，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：蔡学美，女，1974年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告曾友平与被告洪安暖、蔡学美买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告曾友平于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾友平以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾友平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾友平负担。
审判员 刘巧诗
二〇一八年八月二十四日
书记员 余凤平
-2-
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第618号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
被告田丽萍，住黑龙江省龙凤区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告田丽萍买卖合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐艳飞
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初101号
原告：纪旭强，男，2008年1月15日出生，住所地黑龙江省林口县。
法定代理人：纪洪伟，男，1983年9月10日出生，住所地黑龙江省林口县。（系原告父亲）
法定代理人：苗英，女，1984年11月2日出生，住所地黑龙江省林口县。（系原告母亲）
被告：杜永波，男，1959年2月12日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林口支公司，住所地：黑龙江省林口县。统一社会信用代码：91231025090384940D
法定代表人：刘广翀，职务：负责人。
委托诉讼代理人：郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告纪旭强与被告杜永波、中国人民财产保险股份有限公司林口支公司（以下简称“人保财险林口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪旭强的法定代理人纪洪伟、田英、被告杜永波、被告人保财险林口支公司的委托诉讼代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪旭强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计10000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月6日13时40分，原告纪旭强乘坐被告杜永波驾驶的黑C678**号大型普通客车沿林口县龙爪镇向高云村方向行驶至山东会村小屯6公里200米处发生车祸，被告杜永波负该起交通事故的全部责任。原告受伤住院，经林口县医院、龙爪镇医院诊断，右侧膝关节外伤、头皮血肿挫伤、颜面部多处挫伤，左侧门齿缺损。原告住院8天，花费医疗费2106.34元、交通费100元、护理费1200元，伙食补助费400元、营养费80元，还需要对牙齿进行修复。以上损失因被告杜永波在人保财产林口支公司投保了座位险，应由二被告承担赔偿责任。
被告杜永波辩称：对合理合法的损失同意赔偿。
被告人保财险林口支公司辩称：对合理合法的损失同意赔偿，诉讼费和鉴定费用应该由侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日13时40分，被告杜永波驾驶黑C678**号大型普通客车沿林口县龙爪镇向高云村方向行驶至龙爪镇山东会村小屯6公里200米处时，因前方路段损毁隆起，车辆与隆起的水泥路面碾压，造成黑C678**号客车乘车人纪旭强受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年7月11日林口县公安交通警察大队作出第20176020号道路交通事故认定书，认定杜永波承担该起道路交通事故全部责任；纪旭强无责任。原告纪旭强受伤当日在林口县人民医院门诊治疗，于2017年7月8日在林口县龙爪镇卫生所住院治疗8天，诊断为右侧膝关节外伤、头皮血肿挫伤、颜面部多处挫伤，左侧门齿缺损，原告共花费医疗费用1855.02元，损失伙食补助费400元（50元X8天）、交通费24元（3元X8天）。原告纪旭强住院期间由其父亲纪洪伟护理，纪洪伟系非城镇户口，2017年黑龙江省农业人均平均工资为30638元，每日为83.94元；护理费为671.52元（83.94元X8天）。牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所作出的牡中院[2018]法鉴字131号司法鉴定意见书，鉴定费用为600元，鉴定意见为：纪旭强牙齿镶复费需人民币1600元。
以上事实有林口县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及户口薄、诊断书、住院病案、医疗住院费票据及鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告杜永波承担该起交通事故的全部责任，应该对原告纪旭强损失的合法部分进行全额赔偿。被告杜永波驾驶的车辆在人保财险林口支公司投保了机动车商业保险，被告人保财险林口支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告纪旭强因本次交通事故实际损失4550.54元（医疗费1855.02元、伙食补助费400元、交通费24元、护理费671.52元、牙齿镶复费1600元），均为必要的合理性支出，上述费用未超出被告人保财险林口支公司承保的责任限额，应由被告人保财险林口支公司予以赔偿。对于原告主张超出的部分，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司赔偿原告纪旭强各项损失4550.54元（医疗费1855.02元、伙食补助费400元、交通费24元、护理费671.52元、牙齿镶复费1600元）。此款，于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告纪旭强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司负担。鉴定费600元，由被告杜永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 周剀
二〇一八年七月十八日
书记员 李佳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初101号
原告：纪某某1，男，2008年1月15日出生，住所地黑龙江省林口县。
法定代理人：纪某某2，男，1983年9月10日出生，住所地黑龙江省林口县。（系原告父亲）
法定代理人：苗某，女，1984年11月2日出生，住所地黑龙江省林口县。（系原告母亲）
被告：杜永波，男，1959年2月12日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林口支公司，住所地：黑龙江省林口县。统一社会信用代码：91231025090384940D。
法定代表人：刘广翀，职务：负责人。
委托诉讼代理人：郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告纪某某1与被告杜永波、中国人民财产保险股份有限公司林口支公司（以下简称“人保财险林口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某1的法定代理人纪某某2、田英、被告杜永波、被告人保财险林口支公司的委托诉讼代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计10000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月6日13时40分，原告纪某某1乘坐被告杜永波驾驶的黑C678**号大型普通客车沿林口县龙爪镇向高云村方向行驶至山东会村小屯6公里200米处发生车祸，被告杜永波负该起交通事故的全部责任。原告受伤住院，经林口县医院、龙爪镇医院诊断，右侧膝关节外伤、头皮血肿挫伤、颜面部多处挫伤，左侧门齿缺损。原告住院8天，花费医疗费2106.34元、交通费100元、护理费1200元，伙食补助费400元、营养费80元，还需要对牙齿进行修复。以上损失因被告杜永波在人保财产林口支公司投保了座位险，应由二被告承担赔偿责任。
被告杜永波辩称：对合理合法的损失同意赔偿。
被告人保财险林口支公司辩称：对合理合法的损失同意赔偿，诉讼费和鉴定费用应该由侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日13时40分，被告杜永波驾驶黑C678**号大型普通客车沿林口县龙爪镇向高云村方向行驶至龙爪镇山东会村小屯6公里200米处时，因前方路段损毁隆起，车辆与隆起的水泥路面碾压，造成黑C678**号客车乘车人纪某某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年7月11日林口县公安交通警察大队作出第20176020号道路交通事故认定书，认定杜永波承担该起道路交通事故全部责任；纪某某1无责任。原告纪某某1受伤当日在林口县人民医院门诊治疗，于2017年7月8日在林口县龙爪镇卫生所住院治疗8天，诊断为右侧膝关节外伤、头皮血肿挫伤、颜面部多处挫伤，左侧门齿缺损，原告共花费医疗费用1855.02元，损失伙食补助费400元（50元X8天）、交通费24元（3元X8天）。原告纪某某1住院期间由其父亲纪某某2护理，纪某某2系非城镇户口，2017年黑龙江省农业人均平均工资为30638元，每日为83.94元；护理费为671.52元（83.94元X8天）。牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所作出的牡中院[2018]法鉴字131号司法鉴定意见书，鉴定费用为600元，鉴定意见为：纪某某1牙齿镶复费需人民币1600元。
以上事实有林口县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及户口薄、诊断书、住院病案、医疗住院费票据及鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告杜永波承担该起交通事故的全部责任，应该对原告纪某某1损失的合法部分进行全额赔偿。被告杜永波驾驶的车辆在人保财险林口支公司投保了机动车商业保险，被告人保财险林口支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告纪某某1因本次交通事故实际损失4550.54元（医疗费1855.02元、伙食补助费400元、交通费24元、护理费671.52元、牙齿镶复费1600元），均为必要的合理性支出，上述费用未超出被告人保财险林口支公司承保的责任限额，应由被告人保财险林口支公司予以赔偿。对于原告主张超出的部分，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司赔偿原告纪某某1各项损失4550.54元（医疗费1855.02元、伙食补助费400元、交通费24元、护理费671.52元、牙齿镶复费1600元）。此款，于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告纪某某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司负担。鉴定费600元，由被告杜永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 周剀
二〇一八年七月十八日
书记员 李佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00480号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人严某。因涉嫌妨害公务罪，于2015年4月20日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年5月20日被该分局取保候审，2015年9月30日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，同年10月13日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人严某犯妨害公务罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年4月19日下午，盐城市公安局亭湖分局民警孙某某在本市区XX路与XX路交界处处置被告人严某及蔡某某（另案处理）与他人纠纷的过程中，被告人严某在蔡某某的教唆下，用拳头击打民警孙某某的头部，蔡某某对民警孙某某进行推搡。后被告人严某和蔡某某被增援的民警带离现场。
被告人严某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严某当庭无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人张某、林军各等人的证言，被告人的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、制作的视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪且系共同犯罪。公诉机关指控被告人严某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人严某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日（羁押之日）起至2016年7月12日止（先行羁押31日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》（刑法修正案八）
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12426号
原告：北京和润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡闵庄路甲1号办公楼205号。
法定代表人：邱真，总经理。
委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告：薛晓源，男，1966年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京和润物业管理有限公司(以下简称和润物业公司)与被告薛晓源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和润物业公司委托诉讼代理人苏建友与被告薛晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和润物业公司向本院提出诉讼请求：要求薛晓源交纳2011年1月1日至2014年12月31日以及2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费24723.1元并负担诉讼费。事实与理由：薛晓源为北京市海淀区闵庄路南侧玉树临枫锦园x区x号楼x单元xx号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司是为薛晓源所居住小区提供物业服务的单位，薛晓源未交纳2011年1月1日至2014年12月31日以及2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费24723.1元。
薛晓源辩称，2006年开始北阳台漏水，2012年开始南北两个阳台均漏水且门框变形，在我交纳了3年的费用后和润物业公司进行了维修，和润物业公司承诺5年内不再漏雨，但第2年又开始漏雨，2015年更换了门框，2017年又开始漏雨，造成我的损失；另外，我的暖气2次漏水，2013年后和润物业公司停止了热水供应。
本院经审理认定事实如下：薛晓源为涉案房屋的业主，房屋建筑面积132.92平方米。
和润物业公司与薛晓源于2007年2月15日签订《御墅临枫入住协议书》，约定由和润物业公司为薛晓源所居住小区提供物业管理服务，物业服务费为3.1元/平方米/月，在办理入住手续时预付第一年的物业服务费，年终末月25日前缴纳下期首季度物业服务费，期后于每季末月的25日前预缴下一季度物业服务费。
薛晓源未交纳2011年1月1日至2014年12月31日以及2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费24723.1元。
审理中，薛晓源提供了：1、甲方和润物业公司与乙方薛晓源于2012年8月31日就涉案房屋漏雨维修事宜签订的协议书，相关内容为：甲方承诺在签署协议书十日内安全有效地维修房屋漏雨，并在十五日内施工完毕；甲方承诺维修严格把关质量关，并确保五年之内不再漏雨；乙方在签署协议书五日内向甲方支付2008、2009、2010年三年的物业费和供暖费；乙方承诺在房屋维修后经历一场大雨的检验后不再漏雨，乙方支付甲方2011年及以后的物业费及供暖费，如果在五年之内漏雨，造成的经济损失由甲方负责赔偿。2、照片，显示房顶有水渍痕迹、书籍有浸湿痕迹。
和润物业公司认为房屋漏雨属于质量问题与物业服务无关，可以通过申请维修基金进行维修；协议书约定维修后第一年没有漏雨薛晓源即应交纳2011年起的物业服务费；不认可照片的关联性；如薛晓源因房屋漏雨受到损失应另行解决。
本院认为，和润物业公司为薛晓源提供物业服务，薛晓源应交纳相应的物业服务费。现和润物业公司主张2011年1月1日至2014年12月31日以及2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费的理由正当，但根据薛晓源提供的证据可以证实和润物业公司的服务存在一定瑕疵，故应当相应酌减薛晓源交纳物业服务费的金额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、薛晓源于本判决生效后七日内向北京和润物业管理有限公司交纳2011年1月1日至2014年12月31日以及2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费19778.48元；
二、驳回北京和润物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元（北京和润物业管理有限公司已预交），由北京和润物业管理有限公司负担42元，已交纳；由薛晓源负担167元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一八年五月十日
书记员 那 辰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1891号
上诉人（原审原告）曹某某，女，1989年3月6日生，汉族。
委托代理人陈宵英，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁某甲，男，1990年5月8日生，汉族。
上诉人曹某某因与被上诉人梁某甲离婚纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初37号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年10月17日生下一女儿，取名梁某乙。原告于2015年4月向本院提出离婚诉讼，本院于2015年5月28日作出（2015）龙少东民初字第33号判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告双方没有共同财产。
原审法院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂，从庭审情况来看，本院可以认定：首先，双方在婚后因性格不和，婚后矛盾不断，发生矛盾后不能互相体谅，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。其次，原告于2015年4月向本院提出离婚诉讼，但自本院判决以来，原、被告二人感情无好转迹象，再无和好可能。故可认定原、被告夫妻感情已破裂。关于子女抚养问题，有安阳市龙安区龙泉镇高北河村民委员会证明一份，证明其女儿梁某乙出生后一直随父亲、奶奶生活，且被告可能存在无法再生育问题，并被告主动要求放弃女方支付抚养费，故本院认为婚生女梁某乙由被告抚养较为合适。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、依法判令原告曹某某与被告梁某甲离婚。二、婚生女由男方抚养，抚养费自理。三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由被告梁某甲负担。
上诉人曹某某不服原审判决上诉称，1、女儿从出生后至今一直随上诉人生活，原审将女儿判决归被上诉人抚养，改变女儿的生活环境对女儿身心健康不利，请求改判女儿由我抚养，由被上诉人支付抚养费；2、原审以被上诉人可能存在不能生育问题为由，处理子女问题，证据不足。
被上诉人梁某甲答辩称，我身体有病，上诉人知道，原审判决子女随我生活正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张子女抚养权，要求判决婚生女儿梁某乙由上诉人抚养，依据法律规定，子女无论随父亲还是随母亲生活，并不改变双方的父母子女关系，本案被上诉人梁某甲患××，对生育能力有一定影响，原审考虑该方面原因，判决婚生女儿梁某乙由被上诉人抚养并无不当，上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 赵红艳
代理审判员 赵国亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 源
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初343号
原告（反诉被告）：傅文色，男，1966年6月8日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：杨建国，福建敬格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巍，福建敬格律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曾文章，男，1958年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。
原告傅文色与被告曾文章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，同年2月11日，本院受理了被告曾文章提起的反诉。傅文色、曾文章分别于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅文色、曾文章的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许傅文色撤诉；
二、准许曾文章撤诉。
本诉案件受理费6340元，减半收取计3170元，由傅文色负担；反诉案件受理费2620元，减半收取计1310元，由曾文章负担。
审判员 张绳远
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 瑞
-2-
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初343号
原告（反诉被告）：傅文色，男，1966年6月8日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：杨建国，福建敬格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巍，福建敬格律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曾文章，男，1958年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。
原告傅文色与被告曾文章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，同年2月11日，本院受理了被告曾文章提起的反诉。傅文色、曾文章分别于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅文色、曾文章的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许傅文色撤诉；
二、准许曾文章撤诉。
本诉案件受理费6340元，减半收取计3170元，由傅文色负担；反诉案件受理费2620元，减半收取计1310元，由曾文章负担。
审判员 张绳远
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第397号
原告朱礼努，男，1966年9月29日出生，汉族，住莒南县。
被告王清波，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告朱礼努与被告王清波劳务合同纠纷一案中，原告朱礼努于二○一三年五月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱礼努撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱礼努负担
。
审判员 王文文
二〇一三年五月二日
书记员 季会会
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4914号
原告：延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组，住所地吉林省延吉市朝阳川镇。
委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：李香花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。
第三人：徐忠伟，男，汉族，住吉林省延吉市公园街。
委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
原告延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组与被告李香花确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组的负责人李成浩及其委托诉讼代理人黄昌林、齐晖，被告李香花的委托诉讼代理人金虎山，第三人徐忠伟及其委托诉讼代理人金延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组向本院提出的诉讼请求：1、请求法院确认2005年6月7日金成哲、申哲俊、申哲松（已故）、安昌根（己故）四人代表原告与被告签订的《协议书》无效，并判令被告将其占用的9600平方米的土地返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告刚刚得知金成哲、申哲俊、申哲松（已故）、安昌根（已故）四人在未告知原告并取得了村民同意的情况下，于2005年6月7日代表原告与被告签订了《协议书》，约定：将原告所有的位于朝阳川镇布尔哈通河北侧（朝阳河西侧）太东桥下边的面积约9600平方米的沼泽地转让给被告。因上述协议没有经过原告村民的民主议定程序，并经三分之二以上村民或村民代表的同意，系无效协议。为维护原告村民的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
李香花、徐忠伟辩称：被告李香花的土地承包经营权合法有效。1、2005年6月7日，在朝阳村民委员会监督下，朝阳阳川镇朝阳村第七村民小组（原10队）的村民代表金成浩、申哲松、安昌根、申哲俊与被�李香花签订《协议书》，约定：朝阳川镇朝阳村第七村民小组将位于延吉市朝阳川镇的9600平方米沼泽地以4.2万元的价格发包给被告李香花，被告李香花已支付全部承包款，朝阳川镇朝阳村第七村民小组将承包地交给李香花使用。该承包经营权，经朝阳川镇政府批准，在朝阳川镇经营管理站进行备案登记。2、2011年4月19日，被告李香花与徐忠伟签订《荒地转让合同》，被告李香花将其承包的土地使用权以10万元的价格转让给徐忠伟。2013年7月20日，徐忠伟承包土地的事宜，经过朝阳村7队全体村民代表21人，村两委的同意，并经过朝阳川镇政府的批准，已在朝阳川镇经营管理站登记备案。3、在延吉市朝阳川镇朝阳村民委员会与延吉市市政建设有限公司之间的财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2010年3月30日做出（2010）延民初字第3624号民事判决书，已经确认朝阳川镇朝阳村�委员会将本案诉争的土地承包给被告李香花的事实。根据《一事不再理》民事原则，本案中不应当再论被告李香花与原告之间的《协议书》效力问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年6月7日，被告李香花与朝阳川镇朝阳村第七村民小组（原10队）的村民代表金成浩、申哲松、安昌根、申哲俊签订《协议书》，朝阳川镇朝阳村第七村民小组将位于延吉市朝阳川镇布尔哈通河北侧，朝阳河西侧，太东桥下边的面积为9600平方米沼泽地转让给被告李香花，转让价格为4.2万元，其中于2003年度已支付3万元（支付现金1.5万元，顶账朝阳村委会在被告李香花经营的饭店赊账款1.5万元），签订合同之日支付0.7万元，村民小组去旅游时支付0.5万元。签订合同后,延吉市朝阳川镇朝阳村第七村民小组将承包地交给李香花使用。2011年4月19日，被告李香花与第三人徐忠伟签订荒地转让合同，约定：被告李香花将争议土地的承包经营权转让给第三人徐忠伟，转让期限为44年即自2011年1月1日起至2054年12月31日止，转让费用为10万元，一次性支付，转让土地承包经营权必须经发包方同意等。签订合同后，被告李香花将争议土地的承包经营权转让给第三人徐忠伟。争议土地至今由第三人徐忠伟经营、管理。2013年7月20日，延吉市朝阳川镇朝阳七队的村民代表21人与村两委在村主任崔永洙和村民小组长李在淑的主持下召开关于第三人徐忠伟征收四荒地的会议纪要，并由村民代表签名。关于村民代表签名的真实性，原告在庭审过程中申请笔迹鉴定，经鉴定14户村民代表的签名不是本人所写。原告支付鉴定费2.8万元。
另查明，2002年9月24日，龙井市土地管理局将争议土地以拨用形式转让给被告李香花，至今登记在被告李香花名下。2009年度，被告李香花以朝阳川镇朝阳村村委员会的名义与案外人延吉市市政建设工程有限公司因本案争议土地和9600平方米土地范围内取砂的财产损害赔偿纠纷向本院提起过民事诉讼。2017年度，原告以龙井市土地管理局给被告李香花颁发《集体土地使用权证》，侵犯原告合法权益为由向本院提起行政诉讼。本院判决驳回起诉后，原告上诉，二审法院做出判决维持了原判。
以上事实由原、被告提供的《协议书》、原告提供的证明和被告提供的《荒地转让合同》、《会议纪要》、《签到簿》、（2010）延民初字第3624号民事判决书、（2017）吉2401行初96号行政裁定书、（2018）吉24行终6号行政裁定书、龙井市土地管理局的建设用地审批表、集体土地使用证和吉林津科司法鉴定意见书、鉴定费票据，予以证实。
本院认为，国家所有的土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒地等农村土地，发包方通过招标、拍卖、公开协商等方式发包给本集体经济组织成员，也可以发包给本集体经济组织以外的单位或个人。在本案中，被告李香花曾于2002年9月24日从龙井市土地管理局以拨用形式取得了集体土地使用权，并于2005年6月7日，以转让形式取得了争议土地的承包经营权，合同双方当事人意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可其合同效力。被告李香花依法取得争议土地的使用权后，原告继而将争议土地转让给被告李香花，而被告长时间经营管理争议土地的事实，原告并无不知，且被告将争议土地再转让给第三人徐忠伟，并无不当。综上，现原告主张该协议无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 韩立萍
二〇一八年六月三十日
书 记 员 楚仙花
--1--
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4914号原告：延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组，住所地吉林省延吉市朝阳川镇。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被告：李香花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。第三人：徐忠伟，男，汉族，住吉林省延吉市公园街。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。原告延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组与被告李香花确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组的负责人李成浩及其委托诉讼代理人黄昌林、齐晖，被告李香花的委托诉讼代理人金虎山，第三人徐忠伟及其委托诉讼代理人金延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组向本院提出的诉讼请求：1、请求法院确认2005年6月7日金成哲、申哲俊、申哲松（已故）、安昌根（己故）四人代表原告与被告签订的《协议书》无效，并判令被告将其占用的9600平方米的土地返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告刚刚得知金成哲、申哲俊、申哲松（已故）、安昌根（已故）四人在未告知原告并取得了村民同意的情况下，于2005年6月7日代表原告与被告签订了《协议书》，约定：将原告所有的位于朝阳川镇布尔哈通河北侧（朝阳河西侧）太东桥下边的面积约9600平方米的沼泽地转让给被告。因上述协议没有经过原告村民的民主议定程序，并经三分之二以上村民或村民代表的同意，系无效协议。为维护原告村民的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。李香花、徐忠伟辩称：被告李香花的土地承包经营权合法有效。1、2005年6月7日，在朝阳村民委员会监督下，朝阳阳川镇朝阳村第七村民小组（原10队）的村民代表金成浩、申哲松、安昌根、申哲俊与被�李香花签订《协议书》，约定：朝阳川镇朝阳村第七村民小组将位于延吉市朝阳川镇的9600平方米沼泽地以4.2万元的价格发包给被告李香花，被告李香花已支付全部承包款，朝阳川镇朝阳村第七村民小组将承包地交给李香花使用。该承包经营权，经朝阳川镇政府批准，在朝阳川镇经营管理站进行备案登记。2、2011年4月19日，被告李香花与徐忠伟签订《荒地转让合同》，被告李香花将其承包的土地使用权以10万元的价格转让给徐忠伟。2013年7月20日，徐忠伟承包土地的事宜，经过朝阳村7队全体村民代表21人，村两委的同意，并经过朝阳川镇政府的批准，已在朝阳川镇经营管理站登记备案。3、在延吉市朝阳川镇朝阳村民委员会与延吉市市政建设有限公司之间的财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2010年3月30日做出（2010）延民初字第3624号民事判决书，已经确认朝阳川镇朝阳村�委员会将本案诉争的土地承包给被告李香花的事实。根据《一事不再理》民事原则，本案中不应当再论被告李香花与原告之间的《协议书》效力问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年6月7日，被告李香花与朝阳川镇朝阳村第七村民小组（原10队）的村民代表金成浩、申哲松、安昌根、申哲俊签订《协议书》，朝阳川镇朝阳村第七村民小组将位于延吉市朝阳川镇布尔哈通河北侧，朝阳河西侧，太东桥下边的面积为9600平方米沼泽地转让给被告李香花，转让价格为4.2万元，其中于2003年度已支付3万元（支付现金1.5万元，顶账朝阳村委会在被告李香花经营的饭店赊账款1.5万元），签订合同之日支付0.7万元，村民小组去旅游时支付0.5万元。签订合同后,延吉市朝阳川镇朝阳村第七村民小组将承包地交给李香花使用。2011年4月19日，被告李香花与第三人徐忠伟签订荒地转让合同，约定：被告李香花将争议土地的承包经营权转让给第三人徐忠伟，转让期限为44年即自2011年1月1日起至2054年12月31日止，转让费用为10万元，一次性支付，转让土地承包经营权必须经发包方同意等。签订合同后，被告李香花将争议土地的承包经营权转让给第三人徐忠伟。争议土地至今由第三人徐忠伟经营、管理。2013年7月20日，延吉市朝阳川镇朝阳七队的村民代表21人与村两委在村主任崔永洙和村民小组长李在淑的主持下召开关于第三人徐忠伟征收四荒地的会议纪要，并由村民代表签名。关于村民代表签名的真实性，原告在庭审过程中申请笔迹鉴定，经鉴定14户村民代表的签名不是本人所写。原告支付鉴定费2.8万元。另查明，2002年9月24日，龙井市土地管理局将争议土地以拨用形式转让给被告李香花，至今登记在被告李香花名下。2009年度，被告李香花以朝阳川镇朝阳村村委员会的名义与案外人延吉市市政建设工程有限公司因本案争议土地和9600平方米土地范围内取砂的财产损害赔偿纠纷向本院提起过民事诉讼。2017年度，原告以龙井市土地管理局给被告李香花颁发《集体土地使用权证》，侵犯原告合法权益为由向本院提起行政诉讼。本院判决驳回起诉后，原告上诉，二审法院做出判决维持了原判。以上事实由原、被告提供的《协议书》、原告提供的证明和被告提供的《荒地转让合同》、《会议纪要》、《签到簿》、（2010）延民初字第3624号民事判决书、（2017）吉2401行初96号行政裁定书、（2018）吉24行终6号行政裁定书、龙井市土地管理局的建设用地审批表、集体土地使用证和吉林津科司法鉴定意见书、鉴定费票据，予以证实。本院认为，国家所有的土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒地等农村土地，发包方通过招标、拍卖、公开协商等方式发包给本集体经济组织成员，也可以发包给本集体经济组织以外的单位或个人。在本案中，被告李香花曾于2002年9月24日从龙井市土地管理局以拨用形式取得了集体土地使用权，并于2005年6月7日，以转让形式取得了争议土地的承包经营权，合同双方当事人意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可其合同效力。被告李香花依法取得争议土地的使用权后，原告继而将争议土地转让给被告李香花，而被告长时间经营管理争议土地的事实，原告并无不知，且被告将争议土地再转让给第三人徐忠伟，并无不当。综上，现原告主张该协议无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组的诉讼请求。案件受理费850元，由原告延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  张希东人民陪审员  韩立萍二〇一八年六月三十日书 记 员  楚仙花—1—
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1495号
原告：陈贤昇，男，汉族，1973年1月8日出生，住福建省尤溪县。
被告：福建国兴环保有限公司，住所地福建省尤溪县管前镇村尾村工业园区。
法定代表人：陈扬高，该公司董事长。
原告陈贤昇与被告福建国兴环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤昇到庭参加诉讼，被告福建国兴环保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贤昇向本院提出诉讼请求：1.判决福建国兴环保有限公司向陈贤昇支付欠款967,680元及该款自2014年8月1日起至福建国兴环保有限公司实际支付之日止按月利率15‰计算的利息（暂计至2018年3月31日止的利息为638,668.8元），本息合计为1,606,348.8元；2.由福建国兴环保有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：福建国兴环保有限公司将其二期的水泥路地面硬化工程和厂房地面硬化工程承包给陈贤昇施工，双方于2013年5月13日签订《二期工程施工合同》一份，约定：1、工程内容：水泥路地面硬化工程要求整平、20公分厚;厂房地面硬化�程要求整平、15公分厚。2、工程造价计算方式：水泥路地面硬化工程造价按每平方米92元计算；厂房地面硬化工程按每平方米82元计算。3、工程款项支付方式：工程竣工验收合格后付总工程款的60%，2013年6月30日前至少付总工程款的80%，其余的20%于年底前付清。若以上款项未能按时付清，余款则按月利率15‰计算利息。合同签订后，陈贤昇按合同要求施工，该工程竣工后，经福建国兴环保有限公司验收合格后已投入使用，但福建国兴环保有限公司未按约定支付工程款项。2013年10月25日，经双方结算确认，福建国兴环保有限公司结欠陈贤昇工程款共计967,680元。福建国兴环保有限公司未按约定支付工程款项，其应按合同约定向陈贤昇支付利息。经陈贤昇多次催讨上述欠款及利息，福建国兴环保有限公司仅向陈贤昇支付利息至2014年7月31日止，并在2014年12月9日对该事实予以确认。2016年11月10日，陈贤昇向尤溪县人民法院提起诉讼，要求福建国兴环保有限公司支付欠款967,680元及该款自2014年8月1日起按月利率15‰计算的利息。陈贤昇撤诉后，福建国兴环保有限公司至今仍未支付欠款967,680元及相应利息。福建国兴环保有限公司拒不支付款项的行为已严重侵害了陈贤昇的合法权益。为此，陈贤昇依法再次向法院提起诉讼，望判如所请。
福建国兴环保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈贤昇在法庭审理中提交陈扬高签字的《二期工程施工合同》1份、福建国兴环保有限公司盖章的《总结工程款》书面材料1份及水池施工清单1份，以证明福建国兴环保有限公司欠其工程款967,680元及该款自2014年8月1日起按月利率15‰计算利息的事实；福建国兴环保有限公司未到庭，未对以上证据提出异议，本院亦未发现其存在违法、不真实现象，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：陈扬高作为福建国兴环保有限公司的法定代表人与陈贤昇于2013年5月13日签订《二期工程施工合同》。关于工程款项的支付，双方约定：工程竣工验收合格后付总工程款的60%，2013年6月30日前至少付总工程款的80%，其余的20%于年底前付清；若以上款项未能按时付清，余款则按月利率15‰计算利息。2013年10月25日，经双方结算确认，福建国兴环保有限公司结欠陈贤昇工程款共计967,680元。2014年12月9日，福建国兴环保有限公司确认其已向陈贤昇支付截止2014年7月止的利息170,000元。福建国兴环保有限公司未支付欠款967,680元及其余利息。
本院认为，福建国兴环保有限公司向陈贤昇出具书面材料《总结工程款》确认其尚欠陈贤昇工程款967,680元，明确了双方的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条规定，债权人有权随时要求债务人按照约定履行义务，故陈贤昇有权要求福建国兴环保有限公司支付工程款967,680元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；故福建国兴环保有限公司应按《二期工程施工合同》的约定支付利息，即按月利率15‰计付利息。
综上所述，陈贤昇对福建国兴环保有限公司的诉讼请求，本院予以支持。福建国兴环保有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建国兴环保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈贤昇工程款967,680元及其从2014年8月1日起至付款之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,257元，减半收取计9,628.5元，由福建国兴环保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈振武
二〇一八年七月十三日
书记员 詹新楠
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有�质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5037号
原告：周显坤，1962年9月23日出生，男，现住珲春市。
被告：延边罗来百货有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：崔英美，该公司总经理。
原告周显坤诉被告延边罗来百货有限公司（以下简称罗来百货公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周显坤到庭参加诉讼,被告罗来百货公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周显坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除周显坤与罗来百货公司之间于2011年12月17日签订的“商铺租赁经营协议书”，并要求罗来百货公司腾出商铺（位于延吉市河南街地下1层4区域4018号，建筑面积为10平方米）；2.判令罗来百货公司给付拖欠租金33326元（2015年5月1日至2017年4月30日）及违约金9997.8元（33326元×30%）。事实与理由：2011年12月17日，周显坤与罗来百货公司签订了“商铺租赁经营协议书”，约定：周显坤向罗来百货公司出租位于延吉市河南地下韩国街4区域4018号商铺（建筑面积为10.02平方米），并约定了租金及租金的给付方式。合同签订后，罗来百货公司使用商铺4年，但至今未给付租金，其行为已构成根本性违约。故诉至法院。
罗来百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月17日，周显坤（出租人甲方）与罗来百货公司（承租人乙方）签订一份“商铺租赁经营协议书”，约定：甲方已充分了解所购商铺的租赁协议后，自愿将下列所购商铺租赁给乙方，乙方有权对该商铺统一经营或对外转租管理经营，作商业使用；该商铺位于延吉市韩国街项目4区域4018号，建筑面积为10.02平方米，商铺总价款为175400元；租赁经营期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。合同期内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、转租权、对外出租商铺租金的定价权、收缴权，甲方拥有收取租金的权利。租赁期分为两个阶段，第一阶段自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为42096元，第二阶段自2015年5月1日起至2022年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为15786元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为17540元。第二阶段租金（2015年5月1日至2022年4月30日）按照相应的数额分别在每年3月1日之前支付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1.逾期在30日之内（含30日），自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款3‰的违约金，合同继续履行。2.逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的200%向甲方支付违约金。
2012年12月13日，延吉市人民防空办公室作出人民防空工程平时使用权证（延防使用证字第20121213444号），其中写明周显坤为延吉市河南街商铺4区4018号（建筑面积为10.00平方米）的人防使用权人，并附图表标明了商铺位置及面积。
认定上述事实的证据有：商铺租赁经营协议书、人民防空工程平时使用权证及当事人陈述。
本院认为，周显坤与罗来百货公司于2011年12月17日签订的“商铺租赁经营协议书”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照约定各自履行义务。罗来百货公司未按协议履行付款义务，其行为已构成违约，周显坤有权依据合同约定行使解除合同的权利，并要求给付拖欠的租金及违约金，故对其要求解除“商铺租赁经营协议书”的主张，本院予以支持。
线用于主达成了变更租金及租赁形式协议。解除租赁协议后，罗来百货公司应返还租赁物即商铺的使用权。因延吉市人民防空办公室发放的人民防空工程平时使用权证中记载的建筑面积，未经过房产部门实际测绘，故对该面积不予采信。关于周显坤要求罗来百货公司给付拖欠租金33326元的主张，合同中已约定2015年5月1日至2016年4月30日的租金为15786元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为17540元，故对该主张，本院予以支持。关于周显坤要求罗来百货公司支付违约金9997.8元（33326元×30%）的主张，因罗来百货公司未按合同约定支付租金，故应当支付违约金，该违约金的计算方式合理，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周显坤与被告延边罗来百货有限公司之间于2011年12月17日签订的“商铺租赁经营协议书”；
二、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告周显坤返还位于延吉市河南街地下1层4区4018号商铺的使用权；
三、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告周显坤支付租金33326元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）及违约金9997.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元(原告缓交)，由被告延边罗来百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 郑恩花
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邹珊巍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2202号
原告：傅冠辉，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：王君，男，1988年11月2日出生，穿青人族，住贵州省清镇市。
原告傅冠辉与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理。傅冠辉于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅冠辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅冠辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由傅冠辉负担。
审 判 员 王 瑛
二〇一八年九月十一日
代书记员 林海涛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6033号
原告苏立彬，男，1972年1月10日出生，汉族，北京市通州区西集镇王庄村农民。
被告苏文生，男，1939年8月25日出生，汉族，中国农业银行通州支行退休职工，住北京市通州区。
原告苏立彬与被告苏文生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏立彬，被告苏文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏立彬向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告签订的买房协议有效。事实和理由：原告与被告2005年6月20日签订买房协议，双方约定位于北京市通州区西集镇王庄村XX号院内正房8间、西厢房4间，被告以80000元价格卖给原告，原告以现金的形式交付给被告的购房款。涉诉房屋登记在王秀琴名下，王秀琴与被告苏文生原系夫妻关系，1997年3月经北京市通州区人民法院判决王秀琴与苏文生离婚，涉诉房屋分割给被告苏文生所有，原告为涉诉房屋所在村村民，综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
苏文生承认苏立彬的全部诉讼请求。
本院认为，当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《买房协议》系双方当事人真实意思表示，且原告系本集体经济组织成员，双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对于原告苏立彬要求确认其与被告苏文生于2005年6月20日签订的《买房协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告苏立彬与被告苏文生于二○○五年六月二十日签订的《买房协议》有效。
案件受理费三十五元，由原告苏立彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭明伟
二〇一八年六月十四日
书记员 张 帅
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2117号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，男，1969年8月20日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：郑灵杰，男，1992年10月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：吴建泷，男，1976年7月30日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告吴建泷物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被告吴建泷已缴纳相应物业服务费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 陈庆先
二〇一八年八月十日
书记员 肖晓芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7125号
原告：李玉林，男，1968年8月29日出生，汉族，农行大兴支行职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
被告：北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。
法定代表人：张涛，董事长。
被告：北京兴创房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街南口兴创大厦一层（111-118室）
法定代表人：张涛，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
被告：李春英，女，1960年1月21日出生，汉族，无业，北京市大兴区印刷厂退休职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
原告李玉林与被告北京兴创投资有限公司（以下简称：兴创投资公司）、被告北京兴创房地产开发有限公司（以下简称：兴创房地产）、被告李春英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉林的委托诉讼代理人刘自海、被告兴创投资公司、兴创房地产的委托诉讼代理人刘铁军、被告李春英的委托诉讼代理人曹祝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴创投资公司、兴创房地产与原告办理签订北京市大兴区饮马井回迁安置小区C7-2-704房屋的《拆迁安置房买卖合同》手续及相关合同权益的转移；2、判令被告李春英提供必要的配合手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于北京市大兴区黄村镇林校路西一条83号院的房产系原告与被告李春英的父母李宝臣、高文凤所建的夫妻共同财产，2010年由被告兴创投资公司协议拆除。此后原告一家发生继承诉讼，因此作出（2015）大民初字第16144号民事判决书现已生效，以被告李春英名义与兴创投资公司签订的《拆迁补偿协议》项下选定的，大兴区饮马井回迁安置小区C7-2-704房屋判归原告所有。原告认为大兴区饮马井回迁安置小区C7-2-704房屋事实上还没有建成，因此，生效判决确认给我的是向兴创投资公司、兴创房地产收取该房的合同债权及相关权利。经与兴创投资公司、兴创房地产交涉未果，李春英也不提供配合，故诉至法院，望法院判如所请。
兴创投资公司、兴创房地产辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的起诉构成重复起诉，应当驳回他的起诉。
李春英辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。不认可一、二审判决，正在申诉过程中。
本院经审理认定事实如下：
李宝臣（于2013年8月27日去世）与高文凤婚后共育有子女四人，即李山林、李玉林、李春英、李春艳。宋铭峰系李山林之子。李山林于2008年8月6日去世。
2011年1月23日，李春英（乙方，被拆迁人）与兴创投资公司（甲方，拆迁人）签订《拆迁补偿协议》约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院，黄村镇林校路西一条83号甲。确认建筑面积150.0平方米。宅基地面积170.26平方米；…，拆迁补偿款：区位补偿总价32400元，房屋重置成新价93222元，附属物作价195000元。总金额为612222元。甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用共计65149元。以上共计677371元。…，乙方签字李春英。
2011年1月29日，李春英（乙方）与兴创投资公司（甲方）签订《拆迁补偿协议》补充协议，约定：乙方选购期房2套总建筑面积为187.52平方米，购房总价款为585549元。乙方同意甲方用乙方的拆迁补偿款等款项代为交纳购安置房款585549元。代缴购安置房款后乙方剩余款额为238072元。乙方签字李春英。
宋铭峰向大兴区法院起诉高文凤、李春英、李春艳、李玉林。要求法院依法确认宋铭峰作为法定继承人所享有的财产继承份额，并由高文凤、李春英、李春艳、李玉林四人将此财产继承份额对应的拆迁利益给付宋铭峰。本院2016年7月27日（2015）大民初字第16144号民事判决书，判决如下：一、回迁安置购房清单（清单编号：0705）上记载为北京市大兴区饮马井回迁安置小区B9-1-901房屋归原告宋铭峰所有；北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮B5-1-301房屋归被告李春艳所有；二、回迁安置购房清单（清单编号：0706）上记载为北京市大兴区饮马井回迁安置小区A1号楼5单元1503号房屋、北京市大兴区饮马井回迁安置小区A1号楼5单元1504号房屋、北京市大兴区新源时代小区S12号楼1单元701号房屋归被告高文凤所有；三、回迁安置购房清单（清单编号：0704）上记载为北京市大兴区饮马井回迁安置小区C3-1-701房屋归被告李春英所有；北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮C7-2-704房屋归被告李玉林所有；…。后，高文凤上诉，请求二审法院撤销原判，改判回迁安置房中的1503室、C3-1-701室、B9-1-901室、S12-1-701室归高文凤所有，剩余拆迁款282288元归高文凤所有；李春英上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判确认李春英拥有423平米老房屋（拆迁前的房屋），价值约35万元。北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8190号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方均认可涉案房屋还未开工建设。双方就涉案房屋未签订过房屋买卖合同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。李玉林虽依据生效裁判文书取得了涉案房屋的相关权利，但《拆迁安置房买卖合同》的签订属于当事人意思自治的范围，在兴创公司及兴创房地产明确表示拒绝的情况下，李玉林无权通过司法程序要求强制缔约。故对李玉林要求兴创投资公司、兴创房地产与原告办理签订北京市大兴区饮马井回迁安置小区C7-2-704的《拆迁安置房买卖合同》手续及相关合同权益的转移，并要求李春英提供必要配合手续的诉讼请求，本院不予支持。至于李玉林对涉案房屋享有的相关权利，其可待条件成就时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉林的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李玉林（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年六月十五日
书记员 赵新兰
-4-
-1-
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初206号
原告：深圳悦海购电子商务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030036003495X3。
法定代表人：王彦新。
委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所。
委托诉讼代理人：博超，广东硕法律师事务所。
被告：王彦新，男，汉族，1967年8月3日出生，身份证住址：深圳市南山区，
委托诉讼代理人：杨健虹，广东联睿律师事务所律师。
本院受理原告深圳悦海购电子商务有限公司诉被告王彦新公司证照返还纠纷一案，原告深圳悦海购电子商务有限公司于2017年8月2日向本院申请撤回对被告王彦新的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳悦海购电子商务有限公司撤回对被告王彦新的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳悦海购电子商务有限公司负担。
审判员 郭宁华
二〇一七年八月七日
书记员 刘建强
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初第2574号
原告王国森，男，1955年11月4日出生，满族，农民，住隆化县。
被告马晓艳，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告王国森与被告马晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告王国森到庭参加诉讼，被告马晓艳经本院送达传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告王国森诉称，2009年至2010年被告开办养猪厂期间，连续在原告处赊购猪饲料，共欠原告猪饲料款20086.10元，先后为原告出具了欠据6张。其后经原告多次催要被告始终未能偿还。故提起诉讼要求被告偿付此款并支付利息3000元。
被告马晓艳未提出答辩。
原告为支持自己的主张，除陈述外提供了欠条8张。
对原告提交的欠条，被告未到庭，视为其放弃质证权利，该证据来源合法，与本案有关联性，能够相互印证，应予采信。
经审理查明，2009年至2010年被告开办养猪厂期间，连续在原告处赊购猪饲料，共欠原告猪饲料款20086.10元，先后为原告出具了欠据6张。其后经原告多次催要被告始终未能偿还。
本院认为，被告马晓艳到原告处赊购猪饲料，双方形成猪饲料买卖合同关系，被告马晓艳应当及时清偿所欠原告猪饲料款。因双方未约定付款时间，原告第一次向被告催要时视为全部货款到期。因被告未能及时付款，应支付延迟支付的利息，原告所要求的数额不超过相关规定的比例，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马晓艳于判决生效后五日内偿还原告王国森猪饲料款20086.10元及延迟支付的利息3000元。
案件受理费378元，由被告马晓艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 黄晓平
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费378元，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00623号
申请执行人界首市农村信用合作联社
被执行人段应东，男。
被执行人赵金敏，女。
被执行人单艳玲，女。
被执行人王爱丽，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00196号民事判决书，于2013年9月2日向被执行人段应东、赵金敏、单艳玲、王爱丽发出执行通知书，责令被执行人段应东、赵金敏、单艳玲、王爱丽三日内向申请执行人履行本金及利息42355元，诉讼费624元，财产保全费120元，执行费320元。但被执行人段应东、赵金敏、单艳玲、王爱丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人段应东、赵金敏、单艳玲、王爱丽在金融机构的存款43419元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年九月二日
书记员 沈 振
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01495-1号
申请执行人：叶平，女，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理叶平与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如�：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5640.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第662号
申请执行人霍永光，男，1979年12月21日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被执行人刘学，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省四平市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）四民三终字第7号民事判决书于2015年7月20日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省四平市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）四民三终字第7号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 贺
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00436号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人肖某，男，1959年2月12日出生于肥东县，汉族，无业，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月3日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员程灿萍出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年3月13日16时许，被告人肖某酒后驾驶皖B×××××号二轮摩托车沿合蚌路由北向南行驶至肥东县包河酒厂附近，因驾驶不慎，所驾车辆自摔至路边，后被肥东县公安局民警查获。经鉴定，肖某当时血液中乙醇含量为102.7mg／100ml。
另查明：被告人肖某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询资料、行驶证、归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一五年十二月二日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1533号
原告王某某。
被告鲜某某。
本院在审理原告王某某与被告鲜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 张文清
二〇一五年九月十日
书记员 甘 强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第777号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
代表人：王剑雄。
委托代理人：邵云天。
被告：卞建斌。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称建行湖州分行）诉被告卞建斌信用卡纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2014年12月8日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行湖州分行的委托代理人邵云天到庭参加诉讼，被告卞建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告建行湖州分行起诉称：被告于2009年4月7日向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，审核后，原告向被告发放卡号为43×××32的信用卡一张。被告在使用过程中，未按期归还透支本金、利息。截止2014年7月3日，该卡欠款合计36759.06元。原告多方催讨无果，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告龙卡汽车卡欠款本金、利息36759.06元（暂计算2014年7月3日），2014年7月4日起至欠款全部清偿日止的利息按约定计。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告卞建斌未作答辩。
经审理查明，2009年4月7日，被告卞建斌向原告建行湖州分行申请办理龙卡汽车信用卡。原告审核后，向被告卞建斌发放卡号为43×××32的龙卡汽车卡一张，信用额度为3万元。被告领取该卡后，初期尚能正常使用。自2013年10月30日开始逾期归还透支款。原告多次催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止至2014年12月3日，该卡透支本金38959.64元，利息426元，合计39385.64元。
以上事实，由原告提供的龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、信用卡交易明细、催款记录、还款查询单，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告建行湖州分行与被告卞建斌签订的龙卡汽车卡申请及领用协议，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的根本原因是被告卞建斌未按协议偿还透支本息。对此被告卞建斌应承担违约民事责任。对于原告建行湖州分行请求被告卞建斌归还透支本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞建斌应返还原告中国建设银行股份有限公司湖州分行透支本金38959.64元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告卞建斌应支付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行透支利息426元（利息、滞纳金暂计算至2014年12月3日，自2014年12月4日至判决确定给付之日的利息仍按原、被告双方签订的龙卡信用卡领用协议计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告卞建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，公告费550元，合计1269元，由被告卞建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐伟伟
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更240号
罪犯吕某某，男，1995年2月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民法院于二○一五年十一月十日作出了(2015)松刑初字第1832号刑事判决，以被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期自2015年6月12日起至2016年9月11日止。判决发生法律效力后罪犯吕某某即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第170号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年7月8日至2016年7月12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯吕某某自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕某某减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]181号检察意见书认为，罪犯吕某某符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯吕某某自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，获得执行机关给予“自律个人”3次等奖励。以上事实，有罪犯吕某某的认罪书，有执行机关制作的有关吕某某在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕某某减去有期徒刑一个月十四日。(刑期自2015年6月12日起至2016年7月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00108号
上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人张某甲。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人张某某因抚养费纠纷一案不服陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明以下事实：原、被告系父女关系。2011年9月25日，原告之母张某甲与被告张某乙在民政部门协议离婚。离婚时双方协议原告由母亲张某甲抚养，由被告每月承担抚养费2000元。经查被告张某乙无固定收入且无一技之长。原告及母亲张某甲长期在城镇生活。双方因抚养费给付发生争执，经协商未果，原告遂诉讼到法院请求法院依法判令原告前列之诉求。另查明，原告生于2008年11月7日。
原审法院判决认为：原告之母张某甲与被告张某乙在民政部门协议离婚，协议约定抚养费时未考虑被告的收入水平和实际履行能力，其数额明显较高，显示公平，依法应认定为可撤销或可更变的民事行为。被告在一年的法定期限内未行使撤销或变更权利，其协议应生效。现原告诉求追回诉讼前未履行的抚养费，因离婚协议生效后的两年期限内，原告未主张权利，显然超过普通诉讼时效，丧失了胜诉状，被告主动履行本院不予干涉。故其诉求于法无据，依法不予支持。对于原告诉讼后的抚养费，经审理期间协商，原告变更了诉讼请求，放弃了部分抚养费，该请求既符合客观实际，又不违反法律规定，故原告的合理诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条的规定，判决：一、由被告张某乙从2014年起每年3月前给付原告张某某抚养费5000元至被告18周岁止（即从2014年起至2026年年底止）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由被告承担。
上诉人张某某不服一审判决，向本院提起上诉，理由为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审判决认定张某甲与张某乙的离婚协议约定的抚养费数额明显过高，显失公平，依法认定为可撤销和可变更的民事行为错误。被上诉人张某乙的打工收入每月远高于2000元，且约定的抚养费给付内容系被上诉人自愿给付，离婚前与离婚后的抚养费均由上诉人母亲娘家贴补。2、一审判决上诉人主张离婚后至起诉前的抚养费超出诉讼时效不当。3、被上诉人离婚至今四年多未支付上诉人抚养费，致使毫无生活来源的母女生活极度困难。请求：1、撤销一审判决。2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人张某乙认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。被上诉人张某乙与上诉人张某某母亲张某甲离婚后，对上诉人仍有抚养和教育的权利和义务。关于抚养费的负担标准，被上诉人与上诉人母亲离婚时，虽经协商确定由被上诉人每月给付上诉人抚养费2000元，但因被上诉人无固定经济来源，家庭生活困难，明显与其收入不符，亦无实际履行能力，原审审理时，上诉人同意将抚养费放弃至每年5000元，该抚养费用符合客观实际情况，亦同上诉人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为一致，原审判决将抚养费变更为每年5000元并无不当，应予维持。被上诉人离婚时至判决支付剩余年限抚养费前，即2014年前所产生的抚养费，同剩余年限的抚养费均为基于亲属关系身份权所附带的具有财产利益而产生的请求权内容，在抚养关系存续的情况下，义务人若不支付上述费用将使权利人的生活没有保障，影响公序良俗与未成年子女的健康成长，不应适用诉讼时效的规定，原审判决适用诉讼时效不当，应予纠正。被上诉人亦应按照变更后的抚养费标准支付2014年前所产生的抚养费于上诉人，从2011年9月25日计算至2013年12月30日抚养费共计11319元（计算方法：2011年9月25日至2013年9月25日抚养费为10000元。2013年9月25日至2013年12月30日的抚养费为5000÷360×95＝1319，小数点后四舍五入）。综上，上诉人所持部分上诉理由成立，应予支持，原审判决认定事实清楚，但部分结果处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第（一）、（四项），《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00354号民事判决；
二、由被上诉人张某乙于本判决生效之日起10日内给付上诉人张某某2011年9月25日至2013年12月30日的抚养费11319元。
一审案件受理费230元，二审案件受理费50元，共计280元，由被上诉人张某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张羽苗
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执恢19号
申请执行人王海真，女，汉族，1970年5月29日出生，住河南省西平县。
被执行人河南天中三辰房地产开发有限公司。住所地驻马店市驿城区。
法定代表人陈亮，该公司经理。
本院在执行王海真与河南天中三辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2017年5月3日查封了被执行人河南天中三辰房地产开发有限公司位于驻马店市乐山路与泰山路交汇处“尚东名筑”小区1号楼西单元17层东户（房号1705）和14层东户（房号1405）二套房产（未办理房产证）并已进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人河南天中三辰房地产开发有限公司所有的位于驻马店市乐天路与泰山路交汇处“尚东名筑”小区1号楼西单元17层东户（房号1705）和14层东户（房号1405）二套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一七年九月十一日
书记员 张国甫