镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初462号
原告：赵蓉荆，女，1967年10月9日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市制刷厂有限公司，住所地镇江市丹徒区镇荣路153号。
法定代表人：谢志群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
原告赵蓉荆与被告镇江市制刷厂有限公司（以下简称制刷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵蓉荆，被告制刷公司的委托诉讼代理人谢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蓉荆向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告于2016年2月1日与原告签订的离岗退养协议书无效；2.判令被告支付原告2004年4月份至2006年3月份共24个月的病假工资9747.08元；3.判令被告支付原告2006年4月至2017年10月份的最低生活保障费123289.53元；4.判令被告支付原告2004年改制时产生的企业身份置换金2636元×13年=34268元，原告退休时（劳动关系结束）兑现的身份置换金；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年，原告进入被告单位劳资科工作，2003年12月，经镇江市江滨医院诊断为隐匿性肾炎，当月住院21天。2004年4月份起，原告请病假，但被告没有按照规定支付原告病假工资，而是按扣除80%工资以后的数额支付原告病假期间的工资。原告多次找被告领导反映问题，均无果。2015年8月，原告收到上班通知，否则解除劳动合同，原告经常在医院、菜场、马路上碰到被告单位职工，得知2014年至2015年有七八个被告单位职工签协议拿500元回家。2016年1月底，原告再次收到上班通知。2016年2月1日，在得知被告单位身体健康职工协议拿500元回家的情况下，另在被告威胁，在违背自己真是意愿的情况下，原告与被告签订了离岗退养协议书。现原告认为，被告明知原告身患重病退养后，无法重新工作的情况下，乘人之危，在违背原告真实意思的情况下，仍与原告签订其协议，该协议无效。
被告制刷公司辩称，1.2016年2月1日双方签订的离岗协议书合法有效，不存在胁迫欺诈等情形，被告按照协议约定履行了自身的权利和义务，同时该协议书明确了双方之间不存在未决劳动争议，除本协议约定的权利义务外，双方没有其他可能发生的劳动争议，原告的诉讼请求2、3不符合协议的约定，同时原告的该项请求超过法律的诉讼时效，更何况被告本着照顾原告的立场出发，在原告长期未上班的情况下，为其缴纳社保，其执行情况也是双方意思的真实表示，故原告的上述请求不符合双方的约定和法律约定，仲裁裁决已经明确了原告的该项请求不符合相关的法律规定；2.关于原告的诉讼请求4，被告系改制企业，按照改制政策，身份置换金的提留政策文件明确规定，待原告退休后该费用归其所有，且原告的诉讼请求是要求经济补偿金，其请求不符合法律规定和改制政策的规定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：被告系国有企业于2004年经改制而成立的单位，原告于1990年10月入职被告单位。2004年4月起，原告因患有隐匿性肾炎不再上班。2015年8月，被告向原告发送通知一份，该通知称：“经董事会研究决定，今天单位以书面形式通知你于2015年8月6日以前到单位上班，如在规定时间内没有到单位报到，单位将依据劳动合同管理的要求解除或终止劳动关系处理”。2016年1月26日，被告又向原告发出通知一份，该通知称：“因你长期不到公司上班，也未向公司办理任何请假手续，现要求你于2016年2月1日前回公司上班，如逾期不回公司上班，公司将依法和你解除劳动关系”。2016年2月1日，原、被告签订离岗退养协议书，该协议约定：“原告为乙方，被告为甲方，根据乙方申请，甲方同意乙方办理离岗退养，经双方协商一致，同意并签订本协议，原劳动合同的变更事项以本协议为准；一、协议期限：自2016年2月1日至2017年10月9日止；二、待遇：1、内部退养期间，乙方有权不再至甲方工作岗位提供劳动，且按月享受由甲方支付的200元退养生活费至法定退休年龄；2、社会保险及公积金：甲方按照当地社保部门申报社保保险缴费基数口径，按时为员工缴纳社会保险，员工个人应缴纳的社会保险和原公积金由企业全额承担；3、乙方到达法定退休年龄，甲方负责依照法律法规的相关规定为乙方办理退休手续，因乙方个人原因导致无法及时办理且享受退休待遇的，与甲方无关；7、乙方内退期间除按月享受内退生活费，不再享受公司在岗人员的相关福利及待遇；三、本协议甲乙双方均确认，截至本协议签订日，甲乙双方之间不存在任何未决劳动争议；除本协议约定的权利义务履行外，甲乙双方后续亦无其他可能发生的争议……”协议签订后，被告已按照协议约定支付了原告协议期间的生活费，并缴纳了相关社会保险费。2017年9月，原告办理了退休手续，并自2017年11月起领取退休金。
又查明，原告诉状中明确表述得知2014年至2015年，有七八个被告单位职工签协议拿500元回家。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、通知、离岗退养协议书、工资发放表及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系双方当事人协商一致，可就劳动合同的履行事项进行变更。
关于本案争议焦点：离岗退养协议书（2016年2月1日签订）的效力？本案中，原告认为被告明知其身患重病退养后，无法重新工作的情况下，乘人之危，在违背原告真是意思的情况下，仍与原告签订其协议，该协议无效。但原告自2004年4月起，就因患有隐匿性肾炎不再上班，2015年-2016年，被告曾向原告发出两份返岗通知书，均要求原告回单位上班，并告知不返岗的后果，该两份通知的内容本身并无违法之处，并且在签订协议书之前，原告也得知被告单位七八个职工（身体健康）与被告签订了协议（每月500元），对被告单位的相关情况及自身情况有了一定的了解，后2016年2月1日双方签订离岗退养协议书（在内部退养期间，被告每月支付原告200元），且双方对该协议书已经履行结束，该协议应视为双方的真实意思表示。目前，原告也并未提供证据证明在签订协议书时，自己处于急迫需要或危难处境的情形，亦未提供证据证明该协议书存在欺诈、胁迫的情形，现该离岗退养协议书也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。
既然离岗协议书合法有效，根据该协议书约定“截至本协议签订日，甲乙双方之间不存在任何未决劳动争议”，现原告主张2016年2月1日之前的病假工资、最低生保障费，均无事实和法律依据。至于原告主张的2016年2月至2017年10月的最低生活保障费，因被告已经按照双方的协议约定履行了相关义务，原告再主张该协议书以外的事项，亦无事实和法律依据。关于身份置换金，原告并未在仲裁时提出该主张，本院对该部分请求不予理涉。即便原告所称的身份置换金系仲裁裁决书中所称的经济补偿金，但由于被告单位系改制企业，按照规定，改制之前的经济补偿金按当地政府出台的改制政策执行，改制之后的工作年限的经济补偿金按劳动法律法规执行，但2017年下半年原告与被告终止了劳动关系，此情形不符合法律规定应当支付经济补偿金的范围，对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院全部予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵蓉荆的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告赵蓉荆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 鸳
附法律条文：
1.《中华人民共和国劳动法》
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
第十八条下列劳动合同无效：
（一）违反法律、行政法规的劳动合同；
（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。