wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执846号
申请人：施灿田，男，1963年5月17日出生，汉族，住富阳市。
被执行人：胡月香，女，1963年10月5日出生，汉族，住富阳市。
申请人施灿田与被执行人胡月香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）杭富城商初字第357号民事调解协议已经发生法律效力，申请人施灿田于2014年10月23日以向本院申请强制执行，后本院于2014年10月23日立案执行。现申请人施灿田又于2016年2月18日以该民事调解协议申请执行，系重复申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人施灿田的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一六年二月二十六日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00039号
原告刘某。
被告吴某。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 王国辉
二〇一五年四月十六日
书记员 王 朵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1420号
申请执行人张静凯，男，48岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人魏立彬，男，30岁，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张静凯与被执行人魏立彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日、2015年9月23日，分别查封了被执行人魏立彬所有的、坐落于通辽市科尔沁区清真办事处某小区5-1-2401号房屋及其对应的198#车位。并责令被执行人魏立彬履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人魏立彬所有的、坐落于通辽市科尔沁区清真办事处某小区5-1-2401号房屋及其对应的198#车位予以拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一五年十二月十三日
书记员 王 发
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第2005号
申请执行人董娜。
被执行人青岛世正胶合板有限公司，住所：即墨市孔雀河二路。
本院在执行申请执行人董娜与被执行人青岛世正胶合板有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2012）第237号裁决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年三月三十日
书记员 李正强
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初959号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，公司总经理。
委托诉讼代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，平定县人，现住平定县。系公司员工。
被告：姬变平，女，1970年2月2日出生，汉族，住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心与被告姬变平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 李秀英
二〇一八年六月十四日
书记员 石晶中
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异949号
案外人：张家华，男，汉族，1982年2月8日出生。
案外人：熊先菊，女，汉族，1986年6月29日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人张家华、熊先菊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张家华、熊先菊请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对4号楼502号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月6日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年2月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付100474元，贷款233000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2016年2月6日，张家华、熊先菊（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的C区幢4号塔楼单元4-502号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.77平方米，总价333474元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款100474元，余款233000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年2月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年2月6日、2016年4月28日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载张家华、熊先菊支付案涉房屋购房款100474元及233000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对C区幢4号塔楼单元4-502号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异949号案外人：张家华，男，汉族，1982年2月8日出生。案外人：熊先菊，女，汉族，1986年6月29日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人张家华、熊先菊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张家华、熊先菊请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对4号楼502号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月6日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年2月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付100474元，贷款233000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2016年2月6日，张家华、熊先菊（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的C区幢4号塔楼单元4-502号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.77平方米，总价333474元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款100474元，余款233000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年2月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年2月6日、2016年4月28日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载张家华、熊先菊支付案涉房屋购房款100474元及233000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对C区幢4号塔楼单元4-502号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十八日书 记 员  文 曼
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民申字第00001号
申请再审人（原审被告）代登凤，女，1970年3月18日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）文成，男，1968年8月24日出生，汉族，系代登凤之夫。
被申请人（原审原告）杨世万，男，1970年5月9日出生，汉族。
申请再审人代登凤、文成因与被申请人杨世万建设用地使用权纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第00960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院认为，代登凤、文成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李 辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 鲁冬冬
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42448号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张涛。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年三月十日
书 记 员 王珊珊
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初847号
原告：刘春华。
被告：王光龙。
原告刘春华与被告王光龙民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月16日立案。原告刘春华于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春华撤诉。
案件受理费275元，由原告刘春华承担。
审判员 付浩勇
二〇一六年九月十二日
书记员 廖 苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更663号
罪犯李华宝，男，1981年10月9日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2009年6月30日作出（2009）嘉善刑初字第255号刑事判决，以被告人李华宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）浙嘉刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李华宝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李华宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯李华宝获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李华宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华宝减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年12月17日起至2018年3月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第236号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人闵某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）211起诉书指控被告人闵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人闵某某于2013年11月21日凌晨1时15分许，酒后驾驶牌号为鲁HYXX**的小型汽车行驶至本市中山北一路、中山北二路附近，被公安人员查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为88mg／100ml，后顾被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检闵某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.45mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年1月3日，被告人闵某某接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人闵某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人闵某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人闵某某预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一四年二月二十四日
书记员 李莺华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执283号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行海口支行，安徽省安庆市大观区海口，机构编码C0219S334080024。
负责人：刘会超，该行行长。
被执行人：陈声赞，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘冬霞，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈声明，1961年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：钱时霞，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00077号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人陈声赞、刘冬霞、陈声明、钱时霞银行账户存款101400元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年七月十一日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执283号申请执行人：安徽怀宁农村合作银行海口支行，安徽省安庆市大观区海口，机构编码C0219S334080024。负责人：刘会超，该行行长。被执行人：陈声赞，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：刘冬霞，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：陈声明，1961年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。被执行人：钱时霞，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00077号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人陈声赞、刘冬霞、陈声明、钱时霞银行账户存款101400元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年七月十一日书记员  徐华强
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00992号
申请执行人舒新燕。
申请执行人郭鑫畅。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人舒新燕、郭鑫畅与被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人舒新燕、郭鑫畅也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4230号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第605号
原告栾某。
被告马某。
原告栾某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令原、被告离婚。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，于1987年2月5日生一男孩，取名马某某，现已能工作。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，原告于2010年诉至本院要求与马某离婚，本院以（2010）栖民一初字第898号民事判决书判决不准离婚，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、（2010）栖民一初字第898号民事判决书在案佐证，足以认定。
本院认为，被告马某虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。原、被告婚后不珍惜夫妻感情，因家务琐事产生矛盾不能正确处理，经本院判决不准离婚后夫妻关系仍未好转，原告再次诉至本院，离婚态度坚决，且被告经本院合法传唤，拒不到庭，应视为放弃自己的抗辩权利。综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。对财产部分，因被告未到庭，事实无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
准予原告栾某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一一年三月三十一日
书记员 李玉梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终464号
上诉人（原审被告）韩某某。
被上诉人（原审原告）马某。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人陈某。
委托代理人王某某。
上诉人韩某某因与被上诉人马某、原审被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决经审理查明：2015年4月8日，马某驾驶自己所有的宁AQU8**号现代牌轿车行驶至307国道1150KM+900M处时，与韩某某驾驶的陕KM23**号现代牌小轿车相撞，致马某及车上乘员訾宝瑞受伤，两车不同程度损坏之交通事故。此次事故经定边县交警大队现场勘验，并做出事故认定书，确认韩某某应负此次事故的主要责任，马某负事故的次要责任，訾宝瑞不承担此次事故的责任。事故发生后，訾宝瑞于2015年4月8日在定边县人民医院共花医疗费708、9元，马某于2015年9月14日维修车辆花费61240元，施救费600元。另查明，韩某某驾驶的陕KM23**号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险，交强险期限为2014年8月24日至2015年8月23日。
原审判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案损害赔偿先由保险公司在交强险的限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按过错比例承担。本次事故经定边县公安局交警大队认定，韩某某应负此次事故的主要责任，马某负事故的次要责任，訾宝瑞不承担此次事故的责任。对此双方均无异议，本院予以确认。根据双方在此次事故发生过错程度，本院酌定由马某承担责任30%，韩某某承担责任的70%。韩某某驾驶的陕KM23**号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险。中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在交强险限额内赔偿、不足部分，依据法律规定由侵权人赔偿。马某诉请车辆修理费、施救费事实清楚、证据确凿，应予以支持。所诉垫付乘员訾宝瑞医疗费按所举证据数额，予以支持。所诉车辆维修费3300元，举证不力，不予支持。韩某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对马某的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。为此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某应得赔偿车辆修理费61240元、施救费600元，医疗费708.9元，共计62548.9元，由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿马某代付訾宝瑞医疗费708.9元，车辆维修费2000元。下剩车辆修理费、施救费59840元，由韩某某承担41888元，自行承担17952元。以上于判决生效后五日内兑付。二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由韩某某负担440元，由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担50元。
上诉人韩某某不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销定边县人民法院（2015）定民初字第03153号民事判决，依法改判被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一审事实不清，证据不足，被上诉人马某只举证修理费票据，无法证明其花费的61240元修理费全部用于修理因本次事故造成车辆损坏的部件，是否存在定价过高之嫌，加重了上诉人的赔偿负担。
被上诉人马某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，马某驾驶其所有的宁AQU8**号现代牌小轿车与韩某某驾驶的陕KM23**号现代牌小轿车相撞，致马某及车上乘员訾宝瑞受伤，两车不同程度损坏之交通事故。此事故经定边县交警大队作出定公交认字【2015】第112号道路交通事故认定书认定:韩某某应负此事故的主要责任，马某负此事故的次要责任，訾宝瑞不承担此次事故的责任。依法应予确认。因韩某某驾驶的陕KM23**号现代牌小轿车在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份，交强险保险限额不足赔偿冯凌的损失，故韩某某对剩余部分承担赔偿责任。上诉人称马某的修理费票据61240元不能证明修理费全部用于因本次事故造成车辆损坏的部件，存在加重上诉人的赔偿负担之上诉理由，第一、马某在一审庭审时提供了国家税务总局监制的增值税发票记载开具的内容、金额、名称并有银川德联汽车销售服务有限公司的发票专用章及防伪校验码，均明确清晰在卷佐证。第二、经查，原审法院合法传唤韩某某其本人既未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参与诉讼。视为韩某某放弃并处分自己的抗辩权利，故而产生的法律后果应自行承担。原审依法缺席判决并无不当，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由韩某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 炜
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1616号
申请执行人：浙江长方木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇塘南村。
法定代表人：陈曙明，该公司执行董事。
被执行人：湖州皇冠木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇塘南村。
法定代表人：沈利萍。
被执行人：潘琪，男，1973年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：郑旭平，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：杨林初，男，1961年6月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：沈利萍，女，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人浙江长方木业有限公司与被执行人湖州皇冠木业有限公司、潘琪、郑旭平、杨林初、沈利萍追偿权纠纷的（2016）浙0503执1616号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币2546182.4元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1616号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年五月二日
书记员 黄少华
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1616号
申请执行人浙江长方木业有限公司
被执行人郑旭平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔双商初字第00149号，依法向被执行人郑旭平发出执行通知书，责令被执行人郑旭平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑旭平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑旭平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的11×××62的存款人民币2574044.4元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1616号申请执行人：浙江长方木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇塘南村。法定代表人：陈曙明，该公司执行董事。被执行人：湖州皇冠木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇塘南村。法定代表人：沈利萍。被执行人：潘琪，男，1973年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：郑旭平，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：杨林初，男，1961年6月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：沈利萍，女，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人浙江长方木业有限公司与被执行人湖州皇冠木业有限公司、潘琪、郑旭平、杨林初、沈利萍追偿权纠纷的（2016）浙0503执1616号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币2546182.4元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执1616号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年五月二日书记员  黄少华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3447号
原告郭松。
被告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司。
法定代表人薛某某。
本院受理原告郭松与被告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭松撤回起诉。
本案受理费5486元，原告已预交，由本院退回原告。
审判员 郭复萍
二〇一六年六月二十日
书记员 高 晗
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执恢字第25号
申请执行人刘凤学，男，1960年9月15日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道红化委32栋。
被执行人孙国庆，男，1962年10月1日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区政府2号楼。
本院在执行申请执行人刘凤学与被执行人孙国庆买卖合同纠纷一案中，刘凤学于2015年7月6依据黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2011）富民初字第115号民事判决书向本院提出申请，要求孙国庆给付货款75001.17元。本院在执行过程中，刘凤学与孙国庆自行协商解决，故刘凤学向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2011）富民初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 朱喜钧
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵文哲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终609号
上诉人(原审原告)：上海枫叶美容美发店，住所地上海市静安区。
投资人：张茂东，经理。
委托诉讼代理人：周娜，公司职员。
被上诉人(原审被告)：上海书剑美容美发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈书将，经理。
上诉人上海枫叶美容美发店(以下简称枫叶美发店)因与被上诉人上海书剑美容美发有限公司(以下简称书剑美发店)合伙协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
枫叶美发店上诉请求：书剑美发店在合伙过程中既未出资，也未派出员工，其行为已构成违约。双方在《美发店合伙经营协议书》(以下简称《协议书》)中未约定违约金条款，故枫叶美发店以每月应扣的人民币1万元(以下所涉币种均为人民币)业绩作为出资，扣除5个月的出资款共计5万元作为书剑美发店应承担的违约金。因书剑美发店不履行合同，导致店内员工不够，流失了很多客户，造成了损失，经计算得出书剑美发店应承担的亏损金额为62,973.30元。枫叶美发店请求撤销一审判决第二项、第三项，依法改判支持枫叶美发店的一审全部诉讼请求。
被上诉人书剑美发店辩称：书剑美发店签订合同次日即发现对方未将美发店名变更为书剑美发店，而是用其他名称，故其不愿再进行合作。因对方存在欺骗，书剑美发店未与枫叶美发店进行过合作经营，既未派出员工，也未出资，一直由枫叶美发店在实际经营。书剑美发店对于具体经营情况并不了解，不应承担枫叶美发店主张的违约金以及经营期间的亏损。书剑美发店请求维持一审判决，驳回枫叶美发店的上诉请求。
枫叶美发店一审诉讼请求：1、判令解除枫叶美发店、书剑美发店签订的《协议书》；2、判令书剑美发店支付枫叶美发店违约金50,000元(自2016年1月16日至2016年6月16日的违约损失)；3、判令书剑美发店赔偿枫叶美发店经营期间的亏损62,973.30元；4、诉讼费由书剑美发店承担。
一审法院查明事实：2016年1月15日，枫叶美发店、书剑美发店签订《协议书》，约定枫叶美发店、书剑美发店自2016年1月16日起合伙经营位于上海市静安区新闸路XXX号的枫叶美发店，不约定期限；双方以现金方式出资，各占50%的份额，书剑美发店出资方式为每月在本店业绩扣除一万元给枫叶美发店，连续扣满10万元为止；除去所有的日常开销，剩下的盈余由枫叶美发店、书剑美发店平均分配，合同为一年；合伙期间产生债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由合伙人按出资比例承担；枫叶美发店、书剑美发店商议决定由枫叶美发店人员担任负责人；枫叶美发店做到财务透明，每月月底交银行流水单给书剑美发店。
一审审理中，书剑美发店承认其在协议签订后未履行协议，也不清楚枫叶美发店所称的损失；枫叶美发店承认其一直在自己经营枫叶美发店，所有支出无法提供审计。
一审法院认为，枫叶美发店、书剑美发店签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，依法成立有效。协议签订后，书剑美发店未履行协议，应当承担违约责任。书剑美发店未履行协议，枫叶美发店也一直在实际单方经营枫叶美发店。枫叶美发店主张的损失即店内的日常支出，均未通知书剑美发店，所有的支出也无法审计，故对枫叶美发店主张的经济损失不予确认。书剑美发店在协议签订后，即以自己的行为表明其不愿继续履行合伙经营协议，枫叶美发店应当在合理期限内及时终止协议，以避免损失的进一步扩大，故应由枫叶美发店对扩大的损失承担责任。至于合理期限的界定，结合本案的实际情况，可以一个月为宜。按照协议约定，书剑美发店每月在本店业绩扣除一万元给枫叶美发店，书剑美发店未履行协议，应当补交出资。枫叶美发店主张的违约金，实为主张书剑美发店的出资。鉴于枫叶美发店主张的其他损失无法认定，书剑美发店的一万元出资可作为盈余按比例来分配。据此，一审法院为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、枫叶美发店、书剑美发店于2016年1月15日签订的《协议书》予以解除；二、书剑美发店应于判决生效之日起十日内支付枫叶美发店合伙利润5,000元;三、枫叶美发店其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,559.40元减半收取为1,279.70元，由枫叶美发店、书剑美发店各负担639.85元。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：枫叶美发店要求书剑美发店支付违约金及赔偿经营损失的主张是否具有事实依据。
因双方在签订《协议书》后，书剑美发店未实际履行，现双方均同意解除。枫叶美发店主张书剑美发店违约，诉请要求支付违约金50,000元以及经营期间的亏损62,973.30元。本院认为，书剑美发店的行为确已构成违约，理应承担违约责任，但枫叶美发店未能提供经营期间的财务账册和相应的原始凭证，致无法进行财务审计以认定经营期期间的损失。鉴于枫叶美发店主张的损失无法认定，双方在签订的《协议书》中对违约责任的承担方式亦未作出约定，故一审法院以书剑美发店的1万元出资作为盈余按比例来分配，判令书剑美发店支付枫叶美发店5,000元，尚属合理，本院可予维持。
综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,559.40元，由上诉人上海枫叶美容美发店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡剑燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3488号
原告上海诚希物业管理有限公司。
法定代表人顾铭。
委托代理人于洁。
被告徐荻。
原告上海诚希物业管理有限公司（以下简称“诚希公司”）与被告徐荻物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚希公司的委托代理人于洁、被告徐荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚希公司诉称：原告系上海市闵行区莘北路XXX弄小区物业服务企业，被告系该小区XXX号业主，该房屋建筑面积261.85平方米；根据物业服务合同及业主大会决议，被告应按每月1.35元（人民币，下同）／平方米交纳2011年1月至2011年6月期间的物业服务费；自2011年7月起，被告应按每月1.72元／平方米标准支付；然被告自2011年1月1日起欠缴物业服务费至今，原告曾多次催缴，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2011年1月至2013年12月期间的物业服务费15，632.50元。
被告徐荻辩称：原告未按合同约定标准提供物业服务，服务标准质价不符，主要问题有：1、保安工作不到位，保安人数未达约定人数且经常缺岗、空岗，未实施封闭式管理；外来人员、车辆随意出入小区；监控设备无人值守，出现故障不予维修，导致小区治安事件频发；被告停放在自家门口的车辆多次被划伤、车胎被扎。2、绿化工作不到位，绿化工人数不足，无法按约进行绿化管理，绿化区域虫害严重、蚊蝇滋生，草皮退化，业主曾多次催促原告尽责，原告仍不作为；小区大修期间，原告挪走大型植物，修复竣工后，植物却不知所踪；原告未对别墅区院内草坪树木进行修剪，业主只得另聘园丁。3、清洁工作不到位，保洁人员人数严重不足。4、物业综合管理不到位，原告对小区管理混乱，对小区会所未作维护保养，导致会所屋顶漏水、楼道墙皮脱落、卫生状况极差、照明灯具不亮。5、原告长期侵占小区公共收益，不公布收支明细账目，要求被告退还属于业主公共维修资金的公共收益及利息。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月14日，上海市闵行区金城绿苑业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《金城绿苑物业服务合同》，委托原告为本市闵行区莘北路xxx弄金城绿苑居住小区提供物业服务，合同期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止。合同约定：原告为业主和物业使用人提供房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共设施和附属建筑物、构筑物、公共绿地、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理服务，清洁公共环境卫生服务，管理交通与车辆停放秩序服务、维持公共秩序等各项物业服务；物业服务费按多层公寓1.15元／月·m2、别墅1.72元／月·m2（2011年1月1日至2011年6月30日期间，多层公寓0.90元／月·m2、别墅1.35元／月·m2）收取；合同还对双方权利义务、违约责任等作了约定。2013年7月12日，双方再次签订《金城绿苑物业服务合同》，约定由原告继续为小区提供物业服务，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。该合同对物业服务事项、收费标准等未作变更。
另查明，被告系本市闵行区莘北路XXX弄XXX号房屋权利人，该房屋建筑面积为261.85平方米。被告未交纳2011年1月至2013年12月期间的物业服务费。
以上事实，物业服务合同、房屋状况及产权人信息、物业收费标准备案回执等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。关于被告提出原告未按约提供物业服务的意见，本院认为，被告并无充分证据能全面、系统的反映原告提供物业服务的全貌，被告提供的证据，仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。此外，被告提及的涉全体业主共同利益的相关问题，如会所维护等，宜由业主大会或者业主委员会经授权后与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，不能作为单个业主要求减免物业服务费的理由。至于被告要求原告公布小区公共收益明细与退还相应金额及利息的意见，因与本案非属同一法律关系，被告可另择适当途径解决。因此，现因被告举证尚不足以证明原告未全面履行物业服务合同项下的义务而构成履约严重瑕疵，原告依据合同约定，主张相应的物业服务费，于法有据，本院根据被告房屋的建筑面积、收费标准、被告欠交物业服务费期限，确认被告应支付原告物业服务费15，632.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐荻于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚希物业管理有限公司物业服务费15，632.45元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计95.40元，由被告徐荻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01721号
原告王某某，男，汉族，住平舆县。
被告孙某某，女，汉族，住平舆县。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告2008年经人介绍相识后同居生活，2010年12月20日生育女儿王某某，2012年8月15日生育儿子王某甲。2014年2月7日补办结婚登记手续。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础；婚后双方性格不和，经常生气。被告疑心太重，无事生非，无端猜疑，对子女不负责任。原被告因感情不和已分居二�多，夫妻感情已破裂。请求：一、离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告孙某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识并同居生活，2010年12月20日生育女儿王某某，2012年8月15日生育儿子王某甲。2014年2月7日办理结婚登记手续。
上述事实，有结婚证，户口本、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告婚前同居生活时间较长，并育有二个子女，双方在充分了解的基础上，于2014年2月7日办理结婚登记手续，证明原被告夫妻感情较好。原告诉称原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，与事实不符；自双方领取结婚证之日至今不到二年，原告诉称双方因感情不和分居已二年多，与事实不符。原告因双方感情不和分居已二年多为由请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 露
二〇一五年九月十日
书记员 李圆圆
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执914号
申请执行人：唐振波。
被执行人：金立花，女。
委托代理人：董瑞富。
本院在执行申请执行人唐振波与被执行人金立花合伙协议纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5月9日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人暂无能力履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张京峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第668号
原告熊建民，男。
委托代理人周小阳，河南商振律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人房乾坤，该公司员工。
原告熊建民诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊建民的委托代理人周小阳，被告人寿财险郑州公司的委托代理人房乾坤等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建民诉称，原告购买的陕汽奥龙牵引车（豫PE91**，豫P27**挂）挂靠在周口市恒通运输有限公司名下。2012年2月15日，原告以被保险人身份就该车向被告投保了交强险、本车损失，不计免赔险等。2012年12月1日22时，在天津市塘沽海滨大道交叉口，原告的车辆由北向南驶至事故地点未与前车保持安全车距，致使前部与前方行驶的汪恒野驾驶的冀JC2**号车后部相接触，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。
原告因此事故遭受的车损、施救费、评估费等及时向被告申请了索赔，被告以种种借口一拖再拖，原告无奈诉至法院，判令被告赔偿原告车损78065元、施救费8000元、评估费2000元，共计88065元；判令被告支付延期付款违约金2000元；诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险郑州公司辩称，对原告合理损失在保险范围内承担责任。评估费等其他费用我公司不承担。
原告向本院提供的证据材料有：事故认定书、保险单4份（复印件）、评估费发票、保险评估报告、驾驶证和行驶证及资格证（复印件），证明保险公司应当按照保险合同理赔给原告。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据有效证据可以认定以下案件事实，2012年12月1日22时，朱从伟驾驶原告购买的豫PE91**／豫P27**（挂）号车由北向南驶至天津市塘沽海滨大道天津大道交叉口时，未与前车保持必要的安全距离，车前部与前方顺行汪恒野驾驶的冀JC2**号车后部相接触，造成两车损坏的交通事故。事故认定书认定，朱从伟负事故的全部责任。
原告熊建民在被告人寿财险郑州公司就该车投保有交强险、本车损失、不计免赔险等。保险期限从2012年2月16日至2013年2月15日止。
原告熊建民花去施救费8000元，车损经天津雅泰保险公估有限公司评估结果为，此次事故造成直接经济损失78065元，评估费2000元。
本院认为，原告熊建民的车辆发生事故造成车辆损坏，被告人寿财险郑州公司应在保险范围内承担责任。原告请求的违约金因未提供证据加以证明，本院不予支持，其他合理请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告熊建民车损78065元，施救费8000元，评估费2000元，共计88065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 周英杰
二〇一三年三月二十八日
书记员 郭 磊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第03119号
原告连云港张永贤贸易有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路鸿港新园小区A-1号楼N号车库。
法定代表人张永贤。
被告张义洪。
原告连云港张永贤贸易有限公司（以下简称张永贤贸易公司）诉被告张义洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员周文贤于2016年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永贤贸易公司的法定代表人张永贤及被告张义洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永贤贸易公司诉称，被告张义洪分别于2014年11月6日、2015年1月5日、6月13日从原告张永贤贸易公司购买酒，货款分别为2400元、2400元、480元等合计5280元。另被告张义洪于2015年2月9日从原告张永贤贸易公司购买酒价款合计22500元，并出具欠条一份，约定月利息为2分（落款时间为2015年3月27日）。该笔债务在本院（2015）海商初字第04127号案件中一并起诉，因不是同一法律关系，没有得到支持。现诉至本院，请求判令被告张义洪立支付原告酒款共计27780元及利息（利息从2015年3月27日起至给付之日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张义洪辩称，酒是被告张义洪购买的，但是数量不对，每次购买酒都有出库单，出库单上都有签字，其中5280元有出库单，另22500元没有出库单，并已给付现金500元。2015年2月9日22500元的酒款被告要求进行核对，2015年2月9日是除夕夜，22500元欠条是被告写的，但是要求原告提供22500元酒的出库单以核对数量。欠条上担保人下“张义洪”、“2015年3月27日”是被告张义洪书写的，但“月利息二分”不是被告书写的。
经审理查明，被告张义洪分别于2014年11月6日、2015年1月5日、6月13日分三次从原告张永贤贸易公司购买酒，货款为2400元、2400元、480元等合计5280元，并出具销售清单三份。
另被告张义洪于2015年2月9日从原告张永贤贸易公司购买酒价款合计22500元，并出具欠条一份。另被告张义洪于2015年3月27日在欠条上约定月利息2分，并由被告签字。上述欠款合计27780元至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的销售清单、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张永贤贸易公司与被告张义洪之间系买卖合同关系。原告张永贤贸易公司按约定供给被告张义洪货物后，有权要求被告张义洪支付相应货款。
关于被告张义洪的抗辩意见，第一，被告辩称酒是被告张义洪购买的，但是数量不对，每次购买酒都有出库单，出库单上都有签字，其中5280元有出库单，另22500元没有出库单，并已给付现金500元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告并未提供证据予以证实，且原告不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予支持。第二，被告辩称欠条上担保人下“张义洪”、“2015年3月27日”是被告张义洪书写的，但“月利息二分”不是被告书写的。原告主张“月利息二分”是自己书写，并由被告签字确认，被告在“月利息二分”后签字，是对承担给付利息的确认。故对被告该抗辩意见，本院不予支持。
被告张义洪拖欠货款的行为，侵害了原告张永贤贸易公司的合法权益，应承担民事责任。被告张义洪尚欠原告张永贤贸易公司货款27780元，原告张永贤贸易公司要求被告张义洪给付货款27780元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告张永贤贸易公司主张的利息，对于其中5280元并未约定给付期限，应当从起诉之日（2015年12月15日）起计算，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算；另22500元，被告张义洪于2015年3月27日承诺月利息二份，故应当自2015年3月27日起，按年利息24%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张义洪于本判决生效后十日内给付原告连云港张永贤贸易有限公司货款27780及利息（其中5280元的利息自2015年12月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算；另22500元的利息自2015年3月27日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告张义洪负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费490元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一六年三月八日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执208号
申请执行人:陈某，男，1992年3月13日出生，穿青人，住纳雍县勺窝乡。
被执行人:王某，女，1996年1月9日出生，穿青人，住纳雍县鬃岭镇。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某婚约财产一案中，被执行人王某下落不明。经查，被执行人在房管、银行、车管部门均无财产可供执行；本院依职权决定将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。申请执行人未能提供被执行人的财产线索,经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0525民初1345号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章华
审判员 何睦
审判员 邓菲
二〇一七年八月一日
书记员 饶敏
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执208号申请执行人:陈某，男，1992年3月13日出生，穿青人，住纳雍县勺窝乡。被执行人:王某，女，1996年1月9日出生，穿青人，住纳雍县鬃岭镇。本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某婚约财产一案中，被执行人王某下落不明。经查，被执行人在房管、银行、车管部门均无财产可供执行；本院依职权决定将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。申请执行人未能提供被执行人的财产线索,经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2016）黔0525民初1345号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章华审判员  何睦审判员  邓菲二〇一七年八月一日书记员  饶敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初99号
原告：淮北市杜集区东阳工程机械租赁站，住所地安徽省淮北市杜集区。
经营者：文立奎，男，1969年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：陈华。
被告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告淮北市杜集区东阳工程机械租赁站诉被告标力建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告淮北市杜集区东阳工程机械租赁站于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮北市杜集区东阳工程机械租赁站在诉讼中主动向本院提出撤回对被告标力建设集团公司起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市杜集区东阳工程机械租赁站撤回起诉。
案件受理费1550元，因撤诉结案，减半收取775元，由原告淮北市杜集区东阳工程机械租赁站负担。
审判员 安 静
二〇一六年五月十九日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6342号
原告：黄建树，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：洪小森，女，1957年11月10日出生，汉族，住龙海市。
原告黄建树与被告洪小森民间借贷一案，本院于2016年11月17日立案。原告黄建树于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建树撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄建树负担。
审判员 黄国强
二〇一六年十二月七日
书记员 张 慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑再初字第002号
原公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
原审被告人李某，男。2011年2月23日因犯非法持有毒品罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年9月2日刑满释放。2016年1月25日因本案被抓获，同月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年4月20日，被本院以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人李某贩卖毒品一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鄂0114刑初96号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2016年12月9日作出（2016）鄂0114刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭履行职务。原审被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月25日20时许，张德超来到蔡甸区蔡甸街东方旅社405房间，交给旅社老板杨某人民币200元，让其向被告人李某购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。被告人李某接到杨某电话后，来到旅社405房间，从杨某收取人民币200元后，将4颗甲基苯丙胺片剂和一些甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放在茶几上。被告人李某在房间内吸食甲基苯丙胺片剂1颗，下楼后被民警查获。从其身上搜出甲基苯丙胺片剂8.19克，甲基苯丙胺0.37克，从旅社405房间茶几上查获甲基苯丙胺片剂0.19克，甲基苯丙胺0.04克。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺均系毒品甲基苯丙胺，共重8.79克。经尿液检测，被告人李某尿液中甲基苯丙胺（MAMP）呈阳性（+）。
原审判决认定上述事实的证据：1有查获毒品、毒资、吸毒工具的物证照片；2、扣押清单及行政处罚决定书；3、证人张某、杨某的证言；4、被告人李某的供述（开庭审理中亦无异议）与辩解；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JD211号《武汉市公安局毒品检验鉴定书》、武汉市公安局蔡甸区分局〔2016〕第15号、第12号、第14号《现场检测报告书》；6、搜查笔录、扣押笔录；7、侦查机关办案人员出具的《抓获经过》；常住人口信息登记表；武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2011）岸刑初字第181号、罪犯档案管理资料等证据证实。
原审判决认为：被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺8.79克,情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某贩卖毒品被现场抓获，公安机关在其身上查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量。但因被告人李某系吸毒人员，故可酌情对其从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。被告人李某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其辩护人关于被告人李某有坦白情节，应从轻处罚、其虽构成毒品再犯和累犯，但在量刑时不应重复从重处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。没有证据证实本案存在犯意引诱，故对被告人的辩护人关于本案存在犯意引诱，应对被告人从轻处罚的辩护意见不予采纳。本案被告人虽然实际贩卖毒品数量较少，但据此而对其从轻处罚则于法无据，故其辩护人关于被告人实际贩卖毒品数量较少，危害后果较轻，请求从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、公安机关查获的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。
再审中，公诉机关认为原审被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，且系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；但撤回对原审被告人李某贩卖毒品属“情节严重”的控告。原审被告人李某如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
原审被告人李某在再审中对原审事实、证据未有新的辩解意见，请求从轻处罚。
再审查明，其事实及证据与原审判决认定的事实及证据一致。
本院认为，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺8.79克,其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应追究其刑事责任。公诉机关撤回对原审被告人李某犯贩卖毒品罪属于“情节严重”的指控，符合法律规定，本院予以准许；原审以被告人李某2016年1月25日贩卖毒品甲基苯丙胺8.79克,认定其犯罪“情节严重”，属适用法律不当，应予纠正。其他量刑情节的分析、处理意见与原审对被告人定罪量刑的分析处理意见一致。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）鄂0114刑初96号刑事判决中第一项的罚金和第二项判决内容，即对被告人李某犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币10000元（已缴纳）及公安机关查获的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。
二、撤销本院（2016）鄂0114刑初96号刑事判决第一项中有期徒刑的部分，即被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月。
三、原审被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自本判决书生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月25日起至2019年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯邦生
审判员 鄢志蓬
审判员 周文华
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨红荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0114刑再初字第002号原公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。原审被告人李某，男。2011年2月23日因犯非法持有毒品罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年9月2日刑满释放。2016年1月25日因本案被抓获，同月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年4月20日，被本院以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，现在湖北省未成年犯管教所服刑。武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人李某贩卖毒品一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鄂0114刑初96号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2016年12月9日作出（2016）鄂0114刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭履行职务。原审被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年1月25日20时许，张德超来到蔡甸区蔡甸街东方旅社405房间，交给旅社老板杨某人民币200元，让其向被告人李某购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。被告人李某接到杨某电话后，来到旅社405房间，从杨某收取人民币200元后，将4颗甲基苯丙胺片剂和一些甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放在茶几上。被告人李某在房间内吸食甲基苯丙胺片剂1颗，下楼后被民警查获。从其身上搜出甲基苯丙胺片剂8.19克，甲基苯丙胺0.37克，从旅社405房间茶几上查获甲基苯丙胺片剂0.19克，甲基苯丙胺0.04克。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺均系毒品甲基苯丙胺，共重8.79克。经尿液检测，被告人李某尿液中甲基苯丙胺（MAMP）呈阳性（+）。原审判决认定上述事实的证据：1有查获毒品、毒资、吸毒工具的物证照片；2、扣押清单及行政处罚决定书；3、证人张某、杨某的证言；4、被告人李某的供述（开庭审理中亦无异议）与辩解；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JD211号《武汉市公安局毒品检验鉴定书》、武汉市公安局蔡甸区分局〔2016〕第15号、第12号、第14号《现场检测报告书》；6、搜查笔录、扣押笔录；7、侦查机关办案人员出具的《抓获经过》；常住人口信息登记表；武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2011）岸刑初字第181号、罪犯档案管理资料等证据证实。原审判决认为：被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺8.79克,情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某贩卖毒品被现场抓获，公安机关在其身上查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量。但因被告人李某系吸毒人员，故可酌情对其从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。被告人李某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其辩护人关于被告人李某有坦白情节，应从轻处罚、其虽构成毒品再犯和累犯，但在量刑时不应重复从重处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。没有证据证实本案存在犯意引诱，故对被告人的辩护人关于本案存在犯意引诱，应对被告人从轻处罚的辩护意见不予采纳。本案被告人虽然实际贩卖毒品数量较少，但据此而对其从轻处罚则于法无据，故其辩护人关于被告人实际贩卖毒品数量较少，危害后果较轻，请求从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、公安机关查获的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。再审中，公诉机关认为原审被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，且系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；但撤回对原审被告人李某贩卖毒品属“情节严重”的控告。原审被告人李某如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原审被告人李某在再审中对原审事实、证据未有新的辩解意见，请求从轻处罚。再审查明，其事实及证据与原审判决认定的事实及证据一致。本院认为，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺8.79克,其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应追究其刑事责任。公诉机关撤回对原审被告人李某犯贩卖毒品罪属于“情节严重”的指控，符合法律规定，本院予以准许；原审以被告人李某2016年1月25日贩卖毒品甲基苯丙胺8.79克,认定其犯罪“情节严重”，属适用法律不当，应予纠正。其他量刑情节的分析、处理意见与原审对被告人定罪量刑的分析处理意见一致。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持本院（2016）鄂0114刑初96号刑事判决中第一项的罚金和第二项判决内容，即对被告人李某犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币10000元（已缴纳）及公安机关查获的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。二、撤销本院（2016）鄂0114刑初96号刑事判决第一项中有期徒刑的部分，即被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月。三、原审被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。（刑期自本判决书生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月25日起至2019年1月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  侯邦生审判员  鄢志蓬审判员  周文华二〇一七年二月二十一日书记员  杨红荣
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第92号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人衣某某，男，1991年4月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省林甸县。
被告人范某，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省林甸县。
上述二被告人于2015年7月8日因涉嫌盗窃被林甸县公安局取保候审，同年11月10日因涉嫌盗窃罪被林甸县人民检察院取保候审，同年12月11日由我院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人衣某某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2015年6月中旬的一天，被告人衣某某伙同被告人范某密谋盗窃机动车电瓶。同年6月14日23时许，衣某某驾驶车牌号为黑LQ3x**的银灰色现代伊兰特轿车伙同范某携带扳手、钳子等作案工具窜至林甸县花园乡乡直伺机实施盗窃。次日凌晨，二被告人在张某某家院门前盗窃其车内白色风帆电瓶及黑色瓦尔格电瓶各一块；遂又来到朱某修理部门前盗窃朱影车内黑色骆驼牌电瓶两块、张某某车内黑色登月牌电瓶两块、宋某某车内黑色骆驼牌电瓶两块、隋某某车内黑色骆驼牌电瓶一块、王某某内黑色有机硅电瓶一块；最后二被告人驾车来到刘某某家院门前盗窃其车内的黑色骆驼牌电瓶两块。被告人衣某某、范某将盗窃的12块电瓶藏匿于村屯柴草垛中。经林甸县价格认证中心鉴定被盗的12块电瓶价值人民币4770.00元。
2015年7月8日，被告人衣某某、范某主动到公安机关投案，归案后二被告人对上述犯罪事实供认不讳，所盗的12块电瓶已由公安机关依法扣押后返还给被害人。
以上事实，被告人衣某某、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及发破案经过、扣押发还物品清单、户籍证明等；被害人张某某、朱某、张某某、宋某某、隋某某、王某、刘某某的陈述；林甸县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某某、范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人衣某某、范某对犯罪事实予以供认，所有证据均经庭审依法质证后予以确认。公诉机关指控的罪名成立。同时二被告人具有如下量刑情节1、自首；2、全部退赃。综上决定对本案被告人衣某某、范某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人衣某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金9000元（罚金限判决生效后第二日起十五日内缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年1月4日起至2017年1月3日止）。
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金9000元（罚金限判决生效后第二日起十五日内缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年1月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 冯丽荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋晓翠
本案判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第92号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人邱某某。2008年5月29日因犯滥伐林木罪被林口县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2011年12月28日因犯滥伐林木罪被林口县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1万元。2014年12月11日因涉嫌骗取贷款被林口县公安局刑事拘留，2015年1月9日被林口县公安局取保候审。2015年6月5日被林口县人民法院决定逮捕，2015年6月8日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人邱某某犯骗取贷款罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员郭玉新出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱某某因经营木材需要资金，于2010年12月22日虚构贷款用途贷款24000元，并以“垒大户”的形式先后联系朱家镇33户居民为其贷款1505000元，其中农户自用36万元，邱某某共骗取贷款金额为1169000。案发后偿还本金20万元。
2014年12月11日，被告人邱某某主动到林口县公安局投案。
公诉机关对上述指控向法庭提供了相应的证据，被告人邱某某对上述指控无异议。公诉机关认为邱某某的行为构成骗取贷款罪，建议以骗取贷款罪判处邱某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；撤销原判有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金；数罪并罚，判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
经审理查明，被告人邱某某因经营木材需要资金，于2010年12月22日虚构贷款用途贷款24000元，并以“垒大户”的形式先后联系朱家镇33户居民为其贷款1505000元，其中农户自用36万元，邱某某共骗取贷款金额为1169000。案发后偿还本金20万元。
2014年12月11日，被告人邱某某主动到林口县公安局投案。
另查明，被告人邱某某在缓刑期间内，于2012年2月10日用柳某某名贷款50000元、2012年2月14日用汪某某名贷款50000元、2013年2月3日用苏某某名贷款60000元、2013年3月14日用黄某一名贷款40000元、2013年3月14日用黄某二名贷款50000元、2013年3月14日用李某某名贷款30000元，合计28万元。
上述事实，有检察机关递交，并法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证到案经过、破案经过、借条、邱某某贷款明细表、贷款承债书、证明、用款现金发放明细、林口县农村信用合作联社朱家信用社贷款档案、木材经营加工许可证、刑事判决书、户籍证明信等，证明被告人邱某某因涉嫌骗取贷款到案、破案经过和其有犯罪前科、骗取贷款和经营木材加工等事实。
二、证人证言
（一）证人范某一证言证实，邱某某在朱家镇经营木材生意，我和儿子范某二给他打工。2010年12月份，邱某某跟我和儿子借身份证要贷款用。我们当时不知道贷多少款，只是在空白手续上签的字。最近我去信用社办理贷款时，才知道邱某某以我的名贷了45000元、以范某二的名贷了50000元，信贷员没有到我家做过贷款调查。我现在无法贷款了。
（二）证人邹某某证言证实，我是邱某某木材加工厂的工人。邱某某要买林地需要钱，他自己在信用社贷不出款，所以借我的身份证去信用社贷款。是邱某某带我去朱家信用社办理的贷款手续，信贷员让我在贷款手续上签完字，我就回家了。信贷员没有到我家做过贷款调查。
（三）证人蒋某某证言证实，2011年12月17日，邱某某说他做木材生意钱不够用，叫我们帮助顶名贷款给他用。邱某某用车拉着我和丈夫李某某到的朱家信用社，给他提供了身份证，我在贷款手续上签的字。以我的名义贷了50000元、李某某贷了50000元、我公公李某某也贷了50000元。贷款办手续时，邱某某告诉我们就说是种地用的贷款，贷款他还。
（四）证人黄某某证言证实，邱某某顶我的名贷款50000元，贷款时名是我签的。贷款的事，都是他联系好的，我是非农业户，不种地，贷不出款。
（五）证人隋某某证言证实，我是非农业户，邱某某是我外甥女婿。因为我和他是亲属关系，他就找到我帮忙办理的贷款，承诺本金和利息都由他偿还。我们五人一组，提供的身份证，在指定的材料上签完字，我们就走了。我们每人贷款50000元，钱不是我取的。
三、被告人邱某某的供述和辩解，2010年12月份至2013年3月份，我先后找了33人为我顶名贷款，贷款合计150.5万元。这些人都是亲属、朋友，有农业户口、非农业户口、还有上班的。150.5万元贷款中，苏某某自用4万元、李某某自用5千元、陈某某自用5千元，余下的145.5万元是我用的。我自身贷款2.4万元，我个人总计用款金额147.9万元。借款合同上的借款人名字、借款用途、期限等事项，都是信用社的人填写的。我通过领取信用卡、通过ATM自动机支取、转账支取的现金。我在办理这些贷款前，和信贷员庞某某沟通过，他同意后才找的人去办理的贷款。信用社工作人员多次追缴贷款，我做生意赔了，现在只有一些财产，还不上现金了。
本院认为,被告人邱某某使用虚构事实、隐瞒真相的手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邱某某经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；邱某某悔罪认罪，案发后能偿还部分骗取的赃款，可酌定从轻处罚；邱某某有犯罪前科，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第七十条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销林口县人民法院（2012）林刑初字第21号刑事判决中被告人邱某某犯滥伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人邱某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元，与前罪所判的有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（本判决生效后给付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。即自2015年6月8日起至2017年5月7日止）。
二、邱某某所骗取的赃款继续追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张伟兵
审 判 员 王德林
人民陪审员 徐升慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 侣秋菊
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第92号公诉机关林州市人民检察院。被告人纪龙强，男，1986年3月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2007年9月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]50号起诉书指控被告人纪龙强犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，纪龙强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月13日凌晨，在林州市临淇镇龙昇宾馆205间，被告人纪龙强盗窃被害人侯某人民币1700元和一部三星牌GT-I9508S4型手机。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为人民币1820元。上述事实，被告人纪龙强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、被盗手机照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人纪龙强到案后如实供述了自己的罪行；2.被盗三星牌GT-I9508S4型手机已被公安机关追回，并退还给侯某。上述事实，有被告人纪龙强的供述、林州市公安局扣押、发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人纪龙强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。纪龙强到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。违法所得，应予以退赔。综合纪龙强的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人纪龙强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人纪龙强于本判决生效后十日内退赔被害人侯东兴人民币一千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年四月十日书 记 员  郝振东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余瓶商初字第745号
原告：许习训。
原告：张鸿川。
上述二原告的共同委托代理人：程魏。
被告：杨俊。
被告：杭州余杭百丈大酒店有限公司。
法定代表人：胡建云。
本院在审理原告许习训、张鸿川诉被告杨俊、杭州余杭百丈
大酒店有限公司股权转让纠纷一案中，原告许习训、张鸿川于201
4年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许习训、张鸿川申请撤诉，符合有关法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许习训、张鸿川撤回起诉。
本案案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告许习训
、张鸿川负担。
审判员 陈自勇
二〇一四年一月十七日
书记员 刘明明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初195号
原告朱建雄，男，1971年1月18日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人曾华林，广西超仁律师事务所律师。
被告赵社养，男，1956年11月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被告吴玉萍，女，1957年11月20日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
原告朱建雄与被告赵社养、吴玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员何柳芳担任记录。原告朱建雄的委托代理人曾华林到庭参加诉讼，被告赵社养、吴玉萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱建雄诉称，二被告因生意需要资金周转，于2014年7月24日向原告借款1000000元，双方签订有《房地产抵押借款合同》，约定了借款的归还方式及具体期限，并用二被告共有的位于柳州市××大道××区××房产进行抵押担保。原告向二被告交付借款后，二被告只向原告支付了3个月的利息，之后就不再向原告支付利息。现借款期限届满，但二被告至今未能还款，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告归还借款1000000元及利息（利息计算按月利率2%计，从2014年10月24日起计至还清借款之日止）；2、二被告支付律师代理费51400元；3、判令原告对二被告位于柳州市××大道××区××房产享有优先受偿权，有权就该抵押物的价值在判决确认二被告的债务范围内优先受偿；4、诉讼费用由二被告承担。原告朱建雄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《房地产抵押借款合同》一份。证明：二被告向原告借款1000000元，约定月息为2%。
2、《借据》一份。
3、《中国建设银行转账凭条》一份。
证据2、3证明：二被告收到原告的借款1000000元。
4、《房屋他项权证》（柳房他证字第E01658**号）一份。证明：二被告向原告借款用其位于柳州市××大道××区××号的房产进行抵押，
5、《柳州市房产档案馆查档结果证明书》、《柳国用（2005）第101143号土地证》一份，证明：位于柳州市××大道××区××号的房产属于二被告共同所有。
6、《委托代理合同》、《律师收费收款收据》、《律师收费发票》各一份。证明：原告因本案支出律师费51400元。
被告赵社养、吴玉萍未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵社养、吴玉萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月24日，原告与被告赵社养、吴玉萍签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：二被告用位于柳州市××大道××区××房产作为抵押，向原告借款1000000元，借款期限12个月，从2014年7月24日起至2015年7月23日止，月利率为2%；如二被告到期不能按时还款，原告因追索债权所产生的律师费等由二被告承担。同日，二被告出具借据给原告。借款后，二被告支付利息至2014年10月，还款期限届满，二被告未履行还款义务，为此，原告诉至本院，提出前述请求。本院于2016年4月5日依法向被告发出公告，限二被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出律师服务费51400元。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款1000000元，有双方签订的《房地产抵押借款合同》及二被告出具给原告的借据予以证实，本院予以认定。现还款期限届满，原告要求二被告偿还借款1000000元，于法有据，本院予以支持。二被告未按约定的借款期限归还借款，已构成违约，故原告主张按双方约定的月利率2%支付利息，本院予以支持。根据双方在《房地产抵押借款合同》的约定，原告因本案支出的律师服务费51400元，应由二被告承担。原告因本案支出的公告费700元，亦应由二被告承担。关于抵押物优先受偿的范围问题，本院认为，为不动产物权设定抵押应办理抵押登记，根据原告提交的《房屋他项权证》，并结合《房地产抵押借款合同》，足以认定原告与二被告就1000000元债权设定了抵押，因此，原告享有就抵押物优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告赵社养、吴玉萍应归还给原告朱建雄借款人民币1000000元及该款利息（利息计算从2014年10月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
二、被告赵社养、吴玉萍应支付给原告朱建雄律师服务费人民币51400元；
三、被告赵社养、吴玉萍应支付给原告朱建雄公告费人民币700元。
四、被告赵社养、吴玉萍如不履行上述义务，原告朱建雄享有以被告赵社养、吴玉萍抵押的座落于柳州市桂中大道89号C-5区3-2-2号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。
案件受理费人民币16783元（原告已预交），由被告赵社养、吴玉萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 何柳芳
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
appoint
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3908号
原告高强，男，1966年2月1日出生。
委托代理人聂荣华（原告之妻），1968年6月30日出生。
被告田明，男，1969年11月19日出生。
原告高强与被告田明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙长河参加的合议庭审理本案，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加诉讼。被告田明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告高强起诉称：原、被告系朋友关系，2010年4月23日，被告因资金紧张从原告处借款35000元，此笔欠款，经原告多次索要，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，故起诉要求：1.判令被告偿还原告欠款35000元；2.诉讼费由被告负担。
原告高强向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告田明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告高强提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2010年4月23日，被告田明向原告高强借款35000元，被告田明于2010年4月23日出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠高强人民币叁万伍仟元整（35000），欠款人：田明，2010.4.23”。但该笔借款，被告田明至今未偿还。
上述事实，有原告高强提供的欠条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告高强与被告田明之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告高强要求被告田明偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田明偿还借原告高强款三万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告田明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元、公告费五百六十元，由被告田明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 征
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1182号
原告董存财
被告宋怀勇
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董存财的申请符合有关法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董存财的撤诉请求。
案件受理费275元，由原告承担。
审判长 王学敏
二〇一五年九月七日
书记员 董海波
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第165号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1967年2月2日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，农民，住所地江西省抚州市临川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。经本院决定，于2015年5月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年10月29日9时许，被告人黄某某超载驾驶轮胎老化的闽A93J**小型客车载被害人尧某某、陈某某等七人从福建省福清市沿沈海高速公路前往福建省晋江市，途经2173km＋700m莆田市东进服务区路段，车辆左后轮胎爆胎，导致车辆失控，撞上高速公路右侧护栏后翻车，造成被害人尧某某当场死亡、被害人陈某某轻伤、车辆及高速公路路产损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队道路交通事故认定，被告人黄某某承担本事故全部责任，尧某某、陈某某无责任。案发后，被告人黄某某报警并在现场等候交警处理。
2014年11月，被告人黄某某与被害人尧某某的妻子刘某某、被害人陈某某达成赔偿协议，赔偿尧某某妻子刘某某人民币30万元、赔偿陈某某人民币2万元，并取得刘某某、陈某某的谅解。被告人黄某某赔付因事故而造成的护栏、防阻块等路产损失人民币6113元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月29日9时许，被告人黄某某超载驾驶轮胎老化的闽A93J**小型客车载被害人尧某某、陈某某等七人从福建省福清市沿沈海高速公路前往福建省晋江市，途经2173km＋700m莆田市东进服务区路段，车辆左后轮胎爆胎，导致车辆失控，撞上高速公路右侧护栏后翻车，造成被害人尧某某当场死亡、被害人陈某某轻伤一级、车辆及高速公路路产损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队道路交通事故认定，被告人黄某某承担本事故全部责任，尧某某、陈某某无责任。案发后，被告人黄某某报警并在现场等候交警处理。
2014年11月，被告人黄某某与被害人尧某某的家属刘某某、被害人陈某某达成赔偿协议，赔偿尧某某家属人民币30万元、赔偿陈某某人民币2万元，并取得刘某某、陈某某的谅解。被告人黄某某赔付因事故而造成的护栏、防阻块等路产损失人民币6113元。经被害人尧某某户籍所在地村民委员会及派出所调查，被害人尧某某的父亲尧某甲在家务农，长子尧某乙在部队参军、次子尧某丙（已成年）在校就读。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人陈某某的陈述，证明2014年10月29日上午8时许，其乘坐黄某某驾驶的面包车从福清市出发前往晋江市，途经莆田高速路段时发生车祸，其受伤昏迷。事故发生时，车上共有8人的事实；
2.证人刘某某的证言，证明2014年10月29日上午8时许，其乘坐黄某某驾驶的闽A93J**车辆从福清市上高速出发前往晋江市，途经东进服务区路段时发生车祸，其受伤昏迷，醒来后看到车辆左后轮爆胎。事故发生时，车上共有8人的事实；
3.《受理道路交通事故案件登记表》，证明被告人黄某某报警情况；
4.道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及交通事故现场照片，证明案发现场情况；
5．福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队闽交警高莆公交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》，证明经责任认定，被告人黄某某承担本事故全部责任，被害人尧某某、陈某某无责任；
6.福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2014）病鉴字第221号《法医病理鉴定书》，证明被害人尧某某系交通事故致复合性损伤而死亡的事实；
7．闽中司法鉴定所闽中司鉴（2014）临鉴字第1768号《法医临床鉴定书》，证明被害人陈某某的损伤程度属轻伤一级；
8.福建警察学院司法鉴定中心闽警察司鉴中心（2014）痕鉴字第A332号《交通事故痕迹司法鉴定意见书》，证明经鉴定，闽A39J**小型普通客车左后轮爆胎为高速行驶状态下，轮胎老化而形成；
9.福建中安司法鉴定所闽中司（2014）鉴字第GS1010号《车辆鉴定意见书》，证明肇事车辆性能情况，其中左后轮胎没有受到外力作用，经分析，其爆胎为事故发生之前；
10．机动车驾驶证复印件，证明被告人黄某某准驾车型情况；
11.机动车行驶证复印件，证明肇事闽A93J**小型客车的所有人及核定载人数；
12.《调查表》，证明被害人尧某某的家庭成员情况；
13.《交通事故民事赔偿协议书》，证明被告人黄某某与被害人尧某某妻子刘某某、被害人陈某某达成赔偿协议的情况；
14．《谅解书》，证明被害人尧某某妻子刘某某、被害人陈某某对被告人黄某某表示谅解的情况；
15.《交通赔（补）偿决定书》、福建省政府非税收入票据，证明被告人黄某某赔偿因车祸导致的防护栏等路产损失情况；
16.抓获经过，证明被告人黄某某的归案经过；
17.户籍证明材料，证明被告人黄某某的出生时间等身份信息；
18.被告人黄某某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，超载驾驶车况不良的机动车发生致1人死亡、1人轻伤一级的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人黄某某能够投案自首，积极赔偿被害人尧某某妻子刘某某、被害人陈某某的经济损失并取得被害人尧某某妻子刘某某、被害人陈某某的谅解，故依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月二十日起至二〇一六年一月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 陈智华
人民陪审员 郭益娴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2695号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告丁圣同，女，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告丁圣同服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 陈平
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗燕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋商初字第00023号
原告周文丽。
被告石家庄唐盛酒业有限公司。
法定代表人杨文林，该公司经理。
本院在审理原告周文丽与被告石家庄唐盛酒业有限公司借款合同纠纷一案中。原告2014年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告负担。
审判员 刘珍友
二〇一四年三月十日
书记员 严 贝