陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04249号
原告刘志刚，男，1967年3月9日出生，汉族，神木县人，农民。
原告刘艳龙，男，1989年10月4日出生，汉族，神木县人，农民。
原告杨志军，男，1986年7月26日出生，汉族，神木县人，农民。
原告马子军，男，1963年2月1日出生，汉族，神木县人，农民。
原告马彦亭，男，1982年3月12日出生，汉族，神木县人，农民。
原告刘亮则，男，1970年10月3日出生，汉族，神木县人，农民。
原告刘占华，男，1970年5月29日出生，汉族，神木县人，农民。
原告白光平，男，1971年10月15日出生，汉族，神木县人，农民。
原告崔云峰，男，1988年2月2日出生，汉族，神木县人，农民。
九原告诉讼代表人刘志刚，男，1967年3月9日出生，汉族，神木县人，农民。
被告神木县宝通运输有限公司。
法定代表人李学功，该公司董事长。
委托代理人李增学，男，1958年9月21日出生，汉族，神木县人。
本院于2013年1月22日立案受理了原告刘志刚、刘艳龙、杨志军、马子军、马彦亭、刘亮则、刘占华、白光平、崔云峰诉被告神木县宝通运输有限公司合同纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚、刘艳龙、白光平、崔云峰及九原告诉讼代表人刘志刚到庭参加了诉讼。被告神木县宝通运输有限公司法定代表人因故未到庭，由其委托代理人李增学出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚、刘艳龙、杨志军、马子军、马彦亭、刘亮则、刘占华、白光平、崔云峰诉称：九原告均为从事个体运输业务。2011年3月5日，被告神木县宝通运输有限公司与九原告签订了车辆运输合同，由九原告给被告运输货物，当时被告收取原告每人押金1万元，按合同约定，合同到期后，一次性给原告返还。合同约定期间为一年，从2011年3月4日到2012年3月4日。签订合同时，双方均是为了实际履行合同，但当时煤矿上生产不正常，后来张家峁村村民也和被告签订了运输合同，有运输业务，全让当地村民优先承揽，外村人根本排不上，原告刘志刚的儿子给被告开派车单，原告还拉运不上，另外神华公司运营的站台也对被告限运过。只要给原告开出派车单，不存在不拉运的问题，原告也不存在偷煤、换煤的现象。因被告无法给原告安排运输，致合同一直未履行。2012年3月4日，双方签订的合同到期，经原告多次向被告催要押金，被告均以种种理由拒绝向原告返还押金，而和原告同样给被告运输的张家峁村司机的押金被告都给退还，因原告是外村人，没有给退。根据《合同法》规定，被告拒不履行其返还义务，已对原告购成违约，故请求法院判令被告返还原告押金9万元，并按合同法规定，承担30%的违约金27000元，承担本案诉讼费用。
九原告向本院提供了以下证据：
1、九原告与被告签订的车辆运输合同五份。证明刘志刚的合同是2011年3月15日签订，合同期至2012年3月15日，其他八人都是在2011年3月5日签订。刘艳龙、刘占华、马子军、杨志军的合同找不到了，上述四原告与刘亮则的合同条款、合同签订时间和合同期与也刘亮则的合同一样。
2、被告向九原告收取的押金收据九支。其中，张治兵是代杨志军交的押金。证明九原告与被告均签订了车辆运输合同，合同是2011年3月5日签订的，于2012年3月4日合同履行期限届满。被告收取了九原告每人1万元，按合同约定，应该向原告退款，并赔偿原告违约金。
被告神木县宝通运输有限公司辩称：答辩人不同意退押金。以前张家峁本村的运输司机因阻拦广通公司，给张家峁村司机都把押金退了。原告九人中有个别司机一个月拉不够三趟，存在违约现象，因此不给退押金。由于原告违约，榆林神华公司押答辩人300万，退了250万元，公司承担了50万元损实。扣50万元是因为未按进度完成上站计划和承运司机有偷煤、换煤行为。广通公司租赁答辩人场地，欠答辩人30万元，广通公司给张家峁村运输司机退了60万元押金，请求答辩人向其支付30万元，答辩人与广通公司也形成了诉讼，该纠纷正在审理中。
被告提供了以下证据：
九原告运煤次数统计表。该表是被告制作，在公司电脑上查出每辆车上站情况。合同上约定每月必须完成30车任务，但实际上每月有的拉的十几次，有的是没有拉运。证明原告违约。
为查明案件事实，本院向宋广周、王侯强进行了调查，当庭出示了调查笔录，原、被告均无异议。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
原告提供的两组证据，被告对真实性无异议，认可九原告与被告签订车辆运输合同及被告向每位原告收取1万元押金。提出合同样本是被告提供的，所有承运车辆合同都一样。原告有违约行为，被告不存在退还押金、承担违约金，对证明目的有异议。经本院审查，原告提供的两组证据系书证，内容真实、来源合法、与本案有关联性；结合当事人陈述和本院的两份调查笔录，原告提供的证据，能证明原告主张的事实，对原告提供的两组证据，本院予以采信。
被告神木宝通运输有限公司提供的九原告运煤次数统计表，九原告有异议。原告提出合同签订后，有时能装上煤，有时三天也装不上，发煤方安排运输不力。当时被告方是马荣负责安排车辆运输，但有时是马荣开出单据，广通公司不给变单据。原告交了押金是为了拉煤，合同约定每月拉够30趟，2011年8月份开始，被告停止发煤，由广通公司开始发煤。被告提供的证据来源有问题，对真实性无异议。从证据本身来看，统计表上可以看出一辆车未运煤，其他原告都不运煤，被告提供的证据反而证明了被告不组织发煤的事实。另外，被告的证据不能证明原告存在违约，反而能证明被告不能按合同组织发煤，致使合同不能履行，被告对原告构成违约，原告不存在违约行为。经本院审查，结合当事人陈述和本院的调查笔录，原告的质证意见成立，对被告提供的证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
对本院以职权调取的证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：九原告均从事个体运输业务，2011年3月5日，被告神木县宝通运输有限公司除刘志刚外与九原告签订了车辆运输合同，刘志刚与被告签订运输合同为2011年3月15日，期限至2012年3月15日，约定由九原告给被告运输货物，当时被告向九原告每人收取押金1万元，合同约定，合同到期后，一次性返还给原告，合同期间为一年，于2012年3月4日合同履行期限届满，刘志刚的于2012年3月15日届满。因为被告无法按合同约定给九原告安排运输，在实际履行三个月后，合同一直未履行。双方签订的合同期限届满后，原告多次向被告催要押金，被告拒绝向原告返还。经查，给被告提供运输的张家峁村司机的押金被告均已退还。
本院认为，依法成立的合同，在双方当事人之间有约束力，当事人应当按合同约定，全面履行合同义务。被告神木县宝通汽车运输有限公司不能按约定安排车辆运输业务，是导致合同不能按约履行的直接原因，其辩称九原告有换煤行为，不能按合同约定完成运输量，原告对其构成违约，但未提供有效证据予以证实，也与本院审理查明的事实相悖，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，合同期已届满，按合同约定，被告应当向原告返还押金，其拒不返还押金，给原告造成了实际损失，应当承担赔偿责任。综上，九原告请求被告返还押金并承担违约金的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
限被告神木县宝通汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内返还九原告押金共计9万元，向九原告支付违约金27000元，合计117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，被告神木县宝通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 杜占斌
二〇一三年四月二十日
书 记 员 张志平