广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1219号
原告朱进辉。
委托代理人朱香丽。
被告罗伟伦。
被告姚效文。
原告朱进辉诉被告罗伟伦、姚效文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱进辉的委托代理人朱香丽到庭参加诉讼，被告罗伟伦、姚效文经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱进辉诉称，原告与被告罗伟伦是朋友关系，被告罗伟伦因家庭资金需要周转向原告借款20000元。被告姚效文作担保。原告依约向被告罗伟伦交付借款20000元，被告至今未能偿还借款，原告多次通过电话或者当面与被告沟通协商还款，被告均没有还款意向，原告认为被告有意违约拒绝还款，损害了原告的合法权益，因此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律法规特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息从借款之日起按月千分之二十利率计至被告偿还全部借款之日）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗伟伦、姚效文在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张原告与两被告是朋友关系，被告罗伟伦以家庭经济周转为由于2014年1月22日向原告借款20000元，约定于2014年9月1日前归还，利息自借款之日按每月20‰计算。原告主张借款于2014年1月22日在东莞市清溪镇文化广场旁的合和昌茶庄现金交付给被告罗伟伦，被告罗伟伦当即出具《借据》给原告，被告姚效文作为担保人在《借据》中签名。现借款期限届满，但经原告多次催收，被告均不予归还借款，也没有支付任何利息。对上述主张，原告向本院提供了《借据》为证，内容显示为：“乙方（被告罗伟伦）因家庭经济周转需要向甲方（原告）借款，经双方协商达成协议如下：一.借款数额（￥20000贰万元整）。一.该款在签订本合同后即时交付，乙方在本合同上签名则视为收到借款，无需另行出具收据。二.还款期限：乙方承诺在2014年9月1日前还款及利息。三.利息：利息按每月千分之（20‰）计算，从签订本借据之日起计。乙方应先缴付当月利息，逾期三十天当违约处理，处罚总借款额每日千分之五（5‰）。四.抵押条款：乙方自愿以其本人合法拥有资产作借款抵押。五.本借据若乙方逾期未还或违约，甲方有权向签订本借据管辖地的人民法院起诉。六.乙方愿意按上述约定承诺保证履行。本借据自甲乙双方签名生效”。经审查，上述《借据》的“乙方”（借款人）处有被告罗伟伦的签名及指模，“丙方”（担保人）处有被告姚效文的签名及指模，《借据》的落款时间为2014年1月22日。
2014年10月17日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，中国人民银行公布的六个月至一年期以内（含一年）期贷款基准年利率2012年7月6日至2014年11月21日为6%，2014年11月22日至今为5.6%。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告罗伟伦、姚效文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告罗伟伦以家庭经济周转为由向其借款20000元没有归还，对此主张，原告提供了《借据》为证。经审查，被告罗伟伦在《借据》“借款人”处签名及按指模，故本院认定被告罗伟伦存在向原告借款人民币20000元没有归还的事实。双方在《借据》中约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告罗伟伦偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，《借据》约定月利率20‰即2%，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的利息折算成年利率为24%（2%／月×12个月），不高于2014年1月22日至2014年11月21日中国人民银行公布的六个月至一年期以内（含一年）期贷款基准年利率的四倍，应以月利率2%计算；至于2014年11月22日起中国人民银行公布的六个月至一年期以内（含一年）期贷款基准年利率调整为5.6%，原、被告双方约定的利率高于同期中国人民银行公布的六个月至一年期以内（含一年）期贷款基准年利率的四倍，应以四倍为限。综上，被告罗伟伦向原告支付利息的具体计算方法为：1、以人民币20000元为本金，自2014年1月22日按月利率2%计算至2014年11月21日止；2、以人民币20000元为本金，自2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。原告诉请的利息在上述范围内的本院予以支持，超出部分予以驳回。
至于被告姚效文是否应对上述案涉借款本金、利息承担连带偿还责任。被告姚效文在《借据》的担保人处签名，其应对上述债务承担相应的担保责任。因双方对被告姚效文的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告姚效文作为连带责任保证人，应对被告罗伟伦案涉借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告姚效文对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告罗伟伦应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告朱进辉借款本金人民币20000元及利息（计算方法：1、以人民币20000元为本金，自2014年1月22日按月利率2%计算至2014年11月21日止；2、以人民币20000元为本金，自2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告姚效文对上述第一判项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱进辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告朱进辉负担25元，被告罗伟伦、姚效文共同负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黎杰安
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。