wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4031号
原告：侯思宝，男，1963年12月2日出生，汉族，住南部县。
被告：牟廷奎，男，1962年9月19日出生，汉族，住南部县。
被告：云南九州建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
法定代表人：黄少良。
被告：唐山国华科技有限公司，住所地：唐山高新技术开发区清华道8号。
法定代表人：朱井美。
原告侯思宝与被告牟廷奎、云南九州建设集团有限公司、唐山国华科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告侯思宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按侯思宝撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初4031号原告：侯思宝，男，1963年12月2日出生，汉族，住南部县。被告：牟廷奎，男，1962年9月19日出生，汉族，住南部县。被告：云南九州建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良。被告：唐山国华科技有限公司，住所地：唐山高新技术开发区清华道8号。法定代表人：朱井美。原告侯思宝与被告牟廷奎、云南九州建设集团有限公司、唐山国华科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告侯思宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯思宝撤回起诉处理。审判员  唐梁二〇一六年十一月十一日书记员  郭飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05802号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师
被告：李永鹏，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告李永鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月八日
书记员 胡楠
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2617号
申请执行人刘宏超。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘宏超与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1418号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第210号
原告：王某，男，1979年12月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：冯雪云，系广东赋诚律师事务所律师。
被告：马某，女，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址：上海市浦东新区，现住广州市番禺区。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荐宗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人冯雪云、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方没有共同财产以及小孩抚养问题。由于双方性格不合，长期分居达两年，夫妻感情现已完全破裂，希望双方能够从这次失败的婚姻中走出，重新获得幸福的权利。为此根据《婚姻法》的相关规定提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称：双方没有分居，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。我与原告是经过自由恋爱在大学毕业之后结婚的，后来原告去英国念书，从2011年9月我母亲生病之后，我回到上海照顾我母亲，双方的分开是有原因的，是客观问题，原告在广州独自面对一些问题，这些问题我相信都是可以解决的。在2013年我进入原告的单位工作，也是想修补双方的感情。由于双方夫妻感情没有破裂，被告希望可以和原告维持这段婚姻和家庭，请法院依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于1998年读大学期间经朋友介绍认识、自由恋爱，大学毕业后，原告到英国留学，被告留在上海，××××年××月××日，原告回国与被告办理结婚登记。婚后，由于双方的学业、工作以及家庭的原因，没有长期在一起共同生活，没有生育子女。期间，双方因原告母亲生病动手术问题有误解，产生隔阂。2012年，被告为维系双方感情，到了广州大学城工作，与原告共同生活。原告于2014年9月25日以夫妻感情破裂为由提起本诉讼。
本院认为：原、被告是自由恋爱、自愿结婚的，有深厚的感情基础，双方产生矛盾的主要原因是在婚后日常生活中未能互谅互让、互相关心，在遇纠纷时双方未能进行有效的沟通，双方遂产生误会。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意，并真诚希望与原告维系婚姻关系。本院认为只要夫妻共同努力，珍惜已建立的夫妻感情，加强夫妻双方之间的沟通和理解，相互尊重、相互包容、相互体谅、相互帮助，培养文明和谐的家庭气氛，夫妻能够和好。原、被告夫妻感情尚未破裂，故不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某离婚。
本案诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照《诉讼费用交纳办法》确定的上诉案件受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕荐宗
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张秋鹏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1631号
申请执行人：郑瑞花，女，1972年1月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林国明，男，1989年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人郑瑞花与被执行人林国明民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币6000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡纯真
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民提字第227-1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：蒋侠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省举重摔跤柔道运动管理中心。住所地：济南市历城区。
法定代表人：王强，主任。
委托代理人：宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。
申请再审人蒋侠因与被申请人山东省举重摔跤柔道运动管理中心（以下简称举摔柔中心）人事争议纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2013）济民一终字第304号民事裁定，向本院申请再审。本院于2014年8月29日作出（2014）鲁民提字第227号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人蒋侠、被申请人举摔柔中心的委托代理人宋楚桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，蒋侠的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第二款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2013）济民一终字第304号民事裁定及济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第19号民事裁定。
二、指令济南市历城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 芹
审 判 员 李加付
代理审判员 吴继刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 田晓菲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2108号
申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路3188号。
法定代表人：李全富，总经理。
被执行人：青州市恒德食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处黄楼村。
法定代表人：黄坤云，经理。
被执行人：青州市盛裕食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处潘村。
法定代表人：王永军，经理。
被执行人：青州金湖食品有限公司，住所地青州市青州南路4157号。
法定代表人：孙红玲，经理。
被执行人：青州市恒信饲料有限公司，住所地青州市东夏镇小袁村。
法定代表人：刘承山，经理。
被执行人：青州天成饲料有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处尚家村南。
法定代表人：李小翠，经理。
被执行人：王某某。
被执行人：孙某甲。
被执行人：黄某甲。
被执行人：孙某乙。
被执行人：徐某某。
被执行人：黄某乙。
被执行人：刘某甲。
被执行人：李某某。
被执行人：尚某某。
被执行人：刘某乙。
被执行人：刘某丙。
本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1294号
原告胡光敏，男，汉族，生于1974年4月11日，贵州省习水县人，住习水县习酒镇大湾村沙田组。
被告袁吉伟，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇永胜村。
原告胡光敏诉被告袁吉伟建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡光敏于2016年3月9日以被告已经履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡光敏的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合法律规定，且有利于解决纠纷，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡光敏撤回对被告袁吉伟的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告胡光敏负担。
审判员 ：冯光建
二〇一六年三月九日
书记员 ：彭洪坤
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2768号
原告：鲁庆，男，1972年4月28日出生，汉族，建平县物价局工作人员，住建平县叶柏寿街道京沈路。
被告：刘利超，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
原告鲁庆诉被告刘利超追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁庆撤诉。
案件受理费减半收取338元，由原告鲁庆负担。
审判员 陈光
二〇一七年六月二十七日
书记员 马悦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第78号
原告：王红。
被告：俞春芳。
原告王红与被告俞春芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月
14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
于2013年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
红到庭参加诉讼，被告俞春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭
，本院依法进行缺席审理。
原告王红起诉称：被告俞春芳于2010年12月22日向原告王红
借款人民币20000元，还款期限为2012年12月22日。后经原告多次
催讨，被告俞春芳至今未还分文。故原告诉至法院要求：1、要求
判令被告归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担
。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款人民币190
00元。
被告俞春芳未作答辩。
原告王红为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条原件一份
，拟证明被告俞春芳向原告王红借款人民币20000元并约定还款期
限的事实。
被告俞春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提
交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证
与质证权利。原告提交的欠条系原件，真实、客观，本院予以采
信。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院确认本案事实如下：
被告俞春芳因资金紧张向原告王红借款人民币20000元，并于
2010年12月22日出具欠条一份给原告，载明欠王红人民币20000元
，约定1至2年还清。期间被告归还借款本金1000元。借款期限届
满后，经原告多次催讨，被告俞春芳至今未还剩余借款19000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告俞春芳向原
告借款事实清楚，证据充分。之后经原告多次催讨，被告至今未
还剩余借款19000元，其行为显属违约，故对原告要求被告归还借
款19000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
由被告俞春芳归还原告王红借款人民币19000元。款限在本判
决生效之后十五日内付清。
若被告俞春芳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，
则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费360元，合计人民币660元，由被告
俞春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳
上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-
900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶维景
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年四月十七日
代书 记员 张利娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第78号
原告：何才堂。
被告：俞春芳。
原告何才堂与被告俞春芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何才堂到庭参加诉讼，被告俞春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。
原告何才堂起诉称：被告俞春芳于2010年12月22日向原告何才堂借款人民币20000元，还款期限为2012年12月22日。后经原告多次催讨，被告俞春芳至今未还分文。故原告诉至法院要求：1、要求判令被告归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款人民币19000元。
被告俞春芳未作答辩。
原告何才堂为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条原件一份，拟证明被告俞春芳向原告何才堂借款人民币20000元并约定还款期限的事实。
被告俞春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。原告提交的欠条系原件，真实、客观，本院予以采信。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院确认本案事实如下：
被告俞春芳因资金紧张向原告何才堂借款人民币20000元，并于2010年12月22日出具欠条一份给原告，载明欠何才堂人民币20000元，约定1至2年还清。期间被告归还借款本金1000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告俞春芳至今未还剩余借款19000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告俞春芳向原告借款事实清楚，证据充分。之后经原告多次催讨，被告至今未还剩余借款19000元，其行为显属违约，故对原告要求被告归还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞春芳归还原告何才堂借款人民币19000元。款限在本判决生效之后十五日内付清。
若被告俞春芳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费360元，合计人民币660元，由被告俞春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶维景
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年四月十七日
代书 记员 张利娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第587号
上诉人（原审被告）：青岛旅游汽车有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路230号。
法定代表人：马明法，该公司经理。
委托代理人：周冠栋，山东正航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐宝功，男。
被上诉人（原审被告）：张家义，男。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层。
诉讼代表人：于建军，该公司经理。
上诉人青岛旅游汽车有限公司因与被上诉人徐宝功、张家义、阳光财产保险股份有限公司青岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青岛旅游汽车有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛旅游汽车有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人青岛旅游汽车有限公司撤回上诉。
二审案件受理费905元，减半收取452.5元，由上诉人青岛旅游汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐美玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1174号
申请执行人成都银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人李帆。
被执行人张斌。
被执行人汤燕。
被执行人冯涛。
申请执行人成都银行股份有限公司与被执行人张斌、汤燕、冯涛借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4161号民事判决书，于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人张斌、汤燕、冯涛给付本金5682702.78元。
执行中，本艳对被执行人冯涛所有的位于成都市成华区商业予以查封并进入处置。评估报告已送达申请人并已公告，现申请人向本院申请对以上商铺暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人张斌、汤燕、冯涛尚欠申请执行人成都银行股份有限公司本金5682702.78元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年八月十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1174号申请执行人成都银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人李帆。被执行人张斌。被执行人汤燕。被执行人冯涛。申请执行人成都银行股份有限公司与被执行人张斌、汤燕、冯涛借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4161号民事判决书，于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人张斌、汤燕、冯涛给付本金5682702.78元。执行中，本艳对被执行人冯涛所有的位于成都市成华区商业予以查封并进入处置。评估报告已送达申请人并已公告，现申请人向本院申请对以上商铺暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人张斌、汤燕、冯涛尚欠申请执行人成都银行股份有限公司本金5682702.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年八月十七日书记员 邢晓玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐子元。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邝文军。
委托代理人：唐子元。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷勋友。
委托代理人：唐子元。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐仁福。
委托代理人：唐子元。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄志华。
委托代理人：唐子元。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）文小红。
委托代理人：唐子元。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李平福。
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人：林爱娣，广东明冠律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄雄庆。
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人：林爱娣，广东明冠律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邝细心。
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人：林爱娣，广东明冠律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雷玉周。
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人：林爱娣，广东明冠律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄竹林。
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人：林爱娣，广东明冠律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈友良。
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人：林爱娣，广东明冠律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐少雄。
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人：林爱娣，广东明冠律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐国辉。
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人：林爱娣，广东明冠律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：雷爱兰。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邱柏青。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邱建柏。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邱广青。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邱建庭。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄建兵。
被申请人（一审第三人）：黄建国。
委托代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：黄土才。
委托代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：邱道喜。
委托代理人：欧阳开盛，湖南尚友律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：杨建珍。
被申请人（一审第三人）：黄扬铉。
被申请人（一审第三人）：黄扬桓。
再审申请人唐子元、邝文军、雷勋友、唐仁福、黄志华、文小红（以下简称唐子元等6人）、李平福、黄雄庆、邝细心、雷玉周、黄竹林、陈友良、唐少雄、唐国辉（以下简称李平福等8人）与被申请人雷爱兰、邱柏青、邱建柏、邱广青、邱建庭、杨建珍、黄扬铉、黄扬桓、黄建国、黄土才、邱道喜、黄建兵合伙协议纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐子元等6人申请再审称：一、一、二审判决认定的基本事实即关于合伙经营关系的认定缺乏证据证明。二、一、二审判决适用法律错误。唐子元等6人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。
李平福等8人申请再审称：一、一、二审认定的基本事实错误，李平福等8人应当占涉案临武县白沙岩铅锌矿80%（以下简称白沙岩矿）的股权份额。二、一、二审判决适用法律错误。李平福等8人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。
本院认为，唐子元等6人在一、二审以及申请再审时均主张将涉案白沙岩矿整合补偿款13260000元全部分配给唐子元等6人，理由主要是邱贤古擅自将经营权承包给他人，唐子元等6人已经将邱贤古除名。唐子元等6人还提交了另案民事判决以及涉及邱贤古伪造公文、印章的刑事判决作为依据。唐子元等6人的再审主张依据不足。第一，一、二审法院认定，根据《临武县铁砂坪矿区资源整合实物资产及经营权转让协议》，涉案白沙岩矿整合补偿款是针对涉案白沙岩矿现有的实物资产及经营权所进行的补偿，按照谁投资谁受益的原则，实物资产投资者也应享有补偿款的分配，该认定并无不当。第二，唐子元等6人主张邱贤古擅自将经营权承包给他人，还存在伪造公文印章的行为。但唐子元等6人并没有充分证据证明其他承包经营者参与了恶意串通。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”一、二审法院从保护善意第三人的角度出发，未支持唐子元等6人的主张，并无不当。此外，唐子元等6人虽在一审主张应由雷爱兰等人承担邱贤古擅自将经营权发包的法律责任，但一审判决已经释明该部分主张与本案并非同一法律关系，唐子元等6人可另行主张权利。第三，关于唐子元等人提出已经将邱贤古“除名”的问题。一方面，唐子元等6人没有证据证明“除名”决议已经得到其他合伙人一致同意，也没有证据证明“除名”决议的书面通知已送达邱贤古，另一方面，唐子元等6人未与邱贤古就退伙问题进行结算，相关财产份额问题并未处理，故唐子元等6人单方提出的“除名”主张不能成立。
唐子元等6人还主张一、二审判决适用法律错误，但该部分理由以一、二审判决事实认定错误为基础，故在前述再审申请理由不成立的情况下，唐子元等6人关于一、二审判决适用法律错误的理由也不能成立。
李平福等8人申请再审时主张李平福等8人应占涉案白沙岩矿全部采矿权80%份额，但根据本案查明的事实，李平福等8人并未对二、三号矿井进行投资，仅是基于与邱贤古的协议对一号井进行投资经营，李平福等8人主张对全部采矿权占80%的份额，没有法律和事实依据，不能予以支持。
综上，唐子元等6人、李平福等8人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐子元、邝文军、雷勋友、唐仁福、黄志华、文小红、李平福、黄雄庆、邝细心、雷玉周、黄竹林、陈友良、唐少雄、唐国辉的再审申请。
审 判 长 方金刚
代理审判员 梅 芳
代理审判员 杨 卓
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 明
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终8号
上诉人（原审被告）：王熙睿，男，1983年4月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ，1986年12月12日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
上诉人王熙睿因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00851号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王熙睿的委托代理人张继军、被上诉人ＸＸ的委托代理人海涛到庭参加了诉讼。
本院审理认为，被上诉人ＸＸ原审中有两份诉状，一份诉状称2015年8月16日以现金方式向上诉人王熙睿出借48万元，另一诉状则称从2014年7月24日至11月26日分数次向上诉人王熙睿出借48万元，关于如何出借款项，被上诉人陈述前后矛盾。从原审被上诉人提供的支付借款凭证上看，仅有6万元收款人是上诉人王熙睿，其余53万元的收款人均是刘焯，且其中有一份25万元存款人亦不明，被上诉人ＸＸ称刘焯系上诉人王熙睿指定代收人，但无证据。该三张银行回执单共计59万元，也与被上诉人ＸＸ诉称的48万元不符，出借59万元仅出具48万元借条也有悖常理。本案虽有上诉人王熙睿出具的还款承诺书，但被上诉人ＸＸ关于支付48万元款项的陈述和证据明显存在矛盾。原审事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00851号民事判决书；
二、本案发回魏都区人民法院重审。
二审案件受理费9100元退还上诉人王熙睿。
审判长 韩建稳
审判员 朱雅乐
审判员 应建军
二〇一七年三月七日
书记员 巩 倩
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初811号
原告刘建，男，汉族，1976年12月1日，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被告张光焱，男，汉族，1975年11月26日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告刘建诉被告张光焱不当得利纠纷一案中，原告刘建于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘建的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1189元及公告费600元，由原告刘建负担。
审判长 徐松涛
审判员 李 琳
审判员 夏玉凤
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄亚军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初17号
原告：张某某，男，汉族，1955年12月15日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某某，女，汉族，1977年8月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
审 判 长 马亚超
代理审判员 李亚兰
代理审判员 李 芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 慕 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第920号
原告浙江欧绿机械有限公司，住所地浙江省台州市海丰路1889号。
法定代表人蔡加满，系该公司董事长。
委托代理人陈超（特别授权代理），台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告台州市绿帆机电有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇林家村2区边。
法定代表人王益平，系该公司执行董事。
原告浙江欧绿机械有限公司与被告台州市绿帆机电有限公司为买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即支付原告货款共计人民币79317.4元及利息损失（从起诉之日起至实际付款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江欧绿机械有限公司委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告台州市绿帆机电有限公司法定代表人王益平经本院公告传唤逾期未到庭。
经审理本院查明，原、被告之间存在油箱及配件买卖业务往来，2015年10月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币79317.4元。后被告未予以偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市绿帆机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江欧绿机械有限公司货款人民币79317.4元及自2015年11月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1790元，由被告台州市绿帆机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1790元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
代理审判员 赵陈超
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 泮婷娜
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂竹溪民初字第00665号
原告刘兴江，男，汉族，1963年3月29日生，农民。
委托代理人潘峰，竹溪县水坪镇法律服务所法律工作者。其代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，收集证据，参与调解。
被告吴宏介，男，汉族，1934年2月13日生，农民。
委托代理人吴运宝，系委托人之子。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告刘兴江诉被告吴宏介所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月25日立案受理后，依法由审判员王国辉适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘兴江及其委托代理人潘峰，被告吴宏介及其委托代理人吴运宝均到庭参加了诉讼。2013年10月13日，原告刘兴江向本院提出申请，申请庭外和解2个月，未达成协议。本案现已审理终结。
原告刘兴江诉称：2000年9月8日，我同被告吴宏介签订了房屋买卖合同书，明确约定房屋及猪栏、厕所等全部在内一次出让，后原告依法办理了过户手续，2012年，当原告办理了合法建房手续建房时，被告却宣称猪栏、厕所内的沼气池未出售，并多次妨碍原告正常施工。故请求依法确认原被告间2000年9月8日签订的房屋买卖合同第一款中出售房屋、猪栏厕所涵盖其内置沼气池等附属设施；并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘兴江为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原被告双方于2000年9月8日签订的买卖住房协议书一份及缴纳相关费用的收据二份，拟证明被告已将住房及猪栏、厕所一并出售给原告，经村组同意，并缴纳相关费用的事实。
证据二：原竹溪县土地管理局于2001年1月16日颁发的溪集建（2001）字第05028号集体土地建设用地使用证及竹溪县国土资源局水坪国土资源所证明各一份，拟证明原告已办理了所购买房屋的变更登记手续，原吴宏介土地使用证已收回的事实。
证据三：竹溪县水坪镇乡镇建设管理办公室调解经过及调解笔录各一份，拟证明发生纠纷后的调处经过。
证据四：建设用地批准书一份，拟证明原告按规定将原购住房拆除重建从而发生纠纷的事实。
被告吴宏介辩称：1、原告所诉不实，事实是原、被告双方协议中约定的猪栏、厕所已交付给原告，原告已拆除，原告所提的内置有沼气池的猪栏、厕所属独立的土木结构水泥平台房屋，并不是合同中约定的猪栏、厕所，此产权仍属答辩人所有；2、本案形成系原告单方面造成的，诉讼费用应由其承担；3、原告在拆旧建新时，将答辩人沼气平台拆除一米多宽，答辩人要求其恢复原貌，原告方拒不理睬，所以才两次要求其停工。故原告方的请求纯属无理要求，缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴宏介为支持其抗辩理由，向本院提供了双方签订的房屋买卖协议一份，拟证明双方买卖房屋的具体情况。
2013年10月9日，本院依法勘验的现场勘验笔录一份，拟证明原被告双方争议的现场。
经庭审质证：被告吴宏介对原告向法庭提供的证据一、二、四及本院依法勘验的现场勘验笔录，原告对被告向法庭提供的证据及本院依法勘验的现场勘验笔录均无异议，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。
被告吴宏介对原告方向法庭提供的证据三提出异议，认为镇建办确实到其家中去过，但并没有做调解的事，也未提出解决办法。本院认为，该两份证据系竹溪县水坪镇乡镇建设管理办公室单方面出具，无当事人签字，亦无其他在场人签字，原告方也未提供其他证据予以印证，故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明：原告刘兴江与被告吴宏介于2000年9月8日签订房屋买卖协议书一份，协议约定被告吴宏介将其所有的位于竹溪县水坪镇水坪街村3组的土木结构瓦房6间及石瓦偏屋、猪栏、厕所作价20000.00元卖给原告刘兴江，原告刘兴江在搬家前一次性付清房款，由原告方负责办理全部手续，并约定了四至界畔。协议签订后，原告方付清了房款，被告吴宏介交付了房屋。2001年1月16日，原告刘兴江办理了所购买房屋的过户手续，其中包括原、被告双方所争议的内置有沼气池的猪栏、厕所。2013年1月7日，经竹溪县人民政府批准，原告刘兴江拆除所购买的房屋建住房，被告吴宏介以内置有沼气池的猪栏、厕所并未出卖等理由，阻止原告施工，故原告诉至本院。
本院认为：按照法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的协议是双方真实意思的表示，协议合法有效，已经实际履行，且原告方已办理了所有权变更登记手续，登记手续中已确定了原、被告双方所争议的内置有沼气池的猪栏、厕所属原告刘兴江所有，故原告主张的原、被告间2000年9月8日签订的房屋买卖合同第一款中出售房屋、猪栏厕所涵盖其内置沼气池等附属设施的诉请合法，本院予以支持。被告辩称的原告所提的内置有沼气池的猪栏、厕所属独立的土木结构水泥平台房屋，并不是合同中约定的猪栏、厕所，此产权仍属答辩人所有的理由与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告刘兴江与被告吴宏介于2000年9月8日签订的房屋买卖合同第一款中出售的房屋、猪栏厕所包含内置沼气池的猪栏、厕所。
案件受理费50.00元，由被告吴宏介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人全称：湖北省财政厅预算外资金专户十堰分户，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17-245601040000333；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 王国辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李晓建
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
（此页无正文）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第381号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易明科。因涉嫌犯强奸罪于2012年8月28日被关押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人李锐楷。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人易明科犯强奸罪一案，于二O一三年三月七日作出（2013）温瓯刑初字第143号刑事判决。原审被告人易明科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月24日凌晨，被告人易明科与被害人蔡某（1997年1月4日出生）等人饭后来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村双凤住宅区20幢“荣辉某”，在该旅馆401房间易明科不顾蔡某的反抗，强行与蔡发生了性关系，当日5时许，易明科欲再次与蔡某发生性关系被拒，后离开了现场。同年8月，蔡某发现自己怀孕，其亲属与易明科协商不成，将易带至公安机关报案。同年9月4日，蔡某到温州市第三人民医院接受了人工流产手术，经鉴定可以确信易明科是蔡某流下胚胎组织的生物学父亲。
认定上述事实的证据有，被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录、法医物证鉴定书，抓获经过说明，人口信息查询记录，被告人易明科的供述和辩解及辨认笔录等。
原审法院认定被告人易明科犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
原审被告人易明科上诉称，原判认定的事实不清，上诉人只是与未成年少女发生了性行为，并未造成严重后果，原判量刑过重。辩护人辩称，原判认定上诉人与被害人发生性关系违背了被害人意志证据缺乏，一审认定“造成严重后果”是适用法律错误。并要求二审法院调取上诉人与被害人于2012年6月份前后的QQ通话记录以及双方在案发前后的手机通话记录，以证实被害人同意与上诉人发生性关系。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于易明科上诉称自己没有采用暴力手段强行与被害人发生性关系，只是在不知道被害人未成年的情况下与其发生了性关系并导致怀孕，辩护人认为原判认定上诉人违背妇女意志而强行发生性关系的证据缺乏的诉、辩意见。经查，首先上诉人与被害人系朋友关系，易明科本人也承认过自己知道被害人的年龄，因此其上诉称自己不知道被害人的年龄，理由不足；其次，根据易明科本人在侦查阶段的供述和被害人蔡某的陈述，以及证人陈某证言相互印证证实当天是三人一起吃饭，后来到旅馆里陈某和蔡某先后去公共浴室洗澡，陈某先洗好后因家中来了电话而离开，蔡某洗完澡后随即表示也要离开，但被易明科阻止，易明科随后欲与蔡发生性关系时，蔡某进行了推拒反抗，终因与易明科力量悬殊而被易得逞。上诉人和被害人双方均证实在发生性关系时被害人并不同意，而且被害人年仅十五周岁，当时还是处女，综合分析上述证据，应当认定被害人并非自愿与上诉人发生性关系。由于二人系朋友关系，平时通过QQ聊天或用手机通话并不奇怪，因此辩护人要求二审法院调取相关记录，并据此辩称上诉人没有违背妇女意志，理由不足，不予支持。
本院认为，上诉人易明科违背妇女意志，采取暴力方法强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。被害人年仅十五岁，还是处女，被强奸后怀孕被迫流产，对其身心以及今后的生活都造成了严重影响，因此，一审认定上诉人的行为造成其他严重后果，并无不妥，上诉人提出异议，辩护人认为适用法律错误的理由不能成立，不予采纳。一审鉴于易明科归案后能如实供述其罪行，已对其从轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法。易明科诉称原判对其量刑过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（五）项、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 刘建国
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 赵东清
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第284号
原告：北京华德液压工业集团有限责任公司。住所地：北京经济技术开发区同济北路*号。
法定代表人：杜旭东，公司董事长。
委托代理人：沈民，北京市君泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：南阳汉冶特钢有限公司。住所地：西峡县回车镇古庄河村。
法定代表人：张立新，公司总经理。
委托代理人：张怀珠，公司员工，特别授权代理。
原告北京华德液压工业集团有限责任公司诉被告南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员杜继昌任审判长，与审判员程军涛、陪审员席丹组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告申请庭外和解，被告陆续向原告付清了货款。被告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法应予以准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条之规定，裁定如下：
准许原告北京华德液压工业集团有限责任公司撤回对南阳汉冶特钢有限公司的起诉。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告北京华德液压工业集团有限责任公司承担。
审判长 杜继昌
审判员 程军涛
陪审员 席 丹
二〇一四年十二月十六日
书记员 庞淑媛
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行初字第16号
原告刘赛凤。
委托代理人陶胜文，（特别授权）。
委托代理人余美美，（特别授权）。
被告武义县人民政府，住所地武义县壶山下街128号。
法定代表人张新宇。
委托代理人左文辉，（特别授权）。
委托代理人徐跃平，（特别授权）。
第三人刘永富。
原告刘赛凤不服被告武义县人民政府房屋行政确认一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月24日受理后，2015年4月28日向被告武义县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年6月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘赛凤及其委托代理人陶胜文，被告武义县人民政府委托代理人左文辉、徐跃平，第三人刘永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赛凤诉称，原告的母亲徐翠榴从自己的父母处继承了位于浙江省武义县第一中学分部旁的一处14平方米的旧房。母亲为精神异常，无行为能力人。1989年，该处14平方米的旧房遇到武义一中扩建而被征用。1990年，政府在武义县县后畈星光村，地号为0104896的地块，为原告的父母安置了一处77平方米的国有划拨土地用于建房。原告当时考虑到丈夫在部队工作，将来可能要转业回武义来。为此，原告的父亲刘华云将该处77平方米的住宅建设用地给原告建房。当时我还讲没有钱盖房，父亲叫我卖掉夫家的房屋。之后，我卖掉夫家的房产得卖房款6000元，此款由我小叔邵生明、夫邵生忠分多次交给父亲刘永华与弟刘永富。1990年11月起，原告开始建房，请人对地基放样。之后，在公公、小叔及原告父亲的帮助下砌好了墙角。由于原告的丈夫长期在部队工作，原告一人无能力负责建房，1991年初，原告备齐了水泥等建材和一部分现金交予父亲刘华云和弟刘永富，委托他们帮助建造房屋。建房期间断断续续，至1994年下半年建成四层半，面积共计320余平方米。我丈夫于1993年离开部队安置在宁波工作，我也随丈夫在宁波生活，除节假日回武义看望父母也住上一些日子外，其他时间房屋由弟刘永富管理、使用。2013年4月23日，原告向武义县房管处查询，方得知上述房产已被刘永富用虚假材料、串通登记机关工作人员，违法将涉案房产登记在了他自己名下。登记的房产证号为房权证武字第××号，颁证单位为武义县人民政府。近两年来，原告多次找刘永富理论，希望他能顾及手足之情，归还属于原告的房屋，但刘永富置之不理。鉴于以上事实与理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：撤销房权证武字第××号房产证。
被告武义县人民政府辩称，一、原告诉请撤销的房权证字第××号房产证，系武壶字第71××23号房产证换发的新证。2000年12月，根据第三人刘永富申请，经换证机关现场勘测，并与档案核对，确认无更正项目，证图无误，于2001年1月19日向第三人换发新证。房产证记载的主要内容为：所有权人：刘永富；产别：私产；房屋坐落：东升路星光新村6弄6号；总层数：4层；建筑面积：390.8平方米。二、1996年12月4日，第三人刘永富向武义县房地产管理处申请坐落于武义县东升路7弄4号（现门牌号“东升路星光新村6弄6号”）房产的所有权登记，并向登记部门提交了《建设用地规划审批表》、《建设工程规划审批表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等资料。经房产登记部门审核，并经现场勘丈，根据《浙江省城市房屋产权产籍登记管理条例》规定，于1997年1月10日同意确认产权，准予发证，证号为：武壶字第71××23号。三、原告提起的行政诉讼已超法定诉讼时效。四、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告诉请撤销的第00××34号房产证系原证号为武壶字第71××23号房产证换发的新证，前后两者之间无登记项目的变更。原告起诉要求撤销换发后的新证，不属于法院受理范围，应驳回原告的起诉。综上，答辩人向第三人颁发涉案房屋所有权证事实清楚，证据确凿充分，程序合法，且原告的起诉已超过法定诉讼时效，原告诉请撤销房权证字第××号房产证无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘永富述称，原告诉请撤销的第00××34号房产证系原证号为武壶字第71××23号房产证换发的新证，前后两者之间无登记项目的变更。原告起诉要求撤销换发后的新证，不属于法院受理范围，应驳回原告的起诉。答辩意见与被告的答辩意见一致。
经审理查明，1996年12月4日，第三人刘永富向武义县房地产管理处申请房产所有权登记，并提交了《建设用地规划审批表》、《建设工程规划审批表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等资料。1997年1月10日，经武义县房地产管理处审核，现场勘丈，同意确认产权，将坐落于武义县东升路7弄4号房产（现门牌号“东升路星光新村6弄6号”）准予所有权登记并发证，证号为武壶字第71××23号。房产证记载的主要内容为：所有权人：刘永富；产别：私产；房屋坐落：东升路星光新村6弄6号；总层数：4层；建筑面积：390.8平方米。2000年12月，武义县房地产管理处根据第三人刘永富要求换新证的申请，经武义县房地产管理处现场勘测，并与档案核对，确认无更正项目，证图无误，于2001年1月19日向第三人换发了新证。
本院认为，本案中，原告诉请撤销的房权证字第××号房产证，系武壶字第71××23号房产证换发的新证。原证与换发后的新证无更正项目。根据《最高人民法院关于审理》第二条第二款的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告刘赛凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
人民陪审员 王柏林
二０一五年六月十日
代书 记员 张华丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初397号
原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司。
所在地址：乐亭县。
组织机构代码：58816735-3。
法定代表人：�东清，任该公司董事长。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：刘亚静，女，1972年5月1日生，汉族，农民，原住唐海县，现住址不明。
被告：张春龙，男，1968年11月10日生，汉族，农民，原住唐海县，现住址不明。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告刘亚静、张春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司委托代理人王志义到庭参加诉讼；被告刘亚静、张春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司诉称：2014年3月5日，原告与被告刘亚静签订了个人借款合同，约定由原告向其提供5万元借款，用于其购进镜砖，期限自2014年3月5日至2015年3月4日。被告张�龙提供连带责任担保，合同签订后，原告将5万元借款按约交付给被告刘亚静，但被告却未按约还款，时至今日，被告除归还少量利息外，尚有本息未付，经原告多次催要，二被告总是借故推拖，无奈，原告只好起诉，要求被告归还借款本金5万元及利息8052元。
被告刘亚静未提供答辩。
被告张春龙未提供答辩。
经审理查明：2014年3月5日，原告与被告刘亚静签订借款合同，按合同规定，被告刘亚静由原告借款5万元，借款期限为1年（2014年3月5日至2015年3月4日），借款的利率月利率为2.1%，被告张春龙作为担保人为被告刘亚静借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘亚静尚欠原告借款本金5万元及利息。为此，原告提起诉讼。
以上事实，由个人借款合同（合同编号：TS088）、河北省小额贷款公司借款�据及原告委托代理人王志义陈述可证。
本院认为：被告刘亚静由原告借款，双方签订了借款合同，双方间借贷法律关系明确，被告刘亚静应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任，被告张春龙作为保证人应承担连带责任。原被告约定的借款月利率2.1%应按月利率2%核算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘亚静于本判决生效之日起3日内偿还原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司借款本金5万元并自2014年10月21日起被告刘亚静按月利率2%支付利息至本金还清时止。被告张春龙对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1250元，公告费560元�共计1810元，由被告刘亚静负担。此款原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司已垫付，限被告刘亚静于判决生效后3日内给付原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司，被告张春龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石佳琪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第393号
原告：陈国琴。
被告：冯伟敏。
原告陈国琴与被告冯伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈国琴到庭参加诉讼，被告冯伟敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国琴起诉称：2012年1月4日，被告冯伟敏从原告处借走130000元，并当场向原告写下欠条。双方口头约定借款期限为1年、年利息为1分5。借款到期后，经原告多次催讨，被告支付原告20000元并同意作为该年的利息，之后分文未还。现请求判令：一、被告归还原告借款本金130000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈国琴为证明其主张，向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告冯伟敏未到庭答辩，也未提交相应证据材料。
原告陈国琴提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告冯伟敏未到庭，系自动放弃质证的权利。经比照证据的法定要件，本院对原告的证据予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2012年1月4日，冯伟敏向陈国琴借款130000元，并出具借条载明：今冯伟敏向陈国琴借人民币拾叁万整，立此为证。经陈国琴催款，冯伟敏已归还20000元。
本院认为：冯伟敏向陈国琴出具的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。陈国琴履行借款交付义务后，冯伟敏应按陈国琴的要求及时履行还款义务。陈国琴称双方口头约定借款年利率为1分5，但未提交相应证据予以证明，本院对该部分陈述不予采信。鉴于陈国琴自认冯伟敏已支付20000元，应在本金中予以扣除。冯伟敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟敏于判决生效后十日内归还原告陈国琴借款本金110000元；
二、驳回原告陈国琴的其他诉讼请求。
若被告冯伟敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告冯伟敏承担2500元，原告陈国琴承担400元。原告陈国琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告冯伟敏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 徐海燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈轩桢
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初字953号
原告卢成磊，男，汉族，1991年8月25日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司。
法定代表人高建华，职务，该公司董事长。
本院在审理原告卢成磊诉被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司合同纠纷一案中，原告卢成磊于2016年7月11日以双方已经自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢成磊撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告卢成磊负担。
审判员 米改玲
二〇一六年七月十一日
书记员 白 荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0764号
原告汪永根，男，1956年5月8日生，汉族。
被告无锡市常青藤房屋拆迁有限公司。
法定代表人郁华良，该公司总经理。
本院在审理原告汪永根与被告无锡市常青藤房屋拆迁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪永根于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告汪永根的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪永根撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告汪永根负担。
审判员 秦玮
二〇一四年六月十九日
书记员 傅萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01505号
原告王志明，男，47岁。
委托代理人朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告肖莹，女，28岁。
委托代理人于峰，新疆江清月律师事务所律师。
被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司，住所地五家渠103团胜利路2号。
法定代表人王盛节。
委托代理人于峰，新疆江清月律师事务所律师。
原告王志明与被告肖莹，新疆汉光嘉业纤维科技有限公司（以下简称汉光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵辉独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人朱小芹，被告肖莹、被告汉光公司的委托代理人于峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志明诉称，2014年6月23日，被告肖莹从原告王志明处借款200万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限一个月，借款利率为月利率15‰，月息30000元，被告汉光公司于同日与原告签订保证担保合同，为被告肖莹借款担保。合同生效后，原告如数支付被告2000000元。借款到期后，被告未按约定归还借款及利息，故原告诉到法院，要求1、被告肖莹支付借款2000000元及利息180000元（2014年6月23日至2015年10月25日，30000元×6个月）其后利息利随本清；2、被告肖莹支付违约金540000元；3、被告汉光公司承担连带责任；4、二被告承担律师费42420元；5、由二被告承担本案诉讼费。
被告肖莹、汉光公司辩称，借款属实，该笔借款是由肖莹个人借出，但实际使用人为汉光公司，被告汉光公司同意偿还该笔借款并承担利息，原告所主张的违约金过高，应当按照合同约定计算，本案为借款合同不应计算违约金。
经审理查明，2014年6月23日，被告肖莹在负责管理被告汉光公司财务期间，与原告签订借款合同一份，双方约定，由原告给被告肖莹借款2000000元，借款期限：自2014年6月23日至2014年7月22日止；借款利息：月利按15‰计算，合计每月利息30000元……。原告王志明、被告肖莹在《个人借款合同》上签字，原告王志明、被告汉光公司于同日签订《保证担保合同》并在担保合同上加盖公司印章。个人借款合同签订后，原告以银行转帐方式，将2000000元转入被告肖莹个人帐户。被告自2014年6月起支付原告利息，到2015年5月后被告未再向原告归还借款利息，原告多次向被告索款无果，诉至法院。
以上事实，有原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告王志明与被告肖莹、汉光公司签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护，当事人应全面履行合同义务。本案中，根据原告提供的证据能够确认被告肖莹借款，被告汉光公司为借款提供担保的事实，二被告理应按照合同约定履行还款义务，故原告主张要求二被告偿还本金2000000元，证据充分，于法有据，本院予以支持；对于原告要求二被告支付利息180000元（2000000元×15‰月×6个月），符合法律规定以及双方合同约定，本院予以支持。对于被告肖莹、汉光公司辩解，借款系被告汉光公司实际使用，本金及利息应由被告汉光公司承担，被告肖莹不承担民事责任，因原、被告所签订的《个人借款合同》上的借款人签名为肖莹本人签署，被告汉光公司与原告签订的为《保证担保合同》，被告肖莹应承担偿还责任，被告汉光公司承担连带清偿责任，故对二被告的辩解，本院不予采纳。对被告肖莹、汉光公司提出原告计算违约金过高的辩解，经审查按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告所主张利息及违约金总计不应超过年利率的24%，即480000元（2000000元×24%）原被告双方虽在合同中约定：违约金为借款总额的20%，即400000元（2000000元×20%），但与原告之前所主张的利息相加超出了100000元，应予以调整，被告肖莹应给付的利息为180000元、违约金为300000元，总计为480000元，对二被告的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告肖莹在本判决生效后十五日日内支付原告王志明借款本金2000000元、利息损失180000元（计算至2015年10月25日，其后利息按照年利率24%计算至借款实际归还之日），合计2180000元。
二、被告肖莹在本判决生效后十五日日内支付原告王志明违约金300000元。
三、被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告肖莹、新疆汉光嘉业纤维科技有限公司在本判决生效后十五日内支付原告王志明律师费42420元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14450元（已减半收取，原告已预缴），由被告肖莹、新疆汉光嘉业纤维科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代审判员 赵 辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩静婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第110号
原告赵正路，男，1986年3月20日生，汉族。
委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被告肖学旺，男，1963年6月29日生，汉族。
被告鲍海琴，女，1963年10月7日生，汉族。
原告赵正路与被告肖学旺、鲍海琴合伙纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正路的委托代理人戴红军到庭参加诉讼，被告肖学旺、鲍海琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正路诉称：2010年初，其与被告肖学旺、鲍海琴合伙开文具店。后双方发生冲突，决定散伙。双方协议将文具店交给肖学旺、鲍海琴经营，并对文具店的货物及债权债务进行清算。清算总额为110万元，双方约定各自取得其中55万元。结算当天其拿到30万元，剩余货物等全部由肖学旺、鲍海琴接收。肖学旺、鲍海琴还需支付其25万元，故向其出具欠条。后肖学旺、鲍海琴仅支付5万元，随后再未给付。故其提起诉讼，要求肖学旺、鲍海琴支付合伙清算款20万元及逾期利息（逾期利息自2014年1月23日起按同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
被告肖学旺、鲍海琴未应诉。
经审理查明：2012年2月14日，被告肖学旺、鲍海琴出具欠条1份。欠条载明“今欠到结账欠款计币贰拾伍万元整”。肖学旺、鲍海琴已付5万元。2014年1月23日，原告赵正路到肖学旺、鲍海琴住处索要欠款，肖学旺之子肖国宇、鲍海琴报警，南京市公安局江宁分局开发区派出所（以下简称开发区派出所）处警并电话联系肖学旺，肖学旺称将于2014年1月27日前返回南京与赵正路协商还款。
审理中，因被告肖学旺、鲍海琴下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，肖学旺、鲍海琴未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、开发区派出所接处警情况说明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理。本案中，被告肖学旺、鲍海琴欠原告赵正路合伙清算款20万元，有证据证实，赵正路要求肖学旺、鲍海琴支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。赵正路于2014年1月22日向肖学旺、鲍海琴主张权利，现要求自次日起开始计算逾期利息，符合规定，本院予以支持。肖学旺、鲍海琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖学旺、鲍海琴于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵正路合伙清算款20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，自2014年1月23日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日的最后一日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元，公告费560元，合计4910元，由被告肖学旺、鲍海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一四年七月七日
见习书记员 王 萌
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁开民初字第110号原告赵正路，男，1986年3月20日生，汉族。委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。被告肖学旺，男，1963年6月29日生，汉族。被告鲍海琴，女，1963年10月7日生，汉族。原告赵正路与被告肖学旺、鲍海琴合伙纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正路的委托代理人戴红军到庭参加诉讼，被告肖学旺、鲍海琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正路诉称：2010年初，其与被告肖学旺、鲍海琴合伙开文具店。后双方发生冲突，决定散伙。双方协议将文具店交给肖学旺、鲍海琴经营，并对文具店的货物及债权债务进行清算。清算总额为110万元，双方约定各自取得其中55万元。结算当天其拿到30万元，剩余货物等全部由肖学旺、鲍海琴接收。肖学旺、鲍海琴还需支付其25万元，故向其出具欠条。后肖学旺、鲍海琴仅支付5万元，随后再未给付。故其提起诉讼，要求肖学旺、鲍海琴支付合伙清算款20万元及逾期利息（逾期利息自2014年1月23日起按同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。被告肖学旺、鲍海琴未应诉。经审理查明：2012年2月14日，被告肖学旺、鲍海琴出具欠条1份。欠条载明“今欠到结账欠款计币贰拾伍万元整”。肖学旺、鲍海琴已付5万元。2014年1月23日，原告赵正路到肖学旺、鲍海琴住处索要欠款，肖学旺之子肖国宇、鲍海琴报警，南京市公安局江宁分局开发区派出所（以下简称开发区派出所）处警并电话联系肖学旺，肖学旺称将于2014年1月27日前返回南京与赵正路协商还款。审理中，因被告肖学旺、鲍海琴下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，肖学旺、鲍海琴未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、开发区派出所接处警情况说明及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理。本案中，被告肖学旺、鲍海琴欠原告赵正路合伙清算款20万元，有证据证实，赵正路要求肖学旺、鲍海琴支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。赵正路于2014年1月22日向肖学旺、鲍海琴主张权利，现要求自次日起开始计算逾期利息，符合规定，本院予以支持。肖学旺、鲍海琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖学旺、鲍海琴于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵正路合伙清算款20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，自2014年1月23日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日的最后一日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4350元，公告费560元，合计4910元，由被告肖学旺、鲍海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。审 判 长  苗 欣人民陪审员  张武平人民陪审员  周明信二〇一四年七月七日见习书记员  王 萌
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第238号
原告中国农业银行股份有限公司新河县支行，地址：河北省邢台市新河县。
负责人孙某某，该行行长。
委托代理人张某某。
委托代理人脱某某。
被告赵某甲，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
被告赵某丙，系被告赵某甲之妻。
委托代理人赵某甲，男，住址：河北省邢台市新河县，系被告赵某丙丈夫。
被告赵某乙，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。。
被告秦某某，系被告赵某乙之妻。
委托代理人赵某乙，男，住址：河北省邢台市新河县，系被告秦某某丈夫。
被告赵某，女，汉族，住址：河北省邢台市新河县。。
委托代理人董某某，男，住址：河北省邢台市巨鹿县，系被告赵某丈夫。
被告董某某，系被告赵某丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司新河县支行（以下简称农行新河县支行）诉被告赵某甲、赵某丙、赵某乙、秦某某、赵某、董某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新河县支行委托代理人张某某、脱某某到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某丙委托代理人赵某甲、赵某乙、秦某某委托代理人赵某乙、董某某及赵某委托代理人董某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行新河县支行诉称，2012年3月31日，被告赵某甲与妻子赵某丙一起以赵某甲的名义向原告申请小额自助可循环借款20，000元，借款用途为购买树苗，被告秦某某、赵某乙、赵某、董某某为借款保证联保担保人。经审批，原告授信被告赵某甲20，000元，合同编号为13020120120022514。被告赵某甲于2013年3月31日采用自助方式借款20，000元，借款期限为一年，但借款到期后经原告多次催收，被告赵某甲拒不偿还合同约定的还款金额20，000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告履行还款和担保义务，如数偿还借款本金20，000元及其应付利息并承担本案诉讼费。
被告赵某甲、赵某丙辩称，借款数额正确，我在2012年签字借的这笔钱，但这笔钱我没用也没见，也没有偿还，2013年的借款合同我没签，也没见过银行的工作人员，不知道这是怎么回事。
被告赵某乙、秦某某辩称，担保借款的数额正确，其他没说的。
被告赵某、董某某辩称，这笔借款我们不知情。
为支持自己主张，原告农行新河县支行向本院提交如下证据：一、被告赵某甲签的农户贷款借款合同和保单各一份，证明被告赵某甲以被告赵某乙、赵某作为保证人从我行贷款20，000元，使用期限为两年的事实；另证明为防止贷款期间意外情况的出现，我行为借款人办理的相关保险事宜。二、农户小额贷款信贷档案，证明被告赵某甲从我行贷款是经过其配偶赵某丙的许可，以赵某乙、赵某为保证人申请贷款的详细情况。三、借款人赵某甲的个人征信记录，证明赵某甲的个人征信情况。四、借款人赵某甲的还息明细清单，证明借款人赵某甲的还息欠息情况，但借款本金却未偿还。
被告赵某甲、赵某丙、赵某乙、秦某某对原告农行新河县支行提交的证据没有异议；被告董某某、赵某称不知道被告赵某甲借款的事，也不知道借款数额是多少，但是合同上的字是赵某签的。
经审理查明，2012年3月8日，被告赵某甲在其配偶赵某丙的同意下，向原告农行新河县支行申请小额贷款业务，经原告审核批准后于2012年3月17日双方签订借款合同，被告赵某乙、赵某作为连带责任保证人也在借款合同上签字认可。合同约定该笔借款为自助可循环借款，借款本金20，000元，借款用途为购买树苗，每笔借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%，每季末月20日结算本季度借款利息，到期一次性还清借款本金，该笔借款额度有效期自2012年3月17日至2014年3月16日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后六个月；借款人和担保人已声明二者的借款与担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任等内容。另为防止借款人在借款期间出现意外导致无法顺利偿还该笔借款，原告农行新河县支行作为第一受益人被告赵某甲投保了借贷安心意外伤害保险（保险合同号：071000008833891）。借款合同签订后，原告农行新河县支行将被告赵某甲申请的借款发放到其惠农卡上（卡号：62×××14）。被告赵某甲于2013年3月31日采取自助循环方式取款20，000元，使用期限一年，当时实际执行利率为年息9%，被告赵某甲偿还借款利息至2013年12月20日，而借款到期后本金及剩余借款利息却至今未还。另查明被告秦某某、赵某丙分别为被告赵某乙、赵某甲的妻子，被告董某某为被告赵某的丈夫。与以上事实有原告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，农户贷款借款合同是原、被告及担保人在协商一致的基础上自愿签订的，各当事人应严格遵守。现被告赵某甲未按合同约定偿还借款本金及剩余借款利息的行为属明显违约，应承担相应的违约责任。被告赵某乙、赵某为被告赵某甲该笔借款提供连带责任保证担保，并声明其担保行为已经过配偶同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，故借款人及担保人各自配偶对该借款亦应承担连带偿还责任。现被告赵某甲不能如约履行还款义务，其妻子赵某丙、被告赵某乙及妻子秦某某、被告赵某及其丈夫董某某理应承担相应的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新河县支行借款本金20，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%即9%从2013年12月21日计算至本息还清之日止）；
二、被告赵某丙、赵某乙、秦某某、赵某、董某某对偿还该笔借款及利息承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一四年八月十一日
书记员 安双立
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第238号
原告：单飞，男，1986年9月13日生，汉族。
委托代理人：徐文君，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：李树平，男，1956年11月12日生，汉族，现下落不明。
被告：陈之利，男，1957年1月11日生，汉族。
被告：李艳伟，女，1987年11月25日生，汉族，现下落不明。
原告单飞诉被告李树平、陈之利、李艳伟民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单飞的委托代理人徐文君到庭参加诉讼，被告李树平、陈之利、李艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单飞诉称，2013年8月29日，被告因个体经营活动需要向原告借款5万元，双方签订的《借款协议书》约定，借款期限为2个月，自2013年8月29日至2013年10月29日；协议第五条约定，如果乙方即被告李树平到期不能偿还或者不能全部偿还借款，应向甲方即原告支付还款的利息和违约金，第六条约定丙方即被告陈之利、李艳伟对乙方即被告李树平的上述义务提供连带返还本利的责任保证担保，并放弃先诉抗辩权。协议签订后，原告依约将现金5万元转账至被告李树平的账户，到期后借款人李树平及担保人陈之利、李艳伟均未履行还款及担保义务。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告李树平立即返还借款5万元，支付违约金1万元，以上共计6万元；被告陈之利、李艳伟承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告李树平未到庭未答辩。
被告陈之利未到庭未答辩。
被告李艳伟未到庭未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告李树平向原告单飞借款5万元，并为此签订借款协议书一份，主要内容为：原告借给被告李树平5万元用于个体经营活动；借款期限为2013年8月29日至同年10月29日，共计2个月；如果到期不能还款则应向原告支付违约金，违约金按日百分之一计算；被告陈之利、李艳伟对上述义务承担连带责任保证。协议签订的当日及次日，原告通过银行转账的方式分三次共计向被告李树平支付5万元。借款到期后，被告并未如期归还上述借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告李树平向原告单飞借款5万元，事实清楚、证据充分，有原告提供的借款协议书、转账证明予以综合证实，本院予以确认，被告李树平应予偿还。故对原告要求被告李树平偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李树平没有及时向原告归还借款，且双方就不如其还款约定了违约金的计算方式，被告应予支付，虽然双方约定的计算方式为日百分之一过高，但原告要求被告支付自2013年8月29日至2014年6月30日的违约金1万元，并未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告陈之利、李艳伟自愿对上述义务承担连带责任保证，其应当对上述借款及违约金承担连带清偿责任，承担责任后有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树平欠原告单飞借款本金5万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李树平支付原告单飞违约金1万元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈之利、李艳伟对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告陈之利、李艳伟在承担上述保证还款及支付违约金的义务后，有权向借款人李树平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，共计1920元，由被告李树平、陈之利、李艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王梦洋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第238号
原告牛红涛，男，1980年4月16日出生。
委托代理人郭红周，河南信永律师事务所律师。
委托代理人闫春生，河南信永律师事务所实习律师。
被告师见分，男，1962年1月28日出生。
被告河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人：杨书岭。
原告牛红涛诉被告师见分、河南隆兴建设工程有限公司（以下简称河南隆兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛红涛及其委托代理人郭红周、闫春生到庭参加了诉讼，被告师见分、河南隆兴公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告牛红涛诉称，被告河南隆兴建设工程有限公司，系郑州弘业建筑工程有限公司企业名称变更登记后的企业法人。被告师见分是被告郑州弘业建筑工程有限公司职工，并担任被告郑州弘业建筑工程有限公司龙湖镇“维也纳湖畔”项目部负责人。2013年7月31日，被告郑州弘业建筑工程有限公司龙湖镇“维也纳湖畔”项目部收取原告工程质量保证金100000元，承诺将龙湖镇“维也纳湖畔”项目的防水工程交给原告施工，2013年8月1日双方签署正式协议书。但是协议签订后，被告郑州弘业建筑工程有限公司龙湖镇“维也纳湖畔”项目部迟迟未通知原告进场施工，原告无奈只有要求被告返还收取的工程质量保证金。2013年10月14日，被告师见分作为项目部负责人向原告出具保证书，保证在2013年10月30日前归还，但至今未履行。原告认为被告河南隆兴建设工程有限公司在原告交纳工程质量保证金后，不履行其通知进场义务，已经构成违约。被告师见分作为项目部负责人，与被告河南隆兴建设工程有限公司承担连带返还责任，原告与二被告协商无果遂诉至法院，请求判令二被告向原告返还工程质量保证金100000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告师见分、河南隆兴公司未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年8月1日，原告牛红涛（乙方）与被告师见分（甲方）签订《防水施工协议书》，双方约定“将龙湖镇维也纳湖畔小区承包给乙方……第三条工程造价按每平方米陆拾伍元整（65元）计算，厕所伙房按每平方米20元计算……第五条工程内容包括防水、包工包料，按实际面积计算……第十条合同一式两份，双方签字后生效，如有争议，双方商谈，如商定达不成一致，由当地法院解决。另外质量保证金300000元，定完合同，乙方交定金100000元整，人员进场后2日内剩余200000元2日内交给甲方。退还保证金到正负零退200000元，主体完工后剩余100000元全部退给乙方。甲乙双方如有一方违约，按总造价的15%的违约金处罚。甲方签字：师见分乙方签字：牛红涛2013年8月1日”，双方并约定了工程付款方法、工期、安全等等。合同签订前一天即2013年7月31日，原告向被告师见分交纳了质量保证金100000元，师见分为原告出具了收到条，表明“今收到防水工程施工队质量保证金壹拾万元整﹤￥100000元﹥收款人师见分龙湖镇维也纳湖畔小区项目部2013.7.31号”。后原告一直没有被通知进场施工，便向被告师见分要求返还质量保证金，师见分于2013年10月14日出具保证书一份，内容显示“保证书今有师见分保证在2013年10月30号前防水交的质量保证金务必在2013年10月30日前对现。保证人：师见分2013年10月14日”。现原告以被告至今未有退还质量保证金为由诉至法院，请求处理。
另查，新郑市龙湖镇“维也纳湖畔”工程系由河南成益置业有限公司发包给郑州弘业建筑工程有限公司的，被告师见分原系郑州弘业建筑工程有限公司在“维也纳湖畔”工程项目负责人，其分别于2013年8月5日、2013年8月16日出具两份承诺书，均表明其退出“维也纳湖畔”工地，其本人所签订的工程合同和经济纠纷一切由其个人承担，其在龙湖“维也纳湖畔”签订的防水合同并收取壹拾万元质保金的整个过程均是其个人行为，与郑州弘业建筑工程有限公司无关，该事情所引起的任何经济纠纷和法律责任，均由其本人承担。2013年8月16日，郑州弘业建筑工程有限公司出具证明，表明师见分于当日退出“维也纳湖畔”工地，师见分签订的工程合同和经济纠纷与其公司无关。2013年8月21日郑州弘业建筑工程有限公司经核准变更公司名称为河南隆兴建设工程有限公司。
以上事实有原告的陈述及原告提交的《防水施工协议书》、收到条、保证书、证明、承诺书、申请等证据予以证实。
本院认为，被告师见分、河南隆兴公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。“维也纳湖畔”工程系由被告河南隆兴公司承包，被告师见分虽系被告河南隆兴公司员工，但不具有相关资质，其以自己名义和原告签订《防水施工协议书》，并以“维也纳湖畔”工程负责人的身份收取质量保证金100000元的行为，不被河南隆兴公司追认，因此系无权代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，虽被告师见分签订合同时系河南隆兴公司的项目部负责人，但河南隆兴公司出具的证明表明其对师见分的代理行为不予追认，因此被告师见分与原告签订的《防水施工协议书》系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，对于原告请求被告师见分返还100000元质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。因被告师见分已认可签订本案中的《防水施工协议书》及收取质量保证金的行为系其个人行为，与被告河南隆兴公司无关，被告河南隆兴公司对被告师见分的上述行为亦不予认可，故原告要求被告河南隆兴公司承担返还100000质量保证金的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师见分应于本判决生效后十日内返还原告牛红涛质量保证金100000元。
二、驳回原告牛红涛的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告师见分承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 张广兰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 亚
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第238号
原告凯特克贸易（上海）有限公司，住所地曹杨路1040弄2号楼中宜大厦19楼。
法定代表人吴江南，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，上海市国贸律师事务所律师。
被告保定天威风电科技有限公司，住所地保定市高开区创业路111号。
法定代表人孙福泉，该公司董事长。
委托代理人门晓宇，该公司法务负责人。
原告凯特克贸易（上海）有限公司（简称凯特克公司）因被告保定天威风电科技有限公司（简称天威风电公司）欠款事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付所欠货款109278.2元及利息（以银行同期贷款利率6.56计，自2012年12月暂计至2013年11月，为7168元。），合计116446元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，天威风电公司与凯特克公司签订购买特殊反力臂工装、液压中空力矩扳手、电动液压扳手泵等多份购销合同，凯特克公司依约供货后，天威风电公司未依合同付清全部货款，尚欠109278.2元未付。合同中双方未约定违约责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告保定天威风电科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告凯特克贸易（上海）有限公司货款109278.2元；
二、驳回原告凯特克贸易（上海）有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由被告保定天威风电科技有限公司负担2486元，原告凯特克贸易（上海）有限公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年七月二十八日
书记员 闫 爽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第238号
原告凯特克贸易（上海）有限公司，住所地曹杨路1040弄2号楼中宜大厦19楼。
法定代表人吴江南，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，上海市国贸律师事务所律师。
被告保定天威风电科技有限公司，住所地保定市高开区创业路111号。
法定代表人孙福泉，该公司董事长。
委托代理人门晓宇。
原告凯特克贸易（上海）有限公司（简称凯特克公司）因被告保定天威风电科技有限公司（简称天威风电公司）欠款事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付所欠货款109278.2元及利息（以银行同期贷款利率6.56计，自2012年12月暂计至2013年11月，为7168元。），合计116446元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，天威风电公司与凯特克公司签订购买特殊反力臂工装、液压中空力矩扳手、电动液压扳手泵等多份购销合同，凯特克公司依约供货后，天威风电公司未依合同付清全部货款，尚欠109278.2元未付。合同中双方未约定违约责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告保定天威风电科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告凯特克贸易（上海）有限公司货款109278.2元；
二、驳回原告凯特克贸易（上海）有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由被告保定天威风电科技有限公司负担2486元，原告凯特克贸易（上海）有限公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年七月二十八日
书记员 闫 爽
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第238号
原告孙某某，女。
委托代理人张某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人张某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2011年原告与被告经人介绍相识，并于相识后三个月即于2011年11月11登记结婚。2012年9月5日育有一女，取名刘某甲，双方再无其他子女。双方结婚后不久，由于认识时间较短缺乏了解，即因为家庭琐事产生纠纷，后纠纷不断导致双方夫妻感情不合直至破裂，经双方协商均同意离婚，但就子女抚养问题未达成一致，由于婚生女刘某甲未满2周岁且被告另有其他子女，原告认为自己抚养女儿更为适合，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。4、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，答辩人与原告孙某某之间的感情并没有破裂，原告所诉与事实不符。答辩人与原告自相识后，随着彼此相互了解，感情越来越深直至结婚。婚后不久就有了爱情结晶，就充分说明了婚前双方感情基础非常好，婚后感情也很深。女儿刘某甲出生后，由于原告没有照顾孩子的经验，缺乏照顾孩子的耐心，经常发一些小脾气，答辩人都充分理解，经常给予安慰，并请自己的父母来帮助照顾孩子，以最大限度地减轻原告的负担与压力。综上所述，答辩人认为双方感情基础很好，婚后感情也很深。答辩人与原告从来就没有想过、也没有协商过离婚。因此原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年11月11日登记结婚，2012年9月5日生一女，取名刘某甲。原、被告婚前、婚后感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾。2013年12月9日，原告起诉被告至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有户籍证明信、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称原、被告夫妻感情已经破裂，但原告未能向法院提交相关证据以证明其主张，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院认为，夫妻之间应互敬互爱，虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告刘某某离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年一月八日
书记员 齐枫
新县人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第238号原告仲复星，男，汉族，1975年2月13日生，初中文化，农民。委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。被告杨海莲，女，汉族，1984年2月10日生，小学文化，农民。委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。委托代理人匡昭贵，河南义仁律师事务所律师。被告冷重阳，男，汉族，1967年12月23日生，小学文化，个体户，系光山县光马路口冷重阳烟花鞭炮土纸批发部经营者。委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告岳阳县锦泰烟花鞭炮厂。主要负责人罗杰。原告仲复星诉被告杨海莲、冷重阳及岳阳县锦泰烟花鞭炮厂产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲复星及其委托代理人、被告杨海莲及其委托代理人、被告冷重阳及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告岳阳县锦泰烟花鞭炮厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月14日夜晚11点30分，我点上最后一炷香后，拿出从杨海莲处购买的外包装显示为湖南省锦泰花炮厂生产的金玉满堂烟花，准备燃放，后在我点燃炮引没来得及走开的情况下烟花突然爆炸，将我面部及左眼炸伤。我先后到新县人民医院及武汉协和医院住院治疗14天，花去医疗费18844.3元，对此三被告分文未予赔偿。经查，被告杨海莲、张传刚未取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》，其所售烟花系从被告冷重阳处批发，三被告批发销售的烟花不符合相关规定，应为假冒伪劣产品。现依法诉至贵院，请求依法查处。被告杨海莲辩称，小店是杨海莲一人独自经营的，与张传刚无关，本案不应列张传刚为被告。我所卖的烟花是为冷重阳代售的，他才是真正的经营者和销售者。原告仲复星作为成年人，燃放烟花炮竹应该按产品上的燃放说明进行操作，事发时他极有可能没有正确燃放，出事后也没有保护好现场，他自己有过错。综上，对此次事故我不应承担责任，请人民法院依法处理。被告冷重阳辩称，我是合法经营烟花鞭炮零售业务，所销售的产品来源合法，产品生产厂家系合法生产企业，我所销售的产品合格，被答辩人受伤不能排除其自己违规燃放造成的，请法庭查明事实依法驳回被答辩人要求我赔偿的诉讼请求。被告岳阳县锦泰烟花鞭炮厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，2014年2月14日夜晚11点30分左右，原告仲复星在燃放从被告杨海莲处购买的由岳阳县锦泰烟花鞭炮厂生产的金玉满堂烟花时发生意外事故，导致原告面部及左眼被炸伤。事故中金玉满堂烟花系杨海莲从另一被告冷重阳处购进。事故发生后，原告被送至新县人民医院住院治疗两天，后又转至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗12天，期间共花费医疗费19737.9元。原告另主张为治疗花费交通费2107.5元。2014年9月1日原告伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残，为此花费鉴定检查费1200元。被告冷重阳在事故发生时持有《烟花爆竹经营（零售）许可证》，被告杨海莲未取得该证。原告母亲管基清1949年3月27日出生，其共有两个子女。仲复星有两个儿子，大儿子仲某甲事故发生时已成年，小儿子仲某乙1998年9月2日生。另查明，2013年河南省农村居民年生活消费性支出为5627.73元，农林牧副渔业年平均工资为24457元，居民服务业和其它服务业年平均工资为29041元。上述事实有仲复星户口簿、蔡山村村委会证明、住院证、出院证、住院病历、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、照片、冷重阳身份证复印件、烟花爆竹经营（零售）许可证及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，消费者的合法权益应受法律保护。本案中，原告仲复星在燃放烟花时意外受到伤害，其所遭受的损失应得到赔偿。由于岳阳县锦泰烟花鞭炮厂为涉案烟花生产者，其在本案审理过程中未能提供烟花为合格产品的证明，应该承担举证不能的后果，对原告的损失其应承担赔偿责任。被告杨海莲在销售烟花时未取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》，违反相关行政法规规定，其对事故发生存在过错，也应对原告的损失承担赔偿责任。被告冷重阳作为涉案烟花的另一销售者，尽管其出示有《烟花爆竹经营（零售）许可证》证明其在此次事故中不存在过错，但该证据不足以对抗消费者要求其与生产者及另一销售者承担连带责任的请求，故其首先应对原告的损失承担连带赔偿责任，之后可就已承担的赔偿部分进行追偿。原告方在本案审理过程中撤回对张传刚的起诉系其行使处分权的行为，本院予以认可。综上，对原告要求三被告对其损失承担连带赔偿责任请求本院予以支持。原告仲复星在燃放烟花时未能严格按照产品上的燃放说明操作，没有尽到足够安全注意义务，也存在一定过错，故依法可以减轻被告方的责任。综合考虑，对此次事故所造成的损失可由三被告连带承担70%责任，原告承担30%责任。原告要求按建筑业年平均工资标准计算误工费的请求证据不充分，本院认为误工费可按2013年农林牧副渔年平均工资计算至定残前一天共计198天（2014年2月14日至2014年8月31日）。营养费3000元请求过高，可按15元／天标准和实际住院天数计算。交通费请求过高，可酌定为1500元。残疾赔偿金按32746元／年计算没有法律依据，应按农村居民人均纯收入标准计算。精神抚慰金20000元请求过高，可酌定为15000元。经核算原告因此次事故共计损失139625.9元，其中医疗费19737.9元，护理费1113.9元（29041÷365元／天×14天），住院伙食补助费660元［（30元／天×2天）＋（50元／天×12天）］，误工费13267.08元（24457÷365元／天×198天），营养费210元（15元／天×14天），交通费1500元，鉴定费1200元，残疾赔偿金67802.72元（8475.34元／年×20年×40%），精神抚慰金15000元，被抚养人生活费19134.3元（5627.73元／年×（母亲15年＋儿子2年）÷2×40%］。上述损失由岳阳县锦泰烟花鞭炮厂承担102238.13元［（139625.9－15000）×70%＋15000），被告杨海莲、冷重阳对岳阳县锦泰烟花鞭炮厂应赔偿的费用承担连带责任，余下损失由原告自行承担。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳阳县锦泰烟花鞭炮厂赔偿原告仲复星经济损失102238.13元；被告杨海莲、冷重阳对上述赔偿费用承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6500元，由被告杨海莲、冷重阳及岳阳县锦泰烟花鞭炮厂连带承担4450元，原告仲复星承担2050元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 殷 鸣审判员 扶 辉审判员 陶森林二〇一四年十二月十一日书记员 邓晓辉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第71号
申请执行人叶国松，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人林贵平，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人叶国松与被执行人林贵平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶国松于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人林贵平给付劳务费20656元。
本案在执行过程查明，被执行人林贵平在外务工且无可供执行财产。申请执行人叶国松也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行�叶国松尚未受偿的债权20656元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1032号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人林贵平有可供执行财产时，申请执行人叶国松可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁仁伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第00691号
原告于佳玉，女，1977年2月15日出生。
委托代理人王涛，北京市雍泽律师事务所律师。
被告北京利苑酒家有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号金宝大厦三楼。
法定代表人陈树杰，董事长。
被告北京世贸利苑酒家有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心C座2层-3层。
法定代表人陈树杰，董事长。
二被告之委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。
二被告之委托代理人赵小峰，北京实地律师事务所律师。
原告于佳玉与被告北京利苑酒家有限公司（以下简称北京利苑公司）、被告北京世贸利苑酒家有限公司（以下简称世贸利苑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于佳玉之委托代理人王涛，二被告之委托代理人秦峰、赵小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佳玉诉称，原告自2009年7月8日入职被告处，月薪7140元，2012年3月离职。在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。同时，被告尚欠原告的加班费、年假工资等未支付。现不服北京市东城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、2009年7月8日至2010年12月1日原告垫付的保险；2、2009年7月8日至2012年1月31日未签订劳动合同赔偿金428400元；3、2012年3月工资差额1334.28元；4、未足额支付的年假工资4854.38元；5、2009年7月8日至2012年3月22日加班费118179.31元；6、2012年未足额支付的存休工资1464.93元；7、诉讼费用由被告承担。
被告北京利苑公司辩称，我公司已足额支付了原告的工资、加班费及年假工资，原告的要求没有法律依据。同时，原告要求被告支付未签合同双倍工资差额已超过仲裁时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告世贸利苑公司辩称，原告仅在我公司工作过一段时间，现要求我公司支付相关费用没有法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于佳玉系城镇户口。2012年1月31日，原告与北京利苑公司签订了《劳动合同》，双方对工资的约定为：“每月正常工作时间工资为人民币：2800元（加班费计算基数），工资总额为人民币：7430元（含加班费和职务津贴）。”同时，双方对年休假的约定为：“乙方在公司连续工作满十二个月，按公司的规定享有（不低于国家规定的）全薪年假及奖励假，并逐年递增至14天，年假假期由甲方根据工作需要编排。”原被告一致认可原告最初入职时间为2009年8月，离职日期为2012年3月22日。
庭审中，本院依法调取了原告于佳玉的工资发放单位，经查原告2009年9月至2011年4月，2011年11月及2012年3至4月工资由北京利苑公司发放，2011年5月至2012年2月工资由世贸利苑公司发放。
庭审中，经法庭询问原告于佳玉主张其于2009年8月入职北京利苑公司，2011年4月由北京利苑公司委派至世贸利苑公司工作，2012年1月重新回到北京利苑公司工作，2012年3月从北京利苑公司离职。二被告均认可原告的工作时间，但认为原告到世贸利苑公司工作系原告自行离职，并非北京利苑公司的委派。但二被告均未就其主张向本院提供相应的证据。
被告北京利苑公司向原告于佳玉支付的2012年3月工资为6425.36元。被告主张上述款项中已包含年休假补偿，并向本院提供了《补偿明细》一份。原告不认可《补偿明细》的真实性及证明目的。被告北京利苑公司并未向本院提供原告在职期间休年假的其他证据。
另查，于佳玉曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年11月10日作出仲裁裁决：驳回于佳玉的申请请求。
上述事实有当事人当庭陈述、《劳动合同》、京东劳仲字（2012）第1722号裁决书等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，于佳玉认可其自2011年4月至2012年1月在世贸利苑公司工作，但并未向本院提供其工作变更系因北京利苑公司委派或因北京利苑公司恶意规避法律的相关证据。故本院结合银行交易记录，对北京利苑公司及世贸利苑公司关于于佳玉在2011年4月至2012年1月期间与世贸利苑公司建立劳动关系的辩解，予以采信。故于佳玉2011年3月之前及2012年2月之后的权利，应当向北京利苑公司主张，2011年4月至2012年1月期间的权利，应当向世贸利苑公司主张。因于佳玉与世贸利苑公司之间的纠纷，未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。据此，现于佳玉要求北京利苑公司支付其截止到2012年3月未休的6.5天年休假补偿，没有合同和法律依据，本院不予支持。
于佳玉并未就其加班及存休的事实向本院提供证据，故原告要求被告支付加班费及存休工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于未签订劳动合同赔偿金一项，劳动者应当在法律规定的时效期间行使权利。现原告于佳玉要求被告北京利苑公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，已超过法律规定的时效，本院不予保护。
因于佳玉系城镇户口，现于佳玉要求北京利苑公司支付其垫付的保险费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回于佳玉的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告于佳玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王悦
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第990号
原告陈道民，男，1966年5月20日出生，汉族，农民。
被告朱本亮，男，1986年7月12日出生，汉族，农民。
被告朱福建，男，1981年出生，汉族，农民。
原告陈道民因与被告朱本亮、朱福建买卖合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法由审判员洪林杰适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。原告陈道民到庭参加诉讼，被告朱本亮、朱福建经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈道民诉称，二被告共同经营板材生意期间，原告为其供应板皮，经结算，二被告欠原告货款20000元，被告朱本亮于2012年12月9日为被告出具欠条一份，经催要，二被告拒不偿还，请求判令二被告偿还板材款20000元。
二被告未做任何答辩。
原告向本院提交的证据有：1、2012年12月9日被告朱本亮出具的欠条一份，金额20000元，证明被告欠原告板皮款20000元。
二被告未向本院提交任何证据。
二被告对原告提交的证据未发表质证意见。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明被告朱本亮欠原�陈道民货款20000元的事实，确认为本案有效证据。
依据原告的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告陈道民给被告朱本亮供应板材期间，被告朱本亮欠原告陈道民货款20000元，被告朱本亮于2012年12月9日为原告陈道民出具欠条一份，经催要，被告拒不偿还。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立并有效。原告向被告供应板皮，被告应当支付原告货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告朱福建共同偿还欠款，但未向本院提交有效证据证明被告朱福建负有共同偿还的义务，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱本亮偿还原告陈道民板皮款20000元，于本�决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈道民要求被告朱福建偿还欠款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间饿债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱本亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一三年四月二十日
书记员 夏振亚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00799号
罪犯冯玉林，男，1991年10月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年6月7日以（2012）延中刑终字第00052号刑事判决，以被告人冯玉林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年7个月，并处罚金3000元已缴纳，刑期执行自2011年10月12日至2016年5月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯冯玉林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯玉林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯玉林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯玉林准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第01071号
原告：陈玲，女，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：邱俊，女，1954年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。
负责人：邵华。
本院在审理原告陈玲诉被告邱俊、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玲于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一五年十二月十八日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。