wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第945号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。
辩护人许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告人俞某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人蒋某、俞某犯非法经营罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人许火堂、方彦雯，被告人俞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年5月开始，被告人蒋某租用长兴县雉城街道通宝城30幢335号作为办公地点，开设了钱多多资金咨询有限公司，从事信用卡代办业务，并先后以长兴戴尔电脑经营部、湖州通达五金批发、长兴欧豪超市、湖州创新家电经营部等名义申请了五台销售点终端机具（POS机），并以信用卡套现、养卡等方式非法从事资金支付结算业务，收取1.5%-2%的手续费牟利。2014年5月至2015年4月期间，被告人蒋某使用上述POS机为高某、杨某、仲某等人刷卡套现、养卡，交易金额共计人民币2631718元。
被告人俞某自2014年8月开始，为被告人蒋某的非法刷卡套现业务进行宣传、刷卡操作，参与的交易金额共计人民币1717200元。
公诉机关认为，被告人蒋某、俞某的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，追究两被告人的刑事责任。
被告人蒋某、俞某对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
被告人蒋某的辩护人对被告人蒋某的行为构成非法经营罪无异议，但提出：1、公安机关在处理蒋某被故意损毁财物案件过程中，在蒋某的房间内发现数量较多的信用卡后，对蒋某进行一般性询问时，蒋某即主动交代了本案犯罪事实，由此，被告人蒋某应为自首，依法可从轻处罚；2、被告人蒋某主观恶性不大，也未造成相对严重的损害后果；3、被告人蒋某实施犯罪，主要受社会环境的影响，且银行为了利益，鼓励业务人员对外大肆开展POS机业务，同时对POS机的管理也很混乱，故银行本身具有过错；4、被告人蒋某系初犯、偶犯。综上，希望对被告人蒋某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
案发后，被告人蒋某被公安机关扣押有线POS终端（型号E330）一只、金融POS终端（型号NEW8210）一只、手持无线POS终端（型号NEW8110）一只、笔记本13本、POS签购单13条、银行卡130余张（其中部分银行卡现已发还银行卡开户人）。
证明上述事实的证据有：
1．抓获经过、户籍证明、信用卡消费明细、扣押及发还清单等书证；
2．证人高某、杨某、仲某等人的证言；
3．被告人蒋某、俞某的供述和辩解；
4．银行交易明细光盘。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人蒋某的辩护人提出被告人蒋某在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，应为自首的辩护意见，经查，根据本案《受案登记表》的记载，因被告人蒋某被故意损毁财物，公安人员是在调查过程中，发现蒋某持有上百张银行信用卡而对其进行询问的，可见，由于蒋某持有上百张银行信用卡的情形表明蒋某有犯罪嫌疑，公安人员此时对该被告人蒋某进行的盘问并非“仅因形迹可疑”而进行的一般性排查询问，被告人蒋某此时应有义务将有关情况如实交代，故被告人蒋某的行为不构成主动投案，也即不构成自首，上述辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人蒋某在此情况下能如实供述自己的罪行，应属坦白，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人蒋某、俞某违反国家规定、非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于两被告人能当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人蒋某、俞某适用缓刑不致再危害社会，本院依法宣告缓刑。被告人蒋某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护正常的市场交易秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人俞某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的三只POS终端等物予以没收，上缴国库。
被告人蒋某、俞某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋 娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第945号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。
辩护人许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告人俞某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人蒋某、俞某犯非法经营罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人许火堂、方彦雯，被告人俞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年5月开始，被告人蒋某租用长兴县雉城街道通宝城30幢335号作为办公地点，开设了钱多多资金咨询有限公司，从事信用卡代办业务，并先后以长兴戴尔电脑经营部、湖州通达五金批发、长兴欧豪超市、湖州创新家电经营部等名义申请了五台销售点终端机具（POS机），并以信用卡套现、养卡等方式非法从事资金支付结算业务，收取1.5%-2%的手续费牟利。2014年5月至2015年4月期间，被告人蒋某使用上述POS机为高某、杨某、仲某等人刷卡套现、养卡，交易金额共计人民币2631718元。
被告人俞某自2014年8月开始，为被告人蒋某的非法刷卡套现业务进行宣传、刷卡操作，参与的交易金额共计人民币1717200元。
公诉机关认为，被告人蒋某、俞某的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，追究两被告人的刑事责任。
被告人蒋某、俞某对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
被告人蒋某的辩护人对被告人蒋某的行为构成非法经营罪无异议，但提出：1、公安机关在处理蒋某被故意损毁财物案件过程中，在蒋某的房间内发现数量较多的信用卡后，对蒋某进行一般性询问时，蒋某即主动交代了本案犯罪事实，由此，被告人蒋某应为自首，依法可从轻处罚；2、被告人蒋某主观恶性不大，也未造成相对严重的损害后果；3、被告人蒋某实施犯罪，主要受社会环境的影响，且银行为了利益，鼓励业务人员对外大肆开展POS机业务，同时对POS机的管理也很混乱，故银行本身具有过错；4、被告人蒋某系初犯、偶犯。综上，希望对被告人蒋某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
案发后，被告人蒋某被公安机关扣押有线POS终端（型号E330）一只、金融POS终端（型号NEW8210）一只、手持无线POS终端（型号NEW8110）一只、笔记本13本、POS签购单13条、银行卡130余张（××）。
证明上述事实的证据有：
1．抓获经过、户籍证明、信用卡消费明细、扣押及发还清单等书证；
2．证人高某、杨某、仲某等人的证言；
3．被告人蒋某、俞某的供述和辩解；
4．银行交易明细光盘。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人蒋某的辩护人提出被告人蒋某在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，应为自首的辩护意见，经查，根据本案《受案登记表》的记载，因被告人蒋某被故意损毁财物，公安人员是在调查过程中，发现蒋某持有上百张银行信用卡而对其进行询问的，可见，由于蒋某持有上百张银行信用卡的情形表明蒋某有犯罪嫌疑，公安人员此时对该被告人蒋某进行的盘问并非“仅因形迹可疑”而进行的一般性排查询问，被告人蒋某此时应有义务将有关情况如实交代，故被告人蒋某的行为不构成主动投案，也即不构成自首，上述辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人蒋某在此情况下能如实供述自己的罪行，应属坦白，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人蒋某、俞某违反国家规定、非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于两被告人能当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人蒋某、俞某适用缓刑不致再危害社会，本院依法宣告缓刑。被告人蒋某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护正常的市场交易秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人俞某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的三只POS终端等物予以没收，上缴国库。
被告人蒋某、俞某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋 娟
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2336号
原告褚玉琴，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告王淑梅，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张洪伟，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告褚玉琴诉被告王淑梅、张洪伟身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员王振刚，书记员吴亚军于2015年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚玉琴及其委托代理人李志玲，被告王淑梅，张洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付原告医疗费5534.70元，误工费1100.00元，陪护费1100.00元，伙食补助费1000.00元，法医鉴定费500.00元，镶牙费5000.00元，合计18234.70元。诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.收费收据1枚，门诊收据6枚，证明原告在林西县医院因被被告打伤进行治疗所支付的医疗费情况。2、诊断书1份，证明原告被被告打伤的伤情及住院情况。3、药物汇总表1份，病历1份，证明原告住院期间的伤情及用药情况。4、鉴定费收据1枚，证明原告对伤情进行鉴定所花费的费用。
二被告辩称：原告所述不属实，原告也对我们造成了伤害，也应该对我们进行相应的赔偿。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及举证的情况，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，2015年7月20日，二被告因手电与原告发生争吵，互相撕扯，致原告受伤，被送往林西县医院住院治疗10天，诊断为：“多部位损伤”。花去医疗费5529.70元。
本院认为：原、被告双方因手电一事发生纠纷，双方均未采取宽容和有效的方式加以解决，二被告将原告致伤，应承担主要责任，因原告提交的证据为书证，系林西县医院出具的正规票据，且是发生在本次事件后所产生的费用，本院对原告提交的证据1.2.3.4予以确认。原告主张的误工费超出内蒙古一般人身损害的赔偿标准，应按每天误工91.10元计算。此次纠纷原告的经济损失为：医疗费5529.70元，护理费901.00元（90.10元×10天），误工费901.00元（90.10元10天），伙食补助费1000.00元（100.00元×10天），法医鉴定费500.00元，合计9030.70元。根据原告的损伤情节，二被告应赔偿原告各项经济损失的70％较为适宜，即6321.49元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑梅、张洪伟赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等6321.49元。此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告承担75.00元，被告承担175.00元。邮寄送达费60.00元，原、被告各个承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王振刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴亚军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1864号
罪犯宋章强，男，1976年6月19日生，苗族，原无业，中专文化，原住贵州省思南县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省思南县人民法院于2013年1月30日作出（2013）思刑初字第44号刑事判决，认定被告人宋章强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（服刑期间缴纳300元）。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年9月12日至2016年9月11日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，2015年11月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋章强在2013年7月至2014年6月获综合记功一次；2014年7月至2015年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋章强减去有期徒刑6个月（刑期自2012年9月12日至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初536号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：徐礼明，男，1974年5月5日生，汉族。
本院在审理原告夏靖诉被告徐礼明民间借贷纠纷一案中，夏靖于2016年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：夏靖的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏靖撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 马千里
二〇一六年二月十九日
书记员 祖婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2686号
原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人相广明，该公司总经理。
委托代理人陈凌杰，福建国富律师事务所律师。
委托代理人李峰，男，1983年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市，系该公司员工。
被告史志行，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告郑英姿，女，1969年12月13日出生，汉族，住址同上。
原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司（以下简称明光公司）与被告史志行、郑英姿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明光公司的委托代理人陈凌杰、李峰到庭参加诉讼，被告史志行、郑英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明光公司诉称，2010年5月6日，原告与两被告及其授权代表史建飞、仲重彬在原告位于泉州市丰泽区省五建预制厂内的仓库，签订了一份合同编号为（2010）明光租字第008号《最高额租赁合同》，约定：被告向原告租赁钢管、扣件、顶托工程周转材料。合同并对租赁物的租金、租赁期限、租赁物的移交、缺损赔偿金、维修费、违约责任、司法管辖等作出约定。合同签订后，被告向原告支付了租赁押金520000元，并共从原告处提取租赁物：钢管660.451吨、扣件155940套、顶托2800支。自2010年8月4日起被告开始退货。截止至2014年5月26日，被告尚拖欠原告租金1340466.49元及违约金为1382540.93元人民币。经原告催讨，被告于2014年5月11日向原告承诺将还清两份租赁合同所产生的全部欠款和未退还的租赁物，但被告至今未还。请求：1、判决解除原、被告双方于2010年5月6日签订的《最高额租赁合同》；2、判令被告立即向原告归还符合合同约定的租赁物：扣件28744套，如不能归还租赁物，则按租赁合同约定按新扣件的市场价格赔偿132222.47元（28744套＊4.6元／套，赔偿价格以评估机构评定的新扣减价格为准）；3、判令被告立即向原告支付暂算至2014年5月26日止的租金计1340466.49元及延迟支付租金的违约金1382540.93元（租金按合同约定计至被告还清租赁物或付清赔偿金之日止，已抵扣被告押金52万元及被告为抵偿租金而多退还的199.484吨旧钢管折合546636.1元；违约金按被告拖欠租金额的千分之一，自应付租金之日起计算至被告还清之日止）；3、被告立即向原告支付维修费、缺损赔偿金合计15956元及原告代垫的装卸车搬运费15元；4、判令被告立即支付原告为实现权利而支付的律师代理费3万元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
在本案审理过程中，原告与被告史志行进行结算，双方共同确认被告尚欠原告租金、赔偿金等款项共计2018049.59元，扣减被告多退还的207.7吨钢管折抵欠款610610元后，实际尚欠原告1407439.59元”，原告当庭申请变更诉讼请求第2、3、4项为“请求被告立即向原告支付租金、赔偿金等款项共计1407439.59元及违约金，违约金自起诉之日起计算至被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付”。
被告史志行、郑英姿未作答辩。
经审理查明，2010年5月6日，原告与两被告签订了一份合同编号为（2010）明光租字第008号的《最高额租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托工程周转材料。租赁期限为2010年5月6日至2010年12月6日，租金标准为：钢管每吨每日3元、扣件每套每日0.006元、顶托每支每日0.04元，被告如不按时交纳租金，每日应按租金额的千分之三向原告偿付违约金。合同并对租赁物的移交、缺损赔偿金、维修费、违约责任、司法管辖等作出约定。合同签订后，原告依约定向两被告提供了相应的租赁物，但两被告未能依约及时支付租金及退还租赁物，经原告催讨，两被告陆续支付部分租金及退还租赁物。在本案审理过程中，原告与被告史志行于2014年8月5日进行结算，双方确认被告尚欠原告款项共计1407439.59元。
以上事实，有原告提供的《最高额租赁合同》、收款收据、租赁材料出库单、租赁材料入库单、合同租金清单、被告多退钢管抵偿租金详情单、被告欠费及违约金清单、承诺书、委托代理合同、律师费发票、电子银行交易回单及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行义务。双方约定的租赁期限届满后，两被告继续使用租赁物，原告没有异议，原租赁合同对双方继续有效，但租赁期限为不定期。经原、被告双方确认，两被告因本租赁合同尚欠原告的款项共计1407439.59元，两被告未能依约定支付租金，原告请求判令解除双方签订的《最高额租赁合同》、两被告支付拖欠的租金并承担违约责任的请求理由成立，应予支持。被告史志行、郑英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司与被告史志行、郑英姿于2010年5月6日签订的《最高额租赁合同》；
二、被告史志行、郑英姿应于本判决生效之日起十日内支付原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司1407439.59元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该款从2014年5月27日起至判决确定付款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17467元，由被告史志行、郑英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2686号原告徐世全，农民。被告刘术刚，农民。被告乔秀艳，农民。原告徐世全诉被告刘术刚、乔秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世全与被告刘术刚到庭参加了诉讼，被告乔秀艳无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐世全诉称，二被告系夫妻关系，在二被告经营运输水泥、砂石料期间，二被告需购置大型货运汽车，因资金紧张，自2008年10月起至2011年2月分三次累计向原告借款人民币16万元，约定借款利率为月息1.8分、2分，原告因自己家庭需要，便向被告索要借款，二被告自2009年开始陆续向原告偿还部分借款本金及利息，其中：①经被告刘术刚手于2009年10月16日给付借款利息10800元，2010年10月16日给付借款利息11400元，2011年10月21日给付借款利息人民币12000元，本金人民币50000元及自2011年10月22日至现在的利息人民币35000元至今未还。②2009年11月16日被告乔秀艳经手向原告借款人民币80000元，约定借款利率1.9分，至2010年7月22日向原告偿还此笔借款本金人民币15000元，2010年12月4日给付以本金人民币80000元（2009年11月16日至2010年7月22日止）和以本金人民币65000元（自2010年7月23日起至2010年12月4日止）计算的利息14000元，于2011年7月21日给付以本金人民币65000元（自2010年12月5日起至2011年7月21日止）计算的利息12000元，此笔借款下欠本金人民币65000元及至今的利息人民币49400元至今未给付。③2011年2月26日向原告借款人民币30000元，被告乔秀艳经手偿还借款利息人民币7500元（2011年2月26日至2012年2月25日止），此笔借款本金人民币30000元及下欠利息人民币18600元至今未还。余款本金及利息经原告多次索要，被告均已种种理由推拖，无奈原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求二被告偿还原告借款本金人民币145000元及三笔借款利息103000元，本息合计人民币248000元，二被告互负连带责任，请法庭支持原告诉请。被告刘术刚辩称，我们是在2008年养大车和办餐具厂时向老徐借款50000元，约定利息月息1分8厘，2009年借款人民币8万元，约定利息月息2分，2011年再次借款人民币30000元，约定利息月息2分，先后5次偿还借款本金15000元和利息67700元，余款及至今的利息一直没还，借款是事实，本金经核实还有是50000＋65000＋30000元计145000元。只是我现在没有能力偿还。另外逾期利息按照欠条约定利息顺延计算。被告乔秀艳未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2008年至2011年间，二被告以经营货车和办理餐具厂为由向原告徐世全分三次借款人民币合计16万元。其中：①2008年10月17日由被告刘术刚经手借款人民币50000元，约定借款利率为月息1分8厘，借款期限至2009年10月17日。该笔借款到期后，二被告于2009年10月17日支付利息人民币10800元，2010年10月16日支付利息人民币11400元，2011年10月21日支付利息人民币12000元，本金人民币50000元及自2011年10月22日起至今的利息未还，期间双方口头约定逾期利息变更为月息1分9厘和2分。②2009年11月16日由被告乔秀艳经手借款人民币80000元，约定借款利率行为月息1分9厘，2010年7月22日偿还该笔借款本金15000元，并为原告重新书写欠条，约定利率为月息2分，借款期限至2011年7月22日。2010年12月4日二被告支付该笔借款的利息人民币14000元，2011年7月21日支付该笔借款的利息人民币12000元，剩余本金人民币65000元及自2011年7月22日起至今的利息未还。③2011年2月26日由被告乔秀艳经手借款人民币30000元，约定借款利率为月息2分，借款期限至2011年8月26日。2012年2月25日二被告支付该笔借款的利息人民币7500元，本金人民币30000元及自2012年2月26日起至今的利息未还。综上，二被告共计偿还原告本金人民币15000元，并支付利息人民币67700元，尚欠原告本金人民币145000元及相应利息，原告为索要此款诉至本院。另查明，欠条中借款人乔艳与本案被告乔秀艳系同一人。以上事实有原、被告陈述，二被告为原告出具的欠条四张及原告记载的还款账目七张和户籍证明信等证据予以证实。本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告刘术刚与乔秀艳系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而本案中二被告在借款时与原告并未明确约定所借款项为个人债务。因此，被告刘术刚、乔秀艳应当承担连带偿还责任，且应及时履行还款义务。原告要求二被告偿还剩余借款本金及利息的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘术刚、乔秀艳于本判决生效后十日内偿还原告徐世全借款本金人民币145000元，并支付以本金人民币50000元按月息2分计算的自2011年10月22日起至还款之日止的利息，以本金人民币65000元按月息2分计算的自2011年7月22日起至还款之日止的利息，以本金人民币30000元按月息2分计算的自2012年2月26日起至还款之日止的利息，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5020元，由被告刘术刚、乔秀艳负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长裴忠朗代理审判员张祥全人民陪审员崔治国二〇一四年十一月十日书记员崔治国（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2686号原告谷仕臣，居民。委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市佳冠实业有限公司，住所地唐山市丰润区刘家营乡北大树村西。法定代表人：魏守军，经理。委托代理人：吉瑞鹏，河北东明律师事务所律师。原告谷仕臣与被告唐山市佳冠实业有限公司（以下简称佳冠公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷仕臣及其委托代理人刘洋、被告佳冠公司的委托代理人吉瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷仕臣诉称，2012年7月13日原告应聘到被告处工作，月工资4500元，双方未签订书面劳动合同。2013年7月2日，被告通知放假。2013年7月24日，原告到被告处询问上班时间及拖欠工资事宜，被告告知原告找其他工作，已将原告解雇。故原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会仅裁决被告支付原告2013年3月13日至2013年7月2期间双倍工资13557.47元。故原告诉至法院，请求：1、被告给付原告工资6000元。2、2012年8月13日至2013年7月2日期间双倍工资46647元、经济补偿金4500元、赔偿金9000元。3、2013年7月至2014年4月生活补助费10500元。被告佳冠公司辩称，1、被告不欠原告工资，原告没有证据证明被告拖欠其工资。2、被告不同意支付申请人主张的赔偿，被告未将原告辞退，依据《劳动合同法》之规定，经济补偿和赔偿金也不能同时主张。3、原被告双方曾签订保密协议，这证明双方有书面劳动合同，不存在双倍工资问题。4、原被告曾有约定，原告为技术员工，其所从事的产品设备研发制造过程中如有失误，导致设备退回，给被告造成损失，原告将承担30%的损失赔偿责任。现因原告原因给公司造成30万元损失，原告按约定应承担10万元的赔偿，对此被告保留追诉权利。5、本案是原告不服仲裁裁决提起的诉讼，原告在申请仲裁时没有要求生�补助金，在提起诉讼时增加此诉请，法院不应支持。经审理查明，2012年7月13日原告通过网络应聘到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，但签订了书面保密协议。2013年7月2日被告停产放假，2014年4月份被告恢复生产，并于2014年4月1日通过邮寄向原告下发了上班通知，内容为：“谷仕臣同志：公司2013年七月停产放假，根据生产发展需要，公司决定于今年四月正式恢复生产，现通知你于四月十五日前回厂到人力资源部报到上班，如到时不来上班，视为自动辞职”。原告接收通知后未按时复工。原告主张双方约定原告试用期月工资3500元，试用期后月工资4500元。被告已经给付原告2012年9月16日至2013年12月31日期间每月增加的工资1000元，共计3500元。但被告拖欠其2013年1月-6月期间，每月应增加的工资1000元，即共计6000元。被告对此予以否认，主张双方口头约定原告月工资3500元，另每月为原告发放绩效工资。原告工资卡明细显示原告2012年7月至2013年7月工资分别为：2325元、3720元、3250元、3680元、3650元、4820元、3276元、3663元、4193元、3463元、3463元、3969元、117元。被告佳冠公司提供的原告2012年7月至2013年7月工资明细表显示原告此期间的工资分别为：2670元、3785元、3250元、3680元、3650元、4820元、3276元、3663元、4193元、3463元、3463元、3969元、117元。原告于2014年3月27日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、被告支付原告工资6000元。2、被告支付原告双倍工资49800元（2012年7月13日至2013年7月2日）、经济补偿金4500元、赔偿金9000元，合计63300元。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月30日做出丰劳仲案字（2014）58号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年3月13日至2013年7月2日�间的双倍工资13557.47元。以上事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、申通快递详情单等证据予以证实。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘爽二〇一四年十一月十四日书记员  宋霜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第795号
原告詹某某，女，1985年7月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告安某某，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告詹某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告詹某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某某以法院调解动员为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告詹某某负担。
审判员 许明福
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢丽静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1694号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
负责人：吴君明。
委托代理人：朱裕斌。
被告：张健。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年9月24日向本院申请，要求撤回对被告张健的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告张健的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年九月二十四日
书记员 钱 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1213号
申请执行人陆润香，女，生于1974年4月13日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人姚德强，男，生于1977年4月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人陆润香与被执行人姚德强健康权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）宁0502民初505号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请强制执行，申请标的为5294元，执行费50元，共计5344元。因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姚德强的存款5344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年十月十一日
书记员 丁淑丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民二初字第111号
原告：衡水橡胶股份有限公司。地址：衡水市北方工业园区工业大街9号。
法定代表人：魏存杰，董事长。
被告：中铁一局集团第二工程有限公司。住所地：唐山市国防道49号。
被告：中铁一局集团第二工程有限公司吉莲高速公路A2标项目经理部。
本院在审理原告衡水橡胶股份有限公司诉被告中铁一局集团第二工程有限公司、中铁一局集团第二工程有限公司吉莲高速公路A2标项目经理部定作合同纠纷一案中，原告于二O一四年十二月三日以与二被告和解，纠纷已消除为由，向本院提出撤回对二被告诉讼的申请。
经审查：本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中铁一局集团第二工程有限公司、中铁一局集团第二工程有限公司吉莲高速公路A2标项目经理部的起诉。
案件受理费2644元，撤诉结案减半收取1322元由原告负担。
审判员 崔舒文
二〇一四年十二月三日
书记员 彭 林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第35号
原告：温州市瓯海泽雅供电所。
法定代表人：林建林。
委托代理人：潘恩巧。
被告：陈庆洪。
原告温州市瓯海泽雅供电所（下称泽雅供电所）为与被告陈庆洪供用电合同纠纷一案，于2011年5月27日向本院起诉，本院于2012年1月19日裁定驳回起诉。后原告不服提起上诉，温州市中级人民法院于2012年5月16日裁定撤销我院民事裁定，指定我院继续审理。我院于2013年1月29日立案受理本案，并依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告泽雅供电所的委托代理人潘恩巧到庭参加诉讼。被告陈庆洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泽雅供电所诉称：原、被告系供用电关系，即被告陈庆洪系原告用电用户。被告于2009年2月至2010年5月共欠原告电费678元。期间，原告电费收费人员多次向被告催要，被告均以种种借口予以拖欠，至今分文未付，给原告造成了较大的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付原告电费人民币678元及其逾期付款违约金（违约金按所欠电费总额每日千分之一计算，从2009年2月起计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。
为此，在举证期限内原告提供如下证据：
1.营业执照，证明原告主体资格；
2.公民身份查阅登记表，证明被告主体资格；
3.电费收费收据，证明被告欠原告电费678元至今未偿付等事实；
4.催告函、主要函件投递单、浙江省地方税务局通用定额发票，证明原告方向被告发函催收电费，被告至今未偿付等事实；
5.温州市鹿城区藤桥镇人民政府会议纪要、会议签到表，证明因行政区划调整和原南雅水电站发电功能的不复存在，为节约资源提高能源利用效率，有必要对南雅水电站部分因历史遗留人员的电费问题予以一次性解决；
6.客户缴费须知，证明原告用电客户应在每月15日前按选定的缴费方式缴纳电费，逾期将承担电费滞纳的违约责任，电费违约金从逾期之日起支付交纳之日止，居民用电客户每日按欠费总额的千分之一计算等事实；
7.1992年9月工资发放名册，证明被告不是泽雅供电所的职工等事实；
8.电费收据，证明被告曾经有缴纳电费的事实；
9.浙江省物价局关于调整省电网销售电价有关事项的通知，证明原、被告双方供用电电费电价等事实；
10.供电营业规则，证明被告在原告规定的期限未交清电费，应承担电费滞纳金的违约责任等事实；
11.温州市瓯海区人民政府协调会议纪要、营业执照，证明燎原水电站已于2002年间实行供发分开，原告单位独立成立，原南雅水电站已不隶属于原告管理范围等事实。
被告陈庆洪辩称：1956年原告建设南雅水电站需要地基，强行占用被告父亲坐落于藤桥镇雅漾村三间一层柴房，占地面积约120平方米。当时被告父亲与原告交涉无果。此后，南雅公社与南雅水电站答应安排职工一名并永远享受免费用电。此后南雅水电站并入燎原水电站，原告系从燎原水电站分立成立的，故被告可以免费用电，且仍然保留要求原告返还该土地的权利。
被告陈庆洪在举证期间内向我院提供藤桥镇雅漾村村委会证明一份，证明被告二兄弟所有的柴房被原告侵占。
经审理，本院对双方当事人无争议的双方存在供用电关系的事实予以确认。
本院另查明：自2008年7月1日起，浙江省不满1千伏“一户一表”居民用电，月用电量50千瓦时及以下部分，电度电价0.538元／千瓦时；月用电量51-200千瓦时，电度电价0.568元／千瓦时；月用量201千瓦时及以上部分，电度电价为638元／千瓦时。被告应在每月15日前缴纳电费，逾期之日起加收欠费总额的千分之一的滞纳金。截至2010年5月14日，被告尚欠电费678.58元。2011年3月27日，原告向被告发函催讨，要求被告在2011年4月10日前把所欠电费678元一次性支付完毕，逾期加收每日千分之二的滞纳金。
上述事实，有原告提供的证据1-4、6、9、10以及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的供用电合同关系是否系平等主体间的财产关系。为此，被告提供了雅漾村村委会证明意欲证明其与原告间的供用电关系历史遗留问题，原告提供了证据5、7、8、11意欲证明包括原南雅水电站电费历史遗留问题已得到处理，被告陈庆洪并非原南雅水电站员工，且曾经缴纳过电费。本院认为原告提供的证据7、8不能证明待证事实，本院不予认定。对被告提供的证据，本院认为其与本案无关，本院不予认定。对原告提供的证据5、11，本院认定可以证明被告陈庆洪要求解决历史遗留问题，藤桥镇人民政府也曾于2008年12月12日召集相关人员进行过协调处理，2003年5月8日，泽雅供电所成立等事实。但被告要求解决原告返还占用的土地与本案的供用电合同关系，系两个不同内容的法律关系，原告泽雅供电所愿意按照藤桥镇人民政府协调形成的会议纪要给予相关人员用电优惠并不改变双方当事人业已存在平等主体之间的供用电合同的性质。
综上，本院对双方当事人的争议焦点认定如下：原、被告之间的供用电合同关系是平等主体间的财产关系，原告起诉要求被告偿还电费，符合法律规定。
本院认为，原、被告之间的供用电合同关系是双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告供电，被告未依约定履行交纳电费的义务，已构成违约，其除应支付相应的电费外，还应依法承担违约责任。原告2011年3月27日的催告函系其真实意思表示，表明其自愿同意被告自2011年4月11日起计算滞纳金，本院予以确认，故原告要求被告支付电费678元及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈庆洪的要求与本案供用电合同关系系不同内容的法律关系，可另行解决。被告陈庆洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告陈庆洪应于本判决生效之日起三日内向原告温州市瓯海泽雅供电所支付电费678元，并支付滞纳金（自2011年4月11日起至本判决确定确定履行之日止，按每日千分之一计算）。
二、驳回原告温州市瓯海泽雅供电所的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 陈信实
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00027号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人金某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人金某等到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论研究并做出决定，现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2011年11月26日被告人金某与妻子余某甲结婚，2012年7月4日生育一女孩；2012年9月左右，被告人金某与妻子余某甲因生活琐事发生口角，余某甲回到娘家居住。同年9月27日上午10时许，被告人金某和其姑父何某甲、余某甲的姑妈余某乙来到岳父即被害人余某丙家接余某甲回家。在被害人家，被告人金某和余某甲发生争吵，互相打对方耳光，当被害人上前劝架揪住被告人金某的衣服时，被告人用拳头在被害人左胸部打了两拳，致其左侧第2、3肋骨骨折。经法医鉴定，被害人余某丙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人金某的亲属赔偿了被害人余某丙人民币34700元，并达成了赔偿协议。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：被告人到案经过、户籍资料、调解协议书、被害人的收条；2、证人余某甲、余某乙、何某甲、金某甲的证言；3、被害人余某丙的陈述；4、被告人金某的供述和辩解；5、鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案因家庭纠纷引起，被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人，与被害人达成了赔偿协议，依法可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2013年4月22日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕勇
二〇一四年八月四日
书记员 徐莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6209号
罪犯张振亮，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年2月27日作出（2013）台临刑初字第120号刑事判决，以被告人张振亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一�十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张振亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张振亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振亮准予减刑十一个月（刑期自2012年10月19日起至2023年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03356号
罪犯廖天祥，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年12月4日作出（2009）津法刑初字第665号刑事判决，以被告人廖天祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，共同退赔被害人经济损失人民币1534.2元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00923号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年9月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯廖天祥在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯廖天祥在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖天祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖天祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03356号
罪犯廖天祥，男，1985年7月7日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年12月4日作出（2009）津法刑初字第665号刑事判决，以被告人廖天祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，共同退赔被害人经济损失人民币1534.2元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00923号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年9月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯廖天祥在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯廖天祥在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖天祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖天祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32339号
原告：李一华，女，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被告：金光洙，男，朝鲜族，户籍地河北省石家庄市，现住上海市闵行区。原告李一华与被告金光洙定金合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告李一华于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成私下和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李一华撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第211号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人祝某某，男，1980年2月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月30日被取保候审，2014年5月30日被监视居住。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人祝某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2013年2月至2013年5月27日，被告人祝某某在其租住的本市高新区鑫苑国际城市花园小区2-1-602室，容留陈某某、张某某等人多次吸食冰毒。案发后，吸毒工具一宗现扣押于公安机关。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人陈某某、张某某、李某某的证言、辨认笔录、济南市公安局物证检验报告、济南市公安局槐荫区分局出具的检查笔录、案件来源及抓获材料、扣押物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。鉴于祝某某认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押于公安机关的吸毒工具一宗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一四年九月十七日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2226号
罪犯张中波，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市湛河区人民法院于2012年1月5日作出（2012）湛刑初字第12号刑事判决，认定被告人张中波犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。因余漏罪，2012年5月22日河南省平顶山市新华区人民法院作出（2012）新刑初字第116号刑事判决书，认定被告人张中波犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2011年7月28日下午18时许，张中波伙同“小辉”骑一辆电动车在建设路西高皇3队加油站，从后面将张＊的黄金项链抢走，经鉴定被抢项链价值4113元。
罪犯张中波在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张中波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张中波减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月8日起至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初763号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：占华，男，汉族，1975年3月5日出生，住乐平，
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告占华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月17日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告占华的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费1427元，减半收取713.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 夏亚军
二〇一八年五月十七日
书记员 吴萌竹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初190号
原告曹林波，男。
被告黄永春，男。
原告曹林波与被告黄永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。曹林波、黄永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹林波诉称，2015年8月26日，被告黄永春无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶至兴凯湖农场兴凯湖村四五队路口时，与左转弯的由西向东行驶的曹林波驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成曹林波受伤。经交警部门事故认定，曹林波负事故次要责任，黄永春负事故主要责任。因黄永春没有投保交强险，曹林波无法向保险公司索赔，且黄永春拒不履行赔偿责任。曹林波因此诉讼到法院，要求黄永春赔偿医疗费等经济损失128333.83元。
被告黄永春辩称，对原告曹林波起诉的请求及事实没有异议，但认为自己没有能力赔偿曹林波的经济损失。
本案争议的焦点是，原告曹林波所受的伤是否是本起交通事故造成的。曹林波与被告黄永春在本起事故中的责任划分及曹林波合理的经济损失。围绕以上问题，双方当事人在庭审中进行了举证、质证及当庭陈述。
原告曹林波提供的证据有，1.购药票据6张，证实曹林波在哈尔滨治疗疾病期间去哈尔滨大众平安药房及佳美药房购买了价值1011.30元的药品；2.密山市人民医院门诊票据3张及住院费票据1张，证实曹林波在密山市人民医院治疗花费合计16669.07；3.密山市人民医院诊断书及出院证明，证实曹林波因轻度内开放性颅脑损伤等在密山市人民医院住院治疗11天，伤情好转后出院；4.哈尔滨医科大学附属第一医院门诊票据5张及住院费票据1张，证实曹林波在哈医大医院治疗花费107676.45元；5.牡丹江农垦公安交警大队事故责任认定书及七台河警官医院酒精测试费票据，证实交警部门认定曹林波负事故次要责任，被告黄永春负事故主要责任，因做酒精测试花费500元；6.哈尔滨医科大学附属第一医院病历，证实曹林波在该院眼科住院治疗13天及治疗经过。
被告黄永春对原告曹林波提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
被告黄永春未向本院提供证据。
经审核，本院对上述证据认证如下：被告黄永春对原告曹林波提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，上述证据具有客观性、真实性，与双方当庭陈述相印证，可以作为认定案情依据。可以认定曹林波因本起事故受伤在密山市人民医院住院治疗11天，花费医疗费16669.07元，基本病情好转出院。因眼部病情没有好转，密山市人民医院建议其到哈尔滨医科大学附属第一医院进一步治疗，曹林波在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗13天，花费医疗费107676.45元。在哈尔滨治疗期间，曹林波在当地药房购药花费1011.30元。经牡丹江农垦公安交警大队事故认定，曹林波负事故次要责任，黄永春负事故主要责任。曹林波花费酒精测试费500元的事实成立。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月26日12时30分，被告黄永春无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶至兴凯湖农场“Y413”线兴凯湖村四五队T型路口时，与实施左转弯的由西向东行驶的原告曹林波无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，事故造成曹林波受伤。曹林波先后在密山市人民医院及哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗。经牡丹江农垦公安交警大队事故认定，曹林波负事故的次要责任，黄永春负事故的主要责任。黄永春驾驶的两轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。经审核，曹林波合理的经济损失为医疗费124345.52元、伙食补助费24天X50元／天=1200元、误工费25816元／年÷365天X24天=1697元、酒精测试费500元，以上费用合计126045.69元。
本院认为，公民的身体权应受法律保护。原告曹林波与被告黄永春在本起交通事故中分别负次要责任和主要责任。黄永春在交通事故发生后应及时按照交警部门的责任划分赔偿曹林波的经济损失。曹林波主张由黄永春按照主要责任承担赔偿义务的诉讼请求本院予以支持。曹林波主张由黄永春支付交通费2000元，但未提供相关证据予以证实，故本院对该请求不予支持。伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费因曹林波放弃申请司法鉴定的权利，故上述费用本院不予支持。因黄永春驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故曹林波的合理经济损失应由黄永春在交强险限额项下先行赔偿，余下不足部分按照曹林波与黄永春在事故中的责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告黄永春赔偿原告曹林波医疗费等经济损失91232元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，因适用简易程序减半收取465元由原告曹林波负担140元，被告黄永春负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 雪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1139号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报阿某某，男，1975年12月4日出生，彝族，户籍所在地四川省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1146号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日3时许，被告人阿某某至本区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室，通过溜窗的方式进入被害人沈某某家中，窃得被害人放置于房间包内的人民币1,235元。
嗣后，被告人阿某某在离开现场后因形迹可疑被民警查获。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认照片及发还清单，证人赵某、龚某某的证言及公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人阿某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人阿某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案人民币一千二百三十五元，发还被害人沈某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年八月十一日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初191号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人蒋某，嘉兴市南湖区大桥镇中港加油站员工。2015年7月9日因犯危险驾驶罪被本院免予刑事处罚。因本案于2015年11月24日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月16日23时40分许，被告人蒋某饮酒后无驾驶资格驾驶浙F×××××小型轿车从本市南湖区纺工路皇家公馆KTV出发，途经勤俭路、建国路、环城南路，行驶至嘉兴市南湖区紫阳桥路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人蒋某每毫升血液含乙醇1.49毫克。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中亦无异议，并有证人沈某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、蒋某的驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过、本院（2015）嘉南刑初字第595号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人蒋某因醉酒驾驶机动车被刑事处罚后再次无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈英子
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第245号
上诉人（原审原告）叶乐琴，女，汉族，1957年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）郏县公安局，住所地郏县。
法定代表人王遂法，局长。
委托代理人周国民，郏县公安局干警。
委托代理人王毅仁，郏县公安局干警。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局，住所地新华区。
法定代表人崔建平，局长。
委托代理人平社锋，平顶山市公安局干警。
委托代理人常珩，平顶山市公安局干警。
上诉人叶乐琴因公安行政处罚及赔偿一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝行初字第48号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶乐琴、被上诉人郏县公安局的委托代理人王毅仁、周国民，被上诉人平顶山市公安局的委托代理人平社锋、常珩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：1、2014年12月6日郏县公安局给叶乐琴下发的郏公（渣）行罚决字（2014）0436号行政处罚决定书；2、平顶山市公安局2015年3月26日给叶乐琴下发的平公复决字（2015）第14号行政复议决定书。
原审法院经审理查明，原告叶乐琴的经常居住地是郏县渣元乡叶庄3号。2014年12月4日原告等人在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市警方查获。后被郏县公安局民警带回郏县。被告经立案、询问调查、告知等程序后，认为原告的行为严重扰乱公共场所秩序，于2014年12月6日被告郏县公安局给原告下发了郏公（渣）行罚决字（2014）0436号行政处罚决定：对原告行政拘留十日。并于当日送郏县拘留所执行。后原告不服，向平顶山市公安局申请复议。被告平顶山市公安局受理后，经书面审查，讨论研究，于2015年3月26日给原告下发了平公复决字（2015）第14号行政复议决定书，维持郏县的处罚决定。原告仍不服，于2015年7月13日诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告郏县公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案中，原告是被告郏县公安局的辖区居民，其行为虽然发生在北京市，被告郏县公安局仍然具有管辖权。被告依法定程序立案调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告平顶山市公安局依原告复议申请，经书面审查，作出该复议决定，程序正当，并无不妥。原告的赔偿请求，不符合《国家赔偿法》的相关规定，于法无据。原告所诉理由属认识错误，均不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶乐琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶乐琴负担。
上诉人叶乐琴上诉称，郏县公安局郏公（渣）行罚决字（2014）0436号行政处罚决定书认定事实错误。上诉人于2014年12月3日进京上访，12月4日下午在北京市西城区西单东路书店买法律书出来，在大街行走时，被北京警方收容，后被郏县公安局押回郏县。2014年12月6日县公安局对我下发决定书，并于当日送郏县拘留所拘留十天，我不服向平顶山市公安局申请复议，平顶山市公安局偏听信郏县公安局诬陷之词，维持郏县的处罚决定。平顶山市公安局和郏县公安局超越职权，违法管辖案件，一审法院判决错误，请求撤销一审判决，撤销该处罚决定和复议决定。
被上诉人郏县公安局辩称，一、我局所作的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，一审认定事实正确。二、我局所作的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，一审法院判决合法有据。综上，我局定性准确，处罚适当，上诉人的请求，于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平顶山市公安局辩称，经审查，我局认为郏县公安局对上诉人作出的处罚决定证据确实充分，程序合法，法律适用正确，处罚适当。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定，依据充分，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的主要事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，郏县公安局具有对其辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案，上诉人叶乐琴系郏县公安局的辖区居民，其同他人在北京市中南海周边非正常上访，郏县公安局对上诉人的违法行为依法定程序立案调查后，依据查明的事实依法作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为。该行政处罚决定认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，平顶山市公安局依据《行政复议法》相关规定予以维持符合法律规定。原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人叶乐琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶乐琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一五年十二月十五日
书记员 邱 博
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00682号
原告：葛某，女，1972年7月3日生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：宋某，男，1971年6月16日生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
葛某诉宋某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1990年农历6月20日举行结婚仪式，2010年8月29日办理结婚登记手续。1992年3月7日生长子“宋恩泽”、1993年5月2日生次子“宋伟豪”、1999年9月16日生长女“宋文静”。婚后经常生气，感情已破裂。共同财产有主房三间、偏房三间。要求与被告离婚，长女“宋文静”由原告抚养。
被告辩称：被告不同意离婚。
原告向本院提交证据如下：证据一、原告的身份证、被告及其子女常住人口登记卡，证明原、被告主体适格及其子女出生日期。证据二、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。证据三、妇检证明，证明原、被告诉讼期间，原告未孕。
被告未举证。
原告所举证据，被告未提出异议，对原告所举证据予以认定。
审理查明：原、被告经人介绍于1990年农历6月20日举行结婚仪式，2010年8月29日办理结婚登记手续。1992年3月7日生长子“宋恩泽”、1993年5月2日生次子“宋伟豪”、1999年9月16日生长女“宋文静”。共同财产有主房三间、偏房三间。原告要求与被告离婚，长女“宋文静”由原告抚养，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，且婚后已生育子女。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告葛某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 丁 明
人民陪审员 王怀民
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陆景章
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第217号
上诉人（原审被告）山东新城建工股份有限公司。
被上诉人（原审原告）青州市大利群经贸有限公司。
上诉人山东新城建工股份有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1153-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉及纠纷为确认之诉，一审法院以建设工程施工合同纠纷立案属用法不当，本案应适用一般地域管辖规定确定管辖，上诉人住所地为山东省淄博市桓台县新城镇，本案应由山东省桓台县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送山东省桓台县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案被上诉人青州市大利群经贸有限公司的诉讼请求为：一、确认原被告签订的建设工程施工合同及补充协议已解除；二、请求判令被告赔偿损失780万元；三、判令被告交付施工部分建设工程的竣工验收资料，并配合对工程进行竣工验收和备案。依据被上诉人主张的民事法律关系，一审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的不动产位于青州市，属原审法院辖区，故本案应由青州市人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于丽洋
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1585号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，该公司职工。
被告：刘志荣。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘志荣借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月8日以“证据不足”为由向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 唐志锋
二〇一八年五月九日
书记员 张 羽
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初373号
原告：孙供粮，男，1960年5月1日出生，汉族，住侯马市红军街。
被告：徐福元，男，1971年3月5日出生，汉族，住侯马市祥和大院。
被告：张红梅，女，1969年5月29日出生，汉族，住侯马市祥和大院。
原告孙供粮与被告徐福元、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙供粮、被告徐福元到庭参加诉讼，被告张红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙供粮向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款15.4万元及利息1.5万元，被告张红梅与被告徐福元是夫妻关系，应承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告徐福元辩称，借款是事实，被告只欠原告9万元。
被告张红梅未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告孙供粮提供的证据有：1、借据。2、收据一张。3、房屋抵押承诺书一张。4、承诺保证一份。5、结婚证复印件。6、机动车登记证书复印件。7、张红梅身份证复印件。
被告徐福元的质证意见如下：1、借条、收据、房屋抵押承诺书都是被告签的字。2、结婚证是事实。3、承诺保证不是被告写的，字是被告签的。4、机动车登记证书是被告给原告的，张红梅身份证复印件没有异议。原告应该按9万起诉被告，被告只借了9万。
被告徐福元、被告张红梅未向法庭递交证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐福元与被告张红梅系夫妻关系，被告徐福元以做生意资金紧张为由于2012年1月16日向原告孙供粮借款30000元，2012年1月23日向原告孙供粮借款5000元，2012年1月31日向原告孙供粮借款5000元，2012年2月28日向原告孙供粮借款30000元，2012年3月6日向原告孙供粮借款20000元，被告总共向原告孙供粮借款90000元。当时双方口头约定月息3分（本案在审理过程中原告主张月息为1分）。原告庭审中称起诉的136000元包括46000元的利息，实际本金是90000元。2015年4月20日被告徐福元为原告孙供粮出具一张借款为136000元的借据（本金90000元再加上利息46000元）；原告为尽快收回本金于2016年6月29日又借给被告20000元，2016年7月9日被告还给原告2000元。截至目前被告共计欠原告借款本金108000元。
本院认为,债务应当清偿，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款的数额应以原告实际提供的为准，共计借款本金应为108000元。因该借款发生在被告徐福元与被告张红梅夫妻关系存续期间，故被告张红梅对该笔借款亦应承担还款责任。
综上所述，原告孙供粮要求被告徐福元与被告张红梅偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告徐福元、张红梅于本判决生效后五日内支付原告孙供粮借款本金108000元及利息（其中90000元的利息从2013年8月1日起至付清款项之日止按月息1分计息，18000元的利息从2016年7月9日起至付清款项之日止按月息1分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1840元，由被告徐福元、张红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭 洁
二〇一七年五月九日
书记员 贺雪娣
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初373号原告：孙供粮，男，1960年5月1日出生，汉族，住侯马市红军街。被告：徐福元，男，1971年3月5日出生，汉族，住侯马市祥和大院。被告：张红梅，女，1969年5月29日出生，汉族，住侯马市祥和大院。原告孙供粮与被告徐福元、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙供粮、被告徐福元到庭参加诉讼，被告张红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙供粮向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款15.4万元及利息1.5万元，被告张红梅与被告徐福元是夫妻关系，应承担连带责任，并承担本案诉讼费用。被告徐福元辩称，借款是事实，被告只欠原告9万元。被告张红梅未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告孙供粮提供的证据有：1、借据。2、收据一张。3、房屋抵押承诺书一张。4、承诺保证一份。5、结婚证复印件。6、机动车登记证书复印件。7、张红梅身份证复印件。被告徐福元的质证意见如下：1、借条、收据、房屋抵押承诺书都是被告签的字。2、结婚证是事实。3、承诺保证不是被告写的，字是被告签的。4、机动车登记证书是被告给原告的，张红梅身份证复印件没有异议。原告应该按9万起诉被告，被告只借了9万。被告徐福元、被告张红梅未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐福元与被告张红梅系夫妻关系，被告徐福元以做生意资金紧张为由于2012年1月16日向原告孙供粮借款30000元，2012年1月23日向原告孙供粮借款5000元，2012年1月31日向原告孙供粮借款5000元，2012年2月28日向原告孙供粮借款30000元，2012年3月6日向原告孙供粮借款20000元，被告总共向原告孙供粮借款90000元。当时双方口头约定月息3分（本案在审理过程中原告主张月息为1分）。原告庭审中称起诉的136000元包括46000元的利息，实际本金是90000元。2015年4月20日被告徐福元为原告孙供粮出具一张借款为136000元的借据（本金90000元再加上利息46000元）；原告为尽快收回本金于2016年6月29日又借给被告20000元，2016年7月9日被告还给原告2000元。截至目前被告共计欠原告借款本金108000元。本院认为,债务应当清偿，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款的数额应以原告实际提供的为准，共计借款本金应为108000元。因该借款发生在被告徐福元与被告张红梅夫妻关系存续期间，故被告张红梅对该笔借款亦应承担还款责任。综上所述，原告孙供粮要求被告徐福元与被告张红梅偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告徐福元、张红梅于本判决生效后五日内支付原告孙供粮借款本金108000元及利息（其中90000元的利息从2013年8月1日起至付清款项之日止按月息1分计息，18000元的利息从2016年7月9日起至付清款项之日止按月息1分计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1840元，由被告徐福元、张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭 洁二〇一七年五月九日书记员 贺雪娣
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初48号
原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
负责人宋青梅，总经理。
�托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被告宋永辉，男，1969年8月8日生，汉族，住河南省。
原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）与被告宋永辉追偿权纠纷一案，原告保险公司于2016年1月7日向本院起诉，本案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人尚卫峰到庭参加了诉讼。被告宋永辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2014年12月20日17时40分，宋永辉驾驶悬挂豫CC28**号车由北向南行驶至郏县紫云路与文化路交叉口向左转弯时，与由东向西行驶的董国强驾驶的电动车相撞，造成董国强和电动车乘车人李秋娈受伤，电动自行车损坏。宋永辉驾车逃逸，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定宋永辉负�事故的全部责任，董国强和李秋娈无责任。肇事车辆豫CC28**号车在原告处投有交强险。后董国强、李秋娈将我公司及本案被告宋永辉诉至河南省郏县人民法院，郏县人民法院于2015年7月20日作出（2015）郏民初字第101号民事判决书，原告对原审判决不服，上诉至平顶山市中级人民法院，二审法院于2015年10月10日作出（2015）平民终字第465号民事判决书，判令我公司在交强险范围内支付给李秋娈各种损失共计120300元，一审案件受理费3425元，由原告承担2637元，二审案件受理费2706元，由我公司承担，共计5343元。我公司于2015年11月4日已履行完毕。根据相关法律规定，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，保险公司在交强险范围内先行垫付的，有权向交通事故责任人追偿，该事故中被告宋永辉驾驶机动车发生交通事故后逃逸，属于保险公司追偿范围。我公司已经在交强险内向第三�赔偿，有权行使追偿权。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告先行垫付的赔偿款120300元及利息（按照6%银行贷款利率，自2015年11月4日起计算至还款之日）。二、判令被告赔偿一审、二审案件受理费共计5343元。三、诉讼费由被告承担。
被告宋永辉缺席无答辩。
经审理查明，2014年12月20日17时40分，宋永辉在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂豫CC28**号车由北向南行驶至郏县紫云路与文化路交叉口向左转弯时，与由东向西行驶的董国强驾驶的电动车相撞，造成董国强和电动车乘车人李秋娈受伤，电动自行车损坏。事故发生后，宋永辉驾车逃逸，郏县公安交通警察大队认定宋永辉负该事故的全部责任，董国强和李秋娈无责任。本院于2015年7月20日作出（2015）郏民初字第101号民事判决书，判令保险公司在交强险限额内赔偿李秋娈各种损失共计120300元。保险公司对原审判决不服，上诉至平顶山市中级人民法院。二审法院于2015年10月10日作出（2015）平民终字第465号民事判决书，判令保险公司在交强险范围内支付给李秋娈各种损失共计120300元，一审案件受理费3425元，由保险公司承担2637元，二审案件受理费2706元，由保险公司承担，共计5343元。2015年11月4日保险公司已将上述赔偿款支付给受害人李秋娈，现保险公司，诉至本院，请求依法向宋永辉追偿
上述事实，由保险公司提供的（2015）郏民初字第101号民事判决书、（2015）平民终字第465号民事判决书、汇款凭证等证据材料在卷为凭且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属追偿权引发的纠纷，宋永辉在未取得机动车驾驶证，驾驶豫CC28**号车发生交通事故后逃逸。在本次交通事故中，保险公司作为肇事车辆的保险人，在交强险责�限额内赔偿后有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。故，保险公司在其赔偿之后向宋永辉行使追偿权，本院应予支持。对于保险公司请求按照6%银行贷款利率支付利息问题，因无法律依据，本院不予支持。宋永辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永辉于判决生效后十日内支付给原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司垫付款120300元。
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2813元，由被告宋永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 聪
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初48号
原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
负责人宋青梅，总经理。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被告宋永辉，男，1969年8月8日生，汉族。
原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）与被告宋永辉追偿权纠纷一案，原告保险公司于2016年1月7日向本院起诉，本案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人尚卫峰到庭参加了诉讼。被告宋永辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2014年12月20日17时40分，宋永辉驾驶悬挂豫C×××××号车由北向南行驶至郏县紫云路与文化路交叉口向左转弯时，与由东向西行驶的董国强驾驶的电动车相撞，造成董国强和电动车乘车人李秋娈受伤，电动自行车损坏。宋永辉驾车逃逸，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定宋永辉负该事故的全部责任，董国强和李秋娈无责任。肇事车辆豫C×××××号车在原告处投有交强险。后董国强、李秋娈将我公司及本案被告宋永辉诉至河南省郏县人民法院，郏县人民法院于2015年7月20日作出（2015）郏民初字第101号民事判决书，原告对原审判决不服，上诉至平顶山市中级人民法院，二审法院于2015年10月10日作出（2015）平民终字第465号民事判决书，判令我公司在交强险范围内支付给李秋娈各种损失共计120300元，一审案件受理费3425元，由原告承担2637元，二审案件受理费2706元，由我公司承担，共计5343元。我公司于2015年11月4日已履行完毕。根据相关法律规定，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，保险公司在交强险范围内先行垫付的，有权向交通事故责任人追偿，该事故中被告宋永辉驾驶机动车发生交通事故后逃逸，属于保险公司追偿范围。我公司已经在交强险内向第三者赔偿，有权行使追偿权。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告先行垫付的赔偿款120300元及利息（按照6%银行贷款利率，自2015年11月4日起计算至还款之日）。二、判令被告赔偿一审、二审案件受理费共计5343元。三、诉讼费由被告承担。
被告宋永辉缺席无答辩。
经审理查明，2014年12月20日17时40分，宋永辉在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂豫C×××××号车由北向南行驶至郏县紫云路与文化路交叉口向左转弯时，与由东向西行驶的董国强驾驶的电动车相撞，造成董国强和电动车乘车人李秋娈受伤，电动自行车损坏。事故发生后，宋永辉驾车逃逸，郏县公安交通警察大队认定宋永辉负该事故的全部责任，董国强和李秋娈无责任。本院于2015年7月20日作出（2015）郏民初字第101号民事判决书，判令保险公司在交强险限额内赔偿李秋娈各种损失共计120300元。保险公司对原审判决不服，上诉至平顶山市中级人民法院。二审法院于2015年10月10日作出（2015）平民终字第465号民事判决书，判令保险公司在交强险范围内支付给李秋娈各种损失共计120300元，一审案件受理费3425元，由保险公司承担2637元，二审案件受理费2706元，由保险公司承担，共计5343元。2015年11月4日保险公司已将上述赔偿款支付给受害人李秋娈，现保险公司，诉至本院，请求依法向宋永辉追偿
上述事实，由保险公司提供的（2015）郏民初字第101号民事判决书、（2015）平民终字第465号民事判决书、汇款凭证等证据材料在卷为凭且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属追偿权引发的纠纷，宋永辉在未取得机动车驾驶证，驾驶豫C×××××号车发生交通事故后逃逸。在本次交通事故中，保险公司作为肇事车辆的保险人，在交强险责任限额内赔偿后有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。故，保险公司在其赔偿之后向宋永辉行使追偿权，本院应予支持。对于保险公司请求按照6%银行贷款利率支付利息问题，因无法律依据，本院不予支持。宋永辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永辉于判决生效后十日内支付给原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司垫付款120300元。
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，由被告宋永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 聪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06414号
原告李某甲，男，汉族，1969年7月4日出生，住重庆市北碚区。
原告李某乙，女，汉族，1964年1月19日出生，住重庆市北碚区。
原告李某丙，女，汉族，1966年8月22日出生，住重庆市北碚区。
被告周某甲，女，汉族，1940年8月20日出生，住重庆市北碚区。
原告李某甲、原告李某乙、原告李某丙诉被告周某甲继承纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、原告李某乙、原告李某丙、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、原告李某乙、原告李某丙诉称，被告周某甲是三原告的母亲。三原告之父李某丁生前在位于重庆市北碚区××××有农村房屋一幢。李某丁于2013年2月19日去世。现三原告与被告因该房屋的继承问题发生分歧，特诉至法院，要求由三原告各继承该房屋三分之一，并由被告承担本案诉讼费。
被告周某甲辩称，原告陈述原、被告的关系、房屋的基本情况以及李某丁的死亡情况皆属实。被告同意放弃继承其所应继承的份额，并将其所有涉案房屋份额赠予给原告李某甲，但不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，李某丁与周某甲系夫妻关系，双方共生育三名子女，分别是李某丙、李某乙、李某甲。李某丁名下有原位于江北县××××农村房屋一幢，因行政区划变更，现该房屋地址为重庆市北碚区××××，建筑面积为114.6平方米，用地面积为130.9平方米。该房屋在取得农村房屋产权时即1988年7月14日，房屋的共有权人为李某丁、周某甲、李某丙、李某甲。李某丁于2013年2月19日去世。
上述事实，有江北县农村房屋产权登记卡（编0517号）、农户测量草图、李某丁于1993年3月14日取得的集体土地建设用地使用证、重庆市北碚区×××村民委员会出具的六份证明、死亡注销证明以及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本案在审理过程中，双方当事人就涉案房屋的分割与继承问题自愿达成一致意见：原告李某甲经继承与接受赠予取得李某丁名下位于重庆市北碚区××××农村房屋所有权（房屋建筑面积为114.6平方米，用地面积为130.9平方米）。
本院认为，因合法的继承与接受赠予可取得物权。原告李某丙与被告周某甲作为涉案房屋的共有人与继承人，均放弃其应继承部分且将其共有部分赠予给原告李某甲，系其真实意思表示，本院予以认可。原告李某乙作为涉案房屋的继承人，放弃其应继承部分，系其真实意思表示，本院予以认可。因此，李某甲因合法的继承与接受赠予取得涉案房屋的所有权。就诉讼费的负担问题双方未达成一致意见，本院应依法判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
李某丁名下位于重庆市北碚区××××农村房屋一套（房屋建筑面积为114.6平方米，用地面积为130.9平方米）归原告李某甲所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4428号
罪犯任媛，女，1984年9月22日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2010年12月14日作出（2010）东刑初字第360号刑事判决，以被告人任媛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任媛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派杨薇、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派孙德华出庭履行职务。罪犯任媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯任媛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯任媛获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任媛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯未返赃，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任媛减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年4月2日起至2015年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 娜
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第35号
原告雷柏上，个人信息………略。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师，特别授权代理。
被告嘉禾县罗卜安煤矿，住所地湖南省嘉禾县肖家镇。
法定代表人李世生，系该矿矿长。
委托代理人周文先，湖南民浩律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告雷柏上与被告嘉禾县罗卜安煤矿财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告雷柏上于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷柏上向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许雷柏上撤回起诉。
本案受理费156元，由原告雷柏上承担。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何君虎
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8801号
原告邢汉顺，农民。
被告邢汉发，农民。
委托代理人王永良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告邢汉顺与被告邢汉发排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，与被告南北相邻居住，2008年，被告在紧邻原告北院墙西侧修建厕所、化粪池、污水井，供其家庭成员方便及排放生活污水，被告所建上述设施长期浸泡、渗入原告家院墙、房屋，严重威胁原告的财产安全，影响原告及家人身体健康，诉请判令被告将建在原告宅院北墙下西侧的厕所、化粪池、污水井拆除，恢复地貌原状，赔偿损失35700元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉请人民法院判令被告拆除其所修建的厕所、化粪池、污水井，在未经有关主管部门确认被告修建的上述建筑物或者构筑物是否合法之前，本院无法支持原告的诉讼请求，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢汉顺的起诉。
案件受理费40元（已减半），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情况予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第8801号原告邢汉顺，农民。被告邢汉发，农民。委托代理人王永良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告邢汉顺与被告邢汉发排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，与被告南北相邻居住，2008年，被告在紧邻原告北院墙西侧修建厕所、化粪池、污水井，供其家庭成员方便及排放生活污水，被告所建上述设施长期浸泡、渗入原告家院墙、房屋，严重威胁原告的财产安全，影响原告及家人身体健康，诉请判令被告将建在原告宅院北墙下西侧的厕所、化粪池、污水井拆除，恢复地貌原状，赔偿损失35700元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告诉请人民法院判令被告拆除其所修建的厕所、化粪池、污水井，在未经有关主管部门确认被告修建的上述建筑物或者构筑物是否合法之前，本院无法支持原告的诉讼请求，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢汉顺的起诉。案件受理费40元（已减半），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一五年十二月二十九日书记员  孟庆龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情况予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执87号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
被申请执行人郭彦华，男，汉族，住河南省上蔡县
本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人郭彦华交通处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县公安局申请执行郭彦华一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘 蕊
二〇一八年三月一日
书记员 左明朗
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初624号
原告：王艳，女，1980年10月24日出生，汉族，新邵县人，住新邵县。
委托诉讼代理人：石果林，男，1978年3月18日出生，汉族，住新邵县。系原告王艳之夫。
被告：新邵县佳宏机动车检测有限公司，住所地：新邵县酿溪镇。
法定代表人：邓小宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓杰，湖南天仁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：伍辉，新邵县佳宏机动车检测有限公司职员。
原告王艳与被告新邵县佳宏机动车检测有限公司（以下简称佳宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗中意担任审判长，和审判员谢建中<主审>、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与�告佳宏公司的劳动关系，由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3300元；2、判令被告佳宏公司支付原告未签订书面劳动合同双倍工资尚差部分工资24200元；3、判令被告佳宏公司支付原告失业保险金损失3460元；4、判令被告佳宏公司支付原告养老保险金损失6953.2元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王艳于2015年12月1日起至2017年4月10日在被告佳宏公司从事出纳及办公室相关工作，每月工资2200元。在工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险，侵犯了原告的合法权益。
被告佳宏公司辩称：原告王艳系被告公司股东石荣情之儿媳，是受石荣情委托来公司做事的，与公司没有直接的劳动关系；被告公司改制后由承包人择优录用员工，原告主动提出辞工，不属无故解聘范围；原告的行为侵害了被告公司的合法权益，应当承担法定义务。
当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告王艳提供的身份证复印件、被告公司营业执照、工资表、养老保险查询单、公司经营成本合同、仲裁决定及送达回证、劳动争议仲裁申请书、录音资料，经庭审质证，被告佳宏公司不持异议，本院均予以采信并附卷佐证。被告佳宏公司提供的原告王艳收取公司营业款未予移交的证据，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2015年12月1日至2016年4月10日，原告王艳在被告佳宏公司从事出纳及办公室相关工作，工资为每月2200元。在工作期间，被告没有和原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳各项社会保险。现原告以被告没有签订书面劳动合同、没有为原告缴纳社会保险为由，要求解除与被告的劳动关系。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告王艳在被告佳宏公司工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同；也没有为原告缴纳各项社会保险，原告以此为由，要求解除与被告的劳动合同关系，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的；劳动者可以解除劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，原告有权要求被告支付解除劳动关系经济补偿金3300元（2200元/月×1.5个月=3300元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付劳动者每月二倍工资，所以原告要求被告支付未签订书面合同双倍工资差额工资24200元（2200元/月×11个月=24200元），对原告的该项诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告支付失业保险金损失3460元（865元/月×4个月=3460元），及养老保险金损失6953.2元（2015年12月至2016年12月共13个月）的诉讼请求，因原告在被告公司工作已达1年零3个多月，被告没有为原告缴纳社会失业保险和养老保险，原告的上述诉讼请求，本院亦应予以支持。据此，依照上述法律及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：
解除原告王艳与被告新邵县佳宏机动车检测有限公司的劳动关系，由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3300元；
由被告新邵县佳宏机动�检测有限公司支付原告王艳未签订书面劳动合同双倍工资差额款24200元；
由被告新邵县佳宏机动车检测有限公司支付原告王艳失业保险损失3460元；
由被告新邵县佳宏机动车检测有限公司支付原告王艳养老保险损失6953.2元；
以上一、二、三、四项均限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告新邵县佳宏机动车检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院�
审 判 长 罗中意
审 判 员 谢建中
人民陪审员 孙孝卿
二〇一七年六月十三日
代理书记员 杨珊珊