wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第983号
原告：叶玉华，农民。
委托代理人：陈利青。
被告：林建苗，农民。
被告：劳仲达，农民。
被告：孙浩强，无业。
原告叶玉华为与被告林建苗、劳仲达、孙浩强民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告叶玉华及其委托代理人陈利青到庭参加诉讼，被告林建苗、劳仲达、孙浩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶玉华起诉称：原告与被告孙浩强系朋友，原告曾多次委托被告孙浩强将款项借给他人以赚取利息。原告与被告林建苗、劳仲达并不相识。2013年2月5日，原告将400000元汇给被告孙浩强，之后被告孙浩强将被告林建苗于2013年1月5日出具的借款400000元的借条（扣除了两个月的利息12000元）及相关房地产证件交给原告，被告劳仲达为上述借款提供担保。由于被告孙浩强代理不当造成原告损失，应承担赔偿责任。现原告诉请判令：1.判令被告林建苗即时归还原告借款400000元，并自2013年4月5日开始以月利率3%计算利息至清偿之日止；2.被告劳仲达对被告林建苗的上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告孙浩强在代理不当的范围内承担赔偿责任。法庭调查终结前，原告减少第1项诉请为：要求被告林建苗归还借款388000元，并赔偿自2013年4月6日起至实际清偿日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告放弃第3项诉请。
被告林建苗、劳仲达、孙浩强未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1.宁波银行汇款凭证1份，拟证明原告于2013年2月5日汇给被告孙浩强400000元的事实；
2.借条1份，拟证明被告林建苗出具400000元的借条1份，被告劳仲达承担连带担保责任，被告孙浩强是见证人及该借条生效的要件是款项汇入指定账号的事实；
3.付款证明、汇款凭证各1份，拟证明被告孙浩强代理原告把款项借给被告林建苗，被告孙浩强按照约定交付的借款金额是188000元，其余200000元未按约定交付的事实。
被告林建苗、劳仲达、孙浩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据1能证明原告于2013年2月5日将400000元通过银行转帐汇给被告孙浩强的事实。因证据2系原告持有，结合证据2的内容，能够证明被告林建苗于2013年1月5日向原告出具借条1份，向原告借款400000元，借期为2个月，约定以款项汇入被告林建苗的银行帐户62×××68内生效。证据3中的付款证明，被告孙浩强对原告汇至其银行帐户的400000元如何交付被告林建苗进行了陈述，对于其中的188000元，结合客户回单能够确定被告孙浩强于于2013年2月5日将该款汇入被告林建苗的帐户。对于其中的200000元，被告孙浩强陈述其于了2013年1月5日将现金200000元交付被告林建苗，与证据2中约定的借款交付方式不符，且原告未提供其他证据证明被告林建苗收到该款项，故结合证据1、2、3，仅能证明被告林建苗实际收到原告提供的借款188000元。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月5日，原告为将款项借给他人而赚取利息，通过银行转帐，汇给被告孙浩强400000元。同日，被告孙浩强将400000元中的188000元通过银行转帐交付给被告林建苗。后被告孙浩强将被告林建苗于2013年1月5日出具的1份借条交给原告，该借条约定被告林建苗向原告借款400000元，借期为2个月，并约定该借条以款项打入被告林建苗的银行帐号：62×××68后生效，被告劳仲达在该借条上以担保人名义签名，被告孙浩强以见证人名义签名。上述借款188000元被告林建苗未归还，被告劳仲达亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告林建苗之间设立的民间借贷关系、原告与被告劳仲达之间设立的保证关系合法有效。被告林建苗收受原告的借款后，理应按约归还借款。原告当庭减少部分诉请，未违反法律规定，亦未损害被告权益，本院依法予以照准。根据本院认定的事实，被告林建苗收到原告借款应为188000元，故本院对原告要求被告林建苗归还借款188000元并赔偿原告自2013年4月6日起至实际清偿日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉请，依法予以支持；对原告要求被告林建苗归还其余借款本金200000元的诉请不予支持。被告劳仲达虽为原告上述借款提供保证责任，但因未约定保证期间，且自借款还款日起至原告起诉日止，已超过六个月，故被告劳仲达免除保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林建苗于本判决生效之日起七日内归还原告叶玉华借款本金188000元，并赔偿原告叶玉华自2013年4月6日起至实际清偿日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告叶玉华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7120元，由原告叶玉华负担3060元，被告林建苗负担4060元，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年三月四日
代书 记员 岑静静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第01274号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人林樊，该公司员工。
被告顾涛，男，1989年3月5日出生，居民身份证号码3205251989********，汉族，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝红旗村（5）港口**号。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告顾涛信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人林樊到庭参加诉讼。被告顾涛经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年2月28日，被告向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约。经审核后，原告给被告核发了卡号为62×××23的信用卡，信用额度5000元。截至2015年4月10日，被告结欠信用卡透支本金4983.43元、利息4546.82元、超限费2177.91元、滞纳金6543.91元、年费480元、预借现金费13元，合计18745.07元。原告多次催促被告还款未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还透支本金4983.43元、利息4546.82元、超限费2177.91元、滞纳金6543.91元、年费480元、预借现金费13元，合计18745.07元（算至2015年4月10日，从4月11日起按合同约定继续计算利息和费用）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对超限费、滞纳金、年费、预借现金费及自2015年4月11日起利息的主张。
被告顾涛未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年2月28日，顾涛凭本人居民身份证向农商行申请信用卡，并填写《申请表》一份。该申请表载明：申请卡种名称为垂虹·泰华联名卡；顾涛签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹·泰华联名卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”；该申请表背面所附的《吴江农村商业银行垂虹·泰华联名卡领用合约》为原告提供的格式条款。在《吴江农村商业银行垂虹·泰华联名卡领用合约》中农商行为甲方，垂虹·泰华联名卡申领人为乙方，双方在同意共同遵守《吴江农村商业银行垂虹·泰华联名卡章程》的前提下，就有关垂虹·泰华联名卡的申领、使用和收回等事宜达成此合约，其中，该合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”经审核后，农商行向顾涛核发了卡号为62×××23的信用卡，领用该信用卡后，顾涛进行了消费、透支及取现等交易，但未能依约还款。截至2015年4月10日，顾涛尚结欠农商行信用卡透支本金4983.43元、利息4546.82元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《吴江农村商业银行垂虹·泰华联名卡领用合约》、交易明细以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守《吴江农村商业银行垂虹·泰华联名卡领用合约》的前提下，经被告申请，向被告发放垂虹·泰华联名卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担相应违约责任，原告请求被告立即归还欠款本金并支付利息的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对超限费、滞纳金、年费、预借现金费及自2015年4月11日起利息的主张，系对其诉讼权利的自由处分，本院对此予以确认。被告顾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾涛于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4983.43元，并支付利息4546.82元，合计9530.25元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告顾涛负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 顾福根
人民陪审员 顾仁杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郁 茜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第733号
原告马英，女，1982年1月15日出生，汉族，山东警察学院职工，住济南高新区工业南路36号鑫苑国际城市。
委托代理人宋志磊（系原告之夫），男，1982年7月7日出生，汉族，住济南高新区工业南路36号鑫苑国际城市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李昊，总经理。
委托代理人孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人秦承龙，山东豪才律师事务所律师。
本院在审理原告马英与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马英于2016年7月21日以与被告达成和解协议为由向本院提出�诉申请。
本院认为，原告马英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马英撤回起诉。
案件受理费1513元，减半收取756.5元，由原告马英负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 师长利
人民陪审员 苏为民
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 蕊
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第733号
原告：杜某某，女，1970年7月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郭某某，男，1967年12月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告杜某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告杜某某负担。
审判员 田 婧
二〇一五年六月二十三日
书记员 于立立
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1447号
原告袁长青。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
被告刘国忠。
委托代理人陈竹平。
原告袁长青与被告刘国忠排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁长青及其委托代理人蔡军，被告刘国忠及其委托代理人陈竹平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长青诉称，原告于1994年4月购买了丹阳市房管处的公房四间，西墙上有窗户，与被告居住房屋的东墙隔窗相对。两家房屋之间有一约3米多宽的天井空地，原、被告相对墙上均无开门。2006年底以来，被告私自在其东墙上开门，并在原为空地的天井内搭建两间房屋。不仅是违章建筑，还堵塞了原告的窗户，严重影响原告的通风和采光。虽经原告多次提出异议，并向有关部门反映，被告均拒不拆除。被告的行为不但违反相关法律法规规定，还侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告排除妨碍，拆除违章搭建的房屋，恢复原状并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、丹阳市公证处的房屋买卖契约公证书，证明本案原告于1994年4月18日从丹阳市房产管理处购买了与本案有关的四间平房。
2、2013年9月29日丹阳市访仙镇镇村规划建设服务所证明一份，证明本案中对原告造成影响的两间披屋在建造时没有建房手续。
3、丹阳市访仙镇社会矛盾纠纷调处服务中心2013年9月29日出具的关于袁长青反映刘国忠违章建房的情况说明一份，证明原告从2006年到访仙镇政府反映被告在两家披屋之间违章建房，堵塞原告的窗户，经多年调解不成。
4、照片四张，证明被告在两家之间空地天井内搭建了两间披屋。
被告刘国忠辩称，2004的8月1日，被告从杨国定处购买了两间平房和披屋及天井，并按照当时的市场价给付了房款，所购房屋中的披屋是合法取得，天井内南端的卫生间距离原告的后墙有73公分，与被告卫生间相对应的原告墙面上也没有窗户。所以原告称“堵住了原告的窗户”不属实，没有事实和法律依据。自2006年年底起，原告将自己的墙体拆个墙洞多次钻进我家天井内无故挑起事端，侵害我财产及人身安全，访仙派出所有案可查。原告所述没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、1987年丹阳县公证处的公证书，证明披屋在1987年之前就存在了，该披屋的东墙为原告的西墙，在1987年搭建时是得到产权人的许可的（如果原产权人不同意，87年之前就会打官司了），证明1987年县房管所将房屋出售给吴夕美时，公证处是认可的，并经公证是合法有效的。
2、1989年丹阳市公证处的公证书，证明被告的南边一间房屋以前的情况，是由周松林出售给童本亮的，并经公证是合法有效的。
3、1996年3月8日的买卖契约及1996年7月26日买卖契约，证明96年3月8日和96年7月的买卖契约共同证明披屋是历史形成的，并一直存在的，并非被告自己所建。
4、2004年8月1日买卖契约，证明被告是依法取得现在的披屋，并按照当时的市场价给付当时的房屋价款。
5、照片3张，第1张照片可以充分证明被告的南边的卫生间并不影响原告的通风和采光。第2张照片证明原告非法侵入被告家中，后被砌上留下的痕迹。第3张照片证明被告买下房屋初期从墙草和霉迹看，完全可以证明披屋是被告买下前就有的。
经审理查明：原告袁长青于1994年4月18日从丹阳市房产管理处购得平房四间（前中进二间，后进二间，房屋座落于丹阳市访仙镇老街东牛场），现该房屋年久失修，空置无人居住。与原告房屋东西相邻的房屋（含披屋及天井）系被告刘国忠于2004年8月1日从杨国定处购得。现原告以被告搭建的披屋影响其采光和通风为由，于2013年10月16日诉讼来院要求排除妨碍，拆除违章搭建的房屋，恢复原状。
另查明，原告房屋西墙上现无窗无门。
以上事实，由房屋买卖契约、公证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则来处理相邻通风、采光等事宜。各方在行使自己权利的同时要注意顾及他方的权利。现原告房屋西墙上并无窗无门，即不存在所谓的采光和通风问题，原告以被告与之东西相邻的披屋严重影响其采光及通风，与事实不符。原告要求被告排除妨碍，拆除违章搭建的房屋，恢复原状，理由并不成立，本院不予支持。如果原告认为被告的披屋未经政府主管部门审批系违章建筑，应予以拆除，属于政府建设主管部门处理的范畴。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁长青的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告袁长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
代理审判员 陈雁冰
人民陪审员 宦新华
二〇一四年十月十日
书 记 员 应 峰
附：法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00295号
原告：赵学铭，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司经理。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
原告赵学铭与被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保繁昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学铭的委托代理人魏凌云，被告人保繁昌支公司委托代理人陈火扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵学铭诉称：2012年11月9日，原告为其所有的皖B33X**号小型越野客车在被告处投保了商业机动车损失保险（保险限额为1000000元）及相应的不计免赔率，保险期限自2012年11月9日起至2013年11月8日止。2013年1月1日9时25分许，章祖保驾驶皖B32X**中型自卸货车在繁昌县荻港镇独山石矿厂行驶时，因驾驶不慎，皖B32X**号货车发生侧翻，侧翻后压往原告停在石矿厂的皖B33X**号小型越野客车，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，章祖保负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告对皖B33X**号小型越野客车定损金额为534517元，原告到被告处理赔遭拒绝，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉：1、判令被告支付原告车损险理赔款534517元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵学铭为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，章祖保负本起事故的全部责任，原告赵学铭无责任。
2、原告赵学铭驾驶证、皖B33X**车行驶证，证明驾驶人员资格和车辆所有人情况。
3、商业险保险单，证明皖B33X**车保险情况。
4、保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票，证明车辆损失情况。
5、注册登记机动车信息表，证明该车贷款已还清。
被告人保繁昌支公司辩称：1、对交通事故事实及责任划分无异议。皖B33X**车辆在我公司投保了机动车损失险1000000元，并投保了不计免赔。2、本起事故致被保险车辆损坏，有明确的侵权人，即第三方侵权而造成被保险机动车的损害产生的保险事故，被保险人在事故发生后保险未赔偿前，不得放弃对第三者请求赔偿的权利。否则保险人不承担赔偿责任。3、按人保财产保险公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十四）项“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”保险人不负责赔偿。即赔偿金额中应扣除交强险2000元责任限额。4、按上述条款第三十三条规定“在保险期间内，被保险机动车转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务，应及时通知保险人。因该车辆已经转让给他人，应由受让人承继权利。5、因在本案中我公司无责任，诉讼费用不应该由我公司承担。
被告人保繁昌支公司为证明自己辩解主张，向本院提供如下证据材料：
人保公司家庭自用汽车损失保险条款一份，证明保险合同的约定。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年11月9日，原告为其所有的皖B33X**小型越野客车在被告处投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。保险期限自2012年11月9日起至2013年11月8日止。
2013年1月1日9时25分许，章祖保驾驶皖B32X**中型自卸货车在繁昌县荻港镇独山石矿厂行驶时，因驾驶不慎，皖B32X**中型自卸货车发生侧翻，侧翻后压往原告停在石矿厂的皖B33X**小型越野客车，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交警大队认定，章祖保负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告对皖B33X**小型越野客车进行了定损，定损金额为534516.75元。原告到被告处理赔遭拒绝，后原告向法院起诉。
另查明，2013年5月17日原告将皖B33X**小型越野客车转让给他人。庭审中，原告表示在发生事故后保险赔偿前原告没有放弃对第三者侵权人章祖保的赔偿请求权利。同时承诺如果将来机动车的现所有人就2013年1月1日所发生的交通事故导致皖B33X**车的车损向本案被告主张权利且通过诉讼并取得了赔偿，原告愿意承担相应的赔偿责任。
本院认为：原、被告订立的保险合同，是双方当事人真实意思的表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因第三者侵权对保险标的物的损害而造成的保险事故，原告依据保险合同的约定要求被告理赔车辆损失款，符合合同的约定，本院予以支持。依据保险法的规定，保险人向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时保险合同约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。本案系财产损失，在原告车辆损失金额中扣除2000元交强险责任限额后，余款532516.75元，因未超出原告投保的机动车损失保险责任限额，且原告投保了不计免赔，故被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效后十日内支付原告赵学铭车辆损失理赔款人民币532516.75元。
二、驳回原告赵学铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元（原告预交），由原告赵学铭负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担4556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年十月十日
书记员 王婧
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
第六十三条保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09653号
原告任新辉，男，1992年2月29日出生。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生，该公司副总经理。
原告任新辉与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告任新辉，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新辉诉称，原告于2015年4月30日入职被告，离职时间为2015年6月15日。原告担任运营三部团队经理，每月工资5500元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资7017元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李××负责招聘组建的团队，被告与案外人李××是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李××索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年4月30日入职被告，原告担任运营三部团队经理，每月工资5500元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任新辉工资七千零一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年八月二十五日
书记员 游煜聪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3059号
原告王文录。
委托代理人戚建国。
被告杜伟功。
本院在审理原告王文录与被告杜伟功民间借贷纠纷一案过程中，原告王文录于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文录提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文录撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 韩 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7746号
原告张早发，住江西省上饶市。
委托代理人张铁军，福建秦剑律师事务所律师。
被告晋江市梦之足鞋业有限公司，
法定代表人丁薪薪，该公司董事长。
委托代理人丁思炳。
被告丁美玉，住福建省晋江市。
本院在审理原告张早发与被告晋江市梦之足鞋业有限公司、丁美玉加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外协商和解并已履行完毕为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张早发撤回起诉。
本案受理费233元，减半收取为116.5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年十二月九日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第462号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人魏加旗，男。
被执行人黄妮，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄妮在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 佳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更196号
罪犯付玉合，现在河南省第三监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2012年5月4日作出（2012）方刑初字第011号刑事判决，认定被告人付玉合犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元，剥夺政治权利三年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金七千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯付玉合悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2005年年底至2006年年初，被告人付玉合伙同他人经预谋后，两次准备实施抢劫，均意外原因未得逞，2006年1月5日晚上，被告人付玉合伙同他人持刀、枪、乙醚等作案工具窜至被害人冯某家进行抢劫，涉案金额2000余元，并将冯某的孩子抱走，后又打电话给冯的丈夫，索要汇款10万元。
罪犯付玉合自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，累计扣分2次，累计扣分1分。上述事实有服刑人员徐现军和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付玉合自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其一人犯数罪，且未积极执行财产刑，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯付玉合减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月1日起至2027年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1641号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年10月3日被刑事拘留，同月16日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）1482号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月24日18时许，被告人林某在广州市越秀区建设大马路保利中环南塔B213商铺，乘售货员不备之机，盗得放在台面上的金戒指1枚（经鉴定。价值人民币3970元），后逃离现场。2015年10月3日19时许，被告人林某在建设大马路保利中环南塔B213商铺被公安机关抓获归案。同日，公安人员从被告人林某住处缴获赃物，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人林某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚晓萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1974号
上诉人（原审原告）袁光明。
上诉人（原审原告）杨霞珠。
被上诉人（原审被告）无锡保胜香梅房地产开发有限公司，住所地无锡市新区硕放街道裕丰路东侧、南星路南侧、薛典路西侧。
法定代表人吴福娇，该公司总经理。
上诉人袁光明、杨霞珠因与被上诉人无锡保胜香梅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第00798号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案袁光明、杨霞珠的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年九月二十五日
书记员 宁尚成
原 告 郭 X X 诉 被 告 何 X X 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第223号
原告：郭XX，女，1987年7月18日出生，汉族。
被告：何XX，男，1982年8月28日出生，汉族
本院在审理原告郭XX与被告何XX离婚纠纷一案中，原告郭XX于2014年5月14日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告郭XX承担。
审 判 长 刘俊红
审 判 员 李俊清
人民陪审员 赵天元
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨燕慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2375号
原告：郝某。
被告：王某。
本院审理原告郝某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝某负担。
审 判 员 安国涛
二〇一四年十月十五日
代理书记员 季 菲
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初第374号
申请人周进香，女，1965年5月27日出生，汉族，萝北县工业和科技信息化局公务员，现住萝北县凤翔镇2委。
被申请人萝北县远大贸易有限责任公司
法定代表人：陈平
周进香诉萝北县远大贸易有限责任公司、聂玉江民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院提出保全申请，要求将被申请人萝北县远大贸易有限责任公司在中央储备粮鹤岗直属库仓储保管租库费21.5万元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人萝北县远大贸易有限责任公司在中央储备粮鹤岗直属库仓储保管租库费21.5万元。冻结期间暂停支付。
保全费1,595,00元由被申请人萝北县远大贸易有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年三月九日
书记员 徐 雪
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初18号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，大专文化，无业。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2016年3月9日，经本院决定被取保候审，现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2015年12月28日20时31分，被告人彭某某驾驶小车行至萍乡市湘东区新街路口时，被正在执勤的民警发现有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。执勤民警立即对彭某某进行呼气式酒精测试，测试结果为酒精含量90mg/100ml，便依法对其进行血样提取、送检。经鉴定，彭某某血液酒精含量为171.25mg/100ml,符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（gb19522－2004）》标准，确定为醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议。并有呼气式酒精测试报告；血样提取登记表及株湘司鉴（2015）毒鉴字第651号司法毒物鉴定意见书；被告人彭某某驾驶证；公安机关的抓获经过；被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为171.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公�机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 超
二〇一六年三月十五日
书记员 王诗雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第602号
原告：董攀，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现住永嘉县。
被告：杨建雷，男，1971年1月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：沙增解，女，1976年8月4日出生，景颇族，住温州市鹿城区。
原告董攀诉被告杨建雷、沙增解民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提出的财产保全的申请，依法裁定查封了被告杨建雷名下的一处房产。后依法由审判员孙聪碧适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告董攀、被告杨建雷、沙增解均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董攀诉称：原告与二被告系朋友关系。2013年6月27日，二被告因信用社房子抵押贷款到期需要资金周转，向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，约定用于银行还贷，月利率2%，借款期限三个月（自2013年6月27日至2013年9月26日）。现借款期限届满，原告多次催讨，均未果。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款50万元及利息（利息自2013年6月27日开始计算，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨建雷承认原告在本案中主张的事实，但认为现在没有经济能力还款，只有一套房子可用于还债。二被告离婚的时候，离婚协议上写明房子归被告杨建雷所有，债务也由被告杨建雷承担。
被告沙增解对原告主张的借款50万元的事实没有异议，但认为借款是二被告离婚后借的，现没有经济能力还款，同意卖了房子还债。另，仅凭银行转账凭证，被告杨建雷是否收到借款看不出来。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的借款是否已经交付及如何承担还款责任的问题，本院查明，二被告向原告借款后，被告杨建雷已收取借款并用于归还房子的银行贷款，借条系二被告共同向原告出具。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款50万元的事实清楚，证据充分。被告沙增解辩称是否收到借款无法判断，但从原告取款的事实及被告杨建雷承认收到借款并用于归还银行贷款的事实来看，原告能够合理说明借款的去向，且与借条载明的用途相符，可见被告杨建雷已收到原告出借的50万元，被告沙增解的该辩解没有事实依据，本院不予采信。该笔借款系二被告共同所借，应由二被告共同偿还。至于该借款发生于二被告离婚之后，及二被告对婚姻存续期间债务的约定，不影响二被告应共同承担还款责任。关于利息，双方约定月利率2%，已超出当前法定最高利率水平，本院根据当前利率变动情况酌情予以调整为按月利率1.8%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨建雷、沙增解于本判决生效之日起三日内共同归还原告董攀借款本金50万元并支付利息（利息按月利率1.8%从2013年6月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告董攀的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3270元，合计7820元，由原告董攀负担20元，被告杨建雷、沙增解共同负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年十二月十日
代书记员 温胜洁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第3095号
原告：杨君武，男。
被告：刘云峰，男。
被告：赵向东，男。
被告：刘传颂，男。
原告杨君武与被告刘云峰、赵向东、刘传颂民间借贷纠纷一案。本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君武到庭参加诉讼，被告赵向东、刘传颂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君武诉称：2013年10月3日，被告刘云峰向原告借款56000元，由被告赵向东、刘传颂提供担保，并为原告出具借条，该借款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款56000元及利息。
被告赵向东、刘传颂未提出答辩。
经审理查明：2013年10月3日，被告刘云峰向原告借款56000元，由被告赵向东、刘传颂提供担保，原告杨君武书写借条后，被告刘云峰作为借款人、被告赵向东、刘传颂作为担保人借条上签名，该借款未约定利息。经原告的多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告撤回对被告刘云峰的起诉，要求被告赵向东、刘传颂承担保证责任，向原告清偿借款56000元及利息。
以上事实，由原告陈述及原告提供的借条一份等证据予以证实。
本院认为：被告赵向东、刘传颂为被告刘云峰向原告杨君武借款提供担保事实清楚，证据充分，对该借款的清偿应当承担连带责任。原告申请撤回对被告刘云峰的起诉，要求被告赵向东、刘传颂承担保证责任，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国担法保》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵向东、刘传颂对刘云峰向原告杨君武借款56000元承担保证责任，于本判决生效后十日内偿还原告杨君武借款56000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款基准利率自2013年11月25日起算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1200元减半收取600元，由被告赵向东、刘传颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘金玉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3613号
原告顾兆康。
被告徐炳祥。
委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。
原告顾兆康与被告徐炳祥其他合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告顾兆康、被告徐炳祥及其委托代理人韩国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兆康诉称，原、被告系战友关系。2013年10月7日以前，被告因各种原因，欠原告款项共计人民币（以下币种均为人民币）107821元，并经确认后签下欠条两张，约定日后还清，利息按银行贷款利率计算，但被告至今无还款意愿，多次催讨均未果。据此，1、要求判令被告归还107821元；2、要求被告支付利息，以107821元为基数，自2013年10月7日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐炳祥辩称，借款事实不存在，且即使借款存在也早已超过诉讼时效，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系赴云南支边的朋友。1974年被告离开西双版纳时，原告给了被告30元。另1974年被告父亲曾至原告处，由原告代为照顾四天。
另查明，2014年2月25日，本案的被告向本院提交起诉状，要求本案的原告归还借款136000元并支付相应利息。2014年4月11日，本院作出（2014）闸民一（民）初字第1257号民事判决，判令本案的原告归还本案的被告借款136000元。
审理中，原告称，1974年被告离开西双版纳时找过原告，说生活上有困难，向原告借钱，原告就给了被告30元，该钱系作为投资，等被告上完大学后再要求回报。2013年9月，原告准备了材料A、B各两份，一份抬头有欠条两字，一份没有。其中抬头写着欠条的材料A载明：“作为兄弟侬上学时，我把送到分局门口，当时也无礼物相送，只好拿出身边的一点积蓄现金30元交给你，当时的月工资只有28元，作为投资现今应该总有回报了吧！按照我第一次借你钱时你兄弟给我计算的利息的计算方式，现将计算如下：1974年侬离西双版纳至今已有40年多了吧，就按41年计算……总计本息50541.26”。抬头写着欠条的材料B载明：“兄弟侬在大荒堤时，侬把你父亲寄养在我那里，是四天吧，……按照当时的标准，住宿一夜旅馆是0.5元，每天生活费大概3元吧，服务费也该算点，每天5元，……合计34.00。按兄弟侬的精算方式：1、30元=50541.26。2、50541.26／30元×34=57280.10，二项总计107821.36.……”。被告分别在有欠条两字的材料A、B上签字，落款日期为2013.10.7。原告认为被告在欠条上签字就视为认可了要归还原告的欠款。被告则称，1974年被告上学时原告给的30元是作为礼物，没有约定是借款，当年也没有投资这个概念，且原告自己提供的材料A也说是作为礼物相送，另外被告签字的材料A、B上当时是没有欠条两字的，如果有的话被告是不会签的，这从书写规则上也能看出。被告当时签字的目的就是为了拿到材料给朋友看，且日期当时写的是2013年11月7日。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的（2014）闸民一（民）初字第1257号民事判决书等予以佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告为证明被告欠原告款项，提供了材料A、B各两份，一份抬头有欠条二字，一份则没有，被告是在有欠条的一份上签字，说明其认可还钱。被告对此则予以否认，辩称当初给的30元不是借款，原告当初代被告照顾父亲也是道义上的事情，被告签字时材料上是没有欠条二字的。对此，本院综合分析如下：原告称30元系作为借款，但是其提供的材料A中却写道“……当时也无礼物相送，只好拿出身边的一点积蓄现金30元交给你……”，可见当时双方并没有借款的合意。关于原告照顾被告父亲的花费计34元，更不符合借款合同的形式要件。至于原告提供的有欠条字样的材料A、B，欠条二字均写在纸张的最顶端，与正文非常紧凑，不符合一般的书写习惯。鉴于被告对此不予认可，原告亦无法提供合法有效的证据加以证明，故应承担举证不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告顾兆康的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取人民币1407.90元，由原告顾兆康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桑林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 潘雯
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执147号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人肖某。
被申请人商某。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行肖某、商某社会抚养费行政征收一案，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的道卫计征决字（201505）第XX号社会抚养费《征收决定书》，决定对其共计征收28800元。被执行人应承担本案执行费330元。
在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0325执147号执行案的本次执行程序终结。
被执行人有履行能力时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 邓 松
审判员 许 超
二〇一六年五月九日
书记员 冉 珊
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1139号
原告李华会，女，汉族，农民，1968年2月12日生，住河南省固始县。
委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师
被告徐洪连，男，汉族，1977年8月14日生，住河南省固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（下简称财险公司）。
住所地：河南省信阳市鸡公山大街北段
法定代表人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告李华会诉被告徐洪连，被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人丰培勇和被告徐洪连，被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳分公司委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年9月4日20时50分许，被告一驾驶大众迈腾就小轿车在固始县城关蓼城大道与黄河路交叉路口将致原告撞伤。经医院诊断为脑外伤综合症，右侧眼眶内壁骨折，司法鉴定构成十级伤残。交通部门认定被告一承担事故的主要责任。经查明，被告徐洪连驾驶的车投保于被告财险公司处。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院要求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计131835.98元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
被告财险公司在开庭后于2013年9月28日向本院提交“重新鉴定申请书”，申请对原告李华会的伤残等级重新鉴定，本院裁定中止诉讼。2014年3月10日被告财险公司向本院提交“撤回重新鉴定申请书”，申请撤回对李华会伤残等级的重新鉴定。
原告向本院提交了如下证据：
1.李华会身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格合法；
2.徐洪连的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格合法；
3.机动车交通强制保险单和商业保险单正本复印件一份，证明被告徐洪连的车辆在被告财险公司投有保险，且在保险合同期限内；
4.徐洪连的驾驶证，行车证复印件各一份，证明驾驶员徐洪连和行驶车辆具有相应的资格；
5.固始县公安交通警察大队出具的事故认定书原件一份，证明驾驶员徐洪连承担该起事故的主要责任；
6.入院证，出院证，医嘱，病例，诊断证明书，用药清单，医用发票等证明原告李华会因本次事故在医院住院花费情况；
7.信阳天正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书原件一份，发票原件一份，证明因本次事故造成十级伤残，此事鉴定费用为600元。
8.租房合同一份，合伙经营酒店协议一份，子女在固始慈济高中上学证明原件一份，证明原告李华会事发之前和当日一直在城关居住，在城关做生意和生活。
9.高庙村委会提供的证明一份证明有一位老父亲需要抚养。
被告徐洪连辩称：愿意根据法律的相关规定承担责任。
被告财险公司辩称：
1.我公司愿意在交强险限额内赔偿，鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内我方不予承担。2.不承担非医保用药。3.护理应该是一人，天数为38天。4.交通费过高。5.误工费应该以农村标准，残疾赔偿金也是以农村标准。6，财产损失无证据
经本院审理查明：
2013年9月4日20时50分许，被告一驾驶大众迈腾就小轿车在固始县城关蓼城大道与黄河路交叉路口将致原告撞伤。经医院诊断为脑外伤综合症，右侧眼眶内壁骨折，司法鉴定构成十级伤残。交通部门认定被告一承担事故的主要责任。经查明，被告徐洪连驾驶的轿车投保于被告财险公司。
另外查明原告李华会在河南省固始县城关（固始慈济高中对面）租赁的房子进行居住，其孩子在固始慈济高中上学。其和别人合伙经营了一个小酒店。
上述事实由事故认定书，诊断证明，病历，医嘱，出院证，入院证，用药清单，保险公司的保单，信阳天正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等等在卷佐证，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国民事道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条之规定判决如下：
原告李华会因该起交通事故造成的损失如下：①医疗费39988.76元；②住院伙食补助费30元／天×29天＋50元／天×12=1470元；③营养费20元／天×（41＋30）天=1420元；④护理费25379元／年／365天×41天=2850元；⑤交通费2506元；⑥住宿费酌定为3000元（含在固始的费用）；残疾赔偿金20442.62×20×0.1＝40885.24元；精神抚慰金5000元；被扶养人生活费419元误工费22398.03元／年／365天×244天=14972.92元；（11）鉴定费600元；
二、被告财险公司在其承保交通强制保险10000元医疗费用赔偿限额内对本判决第一条①～③项承担赔偿责任（计款10000元）；超出部分由被告财险公司按照事故认定的责任划分比例（被告徐洪连负事故的主要责任），在其承保的商业保险限额内承担赔偿责任计款32878.76×0.8=26303.00元；在110000元的伤残赔偿限额内对本判决第一条中④～项承担赔偿责任（计款为69633.16元）；被告财产保险公司共计赔偿原告李华会计款为105936.16元。
三、鉴定费600元由被告徐洪连负担。
四、驳回原告李华会的其它诉讼请求。
案件的受理费2900元由被告徐洪连负担。
在收到本判决书十日内把款项汇到河南省固始县人民法院账户上（户名：固始县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；账号：1001，2479，3890，01XX，XX）。如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王俊仁
审判员 崔东山
陪审员 方金海
二〇一四年七月一日
书记员 周泽然
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第737号
原告李某某。
被告申某某。
原告李某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔振南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告申某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1996年结婚，1998年长子出生，2006年次子出生，次子申某乙一直随我生活。由于我和被告缺乏婚前了解，婚后经常因为一些家庭琐事争吵不断，结婚十几年来，我与被告始终没有建立真正的夫妻感情。在2008年时，我们在沈阳谋生，被告太懒惰，我唠叨了几句，他就对我大打出手，在沈阳火车站把我打的死去活来。近几年，每当我们吵架后，他就离家出走。对此，我实在无法与被告继续生活下去，我与被告之间的感情已完全破裂，现提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚，长子由被告抚养，次子由我抚养，抚养费由被告承担。并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年1月26日办理结婚登记。1998年11月3日生长子申某甲，现在外打工；2006年5月29日生次子申某乙，现随原告生活。2015年农历2月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居，后引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活至今已近二十年，并且婚后生育了两个儿子，夫妻之间建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但在相互体谅、相互理解、相互尊敬的情况下，双方之间的隔阂应该能够消除，只要双方共同努力，还是能够继续共同生活下去的。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告李某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔振南
二〇一五年七月二十日
书记员 封 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第737号
原告李某。
被告申某。
原告李某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔振南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告申某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年结婚，1998年长子出生，2006年次子出生，次子申某乙一直随我生活。由于我和被告缺乏婚前了解，婚后经常因为一些家庭琐事争吵不断，结婚十几年来，我与被告始终没有建立真正的夫妻感情。在2008年时，我们在沈阳谋生，被告太懒惰，我唠叨了几句，他就对我大打出手，在沈阳火车站把我打的死去活来。近几年，每当我们吵架后，他就离家出走。对此，我实在无法与被告继续生活下去，我与被告之间的感情已完全破裂，现提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚，长子由被告抚养，次子由我抚养，抚养费由被告承担。并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。1998年11月3日生长子申某甲，现在外打工；2006年5月29日生次子申某乙，现随原告生活。2015年农历2月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居，后引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原�被告共同生活至今已近二十年，并且婚后生育了两个儿子，夫妻之间建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但在相互体谅、相互理解、相互尊敬的情况下，双方之间的隔阂应该能够消除，只要双方共同努力，还是能够继续共同生活下去的。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告李某与被告申某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔振南
二〇一五年七月二十日
书记员 封 雪
附相关法律�文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸渭民初字第00526号
原告张某甲，男，1965年8月8日出生，汉族。
原告张某乙，女，1965年12月19日出生，汉族。
委托代理人高建强，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村村民委员会。
负责人聂某某，系该村委会主任。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组。
负责人陈某某，系该组组长。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村村民委员会、咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张某甲、张某乙在开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告张某甲、张某乙承担。
审判员 王永清
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘 晨
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初41号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人唐某某，男，1983年8月20日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住砀山县唐寨镇唐寨村唐庄***号。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月23日被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），同年12月29日向该局投案，同日被该局执行刑事拘留，当日被该局变更为取保候审。2016年1月16日被砀山县人民检察院决定取保候审，同日由砀山县公安局执行取保候审，2016年2月15日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人唐某某犯开设赌场罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张守海出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年10月21日下午，被告人唐某某在砀山县唐寨镇局子街路东“美菱冰箱”店铺隔壁开设赌场时，被砀山县公安局治安民警检查发现，该场内设置具有赌博性质的游戏机九台，其中大型捕鱼机三台（一台橙黄色捕鱼机有八个基本操作单元；一台黑色捕鱼机有八个基本操作单元；一台“海洋之星”捕鱼机有六个基本操作单元）、“冒险岛2”老虎机四台、“东方明珠”弹珠机两台。上述九台游戏机均具备退分、退币功能，是国家严令禁止的赌博机。检查中当场查扣赌资2510元。为证明指控的事实，公诉机关提供了户籍信息、到案经过、证人唐某、邢某的证言等证据证明。认为被告人唐某某的行为构成开设赌场罪，请求定罪处刑。
被告人唐某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年8月，被告人唐某某利用互联网购买“捕鱼机”三台（共22个操作单元，可同时供22人独立操作使用，其中八个操作单元的两台，六个操作单元的一台），“冒险岛2”老虎机四台，“东方明珠”弹珠机一台，共计8台具有退分、退币功能的赌博游戏机，后将以上具有赌博功能的游戏机摆放于砀山县唐寨镇局子街其租用的房内，并雇佣唐某帮其利用上述设备开设赌场，以此谋取利益。直至2015年10月21日被公安机关查获。
案发后，公安机关现场扣押“捕鱼机”三台、“冒险岛2”老虎机四台、“东方明珠”弹珠机一台及赌资2510元，赌资2510元已上缴国库。
另查明：被告人唐某某于2015年10月29日向砀山县公安局投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息载明被告人的年龄等基本情况。
2、到案经过证实：被告人唐某某于2015年12月29日向砀山县公安局治安大队投案。
3、中国银行现金缴款单证实：2015年10月27日，砀山县公安局将查获的赌资2510元上缴国库。
4、扣押物品、文件清单证明：2015年10月21日，砀山县公安局扣押唐某某开设赌场用于赌博的捕鱼机三台（共22个操作单元）、老虎机四台、弹珠机两台、赌资2510元。
5、检查笔录、现场照片、现场方位图及现场录像证明公安机关现场检查情况。
6、证人唐某证明：2015年8月，唐某某雇他看管游戏室，他同意。游戏室有三台捕鱼机、四台“冒险岛”老虎机、两台“东方明珠”弹珠机供人赌博，其中“海洋之星”捕鱼机有六组操纵杆和按钮、另两台捕鱼机均有八组操纵杆和按钮、老虎机和弹珠机均有一组操纵杆和按钮.
7、证人邢某证明：其在唐寨“十”字街南100米路东一游戏室利用捕鱼机赌博。该游戏室有三台捕鱼机、四台老虎机、两台弹珠机，老板是唐某某，唐某看管。
8、辨认笔录证明：经证人唐某辨认，唐某某为雇佣其看管赌博机的人。
9、被告人唐某某供述：2015年八月，他租用凌超成位于唐寨街的门面房，从网上购买三台“捕鱼机”（共22个操作单元）、四台老虎机、两台弹珠机放在门面房内供他人赌博，并雇佣唐某看管。
本院认为：被告人唐某某以营利为目的开设赌场，供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人唐某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、没收被告人唐某某用于开设赌场的捕鱼机三台、老虎机四台、弹珠机两台（现存公安机关）及赌资2510元（已由公安机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 常敬东
人民陪审员 顾凤云
二〇一六年三月二日
书 记 员 王旭亚
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1776号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
负责人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，汉族，武乡县蟠龙镇小西沟村民委员会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人张军保险合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托诉讼代理人马玉婷，被上诉人张军的委托诉讼代理人李怀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人赔偿被上诉人张军误工费3770元、护理费895元、车辆维修费15000元。事实和理由：被上诉人张军的误工天数应为30天，护理费应以9天计算，车辆维修费应为15000元。
张军辩称，被上诉人车辆实际修理花费83000多元，评估鉴定是通过有资质的机构鉴定得出的数字，发生事故后保险公司在现场拍照后就在也没有见过，被上诉人确实受伤严重，在一审起诉时请求的护理天数是100天，故一审判决适当，请求二审法院依法维持。
张军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告尽快支付原告实际所有的晋KD38**号陆霸牌重型自卸货车修理费80551元、施救费4800元、鉴定费2500元、医疗费1378.3元、住院伙食补助费900元、营养费300元、误工费9750元、护理费10119元，共计110298.3元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月19日7时40分许，原告驾驶晋KD38**号重型自卸货车，沿省道322线（南沁线）由东向西行驶至105公里加830米路段时，因雨天路滑驶出公路右侧与铁路限高架发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经武乡县交警大队认定，张军在本次事故中负全部责任。原告受伤后，在武乡县人民医院住院治疗9天。原告实际所有的晋KD38**号重型自卸货车挂靠于祁县涛涛运业有限公司，该公司以其名义为晋KD38**号车辆在被告财产保险公司投保有机动车损失险（限额为352000元）、第三者责任险和车上人员责任险等险种，事故发生在保险期限内。事故发生后，祁县涛涛运业有限公司将对保险公司的理赔权益转让与原告张军。原告委托山西光大司法鉴定所于2017年4月12日对晋KD38**号车辆的车损作出鉴定，鉴定意见为晋KD38**号货车车损价值评估为82751元，更替零部件废品回收价值评估为2200元。一审法院认为，原告实际所有的晋KD38**号重型自卸货车投保于被告财产保险公司，被告应当按照保险合同的约定及相关的法律规定进行理赔。原告诉请的各项费用，依据相关规定确认如下：医疗费1378.3元；住院伙食补助费450元；营养费270元；原告误工期、护理期结合原告的住院天数及出院医嘱计算65天，误工费参照2016年度山西省农业从业人员在岗职工平均工资计算为8169元；护理费参照2016年度山西省城镇居民服务业在岗职工平均工资计算为6466元。修理费80551元；施救费4800；鉴定费2500元系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，施救费和鉴定费依据法律规定应当由被告承担。综上，原告的损失共计104584.3元，损失总额没有超出晋KD38**号车辆投保的相应保险限额。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张军104584.3元。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,2016年10月19日7时40分许，张军驾驶晋KD38**号重型自卸货车，沿省道322线（南沁线）由东向西行驶至105公里加830米路段时，因雨天路滑驶出公路右侧与铁路限高架发生碰撞，造成张军受伤、车辆损坏的事实清楚。本案中，因张军驾驶的晋KD38**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司处投保有机动车损失险（限额为352000元）、第三者责任险和车上人员责任险等险种，且事故发生在保险期间，故中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在晋KD38**号车辆投保的相应保险限额内予以赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉称被上诉人张军的误工天数应为30天，护理费应以9天计算。本院认为,一审认定张军误工期、护理期结合张军的住院天数及出院医嘱计算65天，误工费参照2016年度山西省农业从业人员在岗职工平均工资计算为8169元；护理费参照2016年度山西省城镇居民服务业在岗职工平均工资计算为6466元并无不妥之处，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉称车辆维修费应为15000元。本院认为,晋KD38**号车辆维修费是根据有司法鉴定资质的山西光大司法鉴定所于2017年4月12日对晋KD38**号车辆的车损作出鉴定，该鉴定意见为：晋KD38**号货车车损价值评估为82751元，更替零部件废品回收价值评估为2200元，故一审认定晋KD38**号货车车辆维修费80551元正确，本院亦予以确认。
综上所述,上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 孙 锐
审判员 王成立
二〇一七年九月二十五日
书记员 左樱桃
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1339号
迅达科技集团股份有限公司、长沙家源燃气有限公司、长沙家源燃气有限公司振兴路经营部：
迅达科技集团股份有限公司与长沙家源燃气有限公司、长沙家源燃气有限公司振兴路经营部侵犯商标权纠纷一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，长沙市中级人民法院（2017）湘01民初899号民事判决书于2017年12月21日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第437号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人叶某甲，曾用名叶某乙。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审，2015年7月20日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2015年8月24日经本院决定被依法逮捕，同日被本院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年5月7日2时许，被告人叶某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车行驶至宁波市江东区兴宁路与南镇安街交叉口附近时，与前方的出租车发生追尾事故。后被告人叶某甲驾驶该车至宋家巷非机动车道停车并离开现场。
被告人叶某甲在返回现场时被民警查获。经依法对被告人叶某甲进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人叶某甲血液内的酒精含量分别为180mg／100ml和163mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郑某的证言，公安机关出具的被告人叶某甲的身份信息、执勤报告、归案经过证明、血样提取登记表、现场照片、驾驶人及机动车信息材料、事件单、呼气检测报告单、理化检验鉴定意见书及光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一五年九月十日
代书记员 朱淑燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6413号
罪犯聂勇伢，男，1978年6月16日出生，汉族，出生地湖北省应城市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）惠中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人聂勇伢犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月11日作出（2006）粤高法刑二终字第576号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯聂勇伢在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年2月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年6月24日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年11月5日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯聂勇伢在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂勇伢系严重暴力犯罪的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年3月至2014年4月获得14次嘉奖）。罚金人民币80000元已执行人民币300元，广东省武江监狱于2014年4月10日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂勇伢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂勇伢予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第379号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人郭万义，男。
被执行人王晓平，男。
被执行人张红艳，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与郭万义、王晓平、张红艳金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长吕巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月三十一日
书记员 吕博识
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2156号
申请执行人毕庆锁。
被执行人蒙海广。
申请执行人毕庆锁与被执行人蒙海广借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第4818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2156号。
在执行过程中查明，被执行人蒙海广涉及执行案件较多现长期外出不知去向，被执行人蒙海广现暂无财产可供执行且暂无给付能力，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2156号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月七日
书记员 付国明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1603号
原告：刘某2。
代表人：刘某1，男，1929年12月28日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组。
委托诉讼代理人：郑某，内蒙古应昌法律服务所法律工作者。
被告：克什克腾旗芝瑞镇华兴村村民委员会。
法定代表人：籍某，男，1970年5月3日出生，汉族，身份证号码×××，该村委会主任，住所地克什克腾旗芝瑞镇华兴村。
被告：刘某3，男，1964年12月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某4，男，1985年1月8日出生，汉族，农民。
原告刘某2与被告克什克腾旗芝瑞镇华兴村村民委员会（以下简�华兴村委会）、刘某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2代表人刘某1的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告华兴村委会的法定代表人籍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘某3的委托诉讼代理人刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某2向本院提出诉讼请求：1、依法解除《土地承包经营权流转合同》，返还耕地16亩；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告刘某2代表人刘某1与被告刘某3系父子关系，1996年农村二轮土地承包时，原告依法获得4人口的承包土地34.3亩，承包期限自订立合同至2025年12月31日至，原告承包该耕地后耕种了几年，2004年3月28日，原告因年事已高，无劳动能力继续耕种，刘某3作为长子向原告及村委会承诺赡养义务，故原告和二被告三方签订了《土地承包经营权流转合同》，将属于原告本人和老伴的耕地16亩流转给被告耕种，历年来原告欠村委会的各项提留款381.54元，由刘某3偿还80元，其余的301.54元由村按不良债务化解。现刘某3不遵守当时的承诺，不赡养原告，当时订立流转合同已发生客观情形变化，为维护原告的合法权益，依《农村土地承包法》，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，依法诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告刘某2为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了下列证据：
1、提交《土地承包经营权流转合同》一份,予以证明合同签订时间是2004年3月28日，经原、被告三方签订合同，合同约定没有租金等事宜，客观情形发生变化，依据最高人民法院关于农村土地承包经营权纠纷的相关规定，原告的诉讼请求是符�法律规定；
2、提交2016年11月份华兴村第七届村民委员会出具的关于刘某2土地经营权流转情况的说明一份，予以证明被告刘某3承包该地是有一项赡养老人义务，当时在村委会刘某1尾欠款381元，其中80元由刘某3偿还的，另外300元由村委会按照不良债务化解的。
被告华兴村委会的法定代表人籍某未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告刘某3辩称：原告刘某1以前没有跟随刘军生活，现在刘某1跟随刘某3妹妹生活，没有跟随被告刘某3生活，不同意返还原告刘某1耕地，因为是土地承包经营权合同未到期，土地是被告刘某3跟华兴村委会签订的合同。
被告刘某3针对自己的辩解主张向本院提交了下列证据：
提交《土地承包经营权流转合同》一份，与原告提供的一致，予以证明合同没有约定赡养义务，刘某1及其妻子名下的16亩土�流转给华兴村委会，由华兴村委会流转给被告刘某3的。
经审理查明，原告刘某1系被告刘某3父亲，双方系父子关系，双方均系克什克腾旗芝瑞镇华兴村二地村民组村民，原告刘某2于1996年在农村土地进行第二轮承包时，由原告刘某2的代表人刘某1与被告华兴村委会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，依法取得了华兴村委会本集体经济组织发包的土地承包经营权。2004年3月28日原告刘某2与被告华兴村委会、刘某3签订《土地承包经营权流转合同》，三方约定原告刘某2将享有承包经营权的的位××旗的承包土地16亩（地块位于西大地1.95亩、小四荒地2.4亩、大阴坡2.5亩、三七地河南1.2亩、罗锅子地0.6亩、漫甸地7.35亩）流转给被告刘某3承包经营，被告刘某3自愿承担原告刘某2历年尾欠华兴村委会的提留款381.54元及应承担的义务工和劳务积累工，后此尾欠款由被告刘某3偿还81.54元，其余300元由村委会作为不良债务化解。在合同约定外，刘某1将承包土地流转给刘某3经营，双方又约定了刘某3对刘某1承担赡养义务的相关内容。
上述事实有原、被告双方的陈述和所提供的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告刘某2代表人刘某1、被告华兴村委会原法定代表人王凤君、被告刘某3三方于2004年3月28日签订的《土地承包经营权流转合同》系土地承包经营权人刘某1与转包人刘某3的真实意思表示，并已实际履行，因刘某1与刘某3系父子关系，双方约定刘某3对刘某1承担晚年的一切赡养义务，没有约定承包土地的承包费用等相关事宜，符合双方基于父子关系和约定由刘某3对刘某1承担相应赡养义务的客观情形，现在刘某1没有跟随被告刘某3生活，刘某1主张解除与刘某3的土地转�合同，将自己享有承包经营权的承包土地自主经营符合法律规定，本院应予支持。被告刘某3辩解主张刘某2的二人份承包土地是通过华兴村委会流转取得，不同意解除土地转包合同，拒绝返还刘某1承包土地，从三方签订的土地经营权流转合同的形式和实质内容，综合双方的特殊关系及当时的客观情形和现在的实际情况，被告的辩解主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2004年3月28日克什克腾旗芝瑞镇华兴村村民委员会、刘某1、刘某3三方签订的《土地承包经营权流转合同》；
二、被告刘某3于2017年11月30日前返还原告刘某2承包土地16亩（地块位于西大地1.95亩、小四荒地2.4亩、大阴坡2.5亩、三七地河南1.2亩、罗锅子地0.6亩、漫甸地7.35亩）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年六月五日
书记员 Ｘ Ｘ
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00021号
申请执行人曹书欢。
被执行人黄石市中英文学校，住所地黄石市昌明路4号。
法定代表人马子友，校长。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港民一初字第00036号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币86577.8元，承担案件受理费1965元、执行费1228元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市中英文学校在银行账户上的资金人民币89770.80元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 倩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1774号
原告：宋相海，男，1961年6月26日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：宋相海，湖北凡成律师事务所律师。
被告：李永强，男，1986年1月4日生，汉族，住枣阳市。
被告：宋春海，男，1965年7月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院于2017年4月6日立案受理原告宋相海与被告李永强、宋春海民间借贷纠纷一案，原告宋相海不能提供被告李永强准确的送达地址。
本院认为，原告宋相海不能提供被告李永强准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李永强的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋相海的起诉。
案件受理费2736元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一七年七月三日
书记员 张梦迪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初12号
原告长春金奥房地产开发有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李丰，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告周婷婷，住所长春西新经济技术开发区
本院在审理原告长春金奥房地产开发有限公司诉被告周婷婷合同纠纷一案中，原告长春金奥房地产开发有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春金奥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告长春金奥房地产开发有限公司负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑 蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民重初字第8号
原告：德惠市农村信用合作联社布海信用社
负责人：周永庆，主任。
委托代理人：曲世峰，付主任。
被告：耿长范，住德惠市。
委托代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告耿长范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法做出（2013）德民初字第7279号民事判决，被告耿长范对该判决不服，提出上诉，经长春市中级人民法院（2013）长民四终字第515号民事裁定，撤销本院（2013）德民初字第7279号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社委托代理人曲世峰及被告耿长范委托代理人邴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社诉称：2007年2月14日，被告耿长范从我单位借款40000.00元，约定2008年2月14日还款，借款月利率为11.73，要求被告耿长范给付借款本金及利息。为支持自己的主张，证实借款未超过诉讼时效，原告提供本院（2009）德民初字第1127号及（2011）德民初字第3924号民事裁定书，证明借款到期后，曾向本院起诉，发生诉讼时效的中断。
被告耿长范辩称：借款属实，对本院二份民事裁定书没有异议。但认为，本院受理原告以上两次起诉后，并没有将起诉书送达被告本人，因此，不能引起诉讼时效中断。原告本次起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年2月14日，被告耿长范从原告处借款40000.00元，借款月利率为11.73，约定2008年2月14日还款。2009年4月8日，原告向本院起诉，要求借款人王淑红给付借款本金及利息，保证人耿长范、胡春波、蔡亮对借款人王淑红债务负连带责任，2009年6月24日，原告申请撤回对四被告王淑红、胡春波、蔡亮、耿长范的起诉，本院于2009年6月24日做出（2009）德民初字第1127号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2011年11月17日，原告向本院起诉，要求借款人被告耿长范给付借款本金及利息，保证人费继华、蔡文青、蔡亮对债务负连带责任，同日，本院向原告送达预交诉讼费通知书，由于原告没有及时缴纳诉讼费，本院于2011年11月29日作出（2011）德民初字第3924号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告这三次起诉，本院均未向被告耿长范送达相关法律文书。除此，关于诉讼时效中断的主张，原告德惠市农村信用合作联社布海信用社再未提供其他证据。
本院认为：被告耿长范还款日期为2008年2月14日，诉讼时效期间为2010年2月14日之前。在此期间，原告德惠市农村信用合作联社布海信用社应举证证明自己向被告耿长范催要债务的证据材料。原告分别于2009年6月24日及2011年11月17日向本院起诉，主张权利，虽经本院（2009）德民初字第1127号及（2011）德民初字第3924号裁定，准许撤诉及按撤诉处理。但原告的起诉根据法律规定引起诉讼时效中断，原告再次于2013年8月1日起诉，构成诉讼时效的连续，因此被告耿长范关于原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告耿长范于判决生效后，立即给付原告德惠市农村信用合作联社布海信用社借款40000.00元及利息，利息按双方签订借款合同约定计算。
案件受理费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
代理审判员 施世辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民重初字第8号原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。负责人周永庆，主任。委托代理人曲世峰，付主任。被告耿长范，男，1971年11月14日生，汉族，农民，住德惠市。委托代理人邴永生，吉林华航律师事务所律师。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告耿长范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法做出（2013）德民初字第7279号民事判决，被告耿长范对该判决不服，提出上诉，经长春市中级人民法院（2013）长民四终字第515号民事裁定，撤销本院（2013）德民初字第7279号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社委托代理人曲世峰及被告耿长范委托代理人邴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社诉称：2007年2月14日，被告耿长范从我单位借款40000.00元，约定2008年2月14日还款，借款月利率为11.73‰，要求被告耿长范给付借款本金及利息。为支持自己的主张，证实借款未超过诉讼时效，原告提供本院（2009）德民初字第1127号及（2011）德民初字第3924号民事裁定书，证明借款到期后，曾向本院起诉，发生诉讼时效的中断。被告耿长范辩称：借款属实，对本院二份民事裁定书没有异议。但认为，本院受理原告以上两次起诉后，并没有将起诉书送达被告本人，因此，不能引起诉讼时效中断。原告本次起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年2月14日，被告耿长范从原告处借款40000.00元，借款月利率为11.73‰，约定2008年2月14日还款。2009年4月8日，原告向本院起诉，要求借款人王淑红给付借款本金及利息，保证人耿长范、胡春波、蔡亮对借款人王淑红债务负连带责任，2009年6月24日，原告申请撤回对四被告王淑红、胡春波、蔡亮、耿长范的起诉，本院于2009年6月24日做出（2009）德民初字第1127号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2011年11月17日，原告向本院起诉，要求借款人被告耿长范给付借款本金及利息，保证人费继华、蔡文青、蔡亮对债务负连带责任，同日，本院向原告送达预交诉讼费通知书，由于原告没有及时缴纳诉讼费，本院于2011年11月29日作出（2011）德民初字第3924号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告这三次起诉，本院均未向被告耿长范送达相关法律文书。除此，关于诉讼时效中断的主张，原告德惠市农村信用合作联社布海信用社再未提供其他证据。本院认为：被告耿长范还款日期为2008年2月14日，诉讼时效期间为2010年2月14日之前。在此期间，原告德惠市农村信用合作联社布海信用社应举证证明自己向被告耿长范催要债务的证据材料。原告分别于2009年6月24日及2011年11月17日向本院起诉，主张权利，虽经本院（2009）德民初字第1127号及（2011）德民初字第3924号裁定，准许撤诉及按撤诉处理。但原告的起诉根据法律规定引起诉讼时效中断，原告再次于2013年8月1日起诉，构成诉讼时效的连续，因此被告耿长范关于原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：被告耿长范于判决生效后，立即给付原告德惠市农村信用合作联社布海信用社借款40000.00元及利息，利息按双方签订借款合同约定计算。案件受理费400.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于永恩审 判 员  李 东代理审判员  施世辉二〇一四年六月九日书 记 员  姜成龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02172号
原告陈某某，女，1972年5月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及诉讼代理人李龙波到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1991年5月经人介绍相识恋爱，1992年10月2日登记结婚，1993年9月14日生育长女周某乙，后生育次女周某丙。婚后我与被告关系一般，2000年我发现被告与她人有暧昧关系，当时考虑小孩小，就一直忍让。2011年底，被告多次主动提出与我离婚后，就一直未与我见面，对家庭也不尽义务，与我分居生活至今。我曾于2013年6月起诉与被告离婚，后因证据不足撤诉，现与被告仍然分居。故再次诉至人民法院，请求判决与被告周某甲离婚，婚生次女周某丙随我生活，由被告每月负担抚养费600元至其独立生活时止。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年5月经人介绍相识恋爱，1992年10月2日登记结婚，1993年9月14日生育长女周某乙，后生育次女周某丙。婚后原、被告关系一般。2011年底，原、被告因生活琐事发生矛盾方分居生活至今。原告于2013年6月向本院起诉与被告离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求与被告离婚，并要求婚生次女周某丙随其生活，由被告每月负担抚养费600元至其独立生活时止。
本院确认上述事实，有原告陈某某的陈述及身份证复印件、户口证明、结婚证、民事裁定书、村组证明、证人证言在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年因生活琐事发生矛盾后分居生活至今，已满两年，现原告坚持不愿与原告共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以准许。因被告外出无法联系，其婚生次女随原告生活，有利于小孩健康成长，但被告应依法负担小孩必要的抚养费。原告要求被告每月负担小孩抚养费600元，根据目前本院所在地农村居民的消费水平，并结合被告的负担能力，本院认为原告的主张过高，被告应每月负担小孩抚养费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十六条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告周某甲离婚；
二、原、被告婚生次女周某丙随原告陈某某生活，从2014年11月起每月由被告周某甲负担周某丙抚养费400元至其独立生活时止（每月月底前支付一次）。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 陈 夏
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 罗 玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谈一鋆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字118号
上诉人（原审被告）王慎权，男，1966年9月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。（滦县经济开发区内）。
法定代表人杨家庆，经理。
原审被告刘志勇，男，汉族，1955年3月4日生，汉族。
原审被告牛登攀，男，汉族，1975年6月10日生，汉族。
原审被告黄庆红，女，汉族，1971年5月12日生，汉族。
上诉人王慎权不服滦县人民法院（2012）滦民初字第3807号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：被上诉人提供的《融资租赁合同》中所填写的“河北省滦县”不是当事人真实的意思表示，是被上诉人通过欺骗和伪造手段制造的，本案应由被告住所地山西省绛县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》第十七条约定，双方在履行本合同中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地：河北省滦县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，双方当事人在合同中的约定管辖条款合法有效，滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 赵晓雪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第119号
原告孔某某，女，1983年8月13日出生。
委托代理人李萌，男，方城县城关法律服务所法律工作者。
被告申某某，男，1982年10月14日出生。
原告孔某某与被告申某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原、被告2004年举行结婚仪式，2006年补办结婚登记手续。婚后生育两个女儿。婚后共同财产有箱式小货车一辆，个人陪嫁物品若干。因二胎未生育男孩引起被告嫌弃后导致夫妻感情破裂，双方分居至今，被告在分居期间未对自己两个女儿尽抚养义务。2010年农历9月26日被告和她人私生女儿。2012年被告将原告自己所种三亩玉米利用黑社会抢收后据为己有。请求人民法院依法判令解除双方婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，合理分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、结婚证原本一份。
3、户口薄复印件一份。
4、证人孔某某当庭证词。
5、证人赵某某当庭证词。
6、《出生医学证明》首次签发登记表。
被告申某某辩称：同意与被告解除婚姻关系，婚生两个女儿随被告生活，不要求原告支付抚养费。夫妻共同财产同意平分，但夫妻共同债务六万多元外债亦应共同承担。
被告为支持其抗辩理由的成立，向本院提交如下证据材料：
1、被告申某某身份证复印件一份。
2、汇款凭证8份。
3、证人申某某当庭证词一份。
4、证人申某某当庭证词一份。
5、证人时某某当庭证词一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩，对本案的事实确认如下：
原告孔某某与被告申某某于2004年举行结婚仪式，2006年7月20日补办结婚登记手续。2005年2月5日生育长女申某，2010年9月19日生育次女申某某。2011年2月份原告孔某某带两个女儿回娘家生活、上学至今。原告孔某某于2014年3月5日向本院起诉，请求人民法院依法解除双方婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，合理分割夫妻共同财产，并支付精神损害赔偿金30000元。
综上法律事实，本院认为：原、被告婚后虽育有两个女儿，但未建立起真挚的夫妻感情，现原告孔某某提出离婚，被告申某某同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持。被告申某某当庭自认2011年2月份原告带两个女儿到娘家居住生活，本院考虑到原告单独抚养子女确需较大经济开支，酌定申某某应补偿原告孔某某10000元。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告诉求抚养两个女儿，因被告申某某当庭亦明确表示要求抚养两个女儿，并且不要求原告孔某某支付抚养费，故结合本案案情，婚生长女应暂随原告孔某某生活，婚生次女申某某应暂随被告申某某生活为宜。因两个女儿实际年龄相差5周岁，但被告申某某当庭明确表示不要求原告支付女儿抚养费，故原告孔某某不再支付该5年的抚养费用。原告诉求平均分割家庭财产及精神损害赔偿因未向本院提交相应证据予以印证，且被告申某某不予认可，本院不予支持。被告主张夫妻存续期间外欠债务共计62000元应平均分割这一请求因该三起债务均发生在原告孔某某回到娘家居住生活期间，被告不能证明该三起债务用于家庭生活共同支出，且原告孔某某不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告孔某某与被告申某某离婚。
二、婚生长女暂随原告孔某某生活，婚生次女暂随被告申某某生活，双方互不支付抚养费，待成年后随父随母由其自择。
三、被告申某某于该判决生效后五日内补偿原告孔某某独自抚养两个女儿期间抚养费10000元。
四、驳回原告孔某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 顾东升
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯 森