湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行初21号原告曾水安，男，1940年6月17日出生，汉族，退休职工，住洞口县。委托代理人刘建龙，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住洞口县。系曾水安的继子。被告洞口县人力资源和社会保障局，所在地洞口县洞口镇砚龙路。法定代表人廖军，该局局长。委托代理人刘岑，男，该局工作人员。委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。原告曾水安不服被告洞口县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月25日立案后，于2016年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告曾水安及其委托代理人刘建龙，被告洞口县人力资源和社会保障局的委托代理人刘岑、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洞口县人力资源和社会保障局于2012年3月18日向原告曾水安等人作出洞人社函[2012]2号《关于曾水安等企业退休老同志诉求1994年工资套改未到位的信访事项的答复意见书》（以下简称《答复意见书》）和2015年11月25日向曾水安作出洞人社信告[2015]01号《信访事项不再受理告知单》（以下简称《不再受理告知单》）。《答复意见书》对原告曾水安等老同志就1991年工资调整浮动、1994年工资套改认为未到位的信访事项进行了答复和解释；《不再受理告知单》则通知原告曾水安就上述内容的信访事项如果没有新的事实或理由终结信访。原告曾水安诉称，1991年原告应获得的浮动工资被被告违规克扣，1994年企业工资套改又使原告的工资套改不到位；2009年7月，被告虽对1994年的套改不到位的其他部分人员进行了补救，但原告不在补救之列。为此，原告多次上访，均被县、市人社部门凭空否认；被告于2012年3月18日、2015年11月25日分别向原告作出了不符合事实、违反文件规定的《答复意见书》和《不再受理告知单》，请求人民法院撤销被告做出的《答复意见书》和《不再受理告知单》，并对原告的1991年的浮动工资，1994年企业套改的工资重新处理。原告曾水安向本院提交了以下证据、依据：1、劳部（1994）72号文件；2、湘劳（1994）207号文件；3、湘劳（1994）106号文件；4、湘劳（1994）197号文件及该文件的企业职工等级工资调标标准表；5、湘劳（1991）203号文件；6、落实九四年工资套改补发养老金人员花名册（2007年7月2日）；7、企业职工工资升级审批表；8、县人社函（2012）2号；9、县人社函（2015）1号；10、邵阳市人社（2012）信访回复书；11、申诉书；12、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的法条。被告洞口县人力资源和社会保障局辩称，原告要求撤销被告做出的《答复意见书》和《不再受理告知单》的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的立案范围，其所诉的都是信访函、告知材料，不是法律规定的可诉行政行为；原告要求重新处理其1991年的浮动工资、1994年企业套改的工资的诉讼请求，也不符合法律规定，被告对原告的工资按照湘劳（1994）106号等文件严格执行到位，被告只是政策和文件的执行者，无权改变政策，被告对原告工资的执行符合法律、政策的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、中共洞口县委组织部《关于曾水安等同志质疑1994年我县企业职工工资调标未按湘劳【1994】197号文件落实到位的答复》；2、邵阳市人力资源和社会保障局《关于对洞口曾水安等企业老同志信访复查回复》；3、《答复意见书》；4、洞人社函【2012】4号《关于曾水安等企业退休老同志诉求1994年工资套改未到位的信访问题的复函》；5、湖南省人力资源和社会保障厅湘人社信复合【2013】第12号《曾水安等同志信访事项复核意见书》；6、《不再受理告知单》；7、劳部发【1994】72号《关于深化企业工资改革适当解决部分企业工资问题的意见的通知》、湘劳【1994】106号《关于贯彻劳部发【1994】72号文件的意见》、湘劳【1994】197号《关于印发和的通知》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：1、《答复意见书》、《不再受理告知单》、劳部发【1994】72号《关于深化企业工资改革适当解决部分企业工资问题的意见的通知》、湘劳【1994】106号《关于贯彻劳部发【1994】72号文件的意见》、湘劳【1994】197号《关于印发和的通知》，因原、被告均以证据提交，本院对其真实性予以采信；2、原告提交的其他证据，因被告对这些证据的真实性没有异议，本院予以采信；3、被告提交的中共洞口县委组织部《关于曾水安等同志质疑1994年我县企业职工工资调标未按湘劳【1994】197号文件落实到位的答复》、邵阳市人力资源和社会保障局《关于对洞口曾水安等企业老同志信访复查回复》、洞人社函【2012】4号《关于曾水安等企业退休老同志诉求1994年工资套改未到位的信访问题的复函》、湖南省人力资源和社会保障厅湘人社信复合【2013】第12号《曾水安等同志信访事项复核意见书》，因均是行政机关的文件资料，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告曾水安认为被告洞口县人力资源和社会保障局在1991年企业职工工资调整中对原告应获得的浮动工资违规克扣，1994年企业工资套改又使原告的工资套改不到位，以及2009年7月，被告虽对1994年套改不到位的部分人员进行了补救，原告不在补救之列等事项，多次向有关部门上访；2012年3月18日被告就原告的上访向曾水安等人作出洞人社函[2012]2号《关于曾水安等企业退休老同志诉求1994年工资套改未到位的信访事项的答复意见书》，该答复意见书的主要内容是就劳部发【1994】72号文件、湘劳【1994】197号文件、湘劳【1994】207号文件精神，和洞口县政府就执行上面三个文件的情况及1994年工资改革的有关政策向上级部门请示的答复向原告作出解释、说明，并认为原告在1991年应获得的浮动工资和1994年的套改工资全都到位，被告没有执行错误；原告曾水安对《答复意见书》的内容不服，依法申请邵阳市人力资源和社会保障局复查，邵阳市人力资源和社会保障局于2012年4月25日作出复查回复，维持了《答复意见书》的内容；2013年8月8日湖南省人力资源和社会保障厅以湘人社信复核【2013】第12号《曾水安等同志信访事项复核意见书》维持了邵阳市人力资源和社会保障局作出复查回复内容，并作出信访终结意见。2015年11月25日被告根据省人力资源和社会保障厅的信访终结意见向被告作出洞人社信告[2015]01号《信访事项不再受理告知单》；该《不再受理告知单》的主要内容是通知原告曾水安就其认为1991年企业职工工资调整中原告应获得的浮动工资被被告违规克扣和1994年企业工资套改又使原告的工资套改不到位的信访事项如果没有新的事实或理由终结信访。对《不再受理告知单》原告未依照信访的有关规定向被告的上级部门申请复议。本院认为，原告曾水安要求撤销被告洞口县人力资源和社会保障局于2012年3月18日向原告曾水安等作出洞人社函[2012]2号《关于曾水安等企业退休老同志诉求1994年工资套改未到位的信访事项的答复意见书》，因该《答复意见书》经省、市两级人社部门的复查复核，均维持了《答复意见书》的内容，是信访答复，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围；原告曾水安要求撤销被告洞口县人力资源和社会保障局于2015年11月25日向曾水安作出洞人社信告[2015]01号《信访事项不再受理告知单》，因《不再受理告知单》是告知原告曾水安就1991年企业职工工资调整和1994年企业工资套改内容的信访事项如果没有新的事实或理由终结信访的通知，同样，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围之列。原告要求对其1991年的浮动工资、1994年的企业工资套改的工资重新处理的请求，不是法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回原告曾水安的起诉。本案诉讼费50元，退回给原告曾水安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年十二月五日书记员  唐静宜