wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2856号
原告：庞大乐业租赁有限公司.
委托代理人：张春雷。
被告：代德臣。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告代德臣融资租赁合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告代德臣经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年12月19日，原告与被告代德臣签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告代德臣从原告处承租了斯巴鲁车一辆，由于被告代德臣未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金28667.73元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告代德臣支付到期和未到期租金并收取违约金。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告代德臣支付原告到期和未到期租金共计219786.05元及违约金65935.82元；2、由被告代德臣承担本案诉讼费用。
被告代德臣未作答辩。
原告向法庭提交下列证�用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2013年12月19日，长春中冀斯巴鲁汽车销售有限公司作为出卖方、庞大乐业租赁有限公司作为购买方、代德臣作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方代德臣的指定和要求，从长春中冀斯巴鲁汽车销售有限公司购买了斯巴鲁车1台并出租给乙方代德臣；
2、乙方代德臣需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为280006.63元，起租租金50800元，分期租金229206.63元，融资租赁手续费8120元，留购款为100元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2014年1月20日至2015年12月20日），乙方代德臣具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方代德臣有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方代德臣有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金28667.73元、未到期租金191118.32元；
证据六、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年12月19日，长春中冀斯巴鲁汽车销售有限公司作为出卖方、庞大乐业租赁有限公司作为购买方、代德臣作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、代德臣作为承租方（乙方），双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2013年12月19日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告代德臣，被告代德臣向原告交纳了起租租金50800元，并预先交付了该台车的留购款100元。截止至2014年4月20日，被告代德臣仅向原告支付租金9420.58元，尚拖欠到期租金28667.73元；自2014年4月21日至2015年12月20日合同期满，被告代德臣还有未到期租金191118.32元未付。
�院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告代德臣签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告代德臣均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告代德臣未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告代德臣向其支付到期及未到期全部租金。
原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告代德臣主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代德臣于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金219786.05元（即到期租金28667.73元＋未到期租金191118.32元＝219786.05元）；
二、被告代德臣于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金8600.32元；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担860元，由被告代德臣负担4726元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5586元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年十一月六日
书记员 王 兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2426号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：万景霞，无性别，住宿州市埇桥区。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与韩辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月9日立案受理，依法由适用小额诉讼程序进行审理。
原告诉称：被告自2010年8月5日入住同科城市花园小区，从2010年8月5日至2015年12月31日长期无故不交纳物业管理费用2680元，滞纳金2767元，合计5447元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求判令被告给付物业管理费用2680元，滞纳金2767元，合计5447元；诉讼费由被告承担。
经审查：经审查，根据原告提供的被告地址无法送达被告相关手续，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市恩信物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何 茹
二〇一六年六月八日
书记员 张婉婉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第513号
上诉人（原审被告）永城昊运挂车有限公司。
法定代表人胡贡献。
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所。
被上诉人（原审原告）陈勇，男。
委托代理人张陆峰，商丘市梁园区白云法律服务所。
上诉人永城市昊运挂车有限公司（以下简称昊运公司）因与被上诉人陈勇买卖合同纠纷一案，被上诉人陈勇于2013年8月9日向永城市人民法院提起诉讼，请求昊运公司返还购车款350000元并赔偿退车损失7000元及承担本案诉讼费用，陈勇将车退还给昊运公司。永城市人民法院于2014年1月15日作出（2013）永民初字第2592号民事判决。昊运公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，上诉人昊运公司的委托代理人刘怀山，被上诉人陈勇的委托代理人张陆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月12日，陈勇与昊运公司订立一份购车合同，合同约定：陈勇购买昊运公司一辆解放J6，总价款为325000元，先支付2万元订金，20个工作日交付车辆，合同中对车辆的配置及用户的要求进行了约定。合同签订后陈勇于2012年12月1日往昊运公司的法定代表人胡贡献的卡中打款30万元，12月13日又往胡贡献的卡中打款3万元，12月下旬昊运公司将车交付给陈勇，后陈勇多次要求办理车辆登记手续，而昊运公司一直没有办好，到2013年4月份，昊运公司仍没有把车辆登记手续办下来，4月11日昊运公司的法定代表人胡贡献给陈勇出具证明一份，约定：今保证陈勇自卸车一部，保证2013年4月22日入户，如不能入户全车退回，而到陈勇起诉时昊运公司仍没有办好入户手续，为此双方发生纠纷，陈勇诉至该院。
原审法院认为：陈勇与昊运公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。合同签订后陈勇共计给昊运公司卡中打款33万元，加上订金2万元，陈勇共给付昊运公司35万元而昊运公司却一拖再拖拒不按照合同履行义务。因此陈勇要求昊运公司退还购车款35万元，并退还给昊运公司的车辆，理由正当，应予支持，因昊运公司代替陈勇缴纳了保险费和税款，并且陈勇也实际使用了该保险和税款，故该费用不应返还。陈勇要求昊运公司赔偿退车损失7000元，没有证据支持，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昊运公司于该判决生效后5日内退还陈勇购车款325000元，陈勇返还昊运公司解放J6自卸车一辆；二、驳回陈勇的其余诉讼请求。案件受理费6655元，减半收取3327.5元，由昊运公司负担。
上诉人昊运公司不服原判，上诉称：一审法院认定上诉人收到被上诉人33万元与客观事实不符，缺乏有效证据证明。上诉人将车辆交付给被上诉人陈勇后，陈勇在营运中发生交通事故，车辆损失应由被上诉人陈勇负责赔偿。车辆没有办理入户登记手续是由于国家政策的变动，一审法院判决解除双方签订的车辆买卖合同不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈勇的诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈勇答辩称：原审认定被上诉人陈勇分两次打款33万元给上诉人符合事实，被上诉人已经提供银行对账单予以证明，上诉人提供的车辆部件不合格导致发生事故，其损失不应由被上诉人承担。涉案车辆因自身问题不能上路营运，造成的营运损失应由上诉人赔偿，且被上诉人有权解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审判决上诉人赔偿被上诉人购车款325000元是否符合法律规定？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，双方当事人签订的车辆买卖合同合法有效，被上诉人陈勇依据合同的约定足额支付了购车款。上诉人昊运公司的法定代表人胡贡献于2013年4月1日出具的保证系其真实意思表示，并不违法法律规定，因上诉人昊运公司至今未能按照合同约定履行为涉案车辆办理入户登记手续的义务，原审判决上诉人昊运公司退还被上诉人陈勇购车款325000元，被上诉人陈勇将涉案车辆返还上诉人昊运公司并无不当，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人昊运公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6655元，由上诉人永城昊运挂车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 鹿国旗
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第2039号
原告董仕福，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人万洪、巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被告宋正喜，男，1975年8月10日出生，住四川省盐边县。
本院在审理原告董仕福诉被告宋正喜民间借贷纠纷一案中，原告董仕福于2015年11月6日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董仕福自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董仕福撤回起诉。
案件受理费6101.64元，由原告董仕福负担。
审判员 杨明均
二〇一五年十一月六日
书记员 宋璧君
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执71-1号
申请执行人刘振云，男，汉族。
被执行人刘庄店永兴板纸厂。
法定代表人严孝敏。
本院在执行刘振云申请执行刘庄店永兴板纸厂借款合同纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人刘庄店永兴板纸厂有可供执行财产，申请执行人刘振云又提供不出被执行人刘庄店永兴板纸厂有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1624执71号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一六年四月十五日
书记员 王宝生
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初字104号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
委托代理人：方宜华，该排涝站职工。
被告：姜六根，男，成年，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告姜六根服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费依法减半收取50元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 胡文根
二〇一六年二月三日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05580号
原告吴艳丽，女，1982年4月6日出生。
被告陈永利，男，1977年4月25日出生。
原告吴艳丽诉被告陈永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽到庭参加了诉讼，被告陈永利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳丽诉称：被告陈永利因生产经营所需向原告吴艳丽筹款人民币十万元整，并约定年息为20%，因合同到期，原告�过多次寻找至今未能找到被告。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付原告欠款人民币十万元整；2、被告支付原告利息人民币两万元整；3、被告支付原告违约金人民币一万五千元整；4、诉讼费和公告费由被告承担。
庭审中，原告吴艳丽放弃第三项关于支付违约金的诉讼请求。
被告陈永利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：吴艳丽、陈永利系同事关系。吴艳丽、陈永利于2013年1月7日签订投资协议一份，约定：陈永利向吴艳丽筹资人民币5万元，投资期限为2013年1月7日至2014年1月7日，利息为年息1万元。2013年1月7日，吴艳丽用其丈夫贺志远的银行卡，通过中国工商银行房山区新镇二六六分理处向陈永利转账4.9万元，剩余1千元以现金形式给付陈永利。协议到期后，陈永利给付吴艳丽利息1万元，本金未偿还。双方于2014年1月7日就未偿还的本金续签一份投资协议，约定：陈永利向吴艳丽筹资人民币5万元，投资期限为2014年1月7日至2015年1月7日，利息为年息1万元。2014年3月15日，吴艳丽、陈永利另外签订投资协议一份，约定：陈永利向吴艳丽筹资人民币5万元，投资期限为2014年3月15日至2015年3月15日，利息为年息1万元。2014年3月16日，吴艳丽通过北京农商银行西潞支行向陈永利转账5万元。经催要后，陈永利尚未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的投资协议、银行转账凭证、储蓄对账单、工作电话簿、结婚证及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴艳丽与陈永利之间的债权债务关系明确、有效。吴艳丽主张陈永利按照约定偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。陈永利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈永利于本判决生效之日起十日内偿还原告吴艳丽借款十万元并支付利息二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元、公告费二百六十元（原告吴艳丽已预交），由被告陈永利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市�二中级人民法院。
审 判 长 朱 乐
人民陪审员 任建民
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 柴也婧
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执940号
申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人鲍加耕,董事长。
被执行人：盐城大恒拍卖有限公司。
法定代表人陈必林，该公司总经理（在诉讼过程中变更为孙海林）。
被执行人：陈必林，市民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城大恒拍卖有限公司、陈必林拍卖合同纠纷一案，2015年12月9日本院作出(2015)阜商初字第00499号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告盐城大恒拍卖有限公司、陈必林共同偿还原告原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司拍卖款1890960元及利息（利息计算方式：从2013年12月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利计算），限于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24078元及保全费5000元（原告已预交），由被告盐城大恒拍卖有限公司、陈必林负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下房产已被我院查封，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已被我院查封，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 周兴胜
助理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐掭成
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0198号
原告：谢根玲，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：东台市东水运输有限责任公司，住所地：东台市二女广场北侧（海新村二组）。
法定代表人：刘宝余，该公司执行董事兼总经理。
原告谢根玲与被告东台市东水运输有限责任公司（以下至判决主文前简称“东水公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，由审判员唐彬彬适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告谢根玲及其委托代理人肖云祥、被告东水公司法定代表人刘宝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢根玲诉称：东台市明辉物资经营部由东台市水利运输处举办，2001年9月2日注销，债权债务由举办单位东台市水利运输处承担，后东台市水利运输处名称变更为东台市东水运输有限责任公司。原告与申玉（裕）祥是夫妻关系，申玉祥前几年因急病去世，最近原告清理遗物时发现申玉祥生前将家庭共有财产35000元以月利率6‰借给东台市明辉物资经营部，并出具借款收据。原告多次索要未果，故诉讼要求：1、被告归还借款本金35000元及利息（以本金35000元，从2001年8月29日起至实际还款之日止按照月息6‰计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告东水公司辩称：1、东台市明辉物资经营部由原东台市水利运输处投资举办，投资款一次性到位，后东台市明辉物资经营部解散与东台市水利运输处不存在关系，他的债权和债务都没有进行转移。2、被告是东台市政府转让原东台市水利运输处的资产基础上成立的，两个单位之间不是名称变更关系，被告是新成立的，在有关改制文件中，应付往来款中没有欠申玉祥这笔款项的内容。3、原告的诉讼请求，被告没有归还义务，因为被告没有这笔欠款。如果有欠款的话，被告很早就主动归还了，在经济问题上被告没有被诉讼过。
经审理查明，原告谢根玲与申裕祥（曾用名申玉祥）系夫妻关系。东台市明辉物资经营部由东台市水利运输处投资举办，2001年9月，因企业改制申请注销，关于该企业的人员、设备、债权、债务均由举办单位东台市水利运输处负责清理落实。2001年8月28日，东台市明辉物资经营部向申裕祥借款35000元，并出具收款收据一份，内容为：“兹收到申玉祥叁万伍仟元正，月息6‰。”2011年10月27日，申裕祥病故，原告谢根玲向被告东水公司索款未果，故诉来本院要求支持如前所请。
东台市水利器材运输队为东台市水利局的下属单位，1993年1月16日，经东台市水利局同意更名为东台市水利运输处。1998年10月15日，经东台市企业改革领导小组批准，东台市水利运输处实行股份合作制改造，改制为股份合作制企业。2001年11月12日，经东台市企业改革领导小组批准，东台市水利运输处改制为有限责任公司，并同意由刘宝余等11名职工股东受让其他职工股东和公有出让的股权53.20万元。2001年11月30日，转让方：东台市国有资产管理委员会办公室（甲方）与受让方：刘宝余等11人（乙方）签订转让协议书一份，将东台市水利运输处的所有权转让给刘宝余等11人，并约定，由改制后的企业接收原东台市水利运输处的全部资产及债务，职工的劳动关系整体转移到新企业。2001年12月5日，东台市水利运输处更名为东台市东水运输有限责任公司。
上述事实，有原告提供的：（1）2001年8月28日，东台市明辉物资经营部出具给申裕祥的收款收据（原件）1份；（2）东台市明辉物资经营部的工商档案资料（复印件）；（3）被告东水公司的工商档案资料（复印件）；被告提供的：2001年11月30日，东台市国有资产管理委员会办公室与刘宝余等11人签订转让协议书（复印件）一份以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，东台市明辉物资经营部向申裕祥借资35000元并约定利息按月息6‰计算，以及到目前为止该借款本金及利息均未给付的事实清楚，证据充分。申裕祥与原告系夫妻关系，申裕祥出借给东台市明辉物资经营部的35000元系夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，现申裕祥已病故，原告作为款项的所有权人主张权利，不违反法律规定。东台市明辉物资经营部由东台市水利运输处投资开办，在其单位因改制注销时，东台市水利运输处作为开办单位承诺该经营部的债务等由其负责清理落实，后东台市水利运输处改制转让更名为被告，转让协议中明确载明改制后的企业接收原东台市水利运输处的全部资产及债务，故案涉借款的还本付息义务应由被告承担，原告的诉讼请求，依法应当支持。
关于被告认为东台市明辉物资经营部与东台市水利运输处之间不存在关系，债权债务关系没有转移，且被告系转让而来并非更名，故其不应承担还本付息义务的抗辩理由，证据不足，且于法无据，本院不予采纳。关于被告认为本案中原告主张的款项已经本院作出的（2007）东安民一初字第119号民事判决进行处理，本案不应重复处理的抗辩理由，证据不足，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告东台市东水运输有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告谢根玲给付35000元及利息（自2001年8月29日起至至实际给付之日止，按月利率6‰计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费700元，减半收取350元，由被告东台市东水运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐彬彬
二〇一五年六月十九日
书记员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0198号
原告杜国林。
委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ平。
本院在审理原告杜国林与被告ＸＸ平股权转让纠纷一案中，原告杜国林于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ平的起诉。
本院认为，原告杜国林的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜国林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告杜国林负担。
审判员 吴 华
二〇一五年四月十四日
书记员 许滢滢
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民小字第8号
原告：朱金付，男，汉族。
委托代理人：李兴钊，河南省南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：卢云瑞，男，汉族。
被告：夏光顺，男，汉族。
原告朱金付因与被告卢云瑞、夏光顺劳务合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕民革适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李兴钊、被告夏光顺到庭参加了诉讼，被告卢云瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱金付诉称：2013年7月夏光顺联系到原告及其他人一起到南阳市兰庄给四户人家建民房。该民房工程由卢云瑞承包，夏光顺负责带班干活，同时负责记工代发工资。到2013年底结算工资时，被告卢云瑞、夏光顺互相推诿，致使原告及其他人无法领到工资。故原告请求二被告支付原告务工工资500元，诉讼费由二被告承担。
被告卢云瑞辩称：工程是被告卢云瑞承包的，被告夏光顺不是承包人仅负责带工干活并记工代发工资。拖欠原告劳务费属实，拖欠原因是房主工程款未清，房主工程款支付后即支付原告劳务费。
被告夏光顺辩称：被告夏光顺仅负责带班干活，工资是由被告卢云瑞发放的，与其他人一样被告夏光顺也是给被告卢云瑞打工的。故支付原告工资的责任应由被告卢云瑞承担，被告夏光顺不承担责任。
经审理查明：2013年7月原告和被告夏光顺及其他人一起到南阳市兰庄给四户人家建民房。该民房工程由被告卢云瑞承包，被告夏光顺负责带班干活，同时负责记工、代发工资，原告朱金付、被告夏光顺及其他人的劳务费均对准卢云瑞结算。2014年元月21日经结算被告卢云瑞拖欠原告500元劳务费未支付。经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实由原、被告陈述、原、被告身份证、被告夏光顺出具的被告卢云瑞拖欠原告等人工资表等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告朱金付在被告卢云瑞承包的民房工程中提供劳务，双方形成劳务合同关系。该合同意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同，双方都应当按约履行。原告提供了劳务，被告卢云瑞依法应当向原告支付劳务费，故原告请求被告卢云瑞支付拖欠的劳务费500元符合法律规定，本院予以支持。被告夏光顺负责为被告卢云瑞带班干活，其劳务费由被告卢云瑞支付，被告夏光顺与原告一样作为提供劳务者与接受劳务者的被告卢云瑞形成劳务合同关系，原告与被告夏光顺之间不存在劳务合同关系，被告夏光顺不应当承担向原告支付劳务费的民事责任，故对原告请求被告夏光顺支付劳务费的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告卢云瑞在本判决生效后十日内支付原告朱金付劳务费500元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱金付对被告夏光顺的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告卢云瑞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吕民革
二〇一四年五月六日
书记员 张 莹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00963号
原告连云港鸿睿物业服务有限公司。
法定代表人邵世锦。
委托代理人戚文学被告王奇丰。
原告连云港鸿睿物业服务有限公司（以下简称鸿睿物业公司）与被告王奇丰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告鸿睿物业公司的委托代理人戚文学到庭参加诉讼，被告王奇丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿睿物业公司诉称：2012年5月3日，被告王奇丰和连云港金陵房地产开发有限公司（以下简称金陵房产公司）签订了金陵御花园28-XXXX室《房屋交接单》，金陵房产公司将该房产交付给被告王奇丰。同日，被告王奇丰签订了《承诺书》，承诺已经详阅物业公司制定的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《物业指南》等文件。根据上述文件规定，被告王奇丰每年应向物业公司支付物业费1114元、水电费100元、电梯费300元。被告在按规定支付了2012年费用后，就没有支付2013年至2016年的物业费等费用。该小区物业服务管理工作之前由南京青和物业管理有限公司东海分公司负责，在2013年7月12日后由原告负责。为此，原告与小区业主委员会重新签订了物业服务合同。根据合同约定，被告除要交付上述费用外，还要承担每日千分之一的违约金。上述费用，原告多次催促被告支付，但被告仍然没有支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告王奇丰给付原告2013年5月3日至2016年5月2日期间的物业服务费3342元、公用水电费300元、电梯电费900元及违约金2339元（以每年物业服务费用1514元为基数，按每日千分之一计算，分别从2013年7月12日、2014年7月12日、2015年7月12日起算至2015年12月11止）；并承担本案诉讼费用。
被告王奇丰在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月3日，被告王奇丰和连云港金陵房地产开发有限公司（以下简称金陵房产公司）签订了金陵御花园28-XXXX室《房屋交接单》，金陵房产公司将该房产交付给被告王奇丰。同日，被告王奇丰签订了《承诺书》，承诺已经详阅物业公司制定的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《物业指南》等文件。根据上述文件规定，被告王奇丰每年应向物业公司支付物业费1114元、水电费100元、电梯费300元。该小区物业服务管理工作之前由南京青和物业管理有限公司东海分公司负责，自2013年7月12日起至2017年7月11日由原告鸿睿物业公司负责。原告与该小区业主委员会分别于2013年1月15日及2015年7月1日签订了物业服务合同。该合同约定，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，原告可采用诉讼手段依法追缴，并按每日千分之一标准向原告支付违约金。被告在按规定支付了2012年5月3日至2013年5月2日的物业服务费用后，就没有支付物业服务费用。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的房屋交接单、房屋面积实测报告、物业服务合同、公用水电费分摊情况说明、物业费催缴通知书、东海县房管局物管科证明及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告鸿睿物业公司从2013年7月12日起至今为金陵御花园小区提供了约定的物业服务，被告王奇丰作为金陵御花园的业主，应当按照约定向原告鸿睿物业公司缴纳物业服务费用，其从2013年7月12日起至今未向原告交纳物业服务费用，构成违约，应当向原告交纳自2013年7月12日起至2016年5月2日期间的物业服务费3156.3元、公用水电费283.3元、电梯电费850元，合计4289.6元。原告鸿睿物业公司主张的2013年5月3日起至2013年7月11日期间的物业服务费用，因该期间的物业服务工作是由南京青和物业服务有限公司东海分公司负责的，并非原告鸿睿物业公司负责的，原告也未证明南京青和物业服务有限公司东海分公司已将该部分债权转让给了原告。故原告鸿睿物业公司无权要求被告王奇丰给付该部分物业服务费用。原告主张的违约金过高，本院将其调整为1544元（以每年物业服务费等费用1514元为基数，按每月2%的利率计算，分别从2013年7月12日、2014年7月12日、2015年7月12日起算至2015年12月11止）。综上所述，原告鸿睿物业公司要求被告王奇丰给付原告2013年5月3日至2016年5月2日期间的物业服务费3342元、公用水电费300元、电梯电费900元及违约金2339元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奇丰于本判决生效之日起10日内给付原告连云港鸿睿物业服务有限公司自2013年7月12日起至2016年5月2日物业服务费3156.3元、公用水电费283.3元、电梯电费850元，合计4289.6元；并支付违约金1544元。
二、驳回原告连云港鸿睿物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务电梯电费。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王奇丰负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01412号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，个体做防水工作。2015年5月18日到案，同日因涉嫌犯伪造公司印章罪被江阴市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1214号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年4月7日下午，被告人张某在无锡市南长区某公司，以自己的苏B×××××奥迪A4L轿车作抵押，向该公司借款人民币11万元，并于当日到江阴市车管所办理了机动车抵押登记手续。尔后，被告人张某为使车辆能再次抵押借款，遂产生通过伪造公司印章到车管所去解除抵押从而再次抵押借款的想法，并于当日及次日，在无锡市工运路通过他人伪造该公司组织机构代码证1张及公司印章1枚。2015年4月8日，被告人张某在尚未偿还江苏某公司债务的情况下，持盖有该假印章的假机构代码证和机动车抵押登记备案委托书，在该公司不知情的情况下，到江阴市车管所办理了解除机动车抵押登记手续。
被告人张某于2015年5月8日下午，主动到江阴市公安局要塞派出所投案，归案后如实供述了上述全部事实。
另查明，案发后，被告人张某已归还江苏玖东投资管理有限公司人民币11万元，并取得该公司的谅解。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有印章照片，身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、融资居间服务协议、抵押合同、借款合同、还款计划表、机动车登记证书复印件、招商银行转账汇款对账单、营业执照、车辆转让合同、税务登记证、结清证明、汽车质押合同、二手车交易确认表、借条、机动车抵押登记备案申请表、委托书、组织机构代码证、抵押合同、谅解书等书证，证人饶某、任某、翁某的证言笔录，无锡市公安局文检技术中心出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，搜查笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某冒用名义，非法制作公司印章，其行为确已构成伪造公司印章罪。鉴于被告人张某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省信阳市�级人民法院
决 定 书
（2016）豫15刑更字第1516号
罪犯朱猛，男，1986年8月11日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2009年1月14日以（2009）潢刑初字第34号刑事判决书，认定被告人朱猛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自二〇〇八年十一月二十三日至二〇一九年十一月二十二日止。宣判后，2009年2月23日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日减刑一年；2015年2月12日减刑一年。刑期自二〇〇八年十一月二十三日至二〇一七年十一月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。
本院认为，罪犯朱猛系暴力犯罪，多次减刑，上次减刑与本次减刑间隔期刚符合减刑标准，应依法从严适用减刑标准，决定对朱猛不予减刑，�照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯朱猛的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一六年十二月二十五日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第899号
罪犯陈松，男，1988年11月8日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年7月4日作出（2012）仙刑初字第466号刑事判决，以该犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1350元，该犯不服，提出上诉，本院于2012年7月20日作出（2012）莆刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年3月8日起至2018年3月7日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈松于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年5月累计达标分14.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次交纳罚金人民币5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈松在在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑八个月。其刑期自2012年3月8日起至2017年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执566号
申请执行人徐志军）男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行徐志军与浙江司比轴承有限公司（2017）浙0822执566号劳动争议仲裁纠纷一案中；查明：申请人徐志军于2016年12月22日经常山县劳动争议仲裁委员会常劳人仲案字[2017]第0012号仲裁裁决确认。并于2017年2月3日申请本院执行，本院以（2017）浙0822执566号立案执行。因被执行人浙江司比轴承有限公司的财产均被我院其他案件查封，且正在评估拍卖当中，2017年3月28日浙江司比轴承有限公司向本院申请破产，本院以（2017）浙0822破申3号立案。以致申请执行人徐志军的劳动报酬122547.32元暂时难以执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执566号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人有继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《种花人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月七日
书 记 员 樊志洋
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏左民初字第130号
原告苏尼特左旗农村信用合作联社。
法定代表人庄曾海，任主任。
委托代理人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告杜志钢，男，19XX年11月28日生，汉族，个体户，现住苏尼特左旗满都拉图镇。
委托代理人张智荃，锡林郭勒盟某协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告苏尼特左旗农村信用合作联社与被告杜志钢借款合同纠纷一案，本院于2014年11日28日受理后，依法由审判员郝凤鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人未到庭参加诉讼其委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼由其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏尼特左旗农村信用合作联社诉称：2010年1月28日被告杜志钢从原告处借款92万元，还款期为2010年11月15日，当时用街面房作抵押，并办理了抵押登记手续，但被告到期后没有按约还款，现要求被告立即还借款92万元，欠款利息1209735.20元，合计2129735.20元，承担本案全部诉讼费用。
被告在法定期间内未提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称，借款100万元，给付8万元，尚欠92万元是事实，原告第一次起诉，法院没有作出判决或裁定的情况下，原告又于2014年9月28日再次向法院提起诉讼显然违反法律法规及诉讼时效规定。
经审理查明：被告杜志钢于2010年1月28日向原告借款100万元，后给付8万元，尚欠92万元，并用二连市锡林区一处街面房作抵押，现尚欠原告借款92万元，借款利息1209735.20元，该借款经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。
上述事实有原告提供借款合同、抵押物清单、公证书、营业执照副本、组织机构代码证副本及庭审笔录在案佐证，本院可以认定。
本院认为：原、被告双方借款合同合法有效，应受法律保护，被告长期答应还款，但实际上拒不履行偿还借款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，原告的诉讼请求并未超出诉讼时效。欠款利息应按照原告单位借款利率计算即1209735.20元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第一百一十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杜志钢于本判决生效后三日内通过本院给付原告苏尼特左旗农村信用合作联社借款92万元，欠款利息1209735.20元，合计2129735.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11918.94元，由被告杜志钢负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郝凤鸣
二〇一五年二月十一日
书记员 刘雪峰
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附：《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十二条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
附：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计算。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00440号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被取保候审。因本案，于2015年11月24日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨苗出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日22时许，被告人陆某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从涟水县涟城镇同乐坊“流年”KTV出发，沿涟洲路行驶至府前御景园小区西门附近时，被涟水县公安局民警现场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人陆某血样中乙醇含量为202mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及照片、现场查获照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、被告人陆某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1104号
罪犯李三妞，女，傈僳族，1955年7月23日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）怒中刑初字第52号刑事判决，认定李三妞犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000元【已交纳】（刑期自2012年7月10日起至2022年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李三妞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年12月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李三妞在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系老犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李三妞减去有期徒刑9个月（刑期至2021年10月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2229号
原告：谢井超，男。
委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：孙体，男。
谢井超与孙体劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告谢井超于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢井超提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许谢井超撤诉。
案件受理费25元，由谢井超负担。
审判员 刘 丽
二〇一七年三月十七日
书记员 黄婉茹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第22号
原告：叶晖。
委托代理人：卢祖伟。
委托代理人：赵永辉。
被告：湖州安彤卫浴销售有限公司。
法定代表人：朱华
被告：朱华。
被告：周小强。
原告叶晖诉被告湖州安彤卫浴销售有限公司（以下简称“安彤公司”）、朱华、周小强追偿权纠纷一案，原告于2012年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文担任审判长，与审判员金铭乐、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告叶晖的委托代理人赵永辉到庭参加诉讼，被告湖州安彤卫浴销售有限公司、朱华、周小强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶晖起诉称：2010年8月22日，被告安彤公司因资金周转需要向湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司借款50万元，借期自2010年8月24日起至2010年11月24日，借款利率为一分五，由原告与被告朱华、周小强等提供连带责任担保。借款到期后，被告安彤公司未归还借款，原告代为偿还了借款本金50万元及利息13700元。后原告催款未果，故诉请判令：1、被告湖州安彤卫浴销售有限公司支付原告代为偿还的借款本息共计513700元；2、被告朱华、周小强按照担保份额承担责任；3、被告朱华对被告湖州安彤卫浴销售有限公司因工商行政吊销未依法及时清算承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告安彤公司、朱华、周小强未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一、保证借款合同一份；以证明被告安彤公司向永信贷款股份有限公司借款，并由包括原告叶晖和被告朱华、周小强等为上述借款提供连带担保的事实。
证据二、永信贷款股份有限公司借款借据一份；证明内容同上。
证据三、还款凭证一份；证明原告叶晖独自代为支付上述借款本息的事实。
证据四、工商登记材料一份；证明被告朱华系被告安彤公司法定代表人和股东的事实。
对原告提供的上述证据，被告安彤公司、朱华、周小强未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，确认原告上述证据的证明力。
本院经审理，认定事实如下：
2010年8月22日，原告、袁建华、罗建华及被告安彤公司、朱华、周小强共同与湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司签订一份保证借款合同，该合同约定：被告安彤公司因资金周转需要向湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司借款50万元，借期自2010年8月24日起至2010年11月24日，借款利率为15‰，由原告、袁建华、罗建华与被告朱华、周小强提供连带责任担保。借款到期后，被告安彤公司未归还借款，2010年12月29日，原告代为偿还了借款本金50万元及利息13700元。2011年11月4日，被告安彤公司因未参加2010年度企业年检，被湖州市工商行政管理局吴兴区分局吊销企业法人营业执照。后原告因催款未果，故诉请本院判令上述诉讼请求。
本院认为：原告、袁建华、罗建华及被告安彤公司、朱华、周小强与湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司间的保证借款合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。原告作为担保人之一，在被告安彤公司未按期归还借款时，向债权人履行了保证责任即代为偿还了借款本息，其有权在法定期间内向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，被告安彤公司应当归还原告借款本息。同时，原告有权要求本案借款的另二位担保人即被告朱华、周小强清偿其应当承担的份额。因原告未举证各担保人在连带责任保证中的责任分担比例，各担保人应平均承担保证责任，故被告朱华、周小强应各承担五分之一清偿责任。至于原告诉请被告朱华须对被告安彤公司被吊销企业法人营业执照后未依法及时清算承担赔偿责任，因该项诉请与本案不属同一法律关系，故本案中本院不予处理。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州安彤卫浴销售有限公司给付原告代为偿还的借款本息513700元，限于本判决生效后十日内清偿。
二、被告周小强对被告湖州安彤卫浴销售有限公司上述债务不能清偿部分的五分之一份额承担连带清偿责任。
三、被告朱华对被告湖州安彤卫浴销售有限公司上述债务不能清偿部分的五分之一份额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告叶晖其余诉讼请求。
五、案件受理费8940元，由被告湖州安彤卫浴销售有限公司、朱华、周小强共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
审 判 员 金铭乐
人民陪审员 程玉和
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 曾莉莉
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第352-1号
申请执行人田秀花，女，汉族，个体户。
被执行人刘金河，男，汉族，农民。
被执行人常俊方，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2011）汤宜民初字第62号民事判决书，于2013年1月28日向被执行人刘金河、常俊方送达了执行通知书，责令被执行人刘金河、常俊方在三日内履行判决书所确定的义务，但被执行人刘金河、常俊方至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常俊方在银行的存款7667元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年七月十六日
书记员 韩 峰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第239号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，身份证号码为×××083X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市宁远县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月19日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人蒋某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月24日作出（2015）惠城法刑一初字第723号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月中旬开始，被告人蒋某在惠州市仲恺高新开发区欧村市场常新饭店巷子内将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给一名外号叫“麻久”的男子（具体情况不详，在逃）。2015年5月19日20时20分许，蒋某在常新饭店巷子内坐在摩托车上与“麻久”进行毒品交易，两人被在附近伏击的便衣民警盘问，蒋某和“麻久”弃车而逃，民警在不远处将蒋某抓获，并在其身上缴获8小包疑似毒品物品（经鉴定，总共净重4.45克，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被告人供述，辨认笔录，指认照片，检查笔录和扣押清单、现场方位图，指认照片，电话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事化验检验报告，情况说明，到案经过，户籍材料。
原判认为，被告人蒋某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺4.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，一审判决：一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
上诉人蒋某及其辩护人提出一审法院量刑过重，请求二审法院公正裁判。理由如下：判决书认定毒品的重量大于侦查机关称量的重量。
经审理查明，原判认定上诉人蒋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人蒋某无视国法，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人蒋某的上诉意见，经查，1、上诉人主观上明知是毒品，客观上有贩卖毒品的行为，上诉人的行为符合贩卖毒品罪构成要件，以上事实有抓获经过、证人证言、上诉人供述、通话清单及鉴定意见等证据予以印证；2、侦查机关的称量笔录显示缴获上诉人甲基苯丙胺重量为5.54克，鉴定机关称量上述毒品重量为4.45克，原审法院依法采纳了鉴定机关的称量重量，作出了有利于被告人的认定；3、原审法院认定上诉人贩卖毒品的犯罪事实定罪准确，对上诉人量刑时已考虑到相关法定情节，二审期间上诉人没有法定从轻或减轻处罚的情节。为此，本院对上诉人蒋某提出的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 李浩浩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初883号
原告：宋春燕，女，1974年4月2日生，汉族。
被告：加格达奇区佰亿农贸超市。住所地：加格达奇区。
经营者吴来桂，经理。
原告宋春燕与被告加格达奇区佰亿农贸超市租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春燕到庭参加诉讼。被告加格达奇区佰亿农贸超市经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同履约保证金9000.00元；2、判令被告返还设备维修费10000.00元。事实和理由：原告于2016年从李成志处承接了其与被告的联营合同，并与被告重新签订了联营合同，原告承接了李成志原合同的全部权利和义务。原告将李成志向被告交纳的设备维修费10000.00元和履约保证金9000.00元支付给了李成志，李成志给原告出具了相关手续。原被告之间的联营协议已经到期，被告拒绝续签合同，又拒绝返还李成志交纳的履约保证金。在李成志和原告经营期间，被告对二人的设备没有进行任何维护，所收取的设备维护费根本就是不合理的。现合同已经到期，被告应将上述款项返还给李成志，因原告已将上述款项支付给李成志，所以被告应将上述款项返还给原告。因双方协商不成，故诉至法院。
加格达奇区佰亿农贸超市未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原被告签订联营合同一份，该合同约定的经营范围为鲜活水产、冰鲜水产、散冻水产、散鱼丸，合同期限为2015年6月10日至2016年5月31日。2015年5月20日，原被告签订第二份联营合同，该合同约定的经营范围为冻猪牛羊肉、羊肉卷，经营期限为2015年6月10日至2016年5月31日。2016年1月1日，原告与案外人李成志签订转让协议一份，双方约定李成志将其杭州湾佰亿超市猪肉摊位联营合同和冻货摊位联营合同的经营权转让给原告，转让费为145000.00元，其中包括冰柜七台、进场费10000.00元、保证金9000.00元、装修费10000.00元、货物价值90000.00元。原告现持有被告出具的标注收款人为李成志的合同履约金收据二份，金额分别为5000.00元、4000.00元，设备维修费收据一份，金额为10000.00元。
本院认为，因原告曾于案外人李成志签订过转让协议，且李成志将其向被告交纳费用的收据交于原告，而原被告之间签订有联营合同，可认定李成志将其与被告签订的联营合同转让给了原告，且得到被告的认可，故被告应对原告履行其对李成志的义务。因原被告之间联营合同到期后未续签，故被告应向原告返还合同履约金；原被告签订的合同未约定原告应交纳设备维修费，故被告另行收取该款项无充分理由，另被告未举证证明其有将原告交纳的费用扣留的合理理由，故被告应将该款项返还原告。
综上所述，原告要求被告返还9000.00元合同履约金及10000.00元设备维修费的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告加格达奇区佰亿农贸超市返还原告宋春燕合同履约金9000.00元、设备维修费10000.00元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一六年十一月八日
书 记 员 柴美鑫
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。
第九十二条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08835号
原告：重庆楷模模具有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇北泉村四组，组织机构代码7869555-7。
法定代表人：闵绪兵，董事长。
委托代理人：闵绪荣，系原告公司员工，一般代理。
被告：重庆隆创动力有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区云港大道4号。
本院在审理原告重庆楷模模具有限公司与被告重庆隆创动力有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆楷模模具有限公司在接到本院受理案件通知书七日内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相平平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王慧杰
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第390号
原告杨松，男，1979年6月21日生。
被告毛建壮，男，40岁。
本院在审理原告杨松诉被告毛建壮民间借贷纠纷一案中，原告杨松于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨松负担。
审判员 郭春明
二〇一五年七月六日
书记员 高 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第344号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人付某。曾因盗窃，于2008年1月7日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人付某、胡某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于次月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人付某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月22日凌晨，被告人付某、胡某伙同程某（另案处理）经事先预谋，结伙窜至瑞安市湖岭镇丁山村丁山路xx-
xx号“xx汽车修理厂”门口，窃得被害人郑某停放在该处的一辆浙c×××××五菱牌七座面包车，并换上事先准备的假牌照浙c×××××。经估价，被盗面包车价值计人民币26000元。现该车已被追回并发还给被害人郑某。
2014年11月14日，被告人付某被抓获。
2014年12月12日，被告人胡某向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人付某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人程某的证言、受案登记表、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、证明、户籍证明、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、胡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律构成盗窃罪。被告人胡某能自首，被告人付某归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，现判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年三月二日
（代）书记员 詹黎婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终874号
上诉人（原审原告）：侯广良，男，1975年10月20日生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：史跃青，男，1970年2月9日生，汉族，住林州市。
原审被告：侯秀峰，女，1971年2月12日生，汉族，住林州市。
上诉人侯广良因与被上诉人史跃青、原审被告侯秀峰民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯广良上诉称:一审既然已经依据借条认定借款事实存在，并判决侯秀峰偿还5万元借款及利息，那么借条上的借款时间2012年4月4日系侯秀峰与史跃青婚姻存续期间（二人于2014年9月离婚），应判决史跃青承担连带清偿责任。
被上诉人史跃青未到庭答辩。
原审被告侯秀峰辩称：一审判决不应该判决让我来承担，当时协议离婚时，婚姻存续期间的债务应全部由史跃青承担。
侯广良向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按年息2分计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月4日被告史跃青在外包工，以工程需用款为由，由被告侯秀峰从原告处借款50000元，并出具了借据，约定了利息。2016年春节期间，原告因有事向被告主张借款时，遭二被告拒绝。二被告系夫妻关系，应由二被告共同偿还。
一审法院认定事实：原告侯广良向本院提供了借条一张，以此证明二被告向其借款事实。被告侯秀峰对此借条无异议，被告史跃青不认可此借条。被告侯秀峰提供了（2015）林民新二初字第227号民事调解书，以此证明被告侯秀峰与被告史跃青已离婚，离婚时约定，婚后共同债务由史跃青负责偿还。原告侯广良、被告史跃青对（2015）林民新二初字第227号民事调解书真实性均无异议，但被告史跃青称共同债务中没有原告主张的这笔债务。根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实：2012年4月4日被告侯秀峰给原告出具借条：“今借到侯广良现款50000元整。大写伍万元零角零分。利息按年息2分（贰分）算侯秀峰2012、4、4”。原告侯广良系被告侯秀峰的弟弟。2014年9月被告侯秀峰与被告史跃青经本院调解离婚，本院作出（2015）林民新二初字第227号民事调解书，其中调解书第五项内容为：夫妻共同债务由被告史跃青负责偿还，原告侯秀峰不再承担共同债务。
一审法院认为，原告主张被告侯秀峰、史跃青在婚姻存续期间向其借款50000元，要求二被告承担偿还责任。但被告史跃青对该借款不认可，被告侯秀峰提供的二被告离婚的民事调解书中，也不能证明有此笔债务，故原告主张被告史跃青承担50000元借款偿还责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告侯秀峰承担借款本金及利息的偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告侯秀峰在本判决生效后十日内偿还原告侯广良借款本金50000元及利息（自2012年4月4日起至本判决限期履行期限届满之日止按约定的年息2分计算）；二、驳回原告侯广良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告侯秀峰负担。
二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：涉案借条系侯秀峰所出具，上诉人侯广良系原审被告侯秀峰的弟弟,关系特殊，2014年9月侯秀峰与史跃青经法院调解离婚，侯秀峰起诉状中称从2009年起二人已感情不和，离婚的民事调解书中，也不能证明有此笔债务,本案中又称帮史跃青借侯广良5万元，不符合常理，且被上诉人史跃青对该笔借款不认可，上诉人又未提供证据证明该笔债务为夫妻共同债务，原审判决确认涉案借款系侯秀峰个人借款，并无不当。上诉人主张涉案借款应由被上诉人承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人侯广良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年三月三十日
书记员 魏雪冉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2715号
原告牛润秋，女，1957年4月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人杨震宇，山东真谛律师事务所律师。
被告任召柱，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告范晓坊，女，1963年12月2日出生，汉族，居民，住址同上。
二被告共同委托代理人朱绪发，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
原告牛润秋与被告任召柱、范晓坊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日至2012年9月17日，被告任召柱分5次向原告借款40万元，借款期限3个月，约定月利息1.5%，借款到期后，经原告多次催要，被告借故不予归还，被告任召柱借款用于家庭开支，该借款应由夫妻共同偿还，要求被告立即归还借款并支付借款利息，承担本案的诉讼费用。
被告任召柱辩称：是我个人开办的滕州市永泰投资有限公司借款，不是我个人借款，实际借款时间是2010年左右，2012年给原告换的单据，同意由公司偿还，原告起诉我个人，属于被告主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。
被告范晓坊辩称：被告任召柱没有借原告的款，是被告任召柱的公司借款，与二被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月24日，被告任召柱给原告牛润秋出具借据3份，3份借据除借款数额不一致外，其余内容均相同，3份借据数额分别为20万元、4万元、1万元，共计25万元。其中一份20万元借据内容为：“借据，出借人牛润秋，家庭住址：滕州市新兴北区，借款人任召柱，家庭住址滕阳丽都16-1-302，联系电话587****，借款金额：人民币贰拾万元整，小写￥200000元，借款期限2012年7月24日至2012年10月24日，借款利率月息1.5%，付息方式一次性，说明：1、双方签署本借据后，出借人收到本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。2、出借人应妥善保管此借据，如有丢失应及时来公司挂失，否则被人冒领，公司概不负责，借款人签字任召柱，2012年7月24日，滕州市永泰投资有限公司（章）”。2012年9月17日，被告任召柱又给原告牛润秋出具2份借据，借据金额分别为7万元、8万元，共计15万元，借据期限为2012年9月17日至2012年12月17日，其余内容与上述3份借据内容完全相同。此后，原告牛润秋向被告任召柱索要借款未果，于2014年6月18日诉来本院，庭审中，被告任召柱辩称：2010年左右，原告将款借给我个人开办的滕州市中泰投资有限公司，后来更名为滕州市永泰投资有限公司。2012年，又给原告换的单据，加盖公司的公章，公司同意偿还借款，现经营困难无力偿还。任召柱个人签字是作为公司法定代表人签字。被告范晓坊辩称是公司借款，与二被告无关。针对被告的辩称，原告诉称借款是被告任召柱个人所借，借据中的借款人均是被告任召柱的签名，所借款汇到被告儿子任鼎的帐户，公司没有借款。2012年换单据，公司盖章是一种担保行为，不同意被告的辩解，被告对原告牛润秋提供的借据5份证据没有异议，原告对被告提供的证据（1）帐户明细有异议，认为是复印件，属于单方制作，与原告所诉数额不一致，且时间顺序颠倒，不予认可。证据（2）是3份收款条，原告认为不是原告签字，有涂改痕迹，不予认可，对此被告认可不是原告签字，是公司会计代签。因双方分歧较大，调解未果。
另查明，滕州市永泰投资有限公司是被告任召柱作为自然独资设立的一人公司，被告任召柱与被告范晓坊于2013年11月6日离婚。
上述事实，有当事人陈述、借据、付款凭证、工商登记材料、离婚证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，本案争执的焦点在于被告任召柱在借条上的签字行为是作为借款人，还是作为滕州市永泰投资有限公司的法定代表人签字，本案中原告牛润秋和被告任召柱均认可双方之间的借贷关系发生在2010年期间，到2012年7月、9月双方两次核帐，又重新出具的欠据，最初的原始欠据双方均未能提供。从借据的文义上看：“出借人牛润秋，借款人任召柱，借款人签字任召柱”，5份借据均是以被告任召柱个人名义作出。并注明了家庭住址、联系电话、借款主体明确，至于滕州市永泰投资有限公司在借据上加盖公章，原告牛润秋始终否认公司是借款人，被告提供的滕州市永泰投资有限公司的有关帐务明细表、收款条等证据，因存在多处疑点，又不是原告牛润秋签字，对此证据，本院不予采信。鉴于滕州市永泰投资有限公司是被告任召柱个人开办的独资公司，加盖公章亦属于债的加入，而不能证明是滕州市永泰投资有限公司借款。综上，本院确认原告牛润秋与被告任召柱之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借贷关系，该借贷关系发生在被告任召柱与被告范晓坊婚姻存续期间，依照法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告牛润秋要求二被告归还借款本金，并按约定支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任召柱、范晓坊归还原告牛润秋借款人民币40万元；
二、被告任召柱、范晓坊支付给原告牛润秋借款利息，（以25万元为基数，从2012年7月24日起至本判决确定履行之日止，以15万元为基数，从2012年9月17日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计息）。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一四年九月十六日
书记员 邓 田
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第379号
申请人：韩云花，女，生于1945年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：齐保军，男，生于1979年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲁AKW1**小型轿车一辆（保全金额10000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁AKW1**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年八月二十五日
书记员 田丽敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6660号
上诉人（原审原告）：广州柚子舍生物科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号通讯大楼6层西部之一。
法定代表人：凌远强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾文浩，广东品杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟观强，男，1984年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。
上诉人广州柚子舍生物科技有限公司与被上诉人钟观强因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州柚子舍生物科技有限公司向原审法院起诉请求：钟观强向广州柚子舍生物科技有限公司赔偿10万元。
原审法院判决如下：驳回广州柚子舍生物科技有限公司全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州柚子舍生物科技有限公司负担。
判后，广州柚子舍生物科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判钟观强向广州柚子舍生物科技有限公司赔偿10万元。事实与理由：上诉人认为，本案争议焦点是被上诉人是否在在职期间从事了竞业活动，而上诉人的举证已经满足了高度盖然性的要求，原审法院的判决没有事实及法律依据。
钟观强二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。上诉人主张本人违反竞业协议，但并未提出任何证据，均是猜测。本人妻子一直从事化妆品销售工作，其性质与上诉人是完全不同的，并未伤害上诉人的利益。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张被上诉人于在职期间从事了竞业活动，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州柚子舍生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗倩雯
甄新顺
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1573号
申请执行人：阴明莲，女。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人阴明莲与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第251号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年十月九日
书记员 林凌屹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00361号
罪犯刘发保，男，1982年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安庆市宜秀区人民法院于2013年1月25日作出（2012）宜秀刑初字第00116号刑事判决，以罪犯刘发保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提起上诉，安庆市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）宜刑终字第00048号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2016年3月18日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘发保在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘发保确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘发保减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第514号
罪犯钟永武，男，生于1971年1月20日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
永昌县人民法院于2008年10月30日作出（2008）永刑初字第87号刑事判决，以被告人钟永武犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2008年11月18日交付执行。2011年8月、2013年1月共被本院裁定减刑二年二个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯钟永武自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯钟永武确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯钟永武在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯钟永武确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等证实。
本院认为，罪犯钟永武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟永武减去有期徒刑四个月。
（刑期自2008年6月17日起至2014年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈晓菊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3287号
原告李井成，男，1953年8月4日生，汉族，现住松原市宁江区和平街，身份证号码2203031953********。
原告关柏杰，女，1967年5月9日生，蒙古，现住同上，身份证号码222324196705090665
被告于晓涛，男，1991年2月5日生，汉族，现住住址吉林省扶余县新万发镇，身份证号码220724199102053439
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。组织机构代码67333836-4。
负责人李高生，经理。
原告李井成、关柏杰诉被告于晓涛、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称为华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告李井成、关柏杰，被告于晓涛到庭参加诉讼，华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李井成、关柏杰诉称，2014年8月4日，被告于晓涛驾驶吉J90H**号福田汽车沿中山大街由北向南行驶至扶余大路平交路口处，向左转弯过程中与相对方向行驶的原告无证驾驶无号牌电动三轮车相撞，致使二原告受伤住院治疗。此次事故经交警队责任认定，二原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。被告车辆在被告华安保险公司投保交强险，故原告起诉二被告要求赔偿49412元。
被告于晓涛辩称，原告医疗费过高，对交通事故事实有异议，监控中看出原告是自己侧翻翻车，我对交警大队的责任认定书是有异议的。我不同意赔偿。
被告华安保险公司书面辩称，核实保单原件及车辆行驶证，交强险1万元内承担赔偿责任，误工费不同意赔偿，护理费二级以上按1人计算，交通费需提供有时间的票据，鉴定费、诉讼费及律师代理费不在赔偿范围内不能承担赔偿。
经审理查明，2014年8月4日于晓涛驾驶吉J90H**号福田汽车沿中山大街由北向南行驶至扶余大路平交路口处，向左转弯过程中与相对方向行驶的原告李井成无证驾驶无号牌电动三轮车相撞，致使原告李井成及乘坐三轮车的关柏杰受伤住院治疗。原告李井成住院治疗51天，花费门诊检查费2086.49元，医药费17847.55元，一级护理9天，二级护理42天。原告关柏杰住院治疗11天，花费门诊检查费2017.27元，医药费3499.56元，二级护理11天。此次事故经交警队责任认定，原告李井成承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，被告车辆在被告华安保险公司投保交强险。于晓涛为原告垫付医药费6000元。
本院认为，被告华安保险公司作为肇事车辆的交强险投保人，在交强险范围内承担无过错责任，原告主张其在交强险范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于晓涛抗辩称，原告驾车自己摔倒与其没有发生交通事故，不应该承担赔偿责任，但被告未能提供任何证据证实其主张，故本院对交警队的事故认定书予以采信，被告于晓涛应按责任比例承担主要责任即承担原告合理损失的70%。经核算原告李井成的各项合理损失为：医药费19934.04元，伙食补助费5100元（51天×100元），护理费6515.40元（108.59×60天），误工费5534.52元，交通费50元，共计37133.96元。其中保险公司在交强险范围内赔偿医药费及伙食补助费5000元，护理费6515.40元，误工费5534.52元，交通费50元，共计17099.92元。因李井成在此次事故中承担次要责任，应对其超出交强险部分的损失20034元自行承担30%即6010元，被告于晓涛承担70%即14024元。原告关柏杰各项合理损失为：医药费5516.83元，伙食补助费1100元（11天×100元），护理费1194.49元（108.59×11天），误工费1194.49元，交通费50元，共计9055.81元。被告华安保险公司在交强险范围内赔偿原告医药费及伙食补助费5000元，护理费1194.49元元，误工费1194.49元，交通费50元，共计7438.98元。超出交强险部分的损失1616.83元由原告李井成承担30%即485.05元，被告于晓涛承担70%即1131.78元。被告于晓涛共计应给付二原告赔偿款15155.78元，扣除已经垫付的6000元，尚应给付9155.78元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告李井成损失17099.92元，赔偿关柏杰合理损失7438.98元。
二、被告于晓涛赔偿原告李井成、关柏杰超出交强险部分的损失9155.78元。
案件受理费500元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担250元，被告于晓涛承担250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 吕艳茹
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 牛丽丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3287号
原告王某，农民。
委托代理人顾克胜，男。
被告张某，农民。
委托代理人张德兰，男。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人顾克胜，被告张某及委托代理人张德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：经人介绍我与被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，被告多次无事生非吵闹，辱骂于我，故起诉要求与被告离婚，带走婚前财产。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告张某经人介绍于2008年腊月相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后生活中双方遇事因缺乏沟通而经常争吵。原告于2014年11月17日向本院起诉。原被告婚后未生育子女。
本院认为：原被告现已结婚五年之久，应当建立了一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事发生矛盾使夫妻感情受到影响，但原被告夫妻感情并未破裂，只要双方多沟通交流，互相理解，夫妻感情有和好可能。原告王某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 王 帅
人民陪审员 孔 静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 薛 飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第74号
上诉人（原审被告）辽宁省辽阳县黄泥洼镇三道岗村民委员会，住所地辽宁省辽阳县黄泥洼镇三道岗村。
法定代表人曾宪辉，村主任。
被上诉人（原审原告）于万亮，男，1962年5月24日生，汉族，住所地长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）陈宁，男，1980年11月24日生，汉族，住所地辽宁省辽阳县。
上诉人辽宁省辽阳县黄泥洼镇三道岗村民委员会因不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民管初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。认为原审法院采用推理的方式阐述本案另一被上诉人陈宁知道上诉人担保的行为，并推断对管辖约定的认可，且没有说明什么时间给被上诉人陈宁送达的起诉书副本及被上诉人签收确认，就认定被上诉人陈宁对管辖法院的认可。因此，该裁定违反法定程序，应予撤销。本案系被诉人于万亮与本案被诉人陈宁的车辆买卖合同纠纷，上诉人非买卖合同当事人，非协议管辖的主体，所以，应撤销（2014）宽民管初字第6号民事裁定书，将本案已送至辽宁省辽阳县人民法院审理。
本院经审查认为，长春市宽城区人民法院（2014）宽民管初字第6号民事裁定书违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民管初字第6号民事裁定书。
二、发回长春市宽城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗惠元
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3916号
上诉人（原审原告）：张海山，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季敬洲，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王利平，内蒙古典源律师事务所律师。
上诉人张海山因与被上诉人季敬洲合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张海山、季敬洲、曹永忠签订《合伙协议书》共同经营隆力奇产品，二审审理过程中，季敬洲与张海山均要求追加曹永忠为本案当事人。基于上述新的事实，一审法院应追加曹永忠为本案当事人以便查清案件事实，并对合伙人的合伙财产进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4472号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人张海山预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一七年十月二十四日
书记员刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3916号上诉人（原审原告）：张海山，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季敬洲，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王利平，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人张海山因与被上诉人季敬洲合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张海山、季敬洲、曹永忠签订《合伙协议书》共同经营隆力奇产品，二审审理过程中，季敬洲与张海山均要求追加曹永忠为本案当事人。基于上述新的事实，一审法院应追加曹永忠为本案当事人以便查清案件事实，并对合伙人的合伙财产进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4472号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人张海山预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长宫静审判员李娜审判员周纬二〇一七年十月二十四日书记员刘子贺
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第480-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：张存家。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人张存家借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张存家价值10万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
浙江省舟山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）浙09刑申1号
王钰明：
你因抢劫罪一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903刑初387号刑事判决和本院（2017）浙09刑终2号刑事裁定，以你只是帮助他人讨钱，没有伤害被害人的故意，行为不构成抢劫罪为由，向浙江省高级人民法院提出申诉，浙江省高级人民法院转交我院审查。请求再审本案，改判无罪。
本院经审查认为，原判认定被告人王钰明、卿妮群、施惠东、王慧敏抢劫事实，有被害人夏浩鸣陈述、证人李有智、孙燕证言、被告人王钰明、卿妮群、施惠东、王慧敏供述与辩解、辨认笔录、手机聊天记录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、照片、扣押清单、扣押笔录、价格鉴定意见书、身份信息、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过等证据证实。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。查明的证据证实，你伙同卿妮群、施惠东、王慧敏，采用殴打、胁迫方式强行从被害人夏浩鸣处取得钱财，造成夏浩鸣轻微伤的事实清楚，证据确凿。你行为已构成抢劫罪。你申诉理由显与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月二日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27995号
原告：臧×，女，1979年4月27日出生。
被告：张×，男，1977年8月13日出生。
原告臧×诉被告张×离婚后损害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年12月7日，臧×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按臧×撤诉处理。
案件受理费525元，由原告臧×负担。
审判员 杨桂林
二〇一六年十二月八日
书记员 康燕婷
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初64号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1962年11月，汉族，住四川省蓬安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年3月3日被蓬安县公安局取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日，被告人陈某某从蓬安县鲜店乡黄金村往蓬安县石梁乡行走，在途中拾到吴某某丢失的钱包，里面有一张信用卡，该卡背面有6位数字。被告人陈某某便携带该卡到蓬安县石梁乡农村信用社的自动取款机处，输入该卡背面的6位数后，分七次取走人民币2万元。
同时查明，2016年2月27日，被告人陈某某到蓬安县公安局金溪派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人陈某某已在侦查阶段退赔被害人吴某某的损失人民币20，303.50元；被告人陈某某取得了被害人吴某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人陈某某在公安侦查阶段的供述、中国工商银行卡、户籍信息、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，取款人民币2万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后自动投案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈某某退赔了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，审理中其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 陈金平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
……
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1181号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙忠富。
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙忠富借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行。并对被执行人抵押的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第1363号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22098号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗继鹏，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗继鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗继鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,347.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,347.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684执异2号
复议申请人苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门街道光华大厦A座13层。
法定代表人蔡国新，董事长。
委托代理人陈思维，江苏东洲律师事务所律师。
被申请人陈晓红，男，1969年12月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
被申请人朱红磊，女，1970年1月14日生，汉族，海门市人，海门市。
被申请人南通商和实业有限公司，住所地海门市海门街道北海路777号。
法定代表人姚国华，董事长。
本院于2016年12月28日作出（2016）苏0684财保56号财产保全民事裁定。申请复议人苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）不服，于2017年1月6日向本院提出复议申请。
苏通公司复议称，我公司与陈晓红不存在借贷关系，案涉借款为朱红磊个人借款，我公司不承担还款责任，也不应当作为诉讼保全的被申请人，故不应当将我公司的应收工程款进行冻结。此外，我公司在南通（海门）商和休闲商业广场项目上已垫支5000万余元，因此被申请人朱红磊在商和公司处已无工程款积余。综上，请求立即解除苏通建设集团有限公司在南通商和实业有限公司工程款人民币110万元的冻结措施。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……。故在苏通公司和朱红磊不能及时归还欠款且存在可能转移财产的情形下，本院根据陈晓红的申请作出财产保全裁定，并无不当。就苏通公司复议所称的其并非案涉借款的借款人，不应当将其作为被保全人的事实。本院认为，在案件诉前保全阶段，法院仅根据保全申请人的申请对被保全人的资格进行形式审查，而对于苏通公司是否作为适格的被告并承担相应的民事责任，需等到案件的审理阶段方可确定，因此对于苏通公司的该主张，本院不予支持。此外，因苏通公司与朱红磊同属于案涉财产保全裁定的被申请人，故对于在南通商和实业有限公司的被保全的工程款具体归属为谁，则在所不问，而均可以作为被保全财产。但需要指出的是，如果陈晓红申请的财产保全错误，且对苏通公司造成损失，苏通公司可另案提起赔偿之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回苏通建设集团有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 黄雷舟
审 判 员 沈 娟
代理审判员 林赛斌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈婧炜