wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第62号
原告张峰，男，1953年6月1日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告左修民，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙喜德，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙振兴，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住商河县。
以上三被告委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
本院在审理原告张峰与被告左修民、孙喜德、孙振兴保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告张峰负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 利
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1230号
原告乐亭县汇镕物业服务有限公司，地址：乐亭县滨河路31号。
法定代表人杨镕宾，职务，经理。
被告赵月，女，1985年7月21日，汉族，职工，现住乐亭县
本院在审理乐亭县汇镕物业服务有限公司诉赵月服务合同纠纷一案中，原告乐亭县汇镕物业服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县汇镕物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费0元，共计人米哦牛逼25元，由原告负担。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一八年八月三日
书 记 员 康彦来
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初176号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，该公司总经理。
委托代理人兰双龙，该公司上京熙园物业服务中心副经理。
委托代理人朱素兰，该公司上京熙园物业服务中心高级物业主任。
被告张庆芳，居民。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告张庆芳物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 博
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初36号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人宇兴元，男，1975年6月3日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年11月23日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年6月13日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人宇兴元犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人宇兴元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日20时58分许，被告人宇兴元饮酒后无证驾驶辽Ｂ×××××号夏利牌小型轿车沿大连市普兰店区世纪路行驶，行至该路大理石厂前附近路段时，被在场的大连市公安局普兰店分局交通警察大队民警查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，宇兴元血中乙醇含量为165mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查，在本案审理过程中，被告人已主动向本院预缴了罚金人民币三千元。
上述事实，被告人宇兴元在开庭审理过程中亦无异议，且有血中乙醇司法鉴定检验报告及资质证明、鉴定意见告知书；现场酒精检测单；勘查照片；机动车驾驶证、行驶证及相关信息查询；被告人宇兴元的户籍证明及前科查询证明；案件来源及到案经过；被告人宇兴元的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宇兴元违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宇兴元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人积极预缴罚金，可酌情从轻处罚；被告人醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，血中乙醇含量达165mg/100ml，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宇兴元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年8月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汤程成
本判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0214刑初36号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人宇兴元，男，1975年6月3日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年11月23日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人宇兴元犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。在本院审理期间，于2017年2月10日决定对被告人宇兴元执行逮捕,由于被告人未归案，遂于同年3月1日中止了本案的审理。现因被告人宇兴元已被逮捕归案，中止情形消失，应恢复本案的审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汤程成
大连市普兰店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0214刑初36号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人宇兴元，男，1975年6月3日出生于辽宁省瓦房店市，居民身份证号码210281197506035316，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市岗店街道办事处北王村于家沟屯234号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年11月23日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人宇兴元犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人宇兴元脱逃，致使案件无法正常审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 汤程成
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00251-2号
申请执行人：邹中华，男，1974年1月出生，汉族。
被执行人：王城，男，1990年8月出生，汉族。
被执行人：石莹莹，女，1993年8月出生，汉族。
本院立案执行的邹中华申请执行王城、石莹莹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院划拨了被执行人石莹莹银行账户余额19110元，查封登记在被执行人王城名下的皖M×××××别克牌轿车一辆。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，现被执行人下落不明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01214号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张茂盛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初496号
原告：冯伟，男，1993年4月27日出生，汉族，住万全区。
委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告：张磊，男，1994年9月2日出生，汉族，住万全区。
被告：张楠楠，男，1995年4月4日出生，汉族，住万全区。
被告：王军，男，1994年11月1日出生，汉族，住万全区。
原告冯伟诉被告张磊、张楠楠、王军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟、被告张楠楠、被告王军到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯伟向本院提出诉讼请求:要求被告共同赔偿我人身损害造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费等10000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失7916.9元。事实和理由：2017年12月8日3时许，三被告等人在孔家庄镇新华东街麦光烧烤店内吃饭时，将烧烤店内的卫生间门损坏，我是烧烤店的服务员，要求被告赔偿损失，双方发生口角，三被告将我打伤，住万全区医院治疗，诊断为头部软组织伤，住院10天好转出院，花医药费4527.9元。我的伤经张家口市公安局万全分局物证鉴定室鉴定为轻微伤。该纠纷经张家口市公安局万全分局处理，对被告的违法行为，分别进行行政拘留十日，处罚500元罚款，民事赔偿问题未达成协议。我认为，三被告无视法律，故意伤害我身体健康，为维护我的合法权利，根据民法的规定，提起诉讼，请责令被告共同赔偿，并相互承担连带责任。
被告张楠楠辩称，我同意依法赔偿，但是我认为原告要求赔偿的数额较高。
被告王军辩称，我不同意赔偿。
被告张磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月8日3时许张磊、张楠楠、王军、冯浩、孙伟栋等人在孔家庄镇新华东街麦光烧烤店内吃饭时因饭店的床及厕所的门损坏，饭店服务员原告冯伟要求被告等人赔偿，其间双方发生争执，在争执中，三被告将原告冯伟打伤。上述事实，有原告与被告张楠楠、王军的陈述，原告提供的张家口市公安局万全分局出具的处罚决定书及本院调取的张家口市公安局万全孔家庄派出所向冯伟、张楠楠、张磊、王军，冯浩、孙伟栋、郭秀花所做的询问笔录为据，予以认定。
受伤当天原告住万全区医院治疗，诊断为：头外伤，于2017年12月18日出院：处理意见：减少活动、观察休息1周，不适随诊。为证明上述事实，原告提供了万全区医院出具的诊断证明及病历复印件，被告张楠楠、王军无异议，予以认定。
原告主张医药费4516.9元，提供医疗费票据6张及费用清单。经质证，被告张楠楠、王军对原告于2018年1月4日在万全区医院花费的11元的票据1张及在万全区中医院花费的420元的票据1张不认可，对原告的其他花费无异议。法庭认为，原告于2018年1月4日在万全区医院花费的11元票据所载的花费项目为病历取证，不属医疗费范畴；原告于2018年1月4日在全区中医院花费的420元的票据所载的检查部位为副鼻窦，且治疗医院非原告伤后的原治疗医院，原告未提供证据证明该项花费与头外伤有关，二被告的反驳意见成立，故对原告于2018年1月4日的两笔花费不予认定，认定原告的合理医疗费支出为4085.9元。
原告主张护理费1200元（120元/天×10天）。被告张楠楠、王军主张原告住院期间上午在医院睡觉，下午和晚上不在医院，对原告主张的护理费不认可。法庭认为，被告张楠楠、王军对其主张未提供证据，不予采信；原告住院期间原则上需1人护理，原告共住院10天,有医疗机构出具的证明可证实,其主张护理费每天按120元计算，符合当地护工收入标准，故对原告的该主张予以认定。
原告主张住院伙食补助费300元（30元/天×10天），被告张楠楠、王军主对原告的该主张不认可。法庭认为，原告共住院10天，其主张住院伙食补助费每天按30元计算,符合其治疗所需,故对原告的该主张予以认定。
原告主张误工费1700元（100元/天×17天），提供原告常住户口登记卡复印件一份，证明原告系城镇户口。经质证，被告张楠楠、王军对原告提供的常住户口登记卡复印件及主张的误工期限认可，但认为误工费计算标准数额偏高。法庭认为,原告主张误工费每天按100元计算,未提供证据,因其是城镇居民,故其误工费应按2017年度城镇居民人均年可支配收入标准每年30548元计算,应为1422.78元(30548元/365天×17天)。
原告主张交通费200元，提供后补的交通费票据4张。经质证张楠楠认可100元，王军对原告的主张及提供的票据均不认可。法庭认为，原告提供的票据不能证实原告的主张，对原告的该主张不予认定。
综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费4085.9元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、误工费1422.78元，共计7008.68元。
本院认为,饭店的财产受到损坏后，原、被告就赔偿事宜均未能采取妥善的方式冷静处理，发生争执后，三被告将原告打伤，三被告应对原告的伤害承担赔偿责任。对于损害结果的发生原告也存在一定的过错，应减轻三被告的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张磊、张楠楠、王军赔偿原告冯伟医疗费4085.9元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、误工费1422.78元，共计7008.68元的60%，计款4205.2元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊、张楠楠、王军负担30元，原告冯伟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
人民陪审员 杜启富
人民陪审员 成登余
二０一八年六月十日
书 记 员 黄海宝
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更228号
罪犯李贤福，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市。现在福建省清流监狱服刑。
本院于2015年5月5日作出（2015）三刑初字第3号刑事判决，以被告人李贤福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年5月29日起至2024年11月28日止），并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得人民币1600元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年10月14日作出（2015）闽刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贤福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年11月累积考核分2430分，表扬4次。一审判决书认定罚金人民币50000元已缴纳，该犯于2017年11月向本院缴纳追缴款人民币1600元，财产性判项已缴清。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核�数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、一审判决书、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯李贤福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李贤福减去有期徒刑六个月，刑期自2014年5月29日起至2024年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年二月八日
书记员 吴美珍(代)
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第948号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行，住所地睢宁县岚山镇高集大街北侧。
负责人魏平，该支行行长。
被执行人赵斌。
被执行人赵士信。
被执行人赵辉。
被执行人李新。
被执行人曹仁文。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行申请执行赵斌、赵士信、赵辉、李新、曹仁文借款合同纠纷一案，睢宁县公证处�出的（2013）徐睢证执字第611号执行证书已经生效。因义务人赵斌、赵士信、赵辉、李新、曹仁文拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第611号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1573号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵。
被上诉人（原审原告）田春来。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人田春来因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第5623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱、审判员曲波（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年五月二十五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3356号
原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张春雨，任行长。
地址：乐亭县金融街9号。
委托代理人：李志刚，农行职工。
被告：李猛，男，1989年5月14日生,汉族，农民，现住河北省乐亭县。
原告中国农业银行有限公司乐亭支行与被告李猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行诉称，李猛河北省乐亭县新寨镇四陈庄村1排12号人，家住河北省乐亭县乐亭镇祥瑞楼36栋2门302号，2013年7月10日向我行申请办理QQ贷记卡一张，信用额度13500元。2013年8月15日第一次使用此卡进行消费，2015年10月2曰最后一次还款，到2015年10月4日最后一次使用我行贷记卡进行透支消费，累计透支13295.34元从2015年12月6日开始，至今拖欠贷记卡透支本金人民币13288.80元，及利息、滞纳金，经我行信贷人员多次催收，被告至今不还，从而使我行贷记卡形成风险。为保障我行债权不受侵害，为此，我行对持卡人提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李猛所欠我行贷记卡透支本金人民币13288.80元及利息、滞纳金；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李猛未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年7月10日被告向原告申请办理QQ贷记卡一张，信用额度为13500元，2013年8月15日第一次用此卡进行消费，2015年10月2日最后一次还款，到2015年10月4日最后一次使用该贷记卡进行透支消费，累计透支13295.34元。被告至今尚有13288.80元未能偿还，故原告诉至法院要求被告立即偿还此笔欠款，并给付利息及滞纳金。因被告未能到庭，本院调解未果。
上述查证属实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠息证明、李猛贷记卡交易明细，金穗贷记卡催收通知书等证据证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被告李猛之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告应重守信用，按约定如期偿还透支钱款。其长期拖欠的行为与法不和。原告的主张证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李猛于本判决书生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行欠款本金13288.80元,并自2015年12月6日至本判决生效之日止按日万分之五支付利息及滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁晓松
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初2014号
原告：高英芬，女，1969年4月30日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：杨立星，男，1966年7月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
第三人：薛丽霞，女，1975年8月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告高英芬与被告杨立星、第三人薛丽霞案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月27日立案。原告高英芬于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高英芬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高英芬撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告高英芬负担。
审 判 长 段群会
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王守萍
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 袁莉莉
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初1026号
原告：山西压缩天然气集团朔州有限公司。地址：山西省朔州市开发区州北路（师范大学西300米处路北）。
法定代表人：刘清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李叶刚，该公司职工。
委托诉讼代理人:赵改，山西庭满律师事务所律师。
被告：唐县冀东物流服务有限公司。地址：河北省保定市唐县白合镇白合村。
法定代表人：高磊，该公司执行董事。
原告山西压缩天然气集团朔州有限公司与被告唐县冀�物流服务有限公司运输合同纠纷一案。本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西压缩天然气集团朔州有限公司的委托诉讼代理人李叶刚到庭参加诉讼，被告唐县冀东物流服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西压缩天然气集团朔州有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费502146.92元。事实与理由：原告与被告签订《委托运输合同》，合同约定：“运输货物名称、数量、运输价格、运输货物起运地和到达地、运输时间及合同有效期限、运输方式、运费结算等”。原告按照合同约定履行了自己的义务。原告于2017年12月20日向被告发《企业对账函》，请被告确认欠原告运费502146.92元，被告对此进行了盖章确认。原告多次向被告催要所欠运费未果。故原告诉至贵院，请依法支�原告的诉讼请求。
被告唐县冀东物流服务有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、委托运输合同一份。
2、企业对账函一份。
被告唐县冀东物流服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：
对证据1，系原告山西压缩天然气集团朔州有限公司与被告唐县冀东物流服务有限公司签订的《委托运输合同》，该运输合同加盖了原、被告公司公章。对证据2是原告发给被告的对账函，该对账函显示被告公司应付原告公司运费502146.92元；被告唐县冀东物流服务有限公司在该对账函上加盖了公章，确认了该对账函的内容。故该两项证据具有客观真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月3日，原告山西压缩天然气集团朔州有限公司与被告唐县冀东物流服务有限公司签订了《委托运输合同》。合同约定：原告将被告唐县冀东物流服务有限公司指定的陕西省神木的煤和山西省朔州市的煤，运输到被告唐县冀东物流服务有限公司，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日止；合同同时约定了运输价格、运输方式、运费结算等内容。合同履行期间，截止到2017年12月20日，被告共欠原告运费502146.92元。2017年12月20日，被告唐县冀东物流服务有限公司在原告给其的对账函上，对上述所欠运费502146.92元予以确认。2018年5月22日，原告山西压缩天然气集团朔州有限公司就被告所欠运费502146.92元起诉至本院，诉讼期间，被告冀东物流服务有限公司主动偿还了原告山西压缩天然气集团朔州有限公司运费150000元。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。本案中，原告山西压缩天然气集团朔州有限公司与被告唐县冀东物流服务有限公司签订的委托运输合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告依合同约定，将被告委托运输的标的物运输到了指定的地点，被告却未按合同约定付清原告运费，经原、被告双方对账，到诉讼前，被告尚欠原告运费502146.92元，事实清楚，证据充分。故原告诉求被告给付所欠的运费，于法有据，本院予以支持。因在本案诉讼期间，被告主动偿还了原告150000元，故被告尚欠原告运费352146.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐县冀东物流服务有限公司给付原告山西压缩天然气集团朔州有限公司运费352146.92元。判决生效后十日内�清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8821元，由被告唐县冀东物流服务有限公司负担6186元，原告山西压缩天然气集团朔州有限公司负担2635元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永会
人民陪审员 杨占秋
人民陪审员 陈同喜
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王晓红
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00076号
罪犯尹高立，又名“立立”，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍所在地为陕西省韩城市龙门镇桥南村*组，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2010年2月1日作出（2010）韩刑初字第009号刑事判决书，以被告人尹高立犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年7月1日至2017年6月30日止，于2010年4月13日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第1034号刑事裁定书，对罪犯尹高立减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年6月30日止；陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1815号刑事裁定书，对罪犯尹高立减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2015年6月30日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯尹高立确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尹高立在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯尹高立在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹高立准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初111号
原告：乐亭县中堡镇老爷庙村民委员会
法定代表人：李保华，村主任
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：赵贺平，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县中堡镇老爷庙村民委员会与被告赵贺平农村土地承包合同纠纷一案中，原告乐亭县中堡镇老爷庙村民委员会于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县中堡镇老爷庙村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费140元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 李佳飞
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执242号
申请执行人韩纪华，女，住所地克山县西河镇，
被执行人郭景华，男，，住所地克山县西河镇
韩纪华申请郭景华借款合同纠纷一案，克山县人民法院作出的（2015）克民初字第363号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂无财产执行，轮候查封被执行人粮补账户，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院作出的（2015）克民初字第363号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝宏伟
二〇一六年九月十九日
书记员 于建立
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第416号
上诉人（原审被告）：陈晖。
被上诉人（原审原告）：陈学忠。
委托代理人：吴义朋，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
上诉人陈晖与被上诉人陈学忠因民�借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、葛钧参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告为姐妹关系。原、被告均认可原告以现金方式借给被告人民币7万元整。2010年2月2日，被告给原告出具《欠条》一份，内容为：被告在2008年6月20日欠原告人民币4万元整，又在2008年7月22日欠原告人民币3万元整，总计欠原告人民币7万元整，欠款人陈晖。2014年5月16日，原告给被告打电话催要欠款。现原告因被告欠款发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、欠条、电话录音等证据，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晖向原告陈学忠借款，理应按照约定履行还款义务。关于被告陈晖主张欠款已经通过原告在被告工资中每月扣人民币2000元的方式全部偿还完毕了。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈晖不能提供证明其已清偿债务的相关证据，故被告陈晖抗辩依据不足，不予支持。关于原告主张被告应自2010年2月2日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，因无法确定原、被告就借款约定利息及借款期限，故被告应自原告主张权利之日即2014年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈晖于本判决生效后十日内一次性给付原告陈学忠欠款本金人民币7万元；二、被告陈晖于本判决生效后十日内一次性给付原告陈学忠欠款人民币7万元的利息（自2014年8月19日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，）；三、驳回原告陈学忠其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币2010元，减半收取人民币1005元，由被告陈晖负担。
宣判后，上诉人陈晖不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人持有一张内容不全，而且失去法律效力的7万元借条。当时上诉人如果不以工资作抵押、没有偿还能力，被上诉人不可能借给上诉人7�元。如果不还清被上诉人也不可能让上诉人离开。被上诉人也不可能多年来一直不追偿。被上诉人提交的一张内容不完整的、报废的借条，已经超过法律诉讼时间，不能产生法律效力。第二，电话录音为被上诉人理由不充分的暗算行为，该录音不能作为法律依据，不能产生法律效力。第三，在当初借款时，上诉人与被上诉人并未谈及利息一事，双方对此并没有达成合意，因此不应偿还利息。第四，上诉人主张事实有以下证人陈学英、司福迪书面证实。综上，上诉人请求法院撤销原审判决，请求驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。在本院审理期间，上诉人提供其母亲及姐姐书面证人证言，证明上诉人2008年9月至2011年7月期间以每月扣2000元工资的方式偿还被上诉人欠款。
本院认为：上诉�于2010年2月2日为被上诉人出具《欠条》明确写明：上诉人在2008年6月20日欠被上诉人4万元整，又在2008年7月22日欠被上诉人3万元整，总计欠被上诉人7万元整。上诉人主张欠款已经于2008年9月至2011年7月期间以每月扣2000元工资的方式偿还。上诉人于2010年2月2日出具共计欠款7万元欠条的行为与其主张该7万元欠款已于2008年9月起每月偿还2000元的主张以及其在被上诉人提供的电话录音中陈述不一致。上诉人提供的书面证人证言不能确定其真实性且证人与本案当事人均存在利害关系，故不能证实其抗辩主张。因上诉人未提供充分有效证据证明其诉讼主张，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。因双方未明确约定借款约定利息及借款期限，故原审判决上诉人自被上诉人主张权利之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 葛 钧
二〇一四年十一月十七日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2706号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人蒋攀峰，行长。
委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告方亨强。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方亨强信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告方亨强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于2011年4月27日在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，该卡自2011年5月5日�始透支取款，最后一次还款时间为2013年11月1日，截止2015年4月20日共透支本息人民币7，530.92元（以下币种同），期间银行已多次催讨无果。鉴于以上情况，为维护国家信贷资金安全，保护原告合法利益不受损害，原告提起请求，请求判令：一、被告立即归还信用卡透支本金5，353.20元；二、被告偿付透支利息2，177.72元，并支付自2015年4月20日起至清偿日止，按金穗贷记卡章程约定方式计算的利息及罚息。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的利息及罚息起算日调整为2015年4月21日。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、被告基本信息明细一份，旨在证明被告在原告处开卡时登记的信息；
2、被告账户信息明细一份，旨在证明被告使用信用卡透支的情况；
3、申请表资料一份�旨在证明被告开卡时填写的资料；
4、金穗贷记卡章程一份，旨在证明双方的权利义务；
5、被告身份证复印件一份，旨在证明被告主体资格；
6、涉案信用卡消费明细一份，旨在证明被告使用信用卡的消费情况；
7、原告企业法人营业执照复印件一份，旨在证明原告主体资格。
被告方亨强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡申请表及章程的规定归还原告透支款，已构成违约，对此，被告应当承担归还透支款及相应的利息、罚息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方亨强于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行透支款5，353.20元；
二、被告方亨强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截至2015年4月20日的利息2，177.72元及以未归还透支款为基数，自2015年4月21日起至本息实际清偿之日止按照金穗贷记卡章程约定方式计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，均由被告方亨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3564号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司
被执行人王巧玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07035号，依法向被执行人王巧玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王巧玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王巧玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王巧玲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币3295501.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3564号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司
被执行人义乌市厦桑农业开发有限公司，组织机构代码57932938-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07035号，依法向被执行人义乌市厦桑农业开发有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人义乌市厦桑农业开发有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市厦桑农业开发有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市厦桑农业开发有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3295501.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执3564号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司被执行人方洋彪，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07035号，依法向被执行人方洋彪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方洋彪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方洋彪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方洋彪（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××94的存款人民币3295501.30元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年四月二十一日书记员  蒋彩萍
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第127号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人于连祥，男，1948年5月2日出生于辽宁省普兰店市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省普兰店市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月24日被普兰店市公安局取保候审。
被告人于秋梅，女，1948年7月24日出生于辽宁省大连市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省普兰店市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月24日被普兰店市公安局取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕65号起诉书指控被告人于连祥、于秋梅犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人于连祥、于秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人于连祥、于秋梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人于连祥、于秋梅与被害人杨某同系普兰店市杨树房镇清水河村村民，且系邻居。2014年8月5日6时许，在普兰店市杨树房镇清水河村杨屯的一河沟旁，被害人杨某因怀疑被告人于连祥偷了其栽种的小葱一事与其发生争吵，并用随身携带的扁担击打被告人于连祥头面部及上臂。后被告人于连祥抢过被害人杨某的扁担并将其推倒在地，并骑在被害人杨某的身上与其相互厮打。此时，被害人杨某的妻子高某及被告人于秋梅闻讯赶到现场，高某对被告人于连祥及被害人杨某进行劝解，被告人于秋梅则上前将被告人于连祥从被害人杨某身上拉起并欲控制被害人杨某，因被害人杨某拽其头发，被告人于秋梅顺势坐在被害人杨某身上与其相互厮打。期间，被告人于连祥用扁担捅击被害人杨某数下。在厮打过程中，被害人杨某受伤。经普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人杨某右第10、11肋骨符合外力机械作用形成，损伤程度构成轻伤二级。
另查，在本院审理过程中，被告人于连祥、于秋梅与被害人杨某已自行达成调解协议，并取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人于连祥、于秋梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；证人高某、蒋文君、邵淑华的证言；普兰店市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明及鉴定结论通知书；病志病案材料及CT报告单；物证照片及伤情照片；赔偿协议书及收条；被告人于连祥、于秋梅的户籍证明及前科查证确认表；本院调查笔录；案件来源及到案经过；被告人于连祥、于秋梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于连祥、于秋梅因琐事故意损害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于连祥、于秋梅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人于连祥用扁担击打被害人杨某，可酌情对其从重处罚。本案被害人杨某在双方发生争执后先持扁担击打被告人于连祥，对矛盾的激化负有一定责任，且二被告人已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪情节及被告人的认罪、悔罪表现，对二被告人适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于连祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人于秋梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1478号
原告：孙友权，男，1973年1月17日出生，汉族，住枣强县。
被告：南海彬，男，1975年11月7日出生，汉族，住枣强县。
原告孙友权与被告南海彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告孙友权于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙友权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杜金荣
二〇一八年九月五日
书记员 梁 飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1122号
原告：天津百益小额贷款有限公司（统一社会信用代码91120110300441270C），住所地天津市东丽开发区一纬路四合财富广场D座10层1002、1005、1006号。
法定代表人：李巨滨，董事长。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告：姜泽攀男，1965年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市永基门窗幕墙有限公司（统一社会信用代码911202236008018054），住所地静海县杨成庄乡大寨村。
法定代表人：姜泽攀，经理。
被告：袁凤珍女，1964年10月5日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津百益小额贷款有限公司与被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王名泉到庭参加诉讼，被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津百益小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜泽攀与被告袁凤珍共同偿还原告借款本金10万元及借款利息22417元（利息持续计算至实际还款之日），被告天津市永基门窗幕墙有限公司承担对借款本息的连带保证责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告姜泽攀找原告借款20万元用于企业周转，借款期限至2016年11月16日，被告天津市永基门窗幕墙有限公司提供连带保证，三方签订《个人借款合同》。原告当日将20万元借款打入姜泽攀指定账户。后被告姜泽攀于2017年4月19日偿还借款本金10万元。自2017年4月24日开始拖欠利息，经原告多次催要还款未果。经查，被告袁凤珍为被告姜泽攀妻子，应承担共同还款责任。为此，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供的《个人借款合同》(合同编号20160018)、委托收款证明、银行交易凭证、结婚证复印件、电脑网页截屏，相互印证，能够证实原告与被告姜泽攀间存在借贷关系、被告天津市永基门窗幕墙有限公司提供担保以及原告履行了提供借款义务的事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告作为出借人，被告姜泽攀作为借款人，天津市永基门窗幕墙有限公司作为保证人，签订《个人借款合同》（合同编号20160018）。合同主要约定，借款金额为20万元，借款用途为企业周转，期限为2016年8月19日至2016年11月16日，贷款利率为月息2.5%；被告天津市永基门窗幕墙有限公司承担连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损坏赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用。
合同签订当日，原告按被告姜泽攀的指示将20万元借款通过银行分别转账给被告姜泽攀、案外人李巨祥各10万元。
另查，被告姜泽攀与被告袁凤珍系夫妻关系；被告姜泽攀系天津市永基门窗幕墙有限公司的法定代表人，被告袁凤珍为股东。
庭审中，原告称被告姜泽攀于2017年4月24日偿还了本金10万元并付清之前的利息，故要求被告按月息2.5%支付自2017年4月25日至2018年1月17日期间的利息22417元，并按此标准支付利息直至实际还款日止。
本院认为，原告与被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，为有效合同。原告依约定履行了发放借款的义务，被告姜泽攀应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。原、被告约定借款期间利率为月息2.5%，超出法律保护的年利率24%范围，超出的部分不予支持，故原告要求2017年4月25日至2018年1月17日期间的利息应为17800元。被告姜泽攀与被告袁凤珍系夫妻关系，被告姜泽攀借款的用途是用于与被告袁凤珍共同经营的企业资金周转，故被告袁凤珍应承担共同还款的义务。被告天津市永基门窗幕墙有限公司为该笔借款提供连带责任保证,原告要求保证人承担保证责任符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜泽攀与被告袁凤珍于本判决生效之日起10日内返还原告天津百益小额贷款有限公司借款本金100000元。
二、被告姜泽攀与被告袁凤珍于本判决生效之日起10日内支付原告天津百益小额贷款有限公司2017年4月25日至2018年1月17日期间的利息17800元，并以尚欠借款为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年1月18日起至实际给付之日期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告天津市永基门窗幕墙有限公司对被告姜泽攀与被告袁凤珍上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2748元，公告费300元，合计3048元，由被告姜泽攀与被告袁凤珍负担，被告天津市永基门窗幕墙有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于广生
人民陪审员 张家香
人民陪审员 王凤珍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 鲍新新
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初1122号原告：天津百益小额贷款有限公司（统一社会信用代码91120110300441270C），住所地天津市东丽开发区一纬路四合财富广场D座10层1002、1005、1006号。法定代表人：李巨滨，董事长。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：姜泽攀男，1965年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市永基门窗幕墙有限公司（统一社会信用代码911202236008018054），住所地静海县杨成庄乡大寨村。法定代表人：姜泽攀，经理。被告：袁凤珍女，1964年10月5日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津百益小额贷款有限公司与被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王名泉到庭参加诉讼，被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津百益小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜泽攀与被告袁凤珍共同偿还原告借款本金10万元及借款利息22417元（利息持续计算至实际还款之日），被告天津市永基门窗幕墙有限公司承担对借款本息的连带保证责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告姜泽攀找原告借款20万元用于企业周转，借款期限至2016年11月16日，被告天津市永基门窗幕墙有限公司提供连带保证，三方签订《个人借款合同》。原告当日将20万元借款打入姜泽攀指定账户。后被告姜泽攀于2017年4月19日偿还借款本金10万元。自2017年4月24日开始拖欠利息，经原告多次催要还款未果。经查，被告袁凤珍为被告姜泽攀妻子，应承担共同还款责任。为此，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司、袁凤珍未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提供的《个人借款合同》(合同编号20160018)、委托收款证明、银行交易凭证、结婚证复印件、电脑网页截屏，相互印证，能够证实原告与被告姜泽攀间存在借贷关系、被告天津市永基门窗幕墙有限公司提供担保以及原告履行了提供借款义务的事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告作为出借人，被告姜泽攀作为借款人，天津市永基门窗幕墙有限公司作为保证人，签订《个人借款合同》（合同编号20160018）。合同主要约定，借款金额为20万元，借款用途为企业周转，期限为2016年8月19日至2016年11月16日，贷款利率为月息2.5%；被告天津市永基门窗幕墙有限公司承担连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损坏赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用。合同签订当日，原告按被告姜泽攀的指示将20万元借款通过银行分别转账给被告姜泽攀、案外人李巨祥各10万元。另查，被告姜泽攀与被告袁凤珍系夫妻关系；被告姜泽攀系天津市永基门窗幕墙有限公司的法定代表人，被告袁凤珍为股东。庭审中，原告称被告姜泽攀于2017年4月24日偿还了本金10万元并付清之前的利息，故要求被告按月息2.5%支付自2017年4月25日至2018年1月17日期间的利息22417元，并按此标准支付利息直至实际还款日止。本院认为，原告与被告姜泽攀、天津市永基门窗幕墙有限公司签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，为有效合同。原告依约定履行了发放借款的义务，被告姜泽攀应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。原、被告约定借款期间利率为月息2.5%，超出法律保护的年利率24%范围，超出的部分不予支持，故原告要求2017年4月25日至2018年1月17日期间的利息应为17800元。被告姜泽攀与被告袁凤珍系夫妻关系，被告姜泽攀借款的用途是用于与被告袁凤珍共同经营的企业资金周转，故被告袁凤珍应承担共同还款的义务。被告天津市永基门窗幕墙有限公司为该笔借款提供连带责任保证,原告要求保证人承担保证责任符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜泽攀与被告袁凤珍于本判决生效之日起10日内返还原告天津百益小额贷款有限公司借款本金100000元。二、被告姜泽攀与被告袁凤珍于本判决生效之日起10日内支付原告天津百益小额贷款有限公司2017年4月25日至2018年1月17日期间的利息17800元，并以尚欠借款为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年1月18日起至实际给付之日期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告天津市永基门窗幕墙有限公司对被告姜泽攀与被告袁凤珍上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2748元，公告费300元，合计3048元，由被告姜泽攀与被告袁凤珍负担，被告天津市永基门窗幕墙有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于广生人民陪审员  张家香人民陪审员  王凤珍二〇一八年五月十八日书 记 员  鲍新新本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1138号
原告：周永志。
委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：吕学利。
原告周永志与被告吕学利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永志的委托诉讼代理人魏伟、被告吕学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永志向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款200000元及利息。事实与理由：2008年3月4日，被告办公司做生意时向原告借现金200000元，有被告亲手给原告打的欠条为证。欠条上明确写明借款期限为2008年3月4日至2018年3月4日，双方约定的借款利息为1分，到期后一次性还清欠款和利息。现使用借款期限已过，经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：被告为原告出具的欠条一张。
吕学利辩称：借款是事实，当时确实约定利息按月息1分，我现在手头比较紧张，准备偿还原告借款。
本院经审理查明：被告向原告借款，约定月息1分。被告为原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告借款200000元，借款期限自2008年3月4日至2018年3月4日，到期本息一次性还清。借款到期后，经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金200000元及利息。
本院认为，被告对尚欠原告借款200000元的事实及利息的计算方式均无异议，予以确认。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿，并自2008年3月4日始至还清�日止按月1%的计息标准向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告吕学利于本判决生效之日起三日内，偿还原告周永志借款200000元，并自2008年3月4日始至还清之日止按月1%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年六月二十五日
书记员 李艺伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2729号
原告：天津市锦昱房地产经纪有限公司第四分公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道顺天里1号楼底商9号。
负责人：张桂亭，经理。
委托诉讼代理人：孙巍，天津唯辩律师事务所律师。
被告：谢艳，女，1984年7月5日生，汉族，住天津市河西区。
�告天津市锦昱房地产经纪有限公司第四分公司与被告谢艳居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 边凤乐
代理审判员 张文彬
人民陪审员 池 敬
二〇一八年七月四日
法官 助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定�为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组�人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81405号
原告：天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2-102。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓萌，天津百博律师事务所律师。
被告：赵斌，男，汉族，1973年12月17日出生，住天津经济技术开发区.
原告天津金海岸物业管理有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘新伟、李晓萌到庭参加诉讼。被告赵斌并本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告支付2008年3月1日至2018年4月30日物业费23575.89元；２.诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告系星缘东轩小区物业服务单位，被告系该小区业主。2007年5月16日，天津天保控股有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行物业服务；合同对权利义务、物业费标准、交纳办法、违约责任进行了明确约定。原告按照合同约定提供了物业服务，被告未向原告支付涉诉期间物业费。原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告提交书面答辩意见辩称，原告未按照合同约定履行服务义务，被告在入住小区一年内发生了两次电梯事故，未能及时解决，电梯楼道的天花板脱落，物业进行推诿不作为；房屋漏水严重，未能进行修缮；房屋多次跑水，致使原告不能正常生活，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实：原告系物业管理企业，具有物业管理三级资质。2007年5月16日，原告（受托方、乙方）与案外人天津天保控股有限公司（委托方、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津经济技术开发区太湖东路60号星缘东轩项目委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2007年5月16日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为首层1.00元/平方米*月、二层至四层配置电梯1.30元/平方米*月、五层以上（含五层）配置电梯、二次供水1.50元/平方米*月由业主交纳；交纳时间为每月10日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。该合同在天津开发区物业管理办公室进行了备案。
被告系该小区3-1-803号房屋权利人，房屋建筑面积128.83平方米。原告提供快递记录显示，其于2010年6月、2011年12月、2013年10月、2015年8月、2016年10月向被告催交2008年3月1日至2016年10月31日的物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。业主大会与原告签订的物业服务合同亦合法有效，且经过管理部门备案。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告对被告及其他业主反映的问题及时沟通、解决，能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在沟通服务不及时、物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着公平原则，本院酌情扣减10%，梯泵费不予扣减，被告应支付原告支付2008年3月1日至2016年10月31日止期间的物业费18757.65元。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故物业服务企业起诉业主主张物业费的，应先行向业主书面催交。2016年11月1日至2018年4月30日的物业费，原告提供证据不能证实其在起诉前向被告进行了有效的书面催交，在此不予处理。原告可在书面催收仍未解决后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内给付原告天津金海岸物业管理有限公司2008年3月1日至2016年10月31日期间物业费18757.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计195元，由原告负担40元，被告负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十五条第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省丹东市振安区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）辽0604刑更4号
罪犯徐斌，男，1971年2月10日出生于辽宁省丹东市，身份证号210604197102101611，汉族，初中文化，无职业，现住丹东市振安区九连城镇套里村吕家堡村民组3110183号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被取保候审，2018年3月26日被取保候审，同年3月28日被逮捕，因其患病丹东市看守所暂不予收监，同日被取保候审。
本院于2018年4月11日作出（2018）辽0604刑初51号刑事判决，以危险驾驶罪判处徐斌拘役四个月，判决已经发生法律效力。罪犯徐斌以其患有肝硬化、高血压、侧壁心肌梗塞等疾病为由于2018年5月10日向本院提出暂予监外执行申请。
2018年7月11日，丹东市第一医院对罪犯徐斌做出罪犯病情诊断书，诊断徐斌为高血压病3级（很高危）、脑梗塞、肝硬化，鉴定意见为徐斌符合《司发通（2014）112号》文件附件（三）（4）的规定，建议住院治疗。
本院认为，罪犯徐斌目前符合暂予监外执行条件，尚不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款之规定，决定如下：
对罪犯徐斌暂予监外执行四个月。（执行期间自2018年8月31日起至2018年12月30日止）
二〇一八年八月三十一日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2559号
原告：丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村民委员会，组强机构代码：1308261006168。
法定代表人：穆松江，职务：村主任，1967年5月1日生，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：崔金武，男，1972年5月3日生，汉族，职务：该村支部书记，住丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县江玲养殖专业合作社，住所地：丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村，统一社会信用代码：130826NA000889X。
法定代表人：尹成江，职务：经理。
原告丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村民委员会（以下简称“原告”）与被告丰宁满族自治县江玲养殖专业合作社（以下简称“被告”）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人崔金武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告入股本金30,000.00元；2、被告支付本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日被告与原告签订股份合作经营合同，被告用合作社固有资产猪舍作抵押，双方约定被告应在每年4月14日前给付原告分红营利。被告已完成全部分红。截至目前双方合作已经到期，政府要求收回本金，原告多次要求被告返还入股本金，被告至今未返还。为此诉请被告返还本金。
被告未出庭应诉，也未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日原告与被告在当地政府的指导下双方签订《股份制合作经营合同》，合同约定原告代表本村六户扶贫对象将政府财政发展资金30,000.00元向被告的合作社入股，采用股份合作分红的形式发展养猪产业，被告采用每年固定上交10%的最低保障收益及股份盈利分红相结合的方式，原告不参与被告合作社的经营，同时被告用合作社固定资产（猪舍）作抵押，合同期限为被告的经营期限。合同签订后，原告将扶贫资金按期发放给了被告，被告也按期以上交的形式将2015年至2017年的分红款每年3,000.00元支付给了原告，原告收到分红款后将分红分配给各扶贫对象。2018年春，原告接到政府指令，要求收回该类型的入股本金，向被告主张权利未果后向本院起诉。
上述事实有原告的诉讼陈述及所举《股份制合作经营合同》、资金报账申请单、扶贫对象补贴花名表等案佐证，本院予确认。
本院认为，当事人双方签订的合同不具合同约定的企业特征的，应根据合同的实际情况认定合同的性质。当事人在履行过程中出现纠纷后，应当根据合同的性质选择适用的法律。本案中，原被告双方签订《股份制合作经营合同》，该合同名为股份合作合同，但该合同不具备股份合作的法律特征。因此原被告双方所签订的名为股份制合作经营合同实为借款合同。在法律适用上，应适用借款合同的法律规定。原被告双方在合同中约定，被告先期上交利息分红3,000.00元，实际借款发生额为27,000.00元，因此借款额应以实际发生额为准。关于借款期限，双方约定为被告经营期限，因没有明确具体的日期，属于约定不明，因此原告可以随时主张权利，现原告要求返还借款，符合法律规定，本院依法可以支持。审理中被告经依法传唤未到庭，故本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县江玲养殖专业合作社于本判决生效后三日内返还原告丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村民委员会借款本金27,000.00元及最后一年的利息2,700.00元。
二、驳回原告丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村民委员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告承担（原告已预交，限被告于本判决生效后三日内付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一八年八月二日
书记员 刘寰中
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第66号
罪犯邓南宋，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年10月23日作出（2012）海刑初字第445号刑事判决，以被告人邓南宋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯邓南宋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯邓南宋在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓南宋减去有期徒刑五个月。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1013号
申请执行人陈永杨，男，1955年2月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈永平，男，1957年7月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗玉金，女，1961年7月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈永杨与被执行人陈永平、罗玉金民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）永民初字第2016号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行。请求依法强制执行以下事项：被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元，利息4500元，及申请执行人代垫的案件受理费1195元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。并在另案中依法对被执行人陈永平所有坐落于永安市小陶镇解放西路7号宁龙花园3幢28号房产（永房权证字第201041**号）、坐落于永安市小陶镇解放南路11号房产（永房权证字第200054**号）的房屋所有权及土地使用权进行评估、拍卖。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）永民初字第2016号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年十一月三日
书记员（代） 洪昕宇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1013号
申请执行人郭川年，男，汉族，住永定县。
被执行人陈家乾，男，汉族，住永定县。
申请执行人郭川年与被执行人陈家乾民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第148号民事判决书，该判决书发生法律效力后，本院于2014年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈家乾送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人陈家乾无财产可供执行，本案标的30000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第148号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1013号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月十日
代理书记员 赖飞燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00803号
原告：孙某，女，1993年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告孙某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 王松峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈家宇
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋0931刑初23号
公诉机关保德县人民检察院
被告人付作波，男，汉族，1991年6月16日出生，贵州省盘县人，因涉嫌故意伤害罪被贵州省盘县公安局羊场派出所干警抓获，于2015年12月8日临时羁押于盘县看守所，2015年12月29日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
辩护人康之强，男。
被告人李本繁，男，汉族，1970年12月14日出生，贵州省普安县人，因涉嫌故意伤害罪被贵州省普安县公安局青山派出所干警抓获，于2015年11月25日临时羁押于普安县看守所，2015年12月7日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
辩护人刘俊平，男。
保德县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人付作波、李本繁犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人付作波、李本繁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2015年4月27日，被害人薛某在丁建（在逃）的屋中与丁建发生口角，并先动手打了丁建一巴掌，丁建还手后又联合同屋的被告人付作波、李本繁等人对薛某进行追打，致薛某鼻骨骨折、左侧肋骨骨折、右背部刀砍伤、左侧肩胛骨骨折。经鉴定：被害人薛某之损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人付作波、李本繁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
辩护人康之强辩称，该案的发生，被害人薛某打人在先，被害人自己有一定的过错，可以对被告人付作波从轻处罚；被告人付作波积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，可以对被告人付作波减轻或者免除处罚。
辩护人刘俊平辩称，该案的发生，被害人薛某打人在先，被害人有一定的过错，可以对被告人李本繁从轻处罚；被告人李本繁积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，可以对被告人李本繁减轻或者免除处罚。
经审理查明，2015年4月27日，被害人薛某在丁建（在逃）的屋中与丁建发生口角，并先动手打了丁建一巴掌，丁建还手后又联合同屋的被告人付作波、李本繁等人对薛某进行追打，致薛某鼻骨骨折、左侧肋骨骨折、右背部刀砍伤、左侧肩胛骨骨折。经保德县公安司法鉴定中心鉴定：被害人薛某之损伤为轻伤二级。
经调解，被告人付作波、李本繁及其他参与人与被害人薛某达成民事赔偿协议并履行，被告人付作波、李本繁及其他参与人均取得被害人薛某的谅解，请求司法机关对付作波、李本繁及其他参与人从轻处罚，宽大处理。
经本院分别委托贵州省盘县司法局、普安县司法局对被告人付作波、李本繁进行调查评估，司法局分别建议对被告人付作波、李本繁均适用社区矫正。
上述事实，有书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据在案佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人付作波、李本繁无视国法，故意伤害他人身体，构成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人当庭认罪，认罪态度较好，可以对二被告人从轻处罚；二被告人已与被害人和解，均取得了被害人的谅解，可以对二被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付作波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人李本繁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长孙俊斌
审判员郝志飞
代理审判员郭晋先
二Ο一六年六月二十一日
书记员崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋0931刑初23号公诉机关保德县人民检察院被告人付作波，男，汉族，1991年6月16日出生，贵州省盘县人，因涉嫌故意伤害罪被贵州省盘县公安局羊场派出所干警抓获，于2015年12月8日临时羁押于盘县看守所，2015年12月29日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。辩护人康之强，男。被告人李本繁，男，汉族，1970年12月14日出生，贵州省普安县人，因涉嫌故意伤害罪被贵州省普安县公安局青山派出所干警抓获，于2015年11月25日临时羁押于普安县看守所，2015年12月7日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。辩护人刘俊平，男。保德县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人付作波、李本繁犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人付作波、李本繁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，2015年4月27日，被害人薛某在丁建（在逃）的屋中与丁建发生口角，并先动手打了丁建一巴掌，丁建还手后又联合同屋的被告人付作波、李本繁等人对薛某进行追打，致薛某鼻骨骨折、左侧肋骨骨折、右背部刀砍伤、左侧肩胛骨骨折。经鉴定：被害人薛某之损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人付作波、李本繁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人康之强辩称，该案的发生，被害人薛某打人在先，被害人自己有一定的过错，可以对被告人付作波从轻处罚；被告人付作波积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，可以对被告人付作波减轻或者免除处罚。辩护人刘俊平辩称，该案的发生，被害人薛某打人在先，被害人有一定的过错，可以对被告人李本繁从轻处罚；被告人李本繁积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，可以对被告人李本繁减轻或者免除处罚。经审理查明，2015年4月27日，被害人薛某在丁建（在逃）的屋中与丁建发生口角，并先动手打了丁建一巴掌，丁建还手后又联合同屋的被告人付作波、李本繁等人对薛某进行追打，致薛某鼻骨骨折、左侧肋骨骨折、右背部刀砍伤、左侧肩胛骨骨折。经保德县公安司法鉴定中心鉴定：被害人薛某之损伤为轻伤二级。经调解，被告人付作波、李本繁及其他参与人与被害人薛某达成民事赔偿协议并履行，被告人付作波、李本繁及其他参与人均取得被害人薛某的谅解，请求司法机关对付作波、李本繁及其他参与人从轻处罚，宽大处理。经本院分别委托贵州省盘县司法局、普安县司法局对被告人付作波、李本繁进行调查评估，司法局分别建议对被告人付作波、李本繁均适用社区矫正。上述事实，有书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据在案佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人付作波、李本繁无视国法，故意伤害他人身体，构成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人当庭认罪，认罪态度较好，可以对二被告人从轻处罚；二被告人已与被害人和解，均取得了被害人的谅解，可以对二被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人付作波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李本繁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长孙俊斌审判员郝志飞代理审判员郭晋先二Ο一六年六月二十一日书记员崔彦娴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第00496号
上诉人（原审原告）陈平。
委托代理人高松柏，江苏正东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通绿松农业发展有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇徐征村六组。
法定代表人陈强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陈二松。
两被上诉人共同委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人陈平因与被上诉人南通绿松农业发展有限公司（以下简称绿松公司）、陈二松民间借贷纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东商初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈平的代理人高松柏，被上诉人绿松公司和陈二松的共同委托代理人苏进步到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈平一审诉称，绿松公司与陈二松因经营蔬菜大棚缺少资金，委托绿松公司职员刘晓策向陈平借款。陈平于2014年10月21日从银行汇给陈二松账户25万元，因路途遥远，陈二松未出具借条，口头约定月息15‰，借期一个月。请求法院判令：1、绿松公司与陈二松共同归还借款25万元，并支付约定利息3万元，合计28万元。2、本案的诉讼费用由绿松公司与陈二松负担。
绿松公司与陈二松一审共同答辩称：1、绿松公司、陈二松与陈平之间不存在民间借贷关系，绿松公司与陈二松没有向陈平借款，也未委托刘晓策进行民间借贷；2、查清“绿松公司与刘晓策之间的合作经营关系”是正确裁判本案的关键。款项打到陈二松账户上的事实是属实的，但是这是刘晓策的出资款，而非借款。3、刘晓策与案件审理结果有法律上的利害关系，不具备证人资格。
一审法院经审理查明，2014年10月21日，陈平向陈二松的账户内汇款人民币25万元。
陈平认为汇入陈二松账户内的25万元是陈二松委托刘晓策向其所借，借款是绿松公司使用的，陈二松是绿松公司的股东，陈二松出面借的钱用于绿松公司。
一审法院认为，本案的争议焦点为陈平与绿松公司、陈二松之间是否存在民间借贷关系，即绿松公司与陈二松是否系案涉25万元的借款主体
陈平主张与陈二松存在借贷关系，从借贷关系的要件来看，陈二松应当向陈平作出向其借款的意思表示，并且陈平就借款进行了交付，借贷关系即成立。本案中，陈平提交了向陈二松汇款的证据，但根据陈平的陈述，案涉借款系陈二松通过刘晓策向其借得，但仅提交了刘晓策的证言，未能提交借条或其他形式的书面证据，又未能举证证明案涉借款系陈二松委托刘晓策向其所借。以上事实表明，陈二松既没有直接向陈平作出向其借款的意思表示，也没有作出授权他人向陈平借款的授权、委托行为，故不应认定陈二松系案涉25万元的借款主体。
陈平要求告绿松公司承担共同还款责任，认为陈二松系绿松公司股东，案涉借款系绿松公司所用，但未能提供证据证实刘晓策是受绿松公司委托或刘晓策是代表绿松公司向其借款。故对其主张，不予支持。
综上，陈平主张双方存在借贷关系，要求绿松公司、陈二松归还借款、支付利息，应当对产生借贷关系的基本事实承担举证证明责任，否则应当承担不利后果。本案中，陈平虽然提供了向陈二松汇款的凭证，但仅从该凭证不能认定双方之间存在借贷关系，也不能得出绿松公司、陈二松应当归还借款、支付利息的结论。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，作出如下判决：驳回陈平的诉讼请求。案件受理费5500元减半收取2750元，由陈平负担。
上诉人陈平不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、陈二松系案涉借款主体。虽然陈二松未向陈平出具借条或签署借款合同，但陈二松承认已收到陈平该25万元，故其与陈平之间的借贷关系成立。2、陈二松系绿松公司股东，且系江苏省如东县徐征村蔬菜大棚的经营者，案涉25万元用于绿松公司经营，故绿松公司与陈二松应当共同承担还款责任。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人陈二松、绿松公司共同答辩称：1、其与陈平从未有任何往来，未向陈平借款，也未委托刘晓策向他人借款，且陈平也未提供证据证实案涉25万元系陈二松、绿松公司委托刘晓策所借或刘晓策的行为构成职务代理或表见代理；2、刘晓策与绿松公司存在合作关系，案涉25万系刘晓策的出资款。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审另查明：陈平代理人在二审庭审陈述，借款事宜系其与刘晓策洽谈的，其未与陈二松联系过，后因借款未能归还，其赶往如东，但未见到陈二松本人。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、案涉民间借贷法律关系的主体应当如何认定，借款人是否能认定为陈二松？2、陈平要求陈二松、绿松公司共同承担还款义务是否合法有据？
本院认为，借贷合同关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，也包括双方就借款达成的合意。本案中，陈平在庭审中确认其系听刘晓策称陈二松要借款，因基于对刘晓策信任，未要求其出具授权委托书，也未要求陈二松出具借条即按照刘晓策的指示将款汇入陈二松账户，但期间从未见过陈二松本人，也未与陈二松联系过，因此仅凭现有证据无法认定其与陈二松之间已就借款达成合意。同时，陈平主张借款为陈二松，与刘晓策的证明中所述其受绿松公司委托借款相互矛盾，故陈平提出其与陈二松之间系借款关系之主张，本院不予采信。
关于绿松公司在本案中是否应承担还款责任的问题。陈平认为陈二松系绿松公司股东，案涉25万为绿松公司所用，故绿松公司应承担还款责任。对此本院认为，首先，依上述分析，陈平与陈二松之间并不足以认定借贷关系；其次，另一方面，绿松公司虽然使用案涉25万元，但该款项系陈平受刘晓策指令汇入陈二松账户，在陈平所主张的借款尚且不能成立的情况下，其要求绿松公司对陈二松的借款行为之后果共同担责的主张显然不能成立。因此，陈平公司要求绿松公司共同承担还款责任缺乏事实和法律依据。
综上所述，上诉人陈平的上诉理由不能成立。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5500元，由上诉人陈平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16823号
原告东莞市供销合作联社，住所地：东莞市东城区育华路华润广场*楼，事证第************号。
法定代表人黄程垵，主任。
委托代理人高新，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。
被告陈丽华，女，1953年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。
原告东莞市供销合作联社诉被告陈丽华物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高新，被告陈丽华到庭参加了诉讼。后本案依法变更审判程序由审判员方敬萍担任审判长，与代理审判员刘洋、人民陪审员袁影霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高新，被告陈丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下位于东莞市××城区××号××号××层物业（两栋楼），该物业系原告于1977年自建，建筑面积为965.54㎡，已取得东莞市人民政府颁发的产权证书。原告是依照公务员管理的正处级事业单位，被告不是原告在职编制内的公务员、职工或退休老同志，在人事关系上双方无直接关系。原告从未书面或口头承诺被告可以在此地长期永久居住，双方也未签订过租赁合同，被告无合法理由长期占有原告的房屋，已严重侵犯原告的合法权益。且案涉房屋年久失修，建设标准低，将达设计使用年限，有部分房屋已倒塌，存在严重的安全隐患，经广东科艺新泰建筑科技开发有限公司鉴定为危房（Cu级），建议拆除重建。该物业在2015年暴雨时出现部分房屋坍塌的情况，原告及时设置警戒线要求住户不得进入警戒区域，并已多次以书面和口头的方式将危房的情况告知被告，多次要求被告限期搬离，但被告予以拒绝。原告甚至将上述情况函告东莞市住房和城乡建设局、东莞市莞城街道办事处、东莞市公安局莞城分局东正派出所等部门，请求协助处理，但均未能解决问题。案涉物业属原告所有，被告无合法理由长期占有，严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告在15天内搬离原告名下位于东莞市××城区××号××号的房屋，并将该房屋返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，一、现案涉房屋仍由被告和其丈夫在居住，若原告要求其搬离，原告应安排新的住所给其居住；二、装修费应由原告承担，被告将另案起诉。
经审理查明，原告提交的房产证、房产登记信息查询结果载明，坐落于东莞市××城区××号、××号房屋的产权人为原告东莞市供销合作联社。该房屋建于1977年，房屋用途为住宅，以作供销社宿舍。
被告陈述，原、被告没有任何关系，但被告丈夫是供销系统下属的华商公司的职工，故原告将案涉房屋作为福利房分给被告丈夫居住，被告及其丈夫从1977年就开始居住至今，居住在案涉房屋的2号101房，且有向原告交纳过房租。
原告陈述，被告丈夫在改制前属于供销系统华商公司的职工，但与原告不存在直接的人事关系。改制后，华商公司脱离供销系统，被告丈夫与原告没有任何关系。被告陈述有向原告交租，可知双方是租赁合同关系，现租赁关系已经终止，被告理应将案涉房屋归还原告。现被告丈夫并未占有使用案涉房屋，亦同意将房屋归还原告，但被告不同意。且案涉房屋存在安全隐患，被鉴定为危房，建议拆除重建，不允许也不适合继续居住。
2015年7月29日，广东科艺新泰建筑科技开发有限公司对莞城木巷河唇坊供销社宿舍作出《房屋结构安全鉴定报告书》，给出以下鉴定意见：综合以上因素考虑，该建筑物使用年限较长，将达到原设计年限要求，后续使用应对该建筑物采取加固修缮处理且发生的费用比较大，故建议委托方可考虑拆除重建。
2015年8月5日，东莞市莞城规划建设办公室向原告作出《房屋安全隐患告知书》，认为案涉房屋存在重大安全隐患，要求原告立即做好围挡、封闭和警示工作，在消除房屋安全隐患前，禁止任何人员居住或进入；迅速根据鉴定意见委托有资质的单位完成加固方案，依有关规定对房屋进行修缮加固，对无修缮价值又危及相邻建筑或者他人生命安全的危险房屋，房屋所有人必须立即拆除。
此后，原告对案涉房屋划分警戒区域，要求所有住户搬离，且就相关事宜与相关部门沟通，希望相关单位做好住户搬离工作。但被告拒不搬离，原告为此诉至本院请求解决。
以上事实有原告提交的房产证、房产登记信息查询结果、房屋结构安全鉴定报告书、房屋安全隐患告知书、照片、关于木巷河唇坊供销社宿舍认定为危房的函、关于申请拆除危房后在原址保留户籍的函、莞城木巷河唇坊供销社宿舍（危房）现居住人员信息登记表等证据材料以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原告东莞市供销合作联社对案涉房屋享有所有者权益，被告并非原告员工，其不继续享有福利性质的租住条件。且案涉房屋存在重大安全隐患，被鉴定为危房，亦不适合继续居住。在被告未举证证明其有权使用涉案房屋的事实时，原告要求被告搬离案涉房屋的主张，于法有据，本院予以支持。被告以无地方居住为由拒绝搬离的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈丽华于本判决生效之日起十五日内搬离东莞市莞城区河唇坊1-4号、木巷3-4号房，并将上述房屋归还给原告东莞市供销合作联社。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈凤好
颜俊飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。