湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初441号
原告高细香，女，1971年5月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人吕雪，西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郝秋芳，女，1983年9月26日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人何顺，系郝秋芳丈夫，代理权限为特别授权
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人刘方明，系该公司经理。
委托诉讼代理人张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高细香与被告郝秋芳、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告高细香的委托诉讼代理人吕雪、被告郝秋芳的委托诉讼代理人何顺、财保武汉公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告财保武汉公司对鄂州博正法医司法鉴定所作出的鄂州博法医[2018]临鉴字第46号《司法鉴定意见书》中的伤残等级的鉴定结论不服，于2018年5月28日向本院提出重新鉴定申请。本院依法委托鄂州市中级人民法院司法鉴定处重新鉴定，后通知双方当事人于2018年8月24日补充质证。本案现已审理终结。
原告高细香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付高细香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计114,360元（伤残赔偿金及护理费变更为2018年的新标准）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年11月8日12时19分，被告郝秋芳驾驶鄂Ａ×××××小型车轿车在华容区××大道崔汤路口行驶时，与驾驶两轮摩托车的本案原告高细香发生碰撞，致两车受损、高细香受伤。经交警部门认定，被告郝秋芳在事故中负全部责任，原告高细香不负事故责任。经查，被告郝秋芳所有的鄂Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，该公司应依法在肇事车所投保的交强险及商业三责险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，要求两被告赔�原告高细香各项损失109,345元。
被告郝秋芳辩称：事实属实，具体意见同财保武汉公司。
被告财保武汉公司辩称：事故属实，但对原告的诉请认为部分过高，伤残金应按户籍地计算，医疗费应剔除20%的非医保，诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年11月8日12时19分，被告郝秋芳驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在华容区××大道崔汤路口行驶时，与驾驶两轮摩托车的原告高细香发生碰撞，致两车受损、高细香受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往鄂州市中心医院住院治疗35天。原告在鄂州市中心医院住院的医疗费为19,401元，其中被告郝秋芳垫付7,000元。
湖北省鄂州市公安局华容交通警察大队对该交通事故认定，被告郝秋芳负此次事故的全部责任，原告无责任。被告郝秋芳为鄂Ａ×××××小型轿车的车辆驾驶人及所有人，其在被告财保武汉公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。该交通事故发生在保险期间内。
2018年3月15日，鄂州博正法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，构成十级伤残;伤后误工期损失为150日、护理期为60日、营养期为60日、后续治疗费不予评估。原告支付鉴定费2,300元。武汉大学中南医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出重新鉴定，构成十级伤残。原告为配合重新鉴定支付CT检验费558.50元。
2017年12月27日，原告的亲属刘胜焱与被告郝秋芳丈夫何顺以双方当事人“代理人”的身份签订《协议》约定，原告应获赔偿的相关损失由保险公司赔付，郝秋芳�人不承担保险公司不予理赔项目的费用，此费用由高细香承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被告的侵权行为造成原告人身损害，原告有权请求被告承担侵权责任。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告高细香的损失核定为：1.前期医疗费19,401元。2.原告为配合重新鉴定支付CT检验费558.50元应认定为后期治疗费。3.住院伙食补助费2,100元（35天×50元／天）。4.营养费900元(营养期限参考鉴定意见60天×15元／天)。5.残疾赔偿金，原告主张按城镇居民18年度标准核算、被告人抗辩应按农村居民标准核算；原告提交鄂州市机构编制委员会[2015]7号文件，拟证明临江乡已经纳入城镇规划（鄂州市三江港新区），应该按照城镇标准计算伤残赔偿金。该证据本院予以采信。本院核定为63,778元（2018标准31,889元／年×20×10%）。6.护理费5,789元（护理日参考鉴定意见60天／365天×居民服务35,214元／年）。7.交通费500元。8.误工费，因原告提交的误工证据不充足，原、被告双方同意按农业行业标准核算；本院核定为14,034元（误工日参考鉴定意见150天／365天×农业34,150元／年）。9.精神损害抚慰金，原告主张5,000元，本院酌情核定为3,000元。10.鉴定费2,300元。上述损失共计112,360.50元。
一、被告财保武汉公司的责任
被告郝秋芳与被告财保武汉公司之间存在保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。…”的规定，被告财保武汉公司是鄂Ａ×××××小型轿车的机动车交通事故责任“交强险”的保险人和“商业三责险”的保险人，其应在保险限额内先行对原告高细香承担保险赔偿责任。故原告高细香要求被告财保武汉公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告财保武汉公司对原告损失应在“交强险”限额内承担责任。
⑴“交强险”限额内的责任。上述1-4项共计22,959.50元，已超过“交强险”医疗费的赔偿限额，应由被告财保武汉公司承担10,000元。上述5-9共计87,101元，未超过“交强险”伤残赔偿限额110,000元，由被告财保武汉公司在“交强险”伤残赔偿限额内承担87,101元。
⑵“商业三责险”限额内的责任。前期医疗费19,401元，扣减被告财保武汉公司在“交强险”限额内承担10,000元后，余额为9,401元。考虑到扣减非医保用药940元（即前期医疗费的10%），上述1-4项的医疗费赔偿余额为12,019.50元（22,959.50元-940元-10,000元）。因被告郝秋芳负此次事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“…双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。�”的规定，应由被告财保武汉公司在“商业三责险”限额内承担12,019.50元的赔付责任。
二、被告郝秋芳的责任
原告高细香、被告郝秋芳的亲属签订《协议》，因没有双方当事人的授权也未得到双方当事人的确认，该《协议》对原告高细香没有约束力。该证据与本案没有关联性，本院不予采信。鉴定费2,300元、被告财保武汉公司不予赔付医疗费（非医保用药）940元，共计3,240元，应由直接侵权人被告郝秋芳承担。考虑到被告郝秋芳已垫付原告高细香前期医疗费7,000元，原告还应返还被告郝秋芳3,760元（已付7,000元-应赔额3,240元），此款从原告应获“商业三责险”赔偿中直接支付给被告郝秋芳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人�共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在“交强险”限额内赔偿原告高细香医疗费10,000元、伤残赔偿费87,101元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在“商业三责险”限额内赔偿12,019.50元，分别支付原告高细香8,259.50元、被告郝秋芳3,760元；
三、驳回原告高细香其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起三日�履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2,488元半收取计1,244元，由被告郝秋芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年八月二十六日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚