浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第962号
上诉人（原审被告、原审原告）：慈溪市周巷镇小星星幼儿园。
代表人：俞建芬。
被上诉人（原审原告、原审被告）：茅开国。
上诉人慈溪市周巷镇小星星幼儿园（以下简称小星星幼儿园）因劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）甬慈民初字937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：茅开国与小星星幼儿园在2013年9月签订劳动合同（保安合同）一份，约定劳动合同的期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，实行标准工时制，月考核考勤。合同到期后，茅开国继续在小星星幼儿园工作，双方未续签劳动合同。2015年1月30日，小星星幼儿园放寒假，解除与茅开国的劳动关系，并向茅开国结算了工资及经济补偿金。之后，茅开国未到幼儿园工作。2015年3月2日，茅开国为领取失业金需要，要求小星星幼儿园出具终止（解除）劳动合同证明书。之后，茅开国申请劳动仲裁，要求小星星幼儿园：1.支付因不签订书面劳动合同的11个月的双倍工资20900元；2.支付延长工作时间工资19865元；3.支付休息日二倍工资1305元；4.支付2015年2月、3月的工资3800元；5.补缴2013年9月到2015年3月的各项社会保险。慈溪仲裁委裁决：小星星幼儿园支付茅开国双倍工资4410元，双休日的加班工资786元，补缴2015年3月的社会保险，驳回了茅开国的其他仲裁请求。
茅开国、小星星幼儿园均不服仲裁裁决，诉至原审法院。茅开国在原审中起诉兼答辩称：茅开国在2013年9月1日进小星星幼儿园上班，签订了至2014年8月31日的劳动合同。从2014年9月开始未签订书面劳动合同。茅开国的工作岗位是保安，书面约定月工资1900元，每天早晨6：30以前上班，晚上等到5点30分以后才下班，每日工作时间11小时，每月休息三个休息日。茅开国在工作岗位上严格履行自己职责，小星星幼儿园却从来没有支付过加班工资。2014年11月至2015年1月间，因为茅开国在贵州的岳母身患绝症，病危后去世，茅开国向小星星幼儿园请假后处理丧事，来回奔波少上了几天班，小星星幼儿园对此大为不满，马上向茅开国发出单方解除劳动合同的通知。现茅开国请求小星星幼儿园：1.支付2014年4月2日至2015年3月2日因不签订书面劳动合同的11个月的工资20900元；2.支付延长工作时间工资19865元（每日3小时×16.35元／小时×27天／月×15月）；3.支付休息日二倍工资1305元（每月一天共计15天×87元／天）；4.支付2015年2月、3月两个月工资3800元；5.补缴2013年9月至2015年3月的各项社会保险。
小星星幼儿园在原审中答辩兼起诉称：2013年9月，茅开国到小星星幼儿园从事保安工作，并签订了劳动合同。小星星幼儿园在此期间足额支付茅开国的劳动报酬，并为其垫付应其个人承担缴纳的各类社会保险金。在工作期间，茅开国多次违反劳动合同约定，迟到早退，不按时出勤。2015年1月30日，小星星幼儿园召开员工大会，经讨论决定自2015年1月31日开始终止与茅开国的劳动关系，并补偿其1个半月工资，再额外补偿其各类补贴（包括但不限于加班工资等）共计6800元。2015年3月2日，茅开国因申请失业救济金需要，向小星星幼儿园提出补签解除劳动合同证明，小星星幼儿园遂向其补开了解除劳动合同证明书，在仲裁庭审中茅开国主张劳动关系解除的时间由2015年3月变更为2015年2月。仲裁庭审后，小星星幼儿园经调查发现双方于2014年9月1日签订了劳动合同。2014年8月24日，茅开国故意提供了由其伪造签名生成的劳动合同，通过提出对伪造的劳动合同签名的笔迹鉴定，而向小星星幼儿园主张因不签订劳动合同需支付双倍工资的请求。小星星幼儿园认为，双方之间签订了劳动合同，且茅开国伪造劳动合同的签名，使小星星幼儿园在劳动仲裁期间承担了不利法律后果。在劳动关系存续期间，茅开国多次旷工及迟到早退，且不存在延时加班情况，故小星星幼儿园无需支付其加班工资；2015年1月30日，双方已解除劳动关系，故小星星幼儿园无需向其支付2015年2月、3月的工资；在劳动关系存续期间，小星星幼儿园为茅开国足额缴纳各类社会保险金，还为茅开国垫付了应由其个人承担的费用，故小星星幼儿园无需为其补缴社保。现小星星幼儿园要求：1.不支付茅开国双倍工资20900元；2.不支付延长工作时间工资19865元；3.不支付休息日加班工资1305元；4.不支付2015年2月、3月两个月工资3800元；5.不补缴2013年9月至2015年3月的各项社会保险；6.茅开国归还2013年9月至2015年1月应由茅开国个人承担的各项社会保险金4404.60元；7.茅开国承担笔迹鉴定费2400元。
原审法院审理认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。小星星幼儿园从慈溪市就业服务管理处调取的保安聘任合同，系茅开国在双方劳动关系解除后补签，应视为双方在2014年9月1日至2015年1月30日的劳动关系存续期间未签订劳动合同，小星星幼儿园应支付自2014年10月至2015年1月的双倍工资的差额，按茅开国主张按月工资1900元，计7600元。茅开国主张在劳动关系存续期间按共计15天的休息日主张休息日的加班工资1305元（茅开国按87元／天计算），不违反法律规定，原审法院予以支持。茅开国主张工作日的延时加班工资19865元，无事实依据，原审法院不予支持。双方劳动关系实际至2015年1月30日止，现茅开国主张2015年2月、3月的工资3800元，无事实依据，原审法院不予支持。关于茅开国要求小星星幼儿园补齐2013年9月至2015年3月的各项社会保险，原审法院认为在2013年9月起，小星星幼儿园已为茅开国缴纳了社会保险。即便存在欠缴社会保险费争议，《中华人民共和国社会保险法》和《劳动保障监察条例》赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权。因欠缴社会保险发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。小星星幼儿园主张茅开国归还2013年9月至2015年1月应由茅开国承担的各项社会保险金4404.60元及要求茅开国承担笔迹鉴定费2400元，属于新增加的独立请求，未经仲裁前置，原审法院不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，作出判决：一、慈溪市周巷镇小星星幼儿园支付茅开国加班工资1305元，未签订劳动合同的双倍工资的差额7600元，合计8905元；于判决生效之日起十日内履行；二、驳回茅开国、慈溪市周巷镇小星星幼儿园的其余诉讼请求。如果慈溪市周巷镇小星星幼儿园未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
宣判后，小星星幼儿园不服，向本院上诉称：请求撤销一审判决，并依法改判。理由如下：首先，2013年9月，被上诉人进入上诉人处从事保安工作，并签订劳动合同，上诉人在此期间足额向其支付劳动报酬，并为其垫付应由其个人承担缴纳的各类社会保险金。2015年1月30日，上诉人召开后勤员工会，因茅开国在上班期间下午3点后要接两个孩子，1个在沙黄小学，1个在天元潭北小学而走出近1小时以上，园长因与其沟通，其因老婆攒钱多没时间接送为由而继续每天下午外出接送，严重违反了保安在岗制度，故决定自2015年1月31日开始终止与被上诉人的劳动关系，并补偿其1个半月工资外再额外补偿其各类补贴（包括但不限于加班工资等）共计6800元。因2月刚好是春节，上诉人考虑到被上诉人断保新单位一时不能连接所以为其再延续2015年2月的保险，费用全由上诉人负担。当时，被上诉人还感激万分。但时至2015年3月2日，被上诉人因申请失业救济金需要向上诉人要求出具解除劳动合同证明，上诉人遂向其补开了解除劳动合同证明书。但从未交给上诉人已由被上诉人盖章的劳动合同。一审法院依常理推断上诉人从慈溪市就业服务管理处调取的上诉人与被上诉人签订的劳动合同为劳动关系解除后补签，显然属于事实认定不清。上诉人认为上诉人调取的劳动合同档案是被上诉人于2015年6月12日为申请失业救济金而向就业服务管理处提供。该份合同原由被上诉人持有，既然被上诉人并未有证据证实该合同为劳动关系解除后补签，且根据劳动合同落款时间显示为2014年9月1日，故上诉人有理由相信该合同形成于劳动关系存续期间，然因被上诉人为恶意获取因未签订劳动合同形成的双倍工资而恶意的隐藏了该劳动合同，故上诉人不需要向被上诉人支付双倍工资。其次，慈劳人仲案字（2015）165号案件庭审后，上诉人经调查发现双方于2014年9月1日签订了劳动合同，2014年8月24日，被上诉人向上诉人提供了由其伪造签名生成的劳动合同。在劳动仲裁期间，通过提出对该伪造的劳动合同中被上诉人签字的笔迹鉴定，认定上诉人承担不利后果。然该合同系被上诉人伪造，被上诉人又恶意隐瞒由其真实签名的合同而向上诉人主张因不签订劳动合同需支付双倍工资的请求，故相关鉴定费用2400元应由被上诉人承担。再次，2015年1月30日，上诉人召开后勤员工会，在会上决定自2015年1月31日开始终止与被上诉人的劳动关系。被上诉人在劳动仲裁过程中向仲裁庭提供了工资清单，该证据证明上诉人向被上诉人足额支付了劳动报酬和经济补偿金共计5410元及各类补贴（包括但不限于加班工资等），共计6800元，且剩余补贴数额为1390元，与被上诉人的实际加班工资数额相近，故上诉人认为在劳动关系解除时上诉人已支付给被上诉人加班工资。
茅开国向本院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未向本院递交新的证据。上诉人向本院递交以下证据材料：1.证人证言两份，拟证明双方之间劳动关系解除后，上诉人支付给被上诉人6800元，双方之间的工资、补偿金等均已结清。并证明2014年9月份，上诉人与所有的在岗职工都是签订劳动合同的。2.慈溪市中小学2014年第一学期校历（复印件），拟证明被上诉人所说的15天加班工资不存在，按照慈溪市中小学的规定，学校都是单双休的，不应算作加班。3.缴款扣款凭证四份，拟证明上诉人已经足额为被上诉人缴纳社会保险。4.保安聘用合同一份（复印件），拟证明双方在2013年9月1日至2014年8月31日签订过合同，因此2014年9月1日后，双方也是签订过合同的。
对此，被上诉人质证认为：1.上诉人认可拿到了6000元，但该6000元是2014年11月至2015年1月份的工资，并不包括经济补偿金。2.对慈溪市中小学2014年第一学期校历的真实性有异议。3.上诉人认可2013年9月至2015年2月期间的社会保险由上诉人为其缴纳。4.双方之间在2013年9月1日至2014年8月31日确实签订过保安聘用合同，但之后就一直未签订。
本院经审查认为，上诉人当庭递交的两份证人证言，因证人并未出庭作证，且不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新证据的规定，故本院不予采信。但对被上诉人自认的月工资为1900元及上诉人已向其支付过工资6000元这两点事实，本院予以确认；上诉人递交的慈溪市中小学2014年第一学期校历系复印件，且不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新证据的规定，本院亦不予采信；上诉人递交的缴款扣款凭证及保安聘用合同，因得到被上诉人的当庭认可，本院予以采信。
二审审理过程中，被上诉人对原审认定的事实无异议。上诉人除对原审认定的“合同到期后，茅开国继续在小星星幼儿园工作，双方未续签劳动合同”这一事实有异议外，对原审认定的其他事实并无异议。本院经审理认为，上诉人虽对上述内容提出异议，但其并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点有两个方面：一是被上诉人是否存在加班事实及上诉人是否已经足额向被上诉人支付了加班工资；二是上诉人应否向被上诉人支付二倍工资差额。
关于第一个争议焦点，本案的双方当事人对被上诉人的岗位实行单双休制度这一事实已确认一致。现上诉人主张其是按照规定实行单双休制度，且被上诉人在职期间的工作时间并未超过法定工作时间，对此，本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，被上诉人已经证明其存在休息日上班的事实，则应由上诉人来提供本单位的工作制度、被上诉人的考勤记录等以证明被上诉人的实际工作时间并未超出法定工作时间。但上诉人在一审中并未提供相应的证据对此进行证实，在二审中亦未能补强证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人应向被上诉人支付相应的加班工资。按照被上诉人自述其在劳动关系存续期间休息日加班时间为15天，以及其自认的1900元／月的工资标准，被上诉人应得加班工资为1965.52元（1900元／月÷21.75×15天×1.5=”1”965.52元），该数大于被上诉人在仲裁及一审中所主张的1305元，超出部分应视为被上诉人主动放弃，故一审认定上诉人应向被上诉人支付休息日加班工资1305元，并无不当。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案的双方当事人在2013年9月1日至2014年8月31日签订过一份劳动合同。该份合同到期之后，被上诉人继续在上诉人处工作。现上诉人主张双方之间于2014年9月1日又签订了一份劳动合同，但就现有的证据而言，上诉人不足以证明双方之间及时续订了劳动合同，且被上诉人对此亦不认可，故原审法院认定上诉人应自2014年10月1日起至2015年1月向被上诉人支付二倍工资差额7600元，亦无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐盛森
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 吴佳易