中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）法委赔字第2号
赔偿请求人：孔祥林，男，汉族，1956年2月13日出生，现住河北省石家庄市。
赔偿义务机关：河北省高级人民法院，住所地河北省石家庄市裕华西路65号。
法定代表人：卫彦明，该院院长。
委托代理人：邢金虎，该院工作人员。
委托代理人：刘晨光，该院工作人员。
孔祥林因再审无罪、错判罚金及没收财产申请河北省高级人民法院（以下简称河北高院）国家赔偿一案，不服该院于2013年11月9日作出的（2013）冀法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人孔祥林向本院赔偿委员会请求：赔偿被监视居住38天的人身自由赔偿金；赔偿精神损害抚慰金60万元；赔偿违法追缴、清算企业财产的经济损失合计人民币118476323.28元，并返还美元1272万或国际结算合同。其主要理由是：1.1998年12月31日至1999年2月8日，赔偿请求人被关押在军兴宾馆，被监视居住38天，属于变相羁押，应予赔偿人身自由赔偿金。2.《燕赵都市报》、《河北日报》、河北省电视台等媒体以赔偿请求人犯诈骗罪名义进行宣传报道，给赔偿请求人造成了精神上巨大伤害，应赔偿精神损害抚慰金60万元。3.石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（1999）石刑初字第116号刑事判决中的罚金、没收财产的判项已经执行，由石家庄中院进行追缴清算，赔偿请求人代表所属企业申请赔偿。河北高院虽未具体执行，但作为行使国家司法权的公检法机关，无论公检法哪个机关在行使国家刑事司法程序的哪个阶段，只要对公民造成了侵害就应当由国家赔偿法所确定的赔偿义务机关来赔偿。故赔偿请求人要求赔偿违法追缴、清算企业财产的经济损失合计118476323.28元,包括筹备中的河北亨达科技电信股份有限公司资产1502万元；河北亨达无线通讯公司资产3724.14万元；河北亨达无线通讯公司购买的32.6亩土地及所建“亨达通讯工业园”的合法财产10671473.28元；河北亨达无线通讯公司购买的振新工业园3号楼4875平方米恢复原状或赔偿4343.625万元；河北亨达无线通讯公司生产线29万元；办公设备、实验室设备、库存产品740.49万元；库存产品成品112.2万元、半成品186.2万元；河北亨达无线通讯公司汽车7辆，价值82.83万元。4.返还河北亨达无线通讯公司未结算的国际结算合同损失1272万美元。5.返还财务保险柜内六个公司的财务账目。6.返还企业产品、技术项目相关资料。以上赔偿请求人均提供了证据材料，实施查封、扣押、评估、拍卖赔偿请求人财产的公检法机关应该提供相关法律手续，如果提供不了，不足以推翻赔偿请求人提供的证据，应予以赔偿。
赔偿义务机关河北高院向本院赔偿委员会答辩称：1.关于变相羁押。石家庄中院2011年11月23日作出的（2009）石刑再初字第3号刑事判决生效时，现行刑事诉讼法尚未修订实施，没有对指定居所监视居住期间折抵刑期的相关规定，且相关法律文书均认定1999年2月8日为羁押起始日，孔祥林在刑事诉讼过程中始终未对羁押时间提出异议。另，石家庄市公安局在监视居住决定中未注明监视居住的地点，故孔祥林提出在军兴宾馆被监视居住属于变相羁押缺乏事实与法律依据。2.关于财产赔偿。石家庄中院对河北省企业经贸公司10亩土地使用权采取保全措施系该院在审理河北省建工集团诉河北省企业经贸公司支付160万元投标保证金的民事纠纷案件中所采取，与孔祥林的刑事案件无关。对其余土地使用权的处分，是孔祥林经营的相关公司因集资、欠款引发社会不安定的集体上访及诉讼问题后，在石家庄市委、市政府主导下，由石家庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称石家庄高新开发区管委会）决定收回，而非法院对原生效刑事判决的执行行为。河北高院及石家庄中院在刑事诉讼过程中未对孔祥林主张的生产线、车辆等财产及银行存款采取执行措施。故孔祥林据此向河北高院申请国家赔偿没有事实根据。房地产等财产权属于相关公司所有，孔祥林不具有提起国家赔偿的主体资格。石家庄市公安局移交石家庄中院的4万元系石家庄市公安局对相关公司的办公用品进行拍卖处分后所得，河北高院并不掌握该部分被处分财产的归属。石家庄市财政局打到石家庄中院账户的280万元是政府收回土地使用权后出资代为偿还孔祥林所欠群众集资款的款项。孔祥林及其妻孔超英的两笔集资款被石家庄中院追缴并上交市级财政，根据国家赔偿费用列入本级财政预算的规定，该追缴款是否适用责任后置原则由河北高院赔偿，请求依法决定。
本院赔偿委员会经审理查明：
1998年12月31日，石家庄市公安局以涉嫌诈骗传唤孔祥林，1999年1月1日，决定对其监视居住。1999年2月8日，石家庄市人民检察院以欺诈发行股票债券罪决定对孔祥林批准逮捕。1999年4月2日,审计小组出具的《关于孔祥林经营亨达无线通讯等公司资产负债情况审计结果》载明，1999年3月24日至3月30日，对孔祥林公司的资金来源及使用情况进行了审计，结果如下：河北亨达无线通讯公司、河北省享达通信技术有限公司、河北省企业经贸公司及河北亨达通信设备有限公司（均为孔祥林投资的公司）尚结存货币资金3525669.73元，其中300万元作为贷款抵押存入石家庄市建行二办贷款基金户，河北亨达无线通讯公司等现金账面余额为-104906.96元（包括封账后未入帐部分单据）。
1999年9月6日，石家庄市人民检察院以孔祥林涉嫌犯集资诈骗罪、诈骗罪、虚报注册资本罪提起公诉。1999年9月24日，石家庄中院作出（1999）石刑初字第116号刑事判决：一、孔祥林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三百万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三百四十万元，并处没收财产。二、对查封、扣押的被告人孔祥林的财产，经作价、拍卖后偿还被告人孔祥林合法债务及支付罚金，其余财产予以没收。孔祥林不服，提出上诉。1999年12月9日，河北高院二审作出（1999）冀刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。孔祥林被移交石家庄市北郊监狱服刑。
2000年1月27日，石家庄中院在《河北日报》发布公告：“本院以罪犯孔祥林犯诈骗罪、集资诈骗罪、虚报注册资本罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，处罚金340万元，并处没收财产。现判决书已生效。本院对孔独资创办的河北省企业经贸公司、河北亨达无线通讯公司及其经营的河北享达通信技术有限公司、河北亨达通讯设备有限公司的财产进行追缴，现已组成清算小组，债权人应自公告之日起二个月内向本院刑一庭申报债权，说明债权数额和有无财产担保，并提交有关证明材料，逾期未申报的视为自动放弃债权。”该公告告知孔祥林独资企业的债权人向石家庄中院申报债权。2000年9月26日，五十余名集资群众围堵河北省委大门，要求解决孔祥林非法集资款返还问题。2001年1月12日，石家庄高新开发区根据石家庄市《常委办公会议纪要》决定，转款280万元到石家庄中院帐户。该院为175名集资群众办理存折，将款项进行发放，其中对孔祥林的134251.64元、其妻孔超英的20090元集资款予以追缴后上缴财政。
2004年8月6日，孔祥林因病被监外执行。后孔祥林申请再审。2007年9月20日，最高人民法院作出（2000）刑监字第597号再审决定，指令河北高院再审。2008年11月24日，河北高院作出（2008）冀刑再终字第1号刑事裁定，撤销该院（1999）冀刑终字第44号刑事裁定和石家庄中院（1999）石刑初字第116号刑事判决，发回石家庄中院重审。2011年11月23日，石家庄中院作出（2009）石刑再初字第3号刑事判决，认为孔祥林犯集资诈骗罪、诈骗罪证据不足，以犯虚报注册资本罪判处其有期徒刑三年（刑期为1999年2月8日起至2002年2月7日止）。孔祥林仍不服，提出上诉。2012年8月28日，石家庄市北郊监狱对孔祥林重新收监执行。同年9月17日，石家庄中院对孔祥林决定取保候审。同月19日，孔祥林被释放。同月20日，河北高院作出（2012）冀刑再终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持（2009）石刑再初字第3号刑事判决。
另查明，一、孔祥林投资的涉案企业有：1.河北省企业经贸公司，挂靠于河北省企业管理协会，企业资金系孔祥林个人投入，法定代表人孔祥林；2.河北亨达无线通讯公司，由河北省企业经贸公司投资设立，法定代表人马芬芳（系孔祥林岳母，已故）；3.河北省享达通信技术有限公司，由河北省企业经贸公司持股52.5%，石家庄通信发展总公司持股23.75%，北京华讯通信计算机技术公司持股23.75%，法定代表人孔祥林；4.河北亨达无线通讯公司寻呼台，由河北亨达无线通讯公司投资设立，法定代表人潘汉光；5.河北亨达通信设备有限公司，未登记注册，由河北亨达无线通讯公司持股76%，河北省建设投资公司持股24%，法定代表人孔祥林；6.河北亨达科技电信股份有限公司，未登记注册，由河北亨达无线通讯公司持股38.32%，河北亨达无线通讯公司工会委员会持股19.87%，河北亨达无线通讯公司寻呼台持股34.95%，河北亨达无线通讯公司寻呼台工会持股5.34%，河北省享达通信技术有限公司持股1.52%，董事长、总经理孔祥林。上述注册企业均已被吊销营业执照。
二、2000年10月27日，石家庄市常委办公会议决定：内部职工及部分群众的集资款280万元和河北省建工集团的160万元投标保证金可以考虑偿还或视情返还。但鉴于石家庄市公安局和石家庄中院追缴、拍卖的该公司办公用品等部分财产仅有4万元，无法偿还集资款的实际情况，可考虑处理孔祥林在市开发西区（石家庄高新开发区）占有的土地，偿还集资等款项。采取的步骤，一是由石家庄中院将查封的10亩土地解封；二是由市土地局将土地全部收回并出让。在土地出让金到位后，由石家庄中院负责退还集资款。
三、1994年5月11日，石家庄高新开发区将23.4亩（毛地32.605亩）国有土地使用权出让给河北省企业经贸公司，双方以建设亨达通讯工业园为项目签订《国有土地使用权出让合同》，出让金为309.7451万元，后陆续取得建设用地许可证、规划许可证、开工许可证，亨达通讯工业园项目开始兴建。至1998年12月31日，该项目共投资约500万元，基本完工。因河北省企业经贸公司欠河北省建工集团160万元投标保证金，河北省建工集团将河北省企业经贸公司起诉到石家庄中院，后在该院主持下，双方达成调解：如河北省企业经贸公司在约定时间不能支付该160万元，河北省企业经贸公司将32.605亩土地中的10亩地划给河北省建工集团。约定到期后，河北省企业经贸公司未能履行调解书，该院即将其中10亩地查封。1999年1月27日，石家庄高新开发区管委会作出石高管【1999】2号《关于收回河北省企业经贸公司国有土地使用权的决定》：因河北省企业经贸公司在取得国有土地使用权后未能按国有土地使用权出让合同规定的期限和条件开发、利用土地，故决定将23.4亩国有土地使用权收回，注销国有土地使用证。2000年10月27日，石家庄市常委办公会议决定由石家庄中院将查封的10亩土地解封，并由石家庄市土地局将32.605亩土地全部收回。2000年12月19日，石家庄高新开发区管委会以未完全履行合同为由作出解除与河北省企业经贸公司签订的国有土地使用权出让合同的决定，后对亨达通讯工业园进行拆除。2001年7月9日，石家庄高新开发区管委会将该地卖给石家庄实力克液晶材料有限公司（现更名为石家庄诚志永华显示材料有限公司）。
四、孔祥林投资企业的其他涉案财产情况
1.石家庄市公安局对当时河北亨达无线通讯公司办公楼（振新工业园3号楼）的办公房间、车辆、银行账户等进行了查封、冻结：
（1）河北亨达电讯股份公司60×××89号账户存款87239.29元被石家庄市公安局冻结后随案移送起诉，但没有移送手续。
（2）1997年6月5日，振新工业园3号楼4875平方米房屋被河北亨达无线通讯公司以900万元从石家庄市振西企业（集团）公司买断，合同约定分三期三年内付清房款，河北亨达无线通讯公司实际付款300万元。1999年1月初，石家庄市振西企业（集团）公司在孔祥林被立案侦查后，以河北亨达无线通讯公司未能全部履行合同，首付300万元后再也没有付款为由收回该楼房。
（3）石家庄市振西企业（集团）公司收回办公楼后，将查封的河北亨达无线通讯公司的设备、办公用品及生产资料集中存放在石家庄市振西企业（集团）公司仓库内。在设备等搬迁过程中，曾制作了清单，但已找不到。目前，振新工业园仓库内存放着部分未作处理的财产，价值不能确定。
（4）查封的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××等7辆汽车的注册、变更、注销情况。冀Ａ×××××本田车在案件侦查期间发还给河北省建设投资公司。2003年12月2日，该公司将该车捐赠给石家庄市维明路小学。2011年6月3日，该小学将该车以一万元价格卖给他人。现该车已被报废。其他6辆车因案发后未按时年检而被公安车管部门注销。
2.1999年5月31日，河北亨达通信设备有限公司的账号05×××78通过建设银行向河北省建设投资公司的账号08×××41转帐两笔，分别是741023元、286862.03元。
3.河北亨达通信设备有限公司在石家庄市××账户上的300万元（系河北省建设投资公司注资的500万元中的300万元）银行存款的去向。河北亨达通信设备有限公司委托中国建设银行石家庄分行（由建行二办承办）为河北省亨达通信技术有限公司贷款260万元，合同约定贷款期限6个月。因河北省亨达通信技术有限公司逾期未还款，建设银行石家庄市新华路西支行于1999年3月10日从河北亨达通信设备有限公司在其开立的委托贷款基金专户收取委托贷款手续费78000元、代缴营业税31824元、城建税1392.30元、教育费附加994.50元，共计112210.80元；1999年3月11日，该行又从该账户转走260万元，用于河北亨达通信设备有限公司委托贷款未还平账。
还查明，2000年1月13日的《燕赵都市报》在四、五版整版刊发《弥天大骗局—孔祥林巨额诈骗重案始末》的报道。《河北日报》同日在第十版整版刊发《巨骗演绎新版<皇帝的新衣>--看孔祥林如何利用高科技一路行骗》的报道。两篇报道均刊发了孔祥林的照片。
上述事实，有石家庄中院（1999）石刑初字第116号刑事判决、河北高院（1999）冀刑终字第44号刑事裁定、最高人民法院（2000）刑监字第597号再审决定、河北高院（2008）冀刑再终字第1号刑事裁定、石家庄中院（2009）石刑再初字第3号刑事判决、河北高院（2012）冀刑再终字第8号刑事裁定、石家庄中院在《河北日报》发布的公告、审计小组出具的《关于孔祥林经营亨达无线通讯等公司资产负债情况审计结果》、石家庄市《常委办公会议纪要》、《国有土地使用权出让合同》、石家庄高新开发区管委会石高管【1999】2号《关于收回河北省企业经贸公司国有土地使用权的决定》、执行款往来通知书、集资款发还登记表、《燕赵都市报》、《河北日报》关于孔祥林的报道等材料在案佐证。
2013年5月，孔祥林以再审无罪和错判罚金、没收财产为由向河北高院申请国家赔偿，请求：1.赔偿因部分罪名改判无罪致其被错误羁押以及公安机关变相人身羁押期间的人身自由赔偿金；2.请求返还已执行的罚金及利息494.7万元；3.请求返还被错误判决没收的财产10196.54万元；4.赔偿由于错误判决使赔偿请求人正常运行的企业倒闭造成的财产损失和经营损失；5.赔偿相应的精神损害抚慰金。
河北高院经审理认为，石家庄中院一审以孔祥林犯诈骗罪、集资诈骗罪、虚报注册资本罪数罪并罚，决定执行无期徒刑。孔祥林上诉后，河北高院予以维持。后经最高人民法院指令再审，孔祥林最终被认定犯虚报注册资本罪，判处三年有期徒刑，原判诈骗罪、集资诈骗罪因证据不足未予认定。虽然孔祥林不属于全案被宣告无罪，但由于依据原生效（1999）石刑初字第116号刑事判决对孔祥林羁押的时间已经超过了最终生效的（2009）石刑再初字第3号刑事判决确定的刑期，对于本案孔祥林超过应服刑期被羁押的情形，应认定属无罪被羁押。而且，最终生效刑事判决对于孔祥林诈骗罪和集资诈骗罪未予认定的理由不属于国家赔偿法第十九条规定的免责情形，因此，根据国家赔偿法第十七条第三项关于“依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利”的规定，孔祥林申请国家赔偿符合法律规定，应予支持。同时，根据国家赔偿法第二十一条第四款、最高人民法院《关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》第五条，关于“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关，原一审人民法院作出判决后，被告人上诉或者人民检察院抗诉，原二审人民法院维持一审判决或对一审人民法院判决予以改判的，原二审人民法院为赔偿义务机关”的规定，因河北高院（1999）冀刑终字第44号刑事裁定维持石家庄中院（1999）石刑初字第116号刑事判决，且该判决中对孔祥林犯诈骗罪和集资诈骗罪的刑罚后被改判无罪，故河北高院应当作为赔偿义务机关履行国家赔偿责任。
关于孔祥林被无罪羁押的时间。因最终生效判决认定孔祥林应服刑期时间为1999年2月8日至2002年2月7日，故对该时间段之外孔祥林被羁押的时间均应认定为无罪被羁押的时间。根据查明的事实，孔祥林自2002年2月8日服刑期满第二天至2004年8月6日被监外执行，以及自2012年8月28日被石家庄监狱重新收监执行到同年9月19日被释放，两段时间共计924天，属于其被无罪羁押时间。河北高院应当根据国家赔偿法第三十三条的规定，并参照2012年度国家职工日平均工资182.35元标准赔偿其人身自由赔偿金。同时，根据孔祥林被无罪羁押的时间，以及有关媒体曾对其以诈骗犯名义进行宣传的事实，应当认定河北高院错误裁判确给孔祥林的名誉和精神造成了损害，且后果较为严重，河北高院应向孔祥林赔礼道歉，为其消除影响，恢复名誉，并支付其4万元精神损害抚慰金。
关于孔祥林提出的自1998年12月31日即被石家庄市公安局以监视居住为名变相羁押于军兴宾馆等地的主张，因现有证据无法查实石家庄市公安局确实有以监视居住为名将其变相羁押于宾馆的事实，同时考虑到孔祥林在刑事诉讼过程中始终未对羁押起始时间提出过异议，故对其要求河北高院赔偿公安机关变相羁押期间人身自由赔偿金的主张不予支持。
关于孔祥林要求财产损失赔偿的主张，因石家庄中院（1999）石刑初字第116号刑事判决确定的罚金和没收财产等内容并未实际执行，河北高院并未实施过对其财产权进行侵犯，造成其财产损失的行为，故对其该项请求应不予支持。
河北高院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》第五条之规定，于2013年11月9日作出（2013）冀法赔字第1号国家赔偿决定：1.河北高院赔偿孔祥林被无罪羁押的人身自由赔偿金168491.4元；2.由河北高院向孔祥林赔礼道歉，并为其消除影响、恢复名誉；3.河北高院支付孔祥林精神损害抚慰金4万元；4.驳回孔祥林的其他国家赔偿请求。
本院赔偿委员会认为，孔祥林被错判虽发生在2010年12月1日之前，但被无罪羁押时间持续至2010年12月1日之后。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案应适用修正的国家赔偿法。孔祥林被原生效判决以诈骗罪、集资诈骗罪、虚报注册资本罪数罪并罚决定执行无期徒刑，并处罚金及没收财产，而再审改判其诈骗罪、集资诈骗罪不成立，仅对虚报注册资本罪定罪处刑，原判罚金及没收财产刑均撤销，因此，其实际服刑时间超过再审判决确定的刑期，本案存在人身自由赔偿和财产损害赔偿。
（1）人身自由赔偿
石家庄中院一审判决孔祥林犯诈骗罪、集资诈骗罪、虚报注册资本罪，数罪并罚决定执行无期徒刑，河北高院二审予以维持。后孔祥林申诉，最高人民法院决定指令河北高院进行再审。河北高院裁定撤销原判，发回重审。石家庄中院再审认为，孔祥林犯集资诈骗罪、诈骗罪证据不足，仅构成虚报注册资本罪，判处其有期徒刑三年。河北高院裁定驳回上诉，维持该判决。本案最终生效刑事判决认定孔祥林的刑期为有期徒刑三年，自1999年2月8日至2002年2月7日。而孔祥林自2002年2月8日至2004年8月6日被监外执行前，以及自2012年8月28日被重新收监执行至2012年9月19日被释放，以上两段时间共被羁押924天。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。据此，孔祥林被羁押时间已经超过了（2009）石刑再初字第3号刑事判决确定的三年刑期，对此超期监禁的924天应予赔偿。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。河北高院（1999）冀刑终字第44号刑事裁定维持了石家庄中院（1999）石刑初字第116号对孔祥林的有罪刑事判决，后再审将孔祥林三罪中的两罪改判无罪，且原判刑罚已经执行，故河北高院是本案人身自由赔偿的赔偿义务机关。
关于孔祥林主张变相羁押能否成立的问题。经查，孔祥林虽于1998年12月31日至1999年2月8日被指定在军兴宾馆监视居住，但与在指定的看守所羁押不同，目前证据不能证明孔祥林被完全限制人身自由，再审生效刑事判决对此亦没有折抵刑期，孔祥林要求对其被监视居住予以赔偿，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。
以上，河北高院依照其作出生效决定的上一年度即2012年度国家职工日平均工资182.35元的标准，决定赔偿孔祥林被无罪羁押924天的人身自由赔偿金168491.4元正确。
（1）精神损害赔偿
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，有该法第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。因河北省《燕赵都市报》、《河北日报》等报刊媒体均大幅刊发孔祥林利用高科技行骗的报道，并刊发了孔祥林的照片，确实对孔祥林名誉和精神造成了损害，且后果较为严重。河北高院作出赔偿决定是在2013年，其按照当时河北省内的赔偿标准，综合受害人的人身自由损害程度、河北省的经济发展水平等因素决定赔偿4万元，符合法律规定，也是适当的。孔祥林要求河北高院赔偿精神损害抚慰金60万元缺乏依据，不予支持。
三、财产损害赔偿
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第二项的规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的，受害人有权要求国家赔偿。本案争议在于：1.河北高院原生效刑事裁定确定的罚金及财产判项是否执行。2.如已执行，赔偿损失范围如何确定。
1.关于河北高院原生效刑事裁定确定的罚金及财产判项是否执行的问题。1999年12月9日,河北高院作出（1999）冀刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，即石家庄中院（1999）石刑初字第116号刑事判决。该判决自河北高院二审刑事裁定作出之日生效，其判项主文第二项为：“对查封、扣押的被告人孔祥林的财产，经作价、拍卖后偿还被告人孔祥林合法债务及支付罚金，其余财产予以没收。”2000年1月27日，石家庄中院在报纸上发布公告，明确对孔祥林独资创办的河北省企业经贸公司、河北亨达无线通讯公司及其经营的河北省享达通信技术有限公司、河北亨达通讯设备有限公司的财产进行追缴。之后，该院将石家庄高新开发区转来的280万元发放给175名集资群众，将孔祥林的134251.64元、其妻孔超英的20090元集资款追缴后上缴财政。同时，该院将公安机关移交的孔祥林相关公司办公用品等变卖款4万元予以上缴。孔祥林提出原生效刑事判决涉财产刑的判项已经部分执行具有事实依据。石家庄中院根据生效刑事判决实际执行追缴孔祥林财产的金额为194341.64元。另，该案罚金未执行。因河北高院原生效刑事裁定最终维持了石家庄中院一审有罪刑事判决，包括罚金刑和财产刑，即石家庄中院对孔祥林罚金刑和财产刑的处罚是经过河北高院裁定维持的，否则不能生效，更不能执行。故河北高院是作出原生效判决的法院，应当作为赔偿义务机关，对其因刑事错判行为导致孔祥林部分财产被执行的后果承担责任。
关于为175名集资群众发放的款项是否来源于孔祥林财产的问题。280万元集资款是孔祥林所属公司内部职工和部分群众之前的出资，而非孔祥林自身资金，石家庄中院予以返还不能说是孔祥林的损失。该280万元是石家庄高新开发区先行垫款的，实质来源于被收回后又出让的原属于河北省企业经贸公司的土地的出让金。因石家庄高新开发区管委会在孔祥林被立案侦查后已收回土地使用权并注销国有土地使用证，且在原刑事判决生效后决定解除与河北省企业经贸公司签订的国有土地使用权出让合同，之后又将土地出让给其他公司，故处理该土地相关事项的是石家庄高新开发区管委会，石家庄中院只是将款发放群众，并未对土地采取执行措施。因此，孔祥林针对土地的相关申请，只能与石家庄高新开发区管委会通过其他途径解决，而非本赔偿案件解决的范畴。
2.赔偿损失的范围。由于原生效刑事判决的罚金刑并未执行，不存在错判罚金引发的财产损失，所以河北高院错判行为导致的直接后果就是原判决财产刑有部分被执行，再审后执行依据被撤销，这部分被执行财产即为孔祥林的损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一项、第五项、第七项的规定，对孔祥林财产损害的救济方式应当是返还财产，即返还追缴或者没收的金钱，并支付银行同期存款利息，财产已经变卖的，给付变卖所得的价款。又根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，利率参照新作出决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定。计息期间自侵权行为发生时起算，至作出生效赔偿决定时止。因此，河北高院因错判造成的损失应为石家庄中院实际执行追缴后上缴财政的154341.64元（包括石家庄中院发放集资款时追缴孔祥林的134251.64元和其妻孔超英的20090元）及利息，以及上缴财政的石家庄市公安局移送的孔祥林相关公司办公用品等变卖款4万元。孔祥林提出的这部分赔偿请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第二项的规定，应予支持。
国家赔偿法的基本原则是谁侵权谁赔偿。对于孔祥林主张的企业资金、房屋、汽车、生产设备和库存产品、办公用品、财务资料等损失，由于公安、检察机关并未向石家庄中院移送上述财产，上述财产也并非因石家庄中院执行原生效刑事判决而发生损失，与河北高院的错判行为无关。因此，孔祥林要求河北高院赔偿以上财产损失，缺乏法律依据，不予支持。
综上，河北高院（2013）冀法赔字第1号国家赔偿决定认定孔祥林人身自由赔偿和精神损害赔偿部分的事实清楚，适用法律正确，应予维持。对财产损害赔偿部分的事实认定和法律适用有误，应予纠正。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项、第十八条第二项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条、第三十六条第一项、
第五项、第七项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
一、维持河北高院（2013）冀法赔字第1号国家赔偿决定第一项、第二项、第三项，即河北高院赔偿孔祥林被无罪羁押的人身自由赔偿金168491.4元；向孔祥林赔礼道歉，并为其消除影响、恢复名誉；支付孔祥林精神损害抚慰金4万元。
二、变更河北高院（2013）冀法赔字第1号国家赔偿决定第四项为：由河北高院赔偿孔祥林154341.64元及利息，按本决定作出时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率计算，并从追缴之日起至作出生效赔偿决定时止；赔偿孔祥林财物变卖款4万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十一日