山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第130号
上诉人（原审原告）威海同仁食品有限公司，住所地乳山市乳山口镇盛兴街6号。
法定代表人于会同，董事长。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于海，居民。
上诉人威海同仁食品有限公司因劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2014）乳民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告于海于1993年8月到原告威海同仁食品有限公司工作，月工资为3700元。2013年12月27日，被告以原告未按时足额支付加班工资和带薪年休假工资为由提出解除劳动合同关系，再未到原告单位工作。原告在被告向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后支付了被告2013年11月21日至12月26日的工资。
另查明，通过被告提交的考勤簿显示，被告2008年5月1日至5月20日出勤19天，自2008年5月21日开始，每月出勤天数分别为31天、29天、31天、30天、29天、29.5天、30天、30天，自2009年1月21日开始，每月出勤天数分别为27天、27天、30天、29天、29.5天、28天、29天、31天、27天、28天、29.5天、30.5天，自2010年1月21日开始，每月出勤天数分别为29天、27天、30.5天、28天、31天、29天、28天、29天、26天、28天、28天、29.5天，自2011年1月21日开始每月出勤天数分别为25天、26天、28.5天、26天、29天、27.5天、30天、29.5天、27天、26天、26天、28天，自2012年1月21日开始，每月出勤天数分别为25天、25天、28天、26天、28天、26天、27天、26天、25天、28天、23天、27天，自2013年1月21日开始，每月出勤天数分别为29天、24天、27天、25天、28天、25天、26天、27天、26天、29天、28天、6天。上诉人自2011年11月份至2012年9月份每月向被上诉人支付加班费1044.00元，2012年10月至2013年1月每月支付加班费928.00元；2013年2月支付加班费402.30元，3月支付加班费783.00元。综上，申请人2008年5月1日至12月31日休息日和法定假日共加班72.50天（累计出勤239.5天-法定出勤天数167天），应休未休带薪年休假6天（8个月÷12个月×10天）；2009年度休息日和法定假日共加班95天（累计出勤345天-法定出勤天数250天），应休未休带薪年休假10天；2010年度休息日和法定假日共加班94天（累计出勤344天-法定出勤天数250天），应休未休带薪年休假10天；2011年度休息日和法定假日共加班80天（累计出勤330天-法定出勤天数250天），应休未休带薪年休假10天；2012年度休息日和法定假日共加班65天（累计出勤315天-法定出勤天数250天），应休未休带薪年休假10天；2013年1月1日至12月26日休息日和法定假日共加班71天（累计出勤316天-法定出勤天数245天），应休未休带薪年休假12天（7个月÷12个月×10天＋5个月÷12个月×15天）。原告对被告提交的考勤簿提出异议，并提出单位档案包括考勤簿已经丢失。通过法院调取（2011）乳劳人仲案字第168号仲裁卷宗，在该卷宗中威海同仁食品有限公司向仲裁庭提交了考勤簿及工资报销名册。而在该案中，原告拒绝提交上述考勤簿及工资报销名册。
再查明，被告于海于2013年12月27日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法解除双方的劳动合同关系，并要求裁决原告向被告支付2008年5月至今加班工资165070.00元、解除合同经济补偿金74000.00元、2008年至今带薪年休假工资33150.00元、2013年12月工资和各项补贴4600.00元、2014年1月工资和各项补贴1000.00元、防暑降温费2240.00元。2014年4月21日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出了乳劳人仲案字（2014）第027号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动关系，由原告向被告支付加班工资147006.4元、带薪年休假工资29600元、经济补偿金74000元和工资4720.69元，驳回被告要求原告支付防暑降温费2240元的仲裁请求。
原告不服该裁决，向法院提起诉讼，要求驳回被告申请的加班工资147006.4元、带薪年休假工资29600元、经济补偿金74000元、工资4720.69元。被告认为仲裁裁决正确，应当驳回原告诉请，维持乳劳人仲案字（2014）第027号仲裁裁决书。
上述事实，有双方当事人的陈述、乳劳人仲案字（2014）第027号仲裁裁决书、法院调取自（2011）乳劳人仲案字第168号仲裁卷宗中原告提交的考勤簿、工资报销名册及原、被告提交的相关证据在案为证。
原审法院认为，被告超出法定出勤天数为原告提供劳动，原告应当依法支付被告加班工资。对于被告具体出勤天数，因原告掌握被告的具体考勤资料，但原告拒不提交，应承担不利的法律后果，被告的具体出勤天数应按被告提交的考勤簿为准。原告应支付被告2008年5月至2013年12月休息日和法定节假日加班工资162459.77元（3700元÷21.75天×（72.5天＋95天＋94天＋80天＋65天＋71天）×200%】，因被告在原告单位工作期间，已领取加班工资15453.3元，兑除后原告还应支付被告加班工资147006.47元。
原告没有提交证据证实已安排被告休带薪年休假或已支付被告带薪年休假加班工资，扣除原告已正常支付给被告工资后，原告还应支付被告2008年5月至2013年12月带薪年休假加班工资19733元（3700元÷21.75天×（6天＋10天＋10天＋10天＋10天＋12天）×200%］。
被告以原告未按时足额支付加班工资及带薪年休假工资为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金理由正当，予以支持。原告应支付解除劳动关系经济补偿金75850元（3700元×20.5个月），被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金74000元，予以支持。
原告提出被告要求原告支付加班工资及带薪年休假工资的诉讼请求已超过诉讼时效，因原、被告劳动关系一直存续至2013年12月26日，被告于2013年12月27日向仲裁部门提出仲裁申请，故原告该项主张理由不当，不予支持。原告主张2012年6月与被告签订承包责任书，双方系内部承包关系，原告有权将其工资及福利待遇从利润中扣除的理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条第（二）、（三）项、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十二条第二款、第三款、《山东省企业工资支付规定》第十六条第一款、第二十条第一款第（二）、（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、解除原告威海同仁食品有限公司与被告于海的劳动合同关系；二、原告威海同仁食品有限公司支付被告于海加班工资147006.47元；三、原告威海同仁食品有限公司支付被告于海带薪年休假工资19733元；四、原告威海同仁食品有限公司支付被告于海解除劳动合同经济补偿金74000元。上述二至四项共计240739.31元，限原告威海同仁食品有限公司于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告威海同仁食品有限公司负担。
宣判后，上诉人威海同仁食品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称，第一，原审判决上诉人支付被上诉人加班工资、带薪年休假工资错误。被上诉人向上诉人索要加班工资、带薪年休假工资超过诉讼时效；第二，2012年7月21日至2013年6月20日，双方属于内部承包关系，被上诉人承包上诉人部分车间，双方属于平等的民事主体，不是劳动关系，被上诉人自主经营，自负盈亏，上诉人不应向被上诉人支付工资、加班工资等，而应按承包合同的规定分配利润，承担风险。事实上被上诉人由于经营不善，导致亏损，具体数额以审计结果为准；第三，上诉人已足额支付被上诉人各种工资款项，不需支付经济补偿金；第四，原审判决解除双方之间的劳动关系，已超出上诉人诉讼请求的范围，程序违法；第五，原审认定的月工资3700元包含了每月的加班工资。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于海答辩称，第一，本案加班费并不是即时结清的债务，是原告几年来对被告连续、长期的侵权行为，对加班费不应当也不可能从发生之日起开始计算时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项和《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人长期拖欠被上诉人加班费，但双方劳动争议并未发生，不应开始计算时效。因此，被上诉人要求上诉人支付加班工资、带薪年休假工资未超过诉讼时效；第二，上诉人关于双方的内部承包是上诉人为了逃避对被上诉人劳动报酬的赔偿责任而编造事实制作的虚假主张，未经劳动仲裁前置，法院不应受理；而且上诉人主张双方不是劳动关系，本案案由系劳动争议，因此上诉人该诉请与本案无关；第三，上诉人主张其足额支付被上诉人各项工资款项，只需提供由其掌握的考勤簿及工资报销手册即可证实，但上诉人拒不提供。而根据被上诉人提交的证据可以证实上诉人拖欠加班工资、带薪年休假工资等事实，上诉人应依法支付被上诉人经济补偿金；第四，原审判决结果与乳山仲裁委的结果一致，程序正当合法；第五，3700元是基本工资，并不包含加班费。综上，原判正确，上诉人上诉理由不当，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，上诉人对原审庭审期间被上诉人提交的工资表及考勤表的真实性均无异议。2008年6月至2011年11月期间的工资表中“工资”一栏中包括天数、金额、工龄、夜班及其他补贴，其中天数记载的是被上诉人每月出勤天数，金额系应发工资数额，在3700.30元至3724.5元之间不等，工龄补贴、夜班、其他补贴一栏中为空白，“扣发”一栏中包括保险费、个人所得税、住房公积金，最后得出实发金额，实发金额在3189元至3423元之间不等；2011年12月至2013年4月期间的工资表中“工资”一栏载明被上诉人的出勤天数、基本工资、加班工资、出勤奖、其他补贴，“扣发”一栏中包括保险费、个人所得税，最后得出实发金额，实发金额在3067至3580元不等。
另查，原审庭审期间，上诉人提交了《内部承包责任书》复印件、《承包方法及规定》复印件各一份，其中该《内部承包责任书》中“承包人签字”及“发包人签字”处均是空白。拟证明双方于2012年7月21日至2013年6月20日期间属于承包关系，被上诉人对上述材料的真实性没有异议，但主张双方既未签署、也一直未实际履行承包合同。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于加班工资及带薪年休假工资问题。1、关于上诉人应否向被上诉人支付加班工资的问题。从原审被上诉人提供的考勤表看，被上诉人每月的工作时间均超过法定标准工作时间，上诉人依法应向被上诉人支付加班工资。上诉人主张其向被上诉人支付的工资中已经包含加班工资，但从工资发放情况及工资表载明的工资构成看，虽然自2011年12月份的工资表中明确载明“加班工资”一项，但被上诉人的工资数额自2008年开始一直是3000余元，工资总额没有发生变化，因此，据此并不足以认定上诉人已向被上诉人支付加班工资，故上诉人应当向被上诉人支付加班工资；2、关于被上诉人所主张的加班工资及带薪年休假工资是否超过诉讼时效的问题。根据所审理查明的事实，上诉人自2008年始一直未向被上诉人支付加班工资及带薪年休假工资，未支付的行为处于持续状态。被上诉人于双方劳动关系解除后，要求上诉人支付其工作期间的加班工资及带薪年休假工资并未超过诉讼时效。故原审判决上诉人向被上诉人支付加班工资及带薪年休假工资正确，本院予以维持。
关于2012年7月21日至2013年6月20日期间双方的关系问题。上诉人主张2012年7月21日至2013年6月20日双方系内部承包关系，被上诉人该期间因经营不善，导致亏损。但上诉人提交的内部承包责任书上既无双方签字确认，上诉人亦未提供证据证实该合同已实际履行，故仅凭该证据并不足以证明双方在此期间属于承包关系，对上诉人关于双方在2012年7月21日至2013年6月20日期间系内部承包关系的主张，本院不予采信。
关于经济补偿金问题。上诉人在被上诉人工作期间，未向被上诉人发放加班工资及带薪年休假工资，被上诉人据此提出解除劳动关系，上诉人作为用人单位，依法应当向被上诉人支付经济补偿。原审就此判决正确，本院予以维持。
关于程序问题。本案中，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的前提是解除双方的劳动合同关系，上诉人申请仲裁时已提出该请求，仲裁委亦裁决解除双方之间的劳动合同关系，并裁决由上诉人向被上诉人支付相关待遇。上诉人不服该裁决，向原审法院提起诉讼，被上诉人则要求维持仲裁裁决的内容。原审法院对双方的请求进行全面审理，据此作出判决程序合法，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由均不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海同仁食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程博远