wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人马瑞恩，行长。
委托代理人王成年，男，1965年2月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行综合办公室主任，住长岛县。
委托代理人薛桂英，女，1960年4月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行办事员，住长岛县。
被告山东省长岛水产养殖公司，住所地长岛县。
法定代表人林群家，总经理。
被告烟台明仁食品有限公司，住所地长岛县。
法定代表人林群家，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉被告山东省长岛水产养殖公司、烟台明仁食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢爱红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行的委托代理人王成年、薛桂英到庭参加了诉讼。被告山东省长岛水产养殖公司、烟台明仁食品有限公司的法定代表人林群家参加了一次庭审，后经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉称，被告山东省长岛水产养殖公司于2000年8月10日在我行贷款一笔，金额38万元，贷款由烟台明仁食品有限公司提供保证担保。目前，已形成不良贷款，尚欠贷款本金38万元。截止到2014年8月20日，被告结欠原告贷款利息449458.12元。请求法院依法判令被告立即清偿借款本金38万元、利息449458.12元，本息合计829458.12元。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告山东省长岛水产养殖公司辩称，对借款事实无异议，养殖公司是国有资产，现在归国资局管理，应协调国资局解决。
被告烟台明仁食品有限公司辩称，对借款担保的事实无异议。
经开庭审理本院认定的事实，（一）、2000年8月10日，原告与被告（借款人）山东省长岛水产养殖公司签订《借款合同》，合同约定：借款金额人民币叁拾捌万元；借款用途收购；借款期限自2000年8月10日至2001年6月10日止；借款利率为年利率7.605％；还款方式按月结息，到期还本。（二）、同日，原告与被告（保证人）烟台明仁食品有限公司签订《保证合同》，合同约定：保证人担保的主债权数额为人民币叁拾捌万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告依约向被告山东省长岛水产养殖公司发放了借款38万元。（三）、原告催收未果，截止2014年8月20日，被告山东省长岛水产养殖公司结欠原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金38元、利息449458.12元，本息合计829458.12元。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、债权催收公告、利息证明及当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告山东省长岛水产养殖公司、烟台明仁食品有限公司签订《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告山东省长岛水产养殖公司未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告烟台明仁食品有限公司作为保证人应当对被告山东省长岛水产养殖公司的欠款本金及利息承担连带保证责任。原告依合同约定主张二被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省长岛水产养殖公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金38万元、利息449458.12元，本息合计829458.12元。
二、被告烟台明仁食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6047元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12095元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢爱红
二〇一五年一月七日
书记员 胡 尚
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第53号
原告周本甲，男，生于1972年1月10日，回族，住济南市长清区。
委托代理人李栋，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人孙梁，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告刘振坤，男，生于1965年9月16日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告周本甲与被告刘振坤买卖合同纠纷一案中，原告周本甲于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告以与被告案外达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周本甲撤回起诉。
案件受理费575元减半收取288元，由原告负担。
审判员 冯 建
二〇一四年三月四日
书记员 于菲菲
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第21号
上诉人（原审被告）刘映立，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李培龙，男，汉族。
上诉人刘映立因不服云南省富民县人民法院（2014）富民初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘映立认为：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，富民县既不是被告住所地也不是合同履行地，因此，富民县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人李培龙未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案根据被上诉人所提交的材料，不能确定合同履行地，故本案以被告住所地来确定管辖。被告刘映立的住所地位于昆明市西山区广福路陶然雅苑小区8幢1单元502室，属西山区辖区，西山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，一审裁定不正确，本院依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省富民县人民法院（2014）富民初字第26号民事裁定；
二、本案移送昆明市西山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 杨敏智
二〇一四年二月十八日
书 记 员 叶 刚
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00199号
原告：童星。
被告：程才宝。
本院在审理原告童星诉被告程才宝合伙协议纠纷一案中，原告童星于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合民事诉讼法的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童星撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告童星负担。
审判员 张 诚
二〇一五年四月二十七日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2095号
原告：莫善祥。
原告：邓爱群。
上述二原告共同委托代理人：张春华。
上述二原告共同委托代理人：丁士聚。
被告：绍兴县真璐针织服饰有限公司。
法定代表人：朱雪芳。
委托代理人：韩燕华。
委托代理人：任金标。
本院在审理原告莫善祥、邓爱群诉被告绍兴县真璐针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县真璐针织服饰有限公司的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫善祥、邓爱群撤回对被告绍兴县真璐针织服饰有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫善祥、邓爱群负担。
审判员 傅国兰
二〇一三年七月二十六日
书记员 钱 芸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执772号
申请执行人XX公司。
被执行人庞某。
被执行人庹某。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人庞某、庹某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人庞某、庹某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王炳
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01874号
原告冯某某，女，汉族，1983年12月25日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区市场沟民众剧团隔壁。
被告米某某，男，汉族，1982年12月6日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区市场沟民众剧团隔壁。
原告冯某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。2013年10月29日原告冯某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤回对被告米某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费1010元，原告冯某某已预交，减半收取，实际由原告承担505元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 鹏
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民初字第01874号原告冯某某，女，汉族，1983年12月25日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区市场沟民众剧团隔壁。被告米某某，男，汉族，1982年12月6日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区市场沟民众剧团隔壁。原告冯某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。2013年10月29日原告冯某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某申请撤回对被告米某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤诉。案件受理费1010元，原告冯某某已预交，减半收取，实际由原告承担505元。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  石亚弟二〇一三年十月二十九日书 记 员  李 鹏
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初592号
原告:郧西县财政局，住所地：湖北省郧西县城关镇城隍路52号。
法定代表人：陶吉勇，任该局局长职务。
委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：参与诉讼,代为主张、举证、辩论、调解等民事活动，特别授权代理。
被告：湖北银利来容器有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇工业园内。
法定代表人：曾宪友，任该公司总经理职务。
原告郧西县财政局（下称郧西财政局）与被告湖北银利来容器有限公司（下称银利来公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郧西财政局的委托诉讼代理人皮志良到庭参加了诉讼，银利来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西财政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令银利来公司立即偿还借款7000000元，并按照同期银行同类贷款利率支付借款逾期利息（占用费）。2.依法判令郧西财政局对抵押财产享有优先受偿权。3.依法判令银利来公司承担本案全部诉讼费和保全费及代理费。事实和理由：银利来公司因企业发展资金短缺，于2015年5月15日与我局签订了金额为7000000元的借款合同，以其所有的位于郧西县城关镇上北隅村1组2幢办公楼作为抵押担保，并于2015年5月19日给郧西财政局办理了抵押登记。合同约定还款时间为2015年11月30日前，若到期不能偿还，则由银利来公司承担我局因扩大而支付的合理费用（诉讼费、律师费、保全费等）。借款期限届满后，银利来公司未能按时履行偿还义务，经我局多次催要无果。2017年4月20日，在诉讼过程中我局提出保全申请，要求对银利来公司股权进行保全并支付了保全费5000元，法院于同日依法对该公司股权进行冻结，期限为一年。
银利来公司未书面答辩，但其对借款担保的事实不持异议。
银利来公司对郧西财政局的诉讼请求不持异议，本院予以确认。
本院认为，郧西财政局已按借款合同约定履行了发放借款的义务，银利来公司欠款不还属于违约行为，应承担相应的民事责任。对郧西财政局要求银利来公司偿还借款7000000元的诉讼请求，本院予以支持。银利来公司用其所有的两幢房产进行抵押担保，且依法进行了他项权登记，若银利来公司不能履行债务，郧西财政局作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。借款到期后，银利来公司未按约定偿还借款，郧西财政局在双方签订的合同中手写加上了逾期利率12‰并加盖郧西县财政局公交企业股公章，银利来公司未到庭予以认可，也没有证据证实银利来公司承认此借款利息，该约定亦无法判定系年息还是月息，因此，该约定本院不予认可，但郧西财政局以中国人民银行同期同类贷款利率要求支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同约定了若到期不能偿还借款，银利来公司承担郧西财政局因防止损失扩大而支出的合理费用（含诉讼费、保全费、律师费等），郧西财政局为本案诉讼支付了保全费5000元和律师代理费21000元，该代理费未超过湖北省律师服务收费标准，对郧西财政局主张银利来公司承担保全费、代理费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖北银利来容器有限公司偿还郧西县财政局借款本金7000000元及自2015年12月1日起至清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
二、湖北银利来容器有限公司不履行上述债务时，郧西县财政局对被告湖北银利来容器有限公司提供的抵押财产【郧西县城关镇上北隅村一组2幢（房产证号：郧西房权证城关镇字第××号）、3幢（房产证号：郧西房权证城关镇字第××号）房产】折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
三、郧西县财政局为本案诉讼支出的代理费21000元，由湖北银利来容器有限公司负担。
上述执行事项，限期于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30400元，保全费5000元，由湖北银利来容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付 洪
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄林学
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初592号
申请人：郧西县财政局，住所地：湖北省郧西县城关镇城隍路52号。
法定代表人：陶吉勇，任该局局长职务。
被申请人：湖北银利来容器有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇工业园内。统一社会信用代码914203225715440951。
法定代表人：曾宪友，任该公司董事长职务。
原告郧西县财政局与被告湖北银利来容器有限公司借款合同纠纷一案，申请人郧西县财政局于2017年4月20向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北银利来容器有限公司股权予以冻结，采取诉讼保全措施。
经审查：湖北银利来容器有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本为壹仟万元整，2011年4月21日成立，营业期限为2011年4月21日至2026年3月24日，经营范围为汽车燃油箱及其他汽车零部件的研发、制造；其他容器制造。
本院认为，原告郧西县财政局以确保其所诉案件将来能顺利执行为由，申请对被告湖北银利来容器有限公司股权予以诉讼保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人湖北银利来容器有限公司股权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 洪
二〇一七年四月二十日
书记员 黄林学
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5825号
申请执行人曹宾
被执行人浙江地中海新能源设备有限公司，组织机构代码59853083-0
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江地中海新能源设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江地中海新能源设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江地中海新能源设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江地中海新能源设备有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××39的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5825号申请执行人曹宾被执行人浙江地中海新能源设备有限公司，组织机构代码59853083-0本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江地中海新能源设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江地中海新能源设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江地中海新能源设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江地中海新能源设备有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月五日书记员  蓝天辰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳县长庚医院有限责任公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇鳌江大道591-611号。
法定代表人：吴昌信，院长。
委托代理人：孙海，上海市申达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州医科大学附属第一医院，住所地浙江省温州市瓯海区南白象。
法定代表人：陈肖鸣，院长。
再审申请人平阳县长庚医院有限责任公司（以下简称长庚医院）因与被申请人温州医科大学附属第一医院（以下简称温州附一医）合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长庚医院申请再审称：原审判决认定事实和适用法律均存在错误。1.本案温州附一医的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原审认定温州附一医的起诉没有超过诉讼时效期间存有错误。温州附一医明确知道从2007年8月长庚医院开始拒绝支付报酬，温州附一医主张报酬的诉讼时效最晚应该从终止合作的2008年3月1日开始计算，温州附一医于2010年10月25日第一次提起诉讼时诉讼时效已届满，原审认定温州附一医第一次起诉引起诉讼时效中断缺乏证据证明。双方在第一次诉讼中同意审计协作医院经营成果，该行为不是对债务的重新确认，也不形成新的债权债务关系，并不导致诉讼时效重新计算。2.原审认定案涉《合作协议书》并非联营合同，最高人民法院关于联营合同中保底条款无效的规定不适用于本案属适用法律错误。双方存在共同投资、共同管理的联营事实，双方的合作符合《中华人民共和国民法通则》第五十三条规定的联营特征，双方是一种协作性联营关系，《合作协议书》与《合作实施细则》的性质是联营合同，《合作协议书》与《合作实施细则》关于温州附一医“按总收入30%提取报酬”的约定属于保底条款，应认定无效。3.原审法院认定长庚医院系本案付款主体，属认定事实和适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）条之规定申请再审。
温州附一医提交答辩意见称，1.长庚医院主张温州附一医起诉超过诉讼时效期间没有事实和法律依据。由于合作期间的收入及其他财务管理均由长庚医院负责实施，长庚医院不提供数据，双方未进行结算，温州附一医便无法计取报酬，诉讼请求便无法确定。只要双方未进行结算，温州附一医无论于何时提起诉讼均未超出诉讼时效期间，原审判决关于诉讼时效的认定是正确的；在2011年6月24日的调解协议中，双方同意对协作医院的经营成果进行审计，这是双方对争议处理方案达成的共识，通过审计确定总收入是计算债权数额的前提条件。2.本案双方法律关系的性质是技术服务合同和法人名称使用合同两种合同法律关系，与联营无关，长庚医院主张双方系联营关系无事实和法律依据。3.长庚医院关于“按总收入的30%提取报酬”的约定是保底条款，应认定无效的主张，无事实和法律依据，不能成立。4.长庚医院主张其不是本案付款责任主体，严重违背事实和法律，不能成立。
本院认为，本案再审审查的争议焦点在于：1.原审认定温州附一医的起诉未超过诉讼时效是否正确；2.原审认定双方合作协议书性质并非联营合同是否正确；3.原审认定长庚医院系本案适格被告是否正确。评析如下：
1.关于温州附一医的起诉是否超过诉讼时效问题。根据审理查明的事实，双方因长庚医院明确拒绝支付报酬而于2008年3月1日终止合作，温州附一医分别于2010年10月25日和2015年1月14日提起诉讼，第一次诉讼中双方对协作医院的总收入存有异议，后双方达成调解协议书，并由温州附一医撤诉，诉讼费用由长庚医院承担。达成的调解协议书明确双方就协作办院期间，协作医院的经营成果进行审计（包括温州附一医派驻协作医院员工的工资支出、协作医院的总收入、支出等）。尽管调解协议书未明确涉及长庚医院向温州附一医支付报酬等事宜，但从双方达成调解协议目的角度，结合双方合作协议书中约定的报酬计算方法，应认定双方实际系以后续审计结果并结合合作协议书的相关约定来确定长庚医院应支付的报酬，故本案诉讼时效应从温州附一医知晓审计报告结果之时起算，现调解协议未约定审计期限，也无证据反映长庚医院何时告知温州附一医审计结果，故无法准确认定温州附一医知晓审计结果的确切时间，在长庚医院未能就温州附一医知晓审计结果的确切时间提供证据予以证明的情况下，其关于温州附一医提起诉讼已超出法律保护的诉讼时效期间的主张不能成立。
2.关于双方合作协议的性质问题。因双方合作的医院行业具有公共属性，二审认定双方的合作系利用城市卫生资源扶植农村医疗卫生建设，带有卫生支农和医疗扶贫性质，具有较强的政策性，相应认定符合实际，应作为认定双方协议性质的背景予以考虑。根据双方合作协议的约定，温州附一医提供品牌、技术和管理，并对相关科室的技术力量进行管理，不参与到协作医院的资金投入，长庚医院负责协作医院的资金投入，协作医院产权归长庚医院所有，因此，双方合作实际系温州附一医提供品牌、技术和管理，并收取一定的报酬，结合温州附一医派驻人员的工资等支出亦由其独自承担等事实，二审认定双方的合作不符合联营合同“共同投资、共同经营”的特征，有相应依据。因双方并非联营的法律关系，长庚医院关于本案应适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中“联营合同中保底条款无效的规定”之主张不能成立。
3.关于长庚医院是否为本案适格被告的问题。温州附一医系依据双方签订的合作协议书及合作实施细则向长庚医院主张报酬，而长庚医院系合同签订主体，长庚医院主张协作医院系本案付款主体，但由于协作医院仅系双方合作载体，也不是合同当事人，综合考虑协作医院产权归长庚医院所有等因素，原审法院认定长庚医院系本案适格被告，并无不当。
综上，长庚医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平阳县长庚医院有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳县长庚医院有限责任公司。
法定代表人：吴昌信。
委托代理人：孙海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州医科大学附属第一医院。
法定代表人：陈肖鸣。
再审申请人平阳县长庚医院有限责任公司（以下简称长庚医院）因与被申请人温州医科大学附属第一医院（以下简称温州附一医）合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长庚医院申请再审称：原审判决认定事实和适用法律均存在错误。1.本案温州附一医的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原审认定温州附一医的起诉没有超过诉讼时效期间存有错误。温州附一医明确知道从2007年8月长庚医院开始拒绝支付报酬，温州附一医主张报酬的诉讼时效最晚应该从终止合作的2008年3月1日开始计算，温州附一医于2010年10月25日第一次提起诉讼时诉讼时效已届满，原审认定温州附一医第一次起诉引起诉讼时效中断缺乏证据证明。双方在第一次诉讼中同意审计协作医院经营成果，该行为不是对债务的重新确认，也不形成新的债权债务关系，并不导致诉讼时效重新计算。2.原审认定案涉《合作协议书》并非联营合同，最高人民法院关于联营合同中保底条款无效的规定不适用于本案属适用法律错误。双方存在共同投资、共同管理的联营事实，双方的合作符合《中华人民共和国民法通则》第五十三条规定的联营特征，双方是一种协作性联营关系，《合作协议书》与《合作实施细则》的性质是联营合同，《合作协议书》与《合作实施细则》关于温州附一医“按总收入30%提取报酬”的约定属于保底条款，应认定无效。3.原审法院认定长庚医院系本案付款主体，属认定事实和适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）条之规定申请再审。
温州附一医提交答辩意见称，1.长庚医院主张温州附一医起诉超过诉讼时效期间没有事实和法律依据。由于合作期间的收入及其他财务管理均由长庚医院负责实施，长庚医院不提供数据，双方未进行结算，温州附一医便无法计取报酬，诉讼请求便无法确定。只要双方未进行结算，温州附一医无论于何时提起诉讼均未超出诉讼时效期间，原审判决关于诉讼时效的认定是正确的；在2011年6月24日的调解协议中，双方同意对协作医院的经营成果进行审计，这是双方对争议处理方案达成的共识，通过审计确定总收入是计算债权数额的前提条件。2.本案双方法律关系的性质是技术服务合同和法人名称使用合同两种合同法律关系，与联营无关，长庚医院主张双方系联营关系无事实和法律依据。3.长庚医院关于“按总收入的30%提取报酬”的约定是保底条款，应认定无效的主张，无事实和法律依据，不能成立。4.长庚医院主张其不是本案付款责任主体，严重违背事实和法律，不能成立。
本院认为，本案再审审查的争议焦点在于：1.原审认定温州附一医的起诉未超过诉讼时效是否正确；2.原审认定双方合作协议书性质并非联营合同是否正确；3.原审认定长庚医院系本案适格被告是否正确。评析如下：
1.关于温州附一医的起诉是否超过诉讼时效问题。根据审理查明的事实，双方因长庚医院明确拒绝支付报酬而于2008年3月1日终止合作，温州附一医分别于2010年10月25日和2015年1月14日提起诉讼，第一次诉讼中双方对协作医院的总收入存有异议，后双方达成调解协议书，并由温州附一医撤诉，诉讼费用由长庚医院承担。达成的调解协议书明确双方就协作办院期间，协作医院的经营成果进行审计（包括温州附一医派驻协作医院员工的工资支出、协作医院的总收入、支出等）。尽管调解协议书未明确涉及长庚医院向温州附一医支付报酬等事宜，但从双方达成调解协议目的角度，结合双方合作协议书中约定的报酬计算方法，应认定双方实际系以后续审计结果并结合合作协议书的相关约定来确定长庚医院应支付的报酬，故本案诉讼时效应从温州附一医知晓审计报告结果之时起算，现调解协议未约定审计期限，也无证据反映长庚医院何时告知温州附一医审计结果，故无法准确认定温州附一医知晓审计结果的确切时间，在长庚医院未能就温州附一医知晓审计结果的确切时间提供证据予以证明的情况下，其关于温州附一医提起诉讼已超出法律保护的诉讼时效期间的主张不能成立。
2.关于双方合作协议的性质问题。因双方合作的医院行业具有公共属性，二审认定双方的合作系利用城市卫生资源扶植农村医疗卫生建设，带有卫生支农和医疗扶贫性质，具有较强的政策性，相应认定符合实际，应作为认定双方协议性质的背景予以考虑。根据双方合作协议的约定，温州附一医提供品牌、技术和管理，并对相关科室的技术力量进行管理，不参与到协作医院的资金投入，长庚医院负责协作医院的资金投入，协作医院产权归长庚医院所有，因此，双方合作实际系温州附一医提供品牌、技术和管理，并收取一定的报酬，结合温州附一医派驻人员的工资等支出亦由其独自承担等事实，二审认定双方的合作不符合联营合同“共同投资、共同经营”的特征，有相应依据。因双方并非联营的法律关系，长庚医院关于本案应适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中“联营合同中保底条款无效的规定”之主张不能成立。
3.关于长庚医院是否为本案适格被告的问题。温州附一医系依据双方签订的合作协议书及合作实施细则向长庚医院主张报酬，而长庚医院系合同签订主体，长庚医院主张协作医院系本案付款主体，但由于协作医院仅系双方合作载体，也不是合同当事人，综合考虑协作医院产权归长庚医院所有等因素，原审法院认定长庚医院系本案适格被告，并无不当。
综上，长庚医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平阳县长庚医院有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳县长庚医院有限责任公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇鳌江大道591-611号。法定代表人：吴昌信，院长。委托代理人：孙海，上海市申达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州医科大学附属第一医院，住所地浙江省温州市瓯海区南白象。法定代表人：陈肖鸣，院长。再审申请人平阳县长庚医院有限责任公司（以下简称长庚医院）因与被申请人温州医科大学附属第一医院（以下简称温州附一医）合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长庚医院申请再审称：原审判决认定事实和适用法律均存在错误。1.本案温州附一医的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原审认定温州附一医的起诉没有超过诉讼时效期间存有错误。温州附一医明确知道从2007年8月长庚医院开始拒绝支付报酬，温州附一医主张报酬的诉讼时效最晚应该从终止合作的2008年3月1日开始计算，温州附一医于2010年10月25日第一次提起诉讼时诉讼时效已届满，原审认定温州附一医第一次起诉引起诉讼时效中断缺乏证据证明。双方在第一次诉讼中同意审计协作医院经营成果，该行为不是对债务的重新确认，也不形成新的债权债务关系，并不导致诉讼时效重新计算。2.原审认定案涉《合作协议书》并非联营合同，最高人民法院关于联营合同中保底条款无效的规定不适用于本案属适用法律错误。双方存在共同投资、共同管理的联营事实，双方的合作符合《中华人民共和国民法通则》第五十三条规定的联营特征，双方是一种协作性联营关系，《合作协议书》与《合作实施细则》的性质是联营合同，《合作协议书》与《合作实施细则》关于温州附一医“按总收入30%提取报酬”的约定属于保底条款，应认定无效。3.原审法院认定长庚医院系本案付款主体，属认定事实和适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）条之规定申请再审。温州附一医提交答辩意见称，1.长庚医院主张温州附一医起诉超过诉讼时效期间没有事实和法律依据。由于合作期间的收入及其他财务管理均由长庚医院负责实施，长庚医院不提供数据，双方未进行结算，温州附一医便无法计取报酬，诉讼请求便无法确定。只要双方未进行结算，温州附一医无论于何时提起诉讼均未超出诉讼时效期间，原审判决关于诉讼时效的认定是正确的；在2011年6月24日的调解协议中，双方同意对协作医院的经营成果进行审计，这是双方对争议处理方案达成的共识，通过审计确定总收入是计算债权数额的前提条件。2.本案双方法律关系的性质是技术服务合同和法人名称使用合同两种合同法律关系，与联营无关，长庚医院主张双方系联营关系无事实和法律依据。3.长庚医院关于“按总收入的30%提取报酬”的约定是保底条款，应认定无效的主张，无事实和法律依据，不能成立。4.长庚医院主张其不是本案付款责任主体，严重违背事实和法律，不能成立。本院认为，本案再审审查的争议焦点在于：1.原审认定温州附一医的起诉未超过诉讼时效是否正确；2.原审认定双方合作协议书性质并非联营合同是否正确；3.原审认定长庚医院系本案适格被告是否正确。评析如下：1.关于温州附一医的起诉是否超过诉讼时效问题。根据审理查明的事实，双方因长庚医院明确拒绝支付报酬而于2008年3月1日终止合作，温州附一医分别于2010年10月25日和2015年1月14日提起诉讼，第一次诉讼中双方对协作医院的总收入存有异议，后双方达成调解协议书，并由温州附一医撤诉，诉讼费用由长庚医院承担。达成的调解协议书明确双方就协作办院期间，协作医院的经营成果进行审计（包括温州附一医派驻协作医院员工的工资支出、协作医院的总收入、支出等）。尽管调解协议书未明确涉及长庚医院向温州附一医支付报酬等事宜，但从双方达成调解协议目的角度，结合双方合作协议书中约定的报酬计算方法，应认定双方实际系以后续审计结果并结合合作协议书的相关约定来确定长庚医院应支付的报酬，故本案诉讼时效应从温州附一医知晓审计报告结果之时起算，现调解协议未约定审计期限，也无证据反映长庚医院何时告知温州附一医审计结果，故无法准确认定温州附一医知晓审计结果的确切时间，在长庚医院未能就温州附一医知晓审计结果的确切时间提供证据予以证明的情况下，其关于温州附一医提起诉讼已超出法律保护的诉讼时效期间的主张不能成立。2.关于双方合作协议的性质问题。因双方合作的医院行业具有公共属性，二审认定双方的合作系利用城市卫生资源扶植农村医疗卫生建设，带有卫生支农和医疗扶贫性质，具有较强的政策性，相应认定符合实际，应作为认定双方协议性质的背景予以考虑。根据双方合作协议的约定，温州附一医提供品牌、技术和管理，并对相关科室的技术力量进行管理，不参与到协作医院的资金投入，长庚医院负责协作医院的资金投入，协作医院产权归长庚医院所有，因此，双方合作实际系温州附一医提供品牌、技术和管理，并收取一定的报酬，结合温州附一医派驻人员的工资等支出亦由其独自承担等事实，二审认定双方的合作不符合联营合同“共同投资、共同经营”的特征，有相应依据。因双方并非联营的法律关系，长庚医院关于本案应适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中“联营合同中保底条款无效的规定”之主张不能成立。3.关于长庚医院是否为本案适格被告的问题。温州附一医系依据双方签订的合作协议书及合作实施细则向长庚医院主张报酬，而长庚医院系合同签订主体，长庚医院主张协作医院系本案付款主体，但由于协作医院仅系双方合作载体，也不是合同当事人，综合考虑协作医院产权归长庚医院所有等因素，原审法院认定长庚医院系本案适格被告，并无不当。综上，长庚医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回平阳县长庚医院有限责任公司的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年二月二十五日书 记 员  吕 俊??1?·??5?·
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第34号
上诉人（原审被告）云南官房地基基础有限公司。
法定代表人：孙维涛。
被上诉人（原审原告）钱伯如，男，汉族。
上诉人云南官房地基基础有限公司因不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人云南官房地基基础有限公司上诉称，本案不应在本市盘龙区法院审理。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人钱伯如未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。从本案证据来看，本案系因侵权行为引起的诉讼，故原审人民法院一审裁定正确，上诉人云南官房地基基础有限公司的上诉请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第70号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年四月十日
书记员 叶 刚
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1108号
罪犯刘军平，男，汉族，出生地江西省吉安市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年10月9日作出（2011）惠城法刑二初字第340号刑事判决，以被告人刘军平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘军平在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘军平系累犯，悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1593号
原告：许朝，男，现住白城市
被告：李国华，女，现住白城市
被告：常红亮，男，现住白城市
被告：席有彪，男，无职业，现住白城市
原告许朝与被告李国华、常红亮、席有彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告许朝于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许朝撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许朝负担。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 孙晓琦
二〇一六年十一月二日
书记员 王曹阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审41号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人冯长刚。
被执行人熊小玲，与被执行人冯长刚系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1917号征收社会抚养费决定，于2015年12月15日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫�和计划生育委员会2015年4月27日作出的陂卫计委征字（2015）第1917号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年一月八日
书 记 员 晏 晶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏民一终字第577号
上诉人（原审被告）：菏泽黎明房地产开发有限公司。
法定代表人：李灵立，执行董事。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娟。
被上诉人（原审原告）：高照杰，男，1971年12月15日出生，汉族。
上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司因与被上诉人刘娟、高照杰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司于2015年3月13日向本院申请撤回上诉；被上诉人刘娟、高照杰于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉、被上诉人撤回起诉均是其对诉讼权利的自行处分，意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第498号判决；
二、准许上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人刘娟、高照杰撤回一审起诉。
一审案件受理费457元，减半收取228元，由被上诉人刘娟、高照杰负担；二审案件受理费457元，减半收取228元，由上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
审 判 员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 韩 蕊
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第155号
上诉人（一审原告）：张某甲，小学，农民。
委托代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张某乙，小学，农民。
委托代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因排除妨害纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员李莎莎、孙磊参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及委托代理人冯兆喜、被上诉人张某乙及委托代理人蔺庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲于2015年2月12日向一审法院诉称，2013年4月26日，张某乙将张某甲的大门东山墙拆除。张某乙侵害了张某甲的合法权益，张某乙在拆除张某甲的大门山墙地基上垒起矮墙，侵占了张某甲的宅基地所有权、使用权。2013年4月26日，因山墙之事，张某甲找到张某乙说理，后张某乙又将张某甲打伤。为维护张某甲的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法判令张某乙停止对张某甲宅基地所有权、使用权的侵权，依法排除张某乙在张某甲宅基基础上垒的矮墙的妨碍；2、诉讼费用由张某乙承担。
一审法院审理查明，2002年8月24日，张连赋与张某甲签订《房屋宅基地买卖协议》，内容如下：“甲方：张连赋身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx乙方：张某甲身份证号：××经过甲、乙双方协商，就房屋、宅基地的买卖平等自愿的达成协议如下：一、甲方继承的父亲张绍增的房屋、宅基地（北屋3间，东屋2间，南屋2间，栏圈2间，大门一座及院墙）南至街道，北至张维申，西至张绍杰，东至空闲地。二、甲方、乙方协商房屋、宅基地的价格为2600元，乙方一次性付清。三、甲方保证该房屋、宅基地无任何争议。四、甲乙双方签字后生效，甲乙双方各持一份。甲方：张连赋乙方：张某甲经办人：张连学xxxxxxxxxxxxxxxxxx二00二年八月二十四日”（张连赋、张连学均系张绍增之子）。2013年4月26日，张某乙将张某甲所主张的土坯结构矮墙拆除后重新建盖（空心砖结构），对该矮墙，张某乙陈述系其三间磨棚的西墙。
另查，本案庭审时张某甲本人未到庭，据张某乙陈述，张维善（张绍增之父）、张维厚、张维申（张某乙之父）三兄弟分家时，张维申分得大北屋三间、小北屋一间、南棚子三间，分单内容如下：“立分单人张维申，因兄弟同居不便，经族人商议将房屋按合理分配，应分到房屋老宅子内大北屋三间、小北屋一间、西头二门子合走、合修、合天井，二门子外合路，西至二门子、西山墙、西南宅子内南棚子三间，东西长四杆子六寸五，南棚子滴水向北六寸，大门三家合走、合修，空口无凭，立分单为证，族人张维恒、张鸿法、张敦岑、张鸿修、张维俭，公元一九六一年农历三月二十三日立”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据以上规定，权利人对其物享有排他的权利，但物权的取得应当合法，不得损害他人的合法权益。本案中，张某甲主张张某乙存在侵权行为，其认为涉案原土坯矮墙系其由案外人张连赋处购买，但张某甲所提交的《房屋宅基地买卖协议》中所载院墙是否包含该矮墙，张某甲未提供证据证实。退一步讲，假如原土坯矮墙属于出卖人张连赋所有，在张某甲未能提交张维善分家时所立分单的情况下，不能证实张连赋对矮墙所附宅基享有使用权，如果其对宅基无合法使用权，则其无权在宅基之上修建矮墙。再退一步讲，假如张连赋对矮墙所附宅基享有使用权，那么，张某甲自张连赋处受让宅基地是否符合“一户一宅”的法律规定，张某甲亦未提供证据证实。综上，张某甲所诉，证据不足，其要求判令张某乙停止对张某甲宅基地所有权、使用权的侵权，要求排除张某乙在原告宅基基础上垒的矮墙的妨碍的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由张某甲负担。
上诉人张某甲不服一审法院上述判决，上诉称，请求上级人民法院依法查明事实，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由：一一审程序违法。1、在一审程序中，张某甲向人民法院提交了现场勘验宅基的申请，院未进行现场勘验，违背了民诉法的法律规定，请求二审法院依法发回重审。2、一审认定事实不清，判决错误，适用法律错误。张某甲在一审中提交了宅基地登记表，四至明确，被上诉人侵害了张某甲的大门东山墙。
被上诉人张某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案双方的争议焦点是：第一、双方争议的矮墙属于谁所有。第二、张某乙是否有侵权行为。第三、矮墙是否占用了张某甲的宅基地。
二审审理查明，双方争议的矮墙系由原墙体原拆原盖建成，原墙体系由张某甲的大门及张某乙的南棚共用。张某甲提交的宅基地登记表中记载张某甲宅基地东为空闲地。其余同一审审理查明。
本院认为，关于第一个争议焦点，双方争议的矮墙属于谁所有。双方争议的矮墙系由原墙体原拆原盖建成，原墙体系由张某甲的大门及张某乙的南棚共用，张某甲提交的宅基地登记表中未记载张某甲宅基地大门位置及是否包含该墙体，且记载宅基地东为空闲地与事实不符。因此，张某甲主张对争议墙体具有所有权证据不足。
关于第二、三个争议焦点，张某乙是否有侵权行为，矮墙是否占用了张某甲的宅基地。双方因对东西相邻的墙体所有权发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因张某甲提交的宅基地登记表四至与事实不符，对于争议墙体及占用土地的归属应由政府进行处理。因双方不能证实对墙体占用土地的使用权，因此，张某甲主张张某乙占用墙体土地形成侵权证据不足。
综上，张某甲的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二〇一五年八月十七日
书记员 张文卿
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第178号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年12月21日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员郭爱华、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日13时许，被告人张某某酒后驾驶豫U216**号牌轿车，在济源市济水大街济水花城门前路段倒车时与被害人成某某停放在人行道内的自行车发生相撞，造成双方车辆损坏。经事故责任认定，张某某负事故的全部责任。经抽血检验，张某某血液内酒精含量为：329mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某某的陈述，证人屈某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血醇检验报告书，驾驶员、机动车信息查询结果及行驶证复印件，鉴定意见，发还清单，行政处罚决定书，交通事故责任认定书，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为329mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的全部责任，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年六月十六日
书记员 王 磊
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第139号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，初中文化，粮农，住吉林省永吉县口前镇。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年2月8日被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，经吉林市船营区人民检察院决定，于2014年4月15日被取保候审。经本院决定，于2014年6月24日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第138号起诉书指控被告人邵某某犯赌博罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员郭小华出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人邵某某于2014年2月21日13时许在由李某某（不起诉）提供的本市船营区已停止经营的金歌汇歌厅包房内，组织十余人以推牌九的方式进行赌博，当日从中获利人民币14400元，现场收缴赌资人民币223000元。
公诉机关认为，被告人邵某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人邵某某于2014年2月21日13时许在由李某某（不起诉）提供的本市船营区已停止经营的金歌汇歌厅包房内，组织十余人以推牌九的方式进行赌博，当日从中获利人民币14400元，现场收缴赌资人民币223000元。案发后，被告人邵某某被抓捕归案。
另查明，在本案审理过程中，被告人邵某某积极提供财产，以担保其罚金刑的执行。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，并有物证现金人民币14400元、牌九1副、钱箱1个、筹码22张、案件来源、抓捕经过、常住人口登记表、情况说明、刑事判决书、扣押物品清单、证据保全清单、证据保全决定书、吉林市公安局行政处罚决定书、罚没款专用票据、照片、证人庄某某、尹某某、关某某、陈某某、沙某某、宁某某、于某某、杜某甲、杜某乙、罗某某、李某某证言等相关证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邵某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邵某某曾因聚众斗殴犯罪被科以刑罚，该情节本院在量刑时予以考虑。被告人邵某某当庭自愿认罪，并能积极提供财产性担保，具有悔罪表现，同时综合考虑被告人邵某某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人邵某某违法所得人民币14400元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一四年七月十一日
代理书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第139号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人邵某某，男，1969年12月26日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，粮农，住吉林省永吉县口前镇。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年2月8日被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，经吉林市船营区人民检察院决定，于2014年4月15日被取保候审。经本院决定，于2014年6月24日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第138号起诉书指控被告人邵某某犯赌博罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员郭小华出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人邵某某于2014年2月21日13时许在由李某某（不起诉）提供的本市船营区已停止经营的金歌汇歌厅包房内，组织十余人以推牌九的方式进行赌博，当日从中获利人民币14400元，现场收缴赌资人民币223000元。
公诉机关认为，被告人邵某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人邵某某于2014年2月21日13时许在由李某某（不起诉）提供的本市船营区已停止经营的金歌汇歌厅包房内，组织十余人以推牌九的方式进行赌博，当日从中获利人民币14400元，现场收缴赌资人民币223000元。案发后，被告人邵某某被抓捕归案。
另查明，在本案审理过程中，被告人邵某某积极提供财产，以担保其罚金刑的执行。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，并有物证现金人民币14400元、牌九1副、钱箱1个、筹码22张、案件来源、抓捕经过、常住人口登记表、情况说明、刑事判决书、扣押物品清单、证据保全清单、证据保全决定书、吉林市公安局行政处罚决定书、罚没款专用票据、照片、证人庄某某、尹某某、关某某、陈某某、沙某某、宁某某、于某某、杜某某、杜某甲、罗某某、李某某证言等相关证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邵某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邵某某曾因聚众斗殴犯罪被科以刑罚，该情节本院在量刑时予以考虑。被告人邵某某当庭自愿认罪，并能积极提供财产性担保，具有悔罪表现，同时综合考虑被告人邵某某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人邵某某违法所得人民币14400元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一四年七月十一日
代理书记员 张维秀
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00514号
罪犯樊韩兴，男，1990年3月18日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2010年9月25日作出（2010）韩刑初字第119号刑事判决，以被告人樊韩兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处刑罚金15000元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯樊韩兴确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极27个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极27个。
本院认为，罪犯樊韩兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊韩兴的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年1月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终644号
上诉人（原审原告）马晓晶，女，1971年3月19日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁上药好护士药业（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁县。
法定代表人任健，该公司董事长。
委托代理人徐志斌，该公司法律事务部工作人员。
上诉人马晓晶因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院(2016)辽0522民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马晓晶于2016年5月9日以与被上诉人辽宁上药好护士药业（集团）有限公司自行和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人马晓晶撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马晓晶撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人马晓晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 潘秀菊
审判员 郑 红
二〇一六年五月九日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1201号
上诉人（原审原告）本溪市溪湖区火连寨街道办事处梨树沟上堡村民委员会，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人高尚操，该村委会村主任。
委托代理人孟波，北京市荣博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪融基矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市湖区。
法定代表人步连秀，该公司董事长。
委托代理人丛振林，该公司总经理。
委托代理人高广安，辽宁由靖律师事务所律师。
上诉人本溪市溪湖区火连寨街道办事处梨树沟上堡村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初244号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审判长 高广明
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年十月九日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第334-1号
申请执行人马凤山，男，1954年6月18日出生，汉族，宁夏同心县人，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人宁夏荣世建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区同心县。
法定代表人何家乐，该公司经理。
被执行人田彦和，男，1965年2月10日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）银民终字第456号民事调解书，依法向被执行人田彦和、宁夏荣世建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人马凤山支付工程款17528元，迟延履行期间的债务利息2018.34元，执行费2750元，合计22296.34元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人田彦和、宁夏荣世建筑工程有限公司的银行存款22296.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年九月二日
书记员 翟 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民催字第10号
申请人：浙江省天台大鹏橡胶有限公司
申请人浙江省天台大鹏橡胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江省天台大鹏橡胶有限公司商业承兑汇票，票号：00100062／24406575金额大写：壹拾壹万伍仟元（￥115000.00元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江省天台大鹏橡胶有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人浙江省天台大鹏橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 肖忠炜
人民陪审员 廖鸿玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郝丽霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更399号
罪犯兰大胜，男，1967年11月8日生，汉族，初小文化，贵州省望谟县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2005年6月6日作出（2005）望刑初字第44号刑事判决，认定被告人兰大胜犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2005年8月4日送监狱服刑改造。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2009年3月18日作出（2009）兴刑执字第246号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2010年12月15日作出（2010）兴刑执字第1626号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。刑期自2005年3月15日起至2016年11月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰大胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年1月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰大胜减去有期徒刑三个月（刑期自2005年3月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02799号
原告崔玉芝，女，汉族。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告徐国均，男，汉族。
被告赵新荣，男，汉族，农民。
被告王誉立，男，汉族，。
被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿（以下简称梁东二矿），住所地宁城县大城子镇大梁东村。
法定代表人刘艳春，矿长。
原告崔玉芝与被告徐国均、赵新荣、王誉立、梁东二矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，并决定适用简易程序审理，因无法向被告梁东二矿送达应诉通知书等法律文书，2015年6月20日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告高明志、被告王誉立到庭参加诉讼，被告梁东二矿、徐国均、赵新荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告徐国均、赵新荣、王誉立合伙开办大城子镇大梁东村第二煤矿（北院），2012年2月5日，向原告借款300000元，后几经转账，截止2013年11月26日欠原告本金60000元，利息39020元，同日给原告出具欠据两枚，三被告均在欠据后面签字，原告多次索要，三被告互相推托，不予偿还。该矿几经转包，但至今对原告的欠款仍未予偿还，致使原告的合法财产权益受到侵害，故提起诉讼，要求第一、二、三被告偿还欠款99020元，并按约定利率（月息2分）给付利息990元，合计100010元，第四被告承担连带偿还责任。
被告王誉立辩称，本案借款人并非王誉立和赵新荣、徐国均所借，而是梁东二矿北井承包人承包期间所欠下的债务，并且是原告当时往梁东二矿北井交付的煤款，2013年12月11日，梁东二矿北井承包人原告高明志提前解除了承包合同，赵新荣接任了梁东二矿北井，按合同约定，高明志承包期间的债权债务由赵新荣承担，这样原来的欠条全部更换成新的欠条，高明志把欠条收回，在更换欠条工程中，赵新荣、徐国均、王殿武让我替他们写的手续，被告王誉立的行为只是帮工行为，充其量是经手人，所以被告王誉立不是借款人，请求法院查明事实驳回原告对王誉立的诉讼请求。
被告徐国均、赵新荣、梁东二矿未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告梁东二矿系集体所有制企业，原法定代表人为王殿武，2013年12月11日前，梁东二矿北院矿井由高明志承包经营独立核算。2013年12月11日，被告梁东二矿的法定代表人王殿武为甲方，被告赵新荣为乙方，签订经营管理协议一份，甲方将梁东二矿北院的经营权承包给乙方，协议第二条约定，原承包者（高明志）在承包期间发生的债权、债务（约160万元）由乙方负责偿还；此款在签字后的一年内付清。王殿武和赵新荣代表甲方和一方在协议书上签名，原承包人高明志和被告徐国军及其他股东也以股东身份在该协议上签名。2013年12月26日，由被告王誉立执笔将原来梁东二矿北院欠原告之夫夏井玉的债务6万元重新为原告之夫夏井玉出具一枚借款单，利率为月息2分，借款人为二矿北院，被告王誉立以经手人名义签名，被告赵新荣在负责人栏内签名，被告徐国均在审核栏内签名。并为原告之夫夏井玉出具结算利息39020元借款单一枚，注明借款人为二矿北院，被告赵新荣在负责人栏内签名，被告徐国军在审核栏内签名。
另查明，2014年11月27日，被告梁东二矿的法定代表人由王殿武变更为刘艳春。原告之夫夏井玉授权原告崔玉芝以自己的名义起诉。
上述事实有原告提供的借款单和被告王誉立提供的《经营管理协议》等证据及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告之夫夏井玉的债权系被告梁东二矿北院所欠，因被告梁东二矿北院更换承包人为夏井玉重新出具欠据时在借款单上明确写明借款人为二矿北院，被告王誉立只是经手人，赵新荣为负责人，徐国均为审核人，夏井玉与被告赵新荣、王誉立、徐国均并不因此产生债权债务关系。被告梁东二矿原法定代表人王殿武与原告高明志签订的《经营管理协议》承认二矿北院的债务，梁东二矿北院虽然对内承包经营独立核算，但不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，被告梁东二矿北院所欠债务应由法人被告梁东二矿承担，原债权人夏井玉与原告系夫妻关系，且书面授权原告以自己的名义起诉，原告取得债权人的资格，原告要求被告梁东二矿偿还欠款并给付利息本院应予以支持，原告请求徐国均、赵新荣、王誉立偿还借款没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿在判决生效后十日内偿还原告崔玉芝欠款99020元，并支付利息990元；
二、驳回原告崔玉芝对被告徐国均、赵新荣、王誉立的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵文林
审 判 员 戴 政
人民陪审员 李晓燕
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏珊娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2877号
原告盛顺祥。
委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
被告王志明。
被告浙江省长兴县长运船务有限公司。
法定代表人王志明。
原告盛顺祥诉被告王志明、浙江省长兴县长运船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾英龙到庭参加诉讼，被告王志明、浙江省长兴县长运船务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛顺祥诉称，原告与被告王志明经朋友介绍认识。2012年12月，被告王志明因资金周转之需向原告借款人民币（下同）2，000，000元，当月25日，原告通过银行将借款2，000，000元转账至被告王志明名下的银行账户中，借期半年，因被告王志明未能如期归还，故此后数次重新签订借款合同，约定年利率20%，每季付息一次；被告浙江省长兴县长运船务有限公司对此作为担保人。至2014年6月25日，原、被告又签订借款合同一份，借期延续至2014年12月30日，如被告未能如期归还借款，除应支付利息外，另被告按每日5%支付原告违约金，同时赔偿原告的一切损失及律师费等费用。因被告未履约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王志明归还借款2，000，000元；2、被告王志明支付原告利息300，000元（以本金2，000，000元，自2013年12月30日至2014年12月30日按年利率20%计算的利息，扣除其已付利息100，000元）；3、以本金2，000，000元为基数被告王志明按每日5%支付自2015年1月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金；4、被告支付原告律师费80，000元；5、案件受理费、财产保全费由被告王志明承担；6、被告浙江省长兴县长运船务有限公司对上述诉讼请求承担连带责任。
被告王志明、浙江省长兴县长运船务有限公司书面辩称，原告的诉讼请求与其提供的证据材料符合案件事实，故被告不再到庭应诉。1、被告王志明同意归还原告借款2，000，000元；2、被告王志明同意支付原告利息300，000元；3、被告王志明同意支付原告以本金2，000，000元为基数自2015年1月1日至本案法律文书生效为止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；4、被告王志明同意支付原告律师费80，000元；5、被告王志明同意支付案件受理费和财产保全费；6、被告浙江省长兴县长运船务有限公司同意对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年12月25日，被告王志明因资金周转之需向原告借款2，000，000元，原告通过银行转帐将2，000，000元汇至被告王志明名下帐户中。此后因被告王志明数次未履约，至2014年6月25日，原、被告重新签订借款合同一份，约定借期延续至2014年12月30日，借款年利率20%，每季付息一次；被告王志明未能按期支付利息，原告有权提前解除借款协议，除支付利息外，另按每日5%支付违约金。被告王志明未能按期归还本金，每逾期一天，除支付利息外，另按每日5%支付违约金，并赔偿原告一切损失（含律师费）；被告浙江省长兴县长运船务有限公司为被告王志明向原告之借款（上述条文中所约定的义务）承担连带清偿责任。因被告未履约，故原告诉至法院。
审理中，原告对其诉请明确为：1、判令被告王志明归还原告借款2，000，000元；2、被告王志明支付原告利息300，000元（已扣除被告王志明于2014年3月支付的利息100、000元）；3、以本金2，000，000元为基数，被告王志明支付原告自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；4、判令被告王志明支付原告律师费80，000元；5、案件受理费、财产保全费由被告王志明承担；6、判令被告浙江省长兴县长运船务有限公司对上述诉讼请求承担连带责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告王志明向原告之借款，有原、被告签订的借款合同佐证，本院予以确认。原告要求被告王志明支付利息300，000元、以本金2，000，000元为基数支付原告自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息、支付原告律师费80，000元，符合借款合同中的约定，予以准许。被告浙江省长兴县长运船务有限公司按约定应对上述借款本金、利息、律师费等承担连带责任。被告王志明、浙江省长兴县长运船务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效之日起十日内归还原告盛顺祥借款2，000，000元；
二、被告王志明于本判决生效之日起十日内支付原告盛顺祥利息300，000元；
三、被告王志明于本判决生效之日起十日内支付原告盛顺祥自2015年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍以本金2，000，000元为基数计算的利息；
四、被告王志明于本判决生效之日起十日内支付原告盛顺祥律师费80，000元；
五、被告浙江省长兴县长运船务有限公司对上述主文第一、二、三、四项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，840元，减半收取计12，920元，财产保全费5，000元，共计17，920元，由被告王志明、浙江省长兴县长运船务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年二月五日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中国人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1799号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人许某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1770元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人许某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第404号
原告徐某某。
委托代理人倪某某。
委托代理人姚某。
被告杨某某。
被告盛某某。
原告徐某某（以下简称原告）与被告杨某某、被告盛某
某民间借贷纠纷一案，于2010年11月1日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2011年2月2
3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚某到庭参加诉讼
，两被告经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告杨某某于2009年3月1日向原告借款21200
0元，并出具借据一份，约定借款期限为2009年3月1日至2009
年4月30日，利息为每月千分之二十，担保人为被告盛某某，
担保期限为借款到期之日起两年，并对违约金作了约定。借款
到期后，被告未还款。为此请求判令：1、被告杨某某立即归
还借款212000元及利息4240元；2、被告杨某某立即支付违约
金97231.68元（按每天万分之八点四计算，暂计至2010年11月
1日）；3、被告盛某某对上述借款、利息及违约金某担连带保
证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任
何证据材料。
被告盛某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任
何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
1、借条一份，以证明2009年3月1日，被告杨某某向原告
借款212000元，约定借款期限为2009年3月1日至2009年4月30
日，利息为借款总额的每月千分之二十，到期一次性归还本息
，逾期还款每天按借款总额的百分之零点五计算违约金，并由
被告盛某某承担保证责任，担保期限为借款到期之日起两年的
事实。
2、银行转账凭证一份，以证明被告杨某某向原告的借款
212000元中的200000元，原告于2008年8月30日通过银行汇款
的方某某入被告杨某某账号中的事实。
本院认证意见，因两被告缺席，无法对上述证据进行质
证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据
除借据中约定借款金额实际应认定为200000元和约定的利息及
违约金过高外，其余均符合有效证据的条件，与本案具有关联
性，本院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2008年8月30日，被告
杨某某向原告借款200000元，出借方式为通过银行转账至被告
杨某某账号。因被告杨某某未还款，被告杨某某于2009年3月1
日重新出具借据一份，双方约定借款金额212000元，借款期限
为2009年3月1日至2009年4月30日，利息为借款总额的每月千分之二十，到期一次性归还本息，逾期还款每天按借款总额的
百分之零点五计算违约金，并由被告盛某某承担保证责任，担
保期限为借款到期之日起两年。两被告出具借据后，借款金额
中的12000元，原告未履行出借义务。借款到期后，被告杨某
某未还款，被告盛某某亦未履行保证责任。经原告催讨无果，
双方纠纷成讼。
本院认为，被告杨某某向原告借款的金额应以本院查明
的200000元为准，被告杨某某未按约定的时间履行归还义务，
被告盛某某也未履行保证义务，已属违约，两被告应各自承担
相应的违约责任。原告请求被告杨某某归还借款212000元中的
200000元，及合理的利息及违约金，与法有据，本院予以支持
，其余予以驳回。双方虽约定了借款利息及逾期违约金的计算
方式，但属过高，本院应予减少，参照中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率（年利率4.86%）的四倍计算，利息为6
480元（200000元×4.86%÷12×4倍×2个月），违约金为5858
6.30元（200000元×4.86%÷365×550天×4倍），原告请求的
利息4240元低于法律规定所允许的范围内，本院予以支持；违
约金超出部分予以驳回。被告盛某某系被告杨某某的保证人，
双方在借款时未约定保证方式，应视为连带责任保证，对被告
杨某某的债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八
条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杨某某归还原告徐某某借款200000元，限被告
杨某某于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告杨某某支付原告徐某某利息4240元，限被告杨
某某于本判决书生效之日起十日内付清。
三、被告杨某某支付原告徐某某违约金58586.30元，限
被告杨某某于本判决书生效之日起十日内付清。
四、被告盛某某对上述第一条、第二条、第三条承担连
带清偿责任；被告盛某某承担保证责任后，有权向被告杨某某
追偿。
五、驳回原告徐某某的其余诉讼请求。
被告杨某某、被告盛某某如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6002元，由原告徐某某负担970元，被告杨某
某、被告盛某某负担5032元，限在本判决书生效之日起七日内
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 沈永良
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 姚海根
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民保字第60号
申请人安仁县人民医院。
住所地：湖南省安仁县安仁大道。
法定代表人张文生，系该院院长。
被申请人陈学明，男。
本院在受理申请人安仁县人民医院与被申请人陈学明诉中财产保全一案中，申请人安仁县人民医院于2013年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈学明在安仁县人民法院90********账号上的兑现款7985.83元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人安仁县人民医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈学明在安仁县人民法院90********账号上的兑现款7985.83元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 红 兵
二〇一三年十一月二十一日
书记员 何珊明华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00261-1号
申请执行人何骞。
委托代理人（特别授权）张臻，泰兴市某某法律服务所法律工作者。
被执行人施维明。
申请执行人何骞与被执行人施维明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2013）泰海民初字第3589号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“被告施维明于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币40000元，并赔偿利息损失（以人民币40000元为本金，自2012年10月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。本案受理费800元，公告费600元，合计人民币1400元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人施维明未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何骞向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年1月25日通过执行司法查控系统查询被执行人施维明银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。于2015年1月26日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所、泰州市房产管理处查询了被执行人施维明名下车辆、房产登记信息（本院辖区），被执行人名下无车辆登记，已于2015年7月14日轮候查封被执行人施维明名下位于泰州市海陵区某某小区某某幢某某室房屋（拆迁安置房），查封期限三年，本案暂不具备处置条件。另查明，被执行人施维明在本院有多个未结被执行案件。
本院将上述执行情况通过电话、笔录形式告知申请执行人何骞，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人何骞认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示因申请执行的标的与被执行人房产价值相差较大，暂不申请对被执行人房产进行处置，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，无车辆登记，除轮候查封的被执行人房产外，未发现其他可供执行的财产，而本案对该房产暂不具备处置条件。申请执行人对此予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海民初字第3589号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年七月十五日
书记员 韩晓楚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第72-7号
申请执行人中山市佳驰电子有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一民安路158号四楼，组织机构代码56453132-5。
法定代表人麦泽棠，任总经理。
委托代理人王锋，系广东君品律师事务所律师。
委托代理人戴海，系广东君品律师事务所律师。
被执行人梁伟洪，男，汉族，1970年7月5日出生，住址佛山市南海区，现住佛山市南海区，
申请执行人中山市佳驰电子有限公司与被执行人梁伟洪买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法九民二初字第64号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人梁伟洪所有的存放于南海区九江镇奇山福星路11号4楼仓库的音响设备一批（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯载勋
执行员 姚莉雅
执行员 谢晓东
二〇一五年七月十六日
书记员 黄钻贤
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00276号
原告：安徽格兰富机械设备有限公司。
法定代表人：刘建萍，公司总经理。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：李学军，男，1961年7月3日生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
本院于2015年1月13日立案受理了原告安徽格兰富机械设备有限公司诉被告李学军民间借贷纠纷一案。原告安徽格兰富机械设备有限公司于2015年1月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽格兰富机械设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽格兰富机械设备有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 陶 刚
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第111号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人李虎，男。2001年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，2012年9月2日刑满释放。2014年6月3日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，经本院决定于2014年7月22日被取保候审，现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李虎犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日，7月30日公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派助理检察员古能出庭支持公诉，被告人李虎等到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2014年5月25日上午10时许，被告人李虎来到威远县某某镇某某村5组李某某家门口，找李某某之子罗某某（绰号“小四”）购买毒品。因罗家中无人，其毒瘾发作，便推开院坝铁门进入李某某家中寻找毒品，在二楼卧室床垫下将一黑色钱包盗走，后逃往成都，将所盗现金用于购买毒品及日常消费。包内共有现金8000元及罗某某身份证和银行卡等。
被告人李虎对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。但辩解盗窃的金额是7500元。
出庭公诉人针对被告人的辩解发表公诉意见认为，以证据应当认定李虎盗窃金额为7500元。
另查明，被告人李虎于2001年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，2012年9月2日刑满释放。2014年6月3日因本案被抓获，公安机关将其随身携带的赃款4100元予以扣押并发还了失主李素清。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书；人口基本信息；威远县公安局城北派出所出具的《到案说明》；四川省威远县人民法院（2001）威刑初字第244号刑事判决书、释放证明；扣押、发还物品清单；指认现场、盗窃物品的图片及相关说明；证人龙某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人李虎的供述和辩解；现场勘验工作记录；辨认笔录及照片；讯问视频。
本院认为，被告人李虎以非法占有为目的，秘密窃取他人现金7500元，数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。李虎在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李虎前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利，应依法予以合并执行。被告人在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第七十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告人李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，与前罪没有执行的剥夺政治权利十九天并罚，决定执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十九天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴李虎的违法所得3400元，归还失主李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳
二〇一四年七月三十日
书记员 陈莉
附本案有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执252号
申请执行人:岳远吉，男，汉族，1968年9月10生。
被执行人:罗长根，男，汉族，1970年11月13生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人罗长根未履行本院(2014)湖民重字第15号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划罗长根存款及收入人民币1000000元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年五月一日
书记员 何清川
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1660-1号原告曲慧兰，市民。委托代理人薛明山，河北碣阳律师事务所律师。被告黎玉强，市民。被告黎刚，市民。本院在审理原告曲慧兰与被告黎玉强、黎刚、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲慧兰于2014年8月26日向本院申请撤回对被告黎玉强、黎刚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲慧兰撤回对被告黎玉强、黎刚的起诉。案件受理费820元，减半收取410元由原告曲慧兰负担。代理审判员卢山二〇一四年八月二十六日代理书记员王威
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02005号
原告王某，女，1986年6月15日出生，汉族，务农。
委托代理人王发泽，男，1951年5月7日出生，汉族，务农。
被告刘某某，男，1985年5月5日出生，汉族，务农。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王发泽，被告刘某某的委托代理人宋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，依法登记结婚后生育两个小孩，长子刘某现年6周岁，次子刘甲现年4周岁，2013年新建房屋一楼一底共12间，原告与被告全家人为共同所有。2014年，原告在外治病花费16900多元。婚后感情一般，被告喜新厌旧，对原告经常辱骂，自2012年被告与原告分居三年，被告恶习不改，对家庭妻子极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚，小孩两个原、被告各抚养一个，次子由原告抚养，共同财产，新建房屋原告同被告全家人共同享有，原告治病被告应承担8450元，诉讼费由被告承担。
原告王某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及子女的身份证明复印件；2、婚姻登记档案复印件一份，证实原、被告于2010年1月25日登记结婚；3、原告王某2014年11月30日的医疗费发票及费用清单；4、证人杨某某证词，拟证实2010年认识王某，一直没有见过刘某某，王某车祸住院，刘某某没有去看。
被告刘某某的委托代理人宋洁辩称，房子是被告父亲借钱建的，原、被告感情一直很好，被告不同意离婚。
被告刘某某未提交证据。
被告刘某某的委托代理人宋洁对原告出示的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4，认为无法核实其真实性。
本院对原告王某举示的证据1、2、3予以采信，对证据4因无法核实其所述内容的真实，不予采信。
经审理查明，原、被告在共同生活期间于2009年1月3日生育一子，取名刘某，2010年1月25日原、被告补办结婚登记，2011年8月8日生育一子，取名刘甲。现原告王某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告王某起诉要求与被告刘某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告王某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋金穗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01680号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州报业集团。
法定代表人石大东，社长。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人扈天利，河南成务律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告郑州报业集团侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 司萍萍
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执1390号
移送执行人：重庆市沙坪坝区人民检察院。
被执行人：孙冬，男，1958年1月11日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行孙冬罚金一案中，查明被执行人孙冬无银行存款，无房屋、车辆登记信息。截止2018年5月14日，被执行人应缴纳罚金10000元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年五月十四日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执242号
移送机关郧西县人民法院刑事审判庭。
被执行人祝东林，男，生于1995年1月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2015）鄂郧西刑初字第00071号祝东林罚金一案中，查明被执行人祝东林确无可供执行财产，且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西刑初字第00071号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年八月十六日
书记员 朱美坪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第3681、3840号
原告：李荣家，男，汉族。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，该公司经理。
本院在审理原告李荣家与被告安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李荣家于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市××××室（房产证号××××）、××××室（房产证号××××）、××××室（房产证号××××）、××××室（房产证号××××）、××××室（房产证号××××）、××××室（房产证号××××）、××××室（房产证号××××）共七处房产进行财产保全，并提供其所有的位于宿州市××××（房地权宿字第××××号）的房产一套作为担保。
本院认为，原告李荣家的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A区5号楼0212室（房产证号××××）、××××室（房产证号××××）、××××室（房产证号××××）、0217室（房产证号××××）、××××室（房产证号××××）、××××室（房产证号××××）、××××室（房产证号××××）共七处房屋予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。
二、对担保人李荣家所有的位于宿州市××××楼（房地权宿字第××××号）的房产一处予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 马军
二〇一五年四月二十日
书记员 张雷
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第97号
原告樊小亮。
委托代理人王秋香，系原告母亲。
被告盛宏永（九江）实业发展有限公司。
法定代表人郑伯龙。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
本院于2014年4月14日立案受理原告樊小亮与被告盛宏永（九江）实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员俞大华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊小亮的委托代理人王秋香、被告盛宏永（九江）实业发展有限公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小亮诉称，2011年7月13日，原、被告签订编号为201100684号《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应于2011年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告按约定向被告交付房款77370元，申请银行按揭贷款支付余款170000元。可被告不守信用，不按合同约定向原告交付房屋，原告经多次向被告催交房屋履约，被告仍未履约。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：一、依法判决解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、被告返还原告购房款247370元，并支付银行贷款利息24436.86元，支付违约金2473.7元，合计274280.56元；三、诉讼费由被告承担。
被告盛宏永（九江）实业发展有限公司辩称，同意解除合同，同意返还原告首付款77370元和原告实际偿付银行本息及违约金2473.7元。银行最后四笔还贷已由我公司支付，且已经还清贷款。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于双方争议的具体付款数额问题，本院查明，原告樊小亮偿还银行本息合计36782.98元，被告偿还银行贷款本息和罚息980元。本案在审理期间，被告付清该笔贷款剩余部分本息159048.11元。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、贷款还款明细清单等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，原告樊小亮与被告盛宏永（九江）实业发展有限公司签订编号为201100684号《商品房买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，然被告未按照合同约定于2011年12月31日前将房屋交付原告使用，构成违约，应当依照合同承担违约责任。现原告要求解除合同，被告亦表示同意，依法应予支持。被告应当向原告返还已付购房款并支付银行贷款利息和承担违约金，本案在审理期间，被告自行履行了剩余银行贷款本息的支付义务，不违反法律规定，本院予以确认，故被告应返还原告购房首付款77370元和已付按揭款本息36782.98元并支付违约金2473.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告樊小亮与被告盛宏永（九江）实业发展有限公司签订的编号为201100684号《商品房买卖合同》；
二、被告盛宏永（九江）实业发展有限公司返还原告樊小亮购房首付款77370元和已付按揭银行贷款本息36782.98元并支付违约金2473.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元，原告樊小亮承担19元，被告盛宏永（九江）实业发展有限公司承担5395元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 俞大华
二〇一四年六月二十四日
书记员 毛才华
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执字第00759号
申请执行人杨某某，男，汉族，1980年10月16日出生，职工。
被执行人王某，女，汉族，1982年1月29日出生，村民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01149号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某某于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人王某给付130000元，负担案件执行费1850元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王某送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查被执行人王某在各商业银行有开户无存款，在工商局、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，在房管所查询有住房，本院已对其住房进行查封。本院经穷尽措施亦未查找到被执行人王某其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼执字第00759号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗希忠