云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3767号
上诉人（原审原告）：昆明港超贸易有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2栋4楼04382号。
法定代表人：黎福军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:猫关美,男，1967年10月3日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：马玉林，男，1953年10月6日出生，回族，住昆明市，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县河口镇鲁冲村民委员会推荐，特别授权代理。
上诉人昆明港超贸易有限公司（以下简称：港超公司）因与被上诉人猫关美确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人港超公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对证据三性认定不当，导致事实认定错误；上诉人不是适格用工主体，与被上诉人建立劳务关系的是案外人徐万平，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人猫关美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
港超公司向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告猫关美于2015年5月到“润鑫镀锌钢材”工作，并领取印有“润鑫镀锌钢材”字样的工作服，工作内容为装卸货物。2016年4月4日，被告猫关美与案外人徐万平签订合同，约定将润鑫公司装卸货物承包给猫关美，必须服从公司管理，若不听安排的公司给予辞退，不发工资及押金。2016年5月9日，原告港超公司作为投保人向云南分公司西山支公司购买平安团体意外伤害保险，被告猫关美系被保险人。原告港超公司向保险代理人云南年安保险销售服务有限公司委托投保时出具的公司员工名册中包含被告猫关美，工作为（四类）装货工。2016年11月30日，被告猫关美通过网页搜索“昆明润鑫镀锌钢材”后在“才好网”中显示原告港超公司的相关信息：“昆明港超贸易有限公司简介：润鑫镀锌钢材（昆明港超贸易有限公司）。”被告猫关美向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告猫关美与原告港超公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年12月15日作出昆经开劳人仲字（2016）第678号仲裁裁决书，裁决被告猫关美与原告港超公司存在事实劳动关系。原告港超公司不服上述仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
一审法院认为：本案系用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的劳动争议案件。劳动关系是指依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，根据确认的事实，虽然猫关美实际工作于“润鑫镀锌钢材”，但是结合网页招聘信息及当事人和相关证人的陈述，“润鑫镀锌钢材”实际就是原告港超公司，同时根据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”原告港超公司作为投保人为被告猫关美购买相应保险，可以推定原告港超公司对被告猫关美具有保险利益，且被告猫关美也包含在原告港超公司提供的公司员工名册中，故被告猫关美实际是为原告港超公司工作。虽然原告港超公司称其仅是将装卸工作承包给案外人徐万平，猫关美是由徐万平自行雇佣来提供劳务的，但是原告并无相应证据证明其将装卸工作承包给了徐万平，原告港超公司与案外人徐万平之间存在利害关系，仅凭徐万平的证人证言无法证明原告的上述观点。同时从被告猫关美与案外人徐万平签订的合同内容上来看，是将润鑫公司装卸货物的工作承包给猫关美，而非由猫关美向徐万平个人提供劳务，且合同约定必须服从公司管理，而非服从徐万平个人管理，因合同约定内容并不明确，故不能证明被告猫关美与案外人徐万平形成劳务关系。综上，虽然原被告并未签订书面劳动合同，但是根据查明的事实及双方当事人的陈述，用人单位和劳动者系符合法律、法规规定的劳动关系主体，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，故双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告昆明港超贸易有限公司与被告猫关美之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告昆明港超贸易有限公司负担。
对于一审查明的案件事实，上诉人对“2016年11月30日……润鑫镀锌钢材（昆明港超贸易有限公司）”提出异议，主张不是事实，上诉人搜索并未发现该网页存在。同时，要求补充确认：被上诉人与案外人徐万平存在劳务关系。针对上诉人所提异议，被上诉人不认可，认为该网页仲裁时当庭打开过，故一审时就让被上诉人不用再打开；针对上诉人要求补充确认的事实不认可。此外，双方当事人对一审查明的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人重申：劳务承包合同，欲证明被上诉人与案外人徐万平存在劳务关系。经质证，被上诉人对劳务承包合同的证据三性、证明目的均不认可。本院认为，劳务承包合同不能与其他有效证据相互佐证证明被上诉人与案外人徐万平存在劳务关系，且被上诉人不予认可，故不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中被上诉人通过手机百度搜索当庭打开了上诉人提出异议的网页，其显示内容与一审确认一致，故对上诉人的异议不予采信；上诉人要求补充确认的事实，因其未提交充分有效的证据予以证明，被上诉人又不予认可，故不予确认。
综上，本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。认定劳动关系，一般应符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法；2、劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度适用于劳动者；3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，被上诉人2015年5月到润鑫镀锌钢材（昆明港超贸易有限公司）工作，工作内容为装卸货物。2016年5月，上诉人作为投保人，为被上诉人投保了平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外伤害团体医疗保险，且在上诉人提供的承保名册中亦显示被上诉人系上诉人公司员工。因此，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人的工作内容由上诉人安排，工作期间服从上诉人管理，提供的劳动亦是上诉人单位业务的组成部分，故上诉人与被上诉人之间存在劳动法意义上的权利义务关系。上诉人虽主张被上诉人系与案外人徐万平存在劳务关系，但在本案中所提举的有效证据并不能充分证明该主张成立，而被上诉人又不予认可，上诉人应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆明港超贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七年九月十四日
书记员 桂小涵