湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第503号
原告刘珠生，男，1962年11月18日出生，汉族，居民。
委托代理人沈光明，男，1965年11月10日出生，汉族，绥宁县平兴法律服务法律工作者。
被告占辉，男，1982年9月7日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）姜国梁，江西赣兴律师事务所律师。
原告刘珠生与被告占辉合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日、11月25日公开开庭进行了审理，原告及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原、被告签订合伙协议，约定各投资400000元，在绥宁县武阳镇大田村小学开办竹帘加工厂。工厂建成后，被告对该厂进行经营管理。至2014年4月，被告将加工厂出卖竹帘的部分收入款及原告投入的部分合伙资金占为己有，而对应付的部分原材料款和工人工资未支付。经原告对合伙帐目初步结算，被告共占有合伙资金约300000元，并将合伙购买的一辆“北京现代”越野轿车占为己有。被告的上述行为，不仅损害了原告的合法权益，同时损害了工人和原材料提供者的权益，并导致加工厂停产。请求判令终止原、被告的合伙协议，并对合伙帐务进行清算。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、《两人合伙协议》复印件1份，拟证明原、被告合伙开办竹帘加工厂，并约定双方各投资400000元；
3、《转让协议》复印件1份，拟证明原、被告受让传运竹木（福建）有限公司的一竹帘加工厂；
4、《客户缴费回单》、《农村信用合作社电汇汇凭证》、《中国建设银行存款凭条》各1份，拟证明原告向传运竹木（福建）有限公司支付受让款400000元；
5、《费用报销单》4份，拟证明从加工厂开办后至2014年6月2日，该厂总收入为2058981元，总支出2297431元，欠毛竹款、工人工资、棉线款、运费等468408元；
6、《竹帘入库表》复印件16页，拟证明合伙期间竹帘加工及销售情况。
被告对原告的证据无异议。
被告口头辩称，原、被告在绥宁县武阳镇大田村小学开办竹帘加工厂是事实，原告要求与被告终止合伙协议并进行结算，被告无异议。但原告主张被告将投资款和合伙所购买的一辆“北京现代”越野车占为己有，卷走合伙资金300000元与福建老板合伙办厂不是事实。
被告为支持其答辩主张，在庭审中提交了以下证据：
1、于令智收条复印件1份，拟证明在经营过程中借了于令智15000元钱并且已经归还并支付利息2500元；
2、2013年8月4号，被告占辉所立借款单复印件1份，拟证明被告曾向黄祝生借款50000元，目前只偿还利息2400，本金未偿还；
3、借款单复印件1份，拟证明被告曾向唐友强借款30000元，目前只偿还利息7200，本金未偿还；
4、借款单复印件1份，拟证明被告曾向黄明辉借款30000元，目前只偿还利息2700，本金未偿还；
5、2013年7月至2014年1月支出记账单及附件复印件共110张，拟证明支出数额，以及经营资金的滚动情况。
原告的质证意见：对被告的证据均有异议，原告对1至4号证据证明的内容不清楚，5号证据证明经营期间企业的支出情况，今天在开庭之前进行了清算，以清算的为准。且被告所提交的证据已经超过举证期限，原告不同意质证。
庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据不是举证期满后新发现的证据，已超过举证期限，原告又不同意质证，且这些证据不能证明被告在应投入合伙资金400000元外，另行借款投入合伙经营中，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年6月21日，原、被告与传运竹木（福建）有限公司签订了《转让协议》，由原、被告以760000元的价格购买传运竹木（福建）有限公司在绥宁县武阳镇大田村小学开办的一竹帘加工厂。当日，原、被告签订了《两人合伙协议》，约定：甲乙双方自愿合伙经营中集武阳加工厂（项目名称）。经营地：湖南省邵阳市武阳镇大田小学的竹帘加工厂。总投资捌拾万元，甲出资肆拾万元，乙出资肆拾万元，各占股份的50%、50%。合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业盈余按照各自的占股比例分配，企业的债务按照各自的占股比例负担。出现下列事项，合伙终止：（一）合同期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或无法完成；（四）其他法律规定的情形。尔后，原告从银行汇款400000元给出让人，被告支付了110000元受让款给出让人。购买该厂后，以被告为主对该厂进行经营管理。因经营不善，至2014年4月，该厂已无法经营而停产至今。2014年6月2日，经原、被告对合伙期间的帐务进行结算，所列结算单记载：2013年7月-2014年4月竹帘、香芯、竹渣、设备总收入（含小车）2129896元【注：其中未能收到70915元（含中集未收到款7915元）】，已收到款2058981元。2013年7月-2014年4月总开支（减去30000元）990154元。2013年7月-2014年4月购毛竹总金额1307277元。现“北京现代”越野车已被被告以80000元的价格变卖，变卖款已被被告用于支付民工工资，但未列入支出中。
2014年10月16日，本院召集双方当事人对合伙帐务进行结算，双方所列结算单为：双方无异议的为：双方合伙期间总收入2129896元（含销售产品收入、变卖设备收入、加工厂机械设备、厂房和北京现代轿车一辆、中集货款7915元已由占辉收回用于支付工伤赔偿款8000元、山东货款15000元已由占辉收回5000元用于支付山东开支和办理出口费用及运费、福建货款48000元的货款凭据占辉保持，占辉是否收回该笔货款待查）。合伙期间总支出2283545元（含合伙期间加工厂的日常开支和占辉已做付出帐，但含未支出的毛竹款320450元、工人工资93082元、棉线款8140元、运费32760元）。收入2129896元（含已有争执待核实是否收回的山东货款10000元、福建货款48000元）-支出2283545元，亏损153649元。双方有争执的帐务：占辉主张除刘珠生支付400000元受让金外，其余360000元已支付，但刘珠生只认可占辉支付110000元。山东货款10000元由占辉和刘珠生负责收回，福建货款48000元占辉主张未收回，刘珠生不予认可。双方经营期间所投入的资金利息各自负担，投资份额以外的资金，双方另行清算，共同负责。
原、被告合伙企业的共同财产有（现在大田小学）：3栋简易厂房、2间烤房、6条竹帘加工设备、1台地磅、1台变压器、4台抛光机、3000余床竹帘。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。原、被告受让的竹帘加工厂虽未进行工商注册登记，但从其经营模式可认定原、被告为合伙关系。原、被告合伙经营的竹帘加工厂现已停产，双方已无法继续经营，原告要求与被告终止合伙协议，被告也同意与原告终止合伙协议，本院予以准许。原、被告之间的合伙帐务经本院召集双方结算，实际上已清楚：被告只支付受让金110000元；山东货款10000元是原、被告共同将产品销售后未将货款收回，双方应承担责任；福建货款48000元是被告将产品销售后未将货款收回，由被告承担责任；被告应支付合伙资金400000元，其支付受让金110000元后，还应投入合伙资金290000元，被告向他人借款属被告个人债务，应由被告负责偿还。但原告主张对合伙帐务进行清算，该主张属没有具体的诉讼请求，应驳回该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）的规定，判决如下：
一、终止原、被告2013年6月21日签订的《两人合伙协议》；
二、驳回原告刘珠生的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍守先
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李依璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……