湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00417号
上诉人（原审原告）叶忠德。
诉讼代理人叶东梅。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）应城市人民医院。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**号。
负责人邓元民，该院院长。
诉讼代理人张杰，该院医务科主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
诉讼代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人叶忠德因医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人叶忠德及其诉讼代理人叶东梅，被上诉人应城市人民医院的诉讼代理人张杰、杨雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月2日，叶忠德因摔伤到应城市人民医院治疗，经诊断为“左股颈骨骨折”，2013年9月13日应城市人民医院对叶忠德进行了“左股骨颈骨骨折缝匠肌骨瓣营养复位内固定手术”。手术后治疗25天出院。之后叶忠德到武汉市同济医院检查后得知其左股骨坏死及左侧腹股沟区皮下软组织内股动静脉损伤，叶忠德认为该损失是应城市人民医院造成的，故诉至人民法院。
另认定，叶忠德在举证期限内向一审法院书面申请司法鉴定，一审法院收到叶忠德申请后按照法律程序，委托湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定。鉴定书发出后，因叶忠德否认提交的病历的真实性。湖北明鉴法医司法鉴定所于2015年1月6日作退案处理并作出退案说明。2015年4月20日应城市人民法院司法技术管理科下达了（2015）应法鉴字006号中止鉴定函。
还认定，叶忠德于2015年3月24日书面申请要求本案延期开庭审理。同年6月3日，叶忠德申请司法鉴定，要求对其病历真实性进行司法鉴定，应城市人民法院司法技术鉴定管理科于2015年6月12日回复说明：因叶忠德未提交相关病历资料，使鉴定无法进行。
原审判决认为，叶忠德虽向法院申请对其损害后果××应城市人民医院医疗行为是否存在因果关系作出司法鉴定，但又否认病历的真实性，致使鉴定部门无法作出鉴定结论。湖北明鉴法医司法鉴定所将已作出的鉴定书作退案处理。应城市人民法院司法技术管理科作出了（2015）应法鉴字006号中止鉴定函，决定中止鉴定。因无证据证明叶忠德的损害结果××应城市人民医院的医疗行为之间是否有因果关系，故叶忠德要求应城市人民医院赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。应城市人民医院请求法院驳回叶忠德诉讼请求，其理由成立，依法予以采纳。据此，经合议庭评议，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：驳回叶忠德的诉讼请求。案件受理费500元，由叶忠德负担。
叶忠德不服原判向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，混淆相关事实。1、上诉人于2013年9月13日在被上诉人处因左股骨颈骨折手术住院治疗，但手术后行动要拄拐，下肢肌肉萎缩明显，左髋关节明显受限，后于2014年9月4日到同济医院门诊检查诊断为髋关节间隙狭窄（坏死），2014年9月20日再次到同济医院门诊超声波检查提示为左侧腹股沟皮下软组织内异常低度回声，可见血流信号。2014年11月4日，上诉人××被上诉人共同委托湖北省新华医院作髋关节CT片基左下肌电图检查，CT片示：左侧股骨头骨折术改变。阅片为髋关节间隙狭窄，股骨头坏死，一枚螺钉头伸入关节腔内。肌电图示：左下肢绯神经、股神经，股神经支配肌失神经损害。上诉人的上述损害后果是被上诉人的医疗行为引起的，在一审已提出明显的损害后果××被上诉人的诊疗行为有因果关系的事实，而一审法院却视而不见不予认定。2、一审法院违法不予对上诉人提出的病历真伪及伤残程度进行法庭调查。上诉人在举证期限内提交了医疗损害的因果关系××损害程度的鉴定申请，但一审法院没有组织上诉人到场协商鉴定机构，直接径行委托湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，该所无资质确定过错参××度。上诉人对病历提出了数种质疑，仅凭被上诉人的回复，就不支持上诉人提出的病历真伪鉴定。病历资料应由医方提交，一审法院不应以上诉人未提交病历资料而中止鉴定申请。导致一审事实不清。二、一审法院适用法律不当，有违公正。《医疗事故处理条例》规定，医疗机构无正当理由未如实提供相关资料，导致事故鉴定不能进行的，应当承担责任。医院应当对其医疗服务是否存在过错、××患者的损害后果有无因果关系及是否构成医疗事故负有举证责任。《侵权责任法》规定医疗损害责任有医疗技术损害责任、违反告知义务的医疗技术损害责任、医疗产品责任。上诉人在一审中有证据证明被上诉人违反告知义务、医疗技术过错损害而致，在法院委托的鉴定结论中有认定。依据《侵权责任法》第58条的规定，理应推定被上诉人有过错，应承担全部侵权赔偿责任。故请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人的医疗损害责任成立，对上诉人的伤残程度等重新鉴定，并判决被上诉人按鉴定结论赔偿上诉人全部损失，本案一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
应城市人民医院答辩称，1、原审判决认定事实清楚。2013年9月2日，被上诉人因摔伤到左股骨颈骨折被答辩人诊断为左股骨颈骨折，9月13日行“左股骨颈骨折缝匠肌骨瓣营养复位内固定术”，手术顺利，术中平稳，术后继续对症治疗，上诉人于9月26日出院。2、上诉人称其损害后果××答辩人诊疗行为存在因果关系没有证据，纯属想象。答辩人在一审中已举证了上诉人住院治疗的病历资料，同时对上诉人提出的疑问进行了答疑，诊断正确，处置得当。答辩人也不认可湖北明鉴法医司法鉴定所作出的答辩人存在过失，负次要责任，医疗过错参××度为35%的鉴定意见。上诉人因否认据以鉴定的病历真实性，湖北明鉴法医司法鉴定所对该鉴定意见作退案处理，说明该鉴定意见已不具备法律效力。上诉人起诉答辩人存在医疗过错，其应提供证据证明。答辩人不具有《侵权责任法》第58条规定的推定医疗机构有过错的情形之一，上诉人起诉答辩人存在医疗过错不成立。3、原审判决适用法律准确，判决公正。基于上诉人起诉答辩人存在医疗过错没有证据，原审判决根据证据规定和民事诉讼法的规定判决驳回其诉讼请求正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，叶忠德向本院提交如下证据：
证据一：湖北省新华医院CT单。拟证明骨头被截断一截，而上诉人骨折并不需要此手术治疗，应城市人民医院诊疗错误。
证据二：广州军区总医院门诊病历一份。证明股骨头坏死急需做手术，而应城市人民医院未及时重新做手术导致坏死。
应城市人民医院质证认为，对真实性无异议，证据二××本案无关，也不能证明医院在2013年9月接诊上诉人时存在过错。
本院认为，审理医疗损害责任纠纷具有高度的专业性，仅凭上诉人提交的证据不能证明被上诉人存在诊疗过错，需要专业的鉴定机构作出鉴定意见，该证据不能达到证明目的。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
叶忠德在二审庭审后向本院提交伤残司法鉴定申请书和司法病历鉴定申请书，要求对叶忠德的伤残程度、后期治疗费、误工费、护理费和应城市人民医院关于叶忠德病历材料的真实性、完整性、逻辑性进行司法鉴定。
本院认为，本案案由确定为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第54条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿责任。一审中，叶忠德提交了应城市人民医院的出院记录、同济医院及协和医院、解放军第161医院的复查记录和X光诊断书，所提交的证据只能证明应城市人民医院的诊疗行为和叶忠德受到的损害，但不能证明应城市人民医院的诊疗行为××叶忠德的损害后果是否有因果关系及其是否存在过错以及过错参××程度。《中华人民共和国侵权责任法》第58条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供××纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。应城市人民医院在一审中提交了一整套病历资料，包括住院志、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医嘱单等，不存在隐匿和拒绝提供的情形，且针对叶忠德对病历提出的存疑点进行了书面回复，已完成了其诊疗行为不存在医疗过错的举证责任，本案应由患者叶忠德举证证明应城市人民医院诊疗活动是否存在违反违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的行为，举证责任在患者叶忠德，故本案不适用过错推定原则。为进一步查明案情，一审法院根据叶忠德的鉴定申请，组织双方当事人共同选定鉴定机构，确定湖北明鉴法医司法鉴定所对应城市人民医院的诊疗行为××叶忠德的损害后果是否有因果关系和过错参××程度作鉴定，其鉴定程序合法，但因叶忠德认为据以鉴定的病历造假，否认病历的真实性，致使湖北明鉴法医司法鉴定所作退案说明，因此无法确定应城市人民医院诊疗行为是否存在过错及过错参××度，叶忠德没有完成举证证明的义务，应承担举证不能的责任。原审判决驳回叶忠德的诉请符合法律规定。二审中，叶忠德仅提出伤残鉴定申请和病历真实性鉴定申请，本院认为该鉴定申请应在一审诉讼期间提出，且不能仅凭这两份鉴定就能证明诊疗行为存在过错及过错参××程度，无法划分责任比例及赔偿责任，故本院对叶忠德二审提出的鉴定申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由叶忠德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 范 红