河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3494号
原告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司。住所地：商丘市睢阳区毛堌堆镇科技园区*号。注册号：411400100000495。
法定代表人孙学科，总经理。
委托代理人孙学领，男，1956年10月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系该公司员工。
被告孙红良，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人罗俊丽，女，1973年1月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系被告孙红良之姐。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
原告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司（以下简称原告天一诺公司）与被告孙红良租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张国强独任审理，分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告天一诺公司委托代理人孙学领与被告孙红良委托代理人马传领、罗俊丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天一诺公司诉称：2015年1月7日，原、被告在原告处就原告厂区7.27亩工业用地租赁事宜签订合同，用于开办食品加工企业，合同约定了租赁期限，并约定每亩每年土地租金为2000元，合同签订后，被告仅向原告支付租金18000元，由于被告自身问题，一直未经营，也不向原告交纳租金，已严重违反合同约定，合同已无法继续履行，为此，提出诉讼，请求依法判令原、被告之间签订的土地租赁合同解除，被告搬离在租赁原告土地上设置的附属物，诉讼费由被告承担。
被告孙红良辩称：对原告的主体资格提出异议，请法庭予以审查；被告并没有违约，不是被告不交付租金，而是b被告找不到原告，为尽快履行交纳租金的义务，被告只好电话通知为原、被告牵线土地租赁的介绍人时任毛堌堆镇党委书记孙海涛，有电话录音为证；原、被告签订合同后，被告已经履行了交纳18000元租金的义务，而原告没有按照合同第八项约定为被告提供工业用地的证明以供被告申请生产证件使用，违约在先。且合同法规定承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，在被告拖欠租金期间，被告并没有收到原告的任何催缴通知。综上所述，被告并不是故意拖欠原告的租金，被告的行为不具备解除合同的情形，更不存在被告撤离在租赁原告土地上设置附属物的问题，请求法院依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告天一诺公司主体资格是否适格。2、原告天一诺公司要求解除合同以及请求被告孙红良搬离租赁土地上附属物的诉请有无事实和法律依据。
原告天一诺公司为支持其主张向本院递交的证据材料有：营业执照、收据、土地租赁合同书、工业用地证明、土地证供各一份，以此证明原告没有违约的事实。
被告孙红良为支持其主张向本院递交的证据材料有：电话录音一份，以此证明2016年1月7日，被告孙红良与时任毛堌堆镇党委书记孙海涛（当时原、被告签订合同时，是经孙海涛说和的）通电话，从通话时间看，是被告应交付租金之日，被告履行交付租金时，没有找到原告，并非被告孙红良违约。
庭审中，被告孙红良对原告天一诺公司递交的证据中的营业执照无异议；对原告所提交的土地租赁合同无异议，原、被告约定每年每亩2000元，是按年支付，并非5年租金一次性支付，合同第八项规定，原告应向被告提供工业用地证明，原告至今没有提交，违约在先；对于收据本身无异议，但不能证明五年的租金是一次性交付，所欠款项应在以后每年，按年支付；对工业用地证明本身无异议，但原告没有将工业用地证明交付给被告。原告天一诺公司对被告孙红良递交的证据提出异议，认为这个证据不成立，原告一直找孙海涛催要租金，此项目是孙海涛介绍的，因为是孙海涛介绍的，所以优惠很多，当时说要租就租20亩，孙海涛说在逐步扩大，最后降到了10亩，10亩交五年租金，把钱转给乡政府，量的结果是7.27亩，因为是书记的面子，我也没有追究，条件是一次性交五年租金，所以说收据上的数字正好是7.27亩五年的租金，所以说经多次催要，至今没给，电话录音不能作为证据使用，也不符合事实，况且被告的厂就在原告厂里面，被告要想给，可以随时把钱给付原告。
经庭审质证，本院确认原告天一诺公司递交的营业执照、土地租赁合同书，来源形式合法，被告孙红良无异议，可以作为本案的有效证据使用；收据，内容真实，可以作为认定租金交付的有效证据使用；工业用地证明，来源合法，但不能单独作为认定原告天一诺公司向被告孙红良提供工业用地证明的有效证据使用。被告孙红良递交的证据，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月7日，原、被告经充分协商签订了一份《土地租赁合同》，双方约定：甲方即本案原告天一诺公司自愿将位于河南省××××处，天一药厂北院东墙内一块土地租给乙方即本案被告孙红良，该土地面积7.27亩，区域为东至天一药厂北院东墙，西至天一药厂中心柏油路，南至天一药厂北厂棚，北至天一药厂北围墙；该宗土地租赁期限为10年，自2015年1月7日至2025年1月6日止；土地租金前五年为每年每亩人民币2000元整，于每年公历1月7日前向甲方支付，五年后租金可根据市场情况浮动；乙方若特殊原因干不够十年，差几年补足几年的租金；合同到期后，如甲方继续出租，乙方在同等条件下，享有优先承租权；如任何一方违约需向对方支付违约金2000元并赔偿对方因此的经济损失；租赁期间若因甲方土地或其它争议原因而导致乙方无法正常生产，甲方需补偿乙方所有由此产生的经济损失；甲方需提供工业用地证明给乙方，以供申请生产证件使用。合同签订当日，被告孙红良即支付原告天一诺公司租金18000元。原告天一诺公司收到租金后，迟迟没有向被告孙红良提供工业用地证明。2016年1月7日，被告孙红良以与原告天一诺公司联系不上，租金无法交纳为由打电话给时任毛堌堆镇党委书记孙海涛，商定涉案土地租金交纳事宜。2017年5月4日，原告天一诺公司以被告孙红良未交纳租金、违反合同约定为由诉至本院，要求解除原、被告之间签订的土地租赁合同，被告搬离在租赁原告土地上设置的附属物。
本院认为：原告天一诺公司依法办理了工商登记手续，并取得了工商管理部门颁发的《企业法人营业执照》，其诉讼主体资格适当，被告孙红良所辩本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告天一诺公司起诉被告孙红良，以被告孙红良未交纳租金、违反合同约定为由，要求解除双方之间所签订的土地租赁合同，并要求被告孙红良搬离在租赁土地上设置的附属物。诉讼过程中,原告天一诺公司提交的证据只是证明了原、被告之间签订了《土地租赁合同》以及被告孙红良于合同签订当日向原告天一诺公司交纳租金的事实，并未提交证明在其要求被告孙红良在合理期限内交纳而逾期未交纳租金的有效证据，且被告孙红良提交的证据证明为了交纳租金而通过毛堌堆镇时任党委书记孙海涛协调此事的事实。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。故原告天一诺公司要求解除与被告孙红良所签《土地租赁合同》，被告搬离在租赁土地上设置的附属物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年六月六日
书记员 刘振江