wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初377号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人魏某某，居民，住江苏省盐城市响水县。因本案于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局南沙区分局�保候审,同年7月29日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]381号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2016年5月17日晚上21时许，被告人魏某某酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型客车行驶至广州市南沙区珠江街新广六路路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人魏某某案发时血液中酒精含量为120mg/100ml。公诉机关建议本院对被告人魏某某判处拘役一个月,并处罚金，可适用缓刑。
被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某某有坦白情节,依法可从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法�处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第236-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：李庆立，男，成年，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字20147521号征收决定书，于2015年3月31日向我院申请强制执行李庆立社会抚养费征收一案。本院于2015年3月31日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李庆立暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月二十五日
书记员 秦增生
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第52号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何志勇，男，回族，系青海省鹏程城建有限公司聘用会计。因职务侵占于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。
西宁市城北区人民法院审理西宁市城北区人民检察院指控原审被告人何志勇职务侵占一案，于2014年1月14日作出（2014）北刑初字第19号刑事判决。宣判后，被告人何志勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院代理检察员哈杰出庭履行职务，原审被告人何志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年2月4日，被告人何志勇利用职务之便，从公司骗取现金20000元，赃款挥霍。
2、2013年2月26日，被告人何志勇利用职务之便，从公司骗取现金24670元，赃款挥霍。
3、2013年3月30日，被告人何志勇利用职务之便，从公司支取现金2000元，为公司缴纳电费1376元，将余款624元占为已有，赃款挥霍。
4、2013年4月22日，被告人何志勇利用职务之便，以申请公司备用金2.5万元为由，从公司骗取现金8000元，赃款挥霍。
5、2013年5月13日，被告人何志勇利用职务之便，以申请公司备用金3.6万元为由，从公司骗取现金25000元，赃款挥霍。
原判认定上述事实的证据有报案材料、到案经过、证人证言、银行账户进出帐相关证据、青海省鹏程城建有限公司企业法人营业执照、被告人何志勇与青海省鹏程城建有限公司签署的劳务合同及被告人供述等证据。
原判认为，被告人何志勇身为公司工作人员，利用职务之便，违反公司相关规定，采用虚构支出、重复报帐的手段多次骗取公司资金78294元据为己有，数额较大，且赃款全部挥霍。其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。被告人何志勇归案后认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定判决，被告人犯何志勇职务侵占罪，判处有期徒刑三年零六个月。
宣判后上诉人何志勇不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人何志勇在青海鹏程城建有限责任公司任主管会计期间，利用职务之便，于2013年2月4日，从公司骗取现金20000元后将赃款挥霍；于2013年2月26日，从公司骗取现金24670元后将赃款挥霍；于2013年3月30日，从公司支取现金2000元，为公司缴纳电费1376元，将余款624元占为已有后挥霍；于2013年4月22日，以申请公司备用金25000元为由，从公司骗取现金8000元后挥霍；于2013年5月13日，以申请公司备用金36000元为由，从公司骗取现金25000元后挥霍的事实清楚。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，二审予以确认。
本院认为，上诉人何志勇身为公司工作人员，利用职务之便，采用虚构支出、重复报账等手段多次骗取公司资金78294元据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何志勇所持的上诉理由，经查，原判根据本案情节，对其已酌情从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不能成立，应予以驳回。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 马振凯
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初202号
原告：张延，男，汉族，1979年6月22日出生，住长春市南关区。
被告：臧阿影，女，汉族，1972年7月19日出生，住长春市二道区。
被告：孙天纬，男，汉族，1970年12月23日出生，住长春市二道区。
本院在审理原告张延与被告臧阿影、孙天纬民间借贷纠纷一案中,原告张延于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张延撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取为403元，由原告张延负担。
审判员 闫春林
二〇一六年四月十三日
书记员 吕振兴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5395号
罪犯彭思均。
成都市成华区人民法院于2008年7月18日作出（2008）成华刑初字第435号刑事判决，以被告人彭思均犯抢劫罪判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月22日至2018年7月21日止。成都市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）成刑执字第6332号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2017年5月21日止；成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第5163号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年3月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭思均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分119.5分。另查明，罪犯彭思均被处罚金10000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭思均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭思均减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一六年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民辖终4号
上诉人（原审被告）：青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司，住所地青海省西宁市黄河路68号。
法定代表人：吴杭，系该公司总经理。
委托代理人：王永生,系该公司办公室负责人。
被上诉人（原审原告）：青海建煜电力工程有限公司，住所地青海省西宁市城北区门源路6号。
法定代表人：郑建义，系该公司总经理。
委托代理人：董宝正，系该公司工程部经理。
原审被告：崔鲁宁，男，汉族，1963年9月15日出生，住青海省西宁市。
上诉人青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司因与被上诉人青海建煜电力工程有限公司、原审被告崔鲁宁建设工程施工合同纠纷一案，不服尖扎县人民法院（2017）青2322民初84号民事裁定，向本院提出上诉。
青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司上诉称，本案上诉人与被上诉人没有签过任何合同，也没有授权任何人与被上诉人签订过任何合同，双方不存在合同关系，一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案是对法人提起的诉讼，本案应移送至上诉人所在地法院审理。现请求撤销青海省尖扎县人民法院（2017）青2322民初84号民事裁定书，并将此案移送至西宁市城西区人民法院审理。
被上诉人青海建煜电力工程有限公司、原审被告崔鲁宁未答辩。
本院经审查认为，本案涉及到一般地域管辖与专属管辖法律适用问题。上诉人认为根据民事诉讼法的相关规定，对法人提起的诉讼，应当由法人的住所地人民法院管辖。其上诉理由的依据是民事诉讼法有关一般地域管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，其管辖属专属管辖，专属管辖具有优先性、排他性与强制性。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案不动产位于尖扎县，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，原审法院受理本案并驳回青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司的管辖权异议并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司的上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 忠 志
审 判 员 周 发 莲
代理审判员 郝 鹏 飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 多杰才让
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青23民辖终4号上诉人（原审被告）：青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司，住所地青海省西宁市黄河路68号。法定代表人：吴杭，系该公司总经理。委托代理人：王永生,系该公司办公室负责人。被上诉人（原审原告）：青海建煜电力工程有限公司，住所地青海省西宁市城北区门源路6号。法定代表人：郑建义，系该公司总经理。委托代理人：董宝正，系该公司工程部经理。原审被告：崔鲁宁，男，汉族，1963年9月15日出生，住青海省西宁市。上诉人青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司因与被上诉人青海建煜电力工程有限公司、原审被告崔鲁宁建设工程施工合同纠纷一案，不服尖扎县人民法院（2017）青2322民初84号民事裁定，向本院提出上诉。青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司上诉称，本案上诉人与被上诉人没有签过任何合同，也没有授权任何人与被上诉人签订过任何合同，双方不存在合同关系，一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案是对法人提起的诉讼，本案应移送至上诉人所在地法院审理。现请求撤销青海省尖扎县人民法院（2017）青2322民初84号民事裁定书，并将此案移送至西宁市城西区人民法院审理。被上诉人青海建煜电力工程有限公司、原审被告崔鲁宁未答辩。本院经审查认为，本案涉及到一般地域管辖与专属管辖法律适用问题。上诉人认为根据民事诉讼法的相关规定，对法人提起的诉讼，应当由法人的住所地人民法院管辖。其上诉理由的依据是民事诉讼法有关一般地域管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，其管辖属专属管辖，专属管辖具有优先性、排他性与强制性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案不动产位于尖扎县，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，原审法院受理本案并驳回青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司的管辖权异议并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 忠 志审 判 员 周 发 莲代理审判员 郝 鹏 飞二〇一七年六月六日书 记 员 多杰才让
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民初字第00099号
原告汪某。
被告孔某。
本院在审理原告汪某诉被告孔某民间借贷纠纷一案中，原告汪某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 陈磊
二〇一四年十一月七日
书记员 邓丽
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初157号
公诉机关献县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省泊头市，住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被献县公安局取保候审，2018年6月26日被献县人民检察院取保候审，2018年7月10日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年9月10日21时左右，被告人王某某酒后驾驶冀Ｊ×××××小型宝马轿车，沿106国道由北向南行驶至献县交警大陈庄中队附近时，被执勤民警查获。经沧州科技事务司法鉴定中心检验，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为137.90/100ml，属醉酒驾驶。王某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有肇事车辆信息、血样提取登记表、被告人供述、乙醇含量检验报告书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 坤
二〇一八年七月十六日
书记员 史净依
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初61号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人杨昌贵，男，1977年4月27日出生，汉族，小学文化，务农。贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月20日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2017）64号起诉书，指控被告人杨昌贵犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人杨昌贵具有坦白情节，对其可从轻处罚。建议对其在拘役一至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉，被告人杨昌贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人杨昌贵对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年6月15日20时33分许，被告人杨昌贵酒后持C1驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车从万山区谢桥办事处沿梵净山大道往铜仁市碧江区方向行驶，当车行驶至铜仁市体育馆（天鲇线113公里+800米）路段处时，被在此执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对被告人杨昌贵血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为105mg/100ml。被告人杨昌贵归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨昌贵在庭审中无异议，且有其供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押及发还清单，驾驶人血样提取登记表及照片，怀方正司鉴中心[2017]毒检字第1018号检验报告书，查获经过及照片等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨昌贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人杨昌贵醉酒驾驶机动车，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人杨昌贵醉酒驾驶机动车未造成损害后果，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人杨昌贵的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨昌贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一七年七月十三日
代理书记员 曾永俊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第70号
原告周福林，男
被告成都建工地产开发有限责任公司。住所地：成都市八宝街111号1楼。
法定代表人李鸣琴，该公司董事长。
本院在审理原告周福林与被告成都建工地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告周福林于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福林的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周福林撤回起诉
案件受理费652元，减半收取326元，由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一五年一月二十日
书记员 钱福锐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1082号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
代表人：夏年炉，行长。
委托代理人：李巧惠、陈月兰，福建东融律师事务所律师。
被执行人：吴辉泉，男，1958年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14858号申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴辉泉信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金77852.28元、利息、滞纳金、手续费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1082号
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。
被执行人：吴辉泉，男，1958年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14858号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴辉泉的银行存款88222元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林旺坚
二〇一七年三月六日
代书 记员 林小龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第285号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，男，汉族，单位职工。
被告：张奎建，男，汉族，农民。
被告：朱桂云，女，汉族，农民。
被告：张奎军，男，汉族，农民。
被告：张怀鲁，男，汉族，农民。
被告：张同周，男，汉族，农民。
被告：张同起，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张奎建、朱桂云、张奎军、张怀鲁、张同周、张同起金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告张奎建、朱桂云、张奎军、张怀鲁、张同周、张同起经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年6月29日原告与被告张奎建、张奎军、张怀鲁、张同周、张同起签订个人最高额联合保证借款合同一份，同时朱桂云出具共同承担债务承诺书一份，约定张奎建在原告处借款4万元，借款期间为2011年6月29日至2013年6月23日。借款人张奎建于2012年6月27日借款4万元，约定2013年6月14日到期归还，借款利率9.99083‰，并由张奎军、张怀鲁、张同周、张同起提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告张奎建、朱桂云偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告张奎建、朱桂云、张奎军、张怀鲁、张同周、张同起未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年6月29日被告张奎建、张奎军、张怀鲁、张同周、张同起自愿组成联保小组，共同与原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定其中被告张奎建自2011年6月29日至2014年6月23日之间可在东昌府区信用合作联社借款4万元，借款用途为种植。担保人自愿为张奎建在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年6月27日向张奎建发放借款4万元，2013年6月14日到期，借款利率9.99083‰。借款到期后被告张奎建于2015年5月14日归还贷款本金55.06元，剩余借款本金39944.94元及2013年6月22日之后的利息未还。
另查明，被告张奎建、朱桂云系夫妻关系，被告朱桂云出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告张奎建对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。7、被告贷款还款通知单一份，偿还利息凭证一份。
本院认为：2011年4月4日东昌府区信用社与被告张奎建、张奎军、张怀鲁、张同周、张同起签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告偿还了部分借款利息，但未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还剩余借款本金39944.94元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张奎建、张奎军、张怀鲁、张同周、张同起的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2013年6月15日起两年。借款到期后，被告张奎建、张奎军、张怀鲁、张同周、张同起未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告张奎建、朱桂云系夫妻关系，被告朱桂云出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告张奎建对原告的欠款，但借款到期后，被告朱桂云亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告朱桂云承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎建、朱桂云于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司剩余借款本金39944.94元及利息（利率按照合同约定的利率，利息均自2013年6月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张奎军、张怀鲁、张同周、张同起负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年七月五日
书 记 员 贺 岩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执766号
本院在执行吴丙东与临沂市汽车运输有限公司、陆玉着提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人临沂市汽车运输有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初308号
原告成都江安城市投资发展有限公司。住所地：四川省成都市温江区万春镇黄石社区。
法定代表人康毅，董事长。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
被告北京鼎元泰富投资有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路**号*座****室。
法定代表人邵敏，总经理。
委托代理人刘昌军，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人陈忠义，四川明炬律师事务所律师。
成都市温江区人民法院于2014年7月23日立案受理原告成都江安城市投资发展有限公司与被告北京鼎元泰富投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告北京鼎元泰富投资有限公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议申请，成都市温江区人民法院于2015年8月13日作出（2015）温江民管初字第70号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2016年3月2日立案受理后，原告成都江安城市投资发展有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都江安城市投资发展有限公司提出的撤诉申请不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，系当事人对自己民事权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都江安城市投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8499元（已减半收取），由原告成都江安城市投资发展有限公司负担。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁龙飞
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛奇才，（身份证号码：×××321X），汉族，农民，广西桂平市人，现住龙门县。
委托代理人：谭林辉，广东兆丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊耀昌，男，（身份证号码：×××0034），汉族，居民，住东莞市莞城区。
委托代理人：周涌、郭毕毕，均是广东伟伦律师事务所律师。
再审申请人薛奇才因与被申请人熊耀昌土地承包合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）惠中法民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人薛奇才申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。原二审判决认定申请人与被申请人约定的转包合同是无期限的口头合同是错误的，应为有期限的书面合同；二、原一、二审诉讼遗漏了案件当事人，程序违法；三、原二审判决严重违背最高院“三个有利于”的司法精神；四、原二审判决的立场不公正。综上，请求：一、撤销（2013）惠中法民一终字第56号民事判决书；二、维持（2012）惠龙法民一初字第190号民事判决。
本院经审查认为：本案系土地承包合同纠纷。关于双方当事人的转包合同是口头合同还是书面合同、期限如何的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中双方当事人在土地转包时没有签订书面的合同，但是在转包期间，再审申请人薛奇才已经依照双方的口头约定自1998年起每年向被申请人缴交转包款，并自2003年起代被申请人向村小组缴交承包款。再审申请人薛奇才认为（2006）麻调第1号《人民调解协议书》为转包书面合同，于法无据，原一、二审判决认定双方的土地转包合同关系为口头约定的转包合同并无不当。关于期限的问题，二审判决根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定认定当事人对于土地转包的期限为不定期转包，发包人可随时解除合同，判决支持被申请人熊耀昌要求解除与申请人薛奇才之间的转包合同的请求并无不当。关于申请人认为原一、二审诉讼遗漏了案件当事人程序违法的问题。本案为熊耀昌与薛奇才土地承包合同纠纷，涉及是双方当事人转包的权利义务，与原合同发包方小河洞、转包合同的同意方坑口两村民小组没有直接利害关系，原审处理并无不当。
综上，薛奇才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛奇才的再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 徐火传
二〇一四年八月十八日
书记员 杜 欣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7742号
原告：苏峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告：马文辉，男，1985年10月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：张蓓，女，1986年4月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：徐兰云，女，1977年4月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：张洪军，男，1968年2月16日出生，汉族，住兴化市。
原告苏峰与被告马文辉、张蓓、徐兰云、张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏峰的委托诉讼代理人王亚武到庭参加诉讼，被告马文辉、张蓓、徐兰云、张洪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告苏峰向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息（按年利率6%计算利息）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告马文辉、张蓓于2015年11月27日向原告借款合计5万元用于资金周转，借期4个月。被告徐兰云、张洪军提供担保。借款到期后原告多次索要，被告以种种理由推托，拒不偿还，故原告提出上述诉讼请求。
被告马文辉未答辩。
被告张蓓未答辩。
被告徐兰云未答辩。
被告张洪军未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条1份，证明被告马文辉、张蓓向原告借款5万元、被告徐兰云、张洪军提供担保的事实。被告马文辉与被告张蓓夫妻关系信息，证明两被告系夫妻关系。银行交易明细，证明借款的资金给付情况。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告马文辉与被告张蓓系夫妻关系。被告马文辉、张蓓于2015年11月27日向原告借款5万元，借期4个月。被告徐兰云、张洪军提供担保。
本院认为，债务应当及时清偿。被告马文辉、刘蓓向原告借款5万元，被告徐兰云、张洪军提供担保，有被告马文辉、刘蓓出具的借条1份为凭，本院予以认可。四被告未能按约履行义务，应当承担本起诉讼的全部责任，原告的诉讼请求依法得到支持。借条上没有注明还款期限，没有约定利息，原告主张从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以认可。被告马文辉、张蓓、徐兰云、张洪军经本院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文辉、张蓓于本判决生效后十日内偿还原告苏峰借款5万元及逾期利息（以5万元为本金，从2016年9月23日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告徐兰云、张洪军对上述款项承担连带责任。被告徐兰云、张洪军承担连带偿还责任后，可直接向被告马文辉、刘蓓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
案件公告费200元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年二月八日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00900号
上诉人（原审被告）段纯纯。
被上诉人（原审原告）蒋云霞。
委托代理人高剑（特别授权）。
原审被告杨康平。
上诉人段纯纯因与被上诉人蒋云霞、原审被告杨康平民间借贷纠纷一案不服泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人段纯纯，被上诉人蒋云霞及其委托代理人高剑到庭参加诉讼，原审被告杨康平经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月7日，杨康平向蒋云霞�款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到蒋云霞人民币叁万元整（￥30000元），2015年7月22日还款。担保人段纯纯”后蒋云霞多次催要未果。
一审法院另查明，杨康平和段纯纯原系夫妻关系，于2015年7月25日协议离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨康平出具借条向蒋云霞借款，未及时还款，蒋云霞在催要未果后凭条起诉，要求杨康平履行还款义务，依法应予支持。该借款发生于杨康平和段纯纯婚姻关系存续期间，蒋云霞主张按夫妻共同债务处理，依法亦应予以支持。蒋云霞主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息，符合法律规定。关于段纯纯的辩称理由，因其未能提供证据证明杨康平所借款项用于赌博，也未能提供证据证明本案借款与杨康平所涉嫌的犯罪行为有任何关联，故一审法院对段纯纯的辩称理由不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨康平、段纯纯于判决生效后10日内共同偿还蒋云霞借款人民币30000元，并自2015年7月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向蒋云霞支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由杨康平、段纯纯负担。
上诉人段纯纯上诉认为：1、涉案借条上，担保人一栏“段纯纯”的签字是黄焱停冒充。杨康平也陈述“由于要还小额贷款的�款，又由黄焱停冒充我前妻向蒋云霞借款”，说明本案借款上诉人根本不知情，没有共同借款的合意。2、本案借款形成时间2015年7月7日，此前杨康平多次伙同他人冒充段纯纯在银行卡办理信用卡透支，向小额贷款公司借款等，公安机关以刑事立案侦查，杨康平现在取保候审期间。以上说明杨康平一直违背段纯纯的意愿私自借款，甚至不惜触犯刑法。3、杨康平借款的用途是用于偿还赌债，未用于家庭共同生活。杨康平在公安机关的供述中也承认自己有赌博恶习，大量债务因为赌博产生。因为杨康平有赌博恶习，夫妻感情不和，并在其借款后同月25日就离婚，所以杨康平的债务未用于夫妻共同生活。
被上诉人蒋云霞答辩称：1、借款发生在杨康平与段纯纯婚姻关系存续期间，上诉人陈述与涉案借款没有任何关系我不予认可。2、借条上担保人签字是真实的，担�人当时是从学校走出来的。
二审期间，上诉人提交了泰兴市人民检察院泰检诉刑诉（2016）123号起诉书，证明杨康平因为无力偿还赌博所欠债务才与黄焱停勾结串通，并盗用上诉人身份信息、伪造上诉人工资证明进行信用卡诈骗和举债。被上诉人质证称，该证据与上诉人向被上诉人借贷没有任何关联性。本院经走访黄焱停查明，陪同杨康平向蒋云霞借钱并在借条上担保人处签名的并非是上诉人段纯纯而是黄焱停。
二审查明的其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为：依法订立的民间借贷合同受法律保护，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活则其不承担偿还责任。经当事人确认，本案二审争议焦点归纳为：涉�借款是否应当认定为上诉人与杨康平的夫妻共同债务。
针对争议焦点：最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中明确，“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案因上诉人对杨康平向蒋云霞借款并不知情，且在杨康平借款的同月两人即办理了离婚手续；上诉人提供的公安机关调查笔录及检察院起诉书等证据也证明杨康平因赌博欠债而四处借钱，甚至让黄焱停冒充段纯纯进行信用卡诈骗。根据现有证据本院认为，涉案借款用于夫妻共同生活的可能性极小，不宜认定为上诉人与杨康平的夫妻共同债务。
综上，因二审出现新的证据，导致一审法院认定基本事实发生变化，所作判决依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0732号民事判决；
二、原审被告杨康平于本判决生效后10日内偿还被上诉人蒋云霞人民币本金30000元，并支付自2015年7月23日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回被上诉人蒋云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元、二审案件受理费550元，由被上诉人负担（二审案件受理费上诉人已垫付，被上诉人于本判决生效之日起10日内一并给付上诉人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小新
审 判 员 刘春生
代理审判员 季江敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 晋
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第489号
申请执行人：姜德臣，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市东盟房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：杨春艳。
申请执行人姜德臣与被执行人吉林市东盟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月22日作出（2013）船民一初字第882号民事调解，调解主文内容：一、被告吉林市东盟房地产开发有限责任公司欠原告姜德臣借款10万元，于2013年11月10日前一次付清；二、被告吉林市东盟房地产开发有限责任公司支付原告姜德臣借款本金10万元的利息，自2012年1月1日起至2013年11月10日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行；三、案件受理费1，253.00元由被告吉林市东盟房地产开发有限责任公司负担，原告姜德臣已垫付，被告吉林市东盟房地产开发有限责任公司于2013年11月10日前径行给付原告姜德臣。该调解已发生法律效力，权利人姜德臣于2013年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，申请执行向本院表示同意本案本次执行终结，待被执行人有财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第882号民事调解的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 越
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2160号
原告杨冬健。
被告刘琦。
原告杨冬健诉被告刘琦身体权纠纷一案，原告于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨冬健到庭参加了诉讼。被告刘琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨冬健诉称：原、被告曾是房东和房客关系。2012年2月4日，原告到被告的上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋内拿东西，被告有点情绪，双方发生口角，随即厮打起来，被告把原告牙齿打掉了。经过警察协调，2012年3月5日双方达成协议，被告赔偿原告人民币（以下所涉币种均为人民币）3万元的调解协议。被告并承诺每月支付1500元，到2013年12月31日前还清。但事后被告一分也没有给过原告。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告30，000元。
被告刘琦未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告曾租借被告上海市长阳路XXX号XXX室的房屋。2012年2月4日18时许，原、被告因故发生争执，被告将原告打伤，致原告牙齿脱位、挫伤、上唇粘膜侧软组织挫裂伤、下唇粘膜下软组织挫伤、粘膜挫伤。2012年3月5日，原、被告在上海市公安局杨浦分局大桥派出所达成治安案件调解协议，协议内容为：被告愿意一次性赔偿原告3万元，每个月还款1500元，直至2013年12月31日前还清；原告愿意放弃诉讼的权利，不追究被告的法律责任。嗣后，被告未按约向原告支付上述赔偿款。现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实有治安案件调解协议书、原告和被告的询问笔录、原告验伤通知书、被告亲笔供词及本院庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权受法律保护。被告在争执中将原告打伤，应承担相应的侵权责任。事发后，原、被告在上海市公安局杨浦分局大桥派出所达成治安案件调解协议，该调解协议内容合法有效，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告未按照约定的期限支付原告赔偿款，属于违约。现原告要求被告支付赔偿款3万元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琦应于本判决生效之日起十日内支付原告杨冬健赔偿款人民币30，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告刘琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 杜 祖 德
二〇一四年七月七日
书 记 员 张文怡书记员程仕伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4225号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张磊。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0838号
原告刘长僧，男，1961年4月6日出生，汉族，住雄县龙湾镇马务头村。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）。
负责人高力斌，该公司总经理。
地址：保定市阳光北大街3117号。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
原告刘长僧与被告太平洋财险保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘长僧的委托代理人高立柱，被告太平洋财险保定支公司委托代理人郑子雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长僧诉称，2015年4月15日12时许，原告刘长僧驾驶冀FPJ3**号农用三轮车沿雄县旅游路由东向西行驶到崔村北侧时，因躲闪其他车辆与前方对向行驶梁章义驾驶的冀F934**号货车相撞，造成原告刘长僧受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队事故认定书认定，原告刘长僧应负此事故的主要责任，梁章义负此事故的次要责任。原告刘长僧受伤后被送至雄县医院住院治疗。经查：冀F934**号货车在被告太平洋财险保定支公司处投有交强险，故请法院判令由被告太平洋财险保定支公司在保险限额内赔偿原告刘长僧医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等以上共计11377元；诉讼费用由被告负担。
被告太平洋财险保定支公司辩称，对事故认定有异议，因该起事故为三方事故，应由第三方车赔偿原告在交强险的无责赔偿部分，如梁章义未赔偿原告，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月15日12时许，原告刘长僧驾驶冀FPJ3**号农用三轮车沿雄县旅游路由东向西行驶到崔村北侧时，因躲闪其他车辆与前方对向行驶梁章义驾驶的冀F934**号货车相撞，造成原告刘长僧受伤及两车受损的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队事故认定书认定，原告刘长僧应负此事故的主要责任，梁章义负此事故的次要责任。原告刘长僧受伤后被送至雄县医院住院治疗。经诊断：左膝部软组织损伤。建议：休息四周。住院13天，共支付医疗费1930.38元，交通费200元。
另查明：
一、梁章义驾驶肇事车辆冀F934**号货车在被告太平洋财险保定支公司处投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、原告刘长僧住院期间由其妻子徐二恋护理，其夫妻二人均系雄县信和塑料厂职工，刘长僧月工资3400元，徐二恋月工资3000元。
三、事故发生后原告刘长僧修理冀FPJ3**号农用三轮车支付修理费4000元。
上述事实有事故认定书，医疗费、交通费票据，诊断证明及住院病历，户籍证明，误工证明，劳动合同，本院核实信和塑料厂负责人马纪学的询问笔录、修理费票据及清单，保险合同及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。本事故原告刘长僧负主要责任，梁章义负次责任，责任比例本院认定为原告刘长僧负70%的责任，梁章义负30%的责任。因梁章义驾驶的事故车在被告太平洋财险保定支公司投保交强险及商业三者险，故原告刘长僧的损失应由被告太平洋财险保定支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋财险保定支公司在商业三者险范围内按责任比例进行赔偿。原告刘长僧未就商业三者险赔偿向被告太平洋财险保定支公司主张权利，本院就商业三者险部分不作审理。
原告刘长僧主张的医疗费1930.38元、交通费200元均有相关票据证实，本院予以认定。原告主张误工费41天，即住院13天及出院医嘱休息4周，本院予以认定，误工费共计4646.67元（3400元÷30天×41天）。原告刘长僧护理费适用住院期间，共计1300元（3000元÷30天×13天）。住院伙食补助费根据本地实际情况按每天50元计算为650元（50元×13天）。原告刘长僧主张车损2000元，有证据证实，本院予以认定。被告太平洋财险保定支公司辩称此事故系三方事故，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘长僧医疗费1930.38元，住院伙食补助费650元，误工费4646.67元，护理费1300元，交通费200元，车损2000元，以上共计10727.05元。
上述款项限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告刘长僧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42元，由被告太平洋财险保定支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘丽华
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭智辉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1566号
原告车兴亮，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人库兵，北京市中同律师事务所律师。
被告徐传亮，男，汉族，住胶州市。
原告车兴亮与被告徐传亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车兴亮的委托代理人库兵到庭参加诉讼，被告徐传亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车兴亮诉称，被告向原告购买沙石，尚欠43890元未付，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还欠款43890元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐传亮未答辩。
经审理查明，被告欠原告货款，为原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠到车兴亮沙石款肆万叁仟捌佰玖拾元正。￥43890元徐传亮2013.2.24号”，原告凭借该欠条向被告主张货款43890元。原告当庭表示放弃对利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告凭借欠条向被告主张货款43890元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐传亮经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传亮支付原告车兴亮货款43890元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告徐传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 张春照
二〇一四年九月十九日
书 记 员 潘子文
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第546号
原告张某甲，男，住柘城县。
被告李某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告张某甲诉被告李军芳同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某甲于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 杨红旗
二〇一四年五月十三日
书记员 董 磊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00951号
原告：魏仲余，男，安徽省六安市人。
委托代理人（特别授权）：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。
被告：董斌，男，安徽省六安市人。
委托代理人：李大志，六安市金安区法律援助中心律师。
原告魏仲余与被告董斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏仲余及其委托代理人陶亮到庭参加诉讼，被告董斌及其委托代理人李大志出庭应诉。现本案已审理终结。
魏仲余诉称：2012年7月3日，被告从原告处购买寿春水泥50吨，每吨298元，合计款14900元，因被告当时没钱付款，立下欠条一份。该款经多次催要无果，故提起诉讼。请求判令被告偿还拖欠的货款14900元本、息并承担本案诉讼费用。
董斌辩称：原告所述款项形成经过属实。但原告出售的水泥质量有问题，经过我转销的客户一直没有付款给我，致使我在经济上、信誉上遭受大量损失。请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告魏仲余与被告董斌系长期从事水泥销售的生意伙伴。2012年7月3日，被告董斌按以往常规从原告魏仲余处购买寿春水泥50吨从事销售，每吨298元，合计款14900元，因当时没钱付款，由被告董斌立下欠条一份。后经多次催要，被告以其销售的第三方反应水泥质量有问题为由拒绝支付。原告魏仲余于2014年7月2日诉至本院。请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述及欠条、身份信息、情况说明、检验报告、证明等书证在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的债务关系应受法律保护。被告董斌因销售需要，从原告魏仲余处购买水泥，因无钱支付货款，立下欠据一张，该债权、债务关系明确，证据充分。原告诉请被告董斌支付欠款14900元并承担本案诉讼费用，其请求合法，予以支持。对于要求支付利息的请求，因双方未书面约定利率，视为不支付利息，但原告诉请，可以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息支付。被告董斌以“原告提供的水泥质量有问题，致其经济上、名誉上遭受重大损失”为由拒绝支付货款，该抗辩理由�于另一类民事法律关系（即产品质量关系），且其提供的证据不能直接证明销售给第三方的水泥存在质量问题就是该笔买卖（即2012年7月3购买的50吨水泥），其证据证明力不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董斌于本判决生效之日起七日内一次性支付原告魏仲余货款14900元及利息（自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付，至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告董斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 张先东
人民陪审员 陈克海
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏宝明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第19号
申请执行人高焕勇。
被执行人汪建国。
高焕勇申请执行汪建国刑事附民事赔偿一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第201号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1389号
原告：广州市越秀区腾达运输车队，住所地：。
负责人：张立欣，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：张同建，男，汉族，住址：湖北省老河口市。
原告广州市越秀区腾达运输车队诉被告张同建挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月29日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《机动车委托托管服务合同书》，对车辆的营运、维护、定级和代缴税费、保险费等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。然而从2011年12月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用3293.52元。原告多次电告催促，但被告置之不理。被告的以上行为已构成根本违约。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告为粤A×××××车垫付的车辆保险费用3293.52元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告系成立于2004年9月9日的普通合伙企业，主营普通货运。2006年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定乙方将自购长安车（车牌号码粤A×××××，发动机号5556UE0702，车架号LSCAC13T45E012854），以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产权及使用权归乙方；乙方自寻运营出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付；乙方对营运车辆实行独立核算，自负盈亏，首先独立承担该车引起的一切社会责任及交通事故等一切责任和垫付费用；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并交纳续保的保险金，甲方可先为过期的车辆续保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理该车的一切审核手续，否则视为乙方违约；甲方负责协助乙方代办缴纳路费、运管费、车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等，上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责；乙方需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴；乙方委托甲方托管四年，自2006年8月29日至2010年8月29日，合同期满后双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签订合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限。
2011年12月13日，原告为粤A×××××车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，分别交纳了保险费1665元、1628.52元，合计3293.52元。原告称该费用被告至今未付。原告认为被告未按合同约定交纳保险费，该车辆及被告从2011年12月开始下落不明，遂诉至本院。
另查，粤A×××××轻型厢式货车（车架号：LSCAC13T45E012854，发动机号：JL465Q5556UE0702）现仍登记于原告名下。
本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告称被告未按合同约定向原告缴交保险费，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定缴交保险费，构成违约，且被告连同挂靠车辆已长时间无法联系，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除《机动车委托托管服务合同书》并要求被告支付保险费3293.52元，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《机动车委托托管服务合同书》的约定，粤A×××××车辆实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《机动车委托托管服务合同书》解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区腾达运输车队与被告张同建于2006年8月29日签订的《机动车委托托管服务合同书》。
二、被告张同建在本判决生效之日起十日内协助原告广州市越秀区腾达运输车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤AML3**车（车架号：LSCAC13T45E012854，发动机号：JL465Q5556UE0702）所有人为被告张同建的过户手续。
三、被告张同建在本判决生效之日起10日内向原告广州市越秀区腾达运输车队偿还保险费用3293.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元及公告费250元，由被告张同建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张嘉玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通榆县新华镇人民政府。
法定代表人：龙智华，镇长。
委托代理人：绳海深，通榆县司法局干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金良，男，1971年5月16日生，汉族，住通榆县。
委托代理人：白守仁，男，1961年7月16日生，蒙古族，住白城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林通榆县供电有限公司，住所地通榆县。
法定代表人：彭涛，经理。
委托代理人：冯艳秋，该公司工作人员。
委托代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
再审申请人通榆县新华镇人民政府（以下简称镇政府）、刘金良因与被申请人国网吉林通榆县供电有限公司（以下简称供电有限公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2014）白民二终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
镇政府申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足；2、原审程序违法；3、原判适用法律错误。
刘金良申请再审称：原审存在缺审漏判，其中继续治疗费5万元，二十年护理费50万元，残疾用具费2万元，精神抚慰金4万元，营养费6万元，总计60万元未能支持，请求全额支持。
本院认为：1、根据吉林省人民政�1986年下发的《吉林省乡（镇）农电管理条例》第4条规定：“乡电管站是乡（镇）政府管理乡社自有产权设备及乡村用电的管理组织，行政上归乡（镇）政府领导，技术、业务受农电部门领导，电工受村民委员会监督。”因为新华电管站不是合法民事主体，原审判决新华电管站的行政主管部门镇政府承担责任并无不妥。2、对于刘金良再审申请主张原审漏判的赔偿数额，均无法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审未予保护，并无不妥。3、镇政府的其他再审申请理由均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，镇政府、刘金良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通榆县新华镇人民政府、刘金良的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 杜小雨
二〇一五年六月二日
书 记 员 耿 华
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第696号
罪犯杨洪志（化名王军），男，汉族，1966年8月16日出生，高中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）齐刑一初字第63号刑事判决，以被告人杨洪志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杨洪志不服，提出上诉。本院于2013年6月7日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以故意杀人罪，判处杨洪志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杨洪志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨洪志的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯杨洪志的死缓执行期间自2013年6月7日起至2015年6月6日止，现已满2年。其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩良好。其能够按时完成规定的各项生产劳动任务。其没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯计分考核情况综合表、罪犯减刑审核表，罪犯计分考核积分认定表及罪犯年终评审鉴定表，入监犯人登记表，罪犯学习情况表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨洪志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨洪志的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王迎君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于凌远
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初600号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：童晟、陆婷，原告单位员工。
被告：罗正逢，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告罗正逢金融借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金358516.62元及利息（包括罚息、复息）57747.33元，合计416263.95元（利息暂算至2016年9月20日，以后利息按借款合同约定计至借款偿清之日止）。本院立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理。原告的诉讼代理人陆婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月2日，被告罗正逢在原告处办理了6222081208001764849的理财金账户卡，并开通了工行网上银行。
2013年9月5日，被告罗正逢通过网上银行与原告签订了“逸贷”协议（标准�），根据协议约定，一、“逸贷”是指甲方（即被告）持有乙方（即原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息按原贷款利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、还款方式:甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。
逸贷协议签订后，罗正逢因消费需要，于2013年9月5日通过网上银行向我行申请办理“逸贷”贷款，贷款金额分别为299980元和199960元。贷款期限为36个月，约定还款日为2016年9月5日。嗣后，被告仅归还借款本金141423.38元，并支付了部分利息，对其余款项并未�付。截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金358516.62元及利息、罚息、复利57747.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正逢于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币358516.62元及利息、罚息、复利（暂算至2016年9月20日为57747.33元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7544元，公告费560元，均由被告罗正逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 何 超
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈 超
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00437号
原告徐兴平，男，1967年6月出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市某经销处经营者。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司，住所地：平山区。
法定代表人张植东，该公司董事长。
委托代理人田丽，该公司法律顾问。
委托代理人纪婷，该公司工作人员。
原告徐兴平诉被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兴平的委托代理人常平平，被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司的委托代理人田丽、纪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，被告将其单位承建的本溪市石桥子开发区康华生物部分工程发包给本溪市泰升建筑安装工程有限公司施工。施工期间，承建单位泰升公司从我经销处购进大量建筑材料，总计价款207544.25元。被告单位同意并认可泰升公司的购货行为，并要求我经销处为其单位出具材料发票，直接对我经销处进行结算。被告单位亦已对该笔债务挂帐处理，但欠款至今未予给付，故诉讼至人民法院。要求：1、判令被告给付欠款207544.25元，并依人民银行同期贷款利率标准给付2012年12月1日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对于欠款207544.25元及在我单位挂账处理，我公司认可。对欠款，因我单位现在经济困难，无能力给付，待有能力的时候给付。对于利息，双方未约定，我单位不同意给付。
经审理查明：原告系本溪市平山区兴平物资经销处（个体工商户）业主。本溪市泰升建筑安装工程有限公司承建本溪市石桥子开发区康华生物工程。本溪市泰升建筑安装工程有限公司在原告的经销处购买建筑材料，本溪市平山区兴平物资经销处出具发票在被告财务账上以本溪市平山区兴平物资经销处名头挂账，2012年11月26日，在被告账面上显示尚欠本溪市平山区兴平物资经销处207544.25元，现原告来院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方对账单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告对本溪市泰升建筑安装工程有限公司承建其工程而在原告的经销处购买建筑材料一节，被告在其单位财务账上以原告的经销处名义挂账，并同意向原告支付欠款，故可以认定，即原告、被告之间买卖合同关系成立。原告已向被告提供建筑材料，被告应按相应的价款支付货款。被告辩称因经济困难无力支付一节，未提供证据佐证，不予支持。关于利息一节，依据法律规定，支付时间双方约定不明时，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未按期支付货款，该款2012年11月26日在被告单位财务账面上挂账，原告要求从2012年12月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告徐兴平二十万七千五百四十四元二角五分；
二、被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告徐兴平利息（本金二十万七千五百四十四元二角五分，利率按同期中国人民银行贷款利率计息，从二○一二年十二月一日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十三元（原告已预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 高丽华
人民陪审员 周文娟
人民陪审员 徐桂丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 何士新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民三初字第494号
原告：赖仲文，男，1968年4月23日出生，汉族。
委托代理人：董志坚，广东诚挚律师事务所律师。
被告：殷水贵，男，1975年5月26日出生，汉族。
被告地：谭晓梅，女，1974年9月10日出生，汉族。
原告赖仲文诉被告殷水贵、谭晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖仲文的委托代理人董志坚到庭参加诉讼。被告殷水贵、谭晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖仲文诉称，被告因为家庭经营资金紧张，于2012年8月15日以茂名市新坡商业城一街一横巷4号首层房屋（所有权证0900045395）作为抵押向原告借款人民币现金80000元，约定月利率为1.5%，借款期限3个月（借条在茂名市房产局存档），双方并办理了抵押物的抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催促，被告拒不还款。被告谭晓梅与被告殷水贵是夫妻关系，应对家庭债务承担连带偿还责任。请求法院：一、判令被告立即偿还欠款80000元，利息10800元（利息按月利率1.5%计算，从2012年11月15日起暂计至2013年8月15日）。二、判令被告以拍卖茂名市新坡商业城一街一横巷4号首层房屋（所有权证0900045395）款项优先偿还上述欠款及利息。三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告殷水贵、谭晓梅不作答辩。
经审理查明，2012年11月6日，原告赖仲文与被告殷水贵签订借款合同一份，约定：被告殷水贵向原告赖仲文借款人民币80000元，月利率1.5%，利息按月支付。借款期限从2012年11月7日至2013年2月7日止。为确保原告债权的实现，被告殷水贵以自有的座落在茂名市新坡商业城一街一横巷4号首层房屋（房产证号为09000453**）作为上述借款的抵押。合同签订后，原告赖仲文于2012年11月7日通过农业银行茂南区支行的柜台转帐80000元到被告殷水贵的账户。原、被告双方于2012年11月15日到茂名市房地产管理局办理了上述房产的抵押登记手续，抵押登记号为：粤房地他项权证茂字第0200016931号。
借款后，被告至今未还过款，原告因需要资金周转多次催讨被告林国诗还款未果，遂诉致本院。
以上事实，有当事人的陈述，借据、中国农业银行综合应用系统借记卡账户历史明细查询、茂名市公安局良光派出所出具的人口信息全项及户成员信息、原告的身份证复印件、被告殷水贵的房地产档案资料检验证明等相关证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告赖仲文与被告殷水贵于2012年11月6日签订的抵押借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对原、被告双方具有约束力。被告殷水贵借到原告赖仲文人民币80000元，有原告赖仲文与被告殷水贵双方签订的抵押借款合同、中国农业银行综合应用系统借记卡账户历史明细查询为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。该笔借款被告殷水贵用其所有的位于茂名市新坡商业城一街一横巷4号首层房屋（所有权证0900045395）作为抵押，并依法进行了抵押登记，该抵押合同有效。借款合同约定的月利率按1.5%计算利息，没有超出法律的规定，本院予以支持。借款到期后被告殷水贵不按约定偿还借款给原告属违约行为，应负违约责任。该笔借款发生于被告殷水贵、谭晓梅夫妻关系存续期间，且是用于家庭经营上的需要，属两被告的共同债务，被告谭晓梅应负连带偿还责任。原告赖仲文的主张合法有据，本院予以支持。被告殷水贵、谭晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃。本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告殷水贵于本判决生效后十日内偿还借款本金80000元以及利息（以80000元为计息本金，按月利率1.5%计算，从2012年11月7日起计至借款清偿时止）给原告赖仲文。
二、被告谭晓梅对上述第一项的债务承担连带偿还责任。
三、原告赖仲文对被告殷水贵用作抵押的位于茂名市新坡商业城一街一横巷4号首层房屋（所有权证0900045395）处置价款原告赖仲文享有优先受偿权。
案件受理费2070元、公告费300元，合计2370元（原告已预交）由被告殷水贵、谭晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖文超
代理审判员 梁国锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 车燕茹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第828号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢林，男，1970年4月10日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南县。因犯抢劫罪于2000年1月8日被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2013年10月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年2月2日刑满释放。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2264号起诉书指控被告人卢林犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人卢林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日上午10时许，被告人卢林在中山市石岐区乘坐上车牌号为粤T269**的021路公交车。在该公交车去往城南汽车站途经湖滨路路段时，被告人卢林持刀割烂坐在其旁边的被害人李某某的裤袋后，欲扒窃裤袋内钱包（内有现金人民币350元）时被李某某发现。后被告人卢林欲从公交车后门强行下车逃跑时被途经巡逻的公安人员当场抓获。
上述事实，被告人卢林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人盛某某、王某某、梁某某、韦某、仵某某的证言，辨认笔录，中山市公安局石岐区分局烟墩派出所出具的抓获及缴赃经过、现场照片及方位图、接受证据材料清单、发还清单、移交物品及文件清单、调取证据通知书、调取证据清单，作案工具刀片、被割破的裤袋、被盗赃物钱包及赃款现金人民币的照片，公交车上的视频监控录像及截图，被告人卢林的供述、前科材料、释放证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢林无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪工具，应当予以没收。被告人卢林盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人卢林有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人卢林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年4月14日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具刀片依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林兆诗
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00140号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1986年11月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2010年7月22日因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑3年，2012年10月21日刑满释放。2015年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪，被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院代理检察员夏丽、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年1月10日10时许，被告人陈某甲来到被害人顾某某的租房处（位于重庆市南川区xx镇xx栋），要求被害人顾某某偿还2万元的债务，对此双方发生争吵。被告人陈某甲用脚踢了被害人顾某某的臀部后与被害人顾某某发生扭打。被害人顾某某因看见陈某甲手中持有刀具，遂逃跑，被告人陈某甲追上后，用其随身携带的腰刀将被害人顾某某的背部等部位刺伤，并用木棒敲打被害人顾某某的头部。经鉴定，被害人顾某某的人体损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，被告人陈某甲于2015年1月19日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人顾某某有关经济损失人民币54000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录，被害人顾某某的陈述，证人陈某乙、梁某某、郑某某、韦某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、辨认笔录，协议书、收据、谅解书，刑事判决书、释放证明书，被告人陈某甲的供述及其户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院应予支持。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人的有关经济损失，取得了被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈氡名
人民陪审员 沈国新
人民陪审员 杨仁义
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 橙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初6489号
原告：李振考，男，1961年6月20日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：潘行健，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明博耕物业管理有限公司，统一社会信用代码：9153010077551711XB。
住所地：云南省昆明市经开区云大西路佳逸盛景花园二期Ⅲ区7幢901号。
法定代表人：张少良。
委托诉讼代理人：张玉池、胡登昕，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明腾信投资有限公司，统一社会信用代码：91530102054686343X。
住所地：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林。
被告：林根源，男，1964年6月10日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：吕竹香，女，1966年9月7日出生，汉族，住昆明市五华区。
本院在审理原告李振考诉被告昆明博耕物业管理有限公司、昆明腾信投资有限公司、林根源、吕竹香服务合同纠纷一案中，原告李振考于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李振考的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振考撤诉。
案件受理费8343元退还原告李振考。
审判员 孙敏霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 瑾
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00258号
原告李元东，男，1957年5月26日出生，汉族。
被告项党，男，1966年1月6日出生，汉族。
被告赵平，女，1965年10月21日出生，汉族。
委托代理人项党，男（赵平的丈夫），其他同上。
原告李元东与被告项党、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员班锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元东、被告项党、被告赵平的委托代理人项党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元东诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月10日被告向我借款，经我多次催要，被告一直拖欠未还。2014年2月10日，我要求被告重新出具借条。此款经我多次催要，被告至今拖欠未付。现要求被告偿还借款152，600.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告项党辩称，我与赵平是夫妻关系属实。借款属实，但是此款是耿发涛使用，耿发涛本人也同意偿还，借款本金是140，000.00元，12，600.00元是三个月的利息，共计是152，600.00元，2014年2月10日我出具的借条。重新出具借条后，耿发涛已经给付原告20，000.00元。
被告赵平辩称，借款我不知道，也不能偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年12月10日原、被告发生借贷关系，被告未能偿还借款，故被告项党于2014年2月10日重新出具借条一份，载明：“今有项党向李元东借款拾伍万贰仟陆佰元正（152，600.00元）利息每月肆仟贰佰元正（4，200元）借款人：项党2014年2月10日（原借款2011年12月10日）”。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条一份在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，原告依约将借款交付被告，双方未约定还款时间，被告即应在原告向其索要时及时偿还，故原告的诉请于法有据，应予支持。原、被告约定的借款利率偏高，应适当下调，按月息2分计算为宜。被告项党于2014年2月10日出具的欠条应是双方对原借款合同的重新约定，故对被告关于借款本金是140，000.00元，另外12，600.00元系利息的辩解意见不予采信。借款是否是案外人耿发涛使用与本案无关；且被告项党作为完全民事行为能力人应当明白出具借条的法律后果，故对被告项党关于此借款是耿发涛使用，耿发涛也同意偿还的辩解意见不予采信。二被告未能提供证据证明该笔借款系被告项党的个人债务，故借款应当按夫妻共同债务处理。被告称2014年7月案外人耿发涛曾偿还原告20，000.00元一节，虽然原告承认曾收到20，000.00元，但原、被告对20，000.00元的用途各执一词，无证据证明是偿还本案的借款，故该20，000.00元被告可在能够提供新的证据后另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告项党、赵平偿还原告李元东借款人民币152，600.00元，并从2014年2月10日起至本判决确定之日止按月息2分给付借款利息；
上述给付义务，限被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，350.00元，减半收取1，675.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一五年六月十七日
书记员 迟丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46136号
原告张磊，男，1988年6月27日出生，公民身份号码×××。
原告郝志伟，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张磊，男，1988年6月27日出生。
被告刘洪华，男，1978年5月17日出生，公民身份号码×××。
原告张磊、郝志伟（以下简称二原告）与被告刘洪华（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张磊（亦为郝志伟的委托代理人），被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月14日11：30，在北京市朝阳区朝阳北路金台路口，刘洪华驾驶车牌号赣MP**的小客车与张磊驾驶的车牌号京B**的出租车发生交通事故，两车受损，经交通队处理，认定刘洪华对此次事故承担全部责任。
车牌号京B**的出租车在事故中受损，二原告将车辆送修，2015年7月17日提车，张磊垫付维修费4860元。
二原告系北京纵横出租汽车有限责任的双班司机，从该公司承包车牌号京B**的出租车进行运营，每月交纳承包金7840元，二人每天误工费260元。
现二原告要求被告赔偿维修费4860元、4停运4天的承包金及误工费2085.2元。
本院认为：刘洪华驾驶车辆与张磊驾驶的出租车发生交通事故，造成出租车损坏，刘洪华对此次事故承担全部责任，故刘洪华应赔偿此次事故所造成的合理损失。
张磊驾驶的出租车在事故中受损，刘洪华应赔偿维修费4860元。出租车需要维修，刘洪华应赔偿停运期间的承包金及误工费，考虑到本案实际情况，本院确定刘洪华赔偿二原告3.5天的承包金损失885.16元、误工费910元。二原告的部分诉讼诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘洪华于本判决生效后七内支付原告张磊维修费四千八百六十元；
二、被告刘洪华于本判决生效后七日内支付原告张磊、原告郝志伟承包金损失八百八十五元一角六分；
三、被告刘洪华于本判决生效后七日内支付原告张磊、郝志伟误工费九百一十元；
四、驳回原告张磊、郝志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘洪华负担（张磊、郝志伟已交纳，刘洪华于本判决生效后七日内支付给张磊、郝志伟）。
本判决为终审判决。
审判员 雷恩强
二〇一五年九月十四日
书记员 许 萌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1105号
上诉人（原审被告）：吴江市龙耀纺织有限公司。
法定代表人：陈祥林。
被上诉人（原审原告）：浙江双可达纺织有限公司。
法定代表人：方能斌。
上诉人吴江市龙耀纺织有限公司因与被上诉人浙江双可达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3920号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；协议管辖的，协议管辖的人民法院必须确定、唯一。本案中，双方签订的合同中规定：协商不成向起诉方所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》规定：根据民事诉讼法第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。如果当事人约定选择两个以上人民法院管辖，管辖协议无效。双方合同中的约定违背了上述协议管辖必须确定、唯一的规定，约定无效。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，浙江双可达纺织有限公司持其和吴江市龙耀纺织有限公司签订的《工业品买卖合同》起诉，要求吴江市龙耀纺织有限公司支付货款。双方在上述合同中约定：在履行过程中发生争议，如果协商不成，向起诉方所在地人民法院起诉。该条款虽未明确写明由原告住所地管辖，但起诉方一般可理解为原告方，可以确定按原告住所地管辖。双方约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院作为浙江双可达纺织有限公司的住所地法院，按约定对本案享有管辖权。吴江市龙耀纺织有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林叶红
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第596号
原告：郑魏峰。
被告：金华国。
本院在审理原告郑魏峰与被告金华国民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年十月二十日
代理书记员 林 龙
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00293号
上诉人（原审被告）谢江，男，汉族，1981年3月12日出生。律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵小平，男，汉族，1972年10月28日出生。
委托代理人薛安，北京炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石延安，男，汉族，1980年12月5日出生。
上诉人谢江因借款合同纠纷一案不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02435号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人谢江委托代理人刘德龙，被上诉人赵小平的委托代理人薛安，被上诉人石延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年5月9日，原告赵小平与被告石延安签订了借款合同，被告石延安以资金周转向原告借款300000元，当时约定月息2.4分，约定付款期限为2012年5月9日至2012年11月8日止。同日，原告赵小平又与被告谢江签订了保证担保合同，由被告谢江为被告石延安提供担保，保证期限为2012年5月9日至2012年11月8日止，保证方式为连带责任保证。被告石延安曾于2014年11月4日向原告清偿利息200000元。之后，经原告多次向被告催要未果，故成诉。
原审法院判决认为，本案系借款合同纠纷，原告赵小平与被告石延安签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律、法规，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告赵小平与被告谢江签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律、法规，该合同合法有效，本院依法予以确认。故被告石延安欠原告赵小平的借款本金及利息，理应承担清偿责任。原告主张借款300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张该借款违约金的诉讼请求，因双方约定的利息已相当于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其评测直接损失。根据损失补偿原则，在已支持原告要求较高利息的基础上原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。被告石延安在庭审过程中，提出其向原告赵小平借款300000元，只用了150000元，剩余的150000元是朱伟使用的，被告石延安同意偿还所欠原告借款本金150000元及利息，作为抗辩理由，因该辩解被告石延安未向本院提供相关证据证明，故该辩解，本院依法不予支持。被告谢江在庭审过程中，提出被告谢江的保证已过保证期间，其不承担连带责任保证作为抗辩理由，因该辩解，缺乏事实依据，故该辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、由被告石延安于本判决生效之日起十五日内向原告赵小平支付借款300000元并承担该借款从2012年5月9日起至实际付清之日止的利息，利率按2.4分计算，（应扣除被告石延安已支付的200000元利息）；二、由被告谢江对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，原告已预交，减半收取，实际由被告石延安承担3695元。
宣判后，谢江不服判决，提起上诉，请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02435号民事判决书，改判为驳回被上诉人赵小平对上诉人谢江的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人赵小平和被上诉人石延安未向上诉人谢江如实告知债务人的主体情况，被上诉人赵小平与其小舅子朱伟、被上诉人石延安串通，欺骗上诉人谢江提供担保，依据我国担保法及司法解释规定，该保证为无效。2、保证已经超过保证期间，上诉人谢江不应再承担保证责任。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。另查明，根据上诉人谢江与被上诉人赵小平签订的保证担保合同，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。如债权人根据合同约定提前收回贷款的，则保证期间为自债权人向借款人通知还款之次日起两年。
本院认为：上诉人谢江与被上诉人赵小平签订的保证担保合同明确约定了被保证人、保证方式、保证期间等，由谢江本人签字认可，是其真实意思表示，被保证人石延安如何使用借款并不影响保证合同的效力，且上诉人无证据证明赵小平、石延安与他人串通欺骗其提供担保，故该保证担保合同依法成立并有效，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人称保证已经超过保证期间，上诉人不再承担保证责任。经审查，保证担保合同约定保证期间为借款合同约定的届满之日起两年，在该期间内被上诉人曾要求上诉人承担保证责任，故保证人保证未过期间，应当按照合同约定承担保证责任，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6472元，由上诉人谢江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 良
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5591号
申请执行人:刘颖,女，1967年9月4日出生，住北京市海淀区。
被执行人:北京我淘我家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中摊村1#金融办公楼1层1-6。
法定代表人：李龙，经理。
本院在执行刘颖与北京我淘我家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 慧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1675号
申请执行人王丽花。
被执行人齐燕军。
被执行人谢建军。
王丽花与齐燕军、谢建军民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2014年4月18日作出的（2013）涟民初字第2431号民事判决书已生效，依该判决书，被告齐燕军、谢建军应于判决生效后三十日内归还申请执行人王丽花100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟民初字第2431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 孙志东
执行员 李立新
二〇一五年二月二日
书记员 孔 勤