湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00182号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
委托代理人：黄滨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘星。
委托代理人：韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉平安诚海水泥制品有限公司。
法定代表人：朱菲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：余冬国。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（下简称湖北中华保险公司）与被上诉人潘星、武汉平安诚海水泥制品有限公司（下简称武汉平安诚海公司）、余冬国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，2013年12月15日3时20分许，余冬国驾驶鄂AHZ5**号重型自卸货车（下简称自卸货车），沿前川百秀街由北向南行驶，当车行驶至黄陂大道中百仓储路段时，遇潘星驾驶的鄂AR83**号重型仓栅式货车（下简称仓栅货车）由黄陂大道西往东方向行驶时，因余冬国驾车操作不当与潘星驾驶的车辆发生碰撞，造成潘星受伤及两车受损的交通事故。潘星受伤后被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗2天，共用去医疗费1，842.5元。2013年12月27日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队对此次事故作出的《事故认定书》认定，此次事故，余冬国负全责，潘星无责任。
事故发生后，诉争车辆从事故发生地拖至武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队用去施救费2，650元，货物转运费2，000元；后诉争车辆被送往武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司维修，期间用去施救拖车费4，000元、车辆事故拆装费6，800元、车辆停车费7，000元。后因诉争车辆如维修需205，470元的维修费，维修费用远高于车辆重置费用，故公安交管部门委托武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局对诉争车辆进行损失价格鉴定，2014年6月30日，作出了陂价车损鉴字（2014）第1105号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（下简称《物损鉴定书》）的结论为，仓栅货车在事故发生之日即2013年12月15日的价格为79，566元（不含该车残值）。
另查明，余冬国为武汉平安诚海公司雇请司机，事故发生时系执行职务行为。自卸货车的车主为武汉平安诚海公司，在湖北中华保险公司投有交强险及500，000元不计免赔的商业三者险，保险期限均为2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止。
2014年7月10日，潘星诉诸法院，请求判令余冬国、武汉平安诚海公司连带赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、营运损失、施救费及停车费、施救拖车费及车上货物转装费、车辆事故拆装费、交通费、律师代理费等各项经济损失共计158，601元；湖北中华保险公司在交强险和商业三者险保险范围内承担保险责任。
武汉平安诚海公司、余冬国辩称，本次事故属实，请求依法处理。
湖北中华保险公司辩称，依据保险合同的约定承担保险责任。
一审认为，侵害公民身体及财产的，应当赔偿相关损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，余冬国所驾车辆在湖北中华保险公司投有交强险、商业三者险和不计免赔率特约险，且事故发生在保险期限内，应由湖北中华保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险依据保险合同予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》的标准，潘星所请求的项目及具体数额为，1、医疗费用部分，（1）医疗费1，842.50元；（2）住院伙食补助费15元／天×2天＝30元，以上小计1，872.50元；2、残疾赔偿金部分，护理费，潘星未提供护理人员的收入状况证明，法院按照居民服务行业在岗职工人年平均收入26，008元／年，一人护理2天，计算为26，008元／年÷365天×2天＝142.50元；3、财产损失部分，（1）车辆重置费79，566元、车辆施救费6，650元、车上货物转运费2，000元、停车费7，000元，均系因交通事故造成潘星必要合理的损失，法院予以支持；（2）拆检费6，800元，因该费用为评估确认受损车辆具体的损失而支出的必要、合理费用，法院予以支持；（3）停运损失，因仓栅货车正用于货物运输，本次交通事故已致其无法从事货物运输，对于潘星要求对方赔偿其停运损失的诉讼请求，法院予以支持，但潘星要求对方向其赔偿45，470元的诉请过高，法院酌情考虑其停运损失按照交通运输行业在岗职工人年平均收入45，470元／年，计算6个月，即45，470元／年÷12×6＝22，735元，以上小计124，751元；4、律师代理费，因我国没有实施民事案件强制代理制度，聘请律师参加诉讼系当事人自由选择的权利，非必要费用支出，对该项诉讼请求，法院不予支持。潘星的损失合计为126，766元。湖北中华保险公司应当在交强险责任分项限额内承担赔偿责任，具体为，医疗费部分1，872.50元、残疾赔偿金部分142.50元、财产损失2，000元，共计4，015元。余冬国所驾车辆在湖北中华保险公司投保了商业三者险和不计免赔率特约险，超出交强险的部分，由湖北中华保险公司在商业三者险限额内承担122，751元的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、湖北中华保险公司在机动车交强险限额范围内向潘星给付保险赔偿金4，015元；二、湖北中华保险公司在机动车商业商业三者险限额范围内向潘星给付保险赔偿金122，751元；以上给付款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回潘星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1，725元，鉴定费2，600元，共计人民币4，325元，由武汉平安诚海公司负担。
一审宣判后，湖北中华保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人湖北中华保险公司诉称，仓栅货车经鉴定为全损车辆，就不存在拆装费、停车费。一审判决认定仓栅货车的二次施救费、拆装费、停车费、停运损失由保险公司承担，于法无据；一审判决未处理仓栅货车的残值，侵犯了保险公司的合法权益。请求二审法院撤销原判、改判将仓栅货车残值折抵赔偿金。
被上诉人潘星诉称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经合法传唤，被上诉人武汉平安诚海公司、余冬国，二审诉讼未参加。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均承认的事实有，1、一审判决认定费用，均已实际发生；2、对潘星的治疗费用、《事故认定书》、《物损鉴定书》，一审中均进行了质证；3、仓栅货车被存放修理厂，一审中未申请其残值的鉴定；4、对一审判决中潘星损失数额的计算方式，均无异议。
二审另查明，1、自卸货车登记的所有人为武汉平安诚海公司，在湖北中华保险公司投有交强险和商业三者险；2、《事故认定书》认定，本次事故，余冬国负全责，潘星不负责；3、事故后，潘星经医院诊断为多处软组织损伤；4、潘星和余冬国的准驾车型均为B2；5、《物损鉴定书》中鉴定方法和过程有，由于该车（指仓栅货车）严重变形，无修复价值；6、一审开庭笔录记载有，武汉平安诚海公司陈述“我们把报价给保险公司说没有修理的价值了，我们就没有修理了，车子现在还在明达修理厂”；湖北中华保险公司陈述“（对《物损鉴定书》）鉴定结论书真实性无异议，残值没有剔除。车辆应扣除残值”。
本院认为，余冬国驾驶的自卸货车与潘星驾驶的仓栅货车相撞后，导致潘星受伤、仓栅货车损毁。经公安交管部门认定，此次事故，余冬国负全责，潘星无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，赔偿义务人应当承担赔偿责任。
关于赔偿项目的问题。本次事故后，鉴于仓栅货车被损毁，所主张的二次施救费、拆装费、停车费、停运损失均已客观发生，一审判决认定湖北中华保险公司赔偿相关损失，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定。湖北中华保险公司提出一审判决认定其赔偿相关费用属于法无据的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于仓栅货车残值所有权的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”的规定，本案中，赔偿义务人履行相应赔偿义务后，仓栅货车残值的所有权，才转移到赔偿义务人。一审中，由于未对仓栅货车的残值提出鉴定申请，湖北中华保险公司提出将仓栅货车残值予以折抵的主张，缺乏证据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人湖北中华保险公司提出撤销原判、改判将仓栅货车残值予以折抵的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民初字第00280号民事判决主文第一项、第二项；
二、撤销上述判决主文第三项；
三、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司履行上述给付义务后，鄂AR83**号重型仓栅式货车的权利归于中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司；
三、驳回潘星的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3，450元，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年三月十九日
书记员 周常青