山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初5003号
原告：肥城市民委员会，住所地肥城市。
法定代表人：张建春，村主任。
委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告：明德刚，男，住山东省肥城市。
被告：明德强，男，住山东省肥城市。
原告肥城市汶阳镇胡庄村民委员会（以下简称胡庄村委会）与被告明德刚、明德强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月16日、2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡庄村委会的法定代表人张建春及其委托诉讼代理人李文东到庭参加诉讼，被告明德刚、明德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与两被告耕种的其父承包的位于村西“十一亩地”地块1亩（两被告各0.5亩）土地的事实承包关系，清除土地上附着物，交还该土地；2、判令两被告各支付土地承包费100元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2005年9月原告统一调整土地时两被告按人口各应落实家庭承包土地4亩，并签定了为期30年的农村土地承包合同，另有1亩土地登记在两被告的父亲明宝鲁的名下，2015年4月明宝鲁去世后由两被告耕种。按两委会决定，合同之外零星地块及原家庭户承包因死亡未交回的土地可按每亩每年交承包费200元，即涉案土地两被告各应交原告承包费100元。2016年村委决定对原来合同外土地进行清理，95%村民已经按合同落实，合同外土地全部纳入村集体管理收益。此间，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告明德刚辩称，我与我父亲明宝鲁分户是因为方便孩子上学。2002年我父亲决定将其承包的村里的1亩土地平均分给我和明德强进行耕种。我父亲多次要求村里将涉案的土地登记到我和明德强名下，虽村委一直口头同意，但一直未办理变更登记。
被告明德强同明德刚的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的2005年9月10日原告与两被告及两被告的父亲明宝鲁分别签订的农村土地承包合同登记表复印件各一份（原件在肥城市汶阳镇农村经营管理站留存）、2016年11月8日原告向两被告送达的收回土地的通知一份、2016年9月10日原告与本村村民周中英、周中庆（原告曾将二人诉至法院，后二人与原告签订了机动地承包合同）签订的机动地承包合同各一份，村民向原告交纳土地租金由原告出具的山东省村级集体经济组织收款收据五份、2016年10月1日原告与其他村民签订的机动地承包合同（租金为每亩每年600-900元不等）五份、原告村两委关于调整机动地的会议决议及村民代表签字的承诺书，结合法院依法在肥城市汶阳镇农村经营管理站调取的农村土地承包合同登记表三份、两被告提交的书面答辩状及明宝鲁的土地承包合同书，因两被告未到庭对以上证据提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实有关联性，且能相互印证，可以作为认定本案事实的证据，故本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的流转协议复印件一份，因该证据系复印件，无其他证据予以印证，故本院对该证据依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月10日，被告明德刚与原告胡庄村委会签订了农村土地承包合同一份，约定由被告明德刚按家庭（人口数4人）承包原告发包的土地共4亩，分别为该村“八亩地”地块的1.95亩土地，位于“庄南”地块的1.42亩土地和0.50亩土地，位于“场间地”地块的0.13亩土地。同日，被告明德强与原告胡庄村委会签订了农村土地承包合同一份，约定由被告明德强按家庭（人口数4人）承包原告发包的土地共4亩，分别为该村“九亩二”地块的2.00亩土地，位于“赵林”地块的0.93亩土地，位于“庄南”地块的0.88亩土地，位于“场间地”地块的0.19亩土地。同日，两被告的父亲明宝鲁与原告胡庄村委会签订了农村土地承包合同一份，约定由明宝鲁按家庭（人口数1人）承包原告发包的位于该村“十一亩地”地块的1亩土地（四至分别为东至前进的地，西至德柱的地，南至九组的地，北至路），即本案所涉土地。
2015年4月明宝鲁去世后涉案的1亩土地由被告明德刚、明德强实际耕种。
2016年原告村两委经开会研究决定，对原来合同外土地全部进行清理，对自2005年至2016年9月1日前所有的机动地（包括原家庭户承包因死亡未交回的土地）按照每亩每年200元收取土地租金，之后如愿意继续租赁，本村村民按照每亩每年600元的价格收取土地租金。后该村原承包机动地拖欠租金的村民按照每亩每年200元的价格向原告交纳了租金。2016年9月至10月份原告与本村绝大多数村民重新签订了机动地承包合同（仅剩本案两被告及另外两户村民未签订合同），土地租金为每亩每年600元。2016年11月8日，原告派工作人员张贤粉、武秀芝向两被告送达书面通知一份，内容为：胡庄村民明德刚、明德强，你尚有农村土地承包合同外土地0.5亩按照相关法律规定及我村两委研究意见，你应在本通知送达之日三日内将该土地交付村委，并办理相关手续，逾期将依法收回。本通知一式两份，双方各一份。后被告明德刚、明德强接到该通知后未将土地交还原告，未与原告签订另行签订承包合同，也未向原告交纳土地租金。2016年12月14日原告诉至法院。
按照原告胡庄村委会的规定，两被告拖欠的土地租金分别为0.5×200元=100元。另查明，2005年9月份，原告与被告签订农村土地承包合同时，该村村民共1258人，耕地为1258亩，每人可分耕地为1亩，村留存的机动地为71.5亩。
因被告明德刚、明德强未到庭，致使法院调解未果。
本院认为，农民集体所有的土地归村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。未约定合同期限的合同系不定期合同，合同的双方可随时解除合同。被告明德刚、明德强、两被告的父亲明宝鲁均与原告签订有以家庭为单位的农村土地承包合同。涉案的1亩土地，明宝鲁去世后，应由原告胡庄村委会收回，两被告与原告签订的合同中并未载明涉案的土地，两被告主张享有该土地的承包经营权，无证据予以证实，明宝鲁去世后，两被告实际耕种涉案土地，与原告形成了事实上的土地承包关系，因双方未签订书面合同，未书面约定合同期限，故双方形成的是不定期的土地租赁合同，现原告要求解除与两被告就该土地的事实承包关系，清除该块土地上的附着物，并返还该块土地，于法有据，依法应予支持。
原告关于要求两被告支付该土地拖欠的租金各100元的主张，结合当地的土地租赁价格，原告的该主张合情合理，对原告的该主张，本院依法予以支持。
两被告辩称，其父亲已将涉案土地平均分给他二人进行耕种，并且村委会也口头同意将该土地变更登记到两被告名下，原告对此予以否认，两被告的主张无证据予以证实，且与其提交的明宝鲁的农村土地承包合同书及本院依法在肥城市汶阳镇农村经营管理站调取的农村土地承包合同登记表记载的内容相矛盾，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告明德刚、明德强自本判决生效之日起十日内，将涉案的1亩土地（四至分别为东至前进的地，西至德柱的地，南至九组的地，北至路）上的附着物清除，并将该块土地返还原告肥城市汶阳镇胡庄村民委员会；
二、被告明德刚自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市汶阳镇胡庄村民委员会土地租金100元；
三、被告明德强自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市汶阳镇胡庄村民委员会土地租金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告明德刚、明德强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 伟