安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00003号
上诉人（原审原告）：安徽润通建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县，组织机构代码。
法定代表人：袁宏生，该公司董事长。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜向俊，男，1966年8月出生，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（原审被告）：童国军，男，1985年6月出生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人安徽润通建设工程有限公司（以下简称润通公司）因执行异议之诉一案，不服霍山县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）霍民一初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人润通公司的委托代理人张继宏，被上诉人杜向俊到庭参加诉讼。被上诉人童国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告润通公司诉称：2013年5月16日，原告招标承建霍山县鹿吐石铺至大化坪公路改造项目工程工程由项目负责人金远富全权负责，其女婿童国军协助。2014年霍山县人民法院根据被告杜向俊的强制执行申请向原告下达（2014）霍执字第00272号执行裁定扣留原告公司上述项目工程款257000元。原告认为，童国军只是工程有关人员，其个人债务与原告无关，且原告已将工程款全部拨付给童国军用于工程支出和直接支付工程欠款。霍山县人民法院依据杜向俊的申请扣划我公司的款项无法律依据。要求1、撤销霍山县人民法院（2015）霍执异字第0001号执行裁定书以及（2014）霍执字第00272号执行裁定书；2、确认扣划的257000元为原告所有。
原审被告杜向俊辩称：原告所诉不是事实，执行款应当给我。
原审被告童国军辩称：同意原告的请求。
原审法院查明：2013年5月16日，原告润通公司招标承建霍山县鹿吐石铺至大化坪公路改造项目工程。后原告将该工程承包给童国军施工，童国军为该项目工程合同的实际履行人。双方约定工程总价款15849765元，润通公司按工程合同价收取3%的管理费用。双方还约定：润通公司负责对童国军代表的乙方进行安全检查；对工程质量进行监督检查；搞好后勤服务。乙方因耽误工期造成工程质量问题由乙方自行承担；乙方负担工程完工后的保修以及产生的费用；乙方负责施工机械，为工人购买社会保险，因工程造成人身伤亡事故或工程质量事故，由乙方赔偿。工程在施工过程中，霍山县交通局向原告拨付工程款1240万元，原告将其中部分工程款拨付给童国军。2014年10月霍山县交通局拨付工程款200万元，原告直接支付工程欠款及其他借款等。
被告杜向俊与被告童国军存在民间借贷纠纷，杜向俊向一审法院起诉。案件在审理过程中，该院于2014年4月9日作出（2014）霍民二初字第00167号民事裁定书，冻结了童国军在润通公司的鹿吐石铺至大化坪（鹿吐石铺至舞旗河段）公路改造项目工程的工程款257000元。案件在执行过程中，该院向原告发出霍山县人民法院（2014）霍执字第00272号执行裁定书和协助执行通知书。因原告未按法律文书履行规定的义务，2015年12月17日，该院作出（2014）霍执字第00272-2、00272-3号民事裁定书强行扣划了润通公司银行存款257000元。
一审法院认为：被告童国军承包公路改造项目工程，从原告润通公司与被告童国军签订的承包合同上可以确定，该工程的工程款除原告润通公司扣除管理费和应缴税金外，余款应归童国军支配、使用，利润归童国军所有。该院在执行杜向俊与童国军债务纠纷中，已向原告润通公司发出协助执行通知书，要求协助扣划已被冻结的被告童国军的工程款。但原告润通公司未按协通知书要求履行法律规定的义务，而将冻结的工程款用于归还其他欠款，原告对此行为必须承担相应的法律责任。该院依法扣划原告润通公司的存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，判决：驳回原告安徽润通建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5160元由原告安徽润通建设工程有限公司负担。
宣判后，润通公司不服，向本院提起上诉称：一、霍山鹿吐石铺路改造工程系上诉人中标与霍山县交通局签订承包合同的工程。童国军作为润通公司项目部的负责人承包该公路改造工程的具体施工，润通公司对整个工程承担一切经济责任与法律责任。原判认为整个工程除去管理费和税金外，余款是童国军的工程款，归其所有，属认定事实错误。该判决混淆了童国军作为个人，还是作为受润通公司的指派和委托来支付工程款行为性质；杜向俊与童国军的债务与工程无任何关系，我方在协助执行时无违反法律规定义务的行为，原审认定我方未按通知要求履行法律规定的义务错误。原审法院认定上诉人将“冻结的工程款用于归还其他欠款”错误。首先，原审法院何时冻结，怎么冻结工程款上诉人不知；其次，发包方支付上诉人的工程款全部支付该工程的余款，而非与工程无关的“其他欠款”。二、原审判决引用民诉法第114号第一款（二）项及最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）的规定》的规定属适用法律错误。上诉人在整个案件中没有违反法律规定的义务的行为，且原审判决也未注明引用哪一条款。综上，请求二审法院撤销原判，或发回重审。
二审庭审中，双方当事人所举证据及相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审相同。
二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为：上诉人润通公司承接霍山县鹿吐石铺至大化坪公路改造项目工程后，通过内部承包的形式，将该工程交童国军施工，童国军为该项目工程合同的实际履行人。对此，上诉人润通公司在二审庭审中亦明确其与童国军“结算后，除收取管理费外，剩下（工程款）的给童国军”，故一审法院在执行过程中要求润通公司协助扣划工程发包方拨付的工程款，最终在扣除管理费、税金外，应属于童国军所有，故一审法院对扣划工程款的性质认定是正确的。因上诉人润通公司未按协助执行通知书的要求，在发包方将部分工程款付至其账户时，及时协助履行期限内履行协助义务，一审法院遂采取强制扣划的执行划措施，符合民事诉讼法相关规定。至于上诉人称涉案建筑工程存在100多万的亏损，现无证据证实，即便存在亏损，其仍有权向工程实际承包人童国军追偿。另对上诉人上诉称原审判决未引用《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定〉（试行）的规定》综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依法予以维持。上诉人润通公司所持上诉理由不能成立不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5160元，由安徽润通建设工程有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。