河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0392民初14号原告秦皇岛北戴河新区联发科技小额贷款股份有限公司，住所地河北省北戴河新区南戴河二小区（北戴河新区洋河口西码头办公楼1、2层）。法定代表人魏宝江，该公司董事长。委托代理人王权，该公司总经理。被告郭景亮。被告李越，被告郭景亮之妻。被告李兴权。被告郑爽。被告李兴权之妻。被告岳勇。原告秦皇岛北戴河新区联发科技小额贷款股份有限公司诉被告郭景亮、李越、李兴权、郑爽、岳勇小额借款合同纠纷一案。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员赵宝忠适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛北戴河新区联发科技小额贷款股份有限公司委托代理人王权、被告郭景亮、岳勇到庭参加诉讼，被告李越、李兴权、郑爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月24日原告秦皇岛北戴河新区联发科技小额贷款股份有限公司与被告郭景亮、李越共同签订《个人借款合同》两份，被告从原告处借款人民币100万元整，借款期限为一年，约定利率为24%，每月20日按月付息，一次性还本。被告李兴权、郑爽、岳勇提供担保，原告与三被告签订《保证担保合同》四份，约定三被告对上述借款承担连带责任保证。现被告未能还本付息，请求法院判令五被告共同清偿借款100万元及计算至2016年3月15日的利息337333.46元。被告郭景亮辩称：实际借款人是李兴权，当时李兴权说小额贷款公司规定借款人应该是北戴河新区范围内的人，让我和我妻子李越两口子去顶个名，然后就以我的名义贷款的。对借款数额、借款期限、利率等实际情况都不清楚，当时我们两口子就都在借款合同上签字了。我们去找李兴权，让李兴权尽快把借款还上。被岳：我是担保的，当时李兴权找我，说想在原告处贷款100万元，我不愿意办，因为我知道有风险，我曾经推迟过，当时他还说让我媳妇去签字，我说让我媳妇签字我媳妇就不能让我给你担保，后来李兴权说我自己去签字也行，我就去了。李兴权说是他自己贷款，我不知道是郭景亮贷款。签字的时候我也没有看是给谁贷的，那天给我的东西挺多的，让我签字我就签字了，没有看出来是给郭景亮贷款。当时贷款是100万，不知道李兴权具体干什么。通过法院也好还是个人也好，尽量找到李兴权把贷款给还上，至于李兴权有没有能力把钱还上还不清楚。被告李兴权、郑爽、李越未答辩。为证明自己的主张，原告举证如下：证据一、借款申请一份，是郭景亮和李越共同签字捺印。证据二、个人借款合同两份，50万元一份也是郭景亮和李越共同签字捺印的。证明贷款的种类、金额、贷款用途、期限以及利率和放款。证据三、转账支票复印件两张，证明放款是通过建设银行转账的，两张各50万元，共100万元，证明贷款100万元已经转到郭景亮的个人账户上。证据四、借款借据一份。证据五、李兴权、郑爽的保证承诺一份及保证担保合同两份，李兴权、郑爽分别在保证承诺和保证担保合同签字并捺印。证据六、岳勇保证承诺一份和保证担保合同两份，岳勇分别在保证承诺和保证担保合同签字并捺印。被告未向本院提交证据。被告郭景亮对原告提交的证据质证意见为：对原告的证据都无异议，所有的签字都是我和我妻子李越本人的签字。被告岳勇对原告提交的证据质证意见为：对原告的证据无异议，事实存在，是当时我自己的签字。本院对原告提交的证据认证采信的理由是：原告的证据1--6内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院查明的事实为：2014年11月24日被告郭景亮、李越向原告秦皇岛北戴河新区联发科技小额贷款股份有限公司签署借款申请，同时，原告与被告郭景亮、李越共同签订秦北新联贷个借（2014）第0120号、第0121号《个人借款合同》两份，每份约定贷款金额为50万元，用于建筑行业，年利率24%，借款期限一年。第九条罚息：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利息基础上加收50%确定。2014年11月24日担保人李兴权、郑爽，担保人岳勇分别在《保证承诺》上签字、捺印，自愿用家庭所有的资产和收入作为借款人郭景亮借款的担保，自愿承担连带保证担保责任。并于同日担保人李兴权、郑爽与原告签订秦北新联贷保担（2014）第0124号、0125号《保证担保合同》，担保人岳勇与原告签订秦北新联贷保担（2014）第0126号、0127号《保证担保合同》，为郭景亮、李越的秦北新联贷个借（2014）第0120号、第0121号《个人借款合同》的贷款承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。本院认为，原告秦皇岛北戴河新区联发科技小额贷款股份有限公司小额贷款股份有限公司与被告郭景亮、李越签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供借款并实际履行后，被告郭景亮、李越应当按合同约定履行还款、付息义务，不履行应承担民事责任。担保人李兴权、郑爽及担保人岳勇签订的《保证担保合同》的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，均未超过保证期间，故各担保人应当对郭景亮、李越的100万元贷款承担连带清偿责任。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告约定的及原告主张的借期内年利率为24%，本院予以支持。约定的“借款逾期部分利率按约定的利息基础上加收50%确定”，以此计算逾期利率为36%，超过年利率24%，本院不予支持，逾期利率仍以借期内年利率24%计算。被告郭景亮明知是以自己和妻子李越名义向原告申请借款，并与原告签订《个人借款合同》，原告按合同的约定已经将借款支付给被告郭景亮，该借款是否由李兴权实际使用，与该《个人借款合同》的借款人为被告郭景亮、李越并不矛盾，故被告郭景亮认为实际借款人是李兴权的主张本院不予支持。被告岳勇认为是为李兴权贷款担保的主张，因未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭景亮、李越于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告秦皇岛北戴河新区联发科技小额贷款股份有限公司小额贷款股份有限公司借款本金100万元及计算至2016年3月15日的利息313643.84元。二、被告李兴权、郑爽、岳勇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8103元，由被告郭景亮、李越负担。诉讼保全费5000元，由原告秦皇岛北戴河新区联发科技小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵宝忠二〇一六年三月二十四日书记员  赵晶晶附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。