河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第238号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司高新区营销服务部，住所地濮阳市。
诉讼代表人：尹军涛，该公司经理。
委托代理人：侯书波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张进增，男，1942年4月4日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：濮阳市汽车运输公司，住所地濮阳市。
法定代表人：栾相彬，该公司董事长。
委托代理人：刘国华，该公司员工。
原审被告：刘灿安，男，1961年6月3日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司高新区营销服务部（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人张进增、濮阳市汽车运输公司及原审被告刘灿安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月16日7时许，刘灿安受濮阳市汽车运输公司雇佣驾驶濮阳市汽车运输公司所有的豫J727**“宇通牌”客车沿106国道自南向北行驶时与前方骑行自行车的张进增相撞，致张进增受伤，两车不同程度损坏。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，刘灿安负此次事故的主要责任，张进增负次要责任。事故发生后张进增在清丰县人民医院住院治疗50天，花去医疗费39475.66元。濮阳市汽车运输公司为张进增垫付医疗费39222.1元。刘灿安驾驶的豫J727**“宇通牌”客车在人民财险濮阳分公司投有交强险和限额为100万元的商业险，事故发生在保险期间。
上述事实，有张进增身份证、事故认定书、交强险保单、商业险保单、刘灿安驾驶证，肇事车辆行驶证、张进增诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到伤害、财产遭受损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘灿安负此次事故的主要责任，张进增负次要责任。对此事故的认定双方无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给张进增造成的损失，刘灿安负有事故责任，其应负的赔偿责任应由其雇主即车主濮阳市汽车运输公司承担。由于濮阳市汽车运输公司所有的豫J727**“宇通牌”客车在人民财险濮阳分公司投有交强险和限额为100万元的商业险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故人民财险濮阳分公司首先应在交强险责任限额122000元范围内对张进增的损失直接承担赔偿责任，不足部分，在商业三责险限额范围内按事故责任承担相应的赔偿责任。
张进增请求的具体项目中：
1、关于医疗费39506.9元，应以原审法院审核查明的数额39475.66元为准。
2、关于护理费18460.63元，张进增是按照张朝民（日收入240.77元）和张世民（日收入135.96元）二人护理计算的。对此人民财险濮阳分公司认为应按一人护理依实际住院时间计算，张进增提供的护理人员收入证明不真实，不应采信。原审法院经审核，确认张进增未提供需要二人护理的相关证明，而且也未提供张世民与张进增的关系及护理事实，故原审法院认定张进增住院期间由张朝民一人护理。张进增提供的张朝民的工作及收入证明，不足以证明其日收入240.77元的真实性，但可以证明张朝民系铸造工人。据此原审法院确定护理费按照上年度制造业职工年平均工资30215元的标准，依住院50天计算，为4139元。
3、关于营养费490元，因张进增实际住院50天，其请求的数额平均每天不超过10元，于法不悖，原审法院予以支持。
4、关于住院生活补助费1470元，因张进增实际住院50天，其请求的数额平均每天不超过30元，于法不悖，原审法院予以支持。
5、关于交通费980元，因张进增实际住院50天，其请求的数额平均每天不超过20元，于法不悖，原审法院予以支持。
6、关于自行车损失费300元，张进增未提供任何证据加以证明，原审法院不予支持。
综上，张进增请求的合理金额共计46554.66元，由人民财险濮阳分公司在交强险责任限额内赔偿。关于濮阳市汽车运输公司为张进增垫付的医疗费39222.1元，可由人民财险濮阳分公司在赔偿给张进增的款项中扣除后直接返还给濮阳市汽车运输公司。
关于诉讼费，人民财险濮阳分公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为人民财险濮阳分公司辩解理由不成立，原审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司高新区营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告张进增各项损失共计7332.56元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司高新区营销服务部返还给被告濮阳市汽车运输公司39222.1元。三、驳回原告张进增的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。案件受理费1330元，减半收取665元，由张进增负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司高新区营销服务部负担505元。
上诉人人民财险濮阳分公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院超出交强险分项责任限额判决，违反法律规定和保险合同约定，超出医疗费10000元限额的部分应按三者险70%的比例予以赔偿。请求二审法院查明事实，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张进增答辩称：交强险不应分项赔偿，《道路交通安全法》并未对交强险予以分项，故保险公司应在12.2万元范围内承担赔偿责任。一审判决正确，请求二审法院维持原判，一、二审诉讼费由上诉人承担。
被上诉人濮阳市汽车运输公司答辩称：本公司垫付的39222.1元保险公司应直接支付给我们，一审判决正确，要求维持原判。
原审被告刘灿安经本院合法传唤未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害理应获得赔偿。由于事故车辆在上诉人人民财险濮阳分公司处投保有交强险，原审法院判决人民财险濮阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任有事实和法律依据。关于交强险应否分项赔偿的问题，由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立宗旨主要是在最大程度上为交通事故提供及时的保障，因此保险人负有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并没有对赔偿项目进行区分，故人民财险濮阳分公司关于交强险应分项赔偿的上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司高新区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年七月二日
书 记 员 高腾飞