福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第160号
原告沈德才，男，1950年11月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被告黄木英，女，1956年11月12日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处北门社区居委会居民。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
委托代理人黄玉萍，女，邵武市通泰街道办事处北门社区居委会居民，系被告之女。
原告沈德才与被告黄木英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈德才的委托代理人李群星，被告黄木英的委托代理人郭智明、黄玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德才诉称，被告的丈夫詹永焕以经营资金不足为由，于2013年11月7日向原告借款30，000元，同日詹永焕向原告出具等额借条一张。2014年12月13日，詹永焕因心脏病发作死亡，詹永焕与被告黄木英于2004年9月30日登记结婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十六条的规定，被告黄木英应偿还原告以上借款。请求法院判令：1、被告归还原告借款本金30，000元，并从2013年11月7日起至本案判决生效确定还款之日止按人民银行同期同类贷款的4倍利率计付利息（其中2014年12月22日前利息6，600元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告黄木英辩称，一、原告诉请的债权真实性无法确定。1、答辩人与詹永焕长期分居。答辩人与詹永焕双方均系再婚并且各有成年子女，婚后答辩人与詹永焕居住在邵武市第三医院位于邵武市五一路61号3栋1楼道303室的单位宿舍。2008年，由于该宿舍涉及拆迁补偿事项，对于回迁后房产的物权归属，答辩人与詹永焕以及各自的子女产生矛盾，自2010年12月起，答辩人与女儿黄玉萍共同生活，居住在黄玉萍购买的邵武市五四路20号世纪大厦1504A室。詹永焕则居住在其父亲生前单位邵武市林业公路段位于邵武市月山关路15号的单位宿舍104室，双方自此分居。2、詹永焕的经济收入从不交答辩人支配。詹永焕与答辩人结婚后，詹永焕的收入均是其个人支配，答辩人也不知道詹永焕的收入来源及生前对外债务情况。3、答辩人并非借款的当事人，无法确定借条上的签名是否系詹永焕本人签字，借条上签名和对借款实际支出的真实性，均应由原告举证。二、本案债务即使属实，也并非夫妻共同债务，该债务形成在答辩人与詹永焕分居后，答辩人依法不应当承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据三份。
证据一、借条一张，证明：2013年11月7日被告黄木英丈夫詹永焕向原告借款30，000元，同日詹永焕向原告出具等额借条一张。
证据二、结婚证明一张，证明：被告黄木英与詹永焕于2004年9月30日登记结婚。
证据三、死亡医学证明书一张，证明：被告的丈夫詹永焕于2014年12月13日因病去世。
被告黄木英质证称，对证据一真实性有异议，被告并非借款的当事人，詹永焕签名的真实性无法确认，借款是否真实发生也无法确定，借条不能作为定案依据。借条的背面有书写内容，系詹永焕的两个儿子确认债务的真实性，以及詹永焕的两个儿子詹志华、詹志敏确认自愿承担了该笔债务。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能凭夫妻关系存续认定债务属于夫妻共同债务。对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，但是认为常住地址有异议，这个地址已经不存在。
被告黄木英向本院提供证据二组。
证据一、1-1居民户口簿（房产证）、1-2邵武市盛世物业管理有限公司证明、1-3邵武林业公路段宿舍照片，证明：詹永焕与黄木英2010年下半年分居，黄木英与女儿黄玉萍共同生活至今，詹永焕则独自生活在其父亲生前单位邵武市林业公路段宿舍104室。
证据二、2-1建行电汇凭证、2-2邵武兴水北大酒家证明，证明：詹永焕与黄木英分居后，双方无经济来往，詹永焕的财产及后事均由其子女处理，与黄木英无关。
原告质证称，对证据1-1真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。对证据1-2真实性、关联性都有异议，被告与詹永焕是否在一起生活物业并无法知晓。证据1-3关联性有异议，与本案无关。证2-1、2-2真实性没有异议，对关联性有异议，詹永焕的后事如何处理不能证明被告要证明的内容，詹永焕的儿子出钱处理后事，社保中心把钱打给詹永焕儿子合情合理。
本院认为，原告提供的证据一系原件，予以采信；证据二、三经被告质证无异议，予以采信。被告提供的证据1-1经原告质证无异议，予以采信；证据1-2来源合法，物业公司作为黄玉萍的住宅管理单位，能够证明黄木英的居住情况，本院予以采信；证据1-3照片中的地址确为林业公路段，本院予以采信，证据2-1、2-2，经原告质证对真实性无异议，予以采信。
被告为支持自己的主张，申请黄晓娟出庭作证。
黄晓娟作证称，其系被告黄木英女儿黄玉萍的同学，自其2010年回邵武工作以后，经常与黄玉萍及黄木英接触，黄木英母女两确实一起生活，居住在邵武市世纪大厦，并没有与詹永焕同住，也没有看到她们与詹永焕有来往。
原告质证称，对黄晓娟的证言有异议，证人证言与本案没有关联性，不能证明黄木英与詹永焕的分居情况。
被告质证称，对黄晓娟的证言没有异议。
本院认证认为，证人黄晓娟系被告黄木英女儿黄玉萍的同学，与黄玉萍关系亲密，较为了解黄玉萍的家庭情况，虽原告对黄晓娟的证言不予认可，但结合被告提供的证据证实，本院对黄晓娟的证言予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告黄木英与詹永焕于2004年9月30日登记结婚，系夫妻关系，2013年11月7日詹永焕向原告沈德才借款30，000元，承诺于2013年12月30日归还，月利率3%，并向原告出具等额借条一张，借条正面载明：“今向沈德才借人民币叁万元正，2013年12月30日归还，月息3分。借款人：詹永焕2013年11月7日”。借条背面载明：“本前页欠条经借款人詹永焕之儿子詹志华、詹志敏确认无误，该欠款由詹志华、詹志敏两兄弟归还给沈德才先生。特立此据。借款人：詹志华詹志敏2014.12.15”。2013年12月30日之后，詹永焕并没有按约归还借款。2014年12月13日，詹永焕因病猝死。原告陈述其在詹永焕死后向其儿子詹志华、詹志敏追讨该笔债务，詹志华、詹志敏同意承担该笔借款，遂在借条背面签字，承诺还款。因詹志华、詹志敏也未能及时还款，原告遂以要求被告归还夫妻共同债务的形式提起本案诉讼。
本院认为，詹永焕向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。詹永焕生前未能按约归还借款，原告遂向詹志华、詹志敏追讨，因詹志华、詹志敏同意承担讼争借款，并在借条背面以借款人的名义确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”。原告向詹志华、詹志敏追讨詹永焕的借款，詹志华、詹志敏二人同意归还该笔借款，属于债务承担。该笔债务不再属于詹永焕的个人债务，被告黄木英也无需对该笔借款承担连带偿还责任，原告可向詹志华、詹志敏主张债权。故本院对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈德才的诉讼请求。
本案受理费715元，减半收取357.5元，由原告沈德才自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡 立 韬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 申屠聪琴
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。