山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第622号原告：周某某，男，某年某月某日出生，汉族。原告：阮某某，女，某年某月某日出生，汉族。二被告共同委托代理人：李东辉，男，某年某月某日出生，汉族。被告：赵某某，男，某年某月某日出生，汉族。被告：河津市华晋汽运有限公司（以下简称华晋公司），住所地：河津市赵家庄乡邵庄村。法定代理人：杨水生，经理委托代理人：薛红军，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市阳村乡永安村。被告：中国人民财产保险股份有限公司河津营销服务部（以下简称人保河津服务部），住所地：河津市紫金街北段140号。负责人：杨民，经理。委托代理人：程红霞，山西旭晨律师事务所律师。原告周某某、阮某某与被告赵某某、华晋公司、人保河津服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东辉，被告华晋公司委托代理人薛红军、人保河津服务部委托代理人程红霞到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、阮某某诉称：2014年3月29日2时30分许，原告周某某驾驶晋M752**晋MJ6**挂号重型半挂牵引车行驶至桃临线135KM＋1500m处时与同向前方被告赵某某驾驶的晋M728**晋MF9**挂号重型半挂牵引车相撞，造成二原告之子死亡的交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队事故认定，原告周某某承担主要责任，被告赵某某承担次要责任。事故发生后，被告赵某某、华晋公司仅垫付15万元，经原告数次催要，但第一、第二被告均借口无钱，分文不付。晋M752**晋MJ6**挂号重型半挂牵引车、晋M728**晋MF9**挂号重型半挂牵引车所有人均为被告华晋公司；晋M752**晋MJ6**挂号重型半挂牵引车在被告人保河津服务部投保了车上人员责任险（乘坐人），保险限额为15万元；晋M728**晋MF9**挂号重型半挂牵引车在被告人保河津服务部投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元，投保了第三者责任保险，保险限额为100万元。二被告之子年仅20多岁，乘坐晋M752**晋MJ6**挂号重型半挂牵引车期间发生交通事故不幸死亡，给二被告及家人造成巨大经济损失和精神伤害。晋M752**晋MJ6**挂号重型半挂牵引车、晋M728**晋MF9**挂号重型半挂牵引车的司机、车主、保险人依法理应承担赔偿责任。请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告因交通事故造成二原告之子死亡的死亡赔偿费、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计人民币580000元，其中第三被告在保险限额内予以赔偿，不足部分由第一、第二被告承担；2、由被告承担本案诉讼费。原告周某某、阮某某为支持起诉讼请求提交以下证据：1、事故责任认定书1份，证明周某某承担主要责任，赵某某承担次要责任。2、车辆保险单6份，证明晋M752**晋MJ6**挂号车在被告人河津服务部投保车上人员险，限额为15万元；晋M728**晋MF9**挂号车在人保河津服务部投有交强险，死亡赔偿限额为11万元，投保第三者责任险，限额为100万元。3、车辆驾驶人信息及行驶证、驾驶证4页，证明发生事故时，双方车辆驾驶员均合法驾驶，有行驶证、驾驶证，晋M752**晋MJ6**挂、晋M728**晋MF9**挂所有人均为华晋公司。4、周亚峰死亡证明，户口注销证明及二原告的身份证明5页，证明周亚峰已于2014年3月29日死亡，2014年4月24日注销了户口，二原告系周亚峰父母。5、阳村乡永安村村委会证明1份，证明二原告系周亚峰父母，周亚峰不在本村从事农业生产。6、华晋公司证明及2012年3月至2014年3月工资表16页，证明周亚峰月工资3000元。7、租房合同、身份证、城区办城北村村委会及河津市公安局派出所证明各1份，证明周亚峰从2012年11月至事故发生前一直租住在城北村张炳安家。8、城市规划证明1份，证明城北村属城区。9、收据1份，证明洪洞县人民医院收取太平间费用3600元。10、赔偿明细，证明周亚峰死亡赔偿金481380元、丧葬费23203.5元、精神损害抚慰金50000元、太平间费3600元，共计580000元。被告赵某某未答辩，在举证期限内亦未提交证据。被告华晋公司辩称：原告诉状中所述交通事故经过、责任划分、事故车辆保险情况及答辩人垫付15万元的情况属实。我公司依法应承担的赔偿数额应由人保河津服务部在机动车交通事故强制保险、第三者责任险、车上人员责任保险限额内代为赔偿，不足部分由我公司承担。我公司垫付的15万元，第三被告在赔付时应直接赔付我公司。被告华晋公司为支持其抗辩主张提交其公司垫付的15万元收据一份。被告人保河津服务部辩称：原告周某某驾驶的主车在我公司投有车上人员责任险；赵某某驾驶的半挂牵引车主车投有交强险、主挂车投有商业险，现在要求在赵某某驾驶的主车交强险内分项赔付原告损失，不足部分记入该车商业第三者责任险，按事故责任比例承担30%，剩余70%在原告车上人员险内赔付，根据条款约定，请求查明原告周某某是否有驾驶证，该车系营运车辆，是否有道路资格证，赵某某是否有道路资格证，驾驶证是否符合规定，是否年检有效。被告人保河津服务部在举证期限内未提交证据。经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告华晋公司质证意见为：对证据1—10均无异议；被告人保河津服务部的质证意见为：对证据2无异议，对证据1虽无异议，但并未查明原告及赵某某是否有道路交通运输资格证；对证据3提出异议，未提供驾驶员道路资格证；对证据4虽无异议，但户口本中死者系农村户口，按农村标准计算；对证据5有异议，只能证明死者是否在本村范围内居住，无法证明死者生前在城北村居住；对证据6有异议，出工资表单位系本案被告，与本案存在利害关系，有串通可能性，对真实性无异议；对证据7有异议，租房合同系书面合同，无法证明死者生前在城北村居住，应由甲方出庭作证，村委会证明没有负责人签字，对真实性无异议，不符合证据形式要件，派出所公章及签名不符合证据形式要件；对证据8有异议，不是政府正规文件，只是规划的一种措施，无法证明城北村就是县城的范围；对证据9有异议，该费用应包含在丧葬费里，不应另行主张；对证据10有异议，死亡赔偿金应按农村户口计算，对丧葬费无异议，精神抚慰金应为30000元，太平间费应在丧葬费里。对被告华晋公司提交的证据，原告、被告人保河津服务部均无异议。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4，经本院核实，符合客观真实，对其证明力予以认定；证据5、6、7、8，被告人保河津服务部虽提出异议，但并未提供反驳证据，且该四份证据能够印证周亚峰生前于2012年11月起租住于河津市城区街道办事处城北村（属城区）张炳安家中，租住时间超过一年以上，生活起居均在城区内，月收入也来源于城区，对其证明力予以认定；证据9系实际发生的必要费用，予以确认；证据10中，精神损害抚慰金过高，以30000元认定。经审理查明：2014年3月29日2时30分许，原告周某某驾驶晋M752**晋MJ6**挂号重型半挂牵引车行驶至桃临线135KM＋1500m处时，与同向前方行驶的被告赵某某驾驶的晋M728**晋MF9**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告之子周亚峰死亡的交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队事故认定，原告周某某承担主要责任，被告赵某某承担次要责任。事故发生后，被告华晋公司向原告支付15万元。同时查明：晋M752**晋MJ6**挂号车、晋M728**晋MF9**挂号车所有人均为被告华晋公司，原告周某某、被告赵某某均系华晋公司的雇佣司机。晋M752**晋MJ6**挂号车在被告人保河津服务部投保了车上人员责任险，保险限额为15万元；晋M728**晋MF9**挂号车在被告人保河津服务部投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为100万元。事故发生时，均在保险责任期间。另查明：原告周某某、阮某某之子周亚峰系农村户口，生前于2012年11月起租住于河津市城区街道办事处城北村张炳安家中起居生活，在被告华晋公司从事跟车劳务，月工资为3000元。本院认为：原告周某某驾驶晋M752**晋MJ6**挂号车与被告赵某某驾驶晋M728**晋MF9**挂号车相撞，致晋M752**晋MJ6**挂号车跟车人周亚峰即原告之子死亡的交通事故，各被告理应向原告进行相应的赔偿。本案中，因被告赵某某系被告华晋公司的驾驶员，行使的是职务行为，对外不承担责任，应由该车辆实际所有人被告华晋公司承担赔偿责任。又因被告华晋公司为晋M728**晋MF9**挂号车在被告人保河津服务部投有交强险及商业第三者责任险各一份，为晋M752**晋MJ6**挂号车在被告人保河津服务部投有车上人员责任险，故被告人保河津服务部首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分分别在商业第三者责任险和车上人员责任险限额内按事故责任划分承担赔偿责任。原告要求对周亚峰按城镇标准计算死亡赔偿金，因周亚峰虽系农村户口，但其在河津市城北村（属城区）居住，符合长期稳定在城镇居住生活的条件，且主要收入也来源于城镇，故应按城镇标准计算死亡赔偿金。对于原告主张精神损害抚慰金，因本次事故造成原告之子周亚峰死亡，确实给原告精神造成了巨大创伤，故酌定为30000元。太平间费系实际发生的必要费用，应予支持。二原告可获赔的范围包括：死亡赔偿金24069元×20年=481350元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费46407÷2=23203.5元，太平间费3600元，以上共计538183.5元。由被告人保河津服务部在交强险限额内赔偿110000元，剩余428183.5元，由被告人保河津服务部在商业第三者责任险限额内按责任比例赔付428183.5×30%=128455.05元，在车上人员责任险限额内按责任比例赔付150000元（428183.5×70%=299728.45元，因超过该保险限额，故应赔付150000元）。综上，被告人保河津服务部应向原告赔付共计388455.05元。剩余149728.45元，由被告华晋公司赔付。因被告华晋公司已为原告实际支付150000元，相互抵顶后剩余部分，应由被告人保河津服务部直接给付被告华晋公司272元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周某某、阮某某110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告周某某、阮某某128455.05元，在车上人员责任险限额内赔偿原告周某某、阮某某150000元（被告中国人民财产保险股份有限公司河津营销服务部应将其中的272元直接给付被告河津市华晋汽运有限公司）。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告河津市华晋汽运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘青梅代理审判员  谭红石代理审判员  李迎泽二〇一五年五月十日书 记 员  胡雪琳