江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0682行初9号
原告张卫香，女，1970年10月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区公安局,住所地南通市通州区金新街道南湖路1号。
法定代表人杨彬，局长。
出庭负责人曹群英，副局长。
委托代理人张建，南通市通州区公安局工作人员，特别授权。
委托代理人王强强，南通市通州区公安局工作人员，一般代理。
第三人曹金美，女，1968年1月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告张卫香因不服被告南通市通州区公安局（以下简称通州公安局）行政处罚，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，向被告南通市通州区公安局、邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹金美与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知曹金美作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告张卫香，被告通州公安局副局长曹群英及其委托代理人张建、王强强到庭参加诉讼，第三人曹金美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月19日，被告通州公安局作出通公（社）行罚决字[2017]1146号《行政处罚决定书》，认定，2017年4月30日上午，张卫香通过手机微信在南通馫香尔服饰有限公司的微信群里和朋友圈，采取发送淫秽视频和文字的方式对曹金美进行侮辱；2017年5月5日上午，张卫香通过手机彩信发送淫秽视频和文字给章某的方式对曹金美进行侮辱。事后，张卫香主动将案涉的淫秽视频和文字删除。张卫香通过网络发送视频及文字的方式公然侮辱他人，其行为侵犯了他人的人格尊严和名誉权，已构成侮辱。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条第二项之规定，决定给予张卫香罚款五百元的处罚。
原告张卫香诉称：1.曹金美原系原告公司员工，2017年春节后不告而别。2017年3月25日，曹金美到原告公司商量结欠工资事宜，经协商，原告丈夫徐军代表公司向曹金美出具2万元的工资欠条。2017年4月29日，徐军付给曹金美2万元现金。曹金美随即再向原告索要1万元，并与原告发生口角。当天下午，曹金美在微信群中公开污蔑原告赖账，嘲笑、辱骂原告。4月30日，曹金美在微信群再次污蔑、谩骂原告，原告一时气愤，发了黄色视频自证清白，后原告认识到该行为违法，即予以删除。微信群仅20人左右，且未牟利，影响较小。2.原告的行为不构成侮辱。侮辱须针对特定人实施，而原告发送的淫秽视频看不出女主角是谁，并未指向曹金美，故原告侵犯的是社会治安管理秩序和良好社会风尚，不构成侮辱，所附文字仅表明视频来源于曹金美的老公，未侵犯曹金美的人格尊严和名誉权。3.被告执法不公，无视曹金美诋毁、污蔑、谩骂原告在先的事实，偏袒曹金美；季志清通过QQ将案涉淫秽视频发送给原告，并指名道姓，请原告确认女主角是否为曹金美，系对特定人实施的侮辱，而被告无视视频来源，包庇季志清。4.被告因原告信访反映其不作为，借机发挥，对原告长时间、数次讯问、不让休息、喝水，逼迫原告承认公然侮辱曹金美，将原告转发淫秽视频的违法行为认定为公然侮辱他人，系滥用职权，损害了原告的合法权益。现请求：判令撤销被告通州公安局作出的通公（社）行罚决字[2017]1146号《行政处罚决定书》，责令被告通州公安局重新作出行政处罚。
被告通州公安局辩称：我局具有负责辖区治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责，对原告的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，程序合法，量罚适当。理由如下：第一，经调查，第三人认为原告欠其工资，因索要未果，双方发生纠纷。案涉淫秽视频及特定文字说明明确指向第三人，致不特定的人看到，有原告及第三人的陈述、证人曹某、章某的证言、视听资料、电子数据等予以证实。第二，被告办理本案期间，原告未向被告陈述其被曹金美侮辱的事实，亦未提供证据，现有证据亦无法证明曹金美存在违反治安管理的行为，即使原告认为曹金美存在违法行为，亦不能据此侮辱曹金美，而应依法解决。原告认为被告包庇季志清并非本案审理范围，且经调查，季志清收到案涉淫秽视频后，通过QQ单独发送给原告，客观上没有公然侮辱的行为，主观上想通过原告查明发送者身份，无侮辱的故意，不违反《治安管理处罚法》，不属公安机关管辖。第三，案涉淫秽视频虽非原告制作，亦未指名道姓，但其在微信群和朋友圈发送淫秽视频后，随即编辑直接指向第三人的视频文字说明并发送，致使不特定人看到上述信息，可见其主观有公然侮辱他人的故意，侵犯了第三人的人格尊严和名誉权，符合《治安管理处罚法》关于侮辱的界定。第四，案涉行政处罚程序合法。被告接第三人报案后即受理治安案件调查，及时询问案涉人员，依法对原告进行书面传唤，经全面调查取证、集体讨论后，对原告进行公安行政处罚告知，并在法定期限内作出处罚决定。第五，案涉行政处罚量罚适当。根据《治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，结合本案原告与第三人曾系同事关系，且因民间纠纷引发，后果一般，故对原告罚款五百元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.微信聊天截图；2.朋友圈截图；3.欠条复印件；4.QQ聊天截图；5.电话费发票。上述证据证明原告发送的淫秽视频系第三人的丈夫发送给原告，且因第三人对原告侮辱在先，原告才发送淫秽视频。
被告通州公安局为证明其主张，向本院提交以下证据、依据：
1.《治安管理处罚法》第二条、第四条、第七条、第九十一条，证明被告具有负责辖区治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。《治安管理处罚法》第四十二条、第八十二条、第八十九条、第九十四条、第九十九条，证明作出处罚及适用程序的法律依据。
2.调查报告；3.行政处罚决定书；4.曹金美的陈述及提交的证据；5.张卫香的陈述；6.曹某、章某的陈述；7.调取证据通知书、清单等（章某）；8.民警与季志清通话情况说明及通话记录；9.行政强制措施现场笔录、证据保全决定书等；10.鉴定委托书、鉴定书、鉴定结论告知笔录等；11.电子证据检查工作记录及光盘说明；12.张卫香基本信息及电话查询记录。证据2-12证明本案的事实情况。
13.受案登记表及回执；14.传唤证；15.行政处罚告知笔录；16.罚没款收据。证据13-16证明被告办案程序合法。
经庭审质证，原告对被告通州公安局提供的证据质证认为，其对公安机关认定其发送的视频为淫秽视频无异议，但其对侮辱他人的定性有异议。被告对原告提供的证据质证认为，上述证据原告未在行政程序中向被告提交，真实性、合法性由法院依法审查，但如果生效裁判认定原告存在公然侮辱他人的违法行为，亦间接证明被告对原告的处罚符合法律规定；对原告的证明目的不予认可，即使第三人存在违法行为，也不影响被告作出处罚决定。
本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其证明效力。对原告所举证据1、2的真实性予以认定；对证据3-5的真实性无法认定，且与本案无关联性。对于被告通州公安局所举证据，系其依职权制作，本院对其关联性、合法性、真实性依法予以认定，至于被诉行政处罚决定是否合法系本案审查的内容，将在本院认为部分阐述。
经审理查明，曹金美原系张卫香经营的南通馫香尔服饰有限公司的员工。2017年4月30日上午6时左右，曹金美在微信中与他人聊天时叙述与张卫香因1万元工资发生争议情况时，称“昨天我去问XX要工资，15年1万元她耍赖”，在微信朋友圈中评论“张卫香赖我1万元工资，她真不是人”。当日上午7时30分左右，原告张卫香通过手机微信在南通馫香尔服饰有限公司的微信群里和朋友圈中，发送淫秽视频，并附文字说明“曹金美上班时间睡觉，工人7点半上班她到9、10点还不来，这样怎么管理工人?”“跟人微信聊天对方让她拍XX，基于这样的管理人员怎么管理工人？”2017年5月5日，张卫香通过手机彩信将上述淫秽视频及文字发送给第三人曹金美的现单位负责人章某。后张卫香主动将案涉淫秽视频及文字删除。2017年5月23日，第三人曹金美向被告通州公安局报警，同日，被告通州公安局作出通公（社）受案字[2017]2599号《受案登记表》，对本案立案受理。被告通州公安局分别于2017年5月24日、6月14日、6月16日、7月14日对原告张卫香进行了询问，原告张卫香历次询问中均对上述事实予以认可，被告通州公安局在历次询问前均告知原告案件权利义务，在历次询问结束前均询问张卫香，在询问过程中有无打骂或使用不文明语言，张卫香均回答没有，上述询问笔录均经原告张卫香签字确认。2017年6月21日，南通市公安局批准同意该案延长办案期限三十日。2017年7月3日，被告通州公安局作出公鉴字[2017]001号《淫秽物品审查鉴定书》，鉴定认为原告发送的上述6秒视频内容为淫秽物品。同日，被告通州公安局将该鉴定结论告知原告张卫香及第三人曹金美，二人对鉴定结论均无异议。2017年7月19日，被告通州公安局制作《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟对其作出的行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述和申辩的权利，原告表示不需要陈述和申辩。同日，被告作出被诉行政处罚决定，并向原告送达。次日，原告张卫香缴纳罚款500元。原告张卫香不服案涉行政处罚决定，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，南通馫香尔服饰有限公司的微信群中有20人，原告张卫香的朋友圈中有二百余人。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告通州公安局作为公安机关，具有对辖区进行治安管理的法定职责，对辖区内妨害社会管理的行为有进行治安管理处罚的职权。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告通州公安局作出的被诉行政处罚决定是否合法？
本院认为，被告通州公安局作出被诉行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。
首先，被诉行政处罚决定认定原告通过网络发送淫秽视频及文字的方式公然侮辱他人具有事实依据。被告通州公安局立案受理后进行了系列的调查取证，分别对张卫香、曹金美、曹某、章某等人进行了调查询问，提取了南通馫香尔服饰有限公司微信群的微信聊天截图、朋友圈截图，对案涉视频是否属于淫秽物品进行了鉴定。原告张卫香对其在南通馫香尔服饰有限公司微信群及朋友圈中发送淫秽视频及文字的事实亦无异议。被告通州公安局根据调查取得的证据认定案件事实，并无不当。
其次，被诉行政处罚决定具有法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定:“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”此处的“侮辱”是指以暴力、辱骂或其他方法公然诋毁他人人格，破坏他人名誉的行为；“公然”是指当着众人或第三人的面，或者利用能够使不特定的多人听到或看到的方式，对他人进行侮辱。本案中，原告张卫香尽管并非案涉淫秽视频的制作者，但其明知该视频不雅，仍通过微信群和朋友圈发送，并随即发送直接指向第三人曹金美的文字说明，尽管其未明确指出淫秽视频中女主角为第三人曹金美，但该视频及所配文字足以让人对曹金美与淫秽视频中的女主角进行联想对比，该行为侵犯了曹金美的人格尊严和名誉，系对曹金美的公然侮辱。被告通州公安局根据上述规定，综合考虑本案案情，认定原告张卫香的行为构成侮辱，给予其罚款500元的处罚，适用法律正确，并无不当。
再次，被告南通市通州区公安局作出被诉行政处罚决定程序合法。《治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。本案中，被告通州公安局在作出被诉行政处罚决定前，依法告知原告张卫香拟作出处罚的事实、理由、依据，并告知其享有陈述、申辩的权利，符合上述规定。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告通州公安局于2017年5月23日受理案件，后经上级公安机关批准延长30日，于2017年7月19日作出被诉行政处罚，并于当日将行政处罚决定书向原告送达，符合法定的办案期限。被告在办理该案过程中，亦无其他违反法定程序的情形。因此，被告南通市通州区公安局作出的被诉行政处罚决定程序合法。关于原告张卫香主张被告通州公安局在对其询问过程中有逼迫、不让其休息、喝水等行为的问题，本院认为，被告通州公安局历次询问前均告知原告相关权利义务，原告在历次笔录中亦陈述民警无打骂或其他不文明行为，上述笔录均经原告签字确认，且原告亦未提供证据证明被告通州公安局存在上述情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张第三人曹金美及其丈夫季志清对其侮辱在先、被告通州公安局执法不公的问题，本院认为，被告通州公安局经过调查核实认为，季志清一对一发送视频给原告，是为确认发送者的身份，主观上无公然侮辱的故意，故无法认定季志清存在公然侮辱他人的行为；第三人曹金美在微信群和朋友圈发表张卫香赖其1万元工资及她真不是人等言语确属不当，但原告在行政程序中未能向被告通州公安局提交相关证据，且第三人的不当言行亦非原告发送淫秽视频及文字对第三人进行侮辱的合法事由，更不能以此阻却其行为的违法性。被告通州公安局在查明事实的基础上，对原告作出案涉行政处罚，并无不当。
综上，被告通州公安局作出的通公（社）行罚决字[2017]1146号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确、量罚适当。原告张卫香的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张卫香的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张卫香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈方圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。