wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终103号
上诉人（原审被告）：安徽骏泰工程建设有限公司，住所地安徽省金寨县金寨现代产业园区马鬃岭路以北、都灵精密机械项目以东。
法定代表人：孟杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：桂召楼，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人安徽骏泰工程建设有限公司(以下简称“骏泰建设公司”)因与被上诉人桂召楼租赁合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初616号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
骏泰建设公司上诉称，一审法院将本案案由变更为租赁合同纠纷，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人未在被上诉人处租赁过挖掘机更未使用过，一审法院依据租赁物使用地为合同履行地错误，故请求撤销一审裁定，本案应移送安徽省金寨县人民法院审理。
本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷，租赁物使用地人民法院对案件也具有管辖权。桂召楼诉请骏泰建设公司支付挖掘机租赁费用，因租赁物使用地在平铺镇茶冲村，属于原审法院辖区，本案的合同履行地显然在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，桂召楼选择向该院起诉符合法院规定，骏泰建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年五月八日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第954-1号
申请执行人代秀青。
被执行人高青县汇丰供销有限责任公司。
法定代表人：彭光利，经理。
本院在执行人代秀青与高青县汇丰供销有限责任公司不当得利纠纷一案，查明被执行高青县汇丰供销有限责任公司财产可供执行。申请执行人代秀青申请执行的标的19171.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人代秀青在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 王淑敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1064号
原告：中山诚泰化工科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道东12号，统一社会信用代码91442000726500733H。
法定代表人：王胜义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锦明，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
被告：东莞市军辉机械有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖大道南222号E7。
法定代表人：夏爱军，该公司总经理。
被告：夏爱军，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省永城市，
原告中山诚泰化工科技有限公司（以下简称诚泰公司）与被告东莞市军辉机械有限公司（以下简称军辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，根据原告申请追加夏爱军为被告，并依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人陈锦明、蓝军明到庭参加诉讼，被告军辉公司经本院公告传票传唤，被告夏爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.军辉公司支付诚泰公司货款333272.5元及违约金（按每日2%，从2016年3月3日起计算至清偿之日止）；2.夏爱军对军辉公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由军辉公司、夏爱军承担。事实和理由：军辉公司自2015年12月9日起向诚泰公司购买货物，双方约定货到支付一个月期限内的现金支票。2015年12月9日至2016年1月7日，双方交易金额为341872.5元，货物均由夏爱军签收，但军辉公司至今仅支付了第一批货款8600元，尚欠7批货款333272.5元。诚泰公司多次与军辉公司协商，无果，遂于2016年2月22日委托广东洋三律师事务所向军辉公司发出催款律师函，但军辉公司仍不理会。诚泰公司申请财产保全过程中发现，军辉公司早已停止经营，人去楼空，夏爱军滥用公司独立地位，购买诚泰公司货物后低价销售，故肖爱军作为军辉公司的股东应对公司债务承担连带清偿责任。
原告诚泰公司对其陈述及主张提交了以下证据：1.购销合同；2.出货单；3.律师函及快递单；4.中国银行支票、退票理由书。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年6月2日发出公告，向军辉公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，军辉公司仍没有到庭应诉、答辩。
被告夏爱军未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：军辉公司于2013年5月2日登记成立，股东为郭燕青、夏爱军。2015年12月8日，诚泰公司与军辉公司签订《购销合同》，约定军辉公司向诚泰公司购买热熔胶，其中型号为5272A的热熔胶单价为17.2元/公斤，型号为5277的热熔胶单价为22.5元/公斤，货到付一个月期限内的现金支票，逾期付款，每迟延一日，按应付货款的2%支付违约金，逾期付款超过七日的，诚泰公司有权收回货物并解除合同。合同签订后，诚泰公司自2015年12月9日开始向军辉公司供应热熔胶，截止2016年1月7日共计供应货物341872.5元。军辉公司收货后于2015年12月9日支付了8600元，另出具中国银行支票三张支付货款（支票分别为：1.支票号码为1040443031247981，出票日期为2016年1月20日，票面金额为141600元；2.支票号码为1040443031247992，出票日期为2016年2月3日，票面金额为112500元；3.支票号码为1040443031247993，出票日期为2016年2月15日，票面金额为78750元.上述支票收款人均为诚泰公司，出票人均为军辉公司并加盖夏爱军的私章，支票金额合计332850元），但上述支票未能兑现，至今尚欠货款333275.5元。2016年2月22日，广东洋三律师事务所接受诚泰公司委托向军辉公司寄送律师函催收上述货款。2016年2月24日，夏爱军签收律师函，但至今未回复，亦未付款。诚泰公司表示，夏爱军是军辉公司的股东，滥用公司独立地位，且财产与公司财产相互混同，故其应对军辉公司的涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为，诚泰公司主张与军辉公司存在买卖合同关系，军辉公司至今尚欠货款333272.5元的事实，有其提交的购销合同、出货单、律师函等证据予以证实，军辉公司未提出异议，本院依法予以确认。军辉公司未按约定时间支付货款，其行为已构成违约，现诚泰公司起诉要求军辉公司支付货款333272.5元及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。但诚泰公司主张的违约金问题，虽然双方约定每迟延一日，按照应付货款的2%支付违约金，但根据违约金的主要功能为填补损失，在诚泰公司未提供证据证明军辉公司拖欠货款除造成利息损失外还有其他损失的情况下，违约金以此约定标准计算显然过高，故应根据公平原则予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付为宜。此外，诚泰公司以夏爱军是军辉公司的股东，滥用公司独立地位，且个人财产与公司财产相互混同为由，要求夏爱军对军辉公司的涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。军辉公司、夏爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市军辉机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山诚泰化工科技有限公司支付货款333272.5元及违约金（以实欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2016年3月3日起计算至清偿之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，保全费2186元，合计8486元，由被告东莞市军辉机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一六年十二月一日
书记员 吴文盛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初381号
原告：刘春岑，男，1970年2月16日出生，汉族，职业，现住河南省长垣县。
被告：天津荣基装饰工程有限公司，住所地河西区解放南路。
法定代表人：康志旺，职位经理。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，职位经理。
被告：天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津海河工业区。
法定代表人：杨培军，职位经理。
刘春岑与天津荣基装饰工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、天津津南新城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘春岑于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春岑撤诉。
审判员 李婧
二〇一八年一月十九日
书记员 蒋硕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2041号
原告李繁波，男，1971年12月28日出生，汉族，现住沧州市。
被告王会全，男，1966年2月25日出生，汉族，现住沧州市。
本院在审理原告李繁波与被告王会全健康权纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告王会全的起诉。
本院认为，原告李繁波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李繁波撤回对王会全的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘文贵
二〇一四年十二月八日
书记员 韩 柳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1438号
申请执行人普惠农牧投资担保有限公司，住所地平度市红旗路23号。
法定代表人陶煦，经理。
被执行人姚永涛，农村居民。
被执行人王小华，农村居民。
被执行人刁凤杰，农村居民。
被执行人庄晓慧，农村居民。
被执行人傅景彬，农村居民。
被执行人陈琳，农村居民。
被执行人姜廷达，农村居民。
被执行人王岩，农村居民。
本院在执行申请执行人普惠农牧投资担保有限公司与被执行人陈琳、王岩、刁凤杰、傅景彬、姜廷达、王小华、姚永涛、庄晓慧保证合同纠纷一案中，现被执行人陈琳、王岩、刁凤杰、傅景彬、姜廷达、王小华、姚永涛、庄晓慧暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2371号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 坤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执226号
申请执行人李景彪，男，汉族，1960年7月18日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人唐井林，男，汉族，1985年6月5日出生，住桂林市七星区。
被执行人阳利，女，汉族，1985年10月25日出生，住桂林市七星区。
申请执行人李景彪与被执行人唐井林、阳利民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）桂0304民初531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李景彪于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人唐井林、阳利向申请人李景彪履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初531号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁 毅
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初3314号
原告：刘志胜，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：王献军，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：赵卫梅（被告王献军之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告刘志胜与被告王献军、赵卫梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告刘志胜于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志胜在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘志胜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志胜撤诉。
案件受理费300元，由原告刘志胜负担。
审 判 员 胡端梅
二〇一六年十二月七日
代理书记员 张 敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5129号
原告：王金剑，女，1989年6月12日出生,汉族，现住天津市宝坻区。
被告：北京仁远融信资本管理有限公司,住所地北京市朝阳区金桐西路10号。
法定代表人：白美荣，该公司总经理。
被告：北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司,住所地天津市宝坻区汇丰广场5-1602。
负责人:王文杰。
原告王金剑与被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案。因诉讼法律文书无法送达被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司，依据原告的申请，本院追加北京仁远融信资本管理有限公司为本案被告。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告王金剑到庭参加诉讼。被告北京仁远融信资本管理有限公司和被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金剑向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年1-4月份工资9540元；2、请求判决被告支付原告个人交付的社会保险费1557.15元及公积金606元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月27日入职到被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司处工作，订立有劳动合同。被告拖欠原告2017年1月至4月实发工资9540元，未为原告缴纳2016年12月至2017年4月原告个人应当负担的社会保险费1557.15元，以及2017年3月、4月原告本人负担公积金606元。原告于2017年5月离职，多次向被告讨要，被告拒绝支付，侵犯了原告的合法权益。2017年6月6日，原告申请劳动仲裁，因在被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司注册地无法送达法律文书，仲裁机构裁定驳回原告的仲裁请求。现原告提起民事诉讼，望判如所请。原告向本院提供了以下证据：1、劳动合同书；2、王金剑个人活期账户交易明细；3、社会保险费缴费证明及缴费查询单；4、公积金个人查询单；5、仲裁裁决书。
被告北京仁远融信资本管理有限公司和被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司系被告北京仁远融信资本管理有限公司依法设立的分支机构，注册经营地天津市宝坻区汇丰广场5-1602。原告王金剑于2015年8月27日入职到被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司处工作，订立有劳动合同，从事内勤工作。原告于2017年5月离职。原告每月实发工资2385.57元，社保缴费基数为2966元，每月个人承担保险缴费311.43元,公积金个人缴纳303元。现被告拖欠原告2017年1月至4月实发工资9540元，未为原告缴纳2016年12月至2017年4月社会保险费，以及2017年3月、4月公积金。原告离职后，多次向被告讨要拖欠的工资及保险费和公积金，被告拒绝支付。2017年6月6日，原告申请劳动仲裁，因在被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司注册地无法送达法律文书，仲裁机构裁定驳回原告的仲裁请求。上述事实，有原告提交的证据和陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二被告作为用人单位负有书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者的姓名以及签字的义务，负有举证责任，本案中，二被告收到原告起诉状副本，知悉原告诉讼请求，在庭审期日不出庭提出抗辩，不提交证据，其承担不利后果。原告每月的劳动报酬包括其每月实发工资及个人缴纳的社会保险费及公积金。劳动者享有取得劳动报酬的权利，工资应当以货币的形式按月支付劳动者。二被告拖欠原告劳动报酬为9540+311.43*5+303*2元,共计11703元，二被告负有支付的义务。北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司系北京仁远融信资本管理有限公司依法设立的分公司,其民事责任由北京仁远融信资本管理有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京仁远融信资本管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王金剑劳动报酬11703元；
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担。（执行时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 刘万忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5129号原告：王金剑，女，1989年6月12日出生,汉族，现住天津市宝坻区。被告：北京仁远融信资本管理有限公司,住所地北京市朝阳区金桐西路10号。法定代表人：白美荣，该公司总经理。被告：北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司,住所地天津市宝坻区汇丰广场5-1602。负责人:王文杰。原告王金剑与被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案。因诉讼法律文书无法送达被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司，依据原告的申请，本院追加北京仁远融信资本管理有限公司为本案被告。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告王金剑到庭参加诉讼。被告北京仁远融信资本管理有限公司和被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金剑向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年1-4月份工资9540元；2、请求判决被告支付原告个人交付的社会保险费1557.15元及公积金606元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月27日入职到被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司处工作，订立有劳动合同。被告拖欠原告2017年1月至4月实发工资9540元，未为原告缴纳2016年12月至2017年4月原告个人应当负担的社会保险费1557.15元，以及2017年3月、4月原告本人负担公积金606元。原告于2017年5月离职，多次向被告讨要，被告拒绝支付，侵犯了原告的合法权益。2017年6月6日，原告申请劳动仲裁，因在被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司注册地无法送达法律文书，仲裁机构裁定驳回原告的仲裁请求。现原告提起民事诉讼，望判如所请。原告向本院提供了以下证据：1、劳动合同书；2、王金剑个人活期账户交易明细；3、社会保险费缴费证明及缴费查询单；4、公积金个人查询单；5、仲裁裁决书。被告北京仁远融信资本管理有限公司和被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司系被告北京仁远融信资本管理有限公司依法设立的分支机构，注册经营地天津市宝坻区汇丰广场5-1602。原告王金剑于2015年8月27日入职到被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司处工作，订立有劳动合同，从事内勤工作。原告于2017年5月离职。原告每月实发工资2385.57元，社保缴费基数为2966元，每月个人承担保险缴费311.43元,公积金个人缴纳303元。现被告拖欠原告2017年1月至4月实发工资9540元，未为原告缴纳2016年12月至2017年4月社会保险费，以及2017年3月、4月公积金。原告离职后，多次向被告讨要拖欠的工资及保险费和公积金，被告拒绝支付。2017年6月6日，原告申请劳动仲裁，因在被告北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司注册地无法送达法律文书，仲裁机构裁定驳回原告的仲裁请求。上述事实，有原告提交的证据和陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二被告作为用人单位负有书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者的姓名以及签字的义务，负有举证责任，本案中，二被告收到原告起诉状副本，知悉原告诉讼请求，在庭审期日不出庭提出抗辩，不提交证据，其承担不利后果。原告每月的劳动报酬包括其每月实发工资及个人缴纳的社会保险费及公积金。劳动者享有取得劳动报酬的权利，工资应当以货币的形式按月支付劳动者。二被告拖欠原告劳动报酬为9540+311.43*5+303*2元,共计11703元，二被告负有支付的义务。北京仁远融信资本管理有限公司宝坻分公司系北京仁远融信资本管理有限公司依法设立的分公司,其民事责任由北京仁远融信资本管理有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京仁远融信资本管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王金剑劳动报酬11703元；（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担。（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  刘万忠二〇一七年八月八日书 记 员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初941号
原告：曹树林，男，1949年9月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：唐荣彬，男，1985年8月5日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告曹树林与被告唐荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹树林到庭参加诉讼，被告唐荣彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹树林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元。后变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款60000元并按照银行同期利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月11日向原告借款6万元并承诺于两个月内归还。但到期后经原告多次催要，被告一直未给付。故诉至法院请求处理。
唐荣彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因生产经营需要被告向原告借款。2016年2月11日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到曹树林人民币60000.00元整（陆万元整）定2个月后归还”。到期后，被告未能按约归还借款，以致原告诉来本院请求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由被告出具的借条为证，被告理应按约及时归还。原、被告在借条中未约定逾期利率，现原告主张按照银行同期同类贷款基准利率计算2016年4月11日至判决履行之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。唐荣彬经本院传唤未到庭参加诉讼，应当视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告唐荣彬于本判决生效后十五日内偿还原告曹树林借款60000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（自2016年4月11日起计算至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告唐荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈超
二〇一七年四月五日
书记员 袁春
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3143号
原告：鄂尔多斯市馨达物业管理有限责任公司，现住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，职务公司总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理有限责任公司员工。
被告:尚宏伟，男，汉族，1982年8月2日出生，身份号码：×××，职工。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限责任公司诉被告尚宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尚宏伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限责任公司撤回对被告尚宏伟的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年八月十八日
书记员 郝 婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4915号
上诉人（原审原告）：东莞市励航电子科技有限公司,住所地:广东省东莞市塘厦镇138工业区宏业北七路2号A栋三楼302。
法定代表人：梁超英，总经理。
委托代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于武国，男，汉族，1984年12月5日出生，住江西省抚州市临川区，
委托代理人：饶小庆、张为福，分别系广东宏尚律师事务所律师、实习律师。
上诉人东莞市励航电子科技有限公司（以下简称励航公司）因与被上诉人于武国劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回励航公司的全部诉讼请求；二、励航公司于判决发生法律效力之日起五日内支付于武国2016年5月26日至8月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15461.9元；三、励航公司于判决发生法律效力之日起五日内退回于武国罚款100元。本案一审受理费5元、保全费175.61元，由励航公司负担。
励航公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判为：励航公司无需向于武国支付2016年5月26日至2016年8月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15461.9元；3.撤销一审判决第三项，改判为：励航公司无需向于武国退回罚款100元；4.本案一审、二审的诉讼费由于武国承担。主要事实与理由：一、励航公司与于武国未能及时签订书面劳动合同的过错在于于武国，励航公司无需向于武国支付2016年5月26日至2016年8月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15461.9元。于武国入职后，励航公司多次口头提出要求与于武国签订书面劳动合同，于武国却以自己处于试用期无需签订劳动合同为由，拖延不与励航公司签订书面劳动合同，励航公司需要用人，也相信于武国会在过了试用期就与励航公司签订书面劳动合同，但试用期满后于武国又再拖延，然后提出辞职，并申请劳动仲裁要求励航公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，励航公司认为于武国是为了二倍工资故意不与励航公司签订书面劳动合同，双方未能及时签订书面劳动合同的过错在于于武国，因此励航公司无需向于武国支付二倍工资差额15461.9元。二、涉案的罚款虽然名为罚款，但实为赔偿损失，于武国在工作过程中存在失误，给励航公司造成了损失，于武国应当向励航公司赔偿损失，且赔偿损失金额没有超过法定金额，当时对于此次赔偿于武国也是没有异议的，因此励航公司无需向于武国退回罚款100元。
被上诉人于武国答辩称：一、未签劳动合同的过错不在于武国。于武国入职后，励航公司有义务依照劳动合同法的规定，与于武国签订劳动合同。但直到双方的劳动关系解除时，励航公司都没有与于武国签订劳动合同。未签劳动合同的过错不在于武国，且未签劳动合同的过错不是励航公司免责的法定理由。2.励航公司无权对于武国进行罚款。根据《广东省工资支付条例》第十四条的规定，励航公司对于武国罚款100元，没有法律依据。综上所述，励航公司应当向于武国支付未签订劳动合同二倍工资差额15461.9元和退回罚款100元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、励航公司是否需要向于武国支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、励航公司是否需要向于武国退回罚款。
关于焦点一，励航公司作为用人单位，应在与于武国建立劳动关系之日起一个月内订立书面劳动合同，而至于武国离职之时，励航公司尚未与于武国签订书面劳动合同。励航公司主张于武国拒签合同，未签订书面劳动合同的过错在于于武国，但励航公司并未就此举证，且即使励航公司主张的于武国拒签合同属实，励航公司亦应立即与于武国解除劳动关系，而不是继续用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原审认定励航公司应支付于武国相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，励航公司主张案涉的罚款实为于武国向励航公司赔偿工作过程中失职造成的损失，但并未提供证据证明，亦没有提供证据证明罚款或赔偿损失100元的依据，故原审判令励航公司退回于武国上述款项，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人励航公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市励航电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月十日
书记员 叶婉珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行审7号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人陈伟军，局长。
被执行人绍兴市越城区斗门街道斗门村民委员会，住所地绍兴市越城区斗门街道斗门村。
负责人蒋建校。
申请执行人绍兴市国土资源局于2018年1月31日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越城区斗门街道斗门村民委员会土地行政处罚一案于2017年5月15日作出的绍市土资监袍罚（2017）8号行政处罚决定。
本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2017）8号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市越城区斗门街道斗门村民委员会，于2015年7月开始，在原越城区斗门镇斗门村古岱自然村地段，擅自占用718平方米集体土地建造停车场和公厕，建筑物面积为22.6平方米，至调查时已建成。经审核该地块的土地类别为农用地（水田），规划用途涉及占用703平方米基本农田,不符合土地利用总体规划,至调查时未依法办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为该行为属未经批准，非法占用土地的行为，扰乱了土地管理的正常秩序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和国务院《基本农田保护条例》第十五条的规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、国务院《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项之规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的718平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物(面积为22.6平方米)；二、恢复土地原状;三、并处罚款19311.00元。2017年6月19日，被执行人缴清了罚款。到期后，经绍兴市国土资源局催告未履行处罚决定的其它内容。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监罚袍（2017）8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2017）8号行政处罚决定准予强制执行,其中责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物(面积为22.6平方米)、恢复土地原状的处罚内容，由绍兴市越城区斗门街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 任玲萍
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初877号
原告张会田，男，汉族，1970年5月27出生，晋州市槐树镇南白水村人，身份证号码1323221970********。
原告张会彬，男，汉族，1972年8月5日出生，晋州市槐树镇南白水村人，身份证号码1323221972********。
原告张中庆，男，汉族，1961年11月21日出生，晋州市槐树镇南白水人，身份证号码1323221961********。
原告李建军，男，汉族，1964年6月30日出生，晋州市槐树镇小彭村人，身份证号码1323221964********。
委托代理人王春梅,河北九州之星律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告彭造印，男，1963年6月6日出生，汉族，晋州市槐树镇小彭村人。身份证号码：1323221963********。
被告彭子全（宏），男，1989年1月16日出生，汉族，晋州市槐树镇小彭村人。身份证号码：1301831989********。
第三人：张正田，男，1968年7月12日出生，汉族，晋州市槐树镇相邱村人。身份证号码：1323221968********。
原告张会田、张会彬、张中庆、李建军与被告彭造印、彭子全（宏）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告张会彬、张中庆及四原告委托代理人王春梅，被告彭造印均到庭参加了诉讼，被告彭子全（宏）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，被告彭造印与彭子全合伙经营龙骨。四原告与张正田合伙销售龙骨，并推选张正田作为合伙代表人处理合伙事务。2013年期间二被告陆续购买张正田与四原告的龙骨并陆续给付货款，2014年1月27日经结算，被告尚欠原告龙骨款40000元，被告彭造印为张正田出具一欠据。后经多次催要，被告彭造印给付张正田20000元，后张正田将二被告拖欠20000元的债权转让给四原告。四原告多次向二被告索要货款未果。为此四原告诉至法院，请求法院依法判处二被告偿还原告龙骨款20000元。
四原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、四原告身份证原件及复制件各一份。
2、被告彭造印书写的证明条一份。主要内容：彭造印、彭子宏欠南白水正田龙骨款40000元整。时间：2014年1月27日。证明条系彭造印书写。
3、彭造印、彭子宏欠正田龙骨款40000元，张正田同意将债权转给李建军、张中庆、张会彬、张会田，并有张正田本人签名及手印。时间：2017年2月10日。
被告彭造印辩称，2013年4月至2015年6月我与彭子宏在延安共同经营龙骨与贴面板，由彭子宏与张正田联系购买龙骨业务，2013年腊月经彭造印给张正田结账，彭造印、彭子宏欠张正田龙骨款40000元，彭造印给张正田书写欠条一份，内容：彭造印、彭子宏欠南白水正田龙骨款40000元整。2015年2月17日彭造印偿还张正田20000元，经张正田同意剩余20000元由彭子宏偿还。
被告彭造印为证实自己的主张提供如下证据：
彭造印、彭子宏二被告合伙在延安租门市部销售龙骨，彭子宏将延安门市部转让证明一份，及录音光盘一张。证实二被告系合伙关系。
被告彭子全（宏）未做答辩，亦未到庭参加诉讼。
2015年4月13日晋州市人民法院对彭子全的询问笔录证实：彭子全与彭子宏系同一人。
对原告提交的证据1、2的真实性被告彭造印无异议，该证明条是彭造印所写，内容真实；对原告提交的证据3，被告彭造印表示不清楚。四原告对被告彭造印提交的证据无异议。对晋州市人民法院的询问笔录，原被告均无异议。
综合以上有效证据及原、被告质证意见，本院认定如下事实：2013年至2014年间，被告彭造印与彭子全（宏）合伙经营龙骨。四原告与张正田合伙销售龙骨，张正田作为合伙代表人处理合伙事务。2013年至2014年间二被告陆续购买张正田与四原告的龙骨并陆续给付货款，2014年1月27日双方经结算，被告尚欠原告及张正田龙骨款40000元，被告彭造印书写证明条一份。主要内容：彭造印、彭子宏欠南白水正田龙骨款40000元整，时间：2014年1月27日，证明条系彭造印书写。后经多次催要，被告彭造印给付张正田20000元，2017年2月10日张正田将二被告拖欠20000元的债权转让给四原告。二被告至今仍拖欠四原告龙骨款20000元未能偿还。2017年3月23日庭审后，四原告申请撤回对第三人张正田的起诉。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。张正田曾与四原告合伙，张正田将对二被告的债权转移至四原告名下，四原告申请撤回对第三人张正田的起诉，并无不可。二被告合伙期间拖欠原告方货款，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还四原告。四原告要求二被告彭造印、彭子全偿还货款20000元的主张，于法有据，本院应予支持。被告彭造印主张与彭子宏合伙期间拖欠的40000元货款，自己已偿还20000元为由，不予偿还原告，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告彭造印、彭子全于本判决生效后十日内偿还四原告张会田、张会彬、张中庆、李建军人民币20000元。
案件受理费150元，由二被告彭造印、彭子全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一七年三月三十日
书记员 张 荣
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初688号
原告全某。
被告闫某。
全某诉闫某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告全某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许全某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告全某负担。
审判员 郭德福
二〇一六年八月十六日
书记员 王利平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第157-1号
申请执行人马玉梅，女，1974年10月25日出生，汉族，住双辽市郑家屯街新开委。
被执行人马玉真，女，58岁，蒙族，住双辽市郑家屯街。
马玉梅与马玉真民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一四年十二月三十一日作出了（2015）双民一初字第1号民事调解书，由被执行人于2015年1月1日前一次性偿还申请执行人欠款30000.00元及案件受理费550.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因已经保全被执行人的工资收益，本院依法扣划后，申请执行人向本院提交了本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年七月六日
书记员 ： 张 平
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保172号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人：徐卫东，该行负责人。
被申请人：刘智红，女。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人刘智红诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保104号民事裁定已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月17日向本院申请执行，请求对被申请人刘智红名下价值942560.66元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中:根据申请人提供的财产线索，我院于2017年7月20日依法查封刘智红名下位于XX号房产一套（合同登记号：XX，预售许可证号;XX），查封期限为2017年7月20日至2020年7月19日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保104号民事裁定的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 巩 杰
执行员 唐国栋
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5649号
上诉人（原审被告）江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区。
法定代表人罗和华，董事长。
委托代理人祝铭，四川众能律师事务所律师。
委托代理人胡克志（该公司员工（该公司员工，特别授权），男，1962年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）邹志全（新津县达利建筑机具租赁站业主）（新津县达利建筑机具租赁站业主），男，汉族，1968年3月24日出生，住四川省新津县。
委托代理人刘志超，四川超能律师事务所律师。
上诉人江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人邹志全租赁合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第174号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人弘毅公司的委托代理人祝铭、被上诉人邹志全的委托代理人刘志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，乐山市石雁儿望江台棚户区改造工程一标段系弘毅公司施工总承包。弘毅公司原名九江市第一建筑工程公司，2014年7月8日更名为弘毅公司。2013年4月18日，邹志全与九江市第一建筑工程公司望江台项目部签订一份《周转材料租赁合同》，合同落款处加盖“九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区望江台棚改区一标段项目部”印章，该印章为弘毅公司在乐山市石雁儿望江台棚户区改造工程一标段实际使用。合同约定由邹志全向九江市第一建筑工程公司望江台项目部提供建筑周转材料，合同约定租金为钢管每天0.0135元／米，顶托每天0.04元／套。周雄为承租方经办人。承租方的租金从材料出库的第一天起计算，每月计算一次，结算时间为25日至材料退库之日止停止结算租金，承租方租赁的数据和计算依据以双方签字的码单和出入库凭证计算。承租方保证在每月26日前付清当月租金。承租方不得逾期支付租金，如逾期未付清租金，出租方有权单方解除合同。承租方按每日千分之二向出租方支付所欠租金的违约金，并承担出租方追款所产生的一切费用。承租方指定提货人戴勇桃、谢瑞林、李志福。合同签订后，邹志全按约向九江市第一建筑工程公司望江台项目部提供了约定租赁物。2014年8月17日，九江市第一建筑工程公司望江台项目部委托代理人周雄在邹志全提供的结算表上签字确认截止2014年8月17日，欠租赁费人民币97，748.05元，顶托800套未归还。此后，弘毅公司未归还过租赁物，也未支付租金。
原审查明以上事实有邹志全提交的证据《周转材料租赁合同》原件一份、公证书原件一份、发料单原件6页、结算表示原件3页以及庭审记录在案为证。
邹志全在原审中的诉讼请求是：1、判决解除邹志全与弘毅公司于2013年4月18日签订的《周转材料租赁合同》；2、判决弘毅公司支付租金和违约金（租金计算至2014年12月18日为人民币101，716.07元，违约金计算至2014年12月18日为83，515.12元）；3、判决弘毅公司返还顶托800套；4、本案诉讼费由弘毅公司承担。
原审法院认为，九江市第一建筑工程公司望江台项目部系弘毅公司在乐山市石雁儿望江台棚户区改造工程一标段工程的临时性机构，无独立民事权利能力和行为能力，不能对外签订合同。但该《周转材料租赁合同》签订后，弘毅公司所承建的工程实际接收并使用了合同约定的租赁物，足以证明弘毅公司以其实际行动追认了周雄作为委托代理人以九江市第一建筑工程公司望江台项目部名义与邹志全签订《周转材料租赁合同》的行为，依照《中华人民共和国合同法》四十八条第一款之规定：“行为人没有代理人、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”弘毅公司追认了周雄以及九江市第一建筑工程公司望江台项目部的行为，因此《周转材料租赁合同》有效，弘毅公司应当依约承担承租人应当承担的责任。承租人应当按照合同的约定支付租金，因此原审法院对邹志全要求弘毅公司支付截止2014年12月18日租金人民币101716.07元的诉讼请求予以支持。依照《周转材料租赁合同》的约定，承租人未按照约定支付租金的，出租人有权解除合同，因此，原审法院对邹志全要求弘毅公司解除《周转材料租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，应当返还租赁物，因此，原审法院对邹志全要求弘毅公司返还顶托800套的诉讼请求予以支持。邹志全主张的违约金明显过高，根据弘毅公司的申请，结合弘毅公司违约情况，以及邹志全损失，原审法院酌情将违约金调整为2万元。弘毅公司辩称系代案外人签订租赁合同的主张，未提交充分证据予以证明，该抗辩主张不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决解除邹志全与弘毅公司于2013年4月18日的签订的《周转材料租赁合同》；弘毅公司在判决生效后十日内，支付邹志全截止2014年12月18日的租金人民币101716.07元；、弘毅公司在判决生效后十日内支付邹志全截止2014年12月18日的违约金人民币20000.00元；弘毅公司在判决生效后十日内返还邹志全顶托800套；驳回邹志全的其他诉讼请求。案件受理费2002元（已减半），邹志全承担635元，弘毅公司承担1367元，弘毅公司应承担的部分邹志全已经垫付，弘毅公司在履行上述给付金钱义务时一并支付邹志全。
宣判后，原审被告弘毅公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回邹志全的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由邹志全负担。其主要上诉理由是：弘毅公司并非本案租赁合同的实际承租人，原审判决所依据的合同既无弘毅公司的印章，也无公司法定代表人或代理人签字，合同内容并不是弘毅公司的真实意思表示。原审法院认定案涉合同已实际履行没有依据。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，《周转财料租赁合同》系由九江市第一建筑工程公司望江台项目部作为承租方与出租方邹志全签订，加盖了该公司工程项目部印章，且该工程部已实际使用了邹志全的租赁站所提出的周转租赁材料，故其应按合同约定履行支付租金的义务。因该租赁合同约定的九江市第一建筑工程公司望江台项目部委托代理人为周雄，故周雄作为公司项目部代理人签署结算表，确认欠付租金金额及未归还的租赁物，应视为公司项目部的确认。因九江市第一建筑工程公司名称已变更为弘毅公司，原审据此判决弘毅公司支付邹志全租金101716.07元，归还顶托500套，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因弘毅公司未按约定时间支付租金，合同约定其应按逾期欠付租金每日千分之二支付违约金，原审认定违约金过高，已将弘毅公司应支付的违约金调减违为20000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。弘毅公司关于其不是租赁合同的承租人，不应承担合同责任的上诉主张，因与本案查明事实不符，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费4004元，由上诉人江西省弘毅建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏云霞
代理审判员 王 婷
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢芳明
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1024号
原告：吴某1，男，1954年10月3日生，汉族，住沧州市运河区。
原告：吴会兰，女，1963年1月30日生，汉族，住沧州市运河区。
原告：吴某2，男，1964年11月4日生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：吴会兰，即上列第二原告。
被告：吴某3，男，1965年11月3日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘厚绪、高晓飞，河北海岳律师事务所律师。
原告吴某1、吴会兰、吴某2与被告吴某3继承纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告吴某1、吴会兰、吴某2诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人吴金城、刘云静系原、被告的父亲和母亲。刘云静于2001年11月14日因病去世，吴金城于2016年1月14日因病去世。二被继承人去世后留下部分遗产，包括沧州市建设北街运输公司家属楼3号楼4单元201室住房一套，房屋拆迁款530万元。上述530万元拆迁款中的480万元由被告吴某3已领取，但在原、被告诉争拆迁款是否有效的过程中，被告吴某3又将该480万元转回了义务支付人沧州通泰泛海房地产开发有限公司。目前，该480万元房屋拆迁款尚在义务支付人沧州市通泰泛海房地产开发有限公司处没有支付。原告诉至本院，请求判决对原、被告父母的遗产按遗嘱进行分割，诉讼费由被告吴某3负担。
本院经审查认为，原告吴某1、吴会兰、吴某2在起诉状中所列的义务支付人沧州市通泰泛海房地产开发有限公司不属于法律规定的诉讼参加人，其诉讼地位无法确定，故原告吴某1、吴会兰、吴某2的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某1、吴会兰、吴某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
审 判 员 李金海
代审判员 冯 飞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 董云莉
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00735号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘波，男，1981年9月26日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102191981********，汉族，大学专科文化，个体经营者，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月22日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
被告人李恩圆，男，1984年9月11日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5001131984********，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月22日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
被告人熊庆荣，男，1979年4月10日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102191979********，汉族，中专文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月22日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）735号起诉书指控被告人刘波、李恩圆、熊庆荣犯非法拘禁罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察院卢江宁出庭支持公诉，被告人刘波、李恩圆、熊庆荣到庭参加了诉讼。现己审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2009年，被害人彭元庆曾向被告人李恩圆父及被告人刘波借款，后未能归还并长期在外躲避。刘波、李恩圆找彭元庆还钱未果。2015年7月，刘波、李恩圆得知彭元庆在重庆市璧山区出现，遂决定再次去找其还钱。2015年7月20日14时许，刘波、李恩圆邀约被告人熊庆荣一道，携带扳手、虎指等工具，驾驶渝ALB3**轿车来到璧山。三人在一茶馆内找到彭元庆，并将其拉上该轿车。因彭元庆仍未还钱，三人遂于当日18时许将其带到巴南区李恩圆的住处，继续向之讨债。2015年7月21日上午，被告人刘波电话联系彭元庆妻子魏昭秀，要其马上带钱来，否则就不让彭元庆走。因钱未能带到，被告人刘波、李恩圆、熊庆荣驾车将彭元庆带至南岸区至长生镇高速路出口附近后，熊庆荣用手打彭元庆头部，刘波、李恩圆持扳手对彭元庆进行殴打。当晚，三人将彭元庆带至江北区。2015年7月22日凌晨，魏昭秀向公安机关报案，民警安排其假意送钱，叫被告人刘波、李恩圆、熊庆荣在九龙坡区见面。民警到场后将三人捉获，并从熊庆荣处扣押扳手一个，从刘波处扣押扳手一个、虎指一副（存于重庆市公安局巴南区分局）。
被告人刘波、李恩圆、熊庆荣到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘波、李恩圆、熊庆荣在审理中亦无异议，并有扳手、虎指等物证照片，受案登记表，立案决定书，身份证信息，病历材料，证人魏昭秀、李小利、郑孝刚、郑孝群等人的证言，被害人彭元庆的陈述，被告人刘波、李恩圆、熊庆荣的供述，监控视频截图等视听资料、电子数据，辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘波、李恩圆、熊庆荣使用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人刘波、李恩圆、熊庆荣犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘波、李恩圆、熊庆荣到案后，如实供述犯罪事实。依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李恩圆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人熊庆荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对涉案工具扳手二个、虎指一副，予以没收（由重庆市公安局巴南区分局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年十一月十日
书记员 罗馨柔
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1995号
原告安岳县农村信用合作联社周礼信用社。
负责人李治学，该社主任。
被告徐勇，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联周礼信用社诉被告徐勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社周礼信用社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 李 勇
二〇一五年六月三日
书记员 陈婉笛
浙江省建德市人民�院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1497号
原告：建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：蒋××。
委托代理人：胡××。
被告：林××。
原告建德市××信用合作联社诉被告林××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2009年11月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋××出庭参加诉讼；被告林××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。
原告起诉称：原建德市莲花农某某用合作社与被告于1999年9月13日签订了一份信用借款合同，该合同约定，由原建德市莲花农某某用合作社向被告林××提供借款人民币3000元，借款期限从1999年9月13日至2000年6月20日，合同期内的借款利息按月利率6.81‰计算，逾期利息按月利率9‰计算。
上述合同成立后，原建德市莲花农某某用合作社已于1999年9月13日向被告林××发放了约定的借款。但被告林××使用该借款后未按期还本付息，已构成违约。原建德市莲花农某某用合作社经改制为原告所属分支某某洋溪信用社，其债权债务由原告承继。为此，原告要求判令被告林××归还借款本金某民币3000元，支付利息人民币3132.56元（利息计算至2009年6月1日，2009年6月2日至确定付款之日期间的利息按所欠借款本金以月利率9‰另行计某），并负担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充陈述：因原告向法院起诉后，被告于2009年11月13日已归还给原告借款本金某民币3000元，并支付本案诉讼费人民币25元，但不同意支付所欠的借款利息。为此，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息人民�191.36元（利息计算至2000年6月20日，2000年6月21日至2009年11月13日期间的逾期利息按原所欠借款本金某民币3000元以月利率9‰另行计某）。
为证明其主张成立，原告向法庭提供了下列证据材料：一、信用借款合同一份，以此证明原建德市莲花农某某用合作社与被告在1999年9月13日签订了一份信用借款合同，该合同约定，由原建德市莲花农某某用合作社向被告林××提供借款人民币3000元，借款期限从1999年9月13日至2000年6月20日，合同期内的借款利息按月利率6.81‰计算，逾期利息按月利率9‰计算的事实。
二、借款借据（№064846）一份，以此证明原建德市莲花农某某用合作社于1999年9月13日依约向被告林××发放借款本金某民币3000元，借款由借款人以现金方式提取的事实。
三、贷款催收通知书一份，以此证明原告所属分支某某洋溪信用社于2008年5�15日向被告林××催促借款，被告林××于2008年9月10日在贷款催收通知书上签收确认的事实。四、中国银行业监督管理委员会浙江监管局办公室文件浙银监办（2005）296号批复和某某联（2005）号建德市××信用合作联社文件各一份，以此证明原建德市莲花农某某用合作社于2005年5月经改制为原告所属分支某某洋溪信用社，其债权债务由原告承继的事实。
被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证据材料。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经被告林××到庭质证，但被告林××在法定期间未向本院提交书面答辩及相应的证据材料，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，应视为被告林××对原告提供的上述证据材料质证权的放弃。经审查，原告所提供的上述证据材料，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院�以确认；原告自认被告于2009年11月13日归还其借款本金某民币3000元及支付本案诉讼费人民币25元的事实，本院也予以确认。
综上所述，本院经审理查明认定的事实为：原建德市莲花农某某用合作社与被告于1999年9月13日签订了一份信用借款合同，该合同约定，由原建德市莲花农某某用合作社向被告林××提供借款人民币3000元，借款期限从1999年9月13日至2000年6月20日，合同期内的借款利息按月利率6.81‰计算，逾期利息按月利率9‰计算。信用借款合同成立后，原建德市莲花农某某用合作社已于1999年9月13日向被告林××发放了约定的借款，但被告林××使用该借款后未按期还本付息，已构成违约。原告于2009年6月23日诉至本院，被告于2009年11月13日归还给原告借款本金某民币3000元，并支付本案诉讼费人民币25元。原建德市莲花农某某用合作社经改制为原告所属分支某某洋溪信用社，其债权债务由原告承继。被告现尚欠原告自1999年9月13日至2000年6月20借期内的利息人民币191.36元和自2009年6月21日至2009年11月13日按原所欠借款本金某民币3000元以月利率9‰计算的逾期利息。
本院认为，原建德市莲花农某某用合作社与被告在1999年9月13日签订的信用借款合同，系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方当事人均应按照信用借款合同的约定全面履行自己的义务。被告林××已归还原告借款本金某民币3000元及相应利息的事实已经本院认定，被告林××未依约还本付息，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原建德市莲花农某某用合作社于已经改制为原告所属分支某某洋溪信用社，其债权债务由原告承继。虽该借款发生在1999年9月13日，但被告林××于2008年9月10日在原告的借款催款通知单上签字确认，根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的司法解释，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。因此，根据借款合同约定和司法解释及查明的案件事实，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，应视为其对本案放弃抗辩权，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下：被告林××于本判�生效后十日内支付给原告建德市××信用合作联社借款期限内的利息人民币191.36元，并支付自2000年6月21日至2009年11月13日期间按原所欠借款本金某民币3000元以月利率9‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由原告建德市××信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
如被告林××未在判决生效后履行期届满之日前自动履行义务，原告建德市××信用合作联社可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 张学虞
人民陪审员 陶为民
人民陪审员 朱友芳
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 周 泉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第690号
原告：徐政利。
被告：申林。
被告：涂忠平。
委托代理人：申林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人：陈勇，该单位经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：姜新颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告徐政利与被告申林、被告涂忠平、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐政利、被告申林、被告涂忠平、被告保险公司委托代理人刘颖、姜新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐政利诉称：2014年6月10日，原告与被告申林于大东区联合路发生交通事故，造成原告车辆受损。经大东区交警大队责任认定：被告负事故全部责任，原告无责任。原告为此产生修车费7370元、停运七天，发生停运损失1960元。被告支付了修车费，但是停运损失双方未能达成共识。我是出租车司机的车主，我的车辆挂靠在旭龙公司下属的凯文出租汽车公司。我不告无责车一方了，无责方需要赔偿的100元也不要了。现诉至法院要求被告赔偿停运损失1860元，并由被告承担诉讼费用。
被告申林辩称：肇事情况和责任认定属实，我在被告保险公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔，肇事车辆的车主是涂忠平，涂忠平是我的姑夫，我是肇事司机。
被告涂忠平辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆的实际车主是我，我允许申林开的车，申林是我的侄子。我的车辆是私家车。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽ACH6**在我公司投保交强险和三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的停运损失属于间接损失，不同意承担。
经审理查明：2014年6月10日，在大东区联合路被告申林驾驶辽ACH6**号车辆与韩治国驾驶的辽AER5**号出租车、吴越驾驶的辽ADM0**号车辆追尾相撞，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告申林负事故全部责任，韩治国无责任，吴越无责任。原告徐政利系辽AER5**号出租车实际所有人。
根据原告提供的收入证明，原告日收入280元。根据沈阳市大东区孙杨鑫汽车配件经销部出具的证明，原告共修车7天。原告产生停运损失1960元（280元／天×7天）。
另查明，被告涂忠平系肇事车辆辽ACH6**所有人，被告申林驾驶该车辆肇事。该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行业协会收入证明、证明、行驶证、被告申林提供的驾驶证、行驶证等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告申林是肇事车辆使用人，肇事时，被告申林是车辆运行的支配者，又是使用利益的归属者，应由被告申林承担赔偿责任。被告涂忠平做为肇事车辆的所有人，在该起交通事故中无过错，故依据法律规定，其不承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。
原告徐政利有处分权，其放弃向无责车追偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故原告有权向被告保险公司主张赔偿停运损失。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告徐政利停运损失1860元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年九月九日
书记员 傅晓欢
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川050执保266号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:泸州国豪混凝土工程有限公司,住泸州市龙马潭区。
法宝代表人：彭贤俊，董事长。
被申请人:中国华西企业股份有限公司第五建筑工程公司,住泸州市江阳区。
负责人：温继林。
被申请人:中国华西企业股份有限公司,住成都市金牛区。
法宝代表人：杨斌。
申请人泸州国豪混凝土工程有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国华西企业股份有限公司第五建筑工程公司、中国华西企业股份有限公司价值35万元的财产采取保全措施。申请人以其所有的川E*****小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人中国华西企业股份有限公司第五建筑工程公司、中国华西企业股份有限公司价值35万元的财产；
二、查封申请人泸州国豪混凝土工程有限公司提供的担保财产：川E*****小型普通客车。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟昌林
二〇一七年七月十一日
书记员 易秋梅
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第477号
申请执行人：张国祥。
被执行人：南宁长江企业投资集团�限公司，住所地：南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市星光路28号。
本院在执行张国祥申请执行广西贺州市桂东房地产开发有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，现被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年七月二十四日
书记员 何 祁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初554号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：李全，男，1971年11月19日生，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告李全信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币105795.36元（截至2016年11月20日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2010年12月16日向被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年11月20日发生欠款本息共计105795.36元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述及原告提交的信用卡申请表可知，被告向银行申请信用卡的时间为2010年12月9日，银行向被告发卡时间为2010年12月16日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份�限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定�辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟民监字第38号
弘盛地产有限公司：
你公司因与山东莱阳信发机械制造有限公司（以下简称信发公司）房地产转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）烟民一初字第45号民事判决，向本院申诉。你公司申诉的理由是：1、一审判决你公司支付信发公司缴纳的企业所得税7476650.71元是错误的，缺乏合同和法律依据。根据双方签订的协议约定，你公司只应承担流转过程中发生的税费。企业所得税不是流转过程中的税款，不是对交易金额的征税，而是对一定期间内所得额的征税。所得税是直接税，具有不可转嫁性，否则等于变相降低交易金额，降低应交税款而违反税法规定。信发公司没有因涉案土地房产转让而缴纳企业所得税的有效证据，一审法院在�据采信上存在明显错误。企业所得税纳税申报报告不是法院委托作出的，且你公司不认可，依法不应当作为认定事实的依据。一审法院认定信发公司于2013年5月28日补缴企业所得税6516650.71元缺乏证据支持，没有完税凭证，另外即便支付了也不能证明与涉案房产土地转让有关。按照税法规定，企业所得税应由纳税义务人负担，一审法院认定你公司应当承担信发公司的企业所得税违背法律规定。2、一审法院没有判决信发公司赔偿迟延交付土地房屋给你公司造成的损失是错误的。按照双方签订的协议约定，你公司按时支付了1350万元，信发公司履行义务的期限明确。而协议对你公司承担交易过程中的税费的时间没有约定，应当理解是在信发公司缴纳后或申报确定税额后再由你公司支付给信发公司。在协议约定的信发公司应当交付土地房屋的期限前，信发公司还不能也没有�报缴税。因此，本案双方履行义务的顺序应当是信发公司先履行交付义务，在其缴纳或申报了相关税费后再由你公司支付给信发公司。由于信发公司迟延交付土地房屋给你公司造成重大损失，信发公司依法应当赔偿。综上，你公司请求撤销本院（2013）烟民一初字第45号民事判决第一项、第三项；判令信发公司赔偿你公司经济损失13960623元，并赔偿自2013年6月3日至交付完毕两处院落及地上建筑物和其他附属物之日的经济损失（以53485311元为基数按年利率17.37%计算）；驳回信发公司的反诉请求。
本院复查认为，你公司与信发公司于2011年3月8日签订的土地使用权及地上房产转让协议第四条约定，该土地使用权转让过程中所发生和需向政府部门缴纳的各项费用、税金，全部由你公司承担，信发公司不承担任何税费。从该条约定可以看出，你公司负担的全部税费中应当包括�转让涉案房地产而缴纳的企业所得税。你公司申诉称只应承担流转过程中发生的税费，不包括企业所得税的理由与双方签订的协议不符，本院不予支持。信发公司提交了完税凭证及企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告等证据，用以证明该公司在涉案房地产转让过程中应缴纳的各项税费情况，你公司对信发公司提交的证据不予认可，但未提交其他相反证据证明你公司的主张。因此，你公司申诉称信发公司没有提供因涉案房地产转让而缴纳企业所得税的有效证据，一审法院在证据采信上存在错误的理由不成立，本院亦不予支持。你公司与信发公司在所签协议中既对你公司的付款时间进行了约定，亦约定了信发公司交付相关房屋及地上附属物的时间。而在实际履行过程中，你们双方均未在合同约定的期限内履行各自的义务。一审法院以信发公司在你公司没有按照合同约定支付相应的税费之前，有权拒绝交付房屋及地上附属物为由，对你公司要求信发公司赔偿迟延交付土地房屋而给你公司造成损失的主张未予支持并无不妥。你公司申诉称应由信发公司先履行交付义务，在其缴纳或申报了相关税费后再由你公司支付给信发公司，信发公司应赔偿你公司因迟延交付土地房屋而给你公司造成损失的理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，你公司的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你公司服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月十五日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终98号
上诉人(原审被告)：上海浦明石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄8号112室。
法定代表人：陈加成，职务不详。
被上诉人(原审原告)：寰球实业（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区长春路8号。
法定代表人：李曙光，总经理。
上诉人上海浦明石油化工有限公司（以下简称“浦明石油公司”）因与被上诉人寰球实业（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2017)皖0291民初73号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
浦明石油公司上诉称，原审适用法律错误，本案应由被告住所地法院管辖，即由上海市浦东新区人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《采购合同》中就争议解决约定为“协商不成时，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼解决”，上述约定为有效约定，且合同甲方寰球实业（安徽）有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，寰球实业（安徽）有限公司向原审法院提起诉讼符合法律规定及合同约定，浦明石油公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年四月二十一日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1278号
申请执行人：陈冀红，女，1973年3月16日出生，汉族。
被执行人：临汾平阳房地产开发有限公司。
法定代表人：任建辉，职务董事长。
本院在执行申请执行人陈冀红与被执行人临汾平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临汾平阳房地产开发有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾平阳房地产开发有限公司所有的7166.82元的银行存款或其他资金。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1278号申请执行人：陈冀红，女，1973年3月16日出生，汉族。被执行人：临汾平阳房地产开发有限公司。法定代表人：任建辉，职务董事长。本院在执行申请执行人陈冀红与被执行人临汾平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临汾平阳房地产开发有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临汾平阳房地产开发有限公司所有的7166.82元的银行存款或其他资金。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年八月二十九日书记员  李婷婷
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第4号
申请执行人：海盐县国土资源局。
法定代表人：薛明良。
被执行人：赵周熙。
申请执行人海盐县国土资源局于2012年9月25日作出盐土资限决字（2012）第36号责令限期交出土地决定，认定被执行人赵周熙拒绝搬迁、拒不交出土地的行为，影响了县人民政府征地方案的实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，决定责令被执行人在决定书送达之日起十日内交出所涉土地。申请执行人海盐县国土资源局于2012年9月25日送达了责令限期交出土地决定书。被执行人接到决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县国土资源局于2012年12月7日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县国土资源局于2013年1月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人赵周熙未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县国土资源局于2012年9月25日作出的盐土资限决字（2012）第36号责令限期交出土地决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一三年一月八日
书 记 员 陈冬琦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00150号
原告：张强，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：俞启海，总经理。
本院在审理原告张强诉被告芜湖世纪建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张强于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
诉讼费3335元，原告张强自愿承担。
审判员 陶正龙
二〇一五年一月十四日
书记员 鲁 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3918号
原告：江苏金元建设有限公司，住所地沭阳县沭城镇深圳西路277号。
法定代表人：李光杰，该公司总经理。
被告：江苏润江复合材料科技有限公司，住所地沭阳县玉环路东侧城南污水处理厂南侧。
法定代表人：ＸＸ娣，该公司总经理。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费9940元，减半收取4970元，由原告负担。
审 判 员 辛 晖
二〇一七年三月十四日
法官助理 王 琪
书 记 员 仲梦妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第721号
罪犯何永明。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）中中法刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人何永明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人李模群等五人的经济损失人民币505859.7元（已支付10000元）。被告人何永明不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年4月23日作出（2010）粤高法刑三终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月22日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2030年12月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯何永明减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯何永明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯何永明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获优秀学员。自2012年8月起至2014年12月止累计获奖励分153.88分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何永明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何永明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人李模群等五人的经济损失人民币495859.7元不变（刑期至2029年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3101号
原告：张维成，男，汉族，1981年4月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：李友霞，女，汉族，1987年9月13日出生，住安徽省肥西县。
被告：潘黎明，男，汉族，1978年7月2日出生，住安徽省合肥市经开区。
原告张维成、李友霞诉被告潘黎明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维成、李友霞，被告潘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维成、李友霞向本院提出诉讼请求：1、潘黎明立即向张维成、李友霞支付全部款项人民币陆万元整（小写：60000元）；2、潘黎明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张维成、李友霞与潘黎明均为合肥修乐快递咨询有限公司（以下简称修乐快递公司）承包区负责人，张维成、李友霞为原港澳广场片区负责人，潘黎明为原安徽大学新区片区负责人。潘黎明自2013年初开始将片区有偿承包给他人经营（潘黎明每年收取陆万元承包费，2013年实收吕昭陆万元承包费）。因吕昭经营不善，无力继续经营，张维成、李友霞、潘黎明协商自2014年初起由张维成、李友霞代为经营安徽大学新校区片区，且每年向潘黎明缴付陆万元承包费（每月支付5000元，另应潘黎明要求，张维成、李友霞向其缴纳保证金两万元整），2014年经营过程中张维成、李友霞及时向潘黎明缴付承包费，从未拖欠。2014年底，潘黎明向张维成、李友霞提出转让安徽大学片区经营权，双方协商并签订转让协议，商定转让价格是18万元。2015年全年张维成、李友霞向潘黎明一共支付十万元整。合同尚未履行完毕，安徽大学片区经营权由修乐快递公司收回。至此张维成、李友霞权益受到严重伤害，多次与潘黎明协商无果，遂提起诉讼，要求判如所请。
潘黎明辩称：我不同意还给张维成、李友霞6万元，我与李友霞签订的协议转让费是18万元，李友霞还没有将全部的转让费支付给我。另外，我签订转让协议之后，也实际将承包经营权交给了张维成、李友霞，现承包经营权和我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的无争议的证据，本院认定如下当事人无争议的事实：2015年5月14日，潘黎明（甲方）与李友霞（乙方）签订一份《快递转让协议》，约定：“一、甲方将圆通经营安徽大学片区（含安徽大学、九龙商业街、信息技术学院、合肥财经学院）转让给乙方，乙方按圆通速递标准独立经营，自负盈亏。二、转让总费用18万元,乙方在2015农历年年内付清。因现下合肥经开区经理方奇乐不同意甲方将此区域转让给乙方，乙方只能以甲方名义经营，甲乙方都各有伍万元保证金缴付于合肥经开公司，乙方不再另向甲方缴付保证金，如他日合肥经开公司同意此转让协议，甲方保证金才可从公司退回，此区域正式转让与乙方；在公司未正式同意此区域转让给乙方之前，甲方必须保证乙方能以甲方名义正常经营（不可单方要求公司退还保证金），如乙方确有状况无法经营的，甲方允许乙方在甲方名义下转让给他人（继续在甲方名义下经营）。”协议签订后，张维成、李友霞陆续向潘黎明支付转让费10万元。另外，张维成曾于2014年1月28日向潘黎明缴纳保证金2万元。
另查明，案外人修乐快递公司为张维成、李友霞出具《证明》一份，主要内容为“现证明合肥修乐快递咨询公司于2016年1月底收回原承包区安徽大学新校区片区潘黎明承包区承包权，现每年收取安大新区片区服务费捌万元……。”
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。潘黎明与李友霞签订《快递转让协议》，其合同标的是修乐快递公司的安徽大学新校区快递经营权。《快递转让协议》签订时，张维成、李友霞从潘黎明手中实际取得了经营权并支付了转让费，双方之间的合同关系依法成立且合法有效。双方在签订《快递转让协议》时约定：甲方（潘黎明）须保证乙方（李友霞）能以甲方名义正常经营。潘黎明作为转让经营权一方，有义务保证其转让的权利无瑕疵。但实际情况是修乐快递公司在2016年1月底即收回了潘黎明对安徽大学新校区的承包权，快递经营权收回后，导致张维成、李友霞与潘黎明之间签订的协议履行不能，张维成、李友霞有权要求潘黎明赔偿其相应损失。张维成、李友霞认为其支付给潘黎明12万元，相当于两年的租金，但实际使用快递经营权不到一年，且修乐快递公司收回快递经营权后，每年向其收取8万元承包费，遂要求潘黎明赔偿其损失6万元。结合当事人陈述和证据材料，本院认为张维成、李友霞认可使用快递经营权约一年，其要求潘黎明赔偿损失6万元，数额合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告潘黎明于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张维成、李友霞6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费520元，合计1170元，由被告潘黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 芮微
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1133号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托诉讼代理人：方振鑫、葛睿，系该行职员。
被告：陈金平，男，1987年3月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告陈金平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方振鑫、葛睿到庭参加诉讼，被告陈金平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈金平偿还原告信用卡透支本金4992.08元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告陈金平在我行申请一张信用卡，2015年5月12日办卡成功，授信金额为5000元。截止2016年4月3日，被告累计消费透支4982.84元，免息期过后，农行卡中心及原告工作人员多次向被告催还未果。原告为维护自身权益，具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告陈金平未提出书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告陈金平身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、被告陈金平申请照片、交易流水明细、原告催收系统电子信息等证据，对原告提供的证据，被告陈金平未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告陈金平签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告陈金平发放了贷记卡（卡号：62×××60），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告陈金平应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告陈金平逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告陈金平还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告陈金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金平在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××60）透支本金4982.84元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费50元，由被告陈金平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖相良
二〇一七年九月十五日
代理书记员 张 妍
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57。
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第179号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年8月出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被罗山县公安局抓获，次日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2013年5月21日被罗山县公安局执行逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）137号起诉书，指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月27日21时许，被告人朱某某在罗山县城关镇滨河西路“好莱坞网吧”发现曾与其有过节的被害人郭某某，便回家拿了一把刀并打电话叫来一位朋友一同在“好莱坞网吧”附近等候。被害人郭某某从网吧出来后，朱某某与其朋友一起将郭某某砍伤。经罗山县公安局法医鉴定，郭某某外伤，致相应部位软组织损伤，头皮锐器裂伤创口累计长度为8.4cm，多部位创口累计长度为16.8cm，该损伤属轻伤范围。
在本案审理中，被害人郭某某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人朱某某亲属代其与郭某某达成调解协议，朱某某一次性赔偿郭某某各项经济损失人民币40000元，郭某某对朱某某予以谅解，建议人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述；罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、无前科证明；接受刑事案件登记表；抓获经过；调解协议、谅解书、领条等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。朱某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；朱某某系初犯、偶犯，在本案审理中其亲属代其与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，对其依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 张学军
二〇一三年九月四日
书记员 胡向东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4726号
原告：宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司，住所地：固原市政府街。
法定代表人：马强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冶秀兰，宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司信贷主任（特别授权）。
被告：刘国相，男，1978年5月12日出生，汉族，系西吉县交通运输管理局职工，宁夏西吉县人，住西吉县。
被告：杨芳，女，1979年6月9日出生，汉族，系西吉县人民医院职工，宁夏西吉县人，住西吉县。
被告：陈平，男，1973年5月4日出生，汉族，系西吉县吉强镇中心校职工，宁夏西吉县人，住西吉县。
被告：杨普，男，1985年12月3日出生，汉族，个体，宁夏西吉县人，住原州区。
被告：张学军，男，1970年4月12日出生，汉族，系固原市原州区寨科乡中心小学教师，宁夏固原市人，住原州区。
原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司诉被告刘国相、杨芳、陈平、杨普、张学军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司的委托诉讼代理人冶秀兰到庭参加诉讼。被告刘国相、杨芳、陈平、杨普、张学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告刘国相、杨芳偿还借款本金150000.00元及从2016年11月4日后的借款利息追诉至被告履行完所有借款本息为止，利随本清；2.被告陈平、杨普、张学军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由，2016年7月1日被告刘国相、杨芳向原告申请贷款150000.00元，由被告陈平、杨普、张学军提供担保。双方签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，贷款期限自2016年7月1日起至2017年6月31日止，贷款月利率为18.4‰,合同约定了利息及逾期时应承担的责任。后被告清息至2016年11月4日。期间，原告多次催收，被告均未清偿过本息。
被告刘国相、杨芳、陈平、杨普、张学军均未答辩也未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：1.个人借款合同一份、宁夏小额贷款公司借款凭证一份、宁夏小额贷款公司借款申请书一份、宁夏小额贷款公司借款承诺书一份、贷款担保承诺书三份，以上证据均证明被告刘国相、杨芳借款的事实及被告陈平、杨普、张学军提供担保的事实；2.被告刘国相与被告杨芳的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实；3.五被告身份证复印件与户口本复印件各一份，证明五被告的身份信息。因被告未到庭，未作质证。经庭审举证，对原告提供的证据，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日被告刘国相、杨芳向原告申请贷款150000.00元并签订了借款合同。合同约定借款期限自2016年7月1日起至2017年6月31日止，借款月利率18.4‰,并由被告由被告陈平、杨普、张学军向原告提供担保，担保的方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。被告将利息清至2016年11月4日，后续利息及借款本金未予清偿。
本院认为，原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司与被告刘国相、杨芳签订的《个人借款合同》及与被告陈平、杨普、张学军在借款合同上的保证约定及贷款担保承诺书均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司请求被告按月利率18.4‰支付从2016年11月4日至该借款清偿时利息的请求，因该利率未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈平、杨普、张学军对该借款承担连带清偿责任，因被告陈平、杨普、张学军在该借款合同中以保证人的身份自愿为该笔借款连带担保且又在保证期间内，故其应承担连带责任保证，其诉讼请求本院予以支持。保证人承担还款责任后，有权向债务人追偿。
综上所述：被告刘国相、杨芳应按合同约定向原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司清偿借款15万元，并按月利率18.4‰支付从2016年11月4日至借款清偿之日的借款利息；被告陈平、杨普、张学军应当按约定履行保证责任。被告陈平、杨普、张学军在承担保证责任后，则享有追偿权。被告刘国相、杨芳、陈平、杨普、张学军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国相、杨芳于本判决生效后十日内一次性向原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司偿还借款本金150000.00元及自2016年11月4日至借款清偿之日的借款利息（利息按照合同约定的月利率利率18.4‰计算）；
二、被告陈平、杨普、张学军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300.00元减半收取1650.00元，由被告刘国相、杨芳、陈平、杨普、张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 吴建新
二〇一七年九月十日
书记员 母海红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17867号
原告王会玲，女，1961年6月1日生。
委托代理人孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告郝术金，男，1980年2月17日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，该公司员工。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告王会玲与被告郝术金、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会玲委托代理人孙春来、被告郝术金、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会玲诉称：2015年2月3日11时30分许，郝术金驾驶×××小轿车由北向南行驶至北京市丰台区丰园路时，将原告撞出，造成原告椎体压缩性骨折、横突骨折、骶5骨骨折、尾骨骨折等多处骨折及耳石症。事故经交管部门认定，郝术金负事故的全部责任。事发后，王会玲被送至北京市大兴区人民医院治疗，后转院至北京大学第三医院、北京市仁和医院、中国人民解放军第307医院进行治疗。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金105
718元，护理费6000元，营养费6000元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元；要求判令保险公司在保险责任内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告郝术金辩称：事故事实，责任认定认可。事发时后一直是自己垫付费用，包括原告后期没有上班的工资我也垫付了，总共垫付了五个月工资11000元，以及所有交通费、医药费和财产损失。垫付总数大概为三万元左右。原告去307医院治疗耳石症也是我垫付的钱，当时垫付了五千元左右。
被告太平洋北京分公司辩称：事故事实，责任认定认可。发生事故车辆在我司投保了交强险和30万商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司接到郝术金报案，是单方报案，对车辆损失进行了赔偿。请求法院依法查明本案事实，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险赔偿。公司不同意承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年2月3日11时30分许，郝术金驾驶×××小轿车由北向南行驶至北京市丰台区丰园路时，适逢王会玲骑自行车由东向西行驶至此，小轿车左侧后部与自行车相接触，造成王会玲受伤，两车损坏。事故经交管部门认定，郝术金负事故的全部责任。事发后，王会玲被送至北京市大兴区人民医院急诊治疗，后转院至北京大学第三医院、北京市仁和医院、中国人民解放军第307医院进行治疗，经医院诊断原告为椎体压缩性骨折、L1横突骨折、S5骨折。医疗费均由郝术金支付。2016年10月28日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见：王会玲的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；误工期150日、护理期60日、营养期60日。王会玲支付鉴定费3150元。王会玲提交北京市丰台区花乡羊坊村村委会出具的证明，证明王会玲自2000年4月至2016年6月（在此期间从未做过农业生产）在我村保洁队上班，月工资2200元；原告提交银行卡对账单证明原告事发前一年有固定工资收入，月工资2200元，有奖金。
另查，×××号车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险和不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、村委会证明、银行卡明细等相关证据在案佐证。
本院认为：被告郝术金驾驶机动车未注意交通安全，造成交通事故的发生，应承担事故的全部责任。车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险及不计免赔险，故保险公司应在保险限额下先行赔付，超出保险限额的费用由郝术金承担。对原告主张营养费根据鉴定意见确定60天，每天50元。护理费依据鉴定意见确定60天，每天70元；交通费考虑原告就医情况酌定300元；精神损害抚慰金考虑原告伤残情况，酌定5000元；伤残赔偿金考虑原告虽然是农村户口，现居住生活在城镇环境下，亦有固定的工资收入，故按照北京城镇标准计算。被告郝术金垫付的费用可自行到保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告王会玲营养费三千元、护理费四千二百元、交通费三百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万零五百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告王会玲残疾赔偿金五千二百一十八元。
三、驳回原告王会玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十五元，由被告郝术金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由王会玲负担九百元；由被告郝术金负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 尚全跃
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20385号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告徐燕，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告徐燕供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 纪 妍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初828号
原告：季红军，男，1964年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王本生，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告：季宇航，男，1988年9月11日生，汉族，住南通市通州区。
原告季红军与被告季宇航合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季红军及其委托诉讼代理人王本生到庭参加诉讼，被告季宇航经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款40000元并支付逾期付款利息3600元（自2015年7月10日计算至2017年1月10日，按年利率6%计算），合计43600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月23日因交通事故受伤，经人介绍委托被告为诉讼代理人，被告在诉讼各个阶段均未通知原告，2014年2月经向被告询问，被告告知称赔偿款50000元已由其代领，且已将该5万元挪作己用，并于2014年1月20日向原告出具欠条一张,承诺于2015年6月底之前归还。2015年6月30日，在原告催要下，被告给付1万元，尚欠4万元未给付，并于同日向原告重新出具了欠条，约定于2015年7月10日归还，并将之前的欠条收回。但被告至今未能归还。原告诉至法院请求处理。
季宇航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾委托被告作为其诉讼代理人处理原告季红军与被告祈汉华等人的机动车交通事故纠纷一案。2014年1月20日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到季红军人民币（伍万元），于2015年.6月底前一并还清”，后被告给付10000元，并于2015年6月30日重新出具欠条，载明“今欠季红军交通事故补偿款人民币肆万元整。于2015.7.10归还”，出具该欠条后，被告未能还款。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为受托人，应当将处理委托事务取得的财产转交给委托人即原告。在被告向原告出具的欠条中已明确载明了结欠原告交通事故补偿款的事实，被告应当及时履行。原告主张被告支付资金占用期间的利息，其主张的计算标准、年限均于法不悖，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告季宇航于本判决生效后十五日内给付原告季红军欠款40000元并支付利息3600元，合计43600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取445元，由被告季宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈超
二〇一七年四月五日
书记员 袁春