山东省东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0502行初24号
原告刘志刚，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
被告山东省滨海公安局基地分局物华派出所。住所地：东营市东营区。
负责人董新明，教导员。
委托代理人郑卫，男，X年X月X日出生，汉族，山东省滨海公安局基地分局物华派出所民警，现住东营市东营区。
委托代理人孙公新，男，X年X月X日出生，汉族，山东省滨海公安局基地分局法制大队民警，现住东营市东营区。
第三人孙在冠，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告刘志刚不服被告山东省滨海公安局基地分局物华派出所（以下简称物华派出所）2016年2月25日作出的鲁滨公基（物华）行罚字【2016】00001号公安治安行政处罚决定的行政行为，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告刘志刚及委托代理人玄志磊，被告物华派出所负责人董新明及委托代理人郑卫、孙公新，第三人孙在冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告物华派出所认定：2015年10月8日，原告刘志刚与第三人孙在冠在东营市东营区北一路胜利物流停车场（以下简称胜利物流停车场）入口处，因原告母亲刘某某被第三人驾驶的轿车撞伤发生争执，原告将第三人打伤，后经法医鉴定，第三人所受到的伤害为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出鲁滨公基（物华）行罚字【2016】00001号行政处罚决定，给予原告刘志刚罚款400元的行政处罚。
原告刘志刚诉称，2015年10月8日，原告刘志刚与第三人孙在冠在胜利物流停车场入口处，因原告母亲被第三人的轿车撞伤发生争执，引发肢体冲突。被告物华派出所于2016年2月25日作出鲁滨公基（物华）行罚字【2016】00001号行政处罚决定，给予原告罚款400元的行政处罚。原告认为，被告作出的行政行为认定事实不清，证据不足，请求人民法院依法予以撤销。
被告物华派出所辩称：一、被告物华派出所作出的鲁滨公基（物华）行罚字【2016】00001号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。2015年10月8日8时许，在胜利物流停车场入口处，原告刘志刚母亲与第三人孙在冠发生道路交通事故，原告到达现场后对第三人进行殴打。经法医鉴定，第三人所受到的伤害为轻微伤。二、被告物华派出所作出的鲁滨公基（物华）行罚字【2016】00001号行政处罚决定程序合法，适用法律正确。在办案过程中，被告按照程序规定进行办理，确保当事人应当享有的权利。办案民警先后依法询问受害人、证人及违法行为人，调查询问过程履行了权利义务告知程序，确保了当事人的合法权益得以实现。根据查清的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法对原告刘志刚作出行政处罚，适用法律正确，处罚适当。综上所述，被告对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告物华派出所向本院提交了以下证据、依据：1、原告刘志刚询问笔录二份。证明2015年10月8日8时许，在胜利物流停车场，因刘志刚的母亲与孙在冠发生交通事故，刘志刚与孙在冠发生争执。2、孙在冠询问笔录三份。证明2015年10月8日8时许，在胜利物流停车场，第三人孙在冠与刘志刚的母亲发生交通事故后，被赶到事发现场的刘志刚殴打。同年11月10日14时许，在胜利物流中心，因孙在冠与刘志刚母亲交通事故处理问题，刘志刚对孙在冠进行殴打。3、2015年10月20日杨某某、王某某的询问笔录各一份。证明2015年10月8日8时许，原告刘志刚母亲与第三人孙在冠在胜利物流停车场入口处发生交通事故，原告刘志刚赶到事发现场殴打了第三人孙在冠。4、孙在冠的伤情鉴定意见一份。证明2015年10月8日，胜利油田中心医院对受害人孙在冠进行诊疗，诊断为头外伤、急性脑外伤反应。山东省滨海公安局滨南分局刑侦大队四中队（刑事技术鉴定）依法对受害人伤情进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。1-4号证据证明被告作出的行政行为认定事实清楚。5、受案登记表及受案回执各一份。证明被告接到报案后依法受理案件。6、权利义务告知书四份。证明在对违法行为人、受害人及证人询问调查的同时，依法告知其享有的权利和应尽的义务。7、送达回证二份。证明对第三人孙在冠的伤情作出鉴定后，依法将鉴定意见送达原告刘志刚、第三人孙在冠。8、行政处罚告知笔录一份。证明对原告作出行政处罚决定前告知原告享有陈述和申辩的权利。9、送达回证二份。证明行政处罚决定作出后，依法向原告刘志刚、第三人孙在冠送达。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。5-10号证据证明被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确。
第三人孙在冠述称，原告刘志刚殴打第三人属实，给第三人造成身体伤害及精神、心理伤害是事实。
第三人孙在冠向本院提交了如下证据：2015年10月8日第三人孙在冠在胜利油田中心医院作的脑部CT片和膝关节CT片各一张。证明原告刘志刚殴打第三人孙在冠的事实。
经庭审质证，原告对被告物华派出所提交的证据质证意见如下：对1-4号证据综合质证如下：第三人孙在冠第一次及第二次询问笔录与杨某某询问笔录及王某某询问笔录中所描述的事情经过明显不一致，孙在冠第一次询问笔录中并未提及原告踢其右腿，而第二次笔录中明确表示原告踢到其右腿一脚。第三人孙在冠比原告刘志刚身高高出很多，原告不可能在正面击打其后脑勺。杨某某在询问笔录中称原告踢在孙在冠腹部，又踢了孙在冠臀部一脚。其笔录与孙在冠、王某某笔录中的陈述明显不一致。被告依据上述笔录的陈述，对原告作出行政处罚证据不足。对伤情鉴定意见的真实性无异议，但鉴定的受理时间是2015年12月1日，本案发生在2015年10月8日，时间间隔较长，而且该鉴定结论仅凭孙在冠提供的相关病历作出，病历记录的伤情不能说明系原告所致。因此，该鉴定意见与本案没关联性。
对5-10号证据综合质证如下：刘志刚签收行政处罚决定书的时间为2016年2月25日，而被告对原告的告知也是同年2月25日，被告在对原告作出行政处罚前没有提前对原告履行告知义务，被告作出的行政处罚程序不合法。
第三人对被告提交的证据均无异议。
原、被告对第三人提交的证据均未发表质证意见。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的1号、2号证据能够证明2015年10月8日8时许，在胜利物流停车场，因第三人孙在冠与原告刘志刚的母亲发生交通事故，原告赶到现场后与第三人发生争执。3号证据，杨某某的询问笔录中载明：“……孙在冠说出交通事故了，我和单位主任陪孙在冠等交警队处理，这时老太太的儿子开车过来了，他下车就问老太太是谁撞的，孙在冠说是他，老太太的儿子就骂孙在冠为什么没有先打120，先打的保险公司，接着老太太的儿子踢了孙在冠腹部一脚，捶了孙在冠头部三拳左右，孙在冠往后躲闪，踢到了孙在冠臀部一脚，我和我单位主任上前拉开老太太的儿子……”。王某某的询问笔录中载明：“……孙在冠说出交通事故了，我和单位同事杨某某陪孙在冠等交警队处理，大约十分钟左右老太太的儿子开车过来了，他下车就问司机是谁，孙在冠说是他，他问孙在冠为什么没报警，孙在冠说报警了，接着老太太的儿子踢了孙在冠一脚，捶了孙在冠头部3-4拳，捶了脸一拳，孙在冠躲到一边了，我和我单位同事杨某某上前将老太太的儿子拉到一边……”。综合该两份询问笔录可以认定：2015年10月8日8时许，第三人孙在冠与原告刘志刚母亲在胜利物流停车场发生交通事故，原告刘志刚赶到事发现场殴打了第三人孙在冠。4号证据能够证明第三人孙在冠于2015年10月8日在胜利油田中心医院就诊，被诊断为头外伤、急性脑外伤反应。经法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。1-4号证据能够证明被告作出的行政行为认定事实清楚。5-10号证据能够证明被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确。
第三人孙在冠提交的两份CT医学影像片，因没有CT医学影像诊断报告，单独不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年10月8日上午，第三人孙在冠在胜利物流停车场入口处，驾驶轿车与原告刘志刚母亲发生道路交通事故，原告到达现场后与第三人发生争执并引发肢体冲突。被告物华派出所接警后赶到事发现场，并为第三人制作了询问笔录。2015年12月1日，被告委托山东省滨海公安局滨南分局对第三人受到的伤害作损伤鉴定。2015年12月11日，山东省滨海公安局滨南分局作出（鲁滨南）公（法）鉴（临）字【2015】051号法医学人体损伤程度鉴定，第三人孙在冠所受损伤系轻微伤。
被告在办理涉案治安案件过程中，就第三人孙在冠与原告刘志刚母亲发生交通事故的赔偿问题以及本案所涉治安案件进行了调解。2016年1月4日，第三人孙在冠与原告刘志刚母亲发生交通事故的赔偿问题达成协议且已履行，原告刘志刚与第三人孙在冠的治安案件经调解未达成协议。2016年1月5日第三人孙在冠到被告处明确要求被告依法追究原告刘志刚的法律责任。2016年1月28日，被告对该治安案件申请延长30日办案期限。2016年2月25日，被告作出鲁滨公基（物华）行罚字【2016】00001号行政处罚决定，给予原告刘志刚罚款400元的行政处罚。原告认为，被告物华派出所作出的鲁滨公基（物华）行罚字【2016】00001号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，请求人民法院依法予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告物华派出所根据杨某某、王某某的询问笔录以及（鲁滨南）公（法）鉴（临）字【2015】051号法医人体损伤程度鉴定书，结合原告刘志刚、第三人孙在冠的陈述，认定2015年10月8日上午，原告殴打第三人的原因系第三人撞伤原告母亲而引发。《山东省公安机关行政处罚裁量基准》第四章第三十项殴打他人情节较轻的情形第3目规定：“行为人的侵害行为系由被侵害人事前过错行为引起且后果较轻的”。据此，被告认定刘志刚致孙在冠轻微伤的违法行为属“情节较轻”的情形符合上述规定。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出鲁滨公基（物华）行罚字【2016】00001号行政处罚决定的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
2016年2月25日，被告物华派出所对原告刘志刚制作行政处罚告知笔录时，原告明确表示不提出陈述和申辩。在此情况下，被告于同日对原告作出行政处罚决定的行政行为并无不当。被告在办理涉案治安案件中，就第三人孙在冠与原告刘志刚母亲发生交通事故的赔偿问题以及本案所涉及的治安案件进行了调解。交通事故的赔偿问题达成协议且已履行，而原告刘志刚与第三人孙在冠的治安案件调解未达成协议。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第一款第（二）项规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的”。第一百六十条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”。因此，被告对原告作出行政处罚的办案期限应当自2016年1月5日开始计算。2016年1月28日，被告经山东省滨海公安局基地分局批准延长30日办案期限。被告于2016年2月25日作出鲁滨公基（物华）行罚字【2016】00001号行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 宋玉水
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 瑞