广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终453号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山�。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：林丝华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：童贵木，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
原审被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄绮旋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司职员。
原审被告：李福桃，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省，
原审被告：中山锦益铝业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄志宽。
原审被告：刘永恒，男，1994年9月10日出生，汉族，住珠海市。
上诉人中华联合财产�险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）因与被上诉人童贵木及原审被告亚太财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称为亚太保险中山支公司）、李福桃、中山锦益铝业有限公司（以下简称为中山锦益公司）、刘永恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判中华联合保险中山支公司在交强险限额内承担46540元，在商业三者险限额内承担31480.85元。事实和理由：一、根据中山市坦洲医院出具的2015年11月2日至12月27日期间住出院医疗证明，童贵木出现“右股骨下段骨折术后钢板断裂再骨折”，而造成钢板断裂有童贵木自身不遵循医嘱、其他外来侵害、医疗事故三种原因，显然并非此次交通事故所致，亦非原审被告的过错所致，故相应产生的医疗费及护理费、护工费及伙食费不应由保险公司承担。二、一审法院判决误工时间388天，结合童贵木受伤情况，参照粤鉴协《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，该误工时间过长，建议按标准计算误工天数213天。
童贵木辩称，没有证据显示在钢板断裂的过程中，童贵木有故意或者重大过失行为，医疗行为具有不确定性和风险，故只能由侵权人或由其他赔偿义务人依法承担钢板断裂的费用。童贵木伤情特殊，恢复缓慢，除了前期先后四次住院之外，2016年11月16日至同年12月8日，又在珠海市人民医院第五次住院，故中华联合保险中山支公司以公安部颁布的有关误工期的参考规定来认定童贵木的误工期限显然与事实不符。一审判决认定的误工时间是根据医嘱来确定的，在本案中，医嘱的证明力应当高于公安部的相关标准。故一审认定的治疗费用及误工时间方面，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
亚太保险中山支公司述称，同意一审判决，不同意上诉意见，由法院依法判决。
李福桃、中山锦益公司、刘永恒未予陈述。
童贵木向一审法院起诉请求：由中华联合保险中山支公司、亚太保险中山支公司在保险限额内赔偿交通事故损失192726.60元，由李福桃、中山锦益公司、刘永恒对超出保险限额部分承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月11日10时55分许，李福桃驾驶粤Ｔ×××××号中型厢式货车沿中山市坦洲镇前进四路从琪环村往月环村方向行驶，行驶至中山市坦洲镇前进四路与�炬路交叉路口，在左转弯过程中，与从月环村往琪环村方向直向行驶由刘永恒驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车(搭乘童贵木)发生碰撞，事故导致童贵木、刘永恒受伤及车某。中山市公安局交通警察支队火炬坦洲大队于2015年5月20日出具山公交认字[2015]第B00063号《道路交通事故认定书》认定：李福桃承担事故的同等责任，刘永恒承担事故的同等责任，童贵木不承担事故的责任。
童贵木在事故中受伤，于事故当天被送往中山市坦洲医院住院治疗，于2015年5月17日出院，共住院36天，被诊断为：1.右股骨下段粉碎性骨折；2.左侧髌韧带部分断裂伴软组织挫裂伤；3.双下肢多处软组织挫伤。出院医嘱：继续治疗、住院期间陪护1人。童贵木于2015年5月22日又到中山市坦洲医院住院治疗，于2015年7月18日出院，共住院57天。出院诊断为：右股骨下段骨折术后。出院医嘱：休�二个月、住院期间陪护1人。童贵木于2015年11月2日再到中山市坦洲医院住院治疗，于2015年12月27日出院，共住院55天。出院诊断为：右股骨下段骨折术后钢板断裂再骨折。出院医嘱：休息六个月、住院期间陪护1人。童贵木治疗共花费医疗费85026.60元，其中：中华联合保险中山支公司支付了10000元，童贵木自行支付了75026.60元。
李福桃驾驶的粤Ｔ×××××号中型厢式货车的登记车主为锦益铝业公司，该车向中华联合保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔。刘永恒驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车的登记车主为其本人，该车向亚太保险中山支公司处投保了责任限额为10000元/座的车上人员责任险(乘客)，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为：交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：中华联合保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号中型厢式货车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向童贵木在本次事故中的损失先行承担赔偿责任；对于超出交强险限额部分，因李福桃在事故中承担同等责任，依法由其承担50%的民事赔偿责任，但�于肇事车辆粤Ｔ×××××号中型厢式货车还在中华联合保险中山支公司投保了商业三者险，故以上由李福桃承担的赔偿责任依法由中华联合保险中山支公司在商业三者险限额内承担，超出部分，再由李福桃(或车主锦益铝业公司)承担，向童贵木赔付。刘永恒驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车向亚太保险中山支公司处投保了责任限额为10000元/座的车上人员责任险(乘客)，且刘永恒在事故中承担同等责任，对于超出交强险限额部分，依法由其承担50%的民事赔偿责任，由于刘永恒载物超过核定载重量，根据商业三者险相关条款，应免赔10%；故亚太保险中山支公司按责任限额承担9000元，剩余部分由刘永恒全部承担向童贵木赔付。二、关于童贵木的损失认定及各原审被告赔偿责任确定问题。根据当事人陈述及举证、质证情况，确认如下：(一)医疗费85026.60元（按照医疗�用发票的金额确定，其中中华联合保险中山支公司支付了10000元，童贵木自行支付75026.60元）、住院伙食补助费14800元（以100元/天计算住院共148天），合共99826.60元，属于交强险医疗费用限额10000元范围，故先由中华联合保险中山支公司按照限额先支付10000元。超出限额部分89826.60元，由李福桃承担50%即44913.30元，由于未超出中华联合保险中山支公司商业三者险限额，故由中华联合保险中山支公司全部承担向童贵木赔付；由刘永恒承担50%即44913.30元，亚太保险中山支公司按责任限额承担9000元，剩余35913.30元由刘永恒自行承担向童贵木赔付。(二)护理费19240元（根据童贵木的受伤情况，酌情以130元/天计算护理费，童贵木三次住院共148天，则护理费为130元/天×148天=19240元）、误工费58200元（根据珠海市福源饮用水有限公司出具的证明，证明童贵木在发生事故前在该公司工作，月工资为4500元，童贵木三次住院148天，医嘱出院后休息240天，故误工费为：4500元/月÷30天×388天=58200元）、交通费2500元（按照童贵木伤情及就医情况酌情认定），合共79940元，属于交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由中华联合保险中山支公司全部承担，向童贵木赔付。综上，中华联合保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿童贵木交通事故损失79940元（计算方式：10000元+79940元-10000元=79940元）；中华联合保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿童贵木交通事故损失44913.30元；亚太保险中山支公司应在商业三者险车上人员责任险责任限额内赔偿童贵木交通事故损失9000元；刘永恒应赔偿童贵木交通事故损失35913.30元。童贵木要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。李福桃、锦益铝业公司�到庭应诉，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中华联合保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿童贵木交通事故损失79940元；二、中华联合保险中山支公司于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿童贵木交通事故损失44913.30元；三、亚太保险中山支公司于判决生效之日起三日内在商业三�险车上人员责任险限额内赔偿童贵木交通事故损失9000元；四、刘永恒于判决生效之日起三日内赔偿童贵木交通事故损失35913.30元；五、驳回童贵木的其它诉讼请求。一审案件受理费4130元，减半收取2065元，由童贵木负担246元；由中华联合保险中山支公司负担1338元，由亚太保险中山支公司负担96元，由刘永恒负担385元。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：童贵木于二审提交了珠海市人民医院出院记录复印件和疾证疾病明书复印件各一份，拟证明童贵木一直处于未康复状态，原审判决认定的误工天数是合理的；中华联合保险中山支公司对上述证据的真实性、合法性不予确认。由于童贵木未提交证据原件，证据形式不符法律规定，且对方当事人不予确�，本院对上述证据的证明效力不予采信。
本院认为：首先，童贵木因本案交通事故致伤而入院治疗，并在治疗过程中出现“右股骨下段骨折术后钢板断裂再骨折”，而造成该种情形的原因复杂而难以确定，并不能排除属于伤者自身难以控制的医疗风险，中华联合保险中山支公司所提出的理由均系质疑意见，并未提供证据证明童贵木对此种治疗结果存在过错情形，故童贵木由此产生的损失属于交通事故侵权方应赔偿范围，中华联合保险中山支公司主张相关赔偿项目与本案交通事故无关并无依据，依法不予采纳。其次，虽然童贵木于二审提交的证据依法不予采信，但其因交通事故受伤后的治疗过程中共住院148天，并有医嘱其出院后休息240天，一审据此认定其误工天数为388天合法有据，应予维持。在误工事实清晰的情况下，中华联合保险中山支公司要求参照适�粤鉴协《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》依据不足，故其关于重新计算误工天数的上诉主张缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，中华联合保险中山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费971元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕