湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终637号
上诉人（原审被告）东安县井头圩镇长冲村第七村民小组。
代表人周海丰，该组组长。
委托代理人桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周席珍。
被上诉人（原审原告）唐凤香。
上述两被上诉人的共同委托代理人雷霆，湖南湘律律师事务所律师。
原审被告东安县井头圩镇长冲村村民委员会。
法定代表人杨春明，该村村委会主任。
上诉人东安县井头圩镇长冲村第七村民小组（以下简称长冲村七组）因承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第742号民事判决，于2016年3月17日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年4月18日移送上诉状及案卷至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人长冲村七组的代表人周海丰及其委托代理人桑劲松，被上诉人周席珍、唐凤香的共同委托代理人雷霆，原审被告东安县井头圩镇长冲村村民委员会的法定代表人杨春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告长冲村七组共分为5个生产小组，全组共有人口117人，耕地118.12亩，原告周席珍、唐凤香均系被告长冲村七组其中一个生产小组的村民。根据原告方持有的湘13040809214号《农村土地承包经营权证》记载，原告周席珍一家共承包经营被告长冲村七组土地8.42亩。2015年初，原告周席珍一家所在的生产小组与被告长冲村七组中的其他四个生产小组为半边岭山征地补偿费分配引发林地权属纠纷，经东安县井头圩镇人民政府分别于2015年5月21日、8月7日两次组织双方就案件事实进行听证并主持调解未成，遂于2015年9月16日作出井政处字（2015）第002号《东安县井头圩镇人民政府林地权属争议案件处理决定书》，裁定双方争议的半边岭林地所有权、使用权归井头圩镇长冲村七组集体所有，征地补偿费分配由村民小组会议决定分配方案。2012年11月，被告长冲村七组组长从被告长冲村村委领取半边岭山部分土地征地补偿费191，476元后，在未召开村民小组会议决定分配方案的情况下，被告长冲村七组中的其他四个生产小组按耕地面积98.28亩进行了分配，每亩分配金额1948元，二原告所在生产小组的成员没有参加分配。二原告认为，半边岭林地属被告长冲村七组集体所有，二原告应当享有分配征地补偿费的权利，二被告的行为损害其合法权益，请求依法判决二原告与其他村民享有同等分配的权利，并责令二被告给付二原告征地补偿费10，000元。
原审认为：户籍和《农村土地承包经营权证》是证明公民身份情况最直接、最基本的依据，是认定公民农村集体经济组织成员资格的基础。原告周席珍、唐凤香系被告长冲村七组村民，依法应享有本组村民的同等权利，有权分配被告所获得的土地征用补偿费。被告长冲村七组按四个生产小组的耕地面积98.28亩分配土地征用补偿费的行为缺乏事实与法律依据，应按全组的耕地面积118.12亩进行分配，每亩应分土地补偿费份额为1621元。原告周席珍、唐凤香实际承包的耕地面积为8.42亩，应分配土地征用补偿费13，648.82元，但鉴于二原告的诉请金额为10，000元，其多余部分视为二原告自愿放弃。被告长冲村七组代表人周桂金经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项，最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告东安县井头圩镇长冲村第七村民小组在本判决生效后十日内给付原告周席珍、唐凤香土地征收补偿费10，000元。二、驳回原告周席珍、唐凤香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东安县井头圩镇长冲村第七村民小组负担。
宣判后，原审被告长冲村七组不服，向本院提起上诉称：1、一审程序违法，剥夺了上诉人的诉权。上诉人没有收到开庭传票，一审法院缺席判决不合法，属程序违法。2、一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。本案中被征收的半边岭上虽然是上诉人小组集体所有，但实际情况是组里另有约定，且该约定经村委、村民开会通过，不违反法律规定，不违反公平公正原则，应予以遵守。一审判决只查清了被上诉人是上诉人组里成员身份，对争执山半边岭山享有权利的约定没有查清，事实上被上诉人不享有半边岭山的权益。因此，一审程序违法，认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周席珍、唐凤香答辩称：1、一审程序合法。被上诉人及原审被告都收到了一审开庭传票及相关诉讼文书并到庭参加了诉讼。上诉人经一审法院传票传唤，且在2016年1月11日开庭前，一审主审法官还给上诉人打了电话要求其出庭，但上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，上诉人自身放弃了诉讼的权利，一审程序没有违法。2、半边岭山是长冲村七组全体组员所有，该山没有分包到户，其征收的权益应由全体组员享有。
原审被告东安县井头圩镇长冲村村民委员会述称：本案与村委会无关。
上诉人在二审期间向本院提交了以下证据：证据一、2009年9月16日上诉人关于湘桂复线红线内征地补贴分配方案，拟证明上诉人组里开会一致通过了所征田地是谁的责任田地，补贴就归谁所有的事实。证据二，2015年9月22日上诉人组村民会议记录，拟证明被上诉人小组分得是另一处吉富山，本案争执的半边岭山是属于上诉人另外四个小组的，被上诉人不享有本案争执山半边岭山的权利。证据三、2015年10月15日上诉人村民会议分配方案，拟证明被上诉人已经享有吉富山的权利，不享有本案争执山半边岭的权利。
被上诉人质证认为：证据一是复印件，该份证据恰好证明了吉富山是被上诉人的责任山；证据二、对其证明目的有异议，我方当事人一直不同意对半边岭山的权益划分；证据三、对其真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对上诉人提交的证据审核后认为：证据一，2009年9月16日上诉人关于湘桂复线红线内征地补贴分配方案，因被上诉人对其合法性、关联性无异议，上诉人也出示了证据原件，本院对该证据予以采信。证据二、证据三，该两份证据的真实性无法核实，且被上诉人是否享有半边岭山的征收权益，应由法院依据事实和法律来确定，该两份证据不能实现上诉人的证明目的，本院对该两份证据不予采信。
被上诉人在二审期间向本院提交了以下两份证据：证据一、案外人唐绍斌于2015年3月16日出具的《证明》，拟证明长冲村吉富山经调换后属被上诉人责任山；证据二、案外人蒋淑君于2015年5月22日出具的《证明》，拟证明龙亮生于1994年以一千元买了半边岭部分荒地，一千元由全组人员均分。
上诉人质证认为：被上诉人提交的两份证据不符合证据的形式要件，按照举证规则，证人应出庭作证，两个证人均未出庭作证，证明的内容也与本案无关，其证言不能采信。
本院被上诉人提交的两份证据审核后认为：该两份证据均系证人证言，因证人未出庭作证，其证言的真实性无法核实，因此，本院对该两份证据均不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系承包地征收补偿费分配纠纷，上诉人与被上诉人争议的焦点为：1、被上诉人是否享有半边岭山的征收权益；2、一审程序是否违法。
一、关于被上诉人是否享有半边岭山的征收权益。被上诉人是否享有半边岭山的征收权益应从半边岭山的权属情况来看，如半边岭山属于长冲村七组集体所有，则相应的征收权益应归七组全体组员享有，被上诉人作为七组成员理应享有相应的征收权益。依据东安县井头圩镇人民政府于2015年9月16日作出的井政处字（2015）第002号《东安县井头圩镇人民政府林地权属争议案件处理决定书》，双方争议的半边岭林地所有权、使用权归井头圩镇长冲村七组集体所有。该决定书已发生法律效力，应作为认定半边岭山权属情况的依据。据此，本案争议的半边岭山应属于长冲村七组集体所有，被上诉人作为组员应享有相应的征收权益。故上诉人提出的半边岭山只属于该组四个小组所有，被上诉人不享有相应权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一审程序是否违法。上诉人提出一审法院在未通知上诉人开庭时间的情况下，缺席判决，属程序违法。经查实，上诉人一审时的开庭传票已由长冲村村委会计唐庚生签收，唐庚生陈述收到传票后，已转交给长冲村七组组长周桂金家。况且在一审开庭前一审法院也联系了周桂金本人，但其未按要求出庭。一审法院在上诉人（原审被告）经传票传唤无正当理由拒不出庭的情况下，缺席判决，并无不当。因此，上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判处恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东安县井头圩镇长冲村第七村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 刘志军
代理审判员 王 荣
二〇一六年五月十七日
代理书记员 秦小娟