wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00355-1号
申请执行人湖北省环亚园林古建筑有限公司。
被执行人武汉马城西游仙境投资有限公司。
本院在执行（2015）鄂蔡甸侏民初字第00015号民事调解书关于申请执行人湖北省环亚园林古建筑有限公司与被执行人武汉马城西游仙境投资有限公司返还原物纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人武汉马城西游仙境投资有限公司暂无财产可供执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸侏民初字第00015号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年十月二十六日
书记员 何 晓 瑞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3704号
原告李某某，女，1971年4月9日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告隆某某，男，1968年2月16日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院在审理原告李某某诉被告隆某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费65元，由原告李某某负担（原告已预交130元，应退65元）。
审判员 唐学才
二〇一四年十月十七日
书记员 刘天贵
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第0009号
申请执行人吴海洋，居民。
被申请执行人何祥，居民。
吴海洋与何祥民间借贷权纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）南民初字第0115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何祥给付申请人吴海洋欠款30000元及利息，案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一五年四月十七日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0009号
申请执行人濮阳市草原兴发餐饮有限公司名人氧吧KTV分公司。
法定代表人陈子昌，董事长。
委托代理人赵彦，北京路宁律师事务所律师。
被执行人天津叁壹玖国际贸易有限公司。
法定代表人石永刚，总经理。
被执行人石永刚，1978年5月24日。
原告濮阳市草原兴发餐饮有限公司名人氧吧KTV分公司与被告天津叁壹玖国际贸易有限公司、石永刚房屋租赁纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第2519号民事调解书，被告天津叁壹玖国际贸易有限公司、被告石永刚连带返还原告濮阳市草原兴发餐饮有限公司名人氧吧KTV分公司租赁意向金及租金1510000元，并连带给付原告赔偿金500000元，共计2010000元；如未按上述期限按期履行给付义务，则被告天津叁壹玖国际贸易有限公司、被告石永刚应自逾期次日起一次性连带给付原告全部剩余款项，并以未付清款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率二倍向原告连带支付迟延履行金；案件受理费37536元，减半收取，由被告天津叁壹玖国际贸易有限公司、被告石永刚连带负担。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行
执行过程中已向被执行人公告送达执行通知书，依法查询二被执行人名下银行账户、房产、车辆，均未发现可供执行的财产，同时申请执行人亦不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2519号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 刘 衡
审判员 王 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 鑫
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仪行初字第33号
原告吕蓉珍，女，汉族，生于1963年5月，住仪陇县。
原告邓黎，男，汉族，生于1989年10月，住仪陇县。
委托代理人吴林艳，系四川金粟律师事务所律师。
被告仪陇县人民政府，住仪陇县新政镇。
法定代表人石全华，系县长。
委托代理人王小林，系县政府工作人员。
委托代理人周泽，系仪陇县法律援助中心律师。
第三人邓友书，男，汉族，生于1986年4月，住仪陇县。
委托代理人李波，系四川果城律师事务所律师。
原告吕蓉珍、邓黎不服仪陇县人民政府于2010年3月11日作出的仪府国土（2010）60号《仪陇县人民政府关于马鞍镇永兴社区二组失地农民安置户林饶等五十一户用地的批复》中关于对第三人邓友书用地的批复，向本院提起诉讼要求赔偿损失，本院已依法受理。在审理过程中原告吕蓉珍、邓黎以主张的损失无法确定且证据不足为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕蓉珍、邓黎撤回起诉。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 杨 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 何秋霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2034号
罪犯唐家能，男，1994年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西玉林玉州区。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年1月14日以（2012）玉区法刑初字第686号刑事判决，认定唐家能犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月17日起至2022年5月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。2013年5月7日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐家能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年8月至2016年6月，累计奖励分88.73分。提请本院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯唐家能减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐家能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐家能减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年7月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
appoint
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初52号
原告张某某，男，蒙古族，生于1982年3月29日，青海省西宁市人，无固定职业。
被告青海国园核桃生态综合开发有限公司
地址：青海省西宁市城东区南山路66号
法定代表人马某某，系该公司总经理。
本院在审理原告张某某诉被告青海国园核桃生态综合开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年2月6日向原告张某某发出了预交诉讼费通知，但原告张某某至今无正当理由拒不交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑晓芳
审 判 员 张文洲
人民陪审员 郝龄松
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 侯财明
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执480号
申请执行人：黄有国，男，1967年4月7日出生汉族，福建省古田县人，经商，住古田县。
被执行人：郑建务，男，1975年10月24日出生汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
申请执行人黄有国与被执行人郑建务借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款55000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费823元，执行费725元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年4月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月25日到被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郑建务名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄有国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执480号申请执行人：黄有国，男，1967年4月7日出生汉族，福建省古田县人，经商，住古田县。被执行人：郑建务，男，1975年10月24日出生汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。申请执行人黄有国与被执行人郑建务借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款55000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费823元，执行费725元。在执行过程中，1、本院于2017年4月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年4月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年8月25日到被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑建务名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄有国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十五日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第129号
上诉人（一审原告）：李丽萍。
上诉人（一审原告）：黄亚。
法定代理人：李丽萍，系黄亚母亲。
上诉人（一审原告）：黄涛。
法定代理人：李丽萍，系黄涛母亲。
上诉人（一审原告）：黄美仙。
上述四上诉人共同委托代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周春谋。
被上诉人（一审被告）：谷良明。
被上诉人（一审被告）：黄家亮。
被上诉人（一审被告）：周春永。
上述四被上诉人共同委托代理人：吴良述，广西国海律师事务所律师。
上诉人李丽萍等四人因生命权纠纷一案，不服凤山县人民法院（2012）凤民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人李丽萍及四上诉人共同委托代理人梁丽霞，被上诉人周春谋、谷良明、黄家亮、周春永及四被上诉人共同委托代理人吴良述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月，被告周春谋、谷良明、黄家亮、周春永合伙在凤山县凤城镇良利村都益屯的大湾坡（地名）砍伐出售一片杉木林，并在该林区开挖一条林区道路用于运输木材。本案受害人黄甫令分别于2011年12月16日、18日、24日、25日、28日、31日、2012年3月22日、24日、25日、26日、27日、4月2日、3日、7日、8日，以其自有的桂M719**号南骏轻型自卸货车，自找装卸工到大湾坡为周春谋、谷良明、黄家亮、周春永运送木材到各木材加工厂销售，木材运送到哪个加工厂均由周春谋等人指定，并由周春谋等视运送木材路程的远近分别按每立方米35元、40元、45元计付报酬，装卸工的报酬为每立方米15元，亦由周春谋等四人支付。2012年4月8日下午，黄甫令驾驶车辆到大湾坡运送木材时，由于道路泥泞，车轮深陷路中，黄甫令等人至晚间才把车辆从泥坑里撬出。黄甫令刚把车驶离深陷点约20米远的地方，由于操作不当，车轮碾压上道路内侧的一块石头，车辆因重心失衡翻下道路左侧山坡，造成车辆损坏、黄甫令死亡的交通事故。黄甫令死亡后，周春谋等四人付给李丽萍等处理后事费用8710元。另查明，黄美仙系黄甫令母亲，1944年2月22日出生，分别生育黄爱新、黄甫锋、黄甫岭、黄甫令、黄伟五个子女；李丽萍系黄甫令配偶，两人于2000年6月11日生育儿子黄亚；黄甫令死亡时，李丽萍怀孕24周，2012年7月26日生育一男孩，取名黄涛。黄甫令生前与李丽萍自2011年1月14日起租住张玉梅位于凤山县凤城镇那马粮食小区的房屋。
一审法院认为：双方争议的焦点是死者黄甫令与周春谋、谷良明、黄家亮、周春永之间系雇佣关系还是运输合同关系。本案中，受害人黄甫令以其自有车辆为周春谋等四人运送木材，四人按其运载方数支付报酬，黄甫令的工作时间、工作任务、工作工具、工作方式等完全由其自行决定，周春谋等四人并未对此作出安排。黄甫令提供的是运送行为而非劳务，获取的报酬是运费而不是工资，周春谋等作为托运人对承运人黄甫令行使的仅是一种货物安全运输的监督权，但不对其如何运送木材进行指示、监督，因此黄甫令与周春谋等四人之间形成的应是货物运输合同关系。黄甫令具有货物运输资格，周春谋等四人与其订立运输合同，无选任上的过失，且在黄甫令运输木材过程中，四人也未作任何不当指示。李丽萍等请求周春谋等托运人赔偿黄甫令在履行货物运输合同过程中因其自身未谨慎驾驶而至身亡所受的损失，无事实和法律依据，依法不予支持。因李丽萍等未能提供证据证实黄甫令是因路基松软，路面坍塌而造成翻车身亡，故对此诉讼主张，不予支持。对于遗腹子黄涛的诉讼主体问题，李丽萍在起诉时黄涛尚未出生，不具有民事权利能力，不是适格原告，但在本案诉讼过程中，其顺利出生并存活，其自出生时起即具有民事权利能力，且与本案诉争事实有利害关系，为适格原告。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李丽萍、黄美仙、黄亚、黄涛的诉讼请求。案件受理费12466元，由原告李丽萍、黄美仙、黄亚、黄涛负担。
宣判后，上诉人李丽萍、黄亚、黄涛、黄美仙不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，本案全部诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一、受害人黄甫令与四被上诉人之间不是货物运输合同关系，而是雇佣关系，黄甫令到何处拉木头，拉去哪个木材加工厂等，都是受四被上诉人的指挥和安排；二、被上诉人谷良明明知黄甫令有“超载”和“车辆带病”的状况，但未及时制止和监督，过错十分明显；三、被上诉人修建的林区便道质量差，直接导致本案事故发生。
被上诉人周春谋、谷良明、黄家亮、周春永答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：一、受害人黄甫令与四被上诉人之间形成的是运输合同关系，不是雇佣关系；二、本案事故是由于黄甫令驾驶车辆操作不当引起的，应由其自行承担责任。
经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：1、受害人黄甫令与周春谋等四人之间的法律关系如何认定；2、周春谋等四人对事故发生是否有过错，是否应承担相应赔偿责任。
本院认为：一、关于受害人黄甫令与周春谋等四人之间的法律关系如何认定的问题。从已查明的事实看：受害人黄甫令是以其自有车辆为周春谋等四人运输木材，其提供的并非一般劳务，而是物化的劳动成果即运送行为。在运输过程中，周春谋等四人并未对黄甫令的运输行为进行监管和安排，只要黄甫令将木材运抵指定地点，即按约定支付相关费用。综上，黄甫令与周春谋等四人之间形成的应是货物运输合同关系，黄甫令是承运人，周春谋等四人是托运人。李丽萍等主张黄甫令到何处拉木头，拉去哪个木材加工厂等，都是受周春谋等四人的指挥和安排，双方应为雇佣关系。本院认为，黄甫令按照周春谋等人指定的地点运输木材，亦是货物运输合同关系的特征之一，不能仅以此就推定黄甫令的全部运输行为都受周春谋等四人的监管，事实上本案除运输地点外，对于运输方式和路线等都是由黄甫令自行安排，李丽萍等主张黄甫令与周春谋等四人为雇佣关系，依据不充分，本院不予采纳。
二、关于周春谋等四人对事故发生是否有过错，是否应承担相应赔偿责任的问题。李丽萍等主张谷良明在事发前知道黄甫令有“超载”和“车辆带病”的状况，但未及时制止和监督，周春谋等四人修建的林区便道质量差，直接导致本案事故发生。上述主张均无证据证实，本院不予采纳。从现有证据看，本案事故是黄甫令操作不当引发的，因此造成的损失应由其本人承担全部责任。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12466元，由上诉人李丽萍、黄亚、黄涛、黄美仙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年六月十八日
书 记 员 肖 肖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1391号
申请执行人赖锦忠。
申请执行人王培川。
被执行人张君毅。
申请执行人赖锦忠、王培川与被执行人张君毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张君毅名下的房产已在另案中被本院依法查封、工资已被本院依法冻结，暂时无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄升志
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第685号
罪犯刘云惠，男，1969年1月9日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2010年6月21日作出（2010）德刑初字第135号刑事判决。认定刘云惠犯强奸罪，判处有期徒刑6年。刑期自2010年3月3日起至2016年3月2日止。本院于2013年5月10日以（2013）四刑执字第641号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑10个月。
执行机关四平市英城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘云惠在服刑期间能够认罪服法，遵�监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云惠减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月五日
书记员 韩 天
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1797号
原告：无锡市伟祥物资有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路12号9号楼。
法定代表人：朱建平，无锡市伟祥物资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：崔海良，男，无锡市伟祥物资有限公司职员。
被告：缪福南，男，1963年4月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告无锡市伟祥物资有限公司与被告缪福南不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告无锡市伟祥物资有限公司的委托诉讼代理人崔海良到庭参加诉讼，被告缪福南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市伟祥物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还11万元；2、以11万元为基数，自2015年2月19日起至判决应给付之日止，按年利率18%支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其公司法定代表人朱建平与被告系相识多年的朋友，2014年5月27日，被告以封耀明名义向原告投入10万元，原告向封耀明出具了收据，并由被告转交给封耀明。2015年2月18日，因被告请求，原告将上述10万元投资款及1万元利息，共计11万元给被告，并由被告出具了收条两份，确认收到11万元。但是，被告未将上述款项还给封耀明，引发封耀明与其的民间借贷纠纷。2016年5月25日，因10万元收条的收款人“缪伍福”系缪福南的小名，其另要求被告出具了一份情况说明以印证两份收条的内容。在（2016）苏0204民初1377号民事判决书中，其对封耀明负有自2014年5月27日起至判决确定的应给付之日止，以10万元为基数按年利率18%支付利息的义务，故其现在要求被告归还11万元并自2015年2月19日起至判决应给付之日止按年利率18%支付利息。
被告缪福南未予答辩。
根据原告无锡市伟祥物资有限公司的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年5月，无锡市伟祥物资有限公司在收到缪福南以封耀明名义投入到其公司的10万元投资款后，向封耀明出具了收据，并由缪福南转交。2015年2月18日，缪福南至无锡市伟祥物资有限公司收取11万元（含投资款10万元及利息1万元），并出具了收条两份，确认收到11万元。嗣后，缪福南未将上述款项还给封耀明。2016年5月25日，缪福南出具情况说明一份，对2015年2月18日两份收条予以确认。
2016年5月16日，封耀明以无锡市伟祥物资有限公司未按约归还借款为由起诉至本院【案号：（2016）苏0204民初1377号】，该案经审理判决：“无锡市伟祥物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还封耀明借款10万元，并自2014年5月27日起至判决确定的应给付之日止，以10万元为基数，按年利率18%支付利息”。该案审理过程中，缪福南作为证人出庭作证，其陈述：案涉借款是朱建平为偿还公司债务让其借钱，其就向封耀明拿了10万元后交给朱建平，同时向朱建平说明10万元是找封耀明所借，并将朱建平出具的收据给原告。2015年2月18日，其因个人原因，在未通知封耀明的情况下就找朱建平拿回了10万元本金及1万元利息。嗣后，其未告知封耀明。
诉讼中，本院致电缪福南，其陈述：原告提交的两份收条及一份情况说明均系其出具，案件事实同其在（2016）苏0204民初1377号案件中的证人证言，其已经将11万元转借给其哥哥，并由其哥哥另行向朱建平出具了欠条。电话中，本院向其释明了利害关系，并要求其到庭说明情况，但其仍表示不到庭参加诉讼。2016年8月23日，本院书面通知缪福南，再次要求就其陈述的欠条一事限期至本院说明情况，其逾期仍没有任何回复。
本院认为：公司的合法财产权利受法律保护。缪福南私自占有属于无锡市伟祥物资有限公司的款项的行为侵犯了无锡市伟祥物资有限公司的财产权，应当承担返还及赔偿责任。无锡市伟祥物资有限公司现要求缪福南返还11万元，符合法律规定，本院予以支持。在已生效的（2016）苏0204民初1377号民事判决书中，无锡市伟祥物资有限公司对封耀明负有自2014年5月27日起至判决确定的应给付之日止按年利率18%支付利息的义务，且本案与（2016）苏0204民初1377号案件的纷争系因缪福南未将所领取的11万元返还给封耀明而引发，故无锡市伟祥物资有限公司要求缪福南自2015年2月19日起至判决应给付之日止按年利率18%支付利息的主张，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，缪福南应返还无锡市伟祥物资有限公司110000元，并自2015年2月19日起至本判决确定的应给付之日止按年利率18%赔付利息。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
缪福南于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市伟祥物资有限公司110000元，并自2015年2月19日起至本判决确定应给付之日止按年利率18%赔付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由缪福南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 应丽燕
二〇一七年一月四日
书 记 员 华 菁
附1：本案证据目录
原告无锡市伟祥物资有限公司提交的证据：
1、收条两份，拟证明缪福南于2015年2月18日收到投资款10万元及利息1万元的事实；
2、情况说明，拟证明缪福南于2016年5月25日出具说明对2015年2月18日的两份收条予以确认的事实。
被告缪福南未提交证据。
（2016）苏0204民初1377号民事判决书
附2：本案适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第492号
原告季伟兵。
委托代理人张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告马忠德。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人杨红霞，甘肃银衡律师事务所实习律师。
本院在审理原告季伟兵诉被告马忠德返还原物纠纷一案中，原告季伟兵以双方庭外和解为由于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季伟兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告季伟兵承担，余款525元退回原告季伟兵。
代理审判员 祝 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 张燕冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民一初字第492号原告季伟兵。委托代理人张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告马忠德。委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托代理人杨红霞，甘肃银衡律师事务所实习律师。本院在审理原告季伟兵诉被告马忠德返还原物纠纷一案中，原告季伟兵以双方庭外和解为由于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季伟兵撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告季伟兵承担，余款525元退回原告季伟兵。代理审判员 祝 静二〇一五年八月三日书 记 员 张燕冰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3309号
原告：杨家驱，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林本思，男，1991年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。
原告杨家驱与被告林本思民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告杨家驱于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨家驱撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由杨家驱负担。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卢旭东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执646号
申请执行人：赖日红，男，汉族，住龙南县。
被执行人：廖灵辉，男，汉族，住龙南县。
本院于2016年9月8日立案执行赖日红与廖灵辉民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初226号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款30000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727民初226号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :肖ＸＸ
二〇一七年一月十三日
书记员 : 徐 忆
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执646号申请执行人：赖日红，男，汉族，住龙南县。被执行人：廖灵辉，男，汉族，住龙南县。本院于2016年9月8日立案执行赖日红与廖灵辉民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初226号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款30000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727民初226号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :肖ＸＸ二〇一七年一月十三日书记员 : 徐 忆
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1209号之一
申请执行人张国刚，男，1971年2月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李磊，男，1985年7月6日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张国刚与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为114400元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月31日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在东营银行胶州路支行有小额存款，并于11月16日采取了冻结措施，未查询到被执行人的车辆信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1499号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1209号
申请人张国刚，男，1971年2月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李磊，男，1985年7月6日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1499号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人李磊在东营银行胶州路支行账户62×××21有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李磊在东营银行胶州路支行账户62×××21存款14.49元，直至冻结120000元。冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月十六日
书记员 任金柱
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第642号
原告刘家宝，男，汉族，1955年9月8日生，农民，住桦甸市。
被告占永梅，女，汉族，1979年1月13日生，农民，住永吉县。
本院在审理原告刘家宝与被告占永梅追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的追偿权纠纷，现双方已自行和解，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘家宝撤回起诉。
案件受理费35.00元由原告刘家宝负担。
审判员 吴延军
二〇一四年一月八日
书记员 卞吉辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执717号
申请执行人：唐苏英，女，1968年7月26日出生，汉族。
被执行人：李华，女，1972年8月1日出生，汉族。
被执行人：李梁，男，1972年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐苏英与被执行人李华、李梁民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋 丹
南通市港闸区人民法院
民事�定书
（2014）港唐民初字第00422号
原告严均。
被告沈杰。
被告夏美娟。
本院在审理原告严均诉被告沈杰、夏美娟追偿权纠纷一案中，原告严均于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严均的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严均撤回起诉。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 陆海宁
人民陪审员 邢 艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 陶书林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3588号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李建优。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建优信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建优系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，410.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，410.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第138号
罪犯刘飞，男，1991年4月22日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2012年7月6日作出（2012）吉丰刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失人民币93688.31元；赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失人民币8077.2元；赔偿附带民事诉讼原告人姚某某各项经济损失人民币8219.58元。2014年2月12日，经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘飞能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘飞减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初433号
原告：程敏，女，1983年1月26日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告程敏与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程敏的委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程敏向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金19680元（2014年9月28日至2017年9月27日），并按租金5%支付违约金984元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：程敏购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10585号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，程敏将商铺租赁给武汉天天顺公司，程敏按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年9月28日至2020年9月27日，年租金6560元，于每年的10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向程敏支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年9月27日，其后租金至今未付。程敏多次向三被告索要租金未果。
荆门茂森公司辩称，请人民法院审核本案商铺的买卖及租赁合同的合法性。具体欠付租金的数额以公司财务核算为准，同意核算后于2018年6月30日前支付租金。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
程敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明程敏购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10585号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明程敏与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年9月28日至2020年9月27日，每年租金6560元，于每年10月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明程敏支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对程敏提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月29日，程敏购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10585号商铺一间，并于当日与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定程敏将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年9月28日起计算，至2020年9月27日止。租金按年支付，每年租金6560元，于每年的10月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，程敏将商铺交由武汉天天顺公司使用，后程敏在荆门茂森公司领取了2010年9月28日至2014年9月27日的租金，此后的租金三被告至今未付。
本院认为，程敏将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现程敏仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金19680元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即984元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与程敏明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对程敏要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于程敏主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，程敏为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告程敏租金19680元（截至2017年9月27日止）及违约金984元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金19680元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告程敏公告费损失55.55元；
四、驳回原告程敏其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担301元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 朱小丽
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初720号
原告：株洲县朱亭金海碎石销售部。住所地：湖南省株洲县朱亭镇高升组蔡家段家组。
经营者：张小娟，女，1980年1月22日出生，汉族，衡阳市蒸湘区人，个体户，住湖南省�阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：古勇，男，1983年11月14日出生，汉族，株洲县人，务农，住湖南省株洲县。
原告株洲县朱亭金海碎石销售部与被告古勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲县朱亭金海碎石销售部的委托诉讼代理人冯正中、被告古勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲县朱亭金海碎石销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款312160元；2、判令被告向原告支付截至2017年6月30日止的逾期付款损失10297元，并支付自2017年7月1日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年期间被告向原告购买砾石，原告依约供应砾石后，被告却未及时支付货款。截至2017年6月30日止，被告尚欠原告货款312160元。又被告长期拖欠货款的行为给原告造成严重损失，应向原告支付逾期付款损失10297元。综上，截至2017年6月30日止，被告累计欠付原告款项共计322457元，并应向原告支付自2017年7月1日起至全部货款实际付清之日止的后续逾期付款损失。对于上述款项，原告多次催要，被告都未予支付。为此，为维护原告的合法权益，依法诉讼法院，恳请支持。
被告古勇辩称：1、利息不应计算，被告每年支付了货款给原告；2、双方口头约定以货抵货，被告给原告销售砾石，原告给被告销售河沙。被告销售了砾石，原告没有销售沙子，存在违约；3、砾石存在质量问题；4、被告经济困难，请求分期分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年期间被告向原告购买砾石，原告依约供应被告砾石。2017年5月17日，原、被告双方结算：2015年5月25日至同年6月23日，被告古勇共拖欠16船砾石货款483720元未付；截止2017年1月26日止，被告古勇分别于2015年6月30日支付货款50000元，2016年1月31日支付货款1560元，2016年3月24日支付货款100000元、2017年1月26日支付货款20000元。上述核减后，被告古勇实际欠付原告货款312160元。
合同期间，双方曾口头约定，以货抵货，被告给原告销售砾石，原告给被告销售河沙，口头协议未约定违约责任。经查：2015年6月25日至同年6月29日，被告古勇从原告处拖运3船砾石共计59334元。2015年11月5日，原告同意与宋正钢结5月24日购被告古勇河沙款57800元抵消，被告古勇应向原告补差1534元。2015年5月19日至同年6月29日，被告古勇从原告处拖�9船砾石（与上述16船砾石不重复），共计货款246906元，已付货款250000元，结余款3094元，留存在原告处。扣除应支付的补差款1534元，原告于2016年1月31日开出往来收据将被告古勇留存的结余款1560元作为付货款处理。除上述以货抵货外，双方再未发生以货抵货事实，口头协议内容实际终止。
庭审中，被告提出2017年5月9日支付货款64600元，应予核减的意见，经查，该笔货款系与原告新发生的业务，与本案审理的对象旧欠无关，该意见不予采信。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证明、公民信息检索单、收款收据、送货，回款，未结明细、欠条等经过庭审质证查实的证据证实，可予认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告株洲县朱亭金海碎石销售部与被告古勇之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了砾石，被告应按约定支付相应的货款，经结算原、被告均认可被告尚欠原告货款312160元，故被告应当及时足额支付原告货款312160元。依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告双方截止于2017年5月17日结算对账，从而明确被告所欠货款金额，因此原告主张的逾期付款损失应当从2017年5月17起算，又因原告在起诉状中明确要求被告支付的是尚欠货款部分的逾期付款损失，故该部分损失计算的本金应当为312160元，逾期罚息利率标准为以同期银行贷款基准利率加收30%-50%的标准计算，考虑到原、被告双方曾存在合作关系，同时被告所欠货款截止至开庭时止已经逾期支付超过近3个月的时间，本院认为应以同期银行贷款基准利率六个月期年利率水平加收30%的标准计算原告方逾期付款损失为宜，计算式为［312160元x45天（2017年5月17日一2017年6月30日）x4.35%÷360天］x130%﹦1697.37元。被告辩称不应支付逾期付款损失的意见与法律规定不符，不予采信。被告庭审辩称砾石存在质量问题，经查，没有提供证据证实，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告古勇在判决生效后十五日内支付原告株洲县朱亭金海碎石销售部货款312160元；支付原告株洲县朱亭金海碎石销售部逾期付款损失1697.37元（已计算到2017年6月30日），2017年7月1日起的�期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%，计算至上述款项实际付清之日止；
二、驳回原告株洲县朱亭金海碎石销售部的其它诉讼请求。
本案受理费6136.86元，原告株洲县朱亭金海碎石销售部负担163.66元，被告古勇负担5973.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(本页无正文)
审 判 长 唐以红
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱晰琳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
�最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初720号
申请人：株洲县朱亭金海碎石销售部。住所地：湖南省株洲县朱亭镇高升组蔡家段家组。
经营者：张小娟，女，1980年1月22日出生，汉族，衡阳市蒸湘区人，个体户，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：古勇，男，1983年11月14日出生，汉族，株洲县人，务农，住湖南省株洲县。
申请人株洲县朱亭金海碎石销售部与被申请人古勇买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人古勇可供执行的价值320000元的财产。申请人株洲县朱亭金海碎石销售部提供华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具的保险单号6030101046020170000028诉讼财产保全责任保险单作为担保，赔偿限额330000元。
本院经审查认为，申请人株洲县朱亭金海碎石销售部的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人古勇可供执行的价值320000元的财产；
上述查封不动产期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结存款期限为一年。
案件申请费2120元，由被申请人古勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐以红
人民培审员付渌光
人民陪审员 何学知
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱晰琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6061号
原告：董东奇，男，1989年10月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：合肥丝妍贝拉贸易有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城徽杰苑2-201，统一社会信用代码91340100MA2N0J222B。
原告董东奇诉被告合肥丝妍贝拉贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告董东奇于2017年8月16日向本院申请撤回对被告仝拥军的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董东奇撤回对被告合肥丝妍贝拉贸易有限公司的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告董东奇负担。
审判员 汤成会
二〇一七年八月十六日
书记员 程 子
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初483号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谢宇宏，男，1993年9月2日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广东省兴宁市，现暂住佛山市三水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］134号起诉书指控被告人谢宇宏犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人谢宇宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月3日22时许，被告人谢宇宏酒后无证驾驶一辆悬挂车牌号为粤Ｈ×××××的二轮摩托车，沿佛山市三水区乐平镇创新大道由东向西行驶。22时38分许，被告人谢宇宏驾车行驶至三水区乐平镇创新大道威麦卫浴科技有限公司路段时，由于其驾驶的机动车行经肇事路段时未认真观察前方路面交通情况，未按照操作规范做到安全驾驶，夜间行驶未按规定降低行驶速度，致使摩托车与横过道路的行人凤某1、叶某1、叶某2（未成年人）发生碰撞，造成谢宇宏、凤某1、叶某1、叶某2四人受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人凤某1损伤程度为重伤二级，被害人叶某1损伤程度为轻伤一级，被害人叶某2损伤程度为轻微伤；被告人谢宇宏血液中的乙醇成分含量为146.2mg/100ml。经查询，被告人谢宇宏驾驶的普通二轮摩托车属于套牌车。经交警部门认定，被告人谢宇宏承担事故的主要责任，被害人凤某1、叶某1、叶某2承担事故的次要责任。
另查明，被告人谢宇宏于案发后主动到案接受调查，且其家属已代其向被害人赔偿了部分经济损失。
上述事实，被告人谢宇宏在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人谢宇宏的供述和辩解，被害人叶某1的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定书，关于叶某2损伤程度的说明，机动车驾驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，110警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，证明，医疗费用清单及转账信息，工作记录，视频资料，前科查询表，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢宇宏无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢宇宏犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人谢宇宏的家属已代为向被害人赔偿部分经济损失的情节，本院在量刑时一并予以考虑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款的规定，判决如下：
被告人谢宇宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二二○一七年八月十四日
书 记 员 陆 颖
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3631号
原告：雷明华，男，汉族，1973年月12日1日出生，住泰安市泰山区。
被告：张守也，男，汉族，1984年5月22日出生，住日照市东港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司
法定代表人：郭和平，经理。
委托诉讼代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙和平，山东齐鲁律师事务所律师实习律师。
原告雷明华与被告张守也、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷明华与被告张守也、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人宋培凤、孙和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告方车辆各项经济损失50000元；2、要求被告赔偿原告方经济损失10000元；3、被告方承担诉讼费用及保全费。事实与理由为：2016年10月6日10时分，被告张守也驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至事故地点，与原告方所驾驶的车辆相撞发生交通事故，致原告方车辆损坏的事实。该起事故经交警队出具事故认定书，认定被告张守也承担事故的全部责任，原告方无责任。现诉至法院，要求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，1、原告所要求的车辆损失过高，没有事实与法律依据。要求50000元没有提交证据，双方确认的定损为15534元。2、其它经济损失不属于保险合同的赔偿范围。且根据保险条款，我方不承担诉讼费用及保全费用。
被告张守也辩称，我是车主，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年10月6日10时分，被告张守也驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至事故地点，与原告方所驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车尾随相撞后，又刮檫王衍驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车相接发生交通事故，致三车不同程度损坏的事实。该起事故经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具事故认定书，认定被告张守也承担事故的全部责任，原告雷明华无责任。鲁Ａ×××××号小型轿车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车强制责任保险及商业三者险（保额100万），事故发生时，车辆在保险期限内。
另查明，鲁Ａ×××××号小型轿车的实际车主系被告张守也。受损车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车的车主为原告雷明华，该车经中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司出具机动车保险车辆损失确认书，确认车损为15534元。
本院认为，德州市公安局高速公路交通警察支队四大队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司作为肇事车辆鲁Ａ×××××号小型轿车机动车强制责任保险和商业三者险的保险人，其所承保的保险标的在保险期限内发生交通事故造成他人损害的。应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对受害人的损失承担赔偿责任。超出的部分由侵权人被告张守也承担赔偿责任。
诉讼中根据原告雷明华所提供的证据，本院对原告雷明华本次交通事故造成的各项损失，经审查确认为：
1、车损：15534元，有机动车保险车辆损失确认书为据，本院予以支持。2、救援费460元及拖车费800元，有原告提交的齐河新华越汽车服务有限公司、济南槐荫金科交通救援服务中心出具的发票为据，系原告方合理支出，本院予以支持。3、车辆租赁费：根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）起规定，该费用属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。具体到本案，根据原告葛存广系泰安市东岳工业设备安装有限公司、泰安市东岳热能设备有限公司法人代表的身份，结合其平时使用车辆的情况及车辆维修的期限，并根据其提交的租车费发票，本院酌情认定租车费为3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车强制责任保险和商业三者险范围内赔偿原告雷明华财产损失19794元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告雷明华对被告张守也的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告雷明华负担435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担215元，保全费520元，由原告雷明华负担200元，由被告张守也负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一七年一月五日
书记员 房 政
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第0210-2号
原告淮安融侨房地产有限公司，住所地淮安市清河区水渡口大道99号。
法定代表人林文镜，职务董事长。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被告邓林。
本院在审理原告淮安融侨房地产有限公司与被告邓林追偿权纠纷一案中，原告淮安融侨房地产有限公司于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告淮安融侨房地产有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安融侨房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，合计420元，由原告自行负担（已交）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 艺
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千法执字第00055号
申请执行人曹某某，女，汉族，婴儿�
法定代理人曹建平，男，汉族，初中文化程度，农民。系曹某某父亲。
法定代理人乔小平，女，汉族，初中文化程度，农民。系曹某某母亲。
被执行人千阳县人民医院，住所地：千阳县城关镇南关路**号。
法定代表人王佩军，院长。
本院审结的（2015）千民调确字第00001号千阳县人民医院与曹某某申请确认人民调解协议效力一案，裁定双方在千阳县医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议有效，由千阳县人民医院一次性支付曹某某29000元，待司法确认书下达之日起，7个工作日之内付清。执行中，被执行人千阳县人民医院于2015年3月6日将执行标的29000元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民调确字第00001号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 赞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00225号
原告：安徽省颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：江渊，该行建颍支行行长。
被告：吴家才，男，1982年10月出生，汉族，农民。
被告：王东海，男，1957年6月出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司与被告吴家才、王东海为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 姜克香
二〇一五年一月十日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）颍民二初字第00225号 原告：安徽省颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 委托代理人：江渊，该行建颍支行行长。 被告：吴家才，男，1982年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王东海，男，1957年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司与被告吴家才、王东海为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司负担。 代理审判员  姜克香 二〇一五年一月十日 书 记 员  李家连
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初51号
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
法定代表人吴进腾，职务总经理。
委托代理人潘晓暮，黑龙江建文律师事务所律师。
被告吴连秋，（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司诉被告吴连秋劳动争议一案中，原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司已预付10元，减半收取5元），由原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司负担。
审判员 刘来军
二〇一六年三月七日
书记员 付百万
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初369号
原告：杜礼青。
委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师。
被告：陈义平。
委托诉讼代理人：汪高波，湖北奇睿律师事务所律师。
被告：孙桂兰。
被告：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司。
代表人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨锋，阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司职工。
原告杜礼青与被告陈义平、孙桂兰、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日、2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜礼青及其委托诉讼代理人王为华，被告陈义平及其委托诉讼代理人汪高波、保险公司委托代理人杨锋到庭参加诉讼。被告孙桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜礼青向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计19803.24元；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，杜礼青变更第一项诉讼请求为：请求三被告赔偿原告各项经济损失共计21302.24。事实和理由：2016年7月17日6时许，杜礼青驾驶一辆宗申三轮摩托车沿高石碑镇陈岭路由北向南行驶至陈岭村十字路口未停车瞭望，遇陈义平无证驾驶车牌号为鄂DBG0**吉利小轿车由西向东沿钟长路行驶，杜礼青车头部撞到陈义平车左前部，致两车受损、杜礼青受伤的交通事故。此事故经潜江市公安局交通管理支队高石碑大队认定：杜礼青�此交通事故中承担主要责任，陈义平承担次要责任。杜礼青受伤后在湖北江汉油田总医院住院43天。2016年12月3日杜礼青伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定为不构成伤残，误工时间为90天，护理时间为30天，后续治疗费为5000元。肇事车辆系孙桂兰所有，车辆系陈义平借用。该肇事车辆在保险公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。杜礼青就赔偿事宜与三被告协商未果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告陈义平辩称，1、对该次事故无异议；2、陈义平赔付杜礼青医药费和生活费共计13500元，且陈义平为肇事车辆支付了5000元修车费用。
保险公司辩称，1、陈义平在该次事故中无证驾驶，根据保险条款规定，保险公司不予赔偿。即使法院判决保险公司赔偿，保�公司也将行使追偿权；2、陈义平所赔付的13500元不应纳入保险公司赔偿范围。保险公司仅赔偿杜礼青的护理费、交通费和财产损失；3、财产损失应以保险公司定损为准；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告孙桂兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于异议部分，本院认定如下：对原告所提交的司法鉴定意见书，证明原告伤情不构成伤残，误工时间为90天，护理时间为30天，后续治疗费为5000元，其鉴定意见合法有效，本院予以采信；对原告所提交的交通费票据，证明原告花去交通费1000元，因该票据均为大额票据，且未注明乘车地点、时间、人数等，本院不予采信，但其受伤就医治疗支出交通费系必要开支，结合其住院天数、就医地点等，本院酌定交通费为300元。
另查，肇事车辆由陈义平保管，陈义平共赔付杜礼青经济损失11999元。
根据杜礼青主张的赔偿范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院核定原告杜礼青因此次交通事故造成的经济损失共计39477.77元，其中医疗费为19338.97元；误工费为6979.5元（28305元÷365天×90天）；护理费为2559.3元（31138元÷365天×30天）；住院伙食补助费为3440元（80元/天×43天）；营养费860元（20元/天×43天）；后续治疗费5000元；财产损失为1000元；交通费为300元（酌定）。
本院认为，侵害他人生命健康权，依法应�承担赔偿责任。陈义平无证驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，构成此次交通事故，承担此次事故的次要责任，综合双方的过错程度，本院确认陈义平对杜礼青的经济损失承担30%的民事赔偿责任。孙桂兰作为肇事车辆的所有人，对车辆的保管和管理负有必要的注意义务，孙桂兰将车辆交于未取得驾驶资格证的陈义平保管，未尽到注意义务，应承担相应责任。在陈义平因此次事故应承担的责任范围内，本院确认陈义平与孙桂兰的赔偿比例为7:3。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司在交强险限额内应赔偿杜礼青经济损失20838.8元（10000元+6979.5元+2559.3元+300元+1000元），但陈义平系无证驾驶，保险公司在交强险范围内仅对不足部分承担垫付责任，因此，陈义平已赔付的11999元应在保险公司应赔偿损失中予以扣除。综上，保险公司应赔偿杜礼青经济损失8839.8元（20838.8元(11999元），陈义平应赔偿杜礼青经济损失3914.18元[（39477.77元(20838.8元）×30%×70%]，孙桂兰应赔偿杜礼青经济损失1677.51元[（39477.77元(20838.8元）×30%×30%]。杜礼青的部分诉讼请求过高，对其超出本院认定的损失部分，本院不予支持。陈义平关于修车费用的抗辩，因其没有提交证据证明，故本院对该抗辩不予采纳。保险公司关于陈义平系无证驾驶，保险公司不予赔偿的抗辩，因无证驾驶并非保险公司在交强险范围内赔偿的免责事由，故本院对该抗辩不予采纳。保险公司在赔付后，可另行对三被告行使追偿权。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司赔偿原告杜礼青各项经济损失8840.68元；
二、被告陈义平赔偿原告杜礼青39**.18元（不含已赔付的11999元）；
三、被告孙桂兰赔偿原告杜礼青16**.51元；
四、驳回原告杜礼青的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1600元，共计1750元，由原告杜礼青负担700元，被告陈义平负担500元，被告孙桂兰负担300元，被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
代理审判员 张亚萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱 立
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2132号
上�人（原审原告）：陈来，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。
负责人：邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。
法定代表人：段随灿，理事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:郭鹏剑，北京市茂宇律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:高丛松，北京市策略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行。
负责人：郝世飞，主任。
上诉人陈来与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（以下简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）、河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行（以下简称港区支行）储蓄存款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1422民初97号民事裁定。陈来不服，提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。
原审认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法�先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。该案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，陈来起诉所持有的存单与西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，该案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，该案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈来的起诉。案件受理费16500元，退还陈来。
上诉人陈来不服原审裁定上诉称：1、陈来在港区支行开办了借记卡，并通过朋友汪波波以转账的方式向该卡存入130万元，其后，陈来到西陵信用社的柜台办理了相关存款业务。本案系储蓄存款合同纠纷，其存款关系成立并合法有效。阮楼信用社有义务保障陈来的存款安全并依法向其支付存款本金和利息。2015年12月，陈来向西陵信用社要求支取现金时，却被拒绝，后来才知该款已于2014年12月4日在未经陈来同意的情况下被西陵信用社转账给案外人。2、该案系民事纠纷，与徐海涛是否涉嫌刑事犯罪无关。原审中陈来未提交存单，未开庭也未证据交换，就直接认定与徐海涛涉嫌刑事犯罪的存单一致，并作出裁定，程序违法。原审认定不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人西陵信用社、睢县农信社、港区支行辩称：1、上诉人为得到高额利息而为非法集资人提供资金，后由非法集资人与银行内部人员（徐海涛、李梦来）串通，通过非法集资人与信用社内部人员勾结得到变造的存单，在非法集资人无法还款时，上诉人便通过此存单向被上诉人处骗取存款，显然，该存款事实并未发生，被上诉人没有为其兑付的法定义务。上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，案件事实无法查清，应驳回上诉人的起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争�焦点为：原审驳回上诉人的起诉有无事实和法律依据。
二审中的证据：1鉴定意见书一份，储蓄存单等相关材料共计17页，经质证，上诉人陈来认为，1.该证据是一审审理过程中形成的证据，并非二审中的新证据，且均没有原件，部分证据复印件模糊，无法核对其真实性；2.陈来认可曾开办金燕卡，并到西陵信用社柜台办理存款业务，但是从未授权信用社将存款转出给第三人，即使是这些模糊的复印件，也可以明显的看出转出凭条上的签字也并非陈来所签，申请对留存于信用社的转出凭条原件上的签字进行鉴定；3.该案案由是储蓄存款合同纠纷，陈来提交的证据已经充分证明与被上诉人之间构成储蓄存款合同关系，至于存单的真伪与否与本案没有直接关系。被上诉人西陵信用社、睢县农信社、港区支行经质证认为：该存单系变造而成，与被上诉人不存在储蓄存款关系，该案尚在公安机关侦查处理中，应驳回上诉人的起诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院对上诉证据作如下分析认定，该证据系原审法院依职权调取，证据形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，陈来起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，陈来可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人陈来的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 贺 晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2132号上�人（原审原告）：陈来，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。负责人：邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人:郭鹏剑，北京市茂宇律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人:高丛松，北京市策略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行。负责人：郝世飞，主任。上诉人陈来与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（以下简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）、河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行（以下简称港区支行）储蓄存款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1422民初97号民事裁定。陈来不服，提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原审认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法�先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。该案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，陈来起诉所持有的存单与西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，该案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，该案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈来的起诉。案件受理费16500元，退还陈来。上诉人陈来不服原审裁定上诉称：1、陈来在港区支行开办了借记卡，并通过朋友汪波波以转账的方式向该卡存入130万元，其后，陈来到西陵信用社的柜台办理了相关存款业务。本案系储蓄存款合同纠纷，其存款关系成立并合法有效。阮楼信用社有义务保障陈来的存款安全并依法向其支付存款本金和利息。2015年12月，陈来向西陵信用社要求支取现金时，却被拒绝，后来才知该款已于2014年12月4日在未经陈来同意的情况下被西陵信用社转账给案外人。2、该案系民事纠纷，与徐海涛是否涉嫌刑事犯罪无关。原审中陈来未提交存单，未开庭也未证据交换，就直接认定与徐海涛涉嫌刑事犯罪的存单一致，并作出裁定，程序违法。原审认定不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人西陵信用社、睢县农信社、港区支行辩称：1、上诉人为得到高额利息而为非法集资人提供资金，后由非法集资人与银行内部人员（徐海涛、李梦来）串通，通过非法集资人与信用社内部人员勾结得到变造的存单，在非法集资人无法还款时，上诉人便通过此存单向被上诉人处骗取存款，显然，该存款事实并未发生，被上诉人没有为其兑付的法定义务。上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，案件事实无法查清，应驳回上诉人的起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争�焦点为：原审驳回上诉人的起诉有无事实和法律依据。二审中的证据：1鉴定意见书一份，储蓄存单等相关材料共计17页，经质证，上诉人陈来认为，1.该证据是一审审理过程中形成的证据，并非二审中的新证据，且均没有原件，部分证据复印件模糊，无法核对其真实性；2.陈来认可曾开办金燕卡，并到西陵信用社柜台办理存款业务，但是从未授权信用社将存款转出给第三人，即使是这些模糊的复印件，也可以明显的看出转出凭条上的签字也并非陈来所签，申请对留存于信用社的转出凭条原件上的签字进行鉴定；3.该案案由是储蓄存款合同纠纷，陈来提交的证据已经充分证明与被上诉人之间构成储蓄存款合同关系，至于存单的真伪与否与本案没有直接关系。被上诉人西陵信用社、睢县农信社、港区支行经质证认为：该存单系变造而成，与被上诉人不存在储蓄存款关系，该案尚在公安机关侦查处理中，应驳回上诉人的起诉。根据双方当事人的诉辩意见，本院对上诉证据作如下分析认定，该证据系原审法院依职权调取，证据形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，陈来起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，陈来可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人陈来的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一七年六月二十九日书记员  贺 晶
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第204号
原告张兰振，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告佀书伟，男，汉族，农民，住冠县。
被告冀文燕，女，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
本院在审理原告张兰振诉被告佀书伟、冀文燕等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方自行和解申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兰振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵秀丽
审 判 员 李彦华
人民陪审员 李 真
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒋 飞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第204号
原告张兰振，男，农民。
被告佀书伟，男，农民。
被告冀文燕，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
本院在审理原告张兰振诉被告佀书伟、冀文燕等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方自行和解申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兰振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵秀丽
审 判 员 李彦华
人民陪审员 李 真
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒋 飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第1150号
原告：陆某某。
委托代理人：常某某。
被告：吴某某。
被告：郭某。
被告：海宁××剑××氨××丝厂，住所地：海宁市×
×桥镇××××组。
代表人：郭某某。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理了原告陆某某与被告吴某某、郭某、海宁××
剑××氨××丝厂民间借贷纠纷一案，原告追索被告借款2100
00元及利息。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定
如下：
立即查封或冻结被告吴某某、郭某、海宁××剑××氨
××丝厂所有的银行存款230000元或其他相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 朱敏红
二〇一〇年九月九日
书记员 张 鹯
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执399号
申请执行人吕树奎，男，1960年2月21日生，汉族，无业，住三门峡市。
被执行人何忠兴，男，1968年11月14日生，汉族，农民，住陕西省。
本院在执行吕树奎申请执行何忠兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕树奎于2016年3月28日向本院书面提出撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人吕树奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民一初字第2507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 峰
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1598号
原告:赵桂芳，女，汉族，1972年10月6日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。
被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区79号。
负责人：龙建海，系分公司经理。
被告：贵州福泰来置业有限公司，住所地贵阳市中华南路2号砖石广场裙楼1幢5层。
法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人王军，系该公司员工。
原告赵桂芳与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来分公司”）、贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芳的委托诉讼代理人李文远，二被告共同委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的五份《商品房买卖合同》；2、由被告福泰来分公司返还原告购房款1665720.00元，并按照年利率6%从2015年1月15日起计付至判决确定的履行期限止的利息，同时支付违约金166.00元；3、被告福泰来公司对上述款项承担补充清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：福泉市马场坪湘福商贸城系被告福泰来公司所属福泰来分公司开发的地产项目。2015年2月6日，原告与被告福泰来分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买湘福商贸城第1层-1-11、-1-12、-1-13、-1-14、-1-15共五间门面，建筑面积其中四间为61.24㎡，一间为52.49㎡，价款四间分别为342944.00元，一间为293944.00元，价款合计1665720.00元，被告福泰来分公司应于2015年12月31日前向原告交房，若逾期180日后原告有权退房，被告福泰来分公司按照购房款的0.01%支付原告违约金。合同签订后，原告已将购房款支付完毕，双方进行了商品房预售合同备案登记。事后，因被告资金链断裂工程停工至今，其至今未履行交房义务。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉请。在庭审中，原告表示并未支付购房款，系以债权抵扣房款。
二被告共同辩称，原告的购房实际为以房抵债，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告将债权转为预付款购买被告福泰来分公司开发的福泉市湘福商贸城第18.19幢-1层-1-11、-1-12、-1-13、-1-14、-1-15号房，价款其中四间分别为342944.00元，一间为293944.00元，合计1665720.00元。2015年2月5日，原告与被告福泰来分公司签订上述房产的《商品房买卖合同》，合同编号分别为2015000422、2015000423、2015000424、2015000425、2015000426，同时约定被告福泰来分公司应于2015年12月31日前交房，逾期超过180日未交房则按照全部已付款的0.01%支付违约金。事后，二被告因资金断裂，造成其开发的湘福商贸城在建项目停工至今未竣工，且至今未交付所售房产。
另查明，庭审中原、被告双方一致确认，原告并未实际支付购房款，而是将债权转为上述购房款。
还查明，被告福泰来分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门注册登记并领取了营业执照。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房预售合同登记备案表及《商品房买卖合同》各五份以及原、被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2015年2月5日签订的三份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同没有违反法律法规的规定，应合法有效。合同成立后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方均确认原告并未实际支付购房款，而是用债权转换为购房款，原、被告办理商品房预售合同登记备案表时，被告已对原告享有的债权变更为买卖合同中的购房预付款进行确认，原告已履行了支付购房款的义务，被告依约应交付相应房产给原告，被告至今未交付所售房产的行为违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的；……”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，双方的合同因被告违约不能实现合同目的依法可以解除，合同解除后对于已经支付的房款应该予以返还，被告还应赔偿原告因此所受到的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求被告赔偿占用资金期间的利息损失，本院按照年利率6%从交款时予以支持至本判决确定的履行期限届满之日止。关于违约责任，双方在合同中有被告若逾期超过180日未交房，则按照全部已付款的0.01%支付违约金的明确约定，被告依法应赔偿原告违约金166.00元。另，被告福泰来分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，若被告福泰来分公司的资产不足以清偿债务时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，其民事责任由被告福泰来公司承担。
综上所述，原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》，并返还购房款及相应占用利息，同时支付违约金的主张，本院支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赵桂芳与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于2015年2月5日签订的五份《商品房买卖合同》；
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵桂芳购房款人民币一百六十六万五千七百二十元整（￥1665720.00），并按照年利率6%从2015年1月15日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失；
三、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂芳违约金人民币一百六十六元整（￥166.00）；
四、若被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司自有资产不足以清偿债务时，其民事责任由被告贵州福泰来置业有限公司承担。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取9919.00元（缓交），由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 罗建平
二〇一七年十月十二日
书记员 刘烜岑
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第242号
原告吴某，女，1989年1月11日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
被告王某某，男，1988年8月28日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
本院在审理原告吴某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年10月30日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 侯明霞
二〇一四年十月三十日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1515号
原告谢乃道，男，1943年9月22日出生，汉族，住防城港市防城区。
特别授权委托诉讼代理人禤铭德，男，1940年7月7日出生，壮族，住广西防城区。
被告刘翠胜，男，1975年8月15日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告谢乃道诉被告刘翠胜排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢乃道及其特别授权委托诉讼代理人禤铭德，被告刘翠胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢乃道向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘翠胜停止收取原告的过路费，并不得阻拦原告修路运木材外销；2、本案的诉讼受理费由被告承担。事实和理由：1985年1月22日原告和谢乃富两人共同与防城区滩营乡那柏村委会签订《承包那鸡公山合同书》即系那柏村委会将那鸡公山发包给原告和谢乃富两人承包种植林木，到1987年原告和谢乃富将承包的那鸡公山分开两部分进行经营种植管理。亏本或营利由各人自己处理。原告承包那鸡公山的时间为40年，即从1985年1月30日起至2025年1月30日止。承包金额按合同规定由乙方缴交给甲方，对那鸡公山林木种植护理、砍伐、运输销售和开发维修运输道路等方面由乙方自主经营和处理、该份《承包合同书》己得到防城各族自治县公证处于1985年1月26日的公证。原告对那鸡公山已经经营了30年之久。从来没有任何单位和个人提出异议，但从2016年1月26日开始，被告以那鸡公山的权属是被告的为由，阻拦道路，不准原告砍木运出外销，要原告给他3000元才得将木材运出外销和才得维修运输的道路，被告至今一直阻止原告运输木材外销和修路，侵犯了原告的合法权益。
被告刘翠胜辩称，被告刘翠胜并没有向原告收取过路费，也没有妨害原告通行。
本院经审理本明如下事实：1985年1月22日原告和谢乃富两人共同与防城区滩营乡那柏村委会签订《承包那鸡公山合同书》，由防城区滩营乡那柏村委会将那鸡公山发包给原告和谢乃富两人种植林木。原告称从2016年1月开始，被告以那鸡公山的权属是被告的为由，阻拦道路，不准原告砍木运出外销，并要交3000元才可将木材运出外销，才能维修运输的道路，但未能提供证据证实，且原告在庭审中也承认被告没有进行拦路妨害其通行。故对原告主张的事实，本院不予确认。
本院认为，原告主张被告向其收取过路费，妨害其修路和运输木材，但未能提供证据证实。故原告请求被告被告停止收取原告的过路费、不得阻拦其修路及运输木材，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告谢乃道的诉讼请求。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告谢乃道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费79元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈婷霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14967号
原告付尚平，男，汉族。
委托代理人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
被告王小马，男，汉族。
被告戴宏平，男，汉族。
被告上海翔鹰汽车修理有限公司。
法定代表人吴广。
原告付尚平诉被告王小马、戴宏平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海翔鹰汽车修理有限公司（下称“翔鹰公司”）为被告参加诉讼。原告付尚平及其委托代理人吴晓燕，被告王小马到庭参加了诉讼。被告戴宏平、翔鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付尚平诉称，2013年11月13日11时4分许，被告王小马驾驶牌号为苏KYXX**轿车在虹梅南路XXX号处与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王小马承担事故全部责任。苏KYXX**轿车登记在被告戴宏平名下，该车辆未投保交强险和商业三者险。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告王小马、戴宏平、翔鹰公司赔偿原告因交通事故导致的损失包括住院伙食补助费180元、营养费2，700元、护理费3，600元、残疾赔偿金38，416元、误工费21，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元。
被告王小马辩称，对事发经过及责任认定无异议。其系肇事车辆驾驶员，该车辆登记在戴宏平名下，但平时是由翔鹰公司使用。事发时，其系翔鹰公司员工，开车是为翔鹰公司做事，因此相应责任应由翔鹰公司承担。
被告戴宏平未出庭答辩。
被告翔鹰公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年11月13日11时4分许，被告王小马驾驶牌号为苏KYXX**小型轿车在本市虹梅南路XXX号处与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王小马承担事故全部责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人付尚平肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。
另查明，牌号为苏KYXX**车辆登记车主为戴宏平，该车辆于事发期间未投保交强险及商业三者险。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告王小马负全部责任，且被告戴宏平作为车辆登记车主未投保交强险，故被告王小马和被告戴宏平应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带责任。超出交强险限额范围部分，由被告王小马承担赔偿责任。至于被告王小马所称其事发时系被告翔鹰公司员工并为翔鹰公司工作故应由翔鹰公司承担责任的辩称意见，因无充分证据予以佐证，故对该项辩称意见，本院难以采纳，因此被告翔鹰公司无需承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。住院伙食补助费180元，结合原告住院天数，本院予以支持。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限（包括内固定取出期间）和实际需要等因素，本院分别支持2，700元和3，600元。残疾赔偿金，原告结合伤残等级，按上海市农村标准主张38，416元，本院予以支持。误工费，结合原告提供的证据，本院酌情支持17，500元（包括内固定取出期间）。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，原告主张5，000元，本院予以支持。交通费，本院酌定为150元。衣物损失费，本院酌定为200元。鉴定费1，900元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。上述各项损失共计69，646元，由被告王小马和被告戴宏平在交强险限额范围内连带赔偿原告67，746元。超出交强险限额部分即鉴定费1，900元，由被告王小马赔偿原告。被告戴宏平、翔鹰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王小马于本判决生效之日起十日内赔偿原告付尚平住院伙食补助费180元、营养费2，700元、护理费3，600元、残疾赔偿金38，416元、误工费17，500元、精神损害抚慰金5，000元、交通费150元、衣物损失费200元，合计67，746元；
二、被告戴宏平对上述判决第一项所确定的被告王小马的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、被告王小马于本判决生效之日起十日内赔偿原告付尚平鉴定费1，900元；
四、驳回原告付尚平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，639.90元，由被告王小马、戴宏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年五月八日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。