wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第211号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人程某某，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，江西省景德镇市乐平市人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员林晓权出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控：
（1）2014年12月18日11时许，被告人程某某伙同他人，在漳浦县绥安镇立欣东方门口，盗走被害人蔡某某停放在那里的闽EM＊＊**蓝色福田牌三轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币9591元。
（2）2015年3月19日晚上20时许，被告人程某某伙同他人在诏安县南诏镇人民武装部门口，盗走方某某停放在那里的闽E3＊＊**黑色男式太子摩托车，后将该摩托放置云霄县旧下坂大桥下。经鉴定，该车价值人民币1495元。
（3）2015年3月20日早上8时许，被告人程某某伙同他人，在云霄县云陵镇江滨路“江滨学府”对面，盗走黄某某停放在那里的闽EF＊＊**银灰色女式五羊本田摩托车。经鉴定，该车价值人民币6580元。
2015年4月24日下午，被告人程某某伙同程某甲（另案处理）到云霄县旧下坂大桥下取出之前盗窃的闽E3＊＊**黑色男式太子摩托车，准备再次实施盗窃时被公安民警抓获。
2015年5月18日，被告人程某某的家属向被害人黄某某赔偿经济损失人民币6000元。
另经本院审理查明，被告人程某某盗窃的闽E3＊＊**黑色男式太子摩托车于2015年4月24日被云霄县公安局刑事侦查大队查获并扣押。
被告人程某某参与盗窃的上述另两辆摩托车被二人销售给他人。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某甲、李某某的证言，被害人黄某某、蔡某某、方某某的陈述，户籍证明、行驶证、机动车详细信息等车辆信息、扣押清单、云霄县公安局出具的情况说明及关于犯罪嫌疑人程某甲处理情况的说明，云霄县价格认证中心价格鉴定结论意见书、漳浦县价格认证中心作出的浦价鉴证（2015）122号价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、现场平面图及照片，程某某对同案犯徐有树（外号“老屋”）及程某甲的辨认笔录，被告人程某某的指认笔录，被告人程某某的供述；江西省乐平市公安局塔山派出所出具的前科证明、前科（劣迹）查询表、抓获经过、领条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人程某某伙同他人以非法占有为目的，在二年内多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币17666元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系多次盗窃。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以盗窃罪追究被告人程某某的刑事责任，并责令其退缴违法所得。被告人程某某二年内多次盗窃且流窜作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人程某某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人程某某的家属积极替其赔偿被害人部分经济损失，被告人程某某亦予以认可；在法庭上，被告人程某某能自愿认罪，认罪态度较好，且所盗窃的部分赃物被当场查获，均可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效之日缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年4月24日止。）
二、责令被告人程某某分别退赔被害人蔡某某和黄某某经济损失人民币9591元、580元。
三、继续追缴被告人程某某违法所得，上缴国库。
四、扣押在案的闽E3＊＊**摩托车，发还被害人方某某。
五、扣押在案的作案工具三角锉一把和一字批二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘惠贤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第211号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男。2014年3月28日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局行政拘留五日；2014年9月10日因盗窃被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。2015年1月21日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月10日刑满释放。被告人刘某某因涉嫌盗窃罪，于2015年5月29日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：2015年5月25日7时许，被告人刘某某到徐州市某某大厦地下一网吧，趁孙某某熟睡之机，盗窃被害人孙某某放在裤子口袋内的棕色钱包一个，内有现金人民币1800余元。
案发后，部分赃款已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，被害人孙某某的陈述，扣押、发还物品清单，现场指认照片，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年8月28日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 厉 风
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第211号被告人高某某，男，1985年12月23日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，2014年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年10月12日14时许，被告人高某某在本市南明区车水路国际城门口，贩卖毒品给周某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人高某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人高某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人高某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押物品清单、计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 辉二〇一五年二月十日书记员 金祥韦第1页
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1081号
原告：林凤祥，男，1981年7月30日出生，汉族，住济南市。
被告：戴艳丽，女，1982年11月30日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告林凤祥诉被告戴艳丽离婚纠纷一案中，本案于2017年3月6日立案，原告林凤祥于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林凤祥申请撤诉理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林凤祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林凤祥负担。
审判员 孙 刚
二〇一七年四月十三日
书记员 王福梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开商初字第0395号
原告苏州水水服饰有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号4商铺108室。
法定代表人胡点，董事长。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州烨华工程机械制造有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区吉市东路以北。
法定代表人顾开，董事长。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人姜国光，男。
原告苏州水水服饰有限公司（以下简称“水水公司”）诉被告苏州烨华工程机械制造有限公司（以下简称“烨华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员沈平适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告水水公司委托代理人廖振权、被告烨华公司委托代理人姜国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水水公司诉称，原、被告素有购销业务往来，由被告向原告供应各类工作服。截至起诉之日，被告共结欠原告货款56300元。经原告多次催讨，被告均未支付。现请求判令：一、被告支付货款56300元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告水水公司自愿放弃利息损失的诉请。
被告烨华公司辩称，对结欠原告货款56300元无异议。
经审理查明，水水公司于2014年4月29日、2014年10月14日为烨华公司提供各种工作服，货款合计56300元。上述货款，烨华公司至今未付，致引起本案诉争。
以上查明的事实，由水水公司提交的送货单及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，水水公司为烨华公司供应货物，双方间的买卖合同关系合法有效。水水公司履行供货义务后，烨华公司已接受货物，并在庭审中确认结欠水水公司货款56300元，故水水公司诉请烨华公司支付货款56300元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州烨华工程机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州水水服饰有限公司货款56300元（如采用转账方式支付，应汇入原告苏州水水服饰有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取604元，由被告苏州烨华工程机械制造有限公司负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 沈平
二〇一五年一月十九日
书记员 苏强
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初1027号
原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路西侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：林楠，河北德圣律师事务所律师。
被告：徐晓强，男，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市北戴河区。
本院在审理原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司诉被告徐晓强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘树民
人民陪审员 吴黎明
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘美倩
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3928号
原告：郑向阳，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被告：王辉，男，1987年6月30日出生，住唐山市。
被告：刘雪松，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被告：赵一冰，男，1991年5月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告郑向阳与被告王辉、刘雪松、赵一冰健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告郑向阳于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑向阳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑向阳撤诉。
案件受理费150元，由原告郑向阳负担。
审 判 长 高立新
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郭小磊
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初986号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行职工。
被告刘福兴，男，1961年9月5日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告刘福兴信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行撤回对被告刘福兴的起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告负担。
审判员 兰铁花
二〇一七年六月二十日
书记员 高海燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第552号
原告：杭州恒达管桩有限公司。
法定代表人：徐国良。
委托代理人：张晓路。
委托代理人：来亚明。
被告：杭州南联地基基础工程有限公司。
法定代表人：黄新中。
委托代理人：陆大海。
委托代理人：翁雅倩。
原告杭州恒达管桩有限公司（以下简称恒达公司）为与被告杭州南联地基基础工程有限公司（以下简称南联公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。被告南联公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后驳回了其管辖权异议，被告南联公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年11月23日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。根据原告恒达公司的申请，本院作出裁定，对被告南联公司的财产依法采取了保全措施。本院于2015年12月10日、2016年1月19日二次公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告恒达公司的委托代理人来亚明，被告南联公司的委托代理人陆大海、翁雅倩到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告恒达公司的委托代理人来亚明，被告南联公司的委托代理人翁雅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司起诉称：原告系被告长期的工字桩供应商，被告因杭州市余杭区D-7-01地块（天健大厦）工程施工需要向原告购买工字桩。原、被告于2011年3月31日签订工字桩供货合同一份。合同签订后，原告实际供货额1174696元，被告已付921126元，结算尚欠253570元（2012年前原告实际总供货9779166.5元，该部分被告已支付8421126元货款，请法院综合考虑付款情况，至今尚欠货款1358040.5元）。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即支付2012年前的工字桩货款253570元及逾期利息40571.2元（按银行同期贷款年利率6%，自2013年1月1日起算，暂计算至2015年8月1日，实际按清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告恒达公司为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.预应力混凝土工字桩供货合同一份，用以证明买卖合同关系的事实；
2.结算书一份，用以证明欠款关系的事实。
被告南联公司答辩称：1.原、被告之间并不存在工字桩的供货关系，而是存在一种联营关系。2.被告也并没有向原告采购工字桩，而是向原、被告共同组成的联营体购买工字桩。3.本案的诉讼时效早就超过，希望法院能够驳回原告的诉请。4.原、被告之间的款项也就早结清，不存在被告欠联营体款项的问题。
被告南联公司为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1.合作联营协议一份，用以证明原告与被告之间存在合作联营关系的事实；
2.南联地基已付桩款凭证一组、委托书二份，用以证明被告已付桩款共计22321126元的事实。
（一）对原告恒达公司提供的证据。
证据1，被告南联公司对真实性没有异议，但是双方除了该合同以外，还有一份合作联营协议，因此该合同应与合作联营协议共同理解并执行；并且该合同第五条约定款到发货，原告也未提供催讨的证据，因此已经超过2年的诉讼时效；本院审查后对其真实性予以确认。
证据2，被告南联公司对于结算书的真实性有异议，认为上面虽然盖有技术资料专用章（1）但非被告所有，李雪东也非被告员工；本院审查后认为，虽然无直接证据证实技术资料专用章（1）系被告所有，但双方曾因该工程签订合同系事实，且在合同签订后至双方签订下一合同前被告亦有付款行为。在本院审理的（2015）杭余良商初字第551号案件的结算书中有被告员工杨烽签字，并盖有技术资料专用章（3），故本院认定该章系被告所有，对该证据予以确认。
（二）对被告南联公司提供的证据。
证据1，原告对合作联营协议的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案中的工字桩买卖合同是两个法律关系，而且联营协议中有关恒达管桩有限公司南联分公司并没有成立，被告也未提供证据证实协议已履行；本院审查后对其真实性予以确认。
证据2，原告恒达公司没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2011年3月31日，原、被告签订《预应力混凝土工字桩供货合同》一份，合同约定：原告为被告的“杭州市余杭区D-7-01地快（天健大厦）”提供工字桩；合同金额为1174696元；交货地点为“临平天健大厦工地现场”；结算方式及付款期限为款到发货。2011年6月1日，原告出具结算书一份，金额为1174696元。李雪冬在结算书上写明“共计239根”，并盖有“杭州南联地基基础工程有限公司技术资料专用章（1）”。
另查明，截至2011年6月1日，双方共发生买卖合同价款为3385171元；从2010年12月24日至2015年7月20日，被告共计向原告支付价款22321126元，其中截至2013年1月1日支付的价款为8621126元。
本院认为，首先，根据原、被告签订的《预应力混凝土工字桩供货合同》及被告的付款情况，可以认定双方之间系买卖合同关系。被告认为双方之间系联营关系，但双方虽签有《合作联营协议》但实际并未成立联营体。被告称系向联营体购买的货物，但货款又支付给原告，故被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。其次，即使双方存在买卖合同的利润分成情况，根据双方买卖合同的约定“款到发货”，被告也应将全部货款付清之后再另行主张。关于本案买卖合同所涉的金额为1174696元，截至2011年6月1日，双方共发生买卖合同价款为3385171元；但截至2013年1月1日，被告支付的款项已超过上述金额，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州恒达管桩有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2856元，由原告杭州恒达管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5712元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一六年三月十四日
书记员 陈晓琴
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1182号
原告：梁爱民，男，生于1973年10月9日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：侯金永，男，生于1973年12月8日，汉族，住邯郸市永年区。
原告梁爱民与被告侯金永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁爱民到庭参加诉讼，被告侯金永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款520000元，以及该款自2017年4月1日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息（暂至2017年8月16日止利息为52000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告侯金永系同学关系，相互较为熟悉，被告系经营煤炭生意，2015年7月份被告侯金永因资金紧张向我借款42万元，并给我出具了借款证明条。2015年10月26日被告再次向我借款10万元，共计52万元。借款后，被告通过银行转账形式分三次给付我利息45000元。后被告侯金永于2016年9月15日给我出具了总的借款证明条，并口头约定月息2%，未明确约定还款期限。后经我多次催要，被告一直推脱不还。综上，原告与被告之间的民间借贷关系明确，被告长期拖欠原告本金及利息，使原告的合法权益受到损害，故诉至法院。
被告侯金永未到庭、未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年9月15日被告侯金永书写的借款证明条1份，内容为：“证明今借梁爱民现金伍拾贰万元整（520000）侯金永2016年9月15日”；
2、户名为梁爱民的永年县农村信用联社股份有限公司明细账查询4页，其中显示2015年7月2日通过信用社向被告侯金永转账110000元，2015年10月16日向侯金永转账100000元；借款后被告于2016年2月21日转给原告30000元，2016年3月29日转给原告10000元，2016年4月8日转给原告5000元。
3、户名为梁爱民的中国建设银行股份有限公司个人活期明细查询1份，其中显示2015年7月2日现金支取240000元；
4、宜信惠民投资管理（北京）有限公司的结清证明1份，用于证明原告于2015年7月1日从该公司贷款70000元。
以上证据用于证明被告侯金永共向原告借款520000元的事实，其中2015年7月2日借42万元，（包括转账11万、从建行取24万元现金当场给被告、从宜信公司贷款7万现金给被告），2015年10月16日通过转账借给被告10万元，后经原告催要，被告通过银行转账形式给付原告利息45000元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告侯金永系同学关系。被告侯金永因资金紧张分两次共向原告借款520000元，分别是2015年7月2日借原告款420000元（借款方式为：转账110000元、现金310000元）；2015年10月16日被告向原告借款100000元，原告以银行转账的方式支付给被告侯金永。被告于2016年9月15日向原告出具了总的借款证明条，未约定还款期限。后经原告多次催要被告至今未还，现原告诉至本院。
原告主张双方约定借款利息为月息2%，对此原告未向本院提交相关证据。
以上事实，有当事人陈述、被告给原告出具的借款证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告侯金永分两次向原告借款，共计520000元，且向原告出具了借款证明条，事实清楚，系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告经原告催要未在合理期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款520000元，本院予以支持。关于原告主张按照月息2%支付利息的问题，因原告未提交相关证据，故本院对此不予支持。被告侯金永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告侯金永于本判决生效后十日内偿还原告梁爱民借款520000元。
二、驳回原告梁爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，本案适用简易程序减半收取4760元，由被告侯金永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一八年七月十日
书记员 李 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00576号
原告张某某。
委托代理人刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
被告秦某某。
本院在审理原告张某某诉被告秦某某为农村土地承包合同纠纷一案中，原告张某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 曹永涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 范炯炯
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民初字第00576号原告张某某，女，1975年2月1日生，汉族，农民，某某县人。委托代理人刘某某，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。被告秦某某，男，1981年3月20日生，汉族，农民，某某县人。本院在审理原告张某某诉被告秦某某为农村土地承包合同纠纷一案中，原告张某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某负担。审判员  曹永涛二〇一五年六月二十四日书记员  范炯炯
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初345号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
被告：刘占花，女，1983年10月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区高营镇西古城村崇山东路***号通北巷**号，公民身份号码×××。
原告周丽静与被告刘占花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告刘占花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自最后一笔借款之日2016年2月5日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2014年3月10日起至2015年3月9日。原告按照协议履行了放款义务，支付被告借款5万元，但被告违反协议约定没有及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、代扣授权协议和向被告支付借款凭据各一份。被告刘占花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原、被告和秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(以下简称达飞公司)通过达飞公司提供的网络借款交易平台“达飞移动支付”，在线下签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，额度有效期为2014年3月10日起至2015年3月9日，额度有效期满借贷双方无异议可自动延续，单笔借款期限最长90日，借、还款均由达飞公司通过授权向第三方易智付科技（北京）有限公司发出指令完成。合同还约定了原告享有收益率为月3%以及逾期违约金的计算方法等。同时，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议。协议签订后，原告按照协议约定于2016年1月3日至2月5日分18笔共计支付被告借款5万元，合同期满后，被告未能按协议约定还本付息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚。原告依约借款给被告5万元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘占花于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款5万元及利息（按24%/年利率，自2016年2月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李淑晖二〇一八年三月二十九日书记员李文景
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第192号
原告贾某。
被告潘某。
原告贾某与被告潘某离婚纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 文 万 洲
二○一五年元月二十九日
书记员 欧阳百燕
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第192号
原告邹某某，男，1968年4月24日出生，汉族，住平顶山市。
被告王某某，女，1967年5月29日出生，汉族，住址同原告。
原告邹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告邹某某以双方自行协商处理为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邹某某自愿承担。
审判员 夏宏烨
二〇一五年一月二十八日
书记员 买艳红
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8201号
原告：张晴，女，1991年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：何丽霞（母女关系），1960年5月7日出生，汉族，天津市南华利生体育用品厂退休职工，住同上。
被告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，该公司法务。
原告张晴与被告天津市天房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晴的委托诉讼代理人何丽霞,被告天津市天房物业管理有限公司的委托诉讼代理人柴利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将多收取原告的物业管理服务费1080.40元返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与天津星际房地产开发有限公司于2007年8月31日签订了《天津市前期物业管理服务合同》。合同中约定,被告为天津市河北区君临大厦提供前期物业管理服务。物业管理合同中第七条第二款约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.96元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米平均0.94元由业主交纳。依据合同约定,被告应按每户业主的建筑面积每平方米收取综合物业服务费2.9元。2016年12月7日，原告交费时,被告收费人员提出不按照不动产产权证书标注的建筑面积收费，要求按照被告规定的面积收取物业管理费。我们认为不动产产权证书，是证明房产权属及建筑面积的唯一合法书证。产权证明确了我们房屋的建筑面积是20.23平方米,是不容置疑的法律依据。被告提出按51.27平方米收费没有法律依据，是多收费、乱收费的行为。根据《中华人民共和国物权法》第八十条的规定，我们认为按照业主的建筑面积收取物业费,是物业服务企业在法律框架内行使的权利。而被告不按照建筑面积收取物业费是违法行为。需要明确的是业主房屋是由专有面积构成的,即专有面积=套内面积+套外面积,而专有面积也就是我们平常所说的建筑面积。房产证中的自有产权面积含使用面积、公摊面积,所以被告要求我们按照大于权属证书上标明的20.23平方米交纳物业费是违反法律规定的行为。综上，被告理应退回多收取的物业费1080.40元。为此具状起诉，望判如所请。
被告天津市天房物业管理有限公司辩称，原告所述原告与被告的关系及被告公司与天津星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）于2007年8月31日签订的《天津市前期物业管理服务合同》的情况属实。被告公司不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告公司是按照开发商和业主签订的《商品房买卖合同》及本小区的临时管理规约的约定，按照供暖面积收取的物业费，并不违反任何法律规定，因此不存在退还物业费的问题。2.《物业管理条例》中规定，物业费的收取可以按照建筑面积收取也可以按照双方约定的其他方式收取。3.原告房屋的实际面积远远大于产权证载明的建筑面积，原告提出按照产权证载明的建筑面积收取物业费是显失公平的，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：被告是具有资质证书的物业服务企业，其于2007年8月31日与案外人天津星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由被告对君临大厦项目进行物业管理服务，合同期限自2007年8月31日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。同时约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.9元（其中包括机电设施费），由业主负责交纳。合同签订后，被告为该大厦提供了前期物业管理服务，目前仍在服务中。2010年6月30日，原告与星际公司签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买星际公司开发建设的坐落天津市河北区。同日，双方还签订了《补充合同》，该《补充合同》第八条约定：1.星际公司选定天津市天房物业管理有限公司作为前期物业管理公司，且星际公司与其签订的《天津市前期物业管理服务合同》已经天津市国土资源和房屋管理局登记备案，对此乙方表示认可，并自愿遵守前期物业管理公司的相关管理规定。前期物业管理具体细则详见天津市国土资源和房屋管理局备案的《天津市前期物业管理服务合同》。2.根据《天津市前期物业管理服务合同》，“本房屋”前期物业管理费按天津市供暖部门核定的“本房屋”实际供暖面积计价，计算标准为2.9元／㎡／月，即“本房屋”每月前期物业管理费＝“本房屋”实际供暖面积×2.9元／㎡。2011年3月31日原告取得该房的产权证，产权证载明该房建筑面积为20.23㎡。2016年12月7日被告按供暖面积51.27平方米的标准（天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站出具证明）向原告收取2016年6月1日至2017年5月31日物业管理服务费1784.40元。现原告以诉称理由要求被告退还多收的物业费，并提出本小区有的业主按产权证载明的建筑面积交纳物业费。以上事实
以上事实有当事人陈述及书证证实，案经调解未获协议。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，被告为原告所有的坐落河北区房屋提供物业服务，原告理应交纳物业费。本案的争议焦点为：原告交纳物业费的标准，即应按诉争房屋产权证上载明的建筑面积20.23㎡交纳物业费，还是按供暖面积51.27平方米交纳物业费。对此，本院分析如下：被告与星际公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系针对河北区君临大厦项目物业服务的一般性约定，在无特别约定的情况下，河北区君临大厦小区的业主均应受此合同的约束。而本案中，由于原告与星际公司签订的《天津市商品房买卖合同》对前期物业管理费的收费标准作出了特别约定，按照特别约定优于一般约定的原则，原告应按供暖面积交纳物业费。因君临大厦项目的特殊性造成物业服务方面存在的诸多问题，本院希望包括原告在内的广大业主按照《物业管理条例》的相关规定，尽快召开业主大会选聘物业服务企业，以彻底解决小区物业管理的相关问题。
综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告张晴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一八年五月十一日
书记员 王彤灵
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初337号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：高红军，男，1975年1月30日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县阜城镇廿户村**号，公民身份号码×××。
原告周丽静与被告高红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告高红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自最后一笔借款之日2015年11月19日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2014年3月19日起至2015年3月18日。原告按照协议履行了放款义务，支付被告借款5万元，但被告违反协议约定没有及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、代扣授权协议和向被告支付借款凭据各一份。被告高红军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原、被告和秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(以下简称达飞公司)通过达飞公司提供的网络借款交易平台“达飞移动支付”，在线下签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，借款期限1年为2014年3月19日起至2015年3月18日，合同期满借贷双方无异议借款期间可自动续期一年，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方易智付科技（北京）有限公司发出指令完成。合同还约定了原告享有收益率为月3%以及逾期违约金的计算方法等。同时，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议。协议签订后，原告按照协议约定于2015年11月16日至19日分5笔共计支付被告借款5万元，合同期满后，被告未能按协议约定还本付息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚。原告依约借款给被告5万元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高红军于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款5万元及利息（按24%/年利率，自2015年11月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李淑晖二〇一八年三月二十八日书记员李文景
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1003号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告李彦军，男，1970年5月16日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告李彦军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序于2017年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告李彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清苑农行诉称，2014年3月17日被告李彦军向原告申请准贷记卡一张，卡号62×××20，授信30000元。截止到2017年5月10日李彦军透支本金29770.85元，透支利息2185.68元，共计31956.53元未予偿还，原告诉于法院。请求法院：一、依法判令被告李彦军偿还原告准贷记卡透支本金29770.85元，透支利息2185.68元，共计31956.53元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。
被告李彦军缺席，无答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，原告清苑农行主张被告李彦军偿还原告准贷记卡透支本金29770.85元，透支利息2185.68元，共计31956.53元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金。原告提交的证据：被告李彦军的申请书、李彦军的身份证复印件及其户口簿复印件各一份；李彦军办理的准贷记卡，卡号62×××20的复印件，证明李彦军持有原告发放的准贷记卡；保定市清苑区大庄镇草桥村民委员会出具的申请人从事的行业及经营状况证明；个人信用报告一份；李彦军出具的允许原告查询其信用信息的授权书及账户信息查询清单各一份，证明李彦军截止2017年5月10日利用准贷记卡透支本金29770.85元，透支利息2185.68元。
本院认为，原告清苑农行按照被告李彦军的申请，向被告李彦军发放了准贷记卡，被告李彦军凭其持有的准贷记卡透支原告清苑农行现金3万元，原、被告间已形成借款合同法律关系。原告清苑农行按合同约定已履行了借款义务，被告李彦军也应按合同约定履行还款义务。原告清苑农行主张被告李彦军偿还截止2017年5月10日透支本金29770.85元，透支利息2185.68元，原告提交了李彦军的准贷记卡，卡号62×××20的账户信息查询清单加以证实，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行借款本金29770.85元及至2017年5月10日的利息2185.68元并支付至借款本息还清之日的顺延利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取299元，由被告李彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一七年六月二十日
书记员 高海燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00037号
罪犯张建滨，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为山东省肥城市汶阳镇郭店村***号，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省华阴市人民法院于2009年7月3日作出（2009）阴刑初字第41号刑事判决，以被告人张建滨犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，附加罚金50000元。刑期执行自2008年9月10日起至2019年9月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年7月16日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张建滨确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张建滨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张建滨在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张建滨准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第478号
申请执行人陈淑美，女，1964年11月17日出生，汉族，住永春。
被执行人郭清玉，女，1972年9月17日出生，汉族，住永春。
申请执行人陈淑美与被执行人郭清玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3044号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3044号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月六日
书记员 吕继业
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第478号申请执行人陈飞标，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人陈秀勇，女，1966年3月14日出生，汉族，住永安市。被执行人陈传荣，男，1961年12月29日出生，汉族，住永安市。申请执行人陈飞标与被执行人陈秀勇、陈传荣民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）永民初字第2461号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。请求：依法责令被执行人立即支付案件款1500000元，支付从2013年4月3日期至法院判决确定的还款期限内实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算债务利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。于2014年6月30日，依法委托福建省青商房地产估价有限责任公司对被执行人陈秀勇所有的坐落于厦门市湖里区东渡路69号907室房屋（厦地房证字第××号）进行价格评估，评估价值为人民币973500元。2014年9月20日10时起至2014年9月21日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈秀勇所有的上述房产。2014年9月21日，买受人吴金铜（公民身份号码：××）以人民币898800元的最高价竞得。2014年11月6日，本院对该款项进行统一分配，申请执行人陈飞标分得执行款共计194066元。经查被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永安市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）永民初字第2461号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长谢永泉审判员罗爱萍审判员朱荣增二〇一五年八月六日书记员杨清湖
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3024号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：四川省宣汉县，统一社会信用代码：X。
法定代表人：向东，系昆池支行行长。
被告：唐密，女，生于1985年11月7日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告唐密金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行送达交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行成自动撤诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一六年十二月十六日
书记员 石楚桐
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2305号
原告：陈金龙，男，1980年11月1日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：梁文双，女，1981年2月11日，汉族，农民，住址同上，系陈金龙之妻，特别授权。
原告：梁文双，基本情况同上。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，系董事长。
原告陈金龙、梁文双与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁文双并作为原告陈金龙委托代理人到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、令被告三日内向原告开具销售不动产统一发票（购房款573295元）；2、令被告三日内协助原告办理华景时代二期22#1单元2002室的产权登记手续并给付迟延办理产权登记违约金（以573295元为基数自2017年2月7日起至实际办理产权登记之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、令被告给付原告逾期交房违约金27747.72元（以573295元为基数，自2015年11月16日至2016年8月31日按日万分之一计算，自2016年9月1日至2016年11月6日按日万分之一的二倍计算）;4、诉讼费用由被告承担并直接向法院交纳。
事实和理由：2015年7月4日二原告与被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的玉田县华景时代二期22#1单元2002号商品房及储藏室一套，总价款573295元，并约定被告2015年11月15日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加壹倍。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2016年11月7日才通知原告交房，但至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未协助原告办理产权登记。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。
被告顺达公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。二原告提供证据为：一、二原告身份证、结婚证复印件各一份；二、商品房买卖合同、贷款合同各一份及借款借据一张、被告收据四张；三、物业协议一份、物业费收据五张、维修资金专用票据一张。本院依职权调取会议纪要一份。
以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。
本院认定事实如下：2015年7月4日二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：二原告以按揭贷款方式购买被告开发的玉田县华景时代二期22#1单元2002号商品房及附属用房负二层10号储藏室一套，商品房价款实为552991元、附属用房价款20304元，总计573295元（包括首付款153295元、按揭银行贷款420000元）；2015年11月15日前被告将验收合格的商品房交付给二原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由二原告到产权登记机关办理房屋所有权证。二原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，二原告办理了银行贷款手续，并如约向被告交付了首付款。2015年11月15日被告未按期交付房屋，2016年4月25日因被告未按期交付该小区部分房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2016年11月7日才向二原告交房，交房后被告未给二原告开具销售不动产的统一发票，也未协助二原告方办理产权登记。
本院认为，二原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。二原告已按合同约定向被告支付了购房首付款，并办理了购房按揭贷款手续。二原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向二原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助二原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及原告陈述，交房日期可确定为2016年11月7日。被告应按二原告要求给付原告逾期交房违约金24422.37元（2015年11月15日至2016年8月31日共290天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2016年11月7日共68天，按已付房款额日万分之二计付违约金）；被告应按原告要求协助二原告方办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，但被告在交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，应按已付购房款573295元，自2017年2月6日起至二原告实际取得房屋权证时止参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方支付违约金，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司协助原告陈金龙、梁文双办理华景时代二期22#1单元2002室产权登记手续，并支付给二原告迟延办理产权登记违约金（违约金按已付购房款额573295元，自2017年2月6日起至原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内履行上述义务；
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告陈金龙、梁文双逾期交房违约金24422.37元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告陈金龙、梁文双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由二原告负担29元，由被告负担217元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋召民
二０一八年八月十日
书记员 邱 月
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初2305号原告：陈金龙，男，1980年11月1日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：梁文双，女，1981年2月11日，汉族，农民，住址同上，系陈金龙之妻，特别授权。原告：梁文双，基本情况同上。被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。法定代表人：孙福兴，系董事长。原告陈金龙、梁文双与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁文双并作为原告陈金龙委托代理人到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、令被告三日内向原告开具销售不动产统一发票（购房款573295元）；2、令被告三日内协助原告办理华景时代二期22#1单元2002室的产权登记手续并给付迟延办理产权登记违约金（以573295元为基数自2017年2月7日起至实际办理产权登记之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、令被告给付原告逾期交房违约金27747.72元（以573295元为基数，自2015年11月16日至2016年8月31日按日万分之一计算，自2016年9月1日至2016年11月6日按日万分之一的二倍计算）;4、诉讼费用由被告承担并直接向法院交纳。事实和理由：2015年7月4日二原告与被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的玉田县华景时代二期22#1单元2002号商品房及储藏室一套，总价款573295元，并约定被告2015年11月15日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加壹倍。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2016年11月7日才通知原告交房，但至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未协助原告办理产权登记。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。被告顺达公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。二原告提供证据为：一、二原告身份证、结婚证复印件各一份；二、商品房买卖合同、贷款合同各一份及借款借据一张、被告收据四张；三、物业协议一份、物业费收据五张、维修资金专用票据一张。本院依职权调取会议纪要一份。以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。本院认定事实如下：2015年7月4日二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：二原告以按揭贷款方式购买被告开发的玉田县华景时代二期22#1单元2002号商品房及附属用房负二层10号储藏室一套，商品房价款实为552991元、附属用房价款20304元，总计573295元（包括首付款153295元、按揭银行贷款420000元）；2015年11月15日前被告将验收合格的商品房交付给二原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由二原告到产权登记机关办理房屋所有权证。二原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，二原告办理了银行贷款手续，并如约向被告交付了首付款。2015年11月15日被告未按期交付房屋，2016年4月25日因被告未按期交付该小区部分房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2016年11月7日才向二原告交房，交房后被告未给二原告开具销售不动产的统一发票，也未协助二原告方办理产权登记。本院认为，二原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。二原告已按合同约定向被告支付了购房首付款，并办理了购房按揭贷款手续。二原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向二原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助二原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及原告陈述，交房日期可确定为2016年11月7日。被告应按二原告要求给付原告逾期交房违约金24422.37元（2015年11月15日至2016年8月31日共290天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2016年11月7日共68天，按已付房款额日万分之二计付违约金）；被告应按原告要求协助二原告方办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，但被告在交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，应按已付购房款573295元，自2017年2月6日起至二原告实际取得房屋权证时止参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方支付违约金，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐山顺达房地产开发有限公司协助原告陈金龙、梁文双办理华景时代二期22#1单元2002室产权登记手续，并支付给二原告迟延办理产权登记违约金（违约金按已付购房款额573295元，自2017年2月6日起至原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内履行上述义务；二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告陈金龙、梁文双逾期交房违约金24422.37元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告陈金龙、梁文双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由二原告负担29元，由被告负担217元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蒋召民二０一八年八月十日书记员  邱 月
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执315号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪友金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张洪友在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张洪友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1322号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告史德惠，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告史德惠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告史德惠的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1322号
原告德化县韵意工艺品厂，个体工商户，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。
业主郑志勇，男，汉族，1976年12月27日出生，德化县人。
被告颜发明，男，汉族，1977年7月26日出生，德化县人。
本院在审理原告德化县韵意工艺品厂与被告颜发明著作权侵权纠纷一案中，原告德化县韵意工艺品厂于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德化县韵意工艺品厂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年四月二十八日
书记员 施小容
盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民监字第00004号
原审原告陈新如。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
原审被告陈存。
原审被告邓昌兰。
原审原告陈新如与原审被告陈存、邓昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）大民初字第2060号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该案认定事实确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 潘 锋
审判员 孙兴宏
审判员 杨束燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第475号
原告王俊海，男，1972年5月2日出生，汉族，
农民，现住托克托县
委托代理人云永生，托克托县法律援助中心法律工作
者。
被告王文海，男，1970年1月14日出生，汉族，
收废品，住托克托县双河镇。
被告王少祥（系王文海之子），男，1998年6月
6日出生，汉族，无业，住托克托县双河镇。
本院于2015年6月10日立案受理了原告王俊海诉被告王文海、王少祥生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员杨钢军适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王俊海及其委托代理人云永生、被告王文海、王少祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊海诉称，二被告是父子关系。2015年4月23日，原告在租住的院落里用砖垒院墙，准备收废品。被告王文海的妻子过来骂原告，不让原告垒，说原告的收废品处离她们太近，影响她的买卖。对于被告王文海的妻子谩骂原告，原告没有理论，继续干活。一会儿二被告相继过来阻止原告垒院墙，被告王少祥用拳头捶打原告的鼻部，将原告打的鼻口鲜血，被告王文海用脚踢原告。后二被告见原告伤势严重，便停止殴打。原告拨打110报了警。被告王文海拨打120急救电话，原告被送到托县医院住院治疗8天，经诊断为鼻骨骨折，支出医疗费人民币4620.54元（以下所述币种均为人民币）。原告诉请二被告赔偿医疗费4620.54元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费880元、误工费3300元，共计10400.54元。
原告王俊海为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、诊断证明书、病历、医疗费单据、费用清单，拟证明原告被二被告打伤后，送往托县医院，经诊断为鼻骨骨折，原告在医院住院治疗8天，支出医疗费4670.54元。
2、居住证明，拟证明原告在托县双河镇前壕村居住。
3、南坪派出所询问笔录6份（分别为1、刘和乐，2、王章俊，3、王剑飞，4、王俊海，5、王少祥，6、王文海），拟证明原告被二被告殴打及第一被告的妻子申合珍先挑衅原告的事实，打架是第一被告的妻子谩骂原告引起的。
4、照片一张，拟证明原告被打伤后的伤情情况。
被告王文海、王少祥辩称，原告诉称是第一被告的妻子申合珍阻止其垒院墙并谩骂原告不是事实，申合珍是找原告商量收废品的价钱，但原告不但不予商量，并开口骂人；王少祥是买早点路过（道西摄像头有记录），看见原告辱骂其母，就问为何骂人，原告把王少祥打倒在地，并揪住头发摁在地上打。王少祥的母亲要去劝阻，但被王俊海打了一拳，并且原告的哥哥抓住申合珍不让劝阻；王文海没有打过原告，不认可原告对其的起诉。
被告王文海、王少祥未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告王文海、王少祥对原告所举的1号、2号、4号证据均予以认可；对3号证据中的第1、2、3、4份笔录不予认可，对第5、6份笔录予以认可。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据作如下认证：
原告所举的1号、2号、4号证据客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信；3号证据中，第1、2、3、4份笔录客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信，第5、6份笔录与客观实际不符，本院依法不予认证采信。
经审理查明，2015年4月23日，原告王俊海在托克托县双河镇城南路租住的院落里垒院墙时与被告王文海的配偶申合珍发生争吵，后原告与被告王少祥互殴受伤，原告拨打110报警。在场人包括被告王文海的配偶申合珍，原告王俊海的儿子王剑飞、哥哥王章俊、房东刘和乐。被告王文海拨打120急救电话，原告被送往托县医院住院治疗8天，支出医疗费4620.54元，经诊断为：头部外伤、鼻骨骨折。
另查明，2015年4月23日，托县公安局南坪派出所接到报警，被告王少祥因此次事件受到200元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告发生纠纷，被告王少祥将原告打伤，原告受伤的后果系双方不冷静造成，原、被告双方对此均有过错。本案中，被告王少祥将原告打伤，应对此事件承担主要责任，原告王俊海在此事件中有过错，应减轻被告王少祥的责任。被告王文海在此事件中未给原告造成损害后果，依法不承担民事赔偿责任。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，本院依法予以支持；营养费，因没有医嘱，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下:
一、被告王少祥赔偿原告王俊海医疗费4620.54元、住院伙食补助费800元、护理费880元、误工费3300元，以上费用的70%,即6720.4元。
二、驳回原告王俊海的其他诉讼请求。
上述赔偿款额在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王少祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨钢军
二〇一五年七月七日
书记员 刘 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1906号
原告：王云聪。
被告：潘云亮。
被告：罗菊芳。
被告：陈仁春。
原告王云聪为与被告潘云亮、罗菊芳、陈仁春民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王云聪到庭参加诉讼，被告潘云亮、罗菊芳、陈仁春经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告王云聪起诉称：被告潘云亮、罗菊芳系夫妻关系。被告潘云亮以资金短缺为由，于2013年3月10日向原告借款30000元，并由被告亲笔出具借条一张，说明借款及无利息事实，被告陈仁春为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。现请求判令被告潘云亮、罗菊芳归还原告借款30000元；被告陈仁春对上述债务承担连带责任。
被告潘云亮、罗菊芳、陈仁春未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定：被告潘云亮、罗菊芳于2002年1月15日登记结婚。2013年3月10日，被告潘云亮立据向原告王云聪借款30000元，未约定借款利率及借款期限，被告陈仁春在担保人处签名。借款后，三被告至今未予返还。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记申请书以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告王云聪与被告潘云亮、陈仁春之间的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告与被告潘云亮未约定借款期限，经原告催讨，被告潘云亮未及时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈仁春自愿为被告潘云亮的上述债务提供保证担保，在被告潘云亮未履行债务时，被告陈仁春理应按照约定的保证方式向原告承担保证责任。当事人对保证方式、范围没有约定，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。本案借款发生在被告潘云亮、罗菊芳婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告潘云亮约定本案债务为被告潘云亮的个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告罗菊芳负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘云亮、罗菊芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王云聪借款30000元；
二、被告陈仁春对被告潘云亮、罗菊芳的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告潘云亮负担，被告陈仁春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2351号
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司八道河信用社。
负责人：张宗禄。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人韩秀林，员工。
被告宫玉双，男，1976年12月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告刘向英，女，1983年7月29日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告刘向前，男，1986年5月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司八道河信用社（以下简称八道河信用社）与被告宫玉双、刘向英、刘向前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩秀林到庭参加诉讼，被告宫玉双、刘向英、刘向前经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘向英于2008年11月13日在原告处办理借款39990元，贷款用途进货，利率执行月息9.5625‰，借款期限至2010年5月13日。现贷款余额39990元，合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘向英偿还借款本金39990元，利息33366.59元（从2008年12月22日-2014年5月8日）及至本金清偿之日止的利息，保证人宫玉双、刘向前承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2008年11月13日，被告刘向英因进货需要资金在原告处办理借款40000元，并于同日双方签订借款合同，约定借款期限为2008年11月13日至2010年5月13日，为期两年，贷款利率按月利率9.5625‰计算，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.78125计收利息；该笔借款由被告宫玉双、刘向前提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告已按合同约定向被告刘向英交付了借款。在2012年5月10日，原告向被告催收贷款，被告宫玉双、刘向前同意履行担保义务。被告刘向英于2014年2月13日偿还借款本金10元。之后未再偿还。现原告提起诉讼。
以上事实有原告陈述、三被告的身份证复印件、借款人为刘向英的河北省农村信用社借款借据、保证人为刘向前、宫玉双的保证担保借款合同、申请人为刘向英的农户短期借款申请书、担保人为宫玉双、刘向前的担保承诺书、贷款崔收通知书等相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中原告提交的金融借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告刘向英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无相关证据证明该借款合同存在导致借款合同无效的情形，故本院认定双方签订的借款合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行了交付借款的义务，现合同约定的还款期限已届满，尚无证据证明被告刘向英已偿还剩余借款本金，也无证据证明被告宫玉双、刘向前履行了保证义务，故原告要求被告刘向英偿还剩余借款本金39990元的诉讼请求本院予以支持。
借款合同中双方约定该笔借款利率月利率按9.5625‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按日利率万分之4.78125计收罚息。尚无证据证明借款人及担保人支付了利息，因此，原告要求被告刘向英按照合同约定支付借款期间利息和逾期利息的请求，本院予以支持。被告宫玉双、刘向前作为该笔借款的连带保证责任人，尚无证据证明被告二被告已履行担保义务。因此，原告要求被告宫玉双、刘向前承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘向英于本判决生效之日起五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司八道河信用社人民币39990元及利息（利息分段计算：2014年5月8日之前的利息为33366.59元；从2014年5月9日起至清偿之日止，以39990元为本金，按日利率万分之4.78125计算）。被告宫玉双、刘向前对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告宫玉双、刘向前承担保证责任后，有权向被告刘向英进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘向英、宫玉双、刘向前共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
审 判 员 郭常松
人民陪审员 耿 沫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张栋华
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1231号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，所在地保定市清苑区富强北街89号，统一社会信用代码911306007984497387。
法定代表人张永健，联社董事长。
委托诉讼代理人王卫东，该行员工。
委托诉讼代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告吴留建，男，1962年3月2日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
被告刘建发，男，1965年6月1日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称“清苑联社”）与被告吴留建、刘建发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序于2017年8月22日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑联社的委托诉讼代理人王卫东、王艳芬到庭参加诉讼，被告吴留建、刘建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清苑联社诉称，2014年8月22日,被告吴留建从原告处借款5万元，双方约定借款期限至2016年8月21日，贷款月利率为9.7375‰，并约定逾期利率上浮30%。此笔借款，由被告刘建发提供连带责任保证。现借款已到期，但二被告并未按期偿还借款。为此原告诉至法院，请求法院：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金5万元及截止2017年6月21日的借款利息14510.18元，并按月利率12.65875‰支付顺延利息至付清止，计收复利；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴留建、刘建发均缺席，无答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，2014年8月22日被告刘建发向原告的下属单位清苑县农村信用联社股份有限公司东闾信用社（以下简称“东闾信用社”）出具担保意向书，内容“我以本人所有家庭财产提供连带责任保证，为吴留建向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，合同编号：清农信保借字2014第24322014219907号，贷款到期后，借款人不能按期偿还贷款本息，可以通过法律程序处理本人家庭财产，用于偿还贷款本息。”同日，刘建发向东闾信用社作出公职人员履约承诺书。东闾信用社按照刘建发出具的担保意向书及公职人员履约承诺书于2014年8月22日与被告刘建发签订保证合同，与被告吴留建签订了《个人借款合同》，其中《个人借款合同》约定,借款人吴留建为甲方，东闾信用社为乙方；借款金额5万元；借款用途为种瓜；借款期限从2014年8月22日起至2016年8月21日止；借款利率按月利率9.7375‰计算，合同第七条第一款约定，乙方根据每笔借款凭证约定的时间将借款金额划入甲方在乙方处开立的结算账户或贷款专用账户内（账号/银行卡号62×××86）；合同关于违约责任第十五条第二款约定，甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息偿清之日止……。该条第四款约定，对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利。同时，合同约定了贷款人、借款人的权利和义务等。最后，由吴留建签名、捺印，东闾信用社代理人签名并加盖东闾信用社印章。上述合同签订后，东闾信用社于2014年8月22日按照合同约定出具借款借据向吴留建贷款5万元，到期日为2016年8月21日。被告吴留建借款后，分别于2014年9月21结息0.88元，2014年12月24日结息1250元，2015年9月30日结息2500元，共结息3750.88元。截止2017年6月21日，被告吴留建尚欠原告借款本金5万元及利息14510.18元未还，原告诉于法院。原告清苑联社向法院提供以下证据：吴留建及刘建发的身份证复印件各一份，担保意向书及公职人员履约承诺书各一份，《个人借款合同》、《保证合同》及借据各一份，贷款情况说明一份。
本院认为，原告清苑联社主张被告吴留建偿还借款本息，保证人刘建发承担连带保证责任，原告清苑联社提交了刘建发出具的担保意向书及公职人员履约承诺书、原告清苑联社与被告吴留建签订的《个人借款合同》及与被告吴留建签订的《保证合同》、原告清苑联社出具的借款借据证据证实，原、被告已形成借款担保合同法律关系。原告清苑联社按照借款合同约定向被告吴留建履行了5万元的贷款义务，被告吴留建亦应按照借款合同的约定履行按期偿还借款本息的义务，在被告吴留建未能按期偿还借款本息时，被告刘建发按照保证合同的约定，对被告吴留建偿还借款本息承担连带清偿责任。原告清苑联社主张被告吴留建偿还借款本金5万元及截止2017年6月21日的借款利息14510.18元，并按月利率12.65875‰支付借款利息至付清止，计收复利的诉讼请求，原告提交了借款合同、借款借据及贷款情况说明予以证实，本院予以支持。被告刘建发对被告吴留建偿还借款本息承担连带清偿责任。被告吴留建、刘建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吴留建于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司借款本金5万元及至2017年6月21日的借款利息14510.18元，并按月利率12.65875‰支付顺延的借款利息至付清止，计收复利；被告刘建发对被告吴留建偿还借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取707元，由被告吴留建、刘建发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一七年九月十三日
书记员 高海燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1314号
原告：姜风仁，男。
委托代理人：姜黎辉，女。
被告：吕殿明，男。
被告：孙学洋，男。
委托代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
原告姜风仁与被告吕殿明、被告孙学洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜风仁委托代理人姜黎辉、被告吕殿明、被告孙学洋及委托代理人秦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月26日12时30分，原告姜风仁驾驶辽F95L**号轿车载乘案外人臧财良、汪凤斌，沿县道红董线黑沟镇内自西向东行驶至黑沟道班门前十字路口处，左转弯向北行驶时，与北路口自北向南由被告吕殿明逆向停驶的辽F696**号重型自卸货车相撞，致臧财良、汪凤斌当场死亡，并致原告姜风仁受伤以及双方车辆受损。东港市交警大队认定：原告姜风仁负事故主要责任；被告吕殿明负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费11345.25元；2、伙食补助费1450元；3、护理费2949.88元；4、交通费116元；5、误工费1135.06元。上述损失合计16996.19元。因被告吕殿明系侵权行为人，被告孙学洋系涉案货车的车主，且涉案货车没有保险，故请求被告孙学洋参照交强险赔偿上述损失，对于超出部分损失，由二被告共同赔偿。
被告吕殿明辩称，我是孙学洋雇佣的司机，事发当时正从事雇佣活动。请求法院依法认定我是否应承担赔偿责任以及原告的各项损失是否合理。
被告孙学洋辩称，被告吕殿明是我雇佣的司机，其在从事雇佣活动时发生本次事故。涉案辽F696**号车辆系我所有，事发当时没有保险。由于原告负事故的主要责任，已经承担刑事责任，故被告仅应承担次要责任。至于原告所主张的损失是否合理，由法院依法确定。
经审理查明，2016年6月26日12时30分，原告姜风仁驾驶辽F95L**号轿车载乘案外人臧财良、汪凤斌，沿县道红董线黑沟镇内自西向东行驶至黑沟道班门前十字路口处，左转弯向北行驶时，与北路口自北向南由被告吕殿明逆向停驶的辽F696**号重型自卸货车相撞，致臧财良、汪凤斌当场死亡，并致原告姜风仁受伤以及双方车辆受损。东港市交警大队认定：原告姜风仁忽视交通安全，驾驶车辆行至肇事路段时未按操作规范安全驾驶，弯路、十字路口未减速慢行且超速行驶，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；被告吕殿明忽视道路交通安全，驾驶超过核定载质量的货车行至肇事路段时，违反临时停车规定停车，是事故发生的次要原因，负事故次要责任；臧财良、汪凤斌无过错，不承担事故责任。上述事故认定书下发后，被告吕殿明不服，向丹东市交警支队申请复核，丹东市交警支队复核后，维持了东港市交警大队的上述事故认定。
事故发生后，原告在东港市第二医院住院治疗29天，出院后休治14天，共支医疗费11345.25元。
涉案辽F696**号重型自卸货车系被告孙学洋所有，该车没有被投保保险。被告吕殿明系被告孙学洋雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动。
依据上述查明事实，本院对原告的损失合理部分依法核定如下：
1、医疗费11345.25元；
2、伙食补助费1450元（50元×29天）；
3、护理费2949.88元（101.72元×29天）；
4、交通费116元（4元×29天）。
上述1-2项合计12795.25元，3-4项合计3065.88元。
另查，因本起事故，相关当事人亦提起诉讼，分别为（2017）东民初字第483、484号案件，该两案经核定，损失项目及数额均相同，分别为死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金21702.60元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、事故认定复核结论书、住院病历、诊断书、医疗费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在本起事故中，原告姜风仁忽视交通安全，驾驶车辆行至肇事路段时未按操作规范安全驾驶，弯路、十字路口未减速慢行且超速行驶，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；被告吕殿明忽视道路交通安全，驾驶超过核定载质量的货车行至肇事路段时，违反临时停车规定停车，是事故发生的次要原因，负事故次要责任；臧财良、汪凤斌无过错，不承担事故责任。综上情形，对于原告受到的损害，本院确定由被告吕殿明承担30%的责任，原告自行承担70%的责任，臧财良和汪凤斌不承担责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。由于涉案货车系被告孙学洋所有，且未被投保保险，在此情况下被告吕殿明仍旧驾驶（作为驾驶人的被告吕殿明驾驶时负有审查车辆是否有交强险的义务），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，二被告应参照交强险在该险限额内连带赔偿原告的损失。被告孙学洋作为被告吕殿明的雇主，依法应对超出参照交强险赔偿限额的损失承担30%的赔偿责任。被告吕殿明在事故中负次要责任，不应认定为重大过失，故依法勿需再对超出交强险的损失承担赔偿责任。根据原告的主张，因其仅要求被告孙学洋一人参照交强险赔偿损失，故被告吕殿明勿需对依法应在交强险限额内承担的赔偿责任承担连带给付责任。
由于原告未提供误工方面的证据，且考虑到原告在事故发生时已年逾60周岁，故本院对原告主张误工费因缺少证据证实不予支持。至于原告所主张的其他损失，均符合法律规定，本院依法予以保护，关于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述。
本案与本起事故的其他案件一并计算后，参照交强险，被告孙学洋应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费合计10000元，应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费合计579.25元，超出交强险的损失，被告孙学洋应赔偿1584.56元，上述损失合计12163.81元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙学洋赔偿原告姜风仁医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计12163.81元，定于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告孙学洋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告孙学洋承担50元，原告自行承担60元。此款原告已预交，被告孙学洋承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初1314号原告：姜风仁，男。委托代理人：姜黎辉，女。被告：吕殿明，男。被告：孙学洋，男。委托代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。原告姜风仁与被告吕殿明、被告孙学洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜风仁委托代理人姜黎辉、被告吕殿明、被告孙学洋及委托代理人秦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月26日12时30分，原告姜风仁驾驶辽F95L**号轿车载乘案外人臧财良、汪凤斌，沿县道红董线黑沟镇内自西向东行驶至黑沟道班门前十字路口处，左转弯向北行驶时，与北路口自北向南由被告吕殿明逆向停驶的辽F696**号重型自卸货车相撞，致臧财良、汪凤斌当场死亡，并致原告姜风仁受伤以及双方车辆受损。东港市交警大队认定：原告姜风仁负事故主要责任；被告吕殿明负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费11345.25元；2、伙食补助费1450元；3、护理费2949.88元；4、交通费116元；5、误工费1135.06元。上述损失合计16996.19元。因被告吕殿明系侵权行为人，被告孙学洋系涉案货车的车主，且涉案货车没有保险，故请求被告孙学洋参照交强险赔偿上述损失，对于超出部分损失，由二被告共同赔偿。被告吕殿明辩称，我是孙学洋雇佣的司机，事发当时正从事雇佣活动。请求法院依法认定我是否应承担赔偿责任以及原告的各项损失是否合理。被告孙学洋辩称，被告吕殿明是我雇佣的司机，其在从事雇佣活动时发生本次事故。涉案辽F696**号车辆系我所有，事发当时没有保险。由于原告负事故的主要责任，已经承担刑事责任，故被告仅应承担次要责任。至于原告所主张的损失是否合理，由法院依法确定。经审理查明，2016年6月26日12时30分，原告姜风仁驾驶辽F95L**号轿车载乘案外人臧财良、汪凤斌，沿县道红董线黑沟镇内自西向东行驶至黑沟道班门前十字路口处，左转弯向北行驶时，与北路口自北向南由被告吕殿明逆向停驶的辽F696**号重型自卸货车相撞，致臧财良、汪凤斌当场死亡，并致原告姜风仁受伤以及双方车辆受损。东港市交警大队认定：原告姜风仁忽视交通安全，驾驶车辆行至肇事路段时未按操作规范安全驾驶，弯路、十字路口未减速慢行且超速行驶，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；被告吕殿明忽视道路交通安全，驾驶超过核定载质量的货车行至肇事路段时，违反临时停车规定停车，是事故发生的次要原因，负事故次要责任；臧财良、汪凤斌无过错，不承担事故责任。上述事故认定书下发后，被告吕殿明不服，向丹东市交警支队申请复核，丹东市交警支队复核后，维持了东港市交警大队的上述事故认定。事故发生后，原告在东港市第二医院住院治疗29天，出院后休治14天，共支医疗费11345.25元。涉案辽F696**号重型自卸货车系被告孙学洋所有，该车没有被投保保险。被告吕殿明系被告孙学洋雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动。依据上述查明事实，本院对原告的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费11345.25元；2、伙食补助费1450元（50元×29天）；3、护理费2949.88元（101.72元×29天）；4、交通费116元（4元×29天）。上述1-2项合计12795.25元，3-4项合计3065.88元。另查，因本起事故，相关当事人亦提起诉讼，分别为（2017）东民初字第483、484号案件，该两案经核定，损失项目及数额均相同，分别为死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金21702.60元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、事故认定复核结论书、住院病历、诊断书、医疗费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在本起事故中，原告姜风仁忽视交通安全，驾驶车辆行至肇事路段时未按操作规范安全驾驶，弯路、十字路口未减速慢行且超速行驶，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；被告吕殿明忽视道路交通安全，驾驶超过核定载质量的货车行至肇事路段时，违反临时停车规定停车，是事故发生的次要原因，负事故次要责任；臧财良、汪凤斌无过错，不承担事故责任。综上情形，对于原告受到的损害，本院确定由被告吕殿明承担30%的责任，原告自行承担70%的责任，臧财良和汪凤斌不承担责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。由于涉案货车系被告孙学洋所有，且未被投保保险，在此情况下被告吕殿明仍旧驾驶（作为驾驶人的被告吕殿明驾驶时负有审查车辆是否有交强险的义务），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，二被告应参照交强险在该险限额内连带赔偿原告的损失。被告孙学洋作为被告吕殿明的雇主，依法应对超出参照交强险赔偿限额的损失承担30%的赔偿责任。被告吕殿明在事故中负次要责任，不应认定为重大过失，故依法勿需再对超出交强险的损失承担赔偿责任。根据原告的主张，因其仅要求被告孙学洋一人参照交强险赔偿损失，故被告吕殿明勿需对依法应在交强险限额内承担的赔偿责任承担连带给付责任。由于原告未提供误工方面的证据，且考虑到原告在事故发生时已年逾60周岁，故本院对原告主张误工费因缺少证据证实不予支持。至于原告所主张的其他损失，均符合法律规定，本院依法予以保护，关于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述。本案与本起事故的其他案件一并计算后，参照交强险，被告孙学洋应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费合计10000元，应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费合计579.25元，超出交强险的损失，被告孙学洋应赔偿1584.56元，上述损失合计12163.81元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙学洋赔偿原告姜风仁医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计12163.81元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告孙学洋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告孙学洋承担50元，原告自行承担60元。此款原告已预交，被告孙学洋承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一七年八月二十九日书记员  李 梅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第7号
原告张汉栋，男，1963年10月20日出生，汉族，居民。
被告临沂市新岩建材有限公司。
法定代表人李振典，经理。
原告张汉栋与被告临沂市新岩建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张汉栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，原、被告双方商定，被告向原告购买洗煤矸石，每月约3000吨左右，由原告发货至被告料场，货到过磅后付款。原告于当年10月1日开始给被告发货，批货批结算被告只欠少部分尾款，2011年年底，被告以砖厂扩建、上新设备、资金少为由多次恳求原告继续发货，并承诺于2012年春节过后将所有货款全部付清，于是原告继续给被告发货，至2012年5月6日，经双方结算，被告共欠原告货款30.4万元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，请求人民法院依法判令被告偿还欠款304000元及利息38304元，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，自2011年10月份起，原告张汉栋与被告临沂市新岩建材有限公司多次发生煤矸石买卖业务，2012年5月6日，经双方结算，被告共欠原告货款30.4万元，并为原告出具欠条二份。后经原告多次催要，被告以无款为由拖付至今，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、原告提交的欠条等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告煤矸石，没有按约定付清货款是酿成纠纷的原因，应负清偿责任。原告要求被告偿还货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因双方没有约定，应视为欠款期间不支付利息，可自向本院主张权利之日起按银行同期货款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市新岩建材有限公司于本判决生效后五日内偿付原告张汉栋货款304000元及利息（自2012年11月25日起至本判决确定的履行期限止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6434元、保全费2231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费6434元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李维国
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王立法
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0702行审5号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人朱润燕，该局工作人员。
被执行人榆次宏兴伟业建材厂，地址榆次区乌金山镇西沙沟村。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2015年5月25日作出的榆国土资执罚字2015第37号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2015第37号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一六年一月四日
书记员 郭晓燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2162号
原告：林成刚，男。
被告：佟俊福，男。
被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：付市东，该公司经理。
本院审理的原告林成刚与被告佟俊福、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告于2018年5月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林成刚撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已交纳），由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一八年五月二日
书记员 姜雨杉