湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00068号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2013年10月7日被抓获，同年10月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人齐芬，湖北重友律师事务所律师。
被告人伍某，无职业。因吸毒于2011年12月12日被武汉市公安局汉阳区分局强制隔离戒毒2年。因本案于2013年10月7日被抓获，同年10月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张某、伍某犯敲诈勒索罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人齐芬和被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：
2013年9月以来，被告人张某、伍某与林军、程志刚、何成帅、张华（均另案处理），经预谋后，在明知是“假酒”的情况下，多次在本市多家副食店购买“白云边”牌白酒，后以该酒为“假酒”需赔偿为由，并以砸店、举报等相威胁，向店主索要高额赔偿或财物。
1、2013年9月上旬某日下午，被告人张某、伍某及张华、何成帅经预谋后，窜至本市武昌区石牌岭路115号“乐购烟酒”副食店，以人民币400元购买“白云边”牌12年型白酒4瓶。随后，上述人员返回该店，以其所购买的白酒为假酒需赔偿为由，并以砸店相威胁，向店主陈利芳索要人民币3000元（不含退还的酒钱）。
2、2013年9月上旬某日晚上，被告人张某及何成帅、张华经预谋后，窜至本市武昌区珞珈山路“民众烟酒”副食店，购买“白云边”牌15年型白酒2瓶。随后，上述人员返回该店，以其所购买的白酒为假酒需赔偿为由，并以向工商部门举报相威胁，向店主黄汉家索要人民币2500元（包含酒钱人民币350元）。
3、2013年9月下旬某日下午，被告人张某、伍某及林军，窜至本市武昌区团结路“浩浩”副食店，以360元人民币购买“白云边”牌15年型白酒2瓶，随后，上述人员返回该店，以其所购买的白酒为假酒需赔偿为由，并以向工商部门举报相威胁，向店主金祥红索要“黄鹤楼”牌硬珍型香烟1条。
4、2013年10月上旬某日上午，被告人张某、伍某及林军经预谋后，窜至本市武昌区鲁磨路233号“美味”副食店，以人民币220元左右的价格购买“白云边”牌12年型白酒2瓶。随后，上述人员返回该店，以其所购买的白酒为假酒需按照假一赔十为由，并以向工商部门举报相威胁，向店主贺传志索要“黄鹤楼”牌软珍型香烟1条。
2013年10月7日上午，被告人张某、伍某及林军、程志刚经预谋后，窜至本区森林小镇小区“森林小镇”超市，以人民币220元购买“白云边”牌12年型白酒2瓶。随后，上述人员返回该超市，以其所购买的白酒为假酒需赔偿为由，并以向工商部门举报相威胁，向店主刘文杰索要人民币1000元。随后，刘文杰因不满上述赔偿要求而报警，被告人张某、伍某及程志刚被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、抓获经过；2、强制隔离戒毒决定书、当场处罚决定书、情况说明、收款收据等书证；3、辨认笔录；4、证人证言；5、被害人陈述；6、被告人的供述及辩解、同步讯问录音录像等。
公诉机关认为，被告人张某、伍某伙同他人，以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，数额较大，其中被告人张某参与作案5次，共计人民币5150元；被告人伍某参与作案4次，共计人民币3000元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人张某及其辩护人对指控的罪名没有意见，但认为在作案前没有预谋，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且有退赃情节，请求对其从轻处罚。
被告人伍某对指控的事实和罪名均无意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月以来，被告人张某、伍某与林军、程志刚、何成帅、张华（均另案处理），经预谋后，多次在武汉市多家副食店购买“白云边”牌白酒后以该酒为“假酒”需赔偿为由，并以砸店、举报等相威胁，向店主索要高额赔偿或财物。具体事实如下：
1、2013年9月上旬某日下午，被告人张某、伍某及张华、何成帅经预谋后，窜至武汉市武昌区石牌岭路115号“乐购烟酒”副食店，以人民币400元购买“白云边”牌12年型白酒4瓶。随后，上述人员返回该店，以其所购买的白酒为假酒需赔偿为由，并以砸店相威胁，向店主陈利芳索要人民币3000元（不含退还的酒钱400元）。
2、2013年9月上旬某日晚上，被告人张某及何成帅、张华经预谋后，窜至武汉市武昌区珞珈山路“民众烟酒”副食店，以人民币350元购买“白云边”牌15年型白酒2瓶。随后，上述人员返回该店，以其所购买的白酒为假酒需赔偿为由，并以向工商部门举报相威胁，向店主黄汉家索要人民币2150元（不包含酒钱人民币350元）。
3、2013年9月下旬某日下午，被告人张某、伍某及林军，窜至武汉市武昌区团结路“浩浩”副食店，以360元人民币购买“白云边”牌15年型白酒2瓶，随后，上述人员返回该店，以其所购买的白酒为假酒需赔偿为由，并以向工商部门举报相威胁，向店主金祥红索要“黄鹤楼”牌硬珍型香烟1条。
4、2013年10月上旬某日上午，被告人张某、伍某及林军经预谋后，窜至武汉市武昌区鲁磨路233号“美味”副食店，以人民币220元左右的价格购买“白云边”牌12年型白酒2瓶。随后，上述人员返回该店，以其所购买的白酒为假酒需按照假一赔十为由，并以向工商部门举报相威胁，向店主贺传志索要“黄鹤楼”牌软珍型香烟1条。
5、2013年10月7日上午，被告人张某、伍某及林军、程志刚经预谋后，窜至武汉东湖新技术开发区森林小镇小区的“森林小镇”超市，以人民币220元购买“白云边”牌12年型白酒2瓶。随后，上述人员返回该超市，以其所购买的白酒为假酒需赔偿为由，并以向工商部门举报相威胁，向店主刘文杰索要人民币1000元。随后，被害人刘文杰因不满上述赔偿要求而报警，被告人张某、伍某及程志刚被公安机关抓获。
综上所述，被告人张某参与共同作案5起，价值共计人民币5150元，其中未遂1起；被告人伍某参与共同作案4起，价值共计人民币3000元，其中未遂1起。
另查明，归案后，被告人张某如实供述公安机关尚未掌握的第一起、第二起、第四起的事实，被告人伍某如实供述公安机关尚未掌握的第一起、第三起、第四起的事实。
本院审理期间，被告人张某亲属代为退赔被害人的经济损失人民币5150元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明：2013年10月7日，公安机关将被告人张某、伍某抓获归案。
2、第一起的证据
（1）被害人陈利芳的陈述，证实：2013年9月中旬的一天，我在自己经营的乐购烟酒副食店内，有个人买4瓶12年白云边，我被他们以假酒的名义敲诈3000元。当时我一个人在店里卖东西，又怕这事传出去影响我家的生意，他们又威胁过我要叫人砸店，我很害怕就同意给他们3000元解决这件事情。我将钱付给了那个买酒的人，买4瓶白酒的钱我也退给他们了，之后他们就离开了，他们三个人中一个年龄较大的对我说过：“我的人就在五月花酒店等着在，信不信我叫人来把你的店砸了。”
（2）辨认笔录，证明：
辨认人张某经辨认后指出3号照片上的男子就是2013年9月在武汉市武昌区石牌岭路115号乐购烟酒副食店伙同其一起参与敲诈勒索烟酒副食店的林军。
辨认人张某经辨认后指出3号照片上的男子（何成帅）就是2013年8月以来多次伙同其一起参与以买到假酒为由敲诈勒索烟酒副食店的“帅帅”。
辨认人张某经辨认后指出7号照片上的男子（张华）就是2013年8月以来多次伙同其一起参与以买到假酒为由敲诈勒索烟酒副食店的“华华”。
辨认人伍某经辨认后指出2号照片上的男子（何成帅）就是2013年8月以来多次伙同其一起参与以买到假酒为由敲诈勒索烟酒副食店的“帅帅”。
辨认人伍某经辨认后指出5号照片上的男子（张华）就是2013年8月以来多次伙同其一起参与以买到假酒为由敲诈勒索烟酒副食店的“华华”。
辨认人伍某经辨认后指出1号照片上的男子就是在2013年9月在武汉市武昌区石牌岭路115号乐购烟酒副食店伙同其一起参与敲诈勒索烟酒副食店的林军。
辨认人陈利芳经辨认后指出4号照片上的男子（被告人张某）就是在2013年9月中旬在武昌区石牌岭路115号乐购烟酒副食店参与敲诈的人。
辨认人陈利芳经辨认后指出7号照片上的男子（何成帅）就是在2013年9月中旬在武昌区石牌岭路坦号乐购烟酒副食店参与敲诈的同案人。
辨认人程志刚经辨认后指出6号照片上的男子（何成帅）就是2013年8月以来多次伙同他人一起参与以买到假酒为由敲诈勒索烟酒副食店的“帅帅”。
3、第二起的证据
（1）被害人黄汉家的陈述，证实：大概在2013年10月初，我在珞珈山路一家民众副食店，外面来了3个人过来买酒，他们买了2瓶15年白云边，花了290元。卖出后大约7-8小时后返回来说是假酒，要求赔偿，开口要5000元，我不想把事情搞大就给了2500元，他们拿了钱就走了。
（2）辨认笔录，证明：辨认人黄汉家经辨认后指出5号照片上的男子（被告人张某）就是2013年9月在武汉市洪山区路咖山路70号民众副食店敲诈勒索他的人。
4、第三起的证据
（1）被害人金祥红的陈述，证实：2013年9月下旬，我在团结路的浩浩副食店卖出2瓶15年白云边，买的人是一个操仙桃口音、30岁左右，当时价格是360元，大概过了一个小时，他把酒提过来，说我酒有问题，找我要3000元，最后我给了他一条400元的烟，酒钱全额退还了他。
（2）辨认笔录，证明：
辨认人金样红经辨认后指出7号照片上的男子（被告人张某）就是2013年9月下旬在其经营的浩浩副食店内敲诈勒索的人。
辨认人金样红经辨认后指出11号照片上的男子（被告人伍某）就是2013年9月下旬在其经营的浩浩副食店内敲诈勒索的人。
5、第四起的证据
（1）被害人贺传志的陈述，证实：2013年9月下旬一天中午11点左右，一个男的来到我位于武昌区鲁磨路233号的美味副食店买2瓶12年白云边，我按每瓶118元的价格卖给他，之后他给了我230元就走了，还要了张收据。2个小时后，他带了2个男子又返回我店里，说我卖的酒是假的，以向工商举报相要挟，中间那个较瘦的说：“赶快赔钱，不赔钱的话找人过来。”最后经过旁边的一个朋友调解，最后他答应我赔给他一条600元的软珍黄鹤楼香烟，我把香烟给他后，他们三个人就走了。
（2）辨认笔录，证明：
辨认人贺传志经辨认后指出3号照片上的男子（被告人张某）就是2013年9月下旬到其经营的美味副食店敲诈勒索其一条价值600元软珍黄鹤楼烟的人。
辨认人贺传志经辨认后指出2号照片上的男子（林军）就是2013年9月下旬到其经营的美味副食店敲诈勒索其一条价值600元软珍黄鹤楼烟的人。
辨认人贺传志经辨认后指出12号照片上的男子（被告人伍某）就是2013年9月下旬到其经营的美味副食店敲诈勒索其一条价值600元软珍黄鹤楼烟的人。
6、第五起的证据
（1）被害人刘文杰的陈述，证实：2013年10月7日上午10时许，有个人到我位于现代森林小镇2-1号商铺店铺买了2瓶12年的白云边酒。过了1个小时后，买酒的那个人带了3个人到我店铺来要求退酒，说他买的酒是假酒，还阻止来我店的人买东西，还说：“你今天不给钱，我们就让你卖不了东西。”我说：“我的酒是真的，你要不相信就打工商电话，或者打110。”他们要私了，要我给3、4千元。我说家里没有那么多钱，他们又说给2000元，再加2条600元的烟。我看了一下家里的钱，确实没那么多，他们说给1000元也可以，其他的就拿烟兑。然后我就说：“那算了，还是报警。”他们听后就说给1000元算了。后来我们报警，警察来把他们带到派出所了。我当时没有给他们钱，就退了220元的酒钱给那个买酒的人，他们要求我开了张220元的收据。我的店铺里的烟酒都是真的。
（2）证人程志刚的证言，证实被告人张某、伍某伙同林军等人在森林小镇小区的森林小镇超市，以该店卖“假酒”为由，威胁进行举报而索要钱财。
（3）辨认笔录，证明：辨认人程志刚经辨认后指出2号照片上的男子就是2013年10月7日在武汉市东湖新技术开发区森林小镇副食店伙同其一起参与敲诈勒索烟酒副食店的林军。
（4）收款收据，证明：森林小镇超市2013年10月7日卖出12年白云边酒2瓶，共计人民币220元。
7、被告人的身份材料，证明：被告人张某、伍某均为完全刑事责任年龄人。
8、被告人张某、伍某到案后及庭审中均供述经事前预谋后伙同他人多次以被害人副食店出售白云边“假酒”为由，采取以砸店、举报相要挟等方式勒索被害人钱财的事实供认不讳，且其供述与上述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。
关于被告人张某及其辩护人提出事前没有预谋的辩解及辩护意见，经查，被告人张某、伍某均供述伙同他人，经事先预谋并安排，且各自不同分工，在副食店买酒后伙同他人再返回副食店以砸店、举报等威胁索要钱财，其辩解和辩护意见，与本院查证的事实、证据不符，本院不予支持。
本院认为，被告人张某、伍某伙同他人，以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中1起因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张某、伍某事先共同预谋，在共同犯罪中作用相当，应按其各自的作用予以处罚。归案后，被告人张某、伍某如实供述公安机关尚未掌握的同种一般罪行，依法均可从轻处罚。本院审理期间，被告人张某的亲属代为退赔被害人经济损失，应视其退赃较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某、伍某的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用、认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年5月6日止。已缴纳罚金人民币一千五百元，余下罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人伍某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年4月6日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人张某所退赃款人民币5150元发还被害人陈利芳人民币3000元，发还被害人黄汉家人民币2150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄桂武
审 判 员 俞 飞
人民陪审员 何承武
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜成军