江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1742号
上诉人（原审被告）商拥军。
委托代理人齐微波，江苏星北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐建方（曾用名徐建芳）。
委托代理人祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
上诉人商拥军因与被上诉人徐建方房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新孟民初字第0287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
徐建方诉称，徐建方与商拥军于2006年5月20日签订房屋租赁协议一份，约定将原汽修厂内厂房六间出租给商拥军使用，租赁期限为5年，租赁期间为2006年6月1日至2011年5月30日止，第一年租金为5000元，第二年至第五年每年租金为8000元。租赁期限到期后，徐建方同意将厂房继续出租给商拥军使用，但商拥军一直未就房屋租赁协议调整部分与徐建方达成一致意见。2013年2月29日、2014年3月4日，徐建方两次以书面形式通知商拥军从租赁房屋中搬出，但商拥军至今未搬出。故诉至法院，请求判令：一、终止租房合同；二、商拥军立即从徐建方方全部搬离；三、由商拥军承担诉讼费。
商拥军辩称，徐建方的主体不符，商拥军所承租的房屋是海鹰汽修厂的，该厂是股份制的集体所有制性质，徐建方仅仅是该厂的法定代表人。因此徐建方没有法律依据以个人的名义提起诉讼。故请求驳回徐建方的诉讼请求。
原审法院经审理查明，徐建方与商拥军于2006年5月20日签订房屋租赁协议一份，约定将原汽修厂内厂房六间出租给商拥军使用，租赁期限为5年，租赁期间为2006年6月1日至2011年5月30日止，第一年租金为5000元，第二年至第五年每年租金为8000元，商拥军按约支付了全部租金。租赁期限到期后，徐建方同意将厂房继续出租给商拥军使用，但商拥军一直未就房屋租赁协议调整部分与徐建方达成一致意见并仍占用租赁房屋使用，同时按每半年6000元支付了2011年6月1日至2013年11月30日的房屋租金。
原审另查明，原武进市海鹰汽车修理厂系原武进市孟河镇新庄村集体所有制企业。1995年5月8日，原武进市海鹰汽车修理厂与原武进市孟河镇新庄村第八村民小组签订征（使）用土地协议书一份，约定将该村民小组玖亩玖分叁厘的土地出租给原武进市海鹰汽车修理厂用于新建厂房，每年经济补偿为15750元。1996年12月30日，武进市人民政府作出征（使）用土地批准书，对原武进市海鹰汽车修理厂的土地征用行为予以批准。1997年9月11日，原孟河镇新庄村民委员会与徐建方签订企业资产有偿转让协议书一份，约定将原武进市海鹰汽车修理厂除土地使用权、电力基础设施以外的资产、企业原有的债权债务全额转让给徐建方，转让价格为100000元，于1998年12月30日前支付50000元、1999年12月30日前支付50000元。1997年9月11日，原孟河镇新庄村民委员会与徐建方签订土地使用权转让、电力基础设施租赁协议书一份，约定将原武进市海鹰汽车修理厂的土地使用权转让、电力基础设施租赁给徐建方，租金每年22860元，租赁期限为5年，自1998年1月1日起至2002年12月31日止；同时双方约定五年后仍按国家政策文件缴纳以上费用。2005年1月1日，常州市新北区孟河镇树新村民委员会与徐建方签订企业上交款续订协议书一份，约定因原武进市海鹰汽车修理厂的资产于1997年9月11日转让给徐建方所有，常州市新北区孟河镇树新村民委员会同意将1997年9月11日协议书中确定的每年上交款22860元变更为2005年10000元、2006年至2010年每年12000元，2011年至2015年每年15000元，协议期限为2005年1月1日起至2015年12月30日止；同时双方还约定，徐建方尚欠常州市新北区孟河镇树新村民委员会资产转让款70000元，应于2005年12月30日前上交50000元，2006年上交20000元。
原审再查明，常州市新北区孟河镇树新村系由原武进市孟河镇新庄村与原武进市孟河镇大树村合并而成。徐建方已向常州市新北区孟河镇树新村民委员支付了全部100000元原武进市海鹰汽车修理厂资产转让款，并缴纳了自2005年至2013年的全部上交款。
原审法院经审理认为，徐建方与商拥军签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，真实、合法、有效，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务。商拥军虽辩称，徐建方的主体不符，商拥军所承租的房屋是海鹰汽修厂的，徐建方仅仅是该厂的法定代表人，因此徐建方没有法律依据以个人的名义提起诉讼。但从徐建方提交的证据看，应当认定原武进市海鹰汽车修理厂除土地使用权、电力基础设施以外的资产、企业原有的债权债务已全额转让给徐建方，同时徐建方另行与常州市新北区孟河镇树新村民委员会就土地使用权转让、电力基础设施租赁签订协议并实际履行至2013年12月31日，故徐建方有权将原汽修厂内厂房六间出租给商拥军使用并收取租金。徐建方与商拥军签订的房屋租赁合同期限届满后，商拥军继续占用租赁物并支付租金，徐建方未表示反对，应当认定自2011年6月1日起双方之间形成无固定期限的租赁合同，双方当事人均有权随时解除该合同。商拥军在缴纳了2013年5月1日至2013年11月31日的房屋租金后，在2013年11月31日租赁期限届满后不再继续缴纳租金，徐建方向商拥军主张要求解除双方之间的无固定期限租赁合同并要求商拥军立即从租赁房屋处搬离的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。据此，原审判决：1、解除徐建方与商拥军之间的房屋租赁合同；2、商拥军于判决书生效之日起十日内将其租赁的原汽修厂内厂房六间腾空并交付给徐建方。案件受理费减半收取40元，由商拥军负担。
上诉人商拥军不服原审判决，向本院提起上诉称，徐建方所占有的全部土地的所有权人实际是树新村委的商家村八组村民，徐建方提供的《证（使）用土地协议书》和《证（使）用土地批准书》足以证明。徐建方未按约支付土地使用费，并未经土地所有权人擅自将土地租赁给第三方，树新村委商家八组村民集体依照《土地使用权转让协议》、《电力基础设施租赁协议》收回了部分土地使用权，并与商拥军订立《土地租赁协议》，故徐建方无权要求商拥军搬离现有场地。请求二审法院撤销原判，驳回徐建方的原审诉请，诉讼费均由徐建方负担。
被上诉人徐建方辩称，徐建方现享有的土地使用权的原土地所有权人是树新村委商家八组，早在1985年，树新村委开办汽修厂时已经被该厂征用，并达成征用协议，1995年5月8日，商家八组与汽修厂进一步签订了征（用）土地协议书，1996年12月30日，又经武进市人民政府批准，汽修厂对被征用土地依法享有使用权，汽修厂属于树新村委集体所有制企业，该厂的资产所有权、土地使用权、电力基础设施权当然归村委所有，1997年9月11日由村委依法转让给徐建方，徐建方依法取得了上述权利。房屋与土地具有不可分割性，商拥军与所在村民小组不知情的情况下擅自签订《土地租赁协议》是无效的，商拥军在徐建方的使用范围内私自搭建临时用房属于个人行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审中查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案涉诉的厂房原属武进市海鹰汽修厂所有，武进市海鹰汽修厂系孟河镇新庄村集体所有制企业。1997年9月11日，由孟河镇新庄村委将武进市海鹰汽修厂的房屋建筑物、机器设备、存货等资产有偿转让给了徐建方，并由孟河镇新庄村委与徐建新签订了土地使用权转让、电力基础设施租赁等协议书一份，约定将原武进市海鹰汽车修理厂的土地使用权转让给徐建方、电力基础设施租赁给徐建方，徐建方则按约逐年交纳使用费，据此，徐建方对汽修厂内的房屋建筑物享有所有权，对汽修厂所占用的土地享有使用权。孟河镇新庄村与孟河镇大树村合并后成立孟河镇树新村，原孟河镇新庄村委的权利义务由孟河镇树新村委享有。商拥军认为树新村委商家八组村民集体已收回了徐建方的享有的土地使用权，但无事实和法律依据，原审法院未采信商拥军的抗辩理由，并支持徐建方的原审诉请符合法律规定。综上，商拥军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人商拥军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 卢文忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 娟