湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04129号
原告樊胜。系鄂L006**号两轮摩托车登记车主、驾驶员。
委托代理人陈绍明，代理权限为特别授权代理。
被告周振宇。系鄂LA00**号小型越野车驾驶员。
被告咸宁市林业局。系鄂LA00**号小型越野车登记车主。
法定代表人王槐生，咸宁市林业局局长。
委托代理人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人王礼平，代理权限为一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司），系鄂LA00**号小型越野车承保公司。
住所地：咸宁市温泉路**号。
负责人杜洪峰，人保财险咸宁市分公司经理。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告樊胜诉被告周振宇、咸宁市林业局、人保财险咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊胜及其委托代理人陈绍明，被告周振宇，被告咸宁市林业局的委托代理人余隆盛、王礼平，被告人保财险咸宁市分公司的委托代理人程艳琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊胜诉称：2013年6月24日13时20分许，被告周振宇驾驶鄂L×××××号小型越野车由禄神酒店河旁往市政府方向行驶，当车行驶事故地点横过公路时与原告樊胜驾驶由三号桥往黄畈方向行驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生碰撞，碰撞之后鄂L×××××号两轮摩托车又与张俊刚驾驶停在禄神酒店对面路口等候通行的鄂L×××××号小型轿车相撞，造成原告樊胜一人受伤、三车受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2013）第260号道路交通事故认定书，认定被告周振宇应负本次道路交通事故的主要责任；原告樊胜应负本次道路交通事故的次要责任；张俊刚在本次道路交通事故中无责任。经查，鄂L×××××号小型越野车的登记车主是被告咸宁市林业局，该车在被告人保财险咸宁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率200000元的商业第三者责任险。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告樊胜如下损失：1、医疗费8311.27元；2、住院伙食补助费7700元；3、营养费2310元；4、护理费10973.28元；5、误工费40706.66元；6、鉴定费2000元；7、伤残赔偿金90940元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费2900元；10、车辆损失1600元。合计170441.21元（不含被告咸宁市林业局已赔付的金额）。
原告樊胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证、常住人口登记卡，以证明原告樊胜的身份情况。
证据二：道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过及责任认定。
证据三：住院病历、诊断证明书、出院小结、用药清单，以证明原告樊胜因本次道路交通事故受伤住院治疗的伤情记载及发生医疗费情况。
证据四：医疗费票据、法医鉴定费票据，以证明原告樊胜因本次道路交通事故受伤住院治疗花费医疗费8194.07元，门诊医疗费117.20元，法医鉴定费2000元。
证据五：司法鉴定意见书，以证明原告樊胜因本次道路交通事故的损伤程度为伤残十级。误工损失日为240日，护理营养时限为145日。
证据六：交通事故调解终结书，以证明本次道路交通事故经交警部门调解无果。
证据七：个体工商户营业执照、组织机构代码证、惠州市惠阳区平潭昌羿木制品厂证明、工资表，以证明原告樊胜自2012年至事故发生前系惠州市惠阳区平潭昌羿木制品厂员工，月工资收入4300元的事实。
被告周振宇辩称：我是被告咸宁市林业局的汽车驾驶员，原告樊胜所诉称的道路交通事故属实，其主张的相关损失过高，请求法院依法核定处理。
被告周振宇对其辩称的理由，未向本院提交证据。
被告咸宁市林业局辩称：1、我局是鄂L×××××号小型越野车的登记车主，被告周振宇是我局的汽车驾驶员。2、鄂L×××××号小型越野车已在被告人保财险咸宁市分公司投保了机动车交强险和不计免赔率200000元的商业第三者责任险。原告樊胜主张的损失应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，超出保险限额的部分应按事故责任比例分担。3、交通事故发生后，我局已向原告樊胜赔付了104009元，此款应纳入原告樊胜的损失当中进行处理。4、原告樊胜主张的相关损失过高，请求法院依法核定。
被告咸宁市林业局对其辩称的理由，向本院提交了如下证据：
证据一：住院病历资料、医疗费票据，以证明被告咸宁市林业局在本次交通事故发生后已向原告樊胜赔付了医疗费80554元的事实。
证据二：用工协议书、护理费票据、收条两张，以证明被告咸宁市林业局在原告樊胜住院治疗期间赔付了护理费9240元的事实。
证据三：施救费、停车费票据，以证明被告咸宁市林业局在本次交通事故发生后向湖北银通汽车施救有限公司支付原告樊胜的鄂L×××××号两轮摩托车施救费100元，停车费1500元。
证据四：鉴定费票据，以证明被告咸宁市林业局在本次交通事故发生后向湖北军安司法鉴定所支付原告樊胜的鄂L×××××号两轮摩托车安全技术鉴定费200元。
证据五：法医鉴定费票据，以证明被告咸宁市林业局在本次交通事故发生后支付原告樊胜法医鉴定费1900元。
证据六：收条三张、复印费票据，以证明被告咸宁市林业局在本次交通事故发生后因原告樊胜的伤情需要支付专家会诊费5000元，出诊费115元，餐饮费500元，复印费25元。
证据七：机动车驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告周振宇具有合法驾驶资格，鄂L×××××号小型越野车的登记车主是被告咸宁市林业局及该车在被告人保财险咸宁市分公司投保了机动车交强险和不计免赔率200000元的商业第三者责任险。
被告人保财险咸宁市分公司辩称：1、我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；2、原告樊胜的诉讼请求过高，请求法院依法核定。3、本次交通事故发生后，我公司已向被告咸宁市林业局支付了30000元，应在本案处理中予以扣减。4、我公司不是直接侵权责任人，不承担本案的诉讼费，鉴定费。
被告人保财险咸宁市分公司对其辩称理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周振宇、咸宁市林业局、人保财险咸宁市分公司对原告樊胜提交的证据一、二、五、六无异议，原告樊胜、被告周振宇、人保财险咸宁市分公司对被告咸宁市林业局提交的证据一、三、四、五、七无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告周振宇、咸宁市林业局、人保财险咸宁市分公司对原告樊胜提交的证据三住院病历、诊断证明书、出院小结、用药清单的真实性无异议，但认为原告樊胜在住院治疗期间存在挂床现象，请求法院依法核实；证据四医疗费票据、法医鉴定费票据的真实性无异议，但认为法医鉴定费不属保险公司赔偿范围；对证据七个体工商户营业执照、组织机构代码证、惠州市惠阳区平潭昌羿木制品厂证明、工资表的真实性有异议，且月工资收入4300元未提交纳税证明加以佐证。原告樊胜、被告周振宇、人保财险咸宁市分公司对被告咸宁市林业局提交的证据二用工协议书、护理费票据、收条两张的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告樊胜的护理费应按护理标准计算；证据六收条三张有异议，认为该三张收条不是正规医疗费票据，复印费不属保险公司赔偿范围。
对上述有异议的证据，本院认为：原告樊胜提交的证据三住院病历、诊断证明书、出院小结、用药清单，该组证据可证明原告樊胜因本次交通事故受伤住院治疗的伤情治疗记载及用药的情况，被告人保财险咸宁市分公司在庭审质证中认为原告樊胜在住院治疗过程中有存在挂床的情形的抗辩理由，经本院核对住院病历资料中反映原告樊胜在住院治疗过程中有转入康复科进行治疗的情形，故原告樊胜在住院治疗期间不存在挂床现象，其实际住院天数为145天。对被告人保财险咸宁市分公司的质证意见本院不予采信。原告樊胜提交的证据四医疗费票据、法医鉴定费票据，医疗费票据属原告樊胜在住院治疗期间花费医疗费的事实，法医鉴定费票据2000元属原告樊胜因本次交通事故受伤花费的法医鉴定费损失，与本次交通事故具有关联性，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。对其中被告咸宁市林业局提交的一张法医鉴定费票据为1900元，因未提交法医鉴定意见书加以证明，该法医鉴定费1900元本院不予采信。原告樊胜提交的证据七个体工商户营业执照、组织机构代码证、惠州市惠阳区平潭昌羿木制品厂证明、工资表，该组证据中因原告樊胜未向本院提交用工合同及月工资收入纳税证明，不能真实反映其所从事的职业及收入情况，本院对该组证据不予采信。被告咸宁市林业局提交的证据二用工协议书、护理费票据、收条两张，该组证据可证明原告樊胜在住院治疗期间被告咸宁市林业局为其花费护理费6040元的事实，该用工协议书、护理费票据，客观真实，与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。对原告樊胜出具的护理费收条两张3200元，本院予以采信。被告咸宁市林业局提交的证据六收条三张，该三张收条中的餐饮费500元，原告樊胜已主张了住院伙食补助费，该餐饮费及复印费25元于法无据，本院不予采信。本案中，对原告樊胜主张交通费2900元的诉求，因其未向本院提交交通费票据，本院对该项主张不予支持，但考虑到原告樊胜因本次交通事故受伤住院治疗及处理交通事故必然会产生一部分交通费用，本院可根据其实际情况酌情确定。在本次交通事故中，对被告咸宁市林业局向湖北银通汽车施救有限公司支付原告樊胜的鄂L×××××号两轮摩托车的停车费1500元、安全技术鉴定费200元，根据行政强制法律的相关规定，因查封、扣押发生的费用由行政机关承担。故该费用不能由财产所有人承担。本案中，被告咸宁市林业局向原告樊胜赔付的医疗费80554元、施救费100元，专家会诊费5000元，出诊费115元应计算在本案中一并处理。
经审理查明：2013年6月24日13时20分许，被告周振宇驾驶鄂L×××××号小型越野车由禄神酒店河旁往市政府方向行驶，当车行驶事故地点横过公路时与原告樊胜驾驶由三号桥往黄畈方向行驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生碰撞，碰撞之后鄂L×××××号两轮摩托车又与张俊刚驾驶停在禄神酒店对面路口等候通行的鄂L×××××号小型轿车相撞，造成原告樊胜一人受伤、三车受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2013）第260号道路交通事故认定书，认定被告周振宇驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定；原告樊胜驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；张俊刚无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告周振宇应负本次道路交通事故的主要责任；原告樊胜应负本次道路交通事故的次要责任；张俊刚在此次事故中无责任。
事故发生后，原告樊胜被送至咸宁市中心医院-
同济咸宁医院救治，经诊断为：1、创伤性休克；2、胸部闭合性损伤；3、右股骨粉碎性骨折，左胫骨平台骨折；4、左前壁，左膝关节挫伤，右小腿挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤。原告樊胜住院治疗145天，花费医疗费88865.27元。2014年8月1日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所对原告樊胜的损伤程度、伤残程度、误工、护理、营养时限进行了鉴定，并作出咸一医司鉴所（2014）临鉴字第672号法医学意见书，鉴定意见为：原告樊胜所受的损伤程度为轻伤一级，构成十级伤残，误工损失日为240日，护理营养时限为145日。原告樊胜为此花费法医鉴定费2000元。
同时查明：鄂L×××××号小型越野车的登记车主是被告咸宁市林业局，该车已在被告人保财险咸宁市分公司投保了机动车交强险和不计免赔率200000元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期限内。交通事故发生后，被告咸宁市林业局已向原告樊胜赔付医疗费80554元（其中含保险公司支付的30000元），还支付了原告樊胜住院期间护理费6040元和鄂L×××××号两轮摩托车施救费100元，专家会诊费5000元，出诊费115元及其他赔偿款3200元。合计为95009元。
同时查明：本次交通事故中，另无责任方车辆鄂L×××××号小型轿车的交强险承保公司同属被告人保财险咸宁市分公司，在本案审理过程中，被告人保财险咸宁市分公司同意在鄂L×××××号小型越野车的保险限额范围内赔偿，不足部分可在鄂L×××××号小型轿车的交强险无责任限额内一并予以处理。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故作出的（2013）第260号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告周振宇应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任，原告樊胜应负本次道路交通事故的主要责任即30%的责任。被告周振宇作为被告咸宁市林业局的汽车驾驶员，其是在履行职务过程中造成他人人身损害的，其承担的责任应由被告咸宁市林业局承担赔偿责任。由于被告咸宁市林业局将鄂L×××××号小型越野车在被告人保财险咸宁市分公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险咸宁市分公司应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告樊胜的损失，超出交强险限额的部分再由当事人按事故责任比例分担。本案在庭审过程中，被告人保财险咸宁市分公司同意在鄂L×××××号小型越野车的保险限额范围内赔偿，不足部分可在鄂L×××××号小型轿车的交强险无责任限额内一并予以处理的意见，本院予以采纳。
原告樊胜因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费88865.27元（根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定）。
2、住院伙食补助费7250元（根据原告樊胜的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算145天为50元／天×145天＝7250元）。
3、护理费10331.94元（根据司法鉴定意见书确定的护理天数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按1人计算145天，即26008元／年÷365天×145天＝10331.94元）。
4、残疾赔偿金45812元（根据原告樊胜的伤残等级参照2014年度湖北省城镇居民人均年人均可支配收入标准计算为22906元／年×20年×10%＝45812元）。
5、精神损害抚慰金2100元（根据侵权人的过错程度、损害后果、结合本地生活水平确定）。
6、误工费25459.72元（根据法医鉴定意见书确定的误工损失日240天，参照2014年度在岗职工平均工资计算即38720元／年÷365天×240天＝25459.72元）。
7、交通费1000元（根据原告樊胜就医及处理事故的具体情况酌情确定）。
8、法医鉴定费2000元（根据法医鉴定机构出具的票据确定）。
9、施救费100元（根据湖北银通汽车施救有限公司出具的票据确定）。
10、会诊费5000元，出诊费115元（根据被告咸宁市林业局提交的票据确定）。
原告樊胜主张营养费及摩托车损失的诉求，因无医疗机构的具体意见和物价评估报告，故本院不予支持。
原告樊胜因本次道路交通事故造成的损失为188033.93元，其中伤残分项损失84703.66元（护理费10331.94元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金2100元、误工费25459.72元、交通费1000元）；医疗费用分项损失96115.27元（医疗费88865.27元、住院伙食补助费7250元），其他损失为法医鉴定费2000元、施救费100元，会诊费5000元，出诊费115元。应由被告人保财险咸宁市分公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿84703.66元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元。对超出交强险医疗费用赔偿限额的损失86115.27元及法医鉴定费2000元，施救费100元，合计88215.27元。由被告咸宁市林业局承担70%赔偿责任即61750.68元（88215.27×70%），由原告樊胜自行承担30%即26464.59元（88215.27×30%）。由于被告咸宁市林业局还将鄂L×××××号小型越野车在被告人保财险咸宁市分公司投保了不计免赔率200000元的商业第三者责任险。故被告咸宁市林业局承担赔偿的61750.68元应由被告人保财险咸宁市分公司在不计免赔率200000元的商业第三者责任险限额内赔偿。以上被告人保财险咸宁市分公司在交强险、第三者责任险限额范围内合计应赔偿156454.34元。对超出保险赔偿范围的损失会诊费5000元，出诊费115元，合计5115元。由被告咸宁市林业局承担70%即3580.50元（5115×70%），由原告樊胜自行承担30%即1534.50元（5115×30%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告樊胜的交通事故损失为188033.93元，由被告人保财险咸宁市分公司赔偿156454.34元。减去已赔偿的30000元，还应赔偿126454.34元。由被告咸宁市林业局赔偿3580.50元，由原告樊胜自行承担27999.09元。
二、被告咸宁市林业局应赔偿原告樊胜3580.50元，减去已赔偿的65009元，多赔偿的61428.50元由被告人保财险咸宁市分公司在应赔偿给原告樊胜的126454.34元中扣减后支付给被告咸宁市林业局。
三、驳回原告樊胜的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；帐号423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费2000元，由被告咸宁市林业局负担1400元，由原告樊胜负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一五年一月十五日
书记员 钱谱