wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初72号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某某。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王梓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人李某某于2015年10月30日下午在本市山塘街扒窃被害人李某乙价值人民币3840元的手机一部。据此，公诉机关认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，具有如实供述情节。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年10月30日下午，被告人李某某至本市姑苏区山塘街XX号THX丝绸店，趁被害人李某乙不注意之机，扒窃其放在上衣右侧口袋内的苹果6手机1部。经鉴定，赃物价值人民币3840元。
2015年11月15日晚，民警在山塘街反扒工作中发现本案被告人李某某，将其抓获并传唤至虎丘派出所。案发后，赃物未能追回。
上述事实，被告人李某某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人李某乙的陈述，证人董某的证言和辨认笔录以及当庭出书的购买凭证、案发经过、抓获经过、人口基本信息、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年3月14日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人李某某退赔苹果6手机一部（或折价款人民币三千八百四十元）发还被害人李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 张绍松
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初318号
原告李园丽。
被告秦皇岛金风帆电子科技有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路229号。
法定代表人李晓波，总经理。
被告秦皇岛市新途电子科技有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路229号。
法定代表人刘武，总经理。
原告李园丽与被告秦皇岛金风帆电子科技有限公司（以下简称金风帆科技公司）、被告秦皇岛市新途电子科技有限公司（以下简称新途科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告李园丽、被告金风帆科技公司法定代表人李晓波到庭参加诉讼，被告新途科技公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告金风帆科技公司拖欠原告李园丽2015年5月、6月的工资合计3866元，并于2015年9月23日为原告出具欠条一份，欠款人为金风帆科技公司，担保人为新途科技公司。原告起诉要求被告金风帆科技公司偿还拖欠的工资及利息（按银行同期贷款计算自2015年7月至给付之日止），并要求被告新途科技公司承担连带还款责任。本院认为，原告的诉请事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七第、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦皇岛金风帆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告李园丽的工资3866元及利息（按银行同期贷款利率计算自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止）。
被告秦皇岛市新途电子科技有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 常玉凤
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 刘美倩
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第156号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人向凌，农民。
被执行人汤爱民，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年12月12日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X871号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人向凌、汤爱民违法生育第1个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2014年08月22日作出洪江市征决（2014）X871号《征收社会抚养费决定书》，征收向凌、汤爱民社会抚养费21726元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知向凌、汤爱民申请行政复议和诉讼的权利。期满后，向凌、汤爱民未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，向凌、汤爱民仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X871号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X871号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人向凌、汤爱民应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费21726元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年一月五日
书记员 易精贤
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00354号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1978年6月10日生，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月29日被定远县公安局刑事拘留，2015年6月30日被定远县公安局取保候审，2015年11月5日被定远县检察院取保候审，同年11月24日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人熊某甲犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月8日6时许，被害人沈某和熊某丙在定远县三和集镇练铺村长王组因抽水问题发生口角。熊某丙把沈某的抽水管拿走，沈某追到熊某丙家门口，二人再次发生争吵。被告人熊某甲（系熊某丙儿子）听见二人争吵后从家中出来，与沈某发生厮打。厮打中，被告人熊某甲用拳头将沈某右胳膊打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，沈某右尺骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人熊某甲到公安机关投案，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、协议书、撤诉书等书证，证人熊某乙、宋某、谢某、王某甲等人证言，被害人沈某的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人熊某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人熊某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖明斌
二〇一五年十二月八日
代理书记员 孙飞飞
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1683号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人颜美星，上海昌申律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人杨某犯持有伪造的发票罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，后经上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人杨某及其辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某在明知系伪造的发票的情况下，仍大量持有。2014年4月25日13时30分许，民警在被告人杨某位于本市长宁区定威路XXX弄XXX号XXX室的暂住地查获空白无限额发票328份、已开具的发票33份。经鉴定，上述361份发票均系伪造假冒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、清点记录，发票鉴定证明，相关照片，扣押清单、发还清单、随案移送清单，户籍证明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第六�四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0865号
申请执行人遵化市鑫宏工贸有限公司，住所地在河北省遵化市兴旺寨村东。
法定代表人石国新，该公司董事长。
被执行人东台恒隆金属有限公司，住所地在江苏省东台市弶港镇沿海经济开发区。
法定代表人樊连根，该公司负责人。
申请执行人遵化市鑫宏工贸有限公司与被执行人东台恒隆金属有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年6月20日作出（2013）盐商初字第0356号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人东台恒隆金属有限公司于判决生效10日内偿还申请执行人遵化市鑫宏工贸有限公司货款及违约金合计5570665.33元；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，并由该院指定本院执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人已歇业，所有设备、房产已被江苏省盐城市中级人民法院评估拍卖，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已歇业，所有设备、房产已被江苏省盐城市中级人民法院评估拍卖，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0356号民事判决书的本次执行程序。
待处置被执行人的财产时申请执行人申请参与分配，或者待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议申请。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王厚淳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第147号
原告：魏永华。
委托代理人：王胜男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：姜萍。
委托代理人：张泳淼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人：刘大明。
委托代理人：方小波。
原告魏永华与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联保湖州支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太保湖南分公司）财产保险合同纠纷一案，原告魏永华于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告魏永华的委托代理人王胜男，被告中华联保湖州支公司的委托代理人张泳淼、被告太保湖南分公司的委托代理人方小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永华起诉称：2012年4月22日，蒋建平操作魏永华所有的牌照为浙E×××××的重型专项作业车作业时，刮擦到正在施工的蔡小全、刘文成，两人受伤。后两人分别将原告诉至湖州市吴兴区人民法院，经法院判决，原告赔偿蔡小全235564.79元，及诉讼费2395元，合计237959.79元判决赔偿刘文成114997.58元，及诉讼费1298元，合计116295.58元。原告已履行了赔偿义务。事故车辆在被告中华联保湖州支公司投保了交强险，在被告太保湖南分公司投保了商业险及扩展险。原告认为两被告应对原告的损失予以理赔。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令两被告：1、赔偿原告各项损失354255.37元；2、在保险范围内承担理赔责任；3、承担本案诉讼费。
被告中华联保湖州支公司答辩称：事故车辆在被告处投保交强险属实，但该事故并非交通事故，被告不应承担赔偿责任。
被告太保湖南分公司答辩称：原告方的损失首先应由被告中华联保湖州支公司依法在交强险范围内承担责任，因本案事故原因与责任并不明确。另受害人的医疗费中应该扣除非医保的费用。其同意在交强险赔付之后对原告进行理赔，但不承担诉讼费用和鉴定费的赔付。
经审理查明：2012年4月22日，蒋建平操作原告魏永华所有的浙E×××××的重型专项作业车作业时，刮擦到正在吴兴区八里店戴山加油站安装施工的蔡小全、刘文成两人，造成两人受伤。后，两人分别将原告起诉至本院，本院（2013）湖吴环初字第346号《民事判决书》判决本案原告赔偿刘文成各项损失共计114997.58元，并承担案件诉讼费1298元。本院（2013）湖吴环初字第347号《民事判决书》判决本案原告赔偿蔡小全各项损失共计235564.79元，并承担案件诉讼费2395元。判决后，原告自动履行了对刘文成、蔡小全的赔偿义务。2013年12月25日，刘文成、蔡小全分别向本案原告出具收条。
另查明，原告魏永华所有的浙E×××××的车辆在被告中华联合保险湖州支公司处投保了交强险，保险期限为2011年6月13日0时起至2012年6月12日24时止。该车辆在被告太保湖南分公司投保了商业险及车辆损失扩展险，两者均包括了第三者责任保险限额50万元，保险期间为2010年4月12日0时起至2012年6月11日24时止。
以上事实由原告提交的《民事判决书》、《收条》、报案记录、确认书、拒赔通知书、交强险保单、商业险保单、保单续页以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告太保湖南分公司投保有商业险及车辆损失扩展险，双方意思表示真实，合同合法有效，受法律保护。本案驾驶员蒋建平在操作原告所有的投保于被告处的特种车辆在施工过程中造成他人人身损害，原告已根据法院的判决履行了相关赔偿义务，被告太保湖南分公司应根据保险合同的约定承担保险责任，故对原告要求太保湖南分公司承担保险责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告中华联保湖州支公司在交强险范围内承担保险责任一节，本院认为，交强险系保险公司对被保险机动车发生道路交通事故发生的相关损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，而本案事故系驾驶员蒋建平驾驶原告车辆在作业过程中发生的他人人身损害，并非交通事故，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
被告太保湖南分公司辩解先由交强险赔付并扣除部分费用的理由，因与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司支付原告魏永华保险理赔款354255.37元，限本判决生效之日起十日内支付。
若被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6614元，减半收取3307元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一四年四月四日
书记员 虞芳静
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00049号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人徐有源，系该公司董事长。
委托代理人马全显，系该公司不良资产经营部平湖分部经理。
被告韩利
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告韩利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序审理，并由审判员王泉独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司法定代表人徐有源的委托代理人马全显到庭参加诉讼，被告韩利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩利于2010年2月4日向我行借款一笔，金额20000元整，该笔贷款约定2012年2月4日到期，月利率8.85‰。贷款发放后，借款人于2011年2月18日还款15000元，下欠本金5000元。另2010年3月4日借款一笔，金额30000元整，约定2012年3月4日到期，月利率8.85‰，该两笔贷款共计本金35000元整，结息至2012年3月31日。后借款人再未按借款合同履行还款义务。我行信贷人员多次上门催收无果。直至今日，仍未偿还所借贷款，为维护我行正当权益，恳请罗田县人民法院依法判令被告韩利偿还所欠我行贷款本金35000元及利息、罚息，承担违约责任及本案的一切涉诉费用。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告组织机构代码及被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
证据二、被告韩利向原告出具的农户借款申请书、湖北省农村信用社自然人信用贷款借款合同、湖北省农村信用社借款凭证各二份，拟证明借款人韩利向原告自愿申请借款二笔，下差35000元未还的事实。
被告韩利未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告韩利未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据予以质证的权利。
本院经审查认为原告提交的证据一、二，来源、形式合法、内容真实，能够证明被告韩利向原告借款两笔，本金共计50000元，下差本金3500元未还的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2010年2月4日，被告向原告申请借贷款，双方签订了农户小额信用借款合同及借款凭证各一份。合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限为2010年2月4日至2012年2月4日，月利率8.85‰，逾期还款则自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。原告按合同约定向被告提供了贷款20000元，后被告于2011年2月18日偿还15000元，下差本金5000元。同年3月4日，被告再次向原告申请借贷款，双方签订农户小额信用借款合同及借款凭证各一份。合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限为2010年3月4日至2012年3月4日，月利率8.85‰，逾期还款则自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。原告按合同约定向被告提供了贷款30000元，被告偿还两笔借款利息均至2012年3月31日。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，原告多次派员催收，被告至今仍未偿还。故原告向本院起诉，要求依法判令被告偿还贷款本金35000元及利息、罚息，承担违约责任及本案的一切涉诉费用。
本院认为，被告向原告借款35000元，有双方签订的借款合同、借款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告应按借款合同约定履行还款义务，其未按约定期限还款应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金35000元及利息、罚息的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩利于本判决生效后十日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元及利息，利息自2012年4月1日起至还款之日止，按月利率8.85‰计算，并按合同约定借款利率加收50%罚息，还款时息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 王 泉
二〇一五年六月十五日
书记员 管海林
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00036号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人谭某某，男，因犯盗窃罪于2012年8月29日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2014年7月30日被许昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月27日刑满释放。2014年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员张力出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年12月2�11时许，被告人谭某某到长葛市董村镇董村街集会上，将田某某的2000元人民币盗走。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，谭某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
另查明，被告人谭某某的家属已赔偿被害人损失并获得被害人对谭某某的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人田某某陈述、证人李某某证言、搜查笔录、物证照片及手机号码、通话记录照片、常住人口基本信息、前科情况查询证明、本院（2012）长刑初字第00362号刑事判决书、河南省许昌县人民法院（2014）许县刑初字第79号刑事判决书、到案经过、长葛市看守所证明、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。谭某某当庭自愿认罪，且其家属积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年3月2日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 瑞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第419号
原告杨志新，男，汉族，1956年2月16日出生，初中文化，山县农民。
被告张武，男，汉族，1969年3月10日出生，小学文化，山丹县农民。
被告杨明新，男，汉族，1967年5月18日出生，小学文化，山丹县农民。
原告杨志新与被告张武、杨明新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨志新、被告张武、杨明新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志新诉称，2010年4月13日，由被告杨明新担保，被告张武向原告借款壹万元整，双方约定借款按月息2分承付利息，并于当日被告给原告出具了借条一张。内容为：借条今借到杨志兴现金壹万元整（￥10000.00），利息2分计算。借款人张武，担保人杨明新。后经原告多次催促，要求二被告按期偿还借款及利息，但时至今日二被告未有还款迹象。由于被告未偿还借款，给原告经济造成损失，为此原告提起诉讼，要求二被告偿还借款10000元，利息9000元。
被告张武辩称，原告诉称的借款10000元情况属实，利息按2分计算。但当时被告向原告借款时，还向其他人借款，共借了40000元，现被告通过担保人已向借款人还款44000元，原始条子都没收回，条子是2011年打的。
被告杨明新辩称，原告诉称的借款本金数额及利息计算方式均属实。被告张武借款时，确实向原告及其他人共借款40000元，现还款44000元，原始条子没有收回是事实，但这些钱是还了其他借款人的钱，原告杨志新的借款至今分文未还，条子确系2010年4月13日出具的，
经审理查明，被告张武因急需用钱，由被告杨明新担保向原告杨志新借款10000元，双方当时约定月利息为2分，并于当天给原告出具了借据。条据出具后，经原告多次索要，被告未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。
庭审中，被告张武辩解，借款本金及约定利息均属实，但对借款时间提出异议，认为借款时间为2011年4月13日，而不是原告主张的2010年4月13日，经质证，担保人杨明新认为借款时间确系2010年4月13日，本院认为从借条载明的时间来看，被告张武主张的借款时间2011的前一个1为涂改痕迹，被告杨明新作为保证人对该债务承担连带保证责任，从常理分析，其不会加重自己的责任，被告杨明新的陈述符合案件事实，且被告杨明新的陈述与原告的主张相一致，故借款时间应认定为2010年4月13日。
上述事实，有原告提交的借条1张，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张武以需用钱，向原告借款10000元，并由被告张武出具的借条为证。本案事实清楚、证据确实、充分，应予认定。对此被告张武应承担向原告偿还债务的民事责任。庭审中，原告主张的借款利息以2分计算，每年2400元，3年10个月原告主张利息9000元，此主张不违背法律规定，本院应予支持。被告杨明新在欠条上担保人处书写自己的名字，证明被告杨明新对自己应承担的担保责任是清楚的，被告杨明新作为保证人，虽未约定保证方式和保证期限，但依据担保法的有关规定，未约定保证方式的应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期限内向被告杨明新主张权利符合法律规定，故被告杨明新应对欠款承担连带清偿责任。鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张武偿付原告杨志新借款本金10000元，利息9000元，限于本判决生效后10日内付清。被告杨明新对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告张武承担，限于本判决生效后7日内交纳。被告杨明新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一四年四月十四日
书记员 吴多华
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第932号
罪犯张继蓉，女，1966年12月13日生，汉族，出生地四川省都江堰市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2009年2月26日作出（2009）都江刑初字第39号刑事判决，以被告人张继蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元（刑期自2009年2月26日起至2017年2月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日减刑1年；2012年6月27日减刑1年，刑期至2015年2月25日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分111.04分，建议对罪犯张继蓉减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张继蓉自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯系HIV病犯。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、HIV检测报告单等证据予以证实。
本院认为，罪犯张继蓉在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张继蓉减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一四年二月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初字第371号
原告：张振。
被告：张宗广。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李彬。
委托代理人：马晓燕。
原告张振与被告张宗广，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振，被告张宗广，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振诉称：2015年11月17日15时许，张宗广驾驶豫J×××××号轿车沿公路行驶至濮阳县鲁河乡黄村路口处右转弯时与由东向西行驶张振驾驶的沪C×××××号客车相碰，造成两车不同程度损坏及张振受伤的交通事故。随后，张振被送往医院治疗，经濮阳县公安交通警察大队认定张宗广负本次事故的主要责任，张振负本次事故的次要责任。事故车豫J×××××号车车主为被告张宗广，该车在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计18619.13元，其中医疗费1412.13元、误工费188元、护理费139元、停车费630元、拖车费800元、车损14690元、评估费700元、营养费20元、住院生活补助费20元、交通费20元。在审理过程中，原告与被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司就交强险各分项限额内的损失达成调解协议。
被告张宗广辩称：事故发生时我走的村道，是从村里上公路右转弯。是张振撞得我的车，他自己走到沟里了。所以，我认为在本次事故中我没有责任。
经审理查明：2015年11月17日15时许，张宗广驾驶豫J×××××号轿车沿公路行驶至濮阳县鲁河乡黄村路口处右转弯时，与由东向西行张振驾驶的沪C×××××号客车相碰，造成两车不同程度损坏张振受伤的道路交通事故。2015年12月3日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定张宗广负事故的主要责任，张振负事故的次要责任。2015年12月8日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出评估报告书，沪C×××××号车车损为14690元。原告张振为该车车主。原告张振提供评估费票据1张，计款700元；提供濮阳县道路清障中心发票16张，共计800元；提供濮阳县南环路秀恩停车场发票6张，共计300元。事故车豫J×××××号车车主为被告张宗广。该车在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险。在审理过程中，原告张振与被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司就原告在交强险各分项限额内的损失自愿达成了调解协议。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门作出了事故认定书，被告张宗广虽有异议，但证据不足，本院依法采信事故认定书的效力。被告张宗广作为直接侵权人及事故车车主，对原告的损失应承担侵权责任。被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为事故车的承保公司。原告的损失应首先由永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内进行赔偿，双方就此已自愿达成调解协议。交强险各分项限额赔偿的不足部分，应由被告张宗广按照事故责任比例承担赔偿责任。原告所诉车损14690元，提供有物价部门的评估报告，本院予以认定；评估费700元及拖车费800元，均提供有正式的发票，本院予以认定；所诉停车费630元，证据不足，本院不予认定。原告张振上述各项损失：车损14690元、评估费700元、拖车费800元，共计16190元，扣除交强险财产损失限额2000元后为14190元，应由被告张宗广按照事故责任比例承担70%为9933元。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张宗广赔偿原告张振财产损失等各项损失共计9933元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费245元，原告张振负担98元，被告张宗广负担147元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 齐静芳
人民陪审员 王 珂
人民陪审员 翟志锋
二〇一六年二月十三日
书 记 员 李 博
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1209号
原告梅功千，男，生于1958年5月23日，汉族，住湖北省咸丰县。
被告张素菊，女，生于1966年7月15日，土家族，住湖北省咸丰县。
本院立案受理的原告梅功千诉被告张素菊民间借贷纠纷一案，本院依法组成由审判员胡磊担任审判长，审判员刘洋、人民陪审员王俊组成的合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告梅功千到庭参加了诉讼。被告张素菊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅功千向本院提出诉讼请求：被告张素菊立即偿还原告梅功千借款1500元。事实及理由：被告张素菊在咸丰县忠堡镇政府工作期间，于2014年8月13日以家里有急用找到原告借款1500元，约定三个月后归还。到期后原告多次催收，被告一直拖延至今。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2014年8月13日，张素菊向梅功千借款1500元，同日张素菊向梅功千出具借条载明：“今借到梅医生现金壹仟伍佰元整（小写：1500元）”。张素菊至今未向梅功千偿还此笔借款。
另查明：梅功千职业为医生。
本院认为，梅功千与张素菊之间的借贷关系明确，事实清楚，对双方之间合法的借贷关系本院予以认定。张素菊给梅功千出具的借条上没有约定还款时间，梅功千可以随时主张权利。对梅功千要求张素菊偿还借款1500元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张素菊偿还原告梅功千借款1500元。限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告张素菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 磊
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 王 俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 武轶凡
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1209号
原告梅功千，男，生于1958年5月23日，汉族，住湖北省咸丰县。
被告张素菊，女，生于1966年7月15日，土家族，住湖北省咸丰县。
原告梅功千诉被告张素菊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院认为，因无法联系到被告张素菊，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 磊
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 王 俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 武轶凡
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第367号
原告兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某，该公司总经理。
委托代理人颜某，兰州某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告牛某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告牛某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一五年八月十九日
书记员 马鑫燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1350号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
法定代表人周卫东，系该支行行长。
被执行人陈晓宇，女，1987年7月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人陈晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）湘0124民初3277号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈晓宇应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款14840.92元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1350号案的本次执行程序。对被执行人陈晓宇尚未履行的义务，待发现被执行人陈晓宇有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1350号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。法定代表人周卫东，系该支行行长。被执行人陈晓宇，女，1987年7月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人陈晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）湘0124民初3277号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈晓宇应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款14840.92元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1350号案的本次执行程序。对被执行人陈晓宇尚未履行的义务，待发现被执行人陈晓宇有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年六月十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第335号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴道昆。曾因犯故意伤害罪于2012年11月30日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人王德允。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人吴道昆犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，后因案件复杂转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院分别指派代理检察员李喆人、颜惺惺出庭支持公诉，被告人吴道昆及指定辩护人王德允到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日中午，被告人吴道昆因陈某乙多次打电话催其还钱而发生口角，遂心怀怨恨，准备对其实施报复。当晚7时许，被告人吴道昆在平阳县鳌江镇环镇北路“红茶坊”3号包厢喝茶时，因陈某乙再次向其催债，便以还钱为由将陈某乙叫到茶馆包厢内，随即持刀追砍陈某乙，陈某乙向外逃跑而摔倒在茶馆门口，被告人吴道昆追上并持刀捅中陈某乙的下肢等部位，致其受伤。经鉴定，陈某乙肢体部损伤造成三处皮肤裂创累计达16.0cm伴右股动脉断裂，经清创血管肌肉神经探查修复术、血管神经探查血管移植切开减压术、清创缝合术后，右踝关节强直（关节活动度完全丧失），右踝关节以下感觉丧失，其损伤程度为重伤。
在本院审理过程中，被告人吴道昆调解赔偿被害人陈某乙医疗费用等经济损失人民币150000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴道昆在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人陈某乙陈述，证人陈某甲、王某、章某、杨某证言，辨认笔录，监控录像光盘，人体损伤程度鉴定书，身份证明，抓获经过，刑事判决书，调解协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴道昆持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴道昆在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人吴道昆归案后能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失及取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴道昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨刑初字第769号刑事判决对罪犯吴道昆宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 裴 伦
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈蓓蕾
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执427号
岳阳市众立置业有限公司、汪栋：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）297号裁决书，在执行汪栋与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪栋与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）297号裁决书立案执行的（2017）湘06执427号汪栋与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初630号
原告：河津市食品有限公司，住所地：河津市中兴东路18号；
法定代表人：吕文奎职务：经理。
委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师，特别授权。
被告:河津市城区街道办事处米家关村民委员会，住所地：河津市米家关村；
法定代表人：米文会。
委托诉讼代理人：米月发，男，1960年4月19日出生，汉族，河津市城区办事处米家关村人，系村支部副书记。
原告河津市食品有限公司（简称食品公司）与被告河津市城区街道办事处米家关村民委员会（简称村委会）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告食品公司的委托诉讼代理人张冬杰、被告村委会的委托诉讼代理人米月发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按约支付补偿费计1950000元及自2017年12月21日起按月利率6%计算至实际付清为止的利息。2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，原被告签订了一份书面的《土地租用协议》，并经河津市城区街道办事处予以依法鉴证。该合同约定原告租用被告方的20亩土地，由原告在108国道南津美农副产品批发市场配套屠宰冷链仓储配送项目的地块上从事建设屠宰及肉品加工项目。该合同生效后，因被告所出租土地按合同约定，不能办理相关的土地征用和合法使用手续，以及办理相关的土地利用的城建规划手续。致使原告正在投资建设的项目被政府职能部门因土地手续而被责令停建。因此给原告造成重大损失。仅平整土地、填土、夯压、车间厂房等工程建设开支就损失达280余万元，由于项目停建而造成合同违约损失共40余万元。后经原告和被告充分协商，并在被告方村支委、村理财小组及村民代表公开参与商讨下，在经被告委托评估的报告中损失220余万元基础上，双方于2017年12月11日签订《终止土地租用协议》。该协议明确约定：双方自愿解除2016年1月19日所签订的协议，终止履行该协议。被告自愿补偿原告各种损失计1950000元，并约定在协议生效后10日内即2017年12月21日前付清上述补偿费用。该合同生效后至今，经原告多次催要，不仅得不到根本弥补不了损失的即合同约定的补偿费195万元，而且使原告临近年关，而承诺兑付的对外债务也无法按时支付。原告无奈，只能向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告村委会辩称，根据我们村的两委和监督组，2017年12月8日因为食品公司占地20亩的情况开了会，也作了评估，在会议上充分讨论，原告提出赔偿280余万元，讨论确定为195万，监督组不同意赔。
原告食品公司为其诉请，举证如下:
1、2017年12月11日原被告双方签订的终止土地租用协议。证明双方协商终止协议的真实原因和过程，对补偿费用195万元对此协议。
2、2016年1月19日双方签订的土地租用协议。该协议第六条第一项明确规定，由村委会提供土地征用或者土地使用手续及城建规划手续等。为了保证合同真实合法有效，经城区街道办事处进行了合同鉴证，有河津市城区街道办事处加盖公章。
3、2018年3月8日山西美信孚资产评估事务所出具的资产评估报告书。证明为了确认原告建设所投资的费用及实际损失，经被告方委托由评估机构对原告所建工程的市场价值进行评估，评估值为2159964元。
4、视听资料（含照片和视频）U盘一个，证明协议项目的建设情况。
5、食品公司《屠宰产业整合方案》。
6、租地20亩的填土基础工程开支收据2份。
7、2016年2月3日与河南省华宝建筑公司签订的《工程施工协议》合同1份，合同价款2661728.37元。
8、实际施工人的工程款收据9份，原告花费工程款149万余元。
9、安装上下水工时料费收据2份，共40200元
10、施工用水、电费及购买小材料支出单25份，共计5346元，电费由被告收取。
11、2016年4月14日与南京中凯屠宰设备制造公司签订的合同1份，因被告未办理完结政府的相关手续停建。
被告村委会提交证据如下：2017年6月1日、2017年6月30日、2017年8月26日、2017年12月8日等共五份会议记录，证明对于补偿195万元经过了讨论决定。
上述证据，双方进行了质证。
经审查上述证据，并调查核实，本院查明：2016年1月19日，原被告签订土地租用协议，约定原告租用被告土地20亩，用于屠宰及肉品加工等相关项目，土地使用期限从2016年1月20日至2046年1月20日止共30年。原告为该项目建设支出土方费用120万元，护坡、围墙、房屋、猪圈、硬化道路等建设费用1283000元，其他费用255598.4元，支出费用共计2738598.4元。因相关土地手续问题，该工程停建。2017年12月11日，原被告签订终止土地租用协议约定：双方解除2016年1月19日的土地租用协议；协议生效后十日内，被告补偿支付原告195万元。经山西美信孚资产评估事务所评估，该在建工程的市场价值为2159964元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人并应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订土地租用协议，约定原告租用被告土地20亩，时间为30年，用于屠宰及肉品加工等相关项目；原告为该项目支出各种费用2738598.4元，因相关土地手续问题，该项目停建；为此双方签订终止土地租用协议，约定被告补偿支付原告195万元。上述双方签订的终止土地租用协议具备相应事实依据，是双方真实意思表示，且不存在合同无效情形，应认定为合法有效，故原告诉请被告按约支付补偿费195万元，依法应予支持。原告诉请的自2017年12月21日起按月利率6%计算利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十七条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告河津市城区街道办事处米家关村民委员会支付原告河津市食品有限公司补偿款1950000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11175元，由被告河津市城区街道办事处米家关村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一八年六月五日
法官助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1543号
申请人张鹏，居民。
被执行人孙传武，居民。
申请人张鹏与被执行人孙传武民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日作出（2013）赣民初字第5176号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙传武本判决生效后十日内偿还申请人张鹏借款21000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年七月九日
书记员 吕修庆
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红红民初字第81号
原告陈波
委托代理人陈乾，系甘肃正天合律师事务所律师（特别授权）。
被告苏长友
被告伊春市金泰运输有限责任公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司，
法定代表人某某，系该公司总经理。
委托代理人张明德，系甘肃雷奇律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务部
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人贺宪峰，系河南诚然律师事务所律师（特别授权）。
原告陈波诉被告苏长友、伊春市金泰运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈波诉称：2015年5月27日3时40分，我驾驶车牌号为豫C＊＊＊**重型半挂牵引车在红古区海石湾高速收费站等候交费，第一被告苏长友驾驶车牌号为黑F＊＊＊**重型半挂牵引车因未及时刹车，与我前车发生追尾，造成我驾驶车牌号为豫C879**重型半挂牵引车车辆本身及车上所载货物（起重机）几乎全部毁损，事故发生后，我及时报警，经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队张家寺大队认定，作出第6250069201500062号道路交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，我无责任，经交警大队调解，第一被告口头答应赔偿我货物损失及车辆施救费等相关费用，但第一被告一直未向我履行赔偿义务，我不得不自己先行垫付车辆施救费，并组织其它运输车辆将车上所载起重机全部运输到目的地，并安排拖车将事故车辆拖至4S店修理，据我了解，第一被告驾驶的车牌号为黑F＊＊＊**重型半挂牵引车是载货运营车辆，挂靠在第二被告伊春市金泰运输有限责任公司名下，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持，据此，第二被告应当向我承担连带责任，第一被告驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保了交强险和商业三责险，根据保险法等相关法律规定，保险公司应当在其投保范围内承担保险义务，我的车辆在第四被告中国人名财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务部投保了机动车损失保险，根据保险法及相关法律规定，第四被告应当向我承担车辆损失保险赔偿义务，综上所述，因第一被告驾驶机动车发生交通事故，造成我重大财产损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判令1、请求法院依法判令第一被告和第二被告连带赔偿因交通事故造成原告损失共计188624元，包括：车辆修理费34424元，道路清障救援服务费4400元，车辆所载货物损失50400元，高速路车辆托运费8000元，所载货物托运费60000元，车辆停运损失26400元，原告处理交通事故的交通费2000元，住宿费3000元；2、请求法院判令第三被告在其保险限额内连带赔偿原告损失；3、请求法院判令第四被告在其机动车损失保险限额内赔偿原告损失；4、请求法院判令本案诉讼费由各被告承担。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告陈波诉称要求被告苏长友、伊春市金泰运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务部赔偿其因机动车交通事故责任纠纷造成的各项损失188624元。经庭审查明，原告陈波驾驶的车牌号为豫C＊＊＊**重型半挂牵引车的车辆投保人和投保单上的交款人均为洛阳万平汽车运输有限责任公司，且原告又未向法庭提交任何证据证明自己是豫C＊＊＊**重型半挂牵引车的车辆所有人，庭审中二被告也不认可原告是本案的适格主体，为此，依照法律规定，该案原告陈波主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈波起诉。
案件受理费4072元，退还原告陈波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董燕玲
代理审判员 贺 瑛
人民陪审员 王永红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执301号
申请执行人何家谦。
被执行人韦建全。
何家谦与韦建全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）桂1322民初125号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦建全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何家谦于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求执行被执行人韦健全偿还欠款15000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、车辆、工商等部门查询，没有发现被执行人韦健全有财产可供执行，申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人韦建全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何家谦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦建全新的财产线索，申请执行人何家谦可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执301号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃柳平
审 判 员 陈杨军
代理审判员 韦 哲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄祥敏
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第671号
原告邓某某，男，生于1970年7月15日，汉族。
被告韦某某，女，生于1982年12月1日，彝族。（缺席）
原告邓某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告韦某某因下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某起诉称，2012年4月20日，被告经人带到原告家中介绍与原告认识，双方即决定结婚，同月23日，双方到高县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。刚办理完结婚登记，被告即以家里父母生病需要回去照看为由，离开原告家中，并更换了手机号码，从此后音讯杳无，原告无法与被告联系，至今已超过两年。现依法提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告韦某某未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，原、被告经人介绍相识，同月23日，双方到高县民政局办理了结婚登记。婚后共同生活3天后被告即以家里父母生病需要回去照看为由，离开原告家中，并更换了手机号码，从此与原告无联系。
上列查明事实，有邓某某当庭陈述及所举下列证据在案为证。原告邓某某提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、被告的身份证和户口簿复印件，证明被告的身份。3、结婚证原件、申请结婚登记说明书，证明原、被告系夫妻关系。4、被告韦某某与前夫周某某的离婚证，证明2008年12月11日韦某某与前夫周某某在乐山市五通桥区民政局办理离婚登记。5、潆溪乡XX村村委会证明，证明原、被告办理结婚登记后第3天被告即外出无下落。6、乐山市五通桥区西坝镇XX村村委会证明，证明被告与前夫周某某离婚，长期没有在户籍地居住。
本院依法对以上证据的真实性、客观性、关联性予以审查后认为，原告所举证据1、2、3、4，系法定国家国家机关依法对公民基本信息确认的载体，本院依法予以采信；证据5系潆溪乡XX村村委会对原、被告婚姻情况，被告韦某某自2012年4月婚后第3天离开原告下落不明，现夫妻已经分居数年的情况说明，加盖有单位印章，符合证据要要素，应予采信；证据6系乐山市五通桥区西坝镇XX村村委会证明被告韦某某与前夫周某某离婚，长期没有在户籍地居住的事实，加盖有单位印章，符合证据要要素，应予采信。并结合当事人当庭陈述，据以认定本案事实。
本院认为，婚姻应当建立在感情基础上，原、被告婚前认识3天即办理结婚登记，婚姻基础差。婚后共同生活3天后被告即以家里父母生病需要回去照看为由，离开原告，并更换了手机号码，从此与原告无联系，分居生活2年余，双方未建立夫妻感情，依法应当认定其夫妻感情确已破裂。原告邓某某要求与被告韦某某离婚的诉讼请求本院依法予以支持。。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告韦某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁淑君
人民陪审员 罗宏金
人民陪审员 徐天福
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 银 涛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1502号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。
负责人：武建国，行长。
委托诉讼代理人：李海红、刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被告：南京毅成化工有限公司，住所地南京市鼓楼区牌楼巷45号803室。
法定代表人：王钧，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被告:安阳市谦和染料化工有限责任公司，住所地安阳市北关区东漳涧。
法定代表人：韩贞霞，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行）与被告南京毅成化工有限公司（以下简称毅成公司）、安阳市谦和染料化工有限责任公司（以下简称谦和公司）执行异议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告农行委托诉讼代理人李海红、被告毅成公司委托诉讼代理人赵秀英、被告谦和公司法定代表人韩贞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.依法撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文法执字第556-3号执行裁定；2.判令驳回被告南京毅成化工有限公司要求退回496800元的请求，并确认该款项归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安阳市文峰区人民法院（2013）文法执字第556-3号执行裁定书，裁定结果缺乏事实和法律依据，应当依法予以撤销。法院确认错误汇款不能成立。被告毅成公司在办理汇款时，明确填写的收款人即谦和公司，账号也是该公司的账号，汇款金额高达496800元。被告毅成公司称误汇的理由明显不合常理；被告毅成公司提出执行异议没有法律依据。争议的496800元明确收款人为谦和公司，如果被告毅成公司认为该款项不应给收款人，那么其应向收款人主张不当得利之诉；原告在本案中不存在违反中国人民银行支付结算办法的行为；依据《最高人民法院印发<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>》的规定，496800元应当作为被告谦和公司的财产，该款项应当清偿谦和公司欠原告的债务。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告南京毅成化工有限公司辩称，被告毅成公司不应支付被执行人谦和公司任何款项，2015年1月30日被告向谦和公司汇款496800元为网银操作失误，错误转款。2015年1月30日（周五）因被告公司财务人员操作失误，误将给滨海高楼化工有限公司的货款选为谦和公司，当发现错误后，于2月2日（因银行对公窗口周末不营业）即向款项汇出行中行江苏省分行发出函件，要求该�将这笔款项退汇，江苏省分行当日将退汇申请送达至该款汇入行及原告。上述事实，文峰区法院（2013）文法执字第556-3号执行裁定书已确认；货款496800元的所有权人从始至终为被告毅成公司，只是由于原告滥用作为银行结算单位的职权，才使该款错误进入被执行人账户。2015年2月2日上午9时许，货款496800元的汇出行中行江苏省分行已依据被告要求，并按照银行支付结算办法规定，向原告发出退汇申请。在该款项未进入被执行人账户的情形下，原告唯一的选择即是将该款退还汇出行中行江苏省分行。但原告作为银行结算单位，却为了一己私利，强行压单，并向执行法院通报该款将进入被执行人账户的情况。为达到该款确保冻结并被执行，原告又违反人民银行结算规定，将该笔汇款转入银行ABIS内部过度账户，直至2月3日安阳市文峰区法院启动执行程序并冻结该账户后，�于2月3日11时14分58秒将该款项再由银行ABIS内部过度账户划入被执行人账户。原告的行为，严重违反了中国人民银行支付结算办法第一百七十八条、第二百零七条、第二百零八条关于不准以任何理由压票、退票、拖延支付的规定，更违反了中国人民银行三令五申作为结算单位严禁参与企业纠纷的规定。在该笔款项未进入被执行人账户前，被告已提出退汇申请，且汇出银行也已将函件发至原告处，故被告提出执行异议申请完全符合法律规定。综上，原告的压单行为，严重违反了中国人民银行支付结算办法关于不得压票、退票、拖延支付的规定，正由于其错误压单、压票，造成本是被告的款项被法院冻结。被执行人已无执行能力，如该款错误作为被执行人谦和公司财产执行的话，势必造成被告即案外人财产损失无法挽回的后果，贵院（2013）文法执字第556-3号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告安阳市谦和染料化工有限责任公司辩称，被告毅成公司已经把事情经过完全叙述，符合当时的情况，该款项应当退回毅成公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行提供（2013）文法执字第556-3号执行裁定书复印件，被告毅成公司提供采购合同、付款回单复印件、情况说明复印件、银行查询复印件、业务凭证复印件、（2013）文法执字第556-3号执行裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毅成公司与滨海高楼化工有限公司有业务往来，2015年1月30日，被告毅成公司因公司财务操作失误，将计划给滨海高楼化工有限公司的货款496800元误选为被告谦和公司。被告毅成公司发现错误后，于2015年2月2日向该款项汇出行中国银行股份有限公司江苏省分行发出函件，要求该行将496800元退汇，中国银行股份有限公司江苏省分行及时将退汇申请送达至该款汇入行中国农业银行股份有限公司安阳胜利路分理处。中国农业银行股份有限公司安阳胜利路分理处未办理退汇。2015年2月3日，法院根据原告农行的申请，对被告谦和公司的银行账户进行了查封，2015年2月3日11时14分58秒，中国农业银行股份有限公司安阳胜利路分理处将496800元通过ABIS内部账户/91过渡转入对公活期账户即被告谦和公司账户。
在执行过程中，被告毅成公司向本院执行局提出执行异议，主张将496800元为被告毅成公司款项，应退汇至被告毅成公司。本院于2016年4月21日作出（2013）文法执字第556-3号执行裁定，裁定将496800元退汇至被告毅成公司。
本院认为，根据银行内部结算转账规定，大额实时支付系统电汇通常情况下应于2小时到达收款人账户，最迟到账时间不超过24小时，被告毅成公司于2015年1月30日上午9时办理的跨行转账业务，发现汇入款项账户错误后及时向汇出行中国银行股份有限公司江苏省分行发出函件要求退回该笔款项，中国银行股份有限公司江苏省分行及时将退汇申请送达至汇入行即原告农行，2015年2月2日，原告农行在收到中国银行查询书并要求退回该款时，原告农行并未办理直至2月3日，在法院冻结被告谦和公司账户后，原告农行才将该笔款项转入谦和公司账户，违反了中国人民银行《支付结算办法》关于银行不准压票、退票、拖延支付的相关规定，故该496800元系被告毅成公司款项，本院作出的（2013）文法执字第556-3号执行裁定事实清楚，证据充分，原告农行要求撤销（2013）文法执字第556-3号执行裁定书并确认496800元归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王静楠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1502号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：武建国，行长。委托诉讼代理人：李海红、刘媛，河南鼎维律师事务所律师。被告：南京毅成化工有限公司，住所地南京市鼓楼区牌楼巷45号803室。法定代表人：王钧，董事长。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。被告:安阳市谦和染料化工有限责任公司，住所地安阳市北关区东漳涧。法定代表人：韩贞霞，董事长。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行）与被告南京毅成化工有限公司（以下简称毅成公司）、安阳市谦和染料化工有限责任公司（以下简称谦和公司）执行异议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告农行委托诉讼代理人李海红、被告毅成公司委托诉讼代理人赵秀英、被告谦和公司法定代表人韩贞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.依法撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文法执字第556-3号执行裁定；2.判令驳回被告南京毅成化工有限公司要求退回496800元的请求，并确认该款项归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安阳市文峰区人民法院（2013）文法执字第556-3号执行裁定书，裁定结果缺乏事实和法律依据，应当依法予以撤销。法院确认错误汇款不能成立。被告毅成公司在办理汇款时，明确填写的收款人即谦和公司，账号也是该公司的账号，汇款金额高达496800元。被告毅成公司称误汇的理由明显不合常理；被告毅成公司提出执行异议没有法律依据。争议的496800元明确收款人为谦和公司，如果被告毅成公司认为该款项不应给收款人，那么其应向收款人主张不当得利之诉；原告在本案中不存在违反中国人民银行支付结算办法的行为；依据《最高人民法院印发》的规定，496800元应当作为被告谦和公司的财产，该款项应当清偿谦和公司欠原告的债务。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告南京毅成化工有限公司辩称，被告毅成公司不应支付被执行人谦和公司任何款项，2015年1月30日被告向谦和公司汇款496800元为网银操作失误，错误转款。2015年1月30日（周五）因被告公司财务人员操作失误，误将给滨海高楼化工有限公司的货款选为谦和公司，当发现错误后，于2月2日（因银行对公窗口周末不营业）即向款项汇出行中行江苏省分行发出函件，要求该�将这笔款项退汇，江苏省分行当日将退汇申请送达至该款汇入行及原告。上述事实，文峰区法院（2013）文法执字第556-3号执行裁定书已确认；货款496800元的所有权人从始至终为被告毅成公司，只是由于原告滥用作为银行结算单位的职权，才使该款错误进入被执行人账户。2015年2月2日上午9时许，货款496800元的汇出行中行江苏省分行已依据被告要求，并按照银行支付结算办法规定，向原告发出退汇申请。在该款项未进入被执行人账户的情形下，原告唯一的选择即是将该款退还汇出行中行江苏省分行。但原告作为银行结算单位，却为了一己私利，强行压单，并向执行法院通报该款将进入被执行人账户的情况。为达到该款确保冻结并被执行，原告又违反人民银行结算规定，将该笔汇款转入银行ABIS内部过度账户，直至2月3日安阳市文峰区法院启动执行程序并冻结该账户后，�于2月3日11时14分58秒将该款项再由银行ABIS内部过度账户划入被执行人账户。原告的行为，严重违反了中国人民银行支付结算办法第一百七十八条、第二百零七条、第二百零八条关于不准以任何理由压票、退票、拖延支付的规定，更违反了中国人民银行三令五申作为结算单位严禁参与企业纠纷的规定。在该笔款项未进入被执行人账户前，被告已提出退汇申请，且汇出银行也已将函件发至原告处，故被告提出执行异议申请完全符合法律规定。综上，原告的压单行为，严重违反了中国人民银行支付结算办法关于不得压票、退票、拖延支付的规定，正由于其错误压单、压票，造成本是被告的款项被法院冻结。被执行人已无执行能力，如该款错误作为被执行人谦和公司财产执行的话，势必造成被告即案外人财产损失无法挽回的后果，贵院（2013）文法执字第556-3号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告安阳市谦和染料化工有限责任公司辩称，被告毅成公司已经把事情经过完全叙述，符合当时的情况，该款项应当退回毅成公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行提供（2013）文法执字第556-3号执行裁定书复印件，被告毅成公司提供采购合同、付款回单复印件、情况说明复印件、银行查询复印件、业务凭证复印件、（2013）文法执字第556-3号执行裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毅成公司与滨海高楼化工有限公司有业务往来，2015年1月30日，被告毅成公司因公司财务操作失误，将计划给滨海高楼化工有限公司的货款496800元误选为被告谦和公司。被告毅成公司发现错误后，于2015年2月2日向该款项汇出行中国银行股份有限公司江苏省分行发出函件，要求该行将496800元退汇，中国银行股份有限公司江苏省分行及时将退汇申请送达至该款汇入行中国农业银行股份有限公司安阳胜利路分理处。中国农业银行股份有限公司安阳胜利路分理处未办理退汇。2015年2月3日，法院根据原告农行的申请，对被告谦和公司的银行账户进行了查封，2015年2月3日11时14分58秒，中国农业银行股份有限公司安阳胜利路分理处将496800元通过ABIS内部账户/91过渡转入对公活期账户即被告谦和公司账户。在执行过程中，被告毅成公司向本院执行局提出执行异议，主张将496800元为被告毅成公司款项，应退汇至被告毅成公司。本院于2016年4月21日作出（2013）文法执字第556-3号执行裁定，裁定将496800元退汇至被告毅成公司。本院认为，根据银行内部结算转账规定，大额实时支付系统电汇通常情况下应于2小时到达收款人账户，最迟到账时间不超过24小时，被告毅成公司于2015年1月30日上午9时办理的跨行转账业务，发现汇入款项账户错误后及时向汇出行中国银行股份有限公司江苏省分行发出函件要求退回该笔款项，中国银行股份有限公司江苏省分行及时将退汇申请送达至汇入行即原告农行，2015年2月2日，原告农行在收到中国银行查询书并要求退回该款时，原告农行并未办理直至2月3日，在法院冻结被告谦和公司账户后，原告农行才将该笔款项转入谦和公司账户，违反了中国人民银行《支付结算办法》关于银行不准压票、退票、拖延支付的相关规定，故该496800元系被告毅成公司款项，本院作出的（2013）文法执字第556-3号执行裁定事实清楚，证据充分，原告农行要求撤销（2013）文法执字第556-3号执行裁定书并确认496800元归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰人民陪审员  刘世伟二〇一七年一月十七日书 记 员  王静楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第140号
申请人王志刚，男，1986年5月18日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区水泉沟镇山神庙村*组***号。身份证号×××。
被申请人崔景林，男，1961年5月5日生，族，司机，住围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村*组。身份证号×××。
申请人王志刚与被申请人崔景林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王志刚于2014年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人崔景林驾驶的冀HN35**号小型普通客车一辆予以扣押，并自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人王志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人崔景林驾驶的冀HN35**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年五月二十二日
书记员 张文慧
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2777号
原告南充市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。
负责人黄毅，行长。
委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。特别授权。
委托代理人任燕。
被告邓智忠。
原告南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商业银行成都分行）与被告邓智忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南充商业银行成都分行的委托代理人张绍林、任燕到庭参加诉讼，被告邓智忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告南充商业银行成都分行诉称，邓智忠因购买汽车壹辆向南充商业银行成都分行借款，经双方合意后，于2010年7月29日签订了《个人客户汽车消费借款合同》。合同约定邓智忠向南充商业银行成都分行借款279000元，由邓智忠按月归还借款本息。邓智忠以所购汽车作为抵押担保。合同签订后南充商业银行成都分行如约发放了贷款，但邓智忠未按照合同约定还款。至2013年4月18日，邓智忠连续拖欠3期贷款未还，累计3期逾期。其行为违反了合同约定，侵犯了南充商业银行成都分行的合法权益，故请求法院判令：1.邓智忠归还剩余借款本金69753.93元和利息1601.51元（前述利息计算截止至2013年4月18日）；2.邓智忠以上述本金为基数自2013年4月19日起至还清该款项日止按照合同约定给付利息、罚息、复利；3.南充商业银行成都分行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4.邓智忠承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。
被告邓智忠未到庭作答辩。
原告南充商业银行成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.借款合同，证明借款关系成立；
2.借款凭证，证明南充商业银行成都分行向邓智忠发放了借款；
3.客户逾期明细（截止2013年4月18日），证明逾期的金额和利息；
4.车辆信息情况，证明机动车的相关信息。
被告邓智忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告南充商业银行成都分行所举证据放弃质证。对原告南充商业银行成都分行所举证据，本院予以采信。
根据原告南充商业银行成都分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
邓智忠以贷款方式购买汽车一辆。2011年5月30日，南充商业银行成都分行与邓智忠签订《汽车消费借款合同》，约定由南充商业银行成都分行作为贷款人，邓智忠作为借款人和抵押人，成都市仁信担保有限责任公司（以下简称仁信担保公司）作为保证人，由南充商业银行成都分行向邓智忠发放贷款，借款金额为279000元整，借款用途为购买汽车壹辆，借款期限36个月，借款利率9.18%。此外，合同第四条借款利率中约定“2.借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款年利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。3.借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用部分从违约使用之日起，直至清偿之日为止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。4.对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。”第十一条就借款担保约定为“阶段性保证担保＋抵押，抵押人邓智忠同意以所购汽车为本合同项下借款提供抵押担保。抵押财产价值人民币399900元整。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。”第十四条第二项中就违约情形作了相关约定，其中包括“2.本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（1）借款人未按合同约定用途使用借款。（2）借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息。……4.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。合同落款处有邓智忠签字及捺印，及南充商业银行成都分行、仁信担保公司公司印章。2010年9月19日，南充商业银行成都分行向邓智忠发放了279000元的贷款。邓智忠以所购汽车作为抵押物，并办理了抵押登记。贷款发放后，邓智忠未按时还款，截至2013年4月18日，尚欠本金总额为69753.93元，应还利息为1601.51元。后因邓智忠逾期未支付相关款项，经催收未果，南充商业银行成都分行于2013年5月23日起诉至本院。
本院认为，南充商业银行成都分行与邓智忠签订的《汽车消费借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，南充商业银行成都分行按约发放贷款，依据南充商业银行成都分行提供的客户逾期明细来看，邓智忠违反合同约定，应承担违约责任。现邓智忠未足额偿还借款本息已经超过三期，因此，按照合同第十四条关于违约责任约定，南充商业银行成都分行有权提前收回发放贷款，现南充商业银行成都分行要求邓智忠偿还全部剩余贷款本金69753.93元及利息、罚息、复利，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。南充商业银行成都分行与邓智忠就汽车签订了抵押条款并办理了抵押登记，且双方就抵押物的担保范围进行了约定，依据法律规定，南充商业银行成都分行就邓智忠应承担的支付义务范围内对抵押物享有优先受偿权，对南充商业银行成都分行就抵押物在借款本金、利息、逾期息、复利、利息损失、诉讼费、其他为实现债权的费用等享有优先受偿权的主张本院予以支持。就南充商业银行成都分行主张的律师费，因未提供证据证明，对其要求抵押物就该部分款项享有优先权的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告邓智忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金69753.93元及截止至2013年4月18日的利息1601.51元，并支付自2013年4月19日起至实际本息清偿之日止的逾期利息、罚息、复利（按《汽车消费借款合同》约定计算）；
二、原告南充市商业银行股份有限公司成都分行对被告邓智忠名下的汽车一辆享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿；
三、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，诉讼保全费734元，公告费600元，共计2918元，由被告邓智忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 庆
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘锦然
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执刑财字第18-1号
被执行人：周贤财，生前居住地浙江省平阳县昆阳镇雅前路71号，2007年9月27日死亡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑没初字第1号刑事裁定书，已立案执行追缴登记在周光余名下的凯迪拉克牌SGM7280CTS轿车一辆（牌照为：浙C×××××，车辆识别代码LSGDM56T350193079，发动机号码：51283079）。2015年8月5日22时15分28秒，买受人林传福（男，汉族，1964年8月22日出生，户籍地：山东省临沂市苍山县兴明乡林村30号，公民身份号码：××）在本院淘宝网司法网络拍卖平台上以100800元最高价竞得上述车辆，但其未能在拍卖后规定的缴款期限内付清拍卖成交价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
登记在周�余名下的凯迪拉克牌SGM7280CTS轿车一辆（牌照为：浙C×××××，车辆识别代码LSGDM56T350193079，发动机号码：51283079）重新拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈 素
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3563号
原告：周东生，农民。
委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
被告：杨建中，农民。
被告：赵国友，农民。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：张宝良，该公司法律顾问。
委托代理人：佟蕊，该公司法律顾问
原告周东生与被告杨建中、赵国友、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告周东生的委托代理人蒋爱明、被告赵国友的委托代理人张海兵、被告人保财险唐山分公司的委托代理人佟蕊到庭参加诉讼，被告杨建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周东生诉称，2013年9月18日19时许，被告杨建中驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型仓栅式半挂车行驶在丰津公路丰润区伟强停车场路段右转弯驶入丰津公路时，与由北向南被告赵国友无证驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，致冀B×××××号两轮摩托车倒地后与由南向北行驶周东生驾驶的冀B×××××号小型轿车左前部相撞后，又与由北向南行驶吕文磊驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队（以下简称交警九大队）认定：杨建中负事故主要责任，赵国友负事故次要责任，吕文磊、周东生无责任。冀B×××××／冀B×××××挂车实际车主为杨建中，并以杨建中名义在被告人保财险唐山分公司国际保险部投保交强险一份、责任限额为550，000元的第三者责任保险两份附带不计免赔险，保险期间为2013年9月3日至2014年9月2日。周东生因本次交通事故造成的损失有：车损3，034元、施救费100元、鉴定费200元、停车费900元，合计4，234元。上述损失被告一直未予赔偿，故周东生起诉请求依法判令：一、被告赔偿原告财产损失4，234元；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵国友辩称，原告周东生的各项损失，首先由被告杨建中、人保唐山分公司在强制险范围内予以赔偿，即车险2，000元、施救费100元、鉴定费200元、剩余1，034元由周东生和赵国友按责任认定由杨建中承担70%、赵国友承担30%，即赵国友承担周东生的各项损失300元。
被告人保财险唐山分公司辩称，一、财产损失中应扣除吕文磊驾驶的冀B×××××号无责车辆交强险限额100元；二、主要责任按70%承担；三、鉴定费、停车费、诉讼费不属于交强险和商业险赔偿范围。
被告杨建中未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日19时许，被告杨建中驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型仓栅式半挂车行驶在丰津公路唐山市丰润区伟强停车场路段右转弯驶入丰津公路时，与由北向南被告赵国友无证驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，致冀B×××××号两轮摩托车倒地后与由南向北行驶的周东生驾驶的冀B×××××号小型轿车左前部相撞后，倒地的冀B×××××号两轮摩托车又与由北向南行驶的吕文磊驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成四车不同程度受损、赵国友受伤的交通事故。2013年10月15日，交警九大队作出唐公交认字（2013-9-1］第123号《道路交通事故认定书》，认定杨建中负事故主要责任，赵国友负事故次要责任，吕文磊、周东生无责任。事故发生后，周东生开支施救费100元。后经由交警九大队委托，唐山市丰润区价格认证中心于2013年10月18日作出丰认事字（2013）第520号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》：冀B×××××号长安锐骑轿车车物损失总额：3，034元。周东生为此开支认证费200元。另据（2014）丰民初字第3487号案件庭审查明的案件事实，案外人高保军系冀B×××××／冀B×××××挂重型仓栅式半挂车车主，杨建中为其雇佣的司机。另查明，冀B×××××号事故车辆在被告人保财险唐山分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、限额为500，000元的商业三者责任险及不计免赔险，冀B×××××挂号事故车辆在被告人保财险唐山分公司投保有限额为50，000元的商业三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、认证费发票、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单等证据相证实。
本院认为，原告周东生因涉案事故造成的车辆损失3，034元有丰认事字（2013）第520号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》相证实，本院予以支持。被告人保财险唐山分公司虽辩称周东生开支的认证费200元不属于保险赔偿范围，但该笔费用系为查明、确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，对人保财险唐山分公司的抗辩意见，本院不予采信。周东生主张的施救费100元属必要、合理开支，本院予以支持。周东生主张停车费900元，于法无据，本院不予支持。综上，周东生因涉案交通事故造成的损失有：1、车辆损失3，034元；2、施救费100元；3、认证费200元。各项合计3，334元。被告人保财险唐山分公司作为冀B×××××号事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，应当在财产损失限额项下赔偿周东生的第1项损失2，000元（该项损失因超出限额以该项限额2，000元为限）。周东生超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失1，334元（3，334元-2，000元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由事故双方按照责任比例分担。根据交警九大队作出的唐公交认字（2013-9-1］第123号《道路交通事故认定书》，被告杨建中负事故的主要责任，以承担70%为宜，计933.80元（1，334元×70%），被告赵国友负事故次要责任，以承担30%为宜，计400.20元（1，334元×30%）。因冀B×××××号车辆及冀B×××××挂号车辆在人保财险唐山分公司处投保有责任限额共计550，000元的商业第三者责任险及不计免赔险，依法应由作为保险人的人保财险唐山分公司代为向周东生赔偿933.80元（未超第三者责任商业险限额），该公司合计赔偿2，933.80元。周东生诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告人保财险唐山分公司关于应扣除吕文磊驾驶的冀B×××××号无责车辆交强险限额100元的主张不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告周东生事故损失2，933.80元，限本判决生效后五日内给付；
二、被告赵国友赔偿原告周东生事故损失400.20元，限本判决生效后五日内给付；
三、驳回原告周东生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建中负担18元，由被告赵国友负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 舒蕊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执128号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人李云强、邵明凤、吴清学、孙元红、王桂坡、孙元吉、秦运喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5765号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5765号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执128号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人李云强、邵明凤、吴清学、孙元红、王桂坡、孙元吉、秦运喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5765号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5765号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执398号
申请人辉县市温馨商贸行，经营场所辉县市胡桥乡胡桥村。
经营者张广涛。
被执行人河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
辉县市温馨商贸行申请执行河南华隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辉县市温馨商贸行依据生效的（2015）辉民初字第3748号民事判决书，于2016年2月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款145033.7元，及逾期付款损失（逾期付款损失从2015年10月19日至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1600.5元、执行费2099元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下财产予以查封，因该财产已抵押，暂无法处置。经查，河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。因该公司属商品零售企业，所涉问题牵涉面大，问题复杂，短期难以处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3748号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任 磊
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第624号
原告林先春，男，1971年9月22日出生，住云霄县。
被告林建勇，男，1975年10月28日出生，住云霄县。
原告林先春与被告林建勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员施志彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林先春、被告林建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林先春诉称，被告林建勇于2013年拖欠原告劳务费人民币4300元，双方因此发生纠纷。2013年11月20日，原、被告双方在云霄县公安局陈岱镇派出所主持调解下，达成调解协议书。协议书约定被告林建勇应在2013年农历年底一次性还给原告林先春劳务工资2150元，剩余一半劳务费2150元应在2014年6月底之前一次性还清。被告偿还前一次劳务工资2150元，后一次工资未按时支付，现原告向被告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告劳务工资2150元。
被告林建勇辩称，原告诉称属实，自己尚欠原告劳务工资2150元，愿意归还�但原告曾经因该笔欠款威胁被告，现被告要求原告赔礼道歉，再予以归还。
经审理查明，被告林建勇拖欠原告林先春工资人民币4300元，双方因此发生纠纷。经云霄县公安局陈岱镇派出所调解，双方于2013年11月20日达成治安调解协议书。该协议书约定，被告林建勇应在2013年农历年底归还给原告林先春工资2150元，剩余的工资2150元应在2014年6月底前还清。被告在归还工资2150元后，未按约定的时间归还剩余的工资2150元，现原告向被告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还原告工资2150元及利息。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告林先春提供云霄县公安局陈岱派出所治安调解协议书，以证明原、被告协议由被告林建勇归还原告工资4300元的事实。被告对该份证据无异议。本院认为，被告林建勇对原告提供的证据无异议，承认尚欠原告劳务工资2150元，�表示愿意予以归还。原告所提供的证据足以证明被告林建勇尚欠原告劳务工资人民币2150元的事实，本院予以确认。
被告林建勇未向法庭提交证据。
本院认为，原告林先春与被告林建勇的调解协议是双方当事人在国家行政机关的主持调解下达成的，是双方的真实意思表示，合法有效，被告林建勇亦表示愿意按照该协议的约定履行义务，故原告请求判令被告应归还尚未归还的工资人民币2150元有理，依法应予支持。但其主张被告应支付所拖欠工资的利息，因在协议中未予以约定，故本院不予支持。被告林建勇辩称原告林先春曾经威胁过被告，要求原告向被告道歉，但因被告未向法庭提交证据，且原告否认曾经威胁过被告，故本院不予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告林建勇应在判决生效后十五日内归还原告林先春工资2150元。
二、驳回原告林先春的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告林建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施志彬
二〇一五年六月十一日
书记员 陈宇新
附相关的法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初8216号
原告沈延鸥。
被告王俭。
本院在审理原告沈延鸥诉被告王俭民间借贷纠纷一案中，原告沈延鸥于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沈延鸥自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈延鸥撤回起诉。
案件受理费减半收取2459元，公告费690元，合计3149元，由原告沈延鸥负担。
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年十二月一日
书 记 员 魏秀婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1282号
原告戚美仙。
委托代理人周金喜。
被告周云花。
原告戚美仙诉被告周云花民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告戚美仙及其委托代理人周金喜到庭参加诉讼；被告周云花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚美仙诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，向原告借款。原告于2010年9月3日通过银行汇款给被告人民币540000元，另又支付给被告现金人民币110000元。被告收到款项后出具借条一份，借条上载明借款期限自2011年9月2日至2012年3月2日，此期间内利息按月息一分计算。如逾期还款，被告还需另行支付违约金及借款人追讨款项所产生的费用。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告多番推脱，避而不见。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令所请。诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币650000元；2、请求判令被告支付原告借款利息人民币32500元；3、请求判令被告支付原告逾期还款违约金人民币130000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告当庭调整对违约金的诉请，主张减少为97500元。
被告周云花未答辩。
原告戚美仙为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借钱，并约定借款期限、利息以及违约责任的事实；
2、存款分户明细查询单1份、补强证据汇款单1份，拟证明原告于2010年9月3日通过汇款将人民币540000元支付给被告的事实。
被告周云花缺席，无法质证，应视为被告周云花放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，借条和存款分户明细相互证明，能够证明被告向原告借款，原告向被告支付借款的事实，对于2组证据均予以认定。
被告周云花未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年9月2日被告周云花向原告戚美仙出具借条一份，借条载明：今因生意需要，向戚美仙借到人民币650000元，借款日期自2011年9月2日至2012年3月2日截止，借款人同意按期还款，借款期内利息按月息一分计算。如逾期不能归还，借款人除承担利息外，需支付出借人20%的违约金。
原告戚美仙庭上陈述，2011年11月3日左右收到被告周云花支付的利息10000元。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。戚美仙履行了借款交付义务，周云花负有归还借款的义务，周云花应归还本金650000元。戚美仙主张按照年息10%的标准计算借款利息及主张周云花应支付借款利息32500元、违约金97500元系其对自身权利的处分，不违反法律规定及双方约定，故本院均予以认可；因周云花已支付戚美仙借款利息10000元，故周云花还应支付戚美仙借款利息22500元、违约金97500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云花归还原告戚美仙借款本金人民币650000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周云花支付原告戚美仙利息人民币22500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周云花支付原告戚美仙违约金人民币97500元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告戚美仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11600元，由原告戚美仙承担人民币100元，由被告周云花负担11500元；公告费人民币560元，由被告周云花负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 顾爱娟
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 张惠莹