江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第0344号
原告王金海。
委托代理人王久华，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
被告如皋市中医院，住所地：如皋市如城镇大司马路***号。
法定代表人薛瑞华。
委托代理人黄亮，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱谦皋。
原告王金海与被告如皋市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金海及其特别授权委托代理人王久华，被告如皋市中医院特别授权委托代理人黄亮、朱谦皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因患腰椎间盘突出于2011年2月7日至被告处就诊，被告诊断为L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘突出伴椎管狭窄，被告将原告收住在被告骨伤科治疗。2月15日在全麻下被告为原告实施了L4、L5全椎板切除、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘髓核摘除、针棒＋植融合内固定术。2月28日拔除导尿管后原告小便难解，予留置导尿管，先后三次小便均不能自解，3月12日留置导尿管出院。出院时，原告下肢肌肉已明显萎缩，麻木无力，感觉减退，怕冷，站立不稳，行走困难。3月22日原告因被告手术造成的上述病症以及“腰椎间盘突出术后留置导尿管1个月”至南通附属医院就诊，4月1日行前列腺电动术＋膀胱造瘘术。原告7月18日至上海复旦大学附属华山医院就诊，诊断为：L3-4、L4-5术后导致双下肢功能障碍；神经源性膀胱／直肠。8月8日至苏州大学附属医院第一医药院就诊，诊断为神经源性膀胱。后原告至多家医院就诊治疗神经源性膀胱，行膀胱造瘘术治疗，但均未好转。2011年9月5日原告申请南通医学会医疗事故技术鉴定，结论为三级乙等医疗事故，医方承担次要责任。原告不服，于2011年11月26日提请江苏省医学会医疗事故技术鉴定，结论为三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。2012年1月19日被告主动提出赔偿并要求与原告签订协议，原告因被告所造成的医疗事故，花费了巨额费用，现已债台高筑，借贷无门，急需钱用于治疗被告造成的损害后果。且原告在处理医疗事故方面的法律知识和自身的经济损失究竟多少均一无所知，被告的所属科室正是利用处理医疗事故方面的优势和精通医疗事故方面的法律法规，并掌控了原告急需用钱治病的心理状态，将原告直接经济损失50多万元和原告身体器官缺失、功能障碍以及原告今后将在巨大的精神痛苦下度过一生的现实情况，被告科室用协议形式以28万元对原告予以赔偿。被告的赔偿数额完全显失公平，与法定赔偿标准相悖。协议签订后，原告因医疗事故造成马尾神经损伤致神经源性膀胱和排便功能障碍，不能自解大小便。自2011年12月至2012年9月先后多次至如皋市人民医院、南通附属医院住院治疗，仍未见效。现原告小肚子上插管排便，导致尿路感染反复发作，因长期住院抗感染治疗，身体产生了抗药性，且服用大量抗生素，造成两耳听力严重下降。另由于马尾神经损伤致原告双脚麻木行走困难，会阴部失去知觉肛门坠胀，上述病情必将折磨原告一辈子。现原告急需高昂的费用进行后续手术治疗，被告给付的赔偿数额仅为杯水车薪，远远无法达到原告因医疗事故给原告身体造成的各项损失。诉讼请求：1、请求撤销2012年1月19日被告与原告签订的协议书；2、判决被告赔偿原告因医疗事故造成的经济损失551580元，扣除被告已给付的28万元，被告还应给付赔偿款271580元。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告赔偿原告因医疗事故造成的经济损失798838.84元，扣除被告已给付的28万元，被告还应给付赔偿款518838.84元。
原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、2012年11月14日苏州中医院的出院情况证明，证明被告在2012年1月19日双方所签订的协议书中已经确认了原告曾经在苏州中医院住院治疗的情况，被告已经知道这一情况。原告在苏州中医院住院6天，没有进行任何手术，出院情况说明中记录为原告神经疼痛好转，大小便能够自理，原告的马尾神经没有受到损害。
证据2、如皋市中医院的出院记录一份，证明2011年2月7日入院，诊断为腰椎间突出症，2月15日在全麻下行L4、L5全椎板切除手术，2月28日拔除导尿管后不能解小便，预留置导尿管，3月10日留置导尿管出院，医嘱留导尿管一周，但目前原告仍然留置导尿管，证明了被告手术是失败的，原告丧失了大小便意识，该次手术医疗费45059元。
证据3、南通附院出院记录一份，证明原告2011年3月23日入院，因排尿不能，4月1日实施了前列腺切除术，加膀胱造瘘术，4月12日出院，该次医疗费是30790元。
证据4、如皋人民医院出院记录一份，证明2011年4月17日入院，因前列腺术后护理，4月20日出院，该次医疗费是4453元。
证据5、如皋市中医院出院记录一份，证明2011年5月21日入院，因尿路感染，6月1日出院，医疗费3861元。
证据6、如皋市中医院出院记录一份，证明2011年6月17日入院，因尿路感染，神经源膀胱，6月24日出院，医疗费3259元。
证据7、如皋市人民医院出院记录一份，证明2011年7月26日入院，诊断为腰椎尿路手术后急性瘫痪，7月28日出院，医疗费1971元。
证据8、如皋市人民医院出院记录一份，证明2011年8月19日入院，诊断为腰椎盘突出术后，2011年9月5日出院，原告手术后没有达到目的，医疗费11123元。
证据9、如皋市人民医院出院记录一份，证明2011年9月28日入院，诊断为腰椎盘突出术后，尿路感染，2011年10月10日出院，医疗费13678元。
证据10、如皋市人民医院出院记录一份，证明2011年10月20日入院，诊断为尿路重症感染，神经源性膀胱，10月28日出院，医疗费5303元。
证据11、如皋市人民医院出院记录一份，证明2011年11月15日入院，诊断为神经源性膀胱，尿路感染，腰椎间盘突出术后，12月8日出院，医疗费16500元。
证据12、如皋市人民医院出院记录一份，证明2011年12月14日入院，诊断为腰椎间盘突出术后，前列腺切除术后，12月16日实施了膀胱造瘘术，12月21日出院，医疗费5781元。
证据13、南通附属医院出院记录一份，该次是双方协议签订以后2012年5月15日入院，诊断为腰椎间盘突出术后，膀胱造瘘术后，神经源性膀胱，神经源性直肠，尿路感染。5月23日出院，医疗费11685元。
证据14、如皋市人民医院出院记录一份，也是双方签订协议以后，2012年6月20日入院，诊断为癃闭，气滞血瘀，神经源性膀胱，膀胱造瘘术后，腰椎间盘突出术后，神经性耳聋，6月26日出院，医疗费12015元。
证据15、如皋市人民医院出院记录一份，也是双方签订协议以后，2012年8月20日入院，诊断为尿路感染，膀胱造瘘术后，腰椎间盘突出术后，9月3日出院，医疗费6493元。
以上为治疗过程相关证据。
证据16、南通医鉴2011073号医疗事故技术鉴定书一份，委托人是如皋市卫生局，该鉴定鉴定程序是合法的，是由双方共同抽取了鉴定人员，三方共同派人参加鉴定会，该鉴定意见为医方在手术前对该疾病合并综合症及手术风险认识不足，交待不够，存在过失，以上过失对目前患者大小便功能障碍有一定影响，结论是本病例属于三级乙等事故，医方承担次要责任。
证据17、由于原告对南通医鉴2011073号医疗事故技术鉴定书不服，申请江苏省医学会进行鉴定，江苏医鉴2011257号医疗事故技术鉴定书一份，该份鉴定书的分析意见非常客观，程序合法，双方一致抽取鉴定专家，分析意见是患者术前两便可自解，术后出现马尾神经损伤，与医方操作不当存在因果关系，但广泛性腰椎手术易导致马尾神经损伤，故医方承担主要责任。结论是本病例属于三级乙等事故，医方承担主要责任。
证据18、原被告签订的协议书一份，该协议书从程序上看，签订协议书的主体是被告的下属科室，该主体是被告内部的一个部门，所以该协议书应该由被告签订，部门没有法人资格，从实体上看，原告对该协议上的内容存在重大误解，并且显示公平。因为原告对发生医疗事故的后续治疗费，究竟需要多少是一无所知的，而且该协议书中没有具体的赔偿数额及项目。事实上赔偿协议以后原告经过了多次治疗还没有好，仅在医疗费部分就花费了3万多元，结合本协议，被告没有赔偿原告的后续治疗费用，原告的病情还需要住院治疗，究竟需要多少治疗费还是未知数，属于原告的重大误解。另外，该协议书还显失公平，因为原告没有任何处理医疗事故方面的经验，被告具有多年的医疗事故方面的经验。
被告质证认为：
证据1、该份出院情况确实是苏州中医院相关医生和医务科盖章出具的，但是内容是虚假的，被告在收到法院送达的原告起诉状的同时已经收到了这一份情况的复印件，被告很奇怪也很重视，因为这一份情况说明不属于病历，而处理医患纠纷最根本的证据应该是病历，所以被告委托代理人向苏州中医院发出律师函，对该份情况进行质询，苏州中医院委托江苏颐华律师事务所律师黄思维律师给被告代理人回函，回函内容待被告举证时向法庭提交，该回函全面的否定了原告所举证的情况。
证据2、2011年2月7日出院记录，证明被告的诊断正确、充分，治疗是符合规范的。刚才原告本人说病历记录大小便能自解，这句话来源于原告本人的陈述，不是医生的诊断结论。恰恰是这句话暴露了原告来被告就诊时隐瞒了其在苏州中医院住院治疗的事实。从苏州中医院的病历可以看到这样的记录二便无知觉。
证据3、南通附院出院记录诊断为前列腺增生，与本案无关，被告所行的手术是腰椎间盘突出手术，与前列腺没有关系。神经源性膀胱就是马尾神经损伤所引起的，而原告的马尾神经损伤在苏州中医院住院的时候就有这个诊断。也就是说马尾神经损伤是原告的原发病，与被告手术没有关系。
证据4、如皋市人民医院前列腺切除术后，与本案无关。
证据5、如皋中医院尿路感染的病历从医学上来说前列腺切除后也可能发生尿路感染，所以不能武断的说尿路感染是由于被告的手术而感染。
证据6、如皋市中医院的病历中高血压病与本案也没有关系。
证据7、如皋市人民医院的病历写的是腰椎后路手术后不全性瘫痪，不是急性瘫痪，是做了手术以后出现的并发症。不能要求医院对病人进行手术以后还能让病人像手术以前那样健康，做了大手术以后对人的身体没有影响是不可能的。
证据8、如皋市人民医院的病历腰椎间盘突出术后，术后总有对身体影响或者并发症，属于医疗规范允许，也是正常的。
证据9、如皋市人民医院的病历腰椎间盘突出术后，尿路感染，质证意见同前。
证据10、如皋市人民医院的病历尿路重症感染，引发的原因多种多样，不能简单的归咎于被告的手术，神经源性膀胱是原告的原发病。
证据11、如皋市人民医院的病历诊断尿潴留，质证意见同前。
证据12、如皋市人民医院的病历前列腺切除术后也有并发症，对身体也有影响。
证据13、南通附院的病历术后膀胱造瘘术和被告的手术没有关系，从这份出院记录开始到后面的治疗是双方达成了赔偿协议以后，如果说赔偿协议是合法有效的，那么后面的这些证据和被告没有关系。因为前面的赔偿协议已经做了一次性处理。
证据14、如皋市人民医院的病历，上面有神经性耳聋，和被告没有任何联系。
证据15、如皋市人民医院的出院记录质证意见同前。
证据16、17、关于两份医疗事故技术鉴定书，我们答辩的时候已经说过，两级医学会医疗事故鉴定是错误的，属于事实不清，证据不足，但是我们也要看到原告对于结论的事实不清证据不足要承担一定的责任。如江苏省医学会分析意见第三条说术后出现的马尾神经损伤，这个说法就是来源于原告来被告就诊时隐瞒了在苏州的病史，而形成的这样的说法，原告的马尾神经损伤，在被告手术以前早就有了。所以这两份鉴定我方不予认可。
证据18、赔偿协议书，我们医务科的职能主要就是处理医患问题，不但医务科加盖了印章，主管副院长也签名，这些都是履行职务，代表被告签订赔偿协议，主体资格没有问题。我们也同意撤销，我们对原告之前在苏州治疗的情况不清楚，原告隐瞒了事实，所以赔偿28万，对被告是显失公平的。
被告辩称，1、2012年1月19日原、被告签订的协议书是经过双方谈判形成的一致意见，当时确实是双方真实意思的表示，并没有法律规定的可以撤销的情形，但是现在原告提出请求撤销该协议书，被告对该请求表示同意。2、原告在被告医院手术以后，以神经源性膀胱和解便困难为由与被告发生争议，当时也申请了医学会医疗事故鉴定，在两次鉴定过程中，被告分别向南通医学会和江苏省医学会提出过调卷申请，要求医学会调取原告在到被告医院看病之前于苏州中医院住院的病历，可是两级医学会不负责任的不予调取，而作出了错误的医疗事故结论，导致被告在错误结论的基础上与原告签订了赔偿协议。3、原告起诉状中所述损害后果，是由于原告的原发病引起的，不是由于被告的手术引起的，关于这一点已经被被告申请人民法院调取的苏州中医院原告住院病历所证明，因此被告不应当承担任何的赔偿责任。4、在收到相关文书之后，被告已经向法院申请对原告的病情及被告的治疗进行司法鉴定，待司法鉴定结论形成以后，被告将提起反诉，向原告主张退回已经取得的赔偿款28万元。
被告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、2013年2月16日发给苏州中医院律师函一份以及苏州中医院委托律师给本代理人的回函，以及回函所使用的特快专递回单，在我方给苏州中医院的函中指出原告出示的苏州中院情况不符合病历书写的基本规范，违反了执业医师法，涉嫌虚假伪造证据，妨害民事诉讼，2013年2月21日苏州中医院委托律师回函一份，1、王金海的病情事实，以如皋法院于2012年8月29日向苏州中医院调阅的全部住院病历为准，特别提到当时病人尚未康复就强烈要求出院，而且苏州医院告知其应进一步手术治疗。2、出院情况怎么能够形成的，中医院正在进行调查，该患者的医疗情况以法院调取的材料为准。3、如果法院需要苏州中医院就原告的病情以及这一份情况的形成出庭作证的，苏州中医院将按照该患者的病历事实进行作证，苏州中医院认为，这一份情况不能达到原告的证明目的。
证据2、苏州市中医院住院病史档案一组，原告住院病案首页，入院诊断中写的腰椎管狭窄综合症，马尾损伤综合症，该诊断在这一页上就写了三次，证明了马尾损伤综合症是原告原发病，不是被告手术引起的。该病历出院记录是和入院诊断的腰椎管狭窄综合症，马尾损伤综合症相同。医生记载患者及家属要求出院休养，已出院，出院医嘱，建议进一步治疗。可见原告在苏州出院的时候病情并没有康复，没有治疗结束。骨伤科入院记录，在患者主诉中有“二便无知觉”。诊疗记录中2011年1月15日记载“二便无知觉”。1月15日、16日、17日连续记载必要时考虑手术治疗，可见原告的病情是必须要手术的。2011年1月20日诊疗记录，主任医师查房，记载“患者病情较重，完善相关检查，择期手术治疗！”。1月21日出院评估，应完善相关检查，进一步治疗，患者及家属强烈要求出院，予以出院，证明原告在苏州出院时并未康复，苏州中医院也要求原告进一步手术治疗。2011年1月15日手术护理记录单，记载“排便困难，小便淋漓不尽”证明这些情况都是原告的原来的病症，并非被告的手术而引起。
证据3、司法鉴定申请书，要求鉴定被告为原告作的手术有无过错，如果有过错，我方同意按照过错参与度承担责任，
原告质证认为：
证据1、该份证据已经超过举证期限，被告也是服务机构，其威胁恐吓苏州中医院的情况下得到的证据是不真实的，律师函并没有苏州中医院的盖章，不能认为是苏州中医院的意思表示，只是表示待调查以后，只是一份律师函。
证据2、护理记录不是事实，护士不会看病。另外两便无知觉，是指大小便在排除体外的时候没有感觉。被告所举证据不能否定医疗事故技术鉴定报告。出院情况是好转，所以才出院，也是经过医院同意才出院，如果不能大小便也不可能出院。
证据3、不同意进行司法鉴定，因为从鉴定启动程序来看是两个途径，医疗责任事故没有构成医疗责任事故的情形下才可以进行司法鉴定，经过两级鉴定结论被告是有责任，从鉴定的程序来看医疗事故技术鉴定涉及的专业比较多，程序和办法比其他鉴定相对合理，鉴定结论比较合理。司法鉴定不具有临床医师的执业资格不应当对医疗事故进行鉴定，只有获得临床医师证的人才能从事临床医学过错鉴定。
经审理查明，2011年1月15日，原告至苏州市中医医院治疗，住院号168179，2011年1月15日14时30分病程记录，“……由门诊拟诊腰椎管狭窄综合症、马尾综合症收住入院，神清，精神可，纳可，二便无知觉……”，2011年1月21日出院，出院诊断“腰椎管狭窄综合症、马尾损伤综合症”。2011年2月7日因“腰痛伴两下肢酸麻，行走困难1月”收住如皋市中医院。查体：腰椎生理曲度平直，L3-4、L4-5、L5-S1脊柱两侧1cm处压缩（＋），叩击痛（＋），放射痛（＋），右下肢直腿抬高30°，足大趾过伸试验肌力Ⅰ级，左下肢直腿抬高50°，足大趾过伸试验肌力Ⅲ级，肛周皮肤感觉减弱。腰椎CT（苏州市中医院）提示：L3-4、L4-5椎间盘中央突出伴椎管狭窄，L5-S1椎间盘偏左突出。入院诊断：L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘突出症。2月15日在全麻下行L4、L5全椎板切除、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘髓核摘除、钉棒＋植骨融合内固定术。术后予抗感染及对症治疗。2月28日拔除导尿管后小便难解，予留置导尿管，先后3次均不能自解。3月12日患者留置导尿管出院。
3月22日因“腰椎间盘突出术后导尿管留置1月”入住南通大学附属医院，4月1日在全麻下行前列腺电切术＋膀胱造瘘术。
7月18日至复旦大学附属华山医院就诊，考虑L3-4、L4-5术后；双下肢功能障碍；神经源性膀胱／直肠。
8月8日至苏州大学附属第一医院就诊，尿流动力学检查提示：逼尿肌活动低下。诊断：神经源性膀胱。
后原告至多家医院就诊。
南通市医学会于2011年10月11日作出南通医鉴（2011）073号医疗事故技术鉴定书，“八、分析意见患者腰椎间盘突出症诊断明确，具备手术指征，手术方法选择未违反诊疗原则。术后出现大小便功能障碍属手术并发症。医方在术前对该疾病合并马尾综合症及手术风险的认识不足，交代不够，检查不全面，存在过失，以上过失对目前患者大小便功能障碍有一定影响。九、结论根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于三级乙等医疗事故，医方承担次要责任”。
江苏省医学会于2011年12月23日作出江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书，“八、分析意见1、患者因反复发作性腰痛伴右下肢麻木四年，加重伴行走困难约1月至如皋市中医院就诊，医方诊断明确，有手术指征，所选择的手术方法未违反医疗原则。2、患者术后出现排尿、排便功能障碍，经省内外多家医院检查，均诊断为马尾神经损伤后所致神经源性膀胱和排便功能障碍。3、患者手术前二便可自解，术后出现的马尾神经损伤与医方操作不当存在因果关系。但广泛性腰椎手术易导致马尾神经损伤，故医方承担主要责任。九、结论根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于三级乙等医疗事故，医方承担主要责任”。
2012年1月19日，原、被告签订《协议书》一份，“甲、乙双方均同意按照江苏省医学会的医疗事故技术鉴定结论，进行协商处理，达成协议如下：1、甲方一次性赔偿乙方医疗费（包括后续医疗费）、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助、交通住宿费和医疗事故技术鉴定费合计人民币贰拾捌万元整。2、甲、乙双方之间因本纠纷所引起的相关赔偿问题，随本协议的履行而全部终结，双方再无其他异议及提出任何主张。3、本协议为甲乙双方真实的意思表示，签字即生效，并受我国有关法律的保护。甲方代表：朱谦皋乙方：王金海”。被告已给付原告280000元。
审理中，被告对南通医鉴（2011）073号医疗事故技术鉴定书、江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书的鉴定意见不服，申请要求对被告在对原告诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行重新鉴定，其理由是在两次鉴定过程中，被告分别向南通医学会和江苏省医学会提出过调卷申请，要求医学会调取原告在到被告医院看病之前于苏州中医院住院的病历，可是两级医学会不负责任的不予调取，而作出了错误的医疗事故结论，导致被告在错误结论的基础上与原告签订了赔偿协议，原告起诉状中所述损害后果，是由于原告的原发病引起的，不是由于被告的手术引起的。本院审查认为，南通医鉴（2011）073号医疗事故技术鉴定书、江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书均没有提及原告2011年1月15日至苏州市中医医院治疗，2011年1月21日出院，出院诊断“腰椎管狭窄综合症、马尾损伤综合症”的事实，江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书，“八、分析意见1、患者因反复发作性腰痛伴右下肢麻木四年，加重伴行走困难约1月至如皋市中医院就诊，医方诊断明确，有手术指征，所选择的手术方法未违反医疗原则。2、患者术后出现排尿、排便功能障碍，经省内外多家医院检查，均诊断为马尾神经损伤后所致神经源性膀胱和排便功能障碍。3、患者手术前二便可自解，术后出现的马尾神经损伤与医方操作不当存在因果关系。但广泛性腰椎手术易导致马尾神经损伤，故医方承担主要责任。九、结论根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于三级乙等医疗事故，医方承担主要责任”。被告要求对本次医疗事件中被告在对原告诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行重新鉴定理由充分，采纳了被告对本次医疗事件中被告在对原告诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行重新鉴定的申请。本院委托中华医学会进行重新鉴定。原告于2013年10月22日、2014年3月6日向本院递交“停止鉴定申请书”，认为江苏省医学会的鉴定意见公正，程序合法，要求中华医学会停止鉴定，表示不去中华医学会抽取专家鉴定组成员，不参加鉴定会，不陈述任何意见和理由。2014年3月20日，中华医学会向本院发送“关于王金海鉴定案要求患者体检的通知”，“……王金海医疗事故技术鉴定案，患者已致函我会，明确表示不参加鉴定会。……目前神经功能康复状况如何不详，根据鉴定需要，请你院指定患者到当地医院（3级医院）神经科进行神经系统检查，尤其是双下肢运动的感觉情况，以及会阴部感觉、肛门括约肌及提睾反射情况等。请在2014年4月10日前完成检查并将病历资料提交我会”。后本院于2014年3月28日与王金海谈话，王金海表示“我已经申请停止鉴定，再去检查没有意义。我不再去其他医院检查了”。2014年5月5日庭审中，当庭通知王金海根据中华医学会函的要求，到南通大学附属医院或南通第一人民医院神经科进行检查，王金海表示，没有再做医疗事故鉴定的必要。本院无法向中华医学会提交王金海进行神经系统检查病历资料。中华医学会于2014年6月10日本院发送“关于终止王金海医疗事故技术鉴定案的通知”，终止本次鉴定程序，理由是，“……根据鉴定需要，请你院指定患者到当地医院（3级医院）神经科进行神经系统检查，并于2014年4月10日前完成检查并将病历资料提交我会，但至今已2个月，仍未完成相关检查并向我会提交相关体检材料”。
上述事实，有原、被告陈述，原告在苏州市中医医院、如皋市中医院治疗的病历，南通医鉴（2011）073号医疗事故技术鉴定书、江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书，2012年1月19日原、被告签订《协议书》，中华医学会2014年3月20日向本院发送的“关于王金海鉴定案要求患者体检的通知”，2014年6月10日本院发送的“关于终止王金海医疗事故技术鉴定案的通知”等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
江苏省医学会于2011年12月23日作出江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书，“九、结论根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于三级乙等医疗事故，医方承担主要责任”。2012年1月19日，原、被告签订《协议书》一份，“甲、乙双方均同意按照江苏省医学会的医疗事故技术鉴定结论，进行协商处理，达成协议如下：1、甲方一次性赔偿乙方医疗费（包括后续医疗费）、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助、交通住宿费和医疗事故技术鉴定费合计人民币贰拾捌万元整。……”，后被告给付原告280000元。现原告请求撤销2012年1月19日被告与原告签订的协议书，被告也同意撤销2012年1月19日被告与原告签订的协议书，本院无异。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。审理中，被告对南通医鉴（2011）073号医疗事故技术鉴定书、江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书的鉴定意见不服，申请要求对被告在对原告诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行重新鉴定，其理由是在两次鉴定过程中，被告分别向南通医学会和江苏省医学会提出过调卷申请，要求医学会调取原告在到被告医院看病之前于苏州中医院住院的病历，可是两级医学会不负责任的不予调取，而作出了错误的医疗事故结论，导致被告在错误结论的基础上与原告签订了赔偿协议，原告起诉状中所述损害后果，是由于原告的原发病引起的，不是由于被告的手术引起的。本院审查认为，南通医鉴（2011）073号医疗事故技术鉴定书、江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书均没有提及原告2011年1月15日至苏州市中医医院治疗，2011年1月21日出院，出院诊断“腰椎管狭窄综合症、马尾损伤综合症”的事实，江苏省医学会江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书，“八、分析意见1、患者因反复发作性腰痛伴右下肢麻木四年，加重伴行走困难约1月至如皋市中医院就诊，医方诊断明确，有手术指征，所选择的手术方法未违反医疗原则。2、患者术后出现排尿、排便功能障碍，经省内外多家医院检查，均诊断为马尾神经损伤后所致神经源性膀胱和排便功能障碍。3、患者手术前二便可自解，术后出现的马尾神经损伤与医方操作不当存在因果关系。但广泛性腰椎手术易导致马尾神经损伤，故医方承担主要责任”，认定“3、患者手术前二便可自解，术后出现的马尾神经损伤与医方操作不当存在因果关系。但广泛性腰椎手术易导致马尾神经损伤，故医方承担主要责任”，理由不够充分，因为原告2011年1月15日至苏州市中医医院治疗，“二便无知觉”，2011年1月21日出院，出院诊断“腰椎管狭窄综合症、马尾损伤综合症”，2011年2月7日原告至被告处治疗，2011年2月15日在全麻下行L4、L5全椎板切除、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘髓核摘除、钉棒＋植骨融合内固定术，江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书认定“3、患者手术前二便可自解，术后出现的马尾神经损伤与医方操作不当存在因果关系”，没有考虑原告2011年2月15日腰椎手术前就存在“马尾损伤综合症”的事实。故江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书鉴定结论明显依据不足。被告要求对本次医疗事件中被告在对原告诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行重新鉴定理由充分，本院采纳了被告对本次医疗事件进行重新鉴定的申请。本院委托中华医学会进行重新鉴定。原告于2013年10月22日、2014年3月6日向本院递交“停止鉴定申请书”，认为江苏省医学会的鉴定意见公正，程序合法，要求中华医学会停止鉴定，表示不去中华医学会抽取专家鉴定组成员，不参加鉴定会，不陈述任何意见和理由。2014年3月20日，中华医学会向本院发送“关于王金海鉴定案要求患者体检的通知”，“……王金海医疗事故技术鉴定案，患者已致函我会，明确表示不参加鉴定会。……目前神经功能康复状况如何不详，根据鉴定需要，请你院指定患者到当地医院（3级医院）神经科进行神经系统检查，尤其是双下肢运动的感觉情况，以及会阴部感觉、肛门括约肌及提睾反射情况等。请在2014年4月10日前完成检查并将病历资料提交我会”。后本院于2014年3月28日与王金海谈话，通知王金海根据中华医学会函的要求，到南通市辖区内的三级甲等医院南通大学附属医院或南通第一人民医院神经科进行检查，王金海表示“我已经申请停止鉴定，再去检查没有意义。我不再去其他医院检查了”。2014年5月5日庭审中，当庭通知王金海根据中华医学会函的要求，到南通大学附属医院或南通第一人民医院神经科进行检查，王金海表示，没有再做医疗事故鉴定的必要。本院无法向中华医学会提交王金海进行神经系统检查病历资料。中华医学会于2014年6月10日本院发送“关于终止王金海医疗事故技术鉴定案的通知”，终止本次鉴定程序，理由是，“……根据鉴定需要，请你院指定患者到当地医院（3级医院）神经科进行神经系统检查，并于2014年4月10日前完成检查并将病历资料提交我会，但至今已2个月，仍未完成相关检查并向我会提交相关体检材料”。因原告拒绝对其身体神经系统进行检查，致本院无法向中华医学会提交相关体检材料，中华医学会于2014年6月10日本院发送“关于终止王金海医疗事故技术鉴定案的通知”，终止本次鉴定程序。而被告在对原告诊疗过程中是否存在过错，如果有过错，过错参与度是多少，江苏医鉴（2011）257号医疗事故技术鉴定书鉴定结论明显依据不足，又无法通过重新鉴定结论予以认定。原告主张要求被告赔偿原告因医疗事故造成的经济损失798838.84元，扣除被告已给付的28万元，被告还应给付赔偿款518838.84元的诉讼请求，本院碍难支持。
据此，判决如下：
一、原告王金海与被告如皋市中医院2012年1月19日签订的协议书予以撤销。
二、驳回原告王金海的其他诉讼请求。
案件受理费1840元，由原告王金海承担1800元，被告如皋市中医院承担40元（此款原告王金海已垫付，被告如皋市中医院于本判决生效后执行时一并给付原告王金海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1840元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 李修定
人民陪审员 陈克毅
二〇一四年七月三日
书 记 员 宗爱萍