wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第103号
原告：张凤林，男，1954年5月16日生，满族，退休工人，住吉林省伊通满族自治县营城子镇繁荣街。
委托代理人：郑平，吉林万公律师事务所律师。
被告：张卫，男，1973年10月19日生，汉族，个体户，住吉林省伊通满族自治县营城子镇街道。
委托代理人：叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。
被告：张立杰，女，1978年5月2日生，汉族，个体户，住吉林省伊通满族自治县营城子镇街道。
第三人：李淑珍，女，1980年4月7日生，汉族，个体户，住吉林省伊通满族自治县营城子镇街道。
原告张凤林与被告张卫、张立杰、第三人李淑珍租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，因本案需要鉴定，本院裁定中止审理，符合开庭条件后，2016年1月14日依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张凤林及委托代理人郑平，张卫及委托代理人叶晓波，张立杰均到庭参加诉讼，庭审后张凤林撤回了对第三人李淑珍的起诉，因为符合法律规定，本院准予。本案现已审理终结。
张凤林诉称：2014年7月26日，原告将营城子镇繁荣街农行道北门市楼一楼租赁给张卫，租期一年，租金1.9万元，并签订了租赁合同，租赁期内，因使用不善造成房屋损坏由张卫赔偿，随房物品状况良好，损坏后由张卫进行修理更换。2015年4月20日晚，张卫使用租赁我的门市楼发生火灾，楼上楼下均过火，虽经消防队抢救灭火，但房屋损坏严重，李淑珍在过火房隔壁，因被烧坏物品，损失1000余元。因赔偿事宜协商未果，张卫与张立杰是夫妻关系，共同租住申请人房屋，应共同赔偿，现起诉要求二被告赔偿原告经济损失51400元（包括房屋维修17150元、鉴定费5500元、房屋空租损失至2016年4月26日是27000元，丢失被褥价值1500元，李淑珍所租房屋电灯、电线维修费250元）。诉讼费由被告承担。
张卫辩称：原告所诉不是事实，原告变更的诉讼请求，对我损失更大，不接受原告的诉讼请求，我们保留对原告要求损失的诉请，房屋在没到期的情况下要求我退房，原告的房子电线没按国家标准安装，导致火灾，我还有损失，对租赁房屋情况无争议。
张立杰未答辩，对被告张卫答辩未提出异议。
经审理查明：2014年7月26日，原告将营城子镇繁荣街农行道北门市楼一楼租赁给张卫经营佛店，租期为2014年7月26日到2015年7月26日，租金1.9万元，并签订了租赁合同，约定因使用不善造成房屋损坏由张卫赔偿，随房物品状况良好，损坏后由张卫进行修理更换。2015年4月20日19时53分在佛店内中部西侧佛龛处起火，烧毁房屋及室内佛具用品，过火面积100平方米。
认定以上事实的证据有：1、原告的产权证书，证明原告是出租房屋的所有人，被告无异议，本院予以确认；2、房屋租赁合同，证明租赁情况，被告无异议，本院予以确认；3、火灾事故认定书及重新认定书，被告虽有异议，但没有相反证据推翻。本院予以确认；4、火灾现场照片，证明火灾的损失情况；被告无异议，本院予以确认；5、评估报告，证明房屋损失维修费是17150元。被告虽有异议，但是没有反驳的证据，异议不成立，本院对评估报告予以确认。6、鉴定费收据（白条收据），证明评估所支出费用，因为正规收据快递未到达，庭审后，原告提交了正规票据，经审查真实，予以确认。7、电工周胜文出具书面证言，证明原告楼房线路合格，符合标准。被告有异议。根据《关于适用民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证。因周胜文未出庭作证，本院不予采信。被告张卫向本院提交了现场照片，证明原告房屋室内电线及安装都违规，导致火灾认定不准确。原告对照片本身无异议，对证明违规有异议。本院对照片真实性予以确认，但无法证明电线安装是否违规。
经庭审双方陈述、举证、辩论，本案争议的焦点问题是，二被告是否应赔偿原告的经济损失及具体数额。
本院认为：被告张卫租赁原告张凤林的楼房经营佛店，在租赁期间发生火灾，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。理由是，根据我国《合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，佛店起火，没有明确具体火因，火灾认定书只是认定为排除烟囱飞火，不排除遗留火种、电器线路故障引起火灾等原因。所以，如果遗留火种，被告本身有过错，应承担赔偿责任，如果电器线路引起火灾，也是因为被告使用电器所致，被告也应承担赔偿责任，其他原因导致火灾，也存在一个租赁物的风险谁承担的问题。《合同法》租赁合同分则部分对于租赁物的风险没有明确的规定，只是第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少或者不支付租金…，本案不是不可归责于承租人的事由。那么本案只能参照适用《合同法》买卖合同分则的规定，因为买卖合同分则中是《合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担…。本案中租赁物已经交付承租人使用，所以风险应由承租人承担。原告的损失已经评估是17150元，评估费是5500元，应当保护，至于原告要求的因火灾导致租金损失，因为在火灾之后，现场勘察、评估时保留现场的期限是多少，是否影响正常维修及维修的具体期限，没有充分证据证明，同时原告应当抓紧时间维修房屋，减少损失，不能放任导致损失扩大，原告只是自己臆断影响租金的期限，对该项请求明显依据不足，本院不予支持。关于原告要求的被褥丢失损失，因无证据证明无法认定。本院不予支持。原告所称李淑珍的损失，原告无权主张，庭审后原告已经撤回了对第三人李淑珍的告诉，本院不再评判。关于被告张立杰，因为庭审中张立杰承认其经营佛店，说明二被告是共同经营的，应共同赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条、第一百七十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫、张立杰于本判决生效后三日内赔偿原告张凤林经济损失22650元。
二、驳回原告张凤林的其他诉讼请求
案件受理费1150元、财产保全费520元，由原告承担667元，二被告承担1003元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 李若武
人民陪审员 王 岗
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王宇航
重庆市沙�坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1763号
原告吴正勇，男，1990年9月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告骆雪松，性别不详，1969年5月5日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告周爱明，性别不详，1972年3月13日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告周晓蓉，性别不详，1974年8月7日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告贺风，性别不详，1990年10月15日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告周雄，性别不详，1984年8月7日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吴正勇与被告骆雪松、周爱明、周晓蓉、贺风、周雄合伙协议纠纷一案过程中，因原告吴正勇经人民法院通知其预交诉讼费用后，在�民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴正勇自动撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一六年二月十三日
书 记 员 景雪梅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2563号
原告李凤合。
委托代理人刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
委托代理人盛月花（系原告妻子）。
被告何新。
被告顾书清。
原告李凤合与被告何新、顾书清租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日审查受理后，于2015年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告于2015年11月25日向本院申请对本案进行调解，2016年2月3日因此案调解未成本院依法恢复审理此案。原告李凤合及其委托代理人刘会芳、盛月花，被告何新、顾书清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2009年5月3日签订租赁土地协议书，约定原告将其所承包的土地出租给被告，租期为20年，租赁期满后，被告恢复地貌，归原告耕种。现被告在所租耕地上大肆挖土出卖，致使该地已变得沟壑难平，以致于租赁期满后原告也无法耕种。2015年8月被告又在该耕地上建房20余间，原告曾多次进行制止，被告称协议中有关于建筑物归甲方（被告）所有的约定，故其可以建房。但原告与被告协议中约定的建筑物仅指农耕建筑，而不是指农牧建设或其他建设，原告出租给被告的土地系基本农田，被告不得在基本农田上建房，二被告的行为不仅违反了协议书中的约定，也违反了法律强制性规定，故原告诉至法院，请求依法判令二被告停止侵害、恢复地貌并解除原被告所签订的租赁合同，本案诉讼费由被告承担。
被告何新、顾书清辩称：我二人与原告协议租用其土地6.5亩，租期20年，协议明确约定，在承包期规定的时间内原告6.5亩土地承包给我二人使用。原告所诉我们挖土出卖本无此事，我们挖土目的是平整土地，并没有出卖，为提高土地利用率，发展农牧产业获得更高经济利益，没有改变土地性质，我们依法对所租的土地进行平整规划。我们也没有在租赁的土地上建房，我们是在建设畜牧产业所必需的办公用房，属于农牧产业。而且原告所说土地并非原告所承包，土地承包户为李树仁，该户已经绝户，依法该户承包地应退交村、组委员会，与原告无牵连，更无侵害事实。综上，原告要提前终止合同，没有依据。
经审理查明：原告李凤合系丰宁满族自治县波罗诺镇河南村村民，其在丰宁满族自治县波罗诺镇河南村李家梁西坡有承包地1.28亩、黄土坑有承包地1.5亩，原告李凤合的父亲李树仁（已去世）在丰宁满族自治县波罗诺镇河南村后梁大坟前有承包地3.44亩，李家梁承包地1.6亩，李树仁去世后，其承包地一直由原告李凤合耕种。2009年5月3日，原告李凤合作为乙方（发租方）与被告何新、顾书清作为甲方（承租方）签订租赁土地协议书，其内容为：“经村干部生产队长协调，甲、乙双方协商，签订此协议如下：1、乙方将河南村后梁大坟前3.4亩，黄土坑1.6亩，李家梁西坡1.5亩，共计6.5亩，承包给甲方使用。2、租期20年，从2009年4月1日起至2029年3月31日止，租期为20年。此款分期付款，每期5年，第一期从2009年4月1日至2014年3月31日，第一期5年共计合款12500.00元整，于2009年5月3日付清，以后每5年付一次，以此类推，直到合同终止。3、平地共计5亩，每年每亩500.00元，一年共计合款2500.00元，山地1.5亩，归甲方所用。4、承包期间中，此地如与（遇）国家征用进（尽），土地权归还乙方所有，建筑物权归甲方所有，如有什么补贴和照顾，一切归乙方所有。5、在承包期中，如发现一切土地责任、事宜，一切费用由甲方负责，与乙方无关。6、此地如遇国家政策调整时，双方另议。7、甲方在租赁期间，如甲方不在使用时，甲方恢复地貌，归乙方耕种。8、如遇未尽事宜，双方另议。此协议一式三份，甲、乙、村各执一份。此协议自签字之日起生效，双方永不反悔，望共同信守。”原被告双方在协议书中签字，村干部韩国才作为协调人也在协议书中签字。原被告签订租赁土地协议后，按约定二被告向原告支付了第一期（2009年4月1日-2014年3月31日）、第二期（2014年4月1日-2019月3月31日）租金，每期12500.00元，共计25000.00元。2015年被告何新、顾书清在其租赁的土地挖坑取土并开始建设房屋，原告得知后进行阻止，后原被告双方发生争议，故原告诉至法院，要求二被告停止侵害、恢复地貌并解除原被告所签订的土地租赁合同。
以上事实有原被告及委托代理人的当庭陈述和原告提交的租赁土地协议书、土地承包经营权证书、证人吴淑侠、韩国财证言、现场照片等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。“不得改变土地的农业用途”是法律对于流转土地的禁止性规定。改变农业用途常见的表现形式有：在承包地上建房、建窑、建坟等建设行为；在承包地上挖砂、采石、采矿、取土等破坏土壤、植被的行为。原告以二被告改变土地农业用途为由要求解除原被告的租赁合同，停止侵害、恢复地貌的诉讼请求，本院结合二被告在2015年对所租的土地进行了取土与建房，故对原告的诉请予以支持，但原告已收取超出承包使用期限的租金应予以返还二被告。从原告与二被告签订的协议来看，原告并没有允许被告取土建房，二被告应在不改变土地农业用途的前提下依法使用租赁的土地，二被告的辩称既无事实根据，亦不符合法律规定，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、依法解除原告李凤合与被告何新、顾书清于2009年5月3日签订的租赁土地协议书；
二、被告何新、顾书清于2016年4月1日前将租赁原告李凤合的土地上的建筑物拆除并平整，退还原告李凤合使用；
三、原告李凤合在被告何新、顾书清对租赁原告的土地恢复原貌后将2016年4月1日至2019年3月31日的土地租金7500.00元返还给被告何新、顾书清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告何新、顾书清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 周利明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：项祖雨，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项祖雨信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,848.19元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告项祖雨系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,848.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初245号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人唐翔，该公司员工。
被告栾菁。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告栾菁为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费272元减半收取136元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨迪凡
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初604号
原告罗运球，男，1948年12月7日出生。
被告陈宙环，男，1959年5月10日出生。
被告王翠玲。
本院在审理原告罗运球诉被告陈宙环、王翠玲民间借贷纠纷一案中，原告罗运球于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗运球以与被告陈宙环、王翠玲案外协商为由，向本院申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗运球撤回起诉。
本案收受理费9825元（已减半收取），由原告罗运球承担
审判员 赵忠杭
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐 涛
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第752号
上诉人（原审原告）周仕海，男。
上诉人（原审原告）杨叙芳，女。
上诉人（原审原告）周俊杰，男。
上诉人（原审原告）周镇宇，男。
委托代理人李蓉，宜宾市法律服务一所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜宾市志城乡白莲村第二农业经济开发联合社。
负责人朱大国，社长。
上诉人周仕海、杨叙芳、周俊杰、周镇宇因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第912号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，周仕海、杨叙芳、周俊杰、周镇宇系白莲二社村民。2011年9月30日，宜宾临港经济开发区征地拆迁服务中心与白莲二社签署“金川电子磁性材料项目征地补偿安置协议”，确定向白莲二社的征地面积为219.7185亩，其青苗补偿费、山林竹木及户外构建筑物补偿费、追加补偿费、项目包干工作经费共计1693880.83元。同年12月4日，白莲二社召开全体社员大会，决议：这次资金分配按全社255人，人均分配6500元计算。因白莲二社在之前分配临港大道征地项目征地补偿费时，据社员群众反映，周仕海等几户村民上报的园地面积有误，要求核实后在本次分配中扣减。故白莲二社组织社员群众、社员代表、社委会成员等20余人对周仕海等5户的园地面积进行核实丈量，经核实，周仕海户多报0.52亩［周仕海上报16.42亩，除其主动退回集�多报的3.4亩9022元（园地2653.79元／亩×3.4亩）后，经核实只有12.5亩，还多报了0.52亩］、周益文多报了园地1.1亩、朱大国多报0.67亩、冯永昌多报0.05亩、朱莉多报了0.31亩。根据上述核实情况，白莲二社制定了“白莲二社金川电子磁性材料项目征地补偿分配方案”，载明：分配资金共计1792233.16元，本次实际分配总额为1724631.7元，余额67601.16元作下次分配；全社公安户口共255人，人均分配6500元，应分配资金1657500元，扣除朱战强等户预制场青苗费和朱大国等临港大道征地园地多分配款21662.5元，实际分配资金1635837.5元。该分配方案除周益文、周仕海等少数几户未签名外，全社82户中有73户的户主均签名捺印予以认可，白莲二社将该方案上报白莲村委会、沙坪镇人民政府审核同意后制定了“白莲二社金川磁性材料项目补偿分配”表，该分配表中载明周仕海户4人，应分配金额26000元（6500元／人×4人），扣除多报0.52亩1380元（园地2653.79元／亩×0.52亩）后，实领金额24620元，其他多报园地面积户的扣款情况也在该分配表中予以载明扣除。白莲二社全体社员均按该分配表领取了相应款项，该分配表中扣除周仕海等几户园地多分配的金额后，其分配总额为1635837.5元，与分配方案确定的分配资金一致。
另查，白莲二社临港大道征地的园地补偿标准为2653.79元／亩（含村民集体讨论2300元／亩和集体均摊补贴353.79元／亩）。一审中，周仕海当庭认可白莲二社对周仕海等户的园地核实丈量记录本在分配会上被其亲属抢走，现在其嬢嬢周益会处；证人冯永昌（白莲二社理财组长）、朱大明（白莲二社社员代表）、马兴华（白莲村村长）均到庭证实，白莲二社临港大道征地补偿分配后，社员反映周益文、周仕海等的园地面积上报有误，后经社长、社员代表和�众等20余人当场丈量后，核实周仕海户的园地面积为12.5亩。原来按16.42亩补偿，后周仕海将多报的3.4亩的钱9022元退回了集体，按照后来核实的园地面积为12.5亩，尚多领了0.52亩，在这次分配时扣了周仕海户1380元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、常住人口登记卡复印件、《征地补偿安置协议》、“白莲二社社员大会记录”、“白莲二社金川电子磁性材料项目征地补偿分配方案”及户主、社员代表签名册、“白莲二社金川磁性材料项目补偿分配”表、收条、证人冯永昌、朱大明、马兴华的当庭证言等证据予以证实。
周仕海、杨叙芳、周俊杰、周镇宇一审诉讼请求为：2011年12月5日，白莲二社金川磁性材料项目补偿分配款，按花名册，应分得该款26000元，但白莲二社无故扣除了1380元。请求判决白莲二社退还无故扣发的补偿款1380元，并承担本案的诉讼费�
原判认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿等费用的使用、分配办法；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者由本村三分之二以上户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。第十九条规定：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案争议的“白莲二社金川电子磁性材料项目征地补偿分配方案”，被告白莲二社是在召集全社三分之二以上户的代表参加，到会人员80%以上户的代表签名捺印通过后作出的，该分配方案符合上述法律规定，村�应当履行。该方案中明确载明人均分配6500元，但应扣除朱大国等临港大道征地中园地多分配款项，被告白莲二社制定的分配表也是按该方案编制的，其扣款所依据的丈量面积虽不能向本院提供复核丈量记录本予以印证，但经查明该记录本系由原告亲属抢走，故不应由被告承担举证不能的法律后果，且全社80%以上户的代表讨论通过的分配方案中已明确载明扣款金额，白莲二社扣款后的发放总金额也与分配方案相符。故白莲二社对原告分配时扣除相应款项1380元，程序合法，应予支持。原告称被告无故扣款理由不能成立。被告答辩要求原告补偿应诉各项费用1500元，未提供相应证据，且也未正式向本院提出诉求，故不作处理。据此，依照根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、（五）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款、第�九条第（八）项的规定，判决：驳回原告周仕海、杨叙芳、周俊杰、周镇宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周仕海、杨叙芳、周俊杰、周镇宇承担。
宣判后，周仕海、杨叙芳、周俊杰、周镇宇不服，向本院提起上诉称：白莲二社无故扣款1380元，请求予以返还并由其承担诉讼费。
本院认为，白莲二社金川电子磁性材料项目征地补偿分配方案，经该社全体社员大会讨论通过，由社长及社员代表签字确认，并报白莲村委会审核，取得沙坪镇人民政府的同意。该分配方案合法律有效，村民应当履行。白莲二社金川电子磁性材料项目补偿分配表，经过该社民主理财组、社员代表审核无误后予以实施，后经沙坪镇农经站确认该分配表已结算。证人冯永昌、朱大明、马兴华一审庭审出庭作证时，均证实周仕海等五户的园地面积上报有误，经社长、社员代表和群众等20余人当场丈量后，核定了误差面积，其中周仕海户多报了0.52亩，应扣款1380元。因此，白莲二社是将周仕海户多领取的0.52亩园地补偿款扣回，不存在无故扣款1380元的事实。故其上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周仕海、杨叙芳、周俊杰、周镇宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 张雪萍
二〇一三年七月三十日
书记员 宋明明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01095号
申请执行人：安徽宝恒融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
被执行人：合肥市苏鑫机电有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：吴振文，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：还海涛，该公司总经理。
被执行人：吴振文，男，1969年1月25日出生，汉族，合肥市苏鑫机电有限责任公司法定代表人，住安徽省合肥市。
被执行人：王树博，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民二初字第02104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市苏鑫机电有限责任公司、哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司、吴振文、王树博至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市苏鑫机电有限责任公司、哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司、吴振文、王树博的银行存款500万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨曼玉
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第300-1号
申请执行人：张应民，男，汉族。
被执行人：徐保才，男，汉族。
本院在执行张应民诉徐保才借款纠纷一案中，被执行人徐保才未履行法律文书确定义务，也未发现有其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2015）临民北初字第191号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：闫军奎
审判员 ： 安 磊
审判员 ：张向召
二〇一六年二月六日
书记员 ：巩亚雷
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1547号
原告：刘栓虎，男，1954年2月6日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被告：唐县石门乡墨砚村村民委员会。
法定代表人：李文杰，该村村民委员会主任。
原告刘栓虎与被告唐县石门乡墨砚村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘栓虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告刘栓虎撤回起诉处理。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 尹亚静
二〇一七年八月五日
书 记 员 王篆宪
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1547号原告：刘栓虎，男，1954年2月6日生，汉族，河北省保定市唐县人。被告：唐县石门乡墨砚村村民委员会。法定代表人：李文杰，该村村民委员会主任。原告刘栓虎与被告唐县石门乡墨砚村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘栓虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告刘栓虎撤回起诉处理。审 判 长  王庆龙人民陪审员  马浩亮人民陪审员  尹亚静二〇一七年八月五日书 记 员  王篆宪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告黄益满。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄益满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,877.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,877.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年七月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初567号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，住城步苗族自治县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月31日被取保候审。同年12月22日被宝安区人民检察院继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）454号起诉书指控被告人肖某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年7月10日，被告人肖某在深圳市宝安区石岩街道上屋南1巷5号1楼经营性用品店。2015年7月30日23时许，公安民警在该店将肖某抓获并现场查获用于销售的“美国魔根”1瓶（4粒）、“生精片”8包（8粒）。经鉴定，所查获药品均按假药论处。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）
二、缴获的假药“美国魔根”1瓶（4粒）、“生精片”8包（8粒）依法予以销毁。
三、禁止被告人肖某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年二月十三日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
第2页共2页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第439号
原告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人（特别授权代理）：李培忠。
被告：汪新华。
被告：赵建军。
委托代理人（特别授权代理）：丁顺志。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：汪金土。
委托代理人（特别授权代理）：骆鋆。
原告杭州一运出租汽车有限公司（以下简称一运公司）诉被告汪新华、赵建军、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财保衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告一运公司诉请判令被告赔偿汽车修理费1200元、停车费90元、停运损失3800元。本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行审理。原告一运公司的委托代理人李培忠、被告赵建军的委托代理人丁顺志、被告阳光财保衢州公司的委托代理人骆鋆到庭参加诉讼，被告汪新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2011年7月15日3时15分，被告汪新华驾驶被告赵建军所有的牌号为浙H·B87**的小轿车在留石高架由西向东至储鑫路上口附近，因地上有石子，刹车来不及，车头碰到了已经刚刚发生事故停在路中的牌号为浙A·T97**的出租车及站在出租车后查看车损的出租车驾驶员李培忠，造成李培忠受伤及两车车损。该事故经拱墅区交警大队责任认定，被告汪新华负事故的全部责任，李培忠无责。另查明，浙A·T97**车辆的所有权人为原告一运公司，该车花去车辆修理费1200元，并因事故停运四天。浙H·B87**车辆在被告阳光财保衢州公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告一运公司的损失本院确认如下：车辆修理费1200元，停车费90元，停运损失酌情确定为1800元（450元×4天=1800元）。本起交通事故系被告汪新华的过错造成，其应承担侵权责任。被告赵建军作为肇事车辆的所有权人，应当承担共同赔偿责任。被告阳光财保衢州公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，且原告的车辆修理费、停车费未超过该保险责任限额范围，故应由被告阳光财保衢州公司直接承担赔偿责任。营运车辆的停运损失不属于该强制保险的赔偿范围，故应由被告汪新华、赵建军承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州一运出租汽车有限公司车辆修理费1200元、停车费90元，合计1290元。
二、被告汪新华、赵建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州一运出租汽车有限公司停运损失1800元。
三、驳回原告杭州一运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪新华、赵建军负担，于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二〇一三年八月一日
代书记员 施水娇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1452号
原告：张桂芬，女，汉族，1951年11月14日生，住九台区。
被告：奚永芳，女，汉族，1945年2月13日生，住址不详。
原告张桂芬诉被告奚永芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张桂芬到庭参加诉讼，奚永芳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张桂芬向本院提出诉讼请求：判令奚永芳继续履行合同并协助张桂芬办理房屋过户手续。事实和理由：奚永芳于2007年10月12日将其所有的位于九台市福星小区B13栋1单元401室房屋（面积：73.09平方米）以8.2万元的价格卖给张桂芬，现张桂芬要求奚永芳协助办理过户手续。
奚永芳未作答辩。
经审理查明，张桂芬与奚永芳于2007年10月12日签订了《购房协议书》，约定奚永芳将其所有的位于九台市福星小区B13栋1单元401室房屋（面积：73.09平方米）以8.2万元的价格卖给张桂芬，张桂芬房款已付清，奚永芳将房屋安置手续及房屋交付给张桂芬。
本院认为，奚永芳将诉争房屋出卖给张桂芬属实，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的房屋出售协议关系合法、有效，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务，以保护市场交易秩序和交易安全。合同签订后，张桂芬支付了购房款，履行了付款义务，奚永芳交付了房屋，但未协助张桂芬办理房屋所有权过户登记手续，未履行合同附随义务，奚永芳应继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
奚永芳于本判决生效之日协助张桂芬办理位于九台区福星小区B13栋1单元401室房屋（面积：73.09平方米）的所有权过户登记手续，过户登记至张桂芬名下；
案件受理费50元由奚永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李小桐
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民初字第1118号
原告梁美武，男，1950年11月27日出生，仫佬族，农民，广西柳江县人，住所地柳江县土博镇××号，公民身份证号码×××4939。
委托代理人韦运成，广西信和律师事务所律师。
被告梁海吉，男，1971年8月25日出生，壮族，农民，广西柳江县人，住所地柳江县土博镇××号，经常居住地柳江县拉堡镇××开发区××村委，公民身份证号码×××4917。
委托代理人韦海江，女，壮族，1970年5月18日出生，农民，广西柳江县人，住所地柳江县土博镇××号，经常居住地柳江县拉堡镇××开发区××村委，公民身份证号×××4960，系被告妻子。
原告梁美武诉被告梁海吉健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告梁美武诉称，2012年6月10日10时许，因土地纠纷问题，原告与本村村民到“中山”处种植松树时，被被告梁海吉持锄头打伤头部，经法医鉴定：原告本次受伤已构成重伤。原告受伤后在柳州市中医院治疗，住院46天，出院后医院建议全休一个月。原告出院后于2012年12月12日到柳州市明桂司法鉴定中心申请伤残鉴定，鉴定费为1860元，检查费为665元，鉴定结果为十级伤残。原告在受伤时，流血约三个小时，且受伤后其视力、听力下降，时有头昏、头痛现象，是被告伤害了原告，给原告心里留下了可怕的阴影。按照《中华人民共和侵权责任法》的规定，被告梁海吉对其故意伤害原告的行为应当承担民事赔偿责任。综上，请求人民法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金10462元（5231元×20年×10%），鉴定费1860元，检查费665元，误工费6446.43元（52.41元×123天），交通费200元，营养费2000元，精神抚慰金20000元，以上合计41633.43元。
本院认为，广西柳江县人民检察院以柳市刑诉字（2012）307号起诉书于2012年10月8日向本院提起公诉，指控被告人梁海吉犯故意伤害罪一案中，梁美武在该案诉讼期间向本院提起刑事附带民事诉讼，要求梁海吉赔偿医疗费42207.34元、误工费3983.16元、护理费2410.86无、生活护理费846元、住院伙食补助费1840元、材料费421.2元、交通费2000元，合计53708.56元。本院依法进行了审理，并作出（2012）江刑初字第295号刑事附带民事判决书，支持了原告梁美武上述经济损失的赔偿请求共计52208.56元。梁海吉不服，上诉至柳州市中级人民法院，该院经审理，于2013年4月24日作出（2013）柳市刑一终字第28号刑事附带民事判决书维持梁海吉赔偿梁美武经济损失52208.56元的诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力。因此，原告在本案中提出的健康权纠纷之诉，为已经人民法院生效判决处理过的诉讼请求，原告的起诉属于对判决已经发生法律效力的案件的再次起诉。根据“一事不再理”原则，人民法院对已经过起诉的同一事实的重复起诉，不应受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告梁美武的起诉。
本案受理费841元，原告梁美武已预交，由本院予以退还给原告梁美武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊玲
二〇一三年八月二日
书记员 覃福毅
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异59号
案外人：代学成，男，1981年10月9日生，汉族，现住遵化市，。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：唐山市路北区华岩路30号。
法定代表人：任林，该行行长。
被执行人：唐山天晟医药商场连锁有限公司，住所地：遵化市小厂乡小厂村。
法定代表人：刘品存。
被执行人：刘品存，男，1969年5月28日生，住河北省遵化市，。
被执行人：刘品娥，女，1973年5月14日生，汉族，住河北省遵化市，。
本院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行诉被告（被执行人）唐山天晟医药商场连锁有限公司、刘品存、刘品娥（2016）冀0203民初2353号民事判决书借款合同纠纷一案中，依据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请，河北省唐山市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀02执8885号之一执行裁定书，案外人代学成于2017年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人代学成称，2015年1月12日，申请人与唐山天晟医药商场连锁有限公司签订《加盟协议书》，约定申请人加盟唐山天晟医药商场连锁有限公司，设立唐山天晟医药商场连锁有限公司晟祥店，并自负盈亏，自行承担风险，独立承担经济、法律责任。该药店的经营权和所有权归申请人所有。协议签订后，申请人投资唐山天晟医药商场连锁有限公司晟祥店，并对药店进行了装修，雇佣了员工。中国邮政储蓄银行股份冇限公司唐山巿分行因与唐山天晟医药商场连锁有限公司借款合同纠纷，向人民法院申请执行河北省唐山市路北区人民法院2016冀02**民初2353号民事判决书，唐山市中级人民法院冻结了申请人所有的唐山天晟医药商场连锁有限公司晟祥店医保款以及该店的账户手续。并下发河北省唐山市中级人民法院2017冀02执字第8885号之一执行裁定书。申请人认为依据2014年10月25日申请人与唐山天晟医药商场连锁有限公司签订《加盟协议书》，涉案药店的所有权、经营权归申请人所有，医保账户内的款项亦归申请人所有。综上所述，申请人是案外人，贵院将申请人的财产予以冻结没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议，请求中止河北省唐山市中级人民法院2017冀02执字第8885号之一执行裁定书的执行。
本院查明，2016年12月14日本院作出（2016）冀0203民初2353号民事判决书，判决结果为被告唐山天晟医药商场连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款300万元，并以300万元为基数，自2016年1月21日起至2016年2月5日止按年利率7.28%支付利息(扣除95.54元），自2016年2月6日起至实际给付之日止按年利率10.92%支付罚息；原告对被告刘品存所有的位于遵化市小厂乡小厂村中的房产和土地享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；被告刘品存、刘品娥对上述款项承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告唐山天晟医药商场连锁有限公司追偿；中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请强制执行后，河北省唐山市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀02执8885号之一执行裁定书，依法冻结唐山天晟医药商场连锁有限公司在遵化医保的医保款项，包括唐山天晟医药商场连锁有限公司名下全部连锁药店。未经法院同意，不得为其做账户变更手续,冻结期限12个月。案外人代学成不服上述裁定提出异议，其提供加盟协议书、加盟费票据、员工证明及考勤表、房屋租赁协议、缴纳水电费微信记录、药品销售清单收条等证据，用以证明其对唐山天晟医药商场连锁有限公司晟祥药店有所有权和经营权，医保账户内资金应归其所有。
本院认为，唐山天晟医药商场连锁有限公司作为（2016）冀0203民初2353号民事判决书借款合同纠纷一案中的适格被告，应承担相应的法律责任。河北省唐山市中级人民法院于2017年5月5日送达（2017）冀02执8885号之一执行裁定书时，唐山天晟医药商场连锁有限公司主体并未变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回代学成的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 ： 郭 丽
审 判 员 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：贾微微
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第683号
上诉人（原审原告）：司某，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：梁某，户籍地广州市天河区。
委托代理人：王爱梅，广东法盛律师事务所律师。
上诉人司某因探望权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法少民初字第111号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：被上诉人本人认可已经发生法律效力判决书中对其现住址为广州市天河区六运二街4号205房的认定事实，被上诉人提交其经常居住地为广州市越秀区北京路5号1004房的相关证据的注记时间均产生于本案起诉后，故原审法院对本案没有管辖权，要求撤销原审裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为，被上诉人因管辖权异议申请，为证明其主张的经常居住地在广州市越秀区北京路5号1004房的事实，向原审法院提供了该地址的物业公司于2014年11月27日出具的载明被上诉人自2011年1月1日起在广州市越秀区北京路5号1004房居住的证明，载明被上诉人自2012年9月起至2014年12月31日承租广州市越秀区北京路5号1004房的广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局《房屋租赁登记备案证明》（审核时间为2014年12月12日），由广州市越秀区人民街流动人员和出租屋管理服务中心于2014年12月12日代开的出租人收取被上诉人个人出租住宅（广州市越秀区北京路5号1004房，税期：2012年9月至2014年12月）租金的发票。由于广州市越秀区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）穗越法少民初字第48号民事判决书上当事人身份信息部分载明被上诉人“现住广州市越秀区北京路5号1004房”的内容证实了被上诉人于2013年因探望权纠纷向广州市越秀区人民法院提起诉讼时所确认的“现住址”与上述证据的居住信息吻合，虽然上述证据的形成时间均后于上诉人提起本案诉讼的时间，但仍可作为认定被上诉人居住情况的证据使用。审查原审采信被上诉人提供的证据，认定被上诉人在广州市越秀区北京路5号1004房居住一年以上，被上诉人的经常居住地为广州市越秀区北京路5号1004房，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被上诉人的经常居住地在广州市越秀区人民法院辖区范围内，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定将本案移送对本案有管辖权的广州市越秀区人民法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄飙涛
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00015-3号
申请执行人：付伟，男，1983年5月2日出生，汉族，住淮北市相山区。
申请执行人：宗艳，男，1973年7月6日出生，汉族，住淮北市杜集区。
被执行人：晁文学，男，1970年6月12日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：魏玉侠（晁文学之妻），女，1972年7月14日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2014年4月18日作出的（2014）淮仲调字第032号调解书，于2014年7月2日，以（2014）淮执申字第00015-1号执行裁定书，轮候查封了被执行人晁文学所有的，坐落于安徽省淮北市相山区相阳路西黎苑路北的房产，并责令被执行人晁文学、魏玉侠立即履行法律文书确定的义务，但被执行人晁文学、魏玉侠至今未履行法律文书确定的义务。因本案申请执行人是该房产的抵押权人，查封法院淮北市相山区人民法院于2014年7月3日，申请本院评估、拍卖该房产。若有剩余款汇到安徽省淮北市相山区人民法院账户。该房产评估价为435300元，本院委托淮北市宝盛拍卖有限公司拍卖，2015年2月11日第三次流拍保留。2015年3月4日，申请执行人宗艳愿意以第三次流拍保留价接受该房产。申请执行人付伟自愿将其对被执行人晁文学、魏玉侠享有的債权全部转让给申请执行人宗艳，并于2015年3月4日向本院书面申请，将该房产只抵偿给宗艳一人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人晁文学所有的，坐落于安徽省淮北市相山区相阳路西黎苑路北房产作价352593元，交付申请执行人宗艳抵偿债务（尚欠89955元）。该宗财产权自本裁定送达申请执行人宗艳（承受人）时起转移。
二、申请执行人宗艳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐敦全
审 判 员 袁长伦
代理审判员 许 虎
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保389号
申请保全人：长春启诚智能科技有限公司，住所地为长春宽城区。
法定代表人：王宝。
被申请保全人：延边万桦商贸有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：郝英伟。
申请保全人长春启诚智能科技有限公司与被申请保全人延边万桦商贸有限公司工程款纠纷一案，申请保全人于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人名下银行账号存款，并已提供担保（由都邦财产保险股份提供保单保函）。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请保全人延边万桦商贸有限公司银行存款25万元。
冻结期限为一年。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请人财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年九月三十日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保389号申请保全人：长春启诚智能科技有限公司，住所地为长春宽城区。法定代表人：王宝。被申请保全人：延边万桦商贸有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：郝英伟。申请保全人长春启诚智能科技有限公司与被申请保全人延边万桦商贸有限公司工程款纠纷一案，申请保全人于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人名下银行账号存款，并已提供担保（由都邦财产保险股份提供保单保函）。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结被申请保全人延边万桦商贸有限公司银行存款25万元。冻结期限为一年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请人财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一六年九月三十日书记员  王路
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初992号
原告：练忠平，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告：雷斌斌，女，1987年1月10日出生，畲族，住浙江省平阳县。
两原告的委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：松阳美林置业有限公司，统一社会信用代码：91331124350209074L，�所地：浙江省松阳县西屏街道长松路86号。
法定代表人：宋科，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕一平、彭晓燕，浙江浙经律师事务所律师。
本院受理原告练忠平、雷斌斌与被告松阳美林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告松阳美林置业有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》第二十二条约定合同在履行过程中发生的争议双方协商不成时，该争议提交丽水仲裁委员会仲裁。故原告向人民法院提起诉讼，违反有关法律规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》第二十二条约定合同在履行过程中发生的�议双方协商不成时，该争议提交丽水仲裁委员会仲裁。因此本案不属于人民法院管辖，原告应当向协议约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告练忠平、雷斌斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一八年四月二日
法官助理 米超锋
代书记员 吴庆燕
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-2-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初992号原告：练忠平，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告：雷斌斌，女，1987年1月10日出生，畲族，住浙江省平阳县。两原告的委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。被告：松阳美林置业有限公司，统一社会信用代码：91331124350209074L，�所地：浙江省松阳县西屏街道长松路86号。法定代表人：宋科，该公司经理。委托诉讼代理人：毕一平、彭晓燕，浙江浙经律师事务所律师。本院受理原告练忠平、雷斌斌与被告松阳美林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告松阳美林置业有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》第二十二条约定合同在履行过程中发生的争议双方协商不成时，该争议提交丽水仲裁委员会仲裁。故原告向人民法院提起诉讼，违反有关法律规定，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》第二十二条约定合同在履行过程中发生的�议双方协商不成时，该争议提交丽水仲裁委员会仲裁。因此本案不属于人民法院管辖，原告应当向协议约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告练忠平、雷斌斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李金泉二〇一八年四月二日法官助理 米超锋代书记员 吴庆燕·??-2-?··??-2-?·
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第340号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：庄宝金。
被执行人：董云飞，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人董云飞借款合同纠纷一案中，向被执行人董云飞送达了执行通知书，要求被执行人董云飞给付执行款103，731.53元及迟延履行期间的债务利息。2014年9月15日，被执行人董云飞与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，约定被执行人董云飞于2014年1115日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款103，731.53元及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 元
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01471号
申请执行人李金女,女，1955年11月生，汉族。
被执行人詹荣强，男，1970年6月生，汉族。
被执行人孙杏梅，女，1968年3月生，汉族。
申请执行人李金女与被执行人詹荣强、孙杏梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）徒民初字笫0013号民事判决书己发生法律效力。经申请执行人李金女的申请，本院于2013年12月2日立案执行，执行标的227950元，申请执行费3320元。执行中查明，被执行人詹荣强、孙杏梅与申请执行人李金女自愿达成和解协议，并已自行履行完毕。故申请执行人李金女向本院申请要求实体终结本案的执行，申请执行费3320元未能收取到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒民初字笫0013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
二〇一四年三月七日
书记员 周富强
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第278号
原告：刘保力。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：王殿林，又名王三。
原告刘保力诉被告王殿林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝荔、被告王殿林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保力诉称，被告王殿林于2013年12月12日借原告本金180000元，约定利率2%，借款期限一年，并于2014年9月21日补签借款协议一份。借款到期后，被告给付部分利息，剩余借款及利息以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金180000元、利息10000元。被告依法承担诉讼费用。
被告王殿林辩称，原告陈述的事实及理由都对，我确实借了原告本金180000元，利息约定为2分，对欠款事实我都认可，但我现在没有能力偿还。
原告刘保力为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、2014年9月21日借款协议一份，用以证明被告欠款数额、利息约定及被告用房屋抵押和抵顶欠款的事实。
二、村民委员会证明一份，用以证明被告长期居住蠡县，蠡县人民法院有管辖权。
三、本院（2015）蠡民保字第5号民事裁定书一份，用以证明本院于2015年2月4日查封被告王殿林房产一套。
被告王殿林对原告提交的证一、二、三均无异议，认可。
经审理查明，被告自2013年12月13日起分两次借原告本金180000元，约定月利率2%。并于2014年9月21日，双方签订借款协议一份，载明：“借款协议今借刘保力现金18万元整（大写拾捌），月利率2%，期限13年12月13日至14年12月13日，愿以自己名下的房产做抵押，具体位置和平方米以购房合同为准（详见购房合同），到期不能偿还，自愿将名下的房产抵押给刘保力来偿还借款。借款人：王三身份证号：××借款人：王三身份证号：王殿林14年9月21日”。截止2015年4月13日被告王殿林应付原告刘保力利息57600元，已付40400元，尚欠本金180000元、利息17200元。
2015年2月4日依申请人刘保力的申请，本院依法作出（2015）蠡民保字第5号民事裁定书，依法查封被告王殿林房产一套。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王殿林向原告刘保力借款，并签订书面协议，形成债权债务关系，属合法民间借贷，依法应予保护。被告借原告款事实清楚，证据充分，对该欠款被告应承担全部清偿的责任。故原告要求被告偿还欠款本金180000元的主张，本院予以支持。截止至2015年4月13日被告尚欠原告利息17200元，但原告只主张被告偿还利息10000元，属自认行为，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王殿林于本判决生效之日起五日内偿还原告刘保力借款本金180000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，诉前保全费1285元，由被告王殿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 凡
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第46号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人周某明，个人信息略。2014年3月7日因涉嫌贩卖毒品罪被麻江县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人周某明犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人周某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日吸毒人员陈某阳电话联系顾某伟购买毒品，顾某伟遂将此信息告知被告人周某明。当日14时许，被告人周某明为获得非法利益，携带两个小零包冰毒到麻江县城老年活动中心门口，准备与陈某阳交易时，被麻江县公安局干警当场抓获，从其身上搜出的两包冰毒称量后重0.5克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，两包冰毒中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周某明在开庭审理过程中亦无异议，并有麻公（刑）勘（2014）75号《现场勘验检查工作记录》、现场图和现场照片，辨认笔录及照片、对毒品的指认照片，证人陈某阳的证词，贵州省公安司法鉴定中心作出的（黔）公（司）鉴（毒）（2014）Q0082号《毒品检验鉴定书》，麻江县公安局杏山派出所出具的《抓获经过》、《查获经过说明》和《证明》，《物品称量记录》，麻江县公安局《扣押物品、文件清单》、《收缴物品清单》，黔东南州公安局禁毒支队出具的《收据》，麻江县公安局《现场检测报告书》，杏山镇城关村委会出具的《证明》及被告人周某明的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明明知是毒品而非法销售，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人周某明案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，依法可对其酌情从轻处罚，本院综合考虑其犯罪后的表现和社会危害后果，决定对其从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某明犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 陆双勤
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0256号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2013年9月29日被丰县公安局取保候审，2014年8月10被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日15时30分许，在丰县赵庄镇秀水街售楼部北面，被告人刘某甲与被害人李某因债务纠纷发生争吵，继而撕打。在双方撕打的过程中，被告人刘某甲用脚将被害人李某的左肘部踢伤，致被害人李某左桡骨头粉碎性骨折、左肘关节脱位。经鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人刘某甲已就民事赔偿部分与被害人李某达成协议，并得到了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书，证人董某、王某甲、戴某、刘某乙、韩某、齐某、王某乙等人的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）伤检字（2013）625号法医学人体损伤程度鉴定书、关于李某的损伤程度鉴定意见的补充说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人刘某甲具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 ＸＸ川
人民陪审员 李正远
二〇一四年八月十三日
书 记 员 秦 坤
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0256号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人刘某甲，农民。2013年9月29日被丰县公安局取保候审，2014年8月10被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年9月28日15时30分许，在丰县赵庄镇秀水街售楼部北面，被告人刘某甲与被害人李某因债务纠纷发生争吵，继而撕打。在双方撕打的过程中，被告人刘某甲用脚将被害人李某的左肘部踢伤，致被害人李某左桡骨头粉碎性骨折、左肘关节脱位。经鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤一级。 另查明，被告人刘某甲已就民事赔偿部分与被害人李某达成协议，并得到了被害人李某的谅解。 上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书，证人董某、王某甲、戴某、刘某乙、韩某、齐某、王某乙等人的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）伤检字［2013］625号法医学人体损伤程度鉴定书、关于李某的损伤程度鉴定意见的补充说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人刘某甲具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  谢福志 代理审判员  **川 人民陪审员  李正远 二〇一四年八月十三日 书 记 员  秦 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3005号
罪犯保鹤，男，汉族，1979年8月16日出生，甘肃省张掖市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年8月27日作出（2012）水刑初字第340号刑事判决，认定保鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。现刑期止日2018年12月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯保鹤的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯保鹤在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯保鹤在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子，2013年四季度，2014年一、二季度三次获季度表扬奖励，并于2015年1月获表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯保鹤在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯保鹤予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3934号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈胜，男，1983年5月1日出生，住辽宁省开原市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币39，317.23元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39，317.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2140号
原告杨世修，男，汉族，现住驻马店市驿城区。系杨继强之父。
原告万银鹤，女，汉族，住址同上。系杨继强之母。
被告魏海亚，男，原住驿城区，现下落不明。
原告杨世修、万银鹤与被告魏海亚生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨世修、万银鹤到庭参加诉讼，被告魏海亚经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，公告期满其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世修、万银鹤诉称，被告2012年6月10日欠原告4万元，至今未给。为此，请求判令被告偿还原告欠款4万元及利息。
被告魏海亚未答辩。
经审理查明，2012年5月10日晚，被告魏海亚驾驶豫QTA8**号车与躺在路上的原告杨世修、万银鹤之子杨继强发生碰撞，致杨继强死亡的交通事故发生。后被告与二原告协商，自愿支付二原告赔偿金11万元，2012年6月10日支付7万元，余款4万元，给原告杨世修、万银鹤出具内容为“今欠杨继强赔偿款肆万元整（40000.00），此欠条分期付款后作废。魏海亚2012年6月10日”的欠条一张，二原告于同日给原告出具谅解书一份。该款经二原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告魏海亚在2011年10月8日将原告杨世修、万银鹤之子杨继强撞伤，经协商自愿支付二原告赔偿款11万元的事实清楚，有被告魏海亚给二原告出具的谅解书、欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。被告应依欠条支付二原告赔偿款4万元。对原告请求的利息，因双方未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告魏海亚于判决生效后十日内支付原告杨世修、万银鹤赔偿款4万元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏海亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高婷婷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1429号
申请执行人孔兴源，男，1961年5月8日生，个体。
被执行人夏孝辉，男，1962年11月5日生。
关于申请执行人孔兴源与执行人夏孝辉民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李小凤一直未履行生效法律文书所确定的义务且本院在执行过程中未查到有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第212号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 卞卫明
审判员 倪 智
审判员 刘 义
二〇一五年十二月四日
书记员 王莉莉
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第417-1号
申请执行人ＸＸ志，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人汪发齐，男，汉族，住信阳市浉河区，身份证号码：。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信浉民初字第560号民事判决书，向被执行人汪发齐发出执行通知书，责令被执行人汪发齐履行判决书确定的义务，但被执行人汪发齐至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人汪发齐所有的豫S号黑色奥迪A6小轿车一辆予以查封。查封期二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 静
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡生金
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11187号
原告北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。
法定代表人张锡山，经理。
委托代理人王金，男，1976年2月15日出生，北京美好物业管理有限公司职员。
被告王铮，男，1981年1月28日出生。
原告北京美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）与被告王铮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托代理人王金，被告王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好物业公司诉称：原、被告双方于2007年12月31日签订了《物业服务合同规约》，约定原告为被告提供物业服务，被告所拥有的丰台区南三环中路×号院×号楼×室，建筑面积79.38平方米，每月每平方米1.8元。2009年1月1日至2014年12月31日，被告欠缴物业费10287.66元。故诉至法院，要求判令被告支付自2009年1月1日至2014年12月31日的物业费10287.66元，并支付滞纳金2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王铮辩称：一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。具体包括：1、不履行“房屋及小区公共部位共同设施设备日常维护”；2、绿化服务不达标；3、保洁服务不达标；4、电梯管理服务不达标。二、原告违反房屋使用、管理、维修规定。具体包括：1、擅自改变房屋外貌和用途；2、擅自占用公共面积；3、擅自利用公共面积，设置广告等经营性设施。三、我要主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。总之，由于物业没有履行他们应该履行的服务职责，所以我不同意百分百交纳物业费及滞纳金。
经审理查明：被告王铮系位于北京市丰台区南三环中路×号院×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积79.38平方米。2006年4月18日，北京军凯房地产开发有限公司（甲方）与美好物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：根据《物业管理条例》和相关法律、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对定安西里危改小区提供前期物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳：塔楼住宅暂定1.80元／月•平方米，实际价格为1.82元／月•平方米；板楼住宅暂定：2.20元／月•平方米；实际价格为2.83元／月•平方米；回迁住宅1.36元／月•平方米等约定。2007年12月31日，王铮与美好物业公司、北京军凯房地产开发有限公司签订物业管理规约，约定了业主的权利和义务、物业服务企业的权利和义务、违约责任等，并约定物业费：入住时预交一年，此后每年为一个收费周期，业主应在本交费期满前30日内预交下一周期的物业费，商品房（5号楼11-16层）物业管理费为1.8元／建筑平方米／月，物业管理费包括保洁、保安、绿化、化粪池清掏、小区公共设施部分维修、电梯运行、维护、检验、高压水泵运行、维修、各项费用统收服务费等。王铮并签署承诺书称：“为了维护本物业区域内业主的利益，配合／做好物业管理工作，共同维护良好的工作生活环境。本业主／我公司已详细阅读《定安西里危改项目住宅物业管理服务规约》。同意遵守本规约的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。同意承担相关使用人违反规约的连带责任”。王铮提供照片用以证明美好物业公司多项服务不达标，没有履行他们应该履行的服务职责，故其未支付2009年1月1日至2014年12月31日的物业管理费10287.66元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业服务合同》、管理服务规约、承诺书、业主资料登记表、入住通知书、物业收费项目明细、照片等相关证据在案佐证。
本院认为，和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。美好物业公司作为丰台区南三环中路×号院的物业管理公司，为该小区提供了物业管理服务，王铮作为业主，理应及时交纳物业管理费，不应拖欠。王铮提供的证据虽显示美好物业公司的管理和服务存在瑕疵，但不足以证明其与双方的约定存在明显差距，故对美好物业公司要求王铮支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于美好物业公司的管理和服务确实存在瑕疵，其应对物业服务予以改进，改善小区环境，故对其要求王铮支付滞纳金的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王铮于本判决生效后十日内给付原告北京美好物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业管理费一万零二百八十七元六角六分；
二、驳回原告北京美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由原告北京美好物业管理有限公司负担九元（已交纳），由被告王铮负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 才润雨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第33号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人杨波，男，1967年10月9日，汉族，现住哈尔滨市阿城区河东街十五委*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人杨波申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第97-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-69号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠杨波2012年7月、8月工资3300.00元，支付未订立书面合同的双倍工资3300.00元，合计6600.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，杨波等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第97-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民小额字第52号
原告：王某甲，1941年1月29日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：李峰。
被告：王某乙，1970年4月12日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：王某丙，乾安县人，现住乾安县。
被告：王某丁，乾安县人，现住乾安县。
被告：王某戊，乾安县人，现住乾安县。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人李峰与被告王某乙、王某丁、王某戊均到庭参加诉讼，被告王某丙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与四被告系父子女关系。原告现年74岁，老伴已去世，体弱多病，自己独居生活。原告共有三子三女，大儿子外出打工联系不上，三女儿王卫华生活困难，其他子女对原告不闻不问。原告自己实在无法生活，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告王某乙辩称：我不同意给付1500元，不能负担。
被告王某丙未到庭，无答辩意见。
被告王某丁辩称：同意原告要求的赡养费。
被告王某戊辩称：同意原告要求的赡养费。
经审理查明，原告与四被告系父子（女）关系。原告自其妻子去世后一直自己独居生活。现原告诉至法院要求四被告每人每年给付赡养费人民币1500元。庭审过程中，被告王某乙称不能负担，原告自己的承包地及园子的种菜所得足够原告生活，现在一分钱不想给原告，被告王某丁及王某戊均同意原告的诉讼请求。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告王某甲年事已高，丧失劳动能力，并且一直独居生活，作为子女对老人的生活起居进行照顾、对原告的精神生活予以慰藉是其法定的义务，被告王某乙的抗辩理由不能成立，对原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四被告自2015年始每人每年于1月15日前各给付原告赡养费人民币1500元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
本判决为终审判决。
审判员 丛宪仁
二〇一四年十一月十七日
书记员 李健平
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第617号
申请执行人王兆连，农民。
被执行人张公华，农民。
本院在执行申请执行人王兆连与被执行人张公华买卖合同纠纷，即本院作出的（2014）源商初字第435号民事调解一案中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第435号民事调解书确定的内容执行完毕。
执行员 王东宝
二〇一四年七月二日
书记员 张艳丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第928号
原告：李某甲。
委托代理人：蒲峻麟。
被告：王某。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及代理人蒲峻麟、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙，原、被告在婚姻存续期间时常吵架，被告在怀孕期间在厨房关好门窗企图自杀，生活中也常与原告父母争吵并辱骂他们。2013年2月底双方发生争吵后，被告去嘉善姐姐家居住。综上所述，原、被告夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李某乙归被告抚养，原告承担抚养费每月500元至其独立生活止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告庭审中答辩陈述称，不同意离婚，原告起诉状中双方认识时间、登记结婚时间、生育子女情况均对的。但其没有离家，吵架不是其一个人的原因，自杀也是因为被原告气的，而且其也没有与原告父母吵架，所以不同意离婚。
原告向本院提供了下列证据材料：
一，结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二，嘉兴市医疗机构证明1本，证明原、被告于××××年××月××日生育一子李某乙，说明：小孩至今未上户口。
三，情况证明1份，来源于濮院镇永越村村民委员会，证明被告于2013年2月底离家后没有回来。
被告质证认为，对证据一、二无异议，对证据三有异议，称其一直生活在原告家中。
本院认证如下：被告对证据一、二质证无异议，本院予以确认；对证据三原告待证的事实，本院结合庭审陈述及被告提供的证据，对该证据不予认定。
被告提供了手机销售发票1张，证明2013年8月被告还给原告购买了手机，同时证明其一直住在原告家里，从来没有离家出走过。
原告质证对手机发票无异议。
本院认证如下：被告对手机发票质证无异议，本院予以确认；
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。双方均系再婚，婚后因家庭琐事双方产生矛盾。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，双方婚后生育一子。现双方家庭琐事产生矛盾，但并无实质性问题，只要双方以子女的健康成长和家庭利益为重，认真检讨各自的不足，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。原告虽以夫妻感情确已破裂为由主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据予以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 朱雪江
二〇一四年四月三十日
书记员 沈 坚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终90号
上诉人（原审被告）迁安市金奥混凝土有限公司，住所地迁安市杨店子镇祺光路北侧、彭李线东侧。
法定代表人曹中，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）唐山曙光大生水泥有限公司，住所地唐山市古冶区王辇庄乡后水峪。
法定代表人张有来，该公司董事长。
上诉人迁安市金奥混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1604-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告于2015年4月1日签订的水泥购销合同中，明确记载合同刚签订地在古冶区，第十九条约定解决纠纷方式：双方协商解决，协商不成在合同签订地所在法院诉讼解决。被告提出实际签订地在迁安市，证据不足，无法采信。依据双方的合同约定发生争议在合同签订地法院管辖，合同签订地在古冶区，因此古冶区法院对该案有管辖权。遂裁定驳回迁安市金奥混凝土有限公司管辖异议。
裁定后，迁安市金奥混凝土有限公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，上诉人与被上诉人签订买卖合同（合同编号DSXS-
S-G201503-005），但合同的实际签订地点不是合同上标注的唐山市古冶区，上诉人住所地在迁安市，故请求将本案移送迁安市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《水泥购销合同》中约定签订地点：古冶，第十九条约定：协商不成在合同签订地所在地法院诉讼解决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故上述约定管辖条款合法、有效，唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 景月鸣
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第192号
申请执行人：乐山市庄大房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代理人：朱树强，总经理。
委托代理人：雷定全，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：唐巍，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市庄大房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第485号民事调解书，于2015年3月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王树云应支付申请执行人乐山市庄大房地产开发有限公司房屋租金286849.75元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人王树云的银行存款、车辆、房地产等信息进行了查询，现查明被执行人王树云的房产已在本院另案中依法查封外未发现其有可供执行的财产。本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人表示也暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第485号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年八月三十一日书记员张岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1570号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族，现羁押于河南省三门峡监狱。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
上诉人刘某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某某、刘某某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后并未生育子女。庭审中王某某提交证据证明其陪嫁物品有西门子洗衣机一台、星星冰箱一台、创维电视机一台。王某某曾于2014年7月30日向该院起诉离婚，开庭审理时刘某某在洛阳市看守所羁押，后法院到看守所开庭审理本案。刘某某表示不同意离婚，该院于2014年9月29日作出（2014）西民一初字第428号民事判决书，判决驳回了王某某的诉讼请求，并于2014年10月9日将该判决书送达给王某某。该判决书送达后，王某某、刘某某均未上诉，该判决书于2014年10月25日生效。2015年4月21日王某某以同一事实、同一理由再次向该院起诉离婚，该院于2015年5月30日作出（2015）西民一初字第258号民事裁定书，裁定驳回王某某的起诉。现王某某以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院。另，刘某某因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年零三个月，与前罪开设赌场罪判处的有期徒刑一年零六个月数罪并罚，共执行有期徒刑二年零六个月，刑期至2017年3月21日，现被羁押于河南省三门峡监狱服刑。
原审法院认为：王某某、刘某某因家庭琐事发生矛盾，王某某起诉到法院要求离婚，该院判决驳回王某某诉讼请求后，王某某、刘某某仍未能及时沟通，现王某某再次诉至该院要求离婚，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故对于王某某的离婚请求，该院予以准许。对于王某某诉求的陪嫁物品西门子洗衣机一台、星星冰箱一台均有发票为证，该院予以支持，创维电视机一台有出售方的证明和提货凭证予以证明，故予以支持；对于王某某、刘某某庭审时述称的其他共同财产和债权债务，因双方均未提供证据证明，故该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十二条之规定，判决：一、准许王某某与刘某某离婚。二、位于洛阳市西工区唐宫路唐四街坊10栋4单元103号房屋内的西门子洗衣机一台、星星冰箱一台、创维电视机一台归王某某所有。三、驳回王某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由王某某王某某承担。
宣判后，刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：王某某起诉离婚，事实不符。婚后，从无对王某某实施过家庭暴力，反之，王某某在日常生活中，经常无理取闹，逼迫我满足她所有的物质需求，都一一如她所愿，并且长期以来，王某某其母通过操纵干涉刘某某正常生活，致使夫妻发生矛盾，唆使王某某起诉离婚，故双方感情并未完全破裂。如最终判决离婚，我要求王某某分担夫妻共同债务并退还订婚礼金贰万柒仟圆。
被上诉人王某某答辩称：当时结婚的家电都是王某某家人买的，刘某某给的彩礼婚后都用于两人的生活。婚后二人的收入都让刘某某买了辆汽车，但刘某某偷偷把车卖了，没见到钱。关于共同债务七万多是虚假的。对双方的婚姻，王某某认为双方感情已完全破裂，坚决要求离婚。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，鉴于王某某坚决要求离婚，说明王某某与刘某某二人的感情已彻底破裂，故原审判决准许王某某与刘某某离婚并无不当。关于刘某某上诉提出的共同财产和债权债务问题，因一审对此未作处理，刘某某以后可另行主张。综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 邵羽菲
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第23号
上诉人（原审原告）：陈宜富，男，汉族。
委托代理人：白俊江，系新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周保民，男，汉族。
委托代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏秀英，女，汉族，。
委托代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。
上诉人陈宜富因返还原物纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈大民初字第126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宜富的委托代理人白俊江，被上诉人周保民、魏秀英的共同委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月23日早晨8点，案外人侯立武接到案外人何洪波电话，何洪波让侯立武去大泉湾二道城一队被告周保民、魏秀英家。侯立武到被告周保民、魏秀英家，被告周保民、魏秀英让侯立武把新L**号江淮牌汽车倒到院子里，侯立武就把车倒进被告周保民、魏秀英家院子内，两被告把院子门锁上。因案外人何洪波欠被告周保民、魏秀英的钱不还，被告周保民、魏秀英就把新L**号江淮牌汽车扣下来后，原告陈宜富托人向被告周保民、魏秀英说明，被告周保民、魏秀英不放车，原告陈宜富诉至法院，要求被告周保民、魏秀英返还原告陈宜富新L**号江淮牌汽车一辆并赔偿损失74000元及两被告承担诉讼费、送达费。原审法院另查，新L**号江淮牌汽车一辆行车证登记的车辆所有人是原告陈宜富。
原审法院认为，2014年9月23日早晨8点，案外人侯立武接到案外人何洪波电话，何洪波让侯立武去大泉湾乡二道城一队被告周保民、魏秀英家。两被告让侯立武把原告陈宜富的新L**号江淮牌汽车倒进到院内后将车辆扣留。被告周保民、魏秀英在没有取得合法手续，私自扣押车辆的行为是不对的，被告周保民、魏秀英扣车的事实，有证人侯立武的证言证实，原审法院予以确认。被告周保民、魏秀英应当及时将车辆返还给原告陈宜富。原告陈宜富和案外人侯立武签订的租赁协议以及案外人侯立武到庭所作的关于租赁协议和工作情况的证言，其证明的事实内容无其他相关证据引证，证据不充分，原审法院不予采信。原告陈宜富主张的损失费证据不充分，原审法院不予支持；原告陈宜富主张的送达费，无证据证实，原审法院不予支持。对原告陈宜富请求合理部分，原审法院予以支持。依据《中华人民共和侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周保民、魏秀英与本判决生效之日起三日内返还原告陈宜富新L**号江淮牌汽车一辆；二、驳回原告陈宜富的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告承担1600元，被告周保民、魏秀英承担50元。
上诉人陈宜富上诉称，两被上诉人扣我的车辆是事实，对方说车是何洪波及何洪波欠钱的事没有证据证明，两被上诉人从2014年9月23日至今扣押车辆，造成我的租赁费损失，两上诉人理应赔偿，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周保民、魏秀英答辩称：涉案车辆的实际车主是何洪波，因何洪波是外地人就用陈宜富的名字买的。另外本案实际车主欠我方的钱，车是何洪波抵押给我方的，对方没有损失，请求驳回上诉。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查，2015年1月6日，两被上诉人将涉案车辆返还给上诉人陈宜富。
本院认为，双方当事人对2014年9月23日案外人侯立武将上诉人陈宜富的车开进被上诉人周保民、魏秀英院内，车辆被两被上诉人扣留的事实及2015年1月6日，被上诉人周保民、魏秀英将车辆返还给上诉人陈宜富的事实不持异议，本院予以确认。二审中争议的焦点问题是两被上诉人是否应承担上诉人的租赁费损失的赔偿责任。上诉人陈宜富陈述其将涉案车辆自2014年2月25日起以每月6000元的价格租赁给案外人侯立武，租期为两年，侯立武作为证人出庭作证亦认可租车的事实。上诉人陈宜富与案外人侯立武签订车辆租赁协议的两年期限内，侯立武对涉案车辆拥有合法的使用权，上诉人可依据租赁合同收取租赁费。2014年9月26日，侯立武将涉案车辆开入两被上诉人家院内被扣留，虽然两被上诉人扣车的行为不适当，但涉案车辆在租赁期间，上诉人以车主的名义直接向两被上诉人主张租赁费损失主体不适格，且上诉人未提供证据证明其实际存在租赁费损失，故原审法院以其证据不足未支持其租赁费损失并无不当，本院予以确认。对于租赁费上诉人陈宜富可另案诉讼。综上，上诉人陈宜富要求两被上诉人赔偿租赁费损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人陈宜富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 阿丽亚•铁木尔
代理审判员 耿 莹
二〇一五年二月十日
书 记 员 陶 金
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执156号
申请执行人：柳志娥
被执行人：通城县隽园房地产开发有限公司
法定代表人：罗赛甫，公司经理。
本院在执行柳志娥与通城县隽园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出的（2015）鄂通城民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人通城县隽园房地产开发有限公司未履行生效判决。申请执行人柳志娥于2016年5月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人通城县隽园房地产开发有限公司无可供执行的财产，被执行人法定代表人罗赛甫下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 强
二〇一六年十一月四日
书记员 周继洲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1405号
申请执行人：刘成发，男，1979年4月10日出生，现住庄河市太平岭乡太平岭村杨屯**号。
被执行人：肖德洪，男，1962年10月20日出生，现住庄河市兴达街道三院家属楼*单元201。
申请执行人刘成发与被执行人肖德洪不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日做出的（2016）辽0283民初43号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日申请执行。执行标的额：劳务费3433.00元及利息，诉讼费25元，执行费50.00元（未交）。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2016年5月27日轮后查封了被执行人肖德洪所有的位于庄河市太平岭乡某处的面积104.89亩的土地经营权及在土地上所建设的21个大棚，现本院另案正在处理中，除此之外没有出被执行人有其它财产可供执行；于2016年9月18日将被执行人纳入失信人名单。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵长刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第49号
原告：衣念（上海）时装贸易有限公司。
法定代表人：金贤洙，该公司专务。
委托代理人：张家康、邹云。
被告：沈峰。
原告衣念（上海）时装贸易有限公司因与被告沈峰侵害商标权纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衣念（上海）时装贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告衣念（上海）时装贸易有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 杨 剑
代理审判员 黄春燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 妙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8016号
罪犯杨朋朋，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年1月13日作出了（2009）滨刑初字第489号刑事判决，以被告人杨朋朋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日、2014年5月30日共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨朋朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨朋朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨朋朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨朋朋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2018年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0004号
原告刘某，男，汉族，1978年2月11日出生。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告侯某，女，汉族，1980年9月18日出生。
委托代理人张扬，江苏石塔律师事务所律师。
原告刘某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韩玉军、被告侯某及其委托代理人张扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年5月21日在宜陵镇人民政府登记结婚，婚后于2005年7月6日生育一女取名刘佳慧。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，加之近年来夫妻双方长期分居两地，互不履行义务，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费。
被告侯某辩称：原告陈述的婚姻基本状况属实，但原告陈述未建立夫妻感情及长期分居两地不属实，双方现有一个年满9岁的女儿，是双方感情的结晶，被告这些年外出打工，挣钱养家，原告在家主持家务，各司其职，共同承担家庭责任。现原、被告间虽有些小矛盾，但相信通过沟通理解，是可以化解的，被告不同意离婚。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某与被告侯某于2001年经人介绍相识，2002年5月21日在原宜陵镇人民政府登记结婚，2005年7月6日生一女孩取名刘佳慧。婚后夫妻感情一度尚可，近年来因被告长年在外打工，双方缺乏沟通，夫妻间产生矛盾。
上述事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告侯某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜婷
二〇一四年一月二十日
书记员 姜赟
文书附页：
（2014）扬江宜民初字第0004号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长张忠富电话号码：0514—8699****
本案承办法官颜婷电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****