广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第661号
原告谢昌林，男，1951年12月15日出生，汉族，广西田林县人，百色市卫生局退休职工，住广西百色市右江区，
委托代理人谢炜，男，1978年7月23日出生，汉族，自由职业，住广西百色市右江区。
被告广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元201、216号房。
法定代表人朱时生，总经理。
委托代理人王京宝，广西中名律师事务所律师。
原告谢昌林与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员邹冠华担任审判长、审判员张兰苏、李玮全组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告谢昌林的委托代理人谢炜，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托代理人王京宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌林诉称，2014年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于田阳县田州镇高速公路进城大道旁“烁城敢壮国际购物城”第2单元3层302、303、305号房，建筑面积为381.47平方米的房屋售给原告，合同签订后，原告依约支付购房款972749元，有被告出具的收款收据为证。随后，原告却发现被告已将3套房屋出售，其中，302号房售给梁秋云、303号房售给覃汉强、305号房售给黄小娥。致使原告无法取得房屋，原告要求被告返还已付的购房款，被告均以各种理由予以推托。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告所签订的合同；2、被告返还原告的购房款972749元及支付银行4倍的利息；3、由被告承担支付原告购房款一倍即972749元赔偿责任；4、承担本案诉讼费用。
原告谢昌林为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有:
1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告所购房产地契、套数、价格、款项等属实；
2、收据，证明被告已收到购房款的事实；
3、证人录音光盘及录音译成文字资料，证明原、被告存在商品房买卖合同关系及被告把原告所购房屋擅卖给第三人的事实；
4、登记表电脑截图，证明被告把涉案302、303、305号房已卖给梁秋云、覃汉强、黄小娥的事实；
5、朱时生身份证复印件，证明朱时生为该公司的法定代表人；
6、原告谢昌林身份证复印件，证明原告合法的身份证。
被告广西百色烁城房地产开发有限公司辩称，本案不属于商品房预售合同，而是借款合同，双方只是以商品房买卖合同签订合同，且原告的要求利息过高，另赔偿违约金972749元没有法律依据。
被告广西百色烁城房地产开发有限公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告广西百色烁城房地产开发有限公司对原告谢昌林提供的证据1真实性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据2没有异议，但对内容及数额有异议；对证据3、4有异议；对证据5、6没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5、6客观真实，故对该证据的证明力予以确认。对证据3（证人录音光盘及录音译成文字资料），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳”及第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，故对该证人证言不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告广西百色烁城房地产开发有限公司法定代表人朱时生分别于2014年3月向原告谢昌林借款900000元，其中，原告通过中国农业银行百色江北支行其卡号：62×××74转账到被告广西百色烁城房地产开发有限公司法定代表人朱时生的个人账号250000元、4月1日转给250000元，支取现金40000元。2014年3月30日，原、被告经协商签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于田阳县田州镇高速公路进城大道旁“烁城敢壮国际购物城”第2单元3层302、303、305号房，建筑面积为381.47平方米的房屋售给原告，每平方米2550元，3套房款共计972749元，被告将所借原告的900000元借款转为原告购房款，并由原告补交余款72749元之后，由被告及广西百色烁城房地产开发有限公司田阳敢壮分公司出具收据，载明：“今收到谢昌林交来烁城敢壮国际2单元302、303、305号房房款：玖拾柒万贰仟肆拾玖元（￥972749元）。”事后，由于被告没有按合同约定交房，原告找被告要求交房未果。为此，原告诉至法院。
另查明，被告广西百色烁城房地产开发有限公司于2007年6月26日成立，取得企业法人营业执照，注册号：451000200006488，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本：1100万元，实收资本：1100万元人，营业期限：从2007年6月26日至2027年6月25日。
被告广西百色烁城房地产开发有限公司于2014年4月分别与梁秋云、覃汉强、黄小娥签订了《商品房买卖合同》，由被告将公司开发的位于田阳县“烁城敢壮国际购物城”第2单元3层302、303、305号房分别出售给梁秋云、覃汉强、黄小娥。
本院认为，本案的争议焦点：一、本案的定性及合同的解除问题。本案实属民间借贷关系，双方签订的商品房买卖合同是作为借款抵押而非真正房屋买卖行为，被告广西百色烁城房地产开发有限公司系朱时生个人出资的企业，因公司资金周转困难向原告借款，朱时生将所借原告的款项用于被告的房地产，并由公司出具收款收据，收到原告购房款972749元，应视为公司所欠原告的债务，由于被告与原告在签订《商品房买卖合同》之前，被告已与案外人签订了《商品房买卖合同》，并办理了房屋备案登记手续。由于本案的合同没有实际履行，且原、被告均同意解除合同，本院予以确认。对被告辩解双方为民间借贷关系的理由，本院予以采纳。
二、原告谢昌林主张被告返还借款本金及利息以及支付一倍购房款是否符合法律规定。由于被告在不具备商品房买卖合同所约定的履行交付房屋条件下，与原告签订商品房买卖合同存在欺诈行为，且在借款逾期亦未能偿还，其行为损害了原告的合法权益，已构成违约，理应承担违约责任。由于双方当事人所签订的合同不能实际履行，原告请求被告返还借款972749元，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩只向原告借款本金500000元，但没有提供证据佐证，故本院以被告所出具的借据作为本案借款的证据，确认借款本金事实存在。对于逾期还款利息的计算，原告主张从借款之日起即2014年3月30日起按银行同期流动资金借款利率4倍计付至偿还借款本金之日止。符合法律规定，故本院予以支持。至于原告主张被告支付一倍购房款，由于本案系民间借贷关系，而非真正的商品房买卖关系，原告以被告未履行合同为由主张权利，不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告谢昌林与被告广西百色烁城房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》，于2015年4月22日予以解除；
二、由被告广西百色烁城房地产开发有限公司返还原告谢昌林的借款本金972749元及利息（利息的计算从2014年3月30日起以借款本金972749元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计付至被告偿还原告的借款本息止）；
三、驳回原告谢昌林的其他诉讼请求。
案件受理费22309元，由被告广西百色烁城房地产开发有限公司承担13524元，原告谢昌林承担8785元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邹冠华
审判员 张兰苏
审判员 李玮全
二〇一五年十月二十日
书记员 王绍庄