wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105财保19号
申请人苟XX，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被申请人杨XX，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人苟XX于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人名下银行账户内1248000元银行存款或其它等值财产予以查封、冻结、扣押。并以中国XX财产保险股份有限公司兰州市中心支公司出具的金额为1248000元的保函为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人苟XX的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨XX名下银行存款1248000元；
二、若存款不足，则查封被申请人杨XX名下其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人苟XX负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑萍
书记员 王凤娇
二〇一八年七月二十四日
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01222号
原告赵某。
被告孙某。
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚后财产纠纷一案过程中，原告赵某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 高雅晴
？本院口头裁定准许原告撤回起诉，不再制作书面裁定书，双方听清了吗？
原：听清了。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4188号
申请执行人苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司，住所地：苏州市吴中区胥口镇马舍村桥沿。
法定代表人倪俊，该公司董事长。
被执行人唐山市曹妃甸区城市建设投资集团有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇文化街2号。
法定代表人贾智信，该公司董事长。
本院依据已经已经发生法律效力的河北省唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民初字第222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民初字第222号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贺明
执行员 赵国才
执行员 杜聚国
二〇一六年七月十三日
书记员 郭旷仪
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1105号
申请执行人：刘xx，女，汉族，1971年7月27日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：殷xx，男，汉族，1964年6月17日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：郭xx，男，汉族，1965年5月22日出生，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人刘xx与被执行人殷xx、郭xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭虹生
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执1105号申请执行人：刘xx，女，汉族，1971年7月27日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：殷xx，男，汉族，1964年6月17日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：郭xx，男，汉族，1965年5月22日出生，住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人刘xx与被执行人殷xx、郭xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  高 欢人民陪审员  马华民二〇一七年九月二十七日书 记 员  郭虹生
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初139号
原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余苗苗，女，该公司工作人员。
被告（案外人）：何苏英，女，1963年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告（保全被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。本院于2016年11月24日向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目206套房产，轮候查封了146套房产，并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。后，何苏英向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元1502号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年4月25日作出（2017）冀执异6号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月15日立案，形成本案。
本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封，该裁定已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定后，没有向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为，在本执行异议之诉案件审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院对苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中对执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，苏中建设公司基于原查封行为另行向本院提起的本执行异议之诉已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘立斌
二〇一七年十二月四日
书记员 邸 悫
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0161号
罪犯谷国胜，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年2月6日江苏省盱眙县人民法院作出（2012）盱刑初字第0031号刑事判决，以被告人谷国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。刑期自判决执行之日起至2019年9月27日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯谷国胜自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯谷国胜自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯谷国胜自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷国胜准予减刑十一个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2018年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）珠香法执字第5号
本院在执行彭碧林与李飞雄、吴亚英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王建平有履行能力而拒不履行珠海市中级人民法院作出的（2010）珠中法民二终字第327号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李飞雄（公民身份号码：xxx）纳入失信被执行人名单。
将被执行人吴亚英（公民身份号码：xxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一四年八月二十日
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复182号
复议申请人：李桂荣，女，汉族，1964年1月4日出生，住洛阳市西工区，。
委托代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：李君，女，汉族，1971年10月26日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人：乔焕斌，男，汉族，1960年2月23日出生，住洛阳市西工区。
复议申请人李桂荣不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305执异151号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李君依据河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第416号民事判决申请执行乔焕斌房屋买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）已依法立案执行，在该案执行中，复议申请人李桂荣以（2014）涧民二初字第416号案件未通知其出庭，审判程序不合法，判决内容损害其合法权益，洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区11-2-302号房产（以下简称案涉房产）系其与乔焕斌的夫妻共同财产，房屋所有权未发生转移为由提出书面异议。
涧西法院经审查查明，2015年1月16日涧西法院作出（2014）涧民二初字第416号民事判决书，判决：“位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区11-2-302号房屋归原告陈运州所有。”2016年10月17日，陈运州去世，李君向涧西法院申请执行，执行案号（2017）豫0305执461号。2018年5月7日涧西法院作出（2018）豫0305民初1237号民事调解书，内容为：“位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区11-2-302号房产一套由原告李君继承所有。”2017年9月29日，涧西法院依据（2017）豫0305执461号裁定书，查封了乔焕斌名下位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区11-2-302号房产。
涧西法院认为，案涉房产系登记在被执行人乔焕斌名下，涧西法院的执行行为符合法律规定。异议人李桂荣称，陈运州诉乔焕斌房屋买卖合同纠纷一案其未出庭，案涉房产属于其和乔焕斌所有，实质上是对生效判决书不服，应通过其他法律途径予以救济，遂裁定驳回李桂荣的异议申请。
复议申请人李桂荣称，涧西法院（2014）涧民二初字第416号民事判决审判程序违法，认定事实错误。该院在明知案涉房产系李桂荣与乔焕斌夫妻共有财产的情况下，未通知李桂荣到庭参加诉讼，遗漏当事人，程序不合法；案涉房产系李桂荣与乔焕斌婚后取得，2010年6月30日离婚时，双方口头约定将该房产赠予女儿乔妍所有，乔妍已将该房屋办理了抵押贷款；乔焕斌与陈运州签订的转让协议没有复议申请人的签字，该协议也并未实际履行，乔焕斌也未收到房屋转让款，房屋所有权不发生转移，仍系夫妻共同财产；判决书认定的收条事实上系陈运州偿还的借款，并非房屋过户费用。综上，涧西法院依据错误的执行依据作出的（2018）豫0305执异151号执行裁定错误，请求依法予以撤销，裁定终结本案执行。
本院经审查查明的事实与涧西法院一致。
本院认为，复议申请人李桂荣所提异议及复议请求事项均系针对本案执行依据（2014）涧民二初字第416号民事判决本身所提，不属于执行异议、复议程序审查范围，应当依法定程序另行主张，故其复议请求本院不予支持。涧西法院（2018）豫0305执异151号执行裁定认定事实清楚，裁决结果并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李桂荣的复议申请；维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305执异151号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 李 宁
审判员 于丽娜
二〇一八年九月二十九日
书记员 董华楠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1136号
原告：池州市鸿兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区经济开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700692826005T（4—4）。
法定代表人：李忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州铭骏实业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区站前区永明东路1号。
法定代表人：瞿良聪，该公司董事长。
原告池州市鸿兴建筑安装工程有限责任公司与被告池州铭骏实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市鸿兴建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼，被告池州铭骏实业发展有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市鸿兴建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1820861.11元及利息（自2016年6月15日起按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告就府儒学（中鑫城）广场工程签订建设施工合同，约定由原告进行广场土建、土方、水电安装、初装饰工程，合同价款800万元。工程支付方式为每月25日前原告按已完成的实际工程量上报，经监理工程师和发包方代表审核后按70%支付工程款，余下30%在工程竣工验收合同后经审计报告出来后留5%的质保金外一次性付清。合同签订后，原告按约定组织施工，工程于2016年1月7日经竣工验收合格。2016年6月14日，被告对原告提交的造价决算书就土建、装饰工程、水电、消防、通风等所有工程进行决算，审定价款为7680861.11元。2016年7月4日，原、被告签订《中鑫城广场工程结算清单》，确认被告已付工程款为5860000元，被告尚欠原告工程款为1820861.11元。被告至今未向原告支付剩余工程款。诉讼过程中，原告对利息的起算时间变更为从2016年7月5日起计算。
池州铭骏实业发展有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，原告与被告就府儒学（中鑫城）广场工程签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告进行广场土建、土方、水电安装、初装饰工程，合同价款800万元。合同签订后，原告按约定组织施工，工程于2016年1月7日经竣工验收合格。2016年6月14日，被告对原告提交的造价决算书就土建、装饰工程、水电、消防、通风等所有工程进行决算，审定价款为7680861.11元。2016年7月4日，原、被告签订《中鑫城广场工程结算清单》，确认被告已付工程款为5860000元，被告尚欠原告工程款为1820861.11元。该欠款被告一直未支付。
本院认为:被告欠原告工程款，有原、被告签订的工程结算清单等证据予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告未及时付款，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告池州铭骏实业发展有限公司未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
池州铭骏实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向池州市鸿兴建筑安装工程有限责任公司支付工程款1820861.11元及利息（自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21188元，由池州铭骏实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 吴义学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尤 雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2880号
原告：柳建社，男。
委托代理人：孙晋林，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：于波，男。
委托代理人：乔文朝、潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
原告侯留德与被告于波劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案，原告柳建社于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳建社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳建社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳建社承担。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06891号
原告刘天君，男，1963年5月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告钟根辉，男，1973年9月14日生，汉族，四川省南充市嘉陵区。
委托代理人张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告唐燕青，男，1974年12月5日生，汉族，重庆市大渡口区。
被告蔡代友，男，汉族，1978年9月14日生，重庆市大渡口区。
本院在审理原告刘天君、钟根辉诉被告唐燕青、蔡代友房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘天君、钟根辉于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天君、钟根辉撤回起诉。
本案件受理费80元由原告刘天君、钟根辉承担。
审判员 周清秀
二〇一四年七月十一日
书记员 谭 敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第81号
上诉人（原审被告）河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号院。现办公地点：洛阳市西工区红山乡小浪底专线2号院涧桥商务酒店。
法定代表人王润芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沈颖
原审被告河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡小浪底专线*号院。
法定代表人王民峰，该公司董事长。
上诉人河南华德置业有限公司因与被上诉人沈颖、原审被告河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2014）孟民一初字第219-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。
原审法院认为，我院受理的原告沈颖与被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司为借款合同纠纷一案，原告与二被告签订合同一份，双方在该合同第三章中约定“各方因履行本合同发生纠纷……协商不成由乙方所在地人民法院诉讼解决”，该协议管辖约定有效，本案中乙方所在地即原告沈颖的住所地，经查，原告沈颖的经常居住地为孟津县小浪底镇后村，原告方向我院提起诉讼，故我院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南华德置业有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：1、被上诉人沈颖一审起诉主张的100万元借款因与洛阳市仟嘉盛投资公司（已定性为非法集资问题公司）非法集资有关，己于2013年12月在涧西区打非办登记备案，并经打非办得到了30%即30万元的退款。2、按照借款合同约定：……协商不成，由乙方（出借方）所在地法院处理，但据查悉，被上诉人已在洛阳新区居住多年。据此，本案移送至洛龙区人民法院管辖。综上，上诉人河南华德置业有限公司请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，借款方（甲方）河南华德置业有限公司、出借方（乙方）沈颖与担保方（丙方）河南涧桥建筑集团有限公司于2013年9月20日签订�《借款合同》一份，其中第三章违约条约第十一条争议解决约定：“各方因履行本合同发生纠应协商解决，协商不成由乙方所在地人民法院诉讼解决”，该约定符合法律规定。乙方沈颖提供暂住证及孟津县公安局小浪底派出所与孟津县小浪底镇后村村民委员会出具的证明来证明其经常居住地位于孟津县小浪底镇后村，属孟津县人民法院辖区，故孟津县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜驭宇
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第354号
原告黄松生，男，1949年9月21日生，汉族，住福建省连城县。
被告黄九生，男，1963年11月4日生，汉族，福建省连城县文亨镇文岗村。
本院在审理原告黄松生诉被告黄九生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄松生申请撤诉属其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄松生撤回起诉。
案件受理费123.33元，减半收取61.67元，由原告黄松生负担。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年四月二十一日
书记员 姚丽娟（代）
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑虎民初字第01550号
原告苗某，女，1988年2月5日生，汉族，农民，住黑山县。
被告冀某，男，1988年12月19日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
原告苗某诉被告冀某离婚纠纷一案，我院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗某、被告冀某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年年底经人介结相识，2007年春开始同居生活，2008年3月31日生育一男孩冀某某，2013年3月25日办理了结婚登记手续。我与被告在共同生活期间由于性格不和，经常为一些生活琐事闹矛盾，生气打架，我认为我们夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚，孩子冀某某随被告共同生活，我给付抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情并没有破裂。虽然我们因生活琐事偶尔发生矛盾，但是我们在2013年3月还补办了结婚登记手续足以证明我们夫妻感情还是很好的。这一年来确实有过争吵，但是并不致夫妻感情破裂，故请求人民法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年开始同居生活，2008年3月31日生育一男孩冀某某，2013年3月25日办理了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间因生活琐事偶尔发生矛盾，2014年5月份二人再次发生矛盾后，原告苗某回到娘家与被告冀某分居至今。
上述事实经开庭审理有原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较短，在共同生活期间偶尔因生活琐事发生矛盾，但不致夫妻感情破裂。只要原、被告二人在以后的共同生活期间互相关心、互相谅解，和好是有可能的。虽原告诉称其与被告夫妻感情已完全破裂，但其并未向我院提供证据证明，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告冀某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一四年十月十四日
书记员 赵 亮
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22995号
罪犯板旺，男，1955年6月15日出生，傣族，国籍不明，缅文十档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月十八日作出（2006）德刑初字第559号刑事判决，以被告人板旺犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十一月三日以（2006）云高刑终字第1574号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1134号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月。二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑三年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯板旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯板旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯板旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯板旺减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月21日起至2025年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00252号
原告：沈某甲，男，1990年1月14日出生，汉族，无业。
法定代理人：程某甲，女。系原告沈某甲之母。
委托代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告：沈某乙，男，1966年7月29日出生，汉族，太湖县公路局职工。系原告沈某甲之父。
委托代理人：曹玉霞，女。系被告沈某乙之妻。
委托代理人：贾黄胜。
原告沈某甲诉被告沈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某甲的法定代理人程某甲、委托代理人叶德春，被告沈某乙的委托代理人曹玉霞、贾黄胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈某甲诉称：被告与原告之母程某甲于××××年登记结婚，于1990年1月14日生育原告，原告自幼就患有精神疾病，2007年被告与原告之母程某甲离婚，原告随被告生活，后因被告对原告的生活不闻不问，原告之母程某甲向法院起诉变更了抚养关系，原告从2008年8月起随母亲程某甲生活，由被告每月给付生活费300元至原告能独立生活时止，并由被告负担原告教育费、医疗费的70％，判决作出后，被告仅给付了生活费，医疗费只给付了医疗发票数额的70％，教育费也没有足额给付。现原告的病情仍无好转，原告之母程某甲又无固定工作和较稳定的收入，加之物价上涨等因素，原判每月300元的生活费已经完全不能保障原告的基本生活，而被告每月有三、四千元的固定工资收入，故原告为此起诉要求被告从2014年2月1日起每月给付原告生活费840元至原告有独立生活能力时止。
沈某乙辩称：为原告的抚养权问题太湖县人民法院处理过多次，被告与原告之母程某甲曾为夫妻关系，后经安庆市中级人民法院调解被告与程某甲离婚，原告由被告抚养，但程某甲趁被告外出购买早点之机，将原告带走，并声称被告未尽到抚养之责，大闹太湖县人民法院及被告，给被告的生活造成了严重的影响，被告只得让原告随程某甲生活，被告给付抚养费。2011年，因程某甲从事的工作对原告的生活环境不利，被告起诉要求变更原告的抚养权，但未能如愿，原告仍随其母程某甲生活，被告每月给付生活费300元，并承担原告的医疗费及教育费的70％。该调解协议已由法院执行，被告没有少付过各项费用。被告虽有固定收入，但工资并不高，因被告看病及其他原因，已负债累累，甚至连一个正常的居所都没有，原告主张的每月840元的抚养费，明显高于法律规定，被告也无力承受。被告现要求变更原告的抚养，由被告行使监护权，程某甲给付部分抚养费。
经审理查明：被告与原告之母程某甲曾是夫妻关系，1990年1月14日生育原告。2007年12月20日，被告与原告之母程某甲经安庆市中级人民法院调解离婚，原告随被告生活。2008年7月本院判决变更抚养，原告随其母程某甲生活，被告每月给付生活费300元至原告能独立生活时止，并承担教育费、医疗费的70％。2011年9月，经本院再次调解，原告仍随其母程某甲生活，被告每月给付生活费300元至原告能独立生活时止，并承担原告教育费、医疗费的70％（医疗费以医保中心报销后的实际应支付数额为准）。原告现以被告给付的生活费不足为由再次起诉，其诉讼请求前述。
另查明，原告患有抑郁症（自闭），现无业在家，持有二级精神残疾人证。
上述事实，有当事人的当庭陈述及如下经庭审举证质证的证据予以证实：1、当事人的身份证复印件，证明当事人诉讼主体身份适格。2、太湖县人民法院（2008）太民一初字第00369号民事判决书、（2011）太民一初字第00851号民事调解书，证明原告为被告与程某甲婚生之子，原告的抚养关系发生变更及被告给付抚养费等费用的事实。3、原告在太湖县人民医院、南京市鼓楼医院治疗的病历及疾病诊断证明书，证明原告患有抑郁症（自闭）。4、原告持有的太湖县残疾人联合会填发的××62号残疾人证，证明原告精神残疾等级为二级。5、安庆市公路管理局太湖分局出具的沈某乙的2013年11月、12月、2014年1月工资收入明细表，证明沈某乙的当前月工资收入，每月应领取月工资2857元，扣除住房公积金、养老保险、失业保险、医疗保险等，实际领取月工资1865.47元。
本院认为：原告为被告及程某甲婚生之子，虽已成年，但因其患有精神疾病，不能独立生活，因此被告及程某甲对原告仍有抚养的义务。考虑物价上涨等因素导致生活开支上涨，被告有固定的工作单位和稳定的工资收入，程某甲无固定收入，故被告给付原告的生活费应予以适当增加，但原告要求被告增加给付生活费数额明显超出被告承受能力，原告的诉讼请求应予部分支持。为减少当事人的讼累，结合被告目前的生活状况、工资结构及当地的实际生活水平等因素考虑，确定今后按被告的每月实际领取月工资的22％给付原告的生活费为宜，原告的医疗费按本院（2011）太民一初字第00851号民事调解书继续执行。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条判决如下：
被告沈某乙自2014年2月起每月按其实际领取工资的22％给付原告沈某甲生活费（于每月10日前付清）至原告沈某甲能独立生活时止。
案件受理费80元，由被告沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 鲁展招
人民陪审员 叶德珍
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0502行初45号
原告寸双林，男，1965年12月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人王家才，北京在明律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局。住所地保山市隆阳区兰城路***号。
法定代表人李绍勇，局长
原告寸双林诉被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局行政强制执行及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告寸双林于2018年10月8日以愿意和政府协商解决为由，向本院提出撤回对被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局的起诉的申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉理由正当，并无损害国家、集体和公民个人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告寸双林撤回对被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告寸双林负担。
审 判 长 杨幸丽
人民陪审员 杨丽翠
人民陪审员 余桂英
二〇一八年十月八日
书 记 员 张丽娅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第04572号
被执行人关××，男，犯盗窃罪。
被告人关××犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2015）东刑初字第878号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人关××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人关××退赔张××人民币一万三千一百三十九元。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人关××的财产情况，未查找到被执行人关××有任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东刑初字第878号刑事判决书中的罚金项及退赔项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 幸浩辉
代理审判员 宋 青
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 程彦军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4240号
原告：徐＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。
被告：邓＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：梁＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告徐＊诉被告邓＊、梁＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐＊及其委托代理人陈电，被告邓＊、梁＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐＊诉称：2013年8月2日，被告邓＊向原告借款1400000元，双方签订《借款协议》，约定还款日期为2014年8月1日，同日原告将借款汇入被告邓＊的账户，但至今被告未按约定偿还借款。两被告原系夫妻关系，为逃避债务双方于2014年7月25日离婚，本案债务系被告夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还，双方离婚后应共同清偿债务。故请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款1400000元并支付利息（自2014年8月2日起按照银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓＊辩称：确实向原告借款140万元，也同意还款，但是借款是业务借款，应该是＊公司还款，梁＊也不应该承担连带责任。
被告梁＊辩称：对于借款不清楚，款项也没有拿回家里用，如果拿回家用，一年怎么可能用掉140万元。我方没有能力也没有办法还款。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2014年7月25日离婚。2013年8月2日，邓＊（乙方）与原告（甲方）签订《借款协议》，载明：甲方借给乙方人民币壹佰肆拾万元整，借款期为壹年，乙方按月息1.441%计算利息，于每月30日前支付利息贰万零壹佰柒拾肆元整（20，174.00元）给甲方，逾期支付利息按银行规定每日按本金的0.1%计算罚息。若银行利息调整，按同幅增减。本协议从款项到达乙方账上之日起正式生效（2013年8月2日上述本金壹佰肆拾万元已到达乙方账上）。双方约定还款日期为2014年8月1日。同日，原告向中国工商银行股份有限公司广州南方支行贷款1500000元，款项直接汇至被告邓＊账号。
对于原告的上述证据，被告邓＊质证意见：对于原告出示的上述证据均无异议，《借款协议》是被告邓＊签的，但实际是＊公司借款，当时被告邓＊是该公司法人，确实是借款140万元，两被告确实已经离婚。被告梁＊对于原告的上述证据没有意见，称其都不清楚。
庭审中，原告和被告邓＊均确认借款后被告邓＊每月按照借款协议约定归还利息到2014年8月2日，之后就没有归还利息。被告邓＊表示当时归还利息是用被告邓＊的账户或者＊公司另一股东的账户还款，所以这是公司借款，不是个人借款，当时＊公司经营不善被查封了，原告就说被告邓＊是公司法人，让被告邓＊签名，被告邓＊没有考虑清楚，就签名了。对此，原告否认，称当时借款都是划款到邓＊账户，协议也是邓＊签订，双方也都确认是个人借款。
诉讼中，原告表示因被告借款到期后没有还款，要求按照银行同期贷款利率从2014年8月2日开始计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系，向本院提供了《借款协议》、《中国工商银行个人借款凭证》等证据为证，被告邓＊称本案是公司借款，系＊公司向原告借款，但未提供反驳证据，根据民事诉讼证据规则，本院对原告诉称的借贷事实予以确认。邓＊应按约偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款1400000元并支付利息（从2014年8月2日起按照银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止），合法合理，本院予以支持。
关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务问题。结合原告在本案提供的证据及被告的陈述可知，案涉债务与邓＊有关，梁＊并未在相关证据上签名或盖章，原告也无证据证明交付涉案借款时，梁＊亦在场，这表明债务人邓＊系以个人名义对外借款。原告并未提供证据证明涉案借款用于两被告的夫妻日常家庭生活。根据婚姻法第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。确定夫妻共同债务的关键在于是否为夫妻共同生活所负。夫妻一方以个人名义对外借债，因夫妻另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中。而债权人作为出借方，其在出借款项之前对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。结合本案事实，原告可在梁＊作出愿意承责的意思表示之后才向邓＊出借款项，否则可以拒绝邓＊的借款请求以规避自己的风险，但原告并无履行相应的审慎注意义务。综上，现有证据无法证实本案债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求梁＊对上述债务承担连带责任的诉求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓＊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1400000元以及利息（从2014年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）给原告徐＊。
二、驳回原告徐＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17551元，保全费5000元，均由被告邓＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周 密
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第552号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高翔，男。
被告：徐臣田，农村居民。
被告：何桂芝，农村居民。
被告：徐彩田，农村居民。
被告：徐淑营，农村居民。
被告：徐麦田，农村居民。
被告：高存山，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐臣田、何桂芝、徐彩田、徐淑营、徐麦田、高存山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人高翔、被告徐臣田到庭参加诉讼。被告何桂芝、徐彩田、徐淑营、徐麦田、高存山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐臣田于2013年7月31日从原告处借款600000元，并由被告何桂芝、徐彩田、徐淑营、徐麦田、高存山提供连带责任保证。借款期限为一年。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金600000元及利息。
被告徐臣田辩称，借款属实，现无能力偿还借款。
被告何桂芝、徐彩田、徐淑营、徐麦田、高存山均未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐臣田签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人徐臣田，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额600000元，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告何桂芝、徐彩田、徐淑营、徐麦田、高存山签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人何桂芝、徐彩田、徐淑营、徐麦田、高存山，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为600000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社付给被告徐臣田借款600000元。该借款到期后，被告徐臣田付借款利息至2013年9月21日，尚欠莒南县农村信用合作联社借款本金600000元及其余利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告徐臣田应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告何桂芝、徐彩田、徐淑营、徐麦田、高存山应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐臣田于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金600000元及利息（自2013年9月21日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告何桂芝、徐彩田、徐淑营、徐麦田、高存山对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告徐臣田、何桂芝、徐彩田、徐淑营、徐麦田、高存山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 靳如洁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3440号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：郭韶光，总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，公司员工。
被上诉人（原审原告）：于明书，男，1963年9月29日生，汉族，住址河南省罗山县。
原审被告：刘文桥，男，1971年9月2日生，汉族，住址信阳市平桥区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人于明书、原审被告刘文桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初1683号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人陆姗姗，被上诉人于明书，原审被告刘文桥参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，被上诉人于明书在一审提交的医疗票据为非医保联。请求二审依法改判上诉人不承担医疗费11988.34元。
被上诉人于明书答辩称，一审判决认定事实清楚正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘文桥答辩称，请求法院依法判决。
原审法院查明，2017年9月20日7时05分许，被告刘文桥驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿信阳市平桥区肖王镇刘湖村村村通公路由西向东行驶至刘湖村十字路口时，与原告于明书驾驶的豫Ｓ×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告随即被送往信阳市新区医院救治，诊断为：1、左锁骨骨折；2、全身多发性皮肤软组织损伤等，后住院治疗10天，支出医疗费6431.81元，其中被告刘文桥垫付费用6000元，原告于2017年9月30日自动要求出院，并在第二天转入罗山县人民医院，诊断为左侧锁骨骨折，并行内固定术，后住院治疗6天，于2017年10月7日出院，花去医药费5556.53元。出院医嘱：继续休息三个月；术后按时拆线；一年半后拆内固定物。经交警平桥勤务大队认定，于明书未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，应负该起事故的主要责任；刘文桥驾驶机动车上道路行驶，对路面观察不细，未确保安全，应负次要责任。事故处理过程中，经交警部门委托，信阳浩然法医临床司法鉴定所于2018年1月22日鉴定，于明书因意外损伤致左侧锁骨骨折，伤残等级评定为十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。另查明，豫Ｓ×××××号车为被告刘文桥所有，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔责任限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告于明书在交通事故中遭受人身损害，其损失理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分，法院予以支持。被告保险公司辩称，根据保险合同约定和保险条款的规定，保险人不承担因交通事故产生的鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司的该项辩称意见具有法律依据，法院予以采信。
原告因交通事故遭受人身伤害而导致的损失数额，法院确定如下：1、医疗费：11988.34元；2、住院伙食补助费：100元/天×16天=1600元；3、营养费：30元/天×16天=480元；4、护理费：原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业、修理和其他服务业的平均工资，即92.75元/天×16天=1484元；5、残疾赔偿金：11696.74元/年×20年×10%=23393.48元；6、误工费：原告未能提供其误工期间的收入证明，亦未提交近三年的平均收入状况，作为农村居民，原告诉请按照农林牧副渔业平均收入计算误工损失，标准适当，即误工费为95.72元/天×106天（住院16天+全休90天）=10146.32元；7、精神抚慰金：交通事故造成原告身体受伤，并造成伤残，给原告身心造成了严重伤害，结合双方的过错程度、当地经济发展水平和被告的赔付能力，确定为3000元；8、交通费：根据受害人及必要的陪护人员因就医、转院发生的费用计算，本院酌定为1000元;9、鉴定费：700元。原告未能提供二次手术费所需数额的依据，其可待实际发生后另行主张权利。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属或超出交强险赔偿范围的，由事故各方根据各自责任比例的大小进行分担。原告损失中除医疗费、营养费、住院伙食补助费合计超过10000元部分及鉴定费外，其余损失共计49023.8元均属交强险责任限额范围，应由相对方车辆、即豫Ｓ×××××号车的投保公司在交强险责任限额范围内直接赔偿；医疗费、营养费、住院伙食补助费三项之和超出10000元部分、即4068.34元及鉴定费700元，由事故双方根据各自责任比例的大小进行分担，对交警部门出具的责任认定书，双方均无异议，本院予以采纳，确定责任比例为7︰3，故被告刘文桥应承担原告该部分损失30%的责任，被告保险公司承保了豫Ｓ×××××号车的第三者责任保险，除因鉴定费210元（700×30%）根据保险合同约定，不属保险理赔范围，应由被告刘文桥自行承担外，剩余1220.5元（4068.34×30%）被告保险公司应当根据保险合同约定和法律规定在商业险保险限额范围内承担替代赔偿责任，故被告保险公司赔偿原告经济损失的总额为50244.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决生效后三日内，赔偿原告于明书经济损失共计50244.3元（被告刘文桥垫付的费用6000元，由原告在获得上述赔偿款后退还，结算后剩余部分被告刘文桥可直接从保险公司理赔款中支取）。二、被告刘文桥在本判决生效后三日内，赔偿原告于明书鉴定费210元（可以垫付费用折抵）。三、驳回原告于明书的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人于明书提交了信阳市肿瘤医院医保科证明，证明被上诉人在治疗结束后，没有参与新农合医保报销。其它查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，信阳市肿瘤医院医保科出具证明，证明被上诉人于明书在治疗结束后，没有参与新农合医保报销，故一审判决上诉人承担医疗费11988.34元并无不当。故上诉人的上诉理由不予支持，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年九月十九日
书记员 吕天雯
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执315号
申请执行人：王兆彬。
被执行人：栗日东。
被执行人：邯郸市复兴区恋家房产信息服务部，住所地：邯郸市复兴区岭南路成祥小区8号。
经营者：任肃兵。
本院在执行申请执行人王兆彬与被执行人栗日东、被执行人邯郸市复兴区恋家房产信息服务部房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人王兆彬撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一六年十月十日
书记员 王荣新
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）建刑二初字第46号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人舒东来，男，1985年12月20日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民。因盗窃于2009年5月被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）144号起诉书指控被告人舒东来犯盗窃罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员葛彦出庭支持公诉。被告人舒东来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月11日9时许，被告人舒东来在南京市建邺区蓓蕾村XX幢XX号505室，利用与被害人张某之弟罗某某同住一室之便，将张某放在该室内的联想牌Y460型笔记本电脑一台（价值人民币2000元）、周大生牌千足金手链一条（价值人民币7908.60元）及现金人民币5300元窃走。
2012年3月12日，被告人舒东来被抓获。上述被盗电脑、千足金手链及人民币2700元被公安机关追回并发还被害人。后舒东来亲属代为退赔被害人人民币2600元。
上述事实，被告人舒东来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人张某某、陶某的证言，现场勘验检查笔录，扣押及发还物品清单，现场及物证照片，调取证据清单，价格鉴证结论书，收条，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒东来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人舒东来犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人舒东来到案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。赃款、赃物全部被追缴或退赔，并已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人舒东来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月12日起，至2015年3月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 徐 堃
二〇一二年七月二十日
见习书记员 宗蒙蒙
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初443号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李向龙，曾用名李向农，男，1965年11月21日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕482号号起诉书指控被告人李向龙犯妨害公务罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人李向龙及其辩护人缪亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日21时许，被告人李向龙酒后回到住处珠海市前河东路权晖花园30栋103房，见到其窗前堆放很多废品及垃圾，便丢到距离其住处约2-3米的小区停车场处。小区保安看见后过来干涉，与被告人李向龙发生争执。保安报警后，民警林某、辅警谢某出警到达现场劝解，但被告人李向龙不听从劝解，继续吵闹并将民警林某踢倒在地，后被增援民警当场抓获。经鉴定，民警林某所受损伤为未达轻微伤。
另查明，2018年3月6日，被害人林某出具谅解书，对被告人李向龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人李向龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李向龙的供述与辩解，被害人林某的陈述及辨认笔录，证人谢某和赵某的证言及辨认笔录，证人景某和朱某的证言，处警经过，拱北派出所接处警信息、人民警察证复印件及在职证明、常住人口基本信息，谅解书，珠香公（司）鉴（法活）字[2018]117号鉴定文书、伤情照片，现场照片，现场视频（光盘）等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1.被告人李向龙犯罪情节较轻，本案是事出有因，被告人是酒后才发生本案的；2.被告人李向龙已取得被打人的谅解，并已赔偿被打人的经济损失；3.被告人李向龙表现一向良好，系初犯，且认罪态度好，建议适用缓刑。
本院认为，被告人李向龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李向龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李向龙归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李向龙取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李向龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李向龙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游永威
二〇一八年四月十日
书记员 冼宇新
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1002民初294号
原告：北屯农村信用合作联社。
法定代表人：王广成，该合作联社党委书记、理事长。
委托代理人：王江瑞，男，北屯农村信用合作联社资产风险部职员。
被告：刘静，女，汉族。
被告：赵宗胜，男，汉族。
被告：陈晓华，女，汉族。
原告北屯农村信用合作联社与被告刘静、被告赵宗胜、被告陈晓华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北屯农村信用合作联社的委托诉讼代理人王江瑞、被告刘静、被告赵宗胜、被告陈晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北屯农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告刘静偿还贷款本金500000元，截至2018年8月1日利息31552.05元，本息合计531552.05元；2、判令第一被告刘静承担从2018年8月1日起按逾期利率11.962500‰承担逾期利息至借款结清；3、第二、三被告承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告刘静向原告偿还贷款本金500000元，支付合同期内利息25520元，及自2018年7月4日起至借款还清之日止月利率按11.962500‰计算的利息；2、被告赵宗胜、被告陈晓华对以上款项在抵押权内承担连带清偿责任；3、被告刘静承担本案诉讼费用，被告赵宗胜、被告陈晓华在抵押权内承担连带责任。事实与理由：2017年8月4日，被告刘静与原告签订《个人借款合同》，刘静贷款本金为500000元，贷款月利率为7.975000‰，贷款期限为2017年8月4日至2018年7月3日，同日，被告刘静、被告赵宗胜、被告陈晓华与原告签订《农村信用社借款抵押合同》，抵押人以其房产：不动产证书编号为作抵押。被告刘静未向原告偿还贷款本金500000元，合同期内利息25520元及自2018年7月4日起至借款还清之日止月利率按11.962500‰计算的利息。经原告多次催要无果，诉至法院。
被告刘静辩称，同意原告的诉讼请求，因被告赵宗胜租给自己的房子被查封，暂无法营业，没有经济来源，暂无能力偿还贷款。
被告赵宗胜辩称，不同意原告的诉讼请求，虽被告刘静租用我的房屋，但消防整改应由刘静完成，到现在刘静并未付自己房租。
被告陈晓华辩称，不同意原告的诉讼请求，意见与赵宗胜一致。补充一点是，贷款中的500000元已经包含消防整改的钱，是刘静说自己生意好一点，再慢慢整改消防。
经审理查明，2017年8月4日，原告北屯农村信用合作联社社与被告刘静签订《个人借款合同》约定：1.借款用途：装修；2.借款金额：伍拾万元整；3.借款期限：自2017年8月4日至2018年7月3日；4.还本付息方式：按年结息，借款到期，利随本清；5.担保方式：抵押；6.担保人：赵宗胜、陈晓华。2017年8月4日，原告北屯农村信用合作联社与被告刘静、被告赵宗胜、被告陈晓华签订《农村信用社借款抵押合同》约定：1.贷款金额：伍拾万元；2.月利率：7.975‰；3.贷款期限：自2017年8月4日至2018年7月3日；4.抵押物名称：产权所有权证；5.所在地：第十师一八四团环城路东侧；6.权利证书编号：；7、抵押期间为：自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止；8、担保范围：贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用。原告北屯农村信用合作联社一八四团信用社与被告赵宗胜、被告陈晓华办理了抵押登记手续，权利证书编号为：。合同签订后，北屯农村信用合作联社于2017年8月4日向被告刘静发放贷款500000元。合同到期后，被告刘静、被告赵宗胜、被告陈晓华未向北屯农村信用合作联社偿还贷款本金及利息。原告与被告刘静约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，故借款月利率为7.975000‰×（1+50%）=11.962500‰。截止到2018年7月3日，借款人尚欠北屯农村信用合作联社借款本金500000元，合同期限内利息25520元及自2018年7月4日起至借款还清之日止月利率按11.962500‰计算的利息。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、农村信用社借款抵押合同、北屯农村信用合作联社借款借据、不动产登记证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北屯农村信用合作联社与被告刘静、被告赵宗胜、被告陈晓华签订的个人借款合同和农村信用社借款抵押合同均系当事人之间的真实意思表示且符合法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利和义务。被告刘静应按合同约定偿还原告北屯农村信用合作联社借款本金500000元，支付合同期内利息25520元，支付自2018年7月4日起至借款还清之日止月利率按11.9625‰计算的利息，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因被告刘静未履行到期债务，被告赵宗胜、被告陈晓华未按约定承担保证责任，故原告北屯农村信用合作联社要求对被告赵宗胜、被告陈晓华所有的位于第十师一八四团环城路东侧的房屋拍卖、变卖所得款项优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效后十日内向原告北屯农村信用合作联社偿还贷款本金500000元，支付合同期内利息25520元，支付自2018年7月4日起至借款还清之日止月利率按11.9625‰计算的利息；
二、如被告刘静未按指定的期间履行上述债务，原告北屯农村信用合作联社有权对被告赵宗胜、被告陈晓华所有的位于第十师一八四团环城路东侧的房屋拍卖、变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115.52元，减半收取4557.76元，由被告刘静负担，被告赵宗胜、被告陈晓华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员张哲
二〇一八年八月二十四日
书记员杨冰
1
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3617号
原告：李光耀，男，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号楼12层1201。
法定代理人：唐宁，总经理。
委托诉讼代理人：薛娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄缇萦，该公司员工。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司，住所地长春市朝阳区西安大路616号国际大厦A座11层南侧。
负责人：魏红松，经理。
委托诉讼代理人：薛娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄缇萦，该公司员工。
原告李光耀诉被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“宜信普惠公司”）及宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司（以下简称“分公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光耀及其委托诉讼代理人郑洪森，被告委托诉讼代理人薛娇、黄缇萦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李光耀向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金21,000.00元；二、判令被告向原告支付代通知金4,200.00元；三、判令被告向原告支付2016年3月工作中应得浮动工资3,000.00元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，李光耀变更诉讼请求，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20,170.10元，代通知金4,034.02元，浮动工资3,000.00元。事实和理由：2014年3月，原告到被告处上班，工作岗位为客户经理，属于销售。原告于2014年3月14日与被告签订劳动合同，合同期限到2017年3月14日止，试用期为6个月。在试用期间，税前底薪2,500.00元，补助500.00元，浮动工资为工作业绩工资，平均2,000.00元左右；原告转为正式职工后，税前底薪3,000.00元，补助500.00元，浮动工资平均每月3,000.00元左右。2016年5月11日，被告以邮件的形式发送解聘函，告知原告解除劳动合同、办理工作交接和离职手续，解聘理由是“不胜任工作，经过培训或调岗仍不胜任工作”，该理由与事实严重不符，在职期间无任何培训或调岗情况发生。此外，因被告的薪资组成部分是“无责任底薪＋补助＋浮动工资”三大项组成，2016年3月份的浮动工资在2016年5月份发放，但是被告没有给予发放。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。
宜信普惠公司辩称，原告李光耀于2014年3月14日到宜信普惠公司入职，双方于2014年3月14日签订劳动合同，合同期限到2017年3月13日止，我公司将原告李光耀派到宜信普惠公司长春朝阳分公司工作，2016年5月11日我公司以通知形式与原告李光耀解除劳动合同。原告在离职前12个月平均工资为4,034.02元。我方于2014年3月14日与原告签订了《劳动合同》。原告2016年3月份的业绩提成总计为2,840.00元，已经全部发放，因此原告无权再次主张浮动工资。原告入职时已经详细阅读知悉《客户经理考核晋升管理办法》，并愿意遵守和服从上述管理办法中的相关规定，并已签字确认，同时原告的业绩考核情况显示，不符合《客户经理考核晋升管理办法》要求的基本标准，根据该办法应予以淘汰，因此被告以原告不能胜任工作于2016年5月11日与其解除劳动关系。故原告的主张的事实与理由同客观事实不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。
分公司与宜信普惠公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告李光耀于2014年3月14日到宜信普惠公司入职，双方于2014年3月14日签订劳动合同，合同期限到2017年3月13日止，原告在离职前12个月平均工资为4,034.02元。2016年5月11日宜信普惠公司以通知形式与原告李光耀解除劳动合同，解除理由为“不胜任工作，经过培训或调岗仍不胜任工作”。原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月26日，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了长朝劳人仲裁字（2016）第110号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付绩效工资3,000.00元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。庭审中，被告提供原告的考核数据表，以证明原告考核不合格，符合《客户经理考核晋升管理办法》的淘汰标准，原告申请了三位证人苏杭、温永明、盛秋实出庭作证，以证明原告不存在不胜任工作的情形，被告没有对原告进行不胜任工作方面的培训，也没有因为原告不胜任工作而调整工作岗位，被告单方解除劳动合同存在违法情形。同时原告主张其有30万元贷款的绩效工资3,000.00元未发放，该贷款客户名称为常永全。被告公司认为其对于李光耀的所有工资及一切福利待遇均已经发放完毕。以上事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于劳动争议，原告在仲裁后起诉到法院，符合法律规定。宜信普惠公司以原告“不胜任工作，经过培训或调岗仍不胜任工作”为由，解除了与原告的劳动合同，但被告提交的考核数据表不足以证明原告不胜任工作，亦不能证实被告对原告进行了培训或调岗后原告仍不胜任工作，因此本院认为被告公司的解除行为违法，依据相关法律规定应支付原告经济赔偿金。原告在被告公司工作时间为2014年3月14日至2016年5月11日，原告离职前12个月平均工资为4,034.02元，被告公司应支付原告经济赔偿金为20,170.10元（4,034.02×2.5×2）。关于代通知金，因原、被告之间解除劳动合同属于违法解除，而所谓代通知金是用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定依法解除劳动合同时，在未提前三十日以书面形式通知劳动者本人时，额外支付给劳动者的一个月工资，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金的同时主张一并支付代通知金，于法无据，该请求本院不予支持。对于原告主张的浮动工资3,000.00元，原告没有提供证据，被告公司在庭后提交的材料中表明根据客户常永全的放款，原告绩效为2,000.00元，且已经发放给原告。因此本院认为原告主张3,000.00元浮动工资的证据不足，本院不予保护。关于宜信普惠公司与分公司责任问题，原告主张宜信普惠公司与分公司承担连带赔偿责任，宜信普惠公司与分公司对此无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的有关规定，判决如下：
被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司于本判决书生效后十日内连带支付被告李光耀经济赔偿金20,170.10元；
驳回原告李光耀的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 高 屹
审判员 曹春江
审判员 李清香
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5829号
上诉人（原审原告）：肖清枚，女，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浏阳市集里出口礼花厂，住所浏阳市集里办事处西湖村。
投资人：廖爱国。
委托诉讼代理人：何宝雄，男，1964年8月9日出生，汉族，住浏阳市，系该厂法务部主任。
上诉人肖清枚与被上诉人浏阳市集里出口礼花厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖清枚向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤回本案上诉，并主张本案原审判决不再执行。
本院认为，上诉人肖清枚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖清枚撤回上诉。本案原审判决不再执行。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由肖清枚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 王 红 兰
审判员 黄 红 萍
二〇一八年九月十三日
书记员 林本实枝
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3714号
上诉人（原审原告）：庄细干，男，1930年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈尔珠、吴小迪，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人：薛坤和，镇长。
委托诉讼代理人：吴绍龙，龙田镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇二村村民委员会，住所地福建省福清市龙田镇街道230号。
负责人：张伟力，村主任。
上诉人庄细干因与被上诉人福清市龙田镇人民政府(以下简称龙田镇政府)、福清市龙田镇二村村民委员会(以下简称二村村委)土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庄细干上诉请求：一、撤销一审裁定，并依法改判支持庄细干的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。事实和理由：一、一审认定《征地协议书》属行政协议错误。龙田镇政府与二村村委签订《征地协议书》的目的并非维护社会公共利益或基于行政管理目的，协议中约定的建设“文化广场”是炮制出的“征地”名目。龙田镇政府的职能权限不包含土地征收，其也未向有审批权限的上级机关提请土地征收，上述行为严重侵害了庄细干的土地承包经营权，该《征地协议书》不具备行政协议性质，而是无效民事合同。二、一审认定本案为行政纠纷错误。龙田镇政府、二村村委并未履行土地征收程序，违反《中华人民共和国土地管理法》规定。本案争议焦点为龙田镇政府、二村村委是否违法侵占庄细干的耕地，属于土地承包经营权侵权纠纷，而非行政纠纷。庄细干诉请龙田镇政府、二村村委停止土地侵权行为，属于民事纠纷审理范畴。三、一审法院受到行政机关干预，以至于对本案作出违法裁判，违背司法独立与司法公正。
龙田镇政府辩称，本案系因《征地协议书》而起，涉及行政合同效力，庄细干认为《征地协议书》无效，只能提起行政诉讼。《征地协议书》中“文化广场”是公益性建设，虽然由于各种原因没有建成，但庄细干已经在征地协议书上签字了，补偿款项也已领取，龙田镇政府也给庄细干等村民作了养老保障，现在的标准是每人每月150元，上述行为属于公益性行政行为。另外，庄细干提出的主张已经超过诉讼时效。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回庄细干的上诉请求，维持原裁定。
二村村委的答辩意见与龙田镇政府一致。
庄细干向一审法院起诉请求：1.判决龙田镇政府、二村村委立即将位于细干耕种，并立即恢复农路、水利；2.判决龙田镇政府、二村村委立即将上述良田耕地不动产重新确权登记在庄细干承包户名下并予以颁发权证；3.判决龙田镇政府、二村村委共同赔偿庄细干2014、2015年度土地承包经营经济损失8100元；4.本案诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。
一审法院认定事实：1999年间龙田镇二村经济合作社(甲方)与庄细干（乙方）签订一份《耕地承包合同书》，约定甲方将集体耕地0.9亩发包给乙方承包经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。龙田镇农业承包合同管理委员会作为鉴证机关在合同上盖章。承包合同书后附的《承包耕地地块明细表》载明其中位于何厝墓耕地面积为0.9亩。2001年12月25日，龙田镇政府(甲方)与二村村委(乙方)签订一份《征地协议书》，约定乙方同意提供本镇二村一块53亩地给甲方作为“文化广场”建设用地(面积以红线图及实际丈量为准)，甲方同意一次性付给乙方土地补偿费每亩1.2万元，合计63.6万元。龙田镇政府、二村村委签订上述协议后，龙田镇政府将上述约定款项支付给二村村委。二村村委于2002年1月间按每亩1.2万元标准将相应款项支付给庄细干，并在《耕地承包合同书》中所附的《承包耕地地块明细表》上备注了该内容。另查明，诉争土地位于《征地协议书》所确定的53亩征地范围内。
一审法院认为，本案纠纷是因龙田镇政府、二村村委之间的《征地协议书》引起的，该《征地协议书》主体一方是行政机关，且是基于行政管理目的而签订的，属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条之规定，因行政协议引起的纠纷属于行政诉讼受案范围。本案中，庄细干诉请退还的讼争土地属于被行政机关征用的土地，双方纠纷的本质属于行政纠纷，行政机关的征地行为是否合法及是否构成侵权均不属于民事诉讼审查范围，庄细干所诉事项应通过行政渠道解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回庄细干的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条规定，涉案《征地协议书》为行政机关与村委会签订的行政协议，本案纠纷系因《征地协议书》而产生，本质属于行政纠纷，庄细干应通过行政渠道提起主张，龙田镇政府、二村村委是否履行土地征收法定程序也不属于民事诉讼的审查范围，因此，一审认定庄细干所诉事项不属于民事诉讼审查范围正确，本院予以维持。
综上，庄细干的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 惠
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1174号
罪犯田辉武，男，1986年8月15日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2015年4月21日，陕西省蓝田县人民法院作出（2015）蓝刑初字第00032号刑事判决，认定罪犯田辉武犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监�于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯田辉武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极7个。
本院认为，罪犯田辉武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田辉武的刑罚，减去有�徒刑三个月。（刑期自2014年11月18日至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审163号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市锋行五金配件厂。
投资人赵典丰。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年2月17日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）59号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年7月8日作出瑞环罚字（2015）59号行政处罚决定，并于2015年7月9日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款15000元的义务。2016年1月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年7月8日作出的瑞环罚字（2015）59号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月十七日
（代）书记员 张玉珍
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初239号
原告：肖莉，女，汉族，生于1997年，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年，�成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年，住仪陇县。
原告肖莉诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资6357.03元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资6357.03元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告肖莉支付工资6357.03元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十五日
书记员 漆家明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1546号
上诉人（原审被告）：陈良，男，1984年8月22日出生，身份证住址天津市河北区。
委托代理人：张春妍，天津专威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范立广，男，1980年12月9日出生，身份证住址河北省石家庄市长安区。
委托代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。
委托代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所律师。
上诉人陈良因与被上诉人范立广民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5101号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
陈良上诉称，居委会开具的《证明》不能证明范立广经常居住地位于北京市顺义区。本案应移送被告住所地人民法院。陈良请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市河北区人民法院审理。
范立广对于陈良的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系范立广以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《借款合同》约定发生争议：“可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，上述协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。范立广系该合同甲方。范立广提交的《产权证》、北京市顺义区空港街道天房第一社区居民委员会开具的《证明》等证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。陈良的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈良负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十月八日
书记员 胡鸿远
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市吴家园西街*号。
法定代表人：李晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奎屯诚成建筑机械销售总汇。住所地：新疆奎屯市喀什路永泰市场****号。
经营者：王凤君，女，1974年5月30日出生，汉族，住新疆奎屯市康乐园**栋***号。
被申请人（原审第三人）：赵文广，男，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
再审申请人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安建）因与被申请人奎屯诚成建筑机械销售总汇（以下简称奎屯诚成建筑）、赵文广买卖合同纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃安建申请再审称，我公司与赵文广之间是挂靠关系，赵文广与奎屯诚成建筑签订《产品购销合同》系个人行为，合同中加盖的我公司公章是赵文广伪造的，原审判决我公司向奎屯诚成建筑支付货款缺乏事实依据，请求依法再审本案。
本院经审查认为，甘肃安建虽以其与赵文广之间签订了《工程内部承包合同》为由主张双方之间构成挂靠关系，但该合同系双方内部合同，并不直接影响甘肃安建与奎屯诚成建筑之间签订的合同的性质，即赵文广与申请人之间的内部关系不可对抗善意第三人奎屯诚成建筑。甘肃安建承建的新疆奎山宝塔石化工程项目于2012年4月15日正式开工。2012年5月9日，赵文广以甘肃安建名义与奎屯诚成建筑签订《产品购销合同》，虽然此时甘肃安建还未向赵文广出具项目经理任命书，但新疆奎山宝塔石化工程项目已经开工，赵文广代表公司与奎屯诚成建筑签订合同购买项目生产需要的相关设备不违反常理，甘肃安建于2012年9月7日向赵文广出具的项目经理人任命书等证据亦可视为甘肃安建对赵文广前述行为的认可，奎屯诚成建筑有理由相信赵文广的行为系代表甘肃安建的职务行为，奎屯诚成建筑系善意第三人，赵文广的行为构成表见代理，该行为后果应由甘肃安建承担。赵文广的上述行为既已构成表见代理，合同中加盖的印章的真实性系属甘肃安建的内部管理问题，对赵文广行为的性质不产生实际影响。
再审审查期间，甘肃安建向法庭提交2015年3月27日的《甘肃省安装建设集团公司关于免去赵文广项目部副经理等职务的通知》一份，欲证明赵文广的行为非职务行为。该通知在原审期间已经存在，甘肃安建无客观原因未向原审法院提交，不属于新证据；且从该通知的内容来看，发文对象是甘肃二安工程建设管理有限公司，甘肃安建亦未通过其他方式向社会公众对该通知的内容予以公开，该通知缺乏公示效力；该通知显示，甘肃安建免去赵文广职务的时间晚于赵文广代表甘肃安建签订合同的日期，不能否定赵文广先前职务行为的性质。原审判决甘肃安建向奎屯诚成建筑支付货款及利息并无不当，甘肃安建申请再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃省建筑安装集团公司的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年九月十九日
书记员 菲 鲁 热
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市吴家园西街*号。法定代表人：李晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奎屯诚成建筑机械销售总汇。住所地：新疆奎屯市喀什路永泰市场****号。经营者：王凤君，女，1974年5月30日出生，汉族，住新疆奎屯市康乐园**栋***号。被申请人（原审第三人）：赵文广，男，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。再审申请人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安建）因与被申请人奎屯诚成建筑机械销售总汇（以下简称奎屯诚成建筑）、赵文广买卖合同纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃安建申请再审称，我公司与赵文广之间是挂靠关系，赵文广与奎屯诚成建筑签订《产品购销合同》系个人行为，合同中加盖的我公司公章是赵文广伪造的，原审判决我公司向奎屯诚成建筑支付货款缺乏事实依据，请求依法再审本案。本院经审查认为，甘肃安建虽以其与赵文广之间签订了《工程内部承包合同》为由主张双方之间构成挂靠关系，但该合同系双方内部合同，并不直接影响甘肃安建与奎屯诚成建筑之间签订的合同的性质，即赵文广与申请人之间的内部关系不可对抗善意第三人奎屯诚成建筑。甘肃安建承建的新疆奎山宝塔石化工程项目于2012年4月15日正式开工。2012年5月9日，赵文广以甘肃安建名义与奎屯诚成建筑签订《产品购销合同》，虽然此时甘肃安建还未向赵文广出具项目经理任命书，但新疆奎山宝塔石化工程项目已经开工，赵文广代表公司与奎屯诚成建筑签订合同购买项目生产需要的相关设备不违反常理，甘肃安建于2012年9月7日向赵文广出具的项目经理人任命书等证据亦可视为甘肃安建对赵文广前述行为的认可，奎屯诚成建筑有理由相信赵文广的行为系代表甘肃安建的职务行为，奎屯诚成建筑系善意第三人，赵文广的行为构成表见代理，该行为后果应由甘肃安建承担。赵文广的上述行为既已构成表见代理，合同中加盖的印章的真实性系属甘肃安建的内部管理问题，对赵文广行为的性质不产生实际影响。再审审查期间，甘肃安建向法庭提交2015年3月27日的《甘肃省安装建设集团公司关于免去赵文广项目部副经理等职务的通知》一份，欲证明赵文广的行为非职务行为。该通知在原审期间已经存在，甘肃安建无客观原因未向原审法院提交，不属于新证据；且从该通知的内容来看，发文对象是甘肃二安工程建设管理有限公司，甘肃安建亦未通过其他方式向社会公众对该通知的内容予以公开，该通知缺乏公示效力；该通知显示，甘肃安建免去赵文广职务的时间晚于赵文广代表甘肃安建签订合同的日期，不能否定赵文广先前职务行为的性质。原审判决甘肃安建向奎屯诚成建筑支付货款及利息并无不当，甘肃安建申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃省建筑安装集团公司的再审申请。审判长 侯  晖审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一八年九月十九日书记员 菲 鲁 热
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6557号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告崔贺敏。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告崔贺敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1373元及违约金123元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积121.68平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1373元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔贺敏于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1373元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第228号
原告云浮市云城区浩杨新型建筑材料厂，地址：云浮市云城区。
执行事务合伙人徐启江。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所实习律师。
被告苏柏，男，汉族，1970年6月19日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区浩杨新型建筑材料厂诉被告苏柏买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区浩杨新型建筑材料厂的委托代理人陈资长到庭参加诉讼。被告苏柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区浩杨新型建筑材料厂诉称：原告经营建筑材料生意。自2013年9月15日起至2013年11月23日，被告多次向原告购买水泥砖。被告于2014年1月5日写下《罗沙市场工地水泥砖结算确认书》，确认：罗沙市场工地2013年9月15日至2013年10月28日在云浮市云城区浩杨新型建筑材料厂购置水泥砖154600只，每只单价0.29元，共计154600×0.29=44834元。2013年11月8日至2013年11月23日购置水泥砖59000只，每只单价0.27元，共计59000×0.27=15930元。以上两项合计实欠云浮市云城区浩杨新型建筑材料厂砖款60764元。经原告多次催收，但被告一直拖延不付。原告认为，被告苏柏的行为违反了《合同法》规定，已构成违约，应立即付清货款人民币60764元给原告，并支付从起诉日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即付清货款60764元给原告，并支付从起诉日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证、营业执照，证明原告云浮市云城区浩杨新型建筑材料厂的主体资格。2、常住人口基本信息复印件，证明被告苏柏的身份情况。3、罗沙市场工地水泥砖结算确认书，证明自2013年9月15日起至2013年11月23日，被告多次向原告购买水泥砖。被告于2014年1月5日写下《罗沙市场工地水泥砖结算确认书》，确认实欠原告砖款60764元。
被告苏柏没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：原告经营建筑材料生意，被告曾多次向原告购买水泥砖。原告与被告于2014年1月5日签写《罗沙市场工地水泥砖结算确认书》，该确认书载明：“罗沙市场工地2013年9月15日至2013年10月28日在云浮市云城区浩杨新型建筑材料厂购置水泥砖154600只，每只单价0.29元，共计154600×0.29=44834元。2013年11月8日至2013年11月23日购置水泥砖59000只，每只单价0.27元，共计59000×0.27=15930元。以上两项合计实欠云浮市云城区浩杨新型建筑材料厂砖款60764元”。确认书签订后，原告多次向被告追收所欠的砖款，被告未予支付，原告遂起诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告苏柏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张钢材交易的事实，本院予以认定。被告苏柏到原告处购买水泥砖，欠款60764元，有原被告双方共同签订的《罗沙市场工地水泥砖结算确认书》证实，原告要求被告苏柏支付货款合理合法，本院予以支持。《罗沙市场工地水泥砖结算确认书》未约定支付欠款时间，原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏柏于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60764元及违约金（违约金以60764元为本金从2014年4月23日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告云浮市云城区浩杨新型建筑材料厂。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，适用简易程序减半收取660元，由被告苏柏负担。（该款原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一四年七月四日
书 记 员 邓伟静
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异55号
案外人：田正鹏，男，汉族，1971年2月12日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
案外人：崔冬梅，女，汉族，1971年12月21日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请保全人：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地重庆市长寿区渡舟镇正街***号*幢。
法定代表人：张元富，董事长。
被保全人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：付月海，经理。
被保全人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人：刘建民，董事长。
本院以（2016）渝01执保116号案立案执行申请保全人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司（以下简称长寿粮食公司）与被保全人中新房华夏实业（德州）福信有限公司（以下简称福信公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马公司）诉前财产保全一案，执行依据为本院（2016）渝01财保69号民事裁定。在执行过程中，案外人田正鹏、崔冬梅对本院查封位于德州市解放路北首天马公寓2号楼2单元101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田正鹏、崔冬梅提出异议称，在本院查封案涉房产前已与天马公司签订《房屋买卖合同》，约定其购买位于德州市德城区××北××公寓××楼××单元××号房屋。合同签订后，其已经向天马公司支付了全部购房款，并实际占有使用，现请求解除对上述房屋的查封。为证明其主张，田正鹏、崔冬梅向本院提交了《房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》、入住通知单、物业费收据等证据材料。
审查查明，2012年12月17日，天马公司（出卖人）与田正鹏、崔冬梅（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定由买受人购买天马公司开发的德州市解放北路天马公寓2号楼2单元101号房屋及附属用房，房屋总成交金额为291830.3元，付款方式为一次性付款，买受人于2012年12月17日前付清房款205063.53元，剩余86766.77元于春节后付清。并约定出卖人在买受人付清全部款额后90天内，将合同约定房屋交付买受人，出卖人在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的相关手续。2012年12月17日，天马公司出具收据4张，分别载明收到田正鹏支付房款205063.53元、物业基金3832.56元、契税2918.3元、暖气及有线电视费开口费4904.1元。同日，天马公寓服务办公室向田正鹏出具了入住通知单。其后，田正鹏、崔冬梅向天马公寓服务办公室交纳了水费、物业费、电费等。2013年6月20日，天马公司出具收据1张，载明收到田正鹏支付2-2-101号房款86766.77元。
2016年5月25日，本院作出（2016）渝01财保73号执行裁定，查封、冻结福信公司、天马公司所有的价值4850万元的财产。同年6月7日，本院作出（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封了天马公司名下位于德州市××北首天衢工业园房权证鲁德字第××、93××65、931966（原鲁德字第××、11××58、11××59）号房产，其项下登记房产包括案涉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人田正鹏、崔冬梅在本院查封案涉房屋之前已与天马公司签订了合法有效的商品房买卖合同，亦支付了全部房屋价款，且合法占有案涉房屋，非因田正鹏、崔冬梅自身原因未办理过户登记。因此，案外人田正鹏、崔冬梅对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对德州市解放路北首天马公寓2号楼2单元101号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审判长 谭国贞
审判员 吴成斌
审判员 胡海滨
二〇一八年二月十二日
书记员 胡 苗
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民重字第45号
原告庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人杨家庆，经理。
委托代理人师春潮。
被告王军。
被告赵天明。
被告郝广金。
委托代理人张付英，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王军、赵天明、郝广金融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月13日作出（2011）滦民初字第3882号民事判决，判决后被告王军、赵天明、郝广金不服，上诉于唐山市中级人民法院，2012年9月7日唐山市中级人民法院以（2012）唐民四终字第509号民事裁定，并将此案发回我院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师春潮、被告王军、赵天明、郝广金委托代理人张付英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，我原告与被告王军、赵天明、郝广金签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告王军租赁了陕汽自卸汽车四辆，被告赵天明、郝广金提供了连带责任担保。由于被告王军未全面履行合同，拖欠到期租金119497.24元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求判令被告王军给付租金1015151.28元；违约金304545.38元。被告赵天明、郝广金承担连带责任。
被告辩称，张建军与王军之间存在代购车关系，王军让张建军购买4台车，且此款项给了张建军，购车协议中表达很清楚，购车款、首付款、车价等字眼很清晰可见，协议中根本未提租赁等相关事项；庞大乐业公司还款计划单中第一笔是2011年9月20日，但王军支付给张建军购车款是2011年8月10日，说明王军向张建军支付的款项与庞大乐业不相符，也没有任何关系。
经审理查明：2011年8月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王军（乙方）、担保方赵天明、郝广金（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，庞大汽贸集团股份有限公司榆林分公司购买陕汽自卸汽车四台（车架号LZGCL2M49BXD67325、LZGCL2M43BXD67336、LZGCL2M40BXD67326、LZGCL2M47BXD67324；发动机号1611D129448、1611E10935、1611E145574、1611E150971）出租给乙方。总租金1320970.5元；履约保证金244800元；留购款4000元。租金分18个月付清（2011年9月20日至2013年2月20日）。被告从2011年9月20日至2011年12月9日应交纳租金180446.46元。被告王军已交纳租金61019.22元，拖欠到期租金119427.24元；未到期租金1140524.04元；合计1259951.28元。扣除履约保证金244800元，尚欠原告租金1015151.28元，故发生纠纷。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，由《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《租赁物交接确认函》、《租金明细表》、《通知函》、《王军交款明细表》有相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告王军未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金119427.24元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。合同约定违约金过高，应减半收取。被告赵天明、郝广金为被告王军履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告王军给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1015151.28元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告王军给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金152272元，此款于判决生效后五日内付清。
被告赵天明、郝广金对一、二项条款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16678元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹文蕊
代理审判员 张 新
人民陪审员 曹振功
二〇一三年五月十七日
书 记 员 伦燕美