wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终98号
上诉人（原审被告）湖北天龙建筑工程有限公司。住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道***号。
法定代表人杜汉军，该公司总经理。
委托代理人余佳奇、张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）符拥军。
委托代理人王亮，河南天苑律师事务所律师。
原审被告许昌绿洲房地产开发有限公司。住所地许昌市解放路北段****号。
法定代表人朱银海。
原审被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司。住所地许昌市解放路北段****号。
法定代表人贾新民。
上诉人湖北天龙建筑工程有限公司与被上诉人符拥军、原审被告许昌绿洲房地产开发有限公司、许昌市绿洲农业生产资料有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第00631号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北天龙建筑工程有限公司上诉称，本案上诉人的注册地位于武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求依法撤销魏都区人民法院（2015）魏民一初字第00631号民事裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案被上诉人提交的《砌体分项工程劳务分包合同》显示本案的工程地址在颖昌大道140号，属于魏都区辖区，故本案的合同履行地在魏都区，魏都区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 武 志 强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 肖洁（兼）
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1444号
申请执行人：山东雷腾自动化科技有限公司，住所地泰安市。
法定代表人张金友，经理。
被执行人：山东金晓阳生物科技股份有限公司，住所地淄博市临淄区。
法定代表人罗晓政，总经理。
本院在执行申请执行人山东雷腾自动化科技有限公司与被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司名下机械设备一宗。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1444号申请执行人：山东雷腾自动化科技有限公司，住所地泰安市。法定代表人张金友，经理。被执行人：山东金晓阳生物科技股份有限公司，住所地淄博市临淄区。法定代表人罗晓政，总经理。本院在执行申请执行人山东雷腾自动化科技有限公司与被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司名下机械设备一宗。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年九月二十九日书记员  于 凯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00193号
原告常熟市服装城鸿晓科艺布行，住所地江苏省常熟市服装城万豪轻纺城1幢A111。
经营者潘斌。
委托代理人庄品球，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
被告苏州市爱洲马服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村东5组227省道西侧。
法定代表人安凤昌，该公司总经理。
本院在审理原告常熟市服装城鸿晓科艺布行诉被告苏州市爱洲马服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市服装城鸿晓科艺布行于2015年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市服装城鸿晓科艺布行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市服装城鸿晓科艺布行撤回起诉。
案件受理费减半收取1031元，由原告常熟市服装城鸿晓科艺布行负担。
审判员 周伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 袁悦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4828号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告关念。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告关念物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告关念的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1727号
原告:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：李永忠，行长。
委托诉讼代理人：章剑，公司职员，联系。
被告:谢海金，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告谢海金信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告谢海金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告谢海金偿付原告信用卡透支本金285534.81元及利息、滞纳金（截至2017年5月19日的利息14986.09元、滞纳金16583.75元，2017年5月20日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》规定计算）。事实和理由：2015年12月1日，被告谢海金在原告处办理中银白金信用卡一张，卡号为62×××62。2015年12月7日，被告谢海金因装修需要，持该信用卡向原告申请“直客式”专向消费分期，并填写了个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表，申请金额300000元。同日，原告向被告送达中国银行信用卡分期业务客户告知书，载明：本消费利息、滞纳金等计收规则同一般信用卡透支消费，如被告违约，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金，最低为10元；逾期60天后，原告有权将分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，终结该笔分期付款业务。原告经审核，批准被告谢海金“直客式”专项分期300000元，分期期数为36期，手续费为9%，还款方式为按月还本，并以特种转账传票方式将款项足额转入被告谢海金指定账户。款项发放后被告逾期还款已经超过60天，截至2017年5月19日，尚欠原告信用卡透支本金共285534.81元、利息14986.09元、滞纳金16583.75元。
被告谢海金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡分期业务客户告知书复印件各一份，证明原告与被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系，双方对利息和滞纳金收取标准、违约责任等作了约定；3.特种转账传票一份，证明原告已履行了放贷义务；4.信用卡账户交易明细复印件一份，证明被告透支欠款的事实。由于被告谢海金未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，原告根据被告谢海金申请向其发放信用卡专项消费分期贷款，双方已形成借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已连续逾期超过60天，根据约定，原告有权将分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，终结该笔分期付款业务。中国银行信用卡领用合约关于透支利息、滞纳金的计收标准不违反法律规定，被告谢海金所欠消费分期本金及利息、滞纳金应予清偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢海金偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款285534.81元及其利息、滞纳金（计算至2017年5月19日止的利息14986.09元、滞纳金16583.75元，2017年5月20日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元，减半收取计3029元，由被告谢海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一七年九月二十日
书记员 刘丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20288号
原告：王林波，男，1988年10月13日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。
被告：郑金台，男，1962年3月2日出生，汉族，务农，住浦江县。
被告：许月丽，女，1965年10月26日出生，汉族，务农，住浦江县。
两被告共同委托诉讼代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。
原告王林波与被告郑金台、许月丽民间借贷纠纷一案，本院按简易程序审理后于2017年5月26日作出（2017）浙0782民初7067号民事裁定，驳回原告的起诉。原告王林波不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院经审理于2017年7月17日裁定指令本院继续审理。本院于2017年11月29日立案，适用普通程序并依法组成合议庭于2018年1月4日、同年8月23日两次公开开庭审理。原告王林波的委托诉讼代理人马晓红，被告郑金台以及被告郑金台、许月丽的共同委托诉讼代理人洪澍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林波向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款人民币210000元及利息（利息自2017年3月2日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。2、两被告承担原告因追索债权而损失的律师费14600元。事实和理由：两被告系夫妻。2017年3月2日被告因急需用钱向原告借款人民币210000元，并委托其子郑旭初代为办理借款事宜。原告按照指示向其指定账号（户名：郑金台，账号：62×××46）汇款200000元，现金交付10000元，收到借款后被告向原告出具借款合同及收条一张。借款合同约定如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担因实现债权花费的律师费等费用。后原告多次向被告催讨还款，被告均拒不归还。
被告郑金台、许月丽答辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，两被告不认识原告也没有从原告处借过钱。2、被告郑金台没有委托郑旭初办理过借款事宜。3、原告很清楚借条及收条上的签名不是被告郑金台本人签字。
原告王林波补充陈述：在借款时郑旭初陈述是他父亲郑金台要借款，并要求将郑金台所有的车辆为借款抵押，郑旭初提供了本案借条，说是郑金台自己签名的，并且指定了收款账户，户名为被告郑金台，从以上双方之间的父子关系、借条及收款账户等信息结合来看已经构成了表见代理。
被告郑金台、许月丽补充答辩：原告说的情况被告不清楚，被告郑金台有张卡在郑旭初手上，原告打给卡上的钱被告郑金台不知情，郑旭初是被告郑金台的儿子，两个人的关系比较僵，被告郑金台不大过问儿子郑旭初的事情。郑旭初的行为不构成表见代理。
原告王林波为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1、借款合同及收条（原件）1份，用以证明原、被告之间的借款事实及借款已交付。
证据2、结婚申请书（核对件）1份，用以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
证据3、委托合同（原件）1份、律师费发票（原件）1份、浙江省律师服务收费标准（打印件）1份，用以证明原告因实现债权支出律师费14600元。
证据4、农业银行卡交易明细清单（原件）1份、工商银行历史明细清单（原件）1份，用以证明本案借款中的200000元通过汇款的方式支付给被告郑金台，并在该汇款上有案外人王增伟的手书，证明200000元是代王林波交付的借款，10000元以现金的方式交给郑旭初，原告也已经履行了交付借款的义务。
两被告质证如下：对证据1借款合同上的被告签字和手印都不是被告郑金台所为，而且借款合同上没有出借人。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但是并不一定真实交付了律师费。对证据4的真实性无异议，但是对证明内容有异议，借条没有写明出借人是谁，起诉的是王林波，但出借账户是王增伟的。另外郑金台的卡是郑旭初在用。两被告不认识王增伟，对借款不知情。如果是借给郑金台，其中10000元现金交付给郑旭初也不合理。
被告郑金台、许月丽向本院提供银行交易记录明细（打印件）1份，用以证明王增伟在2016年10月份就和被告郑金台尾号为9646的银行卡账户有经济往来，更说明该银行卡是由郑旭初在使用。
原告王林波质证如下：对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，明细清单上的流水发生在本案借款之前，无法看到该账号是由郑旭初使用。
经被告郑金台申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对借款合同上的借款人是否由郑金台本人书写进行鉴定。司法鉴定意见书的鉴定意见为：标称日期为“2017年3月2日”的《借款合同》上的“借款人”一栏留有的“郑金台”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
原告王林波质证如下：对该份鉴定意见书的结论不认可。被告提供的检材样本1、2，原告在质证时就提出对样本1、2中郑金台的签字进行对比是否为同一人所写，而鉴定结论中仅从书写模式即认定为同一人所写，但在“对样本的检验”中又称三份样品中的金字人字头有三种书写方式，前后矛盾。原告认为如为同一人所写，即使相隔很长时间，书写方式均应一致或相近，而样本1、2中的两个签名是在同一天所写，金字头也不同，所以对于上述认为同一人所写的结论不能认同，本案的鉴定结论不客观。
两被告对司法鉴定意见书无异议。
根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对本案证据认证如下：
司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定方法合理，本院对三性予以认定。
原告提供的证据1系原件，但经鉴定其中借款人一栏中“郑金台”的签名与样本字迹不是同一人所写，故本院对真实性不予认定。
原告提供的证据2系核对件，本院对三性予以认定，确认两被告系夫妻关系的证明力。
原告提供的证据3、4系原件，本院对真实性予以认定。
被告提供的银行交易记录明细系原件，本院对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月2日，原告王林波通过案外人王增伟向被告郑金台转账200000元。原告王林波为此诉至本院，并提交借款人一栏处签有“郑金台”的《借款合同》一份，但被告郑金台提出《借款合同》中借款人一栏处的签名非其本人所签，并为此申请鉴定。经金华天鉴司法鉴定所鉴定：“2017年3月2日”的《借款合同》上的“借款人”一栏留有的“郑金台”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。为此，被告郑金台预交鉴定费2561元。
另查明，案外人郑旭初声称《借款合同》中“郑金台”的签名系其所签。
本院认为，原告王林波曾指示案外人王增伟向被告郑金台的银行卡账户交付款项200000元确是事实，但被告郑金台并未在《借款合同》中签字，原告有关其与被告之间存在借贷合意的依据不足。原告主张即使不是被告郑金台本人签字，案外人郑旭初的行为亦构成表见代理，本院认为涉案款项200000元数额较大，即使被告郑金台与郑旭初系父子关系，款项亦汇入郑金台的账户，但该些事实不足以成为原告王林波相信郑旭初有权代理被告郑金台对外借款的理由，原告王林波未尽审慎之责，主观上存在过失，故郑旭初的行为不构成表见代理。综上，原告的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王林波的诉讼请求。
案件受理费4761元、诉讼保全费1770元，鉴定费2561元，共计9092元，由原告王林波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈 湖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2616号
申请执行人：徐峰，居民。
委托代理人：ＸＸ，江苏××律师事务所律师。
被执行人：窦立新，居民。
被执行人:明安，居民。
申请执行人徐峰与被执行人窦立新、徐明安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0707民初2070号判决书已发生法律效力，判决如下：
一、被执行人窦立新应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐峰支付借款本金50000元及利息（利息自2014年2月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人徐明安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1050元,由二被执行人负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2616号申请执行人：徐峰，居民。委托代理人：ＸＸ，江苏××律师事务所律师。被执行人：窦立新，居民。被执行人:明安，居民。申请执行人徐峰与被执行人窦立新、徐明安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0707民初2070号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人窦立新应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐峰支付借款本金50000元及利息（利息自2014年2月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人徐明安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1050元,由二被执行人负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月五日书记员 陈鹏宇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00105号
申请执行人：陈小兰
被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸民一初字第00470号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 周红兵
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1974号
原告：刘金山，男，1956年2月29日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告刘金山诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘金山在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00028号
申请执行人咸宁市咸安区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
地址：咸宁市咸安区长安大道109号。
组织机构代码：01134231-3。
法定代表人：杨洪，区工商局局长。
委托代理人：刘伟，代理权限：特别授权。
委托代理人：余隆胜，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请执行人武汉绿源置业有限公司（以下简称绿源置业公司）。
营业执照注册号：420115000033875。
地址：武汉市江夏区文化路信合大楼十楼。
法定代表人：李治权，绿源置业公司经理。
申请执行人区工商局向本院申请强制执行被申请执行人绿源置业公司行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查查明，申请执行人区工商局于2014年11月18日作出的咸安工商处字（2014）第1004号《行政处罚决定书》认定：经查实，当事人武汉绿源置业有限公司自2014年9月28日起，通过报纸夹带方式发布关于该公司在咸宁市咸安区浮山办事处余佐村“龙潭*君临天下”房地产项目的印刷品广告。含有“龙潭*君临天下，咸宁首席全封闭式双景观空中花园生活特区”；“龙潭即将成为咸宁唯一最适合居住的房地产板块，注定备受追捧”；“龙潭*君临天下端居温泉居住物业领袖单位，处闹市之幽静处，靠山、揽水而居，是居家唯一绝版风水宝地！”等内容。当事人在广告中使用绝对化语言进行宣传，以提高“龙潭*君临天下”房地产项目的知名度和影响力的行为，扰乱了房地产市场公平竞争的秩序，阻碍了其他房地产开发商的公平竞争。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属利用广告进行虚假宣传的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款规定，本局决定责令当事人停止违法行为，消除影响，并对当事人处以罚款人民币20000元的行政处罚。当事人必须自收到本处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行咸安支行缴纳罚款，逾期不履行本处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法送达。被申请执行人绿源置业公司收到该《行政处罚决定书》后未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人区工商局于2015年3月16日作出咸安工商催缴字（2015）第016号《罚款催缴通知书》，并依法送达，但被申请执行人绿源置业公司仍未履行义务，申请执行人区工商局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人区工商局作出的咸安工商处字（2014）第1004号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律准确，处罚适当。被申请执行人绿源置业公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催缴后仍不履行义务，申请执行人区工商局申请我院强制执行，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人区工商局于2014年11月18日作出的咸安工商处字（2014）第1004号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行；
二、被申请执行人绿源置业公司在收到本裁定书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定所确定的罚款人民币20000元，加处罚款20000元，合计40000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁 野
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂咸安行请字第00028号申请执行人咸宁市咸安区工商行政管理局（以下简称区工商局）。地址：咸宁市咸安区长安大道109号。组织机构代码：01134231-3。法定代表人：杨洪，区工商局局长。委托代理人：刘伟，代理权限：特别授权。委托代理人：余隆胜，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请执行人武汉绿源置业有限公司（以下简称绿源置业公司）。营业执照注册号：420115000033875。地址：武汉市江夏区文化路信合大楼十楼。法定代表人：李治权，绿源置业公司经理。申请执行人区工商局向本院申请强制执行被申请执行人绿源置业公司行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查查明，申请执行人区工商局于2014年11月18日作出的咸安工商处字（2014）第1004号《行政处罚决定书》认定：经查实，当事人武汉绿源置业有限公司自2014年9月28日起，通过报纸夹带方式发布关于该公司在咸宁市咸安区浮山办事处余佐村“龙潭·君临天下”房地产项目的印刷品广告。含有“龙潭·君临天下，咸宁首席全封闭式双景观空中花园生活特区”；“龙潭即将成为咸宁唯一最适合居住的房地产板块，注定备受追捧”；“龙潭·君临天下端居温泉居住物业领袖单位，处闹市之幽静处，靠山、揽水而居，是居家唯一绝版风水宝地！”等内容。当事人在广告中使用绝对化语言进行宣传，以提高“龙潭·君临天下”房地产项目的知名度和影响力的行为，扰乱了房地产市场公平竞争的秩序，阻碍了其他房地产开发商的公平竞争。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属利用广告进行虚假宣传的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款规定，本局决定责令当事人停止违法行为，消除影响，并对当事人处以罚款人民币20000元的行政处罚。当事人必须自收到本处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行咸安支行缴纳罚款，逾期不履行本处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法送达。被申请执行人绿源置业公司收到该《行政处罚决定书》后未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人区工商局于2015年3月16日作出咸安工商催缴字（2015）第016号《罚款催缴通知书》，并依法送达，但被申请执行人绿源置业公司仍未履行义务，申请执行人区工商局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人区工商局作出的咸安工商处字（2014）第1004号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律准确，处罚适当。被申请执行人绿源置业公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催缴后仍不履行义务，申请执行人区工商局申请我院强制执行，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人区工商局于2014年11月18日作出的咸安工商处字（2014）第1004号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人绿源置业公司在收到本裁定书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定所确定的罚款人民币20000元，加处罚款20000元，合计40000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定为终审裁定审 判 长  桂 萍审 判 员  黄春泉人民陪审员  李汉华二〇一五年六月二十六日书 记 员  袁 野
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1号
原告:郑威，男，1988年3月1日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：钟丽红，女，1993年10月2日出生，畲族，住遂昌县。
被告:吴勇杰，男，1992年9月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑威与被告吴勇杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向�院提起诉讼，要求判令：1、被告吴勇杰归还原告借款11000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本案依法由审判员李红群适用简易程序于2018年2月27日在本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经审理查明：2015年3月25日，被告吴勇杰因资金周转需要向原告借款11000元，并于当日出具借据给原告，载明：“本人吴勇杰在2015年3月25日向郑威所借人民币壹万壹仟万元整，归还日期2015年12月30日前归还。”约定还款期限届满后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇杰于�判决生效之日起十日内归还原告郑威借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费38元，由被告吴勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李红群
二〇一八年二月二十七日
法官助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01396号
原告黄海龙，男，汉族，1974年7月24日生。
被告李长远，男，汉族，45岁左右。
原告黄海龙与被告李长远买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄海龙到庭参加诉讼，被告李长远经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄海龙诉称：原告是修理个体户。2013年10月20日，被告在原告处买了两只轮胎共计7650元，但只支付了4000元，下欠3650元至今未付。现诉至法院，请求判令被告返还3650元并支付利息。
被告李长远未到庭、未答辩。
经审理查明：原告黄海龙经营货车车辆维修和销售轮胎的生意。2013年被告李长远的货车在原告处更换了轮胎，欠轮胎款3650元未支付。被告李长远于2013年10月20日向原告黄海龙出具欠条一张。
上述事实，有原告方陈述，原告提供的欠条相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告李长远手写的欠条，可以认定该债权的存在。被告逾期未偿还欠款，给原告造成损失，对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但因原告提供的欠条中未约定利息，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判令被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付自2015年10月16日（起诉主张权利之日）至欠款还清之日止的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李长远于本判决生效后五日内向原告黄海龙偿还欠款3650元整；
二、被告李长远于本判决生效后五日内向原告黄海龙以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2015年10月16日至本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李东霖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3677号
原告邝忠明，男，1987年5月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告吴显威，男，1978年8月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告徐香莲，女，1981年11月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告邝忠明与被告吴显威、徐香莲追偿权纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴显威归还由原告代还垵口信用社贷款本金加利息和代付诉讼费用总共109030.37元；2、被告徐香莲承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从代偿日起按月息1%标准支付至款还清日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月29日，遂昌县农村信用合作社与被吴显威、邱永英、郑竹青、俞燕舞及原告邝忠明签订《个人循环保证借款合同》，借款人为被告吴显威，保证人为邱永英、郑竹青、俞燕舞及原告邝忠明，被告徐香莲签订共同还款承诺书，为借款承担共同还款责任。借款额度为10万元，借款期限为2014年12月29日至2016年11月20日，贷款月利率为6.34375‰。借款发放后，被告吴显威、徐香莲未按约归还贷款本息。2017年3月22日，信用社诉至本院，2017年4月19日法院经公开审理作出了（2017）浙1123民初1022号民事判决书。经法院执行，2017年10月14日邝忠明履行了判决书确定的义务，代为偿还借款本金96074.71元、利息10468.54元，并支付法院执行费用2487.12元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显威、徐香莲于本判决生效之日起十日内归还原告邝忠明代偿款106543.25元及利息（利息从2017年10月14日起按年利率6%标准计算至款还清止日止），并支付原告执行费2487.12元。
二、驳回原告邝忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1240元，由原告邝忠明负担100元，被告吴显威、徐香莲负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 周丽娟
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初926号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。
法定代表人：杜小明。
委托诉讼代理人：杜莹莹，该公司职工。
被告：杨正勇，男，1983年7月20日出生，汉族，住江西省永修县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨正勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年7月31日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 朱敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 王媛
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1494号￻
￹
罪犯焦保国，男，1963年5月20日出生，汉族，出生地河南省平
舆县，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）沈刑（
2）初字第42号刑事判决，以被告人焦保国犯盗窃罪、破坏电力设备
罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付
执行。因罪犯焦保国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院
于2007年1月19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六
年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑
一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院
提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯焦保国在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯焦保国多次获记功、表￻
￹
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯焦保国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦保国减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2022年5月
18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00535号
原告廖先伟，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08021号原告廖先伟与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1493号
原告：刘磊明，男，1985年12月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人阴瑞停，女，1986年4月16日出生，汉族，住址同上。系原告刘磊明之妻。
被告：石家庄瑞鑫能源装备有限公司（曾用名石家庄瑞鑫化工设备有限公司）。
住所地:河北省石家庄市晋州市南白滩村。
被告：北京三聚绿能科技有限公司（曾用名北京三聚创洁科技发展有限公司）。
住所地：北京市海淀区人民大学北路**号院*号楼大行基业大厦906。
法定代表人：林科。
被告：卫辉市豫北化工有限公司。
住所地：卫辉市工农路*号。
法定代表人：孙正忠。
本院在依法审理原告刘磊明诉被告石家庄瑞鑫能源装备有限公司、北京三聚绿能科技有限公司、卫辉市豫北化工有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月11日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘磊明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一八年七月十一日
书记员 袁照欢
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第239-1号
申请人米风砂，女，1986年4月28日出生，回族，住济南市。
被申请人陈传飞，男，1974年3月25日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被申请人郓城县驰骋物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。
本院受理申请人米风砂与被申请人陈传飞、郓城县驰骋物流运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人米风砂于2014年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在郓城县驰骋物流运输有限公司名下的鲁＊号重型半挂牵引车一辆予以查封，并以登记在周传芳名下的鲁＊号重型特殊结构货车一辆提供担保。
本院认为，申请人米风砂的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在郓城县驰骋物流运输有限公司名下的鲁＊号重型半挂牵引车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人米风砂应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙晓松
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1792号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：68109214-9）。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：王敏颖、陈方明，该分行员工。
被告：胡建冬，职业不明。
被告：胡仕权，职业不明。
被告：胡建强，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告胡建冬、胡仕权、胡建强金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏颖到庭参加诉讼。被告胡建冬、胡仕权、胡建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2011年1月22日，原告与被告胡建冬签订了编号为1021000203号的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，依据该合约，被告胡建冬可以利用原告的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费的，都应按日计付万分之五的利息；被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，被告应按月依最低还款额未还部分的5%向原告计付滞纳金。2011年1月22日，原告与被告胡仕权、胡建强签订了编号为融保1021000203号的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定：被告胡仕权、胡建强对被告胡建冬的前述债务提供连带责任担保，保证担保范围为被告胡建冬依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》领取的融易通卡，在150000元范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年11月27日，被告胡建冬的融易通卡出现逾期。截至2014年3月30日，被告胡建冬尚欠原告本金49747.74元，利息3754.18元，逾期利息（滞纳金）3061.04元。请求判令：一、被告胡建冬偿还原告本金49747.74元；二、被告胡建冬偿还原告逾期利息（滞纳金）3061.04元，利息3754.18元，并支付自2014年3月31日起至判决确定的履行日止以49747.74元为基数按照日万分之五计收的利息；三、被告胡仕权、胡建强对被告胡建冬的上述款项承担连带清偿责任。
被告胡建冬、胡仕权、胡建强未作答辩，亦未提供证据。
原告泰隆银行为证明其主张的事实，向本院提供《融易通卡（信用卡）个人申请表》（含《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》）、《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》、信用卡逾期明细一览表、明细对账单各一份。上述证据经庭审出示，被告胡建冬、胡仕权、胡建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告胡建冬向原告出具的《融易通卡（信用卡）个人申请表》、原告与被告胡仕权、胡建强签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行。原告依约发放信用卡，被告胡建冬使用信用卡透支款项后未按约偿还，显属违约，现原告主张其偿付相应本息及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡仕权、胡建强自愿为被告胡建冬的债务提供连带责任保证，应依约在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告胡仕权、胡建强承担保证责任后，有权向被告胡建冬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建冬归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金49747.74元，支付利息、罚息（滞纳金）6815.22元，并支付自2014年3月31日起至本判决确定的履行日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡仕权、胡建强对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告胡仕权、胡建强承担保证责任后，有权向被告胡建冬追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214元，公告费650元，合计1864元，由被告胡建冬、胡仕权、胡建强负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 方 红
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 谢建英
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执异2号
异议人张家口市秦同实业有限责任公司，住所地张家口市宣化区春光乡庙底村北门外东城壕街。
法定代表人贾丽云，总经理。
委托代理人任海英。
申请执行人宋雪军，系张家口市桥东区雪军建筑器材租赁站业主。
被执行人王永端。
本院在执行宋雪军申请执行王永端租赁合同纠纷一案中，异议人张家口市秦同实业有限责任公司于2016年1月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张家口市秦同实业有限责任公司称，张家口市桥东区人民法院受理宋雪军诉王永端一案中，依法对登记在王永端名下的汽车冀G×××××挂进行了诉讼保全。该车虽然登记在王永端名下，但该车辆是张家口市秦同实业有限责任公司购买，只是借名登记在王永端名下，车辆所有权属于张家口市秦同实业有限责任公司。购买该车的资金与车辆的有关税费、车辆的维修及车辆发生交通事故后的法律责任全部由张家口市秦同实业有限责任公司负责，与王永端无关，该车辆不应作为王永端的财产予以诉讼保全。恳请人民法院依法解除保全。
本院查明，宋雪军诉王永端租赁合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2015年1月15日作出（2015）东民保字第33号民事裁定书，查封、扣押王永端价值125777元的财产或冻结相应金额的银行存款，冻结了王永端名下的冀G×××××挂车的登记手续。后本院作出的（2015）东商初字第138号民事调解书已经发生法律效力，因王永端未履行生效的法律文书确定的义务，宋雪军申请本院强制执行，本院于2015年7月13日作出（2015）东执字第285号执行裁定书。另查，冀G×××××挂登记的所有权人为王永端。张家口市秦同实业有限责任公司于2016年1月8日向本院提出书面异议，认为冀G×××××挂车是该公司所有，请求法院解除该车的冻结。张家口市秦同实业有限责任公司提交的证据有机动车销售统一发票复印件一份、保险单复印件三份、王永端证明一份、机动车行车本复印件一份、机动车所有权证复印件一份。
本院认为，机动车的所有权的设立、变更、转让、消灭实行登记制度，未经登记，不得对抗善意第三人。冀G×××××挂重型仓棚式半挂车在机动车行车本及机动车所有权证上均显示车主为王永端，张家口市秦同实业有限责任公司提交的证据有机动车销售统一发票复印件一份、保险单复印件三份虽然显示购货单位和二份被保险人为异议人，但在该车的机动车所有权证中显示在2012年12月11日该车登记在张家口市秦同实业有限责任公司，而在2013年1月10日转移登记在王永端名下，取得方式为购买，并且在2013年4月19日做了变更登记。另外，在2013年11月28日的保险单中显示被保险人为王永端。故张家口市秦同实业有限责任公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回张家口市秦同实业有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 郑万川
二〇一六年一月十一日
书记员 周 峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初142号
原告：徐建平，男，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：包宗波，男，1965年1月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：上海川粤电子科技有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇文化路298号，统一社会信用代码91310107MA1G0A8Q4K。
法定代表人：黄光涛。
原告徐建平与被告上海川粤电子科技有限公司（以下简称川粤电子）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐建平及其委托代理人包宗波到庭参加诉讼，被告川粤电子经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称：2017年10月28日，原、被告签订产品定做合同，双方约定原告代被告定做LED灯饰五千套。双方约定加工费为4.8元每套，于2017年11月27日交货，材料由被告提供，原告支付代购款三万五千元正，双方约定待被告验收后二十四小时支付。原告按约定进行了加工，并于2017年11月12日交付了定做货物，但被告未按约支付货款及加工费。故请求法院依法判令：一、被告支付贰万肆仟元整，并退回材料款叁万伍仟元整，共计伍万玖仟元整；二、被告承担本案诉讼费用。
被告川粤电子未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理查明：2017年10月28日，原告徐建平（乙方）与被告川粤电子（甲方）签订《产品定做收购合同》约定：由原告为被告定做5000套LED灯饰，产品收购价格为13.4元/套（注：加工费4.8元/套），交货时间为2017年11月27日。首批试产：1、甲方需向乙方预付该项目的产品收购定金8000元。2、首批产品原材料由乙方自行采购生产。为确保甲方正常出货，乙方不可分批交货。3、首批产品试产合格率达到70%以上，转签正式合同所有原材料由甲方免费提供。质量要求、技术标准：甲方免费培训技术，至乙方完全掌握并按《质量验收标准》要求生产出合格成品为止。乙方必须按照甲方提供的技术标准生产出合格产品，可允许所生产的产品成品有10%的损耗，合格率达到90%，甲方按100%入库，并按产品收购价格结算。首批产品按1-3%抽检。首批试产产品由乙方送到甲方所在地，由双方按照《验收标准》共同验收。甲方在验收成品完毕后，24小时内予以结算。验收标准及工艺（合同附件一），工艺流程PC板上的灯珠插入方式为短脚对平面线边孔（长脚为正短为负）。质量验收标准：1、发光管卡位与板面平行无斜、高低不平，正负不得插错；2、注意重复焊、无烫伤、铜铂片无起翘、起泡；3、无漏焊、虚焊、假焊、连焊，焊点饱满均匀；4、焊脚保留1-2mm；5、此产品属于纯手工电子焊接类，不得返工。当日，原告向被告支付35000元材料代购款，并经被告技术培训合格，将原材料带回加工。原告加工完成后，于2017年11月12日向被告交付5000套LED灯饰。被告经抽样检验，向原告出具收货条，载明：今收到徐建平送来加工产品LED光5.12型5000个。经检验加工产品质量问题：1、正负错位，灯珠卡位不到位。2、烫伤、铜铂翘起。3、焊脚保留未达要求。待送厂复查检验结果良品按实数结算（13.4元/个），质量问题产品给予发还。注：另预付金8000元以加工产品抵扣。至今，被告未向原告退还产品，亦未向原告支付收购款。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的产品定做收购合同及附件一、收据、收货条、产品完工检验单（复印件）及原告庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成工作成果并交付给被告，被告在接收加工产品时虽指出原告加工产品存在一定的质量问题，但并未确认合格率，其亦表示需复查，如存在质量问题需发还原告，而被告至今未将加工产品退还给原告，可视为被告对原告加工产品质量予以认可，根据《产品定做收购合同》约定，被告需按产品收购价格（13.4元/个）进行结算，故原告要求被告支付加工费24000元及退还材料款35000元，本院予以支持。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海川粤电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐建平承揽报酬24000元并退还材料款35000元，以上共计59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1276元，由被告上海川粤电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟 芳 筱
人民陪审员 上官建飞
人民陪审员 张 芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 何 丽 妃
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初142号原告：徐建平，男，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：包宗波，男，1965年1月19日出生，汉族，住遂昌县。被告：上海川粤电子科技有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇文化路298号，统一社会信用代码91310107MA1G0A8Q4K。法定代表人：黄光涛。原告徐建平与被告上海川粤电子科技有限公司（以下简称川粤电子）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐建平及其委托代理人包宗波到庭参加诉讼，被告川粤电子经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建平诉称：2017年10月28日，原、被告签订产品定做合同，双方约定原告代被告定做LED灯饰五千套。双方约定加工费为4.8元每套，于2017年11月27日交货，材料由被告提供，原告支付代购款三万五千元正，双方约定待被告验收后二十四小时支付。原告按约定进行了加工，并于2017年11月12日交付了定做货物，但被告未按约支付货款及加工费。故请求法院依法判令：一、被告支付贰万肆仟元整，并退回材料款叁万伍仟元整，共计伍万玖仟元整；二、被告承担本案诉讼费用。被告川粤电子未作答辩，也未向本院提供证据。案经审理查明：2017年10月28日，原告徐建平（乙方）与被告川粤电子（甲方）签订《产品定做收购合同》约定：由原告为被告定做5000套LED灯饰，产品收购价格为13.4元/套（注：加工费4.8元/套），交货时间为2017年11月27日。首批试产：1、甲方需向乙方预付该项目的产品收购定金8000元。2、首批产品原材料由乙方自行采购生产。为确保甲方正常出货，乙方不可分批交货。3、首批产品试产合格率达到70%以上，转签正式合同所有原材料由甲方免费提供。质量要求、技术标准：甲方免费培训技术，至乙方完全掌握并按《质量验收标准》要求生产出合格成品为止。乙方必须按照甲方提供的技术标准生产出合格产品，可允许所生产的产品成品有10%的损耗，合格率达到90%，甲方按100%入库，并按产品收购价格结算。首批产品按1-3%抽检。首批试产产品由乙方送到甲方所在地，由双方按照《验收标准》共同验收。甲方在验收成品完毕后，24小时内予以结算。验收标准及工艺（合同附件一），工艺流程PC板上的灯珠插入方式为短脚对平面线边孔（长脚为正短为负）。质量验收标准：1、发光管卡位与板面平行无斜、高低不平，正负不得插错；2、注意重复焊、无烫伤、铜铂片无起翘、起泡；3、无漏焊、虚焊、假焊、连焊，焊点饱满均匀；4、焊脚保留1-2mm；5、此产品属于纯手工电子焊接类，不得返工。当日，原告向被告支付35000元材料代购款，并经被告技术培训合格，将原材料带回加工。原告加工完成后，于2017年11月12日向被告交付5000套LED灯饰。被告经抽样检验，向原告出具收货条，载明：今收到徐建平送来加工产品LED光5.12型5000个。经检验加工产品质量问题：1、正负错位，灯珠卡位不到位。2、烫伤、铜铂翘起。3、焊脚保留未达要求。待送厂复查检验结果良品按实数结算（13.4元/个），质量问题产品给予发还。注：另预付金8000元以加工产品抵扣。至今，被告未向原告退还产品，亦未向原告支付收购款。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的产品定做收购合同及附件一、收据、收货条、产品完工检验单（复印件）及原告庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成工作成果并交付给被告，被告在接收加工产品时虽指出原告加工产品存在一定的质量问题，但并未确认合格率，其亦表示需复查，如存在质量问题需发还原告，而被告至今未将加工产品退还给原告，可视为被告对原告加工产品质量予以认可，根据《产品定做收购合同》约定，被告需按产品收购价格（13.4元/个）进行结算，故原告要求被告支付加工费24000元及退还材料款35000元，本院予以支持。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海川粤电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐建平承揽报酬24000元并退还材料款35000元，以上共计59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1276元，由被告上海川粤电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 钟 芳 筱人民陪审员 上官建飞人民陪审员 张  芳二〇一八年五月三十一日书 记 员 何 丽 妃?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10445号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨申勇，男，1978年8月12日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京韩村河龙门农业生态观光有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村。
法定代表人尤海华，总经理。
委托代理人刘庆敏，男，1966年2月24日出生。
委托代理人张国翀，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人杨神勇因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08259号民事判决。
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 王 广
代理审判员 王 云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨春雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3208号
原告吉洪勤。
原告吴金巧。
原告吉开兰。
三原告共同委托代理人陈华。
被告董银轮。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告吉洪勤、吴金巧、吉开兰与被告董银轮、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称：人民财保宝应支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华，被告董银轮，被告人民财保宝应支公司的委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉洪勤、吴金巧、吉开兰共同诉称：2014年12月2日20时15分左右，被告董银轮驾驶苏K×××××号二轮摩托车行驶至宝应县安宜镇204县道15KM＋445M处，与前方同向三原告亲人驾驶的自行车发生碰撞，致三原告亲人吴长付受伤，后经宝应县人民医院抢救无效于2014年12月3日死亡。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告董银轮承担本起事故的全部责任，三原告亲人吴长付无责任。另查明，肇事车辆在被告人民财保宝应支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等人民币113976.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董银轮辩称：对事故发生的事实没有意见。
被告人民财保宝应支公司辩称：对本起事故的基本事实部分无异议。被告董银轮作为肇事方，在事故发生时存在逃逸行为和酒驾行为，根据相关法律规定，我公司可以拒赔，逃逸行为和酒驾行为是严重的违法行为，对社会危害性较大。因肇事方在事故的第一现场，未能有效抢救伤员，导致受害方死亡的直接后果，也使交警部门不能做出公正有效的事故责任认定，无形中扩大了肇事车辆所投保的保险公司的赔偿责任。故依据相关法律规定，我公司对原告所主张的损失即使进行赔付，赔付后在本案中也有权向本案的被告董银轮进行追偿，故在本案中我公司不应当承担任何责任。
经审理查明：受害人吴长付系原告吉洪勤的丈夫、原告吴金巧的父亲、原告吉开兰的儿子。2014年12月2日20时15分左右，被告董银轮驾驶苏K×××××号二轮摩托车行驶至宝应县安宜镇204县道15KM＋445M处，与前方同向三原告亲属吴长付驾驶的自行车发生碰撞，致吴长付受伤，后经宝应县人民医院抢救无效于2014年12月3日死亡。该起事故经公安部门调查取证后认定被告董银轮承担本起事故的全部责任，三原告亲属吴长付无责任。另查明，肇事车辆在被告人民财保宝应支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、户口注销证明、火化证、居民死亡医学证明、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单、村委会证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，三原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认三原告近亲属因交通事故死亡已经造成的损失为：1、医疗费3940.74元，2、营养费15元（1天×15元／天），3、住院伙食补助费18元（1天×18元／天），4、护理费50元（1天×50元／天），5、死亡赔偿金279160元（13598元／年×20年），6、丧葬费25639.5元（51279元÷2），7、交通、住宿、误工费酌定4000元，上述合计312823.24元。本案中，原告仅要求被告人民财保宝应支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吉洪勤、吴金巧、吉开兰损失113973.74元，此款于本判决生效之日起十日内给付三原告；
二、驳回原告吉洪勤、吴金巧、吉开兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告董银轮负担（已由原告垫付，被告董银轮在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年一月二十日
书记员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3208号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告张连臣。
被告王建怀。
本院于2014年5月13日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告张连臣、王建怀融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高杨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1802号
原告：杨利国，男，1993年5月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：周润田，男，1994年1月10日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。
委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。
原告杨利国诉被告周润田委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。
原告杨利国向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币20万元；2、被告支付原告利息收益36032元（现计算至2018年4月5日，应自原告汇款之日以20万元为基数，按年利率24%计算至被告实际归还之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨利国与被告周润田通过微信交流相识，在聊天中原告获悉被告系“自由投资人”并有项目（浙江冠信新能源科技有限公司“能量锎”）在做，收益在月利率4%左右，本金可随时支取，利息可按月支取。2017年7月18日原告通过手机银行向被告汇款人民币10万元；2017年8月1日原告通过手机银行又向被告汇款人民币10万元，共计20万元。2017年8月20日、2017年9月20日原告收到被告汇款4498元和8000元。2017年10月中旬，原告因买房需要向被告提出归还本金时，被告以无法正常提现等理由推脱，后原告多次向被告主张归还均未能得以实现，故向本院起诉，并依法判如所请。
被告周润田辩称，一、被告收到原告转账后通过银商理财平台将人民币兑换成美元，转入以原告名义开设的两个理财账户，账号名称分别为“ylg0001”、“ylg0002”，并由被告激活，原告知道账号密码。答辩人仅帮助原告激活账号、转换货币、提取收益，并不存在原告诉称的委托理财关系。因“能量锎”理财项目无法提现，答辩人陪同原告于2017年12月向杭州市公安局富阳区分局报案。二、被告未向原告承诺过零风险和保证本金，也未收取过原告任何报酬。三、“能量锎”已恢复经营，账号密码皆由原告掌握，账户内本金也由原告掌握。综上，原告起诉被告要求归还20万元本金及利息收益无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，杭州市公安局富阳区分局于2017年10月20日已作出杭富公（经）立字【2017】12646号立案决定书，对夏红明等人因浙江冠信新能源科技有限公司“能量锎”涉嫌集资诈骗案立案侦查。原告杨利国涉案投资款受到损失后，于2017年12月向杭州市公安局富阳区分局报案，由杭州市公安局富阳区分局在杭富公（经）立字【2017】12646号案件中一并侦查，故本案已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告杨利国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一八年六月十九日
法官助理 蓝玉红
书 记 员 徐丽芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1802号原告：杨利国，男，1993年5月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：周润田，男，1994年1月10日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。原告杨利国诉被告周润田委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。原告杨利国向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币20万元；2、被告支付原告利息收益36032元（现计算至2018年4月5日，应自原告汇款之日以20万元为基数，按年利率24%计算至被告实际归还之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨利国与被告周润田通过微信交流相识，在聊天中原告获悉被告系“自由投资人”并有项目（浙江冠信新能源科技有限公司“能量锎”）在做，收益在月利率4%左右，本金可随时支取，利息可按月支取。2017年7月18日原告通过手机银行向被告汇款人民币10万元；2017年8月1日原告通过手机银行又向被告汇款人民币10万元，共计20万元。2017年8月20日、2017年9月20日原告收到被告汇款4498元和8000元。2017年10月中旬，原告因买房需要向被告提出归还本金时，被告以无法正常提现等理由推脱，后原告多次向被告主张归还均未能得以实现，故向本院起诉，并依法判如所请。被告周润田辩称，一、被告收到原告转账后通过银商理财平台将人民币兑换成美元，转入以原告名义开设的两个理财账户，账号名称分别为“ylg0001”、“ylg0002”，并由被告激活，原告知道账号密码。答辩人仅帮助原告激活账号、转换货币、提取收益，并不存在原告诉称的委托理财关系。因“能量锎”理财项目无法提现，答辩人陪同原告于2017年12月向杭州市公安局富阳区分局报案。二、被告未向原告承诺过零风险和保证本金，也未收取过原告任何报酬。三、“能量锎”已恢复经营，账号密码皆由原告掌握，账户内本金也由原告掌握。综上，原告起诉被告要求归还20万元本金及利息收益无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，杭州市公安局富阳区分局于2017年10月20日已作出杭富公（经）立字【2017】12646号立案决定书，对夏红明等人因浙江冠信新能源科技有限公司“能量锎”涉嫌集资诈骗案立案侦查。原告杨利国涉案投资款受到损失后，于2017年12月向杭州市公安局富阳区分局报案，由杭州市公安局富阳区分局在杭富公（经）立字【2017】12646号案件中一并侦查，故本案已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告杨利国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 郑世罗二〇一八年六月十九日法官助理 蓝玉红书 记 员 徐丽芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1024号
原告：江西第一物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区××镇政府×号楼。
法定代表人：刘培庆，系公司总经理。
委托代理人：陈俊红，系公司员工。
被告：李利。
原告江西第一物业服务有限公司诉被告李利物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告江西第一物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西第一物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西第一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由江西第一物业服务有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年七月十日
书记员 张 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第569号
原告：郝某，男，汉族，1983年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈某，女，汉族，1983年4月30日出生，住广东省佛山市三水区。
原告郝某与被告陈某离婚纠纷一案，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告郝某自动撤诉处理。
审判员 朱劲雄
二〇一五年八月一日
书记员 叶泳斯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初836号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地绍兴市大教场沿187号。
负责人：陈煜桥，系行长。
委托代理人（特别授权）：欧阳洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：潘少君，男，1973年3月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇小舜江村西岙口**号，公民身份号码3306211973********。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行为与被告潘少君信用卡纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告�还原告借款本金74238.21元，利息25888.77元及滞纳金13803.75元（暂计算至2016年1月6日，之后至款清之日止的利息和滞纳金按中国人民银行相关规定和信用卡领用合约的约定计算）；二、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳洪、张钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月25日，被告潘少君在原告处申领中国银行长城环球白金信用卡一张，双方并就信用卡的申领、使用、利息、和收费、对账单及还款、律师费的承担作了相关约定。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费3300元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截至2016年1月6日已透支本金74238.21元，结欠利息25888.77元、滞纳金13803.75元，上述金额均由计算机自动生成，本院予以认定。现原告要求被告归还因信用卡透支产生的上述款项，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘少君归还原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行信用卡透支本金74238.21元，支付利息、滞纳金（截至2016年1月6日的利息为25888.77元、滞纳金为13803.75元，自2016年1月7日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费3300元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2644元，公告费650元，合计3294元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2644元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04145号
原告郑朝福。
原告崔广俊。
两原告委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告祝健。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人金志刚、金路，该公司职员。
原告郑朝福与被告祝健、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，本院依法通知崔广俊作为共同原告参加诉讼，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告郑朝福、崔广俊的共同委托代理人茆宝民、被告人寿保险公司的委托代理人金志刚、金路到庭参加了诉讼，被告祝健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝福诉称，2015年2月2日祝健驾驶苏G×××××号车行驶至海州区解放东路318号振兴汽配城将原告房屋撞坏，经交警部门认定祝健负事故全部责任，经评估原告房屋损失27481.9元，祝健的车辆在被告人寿保险公司投保，保险期自2014年6月2日至2015年6月1日。为此，请求法院依法判令被告赔偿损失29231.9元，本案诉讼费用由被告负担。
被告人寿保险公司辩称，对事故的责任认定无异议，本案所涉车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额10万元，未投保不计免赔，对原告合理合法的损失，我司同意承担相应的赔偿责任，原告应该向我司提供原告的身份证明、房产证、交通事故认定书及财产评估报告、被告祝健的驾驶证行驶证等材料，本案鉴定费、诉讼费不在保险责任中，因被告未投保不计免赔险，应该依法扣除相应的免赔率。
经审理查明，2015年2月2日祝健驾驶苏G×××××号车行驶至海州区解放东路318号振兴汽配城内朝福修理部因操作不当将朝福修理部的墙撞坏。该事故经连云港公安交通警察支队海州一大队认定，被告祝健负事故的全部责任。朝福修汽车修理部的房屋经连云港市连云港公安交通警察支队海州一大队委托，江苏徽商保险公估有限公司公估，公估结论为：房屋的修复定损金额为27481.9元。原告为此支付公估费1750元。
另查明，连云港市国际商城朝福汽车修理部经营场所为本市海州区解放路319号汽配城A3-1-1号。该经营场所房屋登记在原告郑朝福、崔广俊的名下。
再查明，被告祝健驾驶的苏G×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（限额10万元，未投不计免赔）。
以上事实，有交通事故认定、房产证、营业执照、公估报告、公估给票据、抄单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由商业三者险按照保险合同约定承担赔偿责任，超出部分由当事人按照责任比例承担。本案中被告祝健在本起事故中承担全部责任，其驾驶的苏G×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（限额10万元，未投不计免赔），被告人寿保险公司在商业赔偿限额中扣除20%的免赔率，由被告祝健承担。本院核定原告的各项损失如下：房屋损失27481.9元、公估费1750元，共计29231.9元。该款，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款27231.9元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿80%即21785.5元，由被告祝健赔偿20%即5446.3元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑朝福23785.5元；
二、被告祝健于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑朝福5446.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告祝健负担（该款原告已预付，被告祝健在履行本判决给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费530元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秀芬
二〇一五年十月二十日
书记员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费530元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1958号
原告：张书美，男，1978年6月22日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告张书美诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张书美在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1988号
原告：舞钢市某某物业管理有限公司，位于舞钢市。
法定代表人：田某某。
委托诉讼代理人：郭某某，河南广宏律师事务所律师。
被告：李某某，女，1971年5月4日生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业管理有限公司（以下简称：某某物业公司）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托诉讼代理人郭某某、经理魏巍到庭参加了诉讼，被告李某某经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某物业公司向本院提出诉讼请求：要求李某某支付拖欠的物业服务费226元，滞纳金204元。事实和理由：李某某购买福田现代城小区1号楼西1单元1层东户，2011年9月30日某某物业公司与李某某签订物业管理服务协议，约定由某某物业公司按每平方米0.35元按月收取物业管理费，每月1-10号为缴费时间。李某某领取房屋钥匙后仅仅缴纳部分物业费，自2017年10月至今没有缴纳物业费。故依法提起诉讼，请求法院依法裁决。
李某某未作答辩。
经审理查明：某某物业公司为三级资质。2011年9月30日，某某物业公司与李某某签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由某某物业公司为李某某所居住的小区提供物业服务。2017年度某某物业公司向小区业主收费标准为住房每平方米0.35元，对物业管理费逾期不交的，自逾期之日起应按日1%支付违约金。某某物业公司与李某某在该协议上签字盖章。李某某住该小区1号楼西1单元1层东户，房屋建筑面积：92.64m2，应向某某物业公司支付住宅物业费226元。
上述事实，有某某物业公司提供的收款收据、前期物业管理服务协议、催缴通知单、资质证书、平顶山市发展和改革委员会与平顶山市房产管理局（平发改房价[2011]456号）关于进一步加强平顶山市物业服务收费管理的通知、平顶山市区住宅小区物业服务收费指导价标准、平顶山市发展和改革委员会与平顶山市房产管理局（平发改房价[2011]283号）关于印发平顶山市主城区住宅物业服务收费指导价标准的通知、平顶山市主城区住宅物业服务收费指导价标准、庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为：某某物业公司与李某某签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，该合同为有效合同。合同生效后，双方均应本着诚实、信用的原则自觉履行合同约定的各项义务。本案中，某某物业公司诉请李某某应向其缴纳拖欠的住宅物业费226元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。针对某某物业公司诉请李某某应支付逾期缴纳物业费所承担的违约金204元的请求，依约并无不当。但为化解社会矛盾，构建和谐小区氛围，本院对其该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李某某应于本判决生效之日起15日内向原告舞钢市某某物业公司管理有限公司缴纳物业管理服务费226元。
驳回舞钢市某某物业公司管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 闫红伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩 祎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00193号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人崔某，农民。2012年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，2014年4月14日刑满释放；2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月17日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派代理检察员衡孝良出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省凤阳县人民检察院指控：2015年2月10日下午，被告人崔某在凤阳县府城镇府东街好又多超市北入口门前，趁柏某不备，将柏某上衣口袋内一部白色三星牌手机盗走。当日16时许，崔某又到凤阳县府城镇府东街邮电局公交车站台处对一名正在上车的女乘客进行扒窃时，被凤阳县公安局民警当场抓获。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定金额为人民币1205元。为证实指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人崔某对起诉书指控盗窃柏某手机的事实不持异议，辩称其没有对一名正在上车的女乘客进行扒窃，请求从轻处理。
经审理查明：2015年2月10日下午，被告人崔某在凤阳县府城镇府东街好又多超市北入口门前，趁柏某不备，将柏某上衣口袋内一部白色三星牌手机盗走。当日16时许，被告人崔某又到凤阳县府城镇府东街邮电局公交车站台处对一名正在上车的女乘客进行扒窃时，被凤阳县公安局民警当场抓获。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1205元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、刀片，证实被告人崔某随身携带的刀片的情况。
2、受案登记表，证实2015年2月10日17时30分，被害人柏某报案情况。
3、刑事摄影照片，证实被盗手机以及通话记录、短信、手机内存储相册照片的情况。
4、凤阳县公安局府城责任区刑警队发还物品清单，证实被害人柏某领回三星G7108白色直板手机一部。
5、凤阳县公安局民警沈某、刘某情况说明，证实2015年2月10日16时20分许，其在凤阳县府城镇府东街邮电局门前公交车站将正在行窃的被告人崔某现场抓获。随即将崔某带至凤阳县公安局。在公安局院内，崔某趁民警不备将其随身携带的一部白色三星手机丢弃至公安局院内，被民警朱某发现并捡起交给刘某。
6、蚌埠市公安局淮上分局证明，证实崔某因涉嫌盗窃于2012年1月12日被蚌埠市公交派出所处理；因涉嫌盗窃于2012年3月4日被蚌埠市蚌山分局责任区刑警二队处理。
7、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2012）蚌山刑初字第00116刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库信息、安徽省白湖监狱管理分局狱政科离监犯综合信息表，证实被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币3000元，于2014年4月14日刑满释放。
8、身份证，证实被告人崔某随身携带葛某身份证情况。
9、凤阳县公安局板桥责任区刑警队情况说明，证实被害人柏某现已外出务工，无法联系，被告人指认作案现场监控已超过保存时间，无法调取。
10、户籍证明，证实被告人崔某出生于1981年7月23日等身份情况。
11、证人沈某证言，证实其任凤阳县公安局刑警大队民警，2015年2月10日，接到领导指令到公交车站反扒，当日下午16时许，其和洪武派出所民警刘某到凤阳县府城镇府东街邮电局门口公交站台执行反扒任务时，发现一名青年男子欲趁公交车来临，乘乘客拥挤上车时行窃。此时一名中年妇女右臂挎一蓝色女式包正欲上车，崔某用左手遮住中年妇女的视线，右手正在掏该妇女的挎包时被其和刘某当场抓获。当其回头去找那名妇女时，发现中年妇女已经不在现场了。后其和刘某将崔某带至凤阳县公安局院内，崔某将其随身携带的一部白色三星手机扔至院内，被民警朱某发现并捡起交给刘某。
12、证人刘某证言，证实2015年2月10日下午4点多钟，其和沈某在凤阳县府城镇府东街邮电局门口公交车站台执行反扒任务时，见一名青年男子正在用手掏一名准备上车的中年妇女的挎包，其和沈某见状，上前将该青年男子控制，将该男子带到县公安局院内，该男子将身上盗窃的手机丢弃在公安局院内，被民警朱某发现捡到交给其。后其和沈某将该男子带到府城责任区刑警队，交由府城刑警队处理。这名男子身上还带一张葛某的身份证、还带有一个刮胡子的刀片。
13、证人朱某证言，证实2015年2月10日下午四五点钟，局特战大队队员沈某和刘某抓到一名小偷，后沈某和刘某把小偷带到询问室时，其在沈某和刘某带小偷经过的地方发现一部白色三星直板手机，其把这部手机交给了刘某。
14、证人葛某证言，证实其的身份证丢了，后其又补办一个身份证。其没借身份证给别人用，其不认识崔某。
15、被害人柏某陈述，证实2015年2月10日下午2点多钟，其和对象董彩霞到凤阳县步行街逛商店，又到“好又多”超市的，下午4点钟，其两人从超市出来发现手机不见了，其用董彩霞手机打其的手机，手机已关机，其到刑警队报案。
16、被告人崔某供述，供认2015年2月10日下午4点左右，其在好又多超市附近，见一男一女站着说话，那男的上衣外套下侧的口袋里的手机露出来一点，其从那男的身旁走过去将手机捏出来，后其穿过马路，走到对面一个公交站台那，这时来了一辆公交车，其准备上车被警察抓住了。那两名警察把其带到公安局院子里时，其将盗窃的白色手机丢地上。庭审中，被告人崔某供述其将盗窃来的手机关机，并将手机卡丢了。
17、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2015）20号价格鉴定结论书，证实被盗三星G7018手机鉴定价格为人民币1205元。
18、现场勘验、检查笔录、方位示意图，证实案发时的现场方位情况。
19、视听资料，证实被告人崔某在公安局院内扔手机的情况。
上列证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人崔某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。对被告人崔某辩称其没有对一名女乘客实施扒窃的意见，经审查认为，证人沈某、刘某证实被告人崔某正对一名女乘客实施扒窃时，其二人上前将被告人抓获，且两证人证言能相互印证，故对被告人崔某的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉梅
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 陈宗芹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 杨
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00193号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人缪某甲，男，1987年5月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月24日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月5日被凤台县公安局取保候审，2015年5月7日被凤台县人民检察院取保候审，同年5月27日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人缪某甲犯开设赌场罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人缪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年5月23日，被告人缪某甲在凤台县凤凰镇新胡社区田井队的一栋楼房内，以“推牌九”方式开设赌场从中抽头谋利，截止2014年5月27日赌场被公安机关查处时，参赌人数累计达20人以上。在开设赌场期间，缪某甲获利2000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：被告人供述，证人证言，扣押物品清单，归案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人缪某甲以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人缪某甲在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款之规定，对被告人缪某甲予以判处。
被告人缪某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月23日，被告人缪某甲在凤台县凤凰镇新胡社区田井队的一栋楼房内，以“推牌九”方式开设赌场从中抽头渔利，截止2014年5月27日赌场被公安机关查处时，参赌人数累计达20人以上。在开设赌场期间，缪某甲获利2000元。被告人缪某甲于2015年7月24日主动到凤台县公安局投案。
另查明：2014年5月27日公安机关在赌场当场查获赌资54000元，且退出非法所得2000元。
上述事实，被告人缪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某甲、陈某甲、李某甲、刘某甲、陈某乙、李某乙、蒋某、苏某甲、杨某、景某、米某、张某、缪某乙、李某丙、黄某、詹某、李某丁、王某甲、王某乙、苏某乙、李某戊、宋某、魏某乙、刘某乙的证言，凤台县公安局收缴、扣押物品清单，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局出具的被告人缪某甲归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人缪某甲以营利为目的，为他人提供赌博场所及用具，其行为已构成开设赌场罪，应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人缪某甲在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人缪某甲能退出全部非法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人缪某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年6月2日起至2015年7月19日止。）
二、收缴的赌资五万四千元、非法所得二千元，予以没收；
三、赌博工具牌九一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方兰
二〇一五年六月二日
书记员 张丽
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1311号
原告：李林，男，1989年12月19日出生，汉族，家住江西省安远县，现住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：杨贤新，男，1982年6月20日出生，汉族，家住江西省定南县，现住广东省广州市增城荔城区。
原告李林与被告杨贤新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人黄丽珍、被告杨贤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12000元和利息共计人民币壹万叁仟伍佰元整（￥13500.00元），在庭审中原告要求利息计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月20日因开店需要向原告借款13000元，出具一份借条给原告，并口头承诺每月支付2分5利息，借款到期后，被告仅仅支付原告1000元借款，拒绝归还剩余借款，原告经多次催促被告还款无果，现请求法院维护自身合法权益。
被告杨贤新辩称：借条内容是原告写的，签字是我签的，但是当时不是借钱给我，而是作为入股广州增城区新塘镇凤凰城蓝派美容美发店的费用，没有支付我现金，并且事后美发店的股份也没有给我，所以不存在借钱的事实,另外利息双方没有约定过。被告在举证期内未向法庭提交证据，庭审结束后补交了一份短信记录复印件及说明。
本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告杨贤新向原告李林出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到李林人民币壹万叁仟元￥13000元整，于2018年5月30日归还。今借人：杨贤新20**年11月20日”。被告杨贤新在借条上签名并按捺指印。借款期限届满后，被告杨贤新于2018年4月支付了原告1000元，其余借款没有归还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨贤新作为完全民事行为人在《借条》今借人处签字并按捺指印的行为系其真实意思表示，原、被告民间借贷关系依法成立。关于被告主张该借款属于其入股资金的辩解，未提供相应证据且该辩解与本案无直接关联，本院不予认定。原、被告双方未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定月息为2分5厘，被告杨贤新对此并未承认，原告未提交其他证据证明双方约定了借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
一、被告杨贤新应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李林借款12000元；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告杨贤新负担50元，由原告李林负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 樊 毅
二〇一八年八月十三日
书记员 朱思灵
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1994号
原告：李某某，男，1963年9月27日生，汉族，住舞钢市。
被告：王某某，男，1976年12月9日生，汉族，住河北省保定市。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某某归还李某某借款10万元及利息1.48万元，并自2018年7月5日起按年利率24%付息至实际还款之日。2.本案诉讼费用由王某某承担。事实和理由：2017年11月23日，王某某夫妻因经营需要，经他人介绍，向李某某借款10万元，约定利息为月息2分。现因李某某急需用钱，经多次催要王某某均以资金周转困难为由推脱还款。无奈诉请法院依法处理。
王某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李某某提交的证据有：1、王某某签订的借款合同一份，证明王某某欠李某某借款10万元;2、银行转款凭证一份，证明李某某通过案外人李付军，分两次向王某某妻子陈少涵支付借款11.5万元的事实。
本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某某因需资金于2017年11月23日向李某某借款10万元，并签订借款合同一份，其内容为：“出借人（以下简称甲方），李某某；借款人（以下简称乙方）：王某某、陈少涵；乙方因生意周转需要，向甲方借款，甲、乙双方协商一致，依法订立本合同，以期共同遵守。一、借款本金：人民币（大写）：壹拾万元整，（小写）：100000元整。二、借款日期：本合同签订之日起2017年11月23日。三、借款利息：月利率2%乙方应于借款期限届满归还本金的同时支付利息，乙方逾期归还借款的构成违约……”借款到期后，因王某某不能及时还款，李某某为追要借款，诉诸法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案王某某因资金需要，向李某某借款10万元，并出具有借款凭证，现李某某向法院主张权利符合法律规定，本院予以支持。针对李某某主张的按借款时双方约定的利息年利率24%，自2017年11月23日至2018年7月5日的利息1.48万元，未超法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
王某某于本判决生效之日起15日内归还李某某借款本息11.48万元。并以10万元为基数，按年利率24%付息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1298元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫红伟
二〇一八年八月九日
书记员 韩 祎
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2816号
原告（反诉被告）陈柏生，男，1950年5月6日出生，汉族。
被告（反诉原告）湖南永州潇湘硫酸锰厂。
法定代表人汤鼎明。
委托代理人蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。委托代理权限为一般授权。
本院在审理原告（反诉被告）陈柏生诉被告（反诉原告）湖南永州潇湘硫酸锰厂（以下简称硫酸锰厂）土地转让合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陈柏生以双方协商解决纠纷为由，于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原、被告双方协商解决了纠纷，原告（反诉被告）陈柏生的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
本院于2016年1月8日通知被告（反诉原告）湖南永州潇湘硫酸锰厂在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，被告（反诉原告）在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈柏生撤回起诉。
被告（反诉原告）湖南永州潇湘硫酸锰厂的反诉按自动撤诉处理。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）陈柏生负担。
审 判 员 邓海云
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 戴海燕