浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13639号
原告：广厦建设集团有限责任公司，住所地东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，董事长。
委托代理人：何建贵，浙江九极律师事务所律师。
委托代理人：蔡欢凯，浙江九极律师事务所实习律师。
被告：徐品龙，男，1966年3月21日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
第三人：李向东，男，1974年3月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：�菊华，浙江震东律师事务所律师。
原告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）为与被告徐品龙、第三人李向东债权人撤销权纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员适用简易程序独任审判，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何建贵、蔡欢凯，第三人李向东的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼，被告徐品龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦建设公司起诉称，原告与徐品龙民间借贷纠纷一案经贵院审理作出（2015）东商初字第3620号民事判决书判决确认徐品龙应归还原告借款2792.8万元，并支付利息。判决生效后，徐品龙未履行义务，原告于2016年4月19日申请强制执行。因徐品�无财产可供执行，贵院于2016年10月8日作出（2016）浙0783执2686号执行裁定书裁定终结执行。2017年10月13日，原告向东阳市不动产登记中心查询得知，2013年3月15日，徐品龙将其名下的坐落于东阳市X街道X路X幢X号房产（以下简称涉案房产）转让给李向东并办理了房屋产权过户登记。2015年6月16日，徐品龙及其妻子李某1将其夫妇名下的坐落于东阳市江北街道XXA区34号房产（以下简称XX房产）虚假转让给李向东及其妻子吕某1，严重损害了原告的合法权益。请求判决撤销徐品龙将涉案房产转让给李向东的行为。
针对其诉讼请求，原告广厦建设公司向本院提供了如下证据：
一、本院（2015）东商初字第3620号民事判决书1份（与原件核对一致的复印件），以证明生效判决确认徐品龙应归还原告借款本金2792.8万元，并支付利息17558690.3元的事实。
二、本院（2016）浙0783执2686号执行裁定书1份（与原件核对一致的复印件），以证明因徐品龙无财产可供执行而由本院裁定终结执行的事实。
三、徐品龙、李向东的户籍资料1份，以证明李向东系徐品龙妻子李某1的弟弟，且徐品龙和李向东同一户籍并共同居住的事实。
四、商品房销售合同、发票、房屋买卖合同、契证、不动产权属查询结果单等房地产档案资料各1份，以证明下列事实：1、徐品龙将涉案房产转让给李向东；2、原告直至2017年10月13日才发现徐品龙与李向东对涉案房产虚假买卖。
五、李向东银行付款凭证3份（复印件），以证明李向东向徐品龙付款450万元，从而证实李向东与徐品龙之间有大量钱款往来，徐品龙借用了李向东的银行卡。
六、李向东薪资收入及纳税汇总表1份，以证明李向东没有购房能力的事实。
七、李向东结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理表各1份，以证明涉及到在第一次所谓房产交易后离婚过一次，后复婚，这个过程中都没有提到涉案房产由李向东购买的事实。
八、李某1、徐品龙、李向东、吕某1户籍证明1份，以证明涉案房产为徐品龙住所地的事实。
九、本院（2014）东商初字第2835号案送达地址确认书、裁定书、送达回证各1份，本院（2015）东商初字第3620号案送达地址确认书、判决书送达回证各1份（均系复印件），以证明涉案房产属徐品龙所有�事实。
十、历月电费明细、电视费缴费明细各1份，以证明涉案房产一直由徐品龙在使用，属于徐品龙的房产的事实。
被告徐品龙书面答辩称，1、本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第75条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。而原告在提起（2015）东商初字第3620号民事案件诉讼时，曾因想对徐品龙的房产进行诉讼保全，就已到东阳市房管局查询徐品龙的房产情况，且当时即已发现涉案房产已转让给李向东。正由于当时即已发现无财产可供查封，原告才向法院撤回诉讼保全申请，法院才未进行采取保全措施。故本案的诉讼时效在2016年6月16日即已届满，原告于2017年10月23日提起本案诉讼，已超过诉讼时效，故应驳回原告的全部诉�请求。2、涉案房产已由徐品龙转让给李向东，且早已付清购房款，并办理了过户登记，系真实有效的买卖。原告在诉状中称徐品龙为逃避债务进行虚假转让给李向东完全不属实。综上，请求驳回原告的全部诉请。
被告徐品龙未向本院提供证据。
第三人李向东未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，1、本案原告提起诉讼已超过诉讼时效。根据合同法第55条、第75条及合同法司法解释（一）第8条之规定，提起债权人撤销权之诉的诉讼时效为1年，从权利人知道或应当知道其权利受到侵犯之日起算。本案原告于2014年提起对徐品龙的民间借贷纠纷的诉讼时，就已向法院申请诉讼保全，要求保全的金额为3700万元。在当时就已向东阳市房管局查询徐品龙名下的全部房产。正由于涉案房产�2013年3月15日就已过户登记至李向东名下，已不属于徐品龙的房产，所以原告当时仅查封了XX房产。故2014年原告申请对徐品龙的房产进行诉讼保全时，就已明确知道涉案房产早已于2013年3月15日卖给李向东，并过户登记给李向东，故诉讼时效应当从2014年原告申请诉讼保全去查询那天起算，到2015年相应时间已届满。原告提起本案诉讼的时间为2017年10月，故已超过1年的诉讼时效。原告在2014年案件撤诉后，2015年6月16日重新起诉时，也申请了同样的诉讼保全，也去查询了徐品龙的相应房产，到那时已经发现XX房产已在被解封后过户登记至李向东名下，所以才没有保全成功。2、涉案房产变更过户登记是基于真实的买卖关系，李向东付清了全部购房款，并缴纳了相应的契税等税费才合法办理了过户登记，根本不属于原告在诉状中诉称的虚假买卖，李向东也不知道徐品龙与原告�间存在的债权债务。故无论如何均应驳回原告的诉请。
第三人李向东为证明上述辩解成立，向本院提供了下列证据：
一、时间分别为2017年12月6日、12月7日徐品龙与原告原法务部主任徐明明的电话录音文字整理材料、光盘各1份，原告书写的财产保全申请书、东阳市人民法院的民事裁定书、协助执行通知书各1份，以证明下列事实：1、原告于2014年7月16日至2014年7月23日期间就已经知道涉案房产已由徐品龙卖给李向东，并已办理房产过户登记手续，知道的途径是通过向房管局查档，知道的原因是原告为了诉讼保全而查档；2、在原告撤诉并提起（2015）东商初字第3620号案件的诉讼时，又申请过诉讼保全，由于去查档发现徐品龙名下的全部房产（包括涉案房产和XX房产）都已过户登记到李向东名下，所以�致保全不成功，据此证实原告提起本案诉讼已超过1年的诉讼时效。
二、2012年12月2日徐品龙出具的收条、2013年1月11日徐品龙出具的收条各1份、转账凭条2份、销售不动产统一发票、完税证各1份，以证明涉案房产买卖为真实的买卖，2013年1月11日就已付清全部购房款160万元，且已缴纳了税费。
对原告及李向东提供的证据经庭审质证，本院认证如下：徐品龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面质证意见。
关于原告提供的证据：
证据一、二，李向东表示对原告与徐品龙之间的纠纷情况不清楚。本院认为，证据一、二符合有效证据认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据三�李向东对真实性、合法性无异议，但对证明徐品龙与李向东一直共同居住在涉案房产内的证明目的有异议，认为凭该组证据只能证明徐品龙、李向东的户口在同一个户口本上，而不具有证明实际的居住情况。实际居住情况是李向东自从购买涉案房产后，就一直居住在该房产中，并没有与徐品龙共同居住。本院认为，李向东的质证意见成立，对原告主张的徐品龙一家与李向东一家共同居住在涉案房产内的证明目的不予认定。证据四，李向东对真实性无异议，对原告主张系虚假转让及其于2017年10月13日才发现转让的证明目的有异议，认为该组证据仅能证明原告于2017年10月13日为了诉讼又去查档过。同时，需要说明的是该买卖合同中所写的成交金额是纳税部门评估的金额，并不是实际的成交价。本院认为，李向东的质证意见成立，本院采纳该组证据，但对原告主张的其于2017年10月13日才发现虚假转让的证明目的不予认定。证据五，李向东认为系复印件，证据形式要件不合法，对真实性、合法性均不予确认，同时，不论该组证据是否真实合法，与本案均没有关联。涉案房产买卖发生在2012年12月2日，到2013年1月11日付清购房款，原告提供的该组证据从模糊时间看是发生在2011年，且是李向东付给徐品龙的，并不能否定本案真实的买卖关系，显然这组证据从时间上看就与本案无关联，且凭这组证据也不能得出原告主张的李向东的银行卡由徐品龙在使用的事实。本院认为，李向东的质证意见成立，不予采纳。证据六，李向东对真实性无异议，对关联性有异议，该组证据只能证实李向东的工作单位发给李向东的工资按规定代缴的个人所得税，不能证实李向东的全部收入情况，且更不能否定李向东的购房能力，不能否定本案真实的买卖关系，除非能否定李向东提供的付款依据的真实性。本院认为，李向东的质证意见成立，本院对原告主张的证明目的不予认定。证据七，李向东对真实性无异议，对关联性有异议，从一份离婚登记、二份结婚登记的时间就能发现李向东夫妻的结婚离婚很不符合情理，因李向东俩夫妻于2013年2月6日登记结婚，于2013年3月12日登记离婚，于2013年4月25日复婚登记。真实的原因就是由于李向东向徐品龙购买了涉案房产后，为了办理过户登记少交税费，因第二套房的税收相对来说会高一点，所以为了办理本案涉案房产的过户登记办理了假离婚。办理假离婚手续第三天就办理了本案涉案房产的过户登记手续。凭离婚协议书根本无法证实原告的待证事实，因2013年3月12日办理离婚登记时涉案房产确实还没过户到李向东名下，离婚后才过户到李向东名下。李向东与吕某1现在仍然属于夫妻关系。本院认为，李向东的质证意见成立，本院予以采纳，但对原告主张的证明目的不予认定。证据八、九，李向东对真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据只能证实徐品龙的户籍所在地与李向东的户籍所在地相同，而不能证实徐品龙仍然住在涉案房产内。相应诉讼的判决书、送达地址确认书、送达回执中的地址为本案涉案房产的地址的原因是由于徐品龙长期在外地，不在东阳，可以通过其妻舅李向东代收转交，所以写了这个地址，且也是由于徐品龙的户籍所在地在这个地址，没有办理变更手续，所以才按户籍所在地填写了这个地址。该组证据不但不能证实原告的待证事实，更不能否定真实的买卖关系。本院认为，李向东的质证意见成立，对原告主张的证明目的不予认定。证据十，李向东对真实性无异议，对关联性有异议，涉案房产卖给李向东后，李向东没有办理�户头、电视的更名手续，但是相关的费用都是由李向东自己缴纳，所以凭该组证据不能证实原告的待证事实，更不能否定真实的买卖关系。本院认为，李向东的质证意见成立，本院对原告主张的证明目的不予认定。
关于李向东提供的证据：
证据一，原告对真实性无异议，但认为：1、电话录音的书面整理资料与电话录音不能采信为定案的有效证据，理由如下：电话录音涉及的当事人是徐品龙与原告单位的员工徐明明之间的电话录音，如果要提交法庭应该由徐品龙来提交，这个电话录音与李向东毫无关系，由李向东提交不合法；民事诉讼法明确规定证据必须当庭质证，由于本案徐品龙经合法传唤拒不到庭，无法就此电话录音进行质证。2、李向东提到原告应在2014年诉讼案件中就已经知道涉案房产�转让了，由此得出结论本案的诉讼时效过了，其观点不妥当。查询徐品龙的房产是没有房产信息的，因为已经过户，查不到了，所以2014年查询时就没查到涉案房产，只有XX房产，所以保全了XX的房子。在要求查询转让的记录时才会提供交易信息，2017年10月13日原告代理人去房管局申请将所有徐品龙的房屋买卖信息、转让信息全部拉出来时，才发现这套房子2013年的时候虚假转让。原告真正发现徐品龙、李向东虚假转让逃避债务的行为是2017年10月13日彻底查询时才发现。本院认为，因原告对真实性无异议，予以采纳，确认其具有证明李向东主张的相应事实的证明力。证据二，原告对2份收条的质证意见为：对证据三性均有异议，不能采信为定案的有效证据，理由如下：1、本案该2张收条是由徐品龙出具，由李向东提供，徐品龙、李向东之间有切实的利害关系，他们之间在�案中相互提供的材料真实性有重大嫌疑。2、2份收条也涉及到徐品龙，徐品龙合法传唤拒不到庭，无法进行质证。原告对2份汇款凭证、发票、完税证的质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议，该四份材料恰恰证明徐品龙、李向东之间就涉案房产的转让系虚假转让，理由如下：1、从数额看显然不一致，双方签订的合同转让价是60万元，付款是160万元，完税时确定的价格是104.9万余元，数额完全不对，风马牛不相及。2、尤其重要的是时间上，付款的时间分别是2012年12月2日60万元，2013年1月11日100万元，双方签订房屋买卖转让合同是2013年3月1日。即在双方签订合同之前李向东就将房款全部支付了，时间对不上。由于这两方面的原因可以看出涉案房产的转让显然违背交易习惯，不符合常理，不能有这种情形发生。本案的房产真正是属于虚假转让。结合原告提供的证�，李向东、徐品龙之间有大量的往来款，这两笔款项是否就是支付房款不清楚。本院认为，房屋买卖过程中交易双方为少缴税而导致保存在房产交易部门的房屋合同中的转让价格与实际成交价格不一致符合交易习惯，故在原告未提供足以反驳证据的情况下对徐品龙与李向东对涉案房产转让系虚假的主张不予认定，对李向东提供的证据二予以采纳，确认其具有证明李向东主张的相应事实的证明力。
根据本院采纳的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
徐品龙、李某1系夫妻，李某1、李向东系姐弟，李向东、吕某1系夫妻。涉案房产原系徐品龙所有。2012年12月2日，李向东通过银行转账的方式向徐品龙支付60万元款项，徐品龙向李向东出具了一份收条，载明收到李向东购买涉案房产购房款60万元，成交价格为160万元，余款在办理过户手续前付清。2013年1月11日，李向东通过银行转账方式又向徐品龙支付100万元款项，徐品龙于同日向李向东出具了一份收条，内容为：今收到李向东购买本人X路X幢X号房款壹佰万元整（1000000元），购房总款壹佰陆拾万元已付清，本人承诺在2013年3月底前办理好过户手续。2013年3月1日，徐品龙与李向东在房管部门签订一份房屋买卖合同，约定徐品龙将涉案房产以60万元的价格转让给李向东。同月15日，缴纳了涉案房产转让契税31470.02元，其中载明成交价格60万元，计税金额为1049000.53元。同月18日，涉案房产登记至李向东名下。
另查明，李向东与吕某1于2013年2月6日登记结婚，于2013年3月12日登记离婚，又于2013年4月25日登记复婚。原告曾于2014年7月16日诉至本院，要求判令徐品龙归还借款及支付利息合计40834900元【案号为（2014）东商初字第2835号】。原告在该案提起诉讼时，即向本院申请财产保全，并向房管部门对徐品龙的房产情况进行了查询，最终本院查封了当时仍登记在徐品龙名下的XX房产。后原告基于徐品龙于2015年6月2日向其承诺涉案借款待恒大金碧天下项目结算款出来归还，原告于2015年6月5日撤回了该案的起诉，本院于同日裁定予以准许，并依法对上述查封房产予以解除查封。原告于2015年6月16日又诉至本院，要求判令徐品龙归还借款及支付利息合计46462000元【案号为（2015）东商初字第3620号】。原告在该案审理过程中又向本院申请财产保全，但经查询获知徐品龙已将XX房产转让给其某个亲戚，故最终本院未采取保全措施。本院于2015年12月2日作出了（2015）东商初字第3620号民事判决书，判决徐品龙应归还原告借款2792.8万元，并支付利息（利息计算至2015年4月30日为17558690.3元，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。判决书认定，上述2792.8万元借款系徐品龙在承包原告承接的新疆恒大地产集团有限公司开发的恒大金碧天下工程项目施工期间，因缺乏资金，分十次向原告所借。上述判决生效后，经原告申请执行，因徐品龙暂无财产可供执行，本院于2016年10月8日作出（2016）浙0783执2686号民事裁定书，裁定终结执行，待徐品龙有可供执行财产时申请继续执行。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告提起债权人撤销权之诉是否超过了法律规定的诉讼时效？2、徐品龙与李向东之间关于涉案房产买卖是否属虚假买卖，原告的诉请是否成立？
关于争议点1，本院认为，合同法第75条规定，撤销权自债权人�道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。本案中，因原告对其于2014年7月16日提起对徐品龙民间借贷案件【即案号为（2014）东商初字第2835号】诉讼时，曾到房管部门查询徐品龙名下房产情况及当时即已知晓涉案房产已经未登记在徐品龙名下的事实无异议，故不论当时原告有否继续查询徐品龙将涉案房产转让给何人，均不影响原告应当知道涉案房产已于2014年7月16日之前转让给他人的事实认定。即使确实存在原告当时未继续查询，也属其自身未尽到一般的注意义务，故诉讼时效仍应自2014年7月16日起算。同时根据法律规定债权人撤销权之诉的1年诉讼时效属除斥期间，不适用中止、中断等情形，故原告于2017年10月提起本案债权人撤销权之诉已超过了法律规定的诉讼时效。
关于争议焦点2，本院认为，首先，原告主张徐品龙与李向东之�关于涉案房产买卖属虚假买卖，但其提供的证据不能认定虚假买卖的事实，其应承担举证不能的法律后果。其次，根据现有证据能够认定李向东为购买涉案房产支付了160万元购房款，上述成交价格与购房当时本地房价基本相符，不存在合同法解释规定的低于市场价格70%转让的情形，不构成合同法规定的可撤销事由。
综上，不论从诉讼时效方面还是实体方面，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。徐品龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广厦建设集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年一月三日
代书记员 方俊欢