wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1551号
原告胡某某，女，生于1975年7月22日，汉族。
委托代理人杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1971年6月26日，汉族。
委托代理人张芳，四川丘山律师事务所律师。
原告胡某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托代理人杨明、被告杨某甲及委托代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2000年4月经人介绍相识恋爱，2000年12月27日登记结婚，2001年7月2日生育一子杨某乙。婚初夫妻关系一般，2003年开始，原、被告发生纠纷，被告对原告进行打、骂，2004年被告当着客人打骂原告，2015年3月21日下午约1时许，被告在饭厅用木凳朝原告猛砸，由于当时原告在卫生间洗拖把，躲闪急时后，被告余气未消，命令儿子出去，反锁大门，将厨房菜油（5升）倒在家中沙发上点火欲烧房子，原告劝阻无效，反被被告按在地上拳打脚踢、辱骂，原告打110报警求助，随后原告母亲闻讯赶来，被告又将其右手等处打伤，公安民警当晚8点多钟赶到，查看了现场。综上，原、被告婚后未建立起夫妻感情，且被告屡次对原告实施家暴，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请判决原、被告离婚；婚生子杨某乙由被告抚养；夫妻共同财产共同分割；被告赔偿原告精神损失费10万元及医疗费1000元。
被告杨某甲辩称，原告诉称的原、被告认识和结婚登记时间是真实的，原告当时25岁，被告29岁，经过8个月相处后结婚，是有感情基础的，结婚后感情是比较深厚的，2007年1月生育了一子；2003年、2004年的纠纷不是事实；2005年3月被告打原告不是事实，被告只是摔了凳子、生菜油，110来了的，说是家庭纠纷，被告也没有打原告的母亲；原、被告分居不是因为夫妻感情不和，而是因为工作原因造成客观分居，原告起诉是因为个人生活习惯原因赌气，被告也同意改正；被告以前打工一直都把钱交给了原告，并承诺，如果出去打工，每月向老板预支2500元，向原告拿2000元生活费，另500元用于购买养老保险；被告不同意与原告离婚，请求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告杨某甲于2000年4月经人介绍相识恋爱，2000年12月27日在岳池县民政局登记结婚，2001年7月2日生育一子杨某乙。婚后感情较好，2004年由于被告公司不景气，原、被告至今靠打工维持家庭生活等开支，并购买有坐落于岳池县九龙大街182（德利园）号3-5-2号住宅（岳房权证岳池字第20150306012**号，建筑面积148.01平方米），现登记为胡某某、杨某甲共同共有，2015年3月21日，原、被告双方在其家中因家庭琐事发生纠纷。2015年3月26日原告以原、被告婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后未建立起夫妻感情，常为琐事发生吵、打，被告对家庭不负责任诉来本院，请求判决原、被告离婚；婚生子杨某乙由被告抚养；夫妻共同财产共同分割；被告赔偿原告精神损失费10万元及医疗费1000元。
上述事实，有原、被告的身份材料、结婚证、常住人口登记卡、110案件信息、岳池县城东派出所接（报）处警登记表、及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且共同育有一子，在长期共同生活中，夫妻之间产生一些矛盾在所难免，对夫妻关系造成了一定损害，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。现被告能够认识在婚姻家庭生活中存在一些不良的习惯，并有悔改之意，为了共同的小孩也不愿意撤散原、被告双方建立起来的家庭，愿与原告一起建设好共同的家庭。如原告打消离婚念头，加强彼此的沟通，则夫妻尚有和好的可能，故应以不离婚为宜。综上，原告诉请离婚，其证明夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。关于原告请求的精神损失费以及医疗费的赔偿，原告未举证证明因何原因需赔偿其精神损失费；医疗费，从原告提供的证据中包含有原告之母龙瑞珍的诊疗费用，亦不属于本案审理范围，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘文建
二〇一五年四月二十日
书记员 李 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3636号
上诉人（原审被告）王丽珍，无业。
委托代理人裴保来，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人崔颖颖，女，1972年7月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈景莲，中国人民人寿保险股份有限公司徐州分公司业务员。
委托代理人许大伟。
上诉人王丽珍因与被上诉人陈景莲民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人王丽珍的委托代理人裴保来、崔颖颖，被上诉人陈景莲及其委托代理人许大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王丽珍以替人算命、打符收取费用为生。陈景莲经人介绍认识王丽珍后，相信王丽珍能够通过打符替人消灾、避祸。王丽珍以买房为名向陈景莲借款27000元，并经陈景莲催要，于2012年6月12日向陈景莲出具了一张等额的欠条，约定两个月还清。因王丽珍未还款，陈景莲遂起诉至法院，请求判令王丽珍给付欠款27000元及利息5000元。
原审法院认为，陈景莲履行了出借义务，王丽珍负有按双方约定偿还给原告借款的义务，未履行或未完全履行的，应承担相应的违约责任，故陈景莲要求王丽珍偿还借款27000元主张，予以支持。王丽珍虽然主张欠条受陈景莲等人胁迫所写，并提交证人石某、苏某、赵某、张某加以证实，但证人石某的证言，仅能证明王丽珍为陈景莲“打符”收费的事实，证人张某对欠条书写过程并不清楚，而证人苏某与赵某关于欠条书写过程的陈述不一致，不足以证明王丽珍关于胁迫写下欠条的主张，故其抗辩不成立，不予采信。同时，因双方当事人仅就还款期限而未对借款利率进行约定，王丽珍向陈景莲所借的27000元属于有期无息借款，故陈景莲请求王丽珍支付利息5000元的主张，应按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：本判决生效后三日内，被告王丽珍偿还给原告陈景莲借款27000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付给原告陈景莲逾期利息（自2012年8月13日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费600元，由被告王丽珍负担。
王丽珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：王丽珍是因替他人打符算命收取相应费用，与被上诉人之间不存在借款关系，被上诉人对款项性质说法不一，并未提供证据予以证明，王丽珍是受逼迫出具欠条，并非真实意思表示。
被上诉人陈景莲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由是：王丽珍在为陈景莲算命打符过程中多次以购买房产为由，向其借款。王丽珍主张该欠条系胁迫所为与事实不符，如果系胁迫所为应该向公安机关报案，而其从未向任何机关报案，王丽珍的上诉理由不能成立。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：双方当事人是否存在民间借贷关系，如果存在，该借贷合同是否合法有效，王丽珍应否偿还陈景莲相应欠款本息。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。王丽珍于2012年6月12日向陈景莲出具欠条，载明欠款27000元。上诉人主张欠条系受胁迫所写，但未提供相关证据予以证明，原审法院认定王丽珍出具欠条系其真实意思表示，并无不当。其次，陈景莲陈述王丽珍系以购买房产为由向其借款，王丽珍则主张其仅为他人打符算命收取相关费用，未向陈景莲借款。二审中，王丽珍陈述其系用自己的存款和向姐妹的借款购买房屋，而其提供的证人赵某在一审中则作证称王丽珍的房屋系由赵某和其另一个朋友出资购买，王丽珍并未向他人借款，故王丽珍的陈述与赵某的证言相互矛盾，其对购买房产的款项来源也未作出合理解释，一审法院结合当事人陈述及庭审查明的事实，确认王丽珍与陈景莲之间存在27000元借款关系并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无不当。综上，王丽珍的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张演亮
代理审判员 陈 禹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 瑞
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00087号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：陈邦松，男，汉族，1986年10月1日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王庆梅，女，汉族，1985年10月17日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年3月9日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第11472号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定陈邦松和王庆梅违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年8月28日作出征收陈邦松和王庆梅社会抚养费110740元的决定，要求于2014年9月28日前交纳。并告知陈邦松和王庆梅申请行政复议和诉讼的权利。送达后，陈邦松和王庆梅在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告陈邦松和王庆梅未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第11472号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第11472号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年三月十日
书记员 王永红
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00935号
原告王某某，男，住杨陵区某某路。
被告华某某，女，住杨陵区某某路。
本院在审理关于原告王某某诉被告华某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 刘雨蓉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 武 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2819号
原告许某某，女，1988年10月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告黄某甲，男，1994年4月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许某某与被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人陈金辉，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，其与被告经他人介绍相识后，于2014年12月间同居生活，至今未办理结婚登记手续。2015年11月2日原告生育非男孩黄某乙。后双方因生活琐事发生争执，双方自行解除同居至今。请求判令非婚生男孩黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元（以下货币均指人民币）直至黄某乙18周岁止（每年6月1日前支付当年的抚养费1.2万元）。
被告黄某甲书面答辩称，非男孩黄某乙应由被告抚养更有利于孩子的成长，抚养费由被告自行承担。原告请求一次性支付子女抚养费缺乏法律依据。
原告许某某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、居民身份证复印件一份。欲证明原告的主体资格。
经质证，被告无异议。
2、出生医学证明一份。欲证明原、被告于2015年11月2日生育非婚生男孩黄某乙的事实。
经质证，被告无异议。
被告黄某甲在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告许某某与被告黄某甲经他人介绍相识后，于2014年12月间同居生活，2015年11月2日，原告生育非婚生男孩黄某乙（未申报户口，现随原告生活），至今双方未办理结婚登记手续。后因生活琐事发生争执，双方已分居生活。原告遂诉至本院，请求判令抚养非婚生男孩黄某乙，被告每月支付抚养费1000元，即每年6月1日前支付1.2万元。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。
本院认为，原告许某某与被告黄某甲系同居关系，不受法律保护。对于原、被告双方生育的非婚生男孩黄某乙，原、被告双方均有抚养、教育的义务和责任。因该非婚生男孩黄某乙正处于哺乳期，故非婚生男孩应继续由原告许某某抚养为宜，有利于子女健康成长。被告要求直接抚养非婚生男孩黄某乙，并自愿承担抚养费的理由不足，不予支持。非婚生男孩的抚养费应由原、被告双方共同承担。参照福建省农村居民的人均收入及农村居民人均生活消费支出，被告应承担的抚养费酌定为4800元／年。原告请求每年支付1.2万元抚养费偏高，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
非婚生男孩黄某乙由原告许某某抚养，被告黄某甲应按每年四千八百元支付给原告许某某作为非婚生男孩黄某乙的抚养费（从二○一六年六月起至非婚生男孩十八周岁止），该抚养费于每年六月一日前付清。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一六年六月三十日
书记员 方慧娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6159号
原告孙常友，男，汉族，1960年出生。
委托代理人张全增，男，汉族，1965年出生。
被告冯兰刚，男，汉族，1964年出生。
被告关民华，男，汉族，1958年出生。
原告孙常友诉被告冯兰刚、关民华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙常友、被告关民华到庭参加了诉讼，被告冯兰刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年5月起，被告冯兰刚因承包濮阳市油田第五中学教学楼和配套工程急需垫资，多次找原告借款，截止2013年5月3日止，经双方对账，被告冯兰刚共欠原告借款100万元，被告当天为原告出具借据一张，约定借款利率为月息45‰，2013年7月2日还清借款，被告关民华为该借款提供担保，借款到期后，被告一直推拖未还，原告遂诉至法院，要求被告冯兰刚偿还借款本金100万元及利息，被告关民华对借款本息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告冯兰刚未答辩。
被告关民华辩称，借款担保属实，应由被告冯兰刚优先偿还借款，在被告冯兰刚不能清偿借款之后再由其承担连带清偿责任。
经审理查明，被告冯兰刚于2013年5月3日为原告孙常友出具借据一张，内容为：今借到孙常友人民币壹佰万元整，月利率45‰，借款期限自2013年5月3日至2013年7月2日，付息方式为按月支付。借据中并注明冯兰刚同意将借款直接转到关民华账户。借款人冯兰刚。被告关民华在保证人处签字。
本院认为，被告冯兰刚向原告借款100万元有其为原告出具的借据为证，现原告要求其偿还借款有事实和法律依据。被告关民华在保证人处签字，系其自愿为借款提供担保，应对该借款承担连带清偿责任。原、被告约定借款利息为月息45‰，超出了中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予保护，应予以调整，未付利息应自2013年5月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯兰刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兰刚偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2013年5月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告关民华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨雯惠
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第102号
原告郑伟，男，汉族，干部，现住安图县明月镇。
被告魏本河，其他自然情况不详。
本院在审理原告郑伟诉被告魏本河民间借贷纠纷一案中，原告郑伟于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
审判员 刘寸丹
二〇一三年四月十八日
书记员 金基成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3581号
罪犯李文暄，男,1984年12月12日出生，汉族，云南省禄劝县人，中专文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一二年七月二十日作出（2012）昆刑一初字第105号刑事判决,以被告人李文暄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十九日经本院以（2014）昆刑执字21395号裁定书减刑十个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文暄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李文暄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李文暄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文暄减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年8月29日起至2021年11月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0104行审7号
申请人南京市秦淮区市场监督管理局，住所地南京市秦淮区马道街9号。
法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。
委托代理人李军，男，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。
被执行人储成桃，男，1965年12月27日生，汉族，户籍地江苏省六合区。
申请人南京市秦淮区市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监行罚字（2016）第07002号“南京市秦淮区市场监督管理局行政处罚决定书”一案，本院于2017年4月25日受理。2017年5月5日，申请人南京市秦淮区市场监督管理局以被执行人储成桃已履行行政处罚决定为由自愿向本院书面申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人南京市秦淮区市场监督管理局要求撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人南京市秦淮区市场监督管理局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘浩冬
人民陪审员 章 勇
人民陪审员 葛 娜
二〇一七年五月五日
见习书记员 魏文婷
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初346号
原告：谢汝练，男，1974年8月8日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：曾卫娜，广东格盈律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东格盈律师事务所律师。
被告：谢海霞，女，1988年7月15日生，汉族，住阳江市江城区。
原告谢汝练与被告谢海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋诗田到庭参加诉讼，被告谢海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汝练提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金60000元及利息给原告（利息按年利率24%计算，从起诉之日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民，被告因资金周转困难于2014年6月20日向原告借到现金50000元，双方口头约定利息按月利率3%计算，由被告向原告出具借据，被告在该借据上签名并盖指模，原告随即将现金50000元交付给被告。此后，被告本息未还。2015年7月26日，被告再次向原告借款10000元，也口头约定按月利率3%计算，有被告亲笔书写的借据为证，原告随即将现金10000元交付给被告。但是，该笔借款被告亦本息未还。原告因家庭经济需要多次要求被告归还借款，但被告没有还款并以各种理由拖欠。现原告为维护自身合法权益，特起诉到法院。
被告谢海霞未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告谢汝霞出具一份《借据》交由原告收执，《借据》载明：“我谢汝霞因生意周转不来向谢汝练借到现金伍万元整（50000）。”2015年7月26日，被告谢汝霞又出具一份《借据》给原告收执，该《借据》载明：“本人谢汝霞因生意周转现向谢汝练借到现金壹万元整（￥10000.00）。”被告谢海霞在两份《借据》的落款“借款人”处签名捺指模。两份《借据》均没有载明借款利息、借款期限。借款以现金形式支付。借款后，被告没有还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称两次借款时原、被告口头约定借款月利率均为3%，但原告对此未能举证证明。
根据原告的申请，本院于2018年1月24日依法查封了被告谢海霞名下的坐落于阳江市××江北路××房（产权证号：阳01000428**）。
本院认为，被告谢海霞向原告谢汝练两次借款共60000元，有被告出具给原告的两份《借据》予以证实，本院予以认定。原告请求被告谢海霞偿还借款60000元，理据充分，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日即2018年1月16日起按年利率24%计算利息过高，本院依法予调整为从2018年1月16日起按年利率6%计算利息。被告谢海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢海霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及其利息（利息从2018年1月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谢汝练；
二、驳回原告谢汝练的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元、诉讼保全费820元，共1470元（该款原告已预交），由被告谢海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 员 谭ＸＸ
二〇一八年三月六日
法官助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6982号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:展晖，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告展晖物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告展晖住址不准确，且原告不能另行提供被告展晖的准确住址。
本院认为，原告提供的被告展晖住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告展晖的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告展晖的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1063号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：赵香球、周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：韩伟洪，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告韩伟洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年7月5日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告韩伟洪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年七月五日
代书记员 宋 菡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40180号
原告陈秋生，男，1963年10月7日出生。
被告北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人信子超，经理。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭德芳，男，1966年5月25日出生。
原告陈秋生（以下简称原告）与被告北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人孟丽娜、郭德芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月，原、被告签订出租汽车买卖合同，购得伊兰特营运车辆一部，原告支付购车款10.7万元。2013年8月，被告要求原告将车牌号京B出租车交回，原告与被告法定代表人达成协议，原告交回车辆，被告给原告一个满意的经济补偿。但原告交回车辆后，被告对此事不再理睬。故原告提起诉讼，请求法院判决：被告给付购车款10.7万元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告从未签订过出租汽车买卖合同，现有车辆购车发票以及登记车辆所有权人均为被告。2010年1月1日双方签订过承包营运合同书，明确被告将车辆交原告营运，被告收取承包定额，且同日双方还签订补充协议，约定合同到期原告应交回车辆，被告从未与原告约定过出租车归原告所有，也没有约定过相应购车款的事宜，故原告请求缺乏相应依据。
经审理查明：原告系被告聘用司机，京B出租车登记在被告名下，系被告运营车辆，双方签订有《承包营运合同书》，约定被告向原告提供北京伊兰特出租车一台，车牌号：京B，营运期限2010年1月1日至2013年10月12日，承包定额2946元。双方还签订有《补充协议》，约定，合同到期，乙方（原告）交回车辆，由甲方（被告）根据国家相关要求，办理车辆报废手续，乙方无法继续胜任其工作岗位的，甲方将按月折旧，收回车辆，其他事项按国家政策执行，合同期内，因乙方原因解除或终止合同时，甲方将不承担除车辆折旧以外的其他费用。
审理中，双方均认可京B出租车已界报废期限，原告已将车辆交还，被告支付原告补偿款7500元。原告称该出租车系2005年4月由其出资购买，要求被告返还购车款10.7万元，原告出示录音证明被告原法定代表人张贵生认可该事实。被告不予认可。
审理中，本院向北京市交通委员会运输管理局朝阳管理处调取了《关于停办光正出租公司相关许可事项的通知》，该通知载“光正出租公司违反行业规定私自加价、变相卖车，给行业造成恶劣影响。经约谈责令整改后，仍存在上述问题。为此，经局领导批准，现停办光正公司车务手续和驾驶员上岗业务”。原告对此不持异议，被告称未收到相关通知。经本院释明，原告同意所主张的与被告之间买卖出租车行为无效，但表示对于补偿问题另行解决，本案只要求被告返还购车款。
上述事实，有当事人当庭陈述、《承包营运合同书》、《补充协议》、《关于停办光正出租公司相关许可事项的通知》等证据在案证明。
本院认为：因变相买卖出租汽车引发的财产纠纷属于民事案件受理范围。本案中，本院向有关机关调取的文件中显示光正公司存在变相卖车，且已经责令整改，故本院对原告主张的与被告之间存在变相买卖出租车关系予以确认。
因变相卖车协议违反了国家关于出租车运营的行政许可制度，导致双方当事人利益严重失衡，故双方之间存在的变相买卖出租车关系应属无效。鉴于涉案出租车已投入运营，且《承包营运合同书》已实际履行完毕的，原告应将车辆返还被告，由被告根据车辆的残值给予适当的补偿。本案被告已向原告支付了一定数额补偿，且经本院释明，原告提出残值补偿问题要求另行解决，故本案不再处理。在《承包营运合同书》已经履行完毕，所涉车辆已届报废期限的情况下，原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈秋生的诉讼请求。
案件受理费1220元，由原告陈秋生负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一五年一月五日
书 记 员 李洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第257号
原告邓国其，农民。
委托代理人申怀法，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人邓风珍，市民。
被告崔延军，农民。
委托代理人刘清运，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路22号。
代表人周生锋，经理。
委托代理人程文庆，山东普新律师事务所律师。
原告邓国其诉被告崔延军、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申怀法、邓风珍、被告崔延军及其委托代理人刘清运、被告阳光财产保险公司的委托代理人程文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日9时15分，被告崔延军驾驶鲁p×××××号小型普通客车沿长江路向西行驶至事发地点处时，与同向行驶的原告驾驶的自行车发生尾随碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告崔延军负事故的全部责任。事故发生后，原告在聊城市人民医院住院治疗，花费部分医疗费，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计99780.28元。
被告崔延军辩称，我与原告发生交通事故属实，我同意在交强险范围外承担原告合理的损失，另我已为原告垫付费用8648.72元，应予扣除。
被告阳光财产保险公司辩称，在事故发生真实、原告证据充分的情况下，我公司同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告合理合法证据确实充分的各项损失，超出交强险部分，根据事故责任比例及保险公司与被告保险人签订的保险合同承担相应责任，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2012年8月9日上午9时15分左右，被告崔延军驾驶鲁p×××××号小型普通客车沿长江路由东向西行驶至事发地点处时，与同向行驶原告驾驶的自行车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告崔延军负事故的全部责任。原告在聊城市脑科医院住院治疗102天，花费医疗费28774.68元，期间由其女婿刁保玖（系山东欢派食品有限公司职工）进行护理，被告崔延军已支付原告医药费8648.72元。原告申请对其伤残等级等进行评定，本院委托后，鉴定部门作出鉴定结论为：被鉴定人邓国其道路交通事故致“左锁骨骨折”遗留左肩关节功能障碍属十级伤残，误工时间拟为自受伤之日起至评残之日前一天，护理时间拟为伤后3个月，营养期限拟为伤后6周（营养费建议30元／天）。原告支出鉴定费2400元，治疗期间支出交通费200元。
另查明，被告崔延军驾驶的车辆在被告阳光财产保险公司处投有交强险和商业险，发生事故时在保险期间，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为100000元。
上述事实有以下证据予以证实：1、原、被告部分陈述；2、原告提交的事故认定书一份，证明发生事故的时间、地点、责任划分等情况；3、原告提交的诊断证明、病例及医疗费单据，证明原告受伤后住院治疗及花费的情况；4、原告提交的患者信息更正单及身份证，证明原告与病例中所记载为同一人及原告的身份情况；5、原告提交的鉴定费单据，证明原告为鉴定伤情支出的鉴定费用；6、原告提交的交强险保单及商业险保单，证明被告崔延军的车辆在阳光财产保险公司投保的情况；7、司法鉴定书一份，证明原告的伤残等级及误工时间、护理时间等情况；8、原告提交的交通费单据，证明因治疗伤情支出的交通费。
以上证据，经当庭质证，本院审查，客观、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法做为定案的依据。
被告阳光财产保险公司认为原告年龄已超过60岁，误工费不应支持。本院鉴于其实际情况，误工费按农村居民最近三年的平均收入计算即每天55.3元。
本院认为，被告崔延军为其所有的车辆在阳光财产保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，该保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失包括医疗费28774.68元、误工费10396.4元（188天×55.3元／天）、护理费9375.88元（10626元÷102天×90天）、住院伙食补助费3060元（102天×30元／天）、鉴定费2400元、交通费200元、营养费为1260元（42天×30元／天）、残疾赔偿金34188元{22792元／年×（20年－5年）×10%}，原告主张的精神损害抚慰金以1000元宜。以上原告的损失共计90654.96元，由阳光财产保险公司在交强险额范围的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费10396.4元、护理费9375.88元、交通费200元、残疾赔偿金34188元、精神损害抚慰金1000元，以上共计65160.28元，超出限额部分的损失包括医疗费18774.68元、营养费1260元、住院伙食补助费3060元、鉴定费2400元共计25494.68元，因被告崔延军负事故的全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。据此规定，因被告崔延军在阳光财产保险公司投保了商业险，对于被告崔延军应承担的25494.68元，被告阳光财产保险公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告邓国其23094.68元，鉴定费2400元由被告崔延军承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓国其医疗费、误工费、护理费等损失共计65160.28元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邓国其医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失23094.68元；
三、被告崔延军赔偿原告邓国其鉴定费损失2400元（被告已支付8648.72元）；
四、驳回原告邓国其的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内过付完毕。
案件受理费2181元，由原告负担199元，被告崔延军负担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 田 晶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第32号
原告：王安明（又名王爱明），农民。
被告：张海东，农民。
被告：王良法，农民。
原告王安明与被告张海东、王良法民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。2013年4月18日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告王安明到庭参加诉讼，被告张海东、王良法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已经当庭宣判。
原告王安明起诉称：2010年12月21日，被告张海东向原告借款10000元，被告王良法对借款作了担保。被告张海东借款后，至今未予归还借款。现请求判令：被告立即支付原告借款10000元，并支付利息6250（自2010年12月20日至2012年12月20日止）。庭审中原告变更为：一、被告张海东归还原告借款10000元，并支付利息（按月利率25‰，自2010年12月20日至付清日止）；二、被告王良法对借款、利息及诉讼费承担连带清偿责任。
原告王安明为证明其诉称的事实成立，向本院提交下列证据：
1．证明1份，以证明原告的主体适格。
2．借条1份，以证明被告张海东向原告借款10000元并由被告王良法提供连带责任担保的事实。
被告张海东、王良法在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。
鉴于被告张海东、王良法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权，原告对其提供的证据的真实性已作保证，且原告提供的证据经本院审查符合真实、合法及与本案有关联的特性，本院对原告提供的证据予以采信，作为定案证据，并将原告诉称的事实作为本院认定的基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告张海东出具的借条相印证，依法成立。被告张海东借到款项后应当归还原告相应的借款，虽借条中没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张，但应当给予被告一定的时间。原、被在借条中没有约定利息，应当对借款认定为无利息，原告主张按月利率25‰计算利息，本院不予支持，但对原告从起诉之日起计算相应的利息损失，应予以支持，该利息损失可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王良法对借款作了保证，但未约定保证方式，依法应当认定为连带保证。被告王良法未履行保证义务，应承担相应的保证责任，被告王良法在承担保证责任后，依法有权向被告张海东追偿。被告张海东、王良法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海东归还原告王安明借款10000元，并支付利息损失（自2013年2月4日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），款定于本判决生效后十日内付清；
二、被告王良法对上述第一项判决及本案案件受理费承担连带清偿责任。被告王良法在承担保证责任后，有权向被告张海东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陶振明
二〇一三年四月十八日
代书记员 王瑞瑞
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异107号
案外人：周明珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址：山西省XX市XX乡XX村路北XX。
委托代理人：原大伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：山西省XX市XX街XX村XX路**号。
申请执行人：河南省中原建设有限公司，住所地：河南省XX市XX区XX山路XX号。
法定代表人：郭志强，董事长。
委托代理人：袁居岭，该分公司经理。
被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。
法定代表人：薛国秀，董事长。
委托代理人：张迎水，该公司员工。
在本院执行申请执行人河南省中原建设有限公司（下称中原公司）与被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司（下称华怡房产公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人周明珍于2017年6月5日对本院执行中对霍州市XX苑XX号楼X单元XX房屋（下称涉案房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人周明珍称，本人于2014年10月5日在华怡房产公司开发商法定代表人手里购买涉案房屋，双方并签订了《房屋认购协议》，本人于签订合同当日付房款20万元，法院将该房查封严重侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房的执行。
申请执行人中原公司称，我公司与华怡房产公司执行一案执行过程中，华怡房产公司与我公司达成和解，该公司愿以自己开发的霍州市XX苑小区64套房屋抵顶我公司工程款，我公司并不知道其中部分房已出售。
被执行人华怡房产公司称，我公司给中原公司顶账时没核实到其中有房出售，周明珍称已购到的涉案房屋我公司没有核实到，认购协议上加盖的公章与我公司无关，我公司并没有这样的公章。
本院查明，中原公司与华怡房产公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）晋10民初57号民事调解书，内容：一、被告华怡房产公司应向原告中原公司支付的工程款总额（含未退还的保证金），经双方协商确认为2145万元；二、被告华怡房产公司于本调解书生效后十五日内（2017年2月25日前）全额支付原告中原公司工程款2145万元；三、逾期未履行，原告以调解书确定的数额向人民法院申请强制执行。该调解书生效后，华怡房产公司未予履行；中原公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日作出（2017）晋10执61号执行裁定，冻结、划拨被执行人华怡房产公司银行存款2300万元或查封扣押其相应价值的财产。期间，华怡房产公司与中原公司达成和解协议，华怡房产公司以自己所有的霍州市XX苑小区X号楼、XX号楼的住宅以2600元/㎡元价格抵顶中原公司工程款2145万元，抵账房屋共计8250㎡，共计64套。本院遂将涉案房屋进行了查封，于2017年3月15日张贴了查封公告。
另查明，案外人周明珍通过华怡房产公司工作人员刘敏（案外人）于2014年10月5日与御华苑售楼部（系华怡房产公司开发的小区）签订了《认购协议》，约定该售楼部将霍州市XX苑小区XX号楼X单元XX房屋出售给周明珍，房屋建筑面积为128.07㎡，总金额25万元；合同对双方其他权利义务另有约定。当日，周明珍给刘敏的母亲账户转账20万元，华怡房产公司财务部门向周明珍出具了收款收据。该公司同期签订的其它房产认购协议上也盖有XX苑售楼部公章。
本院认为，本案案外人周明珍持有的认购协议，虽然是与XX苑售楼部签订的，房款也没有打入华怡房产公司，但华怡房产公司出具了收到部分房款的收款收据，其不能否认收据及购房协议的真实性，该公司再将涉案房屋顶账给中原公司明显不妥，周明珍的执行异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对霍州市XX苑小区XX号楼X单元XX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向山西省临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 师玲萍
审判员 耿皖舜
二〇一七年六月十三日
书记员 范丽莉
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执异107号案外人：周明珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址：山西省XX市XX乡XX村路北XX。委托代理人：原大伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：山西省XX市XX街XX村XX路**号。申请执行人：河南省中原建设有限公司，住所地：河南省XX市XX区XX山路XX号。法定代表人：郭志强，董事长。委托代理人：袁居岭，该分公司经理。被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛国秀，董事长。委托代理人：张迎水，该公司员工。在本院执行申请执行人河南省中原建设有限公司（下称中原公司）与被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司（下称华怡房产公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人周明珍于2017年6月5日对本院执行中对霍州市XX苑XX号楼X单元XX房屋（下称涉案房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人周明珍称，本人于2014年10月5日在华怡房产公司开发商法定代表人手里购买涉案房屋，双方并签订了《房屋认购协议》，本人于签订合同当日付房款20万元，法院将该房查封严重侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房的执行。申请执行人中原公司称，我公司与华怡房产公司执行一案执行过程中，华怡房产公司与我公司达成和解，该公司愿以自己开发的霍州市XX苑小区64套房屋抵顶我公司工程款，我公司并不知道其中部分房已出售。被执行人华怡房产公司称，我公司给中原公司顶账时没核实到其中有房出售，周明珍称已购到的涉案房屋我公司没有核实到，认购协议上加盖的公章与我公司无关，我公司并没有这样的公章。本院查明，中原公司与华怡房产公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）晋10民初57号民事调解书，内容：一、被告华怡房产公司应向原告中原公司支付的工程款总额（含未退还的保证金），经双方协商确认为2145万元；二、被告华怡房产公司于本调解书生效后十五日内（2017年2月25日前）全额支付原告中原公司工程款2145万元；三、逾期未履行，原告以调解书确定的数额向人民法院申请强制执行。该调解书生效后，华怡房产公司未予履行；中原公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日作出（2017）晋10执61号执行裁定，冻结、划拨被执行人华怡房产公司银行存款2300万元或查封扣押其相应价值的财产。期间，华怡房产公司与中原公司达成和解协议，华怡房产公司以自己所有的霍州市XX苑小区X号楼、XX号楼的住宅以2600元/㎡元价格抵顶中原公司工程款2145万元，抵账房屋共计8250㎡，共计64套。本院遂将涉案房屋进行了查封，于2017年3月15日张贴了查封公告。另查明，案外人周明珍通过华怡房产公司工作人员刘敏（案外人）于2014年10月5日与御华苑售楼部（系华怡房产公司开发的小区）签订了《认购协议》，约定该售楼部将霍州市XX苑小区XX号楼X单元XX房屋出售给周明珍，房屋建筑面积为128.07㎡，总金额25万元；合同对双方其他权利义务另有约定。当日，周明珍给刘敏的母亲账户转账20万元，华怡房产公司财务部门向周明珍出具了收款收据。该公司同期签订的其它房产认购协议上也盖有XX苑售楼部公章。本院认为，本案案外人周明珍持有的认购协议，虽然是与XX苑售楼部签订的，房款也没有打入华怡房产公司，但华怡房产公司出具了收到部分房款的收款收据，其不能否认收据及购房协议的真实性，该公司再将涉案房屋顶账给中原公司明显不妥，周明珍的执行异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对霍州市XX苑小区XX号楼X单元XX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向山西省临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  郑艳燕审判员  师玲萍审判员  耿皖舜二〇一七年六月十三日书记员  范丽莉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02783号
原告杨森，男，1989年8月2日出生，汉族。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李斌，男，1987年12月20日出生，汉族。
原告杨森诉被告连勇、李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨森申请撤回对被告连勇的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨森委托代理人吕佳，被告李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森诉称：2013年9月20日，刘磊从原告处借款15万元，双方签订借款担保合同1份，约定借款期限、利率，并约定二被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，刘磊现无法联系到，故诉至法院，要求二被告承担保证责任，偿还借款本金15万元，利息及违约金8万元。
被告李斌辩称：款项应当有借款人承担，原告不应撤回对另一担保人的起诉，原告曾开走借款人一辆车，应当抵偿部分款项，借款人偿还多少款项被告不清楚。
经审理查明：2013年9月20日，刘磊从杨森处借款15万元，并签订借款担保合同，约定：“借款金额15万元，借款期限自2013年9月20日至2013年10月19日，月利率2分。连勇、李斌承担连带责任保证。”同日，刘磊书写收条1份，载明：“收到杨森借款15万元，付：款项汇入连勇3217002540000517596号账户。”杨森按约定于当日将款项汇入指定账户。李斌出具担保承诺书，载明：“为刘磊借杨森15万元承担连带责任保证，保证期限至借款人还清全部借款为止。”刘磊支付杨森利息至2013年10月20日，剩余款项未付，杨森起诉来院，要求李斌偿还借款15万元、利息（自2013年10月21日按约定利率计算至款项付清之日止）及违约金。
本院认为：原告杨森与被告李斌及刘磊、连勇签订的借款担保合同，系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予确认。根据原告提交的借款合同、借条、收条、转款凭证，原告按合同约定履行了付款义务，借款人刘磊未按约定偿还借款，原告主张保证人承担保证责任，符合法律规定，应予支持。原告既主张利息，又主张违约金，该两项之和以不超过年利率24%（月利率2%）为限。被告辩称原告撤回对另一保证人的起诉不当，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告要求被告一人承担保证责任，符合法律规定，该辩称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告辩称借款人曾以车抵偿债务，因缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨森借款本金15万元及利息（自2013年10月21日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 珠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1923号
原告张晓雯。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告高领。
本院在审理原告张晓雯与被告高领民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓雯承担。
审判员 杨向军
二〇一六年三月十六日
书记员 张信生
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4925号
原告石亮
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司
原告石亮诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石亮，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金9046.36元。
被告辩称，逾期办证的事实存在，同意按照合同约定支付违约金，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付由其施工部分的竣工验收资料造成的，被告起诉福建惠建发交付工程竣工验收资料的判决已生效。但福建惠建发拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，是不能为原告办理房证的唯一原因，被告已申请强制执行，贵院已经将福建惠建发列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2011年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买被告开发的房屋，价款410825元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告，下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款410825元。审理中，经原告与被告确认，原告于2012年8月13日入住，双方均认可逾期办证违约金从2013年8月8日起算，本次诉讼原告主张要求被告支付违约金至2015年8月7日止。另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。截止起诉之日，被告尚未取得房屋初始登记，故被告应按照合同约定向原告支付违约金。审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。
故被告应支付违约金自2013年8月8日起至2015年8月7日止共计729日，应支付违约金数额为8985元（410825元×0.3／10000／日×729日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后20日内给付原告石亮违约金8985元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执236号
申请执行人广西金桂林业有限公司，住所地南宁市新区总部路一号中国—东盟企业总部基地A10栋，组织机构代码71519100-7。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人李庆飞，男，1979年8月11日出生，汉族，该公司职员，住南宁市青秀区。
申请执行人环江毛南族自治县林业局，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路45号，组织机构代码00806507-9。
法定代表人覃栋，该局局长。
委托代理人梁志敢，男，1978年12月16日出生，壮族，该局职工，住环江县。
被执行人廖绍山，男，1966年12月20日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人广西金桂林业有限公司、环江毛南族自治县林业局与被执行人廖绍山排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）环民初字第1775号民事判决书，已经发生法律效力，确认被执行人廖绍山应履行的义务为：“被执行人廖绍山立即停止侵占申请执行人环江毛南族自治县林业局、广西金桂林业有限公司位于“甘花屯背坡”（地名）的林地并清除在该林地内种植的所有林木”。因被执行人廖绍山未主动履行法律文书所确定的义务，权利人广西金桂林业有限公司、环江毛南族自治县林业局于2016年7月21日向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行，立案号为：（2016）桂1226执236号。在执行过程中，本院于2016年8月2日依法向被执行人廖绍山送达执行通知书，责令被执行人廖绍山履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人廖绍山拒不履行生效法律文书所确定的义务，为此本院于2016年10月27日对被执行人廖绍山种植在申请执行人环江毛南族自治县林业局、广西金桂林业有限公司位于“甘花屯背坡”（地名）林地内的林木进行强制清除，现执行完毕。申请执行人环江毛南族自治县林业局、广西金桂林业有限公司主张的权利已经得到实现，申请执行人亦同意终结（2015）环民初字第1775号民事判决书的执行，案件受理费639元申请执行人表示愿意自行负担，本院对其预交的诉讼费639元不再予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1775号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十一月二日
书记员 玉 薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1782号
原告胡晓峰，男，1983年10月3日出生。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
被告李斌，男，1959年10月20日出生。
原告胡晓峰与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张阿巾与被告李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月19日，被告向原告借款8.5万元，原被告双方签订了借款协议。协议约定，借款金额8.5万元，利息为年借款额的12%，借款期限为2014年12月19日至2015年12月18日，还款分期12个月，每月还款7934元。被告自2015年7月18日后未还款，已经构成违约。故起诉要求：1.判令被告偿还剩余借款本金35412元；2.判令被告支付自2015年8月19日起至实际偿还之日的利息和滞纳金，按年利率24%计算；3.判令被告支付原告为实现债权而支出的费用2万元。
被告答辩称：认可借款的事实，但对还款的数额有异议。
经审理查明：2014年12月19日，被告向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定，借款金额8.5万元，利息为借款额的12%／年，月偿还本息数额7934元，每月的18日为还款日，还款分期12个月，自2014年12月19日起至2015年12月18日止。若被告晚于还款日还款的，应向原告支付逾期滞纳金，前三日按照当月应还本金的0.3%计算，如超过三日原告有权终止合同同时被告须支付全部借款金额、利息、逾期滞纳金及合同规定的相关费用。被告未按期还款的，应向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费）共计2万元，超出部分由原告自行承担。协议签订后，原告向被告支付了借款8.5万元，被告出具了收款确认书。合同履行过程中，被告已经偿还借款至2015年8月18日，共计8期，其他本息被告一直未偿还。
另查，原告为实现债权支出律师代理费5000元。
以上事实，有原告提交的借款协议、收款确认书、中国工商银行汇款凭证、招商银行转账业务回单、律师费发票等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告按约向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，现被告未能依约履行按期还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。
关于被告还款数额问题，被告主张其已经偿还借款8期共计56664元，尚剩余本金28336元。原告认可被告已经还款8期的事实。本院认为，借款协议中明确约定月偿还本息数额为7934元，分期偿还12个月，该约定属于等额本息还款，每期的还款中包含一定利息。经过折算，该借款协议中约定的月利率为1%，即每月的还款中包含利息850元。故被告的上述还款中包含利息，扣除利息剩余的部分为对借款本金的偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓峰借款本金人民币二万八千三百二十八元并支付利息（以人民币二万八千三百二十八元元为基数，自二○一五年十二月十九日起至实际给付之日止，按年利率百分之十二计算）；
二、被告李斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡晓峰律师代理费损失人民币五千元；
三、驳回原告胡晓峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元，由原告胡晓峰负担九十三元（已交纳），由被告李斌负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 李倩
湖北省枝江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江刑执字第00002号罪犯周某。2014年3月17日，本院作出了（2013）鄂枝江刑初字第00247号刑事判决，以合同诈骗罪，判处周某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（缓刑考验期限自2014年4月4日起至2017年4月3日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关松滋市司法局于2015年6月17日书面建议本院撤销罪犯周某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周某于2015年2月底离开居住地未向管辖司法所履行请假手续，已脱离监管达3个月。建议对罪犯周某撤销缓刑。经审理查明，罪犯周某被宣告缓刑后，于2014年4月4日交付松滋市司法局予以社区矫正。2015年2月底，矫正对象周某未按规定的时间报道并上交书面汇报，松滋市司法局涴市司法所与其电话联系，发现其电话处于停机状态。经松滋市司法局涴市司法所调查，周某自春节期间离家后一直未归，下落不明，至2015年6月17日，周某已脱离监管达3个月。上述事实，有执行机关提供的下列证据予以证实：1、松滋市涴市镇杨家垴村民委员会《情况说明》：周某自2015年春节期间离家外出至今未归，下落不明。松滋市公安局涴市水陆派出所《协助追查情况说明》：我辖区居民周某因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。根据松滋市司法局社区矫正机构工作通报，我所指派民警李成、郭世松协助追查，经走访调查，矫正人员周某自2015年2月违反社区矫正管理规定，离开居住地未向管辖司法所履行请假手续，经涴市司法所和杨家垴村委会多次走访、查找，下落不明。《户籍证明》：罪犯周某住址及身份情况。2、证人陈某甲的证言：我是周某的父亲，周某自2015年2月离家出走后一直没有和我联系。证人李某甲的证言：周某是我村村民，我担任村治调主任时他接受社区矫正，自2015年2月春节后至今我没有看见他。证人陈某乙的证言：我与周某既是邻居也是亲戚，他父亲陈某甲是我二爹，2015年春节后至今我就没有看见周某，中途也未发现周某回来过。证人李某乙的证言：我是周某的姑父，自2015年2月份至今，我没有看见过周某。以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，罪犯周某在被宣告缓刑后，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，故对松滋市司法局提请对周某撤销缓刑的建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）鄂枝江刑初字第00247号刑事判决中对罪犯周某宣告缓刑三年的缓刑执行部分。二、对罪犯周某收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张书辉审判员毛成华人民陪审员张灵芝二〇一五年六月三十日书记员李露
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1126号
原告：王志亮，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。
被告：戴岳东，男，汉族，住大同市城区。
被告：杨秀琴，女，汉族，住大同市城区。
原告王志亮诉被告戴岳东、杨秀琴民间借贷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王志亮及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告戴岳东、杨秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王志亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告归还借款2800000元，并承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月原告与二被告经人介绍认识。2014年8月9日，二被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款3000000元，约定从2014年10月开始每月支付300000元，一直支付到2015年底，被告戴岳东为原告打了借条。2014年11月份，二被告向原告还款200000元，此后再未向原告还款，原告多次向二被告索要无果，只好起诉。
被告戴岳东、杨秀琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告方未对借条的真实性提出异议，本院对原、被告双方存在借贷关系，未清偿借款数额为2800000元的事实及相关证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告王志亮与被告戴岳东之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务。本案所涉债务发生在被告戴岳东与杨秀琴婚姻存续期间，被告戴岳东、杨秀琴并未提交证据证实原告王志亮作为债权人与被告戴岳东就本案所涉债务约定为个人债务，亦未提交其他证据证实该笔债务具有由配偶个人偿还的法定情形，故应当按照夫妻共同债务处理，被告杨秀琴应与被告戴岳东对原告承担共同还款的责任，综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴岳东、杨秀琴于本判决生效后十日内归还王志亮借款本金2800000元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费34200元，由被告戴岳东、杨秀琴负担（二被告在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 王 潇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 逐 淼
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民一初字第00242号
原告谢宇宇，男，1988年5月19日出生，汉族。
被告郑虹，女，1987年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告谢宇宇与被告郑虹民间借贷纠纷一案中，原告谢宇宇于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宇宇的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢宇宇撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告谢宇宇承担（原告预交50元，应退回25元）。
代理审判员 王文科
二〇一二年三月十四日
书 记 员 李 欣
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初215号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人唐伟，男，汉族，1993年9月9日出生于重庆市沙坪坝区，中专文化，系西宁市城西区西关大街“江南大饭堂”餐厅服务生，户籍所在地重庆市沙坪坝区，住青海省西宁市城西区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人王敏，青海乾润律师事务所律师。
被告人东知加，男，藏族，1997年6月7日出生于青海省尖扎县，初中文化，无职业，户籍所在地青海省黄南藏族自治州，暂住青海省西宁市城中区出租房。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人唐伟、东知加涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员才仁卓玛出庭支持公诉，被告人唐伟及其辩护人王敏、被告人东知加到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,l、2017年1月29日22时许，被告人唐伟、东知加二人经预谋后，在本市城中区西门体育馆“洞天”地下商城入口处拦截被害人黄某某，以持刀胁迫的方式抢走被害人黄某某的现金120余元，赃款挥霍。
2、2017年1月31日晚23时许，被告人唐伟在本市城中区北大街尾随被害人苏某某至北大街17号院X号楼X单元X楼楼道后，以持刀胁迫的方式抢走被害人苏某某的相近760元，赃款挥霍。
3、2017年2月3日凌晨1时许，被告人唐伟在本市城西区西关大街南气象巷口，尾随被害人胡某某至南气象巷“华家酒店”旁边的巷道内，以持刀胁迫的方式抢走被害人胡某某的现金32元、金色OPPO-A37型手机1部（价值850元），赃款挥霍，手机扣押后依法发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉人宣读并出示了受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，搜查证，扣押清单，发还清单，价格认证结论书，被害人胡某某、苏某某、黄某某的报案材料及陈述，被告人唐伟、东知加的供述，指认现场笔录，辨认笔录，匕首一把等证据。公诉机关据此认定被告人唐伟、东知加的行为，均已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，提请本院依法惩处。
被告人唐伟、东知加对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人提出的其系初犯、偶犯，未对被害人造成实际伤害，建议从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明,l、被告人唐伟、东知加二人预谋后，于2017年1月29日22时许在西宁市城中区西门体育馆“洞天”地下商城入口处持刀拦截被害人黄某某，抢走被害人黄某某的现金120余元，赃款挥霍。
2、2017年1月31日晚23时许，被告人唐伟在西宁市城中区北大街尾随被害人苏某某至北大街17号院一楼道后，持刀抢走被害人苏某某的相近760元，赃款挥霍。
3、2017年2月3日凌晨1时许，被告人唐伟在西宁市城西区西关大街南气象巷口，尾随被害人胡某某至南气象巷“华家酒店”旁边的巷道内，持刀抢走被害人胡某某的现金32元、金色OPPO-A37型手机一部，赃款挥霍，手机扣押后依法发还被害人。经西宁市价格认证中心鉴定：被告人唐伟抢劫的金色OPPO-A37型手机，价值人民币850元。
上述事实有下列经当庭质证的证据证实：
1、受案登记表，抓获经过，被害人胡某某、苏某某、黄某某的报案材料及陈述，证实2017年2月1日，被害人苏某某报案称在2017年1月31日23时30分许，在西宁市城中区北大街17号一楼梯转弯平台处被一男子持刀抢劫。2017年2月3日18时11分被害人胡某某报案称，2017年2月3日1时许在西宁市城西区西关大街南气象巷内公厕旁被一男子持刀抢劫。2017年2月8日14时40分被害人黄某某报案称，2017年1月29日22时许在西宁市城中区西门体育馆地下通道被两名男子持刀抢劫的事实。及经被害人指认公安人员将被告人唐伟抓获归案，后通过网上追逃将被告人东知加抓获归案的事实；
2、搜查证，扣押清单，发还清单，价格认证结论书，证实公安人员经搜查后查获二被告人抢劫作案时持有的匕首及抢劫所得OPPOA37型手机的事实及经鉴定该手机价值人民币850元的事实；
3、被告人唐伟、东知加的供述，指认现场笔录，辨认笔录，匕首一把，证实被告人唐伟、东知加二人预谋后，于2017年1月29日22时许在西宁市城中区西门体育馆“洞天”地下商城入口处持刀拦截被害人黄某某，抢走被害人现金120余元的事实。及2017年1月31日晚23时许，被告人唐伟在西宁市城中区北大街尾随被害人苏某某至北大街17号院一楼道后，持刀抢走被害人现金760元；2017年2月3日凌晨1时许，被告人唐伟在西宁市城西区西关大街南气象巷口，尾随被害人胡某某至南气象巷“华家酒店”旁边的巷道内，持刀抢走被害人的现金32元、金色OPPO-A37型手机一部的事实；
4、常住人口基本信息，证实二被告人均已达刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人唐伟、东知加以非法占有为目的，抢劫他人财物，其中被告人唐伟抢劫三起价值1762元，被告人东知加抢劫一起，价值120元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。关于其辩护人提出的其系初犯、偶犯，未对被害人造成实际伤害，建议减轻处罚的辩护意见，经查，被告人唐伟在短期内多次持管制刀具以胁迫的方式抢劫，社会危害性大，性质恶劣，并非初犯、偶犯，故辩护人的辩护意见不予采信。二被告人当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告人唐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2027年12月3日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人东知加犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2021年8月14日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具匕首一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 志 峰
审 判 员 穆 志 燕
人民陪审员 沙 成 方
二〇一七年七月三日
书 记 员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第392-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江中路53号。
负责人：彭梅，行长。
被执行人：李丙柱，埠里村谷堆塘组。
被执行人：ＸＸ姐，埠里村谷堆塘组。
被执行人：邹胜利。
被执行人：合肥东风汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市众邦路美丽花园5幢101号。
法定代表人：温尚淋，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行与被执行人李丙柱、ＸＸ姐、邹胜利、合肥东风汽车贸易有限责任公司公证债权文书执行一案中，申请执行标的21965.22元及利息，被执行人至今未履行。经查，被执行人合肥东风汽车贸易有限责任公司被吊销营业执照，不再经营；被执行人李丙柱、ＸＸ姐、邹胜利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市徽元公证处（2009）皖合元强证字第11047号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵伟
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第94号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：段盛伟，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告段盛伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年二月六日
书 记 员 叶玲玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第84号
原告孙学晖。
被告刘明军。
被告韩英坤。
本院于2013年1月6日作出（2013）开民初字第84号民事裁定书，查封被告韩英坤位于潍坊高新区商铺一套，现原告申请解除对该房产的查封。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告韩英坤位于潍坊高新区商铺一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 曹玉玲
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 谭 艳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初121号
原告李金兰。
被告张永利。
本院在审理原告李金兰与被告张永利服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 仇利媛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00397号
罪犯邵振江，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年5月8日作出（2012）鄂汉阳刑重字第00001号刑事判决，以被告人邵振江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邵振江在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邵振江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年1月缴纳罚金人民币1700元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邵振江在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，可以减刑。监狱报请减刑幅度为一年，本案在审理过程中，罪犯邵振江的剩余刑期已不足一年。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邵振江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年二月四日
书记员 鲁习梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏06刑终13号
原公诉机关江苏省海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋万东，男，1982年11月2日出生于江苏省海安县，汉族，中专文化，农民，住江苏省海安县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被取保候审，同年11月30日经江苏省海安县人民法院决定，由江苏省海安县公安局执行逮捕。
江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人蒋万东犯危险驾驶罪一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0621刑初511号刑事判决。原审被告人蒋万东不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人蒋万东，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蒋万东于2016年9月25日21时30分许，酒后无驾驶资格驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿海安县城东镇新生村14组由北向南行驶至海安县南海大道，后沿南海大道由东向西行驶至开发区实验小学北侧地段，停车熟睡后被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，蒋万东被查获时血液中乙醇含量为254.7mg/100ml。案发后，蒋万东如实供述了上述事实。蒋万东曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，有被告人蒋万东的供述，证人邵某、范某、严某的证言，书证接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故现场图、行驶路线图、指认现场照片、石家庄市桥东区人民法院刑事判决书、宣判笔录、海安县司法局解除社区矫正证明书、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人蒋万东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，蒋万东如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。蒋万东无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。蒋万东在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年9月25日以故意毁坏财物罪判处蒋万东有期徒刑二年，缓刑三年，并于2013年9月26日宣判。缓刑考验期是从判决确定之日起计算，判决确定之日应为上诉期满的次日，即蒋万东的缓刑考验期自2013年10月7日起至2016年10月6日止，本案发生时间为2016年9月25日，在缓刑考验期内，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东刑初字第159号刑事判决书对被告人蒋万东所犯故意毁坏财物罪的缓刑判决；二、被告人蒋万东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
上诉人蒋万东上诉称，对原审认定其犯危险驾驶罪不持异议，但海安县司法局城东司法所已于2016年9月25日宣布其缓刑考验期已满，原判刑罚不再执行，依法解除社区矫正，故原审对其撤销缓期，数罪并罚不当，请求二审依法改判。
本院经审理对一审查明的事实和证据予以确认。另查明，海安县司法局于2016年9月25日宣布上诉人蒋万东矫正期已满，依法解除社区矫正。蒋万东因案发时未取得驾驶证驾驶非营运汽车，于2016年9月30日被海安县公安局交通警察大队罚款人民币1000元。上述事实，有海安县司法局解除社区矫正证明书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人蒋万东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，蒋万东如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。蒋万东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。蒋万东无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚，但其已因此被海安县公安局交通警察大队罚款人民币1000元，该罚款应当折抵罚金，原审判决未予折抵不当，应予纠正。
关于上诉人蒋万东上诉称其缓刑考验期满，原审对其撤销缓刑数罪并罚不当的上诉理由，经查，海安县司法局根据河北省石家庄市桥东区人民法院执行通知书确定的缓刑考验期间要求，已经考核于2016年9月25日，即期限届满之日出具解除社区矫正宣告书，宣布蒋万东矫正期已满，依法解除社区矫正，并已送达给蒋万东。上述文书均系生效法律文书，具有法律拘束力，基于司法公信原则，应认定蒋万东缓刑考验期已满，依照法律规定原判刑罚不再执行。原审判决对蒋万东撤销缓刑，数罪并罚不当，应予纠正。故上诉人蒋万东的该上诉理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省海安县人民法院（2016）苏0621刑初511号刑事判决。
二、上诉人蒋万东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年3月29日止。已缴纳的行政罚款人民币一千元折抵罚金）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 李梦龙
二〇一七年二月七日
书 记 员 张晶晶
江苏省南通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏06刑终13号原公诉机关江苏省海安县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋万东，男，1982年11月2日出生于江苏省海安县，汉族，中专文化，农民，住江苏省海安县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被取保候审，同年11月30日经江苏省海安县人民法院决定，由江苏省海安县公安局执行逮捕。江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人蒋万东犯危险驾驶罪一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0621刑初511号刑事判决。原审被告人蒋万东不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人蒋万东，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人蒋万东于2016年9月25日21时30分许，酒后无驾驶资格驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿海安县城东镇新生村14组由北向南行驶至海安县南海大道，后沿南海大道由东向西行驶至开发区实验小学北侧地段，停车熟睡后被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，蒋万东被查获时血液中乙醇含量为254.7mg/100ml。案发后，蒋万东如实供述了上述事实。蒋万东曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实，有被告人蒋万东的供述，证人邵某、范某、严某的证言，书证接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故现场图、行驶路线图、指认现场照片、石家庄市桥东区人民法院刑事判决书、宣判笔录、海安县司法局解除社区矫正证明书、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实。原审人民法院认为，被告人蒋万东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，蒋万东如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。蒋万东无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。蒋万东在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年9月25日以故意毁坏财物罪判处蒋万东有期徒刑二年，缓刑三年，并于2013年9月26日宣判。缓刑考验期是从判决确定之日起计算，判决确定之日应为上诉期满的次日，即蒋万东的缓刑考验期自2013年10月7日起至2016年10月6日止，本案发生时间为2016年9月25日，在缓刑考验期内，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东刑初字第159号刑事判决书对被告人蒋万东所犯故意毁坏财物罪的缓刑判决；二、被告人蒋万东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。上诉人蒋万东上诉称，对原审认定其犯危险驾驶罪不持异议，但海安县司法局城东司法所已于2016年9月25日宣布其缓刑考验期已满，原判刑罚不再执行，依法解除社区矫正，故原审对其撤销缓期，数罪并罚不当，请求二审依法改判。本院经审理对一审查明的事实和证据予以确认。另查明，海安县司法局于2016年9月25日宣布上诉人蒋万东矫正期已满，依法解除社区矫正。蒋万东因案发时未取得驾驶证驾驶非营运汽车，于2016年9月30日被海安县公安局交通警察大队罚款人民币1000元。上述事实，有海安县司法局解除社区矫正证明书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人蒋万东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，蒋万东如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。蒋万东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。蒋万东无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚，但其已因此被海安县公安局交通警察大队罚款人民币1000元，该罚款应当折抵罚金，原审判决未予折抵不当，应予纠正。关于上诉人蒋万东上诉称其缓刑考验期满，原审对其撤销缓刑数罪并罚不当的上诉理由，经查，海安县司法局根据河北省石家庄市桥东区人民法院执行通知书确定的缓刑考验期间要求，已经考核于2016年9月25日，即期限届满之日出具解除社区矫正宣告书，宣布蒋万东矫正期已满，依法解除社区矫正，并已送达给蒋万东。上述文书均系生效法律文书，具有法律拘束力，基于司法公信原则，应认定蒋万东缓刑考验期已满，依照法律规定原判刑罚不再执行。原审判决对蒋万东撤销缓刑，数罪并罚不当，应予纠正。故上诉人蒋万东的该上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销江苏省海安县人民法院（2016）苏0621刑初511号刑事判决。二、上诉人蒋万东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年3月29日止。已缴纳的行政罚款人民币一千元折抵罚金）。本判决为终审判决。审 判 长  杜开林审 判 员  李 军代理审判员  李梦龙二〇一七年二月七日书 记 员  张晶晶
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初88号
原告珲春森林山供热有限公司，地址：珲春市。
法定代表人褚月华。
诉讼代理人张福海，男，公司职员。
被告杨志军，男，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春森林山供热有限公司诉被告杨志军供用热力服务合同纠纷一案中，原告珲春森林山供热有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判长 朴哲权
二〇一六年四月十九日
书记员 古钰镜
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7505民初88号原告珲春森林山供热有限公司，地址：珲春市。法定代表人褚月华。诉讼代理人张福海，男，1967年10月25日生，公司职员。被告杨志军，男，汉族，住珲春市。本院在审理原告珲春森林山供热有限公司诉被告杨志军供用热力服务合同纠纷一案中，原告珲春森林山供热有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。审判员  朴哲权二〇一六年四月十九日书记员  古钰镜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11415号
原告：黄世波，男，1966年12月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告:王燕弟，男，1981年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄世波与被告王燕弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世波向本院提出诉讼请求：请求判令被告王燕弟立即偿还原告借款本金223200元及利息（以223200元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年1月1日至2012年9月5日期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款223200元（2010年1月1日借款150000元、2010年8月1日借款67500元、2012年9月5日借款5700元），并分别出具借条各一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。
被告王燕弟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王燕弟未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告黄世波提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王燕弟因资金周转困难分别于2010年1月1日、2010年8月1日、2012年9月5日向原告黄世波借款150000元、67500元、5700元，共计223200元，并分别出具借条各一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。
本院认为，原告黄世波与被告王燕弟之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，并要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张自起诉之日即2017年9月25日起按照法律规定计算利息，可参照上述规定计算。
综上所述，原告主张被告返还其借款并支付利息的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王燕弟于本判决生效之日起十日内归还原告黄世波借款本金223200元及支付利息（借款本金223200元自2017年9月25日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由被告王燕弟负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 鲍志君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林坚毅
附录一：原告黄世波提供的证据目录
证据1：原告身份证及被告户籍证明各1份；
证据2：借条3份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执82号
申请执行人雍宏亮，男，1974年6月2日出生，汉族。
被执行人李德强，男，1963年3月3日出生，汉族。
申请执行人雍宏亮依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02856号民事判决书，雍宏亮与李德强民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李德强给付借款10000元。
本案在执行过程中，因未查到被执行人李德强名下财产，申请执行人雍宏亮亦未能向本院提供被执行人李德强可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的10000元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘甲。因犯盗窃罪、销赃罪，于1998年5月12日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元，2004年5月20日获减刑释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年12月26日被柳州市森林公安局刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人高×。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人刘甲犯滥伐林木罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于2013年3月26日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员林某某出庭支持公诉，被告人刘甲及其辩护人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月8日，被告人刘甲以人民币57500元的价格，购买莫乙所有的位于柳州市某区某镇某村某屯的桉树，后在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐该片林木。经柳州市林业调查规划设计队调查，被伐林木树种为速生桉，林业工程类别属退耕还林，被伐面积1.0公顷，立木蓄积量128立方米，出材量105立方米。被伐木材已被销售，所获赃款已挥霍。
2012年12月26日，被告人刘甲主动到柳州市森林公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘甲及其辩护人在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人莫甲、莫乙、王某某、王XX、刘乙的证言，被告人刘甲的供述，辨认笔录，指认照片，扣押物品清单，木材检尺码单，林权证，现场勘查笔录及照片，现场查验报告，鉴定结论通知书，归案经过，被告人刘甲的前科材料，被告人刘甲的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘甲犯滥伐林木罪成立。被告人刘甲犯罪后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人刘甲的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人刘甲适用从轻处罚并适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款和第六条之规定，判决如下：
被告人刘甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍XX
人民陪审员 刘 X
人民陪审员 黄XX
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈XX
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。