wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初115号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人羊秋(曾用名杨某，绰号KK),女，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。因本案，2016年10月13日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，经本院决定，2017年3月16日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人唐玉（绰号冰冰），女，羌族，四川省平武县人，中专文化，农民。因本案，2016年11月10日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人陈波，男，生于1992年7月19日，羌族，四川省北川羌族自治县人，小学文化，农民，因本案，2016年11月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人李伟，男，生于1991年5月8日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，农民，2016年11月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人艾云，男，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年12月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，因本案，2016年12月29日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）98号起诉书指控被告人羊秋、唐玉、陈波、李伟、艾云犯敲诈勒索罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员王晓萍出庭支持公诉，被告人羊秋、唐玉、陈波、李伟、艾云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日，被告人羊秋与同事李菲某（女，29岁，本案被害人）因琐事发生纠纷，遂产生报复之念，后被告人羊秋邀约唐玉、李伟、陈波及黄刚（在逃）到绵阳市涪城区世纪巴登酒店楼下守候李菲某，共谋教训被害人及让其拿钱，但未找到李菲某。当月23日18时许，被告人羊秋、唐玉在绵阳市涪城区花园北街“奇艺理发店”洗头时遇见李菲某，遂再次邀约被告人陈波、黄刚、艾云及于锐（在逃）到场，在绵阳市涪城区金菊街恒河宾馆外，六人强行将李菲某拖上出租车并带至绵阳市涪城区石塘镇瓦店村八组被告人李伟的租房。在租房内艾云、于锐负责看守被害人李菲某，被告人羊秋、唐玉、陈波、黄刚、李伟采取打耳光、扯头发和语言威胁的手段，迫使李菲某通过微信向羊秋转款人民币5000元，并将赃款分赃耗用。案发后，2016年11月1日被告人李伟主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
本院审理期间，被告人羊秋、唐玉、陈波、李伟、艾云共同退出赃款人民币5000元。
上述事实，被告人羊秋、唐玉、陈波、李伟、艾云在开庭审理过程中无异议，且有被害人李菲某的陈述，证人杨某某、云某某的证言，现场示意图，刑事照相，检查笔录，微信转账截图，人口信息，到案经过以及被告人羊秋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊秋、唐玉、陈波、李伟、艾云以非法强索他人财物为目的，采用威胁、恫吓等手段，迫使被害人交出财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了敲诈勒索罪。被告人李伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人羊秋、唐玉、陈波、李伟、艾云犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，考虑其认罪态度和退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人羊秋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2017年12月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人唐玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10日起至2017年7月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
三、被告人陈波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月23日起至2017年7月22日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
四、被告人李伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年5月31日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
五、被告人艾云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
六、对被告人羊秋、唐玉、陈波、李伟、艾云所退赃款人民币5000元予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 覃 辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初667-1号
原告娄辉，男，1970年7月24日出生，汉族。
被告刘峰，男，1971年6月27日出生，汉族。
本院于2016年7月4日作出(2016)黑1004民初667号民事裁定书，查封了担保人孙某所有的位于西安区建筑面积为100.31平方米的房屋产籍。现原告娄辉取得被告刘峰同意，于2016年7月13日向本院提出解除查封担保物的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人孙某所有的位于牡丹江市西安区建筑面积为100.31平方米房屋产籍的查封。
审判员 郭红波
二〇一六年七月十四日
书记员 王宇佳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执709号
申请执行人建德市新裕塑胶材料有限公司，住所地建德市。
法定代表人许丽芳，总经理。
被执行人南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人孙月柏。
建德市新裕塑胶材料有限公司与南通月达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）通商初字第01172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查被执行人南通鹿雅塑业有限公司现已歇业，其名下房地产、机器设备均已设定大额抵押且损耗严重，即使处置变现，一般债权几无受偿可能。另，被执行人在本院涉案较多且均未能履行。本院依法将被执行人南通鹿雅塑业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行人南通鹿雅塑业有限公司现已歇业，其名下房地产、机器设备均已设定大额抵押且损耗严重，即使处置变现，一般债权几无受偿可能。另，被执行人在本院涉案较多且均未能履行。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月八日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执709号申请执行人建德市新裕塑胶材料有限公司，住所地建德市。法定代表人许丽芳，总经理。被执行人南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人孙月柏。建德市新裕塑胶材料有限公司与南通月达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）通商初字第01172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查被执行人南通鹿雅塑业有限公司现已歇业，其名下房地产、机器设备均已设定大额抵押且损耗严重，即使处置变现，一般债权几无受偿可能。另，被执行人在本院涉案较多且均未能履行。本院依法将被执行人南通鹿雅塑业有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行人南通鹿雅塑业有限公司现已歇业，其名下房地产、机器设备均已设定大额抵押且损耗严重，即使处置变现，一般债权几无受偿可能。另，被执行人在本院涉案较多且均未能履行。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第01172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年八月八日书 记 员  王晓龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第204号
上诉人（原审被告）葛可余。
被上诉人（原审原告）赵炎祥。
原审被告张伟成。
原审被告张自发。
原审被告张海真。
原审被告周向前。
上诉人葛可余不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第85号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人葛可余上诉称，其经常居住地为湖南省浏阳市，且未与原审被告张伟成、张自发、张海真、周向前合伙经营，请求将本案移送湖南省浏阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案原审被告张伟成、张自发、张海真、周向前的住所地均为浙江省浦江县，故浦江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出涉案小商品超市系其个人所开并非合伙经营的异议属于实体审理范围，不影响原审法院对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年七月十七日
代书 记员 管 盼
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初142号
原告唐华，男，汉族，1966年4月22日出生，住成都市龙泉驿区。
被告成都蜀府信义房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办万春路433、435、437号15栋1层4号。
法定代表人贺信，该公司总经理。
委托代理人李力，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蒋华川，四川君合律师事务所律师，一般代理。
原告唐华诉被告成都蜀府信义房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告唐华、被告成都蜀府信义房地产开发有限公司的委托代理人李力、蒋华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华诉称，1.原告购房有明确的目的和要求，并且在购房前向销售人员做了明确的说明。本人于2015年1月2日到该公司了解房屋信息，准备在满足：一、可以解决小孩入学，二、附近不能有垃圾用房的条件下购房（事先本人已经看了温江、郫县的多个楼盘，因为很多楼盘条件不符合要求而未购）。2.销售人员对客户要求置若罔闻，采取欺骗手段卖房，损人利己，性质恶劣。对于要求一，自称销售负责人（广安的）在当日晚约8时带我去了离楼盘附近的成都师范学院附属实验学校，并且冒险去了楼盘工地，我看了学校和房屋后，觉得不错，我详细说明了我的基本情况，对方销售人员说，可以解决小孩的入学问题，其他的不用担心。对于要求二，鉴于我以前买过房，有一定的经验，所以特别说明附近不能有垃圾用房。对方说“唐哥，这里是交通要道，怎么可能有垃圾用房。”我指了图中模糊不清的图片，要求对方一一解释，对方都说没有你担心的问题。在可以满足我的要求后，下了定金1000元，第二天，我又到学校、楼盘现场看了后，再向销售人员舒邦婷、财务负责人张做了确认后，才签单购房。后又反复询问有没有陷阱，都说没有问题。3.被告出尔反尔，害得原告小孩读书多花冤枉钱2万多元，被告难辞其咎。后在小孩入学问题上，对方没有采取任何措施帮忙解决小孩的入学问题，户口也没有办法解决。为此去年3月开始，我多次找过对方的销售负责人，但对方置之不理，气得我在端午节又找销售人员理论，无济于事后，被告给我的两袋粽子也未收。使得我去年为小孩入校花费近2万元的冤枉钱，严重影响了我的家庭生活，被告负有不可推卸的责任。4.垃圾房不仅销售人员无知或隐瞒，而且开发商人员也无知或隐瞒。2016年5月1日，我到楼盘现场参观，发现我的楼盘对面疑似垃圾房后，立即去找销售负责人张经理，要求对方解释。并明确提出要求，如是垃圾房，要求立即退房或换房，被告否认了是垃圾房，说12月交房就知道了。在我的反驳下，对方说我5.1节后回公司开会，找工程部的图纸看看再给你回答，后一直杳无音信。5.二次找开发商，开发商在现场看后才没有回避事实。过了2个半月，2016年7月中旬，我又找到对方销售中心张经理处，阐明了我的立场。张经理一言不发，殷晓龙说“明天到现场看看再回答”。第二天，殷晓龙看后，给了我“是垃圾房”的回答。6.处理述求一拖再拖，后耍赖。我立即要求对方及时处理我的诉求。可对方说自己不能决定，要由公司决定，后一直不见回音。后我又多次打电话到公司要求对方解决，可对方总是以对生活没有多大影响为由予以拖延，而没有提出实质性的解决方法。7.本人本着善意，多次要求对方面对现实解决问题，仁至义尽。而被告对原告的述求置若罔闻，耍无赖。原告先后向该公司的销售负责人、房地产公司及有关管理部门12315、12345、房地产管理局，反映上述问题时间长达1年半多，无果。8.被告严重缺乏诚信，本人合法权益遭到损失，至今不能收到符合要求的房屋，被告难辞其咎。鉴于被告销售人员及开发商明显存在销售的欺骗行为，而且不利因素项目如垃圾收集点没有明确公示，连销售人员都一问三不知，更不用说购房者了。而且对销售人员没有严格管理，使销售人员可以采取隐瞒，欺骗的手段达到销售的目的，严重欺骗了购房者的知情权，使原告的合法权益受损，被告负有不可推卸的责任。原告唐华向法院起诉要求：1.判决被告赔偿原告经济损失10万元。2.判决被告赔偿原告为维权造成的经济损失8000元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都蜀府信义房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且没有证据证明，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告唐华与被告成都蜀府信义房地产开发有限公司于2015年1月1日签订了《商品房买卖合同》。原告唐华与被告成都蜀府信义房地产开发有限公司于2015年1月签订了《商品房买卖合同补充协议》。原告唐华购买被告成都蜀府信义房地产开发有限公司开发的位于成都市温江区天府街办百信路188号“明信.仕林府”***号商品房，购房总价款为379999元。2016年3月，本案房屋经验收合格。2016年6月3日，“明信.仕林府”C区二期11号楼经竣工验收合格。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份信息、被告营业执照副本、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、住宅工程质量分户验收结果表等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告唐华对其主张的诉讼请求未能提供证据证明，故本院对原告唐华主张的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐华的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1230元，由原告唐华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 琳
二〇一七年四月五日
书记员 徐梦婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3302号
原告阮国科，个体工商户，系龙岩市新罗区绵绵宝贝孕婴童生活馆业主。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼。
法定代表人黄金水，董事长。
委托代理人刘新林、鹿海林，江苏光亚律师事务所律师。
原告阮国科与被告龙岩天成来雅百货股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东、被告委托代理人刘新林、鹿海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮国科诉称，原告阮国科系新罗区绵绵宝贝孕婴童生活馆（个体工商户）业主。2013年7月31日，新罗区绵绵宝贝孕婴童生活馆和被告龙岩天成来雅百货股份有限公司签订《龙岩天成来雅百货股份有限公司和设柜厂商柜合同》。被告将位于龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场5楼60平方米面积提供给新罗区绵绵宝贝孕婴童生活馆设置店柜，用于经营“绵绵宝贝孕婴童”品牌服装及日用品。合同就经营范围、经营期限、提出方式、营业额提成、商品管理、商场管理、保证金等事宜作出约定。根据约定，原告每月销售的货款由被告指定的收银台点收，每月实际营业额中提成15%作为被告营运管理费用，每月营业额于次月对账结算，被告将上月营业额扣除营运费管理费用后付给原告。2014年3月起，被告未能按照设柜厂商合同约定的支付方式向原告支付货款。2014年5月17日，经双方对账结算，截至2014年5月17日，被告尚欠新罗区绵绵宝贝孕婴童生活馆货款共计29113.32元、设柜保证金5000元、装修保证金5000元。对于2014年5月17日以后的经营事务，被告告知原告自行处理。原告多次催讨未果遂向法院起诉请求判令：1、被告应支付原告货款29113.32元，并支付从2014年5月18日起至款清之日止的逾期利息（以29113.32元为本金，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。2、被告返还原告设柜保证金5000元、装修保证金5000元共计10000元。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司辩称：经财务查询核实，被告共欠原告货款27102.53元，应返还还保证金10000元。
诉讼中，原告补充陈述，由于2014年5月份的营业款7223.4元，被告未扣除提成和相关费用，根据合同约定应扣的提成和费用按营业款的15%计算为1083.51元，故被告应支付原告2014年5月份营业款为6139.89元，应支付原告尚欠货款共计28029.81元、设柜保证金为5000元、装修保证金5000元。
经审理，本院认定的事实与原告阮国科陈述的事实相一致。
上述事实有原告提供的设柜厂商合同、欠条各一份，保证金收款收据两份以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告阮国科与被告龙岩天成来雅百货股份有限公司之间形成的合同关系，未违反法律规定，应认定为合法、有效。合同双方当事人应按约全面履行各自权利、义务。现被告拖欠货款及保证金，已构成违约，应限期清偿。被告提出经其财务核实，尚欠原告货款金额为27102.53元，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告应限期支付原告尚欠货款28029.81元及从2014年5月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时返还原告保证金10000元。综上，原告的诉请部分有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阮国科货款28029.81元；并支付从2014年5月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金28029.81元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告阮国科设柜保证金为5000元、装修保证金5000元，共计10000元。
三、驳回原告阮国科的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元、减半收取为390元，由原告阮国科负担25元、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一三年七月二日
书记员 卢晓青（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）。
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：100041228980010001）。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第474号
原告张某。
被告苏某。
本院在审理原告张某诉被告苏某为离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 刘建文
二〇一三年七月十五日
书记员 崔 宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8513号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴红松。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴红松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴红松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,496.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,496.19元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第193号
申请执行人黎某某。
被执行人诸葛某。
被执行人诸葛某勇。
被执行人诸葛某兵。
申请执行人黎某某与被执行人诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第337号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张文辉于2013年5月3日向本院申请执行。
现被执行人诸葛某与申请执行人黎某某自愿达成执行和解协议，并按照协议履行完毕交款义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第337号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黄志伟
代理审判员 欧 璇
二〇一三年七月十一日
书 记 员 徐 磊
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第193号
申请执行人赵某。
被执行人田某甲。
申请执行人赵某与被执行人田某甲离婚纠纷一案，晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法民终字第681号民事判决书。判决内容为：“一、维持山西省阳城县人民法院（2012）阳民初字第681号民事判决书第一、三、四、五、七项；二、撤销山西省阳城县人民法院（2012）阳民初字第681号民事判决书第二、六项；三、上诉人赵某与被上诉人田某甲的婚生女田某甲乙随被上诉人田某甲生活，上诉人赵某一次性支付被告田某甲女儿抚养费8215.4元。四、被上诉人田某甲支付上诉人赵某经济帮助款5万元。一、二审案件受理费共计600元，由上诉人赵某负担250元，被上诉人田某甲负担350元。”该判决书已经发生法律效力，权利人赵某于2013年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵某于2013年6月7日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳执字第193号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一三年六月七日
书记员 郭艳芳
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1328行初33号
原告杨振华，农民。
被告平邑县城乡规划局。住所地：平邑县蒙阳路3号。
法定代表人李立，局长。
本院在审理原告杨振华诉被告平邑县城乡规划局行政规划确认一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振华要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨振华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由，由原告杨振华负担。
审 判 长 赵克荣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 刘志强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李淑宝
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更635号
罪犯王盛福，男，1952年10月31日出生于山东省胶州市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第90号刑事判决，以被告人王盛福犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年1月6日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员刘涛、宋希山出庭履行职务，山东省监狱邱新斌、刘良政,罪犯王盛福到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王盛福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王盛福减刑，并当庭宣读了罪犯王盛福在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王盛福提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王盛福在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王盛福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王盛福减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第585号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，汉族，该公司风险管理部科员。
被告朱炳安，男，汉族，农民。
被告王建春，男，汉族，农民。
被告王振岭，女，汉族，农民。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告朱炳安、王建春、王振岭借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告朱炳安、王建春、王振岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告磐石市农村信用合作联社诉称：2012年3月29日，被告朱炳安在原告所属富太信用社贷款30，000.00元，贷款用途养牛，到期日为2012年3月28日。同时，三被告自愿组成联保小组与原告签订了《农户联保借款合同》，约定相互承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年。贷款到期后，被告朱炳安未按合同约定履行还款义务，被告王建春、王振岭也未履行连带清偿责任，原告多次向被告催要，三被告至今仍未履行偿还义�。故原告起诉至人民法院，要求被告朱炳安偿还贷款本金30，000.00元，利息4，298.38元（该利息计算至2013年4月19日），合计34，298.38元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用，由被告王建春、王振岭对上述款项承担连带保证责任。
被告朱炳安、王建春、王振岭经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《农户联保借款合同》一份，证明原告和被告朱炳安、王建春、王振岭签订了联保借款合同；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告已经向被告朱炳安发放贷款30，000.00元；3、利息计算说明一份，证明至2013年4月19日贷款利息为4，298.38元；4、被告朱炳安、王建春、王振岭身份证复印件各一份，证明三被告身份。被告朱炳安、王建春、王振岭未出庭对上述证据提出质证意见，经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告朱炳安与原告间存在金融借款合同关系以及被告朱炳安、王建春、王振岭联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2012年3月29日，被告朱炳安、王建春、王振岭自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《农户联保借款合同》，依据该合同，被告朱炳安从原告处贷款30，000.00元用于养牛，到期日为2013年3月28日。贷款到期后，被告朱炳安未按合同约定履行还款义务，被告王建春、王振岭也未履行连带清偿责任，原告多次向被告催要，三被告至今仍未履行偿还义务。现原告起诉至人民法院，要求被告朱炳安偿还贷款本金30，000.00元，利息4，298.38元（该利息计算至2013年4月19日），合计元34，298.38元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用，由被告王建春、王振岭对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告朱炳安间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告朱炳安作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告朱炳安、王建春、王振岭订立的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告王建春、王振岭对被告朱炳安的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱炳安于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息4，298.38元（该利息计算至2013年4月19日），本息合计34，298.38元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告王建春、王振岭对第一项承担连带偿还责任；
三、被告王建春、王振岭足额偿还第一项款额后，可向被告朱炳安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，�被告朱炳安承担。被告王建春、王振岭承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一三年七月二十五日
书记员 金帅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3137号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：赵金意。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告赵金意物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年五月四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00331号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州美丽神话娱乐有限公司。
法定代表人：卢俊义。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州美丽神话娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年二月五日
代书 记员 徐心伊
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初537号
原告：哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司。
法定代表人：杨守东，总经理。
委托诉讼代理人：王波，女，1971年10月29日出生，住鸡西市梨树区，系哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司会计。
被告：刘凤臣，男，住所地鸡西市梨树区。
本院在审理哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司与刘凤臣物业服务合同纠纷一案中，因本案原被告双方自行和解，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告预缴），减半收取12.50元，由哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 满江勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 于桂梅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2937号
原告：尚兴琼，女，生于1968年8月23日，汉族。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：宋文许，男，生于1980年11月25日，羌族。
被告：渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：王益民，中心支公司副总经理。
委托代理人：梁虹剑，该公司职员。
尚兴琼与宋文许、渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称渤海财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员姚立东独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告尚兴琼、委托代理人王树林、被告宋文许、被告渤海财保绵阳支公司委托代理人梁虹剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚兴琼诉称：2012年8月14日16时30分，被告宋文许驾驶川BEK8**号小型普通客车从平武县方向往绵阳市方向行驶，行至省道205线248KM地段，先后与前方同方向行驶由赵明驾驶并搭乘尚兴琼的川B7D4**号普通二轮摩托车及行人罗文豪、罗开书发生碰撞，造成车辆受损，原告尚兴琼、摩托车驾驶人赵明及行人罗文豪、罗开书受伤的交通事故。经江油市公安局交通警察大队作出第2394号交通事故认定，被告宋文许承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告经江油市人民医院住院治疗。被告宋文许为川BEK8**号小型普通客车在被告渤海财保绵阳支公司购买了交强险。原告起诉请求判令被告赔偿各项损失共计9399.00元，由被告渤海财保绵阳支公司在交强险理赔范围内理赔，不足部分由被告宋文许承担。
被告宋文许辩称：原告的医疗费是由其垫付的。请法院判决时考虑一下被告宋文许的经济状况，赔偿给一定的期限。
被告渤海财保绵阳支公司辩称：对本次交通事故的发生和责任认定无异议，因本次交通事故造成了四人的损伤，被告宋文许为川BEK8**号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和5万元的商业三者责任险，没有购买不计免赔险。另已垫付给罗文豪1万元的医疗费。
案经审理查明，2012年8月14日16时30分，被告宋文许驾驶川BEK8**号小型普通客车从平武县方向往绵阳市方向行驶，行至省道205线248KM地段，先后与前方同方向行驶由赵明驾驶川B7D4**号普通二轮摩托车并搭乘原告尚兴琼及行人罗文豪、罗开书发生碰撞，造成车辆受损，原告尚兴琼、驾驶人赵明、行人罗文豪、罗开书受伤的交通事故。经江油市公安局交通警察大队作出（2012）第2394号交通事故认定，被告宋文许承担此次事故的全部责任，原告尚兴琼及赵明、罗文豪、罗开书无责任。原告经江油市人民医院住院治疗43天，产生医疗费7513.37元由被告宋文许垫付，出院医生建议休息1月。
另查明，川BEK8**号小型普通客车车主为被告宋文许，被告宋文许为该车在被告渤海财保绵阳支公司购买了交强险和5万元的商业三者责任险，没有购买不计免赔险。本次事故发生后，被告渤海财保绵阳支公司已垫付给罗文豪1万元的医疗费。原告尚兴琼住院期间，被告宋文许已支付其住院期间的医疗费及前十天的护理费。
因本次交通事故造成原告尚兴琼的损失有：住院伙食补助费43天×15元=645元、营养费43天×15元=645元、护理费33天×65元=2145元、误工费（住院天数43天＋出院休息天数30天）×73.15元=5339.95元、交通费200元，共计8974.95元。
本院认为，被告宋文许因驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在行驶时又未与前方同车道行驶的机动车保持足够的安全距离，导致事故的发生，造成原告等人受伤的后果，被告宋文许应当承担全部责任，对原告因本次交通事故产生的损失应当全部予以赔偿；因川BEK8**号小型普通客车在被告渤海财保绵阳支公司处购买了交强险和三者责任险，因此，应当由被告渤海财保绵阳支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内进行赔偿，不足部分由被告宋文许赔偿；因本次交通事故造成多人受伤，其损失已超出交强险责任限额，被告渤海财保绵阳支公司应赔偿的交强险和三者险，应按各受害人的损失比例确定赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后三十日内在被告宋文许所投保交强险和商业三者险范围内承担赔偿原告尚兴琼46**.00元；
二、由被告宋文许在本判决生效后三十日内赔偿原告4305.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告宋文许承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 姚立东
二〇一三年七月二十九日
书记员 齐彬羽
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第780号
申请执行人张家口市奇超广告装饰有限公司，住所地张家口市宣化区东草市街15号楼7号底商。组织机构代码证号：××。
法定代表人：黄桂娥总经理。
被执行人张某。
本院在执行（2015）宣区民初字第963号民事调解书张家口市奇超广告装饰有限公司与张某定作合同纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第963号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的23800元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人张某有继续履行案款的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一六年二月五日
书记员 于 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2898号
申请执行人苏海东，男，汉族，1962年4月17日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人王俊仙，女，汉族，1963年12月23日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人苏海东与被执行人王俊仙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第2898-2号执行裁定书，裁定查封被执行人王俊仙所有的位于东胜区团结路7号街坊房产一处；本院作出的（2013）东民初字第7061号民事裁定书、（2014）东执字第2898-6号执行裁定书，裁定查封了被执行人王俊仙的丈夫邱存厚所有的位于杭锦南路商业用房一处。现被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王俊仙所有的位于东胜区团结路7号街坊房产一处的查封。
二、解除对被执行人王俊仙的丈夫邱存厚所有的位于杭锦南路商业用房一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一六年二月二日
书记员 蔺莎
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第541号
申请执行人黄石金，男，1978年5月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人卢英俊，男，1987年9月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人黄石金与被执行人卢英俊民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1485号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币30000元及利息，被执行人未履行人民币30000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄明霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民申5号
再审申请人(一审被告):石光银,男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县,务农。
被申请人(一审原告)刘学宝，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县,务农。
再审申请人石光银因与被申请人刘学宝建设工程施工合同纠纷一案,不服本院（2015）湄民初2049号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查,现已审查终结。
再审申请人石光银申请再审称，原审判决存在承办法官枉法办案、采用违法证据、被告主体不适格的情形，造成了冤假错案，要求法院再审撤销原判决。
本院经审查认为，再审申请人石光银对其主张未提交充分的证据证明，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定再审的情形，其申请再审的理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石光银的再审申请。
审判长 徐玉华
审判员 丁 波
审判员 黄胜全
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈书妍
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民申5号再审申请人(一审被告):石光银,男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县,务农。被申请人(一审原告)刘学宝，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县,务农。再审申请人石光银因与被申请人刘学宝建设工程施工合同纠纷一案,不服本院（2015）湄民初2049号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人石光银申请再审称，原审判决存在承办法官枉法办案、采用违法证据、被告主体不适格的情形，造成了冤假错案，要求法院再审撤销原判决。本院经审查认为，再审申请人石光银对其主张未提交充分的证据证明，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定再审的情形，其申请再审的理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人石光银的再审申请。审判长  徐玉华审判员  丁 波审判员  黄胜全二〇一七年五月二十四日书记员  陈书妍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第331号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人吴兴堂。2003年11月因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，于2004年1月25日刑满释放；2010年1月因犯交通肇事罪被广西荔浦县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人陈忠。2002年11月因犯强奸罪被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉［2013］320号起诉书指控被告人吴兴堂、陈忠犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年7月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人吴兴堂、陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年4月27日下午，被告人吴兴堂伙同陈忠驾驶摩托车从长兴县林城镇农村合作银行尾随取款出来的被害人焦某，尾随至林城镇贺家岗菜场附近的小店处，由吴兴堂望风，陈忠趁焦某停车离开之际，将其放置于助力车坐凳下的3万元现金窃走。
2、2013年5月7日中午，被告人吴兴堂伙同陈忠驾驶摩托车从长兴县和平镇农村合作银行尾随取款出来的被害人孙某，尾随至和平镇街上的巴黎春天婚纱店处，由陈忠望风，吴兴堂趁孙某停车离开之际，将其放置于面包车副驾驶室工具箱内的3万元现金窃走。
3、2013年5月9日上午，被告人吴兴堂伙同陈忠驾驶摩托车从长兴县夹浦镇农村合作银行尾随取款出来的被害人蒋某，尾随至夹浦镇环沉村青远超市处，由吴兴堂望风，陈忠趁蒋某停车离开之际，用石头砸破轿车玻璃，将其放置于轿车副驾驶室脚垫上的3万元现金窃走。
综上，被告人吴兴堂、陈忠共参与盗窃作案3起，涉案价值人民币共计9万元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人吴兴堂、陈忠的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴兴堂、陈忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、取款凭证、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；2、被害人焦某、孙某、蒋某的陈述；3、被告人吴兴堂、陈忠的供述及辩解；4、现场勘验、搜查、辨认等笔录。以上证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴兴堂、陈忠以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受非法侵犯，根据被告人吴兴堂、陈忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴兴堂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币90000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2016年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币90000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2016年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李学娟
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执307号
申请执行人张庭波，女，1979年12月6日生，住丘北县。
被执行人李卫术，男，1978年10月26日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人张庭波与被申请执行人李卫术离婚纠纷一案中，双方已自行了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ胜
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初269号
原告：汪柏生。
被告：蔡凡。
原告汪柏生与被告蔡凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪柏生到庭参加诉讼，被告蔡凡经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪柏生向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还原告5900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年6月3日，被告向原告购买家电，原告把家电送到被告家中，说好过几天还钱，到年底也没有还。2015年12月10日，被告写了一张欠条，到今年被告也没有还钱。原告到过被告家中，找不到人，打电话也不接，无奈之下，原告就到被告父母家中，也没有找到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蔡凡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的身份证、营业执照、欠条一份，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪柏生在金溪县陆坊乡街上开店销售家电。2015年端午节前几天，被告蔡凡在原告汪柏生处赊购了彩电、空调，共计欠款5900元。2015年12月10日，被告蔡凡向原告汪柏生出具了一张欠条，该欠条内容为：“今欠汪柏生买彩电、空调款计人民币伍仟玖佰元整（5900），到年底还清。欠款人：蔡凡。2015年12月10日。”被告蔡凡在购买家电后未付过货款，至今尚欠原告货款5900元。
本院认为，被告蔡凡在原告汪柏生处购买家电，至今尚欠原告汪柏生货款5900元，事实清楚，证据确凿充分，被告蔡凡应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蔡凡在本判决生效之日起15日内支付原告汪柏生货款5900元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告蔡凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 张新强
人民陪审员 彭 珊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑 峰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1017号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）914号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月27日0时10分许，被告人张某驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至开丰桥下处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警拦截检查，后其被带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为105mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、照片说明、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、车辆信息、简项信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证明，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年七月三十日
代书记员 刘益言
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1629号
原告朱小平，男，1958年2月3日出生，汉族，无业，住吉安市青原区。
被告张卫东，男，1970年11月13日出生，汉族，江西井冈路桥（集团）有限公司职工，住吉安市吉州区。
委托代理人秦章飞，江西共创律师事务所律师。
被告江西井冈路桥（集团）有限责任公司，住所地吉安市吉州区吉福路三公里，组织机构代码75422046—4。
法定代表人刘小四，总经理。
本院在审理原告朱小平与被告张卫东、江西井冈路桥（集团）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月25日以证据不能提供原件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱小平撤回起诉。
受理费116元，减半收取58元，由原告负担。
审判员 朱为业
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第215号
原告：林启表。
被告：徐碧勇。
原告林启表诉被告徐碧勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2013年7月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林启表到庭参加诉讼，被告徐碧勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林启表起诉称：2011年2月10日，被告因生产需要向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期为半年，至2011年8月10日前还清，月利率为2%，利息按月付清。届期，被告未能如约归还。截止2012年9月10日，被告陆续共计归还借款400000元，尚余100000元未归还。原告现诉请：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告自2012年9月10日起、以100000元为本金、按月利率2%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐碧勇未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己诉称的事实及主张成立，向本院提交了如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实；
2.转帐凭单三份，证明原告向被告交付借款的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年2月10日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期为半年。借条中载明利息每月付清，但未载明利率。截止2012年9月10日，被告陆续归还借款共计400000元，并支付利息至2012年9月10日。余款100000元及2012年9月10日之后的利息至今未付。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立且有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告履行交付借款义务后，被告应如约归还借款并支付利息。原告要求被告归还借款的诉请合法，本院予以支持。借条中虽约定了利息，但未明确利率标准，故本院以中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐碧勇于本判决生效之日起七日内归还原告林启表借款100000元，并支付自2012年9月11日起至本判决确定的履行日止、以100000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告徐碧勇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 方华春
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00855号
原告卢某。
被告周某。
本院于2015年11月4日受理的原告卢某与被告周某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告卢某以与被告周某和好为由于2015年11月18日向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 刘兴安
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘斯咪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春胜，男，汉族，1966年1月7日生，住吉林省白城市洮北区明仁街道五委*组。
委托代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城中兴家居商贸有限公司。住所地：吉林省白城市明仁南街**号。
法定代表人：芦广顺，该公司总经理。
委托代理人：李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
再审申请人李春胜因与被申请人白城中兴家居商贸有限公司劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2014）白民一终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李春胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年二月六日
书 记 员 冯 曲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第3034号
原告孙建军。
委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告梁国辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告孙建军与被告梁国辉、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月12日提出对被告梁国辉、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤回对二被告的起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告孙建军负担。
审判员 刘学
二〇一三年十一月十二日
书记员 邴江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第726号
原告：励文学，慈溪市浒山群丰文学纬编厂业主。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：胡明耀，农民。
被告：励张生。
原告励文学诉被告胡明耀、励张生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告励文学的委托代理人王铁波与被告胡明耀到庭参加诉讼，被告励张生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告励文学起诉称：2012年3月14日，被告胡明耀向原告借款15万元，约定月息1分，借期10个月，被告励张生提供担保。借款期限届满，被告胡明耀仅支付部分利息。后经原告多次催讨，被告胡明耀于2013年3月21日归还借款8万元以及截至同日的利息。后原告多次催讨，被告胡明耀至今未归还借款7万元及支付相应的利息，被告励张生也未履行担保责任。诉请判令：1.被告胡明耀归还借款7万元，并支付自2013年3月22日起至判决确定的履行日止、按月利率1%计算的利息；2.被告励张生承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告励文学为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告胡明耀向原告借款，被告励张生提供担保的事实。
被告胡明耀未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告主张的诉讼请求及事实均无异议，但是目前经济困难，会在今年国庆节之前还清。
被告胡明耀未提供任何证据材料。
被告励张生未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告与被告胡明耀的陈述，本院查明案件事实与原告诉称的事实一致外。另查明：原告与保证人励张生未对保证方式、保证范围等事项进行约定。
本院认为：原告与借款人胡明耀之间的民间借贷关系以及原告与保证人励张生之间的保证合同关系均依法成立且合法有效。借款人胡明耀至借款期限届满时，仅支付了部分利息，构成违约。后经原告催讨，借款人胡明耀在归还了借款8万元并支付了至当日的利息后，未再履行还本付息的义务，至今尚欠原告借款7万元及相应的利息，损害了原告的合法权益，原告有权向借款人胡明耀及保证人励张生主张权利。因原告与保证人励张生未对保证方式、保证范围等事项进行约定，故保证人励张生应对全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明耀于本判决生效之日起七日内归还原告励张生借款7万元，并支付该款自2013年3月22日起至本判决确定的履行日止、按月利率1%计算的利息；
二、被告励张生对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告励张生承担保证责任后，有权向被告胡明耀追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告胡明耀、励张生共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 陈奕瑾
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00408号
原告：李某甲，女，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、委托代理人王树斌到庭参加诉讼。被告郭某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告在外打工期间与被告一见钟情，随后开始同居生活，于2007年6月25日登记结婚。婚后于2007年11月生育一女，取名李某乙。由于婚前双方缺少了解，婚后才发现双方性格严重不合，双方经常因生活琐事发生争吵，双方感情逐渐淡化，被告于2009年12月底负气从家中出走，至今未回，其下落不明，原告多方寻找，没有结果。原告认为，被告离家出走的行为，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决双方离婚，婚生女由原告抚养。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证和户口簿复印件各一份，证明原告的主体资格和家庭成员的情况。
2、结婚证一份，证明双方的婚姻关系。
3、村民委员会证明一份，证明被告离家出走的事实。
经审理查明：2006年10月，原告在外打工期间与被告一见钟情，随后开始同居生活，于2007年6月25日登记结婚。于2007年11月生育一女，取名李某乙。婚后，双方夫妻感情一般，双方经常因生活琐事发生争吵，双方感情逐渐淡化。被告于2009年12月底离家出走，至今未回，其下落不明，原告多方寻找，没有结果。原告认为，被告离家出走的行为，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决双方离婚，婚生女由原告抚养。
本院认为：婚姻自由是当事人享有的权益。原、被告感情基础较差，婚后双方因生活中的琐事产生争吵，导致夫妻感情出现危机。被告于2009年12月离家出走，至今下落不明，导致原、被告已实际分居生活两年以上，因此，可认定原、被告的夫妻感情完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告郭某某离婚。
二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养。
案件受理费200元，公告费260元，合计人民币460元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 俞夏银
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初第65号
原告山东方圆市政工程有限公司。住所地：东营市东营区淮河路***号。组织机构代码76668856-6。
法定代表人刘登峰，执行董事。
委托代理人李洁，山东鲁北律师事务所律师。
被告白延普，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
委托代理人柏云，山东奋飞律师事务所律师。
原告山东方圆市政工程有限公司（以下简称方圆市政公司）与被告白延普追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员燕华然独任审判，公开开庭进行了审理。原告方圆市政公司委托代理人李洁及被告白延普委托代理人高伯良、柏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆市政公司诉称，2014年8月14日，原告与被告订立工程承包协议书，约定，委托被告采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工，若被告原因给原告造成损失，被告负责予以赔偿原告。合同履行过程中，原告已将工程款按约定结算转付给被告。被告收到工程款后未予付清工程外欠款，由于被告拖欠混凝土货款和劳务费，造成对方起诉原告，致使原告于2015年6月、2015年9月，分别为被告白延普垫付混凝土货款255000元及劳务费75000元。原告多次向被告追要，被告拒不偿还。请求判令：被告偿还原告垫付款330000元。
被告白延普辩称，原告不存在为被告垫付款项的事实，原告向被告主张追偿款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月14日，原告方圆市政公司与被告白延普签订工程承包协议书，协议约定，由被告白延普采取包工、料等大包干方式，对山东陆源化工有限公司污水处理厂土建工程进行施工，被告向原告交纳2%的管理费，其余各类税、费均由被告承担。协议还对违约责任等进行了约定。山东陆源化工有限公司污水处理厂土建工程现已施工完毕，原告方圆市政公司与山东陆源化工有限公司已进行了结算，工程总价款为268万元。山东陆源化工有限公司已经支付原告方圆市政公司工程款2600200元。
案涉工程施工过程中，原告方圆市政公司已全部收取了2%的管理费，并支付给被告白延普工程款合计2564290元。
案涉工程施工过程中，被告白延普因施工需要以原告方圆市政公司的名义向沾化路通混凝土有限责任公司购买混凝土价款总计455833元，拖欠沾化路通混凝土有限责任公司混凝土款255833元，沾化路通混凝土有限责任公司向滨州市沾化区人民法院提起诉讼。该款原告支付给沾化路通混凝土有限责任公司后，该公司撤回了起诉。
案涉工程施工过程中，因被告白延普拖欠马树建等40余人工资，2015年4月2日，在山东陆源化工有限公司、沾化区城北工业园管委会及沾化区住建局农民工工资清欠办公室的见证下，被告白延普与马树建等签订协议书，明确被告白延普尚欠马树建等40余人工资360000元，并约定被告白延普应于2015年9月10日前全部付清，但被告白延普未履行约定付款义务，马树建就尚欠75000元劳务费向滨州市沾化区人民法院提起诉讼。该款原告通过转账支付给马树建后，马树建撤回了起诉。
被告主张山东陆源化工有限公司尚欠原告工程款79800元，该款系山东陆源化工有限公司扣除的马树建等人的工资，未提供证据。原告亦不予认可。
上述事实，有原告提供的工程承包协议书1份、建筑业统一发票1份、其他应付款明细账2份、银行回单6份、收据6份、收款收据2份、沾化路通混凝土有限责任公司对账单1份、民事起诉状2份、民事诉讼授权委托书1份、郝勇勇身份复印件1份、传票3份、应诉通知书3份、民事裁定书4份、沾化路通混凝土公司向原告出具收据1份、上海浦东发展银行网上电子回单4份、农民工施工费用偿付协议1份、收到条1份、上海浦东发展银行（浦东东营分行）借记通知1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，所谓挂靠，指无资质或低资质的单位、个人，通过各种途径或方式借用符合资质的施工企业的名义承揽工程，并向该资质施工企业缴纳相应管理费的违法违规行为。挂靠行为为法律、行政法规所禁止，但挂靠者、被挂靠者已付出的劳动成果，仍然要给予合理的保护。在建筑行业经营活动中，挂靠者以被挂靠者名义对外从事经济活动，被挂靠者承担民事责任后，被挂靠者可在基于承担民事责任范围内，向挂靠者行使追偿权。本案中，根据原告方圆市政公司与被告白延普订立的工程承包协议所约定的包工包料等大包干方式、只交纳2%的管理费、其余各类税、费均由被告承担等内容，可以认定原、被告之间系挂靠关系。案涉工程已验收结算，案涉工程发包人所支付的工程款，原告方圆市政公司在扣除2%的管理费后，均已支付给被告白延普，但被告白延普在案涉工程施工过程中以原告名义对外购买混凝土所欠款项以及所欠工人工资款项，在相对人提起诉讼后，原告方圆市政公司已经代为付款。所代付款项数额事实清楚，证据充分，原告向被告行使追偿权，于约有据，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张山东陆源化工有限公司尚欠原告工程款79800元，该款系山东陆源化工有限公司扣除的马树建等人的工资，该主张与本院查明的事实不符。既使山东陆源化工有限公司尚欠原告工程款79800元，也是发包人与原告（承包人）之间的纠纷，与本案非同一法律关系。被告关于原告垫付款项不实的主张不能成立，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告白延普于本判决生效之日起十日内支付原告山东方圆市政工程有限公司代付款330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一六年二月十五日
书记员 张甜甜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1247号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨娜，居民。
委托代理人张琳，居民。
被上诉人（原审被告）王通，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第6181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月21日18时20分许，被告王通驾驶鲁Q×××××号“红旗牌”小型轿车，沿临沂经济开发区沂河路由西向东行驶至朝阳办事处党委门口路段左转弯时，与原告杨娜所骑电动自行车相撞，造成原告杨娜受伤及两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201209213793号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王通承担该事故全部责任，原告杨娜无责任。原告受伤后，在临沂市人民医院住院治疗15天，出院后在临沂市兰山区人民医院门诊继续进行牙齿修复治疗，共计医疗费22126元（含被告王通预先垫付款10976.5元）。被告保险公司对其医疗费用数额及其关联性有异议，但在合理期限内未申请相关鉴定。原告住院期间，由其丈夫庞树群护理。原告提交原告及护理人员的停发工资证明、工资表、企业法人营业执照、组织机构代码证等证据各一宗，证明原告月均收入为2600元、护理人员月均收入为3400元。临沂正泰法医司法鉴定所为原告出具了正泰司鉴所（2012）临鉴字第0562号司法鉴定意见书，载明原告杨娜误工损失日为120日，其牙齿损伤已修复，费用可按实际发生费用计算，被告保险公司对此有异议，但未提交相应反驳证据佐证，原告为此支出鉴定费500元。原告还在庭审中提交了电动车修理发票一张，证明其车辆维修费360元，被告保险公司对此有异议，被告王通同意对此承担赔偿责任。另查明，鲁Q×××××号“红旗牌”小型轿车的驾驶人系被告王通，登记所有人系韩继岭，二人系车辆借用关系。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告王通驾驶机动车辆与原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告王通承担该事故的全部责任，原告无责任的事实有交通事故认定书等证据证实，法院予以认定。被告王通所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，现该事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险的限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王通承担。被告保险公司虽对原告提交的部分证据有异议，但均未能提供有效反驳证据佐证，故根据原告提交的证据及相关法律规定，法院对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、维修费均予以支持。原告主张的医疗费，根据原、被告陈述及证据，为避免当事人诉累，法院对被告预先垫付款10976.5元予以一并处理，故其医疗费为22126元。原告主张的精神抚慰金，不符合相应法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的有关规定，判决如下：一、原告杨娜因交通事故受伤所支出的医疗费22126元、住院伙食补助费120元，计22246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿10000元，余款12246元由被告王通赔偿；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告杨娜因交通事故受伤所造成的护理费1700元、误工费10400元、交通费300元，计12400元；三、被告王通赔偿原告杨娜因交通事故所支出的维修费360元、鉴定费500元，计860元；四、原告杨娜返还被告王通预先垫付款10976.5元；五、驳回原告杨娜的其他诉讼请求；上述款项，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费658元，由被告王通负担。被告保险公司共应承担22400元；被告王通共应承担13764元，其已预先垫付10976.5元，还应承担2787.5元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审认定被上诉人杨娜一万余元牙齿修复治疗费，依据不足，不能成立。被上诉人杨娜在原审举证的医院住院病历诊断其仅存在一牙冠折和一牙松动的牙齿损害，且门诊医疗费发票载明的亦是口腔柯治疗费，并非牙齿修复治疗费，上诉人提出异议不予认可，被上诉人杨娜应对其主张承担继续举证的义务，否则应承担举证不能的法律后果。二、原审认定被上诉人杨娜120天的误工费，与法无据，不能成立。被上诉人杨娜是治愈出院，其误工损失日应以实际治疗天数15天计算为宜，一审采信司法鉴定结论，支持被上诉人120天的误工损失，显然不能成立。
被上诉人杨娜答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人认为上诉人上诉理由不成立。一、被上诉人在此次交通事故中一牙冠折，一牙松动的损害事实，上诉人在上诉理由中也已认可，被上诉人理应去治疗、修复、所产生的医疗费用，上诉人理应在保险法定限额内承担赔偿责任。二、被上诉人在此次事故中损伤程度及误工天数在正泰司法鉴定所所作出的司法鉴定，上诉人在一审庭审中虽对此有异议，但并未申请重新鉴定，也未提交相应的反驳证据，一审依据被上诉人在本次事故中所受到的伤害等证据相互印证，才作出正确的事实认证。综上，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人双方争议的焦点问题之一为被上诉人杨娜因交通事故造成牙齿损害的赔偿数额。上诉人虽然在一审审理时对被上诉人杨娜包括牙齿修复治疗费用在内的医疗费用数额及关联性有异议，但在合理期限内未申请相关鉴定，被上诉人杨娜花费的牙齿修复治疗费及其他医疗费用确系治疗因交通事故造成的伤害，上诉人应在机动车交通事故责任强制险的限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被上诉人王通承担，上诉人本节上诉理由不能成立，本院不予支持。双方争议的另一个焦点问题为被上诉人杨娜误工费的计算天数。上诉人虽对被上诉人杨娜提交的司法鉴定结果存有异议，但未申请重新鉴定。一审法院根据法医鉴定结果及被上诉人杨娜的伤情从而确定的被上诉人误工费的计算天数及赔偿数额较为合理，本院予以支持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 法 勇
审 判 员 李 培 军
代理审判员 朱 军
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 贺宏勇存在
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1054号
原告：杜立学，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：张宝义，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住吉林省双顶镇。
杜立学与张宝义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告杜立学于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜立学撤诉。
案件受理费200元（已减半）由杜立学负担。
审判员 张殿龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨寓涵
—1—
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7290号
原告：倪玲玲，女，1986年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：徐云芳，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被告：长兴县太湖街道承包组官斗村村民委员会第五组村民小组，住所地浙江省长兴县太湖街道官斗村村民委员会。
负责人：倪卫兴，生产队长。
被告：长兴县太湖街道官斗居民委员会，住所地浙江省长兴县太湖街道官斗村村民委员会。
法定代表人：倪卫龙，书记。
本院在审理原告倪玲玲诉被告长兴县太湖街道承包组官斗村村民委员会第五组村民小组、长兴县太湖街道官斗居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十八日
书记员 林李敏
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初104号
原告：杨洪军，男，1971年12月3日出生，汉族，黑龙江省建三江管理局洪军农用车配件商店业主，住。
委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：周凤臣，男，1974年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局Ｂ区。
被告：车淑芬（与周凤臣系夫妻），女，1974年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局Ｂ区。
原告杨洪军因与被告周凤臣、车淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪军及委托诉讼代理人白景贤、被告周凤臣到庭参加诉讼，被告车淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
杨洪军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金50000元，利息22300元（包括欠条中被告承诺给付原告的20800元及2016年6月30日至2016年8月30日，本金50000元，月利率1.5%的利息1500元），合计72300元。庭审中原告变更诉讼请求，要求从2016年8月30日到2017年3月2日计算利息为4500元，同时要求以本金50000元计算，月利率1.5%，从2017年3月2日计算到实际给付之日，变更的诉讼请求本息合计76800元。事实和理由：2014年6月30日，被告从原告处借款50000元，约定到2015年6月30日前还清，月利率1.5%。借款到期后，被告没有偿还欠款，又重新给原告出具了本息总额的欠条，到2016年6月30，被告仍没有履行还款义务，经双方协商被告给原告出具了本息合计70800元的欠条，同时约定月利率为1.5%。原告认为，被告多次推迟还款时间，已没有还款的诚意，且被告给原告出具本息到2016年6月30日止合计为70800元欠条中关于利息数额并没有超过月利率2%，不违反法律的规定，应得到法律的支持。
被告周凤臣辩称，对原告所述没有异议，但需要分期还款，一次性拿不出来。
被告车淑芬未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，二被告向原告借款50000元，双方约定到2015年6月30日前还清，月利率1.5%。借款到期后，被告没有偿还欠款，又重新给原告出具了本息总额的欠条，到2016年6月30，被告仍没有履行还款义务，经双方协商被告车淑芬给原告出具了欠条，欠条内容为，周凤臣、车淑芬欠杨洪军人民币柒万零捌佰元整，利息1.5分，抬款人处第一个周凤臣系车淑芬代替周凤臣签的（当时周凤臣并未在家），车淑芬本人在下方签字并捺印。周凤臣回家后，原告找到周凤臣要求周凤臣补签，周凤臣在车淑芬签名的下方签名并捺印。截止2017年3月2日，二被告尚欠原告本金50000元，利息共计26800元，即2014年6月30日至2016年6月30日利息为20800元；2016年6月30日至2016年8月30日利息为1500元（50000元×1.5%×2个月）；2016年8月30日至2017年3月2日利息为4500元（50000元×1.5%×6个月）。
本院认为，二被告为原告出具欠条是其真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的债权债务关系成立，被告周凤臣、车淑芬应按约定履行还款义务。原告要求被告给付欠款50000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付2014年6月30日至2016年6月30日利息为20800元，因二被告在欠条中予以承诺且不违反国家强制性法律规定，本院予以支持；2016年6月30日至2016年8月30日利息及2016年8月30日至2017年3月2日利息均按照月利率1.5%计算，不违反国家强制性法律规定，本院予以支持;对于原告同时要求以本金50000元计算，月利率1.5%，从2017年3月2日计算到实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告车淑芬经本院合法传唤，无正当�由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，对原告要求二被告给付上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周凤臣、车淑芬偿还原告杨洪军借款本金50000元，利息26800元（上述利息计算至2017年3月2日），合计76800元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；自2017年3月3日之后的利息，以本金50000元为基数，月利率1.5%计算至实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告周凤臣、车淑芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 周君君
二〇一七年三月十日
此件与原本核对无异
申请执行期限贰年
书记员 刘立强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸民初字第1317号
原告彭增芳。
委托代理人周克，山东东武律师事务所律师。
被告潍坊亿瑞置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路****号内*号楼****室。
法定代表人程云华，该公司经理。
被告程云华。
被告沈灏。
被告王太阳。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告孙凤杰。
原告彭增芳与被告潍坊亿瑞置业有限公司（以下简称：亿瑞公司）、程云华、沈灏、王太阳、孙凤杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告彭增芳及委托代理人周克，被告王太阳委托代理人韩琳，被告孙凤杰到庭参加诉讼。被告潍坊亿瑞置业有限公司、程云华、沈灏经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案第二次开庭审理时，原告放弃对被告王太阳、孙凤杰的诉讼请求。原告彭增芳及委托代理人周克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，被告亿瑞公司向原告借款66万元用于诸城“学都苑小区”工程建设。借款期限届满之后，原告多次催促被告还款，至今未付。被告亿瑞公司系被告程云华、沈灏、王太阳、孙凤杰分别认缴出资400万元、200万元、200万元、200万元共同设立的有限公司。2011年3月7日经潍坊立信有限责任公司会计师事务所验资，该公司办理注册登记后将1000万注册资金转入被告王太阳、孙凤杰帐户各500万元，然后由王太阳、孙凤杰帐户全部转出。根据法律规定及最高人民法院相关司法解释，该公司股东应在各自认缴出资额范围内承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告亿瑞公司偿还借款66万元并支付自借款之日至判决生效日期间同期银行贷款利息55500元（计算至起诉之日）。2、被告程云华、沈灏、王太阳、孙凤杰在各自认缴出资额范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王太阳辩称，我并不是亿瑞公司的股东，潍坊亿瑞公司中所有王太阳的签字都是虚假的，王太阳对该公司的存在并不知情。同时原告所诉的2011年3月7日王太阳将该公司注册资金的500万元划入自己帐户也是虚假的。所谓王太阳的帐户不是本人开设的。为此，我方已报案，经鉴定有关王太阳开户等材料都是虚假的。我方对此不知情，对借款事实我方也不清楚。因此不应承担偿付责任。
被告孙凤杰辩称，我并不是亿瑞公司的股东，潍坊亿瑞公司中所有孙凤杰的签字都是虚假的，孙凤杰对该公司的存在并不知情。同时原告所诉的2011年3月7日孙凤杰将该公司注册资金的500万元划入自己帐户也是虚假的。所谓孙凤杰的帐户不是本人开设的。对借款事实我方也不清楚。因此不应承担偿付责任。
经审理查明，2011年4月29日，被告潍坊亿瑞置业有限公司为原告出具借条一份，内容为“今借彭增芳现金陆拾陆万元整小写：660000.00元用于学都苑工地至2012年4月30日前还清”。被告程云华作为被告潍坊亿瑞置业有限公司的法定代表人在借条上签名。
另查明，针对借款的给付，原告主张系以现金的方式向被告支付，并提供了其向被告出借借款之前通过银行取款的银行交易明细及出卖车辆的证明，上述证据所证明的资金量为669700元。
再查明，被告程云华与被告沈灏系夫妻关系。2011年3月7日成立潍坊亿瑞置业有限公司，住所地为潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼B531室，股东为程云华、沈灏、王太阳、孙凤杰。被告程云华任被告潍坊亿瑞置业有限公司的法定代表人，被告沈灏任公司监事，被告王太阳、孙凤杰系公司的股东。经潍坊立信有限责任会计师事务所验资，被告程云华、沈灏、王太阳、孙凤杰分别出资为400万元、200万元、200万元、200万元，分别存入潍坊亿瑞置业有限公司在潍坊市潍城区农村信用合作联社人民街信用社开立的人民币帐户9070107100742050000770帐号内。2011年3月21日潍坊亿瑞置业有限公司从该帐号内向被告王太阳、孙凤杰的个人帐号分别各转入500万元。当日上述资金从被告王太阳、孙凤杰帐号转入案外人石春燕的的帐户。
庭审过程中，原告明确表明自愿放弃对被告王太阳、孙凤杰的诉讼请求。
上述事实，有当事人提供的借条、银行存折、银行存单取款凭证、企业工商登记资料、资金转帐凭证、结婚证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中，被告潍坊亿瑞置业有限公司给原告出具借条，向原告借款，双方之间的借款合同关系明确。根据法律规定，双方的借款合同应自原告向该被告交付借款后方能生效。本案审理中，该被告没有到庭应诉，原告方主张系以现金的方式向该被告交付的借款，审理中原告为证明自己向被告支付借款时手中现金储备的能力，向本院提供了支付借款当日及日前近期从银行提取现金的证据，上述证据足以证明原告在借款支付日的现金储备，具备向该被告以现金方式支付借条所记载借款数额的能力。综上，原告与被告潍坊亿瑞置业有限公司之间的借款合同关系依法成立，并已经实际生效。现原告要求该被告偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。原告要求该被告承担自借款之日起至判决生效之日的借款利息，由于双方明确约定了借款期限，且对借款期限内的利息没有约定，根据相关法律规定，借款利息应当从借款到期日之次日起按同期银行利率计算至判决之日。被告潍坊亿瑞置业有限公司系其他四被告作为股东出资设立的有限公司，公司在验资后，将全部注册资金转出，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一款第（一）项规定的公司股东抽逃资金的情形，因此，原告以被告程云华、沈灏抽逃公司注册资金为由要求其对公司的借款承担责任，符合法律规定，本院予以支持。起诉时原告曾要求被告王太阳、孙凤杰承担责任，但在审理过程中又放弃了要求其承担责任的主张，此为当事人对其民事权利的自主处分，不违背法律规定，本院依法予以准许。本案在审理过程中，被告潍坊亿瑞置业有限公司、程云华、沈灏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊亿瑞置业有限公司偿还原告彭增芳借款本金66万元，并承担自2012年5月1日起至判决之日按银行同期借贷利率计算的借款利息。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告程云华在其抽逃资金400万元范围内、被告沈灏在其抽逃资金200万元范围内对上述债务承担补充赔偿责任。
三、驳回原告彭增芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10955元，财产保全费4120元，公告费560元，均由被告潍坊亿瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10955元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 彭玉波
审判员 郑金海
审判员 李 娜
二〇一三年八月一日
书记员 王彩娟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第476号
原告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
法定代表人：马吉凯，任公司经理。
委托代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：韩喜俊，男，1980年9月23日出生，汉族，农民。
被告：迟玉香，女，1986年9月19日出生，汉族，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与被告韩喜俊、迟玉香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的委托代理人盖俊山到庭参加了诉讼，被告韩喜俊、迟玉香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，步行的王文东与第一被告驾驶的车主为第二被告的车辆相撞，造成王文东受伤，事故经龙口市交警大队认定，韩喜俊无证驾驶车辆负事故的全部责任。经查，被告驾驶的车牌号为鲁FMNX**号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司投保了交强险。事发后，王文东起诉了本案的原、被告。贵院于2012年7月18日出具了（2012）龙民初字第466号民事判决书，原告在交强险范围内赔偿了保险金共计31706元。判决后，原告按照判决书的内容支付了保险金。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条、第十八条的规定，原告在支付了赔偿金后，有权利向被告追偿。请求依法判令两被告立即返还原告垫付款31706元。
被告韩喜俊、迟玉香经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年3月1日，被告韩喜俊无证驾驶鲁FMNX**号二轮摩托车（车辆登记车主为迟玉香，该车于2010年4月9日在原告处入机动车交通事故责任强制保险，交保险费120元，期限为1年。）由北向南行至龙口市府西二路诸高炉村处，将前方步行的王文东撞伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，韩喜俊负事故的全部责任。为赔偿，王文东以中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司、韩喜俊为被告诉至本院，要求其赔偿经济损失。该案经本院审理，于2012年10月作出了（2012）龙民初字第466号民事判决，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在机动车交通事故强制保险现额内赔偿王文东医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计31109元。二、韩喜俊在机动车交通事故强制保险现额外赔偿王文东医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计3300.58元，诉讼费597元由中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。判决生效后，原告公司于2012年7月26日将31109元赔偿款及诉讼费597元汇入法院账户。2013年6月21日，原告诉至本院，要求二被告返还垫付款。庭审中，本院依法向二被告送达了起诉状副本、开庭传票，届时二被告未到庭应诉。
上述事实有道路交通事故责任认定书、民事判决书、网上银行电子回单等证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告韩喜俊与迟玉香系夫妻关系，二人均为鲁FMNX**号二轮摩托车的所有者及管理者，韩喜俊无证驾驶该车辆发生交通事故，经交警部门认定为全责，对该事故的发生，二人均有过错，依法应承担赔偿责任。原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付受害人的费用后，向被告韩喜俊、迟玉香追偿符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告韩喜俊、迟玉香于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司垫付款31706元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告韩喜俊、迟玉香承担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 李殿一
人民陪审员 王可家
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 刘柄弟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1942号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人谢烈华，男，1973年8月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人谢烈华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月31日作出（2015）思民初字第6686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还至2014年11月22日止信用卡（卡号为4367485072041389）欠款共计15409.84元，其中本金11247.43元、利息2339.14元、滞纳金1435.36元、其他费用387.91元和信用卡（卡号为4367450040083723）欠款共计11889.94元，本金9295.25元、利息1555.39元、滞纳金760.5元、其他费用278.8元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1942号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初415号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人韦通奎，曾用名韦某，男，1984年8月7日出生于广西壮族自治区柳江县，居民身份证号码4502211984********，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳江县成团镇甘塘村里洛屯**号。2003年5月因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，2012年12月28日刑满释放。现因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人韦通奎犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人韦通奎同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项至陵出庭支持公诉。被告人韦通奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1.2016年2月29日下午，被告人韦通奎与覃忠愿（另案处理）至本市新北区绿都万和城五区7幢704室，采用技术开锁等手段，窃得被害人张某保险箱1只，内有中秋钞1张、吉祥顺利纪念册1册、盛世中国第四套人民币2套等，财物共计价值人民币1403.6元。保险箱内另有其他纪念币、金饰品等财物。
2.2016年3月4日下午，被告人韦通奎与覃忠愿（另案处理）至本市新北区府西花园4幢甲单元1703室，采用技术开锁等手段，窃得被害人徐某保险箱1只，内有纪念币、金饰品等财物。
2016年3月21日，被告人韦通奎因本案被广西壮族自治区柳江县公安局民警抓获，并于次日临时羁押于广西壮族自治区柳江县看守所。
上述事实，被告人韦通奎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人张某、徐某陈述笔录、扣押、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、监控录像视听资料、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦通奎以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人韦通奎认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人韦通奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韦通奎有前科�酌情予以从重处罚。被告人韦通奎因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人韦通奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月22日起至2016年12月21日止。）
二、继续追缴被告人韦通奎违法所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 兰元元