湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3068号
原告：杨衡，男，1980年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：鲁毅、田甜，均系湖北邦理律师事务所律师，均为特别授权代理。
被告：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司。住所地：武汉市江岸区江汉路***号船舶国际广场**层**号。
法定代表人：高凡春，该公司总监。
委托诉讼代理人：郭婧婧、赵亮，均系该公司员工，均为特别授权代理。
原告杨衡与被告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称武汉搜房怡然居客公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨衡的委托诉讼代理人鲁毅、田甜、被告武汉搜房怡然居客公司的委托诉讼代理人郭婧婧、赵亮到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均书面申请本案继续使用简易程序审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告杨衡诉称：原、被告于2016年4月8日订立《居间服务合同》，并于同日签订《综合服务保障协议》，约定被告接受原告的委托购买房屋，为原告提供订立房屋买卖合同的机会并协助买卖双方完成房屋买卖交易，同时被告应当严格对经被告居间出售的存量房屋在签约前进行房屋信息核验，保证其所提供的房屋不存在任何瑕疵，不具备被司法机关查封的情形，否则应当退还佣金。原告于当日支付被告居间服务费9,350元、保障服务费9,350元，合计18,700元整。在被告的协助下，原告与房屋出售方李玉跃于2016年4月8日同一时间签订《存量房买卖合同》并向出售方支付购房定金17万元。签订合同之后，原告获悉由被告居间提供的房屋存在已被司法机关查封的迹象，遂要求被告立刻进行调查，被告才至房屋登记主管机关查询该套房屋的信息，并告知该套房屋确实处于被司法机关查封的状态。原告为此与被告及房屋出售方多次交涉，要求排除该套房屋存在的瑕疵但始终没有得到有效解决。原告与房屋出售方于2016年7月2日签订《房屋买卖合同解除协议》并履行。原告多次与被告协商要求被告承担违约责任，退还原告支付的居间服务费及服务保障费共计18,700元，但遭到被告拒绝。请求判令：1、被告退还原告居间服务费9,350元、保障服务费9,350元，共计18,700元；2、被告支付原告因维权产生的律师代理费5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉搜房怡然居客公司辩称：1、本案是正常的居间合同纠纷，被告始终与原告积极地协商。2、根据《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《物权法》第十五条等法律规定，原、被告签订的合同及原告与房屋出售方签订的合同均为合法有效合同。3、房屋产权调查必须由产权人到房产局进行查询，被告无法查询涉案房屋是否被查封，在被告置业顾问孙康康发现涉案房屋是被查封状态后，就与原告联系要求其与卖方解除合同，是原告表示涉案房屋性价比很高，要求被告与卖方协商将房屋解封并继续履行合同，卖方在被告协调下同意继续履行合同，并在2016年6月30日偿还欠款，涉案房屋的抵押权人向查封涉案房产的法院递交解封申请，此后原告却表示不再履行合同，并在2016年7月2日与涉案房屋卖方签订合同解除协议。被告已经促成房产交易合同签订，居间义务已履行完毕，买卖合同履行结果不应由居间方承担。4、原告与被告置业顾问孙康康的微信沟通中表示希望继续履行交易，即同意《买卖合同》变更，合同继续履行，被告已配合原告排除合同履行的障碍，居间义务已经成就。原告在发给被告职业顾问孙康康的微信中表示“你看我连查封房都不怕，有问题就解决问题。我也没怪你给我查清楚，问题都好解决…”，“前面有什么你没有如实说的我不想细纠了。我只希望顺利尽早完成交易。你现在需要严谨的告诉我什么时候需要多少钱。我去准备。”等等类似言论。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十六条：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。”原告在得知房屋为查封状态后仍然表示要继续交易，被告已经完全按照原告与卖方的要求协助买卖双方履行合同，排除合同履行的障碍，居间义务已经成就。原告因其“维权”给被告造成的名誉损失，被告保留另案追求其法律责任的权利。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2016年4月8日，原告杨衡（合同乙方）、涉案房屋卖方案外人李玉跃（合同甲方）与被告武汉搜房怡然居客公司（合同丙方）签订《居间服务合同》，原告杨衡与涉案房屋卖方案外人李玉跃签订《武汉市存量房屋买卖合同》。同日，原告杨衡（合同甲方）与被告武汉搜房怡然居客公司（合同乙方）《综合保障服务协议》，被告武汉搜房怡然居客公司向原告杨衡出具《房地产经纪服务事项告知书》；《居间服务合同》主要约定：在丙方的居间服务下，甲乙双方于2016年4月8日签订了《武汉市存量房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），甲乙双方确认丙方协助甲乙双方订立了房屋地址为汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江一期2栋1单元44层3室的《买卖合同》；甲方确认丙方已按其委托销售并发布房屋销售信息，乙方确认丙方已按其要求向其提供房源，并带其查看了房屋；乙方应向甲方支付居间服务费为人民币9,350元；甲乙双方确认在签署本合同时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，甲乙双方签订《买卖合同》后，甲乙双方均认可丙方居间服务已完成，甲乙双方应于签订《买卖合同》当日向丙方全额支付本合同约定的居间服务费；甲方应于房屋交易前配合丙方对交易房屋进行产权调查，并于合同履行期间将房屋两证存放于居间方处，丙方在提供居间服务过程中应如实向乙方陈述其所获知的关于交易房屋的相关信息，但基于丙方为民事主体，对于本合同所涉交易房屋及交易对象的资质情况，丙方只能进行形式审查，其根据从业经验进行判断和预测，不作为丙方约束性义务，有关交易房屋的实际情况，以房屋登记主管机关作出的书面文件为准，甲乙双方需按照丙方的要求进行相关查验；甲乙双方有如实向丙方及交易办理机关提供房屋交易资料的义务，丙方有审查双方提供资料的义务，但丙方的该审查义务仅限于形式审查，提供资料方应对资料的真实及有效性负责；甲乙双方共同授权丙方协助办理房源核验、网签及注销手续、产权转移登记、按揭贷款、物业交验等手续，但丙方协助办理上述手续的前提是甲乙双方提交资料齐全且积极配合；如合同签署后产调发现目标交易房屋有瑕疵的，包括但不限于存在抵押、查封等限制房屋权利的情形，甲方应积极解除房屋上的限制权利，因此产生的买卖合同履行时间延长的，双方互不承担违约责任，同时贷款面签及过户的时间，相应做顺延，如甲方于产调之日起30日内仍未排除房屋限制权利，乙方有权解除合同；甲乙双方任何一方违反本合同或《买卖合同》的约定，导致丙方不能继续协助其办理房屋交易后续事项的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用；除本合同另有约定或三方协商一致外，各方不得擅自单方解除或变更本协议。
原告杨衡（合同甲方）与被告武汉搜房怡然居客公司（合同乙方）签订的《综合保障服务协议》主要约定：甲方通过乙方居间介绍存量房屋，乙方为甲方提供保障服务；保障服务费金额为交易房屋成交总价的0.5%即9,350元，甲方于签署本协议当日支付；该合同还约定了“凶宅保障服务”、“辐射房保障服务”、“查封房保障服务”、“价格透明保障服务”、“物业保障服务”等事项，在“查封房保障服务”项中，甲、乙双方约定：乙方应严格对经乙方居间出售的存量房屋在签约前进行房屋信息核验，确认是否已被司法机关查封，并如实告知购房者，如存在以下情形因房屋查封导致该房屋买卖合同无法履行，乙方将退还甲方所支付的佣金：1、交易房屋在签约前已被依法查封；2、该房屋交易通过乙方居间成交的二手房买卖业务并已全额支付本协议约定的服务保障费；3、该二手房交易中，乙方对已存在的房屋查封情况未核实、未告知的；4、如出售方已明确告知交易房屋有查封，由出售方自行解除查封的，甲方已知情并达成一致的，乙方将不承担补偿；5、如出售方经甲方同意后未将交易房屋相关证件存放于乙方处，或存放后经甲方同意将交易房屋相关证件从乙方处收回的，由此产生的房屋交易风险，包括但不限于房屋被设置抵押后查封等，乙方将不承担补偿；6、甲方须与乙方达成和解协议，并在乙方协助下向出售方追偿。
原告杨衡（合同乙方）与涉案房屋卖方案外人李玉跃（合同甲方）签订的《武汉市存量房屋买卖合同》主要对房屋权属情况、成交价格、付款方式、付款时间、贷款、房屋交付、税费、权属转移登记、违约责任、合同解除等方面进行了约定，在“该房屋买卖合同交易的承诺”中约定：甲方应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让。在原告杨恒（合同乙方）与涉案房屋卖方案外人李玉跃（合同甲方）签订的由被告武汉搜房怡然居客公司拟定格式的《房地产经纪服务事项告知书》中的“重大瑕疵”项中，涉案房屋卖方案外人李玉确认涉案房屋未被司法机关查封。上述合同签订后，原告杨恒即向被告武汉搜房怡然居客公司支付居间服务费9,350元及保障服务费9,350元。
另查明，涉案房屋武汉市汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江一期2栋1单元44层3室为案外人李玉跃所有，该房屋在2013年1月4日设立抵押，抵押权人为中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称光大银行武汉洪山支行），2014年10月28日该房屋依据武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中立保字第00589号民事裁定书进行了查封，查封期限为2014年10月28日至2016年10月27日。被告武汉搜房怡然居客公司提交的《解除查封申请书》、《客户贷款结清通知书》显示，案外人光大银行武汉洪山支行确认涉案房屋卖方李玉跃于2016年6月30日将涉案房屋贷款全部还清，并于同日向武汉市中级人民法院提交涉案房屋的解除查封申请书。武汉市汉阳区房管局于2016年7月28日出具的《武汉市房屋产权登记信息查询单》显示涉案房屋已无查封状态。
又查明，2016年4月8日至6月30日，原告杨衡与被告武汉搜房怡然居客公司员工孙康康就涉案房屋买卖事宜进行过多次微信联系，其中4月8日至4月9日的微信联系中，原告杨衡表示经过其查询发现涉案房屋存在一份相关的裁判文书并且涉案房屋也因为抵押被查封，孙康康表示需要向公司核实，原告杨衡同时表示定金已向房东交齐；4月10日至11日的微信联系中，原告杨衡表示其已将17万定金付清，要求孙康康将收条拿到，其中4月10日原告杨衡在微信中表示：“你能不能帮我把后期还需要的费用给我算个准数，列个清单，准确到元。我现在资金很紧，必须准确的用。”，4月11日原告杨衡在微信中表示：“前面有什么你没有如实说的我不想细纠了。我只希望顺利尽早完成交易。拟现在需要严谨的告诉我什么时候需要多少钱。我去准备。”；5月16日的微信联系中，原告杨衡表示要求取消涉案房屋交易，但同时在5月17日至19日的微信联系中原告杨衡又与孙康康协商了贷款办理事宜，其中5月17日原告杨衡在微信中表示：“要是能继续往下走的话，你继续同时搞贷款和公积金的事情。免得到时候房东同意了再办又拖时间。”6月1日至6月15日的微信联系中，原告杨衡与孙康康再次协商了贷款及付款事宜，6月15日原告杨衡在微信中表示：“你还没跟他沟通好吧。他刚刚给我电话了，他说的意思是不接受这个流程。他怕银行赖账，批下来了不放款。他要中介垫资。”2016年6月22日，原告杨衡向被告武汉搜房怡然居客公司提交了《住房公积金缴存及经济收入证明》、《武汉市职工社会保障费用缴费明细查询单》、《劳动合同》、中国建设银行股份有限公司武汉锦绣长江支行银行卡交易查询单等材料，拟办理贷款事宜。2016年7月1日，原告杨衡与涉案房屋卖方李玉跃短信联系，要求解除《买卖合同》，7月2日，原告杨衡（协议乙方）与涉案房屋卖方李玉跃（协议甲方）签订《合同解除协议》，该协议主要约定：甲乙双方协商一致解除双方于2016年4月8日签署的关于汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江一期2栋1单元44层3室房屋交易的《武汉市存量房买卖合同》，甲方可自行处置合同所涉房产，乙方协助甲方从居间服务方处索取该房屋的产权证和土地证，甲方在2个工作日内将乙方已经支付的170,000元购房定金退还到乙方银行账户。嗣后，因原告杨衡要求被告武汉搜房怡然居客公司退还收取的居间服务费9,350元及保障服务费9,350元共计18,700元未果，遂引起本诉讼。原告杨衡委托湖北邦理律师事务所律师作为委托诉讼代理人，并支付律师代理费5,000元。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。
以上事实，有原告提交的《居间服务费合同》、《综合保障服务协议》、《房地产经纪服务事项告知书》、《武汉市存量房屋买卖合同》、收据、微信聊天记录打印件、房产查询单、《合同解除协议》、《委托代理合同》、被告提交的《居间服务费合同》、《武汉市存量房屋买卖合同》、《房地产经纪服务事项告知书》、买卖双方承诺函、微信聊天记录打印件、《劳动合同》、《存量房客户交易计算资金监管协议书》、《公积金缴存证明》、银行卡流水查询单、房产查询单、《客户贷款结清通知书》、《解除查封申请书》、《合同解除协议》等证据及双方当事人当庭陈述在案，足以认定。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告杨衡、涉案房屋卖方案外人李玉跃与被告武汉搜房怡然居客公司签订的《居间服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法有效，原、被告双方成立居间服务合同关系。本案的争议焦点为：被告武汉搜房怡然居客公司是否按合同约定履行居间服务义务，是否应当退还原告杨衡支付的居间服务费9,350元及保障服务费9,350元，是否应当承担原告支付的律师代理费5,000元的问题。根据已查明的事实，原告与被告签订的《居间服务合同》及《综合保障服务协议》中均约定了被告在履行居间服务过程中应当按约定履行对涉案房屋的产权调查如实陈述其所获知的交易房屋相关信息，其中对于被告的“查封房保障服务”义务也进行了明确约定，涉案房屋在2014年10月28日即已被武汉市中级人民法院依法查封，但在2016年4月8日原、被告双方签订《居间服务合同》及《综合保障服务协议》时，被告并未将涉案房屋查封情况告知原告，导致原告与案外人李玉跃签订的《武汉市存量房屋买卖合同》无法实际履行。被告作为具备房屋买卖经纪及代理资质并专门从事房地产中介等服务的公司，应当将其对涉案房屋的产权调查情况告知原告，原告也基于对被告作为房产经纪公司的专业性的信赖，签订相关的合同并支付居间服务费及综合服务费，而被告却并未将涉案房屋已被查封这一足以影响原告决定是否签订房屋买卖合同的事实告知原告，造成房屋买卖合同事实上无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，被告应当将其收取的原告支付的居间服务费及综合保障服务费退还给原告。关于被告辩称的原告在其得知涉案房屋为查封房屋以后仍然继续交易应当视为对合同的变更的抗辩理由，从原告与被告工作人员的微信联系记录及其在2016年6月将办理贷款资料交给被告办理贷款事宜的事实来看，原告确实有继续对涉案房屋进行交易的意思表示，但合同的变更应当经过合同各方当事人的协商一致，被告提交的证据不足以证明原告、被告与案外人李玉跃已对合同进行了变更，另尽管原告有对涉案房屋进行继续交易的意思表示，但原告该意思表示是在被告未向原告如实报告涉案房屋已被查封之后，可以看作是原告作为守约方为减少损失的行为，不能因此看做是原告对于被告违约行为的认可，故被告该抗辩理由本院不予采纳。被告应当将原告支付的居间服务费9,350元及综合保障服务费9,350元退还给原告。原告关于要求被告支付其律师代理费5,000元的诉讼请求，该项费用并非因被告违约造成原告的必然损失且并无法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司向原告杨衡返还居间服务费9,350元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司向原告杨衡返还综合保障服务费9,350元；
三、驳回原告杨衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392.5元，适用简易程序减半收取196元（原告已预交），此款由被告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司负担，被告武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司应将196元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一七年一月十二日
法官助理 朱 果
书 记 员 涂 珍