北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7970号原告北京资和信融资担保有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区6区67号。法定代表人王吉绯，董事长。委托代理人付克峰，男，1978年1月16日出生。委托代理人赵娜，女，1984年6月9日出生。被告北京同航信达网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-3F00。法定代表人于玻，董事长。被告北京同航电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-3F09。法定代表人于洪满，董事长。委托代理人于玻，男，1974年10月16日出生。被告于玻，男，1974年10月16日出生。被告佘丽莉，女，1974年8月7日出生。委托代理人王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。原告北京资和信融资担保有限公司（以下简称资和信公司）与被告北京同航信达网络技术有限公司（以下简称同航信达公司）、被告北京同航电子商务有限公司（以下简称同航电子公司）、被告于玻、被告佘丽莉保证合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资和信公司委托代理人赵娜、被告于玻（同时是被告同航信达公司法定代表人、同航电子公司委托代理人）、被告佘丽莉及其委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。资和信公司向本院提出诉讼请求：1、同航信达公司立即偿还代偿款5071873.34元并按照人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息、按照日千分之一的标准支付违约金（均以尚欠的代偿款为基数，自2016年3月5日起计算至实际还清之日止）；2、同航电子公司、于玻、佘丽莉对同航信达公司的前述给付金钱义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月19日，同航信达公司与工商银行北京珠市口支行（下称工商银行）、资和信公司签订《一般委托贷款借款合同》，约定同航信达公司向工商银行借款500万元用于公司经营，期限2年，年利率12%，按月结息，到期一次偿还本金，资和信公司为此提供连带责任保证，并与工商银行签订《保证合同》。同时，资和信公司与同航信达公司另行签订《委托担保合同》，该合同除约定前述保证事项外，还约定一旦同航信达公司贷款出现违约导致资和信公司代偿的，则同航信达公司应支付违约金及利息，并承担资和信公司实现债权的费用。同航电子公司、于玻并与资和信公司分别签订《保证反担保合同》，为同航信达公司向资和信公司提供反担保保证责任。佘丽莉出具书面声明，亦同意向资和信公司提供连带保证责任。后同航信达公司卷入重大诉讼，财务状况恶化，无法正常经营，贷款出现逾期，工商银行依约宣布贷款提前到期并向同航信达公司催还，同航信达公司于偿还前述欠款后，工商银行又依约要求资和信公司承担保证责任，资和信公司履行了保证责任，代同航信达公司向工商银行偿还贷款本息合计5071873.34元。代偿后，资和信公司依约向同航信达公司追偿，并要求同航电子公司、于玻及佘丽莉承担保证责任，但始终未得偿付，故资和信公司提起本案诉讼。被告同航信达公司认可资和信公司起诉的贷款、代偿事实，同意资和信公司关于同航信达公司的全部诉讼请求。被告同航电子公司、被告于玻一致认可资和信公司主张的二者为诉争贷款向资和信公司提供连带保证反担保的事实，同意资和信公司关于同航电子公司、于玻的全部诉讼请求。被告佘丽莉辩称，书面声明内容系资和信公司工作人员书写，其在签署时认为仅以声明列明的与于玻共有的财产为限向资和信公司提供反担保，并非连带责任保证，其签署声明时对声明内容存在重大误解，声明并非其真实意思表示，且借款发生时其与于玻已经离婚。故不同意资和信公司关于要求佘丽莉承担连带保证责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2015年6月19日，委托人资和信电子支付有限公司（以下简称支付公司）、受托人工商银行、借款人同航信达公司签订《一般委托贷款借款合同》（下称借款合同），编号2015年委借字第000009号，约定：根据委托人和受托人于2015年6月19日签署的《一般委托贷款委托代理协议》，并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款。贷款币种为人民币，金额500万元，为委托贷款。年利率为12%固定利率，贷款期限内保持不变，按日计息，按月结息，到期未付的贷款利息，不计收复利。贷款期限12个月，自2015年6月25日至2016年6月24日。贷款用途为补充流动资金及网络技术研发。委托人确定的贷款担保人为资和信公司，担保方式为保证。本合同有效期内，借款人出现未按合同约定偿还贷款本息、贷款逾期并经受托人催收仍不偿还、卷入重大诉讼或仲裁程序及其他法律程序纠纷等情况的，视为违约，受托人有权按委托人书面指令停止发放贷款、提前收回贷款，而不必事先通知借款人。同日，甲方债权人工商银行与乙方保证人资和信公司签订《保证合同》，编号0020000066-2015（委保字）0005号，合同约定：乙方担保的主债权为甲方依据前述借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满次日起两年，甲方根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2016年1月28日，甲方同航信达公司与乙方资和信公司签订《委托担保合同》，编号11007005-A。合同约定：鉴于资和信公司为同航信达公司前述借款提供担保，双方为明确权利义务，签订本合同。合同重申保证方式、担保的范围、保证期间等事项并约定了反担保事项，乙方与各反担保人另行签署反担保合同，各反担保合同均为本合同的从合同。如甲方出现逾期导致乙方向贷款人代偿的，则不论贷款人是否已按约定将代偿款项划转委托人，乙方均享有对甲方的追偿权，甲方应向乙方偿还全部担保债务。乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方主张全部债务，甲方有义务无条件向乙方支付，甲方欠乙方的全部债务包括：乙方代甲方向贷款人支付的借款合同项下的债务，包括但不限于甲方未还的贷款本金、利息、罚息、违约金及其他相关费用（详见借款合同）；乙方因履行本合同及乙方在履行了担保责任后为实现债权所产生的相关费用，包括但不限于催收费用、评估费、抵押登记费、公证费、保险费、保管费、差旅费、交通费、通讯费、律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、委托风险管理服务机构的相关费用等；乙方为甲方垫付、代缴的其他费用；甲方违约给乙方造成经济损失。乙方履行保证责任代甲方偿还借款合同项下债务后，甲方必须于乙方代偿之日起（以汇款凭证上所载明的日期为准）3日内，向乙方清偿全部债务，否则，乙方有权自代偿之日起，按日向甲方收取逾期利息和违约金。逾期利息计算公式为：甲方欠乙方的全部债务总额乘以同期中国人民银行规定的一年期贷款基准利率/360乘以乙方为甲方履行担保责任期间的自然日总数。违约金的计算方式为：甲方欠乙方的全部债务总额乘以千分之一乘以乙方为甲方履行担保责任期间的自然日总数。以上乙方为甲方履行担保责任的期间指自乙方代甲方向贷款人还款的汇款或划款凭证上所载明的日期起，至甲方向乙方偿清全部债务之日止的自然日总数。同日，甲方于玻、同航电子公司分别与乙方资和信公司签订《保证反担保合同》，编号分别为11007005-A-5、11007005-A-7。合同申明系为前述借款合同、委托担保合同而签订本合同，合同约定：甲方为借款人向乙方提供不可撤销的连带责任保证反担保。反担保保证的范围为借款人所欠乙方的全部债务，全部债务所指与委托担保合同所指相同。甲方承诺，甲方的反担保责任范围不因借款合同、委托担保合同的变更而发生变化。甲方确认，本合同效力独立于借款合同，借款合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。甲方的保证期间为本合同生效之日起，至乙方因履行担保责任所取得的债权的诉讼时效届满之日止。同日，于玻与佘丽莉共同签署声明，写明同航信达公司向工商银行借款1600万元，并签订三份借款合同，金额分别为600万元、500万元、500万元，包括前述借款合同，资和信公司为借款提供保证担保，于玻、佘丽莉（关系为“配偶”）作出如下声明：自愿以于玻、佘丽莉名下全部财产、以未来全部收入为该笔借款向资和信公司承担连带保证责任，现主要财产为：1.房屋坐落于通州区（房产证号为X京房权证通字第XX**号）；2.品牌型号捷豹××，号牌号码×××，所有人佘丽莉，车辆识别代码×××；3.于洪满本人名下无任何财产。以上声明一经作出，不可撤销，自愿承担法律责任。于玻、佘丽莉分别在声明人落款处签名。工商银行依约向同航信达公司发放贷款后，同航信达公司出现违约。2016年2月17日，委托人电子公司向受托人工商银行发出债务提前到期通知书，写明根据借款合同第十八条的约定，委托人单方面宣布借款合同项下已发放的贷款全部提前到期，提前到期日为2016年2月22日，截至2016年2月17日，债务人在涉案借款合同项下欠款共计人民币5045000元，其中本金500万元，利息45000元（具体还款日的欠款金额以银行系统为准）。委托人并请工商银行向债务人发送债务提前到期通知书（债务人），要求债务人于2016年2月22日偿还全部本息。同时，根据保证合同，资和信公司为贷款提供连带保证担保，若债务人在2016年2月22日前未履行还款义务，则向保证人发送履行担保责任通知书，要求其承担保证责任，并将代偿款项划转至指定账户，账户名电子公司，账号×××，开户行工商银行北京南纬路支行。通知书并附债务提前到期通知书（债务人）、履行担保责任通知书。工商银行于2016年2月17日发出债务提前到期通知书，并经同航信达公司签收，但限定日期内，同航信达公司未履行还款义务。2016年2月23日,工商银行向资和信公司发出履行担保责任通知书并经资和信公司签收，除陈述借款基本情况、债务人违约情况外，通知书还写明，截至2016年2月23日，债务人在涉案借款合同项下欠款共计5051701.11元，其中本金500万元、利息51666.67元、罚息34.44元（具体代偿金额以代偿日的银行系统为准）。通知书并要求资和信公司依约履行保证责任。2016年3月4日，资和信公司将涉案贷款利息本金500万元、利息及罚息71873.34元，共计5071873.34元转入通知书指定的还款账户。2016年3月7日，工商银行出具代偿证明，确认上述代偿事实。截至开庭日，同航信达公司未偿还资和信公司任何款项，上述提供反担保连带责任保证的保证人亦未履行保证责任。本院认为，涉案借款合同、保证合同、委托担保合同、保证反担保合同及声明，均系各合同签署方真实意思表示，其中未违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效。借款合同、保证合同因资和信公司代偿行为而履行完毕，代偿发生后，依据委托担保合同，资和信公司成为债权人，同航信达公司作为债务人，依约负有向资和信公司偿还代偿款的责任，且同航信达公司亦同意承担，故资和信公司关于同航信达公司偿还代偿款的诉请，有事实及合同依据，本院予以支持。关于违约金，委托担保合同约定的标准折合年利率为36.5％；关于利息，约定标准为中国人民银行同期一年期贷款基准利率。现资和信公司主张二者同时计收，但本案系借款合同履行过程中，因债务人违约导致保证人代偿并进而向债务人及反担保保证人追偿而发生的纠纷，涉案合同均从属于借款合同，故利息、违约金的约定应受关于借款合同相应规定的限制，利息、违约金合并计算标准不得超过年利率24%。故对资和信公司关于利息、违约金的诉讼请求，本院仅在前述范围内予以支持。另，关于利息、违约金起算时间，委托担保合同约定，自代偿次日起三日内同航信达公司未偿还代偿款的，自代偿之日起计收逾期利息和违约金，故资和信公司主张自代偿次日起计算逾期利息和违约金符合双方约定，本院予以支持。关于反担保保证责任，代偿发生后，依据反担保保证合同，同航电子公司、于玻成为保证人，依约应就同航信达公司前述债务承担连带保证责任，且二者亦认可资和信公司该项诉请，故对资和信公司关于要求同航电子公司、于玻承担连带保证责任的诉请，本院亦在前述查明范围内予以支持。关于资和信公司依据佘丽莉、于玻共同签署的声明要求佘丽莉承担连带保证责任担保的诉讼请求，佘丽莉称声明内容均系资和信公司工作人员书写，其在签署时对声明内容存在误解，因而作出错误的意思表示，故其仅同意以声明内容提及的财产为限承担责任。本院认为，声明内容明确写明佘丽莉、于玻系自愿以二人名下全部财产、以未来全部收入为该笔借款向资和信公司承担连带保证责任，虽二人关系为配偶的表述存在瑕疵，但夫妻关系是否存在并非保证责任成立的前提，且“连带保证责任”的表述清晰明确，佘丽莉作为完全民事行为能力人，在签署时应对此有明确认知，应对其签字所确认的内容承担相应法律责任。故佘丽莉的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。资和信公司主张佘丽莉承担相应连带保证责任的诉讼请求，有事实及合同依据，本院将在查明范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，判决如下：一、北京同航信达网络技术有限公司于本判决生效之日起10日内偿还北京资和信融资担保有限公司代偿款5071873.34元并支付利息和违约金（以尚欠的代偿款金额为基数，利息和违约金合并按照年利率24%的标准，自2016年3月5日起计算至实际还清之日止）；二、北京同航电子商务有限公司、于玻、佘丽莉对北京同航信达网络技术有限公司前述给付金钱义务承担连带保证责任；三、北京同航电子商务有限公司、于玻、佘丽莉承担保证责任后，有权以代偿金额为限向北京同航信达网络技术有限公司追偿；四、驳回北京资和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京同航信达网络技术有限公司、被告北京同航电子商务有限公司、被告于玻、被告佘丽莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47542元、保全费5000元，由北京同航信达网络技术有限公司、北京同航电子商务有限公司、于玻、佘丽莉共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  孙明辉人民陪审员  高立丽二〇一六年十二月十六日书 记 员  黄俊杰