wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第320号
罪犯程某太，男，1971年8月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年5月12日作出（2014）茂电法刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人程某太犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月17日作出（2014）茂中法刑一终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯程某太在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某太在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程某太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程某太予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第201-2号
申请执行人：薛正华，19＊年＊月＊日生。
被执行人：赵开棋，19＊年＊月＊日生。
被执行人：赵峰，19＊年＊月＊日生。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第1452号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人赵开棋、赵峰发出执行通知书，责令被执行人赵开棋、赵峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵开棋所有的位于柳州市柳南区永前路一区12栋2单元101室。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一五年三月三日
书记员 谢 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第25号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人郑某，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省汕头市潮阳区城南街道。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月16日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
辩护人刘某某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字（2013）4614号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人刘仁武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日4时许，被告人郑某与被害人林某等朋友在龙岗区南联街道，发现林某将苹果手机放在桌子下面。被告人郑某趁大家去跳舞没回来时，将林某放在桌子下的手机偷走藏在裤兜里。被害人林某发现手机被盗后，被告人郑某假装与其他朋友一起帮忙寻找，后被酒吧服务员发现其身上藏有被盗手机，遂找来保安员从郑某身上搜出被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3390元。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2013）4200号量刑建议书，建议对被告人郑某判处十个月以下有期徒刑或拘役、管制，并处罚金。
另查，案发后，被害人林某对郑某的行为表示谅解，自愿不再追究郑某的责任，请求公安机关给予郑某改过自新的机会，对本案予以从轻处理；在本院审理过程中，被告人郑某主动向本院缴纳人民币2000元，以冲抵罚金之用。
上述事实，被告人郑某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的物证手机、书证抓获经过、被告人身份信息、扣押决定书、扣押清单、被害人出具的谅解书、证人廖某、周某的证言及辨认笔录、被害人林某的陈述及辨认笔录、被告人供述和辩解、价格鉴定意见、现场勘查笔录和照片、现场监控录像、广东省非税收入（电子）票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且涉案的赃物已经缴回发还被害人，被害人亦表示已谅解被告人，根据被告人郑某犯罪的事实、情节，依法可以适用缓刑。辩护人关于被告人郑某系初犯、偶犯、认罪态度好、其行为属于犯罪未遂、且已取得被害人的谅解的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年一月二日
书记员 张雅婷
第3页，共3页
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执异15号
异议人（被执行人）：王倩，女，1989年1月4日出生，汉族，住泊头市。
申请执行人：崔玉龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住泊头市。
申请执行人：杨玉琴，女，1975年5月2日出生，汉族，住泊头市，。
在本院执行崔玉龙、杨玉琴与王倩合同纠纷一案中，异议人王倩提出执行异议后，提出撤回执行异议申请。
经审查本院认为，异议人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议。
审判长 崔爱良
审判员 金胜利
审判员 安春晓
二〇一七年九月十八日
书记员 马 丽
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢15号
申请执行人：周宗科，汉族，农民，住甘肃省。
被执行人：左发宁，汉族，甘肃省宁县南义乡农民，现服刑。
本院在执行周宗科与左发宁合伙协议纠纷一案中，2016年11月7日划拨了其2958.35元银行存款后，查无财产可供执行，2016年11月8日终结本次执行程序。2017年2月13日恢复执行后，周宗科以左发宁正在服刑、无财产可供执行为由向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伟锋
审判员 郑清平
审判员 李复宗
二〇一七年二月二十七日
书记员 张莉婷
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢15号
申请执行人：周宗科，男，汉族，农民，住甘肃省西峰区什社乡。
被执行人：左发宁，男，汉族，甘肃省宁县南义乡,农民，现服刑。
本院在执行周宗科与左发宁合伙协议纠纷一案中，2016年11月7日划拨了其2958.35元银行存款后，查无财产可供执行，2016年11月8日终结本次执行程序。2017年2月13日恢复执行后，周宗科以左发宁正在服刑、无财产可供执行为由向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伟锋
审判员 郑清平
审判员 李复宗
二〇一七年二月二十七日
书记员 张山石
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初506号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人沈启辉，男，汉族，1992年1月30日出生，户籍地福建省诏安县，来厦门暂住集美区。因本案，于2017年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）531号起诉书指控被告人沈启辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日1时许，被告人沈启辉饮酒后无证驾驶”闽Ｄ×××××”号两轮摩托车沿厦门市集美区南浦路由西往东方向超速行驶至32号灯杆路段时，碰撞路中央金属隔离护栏后摔倒在地。民警接到群众报警后赶至现场处理警情时，当场查获被告人沈启辉。经司法鉴定，案发时被告人沈启辉血液中酒精含量为164.86mg/dl，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人沈启辉负交通事故全部责任。归案后，被告人沈启辉如实供述了上述犯罪事实。认为被告人沈启辉具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车；严重超速驾驶的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人沈启辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈启辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈启辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年六月十一日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2110号
原告河南省大方重型机器有限公司。
法定代表人谢保华，任总经理。
统一社会信用代码：914107287982390285（1-10）
住所地：长垣县恼里工业区。
委托代理人林国勋，男，汉族，1978年5月12日出生，住长垣县，系公司业务员。
被告合肥海明起重机械有限公司。
法定代表人高海林。
住所地：安徽省合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹星座大厦2119室。
本院在审理原告河南省大方重型机器有限公司诉被告合肥海明起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省大方重型机器有限公司于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南省大方重型机器有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告河南省大方重型机器有限公司撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告河南省大方重型机器有限公司承担。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年十一月二日
书记员 吕伟伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第890号
原告彭某，女，1988年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘福容，女，1975年8月21日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1989年10月9日出生，汉族，居民。
原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，原告彭某于2013年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李光军独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人刘福容、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告与被告于2011年2月经人介绍相识订婚，同年12月24日经政府登记结婚，随后于2012年1月22日举行婚礼，开始同居生活。因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，且经常生气吵架。因感情不和，原告回娘家居住，期间被告也未做过任何和好工作。现原告与被告夫妻感情已彻底破裂，且已无和好可能，原告要求与被告离婚，被告返还原告的个人财产。
被告张某辨称，被告与原告彭某结婚近2个月，俩人的感情一直很好，婚后被告经常去原告彭某家中帮忙，一直都过着稳定和谐的日子，偶尔也会因为一些家庭琐事吵架，但这样的吵架并未影响夫妻感情。被告不同意和原告离婚，若离婚也可以，被告要求原告赔偿被告彩礼钱8万元。
经审理查明，原告彭某与被告张某于2011年正月经人介绍订婚，2011年腊月29日举行婚礼，2011年12月24日在郓城县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告彭某的个人财产：海尔牌冰箱、康佳42寸电视机、格力35变频空调各一台，苏泊尔电磁炉一个、煤气灶一套（罐、灶）、落地风扇一个、落地暖风一个、DVD、饮水机一个、太阳能一套、新雨摩托三轮一辆、橱柜一个、衣服架一个，现在被告张某家中。2012年2月原被告产生矛盾，开始分居生活。
以上事实，由当事人陈述，结婚证，公民身份证在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告彭某与被告张某虽然自愿经政府登记结婚，但婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生口角，其夫妻感情确已破裂，原告彭某请求与被告张某离婚依法准许，原告彭某要求被告张某返还个人财产符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告张某离婚。
二、被告张某返还原告彭某个人财产：海尔牌冰箱、康佳42寸电视机、格力35变频空调一台，苏泊尔电磁炉一个、煤气灶一套、落地风扇一个、落地暖风一个、DVD、饮水机一个、新雨太阳能一套、大阳摩托三轮一辆、橱柜一个、衣服架一个，上诉财产与判决生效后十日内交付。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李光军
二〇一三年七月二十日
书记员 王 磊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07769号
原告：四川超宇建设集团有限公司，组织机构代码不详，住所地成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房。
法定代表人：张仁兴，副总裁。
委托诉讼代理人：田岸遥，男，1978年2月28日出生，汉族，住成都市高新区，该公司工程部管理人员。
被告：重庆剑云实业有限责任公司（原重庆剑云商贸发展有限公司），组织机构代码不详，住所地重庆市渝北区龙山街道一路5号杨子江商务小区4幢11-3。
法定代表人：王晋剑，总经理。
本院在审理四川超宇建设集团有限公司与重庆剑云实业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告四川超宇建设集团有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川超宇建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告四川超宇建设集团有限公司负担。
审判员 李玉辉
二〇一六年八月五日
书记员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第07769号原告陈开良，男，汉族，1968年9月17日出生，住重庆市大足区。被告傅章世，男，汉族，1974年2月26日出生，住重庆市大足区。被告潘启春，女，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市大足区。原告陈开良诉被告傅章世、潘启春民间借贷纠纷一案，经本院审查，被告傅章世的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:驳回原告陈开良对被告傅章世、潘启春的起诉。诉讼费9350元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 兰 斌人民陪审员 赵 佳人民陪审员 王鹏程二〇一六年三月二十二日书记 员代 灏 翔
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1435号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人江文胜，行长。
委托代理人王建生。
委托代理人马新华。
被告曾范永。
被告曾利涛。
被告曾庆根。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告曾范永、曾利涛、曾庆根金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生、马新华到庭参加诉讼，被告曾范永、曾利涛、曾庆根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告曾范永于2011年9月19日从原告处贷款40000元，约定于2012年9月18日到期。同时该借款由被告曾利涛、曾庆根提供担保。借款到期后被告一直未返还借款本金，亦未支付利息。为此，请求依法判令被告返还借款本金40000元并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告曾范永、曾利涛、曾庆根均未答辩。
经审理查明，2011年9月19日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告曾范永、曾利涛、曾庆根签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定被告曾范永按自助可循环方式在可循环借款额度40000元内向原告借款，该额度有效期为2011年9月19日至2012年9月18日。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。借款人未按约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定被告曾利涛、曾庆根为被告曾范永的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告曾范永于2011年9月19日从原告处借款40000元，年利率为9.84%，借款期限至2012年9月18日。借款到期后被告曾范永一直未返还本金，亦未支付利息，被告曾利涛、曾庆根未履行保证义务。
上述事实，有当事人的陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证在案为证，足以认定。
本院认为，被告曾范永、曾利涛、曾庆根既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。被告曾范永、曾利涛、曾庆根与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告曾范永发放了贷款，被告曾范永应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应支付罚息及复利。故原告要求被告曾范永返还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾利涛、曾庆根作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告曾范永追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾范永返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金40000元，并支付利息（从2011年9月19日开始按合同约定的利率及复利的计算方式，从2012年9月18日开始按合同约定的罚息计算方式，分别支付利息、复利、罚息至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告曾利涛、曾庆根对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告曾范永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，共计1220元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 伟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00921号
原告：张红峰，男，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告张红峰诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币15万元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳在2015年9月10日还款12万元，下欠5万元迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红峰的起诉。
诉讼费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初86号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人李应能，云南省腾冲市法律援助站法律工作者。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年12月中旬至2016年1月11日期间，被告人刘某某在云南省腾冲市固东镇范围内采用发“零包”的方式，贩卖毒品海洛因给吸毒人员段某某、李某某、马某某吸食，其中：以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员段某某3次、李某某2次、马某某1次。经侦查实验，人民币50元的毒品海洛因数量为0.1克，被告人刘某某6次贩卖毒品海洛因计0.6克。2016年1月12日，公安民警在云南省腾冲市固东镇顺利村刘家寨2组34号抓获被告人刘某某时，现场从被告人刘某某的身上查获毒品海洛因1砣，从其家中的卧室柜子下面查获毒品海洛因零包22个，同时在枕头上查获手机1部。经称量，查获的毒品海洛因净重2.5克，全案累计毒品海洛因3.1克。
上述事实，被告人刘某某未提出异议。其辩护人为其辩护：1、被告人刘某某系吸毒人员，因其经济困难系以贩养吸；2、被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；3、被告人刘某某的认罪态度较好；4、被告人刘某某的家庭比较困难，其父母年龄较大，两个孩子正在读书。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局固东派出所的户口证明、前科证明、查获经过、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、情况说明、腾公（固）行罚决字（2013）第1047号行政处罚决定书、腾公（固）行罚决字（2016）第14号、第15号、第16号、第17号、第18号行政处罚决定书，腾公猴瘾认字（2016）第A12号吸毒成瘾认定报告书，腾公（禁）强戒决字（2013）第459号强制隔离戒毒决定书；2、证人段某某、李某某、马某某、徐继涛的证言；3、腾冲市公安局的检查笔录及照片、人身安全检查笔录、提取可疑物送检笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片，证人段某某、李某某、马某某、徐继涛的辨认笔录及照片；4、云南省腾冲市公安局司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字（2016）33号法医毒化鉴定书、腾公（腾）现检字（2016）第105号、第106号、第107号、第109号现场检测报告书及照片；5、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某6次贩卖毒品海洛因共计0.6克，现场查获毒品海洛因2.5克，全案累计贩卖毒品海洛因3.1克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人刘某某应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人刘某某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。其辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己贩卖毒品的事实，系坦白，对其可从轻处罚。查获的毒品海洛因2.5克，手机1部，应当予以没收；毒品包装物塑料管22个，塑料纸1张、卫生纸3张、软珍云烟铁盒1个，应当作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2019年1月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因2.5克，手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料管22个，塑料纸1张、卫生纸3张、软珍云烟铁盒1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 刘其娟
审判员 濮进华
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 云
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第1877号
原告：宁波南南置业有限公司破产管理人。住所地：宁波市江东区民安东路268号国际金融服务中心B座11楼。
委托代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波新恒德置业有限公司。住所地：宁波市江东区民安路1018号。
法定代表人：郁能建，该公司董事长。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波南南置业有限公司破产管理人与被告宁波新恒德置业有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因原告宁波南南置业有限公司破产管理人在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 胡赛珍
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 余芳芳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00011号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务:行长。
委托代理人张银书，男，1974年10月28日出生，系该公司员工。
被告邵海龙，男，1952年8月11日出生。
被告程志国，男，1974年3月1日出生。
被告程海江，男，1970年3月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告邵海龙、程志国、程海江金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人张银书到庭参加了诉讼，被告邵海龙、程志国、程海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告邵海龙向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款50000元，期限为1年，被告程志国、程海江为被告邵海龙提供了连带担保。2013年4月5日借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款，被告均以无力偿还为由拒不偿还。原告请求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金50000元及利息（利息以约定利率计算至还清之日止）。
被告邵海龙、程志国、程海江未答辩。
经审理查明，被告邵海龙于2010年3月29日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了农户贷款借款合同（合同编号：41119201000075961）。合同约定，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（自2010年3月29日至2013年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告程志国、程海江为被告邵海龙提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2012年4月6日给付被告邵海龙贷款50000元，本期贷款按约定到期还款日为2013年4月5日，借款到期后，经原告多次向三被告催要借款本金和利息，三被告至今未还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的:1、农户小额贷款申请表一张，2、合同编号为41119201000075961的农户贷款借款合同一份，3、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张，4、借款凭证一张以及原告的当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告邵海龙借原告现金50000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告邵海龙应履行偿还原告借款及利息的义务，被告程志国、程海江作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵海龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币50000元及利息（利息从2012年4月6日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定）。
二、被告程志国、程海江对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币75000元为限。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560.5元，由被告邵海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一三年七月九日
书记员 郭偷庆
1
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民金初字第00011号原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。负责人张志勇，职务:行长。委托代理人张银书，男，1974年10月28日出生，系该公司员工。被告邵海龙，男，1952年8月11日出生。被告程志国，男，1974年3月1日出生。被告程海江，男，1970年3月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告邵海龙、程志国、程海江金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人张银书到庭参加了诉讼，被告邵海龙、程志国、程海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月6日，被告邵海龙向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款50000元，期限为1年，被告程志国、程海江为被告邵海龙提供了连带担保。2013年4月5日借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款，被告均以无力偿还为由拒不偿还。原告请求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金50000元及利息（利息以约定利率计算至还清之日止）。被告邵海龙、程志国、程海江未答辩。经审理查明，被告邵海龙于2010年3月29日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了农户贷款借款合同（合同编号：41119201000075961）。合同约定，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（自2010年3月29日至2013年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告程志国、程海江为被告邵海龙提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2012年4月6日给付被告邵海龙贷款50000元，本期贷款按约定到期还款日为2013年4月5日，借款到期后，经原告多次向三被告催要借款本金和利息，三被告至今未还。上为本案事实。上述事实有原告提供的:1、农户小额贷款申请表一张，2、合同编号为41119201000075961的农户贷款借款合同一份，3、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张，4、借款凭证一张以及原告的当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告邵海龙借原告现金50000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告邵海龙应履行偿还原告借款及利息的义务，被告程志国、程海江作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵海龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币50000元及利息（利息从2012年4月6日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定）。二、被告程志国、程海江对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币75000元为限。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，减半收取560.5元，由被告邵海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘美云二〇一三年七月九日书记员  郭偷庆1
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1065号
原告陈国彬，住文安县。
被告张宝军，住霸州市。
原告陈国彬与被告张宝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈国彬到庭参加了诉讼。被告张宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，赵东奎向原告陈国彬借款45万元，约定借款期限自2013年8月4日至2013年12月4日，每月利息按3.2%计算。由被告张宝军承担连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日后两年。因赵东奎未按约定还款，故原告诉至法院，请求判令被告张宝军偿还原告借款本金45万元。
被告张宝军既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、借款协议书一份，用以证实借款人赵东奎于2013年8月4日向原告陈国彬借款450000元，并约定借款期限，被告张宝军提供连带责任保证，担保期限自本协议项下债务履行期限届满之日后两年；
证据2、借条一份，用以证实借款人赵东奎与原告签订借款协议书后当日收到现金450000元。
被告张宝军未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实赵东奎向原告借款450000元和被告张宝军为赵东奎提供连带责任保证的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，借款人赵东奎于2013年8月4日向原告陈国彬借款450000元，借款期限自2013年8月4日至2013年12月4日。被告张宝军为赵东奎提供连带保证责任，并约定保证期间自借款协议生效之日起至协议项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，原告多次催要，被告张宝军至今未还。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同合法有效，根据合同约定，被告张宝军的担保方式为连带责任保证。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告张宝军作为借款人赵东奎的连带责任保证人应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝军偿还原告陈国彬借款450000元，于本判决生效后五日内履行；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告张宝军负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李雪娟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1065号
原告黄森坚，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码：××。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
原告黄森坚与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司申请追加中国工商银行股份有限公司厦门市分行为本案第三人参加诉讼，理由是原告与被告签订的保险合同、原告与中国工商银行股份有限公司厦门市分行签订的借款合同及抵押合同均约定中国工商银行股份有限公司厦门市分行对本案保险标的具有优先请求权。原告认为本案无须追加中国工商银行股份有限公司厦门市分行为本案第三人参加诉讼，中国工商银行股份有限公司厦门市分行与原告之间的合同关系与本案没有关系。经审查，本院认为合同虽约定第一受偿人是中国工商银行股份有限公司厦门市分行，由于该约定系在投保车辆发生重大损失时，为保障借款人顺利实现债权而做出的约定，但同时约定只有发生车辆全损赔付时保险赔款优先用于清偿欠款本金及截至保险结案日的利息，而闽ｄ×××××号车并未发生全损，原告向被告主张保险金并不侵害第一受偿人的利益，故被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的申请理由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司追加中国工商银行股份有限公司厦门市分行为本案第三人的申请。
审 判 长 魏志艳
代理审判员 李芹生
人民陪审员 吴伟彬
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0181号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈某，1978年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2013年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被仪征市公安局刑事拘留，2013年4月16日被该局取保候审。2014年5月15日被本院取保候审。
辩护人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
江苏省�征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人顾兴云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2012年12月至2013年3月期间，被告人陈某伪造仪征市汽车工业园区道路BT工程补充协议，以工程需要前期投入、活动经费等为由，骗取被害人夏某人民币50000元。
案发后，仪征市公安局扣押被告人陈某人民币50000元，已发还给被害人。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中表示无异议，且有户籍证明、扣押、发还物品清单、仪征市汽车工业园区道路BT工程补充协议复印件、刑事判决书等书证、证人张某、杭某、杨某等人证言、被害人夏某陈述、公安办案民警出具的发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并积极退赃，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，亦可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人陈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某归案后如实供述并积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，有事实依据和法律依据，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》�二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新荣
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴正东
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异3号
异议人（被执行人）山东华羽集团有限公司，住所地，威海火炬高技术产业开发区吉林路104号。
法定代表人汤天楠，董事长。
申请执行人威海市国有资产管理办公室（原威海市印刷机械厂），住所地，威海市环翠区新威路**号北洋大厦。
法定代表人李家强。
委托代理人郑琳、许雁峰，山东泰祥律师事务所律师。
本院在执行申请执行人威海市国有资产管理办公室与被执行人山东华羽集团有限公司厂房买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东华羽集团有限公司以申请执行人已超过法定申请执行期限为由，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东华羽集团有限公司称，申请执行人（原威海市印刷机械厂）与异议人之间厂房买卖合同纠纷一案，经本院一审判决后，威海市印刷机械厂不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2008年3月10日作出了（2008）鲁民一终字第34号民事判决书。申请执行人于2015年6月向法院申请强制执行，早已超出了法定的执行申请期限，不应立案和执行。
本院查明，威海市印刷机械厂与山东华羽集团有限公司厂房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）威民一初字第11号民事判决：一、山东华羽集团有限公司于本判决生效后10日内给付威海市印刷机械厂购房款160万元，剩余购买款900万元按双方签订的2005年补充协议约定的付款期限及方式履行（2005年3月12日签订补充协议中第二条规定，厂房剩余价款900万元的付款期限延长5年，至2011年5月9日）。二、威海市印刷机械厂于本判决生效后10日内给付山东华羽集团有限公司逾期限办证违约金、未保证道路通行违约金共计850万元。三、驳回威海市印刷机械厂其他诉讼请求。四、驳回山东华羽集团有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，威海市印刷机械厂不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经审理于2008年3月10日作出（2008）鲁民一终字第34号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后申请执行人山东华羽集团有限公司于2008年4月2日向本院申请执行。2015年3月23日山东华羽集团有限公司向本院申请撤销执行申请。本院于2015年3月26日作出（2008）威执一字第59号执行裁定书，终结申请执行人山东华羽集团有限公司依据本院（2007）威民一初字第11号民事判决书申请执行一案的执行。2014年1月14日，威海市印刷机械厂改制，该判决书项下的权利由威海市国有资产管理办公室享有。2015年6月2日，威海市国有资产管理办公室向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定计算分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第483条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人威海市国有资产管理办公室（原威海市印刷机械厂）据以执行的生效法律文书即山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第34号民事判决书是2008年3月10日作出。其申请执行的期限应从该判决书生效之日起两年内申请执行。但在判决书中确认双方签订的补充协议，履行期间另有约定，其中900万元还款到期日为2011年5月9日。故申请执行人最终到期未履行的申请执行时效期间应为2011年5月10日至2013年5月9日止。经查，申请执行人在2008年3月10日至2013年5月9日期间内未向法院申请执行。2015年6月2日，申请执行人第一次向法院申请强制执行，按照法律规定，应予受理；但是被执行人对申请执行时效期间提出异议，经审查申请执行人未在法定期限内申请执行，丧失了强制执行保护其合法权益的权利，其债权就转化为自然之债，不受国家强制力保护。异议人的该异议成立，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
本院（2007）威民一初字第11号民事判决书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙文强
审 判 员 孙建国
代理审判员 刘 茜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王琳娟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1208号
原告范仕玲，农民。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
被告姜亚文，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。组织机构代码证号96471813-X。
负责人胡伟，总经理。
委托代理人张金玉，山东聚轩律师事务所律师。
原告范仕玲与被告姜亚文、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法由审判员孟庆礼适用简易程序独任审判，于2012年5月17日公开开庭进行了审理。原告范仕玲及其委托代理人孟庆阳、被告姜亚文、被告保险公司的委托代理人张金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范仕玲诉称，2013年1月1日10时许，原告丈夫苏守果驾驶苏G×××××二轮摩托车载原告沿204国道从南向北行驶至九里下木套村东时，被告姜亚文持证驾驶鲁A×××××小型轿车在超越摩托车后朝东猛打方向，导致轿车车头刮到摩托车左侧车把，摩托车被撞倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告移动现场，被告应负事故的全部责任。原告伤后在赣榆县圣安医院住院治疗18天，支出医药费12629.73元。原告的伤情经法医鉴定，构成八级伤残，被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，现要求被告赔偿原告的各项损失94430.80元。
被告姜亚文辩称，发生交通事故属实，答辩人已为车辆在保险公司投保了交强险和商业险，并已付给原告14300元，原告的损失应由被告保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称，被告的事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，答辩人同意按照交强险的约定在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；被告姜亚文在事故发生后未经交警许可，擅离现场，依据商业险约定，答辩人不赔偿商业险部分；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年1月1日10时许，被告姜亚文持C1证驾驶鲁A×××××号小型轿车沿204国道由南往北行驶，行至204国道九里下木套村东时，与苏守果（系原告范仕玲丈夫）无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车载原告范仕玲同方向行驶时发生刮撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故因现场移动，双方陈述不一致，赣榆县公安局交通巡逻警察大队未作出责任认定。原告范仕玲伤后在赣榆县圣安医院住院治疗18天，支出医药费12629.73元。原告的伤情于2013年1月30日经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人范仕玲于2013年1月1日因交通事故致伤，构成八级伤残，误工90日，营养护理各60日。原告支出鉴定费1300元。
原告范仕玲系农村居民，其因交通事故所造成的损失包括：医疗费12629.73元、住院伙食补助费360元（20元×18天）、营养费711.30元（23.71元／2×60天）、残疾赔偿金73212元（12202元×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元（50000元×30%）、误工费3008.70元（33.43元×90天）、护理费2005.80元（33.43元×60天）、交通费300元、鉴定费1300元，共计108527.53元。
另查明，被告姜亚文驾驶的鲁A×××××号小型轿车登记车主系刘莹，被告姜亚文与刘莹系夫妻关系，该车在被告保险公司处投保了交强险和200000元不计免赔商业三者险。被告姜亚文已付给原告范仕玲14300元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及交通事故证明、医疗费费据、门诊病历、出院记录、用药明细、交通费票据、法医鉴定书等证据在案为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告范仕玲与被告姜亚文之间发生的交通事故，因现场移动，双方陈述不一致，交通事故成因无法查清，赣榆县公安局交通巡逻警察大队未作出事故认定。被告姜亚文与苏守果（系原告范仕玲丈夫）均驾驶机动车辆发生交通事故，被告姜亚文未按照操作规范安全、文明驾驶，在未确保安全畅通的原则下变道行驶，导致事故发生，且事故发生后被告姜亚文未采取措施保护现场，应负事故主要责任；苏守果未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶，在未确保安全畅通的原则下通行，应负事故次要责任，乘车人（原告）范仕玲无事故责任。原告因该交通事故所造成的损失108527.53元。被告姜亚文为该车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告范仕玲损失103526.50元（其中包括交强险责任限额范围内医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内残疾赔偿金73212元、精神损害抚慰金15000元、误工费3008.70元、护理费2005.80元，交通费300元）。交强险责任限额外损失5001.03元，被告姜亚文应按其在事故中的责任承担70%即3500.72元。被告姜亚文为该车在被告保险公司处投保了200000元不计免赔商业三者险，该部分损失应由被告保险公司在商业三责险范围内承担。被告保险公司辩称被告姜亚文在事故发生后未经交警许可，擅离现场，依据商业险约定，不赔偿商业险损失。鉴于被告保险公司就商业三者险赔偿部分存在异议，故本案商业险部分损失不予处理，被告姜亚文可就该部分费用另行向保险公司理赔。故被告姜亚文应就该事故赔偿原告范仕玲损失3500.72元。被告姜亚文已付给原告14300元，多支付的10799.28元视为为被告保险公司垫付，故被告保险公司还应赔偿原告范仕玲因事故造成的损失92727.22元。故对原告要求二被告赔偿其损失94430.80元的诉讼请求中依法成立部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十条第一款、第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告范仕玲因事故所造成的损失92727.22元。
二、被告姜亚文本案不再承担给付赔偿款的义务。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 孟庆礼
二〇一三年六月三十日
书记员 李 庚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民提字第1号
申请再审人（一审被告）：盛秀纯。
申请再审人（一审被告）：金珠兰。
两申请再审人共同委托代理人（特别授权）：傅正勇。
被申请人（一审原告）：郑瑞。
申请再审人盛秀纯、金珠兰因与被申请人郑瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院2012年3月9日作出（2012）金义民初字第278号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年12月18日作出（2012）浙金民申字第107号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人盛秀纯、金珠兰及其委托代理人傅正勇，被申请人郑瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人盛秀纯、金珠兰称，盛秀纯、金珠兰夫妇均系年迈多病的七旬老人，特别是盛秀纯因中风半边瘫痪在家多年，二老又仅此一处居住房屋，断然不会将此房屋转让他人；该房屋买卖协议中房屋转让作价仅为90万元，但市场价格却近300万元，即使盛秀纯、金珠兰真要出售房屋，转让的价格也不会低到90万元的低价。盛秀纯、金珠兰与郑瑞都不认识，双方并未发生过房屋买卖关系，盛秀纯、金珠兰也没有收到过钱款，郑瑞是以欺诈的方式与盛秀纯、金珠兰签订合同，盛秀纯、金珠兰在房屋买卖协议上的签字并非出卖房屋的真实意思表示。盛秀纯、金珠兰因郑瑞的欺骗而未能到庭申明事实，导致原审认定事实与实际情况不符。请求查明事实依法予以改判。被申请人郑瑞在庭审中辩称，盛秀纯、金珠兰说不认识我这是假的，我给盛秀纯、金珠兰汇款的单据和现金的收条都有的，现在房产证土地证都在我这里，盛秀纯、金珠兰所说的不符合事实。
本院再审认为，原审认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第28号民事判决；
二、本案发回义乌市人民法院重审。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一三年七月十六日
代书记员 苏丽燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第531号
上诉人（原审原告）：邵某甲。
委托代理人：谢燕芳。
被上诉人（原审被告）：胡某。
上诉人邵某甲因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年5月8日作出的（2013）甬余泗民初字第84号民事判决，于2013年6月3日向本院提起上诉。本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人邵某甲及其委托代理人谢燕芳、被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邵某甲与胡某于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育两子，取名邵某乙、邵某丙。2009年7月20日，双方购买位于宁波市江东区四眼碶街86弄20号404室的房屋一套，邵某甲父母在购买该套房屋中出资100万元。双方因生活琐事产生矛盾，邵某甲曾于2012年6月26日向原审法院起诉要求与胡某离婚，后撤诉。
邵某甲于2013年3月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：邵某甲与胡某离婚。
胡某在原审中辩称：双方之间仍有感情，为了两个儿子的健康成长，胡某不同意离婚。
原审法院审理认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。双方婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但邵某甲并未提供充分的证据来证明双方之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对邵某甲提出的离婚诉请，原审法院难以支持。希望双方在今后的共同生活中，认真查找和总结矛盾的症结所在，珍惜夫妻感情，多考虑子女的健康成长，做到相互关心、相互理解、相互支持，共同维护双方的夫妻感情。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回邵某甲要求与胡某离婚的诉�请求。案件受理费300元，减半收取150元，由邵某甲负担。
宣判后，邵某甲不服，向本院提起上诉称：一、邵某甲与胡某婚前缺乏感情基础，婚后关系僵化，胡某自2011年9月离家后至今未回。邵某甲第一次起诉离婚后，因胡某恶意规避导致传票无法送达才无奈撤诉。现双方感情确已破裂，应予判决离婚，原审法院对此认定错误。二、100万元是邵某甲父母借给夫妻双方的借款，并非出资。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持邵某甲的一审诉请。
胡某辩称：1.胡某没有恶意规避诉讼，并经常去看望婚生子邵某丙。双方仍有感情，且双胞胎孩子还太小，故坚决不同意离婚。2.邵某甲所谓借款一事并不存在。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，对于原审法院认定的事实，邵某甲认为100万元是其父母借给夫妻双方的借款，并非出资；邵某甲第一次起诉离婚后并非自愿撤诉，而是因传票无法送达才无奈撤诉。胡某认为100万元是邵某甲父母对夫妻双方的赠与。对于上述异议，本院将在下文中予以综合论述。
本院认为：本案双方当事人系自由恋爱结婚，婚姻基础比较牢固。邵某甲虽再次诉至法院要求离婚，但胡某坚持认为双方的矛盾并非不可调和，基于双方并未发生根本性矛盾，且婚生子尚年幼的事实，本院现对邵某甲的离婚诉请不予准许。同时，因双方婚姻关系并未达到感情破裂需要离婚的程度，故本院对财产问题不予认定和审查。综上，原审法院判决双方不予离婚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
代理审判员 刘振宇
代理审判员 张 敏
二〇一三年七月十六日
代书 记员 贺佳薇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1652号
申请执行人魏振林，男。
被执行人许立华，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第634号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4120号
上诉人（原审原告）黄青，居民。
被上诉人（原审被告）周义，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市淮川街道办事处北正社区九洲大组北正中路145号1栋1单元8号，现住浏阳市淮川办事处城西社区财富大厦3栋1单元20层81204号。
被上诉人（原审被告）罗婷慧，农民。
上诉人黄青与被上诉人周义、被上诉人罗婷慧因民间借贷纠纷一案，不服浏阳市人民法院（2016）湘0181民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院委托浏阳市人民法院于2016年4月8日向上诉人黄青送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年4月25日之前预交上诉费，但黄青未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄青自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一六年七月十四日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02832号
原告康翠娥，女，1975年8月10日出生，汉族，陕西省神木县人。.
被告杨文霞，女，1975年11月20日出生，汉族，陕西省神木县人，教师。
被告李孝军，男，1974年8月2日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告康翠娥诉被告杨文霞、李孝军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康翠娥、被告杨文霞、李孝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康翠娥诉称，2012年4月4日及2012年4月16日被告杨文霞、李孝军以做生意为由，分两次向原告康翠娥借款600000元及400000元，双方约定月利率为2.5%，并按季付息。借款后，二被告分别将上述款项的利息结至2012年10月5日与2012年10月17日，并将约定月利率由2.5%降为2.2%，本金未偿。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告杨文霞、李孝军偿还原告借款本金1000000元及利息（其中600000元的利息从2012年10月6起至本金偿还完毕之日止，400000元利息从2012年10月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），并由二被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了2012年4月4日、2012年4月16日由被告杨文霞、李孝军给原告出具的借据两支，证明二被告向原告借款1000000元，其中600000元的利息结至2012年10月5日，400000元的利息结至2012年10月17日，月利率均按2.2%计算的事实。
被告杨文霞辩称，以上原告所述属实，但是本被告现在资金紧张，短期内无力偿还，愿意用西安的房产抵债。
被告李孝军辩称，本被告的妻子杨文霞向原告借款一事本被告当时并不知情，后来才知道的，且借据上“李孝军”的签名也非本被告所签，故本被告在本案中不承担责任。
被告杨文霞、李孝军未向法庭提交证据。
被告杨文霞对原告提供的证据无异议，但称借据上“李孝军”的签名是其代签的。被告李孝军对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称借据上“李孝军”的签名并非其本人所签，而是妻子杨文霞代签的，故其并不承担偿还该笔借款的责任。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院依法予以认定。虽被告李孝军提出异议，称借据上“李孝军”的签名并非本人所签，经庭审核实属实，但因被告杨文霞与被告李孝军是合法的夫妻关系，故该笔借款应属于夫妻共同债务，应由其二人共同负责偿还。
根据庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年4月4日及2012年4月16日，被告杨文霞分两次向原告康翠娥借款600000元及400000元，双方约定月利率为2.5%，并按季付息，双方未约定还款期限。借款后，被告杨文霞分别将上述款项的利息结至2012年10月5日与2012年10月17日，并将约定月利率由2.5%降为2.2%，本金未偿。另查，被告杨文霞与被告李孝军系合法夫妻关系，原告所提交的两支借据中“李孝军”的签名均非本人所签，而是被告杨文霞代签的。
本院认为，被告杨文霞分两次向原告康翠娥借款1000000元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告杨文霞与原告康翠娥之间形成合法的借贷关系。被告李孝军虽未在被告杨文霞向原告出具的借据上签名，但本院认为该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告李孝军未提出证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，应由二被告共同负责偿还。二被告作为借款人，在借款时未约定借款期限，故在原告催要后的合理期限内理应及时偿还，故对原告要求二被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。借款后，被告杨文霞将600000元借款的利息结至2012年10月5日，将400000元借款的利息结至2012年10月17日，本金未偿，故600000元借款从2012年10月6日起计算利息，400000元借款从2012年10月18日起计算利息。另外，原、被告双方约定借款月利率按2.2%计算，该约定虽系当事人真实的意思表示，但该内容违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出同类贷款利率四倍的规定，对于超出法律保护范围的利息本院不予保护，该借款利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉》（二）第二十四条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
限被告杨文霞、李孝军于本判决生效后10日内共同偿还原告康翠娥借款本金1000000元及利息（其中600000元借款的利息从2012年10月6日起至本金偿还完毕之日止，400000元借款的利息从2012年10月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
驳回原告康翠娥的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，保全费5000元，共计20150元，由被告杨文霞、李孝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 冯耀武
审判员 陈关林
审判员 高见远
二〇一三年七月十八日
书记员 王改霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第164号
原告：中国工商银行股份有限公司广州XXX支行，住所地：广州市荔湾区。
负责人：陈某。
委托代理人：梁某，该行职员。
被告：戚某。
被告：喻某。
原告中国工商银行股份有限公司广州XXX支行诉被告戚某、喻某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告戚某、喻某经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月26日签订了《个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额：49万元；贷款用途：用于购买座落于广州市越秀区西湖路XX号地下X层XXX号商铺的物业。贷款为一次性全额发放，本金及贷款利息由被告按月分期偿还。贷款利率：月利率为5.175‰，如遇人民银行利率调整则按有关规定作相应调整。合同项下的抵押物是以合同贷款所购房屋为担保，作为被告偿还贷款本金、利息（含复利）、罚息以及实现债权的费用的保证。合同签订后，依法到有关部门办理了抵押登记，取得房地产他项权证。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，原告已依合同约定履行了义务。
从2008年5月起至今，被告没有按合同约定按月分期偿还原告贷款本息，已出现连续的逾期记录58次。被告严重违反合同约定，根据《个人购房借款合同》的约定，原告有权提前终止合同，提前收回贷款本息，有权计收逾期罚息，未支付的罚息计收复息，有权计收违约金。为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款合同》。2、两被告归还原告贷款本金223067.32元及该款至实际支付之日止的利息（包括欠息、罚息、复息，按合同约定的计算方式，暂计至2013年6月21日止，为100672.52元）。3、原告对抵押物（广州市越秀区西湖路XX号地下X层XXX号商铺）享有优先受偿权。4、本案受理费、公告费1000元由被告承担。
两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2001年12月26日，原告与两被告签订《个人购房借款合同》（编号为：），合同约定：两被告向原告贷款490000元；贷款用途：用于购买座落于广州市越秀区西湖路XX号地下X层XXX号商铺的物业。贷款为一次性全额发放，本金及贷款利息由被告按月分期偿还。贷款期限为10年，贷款利率：月利率为5.175‰，如遇人民银行利率调整则按有关规定作相应调整。合同项下的抵押物是以合同贷款所购房屋为担保，作为被告偿还贷款本金、利息（含复利）、罚息以及实现债权的费用的保证。合同签订后，原告于2002年2月6日向两被告发放了贷款490000元，之后，双方依法到有关部门办理了抵押登记手续，并于2004年4月1日取得了房地产他项权证（粤房地他证字第C0826168号）。但两被告从2008年5月起至今没有依合同约定按月分期偿还贷款本息给原告，原告于2012年8月29日发出《提前还款函》，但两被告仍无还款。故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的《个人购房借款合同》、借款借据、房地产他项权证、个人住房贷款执行处理情况表、自营历史明细列表、原告营业执照、被告身份证、公告费发票等证据及本院的庭审材料为据。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故合法有效，双方应自觉履行。两被告连续多个付款期未依合同约定还款，在原告发出《提前还款函》后，仍不按合同约定偿还借款给原告，已构成违约，侵害了原告的合法权益，现原告请求解除与两被告签订的《个人购房借款合同》，并要求两被告偿还尚欠借款本金为223067.32元及利息，合法合理，本院予以支持；两被告将其购买的位于广州市越秀区西湖路XX号地下X层XXX号商铺物业抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物的抵押权，故两被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告戚某、喻某于2001年12月26日签订的《个人购房借款合同》。
二、被告戚某、喻某于本判决发生法律效力之日起15日内清还借款223067.32元给原告。
三、被告戚某、喻某于本判决发生法律效力之日起15日内支付本金223067.32元的利息（包括利息、复息、罚息，截止至2013年6月21日止，积欠利息为100672.52元，从2013年6月22日起至本判决发生法律效力之日止，按合同约定计算方式计付）给原告。
四、被告戚某、喻某不履行上述第二、三项债务时，原告有权以广州市越秀区西湖路XX号地下X层XXX号商铺的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
五、被告戚某、喻某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6136元，公告费1000元，由被告戚某、喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 杜秀微
二〇一三年七月十九日
书 记 员 余倩云
本法律文书于2013年月日送达，送达人：何毅。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00161号
申请执行人马某某，男，生于1965年4月17日，汉族。
被执行人刘某某，男，生于1967年6月19日，汉族。
申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的（2013）清民初字第00378民事调解书，向本院提出执行申请，本院在执行过程中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人马某某亦提供不出被执行人刘某某可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00378号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此处无正文）
审判长 白文军
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年九月二日
书记员 刘香莲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第195号
原告赵某某，女，1988年8月14日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告胡某某，男，1987年3月6日生。
委托代理人绳青环，女，1965年2月1日生。
委托代理人常保国，滑县万古法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人景长征、被告胡某某及其委托代理人绳青环、常保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告经亲戚介绍认识，典礼同居前双方闹矛盾，但碍于亲戚面子，在不情愿的情况下于2010年12月23日登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，二人在一起的时间很少，见了面经常吵架，甚至引发小的打架冲突，2011年被告外出打工，原告常住娘家，期间双方很少沟通。结婚时被告及其家人承诺建新房或者买房，婚后一直未兑现承诺，致使婚后一直住在旧房子内，下雨把被子都漏湿了。2012年原告外出打工与被告分居，2012年7月原告回家住在娘家，被告没有叫原告回家，原告也没有到被告家过春节，被告也没有回原告娘家走亲戚。2013年被告未告知原告的情况下就外出打工，至今双方未打过电话，期间原告通过中间人提出离婚，被告也同意但提出很多无理要求，原告婚前财产在被告家。原告请求法院判令原、被告双方离婚；原告婚前的财产归原告；涉案费用合理分担。
被告胡某某辩称：被告不同意离婚，原告诉状中所述部分不属实，原被告2007年认识，2010年结婚，婚前有3年的认识交往过程，婚前感情基础好，没有吵过架更没有打过架。被告及父母对原告都很好，被告及父母经常给原告零花钱。房子因桑村集正在进行社区规划，不得新建房子，所以没有新建，但老房子不漏雨。结婚时给予原告彩礼7万多元，婚后花费2万多元，2011年原告父亲买车，借被告父亲3万元，至今未还。综上，双方感情较好，请求驳回原告诉请，原告如果返还彩礼和借款，被告可以考虑离婚。
经审理查明：2005年原被告经人介绍认识，2007年7月订婚，2010年农历11月24日典礼同居，2010年12月23日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。2012年6月份双方发生矛盾，2013年正月份原被告分居至今。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：结婚登记记录证明1份予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的证据村支部委员会证明1份，公章和落款不一致，且没有出证人署名；出庭证人张某甲系原告的舅舅，出庭证人张某乙系原告的四姨，均与原告存在亲属关系，且没有其他证据相佐证，对以上证据和证人证言被告均提出异议，本院不予采信。
被告提供的证据村民委员会证明1份、彩礼清单1份，原告提出异议且被告没有其他证据相佐证，对以上证据，本院不予采信。提供的证据：关于原告父亲借被告父亲3万元钱的电话录音1份及出庭证人祝某某证人证言，证明内容为是否存在原告父亲向被告父亲借款问题，如果被告所述借款属实，应该由被告父亲向原告父亲另行主张，与本案离婚纠纷不属于同一法律关系，本院不作处理，且原告提出异议，对以上证据本院不予采信，
本院认为：原告赵某某和被告胡某某婚前认识了解时间较长，婚后虽因琐事发生矛盾，但双方分居时间尚不满二年，且被告不同意离婚，原告又没有提供其他证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某和被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月九日
书 记 员 赵迎春
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执905号
申请执行人包训建
被执行人黄其彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织民初字第00115号，依法向被执行人黄其彪发出执行通知书，责令被执行人黄其彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄其彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄其彪（证件号码：）在湖州银行的85×××46的存款人民币145000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 刘佳辉
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0112号
被告人付怀玲，无业。曾因犯诈骗罪，于1998年被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑十个月；于2006年1月16日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑四年；于2010年10月13日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月1日刑满释放；又因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月14日被淮安市公安局开发区分局刑事拘留，2013年1月16日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人王建，无业。曾因犯诈骗罪，于2005年1月25日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2007年4月10日被假释，假释期满日为2008年9月16日；又因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月15日被淮安市公安局开发区分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）125号起诉书，指控被告人付怀玲、王建犯诈骗罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人付怀玲、王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2012年10月至12月间，被告人付怀玲、王建与侍加香、薛某（均另案处理）等人在江苏省泗阳县、淮安市经济技术开发区等地，采用一人向被害人问路称寻找能治病的老神医，一人谎称认识此人，再由一人假扮老神医的亲属在路上巧遇被害人，并称被害人家里有难需收取押金消灾解难的方式，骗取被害人的钱财，共实施诈骗行为四次，骗取现金3225元，项链、手链等物品价值合计人民币33610元。其中，被告人付怀玲参与了全部诈骗作案；被告人王建参与一起，骗取人民币2900元，财物价值合计人民币21070元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了被告人付怀玲、王建供述，被害人王某甲、王某乙等人陈述，证人侍加香、薛某等人证言、公安机关发破案经过等证据。认为被告人付怀玲、王建与他人结伙，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人付怀玲、王建与他人共同实施故意犯罪行为，是共同犯罪。被告人付怀玲、王建在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人付怀玲辩称其仅参与诈骗第一起，骗得金项链一条、金戒指一枚、1000余元现金，并未参与其他诈骗。
被告人王建辩称第一起诈骗中骗得被害人的金项链并没有吊坠。
经审理查明，2012年10月至12月间，被告人付怀玲、王建伙同侍加香、薛某（均另案处理）等人在江苏省泗阳县、淮安市经济技术开发区等地，采用一人向被害人问路称寻找能治病的老神医，一人谎称认识此人，再由一人假扮老神医的亲属在路上巧遇被害人，并称被害人家里有难需收取押金消灾解难的方式，骗取被害人的钱财，共实施诈骗行为四次，骗取现金2325元，项链、手链等物品价值合计人民币30433.47元。其中，被告人付怀玲参与了全部诈骗作案；被告人王建参与一起，骗取人民币2000元，以及价值人民币17893.47元的金首饰。具体分述如下：
1、2012年10月24日8时许，被告人付怀玲、王建与薛某、侍加香四人在淮安市经济技术开发区盛华心港湾小区附近，合伙骗得王某甲（被害人）人民币2000元及金戒指一只、金项链一条、金手链一条、手镯一只。经鉴定，金首饰合计价值人民币17893.47元。
另查明，公安机关依法从被告人付怀玲处扣押了金戒指一只，已发还被害人。
上述事实，有被告人付怀玲、王建供述，被害人王某甲陈述，证人黄某、薛某、侍加香等人证言，被骗物品发票，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，且被告人王建对其犯罪事实当庭供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。被告人付怀玲提出该起犯罪只骗得金项链一条的辩解，不予采纳。
公诉机关另指控被告人王建、付怀玲等人骗取被害人王某甲人民币900元及8.31克的项链吊坠一枚。经审查，虽然被害人王某甲陈述称其被骗取人民币2900元，但被告人王建供述证实仅骗得2000元，在没有其他证据予以印证的情况下，基于有利于被告人的原则，应认定诈骗现金2000元。另外，被害人王某甲的女儿黄某证实，王某甲被骗的黄金项链上有吊坠一枚，重8.31克，并提供了相关发票，但没有其他证据证实该枚吊坠是否被本案被告人骗取，相关证据没有形成完整链条，对于该指控本院不予支持。
2、2012年11月20日8时许，被告人付怀玲与薛某、侍加香三人在江苏省泗阳县洋河路润嘉园小区内，合伙骗得被害人王某乙人民币25元及金耳环某经鉴定，金耳环价值人民币2030元。
3、2012年11月底的一天，被告人付怀玲与薛某、侍加香三人在江苏省泗阳县洋河南路泗水人家小区内，合伙骗得被害人李某人民币300元。
4、2012年12月8日8时许，被告人付怀玲与薛某、侍加香三人在江苏省泗阳县上海南路万成国际幼儿园附近，合伙骗得被害人陈某金项链一条、金戒指一只、金佛一个，黄金转运珠三只。经鉴定，金饰品合计价值人民币10510元。
上述2-4起事实，有被害人王某乙、李某、陈某的陈述，证人侍加香、薛某等人的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，发破案及抓获经过等证据证实，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。被告人付怀玲辩称没有参与这三起犯罪。经审查，共同作案人侍加香、薛某的证言能够证实付怀玲与之共同实施了三起诈骗行为，且三名被害人均对付怀玲进行了辨认，对于付怀玲的辩解不予采纳。
本院认为，被告人付怀玲、王建与他人结伙，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付怀玲、王建与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。二被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯罪，均系累犯，依法予以从重处罚。被告人王建归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付怀玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月十四日起至二0一五年二月十三日止，罚金于判决生效十日内缴纳）。
被告人王建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毕
审 判 员 高明珠
人民陪审员 方鸿君
二〇一三年七月十二日
书 记 员 谢鋆川
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1228号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人刘靖靖，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告曹夫平。
被告张惠莲。
被告曹夫龙。
被告蒋士芬。
被告曹广华。
被告李洪芝。
被告亓万鹏。
被告孙庆庆。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告曹夫平、张惠莲、曹夫龙、蒋士芬、曹广华、李洪芝、亓万鹏、孙庆庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人刘靖靖与被告曹夫平、曹夫龙到庭参加诉讼，被告张惠莲、蒋士芬、曹广华、李洪芝、亓万鹏、孙庆庆经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告曹夫平于2013年12月25日向原告借款140000元，于2014年7月24日到期，由被告曹夫龙、曹广华、亓万鹏提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告曹夫平与被告张惠莲系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告曹夫龙与被告蒋士芬系夫妻关系，被告曹广华与被告李洪芝系夫妻关系，被告亓万鹏与被告孙庆庆系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告曹夫平、张惠莲未按合同约定偿还借款本息，被告曹夫龙、蒋士芬、曹广华、李洪芝、亓万鹏、孙庆庆亦未履行保证还款责任，现结欠借款本金139442.88元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金139442.88元及利息。
被告曹夫平辩称，原告所诉均是事实。因答辩人患病，且经济较为困难，希望分期分批返还原告借款本息。
被告曹夫龙辩称，原告所诉均是事实。现答辩人经济较为困难，愿分期分批返还原告借款本息。
被告张惠莲、蒋士芬、曹广华、李洪芝、亓万鹏、孙庆庆应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社新北信用社（以下简称新北信用社）与被告曹夫平签订一份《个人借款合同》，约定曹夫平向新北信用社借款150000元，自2012年8月29日起至2014年8月28日止，借款用途为购卫生洁具，借款月利率为8.5‰，付息方式为按月结息。该合同还约定：该笔借款为可循环方式借款，在借款期限内可随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，新北信用社与被告曹夫龙、曹广华、亓万鹏签订了《最高额保证合同》一份，约定被告曹夫龙、曹广华、亓万鹏作为保证人，自愿为债务人曹夫平自2012年8月29日起至2014年8月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币贰拾万元整提供连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告张惠莲向新北信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。被告曹夫龙、蒋士芬夫妻，被告曹广华、李洪芝夫妻，被告亓万鹏、孙庆庆夫妻，均向新北信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告于2012年8月30日发放借款150000元给被告曹夫平用于购卫生洁具，2013年8月29日被告曹夫平依约返还了借款本息。被告曹夫平于2013年12月25日又向原告借款140000元，同时，被告曹夫平与原告签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为140000元，约定还款日期为2014年7月24日，贷款月利率为8.5‰，借款人为曹夫平。借款到期后，被告曹夫平、张惠莲未按合同约定偿还借款本息，被告曹夫龙、蒋士芬、曹广华、李洪芝、亓万鹏、孙庆庆亦未履行保证还款责任，现该借款结欠本金139442.88元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，新北信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。新北信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告曹夫平未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张惠莲未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告曹夫龙、曹广华、亓万鹏作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告蒋士芬、李洪芝、孙庆庆未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张惠莲、蒋士芬、曹广华、李洪芝、亓万鹏、孙庆庆经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹夫平、张惠莲于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款139442.88元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告曹夫龙、蒋士芬、曹广华、李洪芝、亓万鹏、孙庆庆对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告曹夫平、张惠莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告曹夫平、张惠莲、曹夫龙、蒋士芬、曹广华、李洪芝、亓万鹏、孙庆庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年九月十五日
书记员 刘洪斌
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第95号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人聂某某，男，生于1971年11月9日，汉族，初中文化程度，无业。1993年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，1998年9月因吸毒被原秦城公安分局强制戒毒三个月，2011年3月因吸毒被麦积公安分局强制戒毒二年，2012年3月6日解除强制戒毒。2013年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2013年9月27日刑满释放。2015年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检刑诉（2015）第76号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于4月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年3月6日10时许，被告人聂某某在天水四○七医院一楼大厅交费处，采取扒窃的手段盗得失主史某某女士提包一个，内有现金96.9元、银行卡、身份证等物。后聂某某在逃离现场时被天水四○七医院保安抓获，当场从其身上查获被盗财物，已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主史某某的报案材料及陈述，证人陈某某的证言，现场指认笔录及照片，视频资料，赃物照片，领条，本院（2013）天秦刑初字第86号刑事判决书，甘肃省甘谷监狱（2013）谷狱释字第261号释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，扒窃病人家属财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。聂某某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于聂某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月6日起至2016年1月5日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈刚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林洁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0448号
原告刘学刚，男，汉族，无业，住天津市蓟县。
被告王超，男，住天津市蓟县。
原告刘学刚与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘学刚到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年8月27日被告向原告借款30000元，并出具欠据1份，约定2013年9月底归还。借款到期后，被告未按约还款，原告无奈，故起诉要求判令被告偿还借款30000元，并自2013年9月28日起至2014年4月8止支付利息568元，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据予以证明：被告王超出具的借据1份，载明“借条借款人：姓名王超，性别男，民族汉，出生1986年10月19日家庭住址：天津市蓟县官庄镇南营村2区3排9号身份证号码：120225198610190510今向刘学刚借人民币大写：叁万元整小写：30000元整，期限为一个月。于2013年09月27日一次性还清。此据。借款人：王超借款日期：2013年8月27日本人在蓟县官庄镇南营村有房产一套，如到期未还自愿抵押给刘学刚王超”。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年8月26日，被告称做生意需要给工人发工资，提出向原告借款，并承诺于2013年9月27日前偿还。2013年8月27日，原告将30000元给付被告，被告为原告出具借据1份。原告索要上述欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告未按约偿还，给原告造成了损失，亦应予以赔偿。故原告要求被告偿还借款30000元，并自逾期之日起支付利息568元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超偿还原告刘学刚借款30000元，并支付利息568元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），原告已预交，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵国动
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执197号
申请执行人：耿胜华。
被执行人：衡水启程投资有限公司。
法定代表人：张庆宽，经理。
住所地：衡水市中心街商贸城D座102号一楼门店。
被执行人：张庆宽。
被执行人：呙文。
本院在执行耿胜华申请执行衡水启程投资有限公司、张庆宽、呙文民间借贷纠纷一案中查明，已冻结了被执行人张庆宽、衡水启程投资有限公司在王俊成、河北大正瑞华橡塑管业有限公司的债权。没有其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃彭民二初字第356号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜 淼
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第693号
原告于姣娜，女，汉族，住长春市。
委托代理人张春南，男，汉族，住长春市。
委托代理人周淑芬，长春市绿园区。
被告张玉明，男，汉族，住长春市。
被告张艳萍，女，汉族，住长春市。
原告于姣娜与被告张玉明、张艳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于姣娜的委托代理人张春南、周淑芬，被告张玉明、张艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于姣娜诉称：2013年1月4日，原告与原房主达成购买人民大街8668号长春明珠E2【幢】-140号房屋决定，原告享有2012年12月31日后该房屋的使用与租赁收益权，并于2013年3月25日完成交易，取得了该房屋所有权证。被告与原房主签订的租赁协议已于2012年12月31日到期终止，被告没有再续租。原告多次要求被告立即腾出房屋，交还原告，但被告却置之不理。故诉至法院，请求被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；被告自行搭建的门斗，由被告自行拆除；被告支付非法占用原告房屋期间的占用费16666元（自2013年1月1日起至2013年4月30日止，按年伍万元计算，并要求顺延止至实际履行之日）。本案诉讼费由被告全额承担。
被告张玉明辩称，原告诉状所述的事实不清楚，不知道原告购买了我租赁的房屋，原告起诉我不正确，原告的诉讼请求我没有意见，但房屋占用费应按叁万元计算，原告应起诉原房主。
被告张艳萍辩称，原告诉状所述的事实不清楚，不知道原告购买了我租赁的房屋，原告起诉我不正确，原告的诉讼请求我没有意见，但房屋占用费应按叁万元计算，原告应起诉原房主。
经审理查明，被告张艳萍与原房主高嵩的委托代理人高维州于2011年3月21日签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：被告张艳萍租用案外人高嵩位于长春明珠商业街E2-140号商铺；租期一年，自2011年3月21日至2012年12月31日；房屋租金每年叁万圆整；收费时间为每年一次，上交全年房租；租赁期满重新签订协议；被告张艳萍负责交纳房屋水、电费；合同签订后，原、被告按协议约定履行。合同到期后，双方未再重新签订租赁协议，现被告张艳萍仍然占用该房屋。但未付租金。另查，2013年1月29日，原房主高嵩经中华人民共和国驻纽约总领事馆公证委托其父高维州出售该房屋。2013年1月4日，甲方即高嵩与乙方即于姣娜签订了《房屋买卖合同》一份，协议约定：甲方将位于长春市南关区人民大街8668号长春明珠小区商业街E2幢140号房出售给乙方；甲方所出售房屋总金额人民币伍拾伍万元整；乙方向甲方一次性交付全部购房款人民币伍拾伍万元；甲、乙双方购房款结清之日甲方将房屋交付乙方，但乙方将购房款结清后，由于该房被告仍然占用，因此该房交接尚未完成。但原告于2013年3月25日，取得了该房屋所有权证。再查，二被告系姐弟关系，该争议房屋由被告张艳萍承租，由被告张玉明打理。原房主已通知被告该房欲出售，被告张艳萍有优先购买权，但由于价格问题，双方未达成一致，被告张艳萍未购买。
本院认为，原告与原房主高嵩签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。且原告已取得该房所有权证，对该房享有占有、使用、收益的权利。因原房主与被告签订的《房屋租赁协议》已到期，故原告的诉讼请求，应予以支持。关于原告主张占用房屋期间的占用费按伍万元计算一节，因被告张艳萍与原房主签订的《房屋租赁协议》约定租金每年叁万元，故该占用费应按叁万元计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十条和《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下
一、被告张艳萍于本判决生效后十日内将坐落于人民大街8668号长春明珠E2［幢］140号、建筑面积53.64平方米、栋号3-69／38-5-26（140）长房权字第20601752**号商业服务用房返还原告于姣娜；
二、被告张艳萍于本判决生效后十日内将坐落于人民大街8668号长春明珠E2［幢］140号、建筑面积53.64平方米、栋号3-69／38-5-26（140）长房权字第20601752**号商业服务用房自行搭建的门斗自行拆除；
三、被告张艳萍于本判决生效后十日内支付占用原告于姣娜房屋期间的水、电费；
四、被告张艳萍于本判决生效后十日内支付占用原告于姣娜房屋期间的占用费（自2013年1月1日起至实际履行之日止，按年三万元计算）；
五、驳回原告于姣娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告张艳萍负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 姜 军
二〇一三年七月四日
书 记 员 章鹏飞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00641号
原告刘某某，女，汉族，1988年生，住项城市永丰镇。
委托代理人刘国明，河南148法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，1987年生，住址同原告。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼过程中，原、被告自愿达成和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 李太杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 光
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执43号
申请执行人刘亚云，男，汉族，1962年10月28日出生。
被执行人周烨，男，汉族，1981年9月4日出生。
被执行人株洲锐利金属材料有限公司，住所地，株洲市荷塘区红旗中路2号东都大厦1110室。
法定代表人周烨，该公司董事长。
申请执行人刘亚云与被执行人周烨、株洲锐利金属材料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人刘亚云依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1562号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日依法立案执行。经查明被执行人周烨、株洲锐利金属材料有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1562号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈可仁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00807号
原告王建华，男，1958年10月1日出生，汉族，农民。
被告李水库，男，1957年9月13日出生，汉族，农民。
原告王建华与被告李水库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加了诉讼，被告李水库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2010年2月25日，被告李水库向其借款，经其介绍李水库到零口村四组村民霍东海处借款，约定借款6000元，期限一年，利息每月120元，其为李水库提供保证，李水库书写贷款条。借款到期后，李水库一直推托，拒不偿还借款及利息，其每年向霍东海偿还利息。2012年6月7日，其到李水库家催要欠款，李水库之妻张菊娥向其承诺2012年8月27日归还利息4330元，并书写还款字据，但到期后李水库仍未偿还。2013年3月10日，其向霍东海偿还全部借款本金及利息。嗣后，其向李水库多次催要未果，故诉至法院，要求李水库支付借款本金6000元，利息4380元，案件受理费由被告负担。
被告李水库未作书面答辩。
经审理查明，2010年2月25日，被告李水库向原告王建华借款未果，王建华介绍李水库到零口街道办事处零口村四组村民霍东海处借款。李水库与霍东海约定借款本金6000元，期限一年，利息每月120元，由王建华为李水库提供保证。李水库于当天书写贷款条，霍东海将6000元现金经王建华手转交给李水库。借款到期后，李水库未能偿还借款本金及利息，王建华于2011年2月25日向霍东海归还利息1440元，2012年2月25日归还利息1440元。2012年6月7日，王建华到李水库家催要欠款，李水库之妻张菊娥承诺2012年8月27日归还利息4330元，并书写还款字据，到期后李水库仍未偿还。2013年3月10日，王建华向霍东海偿还本金6000元及利息1500元。嗣后，王建华向李水库催要欠款未果，2013年3月19日诉至本院，要求水库支付借款本金6000元，利息4380元，并负担案件受理费。审理中，被告李水库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实有原告陈述、贷款条、还款条、证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李水库向霍东海借款，未能按期偿还，保证人王建华已向霍东海偿还借款本金及利息，有权向李水库追偿，王建华要求李水库偿还借款本金及利息，依法应予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限判决生效10日内，被告李水库清偿原告王建华借款本金6000元，2010年2月25日至2011年2月24日利息1440元，2011年2月25日至2013年3月10日利息按中国人民银行同期贷款利率计息给付。
驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李水库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年六月三十日
书 记 员 白 龙