湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第526号
上诉人（原审原告）李华英，女，1972年7月16日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民。
委托代理人谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭冬泉，男，1966年9月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民。
委托代理人蔡爱文（系谭冬泉之妻），女，居民。
上诉人李华英因与被上诉人谭冬泉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人李华英及其委托代理人谭仁开，被上诉人谭冬泉的委托代理人蔡爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李华英系安仁县永乐江镇鸿泰花园小区1栋605号房屋业主；谭冬泉系安仁县永乐江镇鸿泰花园小区1栋705号房屋业主。自2012年起，李华英因多间房屋墙布出现霉斑与谭冬泉多次协商，要求谭冬泉对房屋维修，谭冬泉未维修。2015年4月3日李华英向安仁县价格认证中心申请对其房屋的装修项目及面积（阳台及室内顶棚粉刷面积为123.7平方米；墙面贴墙布168.88平方米）进行价格认证，2015年4月20日安仁县价格认证中心作出安价认证（2015）04号价格认证结论书，认定价格鉴定标的的价格为18730元。李华英诉至原审法院，请求：一、判决谭冬泉赔偿因房屋漏水造成的财产损失20000元；二、停止侵害、排除妨害、消除危险；三、由谭冬泉负担本案案件受理费。
本案立案受理后，法院组织双方至李华英家进行现场勘验，双方对李华英家房屋墙布霉变无争议。李华英在诉讼中变更第二项诉讼请求为要求谭冬泉对厨房、阳台、餐厅进行维修，不再漏水。安仁县鸿泰花园小区系郴州鸿泰房地产开发有限责任公司开发。
原审法院认为，本案属于相邻纠纷。本案争议焦点为谭冬泉的房屋是否存在漏水导致李华英的房屋损坏。李华英认为，谭冬泉因房屋装修不当，导致管道漏水致李华英的房屋受到损害，谭冬泉应当承担赔偿责任。谭冬泉辩称李华英房屋损害的原因系房屋质量问题，李华英无证据证明房屋的损害系谭冬泉房屋漏水损害。李华英提供了照片体现其房屋部分屋顶墙纸起霉斑，但法院在开庭后组织双方当事人在李华英家对出现霉斑的地方现场勘察，并未发现李华英家的房屋发生霉变的地方还有水渍，李华英亦未提供证据佐证其房屋顶墙纸的霉斑与谭冬泉家装修存在因果关系，故李华英要求谭冬泉赔偿损失并排除妨碍的诉讼请求应不予支持。谭冬泉要求李华英赔偿因诉讼导致的误工费、打印费等共计2000元，谭冬泉未提起反诉，应不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：“驳回原告李华英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李华英负担。”
上诉人李华英不服原审判决，向本院提起上诉称：谭冬泉家水管漏水导致上诉人李华英家房屋损坏，严重影响上诉人李华英一家人正常生活，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求：撤销原审判决，改判由被上诉人谭冬泉赔偿李华英18730元。
被上诉人谭冬泉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审庭审中，上诉人李华英提交了两份证据：
证据1、照片五张，拟证明谭冬泉家厨房、餐厅、卧室均有漏水情况，造成上诉人房屋多处霉斑；
证据2、综合楼验收合格资料，拟证明房屋质量合格。
被上诉人谭冬泉质证认为，对李华英提交的证据1系非法拍摄，且不能证明谭冬泉家有漏水情况；证据2的真实性不认可，房屋确实存在问题。
上诉人李华英申请了汪贱妹、何发仔等两位证人出庭作证。证人汪贱妹证明李华英的房屋存在漏水情况，水从谭冬泉家阳台渗入李华英家房屋，李华英、谭冬泉居住的商品房已过房屋质量保证期。证人何发仔证明谭冬泉家的水渗漏到李华英家中，导致李华英家房屋发霉。被上诉人谭冬泉对证人证言质证认为，汪贱妹的证言属实，证人何发仔系李华英亲戚，何发仔的证人证言不予认可。
本院对上诉人李华英提交的证据认证如下：证据1、从照片中不能看出谭冬泉家中厨房等地方存在渗漏的情况，对上诉人李华英的证明方向，本院不予认可；证据2、李华英、谭冬泉居住的房屋系2009年9月3日验收合格，至今已六年有余，该证据不能证明房屋质量的现状，故对李华英的证明方向本院不予认可。对证人汪贱妹的证言，谭冬泉无异议，本院予以采信。何发仔的证言与汪贱妹的证言证明的事实基本一致，本院予以采信。
本院二审查明：本案纠纷发生后，谭冬泉已经对阳台进行了封闭装修，原审法院对现场进行勘测，未发现李华英家中的房屋发生霉变的地方还有水渍。本院亦对现场进行了勘测，李华英家卧室、客厅、厨房等房屋的天花板及墙壁局面有霉斑。根据证人陈述及被上诉人谭冬泉的自认，水主要从谭冬泉家的阳台渗到李华英家房屋各处。其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。李华英因房屋渗水导致装修霉变遭受损害，请求谭冬泉承担侵权责任，本案案由应定为财产损害赔偿纠纷，原审定为相邻纠纷不当，本院予以纠正。本案二审的争议焦点是李华英家装修霉变是否应由谭冬泉承担赔偿责任。李华英二审申请证人出庭作证，证人汪贱妹陈述谭冬泉家阳台的水渗漏至李华英家，致使李华英家中装修发生霉变，谭冬泉对汪贱妹的证人证言无异议。因此，谭冬泉二审中自认李华英家中发生霉变系其阳台的水渗漏导致。谭冬泉系房屋使用人、管理人，现谭冬泉未能证明自己没有过错，故应对李华英家装修霉变损失承担赔偿责任。李华英对阳台及室内顶棚粉刷进行了价格认证，重新进行粉刷共需人民币18370元，但谭冬泉家阳台水渗漏只是引起李华英家室内部分发生霉变，局部有霉斑，而该价格认证是针对整个房屋面积重新粉刷作出，李华英未举证证实房屋需要全部重新粉刷，本院根据现场勘测情况酌情认定李华英家中发生霉变的部分占20%，造成损失3674元，该部分损失应由谭冬泉进行赔偿。综上，原审法院认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第308号民事判决；
二、由被上诉人谭冬泉于本判决生效后十五日内赔偿上诉人李华英装修损失3674元；
三、驳回上诉人李华英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由上诉人李华英负担100元，由被上诉人谭冬泉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。