浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第2321号
原告：浙江锦鹏建设工程有限公司。
法定代表人：虞成良。
委托代理人（特别授权）：严丽华。
被告：吴福庄。
被告：尚伟珍。
两被告共同委托代理人（特别授权）：沈桂升。
原告浙江锦鹏建设工程有限公司（以下简称锦鹏公司）与被告吴福庄、尚伟珍劳动争议纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2012年10月25日、2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告锦鹏公司的委托代理人严丽华，被告吴福庄、尚伟珍的共同委托代理人沈桂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦鹏公司诉称，一、诸劳仲案字（2012）第600号仲裁裁决书认定两被告之子吴东系原告公司职工存在错误。2009年原告与浙江盾安房地产开发有限公司诸暨分公司曾签订过《维修工程施工合同》一份，合同到期后，盾安公司未与原告续签。由倪计委继续负责保修期内的维修工程，维修工程仅针对的是合同期内经原告维修过的项目。作为盾安福邸花园维修工程项目，除之前产生的保修事项外，又会产生一些新的需要维护的项目，倪计委利用之前负责维修项目的便利包括信息便利与死者吴东于2011年3月私自承接了盾安福邸花园维修工程。仲裁委在被告没有提供任何存在管理、监督及有向其支付过劳动报酬等证据的情况下，作出事实劳动关系认定，导致作出错误认定。仲裁过程中，原告也了解到吴东系浙江金瑞工程咨询有限公司的一名监理员，与两被告主张吴东与原告存在事实劳动关系的情况不符。从倪计委的询问笔录中也可以看出，吴东不是在为原告公司的单位业务工作，吴东与原告公司不存在任何关系。二、吴东死亡赔偿事宜已经处理完毕，不能由原告公司再进行赔偿，被告的违约行为不应得到利益。2012年1月20日，被告及其代理人与倪计委签订了《工伤事故死亡赔偿协议书》，根据协议书约定，原告依约支付被告赔偿款45万之后，被告应向诸暨市劳动仲裁部门撤回对原告单位的工伤赔偿申请，并不得再提出任何法律诉求。被告及其代理人与倪计委在自愿协商的基础上签署协议，属双方真实意思表示。协议一方依约支付了赔偿款，被告未依约撤回对原告公司的工伤赔偿申请系违约行为，不应因违约取得利益。另一方面，协议约定撤回对原告公司的工伤赔偿申请，并不再向倪计委提出任何法律要求，足以认定被告放弃了要求足额赔偿的权利，仲裁委应依法驳回被告的请求。现起诉来院，请求判决原告与吴东之间不存在劳动关系；原告无须支付被告各项工亡待遇205981.62元（裁决书计算为255981.62元系计算错误）。
原告锦鹏公司为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字（2012）第600号仲裁裁决书，用以证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决向法院起诉的事实。
2、复兴立交改善工程竣工资料以及倪计委询问笔录（均为复印件），用以证明2011年6月死者吴东系其他单位的员工，出事项目是2011年3月吴东与倪计委一起私自承接的工程，吴东不是在从事原告公司的业务过程中死亡的情况。
3、工伤事故死亡赔偿协议书，用以证明赔偿已经处理完毕，原告公司不应再支付赔偿款。
4、申请出示收集在诸劳仲案字（2012）第600号案件中的收条以及授权委托书，用以证明倪计委方已经支付了35万元的事实以及授权委托的情况。
5、证明（由倪某出具）；
6、牡丹灵通卡账户历史明细清单；
7、转账汇款查询；
8、申请证人倪某出庭作证。
证据5、6、7、8，用以证实倪某经原告锦鹏公司授权，代表锦鹏公司和倪计委与被告吴福庄、尚伟珍等人签订了工伤事故死亡赔偿协议书，协议书中的赔偿款35万元由倪某代锦鹏公司支付给死者吴东家属的事实。
被告吴福庄、尚伟珍辩称，就吴东与原告之间是否存在事实劳动关系一案，诸暨市劳动争议仲裁委员会依法进行了开庭审理，原告委托段志梅参加庭审，确认双方存在事实劳动关系的仲裁裁决作出以后，原告也未在法定期限内向法院起诉，故原告对与吴东的事实劳动关系无异议，原告要求法院判决其与吴东不存在事实劳动关系的诉请，于法无据。对于工亡赔偿协议的履行，原告只在2012年1月20日赔付了35万元，余款10万元未赔付。在原告未付清赔偿款的情况下，两被告申请工伤认定并不违法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴福庄、尚伟珍为证实其主张，向本院提供了以下证据：
9、收条（来源于浙江盾安房地产开发有限公司诸暨分公司），用以证明浙江盾安房地产开发有限公司诸暨分公司支付给两被告的10万元是慰问金，并不是帮倪计委垫付赔偿款的事实。
10、申请出示诸人社工伤认定（2012）82号诸暨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，用以证明吴东与原告之间存在事实劳动关系以及吴东之死被认定为工伤的事实。
11、申请出示诸劳仲案字（2011）第756号仲裁裁决书，用以证明吴东与原告之间事实劳动关系成立。
12、提供门诊病历、火化证明书、死亡医学殡葬证、死亡证明，用以证明吴东死亡的情况。
13、证明（缙云县仙都街道仙源村民委员会出具），用以证明被告吴福庄、尚伟珍系吴东父亲、母亲的事实。
为查明本案事实，本院依法出示了诸劳仲案字（2012）第600号案件仲裁庭审笔录（证据14）。
对原、被告提供的证据以及本院的当庭出示的证据，双方质证及本院认证如下：
对证据1、4、5、6、7、8，两被告经质证无异议，对证据9，原告经质证对证据本身无异议，对证据12、13，原告经质证无异议，对上述证据予以认定。对证据10、11，原告经质证有异议，认为相关认定是错误的；本院认为，原告经质证虽有异议提出，但未在法定期限内提起行政复议或者向本院起诉，证据10、11系生效法律文书，故对证据10、11予以认定。对本院当庭出示的证据14，原、被告经质证对已方在仲裁庭审中的陈述无异议，本院对原、被告双方在证据14中的陈述作为认定本案事实的依据。对证据2，两被告经质证认为，原告应提供原件，诸暨市劳动争议仲裁委员会已经确认吴东与原告之间存在事实劳动关系，与吴东同名同姓的人较多，无法确认证据2中“监理员吴东”系本案吴东；本院认为，证据2系复印件，无法确认其真实性，且吴东与原告之间的事实劳动关系已由生效法律文书确认，故对证据2不予认定。对证据3，两被告经质证对证据本身无异议，但对原告的待证事实有异议，认为根据该协议书，原告支付了35万元，余款10万元应在2012年3月15日前付清，因原告未及时支付，故两被告申请进行工伤认定符合协议约定；本院认为，两被告经质证对证据3本身无异议，予以认定，结合证据4，对原告已支付给两被告35万元一节事实予以确认。
结合对上述证据的分析、认证以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实，吴东经倪计委招用于2011年2月进入原告锦鹏公司承建的浙江盾安房地产开发有限公司盾安福邸花园维修工程工作，具体负责维修管理，双方未签订书面劳动合同。2011年7月15日，吴东在盾安福邸花园工地五号楼1单元六楼屋顶维修时，不慎摔下受伤，经抢救无效死亡。后吴东姐姐吴晓芳向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认吴东与锦鹏公司存在事实劳动关系，诸暨市劳动争议仲裁委员会于2011年11月18日作出仲裁裁决，确认吴东与锦鹏公司事实劳动关系成立。上述裁决作出后，吴晓芳及锦鹏公司均未在法定期限内向法院起诉。2011年12月27日，吴晓芳向诸暨市人力资源和社会保障局为吴东申请工伤认定。诸暨市人力资源和社会保障局于2012年2月17日作出工伤认定：吴东受到的事故伤害符合《工伤事故保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。上述认定作出后，吴晓芳以及锦鹏公司均未在法定期限内申请行政复议或者向法院提起行政诉讼。2012年6月8日，被告吴福庄、尚伟珍作为吴东的父亲、母亲，向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告锦鹏公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计811800元，减去已付350000元，尚应支付461800元。诸暨市劳动争议仲裁委员会于2012年8月9日作出仲裁裁决，由原告锦鹏公司支付被告吴福庄、尚伟珍丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金255981.26元。现原告不服该仲裁裁决，起诉来院，要求判如所请。
另查明，2012年1月20日，锦鹏公司授权倪某代表锦鹏公司和倪计委（甲方），与吴福庄、尚伟珍、吴晓芳（乙方）签订了工伤事故死亡赔偿协议书，约定由甲方赔偿乙方工亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金计人民币肆拾伍万元整，于签订之日支付叁拾伍万元，余款壹拾万元于2012年3月15日前付清，甲方付清全部赔偿款后，乙方撤回要求锦鹏公司工伤赔偿的申请。甲方于协议签订之日支付给乙方叁拾伍元整，余款壹拾万元未付。
还查明，浙江盾安房地产开发有限公司诸暨分公司于2012年1月20日支付给被告吴福庄、尚伟珍慰问金壹拾万元整。
本院认为，职工因工死亡，其直系亲属有权依法享受工伤待遇。吴东系原告锦鹏公司职工，现因工死亡，被告吴福庄、尚伟珍作为死者吴东的直系亲属要求原告锦鹏公司支付工伤待遇的请求，符合事实和法律规定。对此，受原告锦鹏公司的委托，倪某代表锦鹏公司和倪计委，已与两被告签订了工伤事故死亡赔偿协议书，原、被告双方对该协议的签订以及约定的赔偿数额均无异议，双方的争议焦点是吴东的工亡赔偿款是否应该按照该协议履行，以及赔偿款是否已经付清。本院认为，该工伤事故死亡赔偿协议书虽由倪某出面签订，但倪某系受原告锦鹏公司授权，且原、被告双方对协议内容以及协议效力及于原告锦鹏公司均无异议，经审查，协议内容明确，亦未违反法律、法规的禁止性规定，故该协议合法、有效，即原、被告双方以原告支付给两被告工亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金计人民币肆拾伍万元整处分各自权利，故本案工伤待遇应据此计付。其中，原告锦鹏公司已经通过倪某在协议签订当天支付给两被告叁拾伍万元整，余款至今未付。原告主张浙江盾安房地产开发有限公司诸暨分公司已为其支付余款拾万元整，本院认为，浙江盾安房地产开发有限公司诸暨分公司支付给两被告的拾万元系慰问金，与本案纠纷无涉，故对原告的上述主张不予采信。对于原告要求确认原告与吴东不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，原告与吴东之间的事实劳动关系已由生效法律文书确认，故不予支持。综上，原告尚应支付给两被告赔偿款壹拾万元整。根据《工伤保险条例》（修改后）第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江锦鹏建设工程有限公司尚应支付被告吴福庄、尚伟珍其余工亡赔偿款计100000元整，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江锦鹏建设工程有限公司要求确认与吴东不存在事实劳动关系的诉讼请求；
三、驳回原告浙江锦鹏建设工程有限公司其余的诉讼请求；
四、驳回被告吴福庄、尚伟珍其余的仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江锦鹏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一三年二月六日
书记员 沈碧婵