安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02031号
原告：程啟忠。
委托代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：罗友伍。
委托代理人（特别授权）：郭华，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
第三人：宁国家居建材市场有限公司。
法定代表人：邵解强，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：薛世辉，该公司办公室主任。
原告程啟忠诉被告罗友伍及第三人宁国家居建材市场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告程啟忠的委托代理人廖建国、被告罗友伍及其委托代理人郭华、第三人宁国家居建材市场有限公司的委托代理人薛世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程啟忠诉称：原告因经营需要于2012年1月购买第三人位于家居商城10号楼1016号商铺，并办理了房屋产权证书。而被告原租用第三人该商铺已于2013年4月30日到期，但被告拒绝交还商铺。原告多次会同第三人与被告交涉，要求被告尽快交还商铺，均遭被告拒绝。为此，原告请求判决被告立即向原告归还被其占用的宁国市五里铺家居城10号楼1016号商铺，并承担占用该商铺给原告造成的经济损失（按每月1200元计算至归还商铺日止）；第三人承担相应责任。
被告罗友伍辩称：1、原告诉请的理由不能成立，被告自2006年至2013年4月30日期间都向第三人缴纳了房租费，同时签订租赁合同，从未与原告产生租赁关系，没有对原告财产予以侵害，不存在排除妨害；2、原告提交的二手房买卖合同，该合同系原告与第三人在2011年12月9日没有告知被告的情况下签订的转让协议，系私自转让，其侵害了被告的利益；3、第三人将房屋转让后，又向被告收取了2013年1月至4日的房租费，从未向被告告知该房屋同等条件由被告优先购买；4、2013.8.19，被告发函要求第三人将租赁的商铺同等条件出售给被告，但第三人不仅不予被告协商，反而将承租的商铺断电，并多次上锁，造成被告的租赁损失。5、被告在接到诉讼后，才知道第三人将商铺出售给原告，侵害了被告的利益，违背了租赁合同相关内容（同等条件下优先购买权），并于2013年11月11日向宁国市人民法院提起诉讼，依法确认原告与第三人签订的二手房买卖合同无效。
第三人家居市场公司述称：1、被告称房屋出售不知情是不事实的，启动卖房时，第三人已经发了通知；2、因我们与银行的按揭手续没有办理好，要求在2013年4月30日与被告终止租赁关系；3、售房信息第三人在宁国报上进行了反复公示。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、房产证1份，拟证明原告对涉案房屋的所有权。
3、通知1份，拟证明该商铺被占用期间的损失。
被告方质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但是房子的购买时间在2012年，在被告租赁期间；证据3与本案无关。
第三人质证意见为：对原告提交的证据均无异议。
被告为支持其辩解，向法庭提交了下列证据：
1、被告的身份证、结婚证、营业执照、税务登记复印件各1份，证明被告的主体资格及合法营业资格；
2、租赁合同4份、收款收据2份，证明被告夫妇自2006年12月-2013年租用第三人的门面房，若该门面房出售，被告应当享有优先购买权；
3、快递回执1份，函1份，证明2013年8月19日被告要求第三人将房屋出售给本人的事实；
原告方质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2的租赁合同无异议，但是合同约定，若正常续租，需提前签订租赁合同，对二份收据，只能证明其占用商铺的费用，不能代表合法的租赁关系，其占用不能享有合法承租户应享有的权利；证据3，是在诉讼过程中主张的。
第三人质证意见为：对证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，收据是事实，但是不能代替合同，用了商铺应当支付租金，被告与我公司签订的租赁合同早已结束，对证据3三性无异议。
第三人为支持其述称，向法庭提交了下列证据：
1、2013年3月13日通知书复印件一份，用以证明第三人在出售房屋前已经告知被告；
2、《今日宁国》报纸（2013年3月28日、4月3日、4月8日、5月7日）复印件四份，用以证明第三人在报纸上登载包括涉案房屋在内的商铺销售广告的事实。
原告质证意见为：对第三人提供的证据均无异议。
被告质证意见为：证据1，第三人未告知被告房屋出售；证据2仅仅是广告，并没有书面证据证明向被告告知房屋出售，与本案无关。
本院认证如下：上述证据符合民事诉讼证据要求，均予以采信。
本院根据采信的证据，并结合各方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2006年12月26日、2010年1月28日、2011年1月14日、2011年10月1日，被告罗友伍及其妻子宁雷萍（乙方）与第三人家居市场公司（甲方）签订了3份《宁国市家居建材市场场地租赁合同》及1份《光彩大市场商铺租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于宁阳西路五里铺118号宁国光彩大市场10号楼B1-B2号商铺，租赁期限至2012年7月27日止，租金每间每月700元。租赁期限届满后，罗友伍夫妻继续租赁上述商铺，但未与第三人续签商铺房屋租赁合同。期间，被告罗友伍向第三人交纳了房租至2013年4月30日。2011年12月9日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订了一份《二手房买卖合同》，双方约定乙方购买甲方坐落在宁国市宁阳西路118号建材市场10＃1016号房地产（即罗友伍租用商铺的其中一间），并于2013年1月17日办理过户登记手续（房地产权证号为：房地权证宁字第000505**号）。2013年4月13日，第三人委托的富通经纪公司向各商户发出“通知”，告知从2013年5月1日起将市场内所有门面房租金价格调整至每间每月1200元，并承诺对老商户给予适当优惠。2013年5月，原告和第三人以被告实际租赁该房屋已于2013年4月30日到期为由，要求被告交还上述房屋，被告以第三人损害其对该房屋的优先购买权为由拒绝交还该房屋，原告和第三人多次与被告协商无果。2013年10月15日，原告诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，被告于2013年12月10日将房屋退还给原告，2014年4月9日原告向本院提出申请，要求房租损失确定为8525元。
同时查明，第三人委托的富通经纪公司于2013年3月28日、4月3日、4月8日、5月7日先后四次在《今日宁国》报上登载了包括该房屋在内的商铺销售广告。2013年5月1日后，第三人向其市场的老商户收取商铺租金标准为每间每月1023元。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。原告在第三人处购买位于宁国市五里铺家居城10号楼1016号商铺，且已取得该间商铺的房地产权证，其依法享有该商铺房屋的物权。被告在原告取得该间商铺的房屋所有权且原租赁合同期限届满后，仍继续占用该间商铺房屋，是对原告房屋所有权的侵犯，应排除妨害。原告请求判决被告立即向原告归还被其占用的宁国市五里铺家居城10号楼1016号商铺，本案在诉讼过程中，被告已实际履行。另原告要求被告承担占用原告商铺房屋造成的经济损失（按每间每月1200元计算至归还商铺之日止），鉴于被告系该市场老商户，自2013年5月1日起至2013年12月10日止的房租可参照第三人市场同一时期房租标准即每间每月1023元予以赔偿。被告实际占用商铺7个月零10天，租金损失应确定为7502元（7个月×1023元／月＋1023元／30天×10天）。对原告诉请租金损失超出7502元部分，因与查明事实不符，不予支持。被告辩称第三人在其租赁期限内将该商铺出售给原告，未告知被告，侵犯了其优先购买权，其已另行主张权利，本案对此不予处理。据此，本院为维护社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告罗友伍于本判决生效后五日内赔偿原告程啟忠房租损失7502元；
二、驳回原告程啟忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5122元，由原告程啟忠负担2122元，被告罗友伍负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁慧艳
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。