wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第00753号
原告王志勇。
被告张国庆。
本院在审理原告王志勇与被告张国庆民间借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月始被告向原告借款，截至2015年2月17日共借原告40000元，至今未予偿还。请求人民法院依法判令被告偿还。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中的被告现今经常居住地不明，且原告不能提供其它被告的基本情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年四月一日
书记员 鲁 莹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2809号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：武少坤，男，汉族，1965年1月12日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告武少坤物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9360号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人贺劲松，系分行行长。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：严红丽，女，汉族，1985年5年14日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告严红丽信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3案受理后，依法适用普通程序，审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员刘祚久、李厚超组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告严红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称2013年8月16日，被告在原告处申请办理了VISA信用卡，卡号为40×××59。被告用卡透支，截止2016年4月30日，已发生欠款本息共计129854.01元(本金99385.47元、利息13943.65元、手续费1981.3元、滞纳金14063.59元、年费480元)。经原告催还未果。故，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款暂计129854.01元（暂计至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费的诉讼费用。以上暂计129854.01元。
被告严红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年8月16日，被告严红丽向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等，就被告办理的该信用卡的利息、滞纳金、对账和还款等进行了明确约定。被告严红丽声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
经原告审核，为被告办理了信用卡，账号为：40×××11。
被告开卡消费后未按约还款，尚欠原告本金99385.47元、分期手续费1981.3元、年费480元、截止到2016年11月4日的利息24967.34元、滞纳金22657.36元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、交易流水、余额构成表等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金、分期手续费、年费的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告严红丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还本金99385.47元、分期手续费1981.3元、年费480元和利息、滞纳金（利息、滞纳金截止2016年11月4日为47624.7元，应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》中的约定计算至被告严红丽本息付清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元、保全费1270元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告严红丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨旻昱
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2329号
申请执行人胡毓力
被执行人张伟峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00462号，依法向被执行人张伟峰发出执行通知书，责令被执行人张伟峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币340560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2329号
申请执行人胡毓力
被执行人沈永棋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00462号，依法向被执行人沈永棋发出执行通知书，责令被执行人沈永棋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈永棋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈永棋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币340560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 刘佳辉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第531号
罪犯杨春亮，男，1984年10月30日出生，汉族，原户籍地河北省涿鹿县，现在河北省沙河监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年9月16日作出（2010）房刑初字第395号刑事判决书，以被告人杨春亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯杨春亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨春亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次，单项表扬1次，记功1次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯杨春亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春亮准予减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1479号
原告吴某甲。
法定代理人牛某某。
委托代理人武桂芳，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告吴某乙。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元,由原告负担。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜浩
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执60-2号
申请执行人龙宇，男，苗族。
被执行人莫先锋，男，仫佬族。
龙宇与莫先锋借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）融安民一初字第353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫先锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙宇于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人莫先锋给付欠款60300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法召集申请执行人龙宇与被执行人莫先锋到庭，双方当事人自行协商达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人龙宇与被执行人莫先锋自行协商达成执行和解协议，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，如被执行人莫先锋新末按执行和解协议履行义务时，申请执行人龙宇可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0224执60号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 罗家宏
二〇一六年三月二日
书记员 韦 孝
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1751号
原告：王成刚，男，1981年8月21日出生，辽宁省庄河市人。
被告：汤学良，男，1987年10月11日出生，辽宁省庄河市人。
原告王成刚诉被告汤学良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成刚到庭参加了诉讼，被告汤学良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月1日向原告借款26000元，并出具了借条一张，双方约定两个月还，到期后被告未偿还，直到2015年7月22日被告又向原告借款20000元，约定两个月后一起还清，到期后，该款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款46000元及利息（计算标准为自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告汤学良未作答辩。
经审理查明，被告汤学良因资金周转所需，分别于2015年1月1日、7月22日向原告借款26000元、20000元，并分别于当日为原告出具了借据。借条中并未约定利息及还款期限。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠。2016年3月29日原告诉至本院，要求被告立即偿还借款46000元及利息（计算标准为自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤学良向原告借款46000元未付的事实清楚、证据充�。被告理应及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的法律责任。故对原告要求被告偿还本金46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方签订借条时并未约定，故该利息应自原告向本院主张权利之日起（即2016年3月29日）按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告汤学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤学良于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告王成刚借款46000元并承担该款自2016年3月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但不得超过年利率6%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告汤学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
审 判 员 管秀乾
代理审判员 王丽丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第446号
原告厦门公交集团有限公司，住厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A幢13-15层。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人吴水霞、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被告蓝伟忠，男，1967年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门华年房地产投资有限公司，住福建省厦门市思明区华新路15号。
法定代表人陈金辉，总经理。
委托代理人杨宏远。
原告厦门公交集团有限公司与被告蓝伟忠、厦门华年房地产投资有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴卫真独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1428-1号
申请执行人胡乾周，慈溪市附海镇乾周五交化店业主。
被执行人岑永瑞，农民。
本院在执行（2012）甬慈观商初字第13号民事判决书胡乾周与岑永瑞买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人岑永瑞暂无可执行的财产。申请执行人胡乾周也未能在本院指定的期限内向本院提供岑永瑞其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人岑永瑞尚欠申请执行人胡乾周货款7670元及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。应向本院交纳诉讼费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1428号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 沈 晓 东
二〇一二年六月二十五日
书记员 徐礼（代）
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第171号
原告：江栢炽，男，汉族，1943年10月24日出生，住广州市花都区。
委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。
被告：吴金龙，男，汉族，1994年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告江栢炽诉被告吴金龙不当得利纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告江栢炽及其委托代理人杜荣到庭参加了诉讼。被告吴金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告虚构原告朋友发生事故急需进行医疗救治的事实骗取了原告的信任，导致原告于事发当天分两次往被告帐户（62×××07）汇入了30000元，第一次汇款原告通过柜员机往被告帐户现金存入5000元，第二次汇款原告通过银行柜台往被告帐户现金存入25000元，其中有10000元是江伯玉借给原告的，原告在完成上述汇款后向朋友电话确认，朋友说根本没有这回事，原告这时才恍然大悟明白自己被骗了，于是向广州市公安局花都区分局报警，经警官核实情况后给原告以及江伯玉做了笔录，并出具了报警回执，同时也及时冻结了被告银行帐户了的25000元。鉴于此，被告利用原告对朋友的情义骗取了原告30000元，其行为给原告带来了严重的经济损失。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告立即返还25000元；2、本案诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、中国农业银行业务凭条三份。
证据二、报警回执一份。
被告吴金龙没有到庭应诉，但作出了书面答辩意见。
被告吴金龙辩称：1、原告列举的事实系诬告；2、责令原告向被告赔礼道歉、并恢复名誉；3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由如下：被告吴金龙是2013年5月到广州市大源名洋理发店学洗、理发手艺，在学艺期间，本人办理的临时身份证和母亲在成都市工商银行办理的储存卡一并遗失，由于卡内无现金，当时都未到所在地公安机关报案，在名洋洗发店学艺到十二月，即2013年12月20日，原告在广州市火车站购票返回遂宁。因此，原告称2014年元月7日给被告转款三万余元，根本不是事实，更无据可查。同时被告根本不认识原告，更无任何关系，原告凭什么打转给被告，同时原告称他已向花都区公安分局花东镇派出所报案，被告至今未接公安机关的任何传唤，为此，被告认为原告在陈述的事实和理由中无任何理由和依据证实被告诈骗事实。综上所述，原告控告被告诈骗他现金三万元事实不清，理由不充分，证据无，因此，原告给被告造成了严重的心理伤害，损害了被告名誉，为此，被告依照我国《民事诉讼法》的有关规定，请求法院判令原告给赔礼道歉，恢复名誉，判给被告心灵伤害赔偿五万元，以显法律公平、公正。
经审理查明：2014年1月6日中午，一位广州本地口音的中年男子打电话给原告，让原告猜他是谁，原告误以为是朋友陈某，该中年男子便自称正是陈某，与原告寒暄几句后结束通话。第二天，即2014年1月7日，该中年男子再次打电话给原告，自称与其朋友共六人在夜总会嫖娼被公安机关抓获，每人要交5000元罚款，共计三万元，请求原告借款，并向原告提供了用于收款的账号为：62×××07、账户名义持有人为“吴金龙”（身份证号码为：××）的账户，原告分两笔向“吴金龙”账户内分别转入人民币5000元、25000元。转完款之后，原告打电话向朋友陈某核实，发现被骗后立即报警并采取措施冻结“吴金龙”账户内资金人民币25000元。原告遂诉至本院成诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，现有证据不能证明被告吴金龙参与诈骗过程，但犯罪嫌疑人使用被告名下的银行账户收款的事实属实，原告受骗将人民币共计30000元转入被告吴金龙名下账户的事实清楚，原、被告均确认双方素不相识，亦无其他经济上的往来，故被告吴金龙名下涉案账户现被冻结的原告转入的款项25000元构成不当得利，无论诈骗犯罪嫌疑人是否被抓获，均不影响不当得利的成立，对于不当得利，依法应返还给原告。原告的请求依据充分，本院予以支持。
被告吴金龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江栢炽返还不当得利人民币25000元。
案件受理费213元，由原告江栢炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月十六日
书记员 麦 颖
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第83号
原告韩玉萍，女性。
原告苑立新，男性。
被告苑国富，男性。
被告李廷艳，女性。
被告苑晓庆，男性。
本院在审理韩玉萍、苑立新土地承包经营权纠纷一案中，原告韩玉萍、苑立新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一四年四月九日
书记员 尹树林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催177号
申请人：梁洪锡，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人梁洪锡申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人梁洪锡持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人梁洪锡有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人梁洪锡负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催177号申请人：梁洪锡，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人梁洪锡申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人梁洪锡持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人梁洪锡有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人梁洪锡负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年七月二十一日书记员  卢海宝
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第25号
原告：陆某某，女，住吉林省长春市号。
被告：杨某甲，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：杨某乙，男，住吉林省舒兰市，系被告的哥哥。
原告陆某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚桂斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告杨某甲的委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告于2010年10月29日在长春市朝阳区民政局复婚，婚姻存续期间生育一子杨某丙（已成年）。双方经常因生活琐事产生分歧。2012年年末双方因感情不和分居至今已达2年之久，导致夫妻感情彻底破裂，无和好之可能。故依法起诉离婚。
被告杨某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情较好，并不存在起诉状中所称的夫妻双方因生活琐事产生分歧、感情破裂、无和好之可能。原、被告自1993年3月登记结婚至今已22年。20多年来，双方有深厚的感情基础。即便家庭住址由舒兰迁至长春，数次发生变化，夫妻双方也生活在一起。被告始终承担着丈夫的责任和义务，并共同将双方的孩子杨某丙抚养成人。被告于2013年年初因交通事故致使脊髓损伤造成全身瘫痪，至今还在其姐姐家康复治疗，这不能等同于感情不和分居。原告所称感情不和分居2年，事实并不存在。
2013年3月2日，本院调取被告杨某甲笔录，杨某甲表示其不同意离婚，因其现卧床需要人照顾，委托其哥哥杨某乙出庭是其真实意思表示。
经审理查明，原、被告于1993年3月30日登记结婚，婚生子杨某丙。因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原、被告于2003年2月21日经吉林省长春市朝阳区人民法院调解离婚。后原、被告于2010年10月29日登记复婚。2013年2月初，被告所乘车辆发生交通事故，造成被告第六颈椎脱位，伴高位截瘫，右锁骨粉碎性骨折。目前瘫痪在床，康复治疗。以上事实有双方当事人的自认、结婚证、（2003）朝民初字第693号民事调解书、原被告及婚生子杨某丙身份证复印件、杨某甲诊断证明书复印件、调查笔录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告主张原、被告之间夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚，本院对原告离婚的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 尚桂斌
二〇一五年三月十二日
书记员 马 宁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11396号
申请执行人：王素红，女，1993年4月29日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行王素红与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11396号申请执行人：王素红，女，1993年4月29日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行王素红与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月五日书 记 员  魏海涛
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第82号
原告：盛某某，女，生于1987年2月26日，汉族，住邓州市。
委托代理人：陈一夫，河南三贤律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于1988年8月22日，汉族，住邓州市。
原告盛某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�不公开开庭审理了本案。原告盛某某及委托代理人陈一夫到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：2011年6月17日原、被告登记结婚，于2010年9月生女儿王某甲，于2012年生儿子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后两人常为家庭琐事生气、吵架，造成夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿王一凡由原告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；
3、民事判决书，以证明原告曾向法院提出过与被告离婚；
4、邓州现代妇产科医院诊断书一份，以证明原告不能再生育子女。
被告王某某未到庭，亦未向法庭提供任何证据。
对于原告提供的证据1、2、3系有关国家机关和单位出具，客观�实，本院予以采信；对于原告提供的证据4，因系复印件，未提供原件予以核实，无法确定其真实性，故对该组证据本院不予采信。
经审理查明：2011年6月17日原、被告登记结婚，于2010年9月生女儿王某甲，于2012年生儿子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后两人常为家庭琐事生气、吵架，造成夫妻感情破裂。原告曾于2013年起诉到邓州市人民法院，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后虽生育有两个子女，但因性格不和，经常为生活琐事生气吵架，原告于2013年曾诉至我院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有得到修复，无和好可能。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。由于被告未到庭，关于子女抚养及财产问题，本案暂不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判�如下：
准予原告盛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐 华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第233号
原告许尔剑。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
被告范文彬。
原告许尔剑诉被告范文彬建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许尔剑及其委托代理人张太平到庭参加诉讼，被告范文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许尔剑诉称，2010年，原告为被告承接的钢结构工程进行施工，工程结束后双方结算，被告下欠原告工程款16170元，并立有欠条。此后，原告多次要求被告归还，但被告一直推拖至今，分文未付。故诉请法院，要求被告立即支付欠款16170元并承担诉讼费用。
被告范文彬未提出答辩。
经审理查明，2010年，原告许尔剑为被告范文彬承接的钢结构工程施工，工程结束后双方结算，被告下欠原告工程款16170元，被告给原告出具欠据一张。该欠据载明：“欠今欠到许尔剑钢结构工程款壹万陆千壹佰柒拾元整范文彬2011、1、28”。上述欠款，原告多次找被告催要未果，为此，原告起诉来院，要求依法处理。
以上事实，有庭审笔录、欠条等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告工程款，并给原告出具欠据，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求本院予以支持。被告长期拖欠原告工程款不付无理，被告应负清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
被告范文彬于本判决书生效后十日内清偿原告许尔剑工程款16170元。
案件受理费200元，由被告范文彬负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费200元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 成
审判员 饶 培 杰
审判员 刘 其 君
二〇一三年四月十六日
书记员 周小巧（兼）
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3652号
原告：刘敏，男，1970年12月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
诉讼委托代理人：单小宁，女，1970年1月26日生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告妻子。
被告：赵连选，男，1949年12月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘敏与被告赵连选买卖合同纠纷一案中，原告刘敏于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘敏自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 张瑶
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行审128号
申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路。
法定代表人：刘晓鹏,大队长。
委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。
被执行人：刘亚朋，男，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843554）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查查明，2016年10月28日，巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843554），决定对被执行人刘亚朋罚款200元，要求于十五日内到邮政银行缴纳罚款，同时告知逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年4月11日，巩义市公安局交通管理警察大队向刘亚朋送达催告书。至今被执行人刘亚朋既未申请复议或提起行政诉讼，也没有主动履行。
本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843554）准予强制执行。
执行费由被申请人刘亚朋承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马瑞杰
审判员 秦凤春
审判员 程二平
二〇一七年五月三日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0181行审128号申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：刘亚朋，男，汉族，住河南省巩义市。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843554）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。经审查查明，2016年10月28日，巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843554），决定对被执行人刘亚朋罚款200元，要求于十五日内到邮政银行缴纳罚款，同时告知逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年4月11日，巩义市公安局交通管理警察大队向刘亚朋送达催告书。至今被执行人刘亚朋既未申请复议或提起行政诉讼，也没有主动履行。本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004843554）准予强制执行。执行费由被申请人刘亚朋承担。本裁定送达后立即生效。审判长  马瑞杰审判员  秦凤春审判员  程二平二〇一七年五月三日书记员  李坤恒
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峄行他字第25号
申请人枣庄市国土资源局。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被申请人肖童，男，1983年10月28日出生，汉族。
申请人于2015年7月1日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
申请人枣庄市国土资源局于2015年1月6日以被申请人未经依法批准，擅自于2014年10月占用峄城区榴园镇壕沟村集体土地100平方米用于建设商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字（2014）45038号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地100平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计2000元。以上款项应在接到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知书，到我局指定银行缴纳罚款，到期不缴纳的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。被申请人至今未履行。
本院经审查认定，申请人作出的枣国土资监罚字（2014）45038号行政处罚决定书，于2015年1月6日依法送达给被申请人。被申请人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人作出枣国土资监罚字（2014）45038号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被申请人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请人于2015年7月1日申请我院强制执行罚款2000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被申请人肖童非法占用土地每平方米20元罚款，共计罚款人民币2000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 靖守军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵 丽
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00157号
原告杜某，男。
被告刘某，女。
本院受理了原告杜某与被告刘某为离婚纠纷一案。原告杜某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年二月四日
书记员 高学峰
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00157号
原告兰某，女。
被告刘某，男。
本院受理了原告兰某与被告刘某为离婚纠纷一案。原告兰某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告兰某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年二月十六日
书记员 高学峰
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执186号
申请执行人韩某某，女，汉族,1984年6月8日出生。
被执行人韩某某，男，汉族,1986年3月23日出生。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人在中国农业银行股份有限公司清涧县支行有工资收入，本院依法强制冻结。案件受理费2208元，由被执行人韩某某承担，执行费2900元，由被执行人韩某某承担，本院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）0830民初794号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 刘海方
审判员 张怀平
二〇一六年七月二十六日
书记员 郝浩宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第459号
原告于清香，农民。
委托代理人林治风，女，汉族，农民。
被告于明，农民。
被告李捍卫，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市文化西路10号。
负责人闫智美，总经理。
委托代理人付京龙。
本院在审理原告于清香与被告于明、李捍卫、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于二○一四年六月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于清香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王华潇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于亚琳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第961号
原告姜少华，女，1973年4月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告赵虹，女，1979年2月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人梁凤英。
被告滕仁鹏，男，1978年1月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告姜少华与被告滕仁鹏、赵虹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜少华、被告赵虹及其委托代理人梁凤英到庭参加了诉讼，被告滕仁鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月10日，被告滕仁鹏通过其朋友李新发找到原告，双方协商达成意向：被告购原告彩钢瓦2车，价款总计32755.20元（详见发货清单2张），双方议定货到付款。原告分别于2014年6月23日、2014年7月12日将2车彩钢瓦按时送到被告指定的碧桂园工地。因滕仁鹏当时未在工地，由其施工领班战玉朋按清单验收无误后签字认可。后原告通过李新发发短信通知被告2车彩钢瓦总价值，被告确定认可。但原告及李新发多次催要欠款，被告均以各种理由推脱。请求判令二被告立即付清所欠货款32755.20元及利息。
被告赵虹辩称，1、被告滕仁鹏是否买原告的彩钢瓦，买了多少彩钢瓦，是否欠原告的货款，我方未参与，故不知情。2、原告必须出具相关证据证明欠货款的事实存在。3、原告找证人到庭作证，根据相关规定，应该由滕仁鹏出庭进行质证，因此法庭应传唤滕仁鹏到庭后，对证人进行质证才能有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告滕仁鹏未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6-7月被告滕仁鹏在蓬莱碧桂园承揽安装工程时，经他人介绍，向原告购买彩钢瓦，共计价款32755.20元。每次购料时由原告方在销货清单上写明具体的产品名称、数量及价款，由被告滕仁鹏的施工人员分别签字确认。此后原告追要未果诉来本院，请求判令二被告立即付清货款32755.20元并承担自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告提交了由被告滕仁鹏施工人员战玉朋签字确认的销货清单2张（2014年6月23日价款14658元、2014年7月12日价款18097.20元）、原告向二被告追要货款所发的短信、原告为追要货款与被告赵虹的通话录音，并由证人李新发、战玉朋出庭作证证明二被告欠款的事实。经质证，被告赵虹对销货清单不予认可，称没有二被告的签字，不能认定该货是由被告滕仁鹏收的，且赵虹与战玉朋不认识，两张销货清单不能证明欠款的事实。对原告与被告滕仁鹏所发的短信也不认可，称不知道手机号是否是滕仁鹏的。对原告与其所发的短信，称手机号码对，但信息没收到。对原告与其通话的事实没有异议，称是真实的通话，但是通话内容没有说明欠原告款的事实，所有内容都不能证明欠原告款的事实，录音与整理材料有差距。对证人李新发的陈述，被告赵虹认为滕仁鹏未到庭，真实性无法确认，该证人证言不能采信，且原告与证人陈述在供货车数有出入，但货款一样，因此该证人陈述是不真实的。对证人战玉朋的陈述，被告赵虹认为滕仁鹏未到庭，其也不认识证人，真实性无法确认，证人所陈述与原告所述事实不符，该证人不能证明欠款的事实。被告赵虹未提交反驳的相关证据。因被告滕仁鹏未到庭，本案调解不能。
上述事实有原告举证材料、证人证言及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，本案原告主张2014年6-7月被告滕仁鹏在蓬莱碧桂园承揽安装工程时，经他人介绍，向其购买彩钢瓦，共计价款32755.20元。原告虽不能提交由被告滕仁鹏本人出具的收据或欠据，但从原告提交的相关证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行判断，原告提交的相关证据形成了相应的证据链。被告赵虹虽对上述证据提出异议，但未提交反驳的相关证据。故本院依法确认原告提交证据的证明力。综上，被告滕仁鹏拖欠原告货款32755.20元，本院予以确认。二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还。原告要求二被告承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以照准。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告滕仁鹏、赵虹给付原告姜少华货款32755.20元，并承担自2015年9月24日起按银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内付清。二被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费348元，案件受理费619元，合计967元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一六年一月十八日
书 记 员 商 艳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初103号
原告路琪，女，1974年出生，汉族，山东财经大学教师，户籍地济南市，现住济南市。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟昭年，执行董事。
委托代理人张太亮，男，1976年10月31日出生，汉族，该公司员工，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，现住济南市。
原告路琪与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路琪、被告圣凯公司的委托代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路琪诉称，2010年9月1日，原、被告签订《委托经营管理协议》一份，约定原告路琪将其所有的位于济南市泺源大街**号*广场1层2-11**号、2-11**号商铺委托被告圣凯公司经营管理，合同有效期至2015年8月31日。合同到期后原告路琪多次要求被告圣凯公司返还商铺，但被告圣凯公司拒不返还，并将商铺擅自出租营利。故请求法院依法判令被告圣凯公司返还商铺、恢复原状，并赔偿原告路琪经济损失9064.50元（每年按总房款238708.9元的11%计算，自2015年9月1日起计算至2016年1月4日），律师费5000元由被告圣凯公司承担。
原告路琪为证实其主张，提交以下证据：
证据1，房产证复印件两份，证明涉案商铺归原告路琪所有；
证据2，委托经营管理协议两份，证明原、被告之间存在委托经营管理关系；
证据3，银行交易查询一份，证明除了委托经营管理协议约定的租金以外，原、被告口头约定被告圣凯公司每年另行支付总房款5%的租金，一次性支付了五年；
证据4，被告圣凯公司出具的说明一份，证明税金由被告圣凯公司承担。
被告圣凯公司辩称，因涉案房屋的现承租人仍在租赁期内，且原告路琪所有的房屋面积和公摊比例达不到独立使用条件，故对原告路琪要求返还商铺的诉讼请求不予认可。原告路琪主张被告圣凯公司拖欠2015年9月1日至2016年1月4日期间的租金，无事实依据，被告圣凯公司不予认可。原告路琪对于其主张的律师费，未提交证据予以证明，故对此不予认可。
被告圣凯公司为证实其主张，提交以下证据：
付款业主统计表一份，证明原告路琪所有的商铺至今为闲置状态，原告要求的返租比例过高，远高于实际租赁水平。
经审理查明，2010年10月30日，原告路琪（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》两份，约定甲方将其购买的位于济南市泺源大街**号的*广场商业广场1层2-11**、2-11**号商铺委托乙方管理经营，委托经营的期限为5年，即2010年9月1日至2015年8月31日；每年委托经营租金按商铺总楼款（119354.49元×2）的6%支付，支付时间为每年9月1日。两份合同第一条第二款均约定，在委托经营期限内，乙方或乙方授权的人有权根据经营需要对圣凯商场进行重新布局、装潢和改造，在不影响该店铺房屋结构安全的情况下，可以对该房进行重新布局、装潢和改造，无须另行通知甲方或取得甲方的同意。该合同到期后，原、被告双方未继续签订《委托经营管理协议》，但被告圣凯公司未履行向原告路琪返还房屋的义务。
原告路琪提交其所有的银行卡（卡号为622379531010287****）交易历史查询明细一份，该明细载明2010年10月30日该账户入账59676.4元。据此，原告路琪主张该款项系其与被告圣凯公司口头约定的增加租金数额，被告圣凯公司将5年的租金增加款项59676.4元一次性支付给原告路琪。对此被告圣凯公司不予认可。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》合法有效，因该协议在原、被告之间形成的法律关系实为房屋租赁。该《委托经营管理协议》到期后，原、被告双方未签订书面的协议对租赁期限作出明确约定，故双方的租赁合同为不定期租赁，原告路琪有权随时解除合同，收回房屋，故对原告路琪要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告路琪要求被告圣凯公司将房屋恢复原状的诉讼请求，因原告路琪未提交证据证明其向被告圣凯公司交付房屋时房屋的状况，且根据《委托经营管理协议》第一条第二款约定，其已同意被告圣凯公司按照经营需要对房屋进行重新布局、装潢和改造，故其要求被告圣凯公司将房屋恢复原状，于法无据，本院不予支持。
在《委托经营管理协议》到期后，涉案房屋一直由被告圣凯公司占有使用，故其应当按照《委托经营管理协议》约定的租金标准向原告路琪支付房屋占有使用费。原告路琪提交的卡号为622379531010287****的银行卡交易历史查询明细，未显示付款人及款项用途，故原告路琪以此主张原、被告曾合意将租金增加至房款总额的11%，证据不足，本院不予认定。
对原告路琪要求被告圣凯公司支付律师费的诉讼请求，因原告路琪未提交证据证明其主张的律师费已实际支出，故对原告路琪的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于济南市泺源大街**号的*广场商业广场1层2-11**号、2-11**号商铺返还给原告路琪；
二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告路琪支付房屋占有使用费（按照年租金14322.54元计算，自2015年9月1日起计算至2016年1月4日止）；
三、驳回原告路琪的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告路琪负担50元，由被告山东圣凯置业有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高理力
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执恢25号
申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
被执行人：何培强，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：黄郁芳，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省芦山县。
本院在执行芦山县农村信用合作联社与黄郁芳、何培强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社申请执行标的本金为35113.25元。经查，被执行人黄郁芳、何培强名下无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，已依法对被执行人何培强名下的房屋进行查封执行措施，但暂不具备执行条件。并依法将被执行人黄郁芳、何培强纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。因案件暂不具备执行条件，经本院向申请执行人芦山县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 刘冬琼
二〇一八年五月十日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执恢25号申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。法定代表人：李学刚，该联社理事长。被执行人：何培强，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：黄郁芳，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省芦山县。本院在执行芦山县农村信用合作联社与黄郁芳、何培强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社申请执行标的本金为35113.25元。经查，被执行人黄郁芳、何培强名下无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，已依法对被执行人何培强名下的房屋进行查封执行措施，但暂不具备执行条件。并依法将被执行人黄郁芳、何培强纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。因案件暂不具备执行条件，经本院向申请执行人芦山县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 刘冬琼二〇一八年五月十日书记员 杨美哲
山东省济�高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初98号
原告王某，男，1969年2月13日出生，汉族，身份证号370822196902133236，住山东省济宁市兖州区新兖镇小马青7**号。
被告吕某。
本院在审理原告王某与被告吕某提供劳务者受害纠纷一案中，原告王某于2016年2月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理150元，由原告王某负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 牛 璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00144号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因犯寻衅滋事罪，2006年3月被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人贺某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人李某、贺某犯盗窃罪一案，于2014年12月31日作出（2015）岳刑初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理此案，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人李某于2014年8月10日晚，窜至长沙县暮云镇派出所斜对面107国道边，盗得被害人户万发停放在该处的湘A×××××白色长城越野车车牌2块。
2、被告人李某、贺某于2014年8月13日1时许，窜至长沙市岳麓区银盆岭景秀路与御景路交汇处，采取由被告人贺某开车接应、望风，被告人李某撬开车门锁的手段，盗得被害人欧某停放在该处的奥迪车内价值人民币413元的大成T5手机1台。
3、被告人李某、贺某于2014年8月13日2时许，窜至长沙市岳麓区阿普阿布小区东北角的马路上，采取由被告人贺某开车接应、望风，被告人李某撬开车门锁的手段，盗得被害人黎某停放在该处的白色大众途观越野车内现金人民币160元。
4、被告人李某、贺某于2014年8月13日3时许，窜至长沙市岳麓区望城坡大坝咀安置小区8栋东头“馨然小馆”饭店前的马路边，采取由被告人贺某开车接应、望风，被告人李某撬开车门锁的手段，盗得被害人宋某停放在该处的白色桑塔小车内现金人民币1100元。
案发后，追回被盗财物均已发还各被害人。
原审判决认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2014）623号起诉书指控被告人李某、贺某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人李某、贺某具有如下量刑情节：被告人李某、贺某系采取破坏性手段和多次盗窃，被告人李某有犯罪前科。被告人李某、贺某自愿认罪，被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某、贺某认罪态度好，赃款赃物已追回，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某上诉称其在公安机关的供述系被刑讯逼供所致，认定其犯盗窃罪的证据不足。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人欧某的陈述：2014年8月12日下午6时左右，其将自己的黑色奥迪A6小车停放在景秀江山大门口对面中国工商银行的楼下马路边，次日早上开车时也没发现什么异常。直到接到公安局的电话后，其才发现驾驶室车门的锁芯被人撬坏了，前排座位中央储物箱内的一台黑色DTC手机被盗。
2、被害人黎某的陈述：2014年8月12日晚上9点多，其将一台白色途观小车停放在阿普阿布小区4栋东侧路边上，次日早上开车时其并没发现什么异常。直到2014年8月13日晚上物业公司人的工作人员带其看了监控录像，其才发现放在副驾驶室储物箱内的160元现金被盗了。
3、被害人宋某的陈述：2014年8月12日下午5点多，其将一台白色大众新款桑塔纳小车停放在大坝嘴8栋东头“馨然小馆”饭店前的马路边。次日早上开车时其发现副驾驶室的储物箱被打开了，放在储物箱内的钱包里1100元现金被盗。
4、被害人户万发的陈述：2014年8月10日晚上8时许，其将自己的湘A×××××白色长城H6越野车停放在暮云派出所斜对面的107国道边上。第二天发现前后牌照都不见了。
5、现场勘查笔录、照片及指认现场照片，证明：上诉人李某、原审被告人贺某盗窃作案的地点及作案现场情况。
6、被盗赃物及作案工具照片，证明：上诉人李某、原审被告人贺某盗得的现金、手机及其用来作案的工具。
7、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，证明：公安机关依法扣押了撬锁工具2副、黑色大成T5型手机1台、湘A×××××车牌1副及人民币1700元，并将手机、车牌和现金分别发还给了被害人。
8、领条、行驶证、汽车租赁合同、营业执照、企业工商登记注册信息及原审被告人贺某的供述，证明：原审被告人贺某于2014年8月10日从贵州省福海租赁有限公司租赁了一辆白色起亚K5小车，车牌为贵J×××××。后上诉人李某、原审被告人贺某盗取了两块湘A×××××的牌照，并将其所租赁的起亚K5小车换上盗取的牌照。案发后，公安机关将该车发还给了车主彭贤海。
9、价格检验报告，证明：被盗的大成T5型手机价值人民币413元。
10、到案经过，证明：上诉人李某、原审被告人贺某均系被抓获归案。
11、刑事判决书，证明：上诉人李某因犯寻衅滋事罪，2006年3月被判处有期徒刑七个月。
12、户籍证明及现实表现证明，证明：上诉人李某、原审被告人贺某的刑事责任年龄及其他基本情况。
13、上诉人李某、原审被告人贺某均对上述事实供认不讳，且与本案的其他证据能相互印证。
本院认为，上诉人李某、原审被告人贺某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李某、原审被告人贺某系共同盗窃犯罪，在共同犯罪中两人所起作用相当。上诉人李某、原审被告人贺某均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人李某、原审被告人贺某认罪态度好，赃款赃物已追回，可从轻处罚。上诉人李某上诉称其在公安机关的供述系被刑讯逼供所致，认定其犯盗窃罪的证据不足。经查，上诉人李某对其在看守所、本案一审开庭时的供述均予以认可，而其在看守所以及一审开庭时的供述与原审被告人贺某的供述、被害人陈述能够相互印证，足以证明其盗窃犯罪的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年二月二日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第144号
上诉人（一审被告）：许良定。
被上诉人（一审原告）：温州市盛航船务有限公司。
法定代表人：叶元航。
被上诉人（一审被告）：薛迪春。
被上诉人（一审被告）：薛孝朋。
被上诉人（一审被告）：缪春花。
被上诉人（一审被告）：林朝甫。
被上诉人（一审被告）：潘凤钗。
被上诉人（一审被告）：林奔奔。
被上诉人（一审被告）：林鹏鹏。
被上诉人（一审被告）：许秀苹。
被上诉人（一审被告）：薛展。
被上诉人（一审被告）：薛芳。
被上诉人（一审被告）：薛蕾。
上诉人许良定为与被上诉人温州市盛航船务有限公司、薛迪春、薛孝朋、缪春花、林朝甫、潘凤钗、林奔奔、林鹏鹏、许秀苹、薛展、薛芳和薛蕾船舶经营管理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法温商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费及逾期不交的法律后果，但上诉人许良定未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交二审案件受理费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人许良定自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 张碧青
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁 琳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1217号
原告沈阳明昌物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。
法定代表人孙洪强，系该公司经理。
委托代理人刘永刚，系该公司法务部工作人员。
被告祁杰，男，1952年2月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区青年大街斗母宫巷4-2号2-4-1，身份证号210103195202193012。
委托代理人王祁，系辽宁显法律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限公司诉被告祁杰商品房销售合同纠纷一案中，故原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳明昌物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费25元，由原告沈阳市富川物业管理有限公司承担。
审判员 年芳芳
二〇一五年四月十日
书记员 刘 理
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第94号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某。2005年12月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2006年9月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2007年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2010年1月6日刑满释放；2010年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年10月18日释放；2011年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2011年7月20日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2012年11月17日释放。2013年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月20日释放。2013年9月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月25日经被临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人蔡斌。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人蔡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份一天晚上，被告人王某在临海市古城街道崇和路贵足足浴店门口窃得一辆黑色的无牌电动自行车，并于当夜以人民币250元销赃给许某。经临海市价格认证中心认证该电动自行车价值人民币200元。现该车已从许某处追回。2013年9月份的一天晚上，被告人王某在临海市古城街道巾山东路（临海市中心菜场南门向西四五十米）门口窃得一辆无牌的白色电动自行车，当夜以110元销赃给骆某。2013年9月中旬的一天晚上，被告人王某在临海市古城街道蓝月亮网吧前面窃得一辆申派牌电动自行车，当夜以人民币150元销赃给王建军。经临海市价格认证中心鉴定该电动自行车价值人民币450元。现该电动自行车已从王建军处追回。2013年9月23日晚上20时许，被告人王某在临海市古城街道右营巷16号门口，窃走被害人蔡某的一辆王派牌电动自行车，当夜以人民币250元销赃给张某。经临海市价格认证中心鉴定价值人民币400元。现该车辆已从张某处追回并返还给蔡某。2013年9月25日，被告人王某被公安机关传唤到案。经台州市第二人民医院司法精神医学鉴定，被告人王某为中度智力障碍，系限制责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录，被害人蔡某的陈述，证人张某、骆某、尹某、许某的证言，台州市第二人民医院司法精神医学鉴定书，临海市价格认证中心的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人王某系限制责任能力人，予以从轻处罚；被告人有坦白情节，且自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某的辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 郑学虎
人民陪审员 应世龙
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 屈 明
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执341号
申请执行人：寇承乐。
被执行人：淄博政通集团有限公司，住所地：淄博开发区。
法定代表人：崔政亮，董事长。
本院在执行寇承乐与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第692号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日立案执行，申请执行标的额10713元。
本案在执行过程中，现查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人寇承乐亦提供不出被执行人淄博政通集团有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第692号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁 虹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第601号
原告韦芳。
原告张志翔。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
被告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地港口区。
法定代表人李建尚。
特别授权委托代理人王秀良，广西国海律师事务所律师。
原告韦芳、张志翔诉被告防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成由审判员余安安担任审判长、人民陪审员林业就、冯振洲参加的合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案，书记员雷蕾担任法庭记录。原告的委托代理人江文兵、韦启燕、被告的特别授权委托代理人王秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于防城港市港口区云南路和德国际B－9－7号商品房。2009年5月31日，被告将房屋交付给原告，但至今未按约定向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料，也不为原告办理产权登记手续，致原告不能办理户口迁转登记、房产转让、抵押贷款等与生活密切相关的各项事宜，严重制约了原告的正常社会生活和经济生活。此前，原告曾以业主身份向产权登记机关提出申请，要求予以办理房屋产权登记手续，但被工作人员告知，由于被告至今未向其报备相关办证资料，因此不能为原告办理房屋产权登记手续。依合同第十二条、第十五条的约定，由于被告的责任导致了该商品房不能办理产权登记，则应由被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应承担违约责任。请求判令：被告向原告支付违约金共计36323.3元（按人民银行同期贷款利率自2010年6月1日起暂计至2012年12月31日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业查询单，证明被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告已经建立房屋买卖合同关系；3、付款凭证，证明原告已经履行合同约定的付款义务；4、交房通知，证明被告已向原告交付房屋。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告已到相关部门提交办证备案材料，被告没有违约行为，且双方在《商品房买卖合同》第十五条第3项对被告违约的责任作了特别约定，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求被告承担违约责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告诉请不符合合同约定，以证明被告没有违约；2、商品房买卖合同备案证明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、商品房预售许可证、基本建设投资项目登记备案证、人防工程备案证明、防城港市公安消防支队验收交房意见书、工程质量竣工验收意见书、商品房建筑面积测绘成果报告，以证明被告已将相关资料报主管部门备案。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为不能证明其待证内容。
对各方当事人确认的证据，本院予以采信，对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年7月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的和德国际B-9-7号商品房，总价款230000元；被告应当在2009年5月31日前将具备约定条件的商品房交付原告；因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如被告未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。合同签订后，原告支付了购房款，被告于依约交付了房屋，但至今未向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告未能在房屋交付使用后12个月内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，构成违约。对于违约后果，《商品房买卖合同》第十五条只约定了被告未按期限报送办证资料超过一年（即2011年6月1日后）的，原告有权选择退房。而对被告在约定的提交资料期限届满后即2010年6月1日至可以选择退房时即2011年5月31日这一年的违约责任没有作明确约定，在约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当按照已付购房款参照人民银行计收逾期贷款利息的标准支付该期间的违约金。对于2011年6月1日以后的违约责任，应当按照合同处理，原告诉请该时间点之后的违约金，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告防城港市和德房地产开发有限公司支付违约金给原告韦芳、张志翔（违约金以230000元为基数从2010年6月1日至2011年5月31日，按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准分段计算）；
二、驳回原告韦芳、张志翔的其他诉讼请求。
案件受理费708元，由被告承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负担的诉讼费，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费708元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余安安
人民陪审员 林业就
人民陪审员 冯振洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 雷 蕾
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2647号
原告：王静，女，1986年2月5日出生，汉族。
委托代理人：胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者撤诉等诉讼权利。
被告：凌敏，男，1985年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告王静诉被告凌敏买卖合同纠纷一案中，原告王静于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告凌敏的起诉。
本院认为，原告王静在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告凌敏的起诉。
本案案件受理费人民币1124元，减半收取人民币562元，由原告王静承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第02049号
原告王某某，
被告沈某某，男，
原告王某某与被告沈某买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一三年九月二十日
书 记 员 刘纯峰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2850号
原告刘德富，男，汉族，1966年1月5日出生，住贵州省毕节市人。
原告吉学义，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省毕节市人。
委托代理人陈文军，毕节市七星关区杨家湾镇法律服务所法律工作者。
被告邓印，男，汉族，1988年9月24日出生，住贵州省毕节市人。
被告邓领，男，汉族，1989年7月8日出生，住贵州省毕节市人。
原告刘德富、吉学义诉被告邓印、邓领债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德富、吉学义及其委托代理人陈文军到庭参加了诉讼，被告邓印、邓领下落不明，经公告传唤期限届满仍未到庭应诉，本院对本案依法作了缺席审理，现已审理终结。
原告刘德富、吉学义诉称：2010年6月26日邓生祥（二被告父亲）向吉永菊借款30，000.00元，并由原告二人连带担保，借款后，邓生祥去世，导致此借款无法偿还。2011年10月吉永菊将原告二人诉至毕节市七星关区人民法院，2011年12月21日毕节市七星关区人民法院作出了（2011）黔毕民初字第16＊＊号民事调解书，由原告二人在2012年6月30日前归还吉永菊本金及利息36，000.00元，超期支付40，000.00元，调解达成后，因原告没有钱还，被强制执行偿还了吉永菊38，530.00元。事后，原告二人多次找被告追偿未果，为此请求人民法院判决二被告连带偿还二原告代二被告父亲偿还的债务及利息、误工费、交通费等共计48，000.00元并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘德富、吉学义在举证期限内提供如下证据：
第一组证据是刘德富、吉学义身份证复印件，证明原告刘德富、吉学义自然身份。
第二组证据借条，证明邓生祥向吉永菊借款三万元及原告为被告之父亲邓生祥担保的事实及依据。
第三组证据担保合同书，证明原告为被告邓生祥担保借款的事实及依据。
第四组证据（2011）黔毕民初字第16＊＊-＊号民事裁定书，证明原告被吉永菊诉讼后法院裁定冻结原告存款四万元的事实及依据。
第五组证据（2011）黔毕民初字第16＊＊号民事调解书，证明原告为被告父亲邓生祥连带偿还吉永菊四万元的借款合法依据及事实。
第六组证据（2011）黔毕民初字第16＊＊-＊号民事裁定书，证明原告被冻结的款被法院划拨三万六千元的事实及依据。
第七组证据收条，证明吉永菊收到原告为被告支付邓生祥还款三万八千五百三十元的事实及依据。
第八组证据收款收据，证明吉永菊收到原告付给的三万八千五百三十元是分三次收到的事实及依据。
第九组证据村民委员会证明，证明原告为被告之父邓生祥还款后每年都请被告的村委会人员带着原告到被告家追款及电话联系被告追款，被告拒还款的事实及依据。
第十组证据村民委员会证明，证明被告之父邓生祥病故后所遗留的房屋财产及承包土地是二被告继承，应由二被告连带还款的事实及依据，被告邓印、邓领已领到邓生祥的征地补偿款。
被告邓印、邓领缺席，未作书面答辩。
被告邓印、邓领在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：2010年6月26日邓生祥（二被告之父亲）向吉永菊借款30，000.00元，由原告二人作连带担保，借款到期后，邓生祥去逝，导致此借款未偿还。2011年10月吉永菊将原告二人诉至七星关区人民法院，七星关区人民法院于2011年12月21日作出（2011）黔毕民初字第16＊＊号民事调解书，由原告二人在2012年6月30日前归还吉永菊的本金及利息共计人民币36，000.00元，超期支付40，00，0.00元，调解协议达成后，原告二人没有按照协议履行，后被本院强制执行，划拨了二原告账户的38，530.00元偿还了吉永菊。事后原告二人找到二被告还款，二被告拒还此款，原告刘德富、吉学义遂诉来本院。另查明，邓印、邓领已领走邓生祥的（二被告之父亲）征地补偿款10万余元。
本院所确认的上述事实有二原告的陈述及其所举的十组证据予以支持，这些证据经庭审质证及合议庭评议，作为本案证据使用。
本院认为：享受权利就应当履行义务。二原告为被告之父邓生祥偿还借款本金及利息三万八千五百三十元系邓生祥的生前合法债务。邓印、邓领已领走邓生祥的（二被告之父亲）征地补偿款10万余元。说明邓印、邓领已经继承了邓生祥的遗产，二被告对邓生祥所欠的债务就负有偿还的义务。关于二原告主张的利息、交通费等请求，因无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决决如下：
一、限被告邓印、邓领于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘德富、吉学义为两被告之父邓生祥所还的债务款38，530.00元。
二、驳回原告刘德富、吉学义的其他诉讼请求。
案件受理费1，000.00元、公告费600.00元，共计1，600.00元，由被告邓印、邓领承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 魏 鹏
人民陪审员 吴学军
人民陪审员 邱玉琴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 宽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第634号
罪犯马海，男，1975年2月17日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
于2005年5月26日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2005）齐刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯马海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产与原罪有期徒刑十八年数罪并罚决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2005年12月15日经黑龙江省高级人民法院以（2005）黑高刑二终字第101号刑事判决，认定罪犯马海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判抢劫罪、寻衅滋事罪有期徒刑十八年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年9月21日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子；2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2025年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3536号
原告王某某。
被告祖某某。
原告王某某诉被告祖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶担任审判长并主审本案，由人民陪审员马天原、单文杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告祖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1995年12月25日我与被告登记结婚。于1997年7月30日生育一男孩祖宇航。结婚后，双方经常因家庭琐事争吵，被告轻则对我进行辱骂，重则对我实施家暴。2013年我曾经向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。后被告也给我出具过承诺书，但被告仍不悔改，依旧对我实施家庭暴力，现双方难以在一起生活，故向贵院起诉，请求依法裁决，准予原、被告离婚。
被告祖某某辩称，我与被告1995年12月25日登记结婚，我们在一起已经生活了近20年。婚后生育一男孩祖宇航，今年正面临高考，希望原告可以为孩子考虑，不要给孩子增加心理负担。况且我们婚后也相处得较好，虽然有一些小争吵，但我从未对被告实施过家庭暴力，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告祖某某1995年12月25日在民政部门登记结婚。于1997年7月30日生育一男孩祖宇航。双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2013年11月1日作出（2013）围民初字第3377号民事判决书，判决不准予双方离婚。后双方仍不能珍惜夫妻感情，生活中吵打不断，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
夫妻共同财产有位于围场满族蒙古族自治县围场镇盛源小区四号楼1单元301室楼房一处（含地下室）及室内生活用品、位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村六组平方四间及院落一处和室内生活用品，原被告双方对上述两处房产认可价值均为40万元，且明确表示对室内生活用品不主张权利。位于赤峰市元宝山博士园B座3074是楼房一处双方认可价值13万元；共同购买的爱丽舍轿车（车牌号：冀HL56**）一辆双方认可价值4万元。
原告主张有债务360000.00元，其中借邮储银行贷款250000.00元，用于还房贷及日常生活费用，借祖建侠30000.00元、借赵海兰20000.00元、借王士廷20000.00元，借王玉民30000.00，借辛艳军10000.00元。被告认可借邮储银行贷款250000.00元、借祖建侠30000.00元、借赵海兰20000.00元。对于借王玉民30000.00、借辛艳军10000.00元，被告不予认可且原告未提供相应证据，故本庭不予支持。对于借王士廷20000.00元，被告虽不予认可，但原告主张由自己偿还。故双在婚因存续期间的共同债务为300000.00元（包括借邮储银行贷款250000.00元、借祖建侠30000.00元、借赵海兰20000.00元）。
另查明，原被告在结婚前，均无个人财产。婚后无债权、对于存款部分原告虽主张被告在围场县卉原中学有存款及个人工资奖金，但在庭审中未提供相应证据，且在审判笔录中明确表示放弃对此部分的主张，故本案不再对此部分进行分割。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1号证据，系结婚证，证明双方登记结婚的时间。
2号证据，司法鉴定书一份。证明被告对原告进行打骂。
3号证据，家庭协议书一份。证明被告在夫妻共同生活中存在过错。
被告对原告提交的1号证据予以认可。对于2号3号证据均不予认可。在庭审中指出，原告的司法鉴定伤情是原告摔伤所致，并不是被告打伤的。家庭协议书是被告为了劝说原告回家而向原告出具的，并不能证明被告在夫妻共同生活中存在过错。
本院认为，原告王某某与被告祖某某1995年12月25日在民政部门登记结婚。婚后经常因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年向本院提出过离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，致使原告再次起诉。应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。对于共同财产位于围场满族蒙古族自治县围场镇盛源小区四号楼1单元301室楼房一处（含地下室）因被告正在居住，故归被告较适宜。位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村六组平方四间及院落一处现原告居住，本庭认为归原告较为合理。位于赤峰市元宝山博士园B座3074室楼房一处被告庭审陈述此楼房欲出售，考虑到原告没有固定收入，支付补偿款存在困难，故本庭认为此房由被告处理较为适宜，被告应补偿原告双方认同价一半价款65000.00元。双方共同购买的爱丽舍轿车（车牌号：冀HL56**）一辆现原告正在使用且在庭审过程中原被告对该车归原告所有达成一致意见，故本庭予以认可。对于共同债务300000.00元（包括借邮储银行贷款250000.00元、借祖建侠30000.00元、借赵海兰20000.00元）双方各承担一半。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告祖某某离婚。
二、共同财产位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村六组平方四间及院落一处和室内生活用品归原告王某某所有；位于围场满族蒙古族自治县围场镇盛源小区四号楼1单元301室楼房一处（含地下室）及室内生活用品归被告祖某某所有；位于赤峰市元宝山博士园B座3074室楼房一处归被告所有，由被告一次性给付原告补偿价款65000.00元。双方共同购买的爱丽舍桥车一辆（车牌号：冀HL56**）归原告所有，由原告一次性给付被告补偿价款20000.00元。上述两笔款项于判决生效后三十日内履行完毕。
三、共同债务300000.00元，原、被告各承担150000.00元。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 许晶晶
人民陪审员 单文杰
人民陪审员 马天原
二〇一五年九月六日
书 记 员 屈利然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3536号
原告王某某
被告祖某某
原告王某某诉被告祖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶担任审判长并主审本案，由人民陪审员马天原、单文杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告祖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1995年12月25日我与被告登记结婚。于1997年7月30日生育一男孩祖宇航。结婚后，双方经常因家庭琐事争吵，被告轻则对我进行辱骂，重则对我实施家暴。2013年我曾经向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。后被告也给我出具过承诺书，但被告仍不悔改，依旧对我实施家庭暴力，现双方难以在一起生活，故向贵院起诉，请求依法裁决，准予原、被告离婚。
被告祖某某辩称，我与被告1995年12月25日登记结婚，我们在一起已经生活了近20年。婚后生育一男孩祖宇航，今年正面临高考，希望原告可以为孩子考虑，不要给孩子增加心理负担。况且我们婚后也相处得较好，虽然有一些小争吵，但我从未对被告实施过家庭暴力，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告祖某某1995年12月25日在民政部门登记结婚。于1997年7月30日生育一男孩祖宇航。双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2013年11月1日作出（2013）围民初字第3377号民事判决书，判决不准予双方离婚。后双方仍不能珍惜夫妻感情，生活中吵打不断，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
夫妻共同财产有位于围场满族蒙古族自治县围场镇盛源小区四号楼1单元301室楼房一处（含地下室）及室内生活用品、位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村六组平方四间及院落一处和室内生活用品，原被告双方对上述两处房产认可价值均为40万元，且明确表示对室内生活用品不主张权利。位于赤峰市元宝山博士园B座3074是楼房一处双方认可价值13万元；共同购买的爱丽舍轿车（车牌号：冀HL56**）一辆双方认可价值4万元。
原告主张有债务360000.00元，其中借邮储银行贷款250000.00元，用于还房贷及日常生活费用，借祖建侠30000.00元、借赵海兰20000.00元、借王士廷20000.00元，借王玉民30000.00，借辛艳军10000.00元。被告认可借邮储银行贷款250000.00元、借祖建侠30000.00元、借赵海兰20000.00元。对于借王玉民30000.00、借辛艳军10000.00元，被告不予认可且原告未提供相应证据，故本庭不予支持。对于借王士廷20000.00元，被告虽不予认可，但原告主张由自己偿还。故双在婚因存续期间的共同债务为300000.00元（包括借邮储银行贷款250000.00元、借祖建侠30000.00元、借赵海兰20000.00元）。
另查明，原被告在结婚前，均无个人财产。婚后无债权、对于存款部分原告虽主张被告在围场县卉原中学有存款及个人工资奖金，但在庭审中未提供相应证据，且在审判笔录中明确表示放弃对此部分的主张，故本案不再对此部分进行分割。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1号证据，系结婚证，证明双方登记结婚的时间。
2号证据，司法鉴定书一份。证明被告对原告进行打骂。
3号证据，家庭协议书一份。证明被告在夫妻共同生活中存在过错。
被告对原告提交的1号证据予以认可。对于2号3号证据均不予认可。在庭审中指出，原告的司法鉴定伤情是原告摔伤所致，并不是被告打伤的。家庭协议书是被告为了劝说原告回家而向原告出具的，并不能证明被告在夫妻共同生活中存在过错。
本院认为，原告王某某与被告祖某某1995年12月25日在民政部门登记结婚。婚后经常因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年向本院提出过离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，致使原告再次起诉。应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。对于共同财产位于围场满族蒙古族自治县围场镇盛源小区四号楼1单元301室楼房一处（含地下室）因被告正在居住，故归被告较适宜。位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村六组平方四间及院落一处现原告居住，本庭认为归原告较为合理。位于赤峰市元宝山博士园B座3074室楼房一处被告庭审陈述此楼房欲出售，考虑到原告没有固定收入，支付补偿款存在困难，故本庭认为此房由被告处理较为适宜，被告应补偿原告双方认同价一半价款65000.00元。双方共同购买的爱丽舍轿车（车牌号：冀HL56**）一辆现原告正在使用且在庭审过程中原被告对该车归原告所有达成一致意见，故本庭予以认可。对于共同债务300000.00元（包括借邮储银行贷款250000.00元、借祖建侠30000.00元、借赵海兰20000.00元）双方各承担一半。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告祖某某离婚。
二、共同财产位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村六组平方四间及院落一处和室内生活用品归原告王某某所有；位于围场满族蒙古族自治县围场镇盛源小区四号楼1单元301室楼房一处（含地下室）及室内生活用品归被告祖某某所有；位于赤峰市元宝山博士园B座3074室楼房一处归被告所有，由被告一次性给付原告补偿价款65000.00元。双方共同购买的爱丽舍桥车一辆（车牌号：冀HL56**）归原告所有，由原告一次性给付被告补偿价款20000.00元。上述两笔款项于判决生效后三十日内履行完毕。
三、共同债务300000.00元，原、被告各承担150000.00元。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 许晶晶
人民陪审员 单文杰
人民陪审员 马天原
二〇一五年九月六日
书 记 员 屈利然
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1222号
原告姜某，女，出生于1973年12月10日，汉族，四川省苍溪县人，职工，住四川省苍溪县。
委托代理人杨辉，四川鉴平律师事务所律师。
被告周某甲，男，出生于1972年8月12日，汉族，四川省苍溪县人，职工，住四川省苍溪县。
原告姜某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程九凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人杨辉、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：1997年原、被告自由恋爱，同年12月双方登记结婚，1998年5月原告生育一子取名周某乙。婚后初期夫妻感情较好，但近年来被告经常酗酒后闹事，导致夫妻关系恶化。从2012年开始，被告的行为变本加厉，酗酒闹事演变为家庭暴力，经常殴打原告，原告多次报警求助，或者迫于被告威力忍气吞声。2013年12月被告又酒后无故生事，将原告头发抓住殴打，致原告部分头发脱落，后双方协议离婚因孩子抚养问题未能达成一致协议。原告为免受被告毒打，只好回娘家居住生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲辩称：被告喝酒后回家与原告发生纠纷属实，但仅仅是发生拉扯。被告喝酒也是因为原告在家不尊重老人，被告心里不平衡。孩子已读高中，不赞同父母离婚，原、被告应当互相谦让，原、被告的夫妻感情还有和好可能，被告不同意离婚。
原告姜某针对诉讼请求提供了下列证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍信息。拟证实原、被告的身份信息等基本情况。
二、婚姻登记材料。拟证实原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。
三、接（报）处警登记表。拟证实原、被告夫妻感情破裂，夫妻间发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力。
四、苍溪县房地产管理局产权情况记载。拟证实原、被告夫妻共同财产，位于苍溪县陵江镇解放路住房一套。
被告质证意见：证据均真实，无异议。
被告周某甲未向法庭提供证据证实其诉讼主张。
前述证据已经当庭举、质证，本院结合双方质证、辩驳意见，对证据作如下分析认定：
原告提供的第一组证据，能够证实原、被告的身份信息等基本情况。第二组证据能够证实原、被告于1997年12月30日在苍溪县元坝镇人民政府登记结婚，系合法的夫妻关系。第四组证据能够证实原、被告共同所有位于苍溪县陵江镇解放路住房一套。上述证据被告周某甲无异议，证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。第三组证据接（报）处警登记表，仅能证实原、被告发生纠纷的事实，不能证明原、被告夫妻感情破裂，亦不能证明被告对原告实施家庭暴力。
根据前述认定的有效证据，本院查明以下案件事实：
原告姜某、被告周某甲均系苍溪县某局职工，双方均离异。1997年初，原、被告自由恋爱，同年12月30日双方自愿到苍溪县某镇人民政府办理结婚登记，婚后初期夫妻感情较好。1998年5月，原告姜某生育一子周某乙。2013年6月，原告姜某从乡下调回苍溪县城上班，被告仍在乡下工作。因被告不信任原告加之原告与被告之母关系不融洽，被告周某甲常醉酒回家与原告姜某发生纠纷，导致夫妻关系恶化。2013年12月，被告周某甲再次醉酒回家与原告姜某发生纠纷，纠纷后原告搬回娘家居住生活至今。2014年4月29日，原告姜某起诉来院，要求与被告周某甲离婚，婚生子随原告生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原告姜某与被告周某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，且生育了子女。虽在共同生活中，因不信任和未能妥善处理家庭关系导致夫妻关系恶化，对此，双方均有责任，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，夫妻感情还有和好可能。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，未向法庭提供相应的证据证明。原告的主张缺乏事实依据，对原告的离婚诉求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告周某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 程九凯
二〇一四年六月五日
书记员 杨 颖
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01961号
原告张定敏，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李晓洪，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2015年4月14日立案受理了原告张定敏与被告李晓洪民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张定敏，被告李晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定敏诉称，被告因缺乏资金，经朋友介绍，于2014年7月27日向原告借款26400元，并于借款当日向原告出具了内容为“今借到张定敏现金26400元，大写金额贰万陆仟肆佰元整，借款按人民银行同期利率4倍计息，此款从借款之日起到还款日止终止利息。借款人：李晓洪，电话：XXXXX****XX，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX的借条一张。现原告请求依法判令由被告立即偿还借款26400元以及从借款之日起至还清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并承担本案的诉讼费。
被告李晓洪辩称，借款金额属实，但该笔借款是与原告对之前借款利息进行的结算，愿意与原告协商还款时间。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，原告提交的由被告向其出具的借条一张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告以自己的名义向原告出具借条的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。因原、被告双方当事人在借条上明确约定了借款利率，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告要求被告偿还借款26400元以及从借款之日起至还清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。对被告提出的该笔借款是与原告对之前借款利息进行结算的辩解理由，因被告未提供证据对上述辩解理由予以证明，本院对此不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李晓洪偿还原告张定敏的借款26400元，并从2014年7月27日起至还清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳230元（原告张定敏已预交），由被告李晓洪负担。被告李晓洪负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张定敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一五年七月六日
书 记 员 张攀
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终125号
上诉人（原审原告）叶金义，居民。
被上诉人（原审被告）聊城市人民政府。
法定代表人宋军继，代市长。
委托代理人张善芳。
委托代理人任志强，律师。
上诉人叶金义因诉聊城市人民政府不履行法定职责一案，不服
聊城市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）聊行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告叶金义诉称，叶金义于2014年12月14日向聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）以书面的形式邮寄了《违法征收查处申请》，要求就“经二路贯通暨曙光片区改造项目”中存在的违法行为进行查处，依法追究相关单位和责任人的责任，并将结果函告叶金义。聊城市政府于2014年12月16日签收了该邮件，但至今未作任何答复，聊城市政府已构成行政不作为。故请求法院：1、确认聊城市政府就叶金义的违法征收查处申请不予答复的行为构成行政不作为违法；2、责令聊城市政府就叶金义的申请进行处理，并将处理结果函告叶金义。
原审法院经审理查明，2014年12月14日，叶金义通过EMS向聊城市政府邮寄《违法征收查处申请书》一份，请求聊城市政府依法查处临清市人民政府在经二路贯通暨曙光片区改造项目房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人的违法责任，并将处理结果函告叶金义。聊城市政府于2014年12月16日签收了上述邮件。2014年12月22日聊城市政府督查室向临清市人民政府转送叶金义邮寄的《违法征收查处申请书》，2014年12月25日临清市人民政府督查室向聊城市政府督查室呈报《关于聊城政府领导批示件办理情况的汇报》，称针对叶金义反映的问题，将进一步做好宣传解释工作，进行耐心的解释、疏导，消除其误解，争取其理解、支持与配合。叶金义认为聊城市政府至今未作任何答复，已构成行政不作为。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，叶金义要求聊城市政府履行查处临清市人民政府房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人违法责任的法定职责，该职责并非基于聊城市政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，叶金义要求聊城市政府履行法定职责的诉求并不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回叶金义的起诉。
叶金义不服提起上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定。理由如下：1、聊城市政府接到了叶金义的申请后，没有依法进行查处，没有对叶金义作出任何答复，已经构成行政不作为，是违法的，原审法院未就此作出认定。2、原审法院认为聊城市政府具有查处其管辖区域内违法征收的法定职责，但该职责不是外部管理职责属于内部管理职责没有法律依据，是错误的。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二项规定以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，聊城市政府具有其管辖区域内违法征收依法查处的法定职责，且依法属于在其履行职责过程中的外部管理职责。3、原审法院认为叶金义要求聊城市政府履行查处违法征收的职责不属于法院受案范围，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》对法院的受案审查范围的规定采取概括加列举、列举中加兜底的方式。其中第十三条列举了四类不属于行政诉讼受案范围的行为。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对受案范围采取了概括式肯定和列举式否定相结合的方法。该解释第一条第二款列举了六类不属于行政诉讼受案范围的行为。其中包括行政诉讼法第十三条排除的不可诉行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”不具有可诉性，排除的应是所有行政机关的财务、人事、机构设置等内部管理行为。因此，原审法院认定错误，应予纠正。
被上诉人聊城市人民政府未提供书面答辩意见。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款及第三十条之规定，上级人民政府有权对市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为进行监督，但该监督职权的行使属于行政机关的内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为范畴。本案中，上诉人向聊城市人民政府邮寄《违法征收查处申请》，请求聊城市人民政府对临清市人民政府的“违法征收行为”进行查处，属于对临清市人民政府的信访举报行为，聊城市人民政府对上诉人的信访举报未作出答复的行为，亦不属于可诉的行政行为范畴。原审法院据此认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人如认为临清市人民政府在行政征收工作中的行为违法，可以依法通过行政复议和诉讼的途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 倩