北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初8439号
原告：李文光，男，1950年1月27日出生，汉族，大兴区采育镇人民政府退休干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘建民，北京市策慧律师事务所律师。
被告：莽玉桂，男，1937年11月17日出生，汉族，市政二公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园街道法律服务所法律工作者。
被告：戴金花，女，1961年9月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园街道法律服务所法律工作者。
第三人：莽金凤，女，1967年9月4日出生，汉族，金星金华商场保洁员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园街道法律服务所法律工作者。
第三人：莽金红，女，1972年3月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
第三人：莽金龙，男，1965年5月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告李文光诉被告莽玉桂、戴金花，第三人莽金龙、莽金凤、莽金红确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文光及其委托诉讼代理人刘建民，被告莽玉桂、戴金花及其委托诉讼代理人袁明星，第三人莽金凤及其委托诉讼代理人袁明星，第三人莽金龙、莽金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文光向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告于2015年12月28日签订的《家庭协议》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的岳父岳母，2015年12月28日下午，为解决家庭拆迁补偿问题并妥善安置被告莽玉桂夫妇，双方在通州区马驹桥镇大葛庄村村民仁义家中进行协商解决，并最终达成一致意见，形成所诉书面家庭协议。该协议对天坛东区××号楼××门××（公房、莽玉桂）、枣林二巷××号（产权房、莽玉桂、莽金凤、莽金红）、珠市口板章路××号（承租公房、莽金龙）拆迁腾退进行了具体约定，签订协议当天被告之子莽金龙是执笔人，双方朋友吴某是见证人。协议签订后不久即开始履行，2015年12月29日，原告和证人吴某协同被告莽玉桂夫妇前往房山挑选安置房源，并最终选定房山长阳新城稻田路××号院××居产权房。被告夫妻满意之余当即决定放弃焦化厂地域拆迁安置房。原告认为，双方所签协议系真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，且已开始履行，但被告却因利反悔，违反了诚实信用原则，不得已原告依据合同法、民事诉讼法等法律法规具状诉至法院，请求法院作出公正判决。
被告莽玉桂、戴金花辩称：家庭协议是在家庭成员不完全在的情况下签订的，莽金凤、莽金红没有参加家庭协议的拟定，这份协议内容写得很清楚，办理天坛东区房屋，实际上这个房屋根本不存在，原告在起诉书中故意回避了这个情况，莽玉桂实际承租的是天坛南里东区××号楼××门××。当时签署家庭协议时，涉案的3个房屋都还没有签订拆迁协议，我们的本意是保证有一套一居室，其他都不干涉，所以让李文光代为办理相关手续。之后，天坛南里的房屋拆迁一共安置了两套房屋，李文光在办理拆迁安置过程中，把其中的一套房登记成了自己的女儿名下，一套给了莽金红，后来我们对给李文光女儿的房屋提出异议，在法院提起了诉讼，现在该案还在审理中。我们认为李文光侵害了莽玉桂和其他家庭成员的利益，李文光的行为曲解了协议内容，且家庭协议缺少两名家庭成员，所以家庭协议应属无效。
第三人莽金龙述称：西城区西四块玉的房子早先是我居住，我母亲生病住院，我和我父亲都没有钱交出10%的医药费来换取单位的支票，最后由莽金红出钱为我母亲看了病，我母亲生前就说把西四块玉的房子给莽金红，我之后就把房子腾给了莽金红。该房屋后来拆迁时我母亲已经去世，当时房屋的承租人是我父亲莽玉桂，我父亲让我去办的拆迁手续。办完手续后我经我父亲同意就把拆迁款给了莽金红。西四块玉拆迁都是我跑腿，我去房管所几次，先开始是我父亲单位没有把户口迁出，我们户口就迁不进去，当时说一个房本就能放三个户口，我父亲和莽金凤就是挂名进去的，当时已经决定了把拆迁款给莽金红。拆迁存折我一天都没拿在手里。天坛南门和枣林的房子都是原告花钱买的，板章路的房子是我承租的。签订家庭协议是因为我父亲的新老伴戴金花要个房子，我父亲和小阿姨戴金花一起去过板章路的房子，我给我父亲留了一间板章路的房子，但我父亲也没有住过。我父亲再婚之后，一直想要一个自己的房子，为了满足老人心愿，就签了家庭协议。我父亲签协议的意思就是给他一间房，其他事情就与他无关了。这个协议里面只是针对我父亲本人，不涉及我本人的利益。板章路的房子是我承租的。我认为家庭协议有效，我认可家庭协议。
第三人莽金凤述称：枣林二巷的房屋是家庭共有，我也有一份，签署家庭协议的时候，为什么不通知我？莽金龙也没有签字，莽金红也没有，而且莽金龙也不适格作为持笔人。另外刚原告所述借名买房？借的是哪个房？枣林二巷的房屋，没有任何借名，是我们西四块玉的房屋拆迁后买的枣林二巷和天坛南里的房屋。当时被安置人口有我，莽金红、莽玉桂。天坛南里的房子拆迁时，一套办给了莽金红，另一套房子办给了原告和其前妻的女儿李金霞名下，为此，我们在法院提起了诉讼，现还在审理中。枣林二巷的房子现在正在拆迁，但是因为产权共有人没有达成一致意见，所以没有签订拆迁协议。板章路的房子最早也是我父亲的，我在板章路有一个独立住房，我对此房也有权利。我认为家庭协议中提及的几处房子都和我有利益关系，我作为家庭协议成员，也是权利人之一，但是我未参与家庭协议的订立，家庭协议中涉及的天坛南门的房子不存在，作为李文光来说，无论怎么代理，都没有取得我的授权，所以家庭协议是无效的。
第三人莽金红述称：莽金凤说了半天天坛南门，这个大家都这么说，天坛南门就是天坛南里，抠这个字眼没有用。第一，李金霞是李文光与前妻的孩子，李金霞在拆迁前两年就居住在天坛南门的房子里了，李金霞的户口也在这个房子里。如果不是被告同意，李金霞怎么能把户口牵进来。这个房子的确是莽玉桂承租，但是李文光出资购买。西四块玉的房屋拆迁前就给我了，枣林的房子和天坛南里的房屋，不是拆迁款购买的，西四块玉房子拆迁的时候，承租人的确是莽玉桂，后来拿的钱先还款13万（我母亲治病）。我认可这个家庭协议，这个是被告夫妻二人达成一致的结果，我同意原告的诉讼请求。
李文光针对其诉讼请求提交如下证据：1、家庭协议；2、房屋求购委托合同、房屋买卖经纪合同、担保书、银行转账凭条、证明二份、现金收据；3、公证书、承诺书；4、奖励房源购买申请书以及奖励申请表(无原件)；5、2015西执字第09827号谈话笔录；6、2016京01**民初14544号庭审笔录；7、东城法院应诉通知书、告知书；8、吴某的证言；9、家庭协议；10、住院病历。
莽玉桂、戴金花针对其主张提交如下证据：1、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议及附件；2、东城区房地经营二中心登记回执及答复告知书、转让协议、公有住宅租赁合同；3、关于莽玉桂要求变更二套房申请人的谈话记录；4、证明信；5、西城法院谈话笔录；6、2017年5月17日西城法院开庭笔录；7、（2017）京0102民初11286号判决书及北京市第二中级法院判决书；8、枣林前街二巷××号房产证；9、方晓晨法官的开庭笔录；10、建行转账凭证。
双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：莽玉桂与戴金花系再婚夫妻，莽金龙、莽金凤、莽金红系莽玉桂与原配妻子所生子女，李文光与莽金红系夫妻关系。
2015年12月28日，莽玉桂、戴金花与李文光签订《家庭协议》，约定：关于天坛南门东区二号楼××门××室，枣林二巷××号，珠市口板章路××号，拆迁腾退达成如下家庭协。一、以商三处房屋拆迁腾退，李文光保证给岳父莽玉桂一居产权房，房址由莽玉桂夫妻自选（长阳或焦化厂地域）。二、岳父莽玉桂得到所要一居产权房后，不再享受或参与枣林二巷××号、板章路××号、天坛南门东区二号楼××门××室任何分房待遇和其他要求。三、在给岳父莽玉桂产权房时，户名必须写为莽玉桂。四、残疾证补助款肆万元归莽玉桂所有。五、办理天坛南门东区二号楼××门××室、枣林二巷××号、珠市口板章路××号拆迁腾退一切相关手续，莽玉桂无条件配合签字协助办理。所有相关手续，委托李文光办理。
现李文光诉至本院，要求确认上述家庭协议有效。莽玉桂、戴金花认为上述协议未经全部家庭成员同意，且在协议签订后，李文光在办理天坛南里房屋的拆迁手续时，将其中一套安置房屋给了李文光与其前妻的女儿李金霞，侵害了其他家庭成员的利益，所以涉案家庭协议无效。
本案审理中，莽金凤主张涉案家庭协议内容侵犯其本人利益，申请参加本案诉讼，本院另追加莽金龙、莽金红作为第三人参加了本案诉讼。莽金红、莽金龙认可上述家庭协议，同意李文光的诉讼请求。
本院认为，李文光与莽玉桂、戴金花签订的《家庭协议》涉及三处房屋，上述房屋虽由不同的当事人或承租或共有，但该协议仅仅只约定了莽玉桂、戴金花的相关权利和义务，并不涉及其他家庭成员的利益，也未侵犯其他家庭成员和房屋产权人、承租人的利益，因此，该协议虽未经全部家庭成员签字认可，但并不影响合同的效力，该合同是李文光、莽玉桂、戴金凤的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效，莽玉桂、戴金花的抗辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
李文光与莽玉桂、戴金花签订的《家庭协议》有效。
案件受理费35元，由被告莽玉桂、戴金花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一八年五月十八日
书记员 李 婷