wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第350号
原告徐建伟，居民。
被告徐发进，居民。
被告张小敏，居民。
原告徐建伟诉被告徐发进、张小敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建伟、被告徐发进、张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建伟诉称，2013年8月，两被告向原告借款130000元，当时约定月利率4%，2013年12月26日还款，由被告向原告出具条据。借款到期后，被告一直没有归还，原告遂诉至法院，请求判决被告归还借款130000元及利息。
被告徐发进辩称，借款100000元属实，约定月利率4%，共归还利息5个月计20000元，2015年1月份又就利息出具30000元的借条。
被告张小敏辩称，100000元的借条有本人签名，当时并不知道被告徐发进借款是为了赌博，后来才知道是用于赌博的。
经审理查明，被告徐发进、张小敏是夫妻关系。2013年8月1日，两被告以经营需要为由向原告借款100000元，双方约定借款月利率4%，于农历2013年12月26日还款。借款后，被告依双方约定按月向原告归还5个月利息计20000元。2015年1月22日，被告徐发进就剩余的利息出具了30000元的借条。现原告诉至本院要求两被告归还借款130000元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、两被告出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款100000元属实，有两被告出具给原告的借条为凭，两被告予以归还。关于原告主张的利息，因原、被告之间就利息的约定超出了法律的规定，本院对超出法律规定的部分不予保护。被告已经归还20000元，应予折抵借款利息。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐发进、张小敏于判决生效后十日内归还原告徐建伟借款本金100000元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。两被告已经归还的20000元，应予折抵应支付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告徐发进、张小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一五年三月九日
书记员 唐 堂
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第161号
原告马淑香，女，1987年10月26日出生，汉族，河北省衡水市景县。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。
被告尹忠山，男，1976年11月14日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市。（以下简称紫金财险河北分公司）
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人翟涛，该公司员工。
原告马淑香与被告尹忠山、紫金财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马淑香的委托代理人崔艳春、被告紫金财险河北分公司的委托代理人翟涛到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马淑香诉称，2013年6月1日12时20分许，被告尹忠山驾驶冀F795**号小型汽车沿京赞公路由南向北行驶至塘湖村路段时，与我发生交通事故。经交警部门认定，被告尹忠山负此事故全责，我无责任。冀F795**号车在被告紫金财险河北分公司投保交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿我各项经济损失共计55182元，诉讼费由被告承担。
被告尹忠山经本院开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告紫金财险河北分公司辩称，我公司同意在保险限额内依法赔偿。
经审理查明，2013年6月1日12时20分许，被告尹忠山驾驶其所有的冀F795**号小型汽车沿京赞公路由南向北行驶至易县塘湖村路段时，与行人原告马淑香发生交通事故，致原告受伤，小型汽车损坏。2013年6月12日易县公安交通警察大队作出易公交认字（2013）第132XX号道路交通事故认定书，认定被告尹忠山驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，是导致本次事故发生的全部原因，负此事故的全部责任；原告马淑香无责任。冀F795**号车在被告紫金财险河北分公司投保一份机动车交强险和一份附不计免赔率保险金额为三十万元的商业三者险，且此事故发生在两份保险的保险期间内。被告尹忠山的机动车驾驶证和冀F795**号的机动车行驶证均合法有效。原告受伤后，被告尹忠山垫付其部分治疗费用。
原告马淑香伤后先在河北省易县医院住院治疗18天，支付医疗费9168.89元，后转至河北省荣军医院住院治疗41天，支付医疗费7233.98元，该院诊断证明书中记载“建议休息半年”，又支付易县第三人民医院门诊治疗费790元，支付中国人民武装警察部队北京市总队第二医院门诊治疗费2634.80元，支付易县同泰大药房人血白蛋白费用1220元。原告住院期间由其丈夫殷福寿护理，二人均系农村居民，事发时殷福寿系北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司南京分公司员工，其日平均工资为110元。原告庭审中另主张交通费4870元，票据125张；主张精神损害抚慰金5000元；主张营养费7170元。
本案于2015年1月20日中止诉讼，2015年3月20日恢复审理。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、诊断证明书、用人单位营业执照、劳动合同书、误工证明、工资表、交通费票据及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字（2013）第132XX号道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，责任划分准确，系合法有效证据，本院依法予以认定。被告尹忠山应对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任，而其所有的冀F795**号车投保相应保险，则被告紫金财险河北分公司应在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告相关损失，如仍有不足部分再由被告尹忠山承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关规定，参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中相应标准，原告马淑香的各项经济损失认定情况如下：1、医疗费21047.67元，2、住院伙食补助费认定为50元／天×59天=2950元，3、交通费酌定支持1500元，4、护理费认定为110元／天×59天=6490元，5、误工费认定为37元／天×（住院59天＋建议休息180天）=8830元，参照2014年度河北省农林牧渔业职工年平均工资13664元的标准计算，6、营养费支持住院期间的认定为30元／天×59天=1770元，原告主张的精神损害抚慰金，因理据不足，本院不予支持，其总损失认定为41087.67元。被告紫金财险河北分公司应在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告马淑香各项经济损失共计41087.67元。被告尹忠山在本案中不承担赔偿责任，其支付原告的垫付款返还事宜，由其另行主张权利。
综上，为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告马淑香各项经济损失共计肆万壹仟零捌拾柒元陆角柒分（￥：41087.67元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尹忠山不承担本案民事赔偿责任；
三、驳回原告马淑香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告马淑香负担155元，由被告尹忠山负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 李文帅
审判员 冯鲲鹏
二〇一五年七月二日
书记员 宁鸿嵩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第218号
上诉人（原审起诉人）朱金贵，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
上诉人朱金贵因起诉津市市新洲镇孟姜女社区居委会不予受理一案，不服湖南省津市市人民法院（2015）津民立初字第14号民事裁定，以“原裁定适用法律错误，本案不属于对用于分配的数额有争议的诉讼，而是要求确认上诉人的分配权利及相应份额，人民法院应当受理”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人朱金贵在一审的诉讼请求为：1、确认原告具有津市市新洲镇孟姜女社区（原城内四组）集体经济组织成员资格；2、请求被告给付原告征地补偿费用共14000元。所持理由为：上诉人户籍一直在被告处，被告未经法定程序，少数人决定了征地补偿费的分配方案，未对上诉人给予分配，因此侵犯了上诉人的合法权利，请求判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条（三）项的规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配方法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，土地补偿款分配属于农民集体组织集体决定的事项，属于村民自治的范畴，人民法院不能代行分配权利。且只有具有集体经济组织成员资格的人要求支付土地补偿费相应份额，人民法院才予支持。本案上诉人第一个诉求就是确认其具有村集体成员资格，此诉求不属人民法院受案范围，其第二个诉求亦不属于人民法院受案范围，上诉人的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄 政
附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执字第6667号
申请执行人刘贻星。
被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司。
法定代表人魏国华，总经理。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2016）第544号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年七月十七日
书记员 吴创业
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初68号
原告何建生，男，1951年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人杜春花，山东新岛律师事务所律师。
委托代理人王萌萌，山东新岛律师事务所实习律师。
被告孙延良，男，1970年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告温艳，女，1975年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告何建生与被告孙延良、温艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建生之委托代理人杜春花、王萌萌到庭参加诉讼，被告孙延良、温艳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建生诉称，2013年3月19日，被告孙延良向原告借款人民币20万元，约定借款年利率为20%，逾期利息为贷款金额的日0.2%，被告用位于青岛开发区武当山路27号内8号楼1单元601室作为借款抵押。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告依约偿还原告利息5万元。自2014年6月起，被告不再偿还利息。2015年3月18日借款到期后，被告于2015年8月19日偿还原告借款本金人民币1万元。原告现请求法院判令：1、被告孙延良、温艳共同偿还原告借款本金人民币19万元、2015年3月18日前的利息3万元，以及自2015年3月19日起至2015年8月19日止的利息（以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算）、2015年8月20日起至法院判决生效之日止的逾期利息（以借款本金19万元为基数，按年利率24%计算）；2、被告孙延良、温艳偿付原告律师代理费人民币1.1万元，本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告孙延良、温艳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日，原告何建生与被告孙延良、温艳签订房屋（抵押）借款合同一份，合同约定被告孙延良向原告何建生借款人民币20万元，借款期限自2013年3月19日至2015年3月18日，借期内年利率为20%，如借款人逾期还款，应向出借人支付借款金额每日0.2%的利息，并应支付借款本金0.2%的违约金。原、被告还约定，因订立和执行借款合同以及实现债权可能产生的鉴定费、律师费等费用由借款人负担。被告孙延良自愿以其所有的位于青岛开发区武当山路27号内8号楼1单元601室房屋为借款提供抵押担保，被告温艳以抵押人配偶的身份在借款合同中签字。原告何建生履行了出借义务，被告孙延良为原告出具借据一份：今借到何建生人民币贰拾万元整（200000.00元）。借款人：孙延良2013.3.19日。被告孙延良借款后已偿还原告何建生借款利息人民币5万元及本金1万元（于2015年8月19日偿还本金1万元），现尚欠原告借款本金19万元、借期内利息3万元及逾期利息未偿付。
另查明，原告何建生在本案诉讼过程中支出律师代理费人民币1.1万元。本院根据原告的申请查封了被告温艳名下位于青岛市黄岛区滨海大道1201，2号楼2单元2701室房屋一处，查封期间自2016年1月28日起至2019年1月27日止。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的房屋（抵押）借款合同、借据、银行交易明细、录音材料、民事委托代理合同、发票等证明材料在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告何建生与被告孙延良、温艳之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告何建生提交的证据结合其陈述能够证明原告何建生借给被告孙延良人民币20万元的事实，因此，被告孙延良应承担偿还原告借款本息的义务。原告自认被告已偿还借期内利息5万元及借款本金1万元，本院予以确认。原告要求被告偿还逾期利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告温艳在借款合同中签字认可，因此二被告应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告孙延良、温艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙延良、温艳于本判决生效后10日内偿还原告何建生借款本金人民币19万元、借期内利息3万元及自2015年3月19日起至2015年8月19日止的逾期利息（以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算）、2015年8月20日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金19万元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告孙延良、温艳于本判决生效后10日内偿付原告何建生律师代理费人民币1.1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5237元，减半收取2618.5元，保全费1832元，共4450.5元，由被告孙延良、温艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁守兵
二〇一六年二月十六日
书记员 薛 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12254号
原告王浩，男，1971年5月6日出生。
被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼4单元901号。
法定代表人田永朋，经理。
原告王浩与被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司（以下简称丰伟置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加了诉讼，被告丰伟置地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称：原被告于2013年10月10日签订了《房屋出租委托合同》，合同约定原告将位于北京市昌平区天通中苑某室房屋委托被告对外出租，委托期限为2013年10月20日至2014年10月19日止，房屋租金为每月5000元，支付方式为季付。合同签订后，原告积极履行合同义务，至2014年4月20日，被告无故拖欠原告租金，后经原告多次催要，被告于2014年5月19日支付原告租金5000元后再未支付过租金。双方后于2014年7月29日达成协议，被告承诺于2014年9月1日支付第三季度及第四季度租金共计25000元，如到期未支付，原告有权单方解除合同。现被告至今仍未支付租金，故原告诉至法院，要求判决：1、解除原被告签订的《房屋出租委托合同》；2、被告支付原告2014年5月20日至9月1日期间的租金16817元；3、被告支付原告2014年9月1日前产生的燃气费200.64元、水费1945元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告丰伟置地公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月10日，原告王浩（甲方）与被告丰伟置地公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，合同约定甲方王浩将昌平区天通中苑某室委托乙方丰伟置地公司对外出租。合同第三条约定：“委托期限共计12个月，自2013年10月20日至2014年10月19日。”第四条第2项约定：“房屋每月租金为人民币5000元，房租按季交付。第一次2013年10月15日15000元；第二次2014年1月20日15000元；第三次2014年4月20日15000元；第四次2014年7月20日15000元。”合同第八条第二款还约定合同期内发生的水、电、气等费用由被告丰伟置地公司负担。
上述合同签订后，原告王浩依约将房屋交付被告丰伟置地公司，但后来丰伟置地公司却欠付租金未交纳。2014年7月29日，原告王浩（甲方）与被告丰伟置地公司（乙方）签订《协议》，内容为：“由于公司内部问题，关于天通中苑某室，合同编号：00003656房租一事经甲乙双方协商，乙方承诺甲方于2014年9月1日支付第三季度及第四季度租金共计25000元整。如到期未支付甲方有权单方解除此合同，乙方客户由乙方自行负责，并可向当地直辖地人民法院起诉并索要相关赔偿。”上述协议签订后，被告丰伟置地公司到期未支付租金，原告王浩于2014年9月2日将诉争房屋收回。另查明，2014年9月2日，原告王浩为诉争房屋交纳水费1945元，交纳燃气费200.64元。
上述事实，有《房屋出租委托合同》、《协议》、燃气收据、水费收据及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丰伟置地公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原被告双方签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现被告丰伟置地公司无正当理由拒绝交纳房租，构成违约应当承担违约责任。依据双方所签《协议》，至2014年9月1日被告丰伟置地公司仍未交纳租金，符合双方约定的合同解除的条件。现原告王浩要求解除《房屋出租委托合同》的请求有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年5月20日至9月1日期间租金的请求有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付未付的燃气费和水费的请求，有事实依据，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王浩与被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司于二○一三年十月十日签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司自本判决书生效之日起七日内支付原告王浩自二○一四年五月二十日至二○一四年九月一日的租金一万六千八百一十七元；
三、被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司自本判决书生效之日起七日内支付原告王浩燃气费二百元六角四分、水费一千九百四十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，由被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 白淑华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵齐跃
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终292号
上诉人（原审被告）：金昌市琻煜典当有限公司，住所地甘肃省金昌市龙泉里金川南路综合楼。
法定代表人：张建萍，董事长。
上诉人（原审被告）：张建萍，女。
共同委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司，住所地本市金川区27区泰安路53号。
法定代表人：唐玉天，董事长。
委托诉讼代理人：朱生兆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王廷玉，男，该公司员工。
上诉人金昌市琻煜典当有限公司、张建萍因与被�诉人金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人金昌市琻煜典当有限公司、张建萍于2016年10月8日以其与被上诉人金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金昌市琻煜典当有限公司、张建萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金昌市琻煜典当有限公司、张建萍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28240元，减半收取14120元，由上诉人金昌市琻煜典当有限公司、张建萍共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯玉霞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01753号
原告：吴福龙。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：韦政治。
本院在审理原告吴福龙诉被告韦政治合伙协议纠纷一案中，原告吴福龙于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴福龙撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴福龙负担。
审判员 薛建红
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈晓啸
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00896号
上诉人（原审被告）赵进京，女，汉族。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行。
原审被告赵月凤，女，汉族。
原审被告赵江忠，男，汉族。
原审被告张和忠，男，汉族。
原审被告赵秀兰，女，汉族。
原审被告耿岗伟，男，汉族。
上诉人赵进京与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，原审被告赵月凤、赵江忠、张和忠、赵秀兰、耿岗伟借款合同纠纷一案，上诉人不服山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第256-1号民事裁定，以本案涉及到的合同签订地在长治市城区，本案应由长治市城区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案中，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保贷款借款合同》中明确约定“因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，解决不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。上述约定中的“甲方”为“中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行”。中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行的住所地为壶关县米兰城市2号楼5号商铺，位于壶关县范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行所在地的壶关县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王国燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民五初字第160号
原告：汪盼来，男，汉族，住湖南省益阳市桃江县，公民身份号码×××4616。
委托代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市，组织机构代码××。
法定代表人：张挺军，职务总经理。
委托代理人：程鹏、徐振，公司员工。
被告：广中江高速公路项目管理处，住所地广东省江门市，组织机构代码××。
法定代表人：张其浪。
被告：祁东县顺发建筑劳务有限公司，住所地湖南省衡阳市，组织机构代码××。
法定代表人：刘中成，职务董事长。
委托代理人：李辉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：李少君，男，汉族，住重庆市，公民身份号码×××841X。
原告汪盼来诉被告中铁十四局集团有限公司、广中江高速公路项目管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依申请追加祁东县顺发建筑劳务有限公司、李少君作为本案被告参加诉讼，原告汪盼来于2016年7月11日以双方达成和解为由申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪盼来撤回对被告中铁十四局集团有限公司、广中江高速公路项目管理处、祁东县顺发建筑劳务有限公司、李少君的起诉。
案件受理费6326元，减半收取为3163元，由原告负担（已交）。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙执字第33号
申请执行人刘达，男，1951年6月5日出生，汉族，个体。
被执行人高宝山，男。
被执行人高宝森，男。
被执行人侯庆，男。
申请执行人刘达与被执行人高宝山、高宝森、侯庆买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人刘达向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙民初字第24号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年七月七日
书记员 李 刚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1462号
申请执行人：蔡帮贵，农民。
被执行人：浙江宁腾建设有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：朱康成，该××总经理。
蔡帮贵与浙江宁腾建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年6月8日作出的（2012）甬象民初字第607号民事调解书已经发生法律效力。义务人浙江宁腾建设有限公司未按调解书确定的期限履行，权利人蔡帮贵于2012年6月19日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江宁腾建设有限公司无适当财产可供执行；申请执行人蔡帮贵表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第1462号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年八月六日
代书 记员 李世进
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民五终字第786号
上诉人（原审被告）陈培会，男，1950年2月27日出生，汉族，山东省医药工业设计院退休职工，住济南市。
委托代理人晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李容（系陈培会儿媳），女，1979年10月20日出生，汉族，山东鲁越保健品有限公司出纳，住济南市。
被上诉人（原审原告）郝奎远，男，1958年5月20日出生，汉族，山东省博兴县寨郝化工厂负责人，住山东省博兴县。
委托代理人解卓飞，山东林果律师事务所律师。
原审第三人山东鲁越保健品有限公司，住所地济南市。
法定代表人李洪深，该公司总经理。
委托代理人李容，身份同上。
上诉人陈培会因与被上诉人郝奎远、原审第三人山东鲁越保健品有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南�历下区人民法院（2012）历民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈培会于2014年4月10日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈培会自愿撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈培会撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费5130元，减半收取2565元，由上诉人陈培会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年四月十日
书 记 员 翟义惠
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00906号
原告卢某某，女，1973年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
被告贺某某，男，1971年10月7日出生，汉族，农民。
原告卢某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员杨见川独任审判，适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人冉启海、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告曾于2011年在奉节县民政部门登记离婚。离婚后原告作为母亲考虑到孩子等情况，原、被告双方于2013年3月14日复婚。双方育有儿子贺某甲，现21岁，在校大学生，女儿贺某乙，现19岁，在校大学生。婚后双方无共同财产。复婚后，被告多疑，嗜酒且经常殴打原告，原告于2013年12月、2014年8月两次向奉节县人民法院起诉离婚，在法官的劝说、被告的保证和孩子的哀求下同意给被告一次改正的机会，但被告仍然实施家庭暴力，现原、被告的感情已经彻底破裂，现起诉到法院要求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告主张损害赔偿1万元。
被告贺某某辩称，离婚、复婚、生育子女及子女均系在校大学生是事实。我们没有共同财产，但有债务。我没有长期殴打原告，小孩虽然大了但是我还是不愿意离婚。但是如果原告一而再的坚持离婚我也同意。要求被告赔偿我1万元，共同债务一并处理。原告刺伤我的医疗费要承担，债务及医疗费共要求原告支付我5万元，加上赔偿我的1万元，共计6万元，小孩一人带一个。
原告卢某某为证明其主张的事实，向本院提交了原、被告身份证复印件、结婚证原件，共同证明原、被告的主体身份及双方系合法夫妻关系；保证书复印件2份、报案登记表复印件、裁定书及送达回证复印件2份、照片2张、女儿贺某乙的证人证言、儿子贺某甲的短信记录，共同证明原、被告夫妻感情破裂；借条3张，证明共同债务7000元。
上列证据经庭审质证，被告对借条有异议，认为借条原件不可能在借款人手上；保证书是我写的但是我是为了家庭不破裂才写的；对于报案登记表是因为被告去门市求原告回家，发生了争吵，警察出了现场。对于未过胶片的那张照片2014年3月被告在重庆打原告时照的，之所以动手是原告的原因，伤是我造成的，另外一张照片我没有看到过，上面也没看到什么抓痕；对短信和贺某乙的证人证言，不确定真实性。对裁定书和送达回证，是有两次起诉，但时间记不清楚了，第二次是儿子劝原告，撤诉了的；对身份证复印件和结婚证无异议。
被告贺某某为证明其主张的事实提交了以下证据：借条5张，证明尚有共同债务，且还有部分债务未出具欠条；处方笺7张、照片5张、医疗费票据、奉节县人民医院出院证、奉节县人民医院费用清单，共同证明原告用剪刀刺伤被告，在奉节县人民医院及其他诊所治疗及开支医疗费的情况。
以上证据经庭审质证：原告对借条中贺昭菊的2万元认可，是给小孩交学费，但是交到我手上的时候只有1万多了，其他借条真实性有异议我不晓得也不认可；对处方笺、照片、医疗费发票、出院证、费用清单的真实性无异议，但处方只有单子无发票对处方笺有异议。
原、被告举示的证据经开庭质证和本院审查后认为：对当事人举示的对方当事人无异议的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案认定事实的依据。原告举示的借条的真实性无法确认，不予采信；对保证书复印件2份、报案登记表复印件、裁定书及送达回证复印件2份、未过胶片的照片被告对真实性无异议，予以采信；对原告举示的过胶片的照片不能确定其真实性，不予采信。对女儿贺某乙的证人证言、儿子贺某甲的短信记录，真实性无法核实，不予采信；对被告举示的向贺昭菊借款的借条，原告认可该借款，对该借条的真实性予以确认，其余借条的真实性无法核实，不予采信；对处方笺7张、照片5张、医疗费票据、奉节县人民医院出院证、奉节县人民医院费用清单能证明原告用剪刀将被告刺伤的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告曾于2011年在奉节县民政局登记离婚，后双方于2013年3月14日在奉节县民政局登记结婚。原告卢定群于2013年11月20日向本院提起离婚诉讼，于2013年12月4日提出撤诉申请；原告于2014年8月15日再次提起离婚诉讼，于2014年9月1日提出撤诉申请。双方在共同生活期间生育两个子女贺某甲、贺某乙，均已年满十八周岁，均系在校大学生。2014年3月原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤；2014年8月10日双方在原告工作的地方争吵继而发生抓扯，后有报警处理，2014年12月25日，因琐事原告用剪刀将被告左臀部刺伤并造成被告住院治疗。原、被告在婚姻存续期间无共同财产和债权，原、被告在婚姻存续期间向贺昭菊借款20000元。
本院认为，原告卢某某与被告贺某某经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在生活中因琐事，发生了被告殴打原告，也发生了原告使用刀具将被告刺伤，相互实施家庭暴力的事实，且被告也表示同意解除婚姻关系，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告解除婚姻关系，本院予以支持。原、被告在庭审中均提出了损害赔偿，本院认为，原、被告在家庭生活中都对对方实施了家庭暴力，对实施家庭暴力造成夫妻感情破裂均存在过错，原、被告提出的损害赔偿均不予支持。原、被告在婚姻存续期间向贺昭菊借款20000元，系夫妻共同债务，该笔债务应由原、被告双方各自清偿50%。对原告、被告提出的其他债务，对方均不认可，也均未举示证据证明该笔债务确实存在，本案不予处理，由债权人另行主张。本案本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告贺某某离婚。
二、欠案外人贺昭菊的共同债务20000元由原告卢某某清偿50%，被告贺某某清偿50%。
三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
代理审判员 杨见川
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈沙沙
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第514号
上诉人（原审被告）庄元斌。
上诉人（原审被告）庄井友。
上诉人（原审被告）丁怀凤。
被上诉人（原审原告）陈银。
委托代理人谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。
上诉人庄元斌、庄井友、丁怀凤因于被上诉人陈银农村房屋建设合同纠纷一案，不服广汉市人民法院于2014年5月9日作出的（2014）广汉民初字第271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，陈银与庄元斌签订房屋建设工程施工合同，约定由陈银为庄元斌方承建成都二绕规划道路民用住宅搬迁自建房，承包形式是包工包料，总包价格按建筑面积每平方米680元计算，付款方式为开工付30%，一层现浇板浇筑付到60%，二层现浇板浇筑付到70%，外架拆除付总造价80%，工程竣工后将尾款付清。目前双方确认工程进度为二层现浇板浇筑完工。
原审另查明，1、庄井友系庄元斌之父，丁怀凤系庄元斌之母，该修建的搬迁安置房系上述三人共同共有，有庄元斌询问笔录为证。2、庄元斌已经支付陈银工程款40000元。3、庭审中庄元斌方自认陈银已施工建筑面积为170平方米。
原判认为，陈银、庄元斌签订房屋建设工程施工合同，是双方自愿并真实意思的表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。陈银为庄元斌方承建成都二绕搬迁房，目前该房屋二层现浇板浇筑已完工，按照合同约定应当支付70%的工程款。庄元斌在庭审中辩称，陈银为其承建的搬迁房存在严重质量问题，且在修建过程中，要求陈银增加房屋构造柱，陈银没有理会。但庄元斌方未举出证据证明该房屋存在质量问题，仅为口头陈述，原审法院无法确认该事实，其自行承担举证不力的后果，原审法院对此辩称理由不予采信。另关于增加构造柱问题，因其没有约定在房屋建设合同中，双方也无补充书面协议加以约定，不属于该案审理的合同范围的事项，庄元斌方不能以此作为拒绝给付工程款的抗辩理由。陈银、庄元斌合同约定建筑面积按照680元／平方米计算，就建筑面积双方未在合同中约定，陈银诉请建筑总面积为195平方米，庄元斌方未予承认，陈银也未举出相关有效证据予以证明，但庭审中庄元斌方自认建筑面积为170平方米，陈银对此也表认同，原审法院依法确认工程款为680元／平方米×170平方米=115600元。故按照工程进度庄元斌方应当支付陈银工程款115600元×70%=80920元，扣除庄元斌方已经支付的40000元，还应当支付40920元。该修建房系庄元斌、庄井友、丁怀凤三人共同共有，故庄元斌、庄井友、丁怀凤应当对该工程款承担连带给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、庄元斌、庄井友、丁怀凤给付陈银房屋工程款40920元，于本判决生效后十日内付清，庄元斌、庄井友、丁怀凤对此款承担连带给付责任；二、驳回陈银的其他诉讼请求。本案收取案件受理费1082.5元，由庄元斌、庄井友、丁怀凤承担（陈银已预缴，由庄元斌、庄井友、丁怀凤在执行时一并支付给陈银）。
宣判后，庄元斌、庄井友、丁怀凤不服一审判决上诉称：一审判决错误，陈银修建的房屋存在严重质量问题，没有增加修建构造柱，本身没有195平方米，只有170平方米，请求二审法院判决上诉人不支付工程款（不包括已支付的4万元），并要求陈银对房屋拆后重新修建，然后竣工验收后结算工程款。
被上诉人陈银答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求系反诉，该上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人陈银70%工程款的剩余部分40920元。
关于上诉人是否应支付被上诉人陈银70%工程款的剩余部分40920元的问题。本案中，陈银与庄元斌方签订的《房屋建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，是在平等、自愿协商的基础上签订的，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。依照约定，陈银一方就该房屋二层现浇板浇筑已完工，庄元斌方应当按约定支付70%的工程款。同时，依照“谁主张，谁举证”的原则，上诉人既未举证证实房屋存在严重质量问题，也无法证明双方有关于增加构造柱的相关约定，因此本院对上诉人的抗辩意见，不予采信。结合双方庭审自认的170平方米的建筑面积，按照680元／平方米的计算方式，上诉人庄元斌、庄井友、丁怀凤还应支付被上诉人陈银工程款：（680元／平方米×170平方米=115600元）×70%-已经支付的40000元=40920元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082.50元，由上诉人庄元斌、庄井友、丁怀凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈洪斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 黎秋艳
湖南省城步苗族自治县人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初63号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人陈志晖，女，1981年6月3日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，大专文化，务工人员，住某地。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月14日被判处有期徒刑二年，2015年5月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月19日被逮捕，现羁押于湖南省绥宁县看守所。
被告人陈某，男，1980年10月28日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住某地。曾因犯抢劫罪、非法持有枪支罪于2006年12月10日被判处有期徒刑五年八个月，2010年6月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月19日被逮捕，现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人陈志晖、陈某犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员阳大民实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员郭柳黎出庭支持公诉。陈志晖、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月的一天，杨某电话联系被告人陈志晖购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人陈志晖与被告人陈某商量后，决定将两人手中所剩的约0.3克的甲基苯丙胺以100元的价格卖给杨某。随后，陈某在城步苗族自治县儒林镇双井路城管局西侧小卖部店门口的马路边将约0.3克的甲基苯丙胺交给了杨某，收取杨某人民币100元。
被告人陈志晖、陈某到案后均如实供述了上述事实。
经审理查明：
2016年5月的一天，杨某电话联系被告人陈志晖购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），陈志晖与被告人陈某商量后，决定将他们手中所剩的约0.3克的甲基苯丙胺以100元的价格卖给杨某。随后，陈某到城步苗族自治县儒林镇双井路，在该县城管局旁边的一家小卖部店门口的马路边将约0.3克的甲基苯丙胺交给了杨某，收取杨某人民币100元。
被告人陈志晖、陈某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈志晖曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月14日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月2日刑满释放。被告人陈某曾因犯抢劫罪、非法持有枪支罪于2006年12月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年八个月，2010年6月12日刑满释放。
上述事实，被告人陈志晖、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有刑事判决书及释放证明书，行政处罚�定书、尿检报告、户籍资料、通话详单；证人杨某的证言；被告人陈志晖、陈某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志晖、陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。故公诉机关对陈志晖、陈某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经陈志晖、陈某质证后均无异议，本院予以采信，作为定案的依据。在共同犯罪中2被告人均起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈志晖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈志晖、陈某�案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，另对被告人陈志晖适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈志晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阳大民
二〇一六年十月九日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的�毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第177号
原告ＸＸ，男。
被告高庆，男。
原告ＸＸ诉被告高庆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告高庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我长年受雇于被告从事工程建筑施工。自2013年3月起，被告共拖欠我被雇佣期间工资1430元至今拒不给付。为维护我的合法权益，故具状起诉。请依法判令被告给付以上所欠工资并承担本案诉讼费用。
被告高庆未提交答辩状。
经审理查明，原告ＸＸ于2013年12月27日经介休市劳动仲裁委员会作出不予受理其等9人申请仲裁被告高庆拖欠工资一案申诉通知书后具状诉至本院。称：其长年受雇于被告高庆从事工程建筑施工，至今被告高庆拖欠其工资1430元未能给付，要求判令被告高庆给付。但针对其上述主张，原告ＸＸ未能提供相应证据予以证明。
以上为本案事实。
本院认为，诉讼当事人对自己提出的诉讼主张负有举证责任。原告ＸＸ现主张被告高庆拖欠其1430元工资要求给付，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的诉讼后果。据此其本案之诉请本院依法不予支持。审理中被告高庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
代审判员 李 武
代审判员 李龙生
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡小玉
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第177号
原告ＸＸ。
被告高庆。
原告ＸＸ诉被告高庆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告高庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我长年受雇于被告从事工程建筑施工。自2013年3月起，被告共拖欠我被雇佣期间工资1430元至今拒不给付。为维护我的合法权益，故具状起诉。请依法判令被告给付以上所欠工资并承担本案诉讼费用。
被告高庆未提交答辩状。
经审理查明，原告ＸＸ于2013年12月27日经介休市劳动仲裁委员会作出不予受理其等9人申请仲裁被告高庆拖欠工资一案申诉通知书后具状诉至本院。称：其长年受雇于被告高庆从事工程建筑施工，至今被告高庆拖欠其工资1430元未能给付，要求判令被告高庆给付。但针对其上述主张，原告ＸＸ未能提供相应证据予以证明。
以上为本案事实。
本院认为，诉讼当事人对自己提出的诉讼主张负有举证责任。原告ＸＸ现主张被告高庆拖欠其1430元工资要求给付，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的诉讼后果。据此其本案之诉请本院依法不予支持。审理中被告高庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
代审判员 李 武
代审判员 李龙生
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡小玉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第99号
原告刘建成，农民。
被告刘广华，农民。
被告李立业。
被告高阳县高沧路农机加油站，地址高阳农贸市场北100米路东。
代表人何万志。
委托代理人刘娜，河北兴阳律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市新市区朝阳南路85号。
负责人王冠军，总经理。
委托代理人孙伟中，男，汉族，1987年1月25日出生。
原告刘建成与被告刘广华、李立业、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）、高阳县高沧路农机农机加油站（以下简称农机加油站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建成、被告刘广华、被告保险公司委托代理人孙伟中、被告农机加油站的委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告李立业经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘建成诉称，2013年10月21日11时许，原告乘坐李立业驾驶的冀F×××××号福田货车沿高阳县冀中兽药北侧十字路口由东往西行驶时，与由北向南行驶的刘广华驾驶的冀F×××××号面包车相撞，造成原告受伤。此次事故经高阳县交警认定被告刘广华负事故的主要责任，被告李立业负事故的次要责任，原告刘建成无责任。被告刘广华驾驶的冀F×××××号面包车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，被告李立业为被告农机加油站的雇佣人员，事故发生在工作过程中，故诉请四被告赔偿原告的各项损失共计45000元。
被告刘广华辩称，我的车辆投有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告李立业未到庭，亦未提交答辩。
被告农机加油站辩称，对于原告的各项损失首先由刘广华所投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按交警队所出具的责任认定书划分的责任比例由农机加油站承担30%的赔偿责任。农机加油站为刘建成垫付过治疗费6247.22元，此笔费用应在被告所承担的费用中扣除。
被告保险公司辩称，在没有任何合同免责情形下承担原告的损失，不足部分由商业险按比例承担。事故车辆冀F×××××号在我公司投有一份交强险和一份10万元商业三者险，并不计免赔，我公司同意在交强险分项限额内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年10月21日11时许，原告乘坐被告李立业驾驶的冀F×××××号福田货车沿高阳县冀中兽药北侧十字路口由东往西行驶时，与由北向南行驶的被告刘广华驾驶的冀F×××××号面包车相撞，造成原告受伤。2013年11月1日高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字（2013）第244号事故认定书，认定被告刘广华负事故的主要责任，被告李立业负事故的次要责任，原告刘建成无责任。原被告双方均对事故认定书的真实性无异议。原告受伤后在高阳县职工医院和高阳县医院住院治疗22天，提交住院病历、诊断证明、费用清单。农机加油站垫付医疗费6247.22元，提交高阳县医院门诊票据1张、住院费票据1张、高阳县职工医院门诊票据1张、住院费票据1张。被告刘广华支付门诊费445元，提交高阳县职工医院门诊费票据1张；原告在农机加油站工作每月工资2000元，误工3个月，误工费为6000元，提交农机加油站出具的工资证明及刘建成、李立业为农机加油站员工的证明；护理费1200元（50元／天×24天）；住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；交通费500元，没有票据；鉴定费1000元，提交票据1张；2014年3月24日保定市法医鉴定中心作出保法医鉴字（2014）第0988号司法鉴定意见书，原告伤情为十级伤残，要求按照国家标准计算伤残赔偿金；精神损失费3000元。原告认可被告农机加油站及被告刘广华垫付的医疗费。被告保险公司对医疗费票据的真实性合法性无异议；误工费认可5000元；因原告提供的证据缺少在高阳县医院的病历、费用清单不能确定第二次住院与本案具有关联性，护理费只认可职工医院5天的住院，按农林牧副渔标准计算；住院伙食补助费认可5天每天50元共计250元；交通费认可200元，伤残赔偿金按农村居民标准计算为12929.6元（8081元／年×16年×10%）；精神损害抚慰金过高，认可1000元。被告农机加油站对原告证据的真实性无异议，但鉴定费是鉴定伤残的必要花费，应由保险公司承担，其他同保险公司的意见。被告刘广华同意保险公司的意见。
另查明，原告刘建成是农村居民，事故车辆冀F×××××号面包车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有一份交强险和一份10万元商业险，被告李立业是被告农机加油站的雇佣人员，事故发生在工作期间。庭审中被告刘广华、保险公司认为应按3：7比例承担责任，被告农机加油站认为保险公司应当返还其为原告垫付的医疗费。
上述事实，有书证、庭审笔录、鉴定结论为证。
本院认为，原告乘坐被告李立业驾驶的冀F×××××号福田货车与被告刘广华驾驶的冀F×××××号面包车相撞，造成原告受伤。2013年11月1日高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字（2013）第244号事故认定书，认定被告刘广华负事故的主要责任，被告李立业负事故的次要责任，原告刘建成无责任。原被告双方均对事故认定书的真实性无异议。本院对事故认定书的真实性、合法性予以确认。原告主张的医疗费已经由被告农机加油站和被告刘广华垫付，故对其主张不予支持。被告农机加油站对与刘建成、李立业的雇佣关系认可，并对其出具的证明的真实性认可，故本院对误工费6000元予以支持；原告未出具护理人员的情况，故其护理费按农林牧渔标准计算22天为817.56元（13564元／年÷365天×22天）；住院伙食补助费计算住院期间22天为1100元（50元／天×22天）；经鉴定原告伤残等级为10级，伤残赔偿金为12929.6元（8081元／年×16年×10%）；鉴定费1000元，有相关票据证实本院予以支持；交通费500元要求过高，结合实际以300元为宜，精神损害抚慰金以5000元为宜。结合事故发生的原因及双方过错程度，以7：3比例由被告刘广华与被告农机加油站承担责任为宜。
综上，原告刘建成的损失为误工费6000元，护理费817.56元，住院伙食补助费1100元，鉴定费1000元，交通费300元，伤残赔偿金12929.6元，精神损害抚慰金5000元共计27147.16元。被告农机加油站为原告垫付医疗费6247.22元、被告刘广华为原告垫付医疗费445元，二被告可另行主张。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告26147.16元（1100元＋817.56元＋6000元＋12929.6元＋300元＋5000元），在商业三者险范围内按比例赔偿原告700元，被告农机加油站赔偿原告300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘建成26847.16元。
二、被告高阳县高沧路农机加油站赔偿原告刘建成300元
三、驳回原告李建成的其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告刘建成负担373元，被告刘广华负担386.4元，被告高阳县高沧路农机农机加油站负担165.6元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李珊珊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第99号
原告程海泉。
被告滕庆军。
原告程海泉与被告滕庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程海泉到庭参加诉讼；被告滕庆军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告向原告借款现金2万元，约定月息2分，被告为原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款2万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告滕庆军未提交答辩意见。
经审理查明，2010年11月16日，被告向原告借款2万元，双方约定借款期限一年，月息2分，原告以现金的形式将借款给付被告，被告为原告出具借条一张，借款到期后，被告续借该笔借款。2011年11月17日重新为原告书写借条一张（原条撤回），内容：“借条今借到程海泉现金贰万元整.￥20000元月利息2分每月400元整滕庆军2011.11.17”。被告另填写提供商户联保小额贷款申请表一张，被告在申请表上书写申请金额为2万元，借款用途系购买棉纱，月息2分，贷款期限24月，填表时间2011年11月17日。
原告主张借条及申请表的内容均为被告滕庆军自己书写。
被告于2010年签订的借条的利息已按照月息2分标准于借款到期后一次性给付被告12个月的利息（2010年11月16日至2011年11月16日），2011年签订的借条的利息和本金一直未给付。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、商户联保小额贷款申请表，予以证实。
本院认为，被告滕庆军经本院合法传唤后未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院应当根据原告的陈述及原告提供的证据确认案件事实。根据原告的陈述及原告提供的证据足以证明原告程海泉与滕庆军之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告履行了出借义务，被告滕庆军应该依照约定履行还款义务。涉案借款虽系改条，但未违反相关法律法规，双方规定的利息中超过中国人民银行同期银行贷款基准利率4倍部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕庆军于判决生效后十日内偿付原告程海泉借款本金2万元及相应利息（利息自2011年11月17日开始，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告滕庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉 妮
人民陪审员 王 登 源
人民陪审员 吕 尧 信
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 台艳林1
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第99号
原告李立新，男，1966年11月21日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人王传根、孙海英，南京市高淳区润丰法律咨询服务所工作人员。
被告李三桃，男，1971年8月10日生，汉族，南京市高淳区人。
原告李立新与被告李三桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员陈启胜独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告李立新的委托代理人孙海英、被告李三桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立新诉称，原、被告是亲戚关系，2010年2月11日被告因建房向原告借款30000元，被告出具借条给原告。后被告于2011年2月归还了10000元，余款一直未还。故诉至法院要求判令被告归还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李三桃辩称，借�属实，该款用于建房，属夫妻共同债务。借款后我归还了15000元，余款应由我妻子归还。
经审理查明：原、被告是亲戚关系，2010年2月11日被告李三桃因建房向原告李立新借款30000元、被告出具借条给原告。后被告于2011年2月3日归还了10000元，余款一直未还。
上述事实有借条1张及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告李立新与被告李三桃之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称归还了15000元的抗辩意见，无证据证明，本院不予支持。被告认为余款应由其妻子归还的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之判决如下：
被告李三桃给付原告李立新借款20000元，限本判决�效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告李三桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一四年二月十二日
书记员 万莹萍
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00451号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人程某，男，1981年5月21日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2014年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局南津街派出所抓获，次日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，2014年4月16日被该局决定强制隔离戒毒二年。2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年5月21日被依�执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人胡豫川，男，1963年12月7日出生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。1999年1月因犯贩卖毒品罪被原合川市人民法院判处有期徒刑七年；2011年6月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年5月3日刑满释放。2014年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局南津街派出所抓获，次日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，2014年4月16日被该局决定强制隔离戒毒二年。2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年5月21日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）580号起诉书指控被告人程某、胡豫川犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察�指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人程某、胡豫川到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2014年3月至4月2日期间，被告人程某、胡豫川以非法占有为目的，单独或相互伙同，多次采取用开锁工具开锁入室的手段，盗窃他人财物，其中，程某涉案金额12000余元，胡豫川涉案金额10000余元。
1、2014年3月4日下午，被告人程某、胡豫川去至重庆市合川区合阳街道办事处某小区被害人邓某某家中，采取开锁入室的手段，盗走装有邓某某身份证件和2张存折的小木箱1口及羽绒服1件。
2、2014年3月中旬的一天下午，被告人程某、胡豫川去至重庆市合川区合阳街道办事处某小区被害人李某某家中，采取开锁入室的手段，盗走卧室内现金400元。
3、2014年3月18日下午，被告人程某去至重庆市合川区合阳办事处某小区被害人黄某某家中，采取开锁入室的手段，盗走放于卧室桌上的黑色华硕牌笔记本电脑1台。经鉴定，该被盗电脑价值2150元。事后，被告人程某伙同被告人胡豫川将该电脑销赃给谭某某，获赃款1400元。
4、2014年3月26日上午，被告人程某、胡豫川去至重庆市合川区南津街街道办事处某小区被害人肖某某家中，采取开锁入室的手段，盗走卧室内白色三星牌8190型手机1部、净重4.13克的千足金牛型金吊坠1个、净重4.193克的千足金虎型金吊坠1个、净重18.4克的千足金手镯1个及现金600元。经鉴定，被盗手机价值1109元，被盗牛型金吊坠价值1206元，被盗虎型金吊坠价值1224元，被盗金手镯价值5373元。
5、2014年4月2日下午14时许，被告人程某、胡豫川去至重庆市合川区南津街街道办事处某小区被害人刘某某家中，意欲开锁入室，将门锁破坏后未能打开防盗门。
6、2014年4月2日15时许，被告人程某、胡豫川去至重庆市合川区�津街街道办事处某小区被害人万某甲家中，采取开锁入室的手段，盗走现金500元、黄鹤楼牌香烟2包及指甲刀包1个，所盗物品共价值530元。而后，被告人程某、胡豫川又去至重庆市合川区南津街街道办事处某小区，在开锁实施盗窃的过程中，被重庆市合川区公安局南津街派出所执行巡逻的协勤当场抓获，并查获其盗窃所使用的作案工具及盗窃所得的赃物现金500元、黄鹤楼牌香烟2包、指甲刀包1个等物。归案后，二被告人对其罪行如实供述。案发后，公安机关已发还被害人亲属万某乙500元。
综上，被告人程某参与盗窃5次，所盗财物共价值12592元；被告人胡豫川参与盗窃4次，所盗财物共价值10442元。
另查明，被告人胡豫川于1999年1月因犯贩卖毒品罪被原合川市人民法院判处有期徒刑七年；2011年6月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年5月3日刑满释放。
�述事实，被告人程某、胡豫川在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人邓某某、李某某、黄某某、肖某某、万某甲、刘某某的陈述，证人谭某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明、卷烟价格证明、扣押物品清单及照片、领条、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明，指认作案现场笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某单独或伙同被告人胡豫川以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取数额较大的公私财物，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人程某、胡豫川犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡豫川曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人程某、胡豫川归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法还可对二被告人从轻处罚。对扣押在案的作案工具，应依法予以没收。对二被告人违法所得赃款，应依法予以追缴。对二被告人的行为给被害人造成的经济损失，应依法责令退赔。据此，根据被告人程某、胡豫川犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2014年4月17�起至2015年2月15日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人胡豫川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2014年4月17日起至2015年4月15日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、对公安机关扣押在案的作案工具，依法予以没收；对被告人程某、胡豫川违法所得的赃款1400元，依法予以追缴。
四、责令被告人程某、胡豫川在本判决生效后十日内共同退赔被害人李某某经济损失400元，退赔被害人肖某某经济损失9512元。
五、责令被告人程某在本判决生效后十日内退赔被害人黄某某经济损失2150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈小利
二〇一四年九月三日
书记员 罗 萍
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第952号
申请执行人王坤海，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人黄安忠，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人蔡凤娟，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第1665号判决书已经发生法律效力，确定被执行人黄安忠、蔡凤娟支付申请执行人王坤海人民币16523.00元。申请执行人王坤海于2014年8月29日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄安忠、蔡凤娟，确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第1665号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年七月十一日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第952号
申请执行人杨选英，女，1973年2月6日�生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人杨选英与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十九日
书记员 黄晓斐
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行。
负责人刘小民，职务行长。
委托代理人苏田峰，1966年08月01日生人。公民身份号码：XXX。
被告王付民，1973年1月30日生人，住址承德县。公民身份号码：XXX。
被告刘斯杰，1980年04月27日生人，住址河北省承德县。公民身份号码：XXX。
被告王玉梅，1963年10月26日生人，住承德县。公民身份号码：XXX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行与被告王付民、刘斯杰、王玉梅借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理，受理后依法由审判员郝立明、代理审判员姜尚、人民陪审员齐子郡组成合议庭，公开开庭进行了审理，开庭审理时原告的委托代理人苏田峰与被告刘斯杰到庭参加了诉讼，原告的负责人刘小民及被告王付民、王玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行诉称，被告王付民于2012年11月16日以进货为由向原告借款人民币8万元，并签订了借款合同，合同约定年利率14.58%，借款期限自2012年11月至2013年11月止，还款方式采用等额本息还款法。被告刘斯杰、王玉梅作为保证人对借款合同项下贷款本金、违约罚息以及实现债权的费用提供连带保证。至2014年8月8日三被告尚拖欠原告借款本金人民币61073.43元及预期利息22262.35元未能偿还，故诉至法院要求三被告偿还拖欠的借款本金人民币61073.43元及逾期利息22262.38元（逾期利息按合同约定的计算）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行就其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、个体工商户营业执照（业主王付民）复印件一页；
2、王付民、刘斯杰、王玉梅的身份证复印件各一页；
3、刘斯杰、王玉梅所在单位出具的收入证明复印件各一页；
4、“小额借款及担保合同”复印件一份共十页；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一页；
被告王付民未答辩。
被告王玉梅未答辩。
被告刘斯杰辩称，原告诉状所诉属实，拖欠原告的贷款本息应予偿还，但这笔贷款的借款人是王付民，担保人是王玉梅和我，该款项应由我们三人共同偿还，不能由我一人负担偿还。
经审理查明，在2012年11月16日，被告王付民在被告刘斯杰、王玉梅的担保下从原告处借款人民币80，000.00元，双方签订了“小额借款及担保合同”，合同约定借款期限12个月，自2012年11月至2013年11月，年利率为14.58%，借款用途为进货，保证人的保证方式为连带责任保证。现该贷款已逾期，三被告至2014年8月8日尚欠原告借款本金人民币61073.43元及逾期利息22262.38元未能偿还。
另查明，被告王付民联系不到，本院依法向其公告送达了应诉手续及开庭传票，开庭审理时被告王付民未到庭、未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王付民在二被告刘斯杰，王玉梅的担保下从原告处借款人民币80，000.00元，至2014年8月8日尚欠原告借款本金人民币61073.43元及逾期利息22262.38元未能偿还的事实清楚、证据充分，作为借款人被告王付民应承担及时依约偿还借款本金及逾期利息的民事责任，二被告刘斯杰，王玉梅作为担保人亦应按合同约定对所担保款项的清偿承担连带偿还责任。原告依据合同约定主张逾期利息的请求并无不当，予以支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王付民于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行借款本金人民币61073.43元及逾期利息22262.38元，总计人民币83335.81元（逾期利息按合同的约定计算）。
二、被告刘斯杰，王玉梅对上述款项的清偿承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1660.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郝立明
代理审判员 姜 尚
人民陪审员 齐子郡
二〇一四年八月八日
书 记 员 王占宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2561号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人康宏伟，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行康宏伟信用卡纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）西民初字第15362号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：康宏伟应偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款八千七百九十九元零九分及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费五十元由康宏伟负担。我院在执行期间内未查找到康宏伟名下财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供康宏伟的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第15362号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6480号
原告：吴文丰。
委托代理人：董春雷、陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄旭济。
被告：卢丽霜。
本院在审理原告吴文丰与被告黄旭济、卢丽霜民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年七月二十六日
代书记员 童瑶钰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00945号
被执行人严吉。
申请执行严吉赃款、罚金一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）泰高刑初字第00024号刑事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人严吉应退出赃款、罚金合计人民币989700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年9月16日移送执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，被执行人严吉无银行存款，无国有土地房产，无机动车，亦无其他可供执行的财产。依据刑事判决书内容，被执行人在服刑期。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高刑初字第00024号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 凯
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1379号
原告天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人赵文利，总经理。
委托代理人梁亮，天津佳伦宏业房地产有限公司员工。
被告韩淑娟，农民。
原告天津佳伦宏业房地产有限公司与被告韩淑娟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的代理人梁亮，被告韩淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日原告与被告签订了借款合同，被告向原告借款150000元用于购买富龙湾家园6号楼1单元404室。根据合同约定被告应于2014年12月20日前还款。但被告迟迟未还款。原告无奈起诉，请求判令被告返还原告借款150000元及自2014年12月21日至2015年8月5日违约利息22500元，合计172500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件各1份，用以证实原告是适格的主体；
证据2、授权委托书1份，用以证实原告代理人的代理权限；
证据3、被告韩淑娟的身份证复印件1份，用以证实被告是适格的诉讼主体；
证据4、借款合同原件及复印件各1份，用以证实原告与被告签订借款合同，该合同系原、被告真实意思表示，且合法成立；
证据5、商品房买卖合同原件及复印件各1份，用以证实原告向被告借款系用于支付购买原告商品房的首付款，且还款日期即为约定交房的日期；
证据6、商品房首付款发票原件及复印件各1份，用以证实原告已向被告支付了购房首付款的借款；
证据7、新建商品房预售资金缴款通知书原件及复印件各1份、交款凭证原件及复印件各1份，用以证实原告已经通过指示交付的形式，向被告提供了150000元借款，打款凭条的数额包括被告向原告缴纳的现金77916元。
被告辩称，原告与被告借款合同的第三条、第四条约定交房日期为还款日期，被告至今未向原告交付房屋；在双方签订的商品房买卖合同中约定，商品房必须经过验收合格并取得有效证件方可交房；原告是自愿给被告垫付的部分首付款，因此双方签订的借款合同不具备法律效力，故请求驳回原告的诉讼请求，判决原、被告签订的借款合同无效。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据5的真实性没有异议，主张该借款合同是双方于2014年1月10日签订，同时双方又签订了天津市商品房买卖合同，原告对此事实没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据7的真实性当庭表示无法确定，被告未提供其他证据予以反驳，故本院对原告提交的证据7的真实性予以确认。
经审理查明，原告系房地产开发公司，开发了蓟县人民西大街南侧富龙湾家园项目。经原、被告协商，被告购买富龙湾家园6号楼1单元404室房产，总价款为747916元。被告因资金不足，需贷款购房，该房首付款为227916元，经协商，双方达成一致意见，由被告向原告交纳现金77916元，其余150000元由被告向原告借款予以支付。后被告向原告交纳了用于支付购房首付款现金77916元，原告于2014年1月9日将上述款项及原告出借给被告的150000元购房首付款合计227916元，直接汇款至天津市佳伦宏业房地产有限公司富龙湾家园6、7号楼监管账户。2014年1月10日，原告作为甲方与被告作为乙方分别签订了借款合同及天津市商品房买卖合同。借款合同约定，被告向原告借款150000元，该款只能用于支付购买富龙湾家园6号楼1单元404室房款的首付；借款期内利率为0；借款和还款期限（还款日期即交房日期，以天津市商品房买卖合同约定为准），借款日期为2013年12月20日，还款日期为2014年12月20日。该合同同时约定：乙方于富龙湾办理交付房屋钥匙之日前还清此部分借款，至交付房屋钥匙之日乙方方可正常办理房屋交接手续；乙方如逾期未还清借款，从借款到期之日起按欠付款数额付2%的月息向甲方支付利息等内容。双方签订上述合同后，原告于2015年7月15日向被告交付了富龙湾家园6号楼1单元404室房产的房屋钥匙。被告一直未返还原告借款。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。被告向原告借款150000元，虽该借款并未直接给付给被告，但原告将该借款会同被告向原告交纳的现金77916元，合计227916元作为被告购房首付款一并汇入监管账户，被告未表示异议，并藉此与原告签订了天津市商品房买卖合同，应视为其对原告借款合同履行方式的认可。原告依据借款合同要求被告返还借款，理据充分，应予支持。原告要求被告自2014年12月21日至2015年8月5日按150000元本金，以月息2%的标准按照借款合同约定给付逾期还款的利息22500元，因借款合同中约定被告于富龙湾办理交付房屋钥匙之日前还清此部分借款，而庭审中双方确认原告于2015年7月15日向被告交付了房屋钥匙，故被告应自2015年7月16日向原告支付利息至2015年8月5日，双方借款合同中约定的月息2%不违反法律规定，故被告应向原告支付利息为2000元，原告其他利息的请求本院不予支持。庭审中，被告主张原告只交付了房屋钥匙，未提供其他手续，应视为原告未完全交付，本院认为，原告的该行为是否违约，应在双方签订的天津市商品房买卖合同法律关系中进行调整，与本案无关。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩淑娟于本判决生效后十日返还原告天津佳伦宏业房地产有限公司借款150000元；
二、被告韩淑娟于本判决生效后十日内给付原告天津佳伦宏业房地产有限公司利息2000元；
三、驳回原告天津佳伦宏业房地产有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1875元（已减半），由原告负担1670元，被告负担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年九月二十二日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初190号
原告徐铁。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告徐铁诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘燕君适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资71926元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告徐铁2015年12月之前的工资71926元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘燕君
二〇一六年五月十六日
书记员 林 珣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿民初字第1394号
原告：彭坚群。
委托代理人：盛杰、陈微微。
被告：温州市工业投资集团有限公司。
法定代表人：周新波。
委托代理人：罗进辉。
原告彭坚群与被告温州市工业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭坚群起诉称：原告于1974参加工作，1985年至2002年12月被告设立之前在轻工国有资产控股公司的行政管理岗位上从事会计工作。2002年10月29日，温州市人民政府下发《关于批转温州市工业资产管理等3个公司组建方案的通知》（温政发（2002）60号）将包括温州市电子仪表工业总公司及轻工国有资产控股公司在内的六家工业总公司合并组建为温州市工业资产管理有限公司，包括原告在内的原单位机关工作人员成为被告公司员工。2010年12月，被告公司名称变更为现有名称。长期以来，原告因具有会计等技术职称而一直在被告单位行政管理会计岗位任职，且任劳任怨认真履行各项职责，得到单位同事的一致好评。2006年，被告却以原告属于企业工人且已满50周岁为由要求原告退休并全程操办了原告整个退休手续。2011年度，原告在继续工作近五年后正式脱离工作岗位。�告只因对单位及组织的新人，因此对自身退休事宜从无任何怀疑更未提出任何质疑。2012年11月份，原告在与原其他同事聊天时偶然获悉原告在50岁时办理退休手续明显错误且存在重大经济损失。也正因如此，另有与原告相同经历的三名同事的退休年龄为55岁。此后，经原告多方询问查实，事实上，在对原告企业改制是，温州市人事局曾出台过专项处理意见（文号（2003）76号），在该文件中明确表明，原告理应享受副科级待遇，且在今后调整档案工资及退休等方面都应以该职务待遇标准处理。因此，原告的退休年龄应是55岁而非50岁。被告对此却故意隐瞒。事实证明，被告一方面以原告系工人为由要求原告在50岁退休，另一方面未经原告认可而私自填写提交的材料却是“国家机关干部退休呈批表”等。再者，原告在已被被告办理退休手续之后，被告却仍然要求和留用原�长达五年之久。原告在获悉以上内幕之后，为此层多方多次向有关部门反映并要求给予纠正以维护原告的合法权益，但却均以各种理由予以推诿而至今未得到有效处理。原告认为，被告及相关人员为了达到其非法目的，向原告故意隐瞒重大事实，且在原告并不知情及并非真实意思表示的情况下暗箱操作，且一手操办原告的退休手续，其行为明显存在过错。正因被告以上行为致使原告被提前五年退休而丧失依照相关规定原本可以享受的经济待遇等各项经济损失（提前退休工资差额及调整正副科级待遇工资差等）。因此，被告依法应当承担相应的损害赔偿责任。综上，请求法院依法判令：1.被告一次性赔偿原告52万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告温州市工业投资集团有限公司答辩称：1.原告的身份为女工人，依法应当在50岁退休，这也体现了国家对原告这个女工人的保护；2.本案已经过了诉讼时效；3.原告要求赔偿金额的依据不存在。综上，原告要求被告赔偿52万元的诉讼请求不应当得到支持，依法应予以驳回。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案关于原告彭坚群的身份认定及退休事项属于行政管理范围，不属于法院审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告彭坚群的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一五年九月三十日
书记员 邵密密
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1355号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交叉口。
负责人魏振忠，该公司总经理。
委托代理人陈桥，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨某某，男。
法定代理人杨建伟，男，系被上诉人杨某某之父。
委托代理人杨伟康，男，系杨建伟哥哥。
被上诉人（原审被告）卢氏县杜关镇中心小学。
法定代表人强芦敏，校长。
委托代理人韩吉焕，男，该校总务处主任。
委托代理人李明，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合财险三门峡支公司）因与被上诉人杨某某、卢氏县杜关镇中心小学（以下简称杜关小学）教育机构责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民四初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险三门峡支公司委托代理人、被上诉人杨某某法定代理人及其委托代理人、杜关小学委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月23日下午第三节体育课上，在自由活动期间杨某某摔伤。当天杨某某到杜关医院救治，检查左臂骨折后当即转到卢氏县中医院治疗。2013年9月26日转到三门峡市中心医院住院治疗，10月6日出院。经诊断杨某某的伤情为左侧尺桡骨骨折。杨某某共支付医疗费13500.42元，后杜关小学支付给杨某某医疗费5627元，合作医疗报销3878元，意外险赔偿2900元，剩余1095.42元；杜关小学支付给杨某某生活费、交通费、护理费等3500元。2014年4月28日三门峡莘正法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第046号司法鉴定意见书，杨某某的伤残等级为九级，杨某某支付鉴定费800元，复印病历8元。杜关小学在中华联合财险三门峡支公司处购买有校方责任险，每次每人人身伤亡责任限额30万元，杨某某受伤在保险期间内。杨某某为赔偿起诉。
庭审中杨某某增加诉讼请求，要求中华联合财险三门峡支公司、杜关小学赔偿医疗费1095.42元，赔偿数额共计40876.78元，并补交了增加部分的诉讼费用。中华联合财险三门峡支公司称医疗费1095.42元已支付给赵茂生（杜关中心校会计），杜关小学庭审后经核实已收到该款。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杜关小学作为教育机构，应对在校内的未成年人负有教育、管理、保护的义务，由于疏于对学生的安全教育管理职责，致使学生受到伤害，其应承担民事赔偿责任。杨某某要求杜关小学赔偿医疗费、鉴定费、复印费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，依法予以支持。杜关小学在中华联合财险三门峡支公司购买有校方责任险，且该损伤事故发生在保险合同期限内，中华联合财险三门峡支公司应在校方责任险赔付的限额内承担民事赔偿责任。杜关小学辩称其已尽到教育、管理职责证据不足，不予支持。中华联合财险三门峡支公司辩称其已理赔结束等证据不足，不予支持；其在答辩中虽提出要求重新鉴定，但庭审中放弃鉴定，故对此主张不予考虑。依照法律规定认定杨某某经济损失如下：医疗费1095.42元，鉴定费800元，复印费8元，伤残赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20％）；杨某某要求的精神抚慰金5000元过高，根据杨某某的伤残等级，杜关小学的过错程度等因素酌定精神抚慰金为1000元；根据校方责任险的约定鉴定费800元，复印费8元，伤残赔偿金33901.36元，合计34709.36元由中华联合财险三门峡支公司直接赔偿杨某某；医疗费1095.42元，精神抚慰金1000元，合计2095.42元由杜关小学赔偿杨某某。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿杨某某34709.36元；二、卢氏县杜关镇中心小学赔偿杨某某2095.42元；案件受理费850元，减半收取425元，由杜关小学承担50元，中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担375元。
宣判后，中华联合财险三门峡支公司不服，上诉称：一审判决事故责任认定不明确，不应由保险公司承担赔偿责任。
被上诉人杨某某答辩称：一审对被上诉人杨某某受到伤害的事实和责任已经作出认定，且杜关小学已经认可该判决并履行相应义务，上诉人不是事故责任人，认为事故责任不明确理由不足，校方已经购买校方责任险，且没有超出赔偿限额，应当由保险公司承担赔偿责任。上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜关小学答辩称：一审法院认定赔偿责任是适当的，学校已购买校方责任险，保险公司应当承担赔付责任。上诉人上诉理由没有法律根据，原审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，无民事行为能力人在校的人身安全应该得到保护。本案损害发生时被上诉人杨某某年仅7岁，系无民事行为能力人，缺乏足够的安全意识，被上诉人杜关小学应当尽到充分的教育、管理职责，现有证据不能证实被上诉人杜关小学已经履行了相应职责，原审认定被上诉人杜关小学对杨某某的损伤承担全部民事赔偿责任并无不当。上诉人中华联合财险三门峡支公司作为被上诉人杜关小学购买校方责任险的承保单位，依法应当在保险范围内直接向被上诉人杨某某承担给付义务。上诉人中华联合财险三门峡支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭肖辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第02023号
原告：郭孝亮。
委托代理人：周潮勇。
被告：许陆忠。
原告郭孝亮为与被告许陆忠民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周潮涌到庭参加了诉讼，被告许陆忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孝亮起诉称：2013年3月3日，被告因资金周转之需向原告借款150000元，双方签订了借款凭据，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，还款日为2013年4月3日，并以被告所有的价值150000元的钢管作抵押担保，但钢管实际由被告掌控，同时约定如逾期则由借款人承担诉讼费用、催讨借款产生的费用及律师费用。原告于当天交付给被告现金65000元，通过东阳市农村信用合作联社转款85000元至被告账户上。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。为此，诉请法院，要求：1、判令被告归还借款150000元，并支付利息（从2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担代理费及其他催讨费用合计13500元（包括代理费12500元、杂费1000元）。
针对其诉讼请求，原告郭孝亮在举证期限内向本院提供以下证据：
一、借条、收条及银行明细对账单各1份，用以证明被告许陆忠向原告郭孝亮借款150000元，双方约定了借款期限、利息，以及被告收到原告借款的事实。
二、《委托合同》、浙江省地方税务局通用手工发票、《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》各1份，用以证明原告支出本案代理费13500元（含杂费1000元）的事实。
被告许陆忠未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告许陆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉与证据放弃抗辩和质证的权利。原告郭孝亮提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告郭孝亮的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月3日，被告许陆忠向原告郭孝亮借款150000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2013年3月3日至4月3日止，如逾期不能归还，涉及诉讼的，则由借款人承担诉讼费、催讨借款产生的费用及律师代理费等一切费用。双方对借款利息未作明确约定。同日，原告郭孝亮向被告许陆忠的账户内转账85000元，由被告许陆忠出具收条一份，载明：“今收到郭孝亮的借款现金人民币陆万伍仟元整，银行转账捌万伍仟元正。￥85000元。”借款到期后，经原告多次催讨，被告许陆忠至今未归还。原告诉至本院，并支出本案代理费13500元（含杂费1000元）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许陆忠向原告郭孝亮借款150000元的事实，有被告许陆忠亲笔出具的借条、收条及银行转账凭证为据，足以认定。被告未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于借款利息，因双方未作明确约定，且原告也未能向本院提供证据予以证明，故原告诉请被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，无事实及法律依据，不合理部分本院不予支持。关于本案代理费，根据浙江省基层法律服务收费标准，综合本案实际情况，本院酌情决定代理费为6000元。关于杂费1000元，因双方未作明确约定，且原告也未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许陆忠应于本判决生效之日起五日内归还原告郭孝亮借款150000元，并支付利息（从2013年4月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许陆忠应于本判决生效之日起五日内支付原告郭孝亮支出的本案代理费6000元。
三、驳回原告郭孝亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告郭孝亮负担543元，由被告许陆忠负担1738元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 许天瑶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执裁字第73号
申请人执行人邢春芳。
被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路88号（何平路东十道巷），现住所地户县沣京路16号华威大厦。
法定代表人罗小超，该公司总经理。
邢春芳与陕西广商双安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2012年3月6日作出的郑仲裁字（2011）第563号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人广商双安房地产公司不履行裁决书所确定的义务，申请执行人邢春芳于2012年4月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院发现涉案工程尚未竣工验收，
涉案房产不具备交付条件，且有“一房两卖”的事实及工程项目的业主和农民工多次群访，围堵当地政府，堵塞交通等现象连续发生。该仲裁裁决未查明事实，且有违背社会公共利益的情形，遂依职权、依法组成合议庭对此案进行了审查，本案现已审查完结。
经审查查明，申请执行人邢春芳依据其于2011年5月5日，且与被执行人广商双安房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，向郑州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被执行人广商双安房地产公司交付申请执行人所购商品房，承担逾期交房违约金16634.376元（截止2011年11月6日至2011年12月12日），并承担此后直至被执行人实际交房之日止的逾期交房违约金；2、被执行人广商双安房地产所购商品房产权过户至申请执行人名下，并承担申请执行人不能再规定期限取得房地产权属证书违约金23103.3元；3、本案�裁费用由被执行人广商双安房地产公司承担。郑州仲裁委员会于2012年3月6日作出（2011）郑仲裁字第563号裁决书，裁决：一、被执行人广商双安地产公司于2012年4月5日申请执行人邢春芳交付位于西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城第11栋1单元3层
01号商品房；逾期交付，每逾期一日被执行人广商双安地产公司按申请执行人邢春芳已付全部房款231033元的同期银行贷款利益的四倍向申请执行人邢春芳交付违约金。二、被执行人广商双安公司于2013年4月5日之前将位于协助申请执行人邢春芳西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城第11栋3层01号商品房产权过户至执行人邢春芳名下；逾期交付，每逾期一日被执行人广商双安地产公司按申请执行人邢春芳已付全部方鸾231033元的同期银行贷款利益的四倍向申请执行人邢春芳交付违约金，直至办理房地产权属证书之日止，三、被执行人广商双安地产公司于2012年4月5日向申请执行人邢春芳自2011年11月6日至2012年2月20日止逾期交房违约金48978.996元，四、本案仲裁费5237元，由被执行人广商双安地产公司承担。鉴于该费用已有申请执行人预交，郑州仲裁委员会不再退还，由被执行人在履行上述裁决时将该费用一并支付给申请执行人。
另查明，涉案房屋亦即西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城11栋3层01号商品房已在房屋管理部门办理备案登记。房中的天然气、水电设施安装完毕，但房间内不通水、电，小区道路硬化、绿化。该涉案房屋所属项目工程中的1#、5#、7#、8#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、19#、21#、22#、23#、24#、26#、27#、28#、30#、34#
以上楼号工程均未作竣工验收。
又查明，2011年11月14日，户县人民政府办公室以县政办发（2011）188号《关于成立水晶郦城项目房屋销售有关问题的情况说明》中称：“陕西广商广安房地产开发有限公司开发建设的水晶郦城项目在开发建设期间，因开发企业自身经营管理不善、资金运作有误及高息借贷融资，导致该开发企业资金链断裂，造成了施工欠款严重、自2009年开始无法按期向业主交房，引发业主及农民工多次群访、围堵政府、堵塞交通，对我县社会稳定造成了交大的负面影响。经查，你院准备执行的39套房屋，其中有35套，开发企业已经销售，共收取1309.8255万元购房款，并签订《商品房买卖合同》，经初步审查，已基本确认为购房户。县政府为保障该项目及时向业主交房，保护购房户利益，于2011年11月14日，成立水晶郦城项目督查监管工作领导小组，督促项目单位加快施工进度，监管其及时向业主交房。2012年3月9日，因该项目未完工楼盘工程进展缓慢，县政府组织召开专题会议，就项目存在的所有问题，研究统一解决方法。根据县政府专题会议精神及领导小组要求，对该项目的运营情况及房屋销售情况，进行了审核。经初步审核，该项目在
开发建设期间为融资用已售房屋在民间借贷款情况较为严重，且借款人为保障借款安全，均与开发企业签订商品房买卖合同并在房管部门备案。据开发企业反映，现你院准备执行的39套房屋，均为借款人。因该项目尚未完工，不具备交付条件，我县政府正在研究统一解决方案，为保护全体购房户利益，维护社会稳定，建议你院对此39套房暂不要执行。”
以上事实，有谈话笔录、通知、关于水晶郦城项目房屋销售有限问题的情况说明、水晶郦城工程竣工验收情况说明、反映材料、裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，涉案房屋亦即西安市户县西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城11栋1单元3层01号商品房，虽在房屋管理部门办理了备案登记，但该房屋所属项目尚未完工，且未经有关部门的竣工验收，不具备交付条件。裁决书在涉案房屋不具备交付条件的情况下，裁决被执行人广商双安地产公司交付房屋并办理房产证权证书，认定事实的主要证据不足。另涉案房屋存在有一房两卖的事实及由于项目工程整体自2009年后无法按期向业主交房，已引发了全体购房户和农民工的不满，多次群访，造成了当地社会的不稳定。涉
案房屋的执行交付行为，极易在此引发全体购房户及农民工的不满和群访，不利于当地政府维稳工作的进一步开展；且户县人民政府已成立了水晶郦城项目建设的督查、监管、协调有关事宜。为巩固当地政府已取得的维稳成果，切实保护全体购房户和农民工的利益，构建和谐社会，维护社会稳定，郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字563号裁决书应视为具有违背社会公共利益的情形。综上，郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字第563号裁决书具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项及第三款规定的法定不予执行的情形，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项及第三款的规定，裁定如下：
对郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字第563号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一一年五月十六日
书 记 员 何 洁