四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第423号
原告曾志良。
委托代理人蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。
被告周科。
被告彭山明坤物流有限公司。
法定代表人陈洪兵。
住所地：彭山县凤鸣镇新村路**号。
被告周科、彭山明坤物流有限公司共同委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
法定代表人陈军，总经理。
住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李思行，四川达宽律师事务所律师。
原告曾志良与被告周科、彭山明坤物流有限公司（以下简称明坤物流）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告曾志良的委托代理人黄可心、被告周科、明坤物流的委托代理人帅建友、被告人保眉山市分公司的委托代理人曹宇杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志良诉称：2013年10月16日，曾志良驾驶川Z238**号车辆在103线51.5KM处与被告周科驾驶的川Z285**号重型货车发生交通事故，致曾志良受伤，两车受损。经现场勘察，彭山县公安局交通警察大队出具第113号道路交通事故认定书，认定周科和曾志良负此次事故的同等责任。原告受伤后于2013年10月16日进入彭山县人民医院接受治疗，因治疗需要于2013年10月24日转入眉山市人民医院继续接受治疗，并于2013年11月2日出院，前后共住院17天。2014年1月23日四川旭日司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人曾志良因交通事故受伤，其致残等级评定为X级（十）级、X级（十）级。伤残赔偿系数为12%。2、被鉴定人曾志良的后续治疗费约需8600元。被告明坤物流在被告人保眉山市分公司为川Z285**号重型货车购买了交强险和商业险，保险期间均为2012年11月11日至2013年11月10日。后原、被告双方多次协商赔偿未果，原告诉至法院请求判令：1、被告周科、明坤物流支付原告伤残赔偿金等共计122349.38元；2、被告人保眉山市分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周科、明坤物流辩称：对事故的发生及交通事故责任认定书无异议。被告明坤物流为川Z285**号重型货车在被告人保眉山市分公司购买交强险和商业险，原告的赔偿应先在交强险赔付范围内支付，超出交强险部分按责任划分承担。被告明坤物流为原告曾志良垫付了医疗费和护理费共计10500元，要求在本案中进行品迭。
被告人保眉山市分公司辩称：对事故的发生及交通事故责任认定书无异议。我公司在交强险和商业险的赔付范围内赔付，对于原告的赔偿项目由法院依法进行核定。
综合庭审陈述，本院查明如下事实：
1、2013年10月16日4时35分，原告曾志良驾驶川Z238**号车辆在省道103线51.5KM处与被告周科驾驶的川Z285**号重型货车发生交通事故，致曾志良受伤，两车受损。2014年1月27日，彭山县公安局交通警察大队第113号道路交通事故认定书（简易程序）认定：周科和曾志良承担此次事故的同等责任。
2、事故发生后，原告曾志良被送往彭山县人民医院住院治疗8天，花去医疗费12577.11元，2013年10月24日出院，出院病情证明书载明：“及时到有条件的医院继续治疗。”同日，原告曾志良到眉山市人民医院住院治疗9天，花去医疗费12601.22元，2013年11月2日好转出院，出院病情书载明：“1、骨科门诊随访，注意休息3月。注意营养，加强护理，胸外科随访。……3、前三月，每月复查，以后每三月拍片，指导患肢功能锻炼。4、骨折愈合后取出内固定。”2013年10月27日和11月5日原告曾志良到东坡区中医骨伤科医院门诊治疗，花去医疗费727.78元。2013年11月26日，原告曾志良到成都军区总医院拍片及门诊治疗，花去医疗费789.8元。
综合上述，原告曾志良共住院17天，花去医疗费共计26695.91元，其中被告明坤物流垫付医疗费10000元，护理费500元。对于非基本医疗保险部分，原、被告一致协商扣除比例为15%。
2014年1月23日，四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴（2014）临鉴字第0046号鉴定意见书载明：1、被鉴定人曾志良因交通事故受伤，其致残等级评定为X级（十）级、X级（十）级。伤残赔偿系数为12%。2、被鉴定人曾志良的后续治疗费约需8600元。
3、被告明坤物流系川Z285**号重型货车的车主，被告明坤物流为该车辆在被告人保眉山市分公司购买了交强险和商业险以及不计免赔险，其中交强险的死亡、伤残、医疗费、财产损失限额为122000元，商业险的第三者责任保险限额为500000元，以上两份保险的保险期间均为2012年11月11日至2013年11月10日。
4、原告曾志良提供了2012年10月29日打印的户口薄，户别，居民家庭户，住址：成都市新都区大丰晓初滨河路88号1栋2单元24楼4号。何时何地迁来本市（县）：2012年10月29日四川青神县西龙镇新农村5组（购房）。原告曾志良母亲杨学英的户口薄，户别，农村居民家庭户，1943年9月30日出生，住址：青神县西龙镇新农村5组。青神县西龙镇新农村村民委员会出具证明载明：“……杨学英由于年老体弱、无劳动能力，无收入来源，一直由曾志良、曾志明两个子女赡养，除曾志良、曾志明外杨学英无其他子女，无其他赡养人。”原告曾志良还提供了2010年12月15日与成都市晓初物业有限公司签订的成都市新都区大丰晓初滨河路88号1栋2单元24楼4号商品房买卖合同1份。原告曾志良提供的与成都市锐捷贸易中心签订的劳动合同载明：“第一条本合同为固定期限劳动合同，本合同于2012年3月7日生效，其中试用期至2012年5月7日止，本合同于2015年3月6日终止。……第六条甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资，月工资为3400元，试用期工资2500元。……”同时，原告提供的成都市锐捷贸易中心出具的曾志良2012年9月-2013年10月的工资表汇总显示曾志良的工资每月3400元。
5、原告提供的被告人保眉山市分公司盖章的机动车保险车辆损失情况确认书载明：定损合计金额6035.5元。
以上事实有原告提供的1、原、被告的身份证明复印件和原告母亲杨学英的户口薄复印件各1份；2、彭山县交通警察大队作出的第113号道路交通事故认定书；3、彭山县人民医院和眉山市人民医院的出院病情证明书、病案、费用清单、医疗发票、中国人民解放军成都军区总医院DR诊断报告单及医疗发票；4、劳动合同、成都市锐捷贸易中心出具的误工证明、2012年9月-2013年10月曾志良工资表汇总；5、青神县西龙镇新农村村民委员会出具的证明1份；6、交强险和商业险保险单复印件各1份；7、四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴（2014）临鉴字第0046号鉴定意见书及鉴定费票据；8、商品房买卖合同；被告明坤公司提供的护理费收据以及原、被告在庭审过程中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中原、被告双方均对事故的发生、责任的认定、被告垫付的医疗费、原告的伤残等级等均无争议。本案在审理过程中，原、被告双方形成了如下争议焦点：原告曾志良的残疾赔偿金是按农村居民人均可支配收入计算还是按城镇居民人均可支配收入计算？原告认为其系城镇居民，原告在成都市新都区购买住房，并将户籍迁入该房屋所在地，户口薄显示为居民家庭户，故其应按城镇居民计算；被告认为原告提供的户籍未显示原告为城镇居民，故其残疾赔偿金应按照农村居民计算。本院认为，首先原告系在成都市新都区大丰晓初滨河路购买商品房，将户籍迁入该房所在地并居住在该房屋，户口薄显示为居民家庭户，故原告应该是居住在城镇；其次，原告在地处成都市金牛区金府路593号的成都市锐捷贸易中心从事驾驶员工作，其收入来源于城镇。根据最高人民法院民一庭的复函［（2005）民一他字第25字］之精神，本院对原告请求的残疾赔偿金标准按照城镇居民人均可支配收入计算予以支持。
对于原告主张的费用，本院作以下认定：1、医疗费26695.91元，原、被告无异议，本院予以确认。2、营养费：住院共17天，原告主张的每天30元，被告认为过高，结合本案实际情况，本院支持20元／天，出院医嘱载明加强营养，出院后的营养费本院酌情认定1000元为宜，故营养费认定为1340元（17天×20元／天＋1000）。3、住院伙食补助费：住院共17天，原告主张的每天50元，被告认为过高，应该按照20元／天计算，结合本案的实际情况以及就医地点考虑，认定住院伙食补助费340元（17天×20元／天）。4、护理费：原告主张100元／天以及天数计算至出院三个月后，结合原告的伤情及就医地点考虑，护理费的标准计算为60元／天，出院医嘱证明加强护理，对其护理天数除住院期间外，本院酌情支持出院后1个月的护理，对护理费认定为2820元（17天×60元／天＋30天×60元／天）。5、残疾赔偿金：根据鉴定意见原告的残疾赔偿系数为12%，故原告主张的残疾赔偿金48736.8元（20307元／年×20年×12%）本院予以支持。6、误工费：原告主张按其在成都市锐捷贸易中心务工时的月工资3400元标准计算和误工时间计算至出院后三个月，因原告提供了与成都市锐捷贸易中心签订的劳动合同及成都市锐捷贸易中心出具的原告曾志良的工资汇总表以及眉山市人民医院的出院病情证明书载明休息三月，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”故对原告的误工费认定为12126.67元（17天×（3400元／月÷30］＋90天×（3400元／月÷30］）。7、后续治疗费：原告提供了四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴（2014）临鉴字第0046号鉴定意见书载明：“……2、被鉴定人曾志良的后续治疗费约需8600元。”依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故本院认定后续治疗费8600元。8、鉴定费1700元，原、被告无异议，本院予以认可。9、被扶养人生活费：原告母亲杨学英有两个儿子，被扶养人的生活费应根据扶养人的能力支付，故对于原告主张的被扶养人生活费9030元（15050元×10年×12%÷2）予以支持。10、交通费：原告曾志良住在成都市新都区，住院在彭山县和眉山市，结合本案的实际情况，本院酌情认定交通费600元为宜。11、精神抚慰金：因原告的伤经鉴定为两处十级伤残，按照当地标准以及结合本案的实际情况，本院酌情认定精神抚慰金4000元。12、财产损失2500元，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予认可。13、修车费：原告提供了被告人保眉山市分公司盖章确认的机动车保险车辆损失情况确认书载明定损金额6035.5元，本院认可修车费6035.5元。
综合上述，原告曾志良的各项损失共计122024.88元，其中被告明坤物流垫付医疗费10000元，护理费500元。
本案中，被告明坤物流为事故车辆川Z285**号重型货车在被告人保眉山市分公司购买了交强险、商业险及不计免赔险，被告人保眉山市分公司应在保险合同限额范围内承担保险责任。交强险中医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中医疗费和后续治疗费总计35295.91元，扣除非基本医疗保险部分5294.38元（35295.91元×15%），非基本医疗保险部分不属于交强险和商业险的赔付范围，由原、被告按事故责任承担，故原告曾志良和被告周科、明坤物流各承担2647.19元。医疗费除非基本医疗保险部分外加上住院伙食补助费、营养费等共计余31681.53元，已超出交强险医疗费的赔偿限额，由被告人保眉山市分公司在交强险范围内承担医疗费1万元，余款21681.53元按事故责任承担，原告曾志良与被告周科承担事故的同等责任，故由原告曾志良和被告周科、明坤物流各承担10840.76元，因被告明坤物流在被告人保眉山市分公司购买了商业险，由被告周科和被告明坤物流承担的10840.76元由被告人保眉山市分公司在商业险赔付范围内承担。护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计77313.48元，未超出交强险死亡伤残赔偿金限额，故对以上费用在交强险范围内支付。修车费6035.5元，已超出交强险的限额赔付范围，在交强险赔付范围内承担2000元，余4035.5元按事故责任承担，由原告曾志良和被告周科、明坤物流各承担2017.75元，因被告明坤物流在被告人保眉山市分公司购买了商业险，被告周科和被告明坤物流承担的2017.75元由被告人保眉山市分公司在商业险赔付范围内承担。鉴定费1700元不属于交强险和商业险的范围，由原告曾志良和被告周科、明坤物流各承担850元。
综合上述，被告人保眉山市分公司在交强险范围内承担89313.48元，商业险范围内承担12858.51元，原告曾志良自行承担16355.7元，被告周科、明坤物流承担3497.19元。被告明坤物流在事故发生后垫付了医疗费10000元和护理费500元，品迭后由被告人保眉山市分公司在交强费和商业险范围内赔付原告的各项损失共计95169.18元，支付被告明坤物流为原告垫付的医疗费等共计7002.81元。对于原告曾志良的其他不合理诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险和商业险限额赔付范围内支付原告曾志良医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、修车费、精神抚慰金等各项费用共计95169.18元。
二、在本判决生效后二十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险和商业险限额赔付范围内支付被告彭山明坤物流有限公司为原告曾志良垫付的费用7002.81元。
三、驳回原告曾志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1370元（原告已垫交），由原告曾志良承担685元，被告周科、明坤物流承担685元。
如不服本判决，可在本判决书送达之十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邓霏