山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终2090号
上诉人（原审原告）朱世海，男，1949年7月28日出生，汉族，住莒县。
委托代理人战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号。
法定代表人费立志，县长。
委托代理人张延武，莒县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
原审第三人李洪春，女，1979年1月13日出生，汉族，莒县夏庄镇中马坡村村民，住莒县山孚小区*号楼***室。
原审第三人朱某。
法定代理人李洪春（系朱某之母），住址同上。
上诉人朱世海因诉被上诉人莒县人民政府农村土地承包经营权颁证一案，不服日照市中级人民法院于2017年9月12日作出的(2017)鲁11行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，朱世海、第三人李洪春、朱骏成均系莒县夏庄镇中马坡村村民。朱子秋系第三人李洪春之夫、第三人朱某之父，朱子秋属于城市居民，户籍不在莒县夏庄镇中马坡村。原告朱世海系朱子秋之堂叔，朱正亮系原告朱世海之子。2008年中马坡村人口土地再分配，原告朱世海家庭三口人与朱子秋家庭两口人合为一户分得承包土地6.6亩，其中朱子秋家庭分得承包土地2.63亩。
2014年，中马坡村以2008年土地管理台帐为依据，经朱世海之子朱正亮与朱子秋签订协议，并现场确认，将位于茶园最东段的土地从南向北分割出2.63亩划给李洪春家庭承包，协议内容如下：北岭老茶厂前朱正亮和朱世海的人口地，因原来朱正亮和朱世海为方便耕种用承包地早已互换，后来朱世海的人口地内含有朱子秋的人口地，现在土地确权需要明确到朱子秋户下。朱正亮已在原土地种有茶园并建有大棚等农业设施，明确到各户后，由甲乙双方协商地上附属物的处理问题，无争议后朱子秋再种地。
2014年11月3日，第三人李洪春与中马坡村委会签订农村土地承包合同。经第三人李洪春申请，莒县夏庄镇人民政府初审，莒县农业局审核并编制农村土地承包经营权登记簿，2015年4月15日，被告莒县人民政府为李洪春颁发证号为371122104219000145J的农村土地承包经营权证，该证载明承包经营权共有人系李洪春和朱骏成，承包方式家庭承包，承包地块系“老茶厂南”（2.22亩）和“老茶厂南”（0.41亩）两地块，该农村土地承包经营权证与农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿中载明的内容一致。
另查明，第三人李洪春2004年12月生有一女朱宝婧，后因病去世，于2011年6月注销户口。2007年7月，第三人之子朱骏成出生，2012年2月，朱骏成落户中马坡村。
再查明，涉案土地一直由朱世海之子朱正亮建有大棚并栽植茶树。第三人李洪春、朱骏成在本村无其他承包地。李洪春、朱骏成诉朱世海、朱正亮排除妨害纠纷一案，莒县人民法院于2016年5月6日作出（2015）莒民初字第2418号民事判决，判决朱世海、朱正亮停止侵害、排除妨害，于判决生效后三十日内移走或清除涉案土地上栽植的茶树及大棚，返还李洪春、朱骏成位于老茶厂南2.63亩土地。
原审法院认为：一、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因被告颁发涉案农村土地承包经营权证时未告知原告诉权或者起诉期限，原告的起诉适用上述2年起诉期限的规定，本案原告称莒县人民法院于2016年5月6日作出（2015）莒民初字第2418号民事判决后，原告才知道涉案土地承包经营权证已颁发给第三人，被告及第三人未能提交证据证明原告于2016年5月6日之前知道或应当知道涉案农村土地承包经营权证，故原告提起本案行政诉讼的期限自2016年5月6日开始起算，原告于2017年1月20日提起本案行政诉讼，未超过2年的法定起诉期限。
二、关于被告颁发编号为371122104219000145J的农村土地承包经营权证的行政行为是否合法的问题。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证，故被告莒县人民政府系本案的适格被告。编号为371122104219000145J的农村土地承包经营权证系以家庭承包方式取得，第三人李洪春、朱骏成系共有人，朱骏成于2007年7月出生，2012年2月落户中马坡村，第三人李洪春于2014年11月3日与中马坡村委会签订农村土地承包合同，被告于2015年4月颁发涉案农村土地承包经营权证，故第三人朱骏成具备承包涉案土地的条件。因原告之子朱正亮在涉案土地上建有大棚并栽植茶树，第三人李洪春与中马坡村委签订涉案农村土地承包合同之前，经中马坡村委协调，朱正亮与朱子秋签订协议，并现场确认，将位于茶园最东段的土地从南向北分割出2.63亩划给李洪春家庭承包，原告朱世海对该问题应系明知，故被告将涉案土地承包经营权证颁发给第三人并无不当。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。可见，农村土地承包经营权证的颁发是基于农村土地承包合同的签订。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核，申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证”。根据以上法律法规的规定，第三人李洪春于2014年11月3日与中马坡村委会签订农村土地承包合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，第三人李洪春家庭有权依据该承包合同取得农村土地承包经营权证。第三人李洪春提出颁证申请后，中马坡村委会、莒县夏庄镇人民政府、莒县人民政府均根据上述法律法规的规定，履行了法定报送、审核职责。故莒县人民政府依据第三人李洪春与中马坡村委会签订的农村土地承包合同，为李洪春和朱骏成颁发农村土地承包经营权证（编号为371122104219000145J），证据确凿、程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告颁发的编号为371122104219000145J的农村土地承包经营权证的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款、第七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱世海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱世海负担。
朱世海不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并改判撤销莒县人民政府为原审第三人颁发的涉案农村土地承包经营权证。理由如下：1、原审法院认定事实错误。原审第三人朱某于2012年2月落户中马坡村之前不具备集体成员资格，不能分得承包地。2、被上诉人在为原审第三人颁发涉案土地使用权证时没有尽到审查的义务。
被上诉人莒县人民政府提交书面答辩意见称，1、上诉人所述事实和理由不成立。原审第三人李洪春与中马坡村委会签订农村土地承包合同的时间是2014年11月3日。2、被上诉人的颁证行为符合法律规定。2015年4月15日，被上诉人根据申请人的申请、莒县夏庄镇人民政府初审、莒县农业局审核并编制农村土地承包经营权登记薄等法定程序，为李洪春家庭颁发了涉案农村土地承包经营权证。
原审第三人李洪春、朱某均未提交书面陈述意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本案二审确定的审理重点为：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否合法正确。
本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核，申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证”。
本案中，原审第三人李洪春于2014年11月3日与中马坡村委会签订农村土地承包合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，原审第三人李洪春家庭有权依据该承包合同取得农村土地承包经营权证。该农村土地承包合同订立生效后，中马坡村委会、莒县夏庄镇人民政府、莒县人民政府均根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，履行了法定报送、审核职责。故莒县政府依据李洪春与中马坡村委会签订的农村土地承包合同，为李洪春和朱骏成颁发农村土地承包经营权证（编号为371122104219000145J），证据确凿、程序合法，适用法律正确。上诉人要求撤销被上诉人颁发的被诉农村土地承包经营权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人朱世海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓峰
审判员 山 莹
审判员 张景凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 璐