四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3045号
上诉人（原审原告）王世祥土地承包经营户。住所地：邛崃市临邛镇金鹅村*组。
承包户代表人王世祥，男，汉族，1944年3月1日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）王成跃土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人王成跃，男，汉族，1966年6月5日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）庞启全土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人庞启全，男，汉族，1962年8月1日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）王成茹土地承包经营户。住所地：邛崃市组。
承包户代表人王成茹，男，汉族，1960年2月24日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）王成科土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人王成科，男，汉族，1963年3月11日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）张晚霞土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人张晚霞，女，汉族，1963年7月24日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）张家全土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人张家全，男，汉族，1958年8月8日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）李中琴土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人李中琴，女，汉族，1963年11月22日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）冉继全土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人冉继全，男，汉族，1955年11月12日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）李玖云土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人李玖云，男，汉族，1948年9月15日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）徐宪琴土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人徐宪琴，女，汉族，1969年5月26日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）王琼土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人王琼，女，汉族，1970年6月8日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）王世良土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人王世良，男，汉族，1950年1月9日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）王成辉土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人王成辉，男，汉族，1966年9月26日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）龚登珍土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人龚登珍，女，汉族，1943年5月15日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）郑焕琼土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人郑焕琼，女，汉族，1954年12月2日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）付蓉土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人付蓉，女，汉族，1966年7月27日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）王成宣土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人王成宣，男，汉族，1962年6月25日出生，住邛崃市。
上诉人（原审原告）王成兴土地承包经营户。住所地：邛崃市。
承包户代表人王成兴，男，汉族，1974年4月4日出生，住邛崃市。
上述19名上诉人共同委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邛崃市临邛镇金鹅村5组。住所地：邛崃市临邛镇金鹅村*组。
法定代表人周天福，组长。
上诉人土地承包经营户王世祥、王成跃、庞启全、王成茹、王成科、张晚霞、张家全、李中琴、冉继全、李玖云、徐宪琴、王琼、王世良、王成辉、龚登珍、郑焕琼、付蓉、王成宣、王成兴等19户土地承包经营户（以下简称王世祥等19户承包户）诉被上诉人邛崃市临邛镇金鹅村5组（以下简称金鹅村5组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王世祥等19户承包户诉讼代表人王世祥、王世国及委托代理人陈博，被上诉人金鹅村5组法定代表人周天福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审中，王世祥等19户承包户的诉讼请求为：1.撤销金鹅村5组做出的土地补偿费平均分配方案；2.判决土地补偿费661718元的80%即529374元归王世祥等19户承包户所有。
原审法院查明，2012年因成蒲铁路建设需要，邛崃市临邛镇金鹅村5组被征地38.472亩，共计征地农户39户。39户中有20户社保指标已分配完毕，其余的人的权利已转让。其中本案的19户一共获得了19个社保名额，每户获得1个名额。2015年7月28日，金鹅村5组就土地补偿费的分配召开会议，金鹅村5组共有承包户81户，确定了平均分配的方案，约有60户代表签字，本案19户中到场了8户，但没有在分配方案上签字。
原审法院认定以上事实，采信了当事人陈诉等证据。
原审法院认为，1.王世祥等19户承包户主体是否适格。对于此争议焦点双方均未提交证据，但双方一致陈述：王世祥等19户承包户被征地时是以户为单位报送的，而承包土地也是以户来进行承包的，本案讼争的分配方案以社员人数计算数额、按户入账。原审法院认为，本案讼争的土地补偿费属于集体经济组织（即金鹅村5组）所有，制定的分配方案以社员人数计算数额、按户入账，王世祥等19户承包户系金鹅村5组的承包户，对分配方案存在异议，以承包户的名义提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，王世祥等19户承包户的诉讼主体资格适格。
2.本案讼争的土地补偿费是否属于法院的受案范围。王世祥等19户承包户认为，本案是承包地征收补偿费分配纠纷，王世祥等19户承包户系就分配协议提出的诉讼，属于法院受案范围。而金鹅村5组认为，王世祥等19户承包户系对土地补偿费的数额提起的诉讼，不属于法院的受案范围。原审法院认为，王世祥等19户承包户就土地补偿费分配方案提出的诉讼，不是对土地补偿费数额提起的诉讼，属于法院的受案范围。
3.土地补偿费的分配方案是否合法。金鹅村5组为证明土地补偿费的分配方案合法，向原审法院提交了《金鹅村5组土地补偿费分配方案一》一份，另外还申请了证人王世儒、王世林出庭作证。《金鹅村5组土地补偿费分配方案一》的主要内容为：金额村5组现有社员287人，享有本案争议土地补偿款分配权的人数为282人，每人获得的土地补偿费为2852元，同意该分配方案的承包户代表为59人。王世儒、王世林证言的主要内容为：2015年7月28日，金鹅村5组就土地补偿费的分配召开会议，金鹅村5组共有承包户81户，确定了平均分配的方案，约有60户代表签字，本案19户中到场了8户，但没有在分配方案上签字。原审法院认为，上述证据及证言符合证据的三性，应当予以采信。原审法院确认以下事实，关于金鹅村5组征地补偿费用的分配，金鹅村5组于2015年7月28日召开村民会议，金鹅村5组有承包户81户，到场参加会议60余户，其中同意“平均分配”方案的承包户代表为59户。原审法院认为，本案讼争的土地补偿费属于金鹅村5组集体所有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，本案中金鹅村5组可以依照法律规定的民主议定程序，决定土地补偿费的分配方案。而金鹅村5组依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定按照民主议定程序召开了村民会议，本次会议制定的决定（即分配方案）也符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。”的要求。金鹅村5组于2015年7月28日作出的分配方案符合法律规定，对于王世祥等19户承包户要求撤销该分配方案不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回王世祥等19户承包户的诉讼请求。案件受理费4546元、诉讼保全费3166元，由王世祥等19户承包户负担。
宣判后，原审原告王世祥等19户承包户不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由为：1.土地补偿费不是一种集体收益，集体土地被征用导致集体土地所有权消灭时，王世祥等19户承包户的承包经营权也随之消灭，因此土地补偿费应主要用于补偿王世祥等19户承包户。2.王世祥等19户承包户（除张家全、庞启全、王世祥、王成兴、王成跃）为获得社保社保名额，通过与被征地户内部协商，用等面积承包地调换并按照政府指导价17200元／亩支付补偿款；或按40000元／亩向集体支付补偿款。3.按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，金鹅村5组共83户，王世祥等19户承包户无论如何也不能影响投票结果。且按照《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》第十五条规定，省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。《四川省人民政府贯彻落实<国务院关于深化改革严格土地管理的规定>》第二条第三款规定：部分征收的，土地补偿费支付给被征地集体经济组织，由该组织按照主要用于农户的原则和村务公开的规定合理分配，法律另有规定的除外。山西省相关规定按80%补偿被征地户。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。上述法律第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
被上诉人金鹅村5组答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，王世祥等19户承包户每户均有1人自2014年1月开始领取社保金。
本院认为，国家基于社会公共利益需要征收土地时，必然对土地权利人的财产权利造成损失，因此必须给予土地权利人一定的补偿。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条关于“征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于被安置人员的保险费用。”的规定，征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费实质是对集体所有权的补偿，故土地补偿费归农村集体经济组织所有；而安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费实质是对集体土地承包权的补偿，故安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费一般应归土地承包户所有。本案中，国家因成蒲铁路建设需要征收金鹅村5组耕地38.472亩，应当对土地所有权人及土地承包权人进行补偿。王世祥等19户承包户通过内部置换等方式成为实际的被征地人，故安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费应归王世祥等19户承包户所有。根据已经查明的事实，王世祥等19户承包户获得了地上附着物和青苗的补偿费，并每户获得1个社保名额且自2014年1月开始领取社保金，故王世祥等19户承包户已经获得足额补偿。
承前所述，土地补偿费实质是对集体所有权的补偿，其应归农村集体经济组织所有。金鹅村5组依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定的程序召开了村民会议作出土地补偿费分配方案，符合法律规定，对于王世祥等19户承包户关于撤销该分配方案的主张，本院不予支持。
综上，上诉人王世祥土地承包经营户、王成跃土地承包经营户、庞启全土地承包经营户、王成茹土地承包经营户、王成科土地承包经营户、张晚霞土地承包经营户、张家全土地承包经营户、李中琴土地承包经营户、冉继全土地承包经营户、土地承包经营户李玖云、徐宪琴土地承包经营户、王琼土地承包经营户、王世良土地承包经营户、王成辉土地承包经营户、龚登珍土地承包经营户、郑焕琼土地承包经营户、付蓉土地承包经营户、王成宣土地承包经营户、王成兴土地承包经营户的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费9092元，由上诉人王世祥土地承包经营户、王成跃土地承包经营户、庞启全土地承包经营户、王成茹土地承包经营户、王成科土地承包经营户、张晚霞土地承包经营户、张家全土地承包经营户、李中琴土地承包经营户、冉继全土地承包经营户、李玖云土地承包经营户、徐宪琴土地承包经营户、王琼土地承包经营户、王世良土地承包经营户、王成辉土地承包经营户、龚登珍土地承包经营户、郑焕琼土地承包经营户、付蓉土地承包经营户、王成宣土地承包经营户、王成兴土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 峰
代理审判员 梁 楷
代理审判员 陆春燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 梅