罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第486号原告余勇，男，1970年6月生，汉族。委托代理人康华，女，河南保城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告况家良，男，1969年5月生，汉族。被告秦继清，男，1980年1月出生，汉族。被告信阳宇辰食品有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人简浩，女，1969年4月出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人彭永恒，该公司经理。委托代理人张勇，男，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告余勇与被告况家良、秦继清、信阳宇辰食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余勇及其委托代理人康华、被告况家良、信阳市宇辰食品有限公司的委托代理人简浩、信阳人保公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告秦继清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月20日22时许，秦继清驾驶信阳宇辰食品有限公司所有的豫SA31**号中型厢式货车沿国道312线由东向西行驶水泥路面，与相对方向况家良驾驶的豫SEA6**轿车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警认定，秦继清负事故的全部责任。两车辆在被告保险公司投保了交强险和乘客险。请求四被告赔付原告受伤的各项损失共计8万元；本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求为323876.73元。被告况家良辩称，本案事故我不承担责任，原告余勇的损失应由对方车辆及其保险公司承担。被告秦继清未答辩。被告信阳宇辰食品有限公司辩称，本案豫SA31**号车驾驶员秦继清是我公司的员工，这个事故发生后就离开我公司，去南方打工了，事故车辆是我公司的，车辆购买有交强险和商业险20万元，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。超出保险的部分该由我们承担的由我们承担，我们要求秦继清一并承担赔偿责任。事故后我们垫付的20000元请求一并处理。被告信阳人保公司辩称，核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司同意首先在豫SA31**号车交强险、三者险限额内赔偿原告余勇和况家良二人的合理合法损失，余勇赔偿不足的部分由豫SEA6**号车车上人员责任险（1万元）责任限额内承担。原告请求赔偿的数额过高，应在法定范围内认定，并提供充分的证据，过高的数额应予以驳回。原告主张医疗费应在河南医保范围内认定数额。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2014年10月20日22时30分许，秦继清驾驶豫SA31**中型厢式货车沿国道312线由东向西行驶至伍家坡路口，方向失灵驶入路左与相对方向况家良驾驶的豫SEA6**轿车相撞，致况家良、余勇受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定秦继清承担此事故的全部责任，况家良、余勇均不承担此事故责任。秦继清对该事故认定不服，申请复核，信阳市公安交通警察支队于2014年12月1日作出信公交复字（2014）第208号事故认定复核结论，维持原事故认定。事故发生当日，原告余勇救治于罗山县第二人民医院，支付检查费1060元。2014年10月21日，原告转至罗山县人民医院治疗，实际住院治疗70天，经诊断：1、闭合性胸部外伤：a、肺挫伤b、多发肋骨骨折c、胸骨骨折d、双侧胸腔积液；2、胫骨干骺部、髁间脊骨折；3、右膝关节韧带撕裂伤；4、头、颈部外伤。共花费医疗费79528.20元。在此期间支付陪护床费用340元。2014年12月30日原告出院，出院诊断为：1、闭合性胸外伤，多根肋骨骨折；2、颈椎骨折；3、右侧膝关节前交叉韧带撕裂伤。出院医嘱显示：1、建议对症治疗，定期复查；2、药物对症治疗；3、骨折愈合后，二次手术拆除内固定物；4、颈部皮肤裂痕，需整形手术治疗。2015年5月29日，原告为复查伤情在光山县人民医院支付检查费900元。2015年6月4日，原告伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人余勇的颈部活动功能丧失43%应评定为Ⅸ级伤残、双侧多发性肋骨骨折应评定为Ⅹ级伤残、右下肢功能丧失11.4%应评定为Ⅹ级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，后期治疗费可考虑为12000元人民币。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，秦继清驾驶的豫SA31**号中型厢式货车机动车所有人登记为信阳宇辰食品有限公司，事故发生在秦继清执行公司职务过程中。事故发生后，被告信阳宇辰食品有限公司先行垫付原告治疗费20000元。该车在被告信阳人保公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。况家良驾驶的豫SEA6**号车在被告信阳人保公司购买有车上人员责任险（乘客）10000元／座（不计免赔率）。原告另提供购买轮椅、拐杖、座便椅的收据，主张残疾辅助器具费1488元。交通费损失原告主张3000元。另查明，原告余勇为非农业家庭户口，其被抚养人有其女儿余欣妍（2005年2月4日出生）。原告自2013年4月8日受聘于邓志平经营的位于罗山县南城312国道城关医院隔壁的铝材店，系该店安装工，原告提供2014年7、8、9月份的工资表显示工资分别为4340元、5000元、4570元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、人均消费性支出为15726.12元／年，居民服务业和其他服务业平均年收入为28472元／年。上述事实有事故认定书、户口薄（复印件）、票据、费用清单、病历、保险单、鉴定意见书、营业执照（复印件）、工资表等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中秦继清驾驶豫SA31**号车违反道路交通安全法规与况家良驾驶的豫SEA6**号车相撞发生交通事故，经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定，秦继清承担此事故的全部责任，秦继清申请复核后，信阳公安交通警察支队维持了该事故认定，该事故认定本院依法予以确认。秦继清作为信阳宇辰食品有限公司雇员，从事劳务过程中发生该事故，被告信阳宇辰食品有限公司作为用人单位应对本次事故造成的损害承担赔偿责任，秦继清在本次交通事故中承担全部责任，存在重大过错，应当对此承担连带赔偿责任。因豫SA31**号车在信阳人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额200000元，不计免赔率），应由保险公司在保险限额内优先赔偿。超出保险部分由被告信阳宇辰食品有限公司和秦继清予以赔偿。原告主张豫SEA6**号车的车上人员责任险（乘客）承担赔偿责任，因该险是商业险，且是在投保车辆的驾驶人负有责任的前提下才可理赔，故对于原告的该请求，本院不予支持。本案原告请求可纳入赔偿的范围为：医疗费，依据原告提供的实际医疗费票据，结合后期治疗费鉴定结论，本院认定该项损失为93828.2元（1060元＋79528.20元＋340元＋900元＋后期治疗费12000元）；住院伙食补助费，原告实际住院70天，该费用本院认定为2100元（70天×30元／天）；营养费，依据鉴定意见，营养期本院确定为60日，该费用本院认定为1200元（60天×20元／天）；护理费，依据鉴定意见，护理期本院确定为90日，该费用本院确定为7020.49元（28472元／年÷365天×90天）；误工费，误工期依据鉴定意见本院确定为180日，结合原告受伤前三个月的收入情况，即该项损失为27820元（4340元＋5000元＋4570元）÷90天×180天］；残疾赔偿金，因原告伤情经鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残，赔偿系数本院确定为25%，因原告事故发生时未满60周岁，残疾赔偿金应按20年计算，即121957.25元（24391.45元／年×20年×25%）；被抚养人生活费，其女儿余欣妍部分本院确定为15726.12年（15726.12元／年×8年×25%÷2）精神抚慰金，结合原告伤残情况，本院酌定该项损失为15000元；残疾辅助器具费，对于该项损失原告虽未能提供正式票据，但原告因本次事故胸骨及右肢受伤严重，购买轮椅、拐杖、座便椅符合实际需要，该项损失本院确定为1488元。交通费，原告实际住院治疗70天，本院酌定该项损失为2000元。鉴定费，依据鉴定费发票，本院确定该项损失为1900元。上述1—10项费用共计为288140.06元。因本次事故诉讼涉及余勇、况家良两名受害者，被告秦继清驾驶的豫SA31**号车投保的交强险和商业第三者责任险限额共计为322000元，余勇、况家良二人的损失总额合计超出了该车交强险各分项限额及商业三责险限额，故二人损失应在豫SA31**号车保险限额内按比例分配，经审核，本次事故可纳入保险理赔范围：余勇为288140.06元，况家良为179473.63元。故余勇在豫SA31**号车交强险和商业三责险限额内应享有的赔偿额为198413.99元（288140.06元÷（288140.06元＋179473.63元）×322000元］，余勇损失超出豫SA31**号车保险部分89726.07元（288140.06元-198413.99元）由被告信阳宇辰食品有限公司予以赔偿，扣除信阳宇辰食品有限公司诉前垫付的20000元，还应赔偿原告69726.07元，被告秦继清对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告余勇损失款人民币198413.99元。被告信阳宇辰食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告余勇损失款人民币69726.07元（信阳宇辰食品有限公司诉前垫付的20000元已扣除），被告秦继清对该款承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，鉴定费1900元，共计8058元，由原告余勇承担258元，被告信阳宇辰食品有限公司、秦继清承担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚代理审判员  丁文一人民陪审员  桂小辉二〇一五年八月二十六日书 记 员  姜朝奎