wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初37号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王某甲，男，无业。因涉嫌盗窃，于2015年12月24日被临时羁押于山东省日照市莒县看守所；于2015年12月31日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月7日被焦作市公安局焦南分局释放转取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月12日被焦作市解放区人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月27日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年11月30日23时许，被告人王某甲窜至被害人马某经营的位于焦作市解放区大杨树街有盐有味饭店内，将该饭店收银台内的现金5000元盗走。现赃款已追回并退还被害人。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人王某甲当庭供认不讳，且其供述与被害人马某陈述所证实的其饭店被盗时间、金额、经过相互吻合，且有公安机关调取的案发现场监控视频截图予以证实。证人王某乙的证言证实了被告人王某甲的平时表现情况。扣押、发还物品清单证实，被盗赃款已被追回退还被害人。并有被告人王某甲的户籍证明，临时羁押证明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已全部追回退还被害人，故对被告人王某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的15天，即自2016年1月27日起至2016年5月11日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 恒
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第202号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人李士顺，男，1966年3月11日出生，汉族，该银行郑母支行客户经理。
被告赵志超
被告赵亮
被告赵文跃
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵志超、赵亮、赵文跃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李士顺到庭参加诉讼。被告赵志超、赵亮、赵文跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵志超于2010年3月2日向原告借款140000元，借款到期日为2011年3月1日，由被告赵亮、赵文跃提供连带责任保证。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告以各种理由为借口拒不归还我行贷款本息。请求法院依法判令三被告偿还我行贷款本金140000元、贷款利息36696.60元（利息计算至2013年2月23日，以后利息另行计算）；被告互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2010年2月24日，原告与三被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组作为共同保证人，在约定的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，双方约定的贷款期间为2010年2月4日至2013年2月3日，被告赵志超的最高贷款额为140000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告赵志超于2010年3月2日向原告借款140000元，约定还款日期为2011年3月1日，月利率为6.85875‰。后被告赵志超偿还了2010年12月20日之前的利息，借款本金及2010年12月20日之后的利息三被告至今未偿还，自2010年12月20日至2013年2月23日利息为36696.60元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、利息计算清单一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告与三被告签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告已按约定履行借与被告赵志超现金140000元使用的义务即享有依约追要的权利，被告赵志超应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，被告赵志超欠原告借款本金及剩余利息应予偿还。被告赵亮、赵文跃作为赵志超的保证人，按照其与原告签订的联合保证借款合同所约定的义务，应对赵志超的以上债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志超于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息36696.60元（利息自2010年12月20日计算至2013年2月23日，自2013年2月23日至本判决确定的付款之日的利息按合同约定另行计算）；
二、被告赵亮、赵文跃对以上债务负连带清偿责任；
三、被告赵亮、赵文跃承担保证责任后，有权向被告赵志超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3834元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 曹 艳
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第868号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告阮敏。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告阮敏信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告阮敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年8月5日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××95，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年8月29日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月8日，被告共欠原告透支本金9252.57元，滞纳金、手续费等信用卡费用共593.77元，利息4868.55元。原告于2013年2月15日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9252.57元，信用卡费用共593.77元，利息4868.55元（利息暂计至2015年3月8日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告阮敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月5日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××95。被告在取得该信用卡后，于2012年8月29日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金9252.57元，信用卡费用共593.77元，利息4868.55元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9252.57元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9252.57元，并按照合约约定支付信用卡费用593.77元，利息4868.55元（利息暂计至2015年3月8日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮敏偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9252.57元，信用卡费用593.77元，利息4868.55元（利息暂计至2015年3月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费168元（原告已预交），由被告阮敏承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费168元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第309号
原告：施建峰。
被告：李岳军。
被告：李永泉。
被告：夏雪峰。
本院在审理原告施建峰与被告李岳军、李永泉、夏雪峰民间借贷纠纷一案中，原告施建峰于2013年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告施建峰撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告施建峰承担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年七月一日
代书记员 王瑶炯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1号
罪犯李红德，男，1991年8月11日出生，汉族，出生地广东省德庆县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2009年10月20日作出（2009）德刑初字第93号刑事判决，以被告人李红德犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、抢劫罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月1日作出（2010）肇中法刑终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李红德在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月20日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年6月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李红德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年5月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年8月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李红德悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红德予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第15号
原告李某某，男，住上海市。
委托代理人高某，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人吴某某，上海市华诚律师事务所律师。
被告范某，女，住上海市。
委托代理人张某，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴某某，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告李某某诉被告范某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐宇歆独任审判，于2015年3月5日、3月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高某、吴某某，被告范某及其委托代理人张某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告原系夫妻关系。2001年生育一子范某某。2008年双方在长宁区法院调解离婚。2009年，双方在国外再次登记结婚，并于2010再生育一子范某某。2011年双方经法院调解离婚，两个婚生子均随被告范某共同生活。离婚后，原告对两个孩子付出了无限父爱，与他们建立了深厚的父子之情。近年来，被告情绪较不稳定，难以给孩子一个健康的家庭环境，并且随着孩子的年龄增长，他们更需要父亲的陪伴与引导。而在平常的相处中，孩子们也更愿意听从父亲的教诲，愿意与父亲共同生活。范某某为国外国籍，如果继续跟随母亲生活，存在丧失国外国籍的风险，为了维持国籍需要，更应该成长于国外生活环境并学习国外语言。故请求法院判令，原、被告婚生子范某某随原告李某某共同生活。
被告范某辩称：原告的诉讼请求既无事实根据也无法律依据。原告目前已再婚，并不适合抚养孩子。原告起诉变更抚养关系的真正原因在于减少抚养费。双方在离婚后，被告认真履行了作为母亲的责任，非常关爱孩子，并不存在需要变更抚养的理由。并且，孩子的国籍问题并不影响孩子的抚养归属。综上，被告不同意变更抚养关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2001年生育一子范某某。2008年，双方经我院调解离婚，协议双方所生之子范某某随被告范某共同生活。2009年，双方在国外再次登记结婚，并于2010年再生育一子范某某。2011年双方经法院调解离婚，约定两个婚生子均随被告范某共同生活。原告现已再婚。
上述事实，有民事调解书、民事判决书及原、被告的当庭陈述等为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。民事调解书明确了原、被告离婚后各自对其婚生子的抚养义务，双方应当依法履行，如无法定事由不应随意变更。本案中，原告主张变更抚养关系，但未提供充分证据证实被告已出现应当变更抚养关系的特殊事由，也未提供充分证据证实由原告直接抚养更有利于子女成长。婚生子范某某现为国外国籍，在成人后是否保留国外国籍，父母双方在为范某某申请国籍时就应当预料并承担所作决定存在的风险。并且，国籍问题只是一个身份问题，并不影响范某某生活在一个有利于其健康成长家庭环境中的需要。婚生子范某某在原、被告离婚后一直跟随被告生活至今，被告较好地承担起了直接抚养范某某的责任。范某某与哥哥范某某感情深厚，已适应现有的、相对稳定的学习、生活环境，目前生活状况良好。在原、被告双方离婚后，原告对儿子的探望权能正常进行。范某某的成长、生活实际上能接受到来自父母的关爱。离婚后，在原、被告双方抚养子女的条件和环境未发生重大变化的情况下，随意改变子女的学习和生活环境，对其正常成长及身心健康有所不利。结合本案实际情况，本院认为范某某继续随被告共同生活更为适宜。范某某的父母应当从关爱孩子的角度，共同维护未成年人的最大利益，共同为孩子的健康成长承担各自的责任。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求双方所生之子范某某随其共同生活的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序审理减半收取人民币40元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 乐宇歆
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯小琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第701号
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社。
法定代表人张涛，该公司理事长。
住所地定兴县天宫寺镇铺头村。
委托代理人王红君，该公司法律顾问。
被告候双。
被告王伟。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告史建华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社诉称，2014年1月21日被告候双向原告借款30000元，借款期限自2014年1月21日至2014年4月21日止，利率为18‰，还款方式费随本清。被告候双和被告王伟用自己的工资为该笔借款提供了质押担保，三方签订了质押担保借款合同。后原告按约定为被告候双发放了借款30000元。现该笔借款已到期，原告多次找被告催要，但被告以种种理由拒绝还款。
本院认为，因原告所提供被告候双、王伟所在地址，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李晨辉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第629号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：范亚军。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第473号
被执行人：温州泽亚进出口贸易有限公司。
法定代表人：孙胜海。
本院（2015）浙温民终字第1639号民事判决书已经发生法律效力，二审案件受理费应由被执行人温州泽亚进出口贸易有限公司负担。因上述被执行人至今未自觉缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人温州泽亚进出口贸易有限公司的银行存款人民币825元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱华杰
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 素
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监236号
申请人：云兰（申请执行人），女，1968年7月6日出生，蒙古族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人：内蒙古中远房地产开发有限公司。
住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王晓军，公司经理。
申请执行人云兰与被执行人内蒙古中远房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，临河区人民法院于2015年9月15日立案执行。现因该案未能在法定期限内执结，申请人云兰向本院提出申请。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二项规定，裁定如下：
临河区人民法院作出的（2014）临民初字第4017号民事判决由乌拉特前旗人民法院执行。
临河区�民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特前旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎啦
审判员 王 凤 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 于 立 新
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦法执字第32号
申请执行人葛文顺，男，1953年11月27日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。
申请执行人高轶娜，女，1981年7月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
申请执行人宣江伟，男，1980年3月10日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。
申请执行人甘俊朋，男，1987年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人王亚荣，河北法润律师事务所律师。
被执行人仪佂市远东疏浚工程有限公司，住所地，仪佂市真州镇。
法定代表人：阚美玲,公司经理。。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第14号民事调解书中，依申请执行人的申请，因被执行人暂无可供执行的财产中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）秦民初字第14号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程国荣
审 判 员 何 冰
代审判员 刘海峰
二〇一三年七月一日
书 记 员 任 俣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更584号
罪犯林义樵，外号“傻马”。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年6月16日作出（2001）榕刑初字第149号刑事判决，以被告人林义樵犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴其13.33万元。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年9月21日作出（2001）闽刑终字第563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年12月20日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）闽刑执字第557号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1600号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年12月12日作出（2013）南刑执字第2198号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林义樵在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事夜值星工种，能较好完成任务。2013、2014、2015年获监狱改造积极分子。2013年10月至2015年12月共获达标分19.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林义樵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2004年11月5日至2018年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01044号
罪犯曾德忠，重庆市江北区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年12月18日作出（2012）江法刑初字第00914号刑事判决，以被告人曾德忠犯受贿罪、介绍贿赂罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月17日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、朱军，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曾德忠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾德忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾德忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德忠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月三日
书记员 庹科玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第334号
原告：俞良顺。
委托代理人：陈霞玲。
委托代理人：王哲男。
被告：汪上富。
被告：申屠林芳。
原告俞良顺诉被告汪上富、申屠林芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2013年8月21日和2013年9月13日两次公开开庭进行了审理。原告俞良顺的委托代理人陈霞玲、王哲男及被告汪上富到庭参加诉讼，被告申屠林芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞良顺起诉称：2005年1月17日，被告汪上富因经济紧张向原告俞良顺借款150000元，当日被告汪上富即向原告俞良顺出具借条一份。自去年始，原告因需用钱，多次向被告催讨，但被告汪上富除重写借条外，借款分文未还。另被告汪上富与被告申屠林芳系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告诉请判令：1、被告汪上富、申屠林芳共同归还原告俞良顺借款150000元；2、本案受理费由被告汪上富、申屠林芳负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告汪上富归还原告借款150000元；2、本案受理费由被告汪上富负担；3、被告申屠林芳对1、2项款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告补充陈述：借款是因被告申屠林芳在商业城开香烟店进货缺少资金，因此被告申屠林芳对借款是知情的，在2012年5月8日之前，被告也曾对该借款重新出具过借条，当时被告申屠林芳也是签字的，这一次因被告申屠林芳没在场所以就没有签字。
原告俞良顺为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据：
1、借条一份，用以证明被告汪上富于2005年1月17日向原告俞良顺借款150000元并于2012年8月28日对该借款重新进行了确认的事实。
2、结婚证书一份，用以证明被告汪上富、申屠林芳于1985年3月20日登记结婚的事实。
3、离婚登记证明书一份，用以证明被告汪上富、申屠林芳于1985年3月20日登记结婚，并于2009年6月26日登记离婚的事实。
被告汪上富未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：借款是事实，打算在明年三月份归还，但是借款和申屠林芳是没有关系的，她完全不知情的。借款当时我说是做生意，其实是用于赌博，后来输掉了。
被告汪上富未向本院提交证据。
被告申屠林芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告汪上富质证后没有异议，被告申屠林芳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告俞良顺提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2005年1月17日，被告汪上富向原告俞良顺借款150000元。此后，经原告催讨，被告汪上富于2012年8月28日对借款重新进行了确认，但至今未归还借款。另，被告汪上富、申屠林芳于1985年3月20日登记结婚，于2009年6月26日登记离婚。
本院认为：被告汪上富与原告俞良顺之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告汪上富取得借款后，经原告催讨，应在合理期限内归还借款。本案被告汪上富尚未归还借款150000元事实清楚。被告汪上富、申屠林芳目前虽已登记离婚，但因该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。综上，原告俞良顺要求被告汪上富归还借款150000元并由被告申屠林芳承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪上富辩称借款用于赌博，不属夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予采信。被告申屠林芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪上富归还原告俞良顺借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告申屠林芳对第一条汪上富还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪上富、申屠林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一三年七月四日
书 记 员 黄 露
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第382号
上诉人（原审原告）：浙江天泽时装有限公司。
法定代表人：傅烈军。
被上诉人（原审被告）：吴东生。
上诉人浙江天泽时装有限公司为与被上诉人吴东生侵权责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙小民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2011年5月7日，浙江天泽时装有限公司、吴东生签订了一份代加工20000件棉衣的协议，后来双方因此事发生纠纷并诉至龙游县人民法院。2013年4月11日，浙江天泽时装有限公司向法院起诉，认为2011年10月11日，吴东生率多人到浙江天泽时装有限公司闹事阻扰公司生产及出货，导致浙江天泽时装有限公司无法正常向杭州荣添服饰有限公司交货，向杭州杭州荣添服饰有限公司赔偿损失80000元，要求吴东生赔偿该80000元损失。
原审法院认为：侵权责任的构成要件必须符合侵权行为和损害结果之间存在因果关系。本案中，浙江天泽时装有限公司提供的证据并不能证明吴东生对其有侵权行为，由于浙江天泽时装有限公司提供的《采购合同》和《赔偿协议》真实性无法查证，故不能证明浙江天泽时装有限公司存在80000元损失，更不能证明浙江天泽时装有限公司造成的损失是由被告吴东生的侵权行为所造成。浙江天泽时装有限公司起诉要求被告吴东生赔偿损失80000元，证据不足，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回浙江天泽时装有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费965元，合计1865元，由浙江天泽时装有限公司负担。
判决后，浙江天泽时装有限公司不服，向本院提起上诉称：一、在原审中，被上诉人承认2011年5月7日与上诉人签订一份代加工20000件棉衣的协议，后双方发生纠纷，被上诉人到上诉人处多次。上诉人提供的龙游县公安局小南海派出所证明，可以证明被上诉人于2011年10月11日率人到上诉人处闹事，民警到场后认为此事属于经济纠纷，未作处置。以上可以反映，2011年10月11日被上诉人率人到上诉人处闹事致使上诉人无法正常生产的事实足以认定，原审法院仅采信被上诉人的陈述而否定公安机关依法作出的证明，是错误的。二、原审认为上诉人一审提供的《采购合同》和《赔偿协议》真实性无法查证，故而否定上诉人损失的存在也是错误的。请求撤销原判，依法发回重审或改判。
经审查，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：侵权责任的构成必须具备四个要件，即侵权行为、过错、损害后果、侵权行为与损害后果间存在因果关系。2011年10月11日，被上诉人到上诉人公司，继而双方发生纠纷，但纠纷本身不能说明被上诉人实施了侵权行为。上诉人提供的《采购合同》显示交货期为2011年10月13日，但装船期却为2012年4月30日，存在矛盾；《赔偿协议》中“货物在厂被人阻挠”、“未能赶上2011年10月13日最后船期”、“客人取消剩余订单”、“造成赔偿客户人民币127600元”等所谓的事实均无任何证据予以支撑，故《采购合同》和《赔偿协议》的真实性依法不能确认。上诉人不能举证证明侵权行为和损害结果的客观存在，遑论两者之间存在因果关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人浙江天泽时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王其星
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更908号
罪犯蒲小华，男，1986年6月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年12月29日作出（2014）仓刑初字第919号刑事判决，以被告人蒲小华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）榕刑终字第308号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蒲小华已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯蒲小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒲小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒲小华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲小华减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月28日起至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6306号
原告张晨，男，汉族，1989年6月10日出生，住成都市温江区柳城白马庙街**号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告张晨诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晨诉称，2004年10月18日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼第5楼55、56、94号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年11月1日至2024年10月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入7595.26元，违约金1087.04元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入7595.26元及违约金1087.04元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的11%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月2200元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张晨与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张晨支付经营收入7595.26元及违约1087.04元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按2200元／月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告张晨其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈英东
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第445号
原告：盛安琪，个体工商户。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：孙国栋，职工。
被告：金竹琳，职工。
本院在审理原告盛安琪与孙国栋、金竹琳债权转让合同纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛安琪撤回起诉。
本案受理费10123元，减半收取5061.50元，由原告盛安琪负担。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年七月一日
代书 记员 张莹莹
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执762号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人邹金林。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人邹金林借款合同纠纷一案中，被执行人邹金林借款本息21000元已全部履行，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）罗凤经初字第015号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年七月十四日
书记员 雷 燕
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第209号
申请执行人：广西XX农村合作银行，住所地：临桂县临桂镇XX路1号。
法定代表人：陈X，董事长。
被执行人：周X，男，1969年11月7日生，汉族，住临桂县临桂镇XX路X号。
被执行人：周XX（周X之父），男，1947年11月25日生，汉族，住址同上。
被执行人：唐XX（周X之母），女，1948年3月12日生，汉族，住址同上。
本院在执行广西XX农村合作银行与周X、周XX、唐XX借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第379号民事判决书执结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年七月一日
书记员 杨 云
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4474号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层501室。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：沈广，男，汉族，1988年8月18日生，住涟水县。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告沈广借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告沈广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付2015年1月30日至2015年2月28日的利息1432.11元；2、被告向原告偿还借款本金71605.6元；3、被告以借款本金71605.6元为基数，按年利率24%计算向原告支付从2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（暂计算至2016年5月15日为21052.05元）；4、被告支付律师费5250元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告沈广通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司提供的居间服务，向原债权人夏靖借款。2014年12月2日，原债权人夏靖与被告签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款78115.2元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息4035.95元，被告只偿还2期，从2015年2月28日起一直未履行还款义务。借款协议约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；借款协议发生争议提交合同签署地法院诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。
2016年3月1日夏靖与北京中和东方资产管理有限公司签订《债权转让协议》，夏靖将其对借款人沈广借款协议下剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金、罚息、实现债权的合理费用等全部权利一并转让给原告，并于2016年3月15日将债权转让事实书面通知债务人沈广。此后，沈广一直未履行对原告的还款义务。
被告沈广未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2、借款申请表、资料清单表、信访咨询费收取告知书、签约检核表各一份，证明被告通过信和公司申请本案所涉借款的事实，以及信和公司对被告收取信访咨询费200元（实地考察费）的告知，沈广同意从实际放款中一次性扣除；3、借款协议及还款管理服务说明书各一份，证明原债权人夏靖与被告之间借款的法律关系，及相关的权利、义务约定，协议第三条约定被告同意及授权夏靖代替缴纳咨询费、审核费、服务费的相关约定及第六条第四款约定律师费等实现债权的费用由被告承担；4、信用咨询及管理服务协议一份，证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇城信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司之间的权利、义务约定及第五条关于支付咨询费、审核费、服务费的金额及支付方式的相关约定；5、银行转账凭证一份、收据三份，证明原债权人夏靖依约履行了合同义务，向被告出借资金的事实；以及夏靖经被告授权同意，已经代被告向三方机构支付相应的咨询费、审核费、服务费等；6、银行卡复印件、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书各一份，证明被告委托信和财富投资管理（北京）有限公司划扣借款的约定及被告关于还款事项的相关约定；7、还款证明一份，证明被告已还款2期，还款金额为8071.90元；8、债权转让协议一份，证明夏靖将其对沈广借款协议中剩余债权等全部权利转让给原告；9、债权转让通知1份、EMS邮寄单2份、EMS查询回执2份，证明夏靖将债权转让的事实依法通知被告；10、委托代理协议一份、律师代理费发票一张，证明原告为实现债权所支付的律师费用5250元。
经审理查明：原告所诉被告沈广借款经过以及夏靖与原告签订《债权转让协议》的情况属实，本院予以确认。审理中，原告提供的两份为编号为1042190176519、1042184430919的EMS特快专递，用以证明夏靖已将债权转让的事实通知了被告，根据原告提供的该两份快递的查询回执显示，快递签收人分别为单位收发章签及家人。
本院认为：根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，夏靖将其对被告沈广享有的借款协议下剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金、罚息、实现债权的合理费用等全部权利转让给原告，不违反法律规定，该债权转让行为有效，原告作为受让债权人享有债权人的地位，是本案的适格主体。但原告提供的证据不足以证明已将债权转让的情况通知了债务人沈广，故该债权转让行为对被告沈广不发生效力，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告沈广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1142元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1327-1号
申请执行人鞠崇，男，住荣成市。
被执行人鞠传锁，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人鞠崇与被执行人鞠传锁机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已将执行款项付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣成民初字第223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 静
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初7号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于沂源县看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。依法适用简易程序，审理过程中发现不宜适用简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员郑芳、代理检察员耿杨杨出庭支持公诉，被告人李某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月11日12时许，在沂源县燕崖镇某某饭店，被害人魏某辱骂陈某某（在逃）一句，陈某某与被告人李某、刘某等人一起回工地持铁棍回到某某饭店，被告人李某、刘某持铁棍进入魏某、王某吃饭的房间内，对魏某、王某二人实施殴打，致使魏某、王某受伤。经沂源县公安局法医鉴定，被害人王某左尺骨骨折为轻伤二级，魏某脑挫裂伤为轻伤一级，蛛网膜下腔出血为轻伤二级。
对上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。认为被告人李某、刘某持凶器随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某、刘某对指控的基本事实及罪名均不否认，并要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某于案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实；被告人李某、刘某与被害人王某、魏某达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失；。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、魏某的陈述，证人苗某、安某、桂某的证言，沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录及照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获证明、办案说明、羁押证明、在逃人员登记表、常住人口基本信息、协议书、收款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某于案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某、刘某积极赔偿因其犯罪行为给被害人所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第六十七条第一、三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
代理审判员 李 滨
人民陪审员 齐元玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 侯 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1732号
原告：吴开勇，职工。
委托代理人：盛增红，浙江昊大律师事务所律师。
被告：郑小吉，宁波五狮数控机械制造有限公司经理。
原告吴开勇为与被告郑小吉民间借贷纠纷一案，于2011年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑小吉下落不明，本院于2011年11月30日转为普通程序组成合议庭审理，并向被告郑小吉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴开勇的委托代理人盛增红，被告郑小吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开勇起诉称：2008年12月1日，被告郑小吉向原告借款100000元，出具给原告借条一份，后经原告多次催讨未果。现请求判令被告归还借款100000元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供借条一份，借条载明：“今借到吴开勇现金计壹拾万元正。郑小吉.20**.12.1日.”用以证明被告郑小吉向原告借款100000元的事实。
被告郑小吉未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：借款属实，愿意归还，但现经济困难，无法归还。
经审理，鉴于被告郑小吉对原告提供的证据无异议及对诉称事实的承认，本院认定原告的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：被告郑小吉向原告借款100000元属实，原告与被告郑小吉之间借贷关系成立，受法律保护，故原告要求被告郑小吉归还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑小吉于判决生效后十日内归还原告吴开勇借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郑小吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 郑存祥
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 沈文军
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更109号
罪犯李花荣，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00269号刑事判决，以罪犯李花荣犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年5月1日起至2024年4月30日止），并处8000元罚金，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2013年1月22日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯李花荣减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李花荣在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关六次监狱表扬。2015年8月21日，罪犯李花荣缴纳罚金8000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、提请减刑情况的评议记录、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李花荣在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其已缴纳全部罚金，对其减刑可以从宽掌握。执行机关报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李花荣减去有期徒刑十个月（刑期至2023年6月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5345号
罪犯冯秋荣，男，1980年9月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年7月28日作出(2015)湘法刑初字第196号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯冯秋荣有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2015年3月19日至2017年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯冯秋荣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯秋荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币八千元，案件审理期间，罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯冯秋荣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯秋荣减去有期徒刑五个月七天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第417号
原告何银，男，汉族。
委托代理人张健，德阳正大法律服务所法律工作者。
被告鲁春桥，男，汉族。
被告王懿萱，女，汉族。
被告左锋，男，汉族。
原告何银与被告鲁春桥、王懿萱、左锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍红担任审判长、与审判员宾志君、人民陪审员刘芳组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何银的委托代理人张健，被告王懿萱到庭参加诉讼。被告鲁春桥、左锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何银诉称，被告鲁春桥、王懿萱于2014年5月17日，向原告借款60000元，并出具借条一份，约定于2014年6月16日之前归还，如到期不能归还则每天按借款总额的5%收取滞纳金，直到还清全部借款为止，被告左锋作为担保人在借条上签字，其应该承担连带责任。现还款期限已到，原告多次找其催收借款，被告以各种理由推拖，至今分文未付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.三被告归还原告借款60000元并从2014年6月16日起按按银行同期贷款利率四倍支付资金利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王懿萱辩称，借条上的签字是答辩人签的，但当时说是帮左峰借的，借款也未用于家庭共同生活，答辩人不应承担偿还责任。
被告鲁春桥、左锋未作答辩。
经审理查明，被告鲁春桥、王懿萱于2014年5月17日向原告何银出具借条1份，载明：今借到何银现金60000元，大写陆万元整，定于2014年6月16日之前还清，如到期不能全部还清则每天按借款总额的5%收取滞纳金，直到还清全部借款为止，左锋作为担保人在借条上签字。同日，被告鲁春桥出具收条，主要载明：今收到何银支付的借款现金60000元，大写：陆万元整。被告左锋亦于同日出具担保人承诺书，主要载明，被告何银如逾期不能足额还款，左锋愿承担连带清偿责任。当日原告何银通过民生银行（账号：6226225800100891）向鲁春桥交通银行账户转账60000元。原告因多次向被告催收借款未果，为维护其合法权益，遂于2015年1月14日将该纠纷诉至本院。
认定上述事实的证据为借条、收条、银行业务受理单等。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告何银所举借条经被告签字确认，借条已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借条约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款60000元之诉请，本院依法予以支持。关于担保责任，左锋作为担保人在借条上签字并出具担保人承诺书，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，即被告左锋承担保证责任的方式为连带保证责任。关于原告主张从2014年6月16日按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算资金利息的诉讼请求，虽原、被告双方未约定该笔借款的利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告主张逾期利息应从2014年6月17日起算，超出部分不予支持；双方约定每天按借款总额的5%收取滞纳金，该约定已经超出中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护，原告按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁春桥、王懿萱共同偿还原告何银借款60000元，被告鲁春桥、王懿萱于本判决生效之日起十日内向何银支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年6月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告左锋对被告鲁春桥、王懿萱的上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1300元，保全费820元，合计2120元，由被告鲁春桥、王懿萱全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 宾志君
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 李爱民
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执305-1号
申请执行人：周志翠，女，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-19号仲裁裁决书，于2016年1月31日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币19293.90元并为其补缴社会保险金；并负担案件执行费人民币289元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币19582.9元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月三十一日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初40号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段永明，女，磨黑盐矿退休职工，住宁洱哈尼族彝族自治县。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告段永明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告老黄牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2640元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月1日，原告与银河小区业主委员会签订《物业管理合同》，被告未支付2012年1月1日至2016年12月30日物业管理费2640元。《物业管理合同》事项申请人均已全面履行，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告支付原告物业管理费2640元。
被告段永明辩称：1、被告住在银河小区已有十年时间，但从来没有与老黄牛公司签订过物业管理合同，所以不存在物业服务合同纠纷；2、被告没有享受过物管公司的服务，垃圾卫生、水、电等都是被告自己处理的；3、小区内经常有偷盗行为发生，酒醉的人也经常到小区内吵闹，小区1幢房前经常停放的三辆公交车，还有外来调头车进进出出，整天噪音污染，还有业主的车位车子不停时，小区保安自行叫车来停，并且乱收费，楼道灯坏了也是业主自行解决，楼道乱堆东西等等，原告从来不干预和进行管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告段永明对原告提供的1、2组证据证明内容有异议，本院经审查后认为，原告提交的第1组证据为宁洱县银河小区物业服务合同1份，该证据证实原告于2009年12月1日与银河小区业主委员会签订过《宁洱县银河小区物业服务管理合同》的事实，该证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第2组证据为宁洱县发改委（2010）78号文件复印件1份，2014年至2016年云南省增值税普通发票3张，小区安保巡查表1份，工程报修表1份，本院经审查后认为，该份证据反映出经宁洱县发改委批准小区垃圾清理费由4元变更为8元的事实及原告2009年12月至今一直为银河小区提供物业管理服务的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年12月1日原告与银河小区业主委员会签订了《宁洱县银河小区物业服务管理合同》，甲方为宁洱县银河小区，乙方为老黄牛公司，合同约定由老黄牛公司为银河小区提供物业管理服务，物业服务费36元/户/月，卫生费4元/户/月（2011年后，经宁洱县发改委批准卫生费变更为8元/户/月），期限自2009年12月1日至2012年11月30日止（详见物业管理服务合同）。合同到期后，甲乙双方未继续签订物业管理合同，但原告至今仍然按原签订合同继续为银河小区提供物业服务管理。被告段永明从2012年1月1日至2016年12月30日止未向原告交纳物业管理费及垃圾清运费，共计2640元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字和盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第六十二条第五项规定“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告于2009年12月1日与银河小区业主委员会签订《宁洱县银河小区物业管理服务合同》对被告段永明具有约束力，合同到期后，在银河小区没有提出终止合同的情况下，原告仍然按原签订合同继续对银河小区进行物业服务管理，银河小区内的多数业主也交纳了相关的物业管理费和垃圾清理费，本院认为双方的合同仍然在继续履行，被告段永明以并非合同的当事人及未享受相关物业服务为由提出的抗辩主张，本院不予支持；对于被告提出原告不完全履行物业服务合同约定的相关维修、养护和管理义务的抗辩主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告段永明未向本院提供相应证据加以证实，故对于其拒向原告交纳物业管理费和垃圾清理费的辩解理由不成立，对老黄牛公司的主张，即请求被告缴纳自2012年1月1日至2016年12月30日物业管理费及垃圾清运费共计2640元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十二条第五项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告段永明应于本判决生效之日起十日内支付原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费及垃圾清运费共计2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘佳明
二〇一七年三月三十日
书记员 尚 鹏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初第618号
原告齐某甲，女。
法定代理人齐某乙，男。
被告沈阳XX公司。
法定代表人周某某，该公司经理。
原告齐某甲与被告沈阳XX公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年3月16日受理，依法由代理审判员王晓伟独任审理。本案在审理过程中原告齐某甲的法定代理人齐某乙于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某甲的法定代理人齐某乙自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某甲的法定代理人齐某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某甲的法定代理人齐某乙负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 艳
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1449号
自诉人郑玉敏，女，1965年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人李民航，男，1985年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人郑玉敏以被告人李民航犯拒不执行判决罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李民航已履行完毕，自诉人郑玉敏申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑玉敏撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑玉敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月五日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执73-2号
申请执行人李东，男，汉族，1970年11月6日出生。
被执行人王建峰，男，汉族，1968年7月8日出生。
李东申请执行王建峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第152号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告王建峰于2015年12月31日之前还原告李东干菜款两万元，原告自愿放弃其他诉讼请求，案件受理费200元，由原告承担）。被执行人王建峰未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中查明：被执行人的财产无法拍卖变卖，经人民法院穷尽财产调查措施，无财产可供执行，申请执行人李东明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第四项的规定，裁定如下：
李东申请执行王建峰买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年七月十五日
书记员 翟 威
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第223号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人纳某某，男，1970年生于四川省攀枝花市，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月18被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）192号起诉书，指控被告人纳某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人纳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日14时许，被告人纳某某与王某某、陈某某，在位于仁和区仁和镇的酒店吃饭、饮酒。当日17时许，被告人纳某某酒后驾驶自有的普通两轮摩托车，返回仁和区大龙潭家中。当车行至仁和区金歇路人行横道时，避让不及撞到过马路的被害人鲁某。事故发生后，被害人鲁某即向公安机关报警、向120呼救，被告人纳某某在现场等候处理。公安民警赶赴现场，对交通事故现场进行勘查，发现被告人纳某某系酒后驾驶机动车。随即将其带至攀枝花市仁和区医院提取血液，并对其进行调查，被告人纳某某如实供述了本案案件事实。同时，将被害人鲁某送攀枝花市仁和区人民医院治疗，经该医院诊断为左股骨内踝骨撕脱性骨折等。2014年8月13日，经四川兴法机动车司法鉴定所进行血液乙醇含量鉴定，被告人纳某某血液中的乙醇含量为198.9mg／100ml。同日，公安机关立案侦查。次日，公安机关电话通知被告人纳某某接受讯问，其到案后再次如�供述了本案案件事实。2014年8月13日，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人纳某某负此次事故的全部责任，被害人鲁某无责任。
案发后，被告人纳某某与被害人鲁某达成协议，由被告人纳某某支付住院费用及门诊费用外，再一次性赔偿被害人鲁某损失20000元。被告人纳某某已支付全部赔偿款，被害人鲁某向其出具谅解书，请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人纳某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，抓获经过，户籍信息，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，指认笔录及照片，呼气酒精含量检验记录表，被害人鲁某的诊断书、出院证明书，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，行政处罚告知笔录，协议、收条及谅解书，住院费用结算票据及门诊票据，被告人纳某某在侦查阶段的供述笔录，被害人鲁某的陈述笔录，证�王某某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纳某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人受伤的交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人纳某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，在量刑时酌情从重处罚。被告人纳某某在案发现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人纳某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人纳某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被�人纳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月31日起至2015年10月30日止），并处罚金10000元（限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一四年十月十三日
书记员 周 颖
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三�在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6174号
原告：葛兆臣，男，1944年12月6日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：葛兆云，女，1953年10月28日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：王从新，男，1953年2月28日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：葛兆云，女，1953年10月28日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，住所地：郯城县经济开发区。
法定代表人：张乐勇，经理。
被告：张乐勇，男，1975年6月9日出生，汉族，郯城，居民。
被告：娄尚峰，男，1969年6月29日出生，汉族，郯城县，居民。
被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰共同委托诉讼代理人：姜庆发，男，1967年3月5日出生，汉族，郯城县，居民，该公司职工，特别授权。
原告葛兆臣与被告葛兆云、王从新、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司（以下称祥盛信息咨询公司）、张乐勇、娄尚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛兆臣委托诉讼代理人茅佃聘，被告葛兆云、被告祥盛信息咨询公司、张乐勇、娄尚峰共同委托诉讼代理人姜庆发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兆臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款450720元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月23日，被告葛兆云向原告借款225360元，给原告出具借据一份，内容：“今借到葛兆臣现金人民币225360元，期限自2016年10月23日至2017年10月23日，本息合计253935元”。2017年3月11日，被告葛兆云向原告借现金225360元，给原告出具借据：“今借到葛兆臣现金人民币225360元，期限自2017年3月11日至2018年3月11日，本息合计253935元。”被告张乐勇、娄尚峰、祥盛信息咨询公司为担保人。2016年的借款到期后，被告拒不偿还。2017年的借款还未到期，原告因不安抗辩权，也一并提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告葛兆云辩称，我与原告系亲兄妹，我是祥盛信息咨询公司职工，那边存款利息比银行高，我给原告建议让他存的，他打电话给我，告诉我把钱打到公司账户上，我从公司拿来借据给原告，借款数额及日期均属实，原告本来本金是20万元，一年期满后利息加本金在一起又换的单子。这笔款拿到公司去了应当由公司偿还，因为单子上作为公司是担保人，具有独立偿还责任，我个人没有偿还能力，我也不是用于家庭私用。
被告王从新辩称，该笔借款不是夫妻共同债务，原告也知道这钱拿到公司去了，是后来款提不出来了，我才知道，与我没有关系，不应承担责任。
被告祥盛信息咨询公司、张乐勇、娄尚峰辩称，借款情况属实，但借据既然约定了还款时间，未到期的诉讼不能成立，到期的等公司来款后偿还，约定按年息的，达到一年的利息是1分，不足一年的是活期利息或者无息，张乐勇、娄尚峰承担连带担保责任。
本院经审理查明如下事实：原告葛兆臣与被告葛兆云系兄妹关系，被告葛兆云与王从新系夫妻关系。被告祥盛信息咨询公司以担保人名义分两次向原告葛兆臣借款，一年期满后本息合计再次为原告重新出具借据两张，分别为“今借到葛兆臣现金人民币225360元，期限自2017年3月11日至2018年3月11日，本息合计253935元。”、“今借到葛兆臣现金人民币225360元，期限自2017年3月11日至2018年3月11日，本息合计253935元。”，被告葛兆云在借款人处签名，被告张乐勇、娄尚峰在担保人处盖私章，并加盖公司印章。第一笔借款到期后，经原告催要，被告以资金紧张为由未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本案在庭审过程中，双方认可借款一年利息为月息1分，原告不主张未到期的第二笔借款利息。经本院支持调解，因原告要求被告当庭支付10万元，被告祥盛信息咨询公司称无力偿还，主张3-6个月内偿还，双方未能达成一致意见，调解不成。
本院根据原告申请，本院两次依法作出民事裁定书，对被告葛兆云及王从新工资账户50万元存款予以冻结。原告支付保全费3020元、250元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据二张、民事裁定书、保全费单据各两份等证据证实。证据均已收集在卷。
本院认为，被告葛兆云以个人名义向原告葛兆臣出具的借据，由被告祥盛信息咨询公司、张乐勇、娄尚峰担保，已经明确确立了债权人与债务人、保证人与被保证人之间的债权债务及保证关系，本院依法予以确认。原告葛兆臣与被告葛兆云为兄妹关系，原告在出借资金时对出借资金去向应当是明知的，被告葛兆云系名义上的借款人，实际借款人为被告祥盛信息咨询公司，所借款项并未用于被告葛兆云家庭生活开支或者家庭经营，本院不能认定原告主张的借款为被告葛兆云、王从新的夫妻共同债务。被告葛兆云作为借款人应与保证人对原告两次借款承担连带负责清偿，故原告对被告葛兆云、祥盛信息咨询公司、张乐勇、娄尚峰的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，但对被告王从新的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告所诉借款中第一笔借款期限届满，被告未能按时还款，原告有权依法请求清偿，第二笔借款虽然期限未满，但因被告在第一期借款期满后未能及时清偿，原告可以行使不安抗辩权，请求被告返还该笔借款本金，其对未到期债务的请求，符合合同法的规定，本院依法予以支持。双方约定的借款利息系按照一年期满利率标准计付的，对逾期后的借款利息问题，在借据中没有明确约定，原告主张仍按借期内月息1分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。被告张乐勇、祥盛信息咨询公司、娄尚峰作为担保人，未明确约定保证方式，按照担保法的规定，约定不明的按连带责任保证方式承担保证责任，原告请求三担保人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以能力偿还或者等公司款来后再偿还的意见，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法部分予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告葛兆云于本判决生效之日起五日内偿还原告葛兆臣借款450720元及利息，利息以本金225360元为基数，自2016年10月23日起至给付之日止，按月息1分计算。
二、被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰共同对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告葛兆云、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰于本判决生效之日起五日内支付给原告葛兆臣保全费3270元。
四、驳回原告葛兆臣对被告王从新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由被告葛兆云、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 刘雪艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐勤凤
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第403号
申请执行人周思凝。
被执行人周立伟。
本院在执行周思凝申请执行周立伟抚养纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字403号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 李振河
二〇一三年七月九日
书 记 员 王晓兵
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1811号
上诉人（原审原告）王小荣（个体工商户）。
经营者王小荣。
委托代理人石国文（与王小荣系夫妻关系）。
被上诉人（原审被告）金彪。
委托代理人于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
上诉人王小荣（个体工商户）因与被上诉人金彪劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人王小荣（个体工商户）的委托代理人石国文，被上诉人金彪及其委托代理人于凤艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省宽城满族自治县人民法院经审理查明认定的事实，原告王小荣（个体工商户）是具有用工主体资格的用人单位。2011年10月，原告王小荣（个体工商户）招用被告金彪从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。2013年9月1日，被告金彪在驾驶冀HF40**号客车时发生交通事故。2013年9月4日，被告金彪所发生交通事故经宽城满族自治县公安交警大队认定为无事故责任。2015年3月2日，被告金彪所受伤害经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月15日，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期八个月。被告金彪受伤前十二月月平均工资为2833.30元，2014年河北省职工社会平均工资为3853.00元。2015年10月20日，被告金彪向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决工伤保险待遇。2015年11月25日，该委作出宽劳人裁字[2015]第444号仲裁裁决书，裁决：1、王小荣（个体工商户）与金彪之间的劳动关系于2015年10月20日解除；2、由王小荣（个体工商户）支付金彪一次性伤残补助金25499.70元；3、由王小荣（个体工商户）支付金彪一次性工伤医疗补助金53942.00元；4、由王小荣（个体工商户）支付金彪一次性伤残就业补助金9247.20元；5、由王小荣（个体工商户）支付金彪停工留薪期工资22666.40元；6、由王小荣（个体工商户）支付金彪劳动能力鉴定费600.00元；7、金彪的其他请求事项不予支持。原告王小荣（个体工商户）不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，2014年5月20日本院作出（2014）宽民初字第1419号民事判决书，已判决阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司、李祥、张保成赔偿金彪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费合计188535.39元。2014年10月20日，承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第1634号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有宽劳人裁字[2015]第444号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、（2014）宽民初字第1419号民事判决书、（2014）承民终字第1634号民事判决书；被告提供的冀伤险认决字（2014）08279007工伤认定决定书、承德市劳鉴会（2014）08270249号初次（复查）鉴定结论书、劳动能力鉴定预收费凭证予以证实，上述证据已经当庭质证和本院审核，应予以确认。
河北省宽城满族自治县人民法院判决理由及判决结果，被告金彪所受伤害已经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为原告王小荣（个体工商户），本院予以确认。劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生的费用。故对被告金彪要求原告王小荣（个体工商户）支付扣除护理费、伙食补助费、交通费后的相关工伤保险待遇请求，本院予以支持。被告金彪的伤残程度为九级伤残，停工留薪期八个月，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告王小荣（个体工商户）应支付给被告金彪一次性伤残补助金25499.7元（9个月×2833.30元/月）。2015年10月20日，被告提出解除与原告之间的劳动关系，一次性解决其工伤待遇，本院确认原告王小荣（个体工商户）与被告金彪之间的劳动关系于2015年10月20日解除，至解除劳动关系时，被告为58周岁（出生日期：1957年2月15日），根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，故原告应支付给被告一次性工伤医疗补助金53942.00元（14个月×3853.00元/月）、一次性伤残就业补助金9247.20元（6个月×3853.00元/月×40%）、停工留薪期工资22666.40元（8个月×2833.30元/月）。原告王小荣（个体工商户）应支付被告金彪垫付的劳动能力鉴定费600.00元。据此一审法院根据《工伤保险条例》三十三条、第三十七条、六十二条第二款、《河北省工伤保险实施办法》二十六条、第三十四条之规定，判决，一、原告王小荣（个体工商户）与被告金彪之间的劳动关系于2015年10月20日解除。二、原告王小荣（个体工商户）支付给被告金彪一次性伤残补助金25499.70元、一次性工伤医疗补助金53942.00元、一次性伤残就业补助金9247.20元、停工留薪期工资22666.40元、劳动能力鉴定费600.00元，合计给付被告111955.30元。三、驳回原告王小荣（个体工商户）其他诉讼请求。案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告王小荣（个体工商户）负担。
宣判后，上诉人王小荣（个体工商户）不服一审判决，主要上诉理由为，被上诉人与案外第三人发生交通事故，事故发生后，上诉人积极配合其向第三人及保险公司主张权利。现交通事故侵权案件的赔款已经实际支付，被上诉人主张再由上诉人支付其工伤待遇属于重复支付。上诉人经营短途运输，交通事故造成上诉人也遭受巨大经济损失，现在再判决由上诉人承担工伤待遇给付责任是不公平的。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金彪未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人发生交通事故的伤情已经认定为工伤，伤残等级为玖级，停工留薪期8个月。上诉人在法定期限内对工伤认定及伤残等级认定均未提出异议，交通事故的赔偿不影响被上诉人主张工伤待遇。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人王小荣（个体工商户）是具有用工主体资格的用人单位，其招用被上诉人金彪从事司机工作，在公司工作过程中被上诉人因交通事故受伤。被上诉人所受伤害经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期八个月的事实清楚。上诉人作为被上诉人的用人单位，依法应承担被上诉人工伤待遇的给付责任。被上诉人因案外人侵权而受伤，原审法院关于因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生的费用的判决认定适用法律正确。上诉人主张本案系重复支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人各项工伤待遇的数额，上诉人在二审庭审过程中明确表示认可。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400.00元，由上诉人王小荣（个体工商户）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 耿 建
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第44号
原告：潘妹琴。
被告：徐桂良。
原告潘妹琴为与被告徐桂良民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员杨伟东独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告潘妹琴到庭参加诉讼，被告徐桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘妹琴起诉称：2007年11月20日，被告向原告借款30000元，并承诺从第二年起按银行利率支付借款利息，但直至今日，被告未履行还款义务。现诉请：一、判令被告立即归还原告借款30000元，并支付原告从2008年1月1日起按银行利率计算至还款日的借款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告潘妹琴为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及新昌县公安局出具的关于潘妹琴曾用名为潘梅芹的证明一份。证明原告的身份信息。
2、借款人为被告徐桂良的2007年11月20日的借条一份。借条上载被告徐桂良2007年11月20日因经商缺资向原告潘妹琴借到现金30000元。
被告徐桂良未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告徐桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张及证据的质辩。原告所举证据，其来源与形式合法，内容明确，可以证明本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2007年11月20日，被告以经商缺资为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。现因上述借款未还，原告诉讼来院。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案原、被告间的借贷关系由被告签具的借条可予证实，该借贷关系依法自原告提供给被告借款时生效。被告作为借款人依法负有按照约定的数额返还原告借款的义务，故现原告诉请被告返还借款本金，符合法律规定。《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告借条上未约定借款利息，但借款人经出借人催告后仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，依法可予准许。本案原告的起诉可视其提出了催告，至于逾期利息可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂良返还原告潘妹琴借款人民币30000元，并支付原告就借款30000元从2014年12月26日起至借款归还时至止按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期借款利息。限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告潘妹琴的其他诉讼请求。
如果被告徐桂良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告徐桂良负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一五年一月二十一日
书记员 梁大东
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9026刑初13号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人陈泽文，绰号阿文，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人陈泽文犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年1月22日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人陈泽文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
2015年9月7日16时许，吸毒人员赵某想通过“阿平”（另案处理）介绍获知被告人陈泽文的手机号码18898XX****，并用其自己的手机（手机号码：18876XX****）联系被告人陈泽文购买毒品冰毒，双方约定到昌江县石碌镇保突村进行交易。赵某想到保突村口以后，被告人陈泽文将其带到保突村内一间旧房子处，以人民币150元的价格向赵某想贩卖1小包冰毒，交易完毕后，双方各自离开。
2015年9月8日22时许，被告人陈泽文在昌江县石碌镇孔车村村口被公安民警抓获，并从其身上查获毒品疑似物1包。经海南省公安司法鉴定中心对该包毒品疑似物进行鉴定，该包可疑物品净重0.22克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部、手机SIM卡1张，书证受案登记表、常住人口信息表、扣押清单、发还清单、移动通话清单、随案移送清单、搜查笔录、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书及执行回执、情况说明，证人赵某想的证言，现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录和检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽文违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈泽文到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈泽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、随案移送的手机1部予以没收，上缴国库；随案移送的手机SIM卡1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 裴烈焰
审判员 李海山
审判员 许美娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 陶美艳
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00144号
申请执行人：董某。
被执行人：陈某某。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01117号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款487100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
二〇一五年三月十日
书记员 苏振元
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第38号
上诉人（原审被告）福建益民林房地产有限公司，住所地莆田市城厢区天九湾环岛南侧，组织机构代码证代码61125737-4。
法定代表人黄锦春，总经理。
委托代理人马红，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林瑞云，女，1969年7月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
上诉人福建益民林房地产有限公司因与被上诉人林瑞云商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建益民林房地产有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建益民林房地产有限公司申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人福建益民林房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由上诉人福建益民林房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 黄珊珊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林夏岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9371号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨丽丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丽丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，481.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，481.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……