wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）德刑一终字第89号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于旌阳区看守所。
辩护人高彩虹，四川宗元律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人周某某犯交通肇事罪一案，于2013年6月26日作出（2013）旌刑初字第183号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员陈晓芳、范军出庭履行职务，原审被告人周某某及其辩护人高彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定，2012年12月4日17时许，被告人周某某驾驶川F211**重型特殊结构货车，沿德阳市区一环路由南往北行驶至旌阳区扬嘉镇楠院村2组路段时，在右转弯的过程中与同向行驶的由被害人李某某驾驶的川FW33**普通二轮摩托车相挂，造成被害人李某某及摩托车乘坐人被害人袁某某当场死亡、车辆受损的事故发生。事故发生后，被告人周某某拨打报警电话，并在现场等候处理。道路交通事故认定书认定：被告人周某某负事故主要责任；被害人李某某负事故次要责任；被害人袁某某无事故责任。川F211**重型特殊结构货车车主杨某某赔偿被害人李某某家属、袁某某家属各56000元（不在民事赔偿款中抵扣），被告人周某某取得被害人家属谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述及辩护人提供的收条、谅解书等证据证实。
德阳市旌阳区法院认为，被告人周某某违反道路安全法规致二人死亡，且负主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。事故发生后，被告人周某某拨打报警电话，并如实供述其罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人周某某是初犯，川F211**重型特殊结构货车车主杨某某赔偿被害人李某某家属、袁某某家属各56000元，被告人周某某取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查证与事实相符，但对辩护人请求对被告人判处缓刑的意见不予采纳。根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人周某某不服，向本院提出上诉称：1、上诉人有自首情节；2、上诉人系初犯，无犯罪前科；3、归案后认罪态度好，如实供述；4、上诉人在归案后和车主一起主动向受害人家属作出赔偿，愿意承担民事责任，取得受害人家属的谅解；5、上诉人虽然造成二人死亡，但不属情节特别恶劣，受害人李某某亦负有次要责任；6、上诉人家庭有具体的困难，且适用缓刑不至再危害社会，具有适用缓刑的条件。因此，请求二审从宽处理。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某违反道路安全法规致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣。在事故发生后，上诉人周某某拨打报警电话，如实供述其罪行，是自首，可以减轻处罚。上诉人周某某是初犯，且货车车主赔偿被害人李某某家属、袁某某家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出“上诉人有自首情节；系初犯，无犯罪前科；归案后认罪态度好，如实供述；上诉人在归案后和车主一起主动向受害人家属作出赔偿，愿意承担民事责任，取得受害人家属的谅解”的上诉理由及辩护意见，经查，原判已作认定，并据此对其减轻处罚，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人及辩护人提出“上诉人虽然造成二人死亡，但不属情节特别恶劣，受害人李某某亦负有次要责任”的上诉理由，经查，根据相关法律的规定，交通肇事致二人死亡，且负事故全部或者主要责任的，属“有其他特别恶劣情节”，上诉人及辩护人的该上诉理由及辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。关于上诉人提出“因家庭有具体的困难，且适用缓刑不至再危害社会，请求对上诉人适用缓刑”的上诉及辩护意见，经查，上诉人交通肇事犯罪致二人死亡，属情节特别恶劣，该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洪
代理审判员 吴 剑
代理审判员 李艳媛
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 吴 凡
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2366号
申请执行人王秀妹，女，1983年10月21日出生，住南平市延平区。
被执行人范木兴，男，汉族，1973年9月17月出生，住南平市延平区。
被执行人曾华英，女，1975年7月23日出生，住南平市延平区。
关于王秀妹申请执行范木兴、曾华英民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1373号民事判决书过程中，查明被执行人范木兴、曾华英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1373号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第155号
申请执行人苏丁齐。
被执行人黄孔众。
被执行人黄年兰。
本院在执行申请执行人苏丁齐与被执行人黄孔众、黄年兰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人黄孔众、黄年兰有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2414号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第365号
原告：沈连福。
被告：张永经。
被告：周家华。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：裘剑阳。
原告沈连福诉被告张永经、周家华、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判。后又转为适用普通程序组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈连福、被告浙商财险浙江分公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼，被告张永经、周家华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈连福起诉称：2012年4月18日14时55分许，原告沈连福驾驶其本人的杭1256165号菲利普电动自行车，从体育场路中河路口由东向南左转行驶。被告张永经驾驶被告周家华所有的浙A×××××号车辆由该路口自西向北左转弯行驶。被告张永经的车头撞上原告，造成原告头部受伤，电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张永经负事故全部责任，原告无事故责任。原告于2012年4月18日入院急诊，经医院检查确诊：头皮裂伤，缝合5针，全身多处软组织挫伤。事故发生后，被告张永经仅驾车送原告前往下城区天水武林街道社区卫生服务中心初诊，之后就没有再探视、关心过原告。原告认为，原告在本次交通事故中承受了较大的身体伤害和精神伤害，而被告张永经应该承担全部责任，承担原告的医疗费用等。被告周家华已向浙商财险浙江分公司投保，浙商财险浙江分公司应承担赔偿责任。故起诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费用1611.39元，财物损失费1210元，精神损失费1000元，营养费1000元，电动车在交警部门调查时的停车费105元，电动车维修费150元，共计人民币5076.39元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张永经、周家华未作答辩。
被告浙商财险浙江分公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。周家华的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。因张永经系无证驾驶，不属于保险赔偿范围内，但属于交强险中所列的我公司垫付后追偿的情形。对原告的各项损失：医疗费认可。财物损失、精神抚慰金、营养费原告没有依据，不认可。电动车停车费不在保险赔偿范围内。电动车维修费未经我公司定损，不认可。
原告沈连福为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．停车费发票1份，欲证明电动车在交警部门调查时产生的停车费；
2．交强险保单1份，欲证明肇事车辆是周家华的，周家华在浙商财险浙江分公司投保交强险的事实；
3．事故车辆鉴定报告2份，欲证明周家华的车辆及原告的电动车经鉴定没有问题；
4．事故认定书1份，欲证明事故发生经过及责任认定；
5．门诊病历2份，欲证明原告因本次交通事故受伤的事实；
6．医疗费发票1组，欲证明原告支出的医疗费用；
7．电动车修理费发票1份，欲证明原告支付电动车受损维修费用；
8．公告费票据1组，欲证明原告为登报公告支出的公告费650元。
上述证据经庭审出示，被告张永经、周家华未到庭参加诉讼，系放弃质证权利。证据1－6，浙商财险浙江分公司无异议，证据之间能相互印证，本院予以确认。证据7，浙商财险浙江分公司认可其真实性，但认为与本案无关，本院确认原告支出维修费的事实。证据8，浙商财险浙江分公司无异议，但认为不在保险赔偿范围。本院确认原告支出公告费的事实。
被告张永经、周家华、浙商财险浙江分公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：2012年4月18日，张永经驾驶周家华所有的浙A×××××号轿车与沈连福驾驶的电动自行车，在杭州市体育场路中河路口相撞，造成沈连福受伤及两车受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，张永经未取得机动车驾驶证及对周边动态疏于观察是造成事故的直接原因，负事故全部责任；沈连福无事故责任。周家华的车辆向浙商财险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。事故发生后，沈连福被送往医院救治，检查发现头皮裂伤、全身多处软组织挫伤等，后又多次到医疗门诊治疗。治疗期间沈连福共支出医疗费用1611.39元。另外，原告的电动自行车因事故产生停车费105元和维修费150元。案件审理过程中，原告支出公告送达费用650元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在强制保险责任限额范围内垫付抢救费用。对沈连福主张的因本次交通事故造成的损失，本院经审核认定如下：一、医疗费1611.39元。有相应的票据证明，浙商财险浙江分公司亦认可，本院予以认定。二、财产损失。事故造成原告头皮裂伤、出血不止，确实会造成衣帽等污损，但原告未能提交证据证明实际污损衣物的数量及其价值，故本院酌情支持300元。三、停车费105元和电动车维修费150元，有相应票据为凭，予以认定。四、精神损失费。从事故对原告所造成的损失来看，原告主张精神损失费缺乏依据。五、营养费。无相关医嘱支持，不予认定。上述本院认定的金额合计为2166.39元。其中医疗费1611.39元应由浙商财险浙江分公司直接承担赔付责任，浙商财险浙江分公司在承担责任后可以向张永经追偿。剩余555元系财产损失，因张永经负事故全部责任，应由张永经承担。周家华将车辆交由未取得驾驶资格的张永经驾驶，应承担连带责任。张永经、周家华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈连福医疗费人民币1611.39元；
二、被告张永经于本判决生效之日起十日内支付原告沈连福财产损失、停车费和电动车维修费共计555元，被告周家华承担连带责任；
三、驳回原告沈连福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费650元，由被告张永经负担，被告周家华承担连带责任。因公告费已由沈连福向公告单位交纳，故该费用由张永经于本判决生效之日起十日内直接支付给沈连福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 周菁晖
人民陪审员 施伯华
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陈 伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第998号
原告廖春兰，女，1935年4月15日出生，汉族。
原告张革新，男，1958年11月15日出生，汉族。
原告张立新，男，1962年12月6日出生，汉族。
原告张建新，女，1960年9月18日出生，汉族。
原告廖春兰、张建新委托代理人刘文斌，（系张建新的丈夫，男，1945年出生，汉族）。代理权限为特别授权。
四原告委托代理人靳钢，株洲市天元区嵩山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告游树松，男，1949年6月17日出生，汉族。
委托代理人邹汉林，（系游树松侄子，男，1962年7月18日出生，汉族）。代理权限为特别授权。
本院在审理原告廖春兰、张革新、张立新、张建新与被告游树松物权确认纠纷一案中，原告廖春兰、张革新、张立新、张建新于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖春兰、张革新、张立新、张建新向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖春兰、张革新、张立新、张建新撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告廖春兰、张革新、张立新、张建新负担。
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一五年五月十三日
书 记 员 易 栋
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1074号
申请执行人吕某，男，1982年8月27日出生，汉族，莱西市人。
被执行人李某，女，1982年10月2日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人李某抚养费纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西民初字第1757号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年7月8日向本院申请立案执行，请求被执行人支付自2013年6月份至2014年6月份的抚养费4200元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年8月8日依法扣划被执行人李某在青岛农商银行的银行账户4250元，经执行案件信息查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年8月12日向申请执行人发还案款4200元，并收取被执行人执行费50元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第1757号民事判决书自2013年6月份至2014年6月份的抚养费执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年八月十二日
书记员 李风霄
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第02068号
申请执行人淮安市正方墙体材料有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人康公森，该××总经理。
被执行人江苏继成电气有限公司，住所地淮安市。
法定代表人陈万西，该××总经理。
淮安市正方墙体材料有限公司与江苏继成电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）浦商初第00630号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：江苏继成电气有限公司于2015年11月23日前向淮安市正方墙体材料有限公司支付货款计人民币66425元。调解生效后，被执行人江苏继成电气有限公司未按法律文书确定的义务履行，申请人淮安市正方墙体材料有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人处于歇业状态，淮安市中级人民法院已对被执行人的厂房进行整体处置，现暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人淮安市正方墙体材料有限公司申请同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初第00630号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年六月二日
书 记 员 余晨阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第790号
原告：徐建银。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：周裕军。
原告徐建银为与被告周裕军民间借贷纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序进行审理。因被告周裕军下落不明，本案于2013年4月23日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马华军到庭参加诉讼，被告周裕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐建银起诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月28日，被告因经营所需，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期为2011年1月28日至同年3月28日，如到期不还，则被告应按约支付原告违约金及原告为实现债权而支出的费用等。届期，被告未还，后原告多次催讨上述借款，被告仅于2011年5月底支付两个月的违约金，借款至今未予清偿。现原告诉请：一、判令被告即时返还原告借款50000元，并支付原告自2011年5月29日始至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；二、判令被告即时支付原告为实现债权而支出的代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周裕军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交如下证据：
1.被告出具的借条一份。该借条的主要内容为：被告周裕军向原告徐建银借款50000元，借款期限为2011年1月28日至2011年3月28日，被告周裕军自愿承诺若其不能按期返还借款，愿承担从逾期之日起每日按借款金额的1％向原告支付违约金。原告为实现债权而支出的费用，包括律师代理费、差旅费及其它合理费用由被告承担。以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告于2011年1月28日向原告借款50000元，双方约定如被告未按期返还借款，则支付原告从逾期之日起每日按借款金额的1％的违约金及原告为实现债权费用而支出的费用，包括律师代理费、差旅费及其它合理费用的事实。
2.法律服务委托合同、发票各一份，以证明原告为实现债权而支出代理费3000元的事实。
经审查，原告提供的诸证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告所举诸证据的证明力均予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本庭认定本案事实与原告诉称一致外，另查明被告已支付两个月的违约金3000元。原告向被告催讨上述借款至2012年9月底。被告于2012年10月份下落不明，至今仍无音讯。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。原告已按约交付借款，而被告未按约返还借款，故原告要求被告返还借款、支付违约金及实现债权而支出的代理费的请求合理合法，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的违约金按日1%计算，现原告要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计收违约金，未损害被告的利益，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告周裕军于本判决生效之日起三日内返还原告徐建银借款50000元，并支付原告自2011年5月21日起至判决确定的履行日止、以50000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告周裕军于本判决生效之日起三日内支付原告为实现债权而支出的代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1620元，由被告周裕军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 施群霞
代理审判员 陈 晔
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第547号
原告沈某某，男，1973年5月27日出生于四川省昌西县，汉族。
被告关某某，女，约45岁，汉族，农民。
本院在审理原告沈某某与被告关某某买卖合同纠纷一案中，原告沈某某于2013年12月30日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某某生撤回起诉。
案件受理费132.88元，由原告沈某某负担。
审判员 金梦
二〇一三年十二月三十日
书记员 许斌
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2152号
原告李振秀，男，汉族，住福清市。
被告欧汉信，男，汉族，住闽侯县。
原告李振秀与被告欧汉信追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员欧阳秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振秀及被告欧汉信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振秀诉称：2013年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币90000元整，原告向被告出借款项后，被告向原告出具了《欠条》确认收到原告借款人民币90000元整，原告因资金周转困难多次要求被告偿还借款，被告却以各种理由拒不向原告偿还借款。原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款90000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年3月10日起至借款全部还清之日止的利息。
被告欧汉信辩称：《欠条》是本人以投资公司的名义写的，但原告没有将现金交付给我，而是直接投资到福清鑫融发砂石建材有限公司。
经审理查明：2012年7月18日，被告欧汉信向张宗心借款20万元，并由原告作为担保人。其中5万元借款由原告使用。该20万元借款已由原告全部偿还给张宗心。原告向张宗心还款后，被告向原告陆续偿还了部分款项。2013年3月10日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告90000元。此后，被告未向原告还款。
本院认为，原、被告之间的纠纷系追偿引起的，而非民间借贷法律关系，故本案案由应定为追偿权纠纷。原告作为被告借款的担保人，在其已经承担了保证责任以后，有权向被告追偿。被告应当根据原告承担担保责任的范围向原告偿还欠款。关于原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年3月10日至还清之日止的利息的主张，由于原告已经代为履行被告的债务，原告有权向被告追偿因代为履行产生的损失。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告欧汉信应于本判决生效之日起十日内向原告李振秀支付欠款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年3月10日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1025元，由被告欧汉信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 欧阳秀
二〇一五年九月八日
书记员 李秀华
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0995号
申请执行人周乃东，市民。
被执行人盐城市蝶恋花服饰有限公司，住所地阜宁县阜城镇施庄社区工业区188号。
法定代表人陈兰云，该公司总经理。
被执行人陈兰云，市民。
被执行人戴学清，市民。
被执行人薛长艮，市民。
被执行人李文松，个体户。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1437号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐城市蝶恋花服饰有限公�、陈兰云、戴学清、薛长艮、李文松银行存款2350000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴盛
二〇一五年十一月六日
书记员 唐掭成
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异35号
案外人：李望沛，男，1961年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李望祥(系李望沛之兄)，1950年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丛惠生，董事长。
委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈余江。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华。
本院在执行上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，李望沛对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李望沛称，2003年1月15日，李望沛与服装城公司就系争房屋签订了联建协议书，约定服装城公司将系争房屋出售给李望沛。签订协议后，李望沛依约支付了购房款。2006年11月30日，因服装城公司无法向李望沛依约交付系争房屋，双方就办理系争房屋产权登记手续及违约责任等内容达成补充协议。服装城公司与李望沛之间签订的协议书表面虽为联建关系，但实为房屋买卖合同，且李望沛目前已支付全部购房款。2013年11月27日李望沛诉至上海市金山区人民法院(以下简称“金山法院”)，后法院作出判决，判令服装城公司协助李望沛办理系争房屋产权过户手续。但由于系争房屋已被上海市徐汇区人民法院查封，无法办理房屋产权过户手续，故李望沛提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。
普天公司称，金山法院的判决书判令在李望沛支付全部房款后，服装城公司协助办理产权过户手续，现李望沛并无证据证明其已经支付全部购房款。且金山法院也没有认定李望沛与服装城公司签订的协议书为房屋买卖合同。同时，本案异议不符合相关法律、司法解释规定的要件，不同意李望沛的异议请求。
服装城公司、中发电气公司均未到庭发表意见。
经审查查明，2013年11月27日，李望沛因房屋买卖合同纠纷向金山法院提起诉讼，要求服装城公司交付系争房屋、办理产权过户手续，并承担延期交房的违约责任。该院经审理于2014年3月14日作出一审判决，现已生效。该生效判决确认如下事实：1、2003年1月15日，李望沛与服装城公司签订《协议书》一份，约定李望沛选定系争房屋，每间价格148,000元，另外边间加20,000元，总计168,000元；2、2003年1月23日至2005年7月1日，李望沛共支付服装城公司房款249,950元。2008年9月12日，系争房屋取得上海市房地产权证(大产证，权利人为服装城公司)。该院经审理后判令服装城公司在李望沛结清房款当日交付系争房屋并协助办理过户手续。2015年11月24日，李望沛将剩余房款6,970元交付至金山法院，金山法院于2015年12月15日出具将系争房屋过户至李望沛名下的(2014)金执字第2079号执行裁定书，并于当日向房地产交易中心发出协助执行通知书。
另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请，于2014年5月22日作出财产保全裁定，于2014年5月28日轮候查封了系争房屋。本院于2014年10月27日作出一审判决。该判决生效后，因服装城公司、中发电气公司未履行生效法律文书确定的义务，普天公司向本院申请执行，执行案号为(2014)徐执字第5823号。
再查明，在本院对系争房屋采取轮候查封措施前，上海市浦东新区人民法院因另案对系争房屋采取了查封措施。2016年7月21日，上海市浦东新区人民法院以(2014)浦民六(商)初字第5366-4号民事裁定书解除了对系争房屋的查封。根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，李望沛在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了联建协议书。根据该联建协议书的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。但金山法院于2014年3月14日判令服装城公司在李望沛结清房款当日交付系争房屋并协助办理过户手续后，李望沛直至2015年11月24日才将剩余房款6,970元交至金山法院。虽然李望沛已经支付全部房屋价款，但并无证据证明其在法院查封前已占有系争房屋，故李望沛的异议理由不符合相关法律规定的情形，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回李望沛的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 杜晓俊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执31号
申请执行人龚琦兹，女，1987年1月3日生，水族，居民，住独山县百泉镇南通南路。
被执行人仇伦春，男，1983年1月24日生，汉族，居民，户籍地贵州省普定县城关镇斗篷村，现住独山县百泉镇林业局小区一单元。
被执行人罗艳，女，1988年8月29日生，布依族，居民，住贵州省镇宁县城关镇犀牛路。
申请执行人龚琦兹依据已经发生法律效力的本院（2015）独民初字第251号民事调解书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人仇伦春、罗艳履行偿还借款150000元及承担案件受理费1702.50元的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人仇伦春在2016年4月30日前一次性履行完毕，为此申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）独民初字第251号民事调解书的执行。如被执行人未按协议履行，则申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一六年二月十七日
书记员 柯国宏
湖南省长沙市开福区人民法院
执行�定书
（2014）开执字第01180号
申请执行人湖南大当家物业管理有限公司。
法定代表人卜某，该公司总经理。
被执行人易某某。
申请执行人湖南大当家物业管理有限公司申请执行被执行人易某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年2月12日作出的（2013）开民二初字第00074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人易某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易某某银行存款人民币7303.00元，或扣留、提取被执行人易某某收入人民币7303.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 纪 莹
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2421号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：李科明，男，汉族，生于1967年3月15日，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告李科明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告万源市农村信用合作联社官渡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓炳坤
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第745号
原告王明芳，女，满族，无职业，住抚松县。
委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
被告翟京有，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人林自泉，吉林王利律师事务所律师。
原告王明芳诉被告翟京有所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴来国，被告翟京有及其委托代理人林自泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明芳诉称，1988年春，我与被告之子翟某某（已故）登记结婚，结婚时有一处57平方米的房屋。1996年初，我们夫妻二人又购买了一处新房并入住，老房子就空置在那。1997年夏天，被告翟京有未经我们的同意就搬入我们的老房子居住，因为被告是我的公公，便暂时默许被告居住，但是该房屋既未买卖也没赠与。2013年8月13日，被告与漫江镇枫林村村民委员会签订产权调换协议书，获取了新的房屋和拆迁补助费，我多次找被告协商索要房屋和拆迁补助费，但均无结果。现诉至法院，要求被告返还其与抚松县漫江镇枫林村村民委员会签订的产权调换协议书中的房屋及房屋拆迁补偿费23,425.00元。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
1、2013年8月13日产权调换协议书和房屋拆迁补偿协议各1份，证明被告与抚松县漫江镇枫林村村民委员会签定产权调换协议书，用诉争房屋调换获取天池圣景小区X栋X单元X室85.50平方米住宅和23,425.00元的房屋拆迁补助费，产权调换协议房屋记载的是106号房照，该房屋已灭失，实际用的房照产权人为翟辅录，房照号为105号；
2、2014年11月18日枫林村原村委会主任高某某证明1份，证明被告园田地内2009年前房屋已灭失，原告将新房盖在了被告的园田地内；
3、2014年11月19日枫林村村民委员会证明1份，证明被告房屋已灭失，原告在被告的园田地内重建新房；
4、2014年11月19日0002305号介绍信1份，证明原告房屋建在被告园田地内；
5、2009年4月13日协议书1份，证明原告与漫江镇人民政府签订协议，于2008年建房获得补助款12,000.00元；
6、105号、106号房照各1份，证明原告丈夫翟某某和被告均有建筑房屋57平方米，但被告的房屋早年已灭失。
被告翟京有辩称，被拆迁房屋是被告所有的，因此被告与漫江镇枫林村村民委员会签订产权调换协议换来的房屋及拆迁补助费也应该归被告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
证人高某某出庭作证，证明诉争房屋是十几年前被告从其儿子翟某某处购买，被告买房之前该房一直闲置，被告购房后在该房一直居住至2013年拆迁的时候。当时买房花了800.00元，本来是叫证人去帮助书写买房协议，但被告儿子翟某某称父子之间买卖不用写协议，所以最后协议也没写，收条也没出具。
证人乔某某出庭作证，证明被告买他儿子翟某某房子时证人在场，买房的事情是王某某（已故）给牵的线，被告当时没有钱，向证人借款1,000.00元，被告通过王某某给了翟辅录800.00元，因翟某某说是自家父子，所以就没打收条。
经审理查明，被告翟京有在自家园田地内建有两处房屋，一处57平方米的由自己居住（产权名为翟京有，房照号为106号），一处48平方米的由翟京有之子翟某某结婚居住（产权名为翟某某，房照号为105号）。1988年春，原告王明芳与被告之子翟某某（现已故）登记结婚，婚后一直住在房照号为105号的房屋。1996年初，原告夫妻二人购买了一处新房并入住，房照号为105号房屋就一直闲置。1997年春天，被告翟京有经过邻居王某某（已故）牵线，花了800.00元购买了翟某某的房照号为105号的房屋，证人高某某和乔某某当时都在场，予以证实。因为被告与翟某某是父子关系，所以就没有写房屋买卖协议和出具收条，房照也未交付，因此被告一直居住在房照号为105号房屋内直至房屋被拆迁。2013年8月13日，被告与抚松县枫林村村民委员会签订产权调换协议书，用房照号为105号房屋换取了座落在松江河镇天池圣景小区X（现X）栋楼X单元X号房屋，并获得23,425.00元的其他各类补偿，因产权调换时被告找原告多次索要房照，未果，被告用106号房屋的房照进行的产权交换。另查明，被告所有的106号房屋曾因火灾灭失，原告是枫林村的困难户，就向枫林村村委会和漫江镇人民政府申请补助盖新房，经审核同意后，原告于2009年4月13日与漫江镇政府签订协议，获得建新房的补助12,000.00元，原告就在被告灭失的106号房屋的原址上盖了新房，该房屋也在2013年被拆迁征用，原告已经获得了补偿。
上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被告翟京有与翟辅录系父子关系，父子之间房屋买卖未签协议，未出具收条，并不违反公序良俗，且被告提供证人高家亭、乔金河当庭作证，证明被告翟京有与翟某某之间房屋买卖的事实，本院予以确认。被告系房屋的所有人，因此产权调换获得的房屋以及拆迁补偿款也应归被告所有。故原告主张依法不能成立。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王明芳的诉讼请求。
案件受理费192.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王广友
二〇一四年十二月八日
书记员 谭 雪
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）池行终字第00022号
上诉人（原审原告）：余俊杰，男，1968年12月出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：胡则付，男，1961年5月出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
上诉人（原审原告）：王根苗，男，1966年3月出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
上诉人（原审原告）：许开武，男，1956年4月出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：胡则付，男，1961年5月出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：东至县公安局，住所地东至县尧渡镇。
法定代表人：徐光辉，局长。
委托代理人：赵敬文，东至县公安局副局长。
委托代理人：胡伍伢，东至县公安局法制室主任。
上诉人余俊杰、王根苗、许开武因公安行政处罚决定一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许开武、王根苗及上诉人余俊杰、许开武的委托代理人胡则付，被上诉人东至县公安局委托代理人赵敬文、胡伍伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年原告余俊杰因东至县东流种畜场顺风嘴山场承包经营权与案外人黄某某发生纠纷，后经东至县农业委员会、东至县种畜场处理。2013年11月25日，黄某某将该山场上枫树卖与他人，当日下午16时许原告余俊杰得知后坐在砍伐工人下山的路上阻止树木外运，余俊杰同时指使原告王根苗开来皮卡车、原告许开武开来拖拉机将该道路封堵。后东至县林业局东流森林派出所接警到现场，对砍伐的树木采取先行登记保存措施，原告并未撤走，随后东至县公安局东流派出所接警后赶到现场，经公安民警反复劝说至当晚21时许原告移除路障，砍伐工人及车辆得以通行。2013年11月28日黄某某安排人员来该山场运走25日砍伐的三颗枫树，原告余俊杰采取同样的方式：自己坐在路上，王根苗、许开武开来车辆将山场外出通行道路封堵。东至县公安局东流派出所接警到现场劝说原告不要堵路未果，后东至县公安局特警队派员赶到现场做工作原告亦未自动撤离，至当晚23时许被告以涉嫌妨碍交通工具正常行驶为由将两原告王根苗、许开武强行带离现场，原告余俊杰遂移除路障，人员、车辆得以通行。
另查明，本纠纷中涉嫌滥伐林木行为当事人、殴打他人行为当事人已经相关机关另案处理。
2013年11月28日被告以三原告涉嫌妨碍交通工具正常行驶立案查处，2014年1月24日被告作出分别对三原告余俊杰处以行政拘留7日、王根苗行政拘留5日、许开武行政拘留5日的行政处罚。三原告不服提起复议，复议机关复议维持，原告不服复议决定诉讼来院。
原审法院认为：公民有保护自身财产免遭侵害和制止不法侵害行为的权利和义务，但在行使权利和义务时不能采取非法的手段和行为，由此造成的后果应承担法律责任。本案三原告在与第三人因林木经营权发生纠纷经相关部门处理后仍存疑义，日后又起纠纷经报警林业公安部门处理后仍然采取堵路方式阻止行人车辆通行，三日后三原告又以同样方式非法阻止人员车辆通行，造成该路段行人车辆长时间被堵，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。根据原告的违法情节和具体情况，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款（四）项的规定作出对三原告的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。故对三原告要求撤销被告作出的东公（流）行决字（2014）第31号行政处罚决定的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告东至县公安局于2014年1月24日对三原告余俊杰、王根苗、许开武作出的东公（流）行决字（2014）第31号行政处罚决定。案件受理费50元，由三原告余俊杰、王根苗、许开武负担。
余俊杰、王根苗、许开武不服原审判决，上诉称：被上诉人作出的行政处罚决定适用法律错误，其依据的治安管理处罚法第二十三条第一款第四项的规定的拦车行为是指在公共通行的道路上针对不特定的人员所实施的行为，事实上上诉人的行为不是在公共通行的道路上也没有影响到不特定人，上诉人所拦的道路系山场出口的道路，并非公共通行的道路，所拦阻的车辆也并非正常通行的车辆，该车上装有与其有争议山场上违法开挖的树木，因双方存在民事纠纷，在民事纠纷处理结束前，黄某某等人的行为已经违法，上诉人的行为系民事自救行为，虽然行为稍有不当，也不可能认定为情节严重的情形。黄某某等人的行为，不管是盗伐还是滥伐，都属违法行为，上诉人作为一个正常公民，对于违法行为予以制止，反而被认定为违法行为且情节严重而给予处罚，实为不被人理解。请求二审依法改判，撤销被上诉人作出的东公（流）行决字（2014）第31号行政处罚决定书。
东至县公安局答辩称：三上诉人第一次拦截车辆达5个小时，第二次拦截车辆长达9个小时之久，两次公安机关均出警到现场做工作，然而上诉人都是以对方有过错为由均不予撤离，导致被拦截车辆长时间滞留，无法通行，已经严重妨碍了交通工具正常行驶且属于情节严重的行为。上诉人提出的黄某某等人的违法行为，已经东流林业派出所立案调查处理，目前该违法行为已经处罚完毕。上诉人刚开始的行为可视为制止行为，但在公安机关到现场处置后已明确告知黄某某等人的违法行为已经森林公安立案调查，上诉人仍然拦截车辆不放行，其行为已不具有合法性。因此，被上诉人对三上诉人的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。请求二审依法予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款规定：“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。”第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；…”本案中，上诉人因山场承包经营权与第三人黄某某发生纠纷，经相关部门处理后仍存有疑义，为阻止山场林木外运，上诉人两次以拦截车辆堵路的方式阻止行人车辆通行，经被上诉人东至县公安局东流派出所到现场劝说仍未自动撤离，造成该路段行人车辆长时间被堵，上诉人行为妨碍了交通工具的正常行驶，已构成违法。因三上诉人在实施拦车堵路行为时，持续时间较长，被上诉人根据其三人违法情节和具体情况，对三上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，本院予以维持。对三上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人余俊杰、王根苗、许开武负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈金玲
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第502号
原告闫宏战，男，1955年生，汉族，农民。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
被告中国人民�产保险股份有限公司西安市分公司。
住所地：西安市东木头市***号。
法定代表人：杨世东。
职务：总经理。
组织机构代码：99413320-4。
委托代理人马菲，男，1981年生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司职工，住西安市新城区。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
被告李润民，男，1963年生，汉族，农民。
原告闫宏战诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）、被告李润民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告闫宏战的委托代理人任留智、被告李润民到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫宏战诉称：2015年4月26日，原告骑自行车行至卢氏县龙山路北关桥头西处时，被被告李润民驾驶的陕A3HC**号小型轿车撞倒，经卢氏县交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定被告李润民应负全部责任，原告因此次事故受伤，在卢氏县人民医院诊断为左肩关节脱位，住院25天，被告李润民作为侵权人，应给予赔偿，因被告李润民驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，被告保险公司应该在其责任范围内履行赔偿义务。原告闫宏战起诉至法院，请求法院判决被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计14643.10元。
被告保险公司辩称：本案交通事故肇事车辆陕AHC**号轿车在�辩人公司投保有机动车保险，交强险保险单号为PDZA201461010000282342，商业保险保单号为PDAA201461010000175202，保险期间自2014年12月8日至2015年12月7日，被保险人为马力，并非本案当事人，请人民法院核查事故发生时，事故车辆是否与答辩人承保的车辆为同一车辆，若事故车辆与答辩人承保车辆为同一辆车，答辩人在交强险保单项下针对以下情形意见为：1、驾驶人非被保险人允许驾驶，答辩人在交强险医疗责任限额内垫付抢救费，并在垫付后有追偿权；2、驾驶人若存在驾驶资质不符、醉酒驾驶的情形，同意对人身损害部分先行赔付，但保留追偿权；3、若驾驶人为合法驾驶，且不存在其他非法情形，则答辩人同意在交强险分项限额内承担保险理赔责任，不承担诉讼费等间接损失。
被告李润民辩称：事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，应当由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。
原告闫宏战向本院提交的证据有：1、卢氏县公安交通警察大队卢公交认字（2015）第201500009号道路交通事故认定书一份，目的证实因本案所诉交通事故导致原告受伤、被告李润民承担本起事故的全部责任的事实；2、原告闫宏战卢氏县人民医院诊断证明书复印件一份、卢氏县人民医院出院证复印件一份、卢氏县人民医院住院病历一份，目的证实原告闫宏战因交通事故受伤住院共计26天，且需要护理的事实；3、原告闫宏战卢氏县人民医院住院费发票一份、治疗费发票4张、复查费发票1张，目的证实原告闫宏战因本案交通事故住院花费5682.10元的事实；4、机动车强制保险单复印件一份，商业保险单复印件一份，目的证实被告李润民驾驶的车辆在被告保险公司投有保险；5、被告李润民基本信息一份。
�告保险公司未向本院提交证据材料。
被告李润民向本院提交的证据材料有：1、李润民机动车驾驶证一份，目的证实被告李润民有驾驶机动车的资质；2、机动车保险单一份，目的证实事故车辆在被告保险公司处投有保险。
被告李润民对原告闫宏战出示的证据材料均无异议，认为属实；原告闫宏战对被告李润民出示的证据材料均无异议，认为属实。
原、被告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联，能够印证案件事实，具有证明效力。
经审理查明：2015年4月26日11时许，被告李润民驾驶陕A3HC**号小型轿车沿卢氏县城龙山路由西向东行驶，行至北关桥头西时，与同方向行驶的原告闫宏战驾骑的人力二轮自行车相挂，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
事故发生后，李润民驾驶陕A3HC**号肇事车辆将闫宏战送往�院治疗。
2015年6月26日，卢氏县公安交通警查大队作出卢公交认字（2015）第00009号道路交通事故认定书，认定被告李润民承担事故的全部责任。
另查明，1、被告李润民驾驶的陕A3HC**号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，本案事故发生在保险期间；2、陕A3HC**号车辆的车主为马力，被告李润民系马力的岳父，李润民持有机动车驾驶资格证，且事发当天驾车经过车主马力的同意。
原告闫宏战因事故赔偿未能与被告达成一致，起诉来院。
本院认为：因本案交通事故造成原告闫宏战受伤，且被告李润民在本次交通事故中承担全部责任，被告李润民应当予以赔偿。被告李润民驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者商业责任险，应当由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以�偿，不足部分则应由保险公司在第三者商业责任险的限额范围内予以赔偿，原告闫宏战要求被告保险公司赔偿的诉讼请求，应予支持。
原告闫宏战的各项损失为：医疗费5682.10元，误工费（依医嘱休息2个月）86天×67.8元／天=5830.80元，护理费26天×67.8元／天=1762.80元，住院伙食补助费26天×30元／天=780元，营养费26天×10元／天=260元，以上合计14315.7元。符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效十日内赔偿原告闫宏战14315.7元；
如果未按本判决指定的期限�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告李润民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年十月十九日
书记员 莫 冰
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第502号
原告闫宏战，男，1955年4月26日生，汉族，农民。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
住所地：西安市东木头市。
法定代表人：杨世东。
职务：总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人马菲，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司职工。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
被告李润民，男，1963年7月20日生，汉族，农民。
原告闫宏战诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）、被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告闫宏战的委托代理人任留智、被告李某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫宏战诉称：2015年4月26日，原告骑自行车行至卢氏县龙山路北关桥头西处时，被被告李某驾驶的陕A×××××号小型轿车撞倒，经卢氏县交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定被告李某应负全部责任，原告因此次事故受伤，在卢氏县人民医院诊断为左肩关节脱位，住院25天，被告李某作为侵权人，应给予赔偿，因被告李某驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，被告保险公司应该在其责任范围内履行赔偿义务。原告闫宏战起诉至法院，请求法院判决被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计14643.10元。
被告保险公司辩称：本案交通事故肇事车辆陕A×××××号轿车在答辩人公司投保有机动车保险，交强险保险单号为PDZA201461010000282342，商业保险保单号为PDAA201461010000175202，保险期间自2014年12月8日至2015年12月7日，被保险人为马力，并非本案当事人，请人民法院核查事故发生时，事故车辆是否与答辩人承保的车辆为同一车辆，若事故车辆与答辩人承保车辆为同一辆车，答辩人在交强险保单项下针对以下情形意见为：1、驾驶人非被保险人允许驾驶，答辩人在交强险医疗责任限额内垫付抢救费，并在垫付后有追偿权；2、驾驶人若存在驾驶资质不符、醉酒驾驶的情形，同意对人身损害部分先行赔付，但保留追偿权；3、若驾驶人为合法驾驶，且不存在其他非法情形，则答辩人同意在交强险分项限额内承担保险理赔责任，不承担诉讼费等间接损失。
被告李某辩称：事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，应当由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。
原告闫宏战向本院提交的证据有：1、卢氏县公安交通警察大队卢公交认字（2015）第201500009号道路交通事故认定书一份，目的证实因本案所诉交通事故导致原告受伤、被告李某承担本起事故的全部责任的事实；2、原告闫宏战卢氏县人民医院诊断证明书复印件一份、卢氏县人民医院出院证复印件一份、卢氏县人民医院住院病历一份，目的证实原告闫宏战因交通事故受伤住院共计26天，且需要护理的事实；3、原告闫宏战卢氏县人民医院住院费发票一份、治疗费发票4张、复查费发票1张，目的证实原告闫宏战因本案交通事故住院花费5682.10元的事实；4、机动车强制保险单复印件一份，商业保险单复印件一份，目的证实被告李某驾驶的车辆在被告保险公司投有保险；5、被告李某基本信息一份。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
被告李某向本院提交的证据材料有：1、李某机动车驾驶证一份，目的证实被告李某有驾驶机动车的资质；2、机动车保险单一份，目的证实事故车辆在被告保险公司处投有保险。
被告李某对原告闫宏战出示的证据材料均无异议，认为属实；原告闫宏战对被告李某出示的证据材料均无异议，认为属实。
原、被告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联，能够印证案件事实，具有证明效力。
经审理查明：2015年4月26日11时许，被告李某驾驶陕A×××××号小型轿车沿卢氏县城龙山路由西向东行驶，行至北关桥头西时，与同方向行驶的原告闫宏战驾骑的人力二轮自行车相挂，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
事故发生后，李某驾驶陕A×××××号肇事车辆将闫宏战送往医院治疗。
2015年6月26日，卢氏县公安交通警查大队作出卢公交认字（2015）第00009号道路交通事故认定书，认定被告李某承担事故的全部责任。
另查明，1、被告李某驾驶的陕A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，本案事故发生在保险期间；2、陕A×××××号车辆的车主为马力，被告李某系马力的岳父，李某持有机动车驾驶资格证，且事发当天驾车经过车主马力的同意。
原告闫宏战因事故赔偿未能与被告达成一致，起诉来院。
本院认为：因本案交通事故造成原告闫宏战受伤，且被告李某在本次交通事故中承担全部责任，被告李某应当予以赔偿。被告李某驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者商业责任险，应当由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则应由保险公司在第三者商业责任险的限额范围内予以赔偿，原告闫宏战要求被告保险公司赔偿的诉讼请求，应予支持。
原告闫宏战的各项损失为：医疗费5682.10元，误工费（依医嘱休息2个月）86天×67.8元／天=5830.80元，护理费26天×67.8元／天=1762.80元，住院伙食补助费26天×30元／天=780元，营养费26天×10元／天=260元，以上合计14315.7元。符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效十日内赔偿原告闫宏战14315.7元；
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年十月十九日
书记员 莫 冰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终427号
原公诉机关伊宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马忠林，曾用名拜克，男，东乡族，1962年7月3日出生，初中文化，个体，出生地及户籍所在地伊宁县，捕前住伊宁县。2016年12月14日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被伊宁县公安局刑事拘留，2017年1月17日被伊宁县人民检察院批准逮捕，次日由伊宁县公安局执行逮捕。现羁押于伊宁县看守所。
伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人马忠林犯非法持有枪支罪一案，于2017年5月12日作出(2017)新4021刑初198号刑事判决，判处被告人马忠林有期徒刑十个月。被告人马忠林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马忠林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马忠林在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马忠林申请撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马忠林撤回上诉。
伊宁县人民法院(2017)新4021刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智辉
审 判 员 唐 东
代理审判员 刘 婷
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 孙 杰
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第00525号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人薛卫红，该单位工作人员。
委托代理人王彬彬，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人李某某诉郑州市住房保障和房地产管理局撤销行政行为一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某，被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局委托代理人薛卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年11月18日，原告向被告提出书面申请，要求被告对其申请事项“对我要求与我相同的被拆迁人一样得到（郑房字（1996）第6号的解决，即退房产、赔偿旅社损失的请求”作出书面处理意见。2014年12月15日，郑州市住房保障和房地产管理局向原告出具“信访事项不予受理告知书”，原告不服，诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年3月15日作出（2015）开行初字第13号行政判决书，判令郑州市住房保障和房地产管理局在判决生效之日起三十日内对原告李某某的上述申请作出书面答复。原、被告称分别于2015年5月18日和2015年4月17日收到上述判决。被告郑州市住房保障和房地产管理局于2015年4月28日向原告李某某作出“对李某某2014年11月18日给我局一封信的回复”，该回复内容为：“1、1986年对郑州市振兴市场拆迁安置项目是市政府的重点项目，是郑州市拆迁办公室具体操作实施的，1990年3月以前，郑州市拆迁办公室虽然隶属于原郑州市房产管理局，但仍然相对独立，对外履行的是市政府授予的拆迁安置方面的职能，1990年3月7日，原郑州市拆迁办公室人员、拆迁安置职能、档案及资产等一并从原郑州市房产管理局脱离改设在市建委。2、郑房字（1996）第6号文件是对全市范围内已经拆迁安置的公房纳入我局管理后的处理意见，而您信中诉求是对振兴市场拆迁安置的方式及结果有异议，不适用该文件。您的诉求已超出我局的职能范围，请您向现在具有拆迁安置职能的相关部门申请主张自己的权利。”原告因不服该回复，诉至本院，请求依法判决：撤销被告2015年4月28日作出的对李某某2014年11月18日给我局一封信的回复，并重新作出答复（被告针对原告2014年11月28日提交的申请事项，即“要求与我相同的被拆迁人一样得到（郑房字（1996）第6号的解决-
退房产、赔偿旅社损失”作出书面处理意见）；诉讼费用由被告承担。
另认定，1985年4月26日，郑州市房地产管理局郑房字（85）第027号文件，《关于启用“郑州市旧城改造开发公司”和“郑州市拆迁办公室”印鉴的通知》载明：“……根据郑编字（85）47号文件，决定成立“郑州市旧城改造开发公司”和“郑州市拆迁办公室”，按照市政府的批示，办公地点均设在房地产管理处……”。
1990年3月13日，郑州市编制委员会郑编（1990）20号文件，《关于郑州市房屋拆迁办公室改变隶属关系及名称的通知》载明：“……将郑州市房屋拆迁办公室划归市建委领导，并改名为郑州市城市建设拆迁管理办公室……经费从收取的管理费中列支，财产、物资一并移交，现有人员由市建委分配。郑州市城市建设拆迁管理办公室主要负责有关拆迁管理的法律、法规及规章的贯彻实施；对我市的城市建设拆迁实施规划、组织、审批、协调、监督、服务；对各区拆迁管理部门进行业务指导。”
1996年3月1日，郑州市建设委员会、郑州市房地产管理局郑房字（1996）第6号文件《关于过去拆迁安置中有关问题处理办法的通知》中处理办法第6项载明：“此次产权兑换，只限于解决1974年至1990年期间私房拆迁安置住公房的问题，不解决社会主义改造过渡时期和私房改造时期等其他方面的房产问题。”
同时认定：原告1986年拆迁时选择的安置方式是移建补助费方式。
原判认为，2015年3月15日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开行初字第13号行政判决书，判令郑州市住房保障和房地产管理局在判决生效之日起三十日内对原告李某某的申请作出书面答复。原、被告称分别于2015年5月18日和2015年4月17日收到上述判决。2015年4月28日，被告郑州市住房保障和房地产管理局向原告李某某作出了回复，程序并无不当。
郑州市建设委员会、郑州市房地产管理局郑房字（1996）第6号文件《关于对过去拆迁安置中有关问题处理办法的通知》中处理办法第6项载明：“此次产权兑换，只限于解决1974年至1990年期间私房拆迁安置住公房的问题，不解决社会主义改造过渡时期和私房改造时期等其他方面的房产问题。”而原告要求“退房产、赔偿旅社损失”的内容，不属于上述文件的规定范围，被告于2015年4月28日作出的“对李某某2014年11月18日给我局一封信的回复”中称原告的诉求事项“不适用该文件”，且被告对原告申请中不属于被告职权范围内的申请内容，也向原告告知了解决途径，被告的回复并无不当，故原告要求撤销“对李某某2014年11月18日给我局一封信的回复”并重新作出答复的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李某某的诉讼请求。
上诉人李某某上诉称，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，撤销被上诉人于2015年4月28日向上诉人作出的非诉求的回复；判决被上诉人对其违规安置做书面纠正处理
--退原房产，赔偿旅社损失。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局在郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开行初字第13号行政判决书后，即时依据判决在其职权范围内对上诉人李某某的申请做出了回复。原判依据相关法律结合本案事实证据作出判决并无不当。上诉人李某某上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 郑志军
审判员 王东黎
二〇一六年二月十六日
书记员 纪 东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3387号
原告：安徽时代创新科技投资发展有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：尹翔，公司董事长。
委托代理人：茆宇，北京高文（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。
被告：华东可可食品（兴化）有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区。
法定代表人：施钰平，公司董事长。
被告：无锡上可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：施钰平，公司董事长。
被告：无锡华东可可食品股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：施钰平，公司董事长。
被告：施钰平，男，汉族，1952年4月25日出生，住江苏省无锡市崇安区。
本院在审理原告安徽时代创新科技投资发展有限公司诉被告华东可可食品（兴化）有限公司、无锡上可食品有限公司、无锡华东可可食品股份有限公司、施钰平委托加工合同纠纷一案中，因原告安徽时代创新科技投资发展有限公司在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执184号
申请执行人盖玉林，男，1962年7月25日出生，汉族，工人住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被执行人孙艳飞,男,1977年1月6日出生,汉族,无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇新村。
本院在执行申请执行人盖玉林与被执行人孙艳飞借贷纠纷一案中，盖玉林于2017年4月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初95号民事判决书，向本院提出执行申请，要求孙艳飞给欠款200000.00元，利息16000.00元，案件受理费1020.00元，共计217020.00元。本院在执行过程中，因被执行人孙艳飞现下落不明，又无财产可供执行，故盖玉林向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初95号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年六月二十日
书记员 姜圣智
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第420号
原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，理事长。
委托代理人姜阔，桃山信用社副主任。
被告张风成，男，1979年6月15日出生，汉族。
被告朱宝顺，男，1957年5月26日出生，汉族。
原告铁力市农村信用合作联社与被告张风成、朱宝顺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员张道彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜阔到庭参加诉讼，被告张风成、朱宝顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张风成、朱宝顺于2014年3月21日自愿组成联保小组，互为担保。并与桃山信用社签订了编号86015140321＊＊＊4号农户互保借款合同，被告张风成贷款82，000.00元，约定2015年3月15日还款，借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告张风成至今未能还款。为此，原告诉至法院，要求被告张风成偿还借款本金82，000.00元及利息。被告朱宝顺承担连带偿付责任。
庭审中原告为证明其主张提交以下证据：
证据1：铁力市农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证副本各一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：桃山信用社贷款档案资料，证实贷款手续完备。
证据3：农户互保借款合同，证实被告张风成贷款事实。
证据4：个人担保借款合同各一份，证实二被告互为担保责任。
证据5：被告张风成有房屋面积70平方米及土地5亩，证实被告有偿还能力。
证据6：被告朱宝顺有房屋84平方米及土地83.5亩，证实被告有担保能力。
证据7：黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证实原告于2014年3月21日贷款给被告张风成82，000.00元。
被告张风成、朱宝顺未出庭，亦未答辩。
被告张风成、朱宝顺未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。二被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告张风成、朱宝顺于2014年3月21日自愿组成联保小组，互为担保。并与桃山信用社签订了编号86015140321＊＊＊4号农户互保借款合同，被告张风成贷款82，000.00元，约定2015年3月15日还款。合同约定，借款利率8.7%，借款期限自2014年3月7日至2015年3月1日。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%的利率计收利息；不按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100%计算。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告张风成至今未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告张风成偿还借款本金82，000.00元及利息。被告朱宝顺承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告张风成、朱宝顺签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告朱宝顺在《农户互保借款合同》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告张风成借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张风成于本判决生效后10日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金82，000.00元及利息（利息按照约定计算到本金付清日止）。
二、被告朱宝顺对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，850.00元，减半收取925.00元由被告张风成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张道彬
二〇一五年九月十八日
书记员 耿欣薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第504号
原告：刘正廉。
被告：刘大治。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告刘正廉与被告刘大治、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭郁担任审判长并主审，与代理审判员程姣、人民陪审员胡晓明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正廉、被告刘大治、被告中华联合财产保险股份有限公司委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正廉诉称原告：2013年3月27日，原告驾驶辽AEW4**号车行驶至大东区凯翔一街时与被告刘大治驾驶的辽A042**号车发生交通事故，事故造成两车损坏的后果，该起事故经交通管理部门认定：原告无责任，肇事司机刘大治负事故全部责任。发生修理费1600元，保险公司已经赔偿给我，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿停运损失880元，诉讼费由被告承担。
被告刘大治辩称：肇事经过和责任认定属实，当时是我开的车，但停运时间是3天，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险30万元含不计免赔，我认为相关费用应该由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元含不计免赔，本次事故中我公司已经对原告车辆定损1600元，我公司已经赔偿完毕，对于原告主张的停运损失、诉讼费，属于间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明：2013年3月27日，原告驾驶辽AEW4**号车行驶至大东区凯翔一街时与被告刘大治驾驶的辽A042**号车发生交通事故，事故造成两车损坏的后果。经交通管理部门认定，被告刘大治负事故全部责任，辽AEW4**号车司机刘正廉无责任。原告的辽AEW4**车辆送至沈阳市广恩汽车修理厂修理，修车3天，发生修理费1600元、停运损失660元。
另查，辽A042**车辆所有人为被告刘大治，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元且不计免赔。被告保险公司在交强险中给付原告刘正廉修车费1600元。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、出租车挂靠协议、出租车协会证明信修车证明、沈阳市广恩汽车修理厂修车费收据、车辆行驶证；被告刘大治提供的驾驶证、行车证经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。交警部门认定，被告刘大治负事故全部责任，辽AEW4**号车司机刘正廉无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告刘大治作为辽A042**号车的所有人，对该车辆享有的支配、管理、收益的权利，故该车发生交通事故造成他人损失，应当承担民事赔偿责任。原告刘正廉所有的辽AEW4**号车辆系从事交通运输出租车辆，依据出租车行业协会的证明信证明，出租车主日营运收入平均为220元，原告车辆停运3天，产生停运损失660元。对于原告产生的停运损失保险公司在交强险财产损失剩余限额内赔偿原告，超出部分由被告刘大治赔偿原告。因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定。被告保险公司在交强险财产损失2000元剩余限额内排出原告停运损失400元，超出部分由被告刘大治赔偿原告刘正廉停运损失260元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘正廉停运损失费400元；
二、被告刘大治赔偿原告刘正廉停运损失260元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘大治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
代理审判员 程 姣
人民陪审员 胡晓明
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 阎少飞
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第551号
申请执行人陈亚玉。
被执行人王国强。
申请执行人陈亚玉与被执行人王国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民一初字第354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告王国强在本判决生效后七日内付清借款20000元及利息（从2011年9月10日起至还清款日止，按月利率2%计付）给原告陈亚玉。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付标的款20000元，余款在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人已支付标的款20000元，余款在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第551号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年二月二日
书 记 员 钟东华
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第972号
原告杨明安，男。
委托代理人杨文安，男。
被告路万海，又名路翔，男。
原告杨明安与被告路万海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告杨明安及其委托代理人杨文安、被告路万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明安诉称：2012年5月18日被告购买原告的尿素欠21000元。2012年8月6日被告购原告15吨尿素并转卖给同乡镇街村的史久中，由史久中替被告出具收条，并没有付款。事后原告向被告要15吨尿素款，被告以资金紧张暂缓付款也未出具欠条，原告因以前曾多次与被告有过生意往来就没有深究。但在2012年10月被告因诈骗被批捕。现依法起诉至法院，要求被告给付欠我的货款54450元，并承担本案诉讼费用。
被告路万海辩称：给杨明安出具的21000元欠条属实，不过我记得已经给他打到账上了，不是打到他账上就是打到他儿子杨光的账上了，具体记不清了。收到杨明安的尿素15吨确是属实，我也认可这个收到条。
经审理查明，被告路万海在原告杨明安处购买了尿素，并于2012年5月18日给原告出具了21000元欠条一张。2012年8月6日被告收到原告送去的15吨尿素，单价2230元，有被告给原告出具的收到条为证，经原告催要，被告一直未偿还。原告据此起诉至本院，要求被告给付下欠的货款54450元。庭审中，原告举证有：1、2012年5月18日署名路翔的21000元欠条一张；2、2012年8月6日被告给原告出具的收到尿素15吨（单价2230元）的收到条一张。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。被告路万海购买原告杨明安的尿素，原、被告双方虽未签订书面合同及协议，但已实际履行，形成了事实上的买卖合同关系。此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告应及时清偿下欠款。虽然被告辩称其通过银行打入原告的儿子杨光的账号，此属另一民事法律关系，本案对此不予处理。综上，原告要求被告清偿下欠尿素款54450元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告路万海于本判决生效后十日内一次性清偿欠原告杨明安货款54450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的欠款利息。
本案受理费1160元，由被告路万海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许 力
二〇一三年七月三十一日
书记员 闫顺程
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3094号
申请执行人方友敏，女，汉族，1978年8月4日出生，住重庆市万州区白岩一支路***号21-3，公民身份号码5122211978********。
被执行人曾勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。
申请执行人方友敏与被执行人曾勇申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特399号民事裁定已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人曾勇无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0101民特399号民事裁定的本次执行程序，保留申请执行人方友敏的债权：借款本金100000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月十五日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3094号申请执行人方友敏，女，汉族，1978年8月4日出生，住重庆市万州区白岩一支路***号21-3，公民身份号码5122211978********。被执行人曾勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。申请执行人方友敏与被执行人曾勇申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特399号民事裁定已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金100000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人曾勇无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）渝0101民特399号民事裁定的本次执行程序，保留申请执行人方友敏的债权：借款本金100000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月十五日书记员 郑静君
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地,儋州市中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。
法定代表人：王积，该行行长。
委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：谭某建，男，1996年7月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被告谭某建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行的委托诉讼代理人郭亚玲到庭参加诉讼，被告谭某建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡欠款本金5909.6元；2、请求法院判令被告支付使用信用卡拖欠的手续费、超限费、滞纳金、利息、罚息等费用1659.74元；2、判令由被告承担本案有关的律师费、差旅费等原告方为实现债权而实际发生的一切费用，律师费为2000元。
事实与理由：2014年09月30日，被告谭某建向原告申请邮政银行信用卡一张（卡号：×××），授信额度为6000元，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。2015年08月03日开始，被告使用该信用卡，未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年06月23日止，被告共欠原告本金5909.6元，与拖欠的手续费、超限费、滞纳金、利息等费用合计共7569.34元。这期间，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告谭某建未答辩也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩也未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证。经审查，对原告提供的证据：《营业执照》;《法定代表人身份证明书》；被告的《身份证》；《信用卡申请表》；《信用卡领用合约》；银行系统欠款界面截图；信用卡交易记录；信用卡催收记录；海南增值税专用发票（编码：00752002）予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，被告谭某建向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行申请办理信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批同意被告的申请，向被告核发邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：×××），授信额度为6000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定”除本合约另有规定外，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率为万分之五，按月计收复利”，第七款约定”乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。被告领取信用卡后，多次使用信用卡进行消费，自2015年8月3日开始，被告未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年6月23日止，被告共欠原告本金5909.6元、手续费897.31元、利息762.43元、共计7569.34元。原告多次向被告催收欠款，被告至今仍未还款。庭审后，原告放弃主张从6月24日起，手续费、利息等按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付的请求。另查，原告委托海南大兴天泰律师事务所的律师郭亚玲、崔可枫为该案的诉讼代理人，律师代理费为人民币2000元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约。原告审批通过后向被告核发信用卡，被告使用信用卡透支消费，视为被告借原告的款项进行消费，原、被告就该透支款项发生的法律关系为金融借款合同关系。被告在透支款项后未能依据领用合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还消费信用卡本金5909.6元、手续费897.31元、利息762.43元及律师代理费为人民币2000元，有事实和法律依据，应予以支持。原告请求差旅费因证据不足，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谭某建应于本判决生效之日起15日内偿还原告本金5909.6元；
二、被告谭某建应于本判决生效之日起15日内支付原告手续费897.31元、利息762.43元、律师费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告谭某建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭某建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王闻
二〇一七年十二月八日
书记员 李超
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1407号
申请执行人：柴培杰，男，汉族，永昌县人。
被执行人：胡金明，男，汉族，永昌县人。
申请执行人柴培杰与被执行人胡金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）甘0321民初2121号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人柴培杰于2017年9月6日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人借款86000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王辉元
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第1992号
原告楼青芳，居民。
委托代理人鲍旭丰，浙江福田律师事务所律师。
被告金伟文，经商。
被告王雅康，经商。
本院在审理原告楼青芳诉被告金伟文、王雅康民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼青芳撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一三年七月三十一日
书记员 周 胜
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙丽行终字第26号
上诉人（原审原告）叶松年。
被上诉人（原审被告）青田县公安局油竹派出所。
诉讼代表人黄仲恩，所长。
委托代理人季晓毅，该所副所长。
被上诉人（原审第三人）叶伟军。
上诉人叶松年因与被上诉人青田县公安局油竹派出所治安行政处罚一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人叶松年、被�诉人青田县公安局油竹派出所的诉讼代表人黄仲恩、委托代理人季晓毅到庭参加诉讼，被上诉人叶伟军经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月24日19时30分许，原告叶松年与第三人叶伟军、林勇军在青田县油竹街道侨旺小区11幢10号1楼副食品店打扑克。在打扑克过程中，原告与第三人叶伟军发生口角，引发双方用手互相推搡对方及第三人抓住原告衣领将其按在墙壁上的肢体冲突。冲突发生的当晚，第三人将原告送至青田县人民医院检查就医。冲突造成叶松年左胸部、左腰部等处受伤。青田县公安司法鉴定中心于2014年9月17日作出青公物鉴（2014）220号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告的损伤程度为轻微伤。原告对鉴定不服，于2014年9月19日申请重新鉴定。丽水市公安局物证鉴定所对原告的伤势予以重新鉴定，并于2014年10月16日作出丽公法伤鉴字（2014）34号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告的人体损伤程度为轻微伤。2014年11月18日，被告对第三人叶伟军作出青公（油）行罚决字（2014）第1号行政处罚决定书，认定第三人的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予第三人罚款肆佰元的行政处罚。原告不服，向青田县公安局申请行政复议，青田县公安局于2015年1月30日作出青公复决字（2015）第01号行政复议决定，决定维持被告作出的行政处罚，原告遂提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，原告叶松年与第三人叶伟军在打扑克过程中因口角发生互相推搡的肢体冲突。在冲突发生后第三人即带原告就医检查，并未造成严重后果，第三人违法行为轻微，原告认为被告认定事实错误的主张没有依据，不予支持。原告伤势经青田县、丽水市二级公安机关鉴定中心鉴定均为�微伤，且原告并未提供证明二级两次鉴定结论存有错误的有效证据，故原告质疑鉴定结论并申请再次鉴定的主张，不予支持。综上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对第三人作出罚款肆佰元的行政处罚，并无不当。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告青田县公安局油竹派出所作出的青公（油）行罚决字（2014）第1号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶松年负担。
上诉人叶松年上诉称：1、被上诉人叶伟军在公共场所非法侵犯人身权、故意伤害上诉人的身体，导致上诉人肺部以及身体多处受到内外兼伤，应该依法对其追究刑事责任，而不是用《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行轻微性的400元处罚决定就了�；2、上诉人之前没有与叶伟军发生肢体冲突，因为之前双方没有任何矛盾及纠纷。事实上上诉人是在站起来的时候叶伟军就直接上来给上诉人一拳，正好拳头打在上诉人的左侧头部。上诉人左侧头部被连续挨打三拳，叶伟军再用双手死掐上诉人的脖子，然后继续用拳头猛击上诉人左侧腰部，导致上诉人的左胸部、左肺部、左腰部、左侧头部以及身体多处受伤。丽水市公安局法医学人体伤势鉴定、青田县公安局法医学人体伤势鉴定的两次结论均鉴定上诉人的人体损伤程度为轻微伤，该鉴定结论不客观，应予重新鉴定。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。对被上诉人青田县公安局执法人员的失职、渎职、不作为、乱作为给上诉人造成的损失依法追究责任，并赔偿损失。以故意伤害罪依法追究叶伟军的刑事责任，并赔偿上诉人损失等。
被上诉人青田县公安�油竹派出所答辩称：1、根据本案查明的事实，叶伟军的行为构成殴打他人，应予以行政处罚。结合叶伟军主观恶性不强，违法行为情节轻微，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予叶伟军罚款400元的处罚，该处罚认定事实清楚，程序合法；2、上诉人提出答辩人执法人员存在失职、渎职、不作为、乱作为等问题，均无证据证明，是无稽之谈；上诉人提出要依法追究叶伟军刑事责任的问题，根据叶伟军的行为及叶松年轻微伤的后果，尚达不到追究刑事责任的标准，亦谈不上涉嫌故意伤害罪。答辩人在办理该案过程中依法进行各项调查取证工作，并召集全体民警讨论分析案情，综合叶伟军在案发后主动带叶松年到青田县人民医院就医，主观恶性不强，本着教育与处罚相结合原则，对叶伟军作出的处罚适当。请求二审法院依法维持原判�
被上诉人叶伟军未作答辩。
二审中，上诉人叶松年向本院提交了三份申请，其一是认为青田县公安局及丽水市公安局的伤势鉴定结论不客观，要求对其伤势重新进行鉴定；其二是认为公安在行政处罚阶段询问的三位在场人林勇军、沈水翠、黄淑珍的笔录内容不真实，申请对三位在场人及被上诉人叶伟军进行测谎，以查明事实；其三是认为报案时的《接受案件回执单》上“叶松年”的签名及指印均不是上诉人本人所留，申请鉴定真伪。本院经审查认为，上诉人在青田县公安局作出青公物鉴（2014）220号法医学人体损伤程度鉴定书后，已经向丽水市公安局申请了重新鉴定，两次鉴定结论均为轻微伤。上诉人在无证据证明上述鉴定结论明显依据不足的情况下，再次申请重新鉴定，本院不予准许；上诉人质疑在场人林勇军、沈水翠、黄淑珍在办案人员作询问笔录时作虚假陈述，但未提供相应证据证明，故其申请对上述三人及被上诉人叶伟军进行测谎，本院亦不予准许；至于上诉人要求对《接受案件回执单》上“叶松年”的签名及指印申请真伪鉴定，因该《接受案件回执单》在本案中仅属于次要的程序证据，即使存在签名及指印不真实的情况，亦不能否定上诉人曾经报案的事实，且该申请鉴定的内容对案件的定性及处理结果不产生实质影响，故本院亦不予准许。经庭审，本院二审认定的事实与原判一致，故对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人叶伟军对上诉人叶松年实施了殴打行为，并造成叶松年轻微伤的后果，事实清楚，应给予相应处罚。上诉人提出被上诉人青田县公安局油竹派出所对叶伟军处罚过轻，但本案系因民事纠纷引起，双方均有过错，叶松年受伤后果轻微，案发后叶伟军又存在主动带叶松年到医院就医等情节。因此，青田县公安局油竹派出所以叶伟军殴打他人情节较轻，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对叶伟军处以肆佰元罚款，无明显不当。原审法院判决驳回叶松年要求撤销该处罚的诉讼请求正确，本院予以维持。叶松年上诉主张叶伟军赔偿其损失，应通过民事程序予以主张。其另提出应追究相关人员责任，赔偿其损失，对叶伟军追究刑责的请求，属于二审中新增加的诉讼请求，该请求亦应通过其他程序寻求救济，并非本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶松年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一五年七月十三日
代书�记员吴美珠
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第606号
申请执行人：陈永明，住涿州市。
被执行人：周国庆，住涿州市。
本院在执行申请执行人陈永明与被执行人周国庆买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第742号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第742号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一六年二月五日
书记员 ： 王 键
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00537号
原告赵粉红，女。
被告刘刚，男。
本院在审理赵粉红诉刘刚离婚纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵粉红撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵粉红负担。
审判员 刘娟
二〇一三年七月二十二日
书记员 徐建
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第146号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，现住汶上县。组织机构代码：16632085-6。
被执行人：孙久萍，女，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李忠诚，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：夏峰，男，汉族，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉孙久萍、李忠诚、夏峰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第66民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉孙久萍、李忠诚、夏峰金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第146号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：孙久萍，女，汉族，1973年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李忠诚，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：夏峰，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉孙久萍、李忠诚、夏峰金融借款纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第66民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人孙久萍、李忠诚、夏峰金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月十二日
书记员 张宣英
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1080号
原告陆伟新，男，1971年2月2日出生，汉族。
被告冶忠祥，男，1959年11月13日出生，回族。
原告陆伟新诉被告冶忠祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告陆伟新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆伟新诉称：原告将其位于某区某镇某村某号的一间房屋出租给案外人马哈比（音）。2014年初，原租赁关系到期后，被告直接向原告交纳租金继续承租该间房屋，双方未签订书面租赁合同。2014年7月，因系争房屋所在地块涉及动迁，故原告要求被告腾退房屋，但遭拒绝。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即腾退位于上海市某区某镇某村某号的房屋；2、判令被告支付原告房屋租金（以每月人民币2，000元，自2014年10月起计算至被告实际腾退之日止）。诉讼费由被告负担。
被告冶忠祥书面辩称：不同意原告的诉讼请求。案外人马海比（音）承租了原告位于某区某镇某村某号的一间房屋经营拉面店。2013年5月8日，马海比将该拉面店转让给被告，转让费为28.8万元。转让后，由被告承租原告房屋进行经营并由被告支付原告租金，原告是同意的。被告要求和原告签订书面租赁协议，原告表示不签协议，让被告先经营，5年之内不会拆迁，拆迁后再说。虽然现在租赁的房屋要拆迁，经营情况不如以前好，但仍然可以维持一家人的生活，所以被告不愿搬走。
经开庭审理查明：2010年4月1日，原告与案外人马哈比（音）签订租房协议，约定由马哈比承租原告位于某区某镇某村某号的底楼最东面的一间房屋经营兰州拉面馆，月租金2，000元。后，马海比将兰州拉面馆转让给被告。之后的租金由被告向原告支付，租金原约定为27，000元每年，2014年双方协商租金下调至2，000元每月。被告支付了原告截止至2014年9月之前（包括9月）的租金及同年10月、11月的水电费，之后的租金被告未支付。2014年7月，因所涉房屋地块涉及动拆迁，原告要求被告腾退房屋，遭被告拒绝，故原告诉至法院。
另查明，某区某镇某村某号房屋系原告家庭共有的农村宅基地房屋。
以上事实，由原告的陈述、原告提供的农村造房用地申请批复单、农村宅基地使用证、收据、被告提供的租房合同、转让协议，本院出示的2015年4月22日与被告的谈话笔录予以佐证，并经庭审出证质证，本院核实后予以确认。
审理中，原告表示因拆迁补偿给被告款项为空调移机费400元、厨房的补偿款2，000元，共计2，400元，同意在租金中扣除。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告原与马哈比存在租赁关系，马哈比将拉面馆转让给被告后，由被告支付原告租金，双方一致确认原、被告之间存在租赁关系，本院予以确认。因双方未签订书面租赁合同，故原、被告之间的租赁关系系不定期租赁关系，原告有权随时解除合同，要求被告腾退系争房屋。故本院对原告要求被告腾退房屋的诉请予以支持。原、被告之间的租赁合同应于被告收到起诉状之日起解除。原告按照月2，000元的标准要求被告支付2014年10月之后的租金，于法无悖，本院亦予以支持。原告表示同意在租金中扣除2，400元的补偿款系原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冶忠祥应于本判决生效之日起三十日内搬出位于上海市某区某镇某村某号底楼最东面的一间房屋，将该房屋返还给原告陆伟新；
二、被告冶忠祥应于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟新租金（合同解除后为房屋占有使用费）（以每月2，000元为基数，自2014年10月起计算至被告实际腾退之日止，扣除补偿款2，400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告冶忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。