wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第440号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人蒋某，男，1984年10月15日出生，瑶族，初中文化，湖南省江永县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经博罗县公安局决定，于2013年2月18日被博罗县公安局刑事拘留，同年3月14日被博罗县公安局取保候审，同年3月13日被博罗县公安局监视居住。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人杨某肇从北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司租赁一辆号牌为粤B1BS**的起亚牌K2小客车（价值人民币68000元）使用，2013年1月9日零时许，被害人杨某肇将该车停放在博罗县园洲镇中心花园门前被盗走。同年1月20日，被告人蒋某通过互联网认识一网名叫“回收二手车”的男子（另案处理），1月25日，该男子驾驶上述车辆至惠河高速公路一加油站介绍被告人蒋某购买，被告人蒋某在明知该车是盗窃得来的情况下，花费人民币25000元购得该车自用。同年2月17日，被盗车辆公司通过GPS定位在湖南省江永县桃川镇被告人蒋某的住处找到该车。同年2月18日，被告人蒋某驾驶该车到江永县公安机关投案自首。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人蒋某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人有自首情节，且赃车已追回，没有给被害人造成经济损失，建议对被告人蒋某判处二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，被害人杨某肇从北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司租赁一辆号牌为粤B1BS**的起亚牌K2小客车（价值人民币68000元）使用。2013年1月9日零时许，被害人杨某肇将该车停放在博罗县园洲镇中心花园门前时被盗走。
同年1月20日，被告人蒋某通过互联网发布欲购买二手车的消息，并在网上认识一名叫“回收二手车”的男子（另案处理），该男子称有一台二手起亚牌K2小客车出售。1月25日，该男子驾驶上述车辆至惠河高速公路一加油站介绍被告人蒋某购买，被告人蒋某在明知该车是盗窃得来的情况下，花费人民币25000元购得该车自用。同年2月17日，被盗车辆公司通过GPS定位在湖南省江永县桃川镇被告人蒋某的住处找到该车。同年2月18日，被告人蒋某被公安机关电话通知到当地派出所说明情况，后即自行驾驶该车到江永县公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据：1、受案登记表；2、现场勘查笔录及照片；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述及辩解；6、扣押、发还物品清单；7、投案自首的情况说明；8、户籍证明；9、涉案财产价格鉴定结论书；10、痕迹鉴定书予以证实。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人购买的赃车已被追回，并由被害人领回，没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某判处二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一四年八月五日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2201号
李军良:
陈惠、张勇、赵进初:
申请执行人李军良与被执行人陈惠、张勇、赵进初民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第03598号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长民初字第66号
原告郑敏，女，1969年11月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告李婧，女，1993年6月29日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告海林市长汀镇哈达村民委员会，住所地黑龙江省海林市长汀镇哈达村。
法定代表人于洪福，该村民委员会主任。
委托代理人关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。
原告郑敏、李婧与被告海林市长汀镇哈达村民委员会承包地征收补偿费纠纷一案，本院于2015年12月5日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑敏、李婧，被告海林市长汀镇哈达村村民委员会的委托代理人关鸿儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敏、李婧诉称，原告家庭成员共三人（二原告系母女关系），丈夫李国忠（李国中）已故。二轮土地承包时原告家庭在被告长汀镇哈达村承包土地共计13.5大亩，当时原告郑敏丈夫李国忠为户主，2006年11月13日原告郑敏丈夫李国忠将其中3亩地（位于哈达村南河边）转包给了本村村民李胜权耕种，承包期限22年，双方签订《农村土地承包合同书》一份，并由被告哈达村委会法定代表人关龙江签字和加盖公章。2014年在修筑海长公路新路时，因修建哈达村海长公路与农田路路口需要，征用了原告家庭转包给李胜权耕种的3亩地中的1873.7平方米，征地部门按规定应按每平方米18.2元给付征地补偿款，合计为34101.34元。这笔征地补偿款现已拨付到被告哈达村委会处，原告要求领取这笔补偿款，但被告哈达村委会却以种种理由拒绝向原告支付这笔征地补偿款，原告无奈，只好依法提起诉讼。原告认为，根据我国土地法规规定，土地征收补偿费应归土地承包经营者，原告家庭虽将被征收土地流转给他人耕种，但并非土地经营权转让，原告与被告海林市长汀镇哈达村委会原承包关系并没有改变，因此，被告哈达村委会应将该土地的补偿款给付原告。综上所述，请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼请求，1、判令被告海林市长汀镇哈达村民委会将征地补偿款34101.34元给付原告。2、被告承担诉讼费用。
被告海林市长汀镇哈达村民委员会辩称，不同意将征地补偿款34101.34元全部给付原告。理由如下：1、2014年海长公路修路时征用了我村部分土地，其中包含原告家庭部分土地，位于哈达村南（地名：刘庆祥三角地），被征地块台账上记载的面积为3亩，由于该耕地西侧为农田道，牛羊牲畜及村民拉地车辆等经过时常常损害农作物，东侧又是一个排水沟，雨季水大时也常常冲毁农作物，为了给原告家庭补偿这部分损失，所以，村里分地时就多分了原告家庭部分土地照顾原告，但原告实际耕种土地面积，村里不掌握也不提异议。在二轮土地发包时，我村类似情况台账上的土地面积与村民实际耕种面积大都存在差异。2014年征用原告的土地实际包含两部分：一部分是台账记载的部分土地，另一部分就是为照顾原告多分的部分土地。因此，答辩人认为土地补偿款不应全部给付原告。2、原告家庭于2006年将这3亩地转包给本村村民李胜权耕种时，其中包含多分的这部分土地，在征地登记时，由于原告家庭成员均在外地居住生活，这块地便登记在实际耕种人李胜权名下，原告虽然拥有被征用土地的经营权，但原告将土地流转他人耕种，答辩人认为将补偿款发放给实际耕种人后，原告应向实际耕种人索要补偿费，或双方协商解决，原告不应向答辩人索要这笔补偿款。因此，此款答辩人不应当发放给原告或不应全部发放给原告。综上所述，请法庭依法裁决。
经审理查明，原告郑敏、李婧为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、《土地经营权证书》一份、《哈达村委会证明》一份、《原告户口复印件》二份。证明原告家庭在二轮土地承包时，家庭成员为3人，现原告郑敏丈夫李国忠已因故死亡，原告家庭共承包经营被告哈达村委会土地13.5亩，其中包括本案争议土地1873.7平方米，原告家庭是该地的承包经营权人，该地被征用后，征地补偿款应如数发放给原告家庭。
被告对形式要件无异议。认为13.5亩土地是台账上的土地面积，被征用的1873.7平方米土地中包含台账上的3亩地的一部分土地和原告多分的一部分土地。
证据二、《海长公路占地征收补偿金发放明细表》二份、《农村土地承包合同书》一份。证明1、原告承包经营的土地中的1873.7平方米部分土地，被海长公路征用，应发放补偿费34101.34元。2、被告将该地错误登记在村民李胜权名下，而李胜权不是该地的承包经营权人，原告与李胜权是土地流转关系，原告与被告哈达村民委员会的承包经营关系没有解除，征地补偿款应发放给原告。
被告认为，对形式要件没有异议，当时征地时，原告都不在家，土地一直由村民李胜权承包耕种，所以就登记在李胜权名下了，征地面积和补偿费数额是这个数，但台账外的部分不应归原告。
证据三、《原告被征用土地示意图》一份、《原告被征用土地照片》10张。证明本案争议土地位置及现场状况。
被告认为是这块地，但示意图画的不精确，大致形同。
对原告提供的证据。本院认为，上述证据来源合法、真实，被告对证据形式要件无异议，对其予以采信。
被告海林市长汀镇哈达村民委员会为支持其主张，向法庭举证如下：
土地台账复印件一份。证明原告被征用的土地台账上登记面积为3亩。
原告认为，台账是3亩，但实际多分了部分土地，为了补偿3亩地损失，实际耕种土地面积约6亩左右，没有准确测量过。
对被告海林市长汀镇哈达村村民委员会提供的证据。本院认为，土地台账属实，对其予以采信。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告郑敏丈夫李国忠生前以户主名义于1999年在本村取得13.5为土地承包经营权，于2006年11月12日与案外人李胜权签订土地转包合同，将位于海林市长汀镇哈达村南河边3亩耕地（实际面积多于3亩）转包给村民李胜权，转包期22年，并由哈达村委会法定代表人关龙江签字加盖公章。2014年因修建海长公路征用了原告位于本村南河边这块地中的1873.7平方米，征地部门按规定应按每平方米18.2元给付征地补偿费34101.34元，此笔征地补偿费已发放给被告哈达村委会处，但一直未发放给原告。
本院认为，农民依法取得土地承包经营权，受法律保护。二原告依法对位于本村南河边土地取得承包经营权，该土地被征用给付的征用土地补偿费，是针对取得承包经营权人的补偿。庭审时，被告明确表示，被征用的土地面积1873.7平方米，土地承包经营权是原告的，其补偿费应当给付二原告，故二原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，判决如下：
被告海林市长汀镇哈达村村民委员会于本判决发生法律效力后7日内，给付原告郑敏、李婧土地补偿费34101.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.53元，减半收取326.27元，由被告哈达村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一五年十二月十三日
书记员 冯桂香
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第449号
原告邵某某，男，1989年出生，住郓城县。
被告刘某甲，男，1948年出生，住巨野县。
被告刘某乙，女，1974年出生，住巨野县。
本院在审理原告邵某某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年6月订立婚约，在订立婚约时被告向我要彩礼款47600元，在商量结婚时，被告以各种理由推迟与我结婚，现被告毁掉婚约，也不同意返还我婚约期间给她的彩礼钱，经调解未果，为此，向法院提起诉讼，请法院依法判决被告返还我婚约期间所给的彩礼款，并负担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称，原告与我女儿订婚是事实，在订婚见面时原告给我女儿现金39800元，我在现场但未接钱，后来原告经婚约介绍人又给了现金7000元。我没有接原告的钱，也没有责任返还原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘某乙辩称，我与原告订立婚约时，原告给我现金39800元，不是40000元，在临结婚时原告经婚约介绍人给我7000元，其中有照顾我的儿子钱2000元，包袱钱等5000元，是原告不同意与我结婚的，所以不同意退还给原告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年6月，被告到原告家相家，被告对原告的居住条件比较满意，经婚约介绍人的手给被告现金660元，算是预定这门亲事；后按农村习俗订立婚约，在订立婚约时经婚约介绍人的手，给被告彩礼钱40000元，因两位婚约介绍人不让被告管饭，从40000元的彩礼钱中拿出200元作为饭费，被告刘蓉蓉实收现金39800元，后准备登记结婚，被告刘蓉蓉又要求原告再支付10000元，经婚约介绍人的说合，被告刘蓉蓉同意再要5000元，因当时订婚时，被告说有一个女孩，后来被告刘蓉蓉还有一个男孩，原告不乐意这门婚约，后经介绍人的劝说，在不让男孩进原告家的情况下，让原告一年支付被告娘家人照看男孩的费用2000元，原告才勉强同意。后因登记结婚未成，解除婚约，因彩礼返还之事，发生矛盾，产生纠纷，因调解未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还婚约期间所给被告现金47600元，二被告应诉后，作出不同的辩称理由，不同意原告的诉讼请求。经调解，双方当事人不能达成协议。
另查明，原、被告在订立婚约期间，虽未按农村习俗举行结婚仪式，但被告曾陆续到原告家里生活约有2个月之久。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭.并经开庭质证和审查，可以彩信。
本院认为，被告刘某乙在婚约期间接受原告彩礼款共计47460元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告要求被告返还婚约期间所给被告彩礼款，符合法律的规定，本院应予支持；但原、被告在婚约期间，被告曾到原告家陆续居住共有2个月之久，可酌情返还，本庭酌定为40000元为宜；原告要求被告刘某甲返还彩礼款，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
由被告刘某乙于本判决生效后三日内返还原告邵某某彩礼款40000元整；
驳回原告对被告刘某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一三年四月十八日
书记员 宋成义
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第449号
原告邵某某，男，1989年出生，汉族，农民，住郓城县。
被告刘某某，男，1948年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘某某甲，女，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告邵某某诉被告刘某某、刘某某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告刘某某、刘某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年6月订立婚约，在订立婚约时被告向我要彩礼款47600元，在商量结婚时，被告以各种理由推迟与我结婚，现被告毁掉婚约，也不同意返还我婚约期间给她的彩礼钱，经调解未果，为此，向法院提起诉讼，请法院依法判决被告返还我婚约期间所给的彩礼款，并负担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，原告与我女儿订婚是事实，在订婚见面时原告给我女儿现金39800元，我在现场但未接钱，后来原告经婚约介绍人又给了现金7000元。我没有接原告的钱，也没有责任返还原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘某某甲辩称，我与原告订立婚约时，原告给我现金39800元，不是40000元，在临结婚时原告经婚约介绍人给我7000元，其中有照顾我的儿子钱2000元，包袱钱等5000元，是原告不同意与我结婚的，所以不同意退还给原告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年6月，被告到原告家相家，被告对原告的居住条件比较满意，经婚约介绍人的手给被告现金660元，算是预定这门亲事；后按农村习俗订立婚约，在订立婚约时经婚约介绍人的手，给被告彩礼钱40000元，因两位婚约介绍人不让被告管饭，从40000元的彩礼钱中拿出200元作为饭费，被告刘某某实收现金39800元，后准备登记结婚，被告刘某某又要求原告再支付10000元，经婚约介绍人的说合，被告刘某某同意再要5000元，因当时订婚时，被告说有一个女孩，后来被告刘某某还有一个男孩，原告不乐意这门婚约，后经介绍人的劝说，在不让男孩进原告家的情况下，让原告一年支付被告娘家人照看男孩的费用2000元，原告才勉强同意。后因登记结婚未成，解除婚约，�彩礼返还之事，发生矛盾，产生纠纷，因调解未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还婚约期间所给被告现金47600元，二被告应诉后，作出不同的辩称理由，不同意原告的诉讼请求。经调解，双方当事人不能达成协议。
另查明，原、被告在订立婚约期间，虽未按农村习俗举行结婚仪式，但被告曾陆续到原告家里生活约有2个月之久。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭.并经开庭质证和审查，可以彩信。
本院认为，被告刘某某甲在婚约期间接受原告彩礼款共计47460元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告要求被告返还婚约期间所给被告彩礼款，符合法律的规定，本院应予支持；但原、被告在婚约期间，被告曾到原告家陆续居住共有2个月之久，可酌情返还，本庭酌定为40000元为宜；原告要求被告刘某某返还彩礼款，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
由被告刘某某甲于本判决生效后三日内返还原告邵某某彩礼款40000元整；
驳回原告对被告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一三年四月十八日
书记员 宋成义
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1705号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1974年9月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被抓获，同年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审，同年12月8日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1489号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年1月23日23时45分许，被告人黄某酒后驾驶没有参加年检的闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市梅山镇杨塘垅往其家中方向，行驶至罗东镇维新村维新小学附近路段时，碰撞到刘某乙逆向停放在道路右侧的闽C×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，因双方协商不下，刘某乙报警，被告人黄某明知刘某乙报警仍在现场等候，后经到达现场的公安人员传唤到公安机关。次日1时26分许，经抽取被告人黄某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为142.88mg／100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人黄某应负本事故的主要责任，刘某乙应负本事故的次要责任。案发后，被告人黄某与被害人刘某乙达成调解协议，被害人刘某乙对被告人黄某表示谅解。
审理中，被告人黄某自愿向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场查获证明，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，交通事故责任认定书、调解书及谅解书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，抓获经过，户籍证明及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某案发后明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。被告人黄某已取得被害人的谅解，并向本院预交罚金，对被告人黄某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄某归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06107号
原告方广志，男，1958年8月24日生，汉族。农民，住辽宁省新民市。
委托代理人刘志文，男，1962年4月27日生，汉族，农民，住址同上。
被告商文江，男，1962年8月18日生，汉族。农民，住辽宁省新民市。
原告方广志与被告商文江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告方广志及其委托代理人刘志文，被告商文江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月上旬，本村村民方广和找到我，让我给本村的商文江家盖房子。当时方广和跟我约定力工每天130元，瓦工280元。2013年9月9日我进入现场，我当时知道方广和是包工的，方广和找的一个瓦匠是记工的。在施工几天后，我听说这个房活包给了一个叫王明交的。因为干我们这行的都知道王明交是极不讲信用的。我们便找到了方广和并找到房东罢工，要求结算工资。此事商文江说“没那回事，你们给我盖房子，工钱当然我给，与别人无关”，我便信以为真。待工程竣工后，我找到被告索要工钱，被告又说“我已与王明交签订了合同，你们没理由找我要钱”。对于以前的口头承诺，被告均予以否认。对于被告这种出尔反尔、串通骗人的行为，我们找到了新民信访局、劳动局、农民工维权中心、新民市政府、胡台镇政府，胡台派出所也曾出警协调，但均无果。被告是否和别人签订非合同我们不知情，我们认为这个合同和我们也无关，我们给被告干活，和你讨要工钱，这是天经地义的事，但被告对我们不理不睬，原告无奈，只有诉讼法律，请依据事实和法律，作出合理的判决。
被告辩称，原告诉讼的所有的都是颠倒黑白，诉状中说我找到原告盖房子，我的厂房投资40多万元，如果是我找到方广和，我们应该签订劳动合同，当时我找到的人是王明交，我和王明交签订了劳动合同，上面记载的工程款给付责任和双方的责任，我把活交给王明交施工，工程到窗台给王明交拿了28000元给工人开资，当时开资我在现场看到了，10月27日左右工程做完了，这个期间工程款都是一步一步给拿的，最后收工我把王明交的工程款结清，王明交给我出具的收据，当时因为有一个活没干好，扣了3800元，原告诉讼说活是方广和包的，原告应该拿出合同。这个活我自始至终都是包给王明交的，我没承诺过原告盖完房子我给钱。
经审理查明，2013年9月9日被告商文江在自家院内建设厂房，原告等十余名工人为被告建设厂房，该厂房建设过程中原告等工人听说被告将工程承包给案外人王明交，因担心劳动报酬给付问题原告等施工工人找到被告交涉，经原告提供的新民市人民法院（2014）新民民三初字第2042号民事判决书中查明，被告当时对原告等施工工人表示“你们给我干的活，我转包给王明交，工程钱在我这，能不给你们开资吗”，此后原告等工人便继续为被告施工，但工程竣工后，原告等工人并未足额取得劳动报酬，经与被告协商无果，原告诉讼来院要求被告给付劳动报酬2945元。此外该案查明被告表示其听说方广和为王明交指派的现场管理人员，诉讼中，原告表示原告等施工工人亦为方广和所找，当时约定瓦工每日280元，每日130元，但被告对此予以否认，并称其并未找过方广和，该工程的施工工人是谁找的被告表示不清楚，其将工程承包给王明交，并与其签订了合同，合同约定施工费每平方米85元，地梁加4000元。2013年10月18日该工程全部完工，2013年10月30日被告已与王明交结算，王明交收到全部工程款103000元，同时因地面打废了扣除3800元，王明交向被告出具了收据，且工程完工后上述厂房均已投入使用。但诉讼中，原告对上述事实予以否认，同时被告未提供案外人王明交到庭以确认其提供的收据、合同等证据真实性。此外，原告提供了记工表以证明其被拖欠工资金额，被告虽对此予以否认，但该记工表所载内容与此前已生效判决予以确认的证据“商家工地工资表”内容一致，该案中被告对此并未提出异议。
另查明，与原告共同在被告家工干活的另一名施工人员许超曾于2014年起诉被告要求给付工资，该案经审理后作出（2014）新民民三初字第2042号民事判决书中认定，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，被告商文江在明知王明交不具备施工资质的情况下仍将其自家厂房建设工程承包给王明交，被告曾对原告等施工工人表示“你们给我干的活，我转包给王明交，工程钱在我这，能不给你们开资吗”，该表述应视为被告在王明交不给付施工工人劳动报酬的情况下，其应履行给付工人劳动报酬的义务，同时被告未提供其他充分有效证据证明与王明交结算问题，因此被告应承担向原告给付劳动报酬应的义务，故原告诉请有理，应予支持。该案判决后被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，经二审审理查明事实与一审一致，且认为原判并无不当，因此判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的民事判决书、记工表，被告提供的合同书、收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，本案中被告商文江在明知王明交不具备施工资质的情况下仍将其自家厂房建设工程承包给王明交，同时被告提供的合同书中并未就施工工人的劳动报酬由谁给付等问题进行明确约定，在施工过程中，原告等工人曾因给付工资问题与被告交涉，被告承认其曾向原告等工人表示原告等工人为其干活，其虽将工程转包给王明交，但工程款仍在被告处，不会不给原告等工人开资，该表述应视为被告在王明交不给付施工工人劳动报酬的情况下，其应履行给付工人劳动报酬的义务，诉讼中被告亦承认其是在未保证施工工人足额取得劳动报酬的情况下单方面与案外人王明交进行结算，同时原告对被告提供的与王明交结算收据及合同书等证据均予以否认，且被告未提供其他充分有效证据对此予以证明，因此被告对上述欠付原告劳动报酬应承担给付义务，故原告诉请有理，应予支持，同时原告所主张的工资金额与已生效判决中予以认定的证据中所记载金额一致，因此本院对原告装金额予以确认。关于原告主张利息问题，因双方并未就报酬给付时间及违约责任进行约定，原告也未提供其他任何证据证明该主张，且被告对此予以否认，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告商文江于本判决生效后五日内给付原告方广志劳动报酬2945元；
如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、其他无纠纷。
案件受理费50元，由被告商文江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年十二月十日
书记员 张海林
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2560号
上诉人(原审原告)：张林贵，男，1942年2月16日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县，身份证号：。
委托诉讼代理人:张变青（系张林贵的女儿），女，山西省娄烦县信用社员工，住山西省娄烦县。
被上诉人(原审被告):尹晋军，男，1962年9月2日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。
被上诉人(原审被告):冯京芳，女，1963年8月2日出生，汉族，住太原市。
上诉人张林贵因与被上诉人尹晋军、冯京芳物权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清,涉案房屋一房二卖。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初32号民事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重审。
退还上诉人张林贵交纳的二审诉讼费100元。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年八月二十五日
书记员 李晔君
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执732号
申请执行人刘怀乐。
被执行人大元建业集团股份有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人刘怀乐与被执行人大元建业集团股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的253535.97元及利息、诉讼费6973元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年九月二十二日
书记员 蔡长松
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第152号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2012年12月24日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
辩护人周梅君。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人周梅君到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2012年10月至同年12月期间，被告人刘某利用担任龙游金豪龙珠宝有限公司油压车间组长，负责加工黄金半成品的职务之便，在黄金加工过程中，用等量的白银替换黄金半成品，先后十次共侵占该公司黄金63.85克，价值共计21558.7元。后被告人刘某将其中16.5克黄金以5365元的价格销赃至打金店。案发后，其中的47.35克黄金已被追回并发还给被害单位。
公诉机关认定，被告人刘某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行；并当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
另查明，被告人刘某于2012年12月24日被传唤归案。案发后，被告人刘某退出赃款5570元。
被告人刘某对起诉指控无异议。辩护人认为刘某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退出非法所得，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人傅某的陈述，证人吕某、涂某、戴某的证言，检查笔录、辨认笔录及照片、称重笔录及照片，扣押、发还物品清单，已销赃黄金照片，旧货流通交易登记薄，劳动合同书、营业执照、浙江金豪龙珠宝有限公司证明，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一三年四月二十三日
书记员 杨建玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13900号
原告：何贤盛，男，1964年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
被告：陆丰超，男，1967年1月23日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：罗锦秋，住广东省中山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司员工。
原告何贤盛与被告陆丰超、罗锦秋、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告何贤盛的委托诉讼代理人温碧霞，被告中华保险中山支公司的委托诉讼代理人郑丽妍到庭参加诉讼。被告陆丰超、罗锦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贤盛向本院提出诉讼请求：1.被告陆丰超、罗锦秋连带赔偿原告何贤盛损失91166.72元（包含医疗费78920.71元、住院伙食补助费13500元、营养费3000元、护理费27746.01元、交通费1000元），被告中华保险中山支公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月10日12时0分，被告陆丰超驾驶粤Ｔ／322××号重型厢式货车沿东凤镇同乐三路由万和电器厂方向往东海西路行驶，行驶至中山市东凤镇同乐三路与东海西路交汇处，右转弯往同乐工业大道方向行驶的过程中，与同方向行驶、由原告何贤盛驾驶的自行车发生碰撞而肇事，事故造成原告何贤盛受伤及自行车损坏的后果。经交警部门认定，被告陆丰超承担此事故的全部责任，原告何贤盛无责任。被告罗锦秋系粤Ｔ／322××号重型厢式货车的车主，其应在保险责任限额范围内对原告何贤盛承担赔付责任。因原告何贤盛已无力承担巨额的医疗费，故就发生的医疗费等各项费用提起诉讼，并保留向三被告继续追偿的权利。
被告陆丰超无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告罗锦秋无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告中华保险中山支公司辩称：被告罗锦秋为肇事车辆粤Ｔ／322××号中型厢式货车在本司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，本司已垫付原告何贤盛医疗费10000元，请法院依法核定后予以扣减。针对赔偿项目答辩如下：1.医疗费，原告何贤盛应提供相应的医疗费发票及费用清单予以佐证，应将欠费部分直接支付给中山市东凤人民医院；2.住院伙食补助费，疾病证明书无法证明原告何贤盛是否存在挂床及过渡治疗的情况，故针对该项目暂不予确认；3.营养费不确认；4.护理费过高，建议以70元/天计算，具体天数按东凤人民医院的出入院记录的检查报告及诊断证明书；5.交通费过高，建议不超过300元。
经审理查明：2016年4月10日12时0分许，陆丰超驾驶粤Ｔ／322××号重型厢式货车沿东凤镇同乐三路由万和电器厂方向往东海西路行驶，行驶至中山市东凤镇同乐三路与东海西路交汇处，右转弯往同乐工业大道方向行驶的过程中，与同方向行驶、由何贤盛驾驶的自行车发生碰撞而肇事，事故造成何贤盛受伤及自行车损坏的后果，2016年5月4日中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字[2016]第B00033号《道路交通事故认定书》，认定陆丰超承担此事故的全部责任，何贤盛不承担此事故的责任。
本院经审理认定事实如下：对于交警部门认定的事故发生经过以及责任认定、何贤盛的治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于何贤盛主张的赔偿项目及当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.医疗费，何贤盛提交的中山市东凤人民医院出具的病情介绍载明：“目前住院医疗费用78920.71元”，中华保险中山支公司确认该证据的真实性与合法性，故本院予以采信，医疗费以78920.71元予以计算。
2.住院伙食补助费，何贤盛提交了中山市东凤人民医院的疾病证明书，中华保险中山支公司虽不确认该证据的关联性，但没有证据予以推翻，本院予以采信，何贤盛住院135天，酌情以100元/天计算，金额为13500元。
3.营养费，医嘱加强营养，结合何贤盛的住院治疗情况，其主张3000元合理，本院予以支持。
4.护理费，住院135天，一人陪护，酌情以130元/天计算，金额为17550元。
5.交通费，结合何贤盛的治疗情况，其主张1000元合理，本院予以支持。
上述损失合计113970.71元，其中陆丰超、罗锦秋已支付何贤盛23000元，中华保险中山支公司已垫付医疗费10000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成何贤盛的损失，由中华保险中山支公司在交强险各项赔偿限额及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
本院确认何贤盛在本案中诉求的损失共计113970.71元，未超交强险及商业三者险的赔偿限额，由中华保险中山支公司予以赔偿。其中陆丰超、罗锦秋已支付的23000元及中华保险中山支公司已垫付医疗费10000元应予以扣减，扣减后，中华保险中山支公司实际应支付80970.71元给何贤盛。关于陆丰超、罗锦秋已赔偿的23000元，陆丰超、罗锦秋可待中华保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内对何贤盛履行赔偿义务后，根据保险合同的约定自行办理保险理赔手续。
综上所述，何贤盛诉求中华保险中山支公司赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。何贤盛诉求陆丰超、罗锦秋承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。何贤盛自愿撤回误工费的诉求，属其在法律范围内自由处分诉讼权利，本院予以准许。陆丰超、罗锦秋经本院合法传唤无到庭应诉，视为该两被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款80970.71元给原告何贤盛；
二、驳回原告何贤盛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取为1209元，由原告何贤盛负担297元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担912元(原告何贤盛已预交1209元，本院不作清退，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款时迳付原告何贤盛)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一七年一月二十日
书记员 郭惠茹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00207号
申请执行人龚某某，男，汉族。
被执行人陕西某某生物药业有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚某某与被执行人陕西某某生物药业有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人龚某某于2013年12月12日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤销执行申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨执字第00207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 王西江
二〇一三年十二月十二日
书记员 牛党鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4309号
原告四川康贝尔医疗净化工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾凡贵。
委托代理人郑传友，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人谢正阳，男，汉族，1991年5月14日出生，住四川生活上彭州市。
被告罗允志，男，汉族，1970年8月17日出生，住四川省资中县。
原告四川康贝尔医疗净化工程有限公司（以下简称康贝尔公司）与被告罗允志劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，由本院审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康贝尔公司委托代理人郑传友以及被告罗允志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康贝尔公司诉称，成都市劳动人事争议仲裁委员会对事实认定错误，适用法律错误。2013年12月底，原告安排被告前往外地出差并要求续签合同，被告表示不同意外地出差。2014年1月初，原告再次要求被告续签合同，被告表示会考虑，但随后一直未到原告处工作也未告知原告原因，且原告也无法联系被告。另外，原告没有辞退被告的本意，从2014年1月起原告还一直为被告购买社会保险，未通过电话告知被告不再续签合同。原告现诉请法院，请求法院判令原告不承担经济补偿金23400元。
被告罗允志辩称，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的成劳人仲委裁字（2015）第923号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，应依法驳回原告康贝尔公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月11日，被告入职原告处从事电工工作，工作地点为成都，双方签订书面劳动合同，期限至2010年3月11日。双方于2010年3月12日续签劳动合同，合同期限至2013年12月31日。原告从2011年4月至2014年10月为被告缴纳社会保险。原告于2015年5月已归还被告施工员证件、安全员证件、安全员C证证件。
再查明，被告罗允志于2014年12月4日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、康贝尔公司向罗允志支付解除劳动合同经济补偿金23400元和加倍赔偿金23400元；2、康贝尔公司赔偿罗允志2007年9月至2011年3月未缴纳社保的赔偿金34261.20元和2011年4月至2013年12月未按本人实际工资缴纳社保的赔偿金20450.20元；3、康贝尔公司向罗允志支付2014年1月份工资3600元、电话补贴300元；4、康贝尔公司向罗允志支付年终奖3000元和自贡中医院质保金400000元的提成2000元；5、康贝尔公司归还罗允志施工员证件、安全员证件、安全员C证证件。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出成劳人仲委裁字（2015）第923号仲裁裁决书，裁决：1、在仲裁裁决生效后5日内，康贝尔公司以现金形式一次性支付罗允志终止劳动合同的经济补偿金23400元；2、驳回罗允志的其他仲裁请求。
上述事实有劳动仲裁裁决书、劳动仲裁申请书、受理案件通知书、银行账单明细、个人活期明细查询、工伤账户明细查询、医疗账户明细查询、生育账户明细、大病补充缴费明细查询、失业缴费明细查询、个人养老保险明细信息、劳动合同、付款申请书、售后服务维修工程单以及当事人陈述等收集在案予以佐证。
关于是否应当支付经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条之规定，双方劳动合同期满终止的，除用人单位维持或者提高劳动条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案原、被告续签的劳动合同于2013年12月31日期满，原告主张因被告不同意未续签，故双方未签订劳动合同。原告提交了社保缴费记录，主张其在合同期满后仍为被告缴纳社会保险2014年10月，以证明其有续签的意愿。被告对此不予认可，认为原告因扣押被告相关证件才继续为其缴纳社会保险。本院认为，仅有社保缴费记录的延续不能证明原告在合同期满前以维持原劳动合同或高于原劳动合同的劳动条件向被告发出过续订的通知，亦不能证明因被告原因而未续签的事实，其应当承担举证不力的法律后果，故原告应当支付被告经济补偿金（工作年限以2008年1月1日至2013年12月31日止计算）。
关于经济补偿金金额，被告以转账方式支付原告工资，原告提交用于工资结算的成都银行、建设银行流水明细证明其离职前12个月货币总收入为49323.94元，以此为基数计算的月平均工资为4410.32元。被告对上述金额不予认可，但未在指定举证期限内提交应当由其保存备查的发放工资的金额明细予以核实，故本院对原告仅有个人陈述但无任何证据证明的反驳意见不予采纳。因被告在仲裁裁决后未提起起诉应视为对自身权利的处分，故原告应当按照3900元/月支付被告经济补偿金23400元，对原告主张不支付被告经济补偿金23400元的请求不予支持。
因被告罗允志未就成劳人仲委裁字（2015）第923号劳动仲裁裁决书提出起诉，视为对该仲裁裁决的认可，故对其仲裁请求中仲裁裁决未予支持的部分请求，本院予以确认。
据此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告四川康贝尔医疗净化工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告罗允志经济补偿金23400元；
二、原告四川康贝尔医疗净化工程有限公司不支付加倍赔偿金23400元、2007年9月至2011年3月未缴纳社保的赔偿金34261.20元、2011年4月至2013年12月未按本人实际工资缴纳社保的赔偿金20450.20元、2014年1月份工资3600元、电话补贴300元、年终奖3000元、提成2000元；
三、驳回原告四川康贝尔医疗净化工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川康贝尔医疗净化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年八月四日
书记员 朱寻
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第356号
原告：于凡。
被告：金建敏。
本院在审理原告于凡与被告金建敏为民间借贷纠纷一案中，原告于凡于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于凡撤回起诉。
案件受理费人民币2050元，依法减半收取1025元，由原告于凡负担。
代理审判员 方可可
二〇一三年四月十八日
代书 记员 陈 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03356号
上诉人（原审被告）余良武。
上诉人（原审被告）何洁。
二上诉人的共同委托代理人曹大民，江苏楚地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨海艳。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人余良武、何洁因与被上诉人杨海艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第0191号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人余良武、及何洁的共同委托代理人曹大民、被上诉人杨海艳的委托代理人张宏圣到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审法院审理查明，余良武、何洁系夫妻关系。2013年11月21日，经案外人李妲介绍，二被告向杨海艳借款，并出具借条一张，载明借款金额为30万元，借款期限为一年，承诺如逾期未还则将睢宁县睢城镇庙湾村四组的住房以30万元的价格出售给杨海艳，并将房产证、土地证以及二人的结婚证交给杨海艳。
关于借款的给付时间，双方一致认可是出具借条次日，即2013年11月22日。关于借款的给付方式，杨海艳表示是余良武到其门市拿钱，金额是30万元；余良武表示是李妲、卓辉二人前去拿钱，金额是21万元，二人拿到钱后，李妲拿去8万元，卓辉拿去13万元，各自冲抵余良武对其二人的部分债务。法院庭后向卓辉询问，卓辉表示其没有去杨海艳处拿钱，而是余良武拿到借款后，打电话让其去余良武厂里拿钱以偿还借款，同时更换了借据。经询问，杨海艳、余良武均未能提供李妲的联系方式。后杨海艳以余良武夫妇未能偿本付息为由，诉讼来院，要求余良武、何洁偿还30万元借款及利息78000元，诉讼费由余良武、何洁承担。
原审法院认为：余良武、何洁向杨海艳出具的借条，金额为30万元，虽然余良武认为杨海艳实际出借的金额为21万元，但未能提供证据证明，因此对其该抗辩主张，不予支持。关于借款的接收人，余良武认为李妲和卓辉从杨海艳处拿走借款，但卓辉对此予以否认，余良武又未能提供李妲的联系方式，因此余良武应对此承担举证不能的不利后果。退一步而言，即使余良武未直接接收借款，但其后其以实际行动（更换其与李妲、卓辉之间的借据）表明其使用了该笔借款，因此余良武仍然是实际债务人。据此，杨海艳与余良武、何洁之间的借贷关系成立，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，杨海艳要求偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于借款利息，因双方未书面约定借款利率，故杨海艳主张的利息应当以30万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自借款到期次日即2014年11月23日起计算至被告给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余良武、何洁于判决生效后十日内偿还原告杨海艳借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照中国人民银行贷款利率自借款到期次日即2014年11月23日计算至被告给付之日）；二、驳回原告杨海艳的其他诉讼请求。
上诉人余良武、何洁不服上述判决，向本院提出上诉称：原审判决错误，请求二审依法驳回被上诉人的请求。一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立，上诉人只是给被上诉人书写了借据，但根本没有拿到借款。借款的出借证据应该由出借人予以举证，省高院关于借贷纠纷座谈纪要说的非常清楚，这种举证责任不应该转嫁在借款人的身上，故一审让上诉人承担举证责任错误。二、即便是借款还账也应当经过借款人的手，借款人没有拿到这笔钱。且出借人确实只出借了21万元，这21万元根本没有到借款人的手里，就被中间人扣留了，这种借贷关系是不能成立的。三、原审对于借款发生的事实没有查清。原审认定借条是头一天写，第二天上诉人去拿的钱，但是三十万不是小数目，被上诉人是如何交付的，上诉人拿到钱后是如何带走的，均没有查清。一审判决证据有瑕疵，因为电话内容无法查证核实，又未经法庭质证，不能作为证据使用，是严重的程序问题。
被上诉人杨海艳答辩称：上诉状的内容和上诉人一审的陈述是相互矛盾的，上诉人对于借款的事实在上诉状中是不予认可的，但又承认是借了21万元，是相互矛盾的，但实际被上诉人借给上诉人是现金30万元。在2013年11月21日，上诉人通过借条要求借款30万元，并出具欠条，而后第二天上诉人到被上诉人的门市拿了30万元，并将其本人的结婚证、房产证和土地证交给被上诉人抵押，至今这些证件仍然在被上诉人手中。一审中就上诉人的陈述也向卓辉及其丈夫进行核实，卓辉也认可是30万元是上诉人自己去拿的，而并非他去拿的。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是，双方之间是否存在真实的存在借贷关系，借贷数额如何确定？
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于双方是否存在借贷关系问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人在原审中提供上诉人出具的借条一张，并持有上诉人的房屋所有权证、结婚证等证件原件，且上述房产与借条载明的担保房产系同一房产，足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的基本事实。上诉人虽主张双方不存在借贷关系，但未举证加以证明，故本院不予支持。
关于借款数额问题。上诉人向被上诉人出具的借条载明借款金额为30万元，被上诉人主张交付的也是30万。上诉人虽主张被上诉人交付的是21万，且上述款项已经用于偿还上诉人与其他债权人之间的债务，但上诉人对此并未提供证据加以证明，故本院不予采信。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人余良武、何洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宗 正
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3534号
罪犯谢福星，男，1986年5月27日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年4月11日作出（2013）龙新刑初字第239号刑事判决，以被告人谢福星犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2013年1月6日起至2016年10月5日止）。判决发生法律效力后，于2013年5月28日入监。在服刑过程中，因确有悔改表现，本院于2014年11月19日作出（2014）三刑执字第3176号刑事裁定，对其减刑三个月（刑期至2016年7月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年10月至2015年10月考核达标累计7.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢福星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢福星减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月6日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人王宗明，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住广西巴马瑶族自治县XX乡XX村XX队**号。因涉嫌犯非法猎捕珍贵野生动物罪，经田阳县人民检察院批准逮捕，于2012年11月20日由田阳县公安局执行逮捕。2013年2月16日被田阳县公安局取保候审。
辩护人苏士振，广西祥泰律师事务所律师。
被告人王庆标，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住广西巴马瑶族自治县XX乡XX村XX队**号。因涉嫌犯非法猎捕珍贵野生动物罪，经田阳县人民检察院批准逮捕，于2012年11月20日由田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人罗福章，广西祥泰律师事务所律师。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人王宗明、王庆标犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理，经询问二被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年5月21日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄羡出庭支持公诉，被告人王宗明、王庆标、辩护人苏士振、罗福章到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2010年8月24日，被告人王宗明与凌XX密谋实施猎捕猕猴。次日王宗明叫被告人王庆标一同前往凌XX处准备捕猴，王庆标表示同意。同月28日，三人在“龙东”山附近找到猕猴踪迹后，王宗明遂叫凌XX找帮手，每日支付50元报酬。凌XX即找来黄德X、刘忠X、黄才X、周XX、黄六X、覃志明等人。王宗明指挥王庆标等人在山上搭建捕猴棚后，安排王庆标负责看守捕猴棚，其他人员在山下蹲守，阻止猴子下山觅食。同年9月10日上午9只猴子被捕获，王宗明即联系黄家X销赃，黄家X收购后运输途中被公安民警抓获。经鉴定，涉案猴子为猕猴，属国家二级重点保护动物，价值37575元。破案后9只猕猴已移送广西壮族自治区珍稀危野生动物救护研究中心。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为二被告人违反野生动物保护法规，伙同他人猎捕国家二级重点保护动物猕猴9只，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法猎捕珍贵野生动物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，王宗明起主要作用，是主犯；王庆标起次要作用，是从犯。对主、从犯应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款、第二十七条第二款的规定处罚。提请本院依法惩处。
被告人王宗明、王庆标对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。被告人王宗明的辩护人提出的辩护意见是，（1）黄家X知道王宗明会抓猴子，要求王宗明去抓卖给他，是教唆行为，黄家X是犯意的提出者；（2）王宗明是为黄家X打工，获利很小，猴子在案发后即被收缴，没有造成严重危害；（3）王宗明认罪态度好，是初犯，年纪大，患有重病。为此建议对王宗明适用缓刑。被告人王庆标的辩护人提出的辩护意见是，（1）王庆标是应父亲王宗明的要求去帮忙抓猴子，没有参与策划，情节较轻，是本案从犯，可减轻处罚；（2）王庆标没得任何报酬，如实供述罪行，当庭认罪，认罪态度好，可从轻处罚。因此建议对王庆标适用缓刑。
经审理查明，2010年8月24日，被告人王宗明与凌XX（已判刑）密谋实施猎捕猴子。次日被告人王宗明叫被告人王庆标一同前往田阳县那满镇光琴村凌XX住处商量捕猴，被告人王庆标表示同意。同月28日，三人在光琴村地界“龙东”（地名）山附近找到猴子踪迹后，被告人王宗明遂叫凌XX找人帮捕猴，每日支付50元报酬。凌XX即找来黄德X、刘忠X、黄才X、周XX、黄六X（五人均已判刑）、覃志明等人。被告人王宗明指挥被告人王庆标等人在山上搭建捕猴棚后，安排被告人王庆标负责查看捕猴棚，其他人员在山下蹲守，阻止猴子下山觅食。同年9月10日上午，9只猴子进入捕猴棚内觅食时被捕获，被告人王宗明即联系黄家X（已判刑）销赃，黄家X收购后在运输猴子途中被公安民警抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案猴子为猕猴，属国家二级重点保护动物，价值37575元。破案后9只猕猴已移送广西壮族自治区珍稀危野生动物救护研究中心。
关于被告人王宗明的辩护人提出的第（1）点及是为黄家X打工的辩护意见，无事实依据。经查，被告人王宗明供述，2010年8月底一天，其与黄家X聊天时，黄家X跟其说猴子好卖很赚钱，叫其去抓卖给他。而黄家X交代，2010年9月10日中午，被告人王宗明打电话给其说他在田阳县有一批猴子，叫其过去和他一起收购拿去卖赚钱平分。据此两人的交代相互矛盾，不能证实是黄家X教唆王宗明去猎捕猴子，以及向王宗明提出犯意。因此辩护人提出的辩护意见不成立。
上述事实，有现场勘查笔录、指认笔录、平面图及照片，提取笔录，扣押物品清单，物证鉴定书及鉴定结论通知书，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，说明，证人凌XX、黄德X、黄才X、周XX、刘忠X、黄六X、黄家X、黄焕X和黄文X的证言，二被告人供述及其身份证详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗明、王庆标违反野生动物保护法规，伙同他人猎捕国家二级重点保护动物猕猴9只，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法猎捕珍贵野生动物罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王宗明起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王庆标起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。二被告人犯罪后如实供述罪行，当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人王宗明的辩护人提出的第（1）点及是为黄家X打工的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。两辩护人提出的其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人王宗明是本案主犯，没有法律规定的减轻处罚情节，根据刑法对本罪的量刑规定，其提出适用缓刑的意见不符合法律规定的条件，故本院不予采纳。被告人王庆标是本案从犯，有减轻处罚情节，根据其犯罪事实，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的村屯亦没有重大不良影响，本院决定对被告人王庆标适用缓刑。为严肃国法，保护野生动物，维护国家重点保护珍贵野生动物的管理制度，惩罚犯罪分子，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王宗明犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月20日起至2018年3月23日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王庆标犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄元毅
代理审判员 卢 芯
人民陪审员 黄建直
二〇一三年六月五日
书 记 员 许 祥
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人韦某，因犯盗窃罪于2007年7月18日被本院判处有期徒刑一年十个月，2009年3月1日刑满释放。因本案于2013年4月13日被阳朔县公安局刑事拘留，同月22日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人韦某于2013年4月13日17时40分许，扒窃失主朱某某一部价值人民币260元的HUAWEI牌手机。公诉机关认为，被告人韦某扒窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人韦某系累犯，提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年4月13日17时40分许，被告人韦某窜到阳朔县城蟠桃路路段，尾随失主朱某某并伺机扒窃走其价值人民币260元的一部HUAWEI牌手机。逃逸途中被公安人员人赃俱获，所盗手机已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押、发还清单、辨认笔录、照片，失主朱某某的陈述，证人朱某媛的证言现场勘查笔录、图照，价格鉴定结论书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立，应予惩处。被告人韦某被抓获后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人韦某曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应认定为累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2013年10月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一三年七月十七日
书记员 况任成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2200号
申请人：张咪咪，女，1984年3月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：叶平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：徐晓锐，女，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被申请人：潘进，男，1947年8月11日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被申请人：华菊初，女，1948年9月18日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被申请人：潘继志，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被申请人：潘建林，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号龙韵大厦8楼。
主要负责人：胡书钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡利君，女，该公司员工。
申请人张咪咪诉被申请人徐晓锐、潘进、华菊初、潘继志、潘建林民间借贷纠纷一案，申请人张咪咪于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐晓锐、潘进、华菊初、潘继志、潘建林价值1100978.30元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司自愿为申请人张咪咪的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张咪咪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘建林位于广东省珠海市香洲区吉大情侣南路455号18栋1单元701房（权证号码：29××53）；查封标的限额1100978.30元；查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 边
二〇一七年七月十一日
书记员 白羽舒
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新02执3号
申请执行人：克拉玛依市惠德立沥青销售有限责任公司
被执行人：豫新华通路桥集团有限公司
克拉玛依市惠德立沥青销售有限责任公司申请执行豫新华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院本院（2015）克中民二初字第43号民事判决书的立案执行。因被执行人豫新华通路桥集团有限公司未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）豫新华通路桥集团有限公司价值9800000元的存款或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张强
二〇一六年一月十四日
书记员 帅帏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新02执3号申请执行人：克拉玛依市惠德立沥青销售有限责任公司被执行人：豫新华通路桥集团有限公司克拉玛依市惠德立沥青销售有限责任公司申请执行豫新华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院本院（2015）克中民二初字第43号民事判决书的立案执行。因被执行人豫新华通路桥集团有限公司未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）豫新华通路桥集团有限公司价值9800000元的存款或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张强二〇一六年一月十四日书记员  帅帏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)新02执3号申请执行人：克拉玛依市惠德立沥青销售有限责任公司被执行人：豫新华通路桥集团有限公司克拉玛依市惠德立沥青销售有限责任公司申请执行豫新华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院本院（2015）克中民二初字第43号民事判决书的立案执行。因被执行人豫新华通路桥集团有限公司未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）豫新华通路桥集团有限公司价值9800000元的存款或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即生效。执行员张强二〇一六年一月十四日书记员帅帏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第484号
申请执行人胡召民，男，1969年05月27出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡宝南，男，1976年09月16出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡为民，男，1975年10月27出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第813号调解书已经发生法律效力，确定被告胡宝南认欠原告胡召民借款本金20000元，并愿意支付利息5000元，合计人民币25000元，该款限自2014年3月份开始每月偿还人民币2500元（其中本金人民币2000元，利息500元），于当月30日前还清，直至还清欠款为止若被告胡宝南如期还款，原告胡召民自愿放弃其他诉讼请求，若被告胡宝南存在逾期情形，应自借款之日起至还清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，原告胡召民可在被告胡宝南、胡为民逾期之日起九其尚欠借款本息全额申请执行。申请执行人胡召民于2014年4月11日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人胡宝南、胡为民确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第813号调解书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十一月九日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第484号
申请执行人侯维兰，女，1971年3月13日生，汉族。
被执行人王根山，男，1963年11月22日生，汉族。
侯维兰与王根山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2013）浦民初字第2924号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王根山于判决生效后五日内返还侯维兰借款本金280000元并支付利息；案件受理费5752元由王根山负担。因被执行人王根山未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯维兰向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人王根山之妻成健在农业银行账户上的银行存款7800元；另经依法查询，被执行人王根山名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本案尚未执行到位277952元。
本院向申请执行人侯维兰发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第2924号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年八月十三日
书记员 汪如琴
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第484号
申请人马永亮，男，汉族，1980年3月14日生，居民身份证号码3208271980********，南京佺友工程机械有限公司职工，住宿迁市泗洪县天岗湖乡大陈咀村4组。
被执行人孙明成，男，汉族，1966年11月9日生，居民身份证号码3208231966********，个体户，住宿迁市沭阳县沭城镇东南村河*组**号。
马永亮与孙明成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第0029号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，孙明成应给付马永亮13030元，并承担案件执行费96.84元。判决生效后，被执行人孙明成未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人马永亮于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人孙明成房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦民初字第0029号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年四月二十日
书记员 赵正阁
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执54号
申请执行人王俊云。
被执行人徐海清。
本院在执行王俊云与徐海清（2016）浙0803执54号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，现双方达成和解，申请人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执54号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年四月八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执54号
申请执行人王俊云
被执行人徐海清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00344号，依法向被执行人徐海清发出执行通知书，责令被执行人徐海清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐海清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币320280.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执54号申请执行人王俊云。被执行人徐海清。本院在执行王俊云与徐海清（2016）浙0803执54号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，现双方达成和解，申请人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执54号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年四月八日书记员  张荣琴
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1413号
原告黄宗富。
被告赵辉。
原告黄宗富与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员韦素敏适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。书记员刘昌广担任法庭记录。原告黄宗富到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月份至2014年1月7日止请车运送旧轮胎出售给被告赵辉，在运货期间中，被告赵辉在银行转了十多万货款给原告，还欠58400元未支付，有2014年2月20日赵辉本人所写欠条为依据。经多次催收未果，被告实属言而无信，现向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿所欠人民币58400元给原告；2、判决被告支付利息给原告（利息的计算：以58400元为基数，从写欠条之日起按银行同期利息计算）；3、本案受理费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份事项；2、欠条原件，证明被告欠原告货款58400元的事实。
被告赵辉未作答辩，在举证期限内未提交有证据，也未到庭参加诉讼。
本院在审理中依职权调取的证据有：被告赵辉的户籍证明，证明被告的身份事项。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2及本院调取的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对上述证据确认有效，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告黄宗富经营旧轮胎生意，与被告赵辉素有生意来往。2013年10月至2014年1月间原告出售旧轮胎给被告，被告支付部分货款给原告，尚欠货款58400元没有支付。2014年2月20日，由被告出具欠条一张给原告收执，欠条载明：“欠条，今欠到黄宗富货款五万捌仟肆百元（58400元）。欠款人：赵辉，2014.2.20”。经原告多次催收，被告没有支付。2014年6月24日，原告黄宗富向本院起诉，请求处理。
本院认为，原告将货物供应给被告后，被告应当按照约定支付货款给原告，但被告未按约定足额支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款58400元证据充足，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告赵辉未按时支付货款，应当赔偿因此给原告黄宗富造成的利息损失，因此原告请求从2014年2月20日（出具欠条之日）起按银行同期贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵辉支付货款58400元给原告黄宗富；
二、被告赵辉支付利息给原告黄宗富（利息的计算：以58400元为基数，从2014年2月20日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告赵辉负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1260元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦素敏
二〇一四年九月十二日
书记员 刘昌广
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合法法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更672号
罪犯匡某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2008年2月28日作出了（2008）日刑初字第8号刑事判决，以被告人匡某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯匡某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯匡某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范�己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯匡某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯匡某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2027年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第824号
原告赵某某，女，汉族，1955年12月29日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
委托代理人张某某，女，汉族，1978年11月12日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告李某某，男，汉族，1979年10月17日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告龙某某，女，汉族，1986年4月14日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告赵某某与被告李某某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，因被告李某某、龙某某下落不明，本院于2014年8月13日依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知、答辩期限和开庭传票，公告期限满后，本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某、龙某某逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告李某某、龙某某系夫妻关系。2014年初，被告以做工程资金紧缺为由，先后两次向我借款10万元整，口头约定我用钱时提前说一声被告就会立即归还。考虑到被告和我的女儿、女婿都是熟人，我同意借款给被告并书写了借条。现我因要用钱，多次找被告讨要，可是被告都避而不见。因被告一直不归还欠款，导致我在经济上遭受极大的损失。综上所述，由于被告故意拖欠所欠欠款不偿还，导致我经济上遭受到极大的损失。为了维护我的合法权益，特具状至法院，请求法院依法判决被告偿还我借款本金100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某、龙某某未提交答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李某某、龙某某系夫妻关系，原告赵某某的女儿、女婿与两被告系朋友关系。2014年3月5日，两被告以做工程需资金为由向原告借款100000元，借条上没有约定还款期限，被告李某某于当日出具了借条给原告持有，并且被告李某某、龙某某作为借款人在借条上签名。原告于当天交付给了两被告借款现金100000元。借款后，经原告多次催要，两被告没有归还过借款本金100000元。
以上事实有原告陈述、借条在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告李某某、龙某某向原告赵某某借款100000元，有两被告所写的借条予以证实，本院予以认定，虽然借条上没有约定还款期限，但经原告多次催讨后，两被告仍未还款，故现原告要求两被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某、龙某某于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告赵某某借款本金100000元。
案件诉讼费2300元，由被告李某某、龙某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 柳 靖
人民陪审员 李竹兰
人民陪审员 管文娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 耿正永
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1216号
原告：陈碧才。
委托代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
被告：卢昶。
被告：马雪花。
原告陈碧才与被告卢昶、马雪花追偿权纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭审理。原告陈碧才的委托代理人王昌妙、被告马雪花到庭参加了诉讼，被告卢昶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈碧才起诉称：两被告原系夫妻关系。2013年9月1日，被告卢昶因经营所需，由原告和案外人王晓保担保，向出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币400000元，约定了借款期限、借款利率、担保责任等。借款到期后，被告卢昶没有偿还借款，原告和案外人王晓保只能代为偿还。原告从银行贷款后，于2013年12月1日代被告卢昶归还给出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金210000元，支付了利息6262.20元。后原告要求被告偿还，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告卢昶、马雪花共同偿还给原告216262.20元及利息，利息自2013年12月1日起按月1.26%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告马雪花答辩称：被告卢昶于2011年选上村委会主任后，便不怎么着家。被告马雪花与被告卢昶于2012年起分居，2014年12月12日在民政局协议离婚。故2013年被告卢昶对外负债的事情其不知情，其本人没有使用到款项，原告何时代被告卢昶偿还债务其也不清楚。综上，被告马雪花不愿意归还代偿款，也无能力偿还。
被告卢昶未作答辩。
原告陈碧才为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、保证借款合同复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明被告卢昶向出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款400000元，由原告和案外人王晓保提供担保，约定借款利息、期限、违约责任、担保责任等事实。
证据二、还贷凭证、代偿证明原件各一份，拟证明2013年12月1日，原告代被告卢昶偿还给出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本息216262.20元的事实。
证据三、原告结婚证复印件（复印件与原件核对无异）一份、个人借款合同复印件及借款凭证复印件（复印件与原件核对无异）各三份，拟证明原告的代偿款来源于银行贷款，需要负担月利率1.26%利息的事实。
证据四、补发结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明被告卢昶、马雪花原系夫妻关系，双方于1995年4月13日登记结婚，于2014年12月12日协议离婚的事实。
被告马雪花质证称：对证据四无异议；对于证据一，即保证借款合同复印件一份，由于时间过长忘记了；对证据二、证据三不知情。
被告卢昶、马雪花没有向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告卢昶无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的证据三与本案无关联性，本院不予认证；其余证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据庭审调查、举证，结合原、被告陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月1日，被告卢昶经原告陈碧才、案外人王晓保及被告马雪花担保，向出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币400000元，并签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2013年9月1日起至2013年12月1日止；借款利率按月利率12.60‰计算。还款方式为按季度付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行按约向被告卢昶发放了借款，借款到期后，被告卢昶未按约履行还款义务，原告陈碧才于2013年12月1日代被告卢昶偿还给出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金人民币210000元及利息6262.20元。原告陈碧才代为支付了上述款项后，向被告卢昶及被告马雪花进行催讨，但被告卢昶、马雪花至今未归还给原告代偿款分文。
另认定，被告卢昶与被告马雪花原系夫妻关系，双方于1995年4月13日登记结婚，于2014年12月12日协议离婚。
本院认为：被告卢昶在向出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款时与被告马雪花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告卢昶直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据予以证明与出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行的债务系其所负的个人债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告陈碧才代被告卢昶偿还给出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行股份有限公司代偿款本息216262.20元后，即享有向被告卢昶、马雪花追偿的权利。原告为其履行了担保义务后，二被告至今未履行归还代偿款的义务，且造成了原告相应的利息损失，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告卢昶、马雪花归还给原告代偿款人民币216262.20元的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。对于原告要求二被告支付自2013年12月1日起按月利率1.26%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院予以调整为自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清之日止（以不超过年利率6%为限）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢昶、马雪花于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告陈碧才代偿款人民币216262.20元并支付利息损失［利息损失自2013年12月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）］。
本案受理费5360元，减半收取2680元，由被告卢昶、马雪花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 奚聪聪
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审20号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京洪运勤源苗圃，经营场所北京市密云区十里堡镇庄禾屯村天顺街**号。
经营者马宝山，男，1967年1月21日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人北京洪运勤源苗圃因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2015年12月1日向被执行人北京洪运勤源苗圃作出的京国土（密）分局罚字（2015）第2016号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2015年12月1日向被执行人北京洪运勤源苗圃作出的京国土（密）分局罚字（2015）第2016号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 高玖华
人民陪审员 郭岳虓
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史 迪
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第700号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈浩。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人刘东杰。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人陈浩犯诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人陈浩及辩护人刘东杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年10月18日下午，被告人陈浩经事先预谋，采用欺骗手段骗取到被害人戴某等人的宝马轿车一辆，被告人陈浩立即将该车以人民币9万元的价格抵押给为利调剂行。该宝马轿车价值人民币290145元。
案发后，该宝马车已追还被害人。被告人陈浩退赔了为利调剂行的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述材料、证人王某、毛某、汪某的证言材料、宁波市公安局海曙分局扣押清单、暂扣物品专用票据、情况说明、发还清单、价格鉴定结论书、收条、欠条、谅解书、通话记录、银行帐户明细、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈浩的罪名成立。被告人陈浩能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后宝马车已追还被害人，被告人陈浩能退赔为利调剂行的损失，可酌情从轻处罚。被告人陈浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。辩护人提出被告人陈浩系初犯，案发后宝马车已追还被害人，被告人陈浩能退赔为利调剂行的损失，认罪态度好，被告人陈浩户籍地司法局已同意接受对被告人陈浩缓刑期间的帮教的辩护意见与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 杨建国
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 陈 露
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3335号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人夏志海与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。（2017）浙0212执3335号已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年五月十五日
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第607号
原告乔某某，女，汉族，生于1987年12月5日。
委托代理人杜洪有，瞿昙法律服务所法律工作者。
被告牟某某，男，汉族，生于1984年2月2日。
本院受理原告乔某某诉被告牟某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告乔某某负担。
审判员 马 波
二〇一四年五月九日
书记员 赵雪莹
海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书◊2014◊乐民初字第607号原告李某，男。委托代理人刘朝辉，女，汉族，乐东阳光法律事务所工作者。被告邢某，男。被告邢某某，男。第三人乐东黎族自治县黄流镇黄西村民委员会。第三人乐东黎族自治县黄流镇黄西村民委员会第10村民小组。原告李某诉被告邢某、邢某某、第三人乐东黎族自治县黄流镇黄西村民委员会（以下简称黄西村委会）、乐东黎族自治县黄流镇黄西村民委员会第10村民小组（以下简称黄西村第10村民小组相邻通行纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员邢增强适用简易程序审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，第三人黄西村委会、黄西村第10村民小组经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2014年11月3日到现场进行勘查。本案现已审理终结。原告李某诉称，1980年后，第三人黄西村委会在黄流镇黄金路往“娱乐舞厅”20米左侧地方，规划一条南北长约60米，东西宽约3.795米村道给相邻农户通行，大家都自觉尊守。然而，相邻二被告却未按村委会的规划，故意侵占相邻原告等人通行通道宽0。4米，长约20米道路建围墙（墙高约3.8米）。2011年12月份，二被告建房屋后，原告等人要求被告拆除围墙，被告拒绝。双方发生纠纷后，本村村委会主任出面处理，口头要求被告拆除围墙，由相邻人李日建等人补偿围墙的损失给被告，原告同意，可二被告不同意，不愿拆除围墙。为了维护原告的合法权益，请求判令被告排除妨碍，拆除侵占通道长约20米，高约3.8米的围墙，恢复原状。原告向本院提供证人陈转成出庭作证。被告邢某、邢某某辩称，二被告现使用的宅基地是1979年由黄西村第10生产队划分的，并在1980年初建造一幢砖木结构平房，同时建起围墙，我们居住了30多年，未有改变过现状，也未与他人发生过纠纷。村民委员会也未对该通道有过规划。与被告同座向的村民在建房时对被告的围墙都没有提过异议。我二被告重建楼房，围墙现状并没有改变。原告诉称通道3.5米宽，我二被告占通道0.4米宽的路面，有何依据。原告的诉求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。被告未向本院提供证据。第三人黄西村委会未作答辩。第三人黄西村第10村民小组未作答辩。证人陈转成的证言，经庭审质证，证明通道的宽度与原告认定的宽度不相符，且证人是该通道的受益人，与本案有利害关系，其证言本院不予采纳。根据原告在庭审上的陈述与现场勘查，查明如下事�，原、被告的宅基地相连，双方的宅基地是在1979年间由黄西村第10生产队（第10村民小组）划分取得。被告于1980年在该地上建造一间砖木结构的平房并同时建起围墙。在其宅基地的东边建围墙时留出1.9米的通道给原告等人出入通行。当时并没有其他人提出异议。原告于1993年在其宅基地上建房，也没有与被告发生纠纷。被告于2011年间把原有的房改建楼房后，被告对原有的围墙并没有拆除改变原来的现状。2012年间原告认为通道宽3.5米，被告的围墙占用通道的土地而发生纠纷，要求其村委会处理，但村委会没有作出处理意见。另查明，现争议通道从原告宅基地起向南的通道宽有3米直通村大道。被告处通道宽1.9米、长19米，围墙高2.3米、长19米，争议通道的二端都与大道相通。原、被告的宅基地至今不办理合法的宅基地使用权证。本院认为，本案原、被告争议的焦点问�是，被告的围墙是否侵害原告的合法权益。被告所建的围墙已于1980年间建造，原告及他人在出入通行都没有与被告发生过纠纷，已形成了历史的通道，被告改建楼房也没有改变围墙的原状。原告主张通道宽3.5米，认为被告占用路面土地，但提供的证据无法证明其主张的事实，应承担举证无能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被告的围墙并没有妨碍原告的出入通行，原告南北都可以出入通行。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费400元由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  邢增强二〇一四年十二月五日书记员  刘清云附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认�审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年12月5日（打印9份）
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3405号
申请执行人深圳平安商用置业投资有限公司（2010年2月8日前名称为深圳市中信城市广场投资有限公司）。
法定代表人宋成立，该公司董事长。
委托代理人梁赟，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师。
被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司。
法定代表人麦迪臣。
上列申请执行人深圳平安商用置业投资有限公司与被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2014）深福法民三初字第721号民事判决书已于2014年12月30日发生法律效力，判决如下：
一、确认2013年11月18日申请执行人深圳平安商用置业投资有限公司解除了与被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司之间关于中信城市广场商业楼5层501d房的租赁合同关系。
二、被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳平安商用置业投资有限公司支付尚欠的租金278098.71元、管理费96570元、电费21390.96元、水费839.68元（详见附表），合计396899.35元。
扣除申请执行人应退还的管理费保证金42628元，被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司应支付申请执行人深圳平安商用置业投资有限公司的上述欠款为354271.35元。
三、被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳平安商用置业投资有限公司支付延期支付租金、物业管理费、电费、水费的滞纳金，滞纳金自每月5日应付租金、管理费、电费、水费之日起暂计至2013年10月31日为11204.6元（详见附表），2013年11月1日之后的滞纳金以354271.35元为基数，按日万分之五的标准计至被执行人还清款之日止。
四、申请执行人深圳平安商用置业投资有限公司有权没收被执行人支付的租赁保证金74600元。
五、驳回申请执行人深圳平安商用置业投资有限公司的其余诉讼请求。
被执行人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9293元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担1392元，由被执行人负担7901元。
因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务443123.35及利息、罚息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一五年三月四日
书记员 陈思杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初896号
原告：陆少龙，男，身份号码×××。
被告：北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村经济合作社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陆占军，社长。
原告陆少龙与被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村经济合作社（以下简称“客家庄村经济合作社”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆少龙、被告客家庄村经济合作社法定代表人陆占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆少龙向本院提出诉讼请求：1.判令评估项目中563.2平米房屋的装修补偿款归原告；2.被告支付原告土地使用权补偿款20951元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年以来，原告一直承包×××村委会7号院猪舍养猪，当初承包时房屋建设不完整，为了达到养殖条件，原告对房屋进行了装修。原告认为装修补偿款和土地使用权补偿款应该归属原告。
被告客家庄村经济合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应该提交装修房屋的证据，没有证据被告不予认可。根据双方的合同，土地补偿款应该归属被告。
经审理查明：
2014年7月24日，原告陆少龙（乙方）与被告客家庄村经济合作社（甲方）签订《养殖土地承包合同》，约定原告承包本村猪场内7号猪舍，承包期限自2014年7月21日起至2024年7月20日止，共计十年。
2017年12月4日，原告陆少龙（乙方）与被告客家庄村经济合作社（甲方）签订《解除协议》，双方达成七条协议，载明：一、经甲乙双方协商：甲、乙双方同意解除租赁合同。解除日期为双方盖章签字之日……二、本协议生效后乙方经营的所有土地全部退还给甲方……三、乙方所得养殖业清退评估项目拆迁补偿款项合计为466053元……支付完养殖业清退评估项目拆迁补偿款项后乙方不得就相关财产（地上物及相关设施）主张任何权利……
原、被告双方认可《解除协议》中约定补偿款项的70%已经支付原告。
诉讼中，原告未明确第一项诉讼请求具体金额。
上述事实，有原告陆少龙提交的地上物腾退补偿价格明细表、土地使用权补偿费、一次性停产停业综合补助费、承包合同、解除协议、政府文件、书面证言、补偿价格汇总表、照片、告知书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：2017年12月4日，原、被告签署的《解除协议》合法有效。双方对《承包合同》的解除时间、养殖业清退评估项目拆迁补偿款的数额和支付时间等都作了明确约定，原告陆少龙在《解除协议》签字，视为其对《解除协议》约定内容的认可。基于此，原、被告双方已经就此次补偿款的金额分配达成一致，并且被告也按照约定时间支付了原告70%的补偿款，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆少龙的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元,由原告陆少龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张翔鹏
二〇一八年三月十六日
法官助理 白 云
书 记 员 周思维