安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00155号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳有珍。
委托代理人：谢青松，男，1984年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：倪晓东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司因与被上诉人柳有珍、倪晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托代理人张翔翔、被上诉人柳有珍的委托代理人谢青松、被上诉人倪晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年2月18日，被告倪晓东驾驶皖A×××××号货车，在巢湖市境内S316线1.88KM（碧桂园）处，由于遇情未能采取有效安全措施，导致车辆碰到相同方向的行人柳有珍，造成车辆受损、原告柳有珍受伤的交通事故。事故发生后，巢湖市公安局交通警察大队（2014）第00017号道路交通事故认定书认定：倪晓东负交通事故的全部责任，柳有珍无责任。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院，2014年5月8日出院，共用去医疗费94936元。出院医嘱建议休息一个月。原告的伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残，四处十级伤残。
原判另查明：原告柳有珍系农业户口，长期在城镇居住、工作，每月收入1800元。肇事车辆皖A×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险和第三者责任险（限额1000000元，包含不计免赔）。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、用药清单、出院记录、户口簿、营业执照、保单、证明等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
原判认为：一、关于本案的事故责任认定问题。公安机关的交通事故责任认定书认定，被告倪晓东负本起事故全部责任，原告柳有珍无责任。该事故责任认定事实清楚、证据确凿，各方当事人对此均未表示异议，其结论该院予以采纳。
二、关于赔偿项目、标准及金额的计算。依据原告的诉请和该院认定的事实、法定标准，原告柳有珍虽为农业户口，但其提供了居住证明等证据证明其长期在城镇居住、工作，故原告损失的赔偿标准应当按照安徽省城镇居民标准计算。
1、医疗费按照发票为94936元（其中被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司先行赔付了10000元）；
2、护理费按住院天数，依据安徽省城镇居民的相关标准计算为7702.50元（79天×97.50元／天）；
3、住院伙食补助费按照住院天数，依据安徽省城镇居民的相关标准计算为2370元（79天×30元／天）；
4、营养费按照住院天数，依据安徽省城镇居民的相关标准计算为2370元（79天×30元／天）；
5、误工费住院天数和医嘱休息天数，依据原告收入标准计算为6540元（60元／天×109天）；
6、残疾赔偿金依据安徽省城镇居民的相关标准和原告的年龄及鉴定报告计算为72115.68元（23114元／年×13年×24%）；
7、交通费该院酌定为1600元；
8、精神损害抚慰金根据本案案情和相关标准，该院酌定为20000元；
9、鉴定费根据票据为1300元；
10、后续治疗费依据鉴定报告为1600元。
以上合计，原告的各项损失一共为210534.18元。
三、关于赔偿主体。由于被告倪晓东驾驶的皖A×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司处投保了交强险，故原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险赔付范围内直接赔偿给原告。
由于被告倪晓东驾驶的皖A×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司处投保了第三者责任险，故原告的损失中超出交强险赔偿限额的部分由在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司第三者责任险范围内赔偿给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称医疗费中非医保用药部分不予理赔，但未举证证明保险合同中有约定，故该院对其辩称不予采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称其不承担鉴定费，由于鉴定费为被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由保险公司承担。
综上所述，为保护当事人的合法权益，原判根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告柳有珍各项损失共计人民币109258.18元（已经扣除了被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司先行赔付的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告柳有珍各项损失共计人民币91276元；上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告倪晓东负担。被告倪晓东应负担的诉讼费，原告已预交，该院不予退还，由被告倪晓东直接给付原告。
中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司上诉称：1、根据相关法律规定，农村居民比照城镇标准计算残疾赔偿金的条件为：能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的。本案中被上诉人虽提供了工作证明，但据上诉人了解，该单位并无食堂，故关于被上诉人提供的在公司食堂烧饭的工作无从谈起，对其残疾赔偿金应按农村户口计算。2、被上诉人柳有珍已年满67周岁，应认定为法律意义上的丧失劳动能力的被抚养人，提供的工作证明亦有造假嫌疑，故原判支持其误工费于法无据；3、根据保险合同条款的约定，医疗费用的赔偿按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额，上诉人提出扣除非医保用药并无不当；4、伤残鉴定费不属于法定保险赔偿的范围和项目，应当由侵权人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人柳有珍二审答辩称：被上诉人柳有珍在原审已提交证据，证实其于事故发生前长期在城镇居住、生活，所在公司亦出具证明证实其工作及收入情况，故原判认定的残疾赔偿金及误工费正确；鉴定费是为明确损失支出的必要费用，保险公司应予赔偿；关于非医保费用请法院依法裁判。
被上诉人倪晓东二审未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金及误工费：柳有珍在原审提交巢湖市木森广告传媒有限责任公司出具的《证明》、该公司的营业执照、组织机构代码证及居住证明，证实其在城镇有相对固定的工作超过一年且在居住在巢湖市碧桂园银屏秀色四街3幢一单元1104室，故原判按城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定；柳有珍虽年逾60周岁，但已经查明其在案发前有务工的事实，原判根据其务工单位的《证明》证实的柳有珍收入标准计算误工费亦符合本案案情。上诉人关于务工单位的证明有造假嫌疑的异议未提供证据证实，本院不予采信。上诉人关于残疾赔偿金及误工费的异议均不能成立。
关于医疗费：保险条款中关于保险公司对于非医保用药免险的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药的使用的索赔，而交通事故受害人及投保人对于用药并无选择决定权，且上诉人并未提交证据证实其对于该免责条款已经向投保人进行了明确提示，并尽到解释说明义务，故原判认定上诉人承担非医保用药并无不妥。
关于鉴定费：鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，原审判决上诉人承担亦无不妥。上诉人关于此节的上诉理由本院亦不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3011元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 赵 玲
二〇一五年二月二日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。