贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第407号
原告岳富强，男，1996年11月4日出生，土家族。
法定代理人张贵英，女，1969年11月16日出生，土家族，农民，系原告岳富强之母。
原告岳晓玲，女，1993年12月20日出生，土家族。
二原告的委托代理人王恒，腾峰律师事务所律师。
被告思南县农村信用合作联社。
法定代表人曾勇，系该社理事长。
委托代理人陈大强，腾峰律师事务所律师。
委托代理人李天才，男，1966年6月13日出生，汉族。第三人王彪，男，1962年4月13日出生，汉族。
第三人岳朝伍，男，1975年10月20日出生，苗族，农民。
原告岳富强、岳晓玲诉被告思南县农村信用合作联社、第三人王彪、岳朝伍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行审理后，依法追加王彪、岳朝伍为第三人参加诉讼，并于2014年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告岳富强的法定代理人张贵英、原告岳晓玲及二原告的委托代理人王恒、被告思南县农村信用合作联社的特别授权代理人陈大强、李天才和第三人王彪、岳朝伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳富强、岳晓玲诉称：2006年2月24日被告下属单位凉水井信用社主任李天才与原告之父岳朝进签订《思南县关口农村信用社综合楼工程施工合同》。2006年12月24日12时左右，原告之父岳朝进在施工过程中从高处坠落，造成颅脑损伤，经抢救无效，于2007年1月12日13时死亡。经思南县安监局组织调解，由被告思南县农村信用合作联社一次性补偿死者岳朝进亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、死亡补助金共计70036元。2007年1月24日被告在签订补偿协议后，仅支付10000元，其余款项至今未付。此事由于原告当时年幼，均由其母亲多年追索未果。被告应支付经济补偿金70036元，工程尾款47251.95元，保证金3000元。现诉至法院，要求：在扣减被告已经支付的款项49440.45元后，判决被告思南县农村信用合作联社立即支付70847.50元（庭审中，原告将诉讼请求变更为由被告思南县农村信用合作联社和第三人王彪连带支付26818.50元），本案诉讼费由被告承担。
原告岳富强、岳晓玲及其委托代理人王恒为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
1、二原告的常住人口登记卡及原告岳富强法定代理人张贵英的身份证各一份，用以证明二原告及原告岳富强法定代理人的身份情况等事实。
2、思南县关口农村信用社综合楼工程施工合同及建房保修承诺书一份，用以证明二原告之父岳朝进与被告签订施工合同，修建思南县关口农村信用社综合楼的事实。
3、补偿协议一份，用以证明二原告之父于2006年12月24日在为被告修建思南县凉水井镇信用社关口服务点营业用房过程中坠落死亡，双方签订补偿协议的事实。
4、2007年2月9日领条一份，用以证明该领条中的签字不是二原告之母张贵英的笔迹，张贵英未领到领条上载明的款项的事实。
5、农村信用合作联社收回贷款凭证一份，用以证明被告已经收回二原告之父岳朝进生前贷款本息39440.45元的事实。
6、凉水井信用社历史流水清单、取款凭条三份，用以证明被告已将47251.95元汇到王彪账上，并且这笔帐已经分两次被支取，但原告方没有得到这笔款的事实。
7、2013年9月30日会议内容纪要一份，用以证明原告方一直在向被告主张权利，不存在超过诉讼时效的事实。
8、账户272-9-1600-01-0201-012232-60的历史流水清单一份，用以证明该账户于2007年1月24日注入资金70036元，当天取款10000元，且该账号是新账号；流水清单背面载明：2007年2月8日、13日，该账户上支出了8000元及52007元的事实。
9、张贵英填写的取款凭条一份，用以证明张贵英于2007年1月24日取款10000元的事实。
10、说明书一份，用以证明二原告之母张贵英将案件所涉款项属其所有部分自愿赠与二原告的事实。
被告思南县农村信用合作联社辩称：原告多次变更诉求，可以看出原告对账不清楚。被告先后支付两笔款，第一笔70036元，第二笔47251.95元，原告方已经与王彪在关口信用社结清账款。事发至今已有7年时间，原告方从未主张过权利，其诉求已经超过诉讼时效。岳朝进死亡以后，张贵英都是让岳朝伍代为处理一切后事。张贵英曾以为是岳朝伍对她的钱处理有问题，向村干部反映过，但从未说过思南县农村信用合作联社与此有关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告思南县农村信用合作联社及其委托代理人陈大强、李天才为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
1、证人蔡明高、张著财及刘国珍、杨胜和（二人系夫妻关系）的自书证明三份、凉水井镇张家山村村委会出具的证明一份以及被告的代理人对岳军调查时所作的调查笔录一份，用以证明凉水井信用社职工王彪已经在关口营业点与张贵英结清所有账目；张贵英用结账款项以岳富强名义存入3万元定期、偿还信用社贷款和岳朝进修关口营业点房屋时拖欠的材料款和工人工资；岳富强定期存单上“岳虎强”的名字系岳军在关口信用社营业点处代写；存入岳朝进死亡赔偿金存折已经在张贵英处等事实。
2、2013年9月25日岳朝伍等人的证词十二份，用以证明凉水井信用社职工王彪与张贵英在关口营业点结了账，岳朝伍在场参与结账，其他债权人是通过张贵英与信用社结账以后才领得相关款项的事实。
3、2007年2月11日存款凭条一份及2012年2月15日储蓄存单、储蓄利息清单三份，用以证明张贵英与凉水井信用社结账后，张贵英将所得3万元现金以岳富强名义存入该社，又于2012年2月15日到期后取出，以及其对存款取款事实非常清楚和家庭急需款项的事实。
4、2007年2月11日存款凭条、储蓄存单各一份及2009年2月23日储蓄利息清单二份，张贵英交纳凉水井信用社关口营业点建房保证金3000元及领取保证金的存、取款凭证各一份，用以证明通过结账以后，张贵英以交纳岳朝进建房保证金的名义在凉水井信用社存入3000元以及凉水井信用社到期以后退回张贵英保证金本息的事实。
5、借款借据三份及收回贷款凭证一份，用以证明岳朝进生前分三次向凉水井信用社贷款、该社收回贷款本息39440.45元及原告所得款项的流向等事实。
6、取款凭条及历史流水清单各一份，用以证明原告方取款8000元交纳税款及原告方偿还信用社贷款39440.45元的事实。
7、2007年1月24日张贵英的开户存款凭条及取款凭条各一份，用以证明二原告之父岳朝进去世后获赔70036元，经思南县农村信用合作联社与原告之母张贵英达成一致意见后，由凉水井信用社为其开户存入，存折在张贵英手中，张贵英当天取款1万元，原告岳晓玲在取款凭证上签字等事实。
第三人王彪述称：2007年2月8日，张贵英让我与岳朝伍一起结算工程款，中午我与岳朝伍同去上税。张贵英要求把钱打到我账户上，由我取出后带给她。张贵英与岳朝伍因用谁的名字存定期未能协商一致发生争执。我与张贵英扎账，她拿出一张52030元的存折，扎账时，岳朝伍就离开一会儿，张贵英让岳军代她签的字。整个结账过程中，岳朝伍在场，他们当场办理了五年定期存款。2007年2月13日，我将张贵英的存折取现50000余元，又在我的账上取了30000多元，全部用来扎账了。我请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人王彪为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
流水账本一份，用以证明款项中扣出了3000保证金，以岳富强名义开户存入3万元，扣缴岳朝进生前所欠贷款本息39440.45元，余下26818.50元是现金支付的事实。
第三人岳朝伍述称：我与张贵英在存款时因存谁的名字起纠纷，我就没有再过问这个事。我经手的只有8000元，是用于工程尾款上税的税款，这8000元税款我已经与张贵英结算清楚。
第三人岳朝伍未向法庭提供任何证据以支持其的主张。
经庭审质证，对原告岳富强、岳晓玲及其委托代理人提供的证据，被告思南县农村信用合作联社及第三人王彪、岳朝伍发表如下质证意见：对二原告的常住人口登记卡及原告岳富强法定代理人张贵英的身份证、思南县关口农村信用社综合楼工程施工合同及建房保修承诺书、补偿协议、农村信用合作联社收回贷款凭证、说明书等证据无异议；对2007年2月9日领条一份，被告思南县农村信用合作联社及第三人王彪自认字确实不是张贵英本人所签，但认为是因张贵英不会写字，才由人代签，该款已经付清，第三人岳朝伍认为其只知道张贵英得到了此笔款；对凉水井信用社历史流水清单、取款凭条三份，被告思南县农村信用合作联社及第三人王彪认为47251.95元是打到王彪账上的，应张贵英的要求，于2007年2月9日取款30000元，现金交付给张贵英，并与张贵英结了账，第三人岳朝伍表示不清楚；对2013年9月30日会议内容纪要一份，被告思南县农村信用合作联社及第三人王彪、岳朝伍认为会议时间是2013年9月30日，距事发超过七年，会议内容是张贵英说钱被岳朝伍卡了，并且可以看出2007年张贵英就知道钱没结清，恰好证明原告向思南县农村信用合作联社的起诉已超过诉讼时效；对张贵英填写的取款凭条及账户272-9-1600-01-0201-012232-60的历史流水清单各一份，被告思南县农村信用合作联社对真实性无意见，70036元是凉水井信用社新开账户，并将存折交给了张贵英，张贵英当日取了10000元，事后被告于2月24日补了转账凭证给张贵英以说明该款已支付给张贵英，第三人王彪、岳朝伍表示不清楚。
对被告思南县农村信用合作联社及其委托代理人提供的证据，原告岳富强、岳晓玲及其委托代理人发表如下质证意见：对证人蔡明高、张著财及刘国珍、杨胜和（二人系夫妻关系）的自书证明三份、凉水井镇张家山村村委会出具的证明一份以及被告的代理人对岳军调查时所作的调查笔录一份，认为调解事实和第二次调解的内容是真实的；岳朝伍陈述存折上没钱了，由此可知存折并不在张贵英手中；岳军签字是事实，但他并不清楚结算情况；蔡明高的证明不客观真实，他并没怎么参与此事；刘国珍和杨胜和是夫妻，但其陈述不符，张贵英还款是事实，但岳朝武没有去；张著财的陈述不客观真实，并没有借给张著财。对2013年9月25日岳朝伍等人的证词十二份，认为证词不属实，张贵英不在场，也不能证明原告方是用工程款来还债。对2007年2月11日存款凭条一份及2012年2月15日储蓄存单、储蓄利息清单三份，认为以岳富强名义存入3万元及之后取钱是事实，但账并未结清，不能达到原告的证明目的。对2007年2月11日存款凭条、储蓄存单各一份及2009年2月23日储蓄利息清单二份，无异议。对借款借据三份及收回贷款凭证一份，认为本息已经被被告从原告方应得款项中私自扣除的。对取款凭条及历史流水清单各一份，认为8000元是岳朝伍在70036元的存折中取的，也证明了存折不在张贵英手中。对2007年1月24日张贵英的开户存款凭条及取款凭条各一份，认为取款凭条是岳晓玲签的字、取款10000元及张贵英在场是事实，存款数额与张贵英和被告协议的赔偿数额也一致，但不能证明其余存款都是由原告方取走的。对上述证据，第三人王彪、岳朝伍均无异议。
对第三人王彪提供的证据，即：流水账本一份，被告思南县农村信用合作联社及第三人岳朝伍无异议，原告岳富强、岳晓玲及其委托代理人认为如果26818.50元是现金支付的，王彪应当出示张贵英出具的领条或收条。
本院审查认为，原告岳富强、岳晓玲及其委托代理人提供的二原告的常住人口登记卡及原告岳富强法定代理人张贵英的身份证各一份、思南县关口农村信用社综合楼工程施工合同及建房保修承诺书各一份、补偿协议一份、2007年2月9日领条一份、农村信用合作联社收回贷款凭证一份、凉水井信用社历史流水清单、取款凭条三份、账户272-9-1600-01-0201-012232-60的历史流水清单一份、张贵英填写的取款凭条一份、说明书一份，被告思南县农村信用合作联社及其委托代理人提供的凉水井镇张家山村村委会出具的证明一份、证人蔡明高的自书证明一份、被告的代理人对岳军调查时所作的调查笔录一份、2007年2月11日存款凭条一份及2012年2月15日储蓄存单、储蓄利息清单三份、2007年2月11日存款凭条、储蓄存单各一份及2009年2月23日储蓄利息清单二份、借款借据三份及收回贷款凭证一份、取款凭条及历史流水清单各一份、2007年1月24日张贵英的开户存款凭条及取款凭条各一份，第三人王彪提供的流水账本一份，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，并能形成证据锁链，本院予以采信。原告方提供的2013年9月30日会议内容纪要一份，不能证明事故发生后原告方在向被告主张权利，故不予采信。对被告方提供的证人张著财及刘国珍、杨胜和的自书证明二份，证明内容与本案无关联性，不予采信。2013年9月25日岳朝伍等人的证词中，除岳朝伍所作证词可与本案采信的其他证据相互印证，予以采信外，其余证词的证明内容因与本案无关联性，不予采信。
经审理，本院认定下列案件事实：原告岳富强、岳晓玲系张贵英、岳朝进之子女，第三人王彪系思南县农村信用合作联社凉水井信用社信贷员。2006年2月24日，二原告之父岳朝进与思南县农村信用合作联社凉水井信用社签订《思南县关口农村信用社综合楼工程施工合同》。2006年12月24日12时许，岳朝进在该工程施工过程中从高处坠落，造成颅脑损伤，经抢救无效，于2007年1月12日13时死亡。经思南县安监局组织调解，凉水井信用社与岳朝进之妻张贵英达成补偿协议，由凉水井信用社一次性补偿死者岳朝进亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性死亡补助金共计70036元。2007年1月24日，被告思南县农村信用合作联社将该款存入张贵英在凉水井信用社的储蓄账户（账号为：2729160001020101223260）。同日，张贵英在该账户上取款10000元。2007年2月8日，张贵英再次在该账户上取款8000元，并交由死者岳朝进之胞弟岳朝伍（即本案第三人），用于工程款完税。因完税问题，张贵英与岳朝伍发生纠纷，经凉水井镇张家山村委会调解，二人达成协议：由岳朝伍退回张贵英120元。2007年2月11日，张贵英以存入其账户的方式交纳建房维修保证金3000元（账号为：2729160001021101385182），后张贵英于2009年2月23日将该款取走。经结算，凉水井信用社尚欠工程尾款47251.95元。被告思南县农村信用合作联社于2007年2月9日将该款汇入第三人王彪的储蓄账户。同日，凉水井信用社从其应得款项扣抵了死者岳朝进生前所欠贷款本息39440.45元。2007年2月11日，张贵英将30000元以原告岳富强的名义以定期存款的形式存入凉水井信用社（账号为：2729160001021101386213）。2007年2月13日，经第三人岳朝伍在场见证，第三人王彪与张贵英对所有款项进行了结算。庭审中，原告方自认被告思南县农村信用合作联社现只欠款26818.50元。对该欠款，第三人王彪、岳朝伍均称2007年2月13日王彪与张贵英结账后，已以现金方式向张贵英支付完毕。原告方主张一直在向被告思南县农村信用合作联社追讨欠款，但未能提供充分的证据证明。
本院认为：二原告之母张贵英与被告思南县农村信用合作联社就岳朝进之死达成补偿协议及对工程尾款进行结算后，特别是在第三人王彪与张贵英于2007年2月13日最终结账后，如被告思南县农村信用合作联社未完全履行义务，二原告及其母张贵英就应当知道其权利受到了侵害，其应从2007年2月14日起算，两年内及时主张权利，但二原告始终未能提供充分证据证明其在此期间向被告思南县农村信用合作联社或其下属单位凉水井信用社主张权利，其间也无其他诉讼时效中止、中断的情形，其胜诉权因怠于行使权利而丧失，被告思南县农村信用合作联社提出二原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告岳富强、岳晓玲要求被告思南县农村信用合作联社和第三人王彪连带支付欠款26818.50元的诉讼请求。
本案件受理费1570元，由原告岳富强、岳晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张炳潭
审 判 员 周宗荣
人民陪审员 刘仁易
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王奕民