wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00161号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱增武，男，汉族，1969年1月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽正鸿建筑工程有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区。
法定代表人：姚飞，该公司经理。
一审被告：刘政，男，汉族，1980年12月15日生，住安徽省六安市金安区。
再审申请人朱增武因与被申请人安徽正鸿建筑工程有限公司（以下简称正鸿建筑公司）及一审被告刘政民间借贷纠纷一案，不服六安市中级人民法院（2014）六民二终字第00048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱增武申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律不当。刘政以项目部经理名义向朱增武借款，朱增武已尽到合理注意义务，有理由相信刘政有代理权，构成表见代理，刘政的职务代理行为应为有效。原审判令由刘政承担还款责任错误；朱增武提供证据证明其用案涉20万元帮刘政购买了搅拌器等设备，安装后确实用于正鸿建筑公司承建的塘湾村Ⅰ标段工程项目部，应视为是对刘政借款行为追认；原判认定5万元往来款系归还朱增武借款不当，此款系朱增武为该工程垫付的其他费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。
本院认为：刘政向朱增武借款时，朱增武受雇于刘政并在正鸿建筑公司塘湾村Ⅰ标段项目部工作，对刘政系塘湾村安置点新农村建设Ⅰ标段工程承包人，挂靠于正鸿建筑公司的事实均已知晓。朱增武应当知道刘政作为工程的实际承包人，向朱增武借款超出了工作职责范围，其未能提供证据证明该借款行为系正鸿建筑公司授权，故原判认定刘政的借款行为系非职务行为允当。且刘政向朱增武出具的借条上注明借款人为刘政，故不能认定刘政向朱增武借款系代理行为；刘政出具的借条上虽注明借款用途系用于现场搅拌站建设，但朱增武提供的购买搅拌站设备的票据无刘政签名或加盖项目部公章，也无付款人姓名，不能证明购买设备的款项与刘政借款存在关联性，朱增武也未提供证据证明正鸿建筑公司在刘政借款后对刘政的借款行为进行了追认。因此，原审判令由刘政向朱增武承担还款责任并无不当；刘政的会计聂江云通过银行向朱增武汇款50000元并注明用途为往来款，该转账时间在借款发生之后，原判认定系归还借款并无不当。
综上，朱增武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱增武的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐计生
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02717号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，该公司总经理。
委托代理人施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆海燕。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月10日6时50分许，陆海燕驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市东海镇福字中心路由北向南行驶至与福字三路交叉路口转弯时，与沿福字三路由东向西行驶由钮水杰驾驶的苏F×××××号小型普通客车相碰，陆海燕受伤，两车受损。事故发生后，陆海燕被送至启东市人民医院住院治疗，共住院10天。2014年10月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定本起事故由钮水杰承担主要责任，陆海燕承担次要责任。2015年5月4日，南通三院司法鉴定所出具《关于陆海燕伤残等司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陆海燕交通事故致右桡骨远端骨折、右侧第8、9肋骨骨折、头部皮肤擦伤，右腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、陆海燕需休息150日；护理期限为45日（其中2人护理10日，1人护理30日）；营养期限为45日。
原审另查明，钮水杰驾驶的苏F×××××号小型普通客车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险有效期内。
原审认为，陆海燕因交通事故受伤，人身财产受到损害，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。鉴定机构出具的鉴定意见，鉴定机构具有相应的鉴定资质，故对该鉴定意见，予以采信。保险公司主张重新鉴定，理由不充分，不予支持。钮水杰驾驶的苏F×××××号小型普通客车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故陆海燕的损失由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以承担。陆海燕主张的相关损失，根据法律规定，结合其举证情况，原审核定如下：1、医药费10030.93元；2、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费450元（10元／天×45天）；3、护理费3474元（69.48元／天×10天×2人＋69.48元／天×30天）；4、误工费，陆海燕主张92.42元／天，提供了工资表等证据，予以支持，结合鉴定意见，支持13863元（92.42元／天×150天）；5、残疾赔偿金，陆海燕主张按城镇居民标准，提供了劳动合同、停发工资证明、发放工资明细、养老保险缴纳基数表等证据，予以支持，支持68692元（34346元／年×20年×10％）；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费300元；8、车辆损失1600元；9、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。上述1-8项合计101589.93元，由保险公司在交强险限额内赔偿100929元，超过交强险部分660.93元，根据交警部门的责任认定，由钮水杰承担70％赔偿责任，计462.66元，该部分由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿陆海燕因交通事故所致损失合计101127.28元（履行赔偿款直接汇入陆海燕中国银行账号：62×××21，户名陆海燕，开户行：中国银行启东支行）。二、驳回陆海燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元依法减半收取463元，鉴定费1560元，合计2023元，由保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审剥夺保险公司申请重新鉴定的权利严重不当。案涉司法鉴定程序存在瑕疵，不仅单方委托且委托人启东市王鲍法律服务所非陆海燕的委托代理人，与本案无任何关系；陆海燕无评定十级伤残的病理基础；鉴定人夸大了健侧的关节活动度。请求二审法院撤销原判，发回重审或准许其重新鉴定、查清事实予以改判。
被上诉人陆海燕未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：案涉鉴定意见应否采信。司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。南通三院司法鉴定所按照《法医临床检验规范》对陆海燕进行了法医学临床活体检查，同时进行了阅片，鉴定中使用了阅片灯、不干胶比例尺、骨骼量角器等设备，从而作出关于陆海燕伤残等级等事项的案涉鉴定意见，该鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关鉴定资质，所作鉴定意见与陆海燕因交通事故致右桡骨远端骨折、右侧第8、9肋骨骨折，右腕关节功能部分丧失的伤情基本相符。保险公司虽对陆海燕的伤残程度持有异议，一、二审中均要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据予以证明，原审因此采纳案涉鉴定意见并不予同意保险公司重新鉴定的申请并无不当，对保险公司二审中再次提出重新鉴定的申请，本院亦不予准许。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆媛霞
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0147号
申请执行人天津天狮生物工程有限公司，住所地天津市新技术工业园区武清开发区新源道北18号。
法定代表人李金元，董事长。
被执行人天津壮志凌云网络科技有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座207-2（集中办公区）。
法定代表人徐晋峰。
本院依据已经发生法律效力天津市第一中级人民法院（2014）一中民五初字第0041号民事判决书，在执行申请执行人天津天狮生物工程有限公司与被执行人天津壮志凌云网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，现被执行人无有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人如有可供执行财产，申请执行人仍可申请执行未获清偿的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中执字第0147号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 解翠敏
代理审判员 张志国
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李健洲
附；本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初107号
原告刘某，男，汉族，
被告唐某兵，男，汉族，
原告刘某与被告唐某兵运输合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理，在审理过程中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘某承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第264号
原告安阳市银河混凝土有限责任公司，住所地安阳市龙安区长青路东。
法定代表人王若愚，该单位负责人。
委托代理人刘志民、王海军，该公司员工。
被告河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路。
法定代表人陈保国，该单位董事长。
委托代理人杜群，该单位职工。
委托代理人韩向前，该公司法律顾问。
本院在审理原告安阳市银河混凝土有限责任公司诉被告河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳市银河混凝土有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市银河混凝土有限责任公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市银河混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市银河混凝土有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 田太军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 李艳青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邢华帆
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤民二初字第264号原告安阳市银河混凝土有限责任公司。法定代表人王若愚，该单位负责人。委托代理人刘志民、王海军，该公司员工。被告河南五建建设集团有限公司。法定代表人陈保国，该单位董事长。委托代理人杜群，该单位职工。委托代理人韩向前，该公司法律顾问。本院在审理原告安阳市银河混凝土有限责任公司诉被告河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳市银河混凝土有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市银河混凝土有限责任公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳市银河混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市银河混凝土有限责任公司负担。审 判 长  田太军审 判 员  郑海霞人民陪审员  李艳青二〇一五年十二月八日书 记 员  邢华帆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0446号
原告陆德华。
委托代理人陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告江苏凯业装饰材料有限公司，住所地如皋市搬经镇群岸村6组。
法定代表人李凯峰。
被告李凯峰。
被告江苏通北实业有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港工业园区。
法定代表人田小东，总经理。
原告陆德华与被告江苏凯业装饰材料有限公司（以下简称凯业公司）、李凯峰、江苏通北实业有限公司（以下简称通北公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世勇担任审判长，与人民陪审员许建国、ＸＸ组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行审理，原告陆德华、特别授权代理人陈建到庭参加了诉讼，被告凯业公司、李凯峰、通北公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告凯业公司因经营需要向原告借款人民币1880000元整，被告李凯峰、通北公司为该债务提供担保。经原告多次催要，三被告均未履行偿还义务。诉求判令：1、被告凯业公司偿还借款1880000元；2、被告李凯峰、通北公司承担连带清偿责任；3、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据有：2013年10月26日借条一份，以证明被告凯业公司借款及被告李凯峰、通北公司提供担保的事实。
被告凯业公司、李凯峰、通北公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月26日，被告凯业公司向原告出具借条一份，载明今借到陆德华人民币1880000元整。被告李凯峰、通北公司在担保人及担保单位处签名、盖章。当日，原告从其妻徐建云账户中汇款500000至�告通北公司法定代表人田小东银行卡中，从其女陆雨账户中汇款1000000元至被告凯业公司员工夏梅芳银行卡中。此后，原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告凯业公司偿还借款1880000元；2、被告李凯峰、通北公司承担连带清偿责任；3、案件受理费用由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告凯业公司向原告借款，被告李凯峰、通北公司提供担保事实存在，本院予以确认；关于涉案借款金额的认定，被告凯业公司出具借据的当日，原告从其妻、女账户分别汇款500000元、1000000元至被告通北公司法定代表人田小东及被告凯业公司员工夏梅芳银行卡中，有据证明原告交付了1500000元借款，余款380000元原告未能提供交付证据，根据江苏省高级人民法院审判委员会（2013）1号文件规定，原告对款项交付负有举证责任，故涉案借款金额本院界定为1500000元；因被告李凯峰、通北公司在借条中未明确约定保证方式，故被告李凯峰、通北公司依法对涉案借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏凯业装饰材料有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告陆德华借款本金1500000元。
二、被告李凯峰、江苏通北实业有限公司对上述债务承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，由原告承担3420元，被告承担18300（被告承担部分，原告已垫付，被告于履行时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21720元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 许建国
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 杨莉莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执异12号
异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地：内蒙古锡林浩特市额尔敦路37号。
法定代表人：王宏明，职务行长。
申请执行人：杨丽，女，1977年3月2日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市。
负责人：马永清，职务经理。
本院在执行杨丽申请执行内蒙古奈伦集团股份有限公司锡林郭勒盟分公司撤销劳动仲裁裁决一案中，案外人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行不服本院作出的（2017）内25执23号执行裁定书，并向本院提出执行异议。在立案审查过程中，异议人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行于2017年4月5日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 保 东
代理审判员 尹 彬 彬
代理审判员 格根焘力
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 范 井 芳
附相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1966号
原告赵某某，男，生于1975年1月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1974年5月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人蒲宗武，南部县升钟法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杜丕千，被告陈某某及其委托代理人蒲宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1993年5月经人介绍相识，同年10月举行婚礼。1995年8月生育长女赵某甲，2006年正月又生育次子赵某乙。婚后由于被告不珍惜夫妻感情，与他人有不正当关系，还经过珠海当地派出所解决，后夫妻感情关系逐渐恶化。被告同时将原告的共同存款37300元和卡上的300元取走，不过问原告的感受。现夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生之子赵某乙随原告生活，财产依法分割，债务依法负担。
被告陈某某辩称，原、被告是经过充分了解的基础上才结婚的，婚后夫妻关系甚好。原告在诉状中所述均不是事实，被告并未与他人有不正当的关系，相反是由于原告不珍惜夫妻感情，有原告给被告出据的保证书，其过错在于原告人。原告为了维护家庭的稳定，为了子女的健康成长，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。
经审理查明，原告赵某某与被告陈某某于1993年5月经人介绍相识，1998年元月16日登记结婚。1995年8月原、被告生育长女赵某甲，2006年1月又生育次子赵某乙。原、被告在共同生活中，由于家庭琐事发生纠纷，夫妻之间产生裂痕。2016年5月原告赵某某以夫妻感情彻底破裂为由遂起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告属于合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。在婚姻存续期间，虽然原、被告夫妻之间为家庭琐事发生矛盾，但夫妻尚未彻底破裂，只要原告放弃离婚念头，夫妻间多加强沟通，互敬互谅，原、被告夫妻关系和好是完全可能的，现原告提出离婚，因未举出充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一六年六月二十三日
书记员 敬伟平
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第518号
申请执行人刘朋全。
被执行人吴亚杰。
本院在执行刘朋全申请执行吴亚杰民间借贷纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第2575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第720号
原告谈某，汉族，住胶州市。
被告张某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告谈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告谈某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谈某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王文佳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初733号
原告李某某，女。
被告秦某某，男。
原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李某某、被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告秦某某于1996年经人介绍相识恋爱，1998年2月18日在湘阴县原柳潭乡政府登记结婚，婚后生育两个女孩。因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告不务正业，对家庭及子女不负责任，双方于2016年4月分居至今，现原告认为夫妻感情已经完全破裂，诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩秦学格由被告抚养，秦晓妍由原告抚养，依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案涉诉费用。
被告秦某某辩称，原告所诉与事实不符，婚后夫妻感情较好，他不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告秦某某于1996年经人介绍相识后恋爱，1998年2月18日在湘阴县原柳潭乡政府登记结婚,2000年7月22日生育一女孩，取名秦某甲，现在知源中学读书；2009年5月8日又生育一女孩，取名秦某乙，现跟随原告一起生活。原告称婚后夫妻感情一直不好，被告对家庭及子女不负责任，已从2016年4月开始分居，双方感情已经破裂，无法继续共同生活。被告则认为夫妻感情较好，他不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，婚后又育有两个女孩，具有一定的感情基础，两人虽因生活琐事产生矛盾，影响到了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，并且原、被告分居时间不长，夫妻感情并未完全破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设及小孩的健康成长着想，夫妻关系是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告秦某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 侯春华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 湛 瀛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00014号
申请人肖乐，男，1988年出生，汉族。
申请人梁憬辰，男，2009年出生，汉族。
法定代理人梁爽，男，1985年出生，汉族，系申请人梁憬辰之父。
本院于2014年1月9日受理了申请人肖乐与梁憬辰请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员孙利军对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人肖乐、梁憬辰机动车交通事故责任纠纷，于2013年4月24日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由肖乐一次性赔偿梁憬辰医疗费、护理费、住院伙食补助费及交通费共计人民币121230元；
二、履行方式为即时履行。
本院认为，因申请人未按照法定程序出庭，承办人无法查明案件事实，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人肖乐与申请人梁憬辰确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 孙利军
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 思
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第582-1号
申请执行人覃桂芬。
被执行人谢锋。
被执行人黄淑芳，系被执行人谢锋之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民初字第961号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人谢锋、黄淑芳发出执行通知书，责令被执行人谢锋、黄淑芳履行判决书所确定的给付义务，但被执行人谢锋、黄淑芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明谢锋、黄淑芳共有的位于广西柳江县拉堡镇基隆开发区祥和市场44号房屋一栋（房产证号：柳江县房权证江政字第××号，建筑面积363.60平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢锋、黄淑芳所有位于广西柳江县拉堡基隆开发区祥和市场44号房屋一栋（房产证号：柳江县房权证江政字第××号，建筑面积363.60平方米）。
二、被执行人谢锋、黄淑芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢锋、黄淑芳可以使用被查封财产；但因被执行人谢锋、黄淑芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要继续进行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出继续进行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韦青山
二〇一四年十月二十八日
代书记员 卢献楼
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第19-2号
申请执行人李成忠，男，1971年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人张刚，男，1976年5月17日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人李成忠与被执行人张刚建设工程施工合同纠纷一案，张刚应给付李成忠工程款403650元。在执行过程中，经查被执行人张刚确无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 高洪民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈志中
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1427号
被执行人王名博，男，1980年1月6日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第258号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第258号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄 谦
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执134号
申请执行人尹某某，女，1950年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人韩某某（尹某某之子），1974年6月11日出生，汉族，工人，住址同尹某某。
申请执行人韩某（尹某某之女），1978年6月10日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人韩某某，男，1950年10月18日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人韩某，女，1942年11月14日出生，退休教师，住山东省济南市历下区。
被执行人韩某某，女，1956年10月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人常某，女，1973年1月16日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区.
被执行人常某，男，1974年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区.
本院在执行申请执行人尹某某、韩某某、韩某与被执行人韩某、韩某某、常某、常某继承纠纷一案中，申请执行人尹某某、韩某某、韩某于2016年5月23日向本院提出撤销执行申请，本院认为应予以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 耿安强
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民特5号
申请人范德祥，男，1979年11月13日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人范广才，男，1981年7月4日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人刘世涛，男，1975年5月11日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人徐洪远，男，1983年11月3日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人范修刚，男，1977年1月6日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人蔡金高，男，1960年1月19日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人蔡玉文，男，1987年12月29日生，汉族，农民，住建湖县。
申请人蔡金根，男，1968年10月30日生，汉族，农民，住建湖县。
以上申请人的共同委托代理人：孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
申请人赵吉章：男，1968年9月18日生，汉族，个体建筑商，住建湖县。
本院于2017年6月27日立案受理申请人范德祥、范广才、刘世涛、徐洪远、范修刚、蔡金高、蔡玉文、蔡金根与申请人赵吉章关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人范德祥、范广才、刘世涛、徐洪远、范修刚、蔡金高、蔡玉文、蔡金根与被申请人赵吉章因劳务合同纠纷一案，于2017年6月15日经建湖县芦沟镇人民政府人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人赵吉章给付申请人范德祥劳动报酬30000元、范广才劳动报酬25000元、刘世涛劳动报酬10000元、徐洪远劳动报酬17500元、范修刚劳动报酬35000元、蔡金高劳动报酬20000元、蔡玉文劳动报酬15000元、蔡金根劳动报酬24000元，合计176500元，在2017年7月30日前一次性支付清。
二、当事人双方在履行本协议第一条时，自愿偿还建湖县芦沟镇人民政府2017年春节为赵吉章垫付、用于发放申请人的工资款35000元。
三、本协议一式三份，当事人双方、建湖县芦沟镇人民政府人民调解委员会各执一份，经当事人双方签字后生效。当事人双方并请求人民法院给予司法确认。
本院经审查认为，申请人范德祥、范广才、刘世涛、徐洪远、范修刚、蔡金高、蔡玉文、蔡金根与申请人赵吉章达成的调解协议，符合司法确认的调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人范德祥、范广才、刘世涛、徐洪远、范修刚、蔡金高、蔡玉文、蔡金根与申请人赵吉章于2017年6月15日经建湖县芦沟镇人民政府人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程爱民
二〇一七年七月五日
书记员 马 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第328号
原告孙某。
被告王某甲。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚法舜独任审判�公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1996年相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名王某乙。后双方因性格不合于2005年6月17日离婚。离婚后被告并未搬出去居住，双方于××××年××月××日复婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名王某丙。由于双方个性太强，性格不合，难以继续共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。双方于2015年5月12日签订离婚协议，对子女抚养和财产分割作出了明确约定。协议签订后，被告不配合原告到民政局办理离婚手续。因此原告诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系；并按照双方离婚协议对子女和财产分割作出处理；诉讼费由被告负担。
被告王某甲未到庭参加本案诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自述，原、被告1996年11月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名王某乙。双方因性格不合，于2005年6月17日离婚。××××年××月××日原、被告双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，名王某丙。原、被告因性格不合，原告于2015年5月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，结婚时间较长，且生育子女，双方有一定感情基础。现原告主张离婚，未提供充分证据予以证明。故原告要求离婚，理由不足，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对相关证据的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 褚法舜
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 坤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行执字第76号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人刘玉帅。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人刘玉帅社会抚养费征收纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）即行审字第149号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 于周旭人民陪审员张玮
二〇一五年七月二十一日
书记员 修 仕 滨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0798号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，董事长。
委托代理人何善扬、刘彦宁。
被告宋楠。
被告徐君甫。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信公司）诉被告宋楠、徐君甫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李�适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托代理人刘彦宁，被告徐君甫到庭参加诉讼，被告宋楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信公司诉称：原告系中信泰富（扬州）置业有限公司聘请的前期物业管理单位，于2009年4月1日开始为位于扬州市邗江区邗江北路88号的锦苑小区提供物业服务。被告系该小区雅仕坊9幢503室业主。被告未按约支付物业服务费，经原告多次催告，被告仍拒绝缴纳。为此，原告请求法院依法判令被告立即支付拖欠的2010年6月至2012年5月的物业服务费1869.60元、滞纳金1929.70元，并承担本案诉讼费。
被告徐君甫辩称：欠物业费是事实；被告的房屋存在质量问题（漏水），原告维修好就交物业费。
被告宋楠未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告宋楠、徐君甫系扬州市邗江区邗江北路88号锦苑小区雅仕坊9幢503室业主，其房屋建筑面积113.15平方米。2008年6月29日，原告与两被告签订《扬州锦苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，物业管理服务费按每月每平方米0.6元收取，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按欠费总额每天万分之三计算滞纳金。扬州市物价局物扬分（2007）第001号文件，同意锦苑小区多层建筑住宅房物业管理服务费按每月每平方米0.60元收取。因被告为按约交纳物业管理服务费，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《扬州锦苑前期物业管理服务协议》、扬州市物价局《关于扬州“锦苑”北区项目前期物业管理收费标准的请示》的批复、诉前告知书以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：业主在接受物业管理企业提供的服务后，应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业管理服务费用。本案原告已按约提供了物业管理服务，其有权获得物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，应承担违约责任，原告要求被告给付物业管理服务费及相应滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的房屋存在质量问题，属于另一法律关系，本案不予理涉，被告可通过其他途径向相关义务人主张。被告宋楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋楠、徐君甫于本判决生效之日起十日内给付原告中信泰富（上海）物业管理有限公司物业管理服务1869.60元及滞纳金1929.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宋楠、徐君甫负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告宋楠、徐君甫于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汤丽君
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0001号
原告陈某某，女，汉族，望都县人。
被告王某某，男，汉族，望都县人，现住河北省保定市南市区。
本院受理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其经常居住地为河北省保定市南市区，本案应移送河北省保定市南市区人民法院管辖。被告王某某提交了保定市南市区证明信、保定市房权证复印件、中国邮政储蓄银行复印件。
经审查，被告王某某经常居住地为河北省保定市南市区，有王某某提交的保定市南市区证明信：“王某某，男，自2013年3月起至今居住在某小区”和保定市房权证复印件证实。本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，该案应移送被告经常居住地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市南市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘进平
二〇一五年一月二十二日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00597号
申请执行人：张世成
被执行人：铜陵昭通汽车电器制造有限公司
关于张世成与铜陵昭通汽车电器制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2013）狮民一初字第00445号民事判决书已经发生法律效力，铜陵昭通汽车电器制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张世成于2014年8月19日向本院申请强制执行。执行中，经向金融、车管、房管等部门调查被执行人铜陵昭通汽车电器制造有限公司财产状况，未发现可供执行财产，且铜陵昭通汽车电器制造有限公司已停产歇业，被吊销营业执照。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮民一初字第00445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江山红
审 判 员 陈坦文
代理审判员 李 照
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非审字第9号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人袁某某，该局局长。
委托代理人刘某某，男，河北省邢台市新河县。
被执行人张某某，女，汉族，居住地河北省邢台市新河县。
被执行人贾某某，男，汉族，居住地河北省邢台市新河县。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新计征决字（2013）04184号行政处罚一案，经审查，本院认为：该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 赵连雄
审判员 付立辰
审判员 贾海峰
二〇一四年五月三十日
书记员 安双立
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢89-2号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号，组织机构代码74002826-0。
负责人林武群，该支行行长。
被执行人吴刚，男，1956年9月30日出生，住四川省宜宾县。
被执行人范志强，男，1962年9月13日出生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第2038号民事调解书，向被执行人吴刚、范志强送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴刚、范志强银行存款164400元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年七月四日
书记员 刘显军
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢89-2号申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号，组织机构代码74002826-0。负责人林武群，该支行行长。被执行人吴刚，男，1956年9月30日出生，住四川省宜宾县。被执行人范志强，男，1962年9月13日出生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第2038号民事调解书，向被执行人吴刚、范志强送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴刚、范志强银行存款164400元；或扣留、提取其同等金额的收入。采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓固红二〇一六年七月四日书记员  刘显军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2011号
原告：马瑞祥。
委托代理人：李亚军。
被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族路190号。统一社会信用代码：91130300700802354B。
法定代表人：王宝义，该公司董事长。
委托代理人：郑艳宽，该公司迁安分公司经理。
原告马瑞祥诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成由代理审判员张娜担任审判长，人民陪审员孙福先、魏成山参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告马瑞祥及其委托代理人李亚军，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人郑艳宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞祥诉称：原告于2013年5月至7月20日在秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的新天地美域常各庄五十二中教学楼等项目工地从事瓦工工作，约定日工资为200元，每月支付生活费，按月结算，工程完工结清工资款。总共126.275个工，总工资款25255元，2014年、2015年、2016年的2月份三次总共支付了15255元后，还剩余9000元。2013年11月28日，由项目部经理韩彬、刘卫国、刘胜祥、那国庆签名的欠条一份，至今一直未完全支付，原告多次到路北区劳动人事争议调解仲裁委员会投诉未果。2016年5月5日，原告到唐山市路北区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资款9000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称：原告起诉属实，确实欠工资。因为工程未结算，所以至今未给原告工资。
经审理查明：2013年5月至7月期间，原告在被告承包的唐山新天地美域常各庄五十二中学及市民中心工作。工程完工后，被告未支付劳动报酬。2013年11月28日，被告该项目工作人员韩彬、刘卫国、刘胜祥、那国庆同共同为原告出具欠条一份。内容为：“今欠马瑞祥人民币25255元，贰万伍仟贰佰伍拾元整。”被告对欠条真实性无异议，且上述人员打欠条行为属职务行为。后被告先后共计支付原告工资15255元，剩余9000元至今未给付。2016年5月5日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告支付工资9000元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告欠原告9000元工资款的事实，由被告工作人员所打欠条及被告委托代理人当庭陈述所证实，足以认定。原告为被告付出劳动后，被告应及时足额支付工资。原告所诉，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马瑞祥工资款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵雅茹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北商初字第00270号
原告：赵年勤。
被告：李明连。
本院在审理原告赵年勤与被告李明连民间借贷纠纷一案中，原告赵年勤于2014年9月10日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵年勤撤回起诉。
案件受理费1088元（已减半），由原告赵年勤负担。
审 判 员 王建华
二〇一四年九月十日
代书记员 卢 建
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0052号
申请执行人天津锟桥创业投资有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号411室。
法定代表人李甫万，董事长。
被执行人郭玉富。
被执行人天津富康农业开发有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇政府南侧104国道武落路口。
法定代表人郭玉富，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）一中民二初字第55号民事判决已经发生法律效力。被执行人未按时履行判决义务，申请执行人于2012年7月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第52号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴向军
审判员 郝玉珠
审判员 赵荣荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 王海滨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106财保131-1号
申请人徐铁英，女，汉族，1964年2月5日生，住长春市南关区。
被申请人吉林省发达农业机械有限公司，地址：长春市绿园区。
法定代表人许玉伟，职务：经理。
被申请人许玉伟，男，汉族，1966年6月7日生，住长春市绿园区。
被申请人郦梅芳，女，汉族，1968年7月18日生，住长春市绿园区。
申请人徐铁英因与被申请人吉林省发达农业机械有限公司、许玉伟、郦梅芳诉前保全纠纷一案，现申请人徐铁英于2016年12月14日向本院提出解除对被申请人吉林省发达农业机械有限公司所有的在中国工商银行长春二0八医院支行账户内的22万元存款的查封；解除对被申请人许玉伟在中国工商银行长春二0八医院支行账户内的22万元存款的查封；解除对被申请人郦梅芳在中国工商银行长春二0八医院支行账户内的22万元存款的查封；解除担保人高连成所有的位于长春市南关区，长房权字第X号，丘地号：3-69/45-51（305），建筑面积50.34平方米的住宅私有房产查封的申请。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除担保人高连成所有的位于长春市南关区，长房权字第X号，丘地号：3-69/45-51（305），建筑面积50.34平方米住宅私有房产的查封。
解除对被申请人吉林省发达农业机械有限公司所有的在中国工商银行长春二0八医院支行账户内的22万元存款的查封。
解除对被申请人许玉伟在中国工商银行长春二0八医院支行账户内的22万元存款的查封。
解除对被申请人郦梅芳在中国工商银行长春二0八医院支行账户内的22万元存款的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杜轶群
二〇一六年十二月十四日
书记员 高 璇
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第00194号
原告杨佃艮。
被告扬州元庆海运有限公司。
法定代表人潘庆。
第三人扬州北辰电气设备有限公司。
法定代表人朱永宁，该公司董事长。
委托代理人戴益强。
原告杨佃艮与被告扬州元庆海运有限公司（以下简称元庆公司）、第三人扬州北辰电气设备有限公司（以下简称北辰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月28立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告杨佃艮、被告元庆公司的委托代理人何校林、第三人北辰公司的委托代理人戴益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佃艮诉称，2013年10月20日，原告与被告签订了货物运输协议，由原告负责运输第三人的部分货物，至2014年5月8日总计运费96900元。后原告向被告催要运费，因第三人尚欠被告的运费，被告将第三人所欠被告运费中的96900元委托给原告，由原告直接向第三人收取。后原告多次向第三人催要上述款项96900元未果，请求法院依法判决被告与第三人共同偿还原告欠款96900元。
原告杨佃艮提供下列证据证明其诉讼请求：
1、2013年10月20日货物运输协议一份，证明被告委托原告运输第三人的部分货物；
2、原告书写的货物运输记录明细及第三人的货物运输登记表一份，证明原告承运货物的事实及运输价格；
3、2014年8月4日被告与第三人的对账函及货物运输明细表一份，证明原告承运货物的事实；
4、2014年7月3日委托书及2014年7月8日第三人的声明各一份，证明被告委托原告向第三人办理运费结算事宜，亦证明被告欠原告运费96900元。
被告元庆公司辩称，我公司确实欠原告96900元运费未支付，我方已将对北辰公司的98262元的债权转让给原告，要求原告直接向第三人主张，请求法院依法判决。
被告元庆公司未提供证据。
第三人北辰公司述称，原告向被告主张的96900元运费数额我公司不清楚，和我公司没有关系。我公司和被告之间的运费已经核对过，第三人尚有139990元运费未支付给被告，请求法院依法判决。
第三人北辰公司未提供证据。
经审理查明，2013年10月20日，原告杨佃艮与被告元庆公司签订货物运输协议一份，约定被告委托原告承运第三人北辰公司的部分货物，由原告调运车辆，结账方式被告只认原告个人结账。2014年7月3日，被告出具委托书，委托原告办理与第三人的结算运费事宜，第三人可直接向原告支付运费98262元，并注明此款是原告替被告运输第三人货物的运费。后被告未能付款，第三人拒绝支付，遂引起本诉。
本案诉讼之前，本院已受理原告与第三人之间的债权转让纠纷，并作出了生效判决。
以上事实，有货物运输协议、委托书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《货物运输协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了运输义务，但被告未按时足额支付运输费用，显然构成违约，应负此纠纷的全部责任。对于原告要求被告支付运输费用96900元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求第三人承担共同偿还责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称其已将对第三人的98262元债权转让给了原告，因原告并未实际获得此转让债权，故对被告此辩解意见，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州元庆海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨佃艮支付运输费用96900元；
二、驳回原告杨佃艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1111元，由被告扬州元庆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第0314号
原告陆金虎。
委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市盛星针织机械有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明，董事长。
原告陆金虎诉被告常熟市盛星针织机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈秀芳到庭参加诉讼，被告常熟市盛星针织机械有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆金虎诉称：2012年江苏雪亮电器机械有限公司（以下简称雪亮公司）累计向原告借款2000余万元，被告均为连带责任保证人。截止2012年11月18日，雪亮公司尚结欠原告借款本息560万元，被告为履行担保责任，与原告于2012年11月18日签订《房屋租赁合同》1份，约定被告将位于常熟市碧溪新区李袁村面积为15532平方米的厂房租赁给原告使用4年，以折抵原告应承担的全部保证责任。
租赁合同签订后，被告于2012年12月中旬将房屋交付原告使用，此后原告购买机器设备进驻厂房开始生产电脑横机，但该租赁厂房从2013年3月就开始停电停水，导致原告无法正常生产经营，为了赶生产任务，原告停工1个多月后无奈只好于2013年4月下旬将机器全部搬迁，造成原告损失巨大。为此双方于2013年6月3日签订《协议书》1份，约定解除租赁合同，被告于2013年8月18日前归还原告借款500万元，并自2012年11月18日起按年利率20%计息，被告另赔偿原告停工搬迁、逾期交货违约等损失合计80万元。因被告未履行付款义务，故起诉要求：1、被告立即归还原告借款本金500万元，并支付自2012年11月18日起至实际还款日止按照年利率20%计算的利息；2、被告支付原告赔偿款80万元。
被告常熟市盛星针织机械有限责任公司辩称：原告诉称属实，2012年雪亮公司为还贷款以及发放工人工资向原告借款近2000余万元，最后经结算下来还欠原告560万元，雪亮公司无力还款，所以将被告的厂房租给原告，租金折抵借款，后来因停电停水而无法继续租赁。
经审理查明：雪亮公司与被告系有关联的公司，法定代表人都为邵爱明，2012年期间，原告与雪亮公司之间有借款往来，由被告进行担保。原告曾于2012年的7月19日、8月2日、8月13日从其卡号为62×××12的银行卡分别转至刘叶平（邵爱明的配偶）卡号为62×××12的银行卡450万元、80万元、280万元，雪亮公司与刘叶平以借款人的身份也曾于2012年的7月27日、8月2日、8月13日分别向原告出具有金额为200万元、80万元、280万元的借条，被告为连带责任保证人。2012年11月18日，雪亮公司与原告经过结算，签订《确认书》1份，双方确认2012年7月、8月期间，雪亮公司多次向原告借款用于归还银行贷款，所有借款由原告先汇入刘叶平账户，再由刘叶平汇入公司账户，雪亮公司由于资金困难，未能归还全部借款，至协议签订之日，雪亮公司尚结欠原告借款本金501.24万元、利息30万元，鉴于借款系原告向他人转借，雪亮公司同意另行补偿原告利息28.76万元，雪亮公司合计结欠原告借款本息560万元。同日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定上述款项由被告履行担保责任，由被告将位于常熟市碧溪新区李袁村15532平方米的厂房出租给原告，租期为4年，每年租金为130.4688万元，租金合计521.8752万元全部与雪亮公司结欠的借款本息相抵销，雪亮公司尚应支付借款本息余款38.1248万元由雪亮公司以部分配件折价支付给原告。租赁合同签订后，原告于2012年12月中旬依约取得了承租的房屋。2013年3月份，租赁厂房被停电停水，无法进行正常的生产经营，原告只得于2013年4月份将机器设备、原料、成品、半成品等进行搬迁。为此，原、被告于2013年6月3日又签订《协议书》1份，约定双方解除上述《房屋租赁合同》，被告于2013年8月18日前偿还原告521.8752万元，扣除2012年12月至2013年3月期间的实际使用租金21.8752万元，被告尚需偿还原告500万元，并自2012年11月18日起按照年利率20%计算利息。协议另约定被告应赔偿原告停工搬迁等直接损失、逾期交货违约等间接损失合计80万元。嗣后，因被告未能履行付款义务，故原告诉讼来院。
以上事实，有原告提交的借条3份、银行查询回单3份、《确认书》1份、《房屋租赁合同》1份、协议书1份，本院调查笔录、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，雪亮公司系债务人，被告系连带责任保证人，雪亮公司未能向原告履行还款义务，原告有权要求被告承担保证责任。原告要求被告归还借款本金500万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付赔偿款80万元的诉讼请求，有《协议书》中的相应约定为依据，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市盛星针织机械有限责任公司归还原告陆金虎借款本金500万元，并支付原告以本金500万元为基数，自2012年11月18日起按照年利率20%的标准计算至本判决确定的付款之日止的利息。
二、被告常熟市盛星针织机械有限责任公司支付原告陆金虎损失赔偿款80万元。
本判决第一、第二项中的款项，由被告常熟市盛星针织机械有限责任公司于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陆金虎指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62317元、保全费5000元，二项诉讼费合计67317元，由被告常熟市盛星针织机械有限责任公司负担。（原告同意其预交的诉讼费67317元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市盛星针织机械有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 王小丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈晓娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡法执复字第11号
申请复议人黑龙江省红日升食品有限公司。
法定代表人谭巍，该公司董事长。
申请执行人曹梦媛。
申请复议人黑龙江省红日升食品有限公司不服东安区人民法院作出的（2012）东执字第98-3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，黑龙江省红日升食品有限公司提出的执行异议是对执行行为提出的异议，该异议中提出的请求法院中止执行的理由没有法律依据，不符合案件执行中止的条件，故裁定驳回黑龙江省红日升食品有限公司的异议。
申请复议人黑龙江省红日升食品有限公司称，其公司因股东起诉公司解散纠纷一案，已在牡丹江市中级人民法院受理并开庭，该案件已经下发中止裁定，在公司解散未作出裁决前，应对执行案件中止执行。申请撤销东安区法院（2012）东执字第98-3号执行裁定书。
本院查明，曹梦媛申请执行黑龙江省红日升食品有限公司民间借贷纠纷一案，东安区法院于2012年6月18日立案执行，在执行过程中，被执行人黑龙江省红日升食品有限公司提出执行异议称，因黑龙江省红日升食品有限公司股东诉该公司解散纠纷一案已经牡丹江市中级人民法院受理并开庭，请求在法院未对公司解散纠纷裁决前，对执行案件应中止执行。本院受理的原告谭巍诉被告黑龙江省红日升食品有限公司、第三人曹梦媛、田刚柱公司解散纠纷一案，已于2013年1月11日中止诉讼。
本院认为，申请复议人黑龙江省红日升食品有限公司以公司解散之诉为由，申请案件中止执行，不符合中止执行的法定条件，本院受理其公司解散纠纷，不能作为案件中止执行的理由。故申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省红日升食品有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 菲
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲍起佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执593号
申请执行人王腊梅，女，汉族，1984年12月29日生，居民身份证号码3213221984********，住所地江苏省沐阳县汤涧镇郝圩村张*组。
委托代理人路建霞，丹阳市法律援助中心。
被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司，住所地丹阳市丹北镇长春村工业园
法定代表人陈国良。该公司总经理。
申请执行人王腊梅与丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的(2015)丹劳人仲案字第1097号仲裁裁决已经发生法律效力，依该裁判：一、丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付梅海等58人工资共计1139882元。二、对梅海等58人的其他仲裁请求，不予支持。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司无银行存款信息、车辆信息和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将�述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，�定如下：
终结(2015)丹劳人仲案字第1097号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 路忠贤
二〇一六年九月二十一日
书记员 项 宜
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温权字第6号
原告：镇江友好船舶服务有限公司。
法定代表人：郑孝丽。
委托代理人：许光兰。
委托代理人：高卫东。
被告：温州海鑫隆海运有限公司。
法定代表人：吴洪潮。
委托代理人：马雷。
原告镇江友好船舶服务有限公司（以下简称友好公司）在向本院办理债权登记后，就其与被告温州海鑫隆海运有限公司（以下简称海鑫隆公司）海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友好公司的委托代理人许光兰、高卫东，被告海鑫隆公司的法定代表人吴洪潮、委托代理人马雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友好公司起诉称：2014年8月30日，原告代理“海鑫隆1”轮靠泊江阴“长宏5#”码头，产生港使费35764.40元，被告拖欠至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1被告支付原告35764.40元，并享有对“海鑫隆1”轮拍卖款的优先权；2、本案诉讼费及债权登记费1000元由被告承担。
被告海鑫隆公司答辩称：对原告主张的船舶优先权有异议。
原告友好公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、港使费结算单两份、拖轮作业单三份、银行电子回单、发票两份、电汇凭证、海事行政事业性收费专用收据和收款收据，用以证明“海鑫隆1”轮产生港使费35764.40元；
证据二、询证函，用以证明被告确认尚欠原告港使费35764.40元；
证据三、浙江省法院诉讼费专用票据，用以证明原告支付了债权登记申请费1000元。
对原告友好公司提供的证据，被告海鑫隆公司均无异议。
本院经审查认为：原告友好公司提供的全部证据能相互印证，且被告均无异议，均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年8月28日，友好公司接受海鑫隆公司的委托办理“海鑫隆1”轮靠泊江阴“长宏5#”码头事宜，产生船舶港务费8606.40元、拖轮费23000元、停泊费及系解缆费2158元和代理费2000元，共计35764.40元。友好公司已为海鑫隆公司垫付完毕上述的船舶港务费、拖轮费和停泊费及系解缆费，因海鑫隆公司拖欠上述费用至今，故友好公司起诉至本院。
本院认为：原告友好公司与被告海鑫隆公司之间的委托合同法律关系合法有效，原告作为受托人，依约完成了被告委托的事务，被告作为委托人应支付原告为其垫付的费用及劳动报酬，其拖欠行为构成违约，应当承担偿付原告为其垫付的费用及代理费合计35764.40元的违约责任。上述费用中的船舶港务费、拖轮费和停泊费及系解缆共计33764.40元，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（三）项规定的“船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费”，对“海鑫隆1”轮享有船舶优先权；2000元代理费不属于海商法第二十二条中的费用，不享有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告镇江友好船舶服务有限公司对被告温州海鑫隆海运有限公司享有港使费及代理费债权共计35764.40元，其中33764.40元对“海鑫隆1”轮享有船舶优先权；
二、驳回原告镇江友好船舶服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费719元，债权登记申请费1000元，合计1719元，由被告温州海鑫隆海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 王智锋
人民陪审员 潘碎权
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终644号
上诉人（原审原告）东莞市逸晋装饰工程有限公司，住所地在东莞市。
法定代表人洪和忠，该司总经理。
委托代理人钟炜、周俊文，均系北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）真功夫餐饮管理有限公司，住所地在东莞市。
法定代表人潘宇海，该司董事长。
委托代理人顾芳，广东盈隆律师事务所律师。
上诉人东莞市逸晋装饰工程有限公司（以下简称逸晋公司）因与被上诉人真功夫餐饮管理有限公司（以下简称真功夫公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第391号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：现逸晋公司以上述五框架合同下涉及与真功夫公司、广州真功夫快餐连锁管理有限公司、深圳真功夫餐饮管理有限公司、上海真功夫快餐管理有限公司等下设众多门店发生众多不同类别工程产生的质保金、欠付已开发票工程款、欠付未开发票工程款、欠付未开发票维修款纠纷提起诉讼，逸晋公司主张的工程款4199622.20元涉及不同独立法人主体、不同门店、不同类别的工程施工项目，上述框架合同一至四均明确在框架合同原则下另行签订具体施工合同、具体结算，不同的施工关系构成不同的施工法律关系，无法在同一案件中合并审理，应分别处理，逸晋公司基于框架合同在本案中一并提出不同施工关系主张，有违民事诉讼一事一诉原则，有违合同相对性原则。经原审法院释明后，逸晋公司未就其请求事项作出明确选择，故对于逸晋公司的起诉，依法应予驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回原告东莞市逸晋装饰工程有限公司的起诉。
上诉人逸晋公司不服原审裁定，向本院提起上诉，具体上诉事实与理由如下：一、一审裁定违背真功夫公司管理模式，诉讼双方的交易惯例和逸晋公司举证的充分证据。真功夫各子公司、各子公司下属各门店，在交易中均不是独立的交易主体，也不是真正的合同相对人。逸晋公司与真功夫公司及其各子公司共同签订的框架合同，是生效且已实际履行的合同，是确定本案双方权利义务的主要依据。二、一审裁定与真功夫公司及其子公司在其他案件中认可的合同相对方、交易权利义务归集方式及诉讼方式相矛盾。在东莞中院的案件中，真功夫公司与其各子公司一致确认，2008年至2011年真功夫公司及其各子公司共同与逸晋公司发生的全部合同交易，均归集在真功夫公司名下，合同相对方就是真功夫公司和逸晋公司，合同甲方（发包方）的权利义务均应由真功夫公司享有和承担。2013年，真功夫公司及其多个子公司分别作为原告，在东莞市第二人民法院分别起诉逸晋公司，追索“债权”。在该部分案件中，真功夫公司及其各子公司主张，每一个原告公司与逸晋公司在2008年至2011年之间与逸晋公司发生的合同交易，均归集在每一个真功夫公司名下，合同的相对方是每一个真功夫公司和逸晋公司。真功夫公司及其子公司在上述案件中，将2008年至2011年之是与逸晋公司发生的全部合同交易作为一个整体，或归集于真功夫公司，或归集于各个真功夫公司名下。真功夫公司的目的，就是使逸晋公司将案涉纠纷分割成上百个，分布各地，需要无数次重复提交证据、重复质证、重复开庭的诉讼，使逸晋公司无力承担如此多个诉讼的费用成本，人力成本，时间成本和效益成本，权利义务均应由每一个真功夫公司享有和承担。三、一审法院违法拒绝受理逸晋公司追加广州真功夫、深圳真功夫、上海真功夫和东莞真功夫为本案被告的起诉，有违司法公正。四、一审裁定公然歪曲诉讼程序中发生的客观事实，有违司法公正。逸晋公司上诉请求撤销（2015）穗天法民四初字第391号《民事裁定书》，裁定将本案发回重审。
真功夫公司二审提交书面意见书认为：一、本案逸晋公司主张的工程款是涉及多个不同的合同关系，不同类别的工程项目，合同相对方也分别是不同的独立法人主体，根本不可能在一案中合并审理。二、本案逸晋公司申请追加的三个公司与真功夫公司这间互为独立主体，根本没有连带责任的关系，法院不应当同意逸晋公司追加被告的申请，应当驳回本案起诉。
本院经审查认为：从本案证据可知，真功夫公司与其子公司均为独立的法人民事主体。逸晋公司在本案中依据五个框架合同起诉真功夫公司，但框架合同中包括了除真功夫公司以外其他独立民事主体，且上述框架合同一至四亦均明确在框架合同原则下应另行签订具体施工合同、具体结算。事实上，各方在履行过程中，亦存在分别开具不同的真功夫子公司发票，由不同真功夫子公司划付款项进行结算的情况。因此，本案逸晋公司所主张的工程款4199622.20元实际上涉及到不同独立法人主体、不同门店、不同类别的工程施工项目，该不同的施工关系构成了不同的施工法律关系。原审法院认为逸晋公司基于框架合同在本案中一并提出不同施工关系主张，有违民事诉讼一事一诉原则，有违合同相对性原则并无不妥。况且，对不同地域的施工项目，逸晋公司在原审法院提起诉讼存在违反专属管辖原则的情况。本案无法在同一案件中合并审理，应分别处理。为此，在逸晋公司未就其请求事项作出明确选择的情况下，原审法院驳回逸晋公司的起诉于某无悖，本院予以维持。同理，本案逸晋公司申请追加其他真功夫子公司为被告于某无据，原审驳回逸晋公司起诉，对该请求不予处理并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗 涛
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第76号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人董某，个体工商户。2014年11月10日因涉嫌伪造事业印章罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）85号起诉书指控被告人董某犯伪造事业单位印章罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年上半年，被告人董某以每枚印章20元的价格，在其经营的枣庄市市中区解放路“钧豪广告”营业部内，为吴某（另案处理）伪造“枣庄市峄城区人力资源和社会保障局养老保险事业处”、“枣庄市山亭区人力资源和社会保障局养老保险事业处”二枚单位印章，被吴某用于诈骗犯罪。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、户籍证明等书证，证人吴某、杨某、李某等3人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某伪造事业单位印章，侵犯了事业单位的正常活动和声誉，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具一宗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟 纯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘洪霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初45号
原告马秀花
被告姜明明
被告教春金
原告马秀花与被告姜明明、教春金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀花、被告姜明明、教春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀花诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月，被告姜明明向我借款人民币100000元，说用于偿还房屋贷款。2014年9月23日，我从银行取出人民币100000元现金，交给被告姜明明。被告姜明明于借款当日为我出具欠条一份。因为我与被告姜明明是外婆与外孙子的关系，一直没好意思索要欠款。但现在我年事已高，身体不好需要钱看病。现诉至法院，要求二被告偿还借款人民币100000元。
被告姜明明辩称，同意原告意见，钱是我借的，欠条是我出具的。我现在还不上这笔钱。我当时有人民币140000元的房屋贷款，为了一次性还清，我向原告借款人民币100000元，后来被告教春金取出住房公积金人民币26500元，我取出住房公积金人民币50000多元，加起来一共是人民币80000元。向原告借的人民币100000元，人民币60000元用于偿还房贷，剩下的人民币40000元用于日常生活了。
被告教春金辩称，被告姜明明说借款人民币100000元我不知情，而且原告身体不好，我们就算借款也是应该向父母借款。我和姜明明还房贷用的是我们二人的公积金，还有我父母给拿的人民币50000元，还有我们的生活积蓄人民币50000元。公积金我取出人民币26500元，被告姜明明取出住房公积金人民币50000多元。我不同意偿还原告这笔钱，我没看到这笔钱，也没有花到这笔钱。我和被告姜明明是2012年7月21日登记结婚的，虽然2014年9月的时候没分居，但是现在我们已经分居三个多月了，我们要离婚了。
经审理查明，2014年9月23日，被告姜明明因急需偿还房屋贷款，向原告借款人民币100000元，并于借款当日给原告出具欠条一份。此款经原告多次索要，二被告均拒绝偿还。现原告起诉来院，要求二被告偿还借款人民币100000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条、存款历史交易明细清单、沈阳住房公积金管理中心委托付款专用凭证、中国建设银行取款凭条、中国建设银行个人贷款对账单、（2015）苏民一初字第1583号民事判决书复印件、结婚证复印件在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姜明明之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求二被告偿还借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持。关于被告教春金辩称，被告姜明明向原告借款一事其不知情，且所借款项其也未使用，不同意承担偿还借款责任。因被告姜明明和被告教春金在夫妻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明被告姜明明和原告约定该笔借款为个人债务，或被告姜明明约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定。被告姜明明向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告姜明明、教春金应承担共同还款责任，故对被告教春金的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜明明、教春金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马秀花借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告姜明明、教春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一六年三月九日
书记员 吴姝
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第779号
原告林永良，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告方奇伟，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林永良与被告方奇伟因民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由代理审判员姚海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永良的委托代理人林宏建到庭参加诉讼，被告方奇伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永良诉称，被告方奇伟因专门代办公司注册与注册资本到位缺乏资金于2013年1月22日向其借款人民币100000元（以下币种为人民币），约定月利率20‰，借款期限为一年，有被告出具的借条一份为据；期限届满后，经原告多次催讨，被告无力归还借款；现请求判令被告方奇伟归还借款100000元，并自2013年1月22日起按月利率20‰计算利息，利随本清。
被告方奇伟未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告方奇伟以专门代办公司注册与注册资本到位需要资金为由于2013年1月22日向原告林永良借款100000元，约定月利率20‰，借款期限为一年，时有被告出具的借条一份交原告收执；尔后，经原告催告，被告没有履行还款付息义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告方奇伟向原告林永良借款100000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；现原告请求被告归还尚欠的借款，合理合法，予以支持；原告主张按月利率20‰计息，符合法律规定，予以支持；被告方奇伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方奇伟应在本判决生效之日起五日内归还原告林永良借款人民币100000元，并自2013年1月22日起至本判决指定还款之日止按月利率20‰计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2780元，减半收取为1390元，由被告方奇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 姚海东
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱雪娇
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第779号
原告林永良，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告方奇伟，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告方丽钦，女，1985年4月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告林永良诉被告方奇伟、方丽钦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月16日向本院提出对被告方丽钦的撤诉申请。
本院认为，原告林永良在诉讼期间提出申请撤回对被告方丽钦的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林永良撤回对被告方丽钦的起诉。
代理审判员 姚海东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱雪娇
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2806号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司寨下分理处，住所地：江西省宜春市袁州区寨下乡集镇。
负责人：易林，该分理处主任。
委托代理人：袁军，该公司员工。
委托代理人：李娟，该公司员工。
被告:刘兵云，男，1977年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市，现住浙江省瑞安市。
被告：袁小梅，女，1978年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。（与被告刘兵云系夫妻关系）
原告宜春农村商业银行股份有限公司寨下分理处（以下简称原告）与被告刘兵云、袁小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人袁军、李娟到庭参加了诉讼，被告刘兵云、袁小梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金人民币350000元，利息37753.94元，两项合计人民币387753.94元（利息等计算至2017年5月15日，以后的利息等按合同约定继续计算）。2、请求法院判令原告对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿的权利。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告刘兵云在原告处申请35万元贷款，授信期2年，用房屋抵押担保，该房屋位于宜春市府北路××单元××室，原告经审查符合相关贷款规定，同意发放贷款并于2015年11月23日与被告刘兵云签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金350000元，借款期限24个月，自2015年11月23日起至2017年11月19日止，利率为浮动利率等内容，其中合同第十九条规定，不得将贷款挪作他用，一经发现我行可以提前收回贷款，借款人在两期内不付利息，受理行可以提前收回贷款，贷款到期未归还本金，借款人同意受理行将其列入黑名单。同日并与被告刘兵云签订了《个人借款最高额抵押合同》，被告刘兵云以其具有所有权的住房设定抵押，并在宜春市房地产管理局办理了登记，袁小梅同意并且签字。原告于办妥所有贷款手续后依约发放了350000元贷款给被告刘兵云。截止起诉之日止，该笔贷款已到期，原告依约向被告刘兵云收回贷款，但被告刘兵云拒绝偿还其余贷款本息。为此，原告向法院提前诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告刘兵云、袁小梅未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：2015年11月20日，原告与被告刘兵云签订了一份《个人借款合同》，该合同约定：贷款人向刘兵云发放贷款35万元，用于开店，贷款期限为24个月，自2015年11月20日起至2017年11月19日止，借款利率为浮动利率，按季结息，每季度末月的20日为结息日；借款人在两期内不付利息，原告可以提前收回贷款。同日，被告刘兵云与原告签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，提供其所有的坐落于宜春市府北路××单元××室房屋（房产证号为宜房权证宜春字第××号）作为上述贷款的抵押担保，并于2015年11月23日到房管部门进行了抵押登记，他项权证号为宜房他证宜春字第××号，被告袁小梅作为抵押物共有人签了字。
2015年11月23日，原告向被告刘兵云发放贷款20万元，贷款到期日为2016年11月19日。原告另于2015年11月30日，向被告刘兵云发放贷款15万元，贷款到期日为2016年11月19日。截止起诉之日止，该两笔贷款均已到期，原告依约向被告刘兵云收回贷款，但被告刘兵云拒绝偿还其余贷款本息。故原告诉至本院。
以上事实，有被告刘兵云、被告袁小梅的身份证复印件;个人借款合同;同意抵押意向书、原告与被告刘兵云、袁小梅签订的《个人借款最高额抵押合同》;被告刘兵云、袁小梅在宜春市房地产管理办理的房屋他项权证;借款凭证;交易明细表和利息计算表等证据证实。
本院认为，原告与被告刘兵云签订了《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，被告袁小梅在抵押物共有人字样后签了字，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。两被告违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。两被告将房产进行了抵押，在房管部门办理了手续，原告有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘兵云、袁小梅在判决生效之日起十日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司寨下分理处偿还借款本金350000元，利息37753.94元，合计人民币387753.94元。（利息已计算至2017年5月15日止，之后的利息等按合同约定继续计算）；
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司寨下分理处对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7116元，减半收取共计人民币3558元，由被告刘兵云、袁小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡楠杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03039号
原告韩宗惠，女，1963年1月出生，汉族，住四川省巴州区。
委托代理人李某，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告张仲青，男，1965年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告韩宗惠诉被告张仲青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。韩宗惠委托代理人李刚到庭参加诉讼，张仲青经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩宗惠诉称：2013年10月25日，张仲青因污水处理工程需现金发农民工工资，向韩宗惠出具《借条》，约定张仲青向韩宗惠借款24万元，借款期限为1个月。借款期届满后，张仲青至今未还款，经韩宗惠多次催收未果。故韩宗惠诉至本院请求判决：1、张仲青偿还韩宗惠借款24万元及逾期利息（以24万元为基数，按银行同期贷款利率，从2013年11月26日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由张仲青承担�
张仲青未出庭，未答辩。
韩宗惠举示证据如下：
借条一份，拟证明双方的借贷关系，张仲青向韩宗惠借款24万元，借款期限一个月。
经审查，韩宗惠举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年10月25日，张仲青向韩宗惠出具《借条》，载明：今借到韩宗惠现金24万元，借期一个月，到期一次性归还。张仲青在借款人处签字捺印。借款期届满后，张仲青未向韩宗惠返还借款。
本院认为，张仲青向韩宗惠借款24万元，有张仲青出具的借条为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。借款期限届满后，张仲青至今未履行还款义务，应承担违约责任。韩宗惠要求张仲青返还借款24万元，本院予以支持。借条未约定利息，韩宗�请求从还款期限届满次日（即2013年11月26日）起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息，实质系逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张仲青经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仲青于本判决生效之日起10日内向原告韩宗惠返还借款24万元，并以此为基数从2013年11月26日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告张仲青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谭 楷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑重字第3号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人史大朋。2014年8月26日在北京市通州区被北京市公安局通州分局永顺派出所抓获。2014年8月29日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2014年9月10日因涉嫌信用卡诈骗犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人牛佩伟，河南开物律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人史大朋犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人史大朋及其辩护人牛佩伟、程相峰到庭参加诉讼。本院于2015年3月18日宣判，被告人史大朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。宣判后被告人史大朋不服判决，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院以（2015）洛刑一终字第98号裁定书，认为原判认定部分事实不清，撤销本院(2014)涧刑公初第383号判决，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉，被告人史大朋及其辩护人牛佩伟到庭参加诉讼。审理期间洛阳市涧西区人民检察院撤回补充侦查一次，现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
2013年6月份，史大朋编造虚假理由向于亚丽借款。2013年7月19日17时左右，于亚丽将魏东方卡号为6282的中国银行卡内的170万元转入被告人史大朋的卡号为6201的中国银行卡内，史大朋于当天打了一张200万元的借条，于亚丽做担保。后史大朋以自己在新安县新城区亚威花园1号楼2103房产证和别克商务车作抵押。借款到期后，史大朋一直推脱不还钱。后经查明，史大朋提供的用于抵押的房产证系假证，骗取的钱用于购买车辆等。
2013年6月18日，被告人史大朋向中国银行洛阳分行七里河支行提供了假的房产证等虚假资信证明申请办理了一张信用额度为20万元的中国银行白金卡（卡号：6036），2013年12月9日，史大朋通过POS机套现30万元，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经中国银行多次以电话、短信、发函等形式催收还款，史大朋拒不履行还款义务，至2014年5月9日银行报案时已逾期5个月，拖欠信用卡本金300098元。案发后，被告人史大朋家属已于2014年9月16日将欠款本息全部还清。
公诉机关认为，被告人史大朋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人史大朋恶意透支信用卡，数额特别巨大，经多次催收后超过三个月仍未归还，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第四项之规定判处。
被告人史大朋辩称，其不构成诈骗罪，应属正常的民间借贷，对指控其犯信用卡诈骗罪认罪。其辩护人认为，指控被告人史大朋犯诈骗罪的事实不清，证据不足，史大朋的行为属民间借贷行为，被告人有两部车和房产，有足够的还款能力，事前不存在虚构事实，事后有还款能力，因此被告不构成诈骗犯罪。对于指控的信用卡诈骗罪，被告人史大朋现已偿还全部透支款息，且具有自首情节，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
2013年6月18日，被告人史大朋提供了假房产证（新安县亚威金尊世家11号楼2602号）等虚假资信证明，向中国银行洛阳分行七里河支行申请办理了一张信用额度为20万元的中国银行白金卡（卡号6036）。2013年12月9日，史大朋用该卡通过POS机套现30万元，但未按照信用卡约定的期限归还本息。后经中国银行多次以电话、短信、发函等形式催收还款且已逾期五个月，史大朋仍未偿还本息，至2014年5月9日共拖欠信用卡本金300098元。案发后，被告人史大朋家属于2014年9月16日将欠款本息全部还清。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人史大朋的供述，供认了其办理信用卡后通过POS机套现30万元，因无力偿还，更换联系方式致使银行无法与之联系，拒不偿还透支款的事实。
2、中国银行七里河支行的报案材料，证实了史大朋使用信用卡透支后，经多次催收三个月逾期仍未归还的事实。
3、银行交易清单、催收记录、抓获经过、信用卡申领材料、还款证明等证据在卷资证。
以上所有证据，均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人史大朋恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人史大朋犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于辩护人提出的被告人史大朋在信用卡诈骗罪后如实供述、主动退赔全部本息、可以从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人史大朋犯诈骗罪的证据不足，指控罪名不能成立。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史大朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2020年2月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 张芝政
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘会丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00558号
申请执行人梁。
被执行人陕西公司。
法定代表人高。
申请执行人梁依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01337号民事调解书，于2013年3月25日向本院申请执行，要求被执行人陕西公司支付款项3959.72元及逾期利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人陕西公司的银行存款进行了扣划，现已全额发还申请执行人梁，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第01337号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 杨 沛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3396号
上诉人（原审被告）：睢治强，男，1975年9月16日出生，汉族，河南省滑县新区睢庄村人，住本村。
委托诉讼代理人：黄巍，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：暴新行，男，1970年12月9日出生，汉族，河南省滑县新区北暴庄村，住本村。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
上诉人睢治强因与被上诉人暴新行追偿权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
睢治强上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人暴新行的诉讼请求，本案全部诉讼费用由暴新行承担。事实和理由：本案暴新行起诉要求行使的是追偿权，裁判适用的法律依据也应当是追偿权纠纷处理的相关规定。而一审判决按照债权纠纷的相关法律依据裁判，明显是对基础法律关系认定的错误，裁判适用法律也明显错误；暴新行是否向案外人苏存喜偿还90万元，是暴新行行使追偿请求权基础，是案件裁判必须查明的事实；案外人苏存喜对其是否享有合法债权是暴新行债权行使的基础，本案中案外人苏存喜与其之间不存在合法债权债务关系，一审判决适用法律有误。
暴新行辩称，基于其为睢治强消除了债务，不论从行使追偿权或行使受让的债权，睢治强均应当偿还。对于睢治强所辩的非法债务问题，其没有向法庭提供确实充分的证据来予以证明，且同案另外部分债权已经法院判决生效。请求维持原判。
暴新行向一审法院的起诉请求：判令被告立即偿还垫付款90万元及利息。
一审法院认定事实：被告曾拖欠案外人苏存喜现金133万元，经原、被告和苏存喜协商（由原告直接向苏存喜进行清偿，苏存喜不再直接向被告追要欠款）后，2014年12月29日，被告由任振涛提供担保向原告分别出具金额为40万元、50万元的借条两张，共计90万元，载明：“今借到暴新行现金伍拾万元正（500000.00）用于生意借款人睢治强担保人任振涛2014年12月29号”；“今借到暴新行现金肆拾万元正（400000.00）用于生意借款人睢治强担保人任振涛2014年12月29号”。另外，原告还直接借给被告43万元用于支付苏存喜的欠款。上述133万元，原告在多次催要未还的情况下，原告于2015年8月25日以民间借贷纠纷提起诉讼，法院已对其中被告借的43万元作出了（2015）滑城民初字第502号判决，本案原告主张的是代被告偿还案外人苏存喜的90万元。被告主张该90万元系其与案外人苏存喜之间的非法债务、借条系在被他人殴打逼迫下的情况下出具，未能提供充分有效的证据。
一审法院认为，一、本案诉争的90万元转让前是合法还是非法的债权债务的问题。首先被告称曾于2015年4月报警，但未能提供公安机关进一步处理方面的证据，另被告提供的录音材料也无法确认该90万元是赌资，故被告称该90万元系其与苏存喜之间的非法债务的陈述意见，依法不予采信。二、原告主张债权转让的事实是否存在，原告是否已经代替被告向苏存喜偿还本案诉争的90万元的问题。本案中，苏存喜对被告享有债权，经过债权人苏存喜的同意，债务人被告的认可，原、被告通过被告向原告出具借条的方式确认了彼此之间的权利义务关系。在被告向原告出具借条后，苏存喜对被告享有的本案诉争的90万元债权转承至原告，苏存喜与被告之间不再存在债权债务关系。另因被告也未能在法定期间内向法院行使撤销权，故被告称借条是受到胁迫下出具（不是自己的真实意思的表示）不能成立，因此债权转让是有效的，被告向原告出具借条的行为是成立的。债权转让具备债权人的意思表示及该意思表示通知债务人即可，不需要他人或者债务人的行为，因此不论原告是否实际向苏存喜支付本案诉争的90万元，均不影响上述债权转让的效力。综上，被告的辩解理由均不能成立，原告的诉讼请求予以支持。关于利息，约定不明，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。法院并考虑到被告的债务数额巨大，难以一次支付。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告睢治强分别于本判决生效后6月、12月、18月、24月内分别给付原告暴新行现金人民币22.5万元（四次合计共90万元）；二、驳回原告暴新行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费1000元，均由被告睢治强负担。
经审理查明：暴新行提供（2017）豫05民申30号民事裁定书一份，证实与同案借款出借给上诉人睢治强的43万元债务，经人民法院终审判决之后，睢治强仍以非法债务进行申诉，已被人民法院裁定驳回再审申请。第二份证据是案外人苏存喜写的证明材料一份，证实暴新行已经向案外人进行了偿还。睢治强对以上证据存在异议。其它审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：睢治强诉称涉案债务属非法债务，但其未提交是在受胁迫的情况下出具借条证据，睢治强也未在一年内对债务凭证行使撤销权。睢治强提供的证据，未能形成证据链条证明其上诉主张。另外，暴新行提供的证据，及法院生效判决等，能够证明暴新行的诉讼请求成立。睢治强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人睢治强负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 付文华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张文科
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4294号
原告：刘巍。
被告：李绍祥。
被告：肖玉阳。
被告：鲁国军。
本院在审理原告刘巍与被告李绍祥、肖玉阳、鲁国军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告李绍祥、肖玉阳、鲁国军银行存款人民币600000元或查封同等价值的财产，并以担保人刘巍所有的坐落于沈阳市皇姑区黑龙江街51号4-7-2，建筑面积：50.65平方米的房屋（卷号：4-私-6795）；担保人刘巍名下中国建设银行股份有限公司沈阳科技园支行（卡号为：62×××44）的银行存款176326.12元作为对被告财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封担保人刘巍所有的坐落于沈阳市皇姑区黑龙江街51号4-7-2，建筑面积：50.65平方米的房屋产籍（卷号：4-私-6795）；
冻结担保人刘巍名下中国建设银行股份有限公司沈阳科技园支行（卡号为：62×××44）的银行存款176326.12元；
三、冻结被告李绍祥、肖玉阳、鲁国军银行存款人民币600000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚佳林
二〇一六年五月十三日
书 记 员 田春晖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01046号
原告：邵某，女，1962年6月18日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：谢某甲，男，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告邵某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日结婚。由于婚前了解甚少，双方婚后感情一直不和。男方经常性的无理由辱骂、毒打女方。甚至更换家里的门锁，不让女方进门。其行为严重干扰了女方的正常生活。为了孩子女方一直容忍。现孩子已长大成人并已结婚生子，不存在孩子的抚养问题了，且原、被告已分居七年多，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙（现已成家）。结婚初期双方感情较好，后因双方疏于沟通导致常为家庭生活琐事发生争执。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
上述事实有原告的身份证、结婚证、户口本等证据及原告的当庭陈述佐证。
本院认为：原、被告结婚已二十多年，女儿都已结婚生子。婚后初期两人感情尚可，近年来因双方疏于沟通，常为家庭生活琐事发生争执，但双方均应本着互敬互重、互谅互让的原则，共同寻求解决办法，妥善处理家庭事务。现原告提出离婚请求，并未能提供有效证据证明双方感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一五年十月十日
书记员 朱雅雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民事判决书
（2015）蚌山民一初字第01046号