wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00262号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长
被申请执行人舒荣宗。
被申请执行人黄秀平。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月11日作出的崇卫计征字（2014）05043号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）05043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）05043号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月11日作出的崇卫计征字（2014）05043号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 洪 柳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0786号
上诉人（原审原告）天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区津沽大街景明花园三号楼底商2号。
法定代表人刘喜华，董事长。
委托代理人侯磊，该公司职员。
委托代理人宋丽青，该公司职员。
上诉人（原审被告）李智。公民身份120101198303084535。
法定代理人李金生（系李智父亲）。
原审被告孙韬，男，1983年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区津滨大道财城公寓*******号。公民身份号码1201031983********。
上诉人天津津南村镇银行股份有限公司，上诉人李智不服天津市津南区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）南民三初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津津南村镇银行股份有限公司，上诉人李智以双方已经达成和解协议为由，均于2015年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津津南村镇银行股份有限公司与李智申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。因双方当事人已经达成和解协议，均同意原审法院判决不再执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津津南村镇银行股份有限公司，上诉人李智撤回上诉，原审判决不再执行。
一审案件受理费384元，由上诉人天津津南村镇银行股份有限公司负担；二审案件受理费743元，减半收取371.5元，由上诉人天津津南村镇银行股份有限公司负担25元，上诉人李智负担346.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
代理审判员 梁 辉
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 骁
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1500号
申请执行人陆陈锋与被执行人张晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）嘉海商初字第579号民事判决书，已发生法律效力。权利人陆陈锋于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张晓长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1500号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人张晓的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年九月十一日
书记员 顾 艳
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初974号
原告贾某某，男，生于1978年12月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人胡尊莉，城关法律服务所工作人员。
被告王某某，女，生于1980年7月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院立案受理了原告贾某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员李会宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，2000年2月21日在果元乡人民政府登记结婚。婚后生育一子一女。原、被告婚前缺乏了解，盲目结合后发现双方性格爱好不合，经常为家庭琐事争吵，特别是被告蛮横不讲理，而且还对原告实施家庭暴力，曾报110解决过，原告对去处理的工作人员破口大骂，特别严重的是被告对原告感情不忠，在外与多人发生性关系，影响了夫妻感情。双方在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产，有夫妻共同债务50000元，无夫妻共同债权。现原告向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子、女均由原告抚养，被告按月支付子女抚养费各600元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、不同意离婚。2、原告所说的有5万元债务不是事实，实际是有7、8万元的债权，但是钱是否收回来我不清楚；双方还有3万元存款在卡上，卡在原告保管。3、双方吵架是因为2013年我到西昌包石榴，原告在通安做生意，认识了通安的一个女人，并和那个女人在通安和会理租房居住，很少回家，才导致双方今天这样的结果。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后，于2000年12月21日在会理县果元乡人民政府登记结婚，婚后于2010年2月11日（农历）生育一女贾小某、2011年2月21日（农历）生育一子贾小某某。二人婚后与贾某某父母共同居住，并修建了房屋。原、被告自2013年产生矛盾，后未及时沟通解决，导致矛盾加深。以上事实，有双方的结婚证、以及原、被告分别提交的照片为证，并经原、被告在庭审中质证后确认无异。现原告起诉来院，要求判令原、被告离婚，婚生子、女均由原告抚养，被告按月支付子女抚养费各600元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告是经人介绍认识后自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后，双方共同生活期间也有一定的夫妻感情，生育了女儿贾小某、儿子贾小某某。原、被告虽产生矛盾，但导致夫妻感情出现裂痕双方均有过错，现双方的婚姻未达到《中华人民共和国婚姻法》以及最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的夫妻感情确已破裂或视为夫妻感情确已破裂的情况。在庭审过程中，被告坚决表示不离婚，本院认为双方有和好的可能性。本案中，原、被告的子女均未成年，为了婚生子女的健康成长，双方均应珍惜夫妻感情，互相尊重，积极改善夫妻关系现状，共同维护家庭和睦。综上，本院为了维护公民合法的婚姻权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回贾某某的诉讼请求。
案件受理费人民币260元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 露
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1056号
原告：曾凡敏，女，1962年4月10日出生，土家族，住咸丰县，
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：田昇鑫，女，1966年4月25日出生，土家族，住咸丰县，
原告曾凡敏与被告田昇鑫物权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告曾凡敏于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾凡敏自愿申请撤回对田昇鑫的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾凡敏撤诉。
案件受理费912元，减半收取计456元，由曾凡敏负担。
审判员 沙正友
二〇一八年五月十五日
书记员 向小平
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终604号
上诉人（原审原告）杨明萍，女，汉族，生于1950年5月18日，住四川省西充县。
委托代理人ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人张家豪，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小华，女，汉族，生于1966年4月22日，住重庆市綦江县。
上诉人杨明萍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨明萍及其委托代理人张家豪、被上诉人王小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月份以来，南充市高坪区水韵清溪小区居民与承建商赖应福及其员工就小区内2幢X号、4幢X号的房屋产权问题发生纠纷。2014年4月24日，双方当事人到高坪区信访局进行调解，高坪信访局要求赖应福5天内将通道让出来。4月30日，张希成、苟永财等人就赖应福未将通道让出来便将赖应福封闭的通道撬开，后张希成与苟永财将仓库的东西往外丢，南充浦源建筑公司的员工见状后便上前进行劝阻，劝阻无果后离开。当天下午14时许，小区居民苟永财等人带领小区居民将赖应福仓库里的木板往外丢，而南充浦源建筑公司的两名员工在小区外茶坊喝茶，张希成便主动上前进行询问有关仓库的问题，两名员工称自己不是老板，无法做主，随后便离开了小区茶坊。不一会儿，小区来了三十余个年轻人阻止小区业主搬东西，随后，双方发生抓扯。那些年轻人离开现场后，张希成、苟永财便带领小区居民找到小区茶馆老板王小华，询问刚刚喝茶男子的去向，王小华称不知道，张希成便将茶馆的茶杯砸在地上，张希成等人便与王小华等人又发生抓扯，民警赶到现场时，张希成等人称自己受伤，需要送往医院治疗，随后，赖应福报警称自己仓库的墙体被破坏，民警到医院询问时，苟永财称是自己用工具将仓库墙体破坏的。纠纷发生后，杨明萍随即被送往南充市第五人民医院住院治疗，于2014年6月14日出院，共计住院45天，杨明萍未支出医疗费。杨明萍系农村户籍，庭审过程中，杨明萍自认纠纷发生前，其没有任何收入来源。
原审法院经审理后认为，行为人侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任，受害人对于损害发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。杨明萍在与王小华发生抓扯的过程中受伤，理应获得赔偿，但该纠纷是由于杨明萍等几人主动挑衅引起的，杨明萍存在一定的过错，王小华在此纠纷中，处理不当，也存在一定的过程，根据本案案情，酌定双方当事人对该次纠纷各承担50%的责任。对于杨明萍主张的赔偿费用，认定如下：1、医疗费：杨明萍未出示医疗费发票，故医疗费不予支持。2、住院伙食补助费1,350.00元。3、营养费：病历和医嘱上没有要求加强营养，故营养费不予支持。4、误工费：杨明萍自认没有任何收入，故误工费不予支持。5、护理费：病历反映杨明萍不需要加强护理，故护理费不予支持。6、精神抚慰金：杨明萍在此次纠纷中身体虽遭受一定伤害，但精神并未受到重大打击，故精神抚慰金不予支持。7、假肢安装费：杨明萍未提供确凿证据证明纠纷发生前其拥有假肢并且是王小华将其假肢损坏，故该费用不予支持。8、耳环费用：杨明萍未提供确凿的证据证明耳环是王小华弄丢，故该费用不予支持。以上8项共计1,350.00元。王小华承担50%的赔偿责任，即王小华赔偿杨明萍各项损失共计675.00元。判决：一、限王小华于本判决生效之日起十日内赔偿杨明萍各项损失共计675.00元。二、驳回杨明萍的其他诉讼请求。本案受理费371.00（已减半收取），由王小华负担50.00元，杨明萍负担321.00元。
原审判决后，上诉人杨明萍不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，将张希成等人的纠纷归纳为上诉人与被上诉人发生的纠纷，完全与事实不符。上诉人与被上诉人的纠纷是上诉人路过小区门口时遇见有老人被殴打，上诉人就说不停止殴打我就要报警，激怒了被上诉人也招致殴打。上诉人欠付医疗费属实，法院可以依职权调取证据。上诉人虽然没有工作，但是其具备劳动能力，应当认定误工费。护理费用、假肢安装费用、耳环费用也应当予以支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人王小华答辩称，张希成掀我茶坊的桌子引起了纠纷。杨晓荣与杨明萍一起与张希成抓我头发、打我。我的脸被打青了，也被抓出了血。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，二审中，杨明萍的委托代理人张家豪称因杨明萍经济困难，由杨明萍所在社区出面与医院沟通，未向医院支付医疗费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于责任承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因与他人之间的纠纷，张希成、苟永财带领小区居民找到小区茶馆老板王小华，询问刚刚喝茶男子的去向，王小华回答称不知道后，张希成便将茶馆的茶杯砸在地上，导致了双方发生抓扯，杨明萍受伤。一审判决综合事件的起因、经过、后果以及双方当事人各自的过错程度等各类要素确定王小华对杨明萍的损失承担50%的赔偿责任符合法律规定，本院依法予以维持。
关于医疗费用问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，杨明萍受伤后，虽在南充市第五人民医院住院治疗，但通过其所在社区出面与医院沟通，杨明萍未向医院支付医疗费用，一审判决不支持其主张的医疗费符合法律规定。杨明萍可在向南充市第五人民医院缴纳相关费用后，凭该院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据另行主张权利。
关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，杨明萍，女，生于1950年5月18日，于本次纠纷发生时，已超过法定退休年龄，且其在本案一审中自认没有任何收入，故一审判决不支持其主张的误工费符合法律规定，本院依法予以维持。
关于护理费问题。杨明萍虽住院治疗，但其病情较轻，并不需要加强护理，一审法院根据具体案情判决不支持杨明萍主张的护理费不违反法律法规的规定、未超出自由裁量权范围，本院予以维持。
关于假肢安装费用、耳环费用问题。诉讼中，杨明萍并未提供充分的证据证明是王小华损坏了其假肢和耳环，故一审判决不支持杨明萍主张的假肢安装费用、耳环费用正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300.00元，由杨明萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 曾小袂
审判员 苟 豪
二〇一六年六月十二日
书记员 赵叶兰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1124号
原告：贺元江，男，1965年8月2日出生，瑶族，农民。
委托代理人：李平生，男，1973年10月12日出生，汉族，居民。
被告：田祥丰，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，居民。
被告：向美花，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，居民。
原告贺元江与被告田祥丰、向美花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告贺元江及其委托代理人李平生到庭参加诉讼，被告田祥丰、向美花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺元江向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金31万元；2.二被告从2013年4月30日起按年利率24％支付利息24.68万元（暂计至2016年6月10日）及后续利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。2012年，被告田祥丰因车祸赔偿和承包工程支付民工工资多次向原告借款共计14万元，口头约定利息为月息4分。2013年4月30日，二被告又找到原告，以其在怀化浅水湾购房急需支付首付款为由继续向原告借款17万元，并承诺在2013年12月底全部偿还。原告出于同乡感情和相互帮助同意借款，并将14.99万元直接用建行卡在开发商处刷卡支付了购房首付款，剩余款项用现金方式交付给被告。同时,在原告的要求下，被告与原告就双方之间的借款往来进行了结算，统一出具了借条，并再次口头约定利息为月息4分。此后，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，被告现在还躲避原告。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。
田祥丰、向美花未答辩也未举证。
原告贺元江围绕诉讼请求依法提交了借条原件、小横垅乡高台村委会的证明、电话通话记录等证据，被告田祥丰、向美花拒不到庭质证又未提交书面的反驳意见，视为其放弃质证，本院对证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告田祥丰、向美花因发放农民工工资和在怀化浅水湾购买房屋先后向原告贺元江借款31万元，并于2013年4月30日给原告贺元江出具了1份借条，约定在年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告田祥丰、向美花至今未返还借款，因而酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告田祥丰、向美花向原告贺元江借款，原告贺元江交付了借款，借贷关系成立。被告田祥丰、向美花未按约定的时间返还借款，应当承担违约责任，返还原告贺元江借款。关于借款利息，原告贺元江主张自立据之日起按年利率24%计息，因借条上未载明利息，原告贺元江也未提交证据证明有利息约定，因此，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据这一规定，本案原、被告约定了借款期限，因原告贺元江所主张的利息中已包含逾期利息，故本院对其关于利息的请求部分予以支持，自逾期还款之日即2014年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其余利息请求不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田祥丰、向美花在本判决生效后返还原告贺元江借款本金31万元，并自2014年1月1日起按照年利率6%支付利息至借款还清日止；
二、驳回原告贺元江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，减半收取计4684元，由原告贺元江负担1364元，被告田祥丰、向美花负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一六年九月九日
书记员 袁 洁
附有关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1738号
原告王某甲。
委托代理人王某丙(原告王某甲姐姐）。
被告张某。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某丙，被告张某及其委托代理人张一民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年9月通过陌陌交友软件相识。××××年××月××日登记结婚。2015年1月29日按农村风俗举行结婚仪式。婚前缺乏了解，婚后二人分居两地生活，互不尽夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂。请求判令原被告离婚；被告返还原告彩礼款61500元、礼金16800元和价值12000元黄金饰品和支付原告精神损害抚慰金50000元。原告提供的证据有：微信聊天记录。
被告辩称：原被告的夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。原告主张被告返还彩礼不符合婚姻法规定的返还彩礼的情形，应予驳回。礼金和饰品属于赠与，不应返还。原告称被告有第三者纯属无中生有，精神损害抚慰金被告不应支付。被告提供的证据有：王某丁的证明材料两份、邢某的证明材料一份、对金凤巢购物广场张经理的录音视频资料、手机截图。
经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记。2015年1月29日按农村风俗举行结婚仪式。婚后双方无子女。2014年12月20日，原告送给被告彩礼款8.8万元，被告返还8000元，剩余的8万元以被告的名义存入晋城银行，存款条给了原告父亲。被告未经原告同意，将存款通过挂失后支取，支取后给付原告现金18500元。原告为被告购买三金支付12000元。见面时,原告父母给付被告现金2000元。证人王某乙、段某、吴某当庭出庭证明原告及其父亲为结婚曾向证人借款且借款至今未还的事实。被告主张其婚前个人财产有三条被子、一条毛毯，但未提供相应证据。诉讼中，被告提供了王某丁、邢某的证明和照片证明婚后有共同在晋城市金凤巢购物广场承租的D808服装厅一个，原告提出异议，双方未能提供与晋城市金凤巢购物广场签订的租赁合同。
以上事实，有原被告当庭的陈述，泽州县大东沟镇坪头村村民委员会的证明、晋城银行储蓄存单予以证实。
本院认为，原被告婚前通过陌陌交友软件相识三个月后结婚，婚前基础较差。婚后原被告分居两地，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院予以准许。对于原告请求被告返还彩礼的请求，因原被告婚后共同生活时间短，婚前给付导致原告结婚外债至今未还，生活困难，彩礼款被告应酌情予以返还。原告主张的三金钱、结婚当天原告父母给被告的费用、改口费、进门钱应视为原告及其父母对被告的赠与，不予返还。被告主张其婚前财产有被子三条、毛毯一条，原告否认，被告也未提供相应的证据，对被告的主张，本院不予支持。被告主张婚后共同财产有晋城市金凤巢购物广场承租的D808服装厅一个，原告认为该服装厅属其父母所有的财产，但双方均未能提供相关的租赁合同以及其他可以证明该服装厅归属的相关证据。被告虽提供了王某丁、邢某的证明和厅内的服装照片，但不足以证明服装厅为原被告的夫妻共同财产，因此该服装厅是夫妻共同财产还是家庭共同财产暂无法确定，因可能涉及第三人利益，本案不宜处理，原被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求，原告仅以手机短信、微信内容证明被告有出轨行为，证据不足，且不符合婚姻法规定的过错情形，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某自本判决生效之日起离婚。
二、被告张某返还原告王某甲彩礼款四万元。
三、驳回原告王某甲请求被告张某支付精神损害抚慰金的诉讼请求。
本案受理费300元，由原被告各负担150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马金爱
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1738号
原告：ＸＸ旺，居民。
被告：马文涛，阳谷县粮食局职工。
被告：ＸＸ全，居民。
原告ＸＸ旺与被告马文涛、ＸＸ全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旺到庭参加诉讼，被告马文涛、ＸＸ全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ旺诉称：2015年2月11日，被告马文涛以做生意资金紧张为由向我借款130000元，ＸＸ全担保，并约定借款期限为1个月，借款利息为月息24‰，自2015年2月11日至2015年3月10日还，违约按日万分之三十处罚，连带担保期间约定为两年，马文涛为我写了借据并签名按了手印，ＸＸ全在连带担保人处签名按了手印之后，我把借款从我中行账户转到马文涛中行账户上，到期后我多次催要，至今未还。为维护我的合法权益特诉至贵院，要求被告偿还借款130000元、利息及诉讼费、保全费。
被告马文涛未答辩。
被告ＸＸ全未答辩。
经审理，本院确认以下事实：2015年2月11日，被告马文涛以做生意资金紧张为由向原告ＸＸ旺借款130000元，被告为原告出具借据一张，内容为“今借到ＸＸ旺现金（人民币）大写：壹拾叁万元整，小写130000元，借款利息为月息千分之二十四。借款期限为壹个月，自二零一五年2月11日至二零一五年3月10日止，借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。连带担保期间约定为两年。借款人：马文涛连带担保人：ＸＸ全。二零一五年2月11日”借款人马文涛在借款人处签名按手印，被告ＸＸ全在连带担保人处签名按手印。被告出具借条后，原告通过中国银行账户（账号：23×××56）将130000元转账至被告马文涛中国银行账户（账号：20×××67）。借款到期后被告未偿还。2015年8月10日，原告起诉至法院，要求被告偿还借款130000元及利息。
认定以上事实的证据有：1、借条一张；2、中国银行的历史交易明细清单一份；3、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条可以证明被告马文涛借款、ＸＸ全担保的事实。原、被告在借条中约定借款月利率为24‰，其约定的年利率超过了24%，本院对超出部分不予支持。被告马文涛向原告借款理应偿还，并按照月利率2%支付利息，长期不还不当。被告ＸＸ全为该笔借款提供担保，应依法承担保证责任，原、被告在借条中约定担保人连带担保时间约定为两年，故被告ＸＸ全的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告马文涛、ＸＸ全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文涛于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ旺借款130000元及利息（利息自2015年2月11日起计算至判决确定给付之日止，月利率按2%计算）。
二、被告ＸＸ全对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ全承担还款责任后，依法享有向被告马文涛追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费1170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一五年九月六日
书记员 田丽红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第46号
原告：应继平。
委托代理人：应海波。
被告：齐秀珍。
原告应继平与被告齐秀珍为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应继平及其委托代理人应海波到庭参加诉讼，被告齐秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应继平起诉称，被告齐秀珍于2010年10月18日向原告借去人民币200000元。被告齐秀珍亲笔出具给原告应继平借条1张，写明：今向应继平借人民币200000元正，月息按1%计算。2013年7月，被告齐秀珍分三次又向原告分别借款5000元、10000元和10000元。每次借款被告齐秀珍都亲笔出具给原告借条，但未约定借款利息。事后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。现请求判令被告立即归还原告借款本金225000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将被告借款金额由225000元变更为220000元，诉讼请求变更为要求被告归还原告借款本金220000元，利息并从借款之日起按月利率1%计算至付清之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》3份。
被告齐秀珍未作答辩，也未向本院提供证据。
被告齐秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的《借条》能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告应继平与被告齐秀珍之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告齐秀珍未及时偿还借款本息，应负本案全部责任。被告齐秀珍经本院合法传唤拒不到庭，对此所产生的法律后果，应由被告齐秀珍自行承担。原告于2013年7月份借给被告齐秀珍的20000元借款，因借条没有约定利息，其利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告应继平的诉讼请求有理部分，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告齐秀珍在本判决生效之日起十日内归还原告应继平借款本金220000元及利息（其中本金200000元自2010年10月18日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；本金20000元自2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告齐秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6000元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5355号
原告河南正商中原置业有限公司，地址：郑州市中原区冉屯北路北化肥西路东１２幢２单元１层１１１号。
委托诉讼代理人张瑾红，该公司员工。
委托诉讼代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告谷少军，男，1971年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告谷珂雨，女，1999年6月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州屹峰新型建材有限公司，地址：郑州市金水区机场路９１号１２号楼。
原告河南正商中原置业有限公司诉被告谷少军、谷珂雨、郑州屹峰新型建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商中原置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河南正商中原置业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取9199元，由原告河南正商中原置业有限公司负担。
审判员 徐红展
二〇一七年八月二十九日
书记员 程炎鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张德胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟保英。
再审申请人张德胜因与被申请人孟保英离婚纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2012）北民一初字第5号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德胜申请再审称：1、原判将安阳市碧水名郡小区20号楼2单元8层东户住房一套判归孟保英使用，可待孟保英房款偿还完毕后，归孟保英所有错误和违反法律规定；宇成午托部系其婚前个人财产，不应作为夫妻共同财产分割；一审判决严重超过法律规定的审限。请求撤销原判决第二项、第四项，对本案进行再审，依法改判碧水名郡小区20号楼2单元8层东户住房一套归申请人使用、所有，依法改判宇成午托部为申请人婚前个人财产。
本院认为，原一、二审法院依据查明的事实和夫妻共同财产情况，将夫妻共同财产房屋一套、午托部等共同财产予以分割，符合法律规定。申请人张德胜申请再审要求将诉争房产判归其使用和所有的主张，因理由不足，本院不予采纳和支持。针对申请人张德胜申请再审所称宇成午托部是其结婚前创办，不应作为夫妻共同财产分割，被申请人孟保英称结婚后双方共同经营午托部，应作为夫妻共同财产分割，但在一审时双方已同意对午托部有形资产作出司法鉴定，依据证据优势原则，午托部应作为夫妻共同财产进行分割，故申请人张德胜的该项主张，理由亦不能成立，本院亦不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，张德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张德胜的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘爱香
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00430号
原告赵启平，男，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告罗波，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆中日出租汽车有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山支路18号4-2号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第21层。
本院在审理原告赵启平诉被告罗波、重庆中日出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵启平于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵启平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵启平撤回起诉。
本案案件�理费减半收取25元，由原告赵启平承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张瑜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2336号
原告：涂安华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
本院于2015年8月20日受理原告涂安华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告、被告置业公司委托代理人、被告世贸公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告支付租金43522元（不含税）；2、两被告支付第一至五期租金的违约金4792.95元（不含税），实际要求计算至两被告支付第五期租金之日止。
两被告答辩称：对原告的诉请数额无异议。
本院经审理认定，2009年10月25日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢30559室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为43460元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2010年12月13日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为43522元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司于2013年3月22日支付2012年10月28日至2013年4月27日的经营回报收益20404.38元，于2013年10月24日支付2013年4月28日至同年10月27日的经营回报收益20404.38元，于2014年10月8日支付2013年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益20404.38元。审理中，原告认可按照20404.38元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益40808.76元。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2012年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金。其中，被告置业公司因逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金数额，本院确定为1640.51元（以20404.38元为本金，按每日万分之三计算268日＝12日＋44日＋212日）。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至同年10月27日的经营回报收益20404.38元承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持；对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益20404.38元承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司六个月的保证期间内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告涂安华2014年4月28日至同年10月27日的经营回报收益20404.38元及逾期支付的违约金（自2014年9月11日起，以20404.38元为本金，按每日万分之三计算至实际支付之日）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告涂安华2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益20404.38元及逾期支付的违约金（自2015年3月11日起，以20404.38元为本金，按每日万分之三计算至实际支付之日），被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告涂安华因逾期支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金1640.51元；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭梦垚
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执90号
申请执行人江油银通融资担保有限公司；
法定代表人程忠，该公司董事长。
被执行人周万全，男，汉族，生于1967年4月4日，。
被执行人李代玉，女，汉族，生于1971年2月17日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3114号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周万全、李代玉的银行存款2227540.38元（本金金额2070480.38元，加倍支付担保费40000元，律师费79500元，案件诉讼费12160元，案件执行费25400元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月六日
书记员 陈礼
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00229号
原告路亭仁，男，汉族，居民。
被告杜世宽，男，汉族，居民。
原告路亭仁与被告杜世宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路亭仁到庭参加了诉讼，被告杜世宽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路亭仁诉称：2009年古历11月28日，被告杜世宽因其手头缺钱，由胡志建担保向原告借款10000元，约定月利率2%，并给原告书写条据一张。后被告杜世宽于2010年古历5月22日向原告支付利息1000元。剩余本息至今未付。现原告诉至法院请求：1依法判令被告偿还原告借款本金10000元及该10000元自借款之日起按月利率2%的利息计算至还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告路亭仁向法庭提交了以下证据：
条据1份，用以证明被告杜世宽于2009年古历11月28日借原告现金10000元，约定月利率2%，由胡志建担保，后被告杜世宽于2010年古历5月22日付利息1000元，并于2012年古历4月10日承诺本息五个月全清；
被告杜世宽未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证及认证中，本院经审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2010年1月12日被告杜世宽借原告现金10000元，约定月利率2%，后原告多次索要，被告给付利息1000元，剩余本息至今未付。现原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜世宽于本判决生效后3日内给付原告路亭仁借款10000元及该10000元自2010年1月12日起按每月200元计算的利息至实际付款日（利息已付1000元）；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜世宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 曹兴楠
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘睿智
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初697号
原告李峰。
被告杨俊。
原告李峰诉被告杨俊追索劳动补偿纠纷一案，因原、被于庭外达成和解，原告李峰于2016年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李峰负担。
审判员 雍海林
二〇一六年四月十八日
书记员 朱 瑾
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第25号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈茂芬。
委托代理人：谈杭迪。
被告：谭小玲。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司为与被告谭小玲追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼。被告谭小玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月4日原告与被告在原告方杭州中成汽车销售服务有限公司签订《按揭购车服务合同》，合同约定原告为被告对由被告自行选定的车辆，并且向由被告向原告推荐、被告认可的中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）办理按揭贷款。但是从2013年3月起，被告已经累计6期未按合同约定向银行还款，此期间的还款金额已经由原告向工行江南支行垫付，包括本息10927元。虽然原告多次催促被告还款，但是被告始终未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垫付本息10927元；2、被告支付原告损失费10000元；3、本案全部诉讼费以及公告费560元由被告承担。庭审中，原告当庭撤回上述第2项诉请。
被告谭小玲未到庭答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、车辆代购协议一份，2、购车分期付款代理协议一份，3、汽车按揭担保协议书一份，证明被告委托原告担保购车分期付款的事实。
4、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明被告向银行贷款购车的事实。
5、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单一份，6、牡丹卡签购单一份，证明被告收到购车款的事实。
7、车辆登记证一份、8、购车发票复印件一份，证明被告购买车辆的事实。
9、保证合同一份，证明原告对被告向银行贷款买车提供担保的事实。
10、情况说明一份，证明原告为被告垫款的事实。
被告谭小玲未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
被告谭小玲未举证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，且被告谭小玲亦未到庭提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定如下事实：被告与原告签订《购车分期付款代理协议》、《车辆代购协议》各一份，约定原告为被告代购东南汽车一辆，车价98800元，付款方式为：首付款27100元，按揭贷款71700元，贷款期限3年，被告同意受理分期付款的工行江南支行在被告的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额支付给原告。另，原被告双方还签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定：被告通过原告为其办理向银行申请按揭购车服务，如被告连续二个付款期或累计四个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，原告有权要求被告一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务，如被告未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告承担，包括原告认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用由被告承担。
此后，被告支付了首付款，购买了东南汽车一辆，并就购车余款与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告向该行申领牡丹信用卡，以透支方式向原告支付购车余款，透支金额71700元，按月分期等额偿还透支资金，分期还款总期数为36期，被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还透支款存入牡丹信用卡账户并授权银行从中直接扣款受偿，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。
同时，原告与工行江南支行签订保证合同一份，约定原告自愿向工行江南支行提供保证担保，所担保的主债权为工行江南支行依据其与谭小玲签订签订的牡丹信用卡透支分期付款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。
之后，被告从工行江南支行领取了牡丹购车卡一张，并以该卡透支消费71700元。后被告未按约向工行江南支行分期偿还透支款。截至2013年9月1日，原告为被告向工行江南支行代偿透支款本息合计10927元。原告因向被告追偿代偿款而诉至本院。原告因本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款代理协议》、《车辆代购协议》、《汽车按揭担保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有法律约束力。被告因向原告购车而向工行江南支行透支购车款，原告依约为被告向工行江南支行提供了连带责任担保。因被告未按约向工行江南支行还款，致使原告作为连带责任保证人为被告向工行江南支行代偿了透支款本息10927元。依据《按揭购车服务合同》约定及我国担保法的相关规定，原告有权向被告行使追偿权。原告诉请被告支付所垫付的透支本息10927元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭小玲于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付本息10927元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，因原告杭州中成汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，退还原告杭州中成汽车销售服务有限公司250元；剩余案件受理费73元及公告费560元，由被告谭小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 李佳佳
人民陪审员 朱志华
二〇一四年五月六日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00975号
罪犯嵇龙成，因犯盗窃罪于2012年6月21日被江苏省射阳县人民法院以（2012）射刑二初字第0052号刑事判决，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金27000元，刑期自2012年3月24日至2015年11月23日。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯嵇龙成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯嵇龙成予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯嵇龙成在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯嵇龙成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯嵇龙成减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽商特字第00025号
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被申请人江苏荷花家用纺织品有限公司，住所地江苏省洪泽县城科技创业园北四道南侧。
法定代表人蔡新，该公司总经理。
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邓金龙进行了审查。
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司称：2011年11月1日，申请人与被申请人江苏荷花家用纺织品有限公司签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同，借款期限为2011年11月1日至2014年10月20日，最高借款金额为人民币2450000元，并由被申请人江苏荷花家用纺织品有限公司提供位于洪泽县城东九街西侧、东三道北侧的房屋（洪房字第××号）作抵押担保。双方签订的最高额抵押合同已经洪泽县房产局登记，并办理了房产抵押他项权证（房屋他项权证为洪房他证高良涧镇字第H1123**号）。2013年12月2日，被申请人江苏荷花家用纺织品有限公司从申请人处借款2450000元，用于购原材料，双方在借据上约定按照年利率10.44%计算。2014年10月20日，借款到期后，经申请人多次催收未果。现申请人请求裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于洪泽县城东九街西侧、东三道北侧的房屋所有权（洪房他证高良涧镇字第HXXX**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏荷花家用纺织品有限公司签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。被申请人江苏荷花家用纺织品有限公司用其所有的位于洪泽县城东九街西侧、东三道北侧的房屋（房屋所有权证号：洪房字第××号，建筑面积为3940.74平方米）为其借款提供抵押担保，并且办理了房屋他项权证书（洪房他证高良涧镇字第H1XX**号）。抵押权人为申请人。双方约定任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物的任一部分或全部折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该抵押房屋他项权证书载明所担保的权利价值为2450000元。现申请人与被申请人江苏荷花家用纺织品有限公司签订的借款合同的债务期限已届满。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人江苏荷花家用纺织品有限公司所有的位于洪泽县城东九街西侧、东三道北侧的房屋（房屋所有权证号：洪房字第××号，建筑面积为3940.74平方米，房屋他项权证书证号：洪房他证高良涧镇字第H1XX**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在2450000元的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人江苏荷花家用纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓金龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 王婷婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1980号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。
负责人孔祥春，行长。
住所地：滕州市滨湖镇驻地。
被告汪海泉，男，1987年12月19日出生，住滕州市。
被告焦桂英，女，1945年7月16日出生，住滕州市。
被告刘国庆，男，1988年10月1日出生，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被告汪海泉、刘永义、焦桂英、刘国庆金融借款合同纠纷一案中，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行于2014年10月27日向我院提出撤诉的申请，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行撤回起诉。
案件受理费2300元、减半收取1150元，均由被告汪海泉、刘永义、焦桂英、刘国庆共同承担。
审判员 孟浩
二〇一四年十一月三日
书记员 黄霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第236号
上诉人（原审被告）上海圆天服饰有限公司。
法定代表人蒋桂芳。
委托代理人王希平。
被上诉人（原审原告）上海益民鞋用材料厂。
法定代表人庄蕙华。
委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
上诉人上海圆天服饰有限公司（以下简称圆天公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市杨浦区平凉路XXX号房屋产权人为上海益民鞋用材料厂（以下简称益民厂）。2010年5月12日，甲方（益民厂）、乙方（圆天公司）签订《房屋租赁合同》，主要内容：甲方同意将上海市杨浦区平凉路XXX号第4-6层房屋（以下简称系争房屋）租赁给乙方使用，租赁期限从2010年7月1日至2012年12月31日止，年租金为人民币185，220元（以下币种均为人民币），乙方在本合同签署之日起一次性支付给甲方20，000元押金，在合同期满后由甲方一次性还给乙方。圆天公司支付益民厂押金20，000元。
2012年7月16日，益民厂通过上海誉杰电梯有限公司向圆天公司收取电梯运行费4，965元。
2012年9月27日，益民厂向圆天公司发送《房屋租赁合同到期告知书》，主要内容：系争房屋租赁合同将于2012年12月31日到期，现接上级部门通知，到期不再与你公司续签合同。根据原租赁合同约定，特提前合同到期日2012年12月31日前三个月告知你公司，望得到你公司的理解与配合。到期自行搬离，并结清水费、电费。圆天公司法定代表人蒋桂芳签收。2012年12月25日，益民厂再次发送《房屋租赁合同到期告知书》，主要内容与前一份告知书大致相同。圆天公司工作人员奚玉珍签收。双方均确认系争房屋的六楼已经归还益民厂。现益民厂诉至原审法院，请求判令：1、双方签订的租赁合同终止；2、圆天公司立即迁出系争房屋，并将该房交还益民厂；3、圆天公司支付自2013年1月至实际迁出之日止的房屋使用费（按每月16，706元计算）；4、圆天公司支付2013年4月至6月的水电费共计23，327.2元。至于圆天公司支付的押金，应在使用费中予以抵扣。
原审法院另查明，2013年4月至2013年6月，圆天公司欠付水、电费共计23，327.2元。
原审法院认为，益民厂与圆天公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》已到期，双方并未续签合同，租赁关系终止。鉴于双方均确认系争房屋六楼已经归还益民厂，故圆天公司应腾空系争房屋四、五楼，将房屋归还益民厂。逾期未还的，应承担相应的房屋使用费及在此期间的水、电费。虽然圆天公司于2013年5月15日搬离系争房屋时仍将部分机器设备留存屋内，但其已将系争房屋六楼归还，且益民厂曾有条件承诺免除圆天公司部分使用费，并一度采取停电、停水等措施。综合上述情况，原审法院酌情调整圆天公司应当支付的使用费，益民厂收取的电梯运行费亦应退还圆天公司。益民厂应在圆天公司搬离房屋并结清相关费用后，将20，000元押金退还圆天公司。据此，原审法院判决：一、上海益民鞋用材料厂与上海圆天服饰有限公司于2010年5月12日就上海市杨浦区平凉路XXX号第4-6层房屋签订的《房屋租赁合同》于2012年12月31日终止；二、上海圆天服饰有限公司应于判决生效之日起十日内迁出并腾空上海市杨浦区平凉路XXX号第4-5层房屋，并将该房归还上海益民鞋用材料厂；三、上海圆天服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海益民鞋用材料厂上海市杨浦区平凉路XXX号第4-5层房屋使用费（按每月人民币11，694元计算，自判决生效之日至上海圆天服饰有限公司实际归还房屋之日止）；四、上海圆天服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海益民鞋用材料厂自2013年4月至2013年6月的水、电费共计人民币23，327.2元；五、上海益民鞋用材料厂应于上海圆天服饰有限公司履行上述第二、三、四条主文后三日内，返还上海圆天服饰有限公司房屋押金人民币20，000元；六、上海益民鞋用材料厂应于判决生效之日起十日内返还上海圆天服饰有限公司电梯运行费人民币4，965元。
原审法院判决后，上诉人圆天公司不服，向本院提出上诉称：1、签订合同时双方说好是长期租赁，故圆天公司投入了大量人力、物力，现虽合同约定的日期届满，但益民厂仍应将系争房屋租给圆天公司；2、益民厂两次无故拉电，造成益民厂经营损失，如果益民厂要求圆天公司立即搬迁的，应当赔偿圆天公司部分损失。请求本院撤销原判，改判驳回益民厂的诉讼请求。
被上诉人益民厂辩称：合同期限已届满，圆天公司应当搬出系争房屋并支付使用费。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决已查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，益民厂与圆天公司签订的《房屋租赁合同》租赁期限已届满，双方未续签合同，益民厂诉请圆天公司迁让，于法有据，应获支持。圆天公司在益民厂一再催促下仍未迁让，显属不当，其应为自己的行为承担责任，并支付相应使用费。圆天公司采取停电等方式主张权利方法欠妥当，原审法院酌情调整圆天公司应当支付的使用费，并无不当。圆天公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，440元，由上诉人上海圆天服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第205号
原告：大连浪琴湾物业管理有限公司。
委托代理人：兰树勤。
被告：赵果新。
被告：赵铭。
本院在审理原告大连浪琴湾物业管理有限公司诉被告赵果新、赵铭物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连浪琴湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费100元，共计125元，由原告大连浪琴湾物业管理有限公司负担。
审判员 汤 伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙凤琳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第584号
罪犯罗安金，男，生于1967年5月5日，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在四川省川东监狱服刑。
本院于2003年7月2日作出（2003）达刑初字第29号刑事判决，认定被告人罗安金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，四川省达州市人民检察院提出抗诉。在审理过程中，四川省人民检察院认为抗诉不当，于2003年9月29日向四川省高级人民法院撤回抗诉。四川省高级人民法院于2003年10月10日作出（2003）川刑终字第845号刑事裁定，准予四川省人民检察院撤回抗诉，并维持对被告人罗安金的刑事判决。该犯于2003年11月11日送入监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第279号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期从2006年2月10日起至2024年8月9日止。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第31号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；又于2009年12月30日作出（2010）达刑执字第186号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第51号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2019年9月9日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯罗安金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内�2013年11月28日获记功一次，折合标准分20分；2011年8月至2013年11月获标准分150.5分；累计获标准分170.5分。确有悔改表现。
检察机关的检察意见：执行机关报请的罪犯罗安金减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系暴力犯罪，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条规定，应当从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗安金在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分170.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗安金在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗安金减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执382号
申请执行人武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码913507821572680725。
法定代表人：郑景淮，理事长。
委托诉讼代理人：王卉，女，1985年1月8日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人胡玉明，男，1963年4月29日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人林志彪，男，1968年6月6日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人陈梅艳，女，1969年11月15日出生，汉族，住武夷山市，
武夷山市农村信用合作联社与胡玉明、林志彪、陈梅艳金融借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的(2016)闽0782民初2456号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年3月13日依法立案执行，执行标的为欠款2543421元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人房产已被另案查封，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待被执行人财产处置后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦枝庆。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘育球。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦荣芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦志芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦永惠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦雪玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦雪梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦海林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡耀新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤美。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴剑。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴飞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文彬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴彩。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴燕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芝生。
上列18位再审申请人的诉讼代表人：韦枝庆。
上列18位再审申请人的诉讼代表人：蔡耀新。
上列18位再审申请人的共同委托代理人：骆南华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡文华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞梅全。
一审原告、二审上诉人：何志芳。
一审原告、二审上诉人：何德方。
一审原告、二审上诉人：吴日杰。
一审原告、二审上诉人：吴日芬。
一审原告、二审上诉人：韦世芬。
一审原告、二审上诉人：陈树虎。
一审被告：北流市扶新镇扶新村进下组。
代表人：朱裕昆，该组组长。
一审被告：陈超德。
一审被告：广西精通房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区北流市城南二路****号。
法定代表人：黎泽盛，该公司董事长。
再审申请人韦枝庆等18人因与被申请人蔡文华、俞梅全，一审原告、二审上诉人何志芳等人，一审被告北流市扶新镇扶新村进下组（以下简称扶新村进下组）、陈超德、广西精通房地产开发有限公司（以下简称精通房地产公司）排除妨碍纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦枝庆等18人申请再审称：其已有60多年历史、依法取得房产土地使用证的祖屋，一直保持原状，也从未改变过权属。蔡文华的宅基地使用证是其采用非法手段，串通镇政府工作人员所取得。一、二审判决缺乏事实根据，认定蔡文华、俞梅全不构成侵权错误。为此，申请再审本案。
蔡文华、俞梅全提交意见认为，韦枝庆等人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：韦枝庆等人以原北流县人民政府于1953年颁发的《土地房产所有证》证实涉讼的房屋原为吴景珍、韦立华、杨瑞南、何维祥所有而提起本案诉讼。经二审查明，该房屋在农业合作化时期已由原扶新大队使用，1962年体制下放，扶新大队将该房屋进行标包给扶新村进下组经营。1987年10月，扶新村进下组又将该房屋标卖给蔡文华的父亲蔡志邦，并由蔡文华办理了宅基地使用权证。上述事实有《出卖房屋契约》、现金收入凭单、北流县土地管理收款收据、宅基地使用证等证据予以证实。本案中，韦枝庆等人请求蔡文华、俞梅全对讼争的土地停止侵害，恢复原状，但韦枝庆等人未能提供充分的证据证明其享有讼争的土地使用权，相反，蔡文华提供了讼争土地的宅基地使用证。因此，二审判决驳回韦枝庆等人的诉讼请求，并无不当。
综上，韦枝庆等18人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦枝庆等18人的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄庆科
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00302号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，璧山县丁家街道人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人付勇，男，住重庆市璧山县。
被执行人钟义，女，系付勇之妻，住址同上。
申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第080179号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第080179号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年2月10日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第080179号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年三月十四日
书记员 胡宗维
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初786号
原告尹某，农民。
被告栖霞市某。
被告闫某，农民。
被告滕某，农民。
原告尹某与被告栖霞市某、闫某、滕某仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2014年10月份，被告栖霞正恒果蔬冷库给原告存苹果，在原告不知情的情况下，该公司将原告的苹果卖掉，卖苹果得款14400元未给原告，被告闫某、滕某是烟台昊峰有机肥料有限公司经营的栖霞正恒果蔬冷库招远区域总代理，原告的苹果都是被告闫某、滕某运到烟台昊峰有机肥料有限公司的冷库（栖霞正恒果蔬冷库），原告认为，原告的损失应由三被告连带偿还。请求：1、三被告连带赔偿原告经济损失14400元。2、诉讼费用由被告负担。
查明的事实，崔文明既是烟台市昊峰化肥有限公司的法定代表人又是栖霞市某经营者（个体工商户），崔文明已于2015年8月19日去世。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，因栖霞市某系个体工商户，其经营者崔文明已去世，栖霞市某不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告尹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一六年六月十七日
书记员 王俐力
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3170号
罪犯冯磊。
天津市第二中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）二中刑初字第94号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）津高刑一终字第98号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑二年。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯冯磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第一、二季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯冯磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第一、二季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯磊减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年9月11日起至2020年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 仝伟奇
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执复字第44号
申请复议人（异议人、案外人）嘉峪关汇高小额贷款有限公司（以下简称汇高公司）。住所地甘肃省嘉峪关市新华北路78A--5号。
法定代表人李守军，该公司总经理。
委托人代理人蔚亚轮，该公司业务经理。
申请执行人邵长敏，住河南省濮阳市华龙区扶余路2路平房**排*号。
被执行人肃北县浙陇矿业有限责任公司（以下简称浙陇公司）。住所地酒泉市肃北县鱼儿红。
法定代表人王有增，该公司总经理。
委托代理人韩藏印，该公司股东。
被执行人韩藏印，男。
申请复议人汇高公司不服嘉峪关中院（2015）嘉执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2014年9月29日，嘉峪关中院以（2014）嘉民一初字第50-1号民事裁定书现场查封了肃北县鱼儿红牧场刃岗沟2号点选场的价值300万元的铁矿。2015年4月2日，汇高小贷公司向嘉峪关中院递交《情况说明》称，嘉峪关中院于2014年9月29日查封的矿石系浙陇公司于2014年1月27日质押给汇高公司的矿石，请求法院对该矿石拍卖后优先受偿。嘉峪关中院于2015年9月15日以（2015）嘉执异字第2号执行裁定书驳回异议。汇高公司不服，向本院申请复议。
经审查，嘉峪关中院（2015）嘉执异字第2号执行裁定书载明：“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院裁定驳回后。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执异字第2号执行裁定书存在法律适用上的明显错误。案外人汇高公司不可以通过申请执行复议来实现法律救济目的，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高法《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项，裁定如下：
撤销嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执异字第2号执行裁定书，发回嘉峪关市中级人民法院依法重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚雄
审 判 员 吴 强
助理审判员 耿翠萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 强 峰
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘执复字第44号申请复议人（异议人、案外人）嘉峪关汇高小额贷款有限公司（以下简称汇高公司）。住所地甘肃省嘉峪关市新华北路78A—5号。法定代表人李守军，该公司总经理。委托人代理人蔚亚轮，该公司业务经理。申请执行人邵长敏，住河南省濮阳市华龙区扶余路2路平房**排*号。被执行人肃北县浙陇矿业有限责任公司（以下简称浙陇公司）。住所地酒泉市肃北县鱼儿红。法定代表人王有增，该公司总经理。委托代理人韩藏印，该公司股东。被执行人韩藏印，男。申请复议人汇高公司不服嘉峪关中院（2015）嘉执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2014年9月29日，嘉峪关中院以（2014）嘉民一初字第50-1号民事裁定书现场查封了肃北县鱼儿红牧场刃岗沟2号点选场的价值300万元的铁矿。2015年4月2日，汇高小贷公司向嘉峪关中院递交《情况说明》称，嘉峪关中院于2014年9月29日查封的矿石系浙陇公司于2014年1月27日质押给汇高公司的矿石，请求法院对该矿石拍卖后优先受偿。嘉峪关中院于2015年9月15日以（2015）嘉执异字第2号执行裁定书驳回异议。汇高公司不服，向本院申请复议。经审查，嘉峪关中院（2015）嘉执异字第2号执行裁定书载明：“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院裁定驳回后。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执异字第2号执行裁定书存在法律适用上的明显错误。案外人汇高公司不可以通过申请执行复议来实现法律救济目的，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高法《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项，裁定如下：撤销嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执异字第2号执行裁定书，发回嘉峪关市中级人民法院依法重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚雄审 判 员  吴 强助理审判员  耿翠萍二〇一五年十一月十三日书 记 员  强 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2691号
上诉人（原审原告）：常根强，男，1970年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐县安宁渠镇。
被上诉人（原审被告）：刘养祥，男，1985年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人常根强因与被上诉人刘养祥确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常根强、被上诉人刘养祥的委托诉讼代理人肖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常根强上诉请求：撤销（2017）新0104民初3456号民事判决，改判确认我于2015年11月12日给刘养祥出具的欠条无效，并由刘养祥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与刘养祥约定订购的玻璃厚度为4毫米，硅胶密封。2015年11月12日，我去刘养祥玻璃厂看货时，因发现所供玻璃厚度和硅胶等与约定不符，我向刘养祥索要“三玻中空报告”，刘养祥未能提供，因此我拒绝提货和支付货款，但刘养祥及其家人不许我离开现场，并以人身伤害相威胁，强迫我向其出具了本案中的欠条，依据法律规定，以胁迫手段订立的合同无效，所以我因受胁迫而向刘养祥出具的欠条应当认定为无效。一审判决结果有误，请求二审法院依法改判。
刘养祥辩称，我不同意常根强的上诉请求，本案已经经过四、五次开庭，常根强就其受胁迫出具欠条的事实已经提出过主张，法院再审对此主张也进行了审理和认定，法院认定其受胁迫的事实并不成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判，
常根强向一审法院起诉请求：1.请求依法确认常根强于2015年11月12日给刘养祥出具的欠条无效（涉及金额123510元）；2.诉讼费、邮寄送达费及律师费由刘养祥承担。
一审法院认定事实：2015年11月12日，常根强给刘养祥出具了欠款条一份，内容为：今欠刘养祥百商工地三玻中空玻璃款，总平方数1342.5×92=123510元。注明玻璃未提，单价含运到工地。已付定金13300元。常根强签名后，刘养祥也签名确认。该欠条一式两份，常根强、刘养祥各执了一份。同日，二工乡派出所给常根强出具了报警案件回执单，内容为：2015年11月12日12时许，报警人常根强报警称在余杭路厂房看货品时被人控制。2016年，刘养祥将常根强起诉至一审法院，要求常根强支付玻璃款110210元，欠款利息2686元。一审法院经审理支持了刘养祥的诉讼请求。常根强不服该判决，向一审法院提起再审，新市区人民法院于2017年4月4日裁定驳回了常根强的再审申请。一审法院已将玻璃款110210元，欠款利息2686元强制执行给了刘养祥。
一审法院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条第二款规定：一方在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同工，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。依据常根强的陈述，常根强实际想表达的是其认为由于刘养祥采取了胁迫的手段，使常根强在违背真实意思表示的情况下出具了欠款条。这显然属于法律规定的可撤销的行为，而不是可以认定无效的行为。经一审法院当庭询问是否需要将诉讼请求变更为要求撤销欠款条时，常根强坚持自己的诉讼请求，要求确认欠款条无效；
其次，在一审法院（2017）新0104民申1号裁定书中，亦对常根强认为欠款条是被迫书写的抗辩理由作出了认定：“常根强抗辩此欠条是受胁迫书写的。听证时，虽然常根强出具了报警案件回执单，但根据出警情况以及双方当事人的陈述，民警出警后在了解到双方系民事纠纷后，要求双方协商解决。民警离开后，经协商，常根强向刘养祥出具了欠条，同时刘养祥在欠条上签字确认，欠条两人各持一份，并不存在被胁迫的情形。因此常根强以迫于无奈向刘养祥出具欠条的抗辩理由一审法院不予采信”。
最后，刘养祥提供玻璃及密封质量是否合格，与刘养祥强迫常根强出具欠条与否并无直接联系，并不能产生欠条无效的后果。庭审中，一审法院已向刘养祥释明，如常根强确有证据证明刘养祥提供的玻璃及密封质量不合格，可另行向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款之规定，一审法院判决：驳回常根强的诉讼请求。
本院二审期间，针对常根强的上诉请求，双方当事人均未向本院提交新的证据，且对一审认定事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求标的相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案常根强要求法院确认其于2015年11月12日给刘养祥出具的欠条无效。因该欠条所涉的债权债务关系已在一审法院审理的（2016）新0104民初4007号刘养祥起诉常根强承揽合同纠纷案件中进行过审理，对该欠条的效力法院已作出确认，并基于该欠条的证明效力，法院已判决常根强向刘养祥支付欠款110210元、欠款利息2686元。就欠条所涉债权债务关系已诉讼终结，常根强起诉本案要求确认该欠条无效，实质上是对（2016）新0104民初4007号民事判决结果的否定，且本案常根强主张因胁迫而出具欠条的事实，一审法院作出的（2017）新0104民申1号民事裁定书也已作出审查意见。根据上述法律规定，常根强在本案中就其2015年11月12日给刘养祥出具的欠条向法院提出确认无效的主张，其起诉显然已构成重复起诉。一审法院针对本案所作出的实体判决结果属于适用法律不当，本院依法给予纠正。
综上所述，常根强起诉本案已构成重复诉讼，本院依法给予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3456号民事判决；
二、驳回常根强的起诉。
一审案件受理费1385.1元，退还常根强；上诉人常根强预交的二审案件受理费1385.1元予以退还。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年八月十六日
书 记 员 严斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2691号上诉人（原审原告）：常根强，男，1970年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐县安宁渠镇。被上诉人（原审被告）：刘养祥，男，1985年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。上诉人常根强因与被上诉人刘养祥确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常根强、被上诉人刘养祥的委托诉讼代理人肖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常根强上诉请求：撤销（2017）新0104民初3456号民事判决，改判确认我于2015年11月12日给刘养祥出具的欠条无效，并由刘养祥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与刘养祥约定订购的玻璃厚度为4毫米，硅胶密封。2015年11月12日，我去刘养祥玻璃厂看货时，因发现所供玻璃厚度和硅胶等与约定不符，我向刘养祥索要“三玻中空报告”，刘养祥未能提供，因此我拒绝提货和支付货款，但刘养祥及其家人不许我离开现场，并以人身伤害相威胁，强迫我向其出具了本案中的欠条，依据法律规定，以胁迫手段订立的合同无效，所以我因受胁迫而向刘养祥出具的欠条应当认定为无效。一审判决结果有误，请求二审法院依法改判。刘养祥辩称，我不同意常根强的上诉请求，本案已经经过四、五次开庭，常根强就其受胁迫出具欠条的事实已经提出过主张，法院再审对此主张也进行了审理和认定，法院认定其受胁迫的事实并不成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判，常根强向一审法院起诉请求：1.请求依法确认常根强于2015年11月12日给刘养祥出具的欠条无效（涉及金额123510元）；2.诉讼费、邮寄送达费及律师费由刘养祥承担。一审法院认定事实：2015年11月12日，常根强给刘养祥出具了欠款条一份，内容为：今欠刘养祥百商工地三玻中空玻璃款，总平方数1342.5×92=123510元。注明玻璃未提，单价含运到工地。已付定金13300元。常根强签名后，刘养祥也签名确认。该欠条一式两份，常根强、刘养祥各执了一份。同日，二工乡派出所给常根强出具了报警案件回执单，内容为：2015年11月12日12时许，报警人常根强报警称在余杭路厂房看货品时被人控制。2016年，刘养祥将常根强起诉至一审法院，要求常根强支付玻璃款110210元，欠款利息2686元。一审法院经审理支持了刘养祥的诉讼请求。常根强不服该判决，向一审法院提起再审，新市区人民法院于2017年4月4日裁定驳回了常根强的再审申请。一审法院已将玻璃款110210元，欠款利息2686元强制执行给了刘养祥。一审法院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条第二款规定：一方在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同工，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。依据常根强的陈述，常根强实际想表达的是其认为由于刘养祥采取了胁迫的手段，使常根强在违背真实意思表示的情况下出具了欠款条。这显然属于法律规定的可撤销的行为，而不是可以认定无效的行为。经一审法院当庭询问是否需要将诉讼请求变更为要求撤销欠款条时，常根强坚持自己的诉讼请求，要求确认欠款条无效；其次，在一审法院（2017）新0104民申1号裁定书中，亦对常根强认为欠款条是被迫书写的抗辩理由作出了认定：“常根强抗辩此欠条是受胁迫书写的。听证时，虽然常根强出具了报警案件回执单，但根据出警情况以及双方当事人的陈述，民警出警后在了解到双方系民事纠纷后，要求双方协商解决。民警离开后，经协商，常根强向刘养祥出具了欠条，同时刘养祥在欠条上签字确认，欠条两人各持一份，并不存在被胁迫的情形。因此常根强以迫于无奈向刘养祥出具欠条的抗辩理由一审法院不予采信”。最后，刘养祥提供玻璃及密封质量是否合格，与刘养祥强迫常根强出具欠条与否并无直接联系，并不能产生欠条无效的后果。庭审中，一审法院已向刘养祥释明，如常根强确有证据证明刘养祥提供的玻璃及密封质量不合格，可另行向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款之规定，一审法院判决：驳回常根强的诉讼请求。本院二审期间，针对常根强的上诉请求，双方当事人均未向本院提交新的证据，且对一审认定事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求标的相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案常根强要求法院确认其于2015年11月12日给刘养祥出具的欠条无效。因该欠条所涉的债权债务关系已在一审法院审理的（2016）新0104民初4007号刘养祥起诉常根强承揽合同纠纷案件中进行过审理，对该欠条的效力法院已作出确认，并基于该欠条的证明效力，法院已判决常根强向刘养祥支付欠款110210元、欠款利息2686元。就欠条所涉债权债务关系已诉讼终结，常根强起诉本案要求确认该欠条无效，实质上是对（2016）新0104民初4007号民事判决结果的否定，且本案常根强主张因胁迫而出具欠条的事实，一审法院作出的（2017）新0104民申1号民事裁定书也已作出审查意见。根据上述法律规定，常根强在本案中就其2015年11月12日给刘养祥出具的欠条向法院提出确认无效的主张，其起诉显然已构成重复起诉。一审法院针对本案所作出的实体判决结果属于适用法律不当，本院依法给予纠正。综上所述，常根强起诉本案已构成重复诉讼，本院依法给予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3456号民事判决；二、驳回常根强的起诉。一审案件受理费1385.1元，退还常根强；上诉人常根强预交的二审案件受理费1385.1元予以退还。本案裁定为终审裁定。审 判 长  丁勇审 判 员  何新代理审判员  卫博二〇一七年八月十六日书 记 员  严斌
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第55号
原告宋希庆，男，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告大通县黄家寨镇下陶砖厂
法定代表人：张克勤
住址：青海省大通县。
被告陈守涛，男，汉族，村民。
本院在审理原告宋希庆与被告大通县黄家寨下陶砖厂、陈守涛劳务合同纠纷一案中，原告宋希庆于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋希庆以“被告大通县黄家寨下陶砖厂主体不适格”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋希庆撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 张占杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 蒲文明
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贵刑初字第00100号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月22日被池州市公安局刑事拘留，2013年3月12日被该局取保侯审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2013年1月17日傍晚，被告人赵某甲驾驶牌号为皖R×××××二轮摩托车沿池州市贵池区马江公路由牧之路方向往马衙方向行驶。18时04分许，车行至马江公路距牧之路400米处，遇前方吴某同向行走。因赵某甲驾车超速行驶，未注意避让行人，致摩托车撞向吴某。吴某被撞击后当场死亡，赵某甲倒地受伤。经池公交警（2013）第1403号道路交通事故认定书认定：被告人赵某甲负事故全部责任。
2013年3月6日，死者家属与赵某甲就民事赔偿问题达成协议。死者家属书面表示对赵某甲予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、赵某丙、吴某某、赵某丁证言，交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片、司法鉴定意见书，尸检报告，交通事故认定书，122接处警记录单，机动车驾驶证复印件，赔偿协议及谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以采纳。被告人赵某甲归案后积极赔偿死者家属经济损失并取得对方谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一三年四月二十六日
书记员 范小娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第470-3号
申请执行人宁夏汇丰达小额贷款有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人王树清，系该公司董事长。
被执行人王明，男，回族，1979年4月10日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王汉成，男，回族，1953年1月8日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）永民商初字第86号民事判决书。宁夏汇丰达小额贷款有限公司与王明、王汉成民间借贷纠纷一案，申请执行人宁夏汇丰达小额贷款有限公司于2012年5月8日向本院申请执行，执行标的200962.00元，案件执行费2914.00元。
本案在执行过程中，我院于2012年6月1日进行银行查询，被执行人无财产可供执行，申请人于2012年6月25日申请对被执行人王汉成名下位于永宁县杨和镇欣秀苑小区2-3-502室进行评估拍卖。期间申请人以与被执行人私下协商为由口头要求暂缓执行，我院于2013年2月1日对该案中止执行措施。2013年9月25日我院对王汉成抵押给申请人宁夏汇丰达小额贷款有限公司的位于永宁县杨和镇欣秀苑小区2-3-502室住房进行了评估拍卖程序，经过三次拍卖，该房屋因无人竞买而流拍。申请人宁夏汇丰达小额贷款有限公司同意以物抵债，该房屋已经过户给了申请人宁夏汇丰达小额贷款有限公司。因当时被拍卖房屋中有大量物品无法处理，故无法及时交付。现被执行人下落不明，申请人亦无法找到，中止期间已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）永民商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
（申请执行人可随时向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1265号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：林道敏，男，汉族。
�告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林道敏信用卡纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告林道敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告于2015年1月26日向我行申请金穗贷记卡一张（卡号：40×××14），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，被告于2015年3月5日持卡消费及取现至2016年3月13日止，尚欠我行信用卡透支款10852.89元。该款项经我行多次催收无果。为维护我行的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：40×××14）透支款10852.89元（上述款项利息计至2016年3月13日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金均�《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）；2、被告负责本案诉讼费。
被告林道敏没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明：被告林道敏于2015年1月26日向原告提出申请办理金穗贷记卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定。合同签订后，原告向被告林道敏发放了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号40×××14）。被告林道敏领取贷记卡后至2016年3月13日止，尚欠原告贷记卡透支款10852.89元（其中本金9967.2元、利息679.42元、滞纳金206.27元）。该款经原告催收未果，为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、联网核查凭证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户详细信息明细、催收资料信息表、账户流水明细和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》是双方的真实意思表示，原告与被告之间形成了贷记卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡和资金，被告应按约定使用贷记卡和积极履行还款义务，但其在领取金穗贷记卡和透支消费后，未能按合同的约定清偿透支款本息。截至2016年3月13日止，共尚欠贷记卡透支本金9967.2元、利息679.42元、滞纳金206.27元，已构成违约，故被告应偿还尚欠的贷记卡透支本金9967.2元、利息679.42元、滞纳金206.27元，共10852.89元（其中透支本金9967.2元计至2016年3月13日止的利息为679.42元、滞纳金206.27元，此后的利息、滞纳金以本金9967.2元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）。被告林道敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林道敏尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支本金9967.2元、利息679.42元、滞纳金206.27元，共10852.89元（其中透支本金9967.2元计至2016年3月13日止的利息为679.42元、滞纳金206.27元，此后的利息、滞纳金以本金9967.2元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，该款由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈泳渝
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第148号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1986年9月15日出生，高中文化。2013年8月2日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第980号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月26日1时20分许，被告人杨某某酒后驾驶云A915**号“比亚迪”牌微型轿车，在昆明市兴苑路沃尔玛路段与被害人刀瑞驾驶的云A383**号“梅赛德斯奔驰”牌小轿车相碰撞，致两车轻微损坏。经抽血检验，被告人杨某某血样中的乙醇含量为224mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、检验报告书、辨认笔录及照片、当事人信息及车辆信息、现场指认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，尚未造成严重后果，故本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏琴
二〇一四年三月十一日
书记员 毕桁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23374号
原告：胡玉宝，男。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 包程程