上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1284号
原告杨庆。
委托代理人孙秀英，上海敏诚善律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告杨庆诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秀英、被告平安上海分公司委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日，原告为其所有的牌号为苏F4XX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。2013年5月23日，原告驾驶保险车辆发生交通事故，致使案外人王金萍受伤，原告对事故负全部责任。后原告以此向被告申请理赔，因被告拒绝赔付部分保险金。原告遂起诉，请求判令被告给付保险金人民币（以下币种同）119，999.85元，诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更第一项诉请为要求被告给付保险金119，864.85元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、民事调解书及收条，证明原告已经赔付伤者王金萍的事实；
2、交强险及商业险保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
3、保险索赔申请书，证明原告曾向被告索赔，但被告未予理赔；
4、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过；
5、驾驶证、行驶证，证明出险时原告的驾驶证和车辆行驶证均在有效期内；
6、出院记录、费用清单、医药费收据、急诊病历、收费票据，证明伤者王金萍的医疗费用；
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤者王金萍的伤残等级及产生的鉴定费用；
8、陪护费发票，证明伤者王金萍的陪护费用；
9、维修费发票，证明伤者王金萍车辆的维修费用；
10、停车费、装载费发票，证明伤者王金萍的停车费和装载费；
11、保险损失确认书、维修清单及发票，证明保险车辆经被告定损及产生的维修费用；
12、王金萍的户口簿及调解笔录，证明伤者王金萍系非农户籍。
被告平安上海分公司辩称，对于保险事故的发生及其责任认定无异议，但不认可鉴定结论；法院未通知被告参与调解，违反法定程序，故对原告与伤者王金萍在法院主持下达成的调解协议亦不予认可。
被告平安上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但证据1中原告与伤者王金萍达成的调解协议剥夺了被告参与的权利，对其中的部分项目不予认可：医药费中3，878.79元属于非医保范围内的医疗费，272元属重复计算的伙食费，被告不应理赔；对伤残等级不予认可，亦不认可87，702元的伤残赔偿金和5，000元的精神抚慰金；交通费酌情认可200元，衣物损酌情认可200元；伤者王金萍的车辆修理费800元、施救费150元、误工费5，460元、护理费1，200元、营养费900元、鉴定费3，800元、住院伙食补助费380元、保险车辆的修理费800元均予以认可。
被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
保险条款（商业险和交强险），证明被告拒赔的合同依据。
原告对被告平安上海分公司提供证据的真实性无异议，但认为非医保范围内的医疗费不予理赔的内容是格式合同中的免责条款，投保时被告未尽到提示和明确说明的义务，故对原告不发生法律效力。
被告平安公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年，原告就其所有的牌号为苏F-418**的机动车分别向被告平安上海分公司投保了交强险和商业险（被告平安公司在保险单上签章），交强险的保险期间自2012年11月17日起至2013年11月16日止，商业险的保险期间自2012年12月6日起至2013年12月5日止，其中，车辆损失险的保险金额为147，400元，商业第三者责任险的保险金额为500，000元。《机动车交通事故强制责任保险条款》规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”以及“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆”。
2013年5月23日，原告驾驶保险车辆与案外人王金萍发生碰撞的交通事故，致使王金萍受伤和车辆受损，原告对事故负全部责任。2014年1月21日，上海市公安局宝山分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对伤者王金萍的XXX伤残程度，休息、营养、护理期限进行了评定，鉴定人通过听取王金萍丈夫对其伤情的介绍，审查王金萍的门急诊病历及出院小结等病史资料，检验王金萍所见，认定王金萍因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合症）已构成XXX伤残，伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。2014年4月17日，伤者王金萍与本案原告杨庆就赔偿事宜在上海市宝山区人民法院的主持下达成如下协议：一、杨庆赔偿伤者王金萍医疗费13，207.85元、交通费300元、车辆修理费800元、施救费150元、误工费5，460元、衣物损失费300元、护理费1，200元、营养费900元、鉴定费3，800元、住院伙食补助费380元、伤残赔偿金87，702元、精神抚慰金5，000元（交强险内优先支付），共计119，199.85元，上述款项被告已支付14，272.25元，余款104，927.60元由杨庆于2014年4月24日前付清；二、杨庆的车辆修理费、施救费等凭据自理。2014年4月19日，王金萍出具收条一张，表示已收到原告支付的交通事故赔偿款104，927.60元。另，原告支付保险车辆修理费800元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。就被告平安上海分公司对伤者王金萍的伤残等级提出的异议，本院认为，原告提供的鉴定意见书系有资质的鉴定机关作出，而被告平安上海分公司认为脑震荡不必然构成XXX伤残的主张仅根据普通人的推断，其并未提供相关的证据予以佐证，亦未能提供证据证明该鉴定结论在程序或实体上确实存在错误，故本院对被告平安上海分公司所提的异议不予采纳，被告应当按照XXX伤残的标准赔付原告伤残赔偿金87，702元。医药费，被告平安上海分公司辩称，重复计算的伙食费272元和非医保范围内的医疗费3，878.79元不应由其承担。本院认为，原告已主张住院伙食补助费380元，对医疗费中包含的272元伙食费属重复计算，被告不应理赔；非医保范围内的医疗费不予理赔的条款内容虽未规定在保险合同的责任免除部分，但事实上免除了被告对非医保范围内医疗费的赔偿责任，应属于格式合同中的免责条款，而被告并未就该条款对投保人作出足以引起注意的提示，亦未提供证据证明已就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，与法相悖，故该条款对原告不产生效力；且非医保范围内的医疗费，亦系伤者医疗所需的合理费用，被告并未提供证据证明医治过程存在过度医疗的情况，故被告平安上海分公司的该项辩称本院不予支持。交通费和衣物损，被告同意各赔付200元，本院认为，交通事故的发生必然给伤者带来一定的交通费支出和衣物损失，故本院酌定交通费300元、衣物损300元。精神损害抚慰金，伤者王金萍在调解时已明确表示在交强险内优先赔付，故本院根据王金萍的伤残等级，认定被告应赔付原告精神损害抚慰金5，000元。民事调解书中其他赔偿项目，被告平安上海分公司对其金额均无异议，本院予以确认。最后，被告平安上海分公司对原告已赔付伤者王金萍的事实提出异议，但未能提供相关的证据予以证明，故本院对该项异议不予支持。综上，被告在交强险项下应当赔付的项目包括医药费10，000元、交通费300元、误工费5，460元、护理费1，200元、伤残赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、伤者王金萍的车辆修理费800元、施救费150元、衣物损300元。被告在商业险项下应当赔付的项目包括超出交强险医疗费用赔偿限额的医药费2，800.85元、营养费900元、住院伙食补助费380元、鉴定费3，800元、保险车辆维修费800元。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨庆保险金人民币119，592.85元；
二、原告杨庆的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，697.30元，减半收取人民币1，348.70元，由原告负担人民币2.70元，两被告负担人民币1，346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。