山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社一初字第625号
原告矫某，女，1978年3月16日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告孙某，男，1967年12月29日出生，汉族，烟台市出口加工区工商局工作人员。
委托代理人路丽梅，山东盛信律师事务所律师。
原告矫某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫某及其委托代理人矫志勇、被告孙某及其委托代理人路丽梅到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，2007年2月16日，我与被告经人介绍登记结婚。2008年4月29日婚生一女孙柏桢。由于我们双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，我们常为家庭琐事吵嘴打架。2011年9月5日，我向贵院提起诉讼要求离婚，之后撤诉，但我们双方仍然分居至今，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。现请求判决我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月负担抚育费1200元，并依法分割夫妻共同财产。
被告在第一次庭审时辩称，双方感情已破裂，我同意离婚，第二次庭审时又辩称我不同意离婚。关于女儿的抚养权，我想抚养女儿，抚育费原告想给就给，不想给我就自己负担。对于财产方面，我认为我们无婚后共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年2月16日登记结婚，双方均系再婚。2008年4月29日婚生一女孙柏桢。自2011年8月3日起，原、被告分居，孙柏桢自此至今一直跟�原告生活。原告曾于2011年9月到本院起诉要求与被告离婚，后经法院调解于2011年10月30日撤诉。被告目前每月实发工资额为3145.37元。原告要求婚生女由其抚养教育，由被告自起诉的2012年5月起每月支付1000元抚育费，理由是孩子一直由其抚养教育，已经习惯了。被告要求婚生女由其抚养教育，不需原告支付抚育费，理由是其有固定工作及稳定收入，有耐心、爱心及责任心照顾孩子，孩子也一直在烟台生活，适应烟台的生活环境，现在原告将孩子带到北京，不利于孩子的成长。
关于财产的分割。
（一）原告主张，婚后被告购买了坐落于烟台市莱山区庙后村的房产一套并由原、被告共同偿还按揭贷款，该房尚未交付，2007年8月-2013年11月期间共计偿还贷款本息108527.22元，故要求被告给付其一半款项。
被告不同意支付上述款项，并称因其当时无钱购买该房，故于2006年5月20日与案外人刘建卫签订了买卖合同，将房屋转让给了刘建卫；刘建卫系其朋友的孩子，没有公积金，不能办理公积金贷款，故就以被告名义办理了公积金贷款，每个月由被告还款之后，由刘建卫按其还款的数额，不定期向其付钱。原告对此予以否认，称2007年8月被告办理了按揭贷款，一直是由原告交房款和还房贷，被告所述房屋转让的事实不实。
为证明自己的主张，被告提交协议书一份，并主张该房屋系其与案外人刘建卫所签。经审查，协议书中载明：被告为甲方，案外人刘建卫为乙方，被告单位将购买的烟台海风置业有限公司开发的烟台市莱山区庙后村的房屋出售给单位员工，被告有资格购买其中的一套，被告自愿同意刘建卫以被告名义购买上述房屋，并约定：刘建卫以被告名义购买上述房屋，刘将该房需交纳的定金、购房款预付款等款项交给被告，由被告办�签订购房合同、交款等手续；被告签订的购房合同项下的所有权利义务由刘建卫承受，被告协助刘建卫履行该合同。原告质证称，双方婚姻关系存续期间，被告从未跟原告讲过此事，且原告还亲自到银行偿还了按揭贷款，故不认可该协议书，该协议书系被告与刘建卫伪造的，是典型的隐匿、转移财产的行为。被告主张其跟原告提过转让房屋的事，上述房屋的首付款是刘建卫付给其现金103000元后由其交纳，其余款项由刘建卫不定期将被告偿还的银行贷款支付给被告，开始时被告给刘建卫打收条，但后来就不再打了。关于此主张的证据，被告称刘建卫可到庭作证，但并未如期到庭。
经原告申请，本院至中国建设银行股份有限公司烟台分行调取的还款明细显示，在被告名下的贷款20万元，自2007年8月至2013年6月，已还本息合计为108527.22元。
（二）原告主张，在双方婚姻�系存续期间，被告工作单位自2010年11月至2013年11月期间为被告缴纳了住房公积金20930.35元，现主张分得一半。
经原告申请，本院至烟台市住房公积金管理中心调取的个人账务信息显示，原、被告婚姻关系存续期间至2013年11月，被告单位为其缴纳的住房公积金余额为20930.35元。
被告对其单位为其缴纳的住房公积金数额没有异议，但表示不同意分割。
（三）原告主张，在双方婚姻关系存续期间，被告所在单位自2007年3月至2013年11月期间为被告缴纳了个人保险51189.62元，现主张分得一半。
被告辩称，因其属于公务员，没有养老保险，也不存在个人缴纳养老保险的账户，法院调取的缴费明细只是注明个人缴费基数，但并没有实际的缴费，故不应分割。
经原告申请，本院至烟台市社会保险服务中心调取的原告缴费明细显示，2007年3月至2013年10月，被告所在单位为其缴纳的�险费数额为48324.42元，此期间个人缴纳的保险费数额为2865.20元。
（四）被告主张，原告自2007年3月至2013年11月期间一直做生意，应该有存款200000元，现要求分得一半。
被告对其该项主张未在本院限期内补交诉讼费。
（五）被告主张，其现在住院且尚未出院，花费了医疗费若干，要求原告负担一部分。
原告称被告无证据证明其住院，且欠医院的医疗费数额应以医保报销后的结算为准，但现在应当尚未结算。
被告对其主张未举证证明。
本院所确认的上述事实，有个人账户信息、还款明细、缴费明细、工资发放明细及双方当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告第一次起诉与被告离婚后又撤诉至今，双方关系并未改善，且二人分居两年以上，应视为夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，本院予以准许。
（二）父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对于哺乳期后的子女，如父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，应当根据子女的权益和双方的具体情况确定抚养权的归属。自原、被告于2011年8月3日分居至今，原、被告之女孙柏桢一直跟随原告生活，考虑到孙柏桢为女孩，本院认为，孩子跟随原告一起生活对其以后成长较为有利。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告要求原告每月支付其女抚育费1000元数额过高，以800元为宜。
（三）关于财产。
1、关于偿还的贷款本息108527.22元。双方争执的房屋目前尚未�付，权属尚未明确的事实清楚，且原、被告双方对此争议较大。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，该房产问题在本案中不宜处理。因还贷部分与房产密切相关，故该部分请求，本案中亦不予处理。
2、关于被告单位为其缴纳的住房公积金20930.35元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（二）项之规定，原告主张其应分得被告所在单位自2010年11月至2013年11月期间为被告缴纳的住房公积金20930.35元的一半，本院予以支持。
3、关于2007年3月至2013年11月期间被告单位为其缴纳的个人保险费51189.62元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条之规定，养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分可以作为夫妻共同�产分割，故原告应分得个人缴付部分2865.20元的一半。原告要求分割单位缴费部分，本院不予支持。
4、被告虽主张分割原告的收入200000元，但在本院限期内未补交诉讼费，故本院对此不予审理。
5、被告关于其现在住院要求原告负担部分医疗费的主张，由于其请求尚未明确，且无证据提交，故本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及上述引用条款之规定，判决如下：
一、准予原告矫某与被告孙某离婚。
二、婚生女孙柏桢由原告矫某抚养教育，被告孙某自2014年5月起每月负担其女抚育费800元至其女年满十八周岁或高中毕业时止。（每月15日双方自行交付，以收据为凭）
三、被告孙某于本判决生效后10日内支付其女2012年5月至2014年4月的抚育费19200元。
四、被告孙某于本判决生效后10日内支付�原告矫某分得的夫妻共同财产11897.78元。
五、驳回原告矫某及被告孙某的其他诉讼请求。
如果被告孙某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告矫某。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。因原告矫某已向本院全额预交，故限被告孙某于本判决生效之日起10日内迳付给原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 宋晓华
审判员 孙海燕
审判员 向金莲
二〇一四年四月十八日
书记员 张晓晨