wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保34号
申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地;安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。
法定代表人：卢善军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶宇，系该公司职工。
被申请人：安徽国力道路设施有限责任公司，住所地：安徽省淮南市大通工业新区六号，统一社会信用代码91340400795052436F。
投资人：余凯承，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：余某某，男，汉族，1956年5月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：余某，男，汉族，1978年9月4日出生，住安徽省淮南市大通区，其他一般情况不详。
申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人余某持有的安徽昊晟生态农业有限公司股权；同时冻结被申请人余某名下银行存款；申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司以其银行资信提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即冻结被申请人余某持有的安徽昊晟生态农业有限公司股权，冻结期限为1年；
二、依法立即冻结被申请人余跃名下银行存款，冻结期限为1年：
案件受理费5000元，由申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年二月八日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第433号
原告翟某。
委托代理人周加友。
被告王某甲。
原告翟某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某及委托代理人周加友到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩王某乙。原、被告双方在婚前相识时间短，无感情基础，且在婚后亦未建立起真正的夫妻感情，经常发生矛盾，被告经常打骂原告，致使夫妻双方无法共同生活，请求法院依法判决原告与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原告翟某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于农历××××年××月××日生育一女孩王某乙。双方在共同生活期间发生争执，原告于2014年9月1日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前婚后感情尚好，且生育一女，双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互让互谅，求同存异，正确处理好夫妻双方之间的矛盾，共建幸福家庭。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告翟某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 李冰雪
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王全昌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4574号
原告邓日超，男，1982年6月28日出生，汉族。
委托代理人谭建新，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告杨右保，男，1984年12月24日出生，汉族。
原告邓日超与被告杨右保民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，和审判员甘亚平、人民陪审员卢光正参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。本案原告邓日超及其诉讼代理人谭建新到庭参加诉讼。被告杨右保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓日超诉称，2012年4月15日，被告杨右保因资金周转困难向原告借款7万元并签订了借款协议，约定借款期限为8个月，月利息为3%，还款方式为分期偿还。借款到期后，被告拒不偿还，原告多次催讨，被告以各种理由推诿。请求法院判令被告偿还原告借款7万元及利息1.68万元。
被告杨右保无答辩。
为支持其诉讼请求，原告邓日超在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借款协议1份，拟证明被告向原告借款及约定经法院起诉被告应负担3%月息的事实；
对上述证据，被告杨右保无质证意见。
经过庭审举证、核实，本院对本案的证据认定如下：
对原告提交的证据认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，且能证明原告的证明目的，本院对其证明效力均予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年4月15日，被告杨右保向原告借款7万元并签订借款协议。协议约定：借款期限为8个月，被告可以提前还款，到期未偿还，则“如经法院起诉并承负3分／月息”；还款方式为“中途分期归还”。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告与被告的借贷关系有借款协议为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。因此，原告要求被告偿还所欠借款，本院应予支持。根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告就7万元借款附条件的约定为月息3分，明显超过银行同类贷款利率的四倍，因此超过部分无效，原被告之间的7万元借款的利息只能以银行同类贷款利率的四倍为标准来计算，本院对借款利息在法律允许的范围内予以核减。又因借款协议约定：“经法院起诉并承负3分／月利息”。除此款约定外，协议中再无其他约定能证明利息应当自借款之日起开始计算。所以，本案的借款利息应自附条件约定的条件成就时开始计算，即从法院受理本案之日起开始计算为宜。故本院对原告的利息请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限杨右保于本判决生效之日起10日内付偿还邓日超借款7000元及利息（利息的计算方式为：自2013年12月23日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，由杨右保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
审 判 员 甘亚平
人民陪审员 卢光正
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1244号
罪犯谌智敏，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西萍乡市安源区人民法院于2013年7月2日作出（2013）安刑初字第138号刑事判决，认定谌智敏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金十五万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年8月30日起至2023年2月27日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谌智敏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谌智敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谌智敏减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年8月30日起至2022年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢30号
申请执行人谢某甲，女，1980年6月11日生，汉族。
委托代理人谢某乙，男，1954年12月13日生，汉族。
被执行人贺某某，女，1973年8月4日生，汉族。
被执行人张某某，男，1973年5月6日生，汉族。
申请执行人谢某甲与被执行人贺某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01163号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贺某某、张某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢某甲向本院申请执行，申请标的额为75000元及该款自2010年8月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（已付利息40000元）。本院受理后，依法向被执行人贺某某、张某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人谢某甲偿还借款75000元及利息，并负担案件执行费按实际收取。
在执行过程中，申请执行人谢某甲于被执行人贺某某、张某某私下自愿达成和解协议，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院作出的（2014）志民初字第01163号民事判决书的本次执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十月八日
书 记 员 王省利
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第375号
原告：李某某，女，生于1979年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：吴梅，山东济青律师事务所律师。
被告：刘某某，男，生于1980年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴梅，被告刘某某及其委托代理人宁仕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年10月24日登记结婚，2004年2月28日生长女刘茹悦，2012年1月4日生次女刘曙悦。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方时常因生活琐事发生矛盾。原、被告的夫妻感情已经破裂，为此，请求法院判决原被告离婚；两女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告刘某某辩称：我与被告结婚10几年一直家庭和睦，生活正常，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，于2002年10月24日登记结婚，2004年2月28日生长女刘茹悦，2012年1月4日生次女刘曙悦。原被告婚后偶因家庭琐事发生矛盾。2013年11月份，原告到明水学习保险，在外租房居住。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应加以珍惜。原告以与被告的夫妻感情破裂为由要求离婚，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年三月二十八日
记录穆象雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2261号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告高永平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告高永平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年1月31日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：23000元。
四、免息还款期�定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受�息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：22105.05元（暂计至2014年5月18日，尚欠本金12244.34元，利息及复息8636.1元，滞纳金1182.61元，其他费用42元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金12244.34元，利息及复息8636.1元，滞纳金1182.61元，其他费用42元，以上各项欠款暂计至2014年5月18日，合计欠款总额为22105.05元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签�的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高永平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金12244.34元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月18日，利息及复息8636.1元，滞纳金1182.61元，其他费用42元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》�约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352.62元，由被告高永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南一中行初字第37号
原告琼中黎族苗族自治县上安乡长安村委会招咱经济合作社。
法定代表人王永贵，社长。
委托代理人王文杰，琼中黎族苗族自治县上安乡长安村委会副主任。
委托代理人卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。
被告琼中黎族苗族自治县人民政府。
法定代表人王琼龙，县长。
委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
第三人琼中黎族苗族自治县上安乡长安村委会什暗经济合作社。
法定代表人王朝清，社长。
原告琼中黎族苗族自治县上安乡长安村委会招咱经济合作社（以下简称招咱经济社）不服被告琼中黎族苗族自治县人民政府（以下简称琼中县政府）土地征用行政行为，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告招咱经济社于2015年7月22日向本院提交撤诉申请，称其已与被告琼中县政府达成调解协议，被告琼中县政府已支付了征地补偿款，继续诉讼已无实际意义，故申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告招咱经济社申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未对国家利益、公共利益以及他人的合法权益造成损害，其申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告琼中黎族苗族自治县上安乡长安村委会招咱经济合作社撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告琼中黎族苗族自治县上安乡长安村委会招咱经济合作社负担人民币25元，余款予以退还。
审 判 长 黄俊明
审 判 员 汪永清
代理审判员 姜国强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 晨
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：黄俊明撰稿：黄俊明校对：黄晨印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月28日印制
（共印25份）
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423执316号
申请人：王龙，男，汉族，1976年2月29日生，住景泰县。
申请执行人：于宗宝，男，汉族，1976年1月3日生，住景泰县。
申请人王龙与被执行人于宗宝民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初193号民事判决书已发生法律效力。申请人王龙于2016年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为人民币42560元。
本院在执行王龙与于宗宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人于宗宝经查询无可供执行的财产，申请人王龙也不能提供被执行人的其它财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人王龙同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 忠
审判员 卢清山
审判员 崔守保
二〇一六年九月二十九日
书记员 周尚振
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初572号
原告：巴东县自来水公司，住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡社区巫峡路15号，组织机构代码18321005-0。
法定代表人：黄本毅，经理。
委托诉讼代理人：汪文峰，湖北必胜律师事务所律师，一般代理。
被告：李应碧，女，1965年12月27日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。
原告巴东县自来水公司与被告李应碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴东县自来水公司的委托诉讼代理人汪文峰、被告李应碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴东县自来水公司向本院提出诉讼请求：1、终止租房协议，由被告返还租期已届满的原告位于巴东县××黄土坡平湖路老厂区的办公楼房屋及场地。2、由被告拆除擅自在承租场地和通道上搭建的临时建筑物并清除干净，以恢复场地和通道原状。3、由被告按每天租金41元（原租房协议预定年租费15000元/365天=41元）补交自2016年8月1日其至返还房屋和场地给原告之日的租金。事实和理由：被告承租原告位于巴东县××黄土坡平湖路老厂区办公楼房屋及部分场地的《租房协议》于2015年12月31日租期届满后，原告几次书面通知被告返还房屋和场地，终止双方租赁关系。但被告以还没有找到新的场地为由，不予返还房屋和场地给原告，考虑被告的实际情况后，原告同意再给被告续租七个月，以给予被告充足的时间找到新的场地。双方协商一致后，于2016年4月19日补签了续租的《租房协议》，协议约定租期自2016年1月1日起到2016年7月31日止，租期7个月，合计租费8750元（按年租金15000元计算7个月）。协议签订后被告按约将租金付至2016年7月31日计8750元。续租的《租房协议》于2016年7月31日租期届满后，原告多次通知被告租期已届满，要求被告返还房屋和场地，终止租赁关系，但被告仍以还没找到场地为由拒绝返还房屋和场地给原告。2016年11月10日，原告通过EMS邮政快递给被告送达了《律师函》，要求被告于2016年12月15日前，将承租已到期的房屋和场地清空后返还给原告，终止租赁关系。被告于2016年11月11日收到该《律师函》，但被告至今还是以没有找到场地为由拒绝返还房屋和场地给原告。被告在承租房屋和部分场地期间，擅自在承租的场地和通道上搭建了临时建筑棚子，用于养猪和存放物料，严重影响了原告老厂区的整体环境，必须由被告无条件的全部拆除清运干净，以恢复场地和通道的原状。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告李应碧承认原告巴东县自来水公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告巴东县自来水公司与被告李应碧于2016年4月19日签订的《租房协议》自2016年8月1日起终止。
二、被告李应碧于本判决生效后40日内返还原告巴东县自来水公司位于巴东县信陵镇黄土坡社区平湖路老厂区的办公楼房屋及场地，并拆除擅自在承租场地和通道上搭建的临时建筑物，恢复场地和通道原状。
三、被告李应碧自2016年8月1日起至返还原告房屋和场地之日止按41元/天支付给原告巴东县自来水公司租金，限本判决生效后40日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李应碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石英雄
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异60号
申请人：苏州璞信二号投资中心（有限合伙），主要经营场所苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室218#。
执行事务所合伙人委派代表：白斌。
委托诉讼代理人：何益增，北京蚂蚁律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行天津市南开支行，住所天津市南开区南开三马路***号。
负责人赵瑞廷，行长。
被执行人：天津市佳德利品牌传播有限公司，住所天津市河西区绍兴道敬重里57门401号，工商登记住所天津市河西区环渤海国际公寓A座904。
法定代表人窦永利，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津南开支行（以下简称农行南开支行）与天津市佳德利品牌传播有限公司（以下简称佳德利公司）借款合同纠纷一案中，申请人苏州璞信二号投资中心（有限合伙）（以下简称璞信中心）于2017年6月15日向本院申请变更为（2007）南执字第810号执行案件的申请执行人，并提供了《委托资产批量转让协议》、《中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津津融投资服务集团有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《天津津融投资服务集团有限公司与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）债权转让合同》、《天津津融投资服务集团有限公司与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院查明，农行南开支行与天津津融投资服务集团有限公司（以下简称津融公司）与2016年12月26日签订《委托资产批量转让协议》，编号：津南开委转（2016）-3。其中载明：“甲方（转让方）：中国农业银行股份有限公司天津南开支行；乙方（受让方）：天津津融投资服务集团有限公司”、“1.甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，享有转让本协议附件1项下的《债权资产明细表》（《债权资产明细表》、《物权资产明细表》）资产及其附属权益的权利”、“3.1本协议标的为甲方向乙方转让的委托不良资产，具体情况见本协议附件1”、《债权资产明细表》第23项为“债务人名称：天津市香江广告有限公司；本金2370000元”。2017年3月28日，双方又于《今晚报》发布《中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津津融投资服务集团有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，其中载明：“根据中国农业银行股份有限公司南开支行与天津津融投资服务集团有限公司签订的标号为：津南开委转（2016）-3《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司天津南开支行已将依法享有的对下列借款人、担保人和相关义务人的债权（投资、抵债资产）包括本金、利息、法定代垫费用、担保权利、抵押权利、质押权利以及其他相关权利依法转让给天津津融投资服务集团有限公司。……”、列表第49项为“债务人名称或资产名称：天津市香江广告有限公司；借款合同编号（或债权情况）：农银借字12101200500007937号”。
另查，津融公司与璞信中心于2016年12月29日签订《债权转让合同》，其中载明：“甲方：天津津融投资服务集团有限公司”；乙方：苏州璞信二号投资中心（有限合伙）”、“2.甲方根据不良贷款资产的特点，依据现行法律法规，拟就其收购的不良贷款债权（见附件一）以转让方式进行处置”、“乙方在充分理解受让不良贷款债权风险的基础上，愿意按现状整体受让甲方收购的上述不良贷款债权”、附件一标的债权明细第23项“债务人名称：天津市香江广告有限公司；本金（折合人民币金额）：2370000.00元”。此后，双方2017年4月1日于《今晚报》发表《天津津融投资服务集团有限公司与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明：“根据天津津融投资服务集团有限公司与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）于2016年12月29日达成的《债权转让协议》安排，天津津融投资服务集团有限公司已将对公告清单所列借款人及担保人享有的全部权利，包括但不限于本金、截止2016年6月20日止的利息（2016年6月20日之后新产生的利息亦在转让范围内）、保证债权、抵押权以及为实现债权向债务人及担保人进行追索发生的费用而形成的债权等，依法转让给苏州璞信二号投资中心（有限合伙）……”、列表第23项“债务人名称或资产名称：天津市香江广告有限公司；本金：2370000.00元”。
农行南开支行与佳德利公司借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出(2007)南民三初字第902号民事判决：“一、本判决生效后十日内，被告天津市佳德利品牌传播有限公司偿还原告中国农业银行天津南开支行借款本金1715000元，并按合同约定和中国人民银行的有关规定支付自2006年10月27日至实际还款日，偿还欠款利息，与本金同付。二、如被告佳德利公司到期不还，原告有权对被告窦永利抵押的天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心C座-904的房屋依法折价、拍卖、变卖，并以折价、拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，其价款超过原告债权数额的部分归被告窦永利所有，不足部分由被告佳德利公司负责清偿。案件受理费18802元，其他费用180元，合计18982元，全部由被告佳德利公司负担。于本判决生效后十日内交付本院。”后因佳德利公司未履行生效法律文书确定的义务，农行南开支行向我院申请执行，执行案号为（2007）南执字第810号。
再查天津市香江广告有限公司于2006年11月22日经天津市工商行政管理局河西分局核准登记变更名称为天津市佳德利品牌传播有限公司。
本院认为，申请执行人农行南开支行自愿将(2007)南民三初字第902号民事判决书确定的债权转让给第三人津融公司，第三人津融公司又将该债权转让给申请人璞信中心，上述当事人均经过报纸公告确认了债权转让行为，符合相关法律规定。故申请人璞信中心申请变更为（2007）南执字第810号执行案件的申请执行人，于法有据，本院应予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更苏州璞信二号投资中心（有限合伙）为（2007）南执字第810号案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 汪若磊
助理审判员 王 岩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王辰瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01819号
上诉人（原审原告）：崔华。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人崔华因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔华的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔华原审诉称：崔华与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，崔华按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现崔华诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24322.59元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案崔华与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案崔华系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，崔华也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故崔华与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回崔华对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人崔华上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括崔华在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是崔华购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回崔华的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对崔华与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。崔华的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终825号
上诉人（原审被告）天津天聚投资有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区开华道智慧山南塔1703号。
法定代表人李军凯，职务经理。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
委托代理人李红旭，天津知方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张君国。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人天津天聚投资有限公司（下称天聚公司）因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年7月22日受理，2015年11月20日作出的（2015）南民一初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人天聚公司的委托代理人赵晓芸、李红旭，被上诉人张君国及其委托代理人汤红升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2013年11月29日-2014年5月7日，被告分6次向原告借款合计6000000元并约定月息为1.5%。因上述款项至今未还，故原告以诉称理由来院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金6000000元及此款自2014年7月1日至2015年10月22日的利息1437000元（按月息1.5%计算）。被告以原告将借款转为投资款的方式成为被告公司的股东并多次以股东身份参与公司日常管理、原、被告之间的借款不再存在为由，要求驳回原告的诉讼请求。原告对被告的该主张不认可，称原、被告之间的借贷关系仍然存在，坚持诉请。虽经调解，原、被告未达成一致意见。
原告诉称，要求法院依法判决被告偿还借款6000000元、利息1080000元合计7080000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就自己的主张提交了相关证据，证实了原、被告之间存在合法借贷关系及被告向原告借款6000000元、月息1.5%的事实，故原告要求被告偿还借款本金6000000元及此款自2014年7月1日至2015年10月22日的利息1437000元的诉讼请求合法有据，法院应予支持。被告虽然主张原告已将借款转为向被告公司的投资款，但原告不认可。如果确有原告将借款转为向被告公司的投资款的事实，被告应将在原告处的借据收回或与原告就此事项签订书面协议，但被告并没有实施上述行为；在“天津天聚投资有限公司股东出资协议书”也没有反映出原告以将借款转为投资款的方式向被告公司投资，只载明原告以“货币出资”且要求出资人5日内将各自应缴纳的出资打入公司临时账户或筹委会账户；在工商登记的注册资本、股东信息项下也没有反映出注册资本增加及股东变更的情况，而根据《中华人民共和国公司法》的相关规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”、“公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记”；综合以上情形，被告提交的证据不足以证明其主张，对被告的主张法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第一百七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津天聚投资有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还所借原告之款6000000元及此款自2014年7月1日至2015年10月22日的利息1437000元，合计7437000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31930元，由被告承担。
上诉人天聚公司上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或改判上诉人不承担给付责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，原审法院认定的事实错误。被上诉人与上诉人之间的借款已于2014年6月30日转为投资款，被上诉人是上诉人的股东。故被上诉人与上诉人之间的借贷关系已经消灭，被上诉人的诉讼请求不具备事实依据。
被上诉人张君国辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对600万元借款、偿还利息49万元及尚欠本金600万元的事实均无争议，其所争议的是被上诉人签订的出资协议当中应当投资的600万元。上诉人主张已经转化为投资款，被上诉人对此予以否认。上诉人没有提供被上诉人明确认可的该600万元出资的相关证据。故原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人上诉请求的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 刘 杰
二〇一六年三月九日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更295号
罪犯蓝元东，男，1989年11月7日出生，瑶族，小学文化，户籍地广西壮族自治区都安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年12月9日作出（2015）鲤刑初字第653号刑事判决，以被告人蓝元东犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月（刑期自2015年7月22日起至2018年11月21日止），并处罚金2000元，退出赃款2215元。判决生效后于2016年2月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯蓝元东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝元东在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年（自2016年2月18日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金2000元、退出赃款2215元，已于2017年5月至2018年3月分三次向本院全部履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯蓝元东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝元东减去有期徒刑五个月二十七日（刑期自2015年7月22日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保50号
申请人王云泽。
被申请人耿晓华。
被申请人伊宝刚。
申请人王云泽与被申请人耿晓华、伊宝刚在2016年3月26日发生交通事故，于2016年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人耿晓华驾驶的鲁N号小型轿车、伊宝刚驾驶的鲁N号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人王云泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人耿晓华驾驶的鲁N号小型轿车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年4月14日--2017年4月13日，扣押期间不准变卖、过户等。
二、将被申请人伊宝刚驾驶的鲁N号小型轿车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年4月14日--2017年4月13日，扣押期间不准变卖、过户等。
申请人应当在保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年四月十四日
书记员 齐荣业
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11049号
原告：佛山一固隔断制品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇河村石荣工业区二横路2号，统一社会信用代码：914406055940628735。
法定代表人：吴木钦，男，汉族，1975年9月15日出生，住广东省惠来县，
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：张强，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：佛山市南海帝杉家居用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜工业区横三路十五号，统一社会信用代码：914406055723850734。
法定代表人：刘伟哲，男，汉族，1983年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：黄少峰，男，汉族，1981年4月25日出生，住广东省揭阳市榕城区，系该公司总经理。
原告佛山一固隔断制品有限公司（以下简称一固公司）与被告佛山市南海帝杉家居用品有限公司（以下简称帝杉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人操翔及被告的委托代理人黄少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告退还订金18000元；2、判令被告立即向原告支付逾期退款的滞纳金（从逾期之日起算至退还完毕之日止，暂计算至2017年7月1日为人民币1461.95元）；3、本案诉讼费用由被告承担。2015年9月至10月期间，原、被告就订购饰面板订单事宜进行了多次商谈，双方达成口头意向：被告按照原告提供的订单加工生产，在30天内向原告交付该订单上的货物，原告先支付订金18000元，被告在确认原告的订单后立即加工生产，在货物交付并验收合格后支付货款。在该意向达成后，原告于2015年10月19日向被告预付18000元订金。2015年10月下旬，原告要求被告确认订单，被告告知交货的时间至少需要45天，原告是被告的订单量太多而无法再30天内交货。由于原告与下游客户约定的交货时间是30天，且无法更改。为此，被告没有确认原告的订单，且无法再交货时间上与原告达成协议，原、被告双方之间的买卖协议最终未能达成。2015年11月至12月期间，原告多次要求退还上述订金，但被告只同意在下次订货的货款中抵扣，原告不同意。事后，原告多次提出退款要求，均被被告拒绝。金仕利没有进行工商登记，是原告公司的一个品牌。
被告答辩称：被告并未与一固公司签订过任何合同，也没查到一固公司提及的订单内容。被告于2015年10月19日开出一份是“里水金仕利公司”，金额18000元收据，原告应举证证明原告与金仕利公司是同一主体。根据原告提供的资料仅有报价表，且非被告标准格式，没有订货人姓名，没有约定交货时间，没有被告公司业务人员姓名，所提及的30天及45天交货期无任何实质证明。被告生产的是定制产品，前期需要设计师进行量尺、设计、深化、拆单步骤，未确认生产合同签，被告会收取一定的设计费，收取比例为订单预算的10%-20%，此费用仅作为前期设计部分的费用，不涉及任何生产订单，只要实施设计行为，设计费用不予退还。
双方围绕诉讼请求及本院归纳的争议焦点、调查重点提供证据。被告对原告提供的《证书》有异议，该证据非有关部门颁发的证明，本院对证书的证明内容不予确认。原告对被告提供的设计图纸、微信聊天记录有异议，被告提供的建筑施工图纸右下方标注“Egood”,地址经审查是原告的住所地，且被告制作的门窗图纸与报价单上的图纸能够对应，本院确认该图纸是原告提供的建筑施工图纸；微信聊天记录内容围绕图纸的设计、发送及定金的联系事宜，聊天的对象也是原告的工作人员，本院对此予以确认。对于双方提供的其他证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原告、被告在2015年9月至10月份就原告订购饰面板订单事宜进行协商。原告将其建筑施工图纸发送跟被告，被告据此制作报价单，原告一固公司于2015年10月12日收到该报价单。在原、被告协商订单过程中，被告要求原告支付订金才予以对门窗设计图纸，因此原告委托吴杰雄向原告指定账户转账18000元用以支付订金，2015年10月19日，被告出具收据证明收取“金仕利公司”支付的订金18000元。2015年10月22日，被告帝杉公司向原告一固公司交付深化设计方案图纸。其后，双方因采购合同内容未达成一致意见，以致原告未向被告下单购货。原告向被告提出返还该18000元，被告认为该款是用于图纸设计深化不予退还，但被告提出可以在原告的下次购货中予以抵扣。现因原告一直未承接订单，故未向被告购货。经报价单与被告提供的深化设计图比照，深化设计图比报价单中的设计图详尽，还针对门洞规格进行了设计。
本院认为：原告一固公司持有收款收据，其陈述金仕利公司是其品牌的诉称合理，本院认定本案付款人为原告一固公司。案件中，被告根据原告提供的施工图纸对其订单进行报价，原告收到报价单后因种种原因未向被告订货，因此，原、被告之间并未订立合同。本案的争议焦点是18000元的性质及双方对该款的用途、退还的约定。关于18000元的性质，双方在协商过程中并未对该款的性质及收退的条件进行约定，原告提供收据显示是订金，并且如原告顺利订购门窗产品，该订金则可用以抵扣货款，因此本院认定该款是预付款的性质。对于该款的退还问题，接上所述因双方未约定款项的收退条件，视为没有约定，因双方并未实际订立合同，被告应予以返还其收取的预付款予原告。但鉴于被告在原告的要求下对报价单上的门窗产品进行深化设计，付出了一定的劳动，应获得相应的报酬，本院酌定3000元。双方是因预付款18000元的收退发生争议致本案诉讼，因此，原告主张逾期退款违约金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海帝杉家居用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还15000元予原告佛山一固隔断制品有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费143.27元（原告已预交），由原告负担23.87元，被告负担119.4元。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院将强制执行。原告则可于判决生效后向本院申请退回受理费119.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年九月三十日
书记员 冯舜雄
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第751号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：刘建信，男，汉族，1962年4月14日出生，住河南省新野县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月17日向本院申请强制执行东环�字（2014）818号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2014）818号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2014）818号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人刘建信承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月�日
书 记 员 赖巧怡
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初265号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人蔡政鸿，绰号“肥鸿”，男，1981年1月20日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，打工，住汕尾市城区。因本案于2016年8月10日被羁押，次日因被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）251号起诉书指控被告人蔡政鸿犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人蔡政鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份期间，被告人蔡政鸿利用手机（号码150××××7188）作为贩卖毒品联系工具，先后在汕尾市城区东涌镇污水处理厂旁的养殖场等处，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员黄某共4次4小包，得款共计人民币300元。同年8月10日17时左右，民警在汕尾市城区东涌镇污水处理厂旁的养殖场内抓获被告人蔡政鸿，并在其身上缴获疑似毒品结晶状物8小袋及作案工具“三星”牌手机一部。现场称量及理化检验，上述所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计3.67克。公诉机关认为，被告人蔡政鸿无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。
上述事实，被告人蔡政鸿在开庭审理时没有异议，并有证人黄某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《称量笔录》、《称量相片》、《扣押清单》、《缴获毒品、手机拍照》、《现场检测报告书》、《户籍证明》、《鉴定意见通知书》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》[（汕）公（司）鉴（化）字（2016）08031号]，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人蔡政鸿无视国法，违反了国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人蔡政鸿有贩卖毒品的行为，在其身上缴获的毒品甲基苯丙胺净重3.67克，应认定为其贩卖毒品的犯罪数量，予以严惩。被告人蔡政鸿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》[法释（2016）8号]第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡政鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年10月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 小 武
审判员 何世木盛
审判员 吕 俊 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 焕 棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释[法释〔2016〕8号]
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01381号
原告：马鞍山市远安劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：柳帅帅，该公司总经理。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈凤，女，1976年11月3日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市远安劳务有限公司与被告陈凤劳动争议纠纷一案中，马鞍山市远安劳务有限公司于2015年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市远安劳务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市远安劳务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用5元（已减半收取），由马鞍山市远安劳务有限公司负担。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 贾 赟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1741号
罪犯宝得，男，1983年12月17日生于安徽省阜南县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年5月22日作出（2006）粤高法刑二终字第57号刑事判决，认定宝得犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2009年8月将宝得的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。广东省东莞市中级人民法院分别于2011年10月、2013年8月将宝得的有期徒刑刑罚减去1年10个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宝得能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宝得在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宝得减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1043号
罪犯郑某某，男，1981年12月21日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年9月24日作出（2012）涵刑初字第310号刑事判决，以被告人郑某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得人民币2500元，上缴国库。继续向二被告人追缴汽车折价款人民币66966元退还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）莆刑终字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑某某本次缴纳罚金人民币2800元。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币2800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月5日起至2014年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 林 燕
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）招执字第124号
申请执行人李遇，男，1954年10月5日生，汉族，�东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇东疃卜庄村。
被执行人招远市中鑫物资供应公司。
法定代表人王庆亭，经理。
本院在执行申请执行人李遇与被执行人招远市中鑫物资供应公司借贷纠纷一案中，查明被执行人招远市中鑫物资供应公司无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（1996）招执字第124号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月十日
书记员 路尚恩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2168号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人程某，职务局长。
被执行人闻某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局与被执行人闻某社会抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审107号行政裁定书。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审107号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2168号申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。法定代表人程某，职务局长。被执行人闻某。申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局与被执行人闻某社会抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审107号行政裁定书。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审107号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一六年八月二十二日书记员  陈 莹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第140号
原告：舒伟青。
被告：邹伟英。
原告舒伟青与被告邹伟英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告舒伟青到庭参加诉讼，被告邹伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告舒伟青起诉称：2014年4月7日，被告以开宾馆缺少资金为由向原告借得人民币40000元，并出具了借条，借条载明：“今向舒伟青借人民币4万元正，利息壹分贰。”借款后，被告并没有将借款用于开宾馆，于是原告多次要求被告归还借款，但被告至今没有归还分文本金及利息。原告认为，被告以开宾馆为由向原告借款，借款后应及时归还借款，但被告在原告多次催讨后，依然没有归还借款，其行为违反了我国民法规定的诚实信用原则。为维护原告的合法权益，今特具状，请求法院依法判令被告立即归还借款人民币40000元及利息6720元（利息自2014年4月7日起计算，已算至2015年6月6日止，此后至还款之日止的利息按月利率1.2%另行计算）。并由被告承担本案的诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实；
被告邹伟英未作答辩，也未向法院提供证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告邹伟英的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年4月7日，被告邹伟英向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，借条载明：“今向舒伟青借人民币4万元正，利息壹分贰。”借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告舒伟青与被告邹伟英的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告邹伟英在取得借款后，未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告舒伟青的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹伟英于本判决生效后十日内归还原告舒伟青借款本金40000元，并支付利息（自2014年4月7日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告邹伟英负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年八月十日
代书记员 鲍欣萍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第13号
原告：韶关市天源重机有限公司。
法定代表人：朱丰元，董事长。
委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：岳文君，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：徐州伟轩管桩制造有限公司。
法定代表人：徐伟。
原告韶关市天源重机有限公司（以下简称：天源公司）诉被告徐州伟轩管桩制造有限公司（以下简称：伟轩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天源公司委托代理人付纯庚、岳文君到庭参加诉讼。被告伟轩公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告天源公司诉称：2010年12月23日，原、被告签订《加工承制混凝土搅拌楼合同》，双方约定，被告向原告定作混凝土搅拌站一台，合同总金额1200000元。合同签订后，原告依约履行混凝土搅拌站的制作与调试安装义务，但被告未按合同约定履行付款义务，至今仍拖欠原告余款120000元未付。原告认为，被告未按约定付款的行为构成违约，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告立即向原告支付货款120000元及违约金14484元（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2012年2月1日起计至清偿之日止，暂计至2013年11月30日），合计134484元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告伟轩公司没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年12月23日签订一份《加工承制混凝土搅拌楼合同》（合同编号：HT20101223），合同约定：原告为被告承制混凝土搅拌站一台，规格型号HL-S1500；合同总价款1200000元，结算方式为合同签订后定制方即付叁拾万元合同成立，制作方制作筒仓材料人员到场再付贰拾万元，制作方第一车主体设备到场再付叁拾万元，设备安装调试完成后再付贰拾捌万元，余款壹拾贰万元在安装调试完陆个月内付清。并约定制作方负责安装及调试设备，按照国家有关质量标准和合同规定要求及双方商定的标准验收，当定作方不能组织验收时，设备累计运转24小时即视为验收合格。合同同时附有混凝土搅拌站配置清单。合同签订后，原告依约投入制作混凝土搅拌站设备，并按约定的时间将设备运至指定地点进行安装。于2011年8月5日设备安装调试完毕通过被告验收。截止2012年10月11日止，被告共计付款1080000元，尚欠120000元经原告多次向被告催收，并且于2012年10月11日向被告发出《催款函》要求其清偿欠款，但被告至今未能履行支付义务。
上述事实，有原、被告企业法人营业执照、《公司更名通知》、《加工承制混凝土搅拌楼合同》（合同编号：HT20101223）、《催款函》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：《加工承制混凝土搅拌楼合同》（合同编号：HT20101223）是经双方当事人协商后自愿签订的合同，合同对价款、质量、交货（安装）时间、地点及违约责任等均作明确约定，不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，对双方应具约束力。原告作为合同的承揽方，已按约定履行加工（安装）及交付成果的义务；被告作为定作人，应承担履行全额支付报酬的义务。被告至今拖欠部分款项，其行为已构成违约，原告现起诉要求定作人支付尚欠的120000元价款，理由充分，本院予以支持。
原告要求计付的违约金，因定作人未能按约支付价款，应承担逾期付款的违约责任。而合同约定违约责任依照《中华人民共和国合同法》执行，并没有约定具体违约金的计算，因此原告请求从应付未付之日起按银行同期贷款利率计付违约金，理由充分，本院予以支持。
另外，被告经本院合法传唤拒绝到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
欠原告韶关市天源重机有限公司定作款120000元及逾期付款违约金13777.83元（计算方法：2012年2月6日至同年6月7日，共123天，以欠款本金120000元，按中国人民银行贷款年利率6.65%计算；2012年6月8日至同年7月5日，共28天，以欠款本金120000元，按中国人民银行贷款年利率6.40%计算；2012年7月6日至2013年11月30日，共513天，以欠款本金120000元，按中国人民银行贷款年利率6.15%计算），2013年11月30日之后至判决确定的履行之日止的违约金继续按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，限被告徐州伟轩管桩制造有限公司于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989.68元，诉讼保全费1220元，公告费260元，合计4469.68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年七月一日
代书 记员 吴 放
第页，共页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）川民初字第3142号
原告：王文胜。
委托代理人（特别授权代理）：王继业。
被告：山东鑫旺房地产开发有限公司，住所地淄川东关。
法定代表人：高启敏，董事长。
被告：张凯，成年。
本院在审理原告王文胜与被告山东鑫旺房地产开发有限公司、张凯商品房预售合同纠纷一案中，原告王文胜于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王文胜负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年八月十三日
代理书记员 岳金霞
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2759号
原告：刘吉玉，无业。
被告：于文政，个体工商户。
委托代理人：许嵩，系辽宁见道律师事务所律师。
原告刘吉玉与被告于文政为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德志独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘吉玉与被告于文政的委托代理人许嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，被告由刘吉彦担保向我借款100000元，讲明2014年5月29日一笔付清。后来，我找被告要钱，被告称已将款付给刘吉彦，而刘吉彦拒不承认被告将款付给他。请求被告立即付款，并从借款之日起按月利率2%付息。
被告辩称：1、原告要求主张债权已经超过诉讼时效。双方于2011年达成借款合同，但是并没有约定还款日期，被告认为在没有约定还款日期的情况下，应当在一个合理的期限内，由原告要求被告还款，否则超过诉讼时效。虽然原告在起诉状中认为还款日期为5月29日，但是原告对此不予认可，否则原告应当提供诉讼时效在2011年至今有中断情形的事实依据；2、原告与案外人，即原告的弟弟刘吉彦因借贷合同纠纷发生诉讼，目前该诉讼已经进入二审阶段，并将于6月14日开庭，该另案中原告刘吉玉诉请第三人刘吉彦返还的款项中，已经包括了本案的诉讼请求100000元，如原告就该100000元再次提起诉讼，实际上是同时要求两个人分别返还100000元，本案与另案显然是重复诉讼，不符合法律规定，而另案的判决结果与本案的事实认定有直接因果关系，被告请求中止本案的审理，并指定一段时间，由被告调取另案中相关的诉讼文书以证明原告的重复诉讼行为；3、被告当时从原告处取得的实际款额为85000元，并不是100000元。使用5个月后，被告将该款项交给案外人刘吉彦使用，而此时该资金的实际使用人不再是被告而是刘吉彦，原告对此也是知情的。2011年的借款原告迟迟没有起诉也恰恰说明了这一点；4、在上述情形下三方债权债务已经发生了转移，原告对实际的资金使用者是知情的，在没有明确反对的情况下，实际上是一个认可的行为，实际债务人由被告变成了案外人刘吉彦，故被告不应因此承担债务。
经审理查明：：2011年1月29日，被告于文政通过原告堂弟刘吉彦介绍并担保，向原告借款100000元，同时，原告执笔写下借条。内容为：于文政借刘吉玉人民币壹拾万元整。2014（此处的4有改动痕迹，应该为2011年）年5月29日一笔付清。如果过期，月利按5%向刘吉玉支付利息。如果发生纠纷，从借款之日起，按皮口信用社发放贷款最高利率4倍向刘吉玉支付利息，付款先付息后付本。担保期到还清款为止。于文政和刘吉彦分别在借款人和担保人后面签名捺印。后来，原告向于文政索款时，于文政告诉原告此款已由被告付给了担保人刘吉彦。2015年，刘吉玉以刘吉彦等五被告（没有本案被告）欠其款为由，向本院提起诉讼，其中包括本案涉及的款项。本院判决后，刘吉彦等人提起上诉。大连市中级人民法院将案件发回重审。2016年2月24日，于文政在原告女儿的授意下，向原告出具一份证明。内容为：本人于文政于2011年5月29日和刘吉彦一起到刘吉玉处借款100000元，此款当时付清。后本人把100000元钱给刘吉彦，让他还给刘吉玉。另案重审前，原告刘吉玉以刘吉彦不承认收到被告的该笔款项为由，撤回了重审案件中关于该笔债务的请求，并经本院同意，取回了借款的原始借条，以于文政为被告，另行起诉至本院。本案审理中，刘吉彦向被告出具了情况说明，内容为：本人刘吉彦，于文政与刘吉玉经济纠纷中100000元为本人所用，刘吉玉与本人亦有经济纠纷，现处于二审阶段，此款包含在与本人的经济纠纷案件内，与于文政无关。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、被告签字确认的借条、证明、情况说明、原告女儿发给被告的短信等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告借给被告100000元，有借条为证，且被告为原告出具的证明及刘吉彦的情况说明中，均明示是100000元，故本院认定被告收到原告的借款为100000元；被告虽提出原告起诉已过诉讼时效，但并未明确表示拒绝履行还款义务，且被告什么时间将款付给刘吉彦，被告自己及刘吉彦均未明确付款时间，而2016年2月24日，被告还为原告出具证明，应推定原告在诉讼时效内主张了权利。庭审中，根据被告的答辩意见，被告并未主张因原告起诉时超过了诉讼时效而拒绝履行还款义务，被告主要是怀疑原告就同一标重复起诉，再者就是债权债务转移行为已经原告追认而有效。所以，被告在排除该两点理由后，仍而对该笔债务仍有偿还的义务；原告当庭明确表示其在另案中，撤回了对该笔债务的请求，并已取回原始证据，故不存在重复诉讼的问题；被告称“将案涉款项交给案外人刘吉彦使用，而此时该资金的实际使用人不再是被告而是刘吉彦，原告对此也是知情的，在上述情形下三方债权债务已经发生了转移，原告对实际的资金使用者是知情的，在没有明确反对的情况下，实际上是一个认可的行为，实际债务人由被告变成了案外人刘吉彦，故被告不应因此承担债务”的意见，没有法律依据。债权债务转让，必须要由债权人同意，被告无据证明原告对其付款给刘吉彦的行为予以追认，也没有证据表明原告刘吉玉对刘吉彦负有债务，故债权债务转让一节无从谈起。至于被告提出原告修改借条时间问题:从原告提供的借条表面看，确有将借条中的还款时间“2011年”改为“2014年”的嫌疑，但不管此处是否进行了修改，并不影响被告借款的真实性。而被告并未因超过了诉讼时效而明确表示拒绝履行还款义务，并不影响本案的审理结果。被告未经原告同意，将欠原告的款付给了刘吉彦，系另一法律关系，被告可另诉。原告借款时约定的利率大大高于法定利率，故对于该约定，本院不予支持。综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告的答辩意见不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于文政于本判决生效后20日内，付给原告刘吉玉借款人民币100000元，并自2011年1月30日起至款还清时止，按大连商业银行同期贷款利率付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一六年六月八日
书记员 王 旭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1289号
申请执行人葛祥雨，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市好家庭房地产三合路房屋信息咨询部，住所地哈尔滨市香坊区保健路和旭升街交汇处A栋101室。
法定代表人张东和，该公司经理。
本院在执行葛祥雨申请执行哈尔滨市好家庭房地产三合路房屋信息咨询部劳动争议纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字（2015）第116号仲裁裁决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字（2015）第116号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张博文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03156号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住所地重庆市巴南区巴县大道103号。
本院在审理周开礼与中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴继超
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第876-1号
原告李克，男，1970年2月12日生，汉族，无业，现住九台市工农街利民委11组。身份证号：220181197002120011。
被告张利，男，1975年2月15日生，汉族，无业，现住九台市溪湾御景。身份证号：229005197502150213。
本院在审理原告李克诉被告张利民间借贷纠纷一案中，原告李克于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告张利所有的位于九台市门市房房屋产籍予以查封。并提供李克所有的房屋予以担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被告张利所有的位于九台市工农街日杂公司门市房房屋产籍予以查封。产权证号（2005011459）查封期限为3年。
二、对原告李克所有位于九台市工农街师范新居4号楼的产籍予以查封。产权证号（2011003994）、幢号203、房号西四207，所在层数2、面积97.87平方米。查封期限为3年。
三、对原告李克所有位于九台市团结街佳隆花园11号楼的产籍予以查封。产权证号（2010004326）、幢号67、房号205、所在层数2、面积92.67平方米。查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年三月十一日
书 记 员 葛意兰
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2043号
原告：姜传秋
委托代理人：陆侃澄
被告：路璐（未到庭）
原告姜传秋与被告路璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告姜传秋的委托代理人陆侃澄到庭参加诉讼，被告路璐经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜传秋诉称，2014年9月15日被告向原告借款180000元人民币，并给原告出具借条口头约定一个月后一次性还清。此款经原告多次催要无果，被告的行为严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告借款180000元及追讨费用320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告路璐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月15日被告向原告借现金180000元，并给原告出具借条一张。此款被告至今未偿还，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款180000元并支付催款费用320元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其给原告出具的借条为证，拖欠不还，应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付追讨费用的请求，因未提交相应的证据，本院不予支持。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告路璐向原告姜传秋偿还借款180000元。此款由被告于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告姜传秋的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906.4元，由原告姜传秋负担25元，被告路璐负担3881.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 方 娜
代理审判员 阿卜杜克热木
代理审判员 梁 丽 容
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第111号
原公诉机关诏安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴桂福，务农。因涉嫌犯强奸罪于2013年10月4日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民法院审理诏安县人民检察院指控被告人吴桂福犯强奸罪一案，于2014年3月17日作出（2014）诏刑初字第40号刑事判决。宣判后，被告人吴桂福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年9月25日6时许，被告人吴桂福到被害人王某某家渔寮，动手抚摸王某某胸部，欲强行与王某某发生性关系，但因遭到王某某的反抗未能得逞。
2、2013年10月2日6时许，被告人吴桂福再次到被害人王某某家渔寮，动手抱住王某某，抚摸王某某胸部，并将身体压在王某某身上欲强行与王某某发生性关系，但因王某某的反抗未能得逞。
原判认定上述事实的证据有：被害人的陈述，证人吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录，抓获经过、户籍证明，被告人的供述等证据。
原判认为，被告人吴桂福违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。被告人吴桂福已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴桂福二次强奸同一妇女，可酌情从重处罚。据此，依法判决：被告人吴桂福犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人吴桂福上诉提出其患精神病、没有实施2013年10月2日的强奸行为、且年老多病，请二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴桂福犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人吴桂福提出其患精神病且年老多病的上诉理由，经查，上诉人吴桂福没有提供患病的相关证明，在整个诉讼过程中亦无患精神病的迹象，而且也没有家庭精神病史；对于其提出没有实施2013年10月2日强奸行为的意见，经查，上诉人欲强行与被害人发生性关系，既有其在公安机关的供述，又有被害人的陈述等证据足以证实。上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴桂福违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。上诉人吴桂福已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴桂福二次强奸同一妇女，可酌情从重处罚。上诉人提出其年老患病且有精神病、没有实施第二起强奸行为的上诉理由，经查，该上诉理由没有事实依据，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋林宾
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林志梅
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第237号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月9日生，初中文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年2月22日被正定县公安局刑事拘留，同年2月26日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）200号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月22日14时许，正定县公安局城区中心派出所民警接110指挥中心派警在正定县中国人民解放军第256医院出警时，被告人张某某酒后赶到该医院，对正在依法执行公务的民警马某某、卢某某、窦某某进行殴打，并将执法记录仪及民警胡某某的眼镜摔坏。2015年2月24日，被告人张某某赔偿胡某某、马某某、卢某某、窦某某并得到上述四人谅解。另查明，2015年1月17日，二被告人到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，被害人的陈述，证人赵某某的证言，户籍证明信、谅解书，现场监控录像、民警执法记录仪现场视频，相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失且得到谅解，亦可酌情从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人张某某符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对被告人张某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 樊 帆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第209号
原告：杨灿平。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：张海。
原告杨灿平与被告宁波明诚建设有限公司、张海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后适用普通程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨灿平及其委托代理人苏继苍，被告宁波明诚建设有限公司的委托代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告张海经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。审理中，原告向本院申请撤回对被告宁波明诚建设有限公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告杨灿平起诉称：原告从2012年开始按被告张海（施工负责人）的要求为郭巨幼儿园、郭巨中学、郭巨菜场等工程陆续提供抗裂矿浆、石灰石、网格布、界面剂、保温砂浆等建筑材料，被告未付清货款。后被告让其财务人员贾亚文核对，被告仍欠原告材料款76750元。该款经原告催讨，被告至今未付。现起诉，要求被告立即支付货款76750元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿从2015年7月24日至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
原告向本院提供送货单、收款收据、对账单、证人证言等证据。
被告张海未答辩，也未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权对案外人贾亚文进行了调查并制作了调查笔录。
被告未到庭质证，系其自行放弃质证权利。原告提供的对账单系原件，经本院核实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2012年至2014年期间，被告张海陆续向原告购买抗裂矿浆、石灰石、网格布、保温矿浆等建筑材料，用于郭巨幼儿园、郭巨中学等工程项目。2014年5月8日，被告张海授意其聘用的会计贾亚文与原告对账。经结算，被告尚欠原告材料款76750元。该款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按约履行。被告收到货物后，理应及时支付货款。原告要求被告支付货款76750元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海应自本判决生效之日起七日内支付原告杨灿平货款76750元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿自2015年7月24日至货款实际付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1719元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐冰泽
人民陪审员 俞可宁
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 张晓颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第2号
申请人：徐志海。
被申请人：戴均义。
被申请人：区云孙。
申请人徐志海因与被申请人戴均义、区云孙存在民间借贷纠纷，于2014年12月24日向本院提出申请，要求查封被申请人区云孙名下位于北海市湖海路8号悦发花园丽馨苑14号楼四单元7××号房产，保全限额人民币37306.5元。担保人黄启泰以自有位于北海市海城区前进路8号北海市渔轮厂宿舍第25幢1××号房产作担保。
经审查，本院认为，申请人徐志海与被申请人戴均义、区云孙存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人区云孙名下位于北海市湖海路8号悦发花园丽馨苑14号楼四单元7××号房产【房产证号：北房权证（字第号】，保全限额人民币37306.5元；
二、查封担保人黄启泰自有位于北海市海城区前进路8号北海市渔轮厂宿舍第25幢1××号房产【房产证号：北房权证（字第号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第2号
申请人林妙军，女，1984年1月18日出生，汉族。系死者蔡亚强的妻子。
委托代理人林文勇，男，1985年1月18日出生，汉族。系申请人林妙军的弟弟。
被申请人杜冬选，男，1988年11月22日出生，汉族。
2015年2月18日，杜冬选驾驶闽D179**号小型轿车沿建港路由西往东方向行驶至高架桥贞庵村路段时，碰撞其正前方同车道行驶的由蔡亚强驾驶的闽DJH6**号普通二轮摩托车尾部，造成蔡亚强受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。申请人于2015年3月10日向本院提出申请，要求对闽D179**号车辆进行查封、扣押。案外人林文勇提供了闽DVT6**号车辆作为担保。2015年3月10日厦门市公安局交通警察支队海沧大队出具《事故证明》记载，经初查，杜冬选对上述事故负全部责任。
经审查，本院认为，杜冬选驾驶闽D×××××号小型轿车碰撞申请人林妙军的丈夫蔡亚强，造成蔡亚强死亡的交通事故，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一零一条的规定，裁定如下：
对闽D179**号车辆予以扣押。
冻结闽DVT6**号车辆的权属交易。
申请人林妙军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 絮
二〇一五年三月十二日
书记员 郑冬梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第1页共2页
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第2号
申请人徐本富
被申请人刘柱
被申请人陈淑霞
申请人徐本富与被申请人刘柱、陈淑霞民间借贷纠纷一案，申请人徐本富于2014年12月16日向本院提出申请，要求查封被申请人刘柱、陈淑霞名下14栋房屋；冻结被申请人刘柱、陈淑霞在海林市开发区动迁款。申请人徐本富向本院提供自已所有的林权作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐本富提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘柱、陈淑霞名下14栋房屋，查封期间允许被申请人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
二、冻结被申请人刘柱、陈淑霞在海林市开发区动迁款。
三、查封申请人徐本富所有的林权，查封期间允许申请人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 穆舟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终335号
上诉人(一审原告)：华建军，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人(一审原告)：华建平，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人(一审被告)：何玉萍，女，1967年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人华建军因与被上诉人华建平、何玉萍不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华建军与被上诉人华建平，何玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华建军上诉请求：恳请二审人民法院裁定撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初1184号民事判决，查清事实后，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人向法庭所出示的证据证明被上诉人领取的28069元，此款是上诉人给母亲的生活费，被上诉人领取后并没有给母亲作为生活费，而是被其私自占有。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，应予返还给上诉人。
华建平、何玉萍辩称，代母亲领取款的事实存在，已将领取的款交付给母亲，不同意上诉人返还款的上诉主张。
华建军向一审法院起诉请求：要求判令二被告返还退耕还林款8160.00元、村民补贴16829.00元、土地承包费3080.00元，以上合计28069.00元；由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：原告在其母亲王瑞莲生前将多伦县诺尔镇大仓村、东仓村发放的归属其所有的退耕还林款、村民补贴款、土地承包费交付给其母亲作为生活费用。现原告主张要求被告返还其领取的应属于发放给原告的款项。原告母亲王瑞莲于2014年12月12日去世。一审法院认为，物之所有权人对其所有之物有占有、使用、收益、处分的权利。动产所有权的转让自该动产交付时发生效力。本案中，原告诉称其将村里发放的归自己所有的退耕还林钱（金牛卡一张）、村民补贴钱、土地承包费等款项全部交付给其母亲王瑞莲作为生活费用，则上述款项的所有权归原告母亲王瑞莲所有。王瑞莲依法享有对上述款项的使用权和处分权。原告对上述款项不享有所有权，故原告要求被告返还退耕还林钱（金牛卡一张）、村民补贴钱、土地承包费的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费487.00元，减半收取243.50元，由原告华建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人华建军外出打工，将自己的退耕还林款（金牛卡一张）、村民补贴款、土地承包费等交付给其母亲王瑞莲，作为其给母亲的赡养费，由其母亲自由支配。由此可见，上诉人华建军对已给付母亲的钱款其已丧失了占有、使用、收益、处分的权利。现上诉人华建军在其母亲去世后，认为其给付母亲的生活费被华建平、何玉萍私自占有、使用，要求其返还的主张，经查证，被上诉人华建平代母亲领取华建军补贴款的事实存在，但是否将领取的钱款交付给母亲，双方各执一词，互不认可。对于此争议，本院认为，被上诉人华建平与母亲王瑞莲基于母子的特殊身份关系，加之彼此之间的相互信赖，被上诉人华建平领取钱款后交付给母亲时，不向母亲索要收条等相关交接手续亦是在情理之中。上诉人华建军出示的银行取款凭证、村民补贴款分配表、土地承包合同等相关证据，只能证明被上诉人华建平取款和代领款的事实，不能直接证明被上诉人华建平、何玉萍占有此款。上诉人华建军虽否认被上诉人华建平将领取的钱款未给付母亲的事实，但其在母亲生前未及时核实相关问题并取证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的”谁主张，谁举证”的原则，上诉人华建军在本案中未完成相应的举证责任，其应承担对己不利的后果。
综上所述，华建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人华建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 树 平
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 娜
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00682号
申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司
法定代表人周素志
被执行人石占峰
申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司与石占峰金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2014）晋商初字第00094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋商初字第00094号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔亚华
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初859号
原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区。
负责人：张超，该公司董事长。
委托代理人：熊开宇，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：潘建明，男，1979年06月17日出生，汉族。
本院在审理原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告潘建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司以被告潘建明已自动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担。
审判员 谢晓亚
二〇一七年十二月十四日
书记员 甘紫嫣