wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初410号
原告：赵水泽，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：宁灵霞，女，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告赵水泽与被告宁灵霞民间借贷纠纷一案中，原告赵水泽于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵水泽撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 娜
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第66号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：杨根华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：孙富金妹，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日向我院申请执行被执行人杨根华、孙富金妹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人于2007年9月办理结婚登记，2007年10月5日生育第一胎二女孩，2011年3月22日在将乐县中医院多生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第20075号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是杨根华、孙富金妹于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被执行人杨根华、孙富金妹未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20075号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月3日依法送达给被执行人杨根华、孙富金妹。并于2014年7月2日依法送达给被执行人杨根华、孙富金妹《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人杨根华、孙富金妹在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20075号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨根华、孙富金妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20075号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人杨根华、孙富金妹应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人杨根华、孙富金妹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月五日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1524号
申请执行人曾昭平，男，汉族，住吉水县。
被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村。
关于申请执行人曾昭平与被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第2254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村支付分配补偿款2668.3元、诉讼费50元，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第2251号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的2668.3元、诉讼费50元，执行费50元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年四月十二日
书记员 彭丽萍
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第148号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨志，男，住临清市。2005年3月7日因犯盗窃被山东省临清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2012年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2014年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
被告人化玉海，男，住临清市。1984年因犯强奸罪被判处有期徒刑十年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2014年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人杨志、化玉海犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人杨志、化玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年10月5日凌晨2时许，被告人杨志伙同化玉海经预谋后，来到胶州市某村46号门前胡同处盗窃韩某某的红色昌佳牌内燃观光车一辆。经胶州市价格认定中心鉴定，价值14000元。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押清单、调取证据清单、作案工具照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨志、化玉海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨志对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
被告人化玉海对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月5日凌晨2时许，被告人杨志伙同化玉海经预谋后，来到胶州市某村46号门前胡同处盗窃韩某某的红色昌佳牌内燃观光车一辆。经价格鉴定，该车价值14000元。案发后，该赃物被追回并已发还。
另查明，2012年4月27日，杨志、化玉海因犯盗窃罪均被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2013年10月24日，杨志刑满释放，同年12月31日，化玉海刑满释放。
上述事实，被告人杨志、化玉海在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押清单、调取证据清单、作案工具照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志、化玉海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。杨志、化玉海因犯前罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨志、化玉海到案后如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，不得假释。
被告人化玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨志的刑期自2014年10月6日起至2015年10月5日止；被告人化玉海的刑期自2014年10月6日起至2015年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 勇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1901号
罪犯段兴助，男，1976年11月16日出生于云南省瑞丽市，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年三月十九日作出（2009）德中刑初字第75号刑事判决，以被告人段兴助犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年7月5日起至2023年7月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年9月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯段兴助提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯段兴助的考核结果，以罪犯段兴助在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯段兴助系病犯，现刑罚执行已达6年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月21日减刑后的刑期至2019年11月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段兴助在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段兴助减去有期徒刑一年。（刑期自2008年7月5日起至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2672号
罪犯殷宏庆，男，汉族，出生地安徽省芜湖市，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年12月25日作出（2009）深南法刑初字第59号刑事判决，以被告人殷宏庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯殷宏庆在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯殷宏庆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷宏庆在本次考核期间（2014年8月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2015年8月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年8月获得表扬）；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功。罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷宏庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷宏庆予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4388-1号
原告：朱景涛，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：何劲松，男，1980年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告朱景涛诉被告何劲松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱景涛于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告何劲松所有的皖SHP8**号比亚迪牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告朱景涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告何劲松所有的皖SHP8**号比亚迪牌小型轿车。
二、查封原告提供担保的李肆彬所有的皖SRL7**号北京现代小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一六年九月十八日
书记员 杜 颍
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02005号
原告颜晓红，女，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人郎勋财，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，营业执照注册号500101300013484。
负责人雷成亮，行长。
委托代理人昌松，系该单位工作人员。
原告颜晓红与被告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）确认劳动关系一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员罗正东于2015年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜晓红的委托代理人郎勋财，被告工行万州分行的委托代理人昌松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜晓红诉称，原告于1991年10月被被告招聘为存蓄合同工，一直到1996年12月原告通过招考方式进入万州区检察院工作，共计在被告单位连续工作了5年零2个月。原告于2015年2月5日向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，要求确认上述工作期间与工行万州分行存在劳动关系。该委于同日以颜晓红的申请“超过仲裁时效”为由不予受理，并向其出具万州劳人仲案不字第16号《不予受理通知书》。现原告依照相关规定依法提起诉讼，请求确认原告颜晓红在1991年10月至1996年12月期间与被告工行万州分行存在劳动关系。
被告工行万州分行辩称，对原告颜晓红主张的基本事实无异议，但其主张已超过仲裁时效或诉讼时效期间。因此，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明�被告工行万州分行原名为“中国工商银行万县地区中心支行”，该行作为管理银行，原“工行万县支行”及以后变更成的“工行天城支行”均为其所属被管理单位。重庆直辖后，原按照行政区域设立的天城、龙宝、五桥支行与被告合并，其人、财、物等均属于被告，现在的“工行天城支行”仅为被告单位的一个营业网点，已不具备独立的用人主体资格。
1991年10月，原告颜晓红被原中国工商银行万县地区中心支行万县支行招聘为存蓄合同工。1993年3月15日，原中国工商银行万县地区中心支行万地工行发（1993）64号《通知》同意万县支行招录原告颜晓红。原告颜晓红一直在原“工行万县支行”以及以后更名为“工行万县�分行天城支行”从事存蓄工作。1996年12月，原告颜晓红通过招考方式进入重庆市万州区人民检察院工作。2015年2月5日，原告颜晓红向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，要求确认在1991年10月至1996年12月期间与工行万州分行存在劳动关系。该委于同日以其申请“超过仲裁时效”为由，作出不予受理的通知。原告颜晓红对此不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、抗辩、相互之间的举证质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。现本案存在的主要争议焦点为：
原告颜晓红主张确认与被告工行万州支行存在劳动关系的请求，是否超过诉讼时效期间？
本院认为，首先，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过时效期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置和必经程序，上述规定在客观上已将劳动仲裁时效期限转化为诉讼时效期限。其次，劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。诉讼时效，是指权利人在时效期间内不履行权利，即丧失请求法院依实体法强制义务人履行义务的权利的民事法律制度。这两种时效制度既有共同点，也有不同之处。其共同点是：二者都属于丧失时效，即当事人在法定期间内不主张自己的权利则丧失法律保护的一种�度。但是，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对于劳动争议的仲裁时效，规定在第三章第二节“申请和受理”之中，结合国家人力资源和社会保障部颁行的《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十一条的规定，劳动争议仲裁委员会对当事人申请仲裁的争议事由是否超过仲裁时效，适用无需对方当事人提出，采取主动审查制度。如果认为当事人的仲裁申请超过时效期限，则作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，即当事人超过仲裁时效期限，丧失的是申诉权。而按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，法院不应对诉讼时效问题进行释明和主动适用诉讼时效的规定予以裁判。如果当事人确已超过诉讼时效期限，法院只能判决驳回其诉讼请求，即其�有诉权，只是丧失了胜诉权而已。由此可见，法院审查认定诉讼时效是根据当事人的请求进行的，是被动的，而不是主动的。因此，法院在将劳动仲裁时效期间转化为诉讼时效期间后，对于当事人请求诉讼时效的审查认定，只能适用上述司法解释的规定。而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条只仅仅规定了债权请求权，而并未规定确认之诉适用诉讼时效制度。当事人请求确认劳动关系属于确认之诉，法院在审理中只对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的事实予以确定，而非裁判一方向另一方履行义务或行使权利。故此，确认劳动关系不应适用诉讼时效制度，被告工行万州分行抗辩原告颜晓红的诉讼请求超过诉讼时效的理由不成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
确认原告颜晓红在1991年10月至1996年12月期间，与被告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告颜晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一五年三月十六日
书记员 熊凤铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1426号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司南宁分公司，住所地南宁市七星路137号广西外经贸大厦22层。
负责人：刘冠能。
委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。
被告：广西南宁诺信网络技术有限公司，住所地南宁市高新区科德路2号636号房。
法定代表人：马艳琳。
被告：廖建坤。
被告：马艳琳。
原告联强国际贸易（中国）有限公司南宁分公司诉被告广西南宁诺信网络技术有限公司、廖建坤、马艳琳买卖合同纠纷一案，原告联强国际贸易（中国）有限公司南宁分公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告联强国际贸易（中国）有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联强国际贸易（中国）有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费2763元，减半收取1382元，保全费1136元，合计2518元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费1381元按规定退还原告。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 王 莉
二〇一五年八月三日
书 记 员 蓝 岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0921执66号
申请执行人卓资县农村信用合作联社，地址卓资县卓资山镇新区人民路**号。
被执行人王永和，地址呼和浩特市玉泉区。
被执行人呼和浩特市华宇昕天商务酒店有限公司，地址呼和浩特市赛罕区昭乌达路260号。
卓资县农村信用合作联社与王永和、呼和浩特市华宇昕天商务酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,卓资县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）卓民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 剑
二〇一六年九月二十九日
书记员 任大伟
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第36号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被武冈市公安局刑事拘留，2013年12月9日被武冈市公安局取保候审，2014年3月4日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志光独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。代理书记员唐娟担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员欧明辉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2013年12月4日21时许，何某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿竹城公路自东向西行驶，21时40分，行驶至竹城公路与武冈市迎春亭街道办事处富田村12组交叉口路段时，与从右侧骑自行车驶入竹城公路的郭某某相撞，造成两车受损，何某某与郭某某受伤的交通事故。经武冈市公安局交通警察大队认定，何某某负此次事故的主要责任。经邵阳市中西医结合医院生化检验，何某某血乙醉含量为81.81mg／dl，属醉酒驾驶。何某某到案后，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失17300元。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人何某某是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，何某某悔罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对何某某实行社区矫正。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有证人方某某的证言、被害人郭某某的陈述、被告人何某某的供述与辩解、武公交认字（2013）第417号《道路交通事故认定书》、血样提取登记表、邵阳市中西医结合医院生化检验报告单、户籍资料、《调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。公诉机关指控何某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人何某某犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一四年三月十日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔练商初字第36号
原告：沈甲。
委托代理人：高某某。
被告：茹某某。
被告：沈乙。
原告沈甲为与被告茹某某、沈乙民间借贷纠纷一案，于2
012年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈钢独
任审判。同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告沈甲的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告茹某某、
沈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈甲起诉称，被告茹某某因购买土地使用权需要向
原告借款200000元，被告沈乙为该笔借款提供了担保。借款到
期后，被告茹某某未归还借款。故请求判令被告茹某某立即归
还原告借款200000元，并支付逾期还款利息20000元（按月息
二分计算，自2011年10月17日起计算至2012年3月17日止，共
计5个月），被告沈乙对上述款项承担连带担保责任；本案诉
讼费由两被告承担。
被告茹某某未作答辩。
被告沈乙未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交了借条一份，要求证明2
011年9月16日，被告茹某某向原告借款200000元，并由被告沈乙提供担保的事实。
由于两被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证
据经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告要求
证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月16日，被告茹某
某因购置土地使用权需要向原告借款200000元，由被告沈乙提
供担保。借款到期后，被告茹某某未按约归还借款，被告沈乙
也未履行担保责任。原告催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，逾期还款利息为20000元（按月息二分计算，自
2011年10月17日起计算至2012年3月17日止，共计5个月）。
本院认为，原告与被告茹某某之间的民间借贷行为合法
有效，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，受法律保
护。被告茹某某向原告借款后未按约归还原告借款，应承担归
还借款的民事责任。原告请求被告支付逾期还款利息的计算利
率未违反国家有关限制利率的规定，本院予以准许。当事人对
保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故担
保人即被告沈乙应按约对被告茹某某返还原告的借款承担连带
保证责任。被告沈乙在承担保证责任后，有权向被告茹某某追
偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、
第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保
法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告茹某某返还原告沈甲借款200000元，支付逾期
还款利息20000元，合计220000元，限被告于本判决生效之日
起十日内履行；
二、被告沈乙对被告茹某某返还原告上述借款本息承担
连带清偿责任；
三、被告沈乙对本案承担保证责任后，有权向被告茹某
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1720
元，合计诉讼费4020元，由被告茹某某、沈乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一二年四月十二日
书记员 戴建美
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第69号
申请执行人兰溪市人口和计划生育局。
法定代表人金永才。
被执行人沈少清，农业户口。
被执行人魏红丹，农业户口。
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2014年12月29日作出（2014）兰计生征字第08-16号征收社会抚养费决定书，认定被执行人沈少清、魏红丹违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费100000元。申请执行人于2014年12月29日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2014年12月29日作出的（2014）兰计生征字第08-16号征收社会抚养费100000元的决定准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 严宏庭
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一五年七月十四日
代书记员 胡仕丹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执467号
申请执行人：张幸福，男，1977年3月10日生，现住黑龙江省鸡东镇。
被执行人：赵广龙，男，1973年8月4日生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行张幸福申请执行赵广龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张幸福依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第828号民事调解书，于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的20000.00元、执行费200.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵广龙有可供执行财产，申请执行人张幸福对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人赵广龙纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第828号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 帆
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1247号
罪犯刘晓鹏，男，1979年8月20日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省吕梁地区中级人民法院于2011年7月11日作出(2011)吕刑初字第36号刑事判决，以罪犯刘晓鹏犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑11年，刑期起止日期：2010年3月30日至2021年3月29日止。2015年3月13日减刑十一个月，现刑期止日为2020年4月29日。执行机关太原第二监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘晓鹏在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖1次，确有悔改表现突出，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘晓鹏在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘晓鹏在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓鹏减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐鲜萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15085号
原告广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民中路同乐路10号。
法定代表人吴国华，董事长。
委托代理人黄人杰，男，1984年12月9日出生。
被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼20层1单元2307室。
法定代表人罗顺森，总经理。
委托代理人罗歆，北京金诚同达律师事务所律师。
原告广州市交互式信息网络有限公司（简称交互式信息公司）与被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司（简称蓝房网公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。交互式信息公司的委托代理人黄人杰，蓝房网公司的委托代理人罗歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
交互式信息公司起诉称：我公司是广州日报报业集团下属单位，享有广州日报自有版权作品的信息网络传播权。蓝房网公司未经授权，擅自在其经营的蓝房网（网址为www.lanfw.com）上发布了广州日报刊登的《炒家出蛊惑买家险中招》一文，蓝房网公司的行为侵犯了我公司的信息网络传播权。故诉至法院，请求判令蓝房网公司从其经营的蓝房网上删除涉案作品、在蓝房网首页刊登一个月的道歉声明、赔偿我�司经济损失及为维权支出的合理费用共计10000元。
蓝房网公司答辩称：第一，我公司认可交互式信息公司享有涉案文章的著作权，但是涉案文章属于政治经济时事类文章，且在广州日报上刊登时并未声明不得转载，我公司转载涉案文章属于合理使用；第二，交互式信息公司索赔金额过高，没有事实和法律依据，且信息网络传播权属于财产权，交互式信息公司无权要求我公司刊登道歉声明。综上，我公司不同意交互式信息公司的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年3月18日，广州日报刊登了《炒家出蛊惑买家险中招》一文，署名为“文/记者李凤荷”，全文约3900余字。该文章主要内容为提醒买家严防全权委托购房陷阱。
2012年1月1日，广州日报社与李凤荷签订了《职务作品著作权协议》，协议约定：李凤荷于2007年11月1日入职，从事新闻采编岗�工作，职责内容为采写、编辑作品；在职期间为完成广州日报社工作任务、职责所创作的作品均为职务作品，包括但不限于文本、图片、图表、录音、录像及其它用电子载体表现其内容的文档、文件等；职务作品除署名权以外的所有著作权益由广州日报社享有，广州日报社按自身薪酬制度付酬；李凤荷同意由广州日报社以广州日报社独立名义对前述作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害该作品著作权利（包括署名权在内）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段以追偿损失。上述协议还明确约定：在双方聘用合同或劳动合同确立之日至本协议生效之前的期间内，本协议所涉作品的权利归属以及以广州日报社名义维护职务作品著作权利等有关问题，按照前述约定处理。
广州日报社曾向交互式信息公司出具《授权书》，明确交互式信息公司�该社唯一授权对《广州日报》新闻及相关信息进行互联网发布的机构，并授予其独家享有以下权利：1、信息网络传播权，制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用该社作品的权利；2、销售或授权第三方使用该社作品以及其他与互联网相关业务的经营的权利；3、以交互式信息公司自己的名义对任何侵犯该社作品著作权的行为行使权利，必要时可以交互式信息公司自己的名义提起诉讼或仲裁，行使包括上述权利在内的一切权利；授权期限为自2000年1月1日至2020年12月31日。
域名为lanfw.com的蓝房网为蓝房网公司所有，该网站上登载了《炒家出蛊惑买家险中招》一文，显示时间为“2013-03-18”、来源为“广州日报”。2013年9月26日，交互式信息公司对上述情况进行了证据保全公证。经比对，该文内容与广州日报2013年3月18日刊登的文章《炒家出蛊惑买家险中招�内容一致。
另查，交互式信息公司为包括本案在内的二十起案件支出交通费和食宿费共计5647元。交互式信息公司还为公证保全包括涉案文章在内的五百余篇文章支出公证费2000元。诉讼中，交互式信息公司明确其本案共主张诉讼开支382元。
以上事实，有报纸、《职务作品著作权协议》、《授权书》、公证书、发票、航空运输电子客票行程单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《广州日报》上刊载时的署名，在无相反证据情况下，可以认定李凤荷是该作品的作者。根据广州日报社与李凤荷签订的《职务作品著作权协议》，涉案作品属于我国著作权法规定的职务作品，李凤荷享有署名权，著作权的其他权利由广州日报社享有。而交互式信息公司基于广州日报社的授权，独家享有涉案作品在授权期间内的信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。
蓝房网公司未经许可，在其经营的蓝房网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了交互式信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于信息网络传播权属于著作财产权，交互式信息公司要求蓝房网公司赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《著作权法》规定除作者声明不许刊登、播放外，报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的政治、经济、宗教问题的时事性文章可以不经著作权人许可，不支付报酬，以及《信息网络传播权保护条例》规定通过信息网络向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济问题的时事性文章，可以不经著作权人许可，不支付报酬，上述法律规定中的时事性文章通�是指为了宣传并贯彻党和国家在某一时期对某一方面的事情或者某一问题或者某一重大事件的方针、政策而创作的具有较强时事性、政策性和目的性的文章。本案交互式信息公司主张的涉案文章仅仅为广州日报社的记者撰写的提醒买家严防全权委托购房陷阱的文章，不属于上述法律规定的时事性文章，故本院对蓝房网公司提出的合理使用的答辩意见不予支持。
关于赔偿经济损失的数额，交互式信息公司未能证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失或者蓝房网公司的实际获利，对其所主张的赔偿数额不予全额支持，本院将根据涉案作品的独创性程度、字数、蓝房网公司的侵权情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定。对于交互式信息公司所主张的诉讼开支，本院将依据合理性、正当性原则酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十六�第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起立即从其域名为lanfw.com网站上删除涉案文章《炒家出蛊惑买家险中招》；
二、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失一百二十元；
三、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司合理费用二百八十五元；
四、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告广州交互式信息网络有限公司负担5元（已交纳），由被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李自柱
二〇一四年五月十九日
书记员 沈 飞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1741号
原告：乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌苏市塔城路033号。
法定代表人：姜正学，职务经理。
委托代理人（特别授权）：张建兵，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：周登明。
被告：乌苏市西湖镇人民政府，住所地：乌苏市西湖镇。
法定代表人：海依拉提，职务镇长。
被告：乌苏市西湖镇中心学校，住所地：乌苏市西湖镇。
法定代表人：朱宏利。职务校长。
委托代理人：刘道状，住乌苏市。
原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司与被告乌苏市西湖镇人民政府、乌苏市西湖镇中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司的委托代理人张建兵、周登明，乌苏市西湖镇中心学校的委托代理人刘道状到庭应诉。被告乌苏市西湖镇人民政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司诉称：2004年6月2日，原告与被告乌苏市西湖镇人民政府将修建乌苏市西湖镇中心小学3号、4号教室土建、安装及装饰装修工程承包给原告施工。双方约定，承包方式包工包料。开工日期2004年6月1日，竣工日期2004年8月10日。工程总造价待工程完工后按实际工程量审计决算为准。合同签订后原告依约履行了合同义务，工程完工验收合格后交付使用。2004年12月27日，经塔城地区新兴建设工程造价咨询有限责任公司乌苏分公司审定，3号教室工程总造价209725.45元，4号教室工程总造价222344.36元，合计432069.81元。经原告多次索要，被告乌苏市西湖镇人民政府财政所支付了285000元，剩余147069.81元至今未付。原告诉至法院。请求判令二被告支付工程款147069.81元；本案的诉讼费、投递费由被告承担。
被告乌苏市西湖镇人民政府未提交答辩材料。
被告乌苏市西湖镇中心学校辩称：1、我方未与原告签订过合同；2、乌苏市西湖镇人民政府未给我们提供相关票据导致不能向上级部门上报账目，责任不在我们，不承担责任。
经审理查明，2004年6月2日，原告与被告乌苏市西湖镇人民政府签订《建设工程施工合同》一份。约定乌苏市西湖镇人民政府作为发包人将位于乌苏市西湖镇中心小学院内土建及安装工程承包给原告施工。工程日期从2004年6月1日至2004年8月10日。工程总造价暂定为404600元。合同签订后原告依约履行了合同义务。2004年12月27日，经塔城地区新兴建设工程造价咨询有限责任公司乌苏分公司审定，作出工程造价审查通知书两份。审定3号教室工程总造价209725.45元，4号教室工程总造价222344.36元，合计432069.81元。同日，被告乌苏市西湖镇人民政府出具证明一份，证明对上述审查通知书提到的材料差价不进行调整。双方签订合同中的造价不进行下浮。工程完工后乌苏市西湖镇中心小学使用教室至今。经原告多次索要，被告乌苏市西湖镇人民政府财政所已支付工程款285000元。剩余147069.81元至今未付。
另查明，乌苏市西湖镇中心小学现已更名为乌苏市西湖镇中心学校。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
被告乌苏市西湖镇人民政府与原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，具有法律效力。原告按照约定时间交付工程后，被告应当履行支付工程款的义务。原告主张被告支付剩余工程款147069.81元的请求，本院依法予以支持。
被告乌苏市西湖镇中心学校虽不是上述合同签订的相对方，但是涉及工程的直接使用人和受益人，应当共同承担剩余未付工程款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告乌苏市西湖镇人民政府、乌苏市西湖镇中心学校应当于本判决生效后三十日内共同支付原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司工程款147069.81元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼标的147069.81元，受理费3242元，减半收取1621元，投递费136，合计1757元，由被告乌苏市西湖镇人民政府、乌苏市西湖镇中心学校负担（原告已经预交1757元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年八月十七日
书记员 李晨媛
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第850号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人高某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）902号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月4日上午8时许，被告人高某某至其工作的上海新进半导体制造有限公司（位于本区某路某号）一楼更衣室，从前女友、被害人秦某某的更衣柜内，窃得秦背包内的秦某某身份证、中国邮政储蓄银行借记卡（卡号：622150290001634XXXX）各一张。后被告人高某某至本市某路某号的中国邮政储蓄银行某路支行的ATM自动提款机，将被害人秦某某卡内的钱款分二次向其持有的中国邮政储蓄银行借记卡（卡号：621599290000216XXXX）转款共计人民币8，000元。2014年7月8日9时许，被告人高某某在工作单位被抓获，如实供述了相关犯罪事实。案发后，被告人高某某已退还全部赃款，并取得被害人秦某某的谅解。公诉机关认定被告人高某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人高某某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人高某某对公诉机关指控的事实、定性均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，且已退赔全部赃款，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人秦某某的陈述，而且有调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、账户交易明细、扣押清单、工作情况、搜查笔录以及被告人高某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币8，000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，且已退赔赃款，并取的被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人退赔的赃款予以发还被害人。
高某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年九月五日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人李盛茂，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年1月30日被上林县公安局监视居住，同年7月24日被上林县人民检察院取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人李盛茂犯故意毁坏财物罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人李盛茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，被告人李盛茂因与甘某某吵架闹离婚，便想报复甘某某。2012年10月22日中午，被告人李盛茂伙同外号叫“特黑”、“特三”的两名男子来到上林县大丰镇“上林市场”甘某某上班的韦XX经营的“XXX数码港”店铺，砸该店铺的货架和柜台，致使该店铺的货架、柜台及货架内电子产品被不同程度损坏。后店老板韦XX把被损坏的电子产品和货架进行修理，共计花费人民币11375元。案发后，被告人李盛茂主动到公安机关投案，并已赔偿被害人韦XX的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李盛茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦XX的陈述，证人甘某某的证言，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过及到案说明、户籍证明，辨认笔录及现场照片，收据发票及维修清单，收条及谅解书，被告人李盛茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李盛茂因个人目的而毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且归案后主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，六十七条第一款，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李盛茂犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈贞臣
二〇一三年十月九日
书记员 卢春贝
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特122号
申请人：张文勇，男，汉族，1975年4月18日出生。
被申请人：黄志欣，男，汉族，1983年9月1日出生。
申请人张文勇与被申请人黄志欣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月10日受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人张文勇称：1、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。郑州仲裁委员会没有按照仲裁规则的规定通知双方选定仲裁员，指定仲裁员赵莉为独任仲裁员，仲裁庭组成程序违法。2、仲裁庭未尽审查义务，由张文勇承担举证不能的责任没有法律依据。因黄志欣未到庭，仲裁庭实行缺席审理。在此情况下，仲裁庭对张文勇提供的证据未予理睬，作出错误裁决。请求法院撤销裁决书。
经审理查明：2017年7月20日，郑州仲裁委员会作出（2017）郑仲裁字第0180号裁决，裁决：驳回张文勇仲裁请求。经查阅仲裁卷宗，郑州仲裁委员会于2017年6月12日向张文勇送达开庭通知书、组庭通知书，由张文勇签收。张文勇、黄志欣均未在规定的期限内选定仲裁员，仲裁委主任指定赵莉为独任仲裁员。
本院认为，郑州仲裁委员会于2017年6月12日向张文勇送达组庭知书，未剥夺其选任仲裁员的权利，因其未在指定期限内选定仲裁员，由仲裁委主任指定赵莉为独任仲裁员，仲裁程序符合《郑州仲裁委员会仲裁规则》的相关规定。张文勇申请称仲裁庭对证据未尽审查义务，属于实体处理问题，本院不予审理。综上，申请人张文勇的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张文勇的申请。
案件受理费400元，由申请人张文勇负担。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十一月六日
书记员 王 研
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1759号
申请执行人：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地：浙江省武义县。
法定代表人：张岳良。
被执行人：芦俊豪。
申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司与被执行人芦俊豪买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）金永芝商初字第803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1759号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1759号申请执行人：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地：浙江省武义县。法定代表人：张岳良。被执行人：芦俊豪。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司与被执行人芦俊豪买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）金永芝商初字第803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1759号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年七月十一日书记员  胡军敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第528号
罪犯张健健，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省平顺县人民法院于2010年4月22日作出（2010）平刑初字第8号刑事判决，以被告人张健健犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元，刑期自2009年7月9日至2018年7月8日。曾于2013年5月15日减刑一年，刑期至2017年7月8日止。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张健健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯张健健共获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金缴纳4000元。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张健健减刑一年五个月，刑期至2016年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审85号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人邢惠江，男，1964年11月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人邢惠江责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。本案中，被申请人邢惠江未依法报批建设项目环境影响报告书，需要配套建设的环境保护设施未经验收，表面处理制造加工项目已正式生产。申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年6月2日作出的锡山环责改决[2017]69号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人邢惠江作出的锡山环责改决[2017]69号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审85号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人邢惠江，男，1964年11月2日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人邢惠江责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。本案中，被申请人邢惠江未依法报批建设项目环境影响报告书，需要配套建设的环境保护设施未经验收，表面处理制造加工项目已正式生产。申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年6月2日作出的锡山环责改决[2017]69号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人邢惠江作出的锡山环责改决[2017]69号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年五月二十四日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2644号
原告：大连嘉和气体有限公司，住所地大连保税区仓储加工区IE-33。
法定代表人：许峰岩，系公司董事长。
委托代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：吴诺，辽宁法大律师事务所律师。
被告：STX（大连）海洋重工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区龙口村。
法定代表人：朴永睦，系公司经理。
本院在审理原告大连嘉和气体有限公司与被告STX（大连）海洋重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连嘉和气体有限公司撤回起诉。
案件受理费15157元，减半收取7579元，由原告大连嘉和气体有限公司负担。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 李宝超
人民陪审员 万 洋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李春芳
第2页共1页
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1500号
原告：刘大霞，女，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李珂璇，女，满族，现住沈阳市沈河区。
本院在审理原告刘大霞诉被告李珂璇房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘大霞于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘大霞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘大霞负担。
审判员 王怡
二〇一八年五月九日
书记员 田湘
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2327号
原告梁某龙，男。
委托代理人梁某凤，女。
被告栾某全，男。
原告梁某龙诉被告栾某全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某龙及委托代理人梁某凤到庭参加诉讼。被告栾某全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某龙向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。原、被告系亲属关系，2014年被告向我借款40000元，约定2015年1月3日偿还。到期后被告没有偿还，给原告出具欠据一张。后经原告催要，被告仍拒不偿还。故起诉至法院。
被告栾某全未作书面答辩，诉讼中辩称，我二儿子栾某宇欠原告20000元，原告来我家要钱，我给原告打的欠据。另外的20000元是我想让原告帮我借钱，但是原告并没有把钱借来，欠条我也没往回收。原告提供的欠据上面的字是我写的，签字也是我本人签的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。被告栾某全二儿子栾某宇于2013年暑期分两次向原告借款20000元，未出具欠据，未约定借款利息及还款时间。同年栾某宇亲属赵某慧向小额贷款公司借款20000元，借款实际由栾新宇使用，原告为其提供担保。2014年1月3日，因栾某宇未偿还借款，故原告找到被告向其催要，被告表示想让原告帮忙借款40000元，其中20000元用于偿还原告，另20000元用作他用，被告当即给原告出具欠据并签字。庭审中，原告对被告的答辩意见予以认可，并主张因担心被告无偿还能力所以没有替被告借钱。2014年11月份，因赵某慧未偿还小额贷款公司的债务，原告为其偿还本金及利息共28000元。2016年9月18日原告凭此欠据起诉至法院要求被告偿还40000元。
诉讼中查明，原告主张欠款已经偿还4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借据原件，且被告对此予以认可，本庭予以确认。原告的20000元借款实际出借给被告二儿子栾某宇，并未向被告交付。但被告系栾某宇的父亲，在无任何胁迫的情形之下向原告出具欠据，且有代替儿子向原告还款的意思表示，故被告的行为应认定为债务的承担。原告庭审中自认借款已偿还4000元，故应在被告偿还的数额内予以扣除。本院综上所述，原告要求被告承担偿还借款的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决如下：
被告栾某全于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某龙借款16000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告栾某全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年二月四日
书 记 员 李健龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第708号
罪犯薛世涛，男，1989年5月25日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年1月14日作出（2010）城法刑初字第20号刑事判决，以被告人薛世涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯薛世涛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯薛世涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛世涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛世涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛世涛予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1944号
原告杨红伟，男，汉族，1982年5月13出生。
委托代理人万记英。代理权限为特别授权。
被告李光辉，男，回族，1978年10月17日出生。
本院在审理原告杨红伟诉被告李光辉民间借贷纠纷一案中，原告杨红伟于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨红伟以通过私下调解等其他途径解决与李光辉之间的借款纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红伟撤回起诉。
案件受理费本院减半收取1150元，由原告杨红伟承担。
审判长 邹长虹
审判员 徐军营
陪审员 李 桥
二〇一六年四月十一日
书记员 赫志强
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1107号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行职工。
被告：包爱娇。
被告：包泮灵。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称农行三门支行）与被告包爱娇、包泮灵金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年8月3日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴伍元、被告包泮灵到庭参加诉讼，被告包爱娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告农行三门支行起诉称：2014年5月20日，被告包爱娇因购料需要，经被告包泮灵担保，向原告申请贷款50000元。双方于同年6月5日签订了农户贷款借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年6月5日起至2016年6月4日止；借款人在合同签订期间在约定额度内可随借随还；单笔借款期限最长不超过一年，借款最终到期日至迟不能超过额度有效期届满后6个月；借款利率自借款发放之日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定；还款方式为到期一次性归还借款本息，利随本清，如逾期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息；对借款人应付而未付的利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。保证方式为在75000元范围内承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，原告按约于2014年6月5日向被告包爱娇发放了借款50000元，该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告包爱娇至今未偿还借款本息，被告包泮灵也未按约履行担保责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告包爱娇立即归还借款本金50000元及利息5421.86元（暂结至2015年6月20日），之后的利息、复息、罚息支付至贷款本金还清之日止；2、被告包泮灵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告包爱娇未答辩。
被告包泮灵答辩称：被告包爱娇系其妹妹，为其担保属实。但被告包爱娇借款用途并非用于农业生产，原告审查不严，不应该将贷款发放给被告包爱娇。
针对被告包泮灵的答辩，原告反驳称：原告经过调查确认事实后，才将贷款发放给被告包爱娇的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、农户小额贷款业务申请书、三门县亭旁镇桥头胡村村民委员会证明、贷款用途声明各一份，拟证明被告包爱娇由被告包泮灵提供担保向原告申请借款的事实。
证据二、农户贷款借款合同、业务凭证各一份，拟证明被告包爱娇由被告包泮灵提供担保，于2014年6月5日向原告借款50000元，并约定借款循环期限、利率等的事实。
证据三、被告包爱娇账户交易明细、欠款余额表各一份，拟证明原告按约向被告包爱娇发放借款，截至2015年6月20日被告包爱娇尚欠原告借款本息55421.86元的事实。
被告包泮灵质证认为：桥头胡村村民委员会的证明不实，被告包爱娇的年收入没有6万，其也不从事农业生产。
被告包爱娇、包泮灵未向本院提供证据。
本院认为，被告包爱娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。被告包泮灵认为三门县亭旁镇桥头胡村村民委员会出具的证明不实，其未能提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告与二被告所签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的自由约定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告包泮灵辩称原告对被告包爱娇的借款资质审查不严，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告按约向被告包爱娇提供了借款，被告包爱娇理应在约定的还款期限内及时偿还借款本息，但经原告催讨，被告包爱娇至今仍未偿还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告包泮灵在保证期间内没有按约履行保证责任，应按照合同约定的75000元最高额保证范围内承担连带责任保证，故原告要求被告包泮灵对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，与合同约定有出入，本院依法予以调整。被告包泮灵在承担上述保证责任后，有权向被告包爱娇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包爱娇于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金50000元，并支付利息（复利）、逾期利息。截至2015年6月20日利息（复利）、逾期利息为5421.86元，逾期利息（复利）自2015年6月21日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告包泮灵对上述款项在75000元范围内承担连带清偿责任。被告包泮灵承担保证责任后，有权向被告包爱娇追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三门县支行的其他诉讼请求。
如果被告包爱娇、包泮灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1190元，公告费360元，合计1550元，由被告包爱娇、包泮灵共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 胡 琳
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第01039号
原告：黄山市易通行典当有限责任公司，组织机构代码74894489-6。
法定代表人：陈骁，该公司董事长。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪俊英，女，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：叶焕文，男，1976年10月19日出生，汉族，住址。
原告黄山市易通行典当有限责任公司诉被告汪俊英、叶焕文民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，由审判员刘良民适用简易程序进行独任审判。在本案理过程中，因原告黄山市易通行典当有限责任公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘良民
二〇一三年十一月二十二日
书记员 程海鸿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》
第一百四十三条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第189号
上诉人（原审原告）：宁波龙文环球教育信息咨询有限公司。
法定代表人：陈友才。
被上诉人（原审被告）：陈震。
委托代理人：吴可斌。
上诉人宁波龙文环球教育信息咨询有限公司因与被上诉人陈震房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年2月3日作出的（2014）甬余民初字第3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年7月9日，原告宁波龙文环球教育信息咨询有限公司（乙方）与被告陈震（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方坐落在余姚市舜水南路39号；房屋租赁期限为三年，自2011年7月9日至2014年7月8日，履约保证金为10000元整；如不可抗力，比如拆迁或甲方房屋转卖地震等，则本协议自动失效等。2014年6月26日，原告宁波龙文环球教育信息咨询有限公司（乙方）与被告陈震（甲方）签订《房屋租赁附加合同》一份，约定：因上一份合同已经到期，故追加补充条款；房屋租赁期限为一年，自2014年7月9日至2015年7月8日止，合同期满，如果乙方继续租赁该房，经甲方同意并重新协商后，双方另行签订租赁合同；自2014年7月9日至2015年7月8日，期限一年，总房租为140000元；支付方式为一年一付；其他条款依照上一份合同条款执行（包括押金10000元、水电押金2000元等条款）等。2011年7月8日，原告支付给被告10000元；2011年7月9日，原告支付给被告房屋水电押金2000元；2011年7月9日，原告支付给被告房屋租金130000元；2014年6月27日，原告宁波龙文环球教育信息咨询有限公司支付给被告方房屋租金140000元。另查明，原告于2014年10月左右在承租的店面发布转租广告。
原审原告宁波龙文环球教育信息咨询有限公司于2014年11月10日诉至原审法院，请求判令：解除租赁协议；原审被告陈震返还原审原告的租房履约保证金10000元；原审被告返还原审原告的租房水电押金2000元；原审被告返还原审原告的自2014年11月10日至2015年7月8日的房屋预付租金93589元。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同或履行过程中出现法定解除事由之时，当事人一方可行使解除权以解除合同。本案中，原告宁波龙文环球教育信息咨询有限公司与被告陈震签订房屋租赁合同后，双方当事人应按照合同的约定履行相应的义务。现原告宁波龙文环球教育信息咨询有限公司称由于受经济环境影响致公司经营关闭，因此要求解除与被告之间的房屋租赁合同，该情况并不属于法定可解除合同之情形，且双方亦未协商一致以解除合同，故原告宁波龙文环球教育信息咨询有限公司的诉请缺乏合法依据，该院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告宁波龙文环球教育信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告宁波龙文环球教育信息咨询有限公司承担。
宣判后，原审原告宁波龙文环球教育信息咨询有限公司不服，上诉至本院，称：1.上诉人与被上诉人陈震签订的房屋租赁合同真实有效，但因上诉人经营亏损严重，于2014年10月停业后撤离涉案租赁房屋。根据有关高院对于审理房屋租赁合同的指导意见，租赁合同无法继续履行且履行成为不必要时，法院应依法判决合同解除，划分出租人和承租人的责任，尽量减少双方损失。上诉人请求提前解除合同并适当赔偿被上诉人损失的主张符合情理，但原审法院未考虑案件实际情况，判决双方继续履行实际上已无履行必要的合同，明显偏袒被上诉人。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈震答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人宁波龙文环球教育信息咨询有限公司向本院提供余姚市舜水南路39号转租照片打印件、手机网页截图打印件、手机短信截图打印件各一份，拟证明上诉人在与被上诉人陈震发生纠纷后，上诉人积极对外转租，但被上诉人对上诉人采取不理睬的态度，导致损失扩大。
被上诉人陈震经质证认为，被上诉人对上诉人宁波龙文环球教育信息咨询有限公司转租的情况并不知情，被上诉人转租也未经上诉人同意。且上诉人提供的证据与本案无关。
本院经审查认为，上诉人宁波龙文环球教育信息咨询有限公司提供的证据并非二审中新的证据，故本院不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人宁波龙文环球教育信息咨询有限公司与被上诉人陈震签订的《房屋租赁合同》与《房屋租赁附加合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张提前解除合同的理由是经营困难，因该事由不属于法律规定的法定解除事由，故本院对上诉人的主张难以支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由上诉人宁波龙文环球教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 钟康树
代理审判员 张颖璐
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 薛 楠
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第00458号
原告孙海泉，住广州市天河区。
被告陈渭滨，住从化区。
原告孙海泉诉被告陈渭滨土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海泉、被告陈渭滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海泉诉称，原告租用被告的土地与房屋，被告以种种理由推托，不按时交付给原告使用。被告对原告在土地与房屋及配套水、电、路的使用上处处为难，致使原告迟迟无法入住，严重影响了原告的生产、生活。故诉请法院判决：1、解除与被告签订的土地与房屋租用合同。2、被告返还租金14万元。3、被告支付原告用于修建所租房屋的花费约20万元（以最终评估与结算为准）。4、被告支付原告因修建房屋的误工费5万元。5、被告承担本案的诉讼与律师费。
被告陈渭滨辩称，我与原告签订的是从服见字（2014）51号《土地转包合同》，约定了经双方附图确认的土地转包给原告使用，并将地上房屋一并交付给原告使用。合同签订后，双方均按照合同约定履行，不存在原告所述的未按时交付土地的情况，更没有在水、电、路等方面为难原告。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月28日�原告与被告签订《山地转租合同》，约定原告承租被告自留山林地2亩，包括林地下方管理用房，地界经现场测量后出具边界图。林地管理房屋的租期为50年，租金14万元等。2014年10月27日，原告与被告签订《土地转包合同》，约定将被告位于从化区吕田镇吕新村旺水口经济社（土名为“社迳”）的土地及房屋转包给原告，土地面积约160平方米，一层房屋约120平方米，具体的四至范围以双方确认的附图为准。土地转包期限共50年，承包费为14万元，由被告在2014年10月29日前一次性付清给原告。原告应于收到承包费后两日将土地及房屋交付给被告经营使用等。该合同由从化市（区）法律服务中心进行了见证，见证号为从服见字（2014）51号。合同签订后，原告于2014年10月28日付清了承包费。被告将土地及房屋交给原告后，原告对房屋进行了装修。以上事实，有原告提交的租�支付票据、见证书（《土地转包合同》）、《山地转租合同》，原告提交的电费发票，本院现场勘查的照片，以及开庭笔录等证实。
本院认为，原告与被告于2014年10月27日签订的《土地转包合同》是双方真实意思表示，对双方有约束力，双方当事人均应按合同约定履行义务。从内容上看，该合同与2014年8月28日原、被告双方所签订的《山地转租合同》基本一致，所以，《土地转包合同》实质上是对《山地转租合同》的变更，变更之后，以《土地转包合同》取代之前的《山地转租合同》，原、被告双方的权利义务以《土地转包合同》为准。
从现场情况看，被告已将土地和房屋移交给原告，原告对房屋也已经进行了装修。水、电方面原告可以正常进行使用，道路也畅通。原告并未提交充分的证据证实被告迟延移交场地和在配套设施方面有为难的情形，以及由此而给原告造成的损失，故由原告承担举证不能的法律后果。在双方的合同中，也没有约定解除合同的条件，即使被告在场地移交方面有迟延的情形，但原告早已接收到该场地并且进行了装修，该情形并不构成根本的违约或造成合同的无法履行。故对于原告要求解除合同，并解除合同的基础上要求退还租金、赔偿损失等诉讼请求，本院不予以支持。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙海泉的诉讼请求。
本案受理费3575元（原告孙海泉已预交），由原告孙海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，�在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一五年十二月八日
书记员 周 超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1227号
原告深圳贵天下茶业有限公司，住所地深圳市福田区新洲二街雄鹰大厦2203室。
法定代表人潘勇辉。
委托代理人李飞，住址湖北省竹山县。
被告深圳市赛五洲电子商务有限公司，住所地深圳市福田区梅华路105号，多丽科技楼11层1102房。
法定代表人汪雄海。
原告深圳贵天下茶业有限公司诉被告深圳市赛五洲电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。经查，原、被告于2014年5月12日签订的《网络营销合作协议》第10.5条约定，在本协议履行过程中发生争议，双方应通过友好、互利协商解决，如协商不成的，任何一方有权向深圳华南仲裁中心提起诉讼。
依据广东省司法厅的有关公告及通报，华南国际经济贸易委员会（深圳国际仲裁院）、中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会均系在深圳市的同一家仲裁机构。
本院认为，本案前述协议约定本案争议应由深圳华南仲裁中心管辖，虽然该约定并未明确指向华南国际经济贸易委员会（深圳国际仲裁院）、中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会的任一名称，但约定的深圳华南仲裁的关键字样，依文义能够确定双方约定的仲裁机构为华南国际经济贸易委员会（深圳国际仲裁院），除此之外，深圳地区并无其他仲裁机构冠以“华南”字样，故上述合同对仲裁机构明确、具体，合法有效，对当事人具有约束力，本案应由华南国际经济贸易委员会（深圳国际仲裁院）仲裁处理，当事人应向该仲裁委员会申请仲裁，本院无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳贵天下茶业有限公司的起诉。
本案受理费4300元，全部退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庄 啸
二〇一五年一月十五日
书记员 谢世豪（代）
第3页，共3页
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第816号
公诉机关浦江县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2014年4月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月7日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪，于2014年10月28日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人周某以营利为目的，非法销售“伪基站”设备，扰乱市场秩序，情节严重，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定追究刑事责任。被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人周某对公诉机关指控的事实和定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月至2014年2月期间，被告人周某通过网上购得天线、主板、电源等零部件，自行组装“伪基站”设备数套，用于销售牟利，现已查明生产、销售“伪基站”设备四套，非法经营数额共计人民币64000元，非法获利人民币20000元。具体事实如下：
1、2013年12月份的一天，被告人周某从肖某（另案处理）处以17000元的价格购买了一台“伪基站”设备，后被告人周某将该设备以16000元的价格转卖给河北唐山的高某。
2、2014年1月份的一天，被告人周某从网上购买配件自行组装“伪基站”设备，将一台该设备以16000元的价格销售给河北沧州的马某，非法获利人民币4000元。
3、2014年2月份的一天，被告人周某从网上购买配件自行组装“伪基站”设备，在北京将二台该设备以每台160**元的价格分别销售给河北廊坊的王某及其朋友（身份不明）。每台非法获利人民币8000元，两台共获利人民币16000元。
2014年4月1日，民警从被告人周某处扣押一台“伪基站”设备以及数台组装“伪基站”设备的组件。经鉴定，扣押的“伪基站”设备工作在移动公司的专业频段上，一旦非法使用，将对正常的通信业务造成有害干扰。诉讼中，被告人周某退出非法获利人民币20000元。
证明上述事实的证据有：被告人周某的供述与辩解；证人楼某、高某、赵某、马某、王某、肖某的证言，相关辨认笔录及照片；浦江县公安局扣押决定书、扣押清单及物证照片；浙江省金华无线电监测站检测报告；搜查证、搜查笔录及照片；扣押清单及电子物证检查笔录；被告人周某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家电信及无线电管理相关规定，以营利为目的，非法销售多套“伪基站”设备，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人周某主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人周某认罪态度好，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人周某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、没收被告人周某退出的违法所得人民币二万元，上缴国库。没收扣押在案的诺基亚手机四只、广告机一台、充电器五个、广告机盒五个、电脑主机四台、功放三个、电线八捆、电脑三台、手提电脑三台，由扣缴机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈清清
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初117号
原告皮利桃，女，1981年10月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告邹桂岚，女，1968年8月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告肖杰，男，1966年5月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告皮利桃与被告邹桂岚、肖杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮利桃、被告邹桂岚、肖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮利桃诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告均系同事。2015年4月12日，被告邹桂岚以投资宾馆和茶座需资金为由，向原告借款7万元，约定按月息壹分伍厘计算，归还时本金和利息一起支付，并口头承诺如果原告要被告邹桂岚还钱，只要提前7-10天通知被告即可。同日，被告邹桂岚向原告出具借条一份。后原告家里急需用钱，原告多次向二被告催讨，但二被告总以种种理由推托未付。为此，特起诉至法院，请求：1、判令二被告立即返还原告借款7万元及利息9450元（算至2016年1月12日止，其后利息照算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告邹桂岚、肖杰辩称，1、2015年3月12日，我向原告借款7万元，利息付了一个月，在2015年4月12日重新出具了借条。2、钱确实是我们借的，但钱并不是我们用了，而是给了我妹妹、妹夫。3、所借的钱给我妹妹、妹夫用了，他们不还我钱，我也没有钱还给原告。
经审理查明，被告邹桂岚、肖杰系夫妻关系，原告皮利桃与二被告均系同事关系。2015年3月12日，被告邹桂岚以需要资金投资为由向原告借款7万元。2015年4月12日，经双方结算，被告邹桂岚向原告出具了借条一份，载明“今借到皮利桃人民币柒万元整，按月息壹分伍计算。（注：本金和利息归还时一起付）”，被告邹桂岚在借款人处签名。此后，经原告催讨，二被告一直未偿还借款本息。为此，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条一份、结婚证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告邹桂岚向原告借款70000元，有其向原告出具的借条予以证实，二被告亦无异议，本院予以确认。原、被告间虽未对借款期限作出明确约定，但原告有权要求被告在合理期限内返还。双方约定的借款利率未违反法律规定，被告亦认可原告的利息计算方式，故原告要求二被告偿还借款70000元及利息9450元均符合法律规定，本院予以支持。被告肖杰与邹桂岚系夫妻关系，其依法应共同偿还婚姻关系存续期间所产生的共同债务，故原告皮利桃要求被告肖杰共同偿还其借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邹桂岚、肖杰于本判决生效后十日内共同偿还原告皮利桃借款70000元及利息9450元（按月利率1.5%，自2015年4月12日起算至2016年1月12日，此后利息照算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1786元，减半收取893元（原告已预交），由被告邹桂岚、肖杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年三月三十日
书记员 杨珍
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第826号
申请执行人孙某。
被执行人吕某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）邹民初字第1506号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人吕某的住房公积金13000元，扣划至邹城市预算外资金管理局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一一年三月八日
书记员 吴祥东
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第142号
原告：侯占峰，无业。
被告：张翠叶。
原告侯占峰诉被告张翠叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯占峰到庭参加诉讼，被告张翠叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯占峰诉称，被告张翠叶的丈夫张宝俊于2011年8月1日向原告借款100万元，用于家庭生活、偿还家庭债务、用作家庭经营摊点及厂子的流动资金，并承诺形势好转后全部偿还款项。因原告和张宝俊系多年朋友，原告多方筹措资金，以解其燃眉之急，双方还口头约定每月利息3分。2012年5月张宝俊突然去世，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告张翠叶偿还借款100万元，并偿还2011年8月1日起至2013年2月5日的利息391615元（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告张翠叶未答辩。经审理查明，2011年8月1日，原告侯占峰将人民币1000000元借给张宝俊，同日张宝俊向侯占峰出具书面借条一份，双方口头约定每月利息3分。2012年5月张宝俊意外死亡，未偿还原告本金及利息。其第一顺序的法定继承人有张起云（张宝俊的父亲）、李改兰（张宝俊的母亲）、张翠叶（张宝俊的妻子）、张久腾（张宝俊的儿子）、张瑞瑞（张宝俊的女儿）等五人，张起云、李改兰、张翠叶、张久腾、张瑞瑞均已明确表示放弃继承张宝俊的遗产。另查，中国人民银行2011年7月7日起六个月至一年期贷款基准年利率为6.56%，2012年6月8日起六个月至一年期贷款基准年利率为6.31%。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的张宝俊书写的借条，张起云、李改兰、张翠叶、张久腾、张瑞瑞的声明书，证人赵某、呼冬双的当庭证言，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侯占峰与张宝俊之间形成的民间借贷法律关系，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但张宝俊已于2012年5月去世，故侯占峰现要求其继承人在继承遗产范围内偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。双方约定的每月利息3分，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护。因张宝俊第一顺序的法定继承人张起云、李改兰、张久腾、张瑞瑞均已明确表示放弃继承张宝俊的遗产，故张起云、李改兰、张久腾、张瑞瑞对被继承人的债务可以不负偿还责任。但张宝俊所欠原告的借款是在张翠叶与张宝俊夫妻关系存续期间以张宝俊个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故张翠叶虽然表示放弃继承张宝俊的遗产，但仍应作为共同债务人负担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠叶于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯占峰借款本金1000000元，并偿还2011年8月1日起至2013年2月5日的利息391615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张翠叶负担，原告预交的不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一三年四月一日
书记员 赵晓英
第2页共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09605号
原告王x，女，1968年2月19日出生。
被告高xx，女，1963年12月12日出生。
原告王x（以下称原告）与被告高xx（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日19时35分，被告因与我房屋租赁纠纷一事，带3名陌生男子踹我租住的某房屋（以下称2703室）房门并短信、电话恐吓我和我的丈夫柳xx。当时我独自在家，随即报警，朝阳区平房派出所民警赴现场处理，对被告及三名男子阻止并告知相关事项。被告的行为对我造成了身心伤害。事发后，我到医院就诊，医生建议检查、吃药后，若疗效不明显，可再去心理科就诊。我多次向被告提出合理赔偿要求均遭到被告拒绝，故现诉至法院，要求判令被告赔偿我医疗费340.6元，交通费186元，精神损失费20000元。
被告辩称：原告诉称的事实不存在，也无证据证明，不应得到支持。事发时，我是去过2703室，目的是带买房人看房，三次敲门后无人应声，后与承租人有过电话沟通，没有结果，我们就离开了。警察出警与我无关，而且房屋纠纷不在警察管辖范围，我也未在报警记录上签字。原告称我带3人踹门纯属无稽之谈，我不会让陌生人踹自家的门。
经审理查明：原告系2703室承租人，被告系2703室出租人之亲属。
原告称2013年12月20日19时35分，被告因与其房屋租赁纠纷一事，带3名陌生男子到2703室踹房门并短信、电话恐吓原告及其丈夫柳xx。被告称其确实到过2703室，但目的是带买房人看房，三次敲门后无人应声，后与承租人有过电话沟通，没有结果就离开了。就此，原告提交北京市公安局朝阳分局平房派出所接处警记录、证人证言予以证明。被告认可报警记录的真实性，但称任何人均有权利报警；被告不认可证人证言的真实性，认为证人证言并非证人书写，而且证人也并不认识被告。
事发后，原告至北京军区总医院就诊，诊断结果为心悸，另根据门诊病历手册记载显示心电图正常、心脏超声正常。
上述事实有接处警记录、诊断证明、病例手册等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体权、健康权应受到法律的保护。但本案中，原告既未证明事发时被告有过激行为，亦未证明其身体确实受到伤害，故本院对原告的诉讼请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王x的全部诉讼请求。
案件受理费157元，由原告王x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付艳
二〇一四年四月十九日
书记员 赵靓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00011号
上诉人（原审被告）：重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。
法定代表人：杜长春，该公司董事长。
委托代理人：陈玉林，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人：汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝航建筑有限责任公司，住所地重庆市江北区复盛镇街上。
法定代表人：谌传华，该公司董事长。
委托代理人：郝廷斌，该公司项目负责人。
委托代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人重庆杜克高压密封件有限公司（以下简称杜克公司）与被上诉人重庆市渝航建筑有限责任公司（以下简称渝航公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）渝一中法民初字第00736号民事判决，杜克公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐宾担任审判长，与代理审判员黄勇、代理审判员林曦组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人杜克公司的委托代理人陈玉林、汤钟渝，渝航公司的委托代理人唐禄军、郝廷斌，到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人杜克公司于2014年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜克公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆杜克高压密封件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18210元，减半收取9105元由重庆杜克高压密封件有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 林 曦
代理审判员 黄 勇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈青青