安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01217号
原告：任绪如，男，1963年6月15日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市。
委托代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：罗乃友，男，1963年6月4日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。现住安徽省六安市裕安区。
被告：田俊宏，女，1965年11月12日生，汉族，住。系被告罗乃友之妻。
两被告共同委托代理人：罗会强。
被告（追加）：朱洪利，男，1962年2月25日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县阜城镇石字路***号。身份证号码3209231962********。
原告任绪如与被告罗乃友、被告田俊宏、被告朱洪利买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告任绪如及全权委托代理人张应适、一般授权委托代理人滕旭辉、两被告罗乃友、被告田俊宏的全权委托代理人罗会强到庭参加诉讼，被告朱洪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任绪如诉称：2011年4月27日至7月4日期间，被告从原告处购买钢材，合计总价款858778元，共计付款665000元，至2013年9月下欠193778元。请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告钢材款193778元及利息（利息自2011年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止），本案诉讼费由被告负担。
被告罗乃友、田俊宏辩称：1、请求驳回原告方部分诉请。本案是被告罗乃友与追加被告朱洪利合伙期间所欠到原告的钢材款，应由被告罗乃友和朱洪利共同承担、共同偿还。2、原告主张的诉讼标的193778元不是事实，而是165000元，加大了28778元，应从原告主张的诉讼标的中比除。3、被告所欠原告钢材款是利息，原告要求被告给付银行同期贷款利率，请求法院不予支持。4、该案欠款实属被告罗乃友、被告朱洪利合伙期间所欠的债务，合伙期间的债务及收入没有用于第一被告和第二被告夫妻共同生活期间的支出，故本案与田俊宏毫无关系，第二被告不承担清偿责任。原告任绪如诉被告田俊宏主体不符，请求法院驳回对第二被告的诉请。5、本案诉讼费用应由第一被告罗乃友、第三被告朱洪利共同承担。
被告朱洪利提供书面答辩：1、答辩人与被答辩人任绪如不存在欠款事实，答辩人与被答辩人没有买卖关系。2、答辩人在六安市期间，是跟随罗乃友打工的，与罗乃友是劳动合同关系。3、罗乃友购买被答辩人钢材一事属实，罗乃友在收到被答辩人提供的钢材后先有答辩人负责清点验收，答辩人清点完毕后不当场付款，由答辩人开具证明具体收到钢材价款的欠条后由罗乃友在欠条上签署姓名，然后由被答辩人依据该欠条日后向罗乃友收取货款。综上，答辩人与该案件无关联性，答辩人不应当对本案债务承担任何责任。
原告任绪如向本院提供以下证据：证据一、原、被告身份信息材料、营业执照复印件，证明原、被告的身份信息。证据二、欠条若干（九份），证明被告欠原告钢材款的事实。
被告罗乃友、田俊宏质证：对证据一无异议。对证据二、真实性无异议，所证明的事实不成立。从证据可以看出是合伙人朱洪利、罗乃友共同所签名，合伙期间所欠原告钢材款的事实。九份欠条一共858778元，而被告只是欠原告的利息款165000元。
被告罗乃友、田俊宏向本院提供以下证据：证据一、被告罗乃友、妻子田俊宏身份证复印件，证明被告罗乃友、田俊宏诉讼主体资格、住址。证据二、欠条九份（复印件），证明被告罗乃友、朱洪利合伙经营期间，共同欠到原告任绪如钢材款858778元事实。证据三、工商银行汇款凭证、收条各一份，证明1、被告罗乃友在原立欠条后，2013年2月8日还原告现金515000元，有原告任绪如立欠条为凭；2、被告罗乃友于2013年10月10日通过工商银行再次汇给原告现金150000元事实，有汇款凭证为凭；3、合伙人朱洪利经手后期已还给原告200000元事实；4、证明被告罗乃友、朱洪利共三次还原告现金865000元事实。两比计算被告罗乃友、朱洪利多还原告钢材本金6222元；同时证明原告主张标的全是利息，而非本金。要求被告给付利息不能成立，另外证明被告罗乃友、朱洪利仅欠到原告利息款165000元而非193778元事实。
原告任绪如质证：对证据一、无异议。对证据二、真实性无异议，但不同意其证明目的，被告应当提供合伙经营的证据，否则不能证明其合伙关系。对证据三、真实性无异议，对证明目的1、2认可，对第3、4、没有证据证明。截止目前被告罗乃友共偿还原告665000元。
被告朱洪利对以上证据未有质证意见，也未向本院提供证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据一、证据二，两被告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告罗乃友、田俊宏提供的证据一、证据二、证据三，原告对其真实性无异议，本院予以认定，对证据三的第1、2项证明目的予以认可，对第3、4项证明目的不予认定。
根据采信的证据，本院查明事实如下：2011年3月20日至同年7月4日期间，被告罗乃友、被告朱洪利从原告任绪如处购买钢材用于承建的六安金领欢乐世界部分工程项目。其中，被告罗乃友、被告朱洪利从2011年3月20日至5月10日期间分别5次共同立据欠原告钢材款计586560元；被告罗乃友从2011年6月2日至7月4日期间分别4次立据欠原告钢材款计272218元，合计共欠原告钢材款858778元。被告罗乃友于2013年2月8日付给原告钢材款515000元，于同年10月10日付给原告钢材款150000元，共计付款6650000元，尚欠原告货款193778元。原告多次催款未果，遂诉至本院。查明被告罗乃友与被告田俊宏系夫妻关系。
本院认为：被告罗乃友、朱洪利从原告任绪如处购买钢材，并共同立有欠据，共计欠钢材款586560元，被告罗乃友个人经手欠原告钢材款272218元，且罗乃友个人经手已还原告钢材款655000元，因被告朱洪利未向本院提供向原告还款的证据，故罗乃友要求与朱洪利共同偿还下欠原告钢材款的要求，本院予以支持。两被告先后共欠原告钢材款858778元，已偿还655000元，故尚欠原告钢材款193778元事实清偿，证据确凿，对此债务应予以清偿。原告要求被告偿还钢材款193778元及利息，本院予以支持，但应从原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息损失。被告田俊宏无证据证明罗乃友所欠债务不是夫妻共同债务，故应对被告罗乃友所欠债务负连带清偿责任。被告罗乃友辩称只欠原告钢材款利息165000元，无证据证明；被告朱洪利辩称自己是为罗乃友打工，是为罗乃友清点验收钢材，不应对该债务承担责任的辩论意见，也无证据证明。因此，对两被告的以上辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗乃友、被告朱洪利于本判决书生效之日起十日内共同清偿所欠原告任绪如钢材款193778元及利息，利息从2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止。
二、被告田俊宏对以上被告罗乃友所欠款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4180元，保全费1020元，计5200元，由被告罗乃友、朱洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一四年九月十七日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。