北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22784号
原告朱旭平，男，1968年1月12日出生。
委托代理人姜林，江苏中远大律师事务所律师。
被告何云，女，1976年12月26日出生，个体工商户。
委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。
原告朱旭平诉被告何云买卖合同纠纷一案，原北京市西城区人民法院于2013年5月21日作出一审裁定，原告朱旭平不服裁定提起上诉。2013年8月27日，北京市第一中级人民法院裁定撤销一审裁定，发回本院重审。本院受理原告朱旭平诉被告何云买卖合同纠纷一案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱旭平及其委托代理人姜林，被告何云之委托代理人尹舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭平诉称，被告之前夫杨x早在2008年7月9日即向原告出具欠条，注明欠原告面料款655200元，海淀法院并已判决确认，但时至今日杨x仍未履行该债务。在此期间,杨x与被告何云置该共同债务于不顾，于2008年10月7日经海淀法院调解离婚,并在其后进行了共同财产分割。2009年3月19日，杨x将其与何云共有的位于北京市海淀区曙光花园xxx房屋转移给何云，何云于3月30日领取该房屋的权属证书后，即于2009年4月2日将该房屋通过中介卖给他人。鉴于杨x所欠债务系杨x与被告何云夫妻关系存续期间所形成，根据法律规定，该债务应属于杨x和被告何云的夫妻共同债务，杨x和被告虽已调解离婚，但对于二人夫妻关系存续期间的该共同债务杨x和被告应承担连带还款责任。故诉至法院请求：1、确认（2009）海民初字第668号民事判决书确定的杨x应给付原告朱旭平货款655200元为杨x与被告何云夫妻关系存续期间的共同债务；2、判令被告对上述共同债务立即偿还。
被告何云辩称，原告与杨x之间的债务签署时间为2008年7月9日，如果原告认为该债务属于杨x与被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告应在2010年7月9日前对被告行使追诉权，但原告第一次行使诉讼权利的时间已经超过了2年的诉讼时效，且原告亦不存在法定的中止、中断事由，故本案已过诉讼时效。根据原告所提供的欠条，依据海淀法院判决书查明的事实，该笔欠条并非是被告与杨x夫妻关系存续期间所产生的共同债务，该欠条的欠款人为北京神话xxx，该公司于2002年成立，公司的法定代表人是杨x，该笔债务并非借款而是面料款。欠条虽未加盖公章，但杨x作为该公司的法定代表人有权对外代表公司签署合同等文件，故该欠款属于公司欠款。经被告了解，北京神话xxx是杨x本人与其亲属的家族企业，被告与杨x婚后并未参与该企业，且被告另有自己独立的个体户实体店。根据海淀法院判决书查明，原告提供的证据期限是在2001年至2008年期间，被告与杨x的结婚登记时间是2001年8月6日，该笔债务分了几期，是否有2001年8月6日之前所产生的债务，如果有，应占多少比例，且2001年8月6日之前的债务应属杨x的个人债务。2008年被告与杨x在法庭调解时，在财产分割时并未说明有欠原告65万元债务，双方对财产已分清。综上，原告所述债务不属于被告与杨x在夫妻关系存续期间的共同债务，不应由被告承担责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何云与杨x于2001年8月6日登记结婚，2008年10月7日经北京市海淀区人民法院调解，被告何云与杨x离婚。
2001年至2008年期间，原告朱旭平为杨x提供面料。2008年7月9日，杨x向朱旭平出具欠条一张。欠条注明：“今欠朱旭平面料款陆拾伍万伍仟贰佰元正。之前所有票据作废。欠款人：杨x，北京神话xxx，2008.7.9。”因杨x未偿还上述欠款，朱旭平向北京市海淀区人民法庭提起诉讼，要求判令杨x偿还欠款655200元。2009年7月，北京市海淀区人民法院作出判决，判决杨x于本判决生效后三日内给付朱旭平货款655200元。该判决发生法律效力后，原告朱旭平于2009年11月5日向北京市海淀区人民法院申请执行。2011年5月，北京市海淀区人民法院作出民事裁定书，认为，“人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并对申请执行人所提供的财产线索进行调查核实，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。”据此裁定，本次执行程序终结。庭审中，原告朱旭平称，此次执行共收到执行案款1000多元。2012年3月15日，原告朱旭平以何云为被告提起诉讼，要求确认（2009）海民初字第668号民事判决书确定的杨x应给付原告朱旭平货款655200元为杨x与被告何云夫妻关系存续期间的共同债务。
另查，2008年10月7日，被告何云与杨x在北京市海淀区人民法院民事调解书达成如下协议：“一、何云与杨x离婚。……三、杨x向银行所借债务一百八十万元，由杨x自行负担，杨x向何云之姐何x所借债务五十万元，由何云负担。”2009年3月18日，北京市海淀区人民法院在何云诉杨x离婚后财产纠纷一案所出具的（2009）海民初字第7806号民事调解书中确认，杨x于2009年4月18日前协助何云到有关产权登记管理机关办理北京市海淀区曙光花园xxx房屋的过户手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述，北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第668号民事判决书、（2010）海民执字第421号民事裁定书、（2008）海民初字第28627号民事调解书、（2009）海民初字第7806号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，已经发生法律效力的人民法院民事判决书认定，杨x于2001年至2008年期间欠原告朱旭平货款人民币655200元，该债务发生于杨x与被告何云婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。庭审中，被告何云未能举证证明债权人与债务人明确将该债务约定为ＸＸ的个人债务，亦无证据证明其与ＸＸ就该债务有明确约定偿还责任由杨x承担，且原告知道该约定的情形，故被告何云对杨x所欠原告朱旭平之债务应承担连带偿还责任。被告何云辩称，该债务偿还主体应为北京神话xxx，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案诉讼时效问题，我国相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案原告朱旭平于2009年11月15日向北京市海淀区人民法院提出执行申请。2011年5月，北京市海淀区人民法院作出了本次执行程序终结的民事裁定书，原告据此于2012年3月起向被告何云主张相应的民事权利并未超过诉讼时效，被告何云的上述抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认北京市海淀区人民法院（2009）西民初字第668号民事判决书确定的杨x应给付原告朱旭平货款六十五万五千二百元为杨x与被告何云婚姻关系存续期间的共同债务。
二、本判决生效后七日内，被告何云对本判决第一项之共同债务承担连带偿还责任。
如果被告何云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百五十二元，由被告何云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 李智华
人民陪审员 李晓华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 楠