wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审54号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：马林南召县公安交通警察大队工作人员
赵运海南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：田子雨，男，汉族，生于1976年3月15日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年1月18日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年6月26日对田子雨作出的411321-1005046150号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年2月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1005046150号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人田子雨于2017年6月26日11时14分，在张南333省道290公里300米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定对田子雨作出411321-1005046150号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年6月26日对田子雨作出的411321-1005046150号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年6月26日对田子雨作出的411321-1005046150号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 王誉栋
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审11号
申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人：贾东安，该大队大队长。
委托代理人：张路翔，该大队法制员。
被执行人：孙保伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2018年5月11日向本院申请强制执行411024-1003643902号简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的411024-1003643902号简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
2017年8月7日，申请执行人以被执行人孙保伟于2017年8月7日10时18分在河南省鄢陵县南大街实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，向被执行人孙保伟送达鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书411024-1003643902号，对被执行人孙保伟处以100元罚款的处罚。被执行人孙保伟在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2018年2月24日，申请执行人向被执行人孙保伟进行催告，但被执行人孙保伟一直未履行，故申请强制执行对孙保伟的罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书411024-1003643902号。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李金红
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢347号
申请执行人：王浩，男，1976年8月10日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
委托代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被执行人：翟洪洲，男，1979年2月11日生，曾用居民身份证号码，汉族，居民，住沛县。
王浩与翟洪洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沛民初字第0690号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序，后本院裁定终结本次程序。2018年3月15日，本院根据申请执行人的申请，立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，发现被执行人翟洪洲名下在沛县农村商业银行股份有限公司处有股权160650股，未发现其他可供执行的财产。但由于案外人李松对执行上述股权提出执行异议，本院已立案审查但至今未审查完毕，故暂无法处置。
2018年8月20日，本院依法对申请执行人王浩进行了约谈，向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王浩与翟洪洲民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年九月三日
书记员 朱 会
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执492号
申请执行人：丁卫军，男，汉族，1973年1月28日生，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：临洮县建筑工程总公司直属公司第二十一项目部（以下简称临洮建筑公司二十一项目部），住所地兰州市。
项目部负责人：赵军。
委托代理人：李玉春，男，汉族，1968年3月8日生，住甘肃省陇西县。
被执行人：临洮县建筑工程总公司直属公司（以下简称临洮建筑公司），住所地临洮县。
法定代表人：李靖平，系该公司董事长。
委托代理人：李玉春，系该公司财务人员。
本院在执行申请执行人丁卫军与被执行人临洮建筑公司、临洮建筑公司二十一项目部建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月6日向被执行人临洮建筑公司二十一项目部、临洮建筑公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行定西市中级人民法院（2017）甘11民终516号民事判决书所确定的义务。执行中，被执行人临洮建筑公司二十一项目部用其财产给申请人顶抵部分执行款，因对剩余的300960.00元执行款的缴纳双方私下达成协议，故申请人丁卫军申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结定西市中级人民法院（2017）甘11民终516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 马 林
审判员 张尚宏
二〇一八年四月十三日
书记员 陆 丹
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审10号
申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人：贾东安，该大队大队长。
委托代理人：张路翔，该大队法制员。
被执行人：赵文静，女，1987年7月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2018年5月11日向本院申请强制执行411024-1003640822号简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的411024-1003640822号简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
2017年8月3日，申请执行人以被执行人赵文静于2017年8月3日9时14分在河南省鄢陵县南大街实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，向被执行人赵文静送达鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书411024-1003640822号，对被执行人赵文静处以100元罚款的处罚。被执行人赵文静在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2018年2月24日，申请执行人向被执行人赵文静进行催告，但被执行人赵文静一直未履行，故申请强制执行对赵文静的罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书411024-1003640822号。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李金红
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初57号
原告芦良今，男，1962年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。
法定代表人李万钧，局长。
委托代理人郑敏，女，北京市民政局干部。
委托代理人战崇文，北京简明律师事务所律师。
原告芦良今（以下称原告）要求被告北京市民政局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为卢秀及之子。卢秀及系北京海淀区军队离退休干部魏公村服务管理中心休养员，军队退休干部。2012年3月31日卢秀及因脑出血住进海淀医院ICU，开颅手术后偏瘫。卢秀及出院后，多次向被告提交护理费申请，都因《医院诊断证明》、《出院志》上无“瘫痪”二字不予批准。后经海淀医院补开一份带有“瘫痪”两字《医院诊断证明》，才于2014年7月起，被告发放护理费。又经多次投诉2015年6月补齐了护理费。但始终未向卢秀及发放《中华人民共和国残疾军人证》。2017年1月30日卢秀及因病去世。2017年7月7日家属领取丧葬费及最后一次医疗费报销时，在主张残疾抚恤优待时，得知还需要《中华人民共和国残疾军人证》。由于被告未给卢秀及发放该证件，许多权益得不到保障，故提起行政诉讼。请求法院判令被告履行法定职责，发放卢秀及《中华人民共和国残疾军人证》。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告要求被告履行向卢秀及发放《中华人民共和国残疾军人证》的法定职责，但原告所提交的证据不足以证实卢秀及生前曾向被告提出过残疾等级认定申请，被告亦对此不予认可。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。同时，卢秀及已于2017年1月30日死亡，原告要求被告向卢秀及发放《中华人民共和国残疾军人证》亦不具有现实的可行性。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告芦良今的诉讼。
案件受理费50元，原告芦良今已交纳，于本裁定生效后15日内退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初57号原告芦良今，男，1962年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。法定代表人李万钧，局长。委托代理人郑敏，女，北京市民政局干部。委托代理人战崇文，北京简明律师事务所律师。原告芦良今（以下称原告）要求被告北京市民政局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为卢秀及之子。卢秀及系北京海淀区军队离退休干部魏公村服务管理中心休养员，军队退休干部。2012年3月31日卢秀及因脑出血住进海淀医院ICU，开颅手术后偏瘫。卢秀及出院后，多次向被告提交护理费申请，都因《医院诊断证明》、《出院志》上无“瘫痪”二字不予批准。后经海淀医院补开一份带有“瘫痪”两字《医院诊断证明》，才于2014年7月起，被告发放护理费。又经多次投诉2015年6月补齐了护理费。但始终未向卢秀及发放《中华人民共和国残疾军人证》。2017年1月30日卢秀及因病去世。2017年7月7日家属领取丧葬费及最后一次医疗费报销时，在主张残疾抚恤优待时，得知还需要《中华人民共和国残疾军人证》。由于被告未给卢秀及发放该证件，许多权益得不到保障，故提起行政诉讼。请求法院判令被告履行法定职责，发放卢秀及《中华人民共和国残疾军人证》。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告要求被告履行向卢秀及发放《中华人民共和国残疾军人证》的法定职责，但原告所提交的证据不足以证实卢秀及生前曾向被告提出过残疾等级认定申请，被告亦对此不予认可。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。同时，卢秀及已于2017年1月30日死亡，原告要求被告向卢秀及发放《中华人民共和国残疾军人证》亦不具有现实的可行性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告芦良今的诉讼。案件受理费50元，原告芦良今已交纳，于本裁定生效后15日内退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年四月二十七日书 记 员  孙 雯
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0103行初130号
起诉人徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。
2018年4月25日，本院审查起诉人徐加保诉被告济南市公安局市中区分局、济南市市中区人民政府不履行法定职责及行政复议一案的起诉状，其诉讼请求为：一、请求确认被告济南市公安局市中区分局收到原告警务督察申请书后在法定时间没有答复的行为违法；二、撤销判令被告济南市公安局市中区分局作出答复；三、撤销被告济南市市中区人民政府市中复决字[2018]14号行政复议决定。主要理由为：起诉人向被告济南市公安局市中区分局递交警务督察申请，要求对有关民警的行为进行督察、督办，如果构成犯罪，依法移交纪检监察和司法机关。被告济南市公安局市中区分局未予答复。起诉人向被告济南市市中区人民政府提出行政复议，复议机关作出市中复决字[2018]14号行政复议决定，认为不属于复议范围，驳回起诉人的复议申请。
本院认为，起诉人起诉的有关要求公安机关对民警有关行为进行督察，系行政机关内部监督行为，不影响原告的权利义务。另外，复议机关作出的驳回起诉人复议申请的决定，不属于维持行为，并不能作为共同被告立案起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐加保的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 俞春晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 于 炀
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初131号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张操操（绰号“孬旦”），男，1998年7月5日生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。2014年12月19日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处罚金4000元；2015年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2017年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元，于2018年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月3日被伊川县公安局刑事拘留，于2018年4月16日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局逮捕。
指定辩护人郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人张操操犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员张耀琴、王波出庭支持公诉，被告人张操操及其辩护人郭刚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
（一）2018年3月21日19时许，被告人张操操骑摩托车来到伊滨区寇店镇常村张某家附近，看到其家大门未关，趁其家中无人之际，进入卧室内盗走两个女包，包内有银行卡若干、身份证以及两张外币。
（二）2018年3月24日8时许，被告人张操操骑摩托车来到伊川县吕店镇邵沟村杨某2家附近，向杨某2询问其儿子杨志超联系电话，见杨某2离开家后，翻墙进入杨某2家中，从客厅柜子里盗走现金7425元。
被告人张操操于2018年4月2日，在洛阳市涧西区浅井头村有间网吧被民警抓获。民警在其出租屋内查获女式包3个、外币2张、现金2800元，后将粉色女士钱包及2800元现金退还给被害人杨某2。
被告人张操操及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，张操操当庭自愿认罪悔罪，称将让家属替其退赃，希望法庭从轻处罚，给其一个重新做人的机会。辩护人辩称张操操当庭认罪悔罪，部分赃物已返还被害人，且其父母常年在外打工，疏于对其管教，受不良风气影响，走上了犯罪道路，请法庭对其酌情从轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：
（一）2018年3月21日19时许，被告人张操操骑摩托车来到吕店镇张沟村张某家附近，看到其家大门未关，趁其家中无人之际，进入其卧室内盗走两个女包，包内有银行卡若干、身份证以及两张外币。
（二）2018年3月24日8时许，被告人张操操骑摩托车来到伊川县吕店镇邵沟村杨某2家附近，向杨某2询问其儿子杨志超联系电话，见杨某2离开家后，翻墙进入杨某2家中，从其客厅柜子里盗走一个粉色女式钱包，钱包内有现金7425元。
2018年4月2日，被告人张操操在洛阳市涧西区浅井头村有间网吧被民警抓获。民警在其出租屋内查获女式包3个、外币2张、现金2800元，后将粉色女式钱包及2800元现金退还给被害人杨某2。在案件审理过程中，张操操家属退赔杨某2现金4625元。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：被盗钱包及2张外币照片；2.书证：户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、抓获证明、领条等；3.证人杨某1、范某的证言；4.被害人杨某2、张某的陈述；5.被告人张操操的供述；6.辨认笔录；7.视听资料：光盘1张。
以上证据来源合法，且能相互印证，被告人张操操及其辩护人在庭审质证时对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张操操入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。张操操被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张操操当庭认罪悔罪态度较好，且已将赃款退赔被害人，故可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人张操操犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月3日起至2019年2月2日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 白小灵
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 何睿娥
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审79号
申请执行人：长春市朝阳区人民政府，住所地：长春市。
法定代表人武凌，区长。
委托代理人邵鹏，长春朝阳经济开发区管理委员会干部。
被执行人：许静杰，女，汉族，1972年2月3日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2018年7月10日向本院申请对被执行人高春燕作出的长朝征补字[2017]第017号《房屋征收补偿决定》（以下简称17号《房屋征收补偿决定》）强制执行。本院立案后，组织召开了听证会，申请执行人朝阳区政府委托代理人邵鹏，被执行人许静杰参加听证会，现已审查终结。
申请执行人朝阳区政府申请称，2017年4月17日申请执行人发布朝房征字[2017]2号《关于朝阳区人民政府房屋征收决定公告》，对东起机场专用线，西至甲三路，南至开运街南延长线规划用地边界，北至京哈铁路范围内国有土地上的房屋实施征收。被执行人系该范围内的被征收人。因被执行人未能在征收补偿方案确定的签约期限内与申请执行人达成房屋征收补偿协议，申请执行人向被执行人作出17号《房屋征收补偿决定》并送达。在法定期限内被执行人未对补偿决定申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。为保障征收工作的顺利进行，申请执行人依法向被执行人送达了《长春市朝阳区人民政府催告书》，被执行人在催告期间仍不履行补偿决定规定的各项义务，故申请执行人申请强制执行。
经审查，本院认为，被征收地域东起机场专用线，西至甲三路，南至开运街南延长线规划用地边界，北至京哈铁路。该项目为开运街南延长线工程，是经长春市人民政府批准的城市基础设施建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的需要，建设活动符合长春市土地利用总体规划及城乡规划和专项规划。评估机构选定程序合法。被执行人主张回迁房屋必须是带产权，对未经登记建筑要求按有证房屋给予补偿安置，即要求按合法建筑予以补偿安置。回迁房屋只有在被执行人签订征收补偿协议之后回迁以后才涉及房屋产权的办理，被执行人在尚未签订征收补偿协议，即要求先期给予办理回迁房屋的所有权证没有法律依据。关于其未经登记建筑部分，根据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理办法》第八条规定：“具有下列情形之一的，经依法认定和处理后，可以参照合法建筑予以补偿：(一)有历史证据能够证明1953年4月16日前建设的建筑。(二)1953年4月17日至1990年3月31日期间建设，取得下列相关建设审批手续，且建设内容与审批的层数�面积及房屋用途等要求基本一致的已完工或未完工建筑：1.原市建筑工程局颁发的施工执照或相关批准文书；2.原市基建局颁发的施工执照或相关批准文书；3.原市区城建、规划部门核发位置批准书等批准文书；4.原市区城建、规划部门批准的自筹自建、民建公助、互助自建或市政府同意以其他形式建设个人住宅的审批文件；5.原城市规划主管部门核发的建设许可证；6.原市房地产机关核发的“浮房执照”或“临时房屋所有权证”；7.已经取得建设工程规划许可证和国有土地使用证等审批手续，并按照规定足额缴纳城市基础设施配套费等相关税费的；8.其他相关城市规划、建设行政主管部门核发的有效批准文件。(三)1984年1月5日至1990年3月31日期间建设，影响城市规划，属尚可采取改正措施，已经规划行政主管部门依法�罚完毕的建筑。(四)1990年3月31日前取得乡(镇)以上人民政府或县(区)级土地、规划、建设等部门的批准文件，且按照批准文件建设的农村村民住宅。(五)未超过批准期限的临时建筑，按照建筑安装工程造价结合剩余使用期限确定补偿金额。未明确批准期限的，批准期限按两年确定。”的规定，在征收过程中及在本院案件审查过程中，被执行人许静杰未向申请执行人和本院提供上述规定的有效证据材料，故其未经登记的建筑不符合参照合法建筑予以补偿的条件，被执行人的上述主张本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被执行人许静杰主张评估价格不合理，但未提供有�证据证明其曾向房地产价格评估机构申请复核，亦未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，评估公司的评估合法有效。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，并经本院第十三次审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市朝阳区人民政府对被执行人许静杰作出的长朝征补字[2017]第017号《房屋征收补偿决定》；由长春市朝阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 王成华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 陈 曦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2795号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京分播时代网络科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂7号平房107室。
法定代表人：石金慧，总经理。
委托诉讼代理人：汤巍，北京市安理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海应盟广告有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路218号804A室。
法定代表人：冯涛，执行董事。
再审申请人北京分播时代网络科技有限公司（以下简称分播时代公司）因与被申请人上海应盟广告有限公司（以下简称应盟公司）广告合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
分播时代公司申请再审称，（一）申请人并非涉案广告发布合同主体。1.涉案广告发布合同中享受权利履行义务的主体分别是北京鸿腾驰骋科技有限公司（以下简称鸿腾驰骋公司）及邑盟信息技术（上海）有限公司（以下简称邑盟公司），与申请人无关。2.鸿腾驰骋公司是《超神战记》的运营商、广告的著作权人及受益人，本案中只有鸿腾驰骋公司才有权决定广告发布平台。3.2015年3月，邑盟公司便为《超神战记》做广告，鸿腾驰骋公司亦支付了相应款项，双方已经实际开始履行涉案的广告发布合同。4.申请人与鸿腾驰骋公司属于无偿委托关系，合同订立时邑盟公司对此明知，故申请人无需承担责任。综上，本案合同的相对方为鸿腾驰骋公司与邑盟公司，申请人仅起到沟通桥梁作用且在交易中未获得任何利益，其本身无权也无法成为广告发布合同的主体。（二）邑盟公司将所谓的“债权”转让至被申请人的行为属于债权债务的概括性转移，未经各方同意，其行为无效，故被申请人并非合同主体。（三）被申请人对其所提诉讼请求未提供任何证据。综上，原审判决认定的合同主体错误，进而导致适用法律错误，现依法申请再审。
应盟公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，根据已经查明的事实，应盟公司与分播时代公司曾经签订过书面广告合作合同，合同于2013年12月31日到期后又续期一年。此后双方未再签订正式书面合同，但根据2015年、2016年电子邮件往来情况，分播时代公司职员张洪悦与邑盟公司职员谢伟多次联系，确定合作形式、发布广告的时间、内容和方式，此后分播时代公司的广告在InMobi平台上进行发布，双方亦通过邮件对分播时代公司应付款项明细和金额予以核对。根据邑盟公司出具的证明，邑盟公司认可应盟公司通过InMobi平台经营广告业务并收取分播时代公司所欠广告费用。综合上述事实，可以认定分播时代公司与应盟公司之间已经形成了事实广告合同关系，应盟公司在完成广告发布义务后，有权要求分播时代公司支付相应的广告费用。分播时代公司主张系邑盟公司与鸿腾驰骋公司之间形成合同关系，缺乏事实依据。一、二审法院根据双方往来电子邮件中的计算方式，确定分播时代公司应当支付的广告费金额，并无不当。综上，分播时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京分播时代网络科技有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京分播时代网络科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂7号平房107室。法定代表人：石金慧，总经理。委托诉讼代理人：汤巍，北京市安理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海应盟广告有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路218号804A室。法定代表人：冯涛，执行董事。再审申请人北京分播时代网络科技有限公司（以下简称分播时代公司）因与被申请人上海应盟广告有限公司（以下简称应盟公司）广告合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。分播时代公司申请再审称，（一）申请人并非涉案广告发布合同主体。1.涉案广告发布合同中享受权利履行义务的主体分别是北京鸿腾驰骋科技有限公司（以下简称鸿腾驰骋公司）及邑盟信息技术（上海）有限公司（以下简称邑盟公司），与申请人无关。2.鸿腾驰骋公司是《超神战记》的运营商、广告的著作权人及受益人，本案中只有鸿腾驰骋公司才有权决定广告发布平台。3.2015年3月，邑盟公司便为《超神战记》做广告，鸿腾驰骋公司亦支付了相应款项，双方已经实际开始履行涉案的广告发布合同。4.申请人与鸿腾驰骋公司属于无偿委托关系，合同订立时邑盟公司对此明知，故申请人无需承担责任。综上，本案合同的相对方为鸿腾驰骋公司与邑盟公司，申请人仅起到沟通桥梁作用且在交易中未获得任何利益，其本身无权也无法成为广告发布合同的主体。（二）邑盟公司将所谓的“债权”转让至被申请人的行为属于债权债务的概括性转移，未经各方同意，其行为无效，故被申请人并非合同主体。（三）被申请人对其所提诉讼请求未提供任何证据。综上，原审判决认定的合同主体错误，进而导致适用法律错误，现依法申请再审。应盟公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，根据已经查明的事实，应盟公司与分播时代公司曾经签订过书面广告合作合同，合同于2013年12月31日到期后又续期一年。此后双方未再签订正式书面合同，但根据2015年、2016年电子邮件往来情况，分播时代公司职员张洪悦与邑盟公司职员谢伟多次联系，确定合作形式、发布广告的时间、内容和方式，此后分播时代公司的广告在InMobi平台上进行发布，双方亦通过邮件对分播时代公司应付款项明细和金额予以核对。根据邑盟公司出具的证明，邑盟公司认可应盟公司通过InMobi平台经营广告业务并收取分播时代公司所欠广告费用。综合上述事实，可以认定分播时代公司与应盟公司之间已经形成了事实广告合同关系，应盟公司在完成广告发布义务后，有权要求分播时代公司支付相应的广告费用。分播时代公司主张系邑盟公司与鸿腾驰骋公司之间形成合同关系，缺乏事实依据。一、二审法院根据双方往来电子邮件中的计算方式，确定分播时代公司应当支付的广告费金额，并无不当。综上，分播时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京分播时代网络科技有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2434号
申请执行人张海龙，男，1978年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人刘晨旭，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
张海龙与刘晨旭民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张海龙于2018年03月12日向本院申请执行被执行人刘晨旭案款共计148,460.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2018年5月22日起至2019年5月21日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的148,460.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲健
审判员 邵学强
审判员 赵 良
二〇一八年十月十六日
书记员 高华峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2434号申请执行人张海龙，男，1978年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘晨旭，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。张海龙与刘晨旭民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张海龙于2018年03月12日向本院申请执行被执行人刘晨旭案款共计148,460.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2018年5月22日起至2019年5月21日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的148,460.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  邵学强审判员  赵 良二〇一八年十月十六日书记员  高华峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明义，男，1944年4月29日出生，汉族，农民，住新疆霍城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐永鑫利群农用机械有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：董永，系该公司经理。
再审申请人孙明义与被申请人乌鲁木齐永鑫利群农用机械有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终542号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙明义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年九月二十日
书记员 古 扎 丽
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0284行审47号
申请执行人磐石市国土资源局。住所地：磐石市。
法定代表人孙铁郎，局长。
委托代理人吴韶，该局监察大队副主任。
委托代理人张弛，该局监察大队科员。
被执行人磐石市烟筒山镇金雨湖养殖园。住所地：磐石市。
法定代表人邵宇红，董事长。
委托代理人牟留国，男，1969年9月15日生，汉族，住磐石市。
申请执行人磐石市国土资源局，于2018年9月4日向本院申请强制执行《磐国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月1日，磐石市烟筒山镇金雨湖养殖园在烟筒山镇民主村腰石水库西侧擅自占用一般耕地536平方米挖基础的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条规定，构成非法占地。根据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定,决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地536平方米；二、罚款人民币2，680.00元。
申请执行人磐石市国土资源局于2017年12月13日作出《磐国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定书》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人磐石市烟筒山镇金雨湖养殖园。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款2,680.00元，但至今没有退还非法占用的土地，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市国土资源局向本院提交了以下证据材料：1、违法线索登记表;2、责令停止违法行为通知书;3、送达回证;4、立案呈批表;5、询问笔录;6、现场勘测笔录;7、地类证明;8、现状图、规划图;9、企业法人营业执照;10、法人代表身份证明;11、身份证明;12、授权委托书;13、农转用土地征收批复;14、违法案件调查报告;15、违法案件会审记录;16、处理决定呈批表;17、行政处罚告知书;18、送达回证;19、行政处罚听证告知书;20、送达回证;21、行政处罚决定书;22、送达回证;23、代收罚没款票据;24、催告书;25、送达回证;26、强制执行申请书;27、强制执行情况登记表;28、组织机构代码证;29、法人代表身份证明;30、授权委托书。
本院认为，被执行人磐石市烟筒山镇金雨湖养殖园在烟筒山镇民主村腰石水库西侧擅自占用一般耕地536平方米挖基础的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条规定，构成非法占地。申请执行人磐石市国土资源局于2017年12月13日作出《磐国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市国土资源局作出的《磐国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人磐石市烟筒山镇金雨湖养殖园负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 陈俊蛟
二〇一八年九月十一日
书记员 于 洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司美新，女，1978年9月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人：王忠义，主任。
再审申请人司美新因与被申请人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1060号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司美新申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）我国法律和司法解释并未对民事诉讼的受案范围作出明确规定，也没有规定对申请人属于集体经济组织成员身份而引起的侵害集体经济组织成员权益的诉讼不予受理。（二）被申请人作出的“关于奤夿屯村解决多子女等住房问题的通知”，侵害了申请人合法权益。综上，本案属于法院受理的民事诉讼范畴。申请人系奤夿屯村村民，户口从出生一直落在奤夿屯村，孩子户口一直落在奤夿屯村，丈夫户口不在本村，其是农业户口，无房。申请人应当享有和其他集体经济组织成员一样的权益，且申请人完全符合“关于奤夿屯村解决多子女等住房问题的通知”规定的条件，应当享受分房，被申请人侵犯了申请人作为村集体经济组织成员的合法权益。现依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，奤夿屯村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。司美新所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，司美新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司美新的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司美新，女，1978年9月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。法定代表人：王忠义，主任。再审申请人司美新因与被申请人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1060号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司美新申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）我国法律和司法解释并未对民事诉讼的受案范围作出明确规定，也没有规定对申请人属于集体经济组织成员身份而引起的侵害集体经济组织成员权益的诉讼不予受理。（二）被申请人作出的“关于奤夿屯村解决多子女等住房问题的通知”，侵害了申请人合法权益。综上，本案属于法院受理的民事诉讼范畴。申请人系奤夿屯村村民，户口从出生一直落在奤夿屯村，孩子户口一直落在奤夿屯村，丈夫户口不在本村，其是农业户口，无房。申请人应当享有和其他集体经济组织成员一样的权益，且申请人完全符合“关于奤夿屯村解决多子女等住房问题的通知”规定的条件，应当享受分房，被申请人侵犯了申请人作为村集体经济组织成员的合法权益。现依法申请再审。本院经审查认为，本案中，奤夿屯村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。司美新所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，司美新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司美新的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1121执恢22号
申请执行人：何金芳，女，汉族，1968年1月2日生，住甘肃省会宁县。
申请执行人：葛瑞霞，女，汉族，1989年1月6日生，住址、职业同上。
申请执行人：葛瑞强（曾用名葛国强），男，汉族，1991年1月9日生，住址同上，学生。
申请执行人：葛莉（曾用名葛兰霞），女，汉族，1997年2月5日生，住址同上，学生。
申请执行人：葛启荣，男，汉族，1934年11月2日生，住址、职业同上。
被执行人：武永明，男，汉族，1972年12月28日生，住通渭县。
本院在执行申请人何金芳、葛瑞霞、葛瑞强、葛莉、葛启荣与被执行人武永明、通渭县县乡公路管理局、通渭县义岗川镇政府、甘肃海旺建筑安装有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，除被执行人武永明拒不履行义务外，其余被执行人均自动履行了（2014）定中民一终字第465号民事判决书所确定的义务。在对武永明的执行中，经采取各种措施先后从武永明处执行到24900元；因武永明无财产可供执行，申请人向本院申请司法救助，最终国家批准对申请人发放司法救助金60000元。现申请人放弃对武永明剩余执行款执行，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）定中民一终字第465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 马 林
审判员 张尚宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1976号
申请执行人梁美发，男，1964年12月27日出生，汉族，住海南省屯昌县。
申请执行人关国连，女，1965年7月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。
申请执行人冯娟，女，1983年10月29日出生，汉族，住海南省屯昌县。
申请执行人梁芯钰，女，2005年10月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。
法定代理人：冯娟，系梁芯钰的母亲。
申请执行人梁家添，男，2008年3月24日出生，汉族，住海南省屯昌县。
法定代理人：冯娟，系梁家添的母亲。
被执行人吴淑兴，女，1956年3月4日出生,汉族,住海口市秀英区长流镇棠甘村。
被执行人吴湾，男，1985年3月20日出生,汉族,住海口市秀英区长流镇棠甘村。
被执行人吴成，男，1978年4月11日出生,汉族,住海口市秀英区长流镇棠甘村。
被执行人吴连荣，女，1975年12月5日出生,汉族,住海口市秀英区长流镇棠甘村。
被执行人吴进，男，1980年4月10日出生,汉族,住海口市海甸岛环岛路。
申请执行人申请执行人梁美发、关国连、冯娟、梁芯钰、梁家添与被执行人吴淑兴、吴湾、吴成、吴连荣、吴进机动车交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院(2015)海中法民一终字第300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院(2015)海中法民一终字第300号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年十一月十八日
书记员 林晓敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡运华，女，汉族，1963年8月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市日用五金工业公司，住所地湖北省武汉市江汉区自新巷17号。
法定代表人：万刚，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万宝电器武汉联营公司，住所地湖北省武汉市江汉区保成路4号楼。
法定代表人：凌庆平，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：万宝电器武汉联营公司技术服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区台北路33号。
法定代表人：钱效东，该中心经理。
再审申请人胡运华因与被申请人武汉市日用五金工业公司（以下简称日用五金公司）、万宝电器武汉联营公司（以下简称万宝电器公司）、万宝电器武汉联营公司技术服务中心（以下简称万宝服务中心）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终4175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡运华申请再审称：原审判决认定申请人超过仲裁时效缺乏证据证明、适用法律错误。申请人提交网信截图，证明其于2013年6月通过网络到武汉市人大常委会信访反映档案问题、此后一直不间断上访、信访主张权利，申请人申请仲裁时效未超过。原一审程序违法，第一次一审时在举证期限届满前即判决，第二次一审严重超过审理期限。请求对本案再审。
本院经审查认为：胡运华自1996年2月底之后未到万宝电器公司上班，万宝电器公司亦未发放其工资。2003年胡运华开始在个人窗口自行缴纳社保。胡运华如认为自己的权益受到侵害，应及时主张权利，至迟应在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的期限内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但胡运华一直未向万宝电器公司、日用五金公司和武汉市二轻工业局提出任何异议。直至胡运华2013年4月因办理退休手续到日用五金公司处提取个人人事档案，2015年12月向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求已超过法律规定仲裁时效。胡运华应在原审规定的举证时限内提交证据，其申请再审提交的2013年6月信访信息截图为复印件，且不足以证实其自1996年2月至2013年4月期间以及2013年6月至2015年期间均构成仲裁时效持续中断。原审认定其仲裁时效超过，有事实及法律依据。原一审法院在举证时限期间届满前判决的问题，二审法院已予以纠正；胡运华未提供证据证明一审法院违法延期审理，且一审法院延期审理的问题不属于本案再审审查范围。
综上，胡运华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡运华的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年十月九日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡运华，女，汉族，1963年8月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市日用五金工业公司，住所地湖北省武汉市江汉区自新巷17号。法定代表人：万刚，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万宝电器武汉联营公司，住所地湖北省武汉市江汉区保成路4号楼。法定代表人：凌庆平，该公司总经理。被申请人（一审被告）：万宝电器武汉联营公司技术服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区台北路33号。法定代表人：钱效东，该中心经理。再审申请人胡运华因与被申请人武汉市日用五金工业公司（以下简称日用五金公司）、万宝电器武汉联营公司（以下简称万宝电器公司）、万宝电器武汉联营公司技术服务中心（以下简称万宝服务中心）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终4175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡运华申请再审称：原审判决认定申请人超过仲裁时效缺乏证据证明、适用法律错误。申请人提交网信截图，证明其于2013年6月通过网络到武汉市人大常委会信访反映档案问题、此后一直不间断上访、信访主张权利，申请人申请仲裁时效未超过。原一审程序违法，第一次一审时在举证期限届满前即判决，第二次一审严重超过审理期限。请求对本案再审。本院经审查认为：胡运华自1996年2月底之后未到万宝电器公司上班，万宝电器公司亦未发放其工资。2003年胡运华开始在个人窗口自行缴纳社保。胡运华如认为自己的权益受到侵害，应及时主张权利，至迟应在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的期限内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但胡运华一直未向万宝电器公司、日用五金公司和武汉市二轻工业局提出任何异议。直至胡运华2013年4月因办理退休手续到日用五金公司处提取个人人事档案，2015年12月向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求已超过法律规定仲裁时效。胡运华应在原审规定的举证时限内提交证据，其申请再审提交的2013年6月信访信息截图为复印件，且不足以证实其自1996年2月至2013年4月期间以及2013年6月至2015年期间均构成仲裁时效持续中断。原审认定其仲裁时效超过，有事实及法律依据。原一审法院在举证时限期间届满前判决的问题，二审法院已予以纠正；胡运华未提供证据证明一审法院违法延期审理，且一审法院延期审理的问题不属于本案再审审查范围。综上，胡运华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡运华的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年十月九日书记员  刘晓屿
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2673号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，该公司职员。
被执行人：魏超，男，1977年9月23日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：朱海红，女，1980年3月26日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：裴昌辉，男，1974年12月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：谢权勇，男，1965年10月6日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：曹领，男，1979年1月6日生，汉族，泗洪县公安局公务员，住泗洪县。
在执行（2016）苏1324民初2277号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与魏超、朱海红、裴昌辉、谢权勇、曹领金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司自愿撤回本次执行申请，其撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终
终结(2016)苏1324民初2277号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年十月十七日
书记员 朱强弢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cacbe37-0f5c-4826-9b0f-a96a00c07641&imgId=NWNhY2JlMzctMGY1Yy00ODI2LTliMGYtYTk2YTAwYzA3NjQxMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋7102执22号
申请人贺某某。
被执行人山西某高速快客集团有限公司。
本院在�行申请人贺某某与被执行人山西某高速快客集团有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人山西某高速快客集团有限公司财产被多家法院依法查封，且无可供执行的任何财产，申请执行人也提供不出被执行人的确切财产线索，致使本案执行工作无法进行。故申请执行人向本院提出书面申请，撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结（2017）晋7102民初182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张磊李进二〇一八年七月二十三日
书记员 张 凯 张
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋7102执22号	申请人贺某某。	被执行人山西某高速快客集团有限公司。	本院在�行申请人贺某某与被执行人山西某高速快客集团有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人山西某高速快客集团有限公司财产被多家法院依法查封，且无可供执行的任何财产，申请执行人也提供不出被执行人的确切财产线索，致使本案执行工作无法进行。故申请执行人向本院提出书面申请，撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：	终结（2017）晋7102民初182号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	执行员 张磊李进二〇一八年七月二十三日	书记员 张      凯      张
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1185号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该支行员工。
被告张全红，女，1983年3月21日，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告张全红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告张全红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2005年11月5日签订了《国家助学贷款借款合同》,分两笔发放，共发放贷款人民币24000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计34097.28元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金24000元及利息4275.05元，罚息4763.33元及复利1058.9元，共计人民币34097.28元，（截止到2016年2月18日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。
被告张全红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2005年11月5日原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为24000元，借款用途为学费，借款期限为2005年11月5日至2015年6月30日止。借款年利率为6.12%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2005年11月7日向被告发放贷款6000元，2006年11月28日向被告发放贷款18000元。被告至今未按照合同约定归还剩余贷款本金24000元、截止至2016年2月18日的利息4275.05元、罚息4763.33元、复利1058.9元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张全红一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金24000元、截止至2016年2月18日的利息4275.05元、罚息4763.33元、复利1058.9元以及自2016年2月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。
案件受理费652元，公告费600元，共计1252元，由被告张全红负担。（被告张全红于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1185号原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人廖凯，行长。委托代理人苏志玮，该支行员工。被告张全红，女，1983年3月21日，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告张全红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告张全红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2005年11月5日签订了《国家助学贷款借款合同》,分两笔发放，共发放贷款人民币24000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计34097.28元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金24000元及利息4275.05元，罚息4763.33元及复利1058.9元，共计人民币34097.28元，（截止到2016年2月18日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。被告张全红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2005年11月5日原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为24000元，借款用途为学费，借款期限为2005年11月5日至2015年6月30日止。借款年利率为6.12%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2005年11月7日向被告发放贷款6000元，2006年11月28日向被告发放贷款18000元。被告至今未按照合同约定归还剩余贷款本金24000元、截止至2016年2月18日的利息4275.05元、罚息4763.33元、复利1058.9元。上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张全红一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金24000元、截止至2016年2月18日的利息4275.05元、罚息4763.33元、复利1058.9元以及自2016年2月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。案件受理费652元，公告费600元，共计1252元，由被告张全红负担。（被告张全红于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘立梅二〇一六年八月一日书 记 员  于思源本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1869号
申请执行人：王兵，男，1978年11月16日生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：张翔，男，1991年5月13日生，汉族，住江苏省扬中市。
被执行人：李晶晶，女，1991年4月11日生，汉族，住江苏省扬州市。
申请执行人王兵与被执行人张翔、李晶晶装饰装修合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初7252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张翔、李晶晶未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张翔、李晶晶银行存款人民币62404.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4214号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贾怀顺，男，1968年8月23日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。
法定代表人：张焕武，总经理。
委托诉讼代理人：张丽虹，女，该单位工作人员。
再审申请人贾怀顺因与被申请人北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾怀顺申请再审称，（一）依据高院发布的《关于发布审理追索供热费案件的若干意见的通知》第一条第二款规定，被申请人是与申请人下岗前所在单位北人集团公司签订的供热合同，且供热合同未终止，应该以北人集团公司为被告。一、二审法院以申请人为被告，明显违反上述规定。退一步讲，即使一、二审法院违反上述规定以申请人为被告，但在诉讼时效问题上适用法律错误。（二）一、二审法院把诉讼时效不宜过苛执行成了不宜遵守，对被申请人的诉讼时效等同于不要求。被申请人以不具有证据效力的莫须有的催费单证明其主张权利是不应被认定的，主张权利应该让对方知道才能算主张过权利。自2006年以来，申请人的电话和住址都没有变更，被申请人在长达七年的时间里，既未打电话催费，也未邮寄信件催费，更没有采取其他方法向申请人催费，明显怠于行使权利。更为重要的是，由于被申请人七年之后才起诉，造成申请人难以收集七年之前的证据，如果对被申请人不适用诉讼时效的法律规定，对申请人极不公平，不合法。（三）主要证据催费单是被申请人伪造的，上面没有被催费人的签字，被催费人也没有见过催费单。被申请人在举证期限内未提交催费单，即使在一、二审开庭时也没有给申请人催费单复印件，只是让申请人看了一眼原件。（四）被申请人知道31号院内北人集团公司的下岗职工是免交供暖费的。被申请人故意不找申请人催要供暖费，是明显怠于行使权利。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
纵横公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，法律依据充分。
本院经审查认为，贾怀顺认可其为北京市通州区新城东里31号楼4层2单元11号房屋的所有权人，同时根据纵横公司提交的北京市供热运行单位备案登记证，纵横公司为涉诉小区实际提供了供暖服务。纵横公司与贾怀顺虽未签订书面供暖合同，但贾怀顺已实际享受纵横公司为其提供的供暖服务，双方已形成事实合同关系，故贾怀顺应向纵横公司交纳供暖费。供用热力合同的公共性以及履行上的特殊性决定了适用诉讼时效时除明显怠于履行权利的，应认定供热单位在持续主张权利。本案中，纵横公司提交了催费通知照片，故对贾怀顺所称纵横公司主张供暖费已过诉讼时效的抗辩不予采信。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，贾怀顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾怀顺的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4214号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贾怀顺，男，1968年8月23日出生。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：张丽虹，女，该单位工作人员。再审申请人贾怀顺因与被申请人北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾怀顺申请再审称，（一）依据高院发布的《关于发布审理追索供热费案件的若干意见的通知》第一条第二款规定，被申请人是与申请人下岗前所在单位北人集团公司签订的供热合同，且供热合同未终止，应该以北人集团公司为被告。一、二审法院以申请人为被告，明显违反上述规定。退一步讲，即使一、二审法院违反上述规定以申请人为被告，但在诉讼时效问题上适用法律错误。（二）一、二审法院把诉讼时效不宜过苛执行成了不宜遵守，对被申请人的诉讼时效等同于不要求。被申请人以不具有证据效力的莫须有的催费单证明其主张权利是不应被认定的，主张权利应该让对方知道才能算主张过权利。自2006年以来，申请人的电话和住址都没有变更，被申请人在长达七年的时间里，既未打电话催费，也未邮寄信件催费，更没有采取其他方法向申请人催费，明显怠于行使权利。更为重要的是，由于被申请人七年之后才起诉，造成申请人难以收集七年之前的证据，如果对被申请人不适用诉讼时效的法律规定，对申请人极不公平，不合法。（三）主要证据催费单是被申请人伪造的，上面没有被催费人的签字，被催费人也没有见过催费单。被申请人在举证期限内未提交催费单，即使在一、二审开庭时也没有给申请人催费单复印件，只是让申请人看了一眼原件。（四）被申请人知道31号院内北人集团公司的下岗职工是免交供暖费的。被申请人故意不找申请人催要供暖费，是明显怠于行使权利。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。纵横公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，法律依据充分。本院经审查认为，贾怀顺认可其为北京市通州区新城东里31号楼4层2单元11号房屋的所有权人，同时根据纵横公司提交的北京市供热运行单位备案登记证，纵横公司为涉诉小区实际提供了供暖服务。纵横公司与贾怀顺虽未签订书面供暖合同，但贾怀顺已实际享受纵横公司为其提供的供暖服务，双方已形成事实合同关系，故贾怀顺应向纵横公司交纳供暖费。供用热力合同的公共性以及履行上的特殊性决定了适用诉讼时效时除明显怠于履行权利的，应认定供热单位在持续主张权利。本案中，纵横公司提交了催费通知照片，故对贾怀顺所称纵横公司主张供暖费已过诉讼时效的抗辩不予采信。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，贾怀顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾怀顺的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执238号
申请人赵廷仓，男，汉族。
被执行人:包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。
负责人：王社田，该分公司经理。
被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。
法定代表人：李凯,该公司总经理。
申请执行人赵廷仓与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵廷仓于2018年5月9日向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执238号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月二十八日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执238号申请人赵廷仓，男，汉族。被执行人:包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。负责人：王社田，该分公司经理。被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。法定代表人：李凯,该公司总经理。申请执行人赵廷仓与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵廷仓于2018年5月9日向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执238号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年九月二十八日书记员  ＸＸ亮
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢1028号
申请执行人王伟，男，1972年3月10日生，汉族，职工，住沛县。
被执行人李建斌，男，1959年11月1日生，汉族，工人，住沛县。
申请执行人王伟与被执行人李建斌保证合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）沛大民调初字第0135号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。后裁定终结本次执行程序。2018年9月10日，申请执行人申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以不再需要法院强制执行为由申请撤销执行请求。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）沛大民调初字第0135号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年九月二十五日
书记员 朱 会
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执954号
申请执行人:李德文，男，1986年11月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸一西路。
被执行人：海南立雅教育信息咨询有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。
法定代表人：韩娟，负责人。
本院受理的申请执行人李德文与被执行人海南立雅教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会海美劳人仲裁字[2016]第209号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该仲裁裁决书所确定的义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 林晓敏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1641号
申请执行人：孟祥志，男，1980年3月18日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人:李占真，男，1987年2月7日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人:孟恩，男，1990年5月10日生，汉族，居民，住沛县。
孟祥志与孟恩、李占真民间借贷纠纷一案，(2015)沛栖民初字第518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟恩、李占真未履行义务，申请执行人孟祥志向本院申请执行，执行立案标的为40800元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年4月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院于2018年4月17日向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示亦提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：孟祥志与孟恩、李占真民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 戚晓雷
审 判 员 王为景
二〇一八年九月二十六日
法官助理 孙 彬
书 记 员 唐珍珍
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异379号
申请人：深圳市东奕永泰投资有限公司，住所地：深圳市福田区竹子林紫竹七路中国经贸大厦16I，统一社会信用代码：91440300057885516T。
法定代表人：霍斌，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：魏蔚，河南万基律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号，统一社会信用代码：914103007112848471。
负责人：李伟，该支行行长。
委托代理人：张杨，该支行员工，特别授权。
委托代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被执行人：河南环宇电源股份有限公司，住所地：河南省新乡市新辉路三里桥。
法定代表人：李中东，该公司经理。
被执行人：河南中科化工有限责任公司，住所地：河南省新乡市化工路2号。
法定代表人：夏世学，该公司经理。
被执行人：新乡市国昌电池有限公司，住所地：河南省新乡市新辉路三里桥。
法定代表人：李中东，该公司经理。
被执行人：河南方欣米业集团股份有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街林西路西占阳东路。
法定代表人：寇准，该公司经理。
被执行人：李中东，男，汉族，1965年7月13日出生，住河南省。
本院在执行洛阳银行股份有限公司西工支行（洛阳银行西工支行）与河南环宇电源股份有限公司、河南中科化工有限责任公司、新乡市国昌电池有限公司、河南方欣米业集团股份有限公司、李中东金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳市东奕永泰投资有限公司（以下简称东奕公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人东奕公司称，在（2018）豫03执17号洛阳银行西工支行申请执行河南环宇电源股份有限公司等金融借款合同纠纷一案中，洛阳银行西工支行已将其在（2013）洛民金初字第3号民事判决书中享有的全部债权整体转让给了申请人，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请将本案申请执行人由洛阳银行西工支行变更为东奕公司。
申请执行人洛阳银行西工支行称上述债权转让属实。
本院查明，洛阳银行西工支行持洛银（2012）年【西工支】行流资借字第121301D2100037000号、洛银（2012）年【西工支】行流资借字第121301D2100050000号借款合同及相关担保合同诉河南环宇电源股份有限公司、河南中科化工有限责任公司、新乡市国昌电池有限公司、河南方欣米业集团股份有限公司、李中东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2013）洛民金初字第3号民事判决书，判令：河南环宇电源股份有限公司于判决生效后十日内偿还洛阳银行西工支行贷款本金5000万元及利息、逾期利息；新乡市国昌电池有限公司、河南方欣米业集团股份有限公司、李中东对上述债务承担连带保证责任；河南中科化工有限责任公司对上述3000万元借款本息承担连带保证责任。该案诉讼期间，洛阳银行西工支行与东奕公司于2014年9月签订债权转让协议，将其对河南环宇电源股份有限公司等含上述借款合同及相关担保合同在内的债权转让给东奕公司，但未变更诉讼当事人。上述判决生效后，洛阳银行西工支行向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行，案号：（2018）豫03执17号。因各被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2018年5月30日裁定终结本次执行程序。2018年6月8日洛阳银行西工支行向本院出具书面承诺，以（2013）洛民金初字第3号民事判决确认的全部债权已转让给东奕公司为由，请求准许将东奕公司变更为（2018）豫03执17号执行案件的申请执行人。2018年8月13日，洛阳银行股份有限公司在河南商报刊登债权转让公告，将含本案债权在内的债权转让情况通知相关债务人和担保人。
本院认为，洛阳银行西工支行与东奕公司签订债权转让协议，自愿将本案执行依据（2013）洛民金初字第3号民事判决所确认的全部债权转让给东奕公司，书面认可东奕公司取得该债权，并已通知债务人。现申请人东奕公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人深圳市东奕永泰投资有限公司为（2018）豫03执17号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年九月二十六日
书记员 董华楠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00149号
原告张运才，男，汉族，1945年2月7日出生。
委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。
委托代理人程慧娟，河南众科律师事务所律师。
被告冯占全，男，汉族，1973年5月6日出生，
原告张运才诉被告冯占全生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，2015年6月17日本院作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运才的委托代理人程慧娟、被告冯占全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张运才诉称，2014年12月19日，被告冯占全在马村区待王镇东孔庄村选举时，于大队院内无故殴打原告张运才致原告受伤。焦作市公安局马村分局给予被告冯占全行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。2014年12月19日起原告在焦作市马村区人民医院住院治疗32天，住院期间陪护一人，出院后医生建议继续休息。被告被行政处罚后始终没有赔偿原告的损失，现起诉要求判令被告赔偿原告医药费4480.03元、护理费2563.2元、交通费320元、住院伙食补助费1600元、营养费320元，以上共计9283.23元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯占全辩称，其打原告属实，但只打了原告一巴掌，不可能造成原告住院32天，也不可能产生那么多费用，不应当承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告应否赔偿原告；2原告要求赔偿数额有无事实和法律依据。
围绕争议焦点原告张运才为支持自己的主张，庭审中提交证据如下：第一组行政处罚决定书，证明原告伤情系被告行为造成，被告应对原告损失承担赔偿责任。第二组：病历，医疗费票据，证明：1、原告具体伤情；2、证明原告住院天数为32天；3、证明原告住院期间陪护人数为1人；4、证明原告治疗花费医疗费4480.03元。第三组：陪护人员身份证，证明护理人员身份信息。第四组：交通费票据，证明交通费用花费为320元。被告质证后认为：对第一组证据无异议；第二组证据被告认为花费过多，需要有用药清单；第三组证据护理人员被告不认识；第四组证据出租车票据没有日期。
被告未提交证据。
因被告对原告住院花费是否系治疗殴打伤情有异议，经法庭释明被告表示要申请用药鉴定，本院当庭给与被告15天时间提出书面鉴定申请，由于被告在庭审后15日内未提交书面鉴定申请，视为其放弃，由此产生的不利后果由被告承担。
经过庭审质证，原告所举四组证据证据形式合法，与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明案件事实如下：2014年12月19日，被告冯占全在马村区待王镇东孔庄大队院内打原告张运才一耳光。焦作市公安局马村分局给予被告冯占全行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告于被打当日在焦作市马村区人民医院住院治疗，住院32天，住院期间陪护一人，出院后医生建议继续休息，住院花费医疗费4480.03元。因被告未赔偿原告损失，纠纷成诉。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告虽提出原告主张的医疗费用花费过高，但没有提供证据证明，亦未对原告住院期间医疗费用是否存在不合理要求鉴定，原告主张的医疗费4480.03元有医疗票据及住院病历证明，本院予以支持。原告主张的护理费应按年服务业年平均工资28472元／年÷365天／年32天＝2496.18元，住院伙食补助费1600元，应按30元／天×32天＝960元，对以上超出部分，本院不予支持，营养费应按320元符合法律规定，本院予以支持；根据原告住址及治疗地点交通费320元符合实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告冯占全赔偿原告张运才医药费4480.03元、护理费2496.18元、交通费320元、住院伙食补助费960元、营养费320元，以上共计8576.21元，被告冯占全于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张运才承担10元，被告冯占全承担190元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姬倩倩
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00149号
原告张运才，男，汉族，1945年2月7日出生。
委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。
委托代理人程慧娟，河南众科律师事务所律师。
被告冯占全，男，汉族，1973年5月6日出生。
原告张运才诉被告冯占全生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，2015年6月17日本院作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运才的委托代理人程慧娟、被告冯占全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张运才诉称，2014年12月19日，被告冯占全在马村区待王镇东孔庄村选举时，于大队院内无故殴打原告张运才致原告受伤。焦作市公安局马村分局给予被告冯占全行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。2014年12月19日起原告在焦作市马村区人民医院住院治疗32天，住院期间陪护一人，出院后医生建议继续休息。被告被行政处罚后始终没有赔偿原告的损失，现起诉要求判令被告赔偿原告医药费4480.03元、护理费2563.2元、交通费320元、住院伙食补助费1600元、营养费320元，以上共计9283.23元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯占全辩称，其打原告属实，但只打了原告一巴掌，不可能造成原告住院32天，也不可能产生那么多费用，不应当承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告应否赔偿原告；2原告要求赔偿数额有无事实和法律依据。
围绕争议焦点原告张运才为支持自己的主张，庭审中提交证据如下：第一组行政处罚决定书，证明原告伤情系被告行为造成，被告应对原告损失承担赔偿责任。第二组：病历，医疗费票据，证明：1、原告具体伤情；2、证明原告住院天数为32天；3、证明原告住院期间陪护人数为1人；4、证明原告治疗花费医疗费4480.03元。第三组：陪护人员身份证，证明护理人员身份信息。第四组：交通费票据，证明交通费用花费为320元。被告质证后认为：对第一组证据无异议；第二组证据被告认为花费过多，需要有用药清单；第三组证据护理人员被告不认识；第四组证据出租车票据没有日期。
被告未提交证据。
因被告对原告住院花费是否系治疗殴打伤情有异议，经法庭释明被告表示要申请用药鉴定，本院当庭给与被告15天时间提出书面鉴定申请，由于被告在庭审后15日内未提交书面鉴定申请，视为其放弃，由此产生的不利后果由被告承担。
经过庭审质证，原告所举四组证据证据形式合法，与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明案件事实如下：2014年12月19日，被告冯占全在马村区待王镇东孔庄大队院内打原告张运才一耳光。焦作市公安局马村分局给予被告冯占全行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告于被打当日在焦作市马村区人民医院住院治疗，住院32天，住院期间陪护一人，出院后医生建议继续休息，住院花费医疗费4480.03元。因被告未赔偿原告损失，纠纷成诉。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告虽提出原告主张的医疗费用花费过高，但没有提供证据证明，亦未对原告住院期间医疗费用是否存在不合理要求鉴定，原告主张的医疗费4480.03元有医疗票据及住院病历证明，本院予以支持。原告主张的护理费应按年服务业年平均工资28472元／年÷365天／年32天＝2496.18元，住院伙食补助费1600元，应按30元／天×32天＝960元，对以上超出部分，本院不予支持。，营养费应按320元符合法律规定，本院予以支持；根据原告住址及治疗地点交通费320元符合实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告冯占全赔偿原告张运才医药费4480.03元、护理费2496.18元、交通费320元、住院伙食补助费960元、营养费320元，以上共计8576.21元，被告冯占全于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张运才承担10元，被告冯占全承担190元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姬倩倩
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初8号
原告：刘乾会，男，生于1943年7月2日，汉族，城镇居民，住武胜县。
被告：宋利华，女，生于1965年9月7日，汉族，城镇居民，住重庆市。
被告：潘海平，男，生于1961年5月29日，汉族，城镇居民，住重庆市。
本院于2017年1月3日受理原告刘乾会与被告宋利华、潘海平民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 夏崇祥
人民陪审员 刘吉祥
二〇一七年三月九日
书 记 员 向兰兰
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初8号原告：刘乾会，男，汉族，生于1943年7月2日，住武胜县。委托诉讼代理人：唐晏平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。被告：宋利华，女，汉族，生于1965年9月7日，住重庆市。被告：潘海平，男，汉族，生于1961年5月29日，住重庆市。原告刘乾会与被告宋利华、潘海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，原告刘乾会及其委托诉讼代理人唐晏平到庭参加诉讼，被告宋利华、潘海平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乾会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款290000元及利息（利息从2014年12月31日起按中国人民银行同类商业贷款利率四倍计算，至给付之日止）利随本清。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月31日，被告宋利华分别三次向原告刘乾会借现金29万元，并约定了还款期限。借款到期后，原告刘乾会多次催讨未果，为了维护原告刘乾会的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告刘乾会的诉讼请求。被告宋利华未作答辩。被告潘海平未作答辩。本案原告刘乾会围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国建设银行转帐凭条，由于被告宋利华、潘海平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告刘乾会提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月11日、2005年5月31日、2007年11月1日、2009年8月24日，被告宋利华分别向原告刘乾会借款3万元、5万元、6万元、10万元，以上四笔借款共计24万元。2011年1月1日和2013年1月1日，被告宋利华两次更换借条。2014年12月31日，被告宋利华第三次更换借条时重新向原告刘乾会出据借款总计29万元（其中包含5万元的利息）的借条三份，该三份借条分别载明：“今借到刘乾会现金玖万元正（90000元），2015年2月付清。”、“今借到刘乾会现金壹拾万元正（100000元），2015年5月付清。”、“今借到刘乾会现金壹拾万元正（100000元），2015年11月付清。”借款到期后，被告宋利华未归还借款，原告刘乾会多次催收未果。2017年1月3日，原告刘乾会诉讼来院，要求二被告归还借款29万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋利华向原告刘乾会借款至今未归还属实，原告刘乾会提供的借款借据能证明该事实，故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告刘乾会主张的借款本金29万元符合法律规定，本院予以支持。被告宋利华于2014年12月31日向原告刘乾会出据的借条上只约定了借款期限未约定借款利息，原告刘乾会起诉时要求二被告从2014年12月31日起按照中国人民银行同类商业贷款利率四倍计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告刘乾会主张借期内的利息本院不予支持，被告宋利华分别从2015年3月1日、2015年6月1日和2015年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。审理中，原告刘乾会未举证证明二被告系夫妻关系，故原告刘乾会以二被告系夫妻关系为由主张二被告共同承担偿还借款的理由不成立，本院不予支持，应驳回原告刘乾会对被告潘海平的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二十一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋利华归还原告刘乾会借款29万元及利息（借款本金9万元的利息从2015年3月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止、借款本金10万元的利息2015年6月1日按年利率6%计算至借款付清之日止、借款本金10万元的利息2015年12月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告刘乾会对被告潘海平的诉讼请求；三、驳回原告刘乾会的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费5650元，由被告宋利华负担。（案件受理费原告刘乾会已垫付，在执行中由被告宋利华直接支付给原告刘乾会）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  夏崇祥人民陪审员  刘吉祥二〇一七年六月十五日书 记 员  向兰兰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初996号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：黄艳，女。
被告：王雪元，男。
被告：刘翠，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告黄艳、王雪元、刘翠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告黄艳、王雪元、刘翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、黄艳立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,911.89元（计算至2018年1月21日），本息合计33,911.89元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、刘翠、王雪元对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由黄艳、王雪元、刘翠连带承担。
事实和理由：2016年4月1日，黄艳向�国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，王雪元、刘翠为黄艳贷款提供了担保。2017年3月30日贷款到期后，借款人黄艳尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
黄艳、王雪元、刘翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄艳、王雪元、刘翠未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：2016年4月1日，黄艳向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，王雪元、刘翠为黄艳贷款提供了担保。2017年3月30日贷款到期后，借款人黄艳尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求黄艳立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,911.89元（计算至2018年1月21日），本息合计33,911.89元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；刘翠、王雪元对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黄艳与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。黄艳作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。王雪元、刘翠作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求王雪元、刘翠对黄艳的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求黄艳对借款本息承担偿还责任及要求王雪元、刘翠对黄艳的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、黄艳于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,911.89元（计算至2018年1月21日），本息合计33,911.89元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、王雪元、刘翠对本判决第一项承担连带保证责任；
三、王雪元、刘翠承担保证责任后有权向黄艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由黄艳负担，王雪元、刘翠承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋 达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cf76cdf-4871-4ea4-9a1a-a96a00bfba40&imgId=OWNmNzZjZGYtNDg3MS00ZWE0LTlhMWEtYTk2YTAwYmZiYTQwMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋7102执40号
申请人莱芜市某经贸有限公司。
被执行人山西某物流有限公司。
被执行人山西某煤炭销售有限公司。
本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输中级法院（2017）晋71民终17号民事判决书，于2017年5月11日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对山西某物流有限公司、山西某煤炭销售有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西某物流有限公司银行存款三十六万七千一百六十四元九角四分及迟延履行期间的债务利息；冻结、划拨被执行人山西某煤炭销售有限公司银行存款三十五万零一百六十五元三角九分及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨世宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 丁星彤
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋7102执40号	申请人莱芜市某经贸有限公司。	被执行人山西某物流有限公司。	被执行人山西某煤炭销售有限公司。	本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输中级法院（2017）晋71民终17号民事判决书，于2017年5月11日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对山西某物流有限公司、山西某煤炭销售有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人山西某物流有限公司银行存款三十六万七千一百六十四元九角四分及迟延履行期间的债务利息；冻结、划拨被执行人山西某煤炭销售有限公司银行存款三十五万零一百六十五元三角九分及迟延履行期间的债务利息。	本裁定送达后立即生效。	执行员  杨世宁	二〇一八年五月二十二日	书记员  丁星彤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢192号
申请执行人：马某某。
被执行人：魏某。
申请执行人马某某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）黑0204民初1069号民事调解书已经发生法律效力，权利人马某某于2018年5月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人魏某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人魏某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。案件在执行中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人魏某已将全部欠款偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢192号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年七月二日
书记员 秦熙悦
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审13号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、董徽，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李朝阳，男，汉族，生于1982年01月07日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年4月5日对李朝阳作出的411321-1004495460号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年1月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004495460号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人李朝阳于2017年4月5日10时10分，在高兰331省道实施未随身携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对李朝阳作出411321-1004495460号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记1分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年04月5日对李朝阳作出的411321-1004495460号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年04月5日对李朝阳作出的411321-1004495460号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年一月十一日
书记员 王誉栋