重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终980号
上诉人（原审被告）：冉洪政，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
被上诉人（原审原告）：重庆市川渝矿业有限责任公司，住所重庆市城口县巴山镇任河路1号，统一社会信用代码91500229208453156W。
法定代表人：叶贵宏，系该公司董事长。
上诉人冉洪政因与被上诉人重庆市川渝矿业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2016）渝0229民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冉洪政上诉请求：撤销原判，改判确认双方当事人自2007年3月至今存在劳动关系。事实和理由：1、根据《劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条等规定，双方当事人之间存在劳动关系，被上诉人应为用工主体；2、承包人胡军、聂大友等人既是承包人，又是被上诉人任用的管理人员，被上诉人应为用工主体，应承担工伤保险责任；3、被上诉人在2015年7月7日为上诉人上岗体检时，确认上诉人总工龄10年，并在用工单位处加盖了公章。
重庆市川渝矿业有限责任公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
重庆市川渝矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：确认双方当事人之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：重庆市川渝矿业有限责任公司为城口县巴山钡矿（4号矿体）采矿权人。重庆市川渝矿业有限责任公司将其矿区范围内的民政2号坑口承包给案外人胡志发开采期间，胡志发之子胡军以自己名义于农历2007年3月8日与冉洪政签订《采矿承包协议书》，约定，胡军将民政2号坑口承包给冉洪政开采，承包期限为农历2007年3月8日至2007年12月31日，胡军按68%至74%的矿石30.20元/吨、76%±1%的矿石30.70元/吨向冉洪政支付采矿工资。胡志发对该协议予以追认。承包期间，冉洪政实际采矿时间只有7个月。2011年7月1日，重庆市川渝矿业有限责任公司与案外人胡军、田方超分别签订《重庆市川渝矿业有限责任公司直属钡矿厂矿山安全生产建设目标责任书》（以下简称《目标责任书》），原告与胡军《目标责任书》约定：胡军开采范围为巴山钡矿4号矿体CK4-6开采系统所辖民政1号、民政2号、民政3号、滴水岩2号四个坑口，符合责任书质量标准和约定结算内容的钡矿石按80元/吨（包干价）结算，重庆市川渝矿业有限责任公司每月20日以前以当月发生的实际过磅数量为基数对胡军所交付的合格钡矿石进行验收结算，于次月20日付款。该协议开采范围中滴水岩2号坑口胡军为名义责任人，实际承包人为案外人聂大友。因滴水岩2号坑口在冉洪政的承包地内，聂大友与冉洪政达成口头协议，约定，聂大友将滴水岩2号坑口承包给冉洪政开采，聂大友按42元/吨向冉洪政结算工资（含钻工、运输工、除渣工等工人工资）。重庆市川渝矿业有限责任公司与田方超《目标责任书》约定：田方超开采范围为巴山钡矿4号矿体CK4-2开采系统所辖桃子树、长湾两个坑口，符合责任书质量标准和约定结算内容的钡矿石按71元/吨（包干价）结算，重庆市川渝矿业有限责任公司每月20日以前以当月发生的实际过磅数量为基数对田方超所交付的合格钡矿石进行验收结算，于次月20日付款。田方超承包后，自2015年招用冉洪政到桃子树坑口从事钻工，田方超按开采矿石18元/吨向冉洪政支付工资。另查明，填表日期为2015年7月7日的冉洪政职业健康检查表载明其总工龄10年，接害工龄8年，重庆市川渝矿业有限责任公司作为用人单位在该表上签章。
一审法院认为，因双方当事人间未签订书面劳动合同，双方是否存在劳动关系应从劳动关系所具备的人身、财产从属性以及建立劳动关系的合意进行考察。人身、财产从属性应参考劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥和监督，是否受用人单位规章制度的约束，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬的方式等因素综合判断。本案中，冉洪政是基于其与胡志发、聂大友承包关系在民政2号坑口、滴水岩2号坑口从事矿石开采，经田方超聘请在桃子树坑口从事矿石开采，并非重庆市川渝矿业有限责任公司所聘用，其报酬由胡志发、聂大友、田方超支付，并未接受重庆市川渝矿业有限责任公司的劳动管理，也不受其规章制度约束，双方当事人间不存在劳动关系中用人单位与劳动者所具有的隶属性、管理性等特征，不具备劳动关系成立的要件，重庆市川渝矿业有限责任公司要求确认其与冉洪政不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。冉洪政抗辩主张重庆市川渝矿业有限责任公司将涉案采矿坑口发包给不具备用工主体资格的自然人胡志发、聂大友、田方超，应当对冉洪政承担用工主体责任，而要求确认双方当事人之间存在劳动关系，用工主体责任并不必然成立劳动关系，其抗辩主张于法无据，不予采纳。用人单位与劳动者间是否存在劳动关系，还应考察双方是否有建立劳动关系的合意，冉洪政提供的职业健康检查表用人单位栏虽有重庆市川渝矿业有限责任公司签章，但不足以证明双方有建立劳动关系的合意，冉洪政以重庆市川渝矿业有限责任公司签章系自认双方当事人间存在劳动关系为由，抗辩主张其与重庆市川渝矿业有限责任公司存在劳动关系证据不足，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：重庆市川渝矿业有限责任公司与冉洪政不存在劳动关系。案件受理费减半交纳5元，由冉洪政负担。
双方当事人在二审中未提交新的证据。
二审查明的事实：重庆市川渝矿业有限责任公司为城口县巴山钡矿（4号矿体）采矿权人。重庆市川渝矿业有限责任公司将其矿区范围内的民政2号坑口承包给案外人胡志发开采期间，胡志发之子胡军以自己名义于农历2007年3月8日与冉洪政签订《采矿承包协议书》，约定，胡军将民政2号坑口承包给冉洪政开采，承包期限为农历2007年3月8日至2007年12月31日，胡军按68%至74%的矿石30.20元/吨、76%±1%的矿石30.70元/吨向冉洪政支付采矿工资。胡志发对该协议予以追认。承包期间，冉洪政实际采矿时间只有7个月。2011年7月1日，重庆市川渝矿业有限责任公司与案外人胡军、田方超分别签订《重庆市川渝矿业有限责任公司直属钡矿厂矿山安全生产建设目标责任书》（以下简称《目标责任书》），原告与胡军《目标责任书》约定：胡军开采范围为巴山钡矿4号矿体CK4-6开采系统所辖民政1号、民政2号、民政3号、滴水岩2号四个坑口，符合责任书质量标准和约定结算内容的钡矿石按80元/吨（包干价）结算，重庆市川渝矿业有限责任公司每月20日以前以当月发生的实际过磅数量为基数对胡军所交付的合格钡矿石进行验收结算，于次月20日付款。该协议开采范围中滴水岩2号坑口胡军为名义责任人，实际承包人为案外人聂大友。因滴水岩2号坑口在冉洪政的承包地内，聂大友与冉洪政达成口头协议，约定，聂大友将滴水岩2号坑口承包给冉洪政开采，聂大友按42元/吨向冉洪政结算工资（含钻工、运输工、除渣工等工人工资）。
冉洪政于2016年1月15日向城口县人事劳动争议仲裁委员会申请确认其与重庆市川渝矿业有限责任公司之间自2007年3月至2015年7月期间存在事实劳动关系。该委于2016年6月13日作出渝城人劳仲案字[2016]第9号仲裁裁决，裁决双方当事人存在事实劳动关系。重庆市川渝矿业有限责任公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
本院认为，首先，上诉人就确认其与被上诉人之间自2007年3月至2015年7月期间存在劳动关系向城口县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其在二审中要求确认双方当事人自2007年3月至今存在劳动关系超出了仲裁请求的范围，因该仲裁委作出仲裁裁决后，上诉人并未向一审法院提起诉讼，不存在增加诉讼请求的情形，故对于其在二审中提出的超出仲裁范围部分请求，本案不予调整。
其次，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据已查明的事实，被上诉人将民政2号坑口、滴水岩坑口承包给胡志发、聂大友开采。上诉人自2007年3月至2015年7月期间从胡志发、聂大友处承包上述坑口从事矿石开采，不受被上诉人劳动纪律和规章制度的约束，也不在被上诉人领取劳动报酬，而是以开采矿石的吨数从胡志发、聂大友处领取报酬。因此上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系的法律特征，自2007年3月至2015年7月期间不具有劳动关系。
综上所述，上诉人冉洪政的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人冉洪政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年六月二日
书 记 员 姜 霞