wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第375号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
委托代理人：傅胜凯。
被告：叶国红。
被告：吴瑞芬。
被告：宁波滨海信用担保有限公司。
法定代表人：王宝军。
委托代理人：葛攀攀。
委托代理人：朱慧力。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行与被告叶国红、被告吴瑞芬、被告宁波滨海信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司的委托代理人傅胜凯，被告宁波滨海信用担保有限公司委托代理人葛攀攀到庭参加诉讼，被告叶国红、被告吴瑞芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行起诉称：2011年8月29日，原告与被告叶国红、吴瑞芬、宁波滨海信用担保有限公司签订1377号《个人借款／担保合同》一份，约定：“向原告借款人民币3000000元，期限一年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不能按时支付的利息按罚息计收复利，按月付息一次性还本，如违约贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担”。同时，被告宁波滨海信用担保有限公司和宁波市江东国红五金经营部作为借款人的保证人承担保证责任。2011年8月29日，原告发放贷款3000000元，年利率7.544%。借款到期后，被告宁波滨海信用担保有限公司代还了部分本息，至今尚欠借款本金2452570.72元。为此，请求判令：一、被告叶国红、吴瑞芬归还借款2452570.72元及至2013年3月20日的利息70804.65元，同时支付2013年3月20日以后按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告叶国红、被告吴瑞芬赔偿原告律师代理费100000元；三、被告宁波滨海信用担保有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交《个人借款／担保合同》1份、借款凭证1份、利息计算清单1份、委托服务合同1份、发票1份。
对原告提供的上述证据经质证，被告宁波滨海信用担保有限公司无异议。
被告叶国红、被告吴瑞芬未作答辩，也未提交证据。
被告宁波滨海信用担保有限公司答辩称：本公司与工商银行有担保合作业务往来，工商银行违约中止合作协议，对本案的发生有责任；本案贷款担保系原告对借款人的资产状况未作详细调查便向本公司推荐而来，本公司是上当才做了担保；原告应赔偿本公司的合理损失，要求恢复合作，原告起诉与事实不符，请求驳回。
被告宁波滨海信用担保有限公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供以下证据：担保业务合作协议、宁波市中小企业信用担保协会文件各1份。
对被告宁波滨海信用担保有限公司提供的上述证据经质证，原告认为担保业务合作协议系被告宁波滨海信用担保有限公司与工商银行鄞州支行所签，与原告无关，但双方合作业务关系是存在的；对宁波市中小企业信用担保协会文件无异议，但不能证明原告违约的事实。
经上述当事人举证、质证及庭审陈述，本院对原告及被告宁波滨海信用担保有限公司提供的证据作如下认证：
对原告提供的上述证据，被告宁波滨海信用担保有限公司无异议，被告叶国红、被告吴瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的上述证据符合证据构成要件，本院予以认定。
对被告宁波滨海信用担保有限公司提供的上述证据，本院经审查认为与本案无涉，不予认定。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告叶国红、被告吴瑞芬、被告宁波滨海信用担保有限公司之间的借款及担保合同合法有效。上述被告未能按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶国红、被告吴瑞芬不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国红、吴瑞芬共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款2452570.72元，支付利息70804.65元（从2012年8月30日起至2013年3月20日的利息），并从2013年3月21日起至判决确定履行日止支付按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告叶国红、吴瑞芬赔偿原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为实现债权所发生的律师代理费100000元，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
三、被告宁波滨海信用担保有限公司对被告叶国红、吴瑞芬的上述义务承担连带清偿责任；
四、被告宁波滨海信用担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告叶国红、吴瑞芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27787元，财产保全费5000元，合计32787元，由被告叶国红、吴瑞芬、宁波滨海信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 洪 森
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）君刑初字第24号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人游某，无业。2014年5月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年6月13日被该局监视居住，2015年3月13日经湖南省岳阳市君山区人民检察院批准，被岳阳市公安局君山分局执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人游某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员尹文烨、被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至3月，被告人游某先后四次容留蒋某、胡某、郭某、邓璐在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年5月28日，被告人游某在家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、指认照片、行政处罚决定书、证人胡某、蒋某、郭某的证言、鉴定意见、公安机关讯问同步录音录像资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人游某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人游某犯容留他人吸毒罪的罪名及事实成立，应予支持。被告人游某能如实供认全部犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾玲玲
二〇一五年五月六日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初字第222号
原告郑立民，居民。
委托代理人魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告赣榆县赣马镇杨庄村村民委员会。
法定代表人李大学，村委会主任。
被告赣榆县杨庄村大湾子自然村。
负责人李大学。
被告李大学，居民。
委托代理人车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
原告郑立民与被告赣榆县赣马镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）、被告赣榆县赣马镇杨庄村大湾子自然村（以下简称大湾子村）、被告李大学宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑立民及其委托代理人魏霞、被告李大学委托代理人车银远到庭参加了诉讼，被告杨庄村委会法定代表人李大学、被告大湾子村负责人李大学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立民诉称，被告李大学以出售宅基地为由让原告缴纳现金80000元，在向原告出具收条时承诺，一定帮原告办成，如办不成按每月2分向原告支付利息，后原告一直向被告主张要求交付宅基地，但被告一直没有履行约定。由于被告李大学系被告大湾子村负责人，被告大湾子村系被告杨庄村委会的自然村，被告李大学的行为是职务行为，为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告共同向原告支付购地款80000元及自2013年12月30日起至实际付款之日止的每月2分的利息。
被告李大学辩称，收取原告宅基地款80000元属实，但系职务行为，收取原告的款项村委会已经开支，村委会暂时无能力退还，请求法庭依法裁判。
被告杨庄村委会、大湾子村未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告李大学以大湾子村负责人的名义向原告收取购买宅基地款80000元，并由被告李大学出具收条一份交由原告持有，收条内容为：收到郑立民现金捌万元（用于村东地二队场面款），大湾村李大学，2013年12月30日。被告李大学收取该款后用于村务开支，但却没有将约定的宅基地交付给原告，为此原告诉至本院，要求被告退还收取的宅基地款80000元及其利息。原告主张被告承诺如办不成，按月2分给付利息，对此被告不予认可，原告亦无相关证据证明。
另查明，被告大湾子村系被告杨庄村委会的自然村，不具备独立承担民事责任的资格。原告郑立民系被告杨庄村委会大湾子自然村村民。
上述事实，有原告提交的收条一份以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，违反法律、行政法规的民事行为应为无效，民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应返还给受损失的一方，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地不能买卖。被告李大学作为大湾子村的负责人，以出售宅基地的名义向原告收取宅基地款80000元，违反法律的相应规定，双方的买卖宅基地行为应为无效，被告收取原告的宅基地款应当返还给原告，同时被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付原告占用该款期间的利息。被告李大学作为大湾子村的负责人，其收取原告宅基地款已用于村务开支，其行为系职务行为，其个人不应承担责任，因被告大湾子村系被告杨庄村委会的下属自然村，不具备独立承担民事责任的资格，应由被告杨庄村委会承担返还宅基地款及其利息的责任；原告郑立民主张被告李大学承诺如办不成按月2分给付利息，对此被告李大学不予认可，原告亦无相关证据证明，故对原告该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告赣榆县赣马镇杨庄村村民委员会应于本判决生效之日起十日内返还原告郑立民宅基地款80000元及利息（利息自2014年1月1日至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告要求被告赣榆县杨庄村大湾子自然村、被告李大学承担返还责任的诉讼请求。
如果被告赣榆县赣马镇杨庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告赣榆县赣马镇杨庄村村民委员会承担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一六年二月十三日
书记员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
二《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第768号
原告周小祥。
被告朱东伟。
原告周小祥与被告朱东伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员蒋志明适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告周小祥到庭参加诉讼，被告朱东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周小祥诉称，朱东伟于2012年5月3日共欠其货款人民币99400元，并于2014年4月24日当场向其写下欠条一份。后朱东伟以各种理由和借口迟迟不肯偿还周小祥货款，周小祥经催要未着，诉至法院，要求判令被告朱东伟立即归还货款99400元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）及承担本案诉讼费用。
被告朱东伟未作答辩。
经审理查明，朱东伟向周小祥购买压滤机、水泵等环保设备配件，2014年4月24日朱东伟向周小祥出具欠条一份，载明：今欠周小祥货款99400元，7月份付5万元，余款年内付清。后朱东伟未按约付款。为此周小祥诉至本院，诉请如前。
上述事实，有欠条、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，周小祥与朱东伟之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。纠纷的引起是朱东伟未及时付款所致，责任在朱东伟，所欠货款应予支付，周小祥要求朱东伟支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱东伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付周小祥货款99400元及利息（自2015年12月8日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费1140元（已减半收取），由朱东伟负担，该款已由周小祥垫付，朱东伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周小祥。
如果朱东伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据﹤﹤诉讼费用交纳办法﹥﹥的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户名称：无锡市中级人民法院。开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审判员 蒋志明
二〇一六年二月十五日
书记员 孔 涛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑终31号
原公诉机关陕西省镇巴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张xx（曾用名张xx），女，1982年2月5日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，小学文化，无业。2014年11月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被镇巴县公安局刑事拘留，2014年12月11日被依法逮捕。现羁押于汉台区看守所。
原审被告人左xx（曾用名左春娇），女，1976年9月10日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，无业。2014年11月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被镇巴县公安局刑事拘留，2014年12月11日被依法逮捕。现羁押于汉台区看守所。
镇巴县人民法院审理镇巴县人民检察院指控原审被告人左xx犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，原审被告人张xx犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年十月十四日作出（2015）镇巴刑初字第00034号刑事判决，以原审被告人左xx犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；原审被告人张xx犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；没收作案工具电子秤一个、赃物冰毒四袋（132.1克）、冰毒一瓶（4克）、冰壶一个。宣判后，原审被告人张xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，上诉人张xx对一审判决认定的事实、证据均无异议。审理过程中，上诉人张xx自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人张xx在其登记入住的酒店房间内提供毒品供多人吸食，构成容留他人吸毒罪。原审被告人左xx非法持有冰毒并贩卖，构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪。原公诉机关指控上诉人张xx及原审被告人左xx的犯罪事实及所犯罪名成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张xx自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张xx撤回上诉。
镇巴县人民法院（2015）镇巴刑初字第00034号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
代理审判员 王 伟
代理审判员 张 莹
二〇一六年二月十五日
代书 记员 郑刚峰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5112号
原告：黄文炳，男，1990年7月9日出生，汉族，住南安市。
被告：曾国策，男，1989年10月15日出生，汉族，住南安市。
原告黄文炳与被告曾国策民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告黄文炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄文炳撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年六月十三日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第337号
原告项建勇。
被告叶建新。
被告张建锋。
被告张东星。
本院在审理原告项建勇与被告叶建新、张建峰、张东星民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏其训
二〇一三年八月一日
书记员 陈成益
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1219号
原告孙顺柱。
委托代理人（特别授权）陈小峰、廖洪耿。
被告孙崇喜。
委托代理人（特别授权）黄银龙。
本院在审理原告孙顺柱与被告孙崇喜共有权确认纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙顺柱撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告孙顺柱负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年八月二日
代书记员 曹观乐
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第40号
原告刘某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 马建军
二〇一五年二月十三日
书记员 王泽珲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第105号
原告：郑有青。
被告：刘基敏。
原告郑有青为与被告刘基敏民间借贷纠纷一案，于2013年4月
25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013
年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑有青到
庭参加诉讼，被告刘基敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑有青起诉称：2012年4月27日，被告刘基敏以资金周转
为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定还款日
期为2012年5月7日，利息按月利率30‰计算。借款到期后，被告
未归还借款，故原告起诉至法院，要求一、判令被告刘基敏返还
原告郑有青借款本金50000元并支付利息（自借款之日起按月利率
30‰计付至清偿之日止）二、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘基敏未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告郑有青、被告
刘基敏的身份证复印件，借条原件一份，用以证明原、被告的身
份情况及被告刘基敏于2012年4月27日向原告郑有青借款人民币50
000元，双方约定还款日期为2012年5月7日，借款利息按月利率3
‰计付的事实。
因被告刘基敏经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当
庭质证的权利，经当庭质证，本院认为原告提供的上述证据具有
真实性、客观性、关联性，本院确认原告提供上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2012年4月27日，被告刘基敏以资金流转为由向原告郑有青借
款人民币50000元，并出具借条一份，双方约定还款日期为2012年
5月7日，借款利息按月利率3‰计算。借款到期后，被告向原告支
付了借期内的利息后，未归还借款本金，原告多次催收无果，故
诉至法院。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力，被告刘基敏
未履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。对原告要求被告
返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息方面，原、
被告双方在借条中关于利息方面的约定为按月利率3‰计算，故对
原告要求被告按照月利率30‰计付利息的诉讼请求，本院支持双
方在借条中的约定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘基敏于本判决生效之日起十日内返还原告郑有青借款
本金50000元并支付利息（自2013年5月8日起按照月利率3‰计付
至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘基敏负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年七月三十日
书 记 员 孙 健
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第531号
原告张宽军，男，1968年3月7日生，汉族，职工，住涉县。
被告吕陈心，女1962年4月4日生，汉族，农民，住涉县。
被告薛福安，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住涉县。
原告张宽军诉被告吕陈心、薛福安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告吕陈心经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，原告张宽军、被告薛福安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，原告、吕陈心及薛福安三方签订书面《借款及担保合同》，约定：吕陈心借原告款30000元，4个月内不计利息，4个月后，按月利2.5%计息。借款期限4个月，如逾期归还，按借款总金额35%承担违约责任。被告薛福安是吕陈心的借款担保人，承担连带保证责任。同年7月31日，原告将20000元通过银行转账借与吕陈心。到期后，原告多方找吕陈心催要欠款，但不见其人。找薛福安催要其又推诿。无奈原告只好向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告吕陈心偿还原告借款20000元及利息（从2012年12月1日起至还清之日止，按月息2.5%计算）并承担违约金7000元。2、被告薛福安对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2012年7月12日，原、被告签订的《借款及担保合同》一份，证明被告吕陈心向原告借款数额、期限、利息、违约责任及薛福安担保的事实。
2、2012年7月31日，吕陈心出具借条一份，证明原告通过银行转款20000元与吕陈心。
3、中国建设银行自动柜员机客户通知书一份，证明原告转款20000元，被告吕陈心收到20000元的事实。
被告吕陈心未到庭参加诉讼，未进行答辩。
被告薛福安辩称，签订借款合同、我作担保是事实。当时说明由两人作担保，可现在就我一人，另一人名字也被涂。合同担保的是30000元，我听说实际张宽军借给吕陈心20000元。再说给钱时我也没有在场，这事主要得找吕陈心。我给吕陈心打过电话，人家说根本不欠张宽军钱，详细情况我弄不清。
二被告在举证期限内也未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告薛福安对原告所提供的证据1无异议。证据2、3称没有参与银行转款，我不清楚。
经审理查明，2012年7月，被告吕陈心向原告借款，原告要求其提供担保人。双方商定后，原告、被告吕陈心及被告薛福安三方于同月12日在被告薛福安家签订了书面《借款及担保合同》，被告薛福安在担保人处签名捺印。后原告与被告吕陈心一同到原告店中让另一担保人签字，担保人签字后反悔，即将签名涂掉并写上作废二字。该合同约定：吕陈心借原告款30000元，期限4个月，不计利息。4个月后，按月利2.5%计息。如逾期归还，按借款总金额35%承担违约责任。被告薛福安作为被告吕陈心的借款担保人，承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用。同年7月31日，原告将20000元通过银行转账借与吕陈心。吕陈心为原告写下收条：“7月12日的借款担保合同，叁万元（30000）以实际收到为准。实际收到是7月31日建行（转卡）2万元（20000元），2012.7.31日，吕陈心”。到期后，原告多方找吕陈心催要欠款，均未见其人，找薛福安催要其推诿未还。原告于2013年4月12日诉至本院，请求依法判决，被告吕陈心偿还原告借款20000元及利息并承担违约金7000元；被告薛福安承担连带清偿责任。
本院认为，被告吕陈心向原告张宽军借款20000元，有《借款及担保合同》、被告吕陈心所写收据及银行转账证明，此事实应予认定，现原告请求被告吕陈心偿还本金，应予支持。至于利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。如原、被告既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率也不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原告请求按逾期利息月利率2.5%计算，并承担违约金7000元，虽双方在《借款及担保合同》中有约定，但实际数额已高于银行同类贷款利率的四倍（即年利率5.6%×4倍÷12个月=1.867%月利率），故其请求本院不予支持，其利息应以银行同类贷款利率的四倍计算。被告薛福安自愿作保证人并承担连带保证责任，虽其辩称对借款事实其不清楚，但其没有提供相应证据，现原告请求被告薛福安承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告吕陈心于本判决生效后十日内，偿还原告张宽军借款本金20000元及借款利息（自2012年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告薛福安对以上债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告张宽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，原告承担50元，二被告承担425元。因原告已预交，暂由原告张宽军垫付待执行时由二被告向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有田
审 判 员 王俊亮
代理审判员 王斌斌
二〇一三年八月二日
书 记 员 温长水
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2013）涉民初字第531号原告张宽军，职工。被告吕陈心，农民。被告薛福安，农民。原告张宽军诉被告吕陈心、薛福安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告吕陈心经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，原告张宽军、被告薛福安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月12日，原告、吕陈心及薛福安三方签订书面《借款及担保合同》，约定：吕陈心借原告款30000元，4个月内不计利息，4个月后，按月利2.5%计息。借款期限4个月，如逾期归还，按借款总金额35%承担违约责任。被告薛福安是吕陈心的借款担保人，承担连带保证责任。同年7月31日，原告将20000元通过银行转账借与吕陈心。到期后，原告多方找吕陈心催要欠款，但不见其人。找薛福安催要其又推诿。无奈原告只好向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告吕陈心偿还原告借款20000元及利息（从2012年12月1日起至还清之日止，按月息2.5%计算）并承担违约金7000元。2、被告薛福安对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2012年7月12日，原、被告签订的《借款及担保合同》一份，证明被告吕陈心向原告借款数额、期限、利息、违约责任及薛福安担保的事实。2、2012年7月31日，吕陈心出具借条一份，证明原告通过银行转款20000元与吕陈心。3、中国建设银行自动柜员机客户通知书一份，证明原告转款20000元，被告吕陈心收到20000元的事实。被告吕陈心未到庭参加诉讼，未进行答辩。被告薛福安辩称，签订借款合同、我作担保是事实。当时说明由两人作担保，可现在就我一人，另一人名字也被涂。合同担保的是30000元，我听说实际张宽军借给吕陈心20000元。再说给钱时我也没有在场，这事主要得找吕陈心。我给吕陈心打过电话，人家说根本不欠张宽军钱，详细情况我弄不清。二被告在举证期限内也未向法庭提交证据。庭审质证中，被告薛福安对原告所提供的证据1无异议。证据2、3称没有参与银行转款，我不清楚。经审理查明，2012年7月，被告吕陈心向原告借款，原告要求其提供担保人。双方商定后，原告、被告吕陈心及被告薛福安三方于同月12日在被告薛福安家签订了书面《借款及担保合同》，被告薛福安在担保人处签名捺印。后原告与被告吕陈心一同到原告店中让另一担保人签字，担保人签字后反悔，即将签名涂掉并写上作废二字。该合同约定：吕陈心借原告款30000元，期限4个月，不计利息。4个月后，按月利2.5%计息。如逾期归还，按借款总金额35%承担违约责任。被告薛福安作为被告吕陈心的借款担保人，承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用。同年7月31日，原告将20000元通过银行转账借与吕陈心。吕陈心为原告写下收条：“7月12日的借款担保合同，叁万元（30000）以实际收到为准。实际收到是7月31日建行（转卡）2万元（20000元），2012.7.31日，吕陈心”。到期后，原告多方找吕陈心催要欠款，均未见其人，找薛福安催要其推诿未还。原告于2013年4月12日诉至本院，请求依法判决，被告吕陈心偿还原告借款20000元及利息并承担违约金7000元；被告薛福安承担连带清偿责任。本院认为，被告吕陈心向原告张宽军借款20000元，有《借款及担保合同》、被告吕陈心所写收据及银行转账证明，此事实应予认定，现原告请求被告吕陈心偿还本金，应予支持。至于利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。如原、被告既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率也不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原告请求按逾期利息月利率2.5%计算，并承担违约金7000元，虽双方在《借款及担保合同》中有约定，但实际数额已高于银行同类贷款利率的四倍（即年利率5.6%×4倍÷12个月=1.867%月利率），故其请求本院不予支持，其利息应以银行同类贷款利率的四倍计算。被告薛福安自愿作保证人并承担连带保证责任，虽其辩称对借款事实其不清楚，但其没有提供相应证据，现原告请求被告薛福安承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告吕陈心于本判决生效后十日内，偿还原告张宽军借款本金20000元及借款利息（自2012年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告薛福安对以上债务承担连带偿还责任。二、驳回原告张宽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，原告承担50元，二被告承担425元。因原告已预交，暂由原告张宽军垫付待执行时由二被告向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王有田审 判 员  王俊亮代理审判员  王斌斌二〇一三年八月二日书 记 员  温长水
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3540号
罪犯武志伟，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）郑刑二初字第115号刑事判决，认定被告人武志伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（刑期自2006年11月30日起）。罪犯武志伟于2007年3月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。武志伟在执行期间，2009年8月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年9月12日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯武志伟减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯武志伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年春至2005年3月份，被告人武志伟冒充国家机关工作人员，并以能替他人贷取款项、找工作、让孩子上大学等为诱饵。骗取他人现金135.353万元。
经审理查明，罪犯武志伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年3月、2015年3月、2015年5月累计获得表扬奖励4次、2015年2月获得记功奖励1次、2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武志伟在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武志伟准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年8月20日起至2026年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执538号
申请执行人孙正山。
被执行人青岛宝威中盛汽车销售服务有限公司，住所地平度市青岛路621号。
法定代表人赵明。
本院在执行申请执行人孙正山与被执行人青岛宝威中盛汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人青岛宝威中盛汽车销售服务有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民三初字第610号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人青岛宝威中盛汽车销售服务有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年二月十七日
书记员 孙玮瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第591号
原告于登波，男，1972年11月19日生，汉族。
委托代理人王晓凤，女，1972年7月1日生，汉族。与原告系夫妻关系。
被告孙福华，男，1979年1月17日生，汉族。
被告孙友志，男，1967年2月24日生，汉族，村民。
被告孙建华，男，1975年10月22日生，汉族。
被告贾福玲，女，1975年6月15日生，汉族。
原告于登波诉被告孙建华、贾福玲、孙福华、孙友志债权转让合同纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于登波及其委托代理人王晓凤，被告孙福华、孙友志到庭参加诉讼，被告贾福玲、孙建华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建华、孙福华、孙友志组成联保小组，于2010年3月23日与寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）签订最高额联合保证借款合同。农村商业银行依据借款合同分别于2012年2月17日、2012年4月7日向孙建华在农村商业银行的账户支付共计200000元的借款，约定还款期限为2012年11月20日，被告贾福玲、孙福华、孙友志为连带责任保证人。借款期限届满后，债务人未按约定还款。2013年2月4日，经协商，农村商业银行与原告签订债权转让协议，原告代为偿还了上述借款本息共计213976.63元并及时履行了对各债务人的通知义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孙建华偿还欠款本金200000元及利息13976.63元，被告贾福玲、孙福华、孙友志承担连带清偿责任。
被告孙福华辩称，现在借款人已经将资金全部转移了，我只是涉案借款合同的保证人。
被告孙友志辩称，答辩意见同被告孙福华。
被告孙建华、贾福玲未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月23日，农村商业银行与被告孙建华、孙福华、孙友志签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在贷款人处最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款期限自2010年3月23日至2012年12月28日，其中孙建华的最高贷款额为200000元；在合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；依据上述借款合同，农村商业银行分别于2012年2月17日、2012年4月7日向孙建华开立的账户打款50000元、150000元，共计200000元，孙建华分别在银行出具的借款借据上签名确认，两份借据注明借款到期日均为2012年11月20日，利率为0.847333%。借款到期后，孙建华未按约定返还借款本金并支付利息，被告孙福华、孙友志作为共同保证人未履行保证责任，贾福玲作为孙建华之妻未履行还款义务。
另查明，2013年2月4日，原告（甲方）与农村商业银行（乙方）签订债权转让协议一份，约定：基于寿农商行联保借字（2010）第3号最高额联合保证借款合同，乙方对债务人孙建华的债权转让给甲方，甲方于2013年3月31日前向乙方支付债权转让款（包括但不限于借款本金、利息、复息），甲方成为新的债权人，取代乙方债权人地位行使债权；上述债权项下的原由乙方享有的担保物权一并转让予甲方，债权项下的保证人应按照保证合同的约定对新的债权人承担保证责任。债权转让协议签订后，原告分别于2013年2月4日、2013年2月20日、2013年3月11日支付农村商业银行90000元、23200元、100776.63元，共计213976.63元。2013年5月15日，原告就债权转让事宜电话通知四被告。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据（两份）、债权转让协议、记账凭证（四份）、农村商业银行出具的证明、证人证言（三份）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，三被告孙建华、孙福华、孙友志与农村商业银行之间的最高额联合保证借款合同、原告与农村商业银行之间的债权转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的联合保证借款合同、借款借据足以证明农村商业银行已按约定日期、数额向借款人提供了借款，被告孙建华作为借款人应按约定期限返还借款本金并支付利息。原告与农村商业银行达成债权转让协议并对债务人履行通知义务后，四被告应向原告履行还款义务。原告要求被告支付本金200000元并按借款合同约定利率支付利息，与法有据，被告应自借款之日起按合同约定利率向原告支付利息及罚息。该债务发生于孙建华与贾福玲夫妻关系存续期间，贾福玲应当基于夫妻关系与孙建华承担共同还款责任。被告孙友志、孙福华作为保证人，应按约定对涉案借款承担连带保证责任，两保证人在承担保证责任后，可依法向被告孙建华追偿。被告孙建华、贾福玲未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建华、贾福玲于本判决生效后十日内返还原告于登波借款本金200000元并支付利息（按合同约定利率，对50000元借款本金，自2012年2月17日始计算至判决确定的付清之日止；对150000元借款本金，自2012年4月7日始计算至判决确定的付清之日）；
二、被告孙友志、孙福华对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙建华追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年七月三十日
书记员 杨艳青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第464号
申请人：于风桂，住沂南县。
被申请人：尹爱民，女，成年，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人尹爱民驾驶的鲁QLXX**雪佛兰小型轿车一辆（保全金额2万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人尹爱民驾驶的鲁QLXX**雪佛兰小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年七月二十三日
书记员 徐道印
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第00571号
原告泰兴市银杏电子商务有限公司，住所地泰兴市鼓楼南路。
被告ＸＸＸ。
被告沈娟。
本院在审理原告泰兴市银杏电子商务有限公司与被告ＸＸＸ、沈娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币650元，由原告负担。
代理审判员 丰海东
二〇一三年八月一日
书 记 员 韩洪鹏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第1486号
原告徐小梅。
被告天津君和置业有限公司，住所地天津市海河工业园区福鑫路16号。
法定代表人李相臣，董事长。
本院在审理原告徐小梅诉被告天津君合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现因双方已经达成和解，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告徐小梅撤回起诉。
案件受理费213元，有原告徐小梅承担。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 鲁一男
代理审判员 侯 敬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王梓璇
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初516号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘某球本，绰号“阿傲”，男，1987年2月26日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无职业，住江门市新会区。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）442号起诉书指控被告人刘某球本犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人刘某球本到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人刘某球本于2016年4月26日23时许，在江门市新会区会城启超大道广卫家私停车处侧某处，向吸毒人员高某龙贩卖毒品氯胺酮1小包，净重0.7克，得款人民币100元。
2、被告人刘某球本于2016年4月27日零时许，在上述地点，准备以人民币100元的价格向高某龙贩卖毒品氯胺酮1克时，公安人员实施抓捕行动，被告人刘某球本逃离现场。
计被告人刘某球本贩卖毒品氯胺酮2次，共重1.7克。
认为被告人刘某球本的行为已构成贩卖毒品罪，并提供证人证言、鉴定意见及现场勘查笔录等证据。
被告人刘某球本对指控无异议，但提出民警未对其实施抓捕，其没有逃离现场。
经审理查明，被告人刘某球本于2016年4月26日23时许，在江门市新会区会城启超大道某广卫家私停车处侧，向吸毒人员高某健龙贩卖毒品氯胺酮1小包，净重0.7克，得款人民币100元。
上述事实，被告人刘某球本在庭审过程中亦无异议，且有高某健龙、刘某2北龙、刘宏杰刘某3的证言，扣押笔录、决定书、清单及物品照片，发还清单，缴获的毒品及鉴定意见，移交物品清单、毒品进出库登记单，辨认笔录和照片，现场勘查笔录和照片，现场检测报告书、验尿结果照片，吸毒成瘾／严重成瘾认定书、社区戒毒决定书、行政处罚告知书，调取证据通知书、手机通话记录清单，抓获经过、破案经过、在逃人员登记信息表及案件情况说明，常住人口信息资料及违法犯罪经历情况查询证明，高某健龙、刘某1北龙的微信记录及视频资料，被告人刘某球本的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某球本贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某球本犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关对被告人刘某球本的第2宗指控，因现有证据不够确实、充分，不予认定。被告人刘某球本的辩解意见，经查属实，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人刘某球本判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人刘某球本犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某球本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止。）
二、缴获并扣押于江门市公安局新会分局的被告人刘某球本作案工具白色苹果5S手机及黑色诺基亚手机各一台，依法予以没收，上缴国库；缴获的涉案毒品氯胺酮0.7克，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余碧璐
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第114-1号
申请执行人：王英，女，汉族，1961年6月5日出生。
被执行人：杨俊娥，女，汉族，1967年8月4日出生。
洛宁县人民法院（2014）宁民初字第549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同月11日依法立案执行，被执行人在指定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：赵超亮
审判员 ：吕高洁
审判员 ：郭朝武
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：葛斐斐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初543号
原告：崔宪祥，男，1965年2月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源县易达塑料制品有限公司，住所地沂源县鲁村镇西官庄村。
法定代表人：唐平花，经理。
委托诉讼代理人：韩慧，系该公司职工。
原告崔宪祥与被告沂源县易达塑料制品有限公司(以下简称易达塑料)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宪祥，被告易达塑料的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宪祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工程款人民币303263.10元；2.自2015年11月21日起，被告按月息1.5%赔偿原告经济�失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年给被告维修车间合价34883元，2015年建钢构车间一处合价302076元，二次合计336959元，经双方同意达成协议，打折10%定价303263.10元。被告曾承诺2015年年底付清，但至今未付。因两次工程均系原告向他人借款垫资，原告须按照月息1.5%支付他人利息，因此，被告给原告造成了很大的经济损失，被告需要赔偿。
被告易达塑料辩称：原告所诉属实，但希望等公司重组后，分期支付。
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑施工、装修等工作。2014年原告为被告进行车间改造，双方于2014年11月9日结算，被告欠原告工程款31394.70元。2015年原告为被告建钢构车间一处，双方于2015年11月20日结算，被告欠原告工程款271868.40元。两次结算，被告共欠原告工程款303263.10元。
本院认为：原告崔宪祥为被告沂源县易达塑料制品有限公司改造车间、建钢构车间，且已结算完毕，双方形成了特定的债权债务关系，原告要求被告支付所欠工程款并赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经济损失的计算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算较为适宜，因此，对原告按照月息1.5%计算利息的主张，本院不予支持。原告要求自2015年11月21日起算经济损失，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沂源县易达塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔宪祥工程款303263.10元。
二、被告沂源县易达塑料制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔宪祥经济损失（以303263.10元为基数，自2015年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元，减半收取计2925元，由被告沂源县易达塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人�法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋志鹏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1750号
罪犯呼铁卫，男，1973年9月2日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于201O年9月15日作出（2010）西刑一初字第223号刑事判决，以被告人呼铁卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年3月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯呼铁卫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯呼铁卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯呼铁卫准予减刑一年五个月（余刑执行至2019年10月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终53号
上诉人（原审被告）：天能化工有限公司。住所地：石河子开发区北三东路**号。
法定代表人：吴彬，该公司董事长。
委托代理人：施敏，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：呼图壁县新源煤炭制品有限责任公司。住所地：呼图壁县大丰镇呼雀公路8公里处红山砖厂东侧。
法定代表人：赵世录，该公司董事长。
上诉人天能化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天能化工有限公司于2016年2月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人天能化工有限公司要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人天能化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1786元（上诉人已预交），撤诉减半收取893元，由上诉人天能化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄战英
审 判 员 孟令海
代理审判员 朱秀梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 文黎霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第446号
罪犯杨建，男，1953年12月23日出生，山西省忻州市人，汉族，大学文化。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月24日作出（2010）成刑初字第248号刑事判决，以被告人杨建犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨建不上诉。经本院复核审理，于2011年11月10日以（2011）川刑复字第761号刑事裁定，核准被告人杨建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派检察员邓华国出庭履行职务。某监狱代表邬雅文及罪犯杨建到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关某监狱认为罪犯杨建在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
四川省人民检察院发表出庭意见称，罪犯杨建在死缓考验期内无故意犯罪，执行机关某监狱提请对杨建减刑的程序合法，同意将其原判刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯杨建于2011年11月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间内，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。对执行机关某监狱的建议和四川省人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 杰
代理审判员 任冀川
人民陪审员 杨小梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 韩 瑛
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第067号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人柴某某，男，1973年1月21日出生，初中肄业，农民。因犯盗窃罪，1997年1月21日被封丘县人民法院判处有期徒刑十年，2005年7月12日刑满释放。因犯盗窃罪，2008年11月10日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，2013年11月27日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2013年12月11日经封丘县人民检察院批准，同日被封丘县公安局逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）023号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院审查后，于2014年3月10日立案。依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员翟永杰、张卫霞出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年9月份的一天凌晨1时许，被告人柴某某窜至封丘县赵岗镇106国道东侧�宝山的预制板场内，将仓库内的一块五十公分宽、四十公分长、厚约三厘米的导料钢板盗走，后在盗走的途中被人拦住将钢板要回，2014年2月10日经封丘县价格认证中心鉴定该导料钢板价值100元。
2、2013年8月份的一天凌晨，被告人柴某某趁封丘县赵岗镇南常岗村村民翟超齐家人熟睡之际，进入翟家院内将翟放在自家院内西侧车棚下的一辆紫红色黑马牌斜梁自行车盗走，2014年2月10日经封丘县价格认证中心鉴定该自行车价值100元。
3、2013年9月份以来，被告人柴某某多次到长垣县常村镇附近盗窃被害人晾晒的玉米棒，后其将盗走的玉米棒加工成玉米粒，并多次卖至封丘县冯村乡冯村东地新长公路北侧王彬的粮食收购点，涉案价值400元。
4、2013年10月份的一天凌晨2时许，被告人柴某某到封丘县潘店镇段堤村西南地张高正在建设的养猪场内，趁张高家人熟睡之际将放在该处的一辆灰色斜梁自行车盗走，2014年2月10日经封丘县价格认证中心鉴定该车价值100元。
5、2013年10月份的一天夜里23时许，被告人柴某某窜至封丘县留光镇朱留固村朱家富家门口处，趁夜间无人之际，将朱家富放在家门口的一辆蓝色威驰牌双斜梁自行车盗走，2014年2月10日经封丘县价格认证中心鉴定该自行车价值30元。
公诉机关认为：被告人柴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃次数达三次以上，已构成盗窃罪。被告人柴某某在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，要求对被告人柴某某依法判处。
被告人柴某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2012年9月份的一天凌晨1时许，被告人柴某某窜至封丘县赵岗镇106国道东侧赵宝山的预制板场内，将仓库内的一块五十公分宽、四十公分长、厚约三厘米的导料钢板盗走，后在盗走的途中被人拦住将钢板要回，2014年2月10日经封丘县价格认证中心鉴定该导料钢板价值100元。
2、2013年8月份的一天凌晨，被告人柴某某趁封丘县赵岗镇南常岗村村民翟超齐家人熟睡之际，进入翟家院内将翟放在自家院内西侧车棚下的一辆紫红色黑马牌斜梁自行车盗走，2014年2月10日经封丘县价格认证中心鉴定该自行车价值100元。3、2013年9月份以来，被告人柴某某多次到长垣县常村镇附近盗窃被害人晾晒的玉米棒，后其将盗走的玉米棒加工成玉米粒，并多次卖至封丘县冯村乡冯村东地新长公路北侧王彬的粮食收购点，涉案价值400元。
4、2013年10月份的一天凌晨2时许，被告人柴某某到封丘县潘店镇段堤村西南地张高正在建设的养猪场内，趁张高家人熟睡之际将放在该处的一辆灰色斜梁自行车盗走，2014年2月10�经封丘县价格认证中心鉴定该车价值100元。
5、2013年10月份的一天夜里23时许，被告人柴某某窜至封丘县留光镇朱留固村朱家富家门口处，趁夜间无人之际，将朱家富放在家门口的一辆蓝色威驰牌双斜梁自行车盗走，2014年2月10日经封丘县价格认证中心鉴定该自行车价值30元。
上述事实有下列公诉机关当庭举证，并经质证，本院予以确认的证据有：
（一）书证
1、被告人柴某某的户籍证明：证明被告人柴某某为刑事责任能力人。
2、犯罪证明：新乡市红旗区人民法院（2009）红刑初字第238号刑事判决书，证明被告人柴某某五年内重新犯罪系累犯。
3、抓获证明：证明封丘县公安局刑侦大队于2013年11月27日在柴某某家中将其抓获。
4、扣押发还物品清单：证明退还二被害人自行车两辆。
5、现场图、现场照片：证明被告人柴某某作案现场情况。
6、封丘县价格认证中�鉴定结论书：证明被告人柴某某所盗物品的总价值为730元。
（二）证人证明
1、被害人翟某某证言：证明被盗自行车的情况。
2、被害人赵某某证言：证明被告人柴某某盗窃其预制厂一块导料钢板的情况。
3、被害人张某某证言：证明被盗自行车的情况。
4、被害人朱某某证言：证明被盗自行车的情况。
5、证人王某证言：证明被告人柴某某将所盗的玉米卖其本人的经过。
上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人柴某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，次数达三次以上，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柴某某五年内重新犯罪系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处有�徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十七日起至二0一五年五月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 赵瑞社
审 判 员 刘志民
二〇一四年五月六日
代书记员 张利红
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第192号
原告于永，住河北省涿州市。
被告李文华，住涿州市。
被告刘风英，住址同上。
被告泰春利，住涿州市。
原告于永诉被告李文华、刘风英、泰春利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告于永，被告泰春利到庭参加了诉讼，被告李文华、刘风英，经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于永诉称，2014年3月25日，第一、二被告，担保人泰春利找到原告，向原告借款40万元，2014年4月12日当日第一、二被告，担保人泰春利再次找到原告向原告借款30万元，并于原告口头约定，借款期限三个月，用自己名下财产作抵押。到期后，原告多次催款，被告称过几天，一晃已经超期五个月，目前已经找不到借款人，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：三被告偿还原告借款700000元，并支付利息；诉讼费用由三被告承担。
被告泰春利辩称，对借款及担保的事实我认可。
被告李文华、刘风英经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月25日，第一、二被告向原告借款40万元，2014年4月12日第一、二被告又向原告借款30万元款以上两笔借款共计70万元，被告李文华、刘风英分别于借款当日书写借条，并签字按手印，以上两笔借款均由被告泰春利作担保。
上述事实的认定，有原、被告身份证复印件、借款条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告李文华、刘风英向原告于永借款700000元，被告泰春利作为连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。作为该笔借款的连带责任保证人的泰春利应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李文华、刘风英于本判决生效后十日内偿还原告于永借款700000元及利息。（利息自原告起诉之日2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清日止）
二、被告泰春利对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 靳伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第192号
原告于永，住涿州市。
被告李文华，住涿州市。
被告刘风英，住址同上，（系李文华之妻）。
被告泰春利，住涿州市。
原告于永诉被告李文华、刘风英、泰春利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告于永，被告泰春利到庭参加了诉讼，被告李文华、刘风英，经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于永诉称，2014年3月25日，第一、二被告，担保人泰春利找到原告，向原告借款40万元，2014年4月12日当日第一、二被告，担保人泰春利再次找到原告向原告借款30万元，并于原告口头约定，借款期限三个月，用自己名下财产作抵押。到期后，原告多次催款，被告称过几天，一晃已经超期五个月，目前已经找不到借款人，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：三被告偿还原告借款700000元，并支付利息；诉讼费用由三被告承担。
被告泰春利辩称，对借款及担保的事实我认可。
被告李文华、刘风英经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月25日，第一、二被告向原告借款40万元，2014年4月12日第一、二被告又向原告借款30万元款以上两笔借款共计70万元，被告李文华、刘风英分别于借款当日书写借条，并签字按手印，以上两笔借款均由被告泰春利作担保。
上述事实的认定，有原、被告身份证复印件、借款条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告李文华、刘风英向原告于永借款700000元，被告泰春利作为连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。作为该笔借款的连带责任保证人的泰春利应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李文华、刘风英于本判决生效后十日内偿还原告于永借款700000元及利息。（利息自原告起诉之日2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清日止）
二、被告泰春利对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 靳伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第192号
原告于永，住河北省涿州市。
被告李文华，住河北省涿州市。
被告刘风英，住河北省涿州市。
被告泰春利，住河北省涿州市。
原告于永诉被告李文华、刘风英、泰春利民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出诉讼保全申请，要求：1、查封被告李文华、刘风英夫妇位于涿州市发发商城小区4号楼2单元601室楼房一座；2、请求查封李文华、刘风英夫妇名下的涿州市清凉寺办事处长空路蓝天网架厂家属院新北楼4-11室楼房一座；3、请求查封法人李文华位于涿州市东城坊镇马踏营村的德隆水泥构件厂（厂房机械设备及地上的附着物）；4、请求查封李文华名下小型越墅客车一辆、车牌号：冀FHXX**；申请保全金额为人民币70万元或相应价值财产。担保人孟宪章自愿用自有的涿州市东兴南街153平米的房屋一套做为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李文华、刘风英银行存款70万元或相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第499号
原告宋尧林。
被告李佳航。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人祝建国。
本院在审理原告宋尧林与被告李佳航、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋尧林撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1006.50元，由原告宋尧林负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年四月七日
书 记 员 沈敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4827号
罪犯毛燕春，女，1976年2月9日出生，汉族，四川省宜宾县人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年12月17日以（2010）南法刑初字第737号刑事判决，以毛燕春犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元，追缴赃款22.66万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年7月22日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第3365号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2014年11月24日以（2014）渝五中法刑执字第5731号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年12月7日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯毛燕春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯毛燕春在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛燕春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛燕春减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何燕芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2483号
原告：章信法。
委托代理人：方卫义。
被告：周永炜。
被告：郦平浩。
本院在审理原告章信法诉被告周永炜、郦平浩民间借贷纠纷一案中，发现共同借款人周金良涉嫌非法吸收公众存款罪，被诸暨市公安局立案侦查，故本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告章信法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周钢杰
二〇一三年八月一日
书记员 冯韩微
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1223号
原告邵婷婷。
委托代理人李艳娟、孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
被告河南省金阁置业有限公司，住所郑州市。
法定代表人姚金香，经理。
原告邵婷婷诉被告河南省金阁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳娟、孙丽芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月19日，原告通过文化绿城小学团购房屋，与被告签订了《商品房认购书》，合同签订后次日，原告向被告缴纳了房屋40%的首付款共计244273.8元，被告向原告出具《收据》一份，内容为“2010年11月20日今收到邵婷婷人民币贰拾肆万肆仟贰佰柒拾叁元捌角正，系付5-2-5西南户首付款。”后来，被告即未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，也未按约定期限交房，致使原告签订合同目的无法实现。原告曾多次要求被告返还购买首付款，被告于2011年9月1日公开承诺尽快签订商品房买卖合同，否则全额退还房款并支付相应利息，但被告至今未兑现承诺。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《商品房认购书》；2.被告返还原告首付款244273.8元，并赔偿损失25226.6元，共计269500.4元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《商品房认购书》一份；
2、收据一份；
3、被告企业基本注册信息情况、企业法人营业执照副本；
4、2013年3月12日人民法院报社收据一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2010年11月19日，原告通过文化绿城小学团购房屋，与被告签订《商品房认购书》一份，主要约定原告自愿向被告预订富邦铭邸小区5号楼2单元5层西南户的房产，性质为双气商品房，建筑面积暂定为131.33㎡，原告在签订本协议的同时，向被告以4650元／㎡缴纳40%的首付款共计244273.8元作为认购权；被告在签订认购书之日起30个工作日内签订《商品房买卖合同》（房管局备案合同），4个月内顺利给原告交房，违约支付1‰的购房违约金。2010年11月20日，原告向被告缴纳了房屋40%的首付款共计244273.8元，被告向原告出具《收据》一份，内容载明2010年11月20日收到邵婷婷人民币贰拾肆万肆仟贰佰柒拾叁元捌角正，系付5-2-5西南户首付款（存入浦发监管账户）；上述收据加盖了被告的财务专用章。后被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》、未向原告交付房屋亦未返还原告购房首付款，酿成诉讼。
本院认为，原、被告之间形成房屋买卖合同关系。双方应本着诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告支付了房屋40%的首付款共计244273.8元，已履行了合同义务，被告不按约定与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，构成违约，因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，责任在被告。原告依法享有合同解除权，被告应当退还原告支付的房屋40%的首付款共计244273.8元，并按同期银行贷款利率支付利息损失，原告请求利息25226.6元不超过按银行同期贷款利率计算的数额，故原告请求被告退还原告首付款244273.8元及利息（利息自原告交款之日即2010年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决规定还款之日止），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邵婷婷与被告河南省金阁置业有限公司于2010年11月19日签订的《商品房认购书》。
二、被告河南省金阁置业有限公司于本判决书生效后十日内退还原告邵婷婷244273.8元款项及利息（利息自2010年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决规定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5343元，公告费260元，共计5603元，均由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
助理审判员 郭敬涛
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李晓洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1081号
申请执行人李刚，男，汉族。住胶州市。
被执行人田立喜，男，汉族。住胶州市。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人田立喜租赁合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶商初字第1381号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶商初字第1381号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王立臣
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4394号
原告：刘贞兰，女，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：汪娟，女，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：于树影，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：杭林，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：于树影，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘贞兰诉被告汪娟、杭林民间借贷纠纷一案中，原告刘贞兰于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘贞兰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告刘贞兰负担。
审判员 洪 峰
二〇一七年一月十三日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终753号
上诉人(原审被告)：上海市宝山区哥娣茶室，住所地上海市宝山区。
经营者：金志豪。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张科，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人上海市宝山区哥娣茶室(以下简称“哥娣茶室”)因与被上诉人张科追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
哥娣茶室上诉请求：撤销一审判决，驳回张科原审诉讼请求。事实和理由：根据法律规定，劳动争议的诉讼时效为一年，张科于2016年6月提起仲裁，要求哥娣茶室支付张科2014年2月1日至同年11月12日期间未签订劳动合同的双倍工资，显已超过一年诉讼时效。哥娣茶室虽注册在上海市宝山区罗芬路689弄C区79－80号，但早已歇业，目前处于关门状态，一审庭审传票并非由哥娣茶室经营者签收，一审法院未将开庭传票送达哥娣茶室而直接开庭，违反民事诉讼法相关规定，一审程序违法，也剥夺了哥娣茶室提出诉讼时效的抗辩权。二审法院应对哥娣茶室提出张科诉讼请求已超过时效的主张依法予以支持。张科不是哥娣茶室的工作人员，仅为哥娣茶室介绍业务，哥娣茶室根据张科介绍的业务数额给予其一定提成，张科没有提供任何工资发放凭证、工作证、考勤表等证明劳动关系的证据，一审法院仅凭生效的判决书认定双方存在劳动关系是错误的。张科就未签订劳动合同双倍工资已有驳回诉讼请求的生效判决，一审法院对此所作判决已违反一事不再理的基本原则。
张科辩称，张科与哥娣茶室存在劳动关系已由生效法律文书予以确认，哥娣茶室未与张科签订劳动合同应支付其未签劳动合同双倍工资。张科就双倍工资问题已提起过诉讼，属时效中断，此次诉讼没有超过诉讼时效，要求驳回哥娣茶室上诉请求。
张科向一审法院起诉请求：判令哥娣茶室支付其2014年3月1日至2014年11月12日未签订劳动合同双倍工资差额人民币33,600元(以下币种均为人民币)。
一审法院认定事实：哥娣茶室于2012年7月2日经工商登记成立，经营人为金志豪，组成类型为个人经营，经营范围为饮品店【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。张科、哥娣茶室双方未签订过劳动合同，无哥娣茶室为张科缴纳社会保险费的记录。
张科于2014年12月23日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为宝劳人仲(2014)办字第3390号，要求哥娣茶室支付2014年3月1日至2014年11月12日期间工资差额33,600元、解除劳动关系经济补偿金4,000元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金4,000元。仲裁委员会于2015年4月16日作出对张科的申诉请求不予支持的仲裁裁决。张科不服仲裁裁决起诉至一审法院。2015年9月9日一审法院作出驳回张科诉讼请求的判决。张科于2015年4月8日向上海市宝山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求哥娣茶室支付2014年3月1日至2014年11月12日未签订劳动合同期间二倍工资差额33,600元，案号为宝劳人仲(2015)办字第632号，仲裁委员会于2015年6月23日以张科在收到开庭通知后无正当理由未到庭为由对该案作出撤回仲裁申请处理。2015年11月6日张科提起仲裁，案号为宝劳人仲(2015)办字第2464号，要求哥娣茶室支付违法解除劳动关系赔偿金8,000元。仲裁委员会于2016年3月2日作出裁决，支持张科的申诉请求。双方均未起诉至法院。2016年6月21日张科提起仲裁，要求哥娣茶室支付2014年2月1日至2014年11月12日未签订劳动合同双倍工资差额33,600元。仲裁委以超过仲裁申请时效而决定不予受理。张科不服起诉至一审法院。
一审法院认为，已生效的民事判决和仲裁裁决均已认定张科、哥娣茶室双方于2014年2月1日至2014年11月12日存有劳动关系，故对此予以确认。哥娣茶室对张科的工资负有举证说明义务，张科主张月工资4,000元，哥娣茶室未到庭予以说明或反驳，结合上海市职工月平均工资的标准，张科主张的工资标准较为合理，对此予以采信。张科在职期间哥娣茶室未同其签订劳动合同，故哥娣茶室应根据张科的月工资标准支付张科未签订劳动合同双倍工资差额，为33,600元。一审法院判决：上海市宝山区哥娣茶室于判决生效之日起十日内支付张科2014年3月1日至2014年11月12日未签订劳动合同双倍工资差额33,600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据生效的法律文书已确认哥娣茶室与张科存在劳动关系，哥娣茶室为此支付张科违法解除劳动合同赔偿金，故哥娣茶室认为其与张科不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。2014年12月、2015年4月张科为其与哥娣茶室之间劳动关系、未签订劳动合同双倍工资等曾提起过多次诉讼，属诉讼时效中断，张科于2016年6月主张双倍工资，哥娣茶室认为张科该诉请已超过时效的意见，本院不予采纳。一审法院根据哥娣茶室住所地邮寄传票等，邮寄回执上有经营人金志豪签名及身份证号码，金志豪虽称该回执上签名并非其本人所签，且已不在该场所经营，对此无相关证据证实，故哥娣茶室认为一审法院程序违法的意见，本院亦不予采纳。张科之前就双倍工资问题曾仲裁过，因张科未到庭，仲裁委按张科撤诉处理，故张科该诉请未经法院处理，哥娣茶室认为张科诉请已经处理的意见，本院不予采纳。一审法院鉴于哥娣茶室与张科存在劳动关系，双方未签订劳动合同，故判决哥娣茶室支付张科未签订劳动合同双倍工资并无不当。综上所述，哥娣茶室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上海市宝山区哥娣茶室负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年四月七日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁商终字第93号
上诉人（原审被告）计凡，女，汉族，1963年3月20日生。
委托代理人胡志丹，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京利众置业投资顾问有限公司第七十三分公司，住所地在南京市玄武区银城东苑52号601室。
负责人施家全，南京利众置业投资顾问有限公司第七十三分公司总经理。
委托代理人庞娟，江苏苏商律师事务所律师。
上诉人计凡因与被上诉人南京利众置业投资顾问有限公司第七十三分公司（以下简称利众置业公司）居间合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2011）玄孝民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
利众置业公司原审诉称，2010年9月28日，计凡通过利众置业公司出售位于南京市玄武区银城东苑毓秀园1幢1105室房屋。利众置业公司、计凡（卖方）及吴某（买方）签订《房地产买卖中介合同》，并于当日签订《佣金确认书》，约定计凡于房屋过户当日向利众置业公司支付中介佣金36000元。该房屋现已办理了过户交接，至今计凡只支付了1万元，尚欠26000元。故利众置业公司诉至法院，要求计凡向利众置业公司支付佣金余款26000元。
计凡原审辩称，计凡与利众置业公司是先签订《佣金确认书》，后签订《房地产买卖中介合同》，后�对计凡应交纳的佣金予以免除。所有的佣金应由买方承担，事实上利众置业公司也从买方处得到了佣金。在合同中约定利众置业公司有协助买方办理按揭贷款的义务，但由于利众置业公司延误致计凡借款购买其他房屋，给计凡造成一定损失。故请求法院驳回利众置业公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年9月28日，计凡（卖方）、吴某（买方）、利众置业公司（中介方）三方签订《房地产买卖中介合同》一份，合同约定：计凡自愿将坐落于南京市银城东苑毓秀园1幢1105室房屋（以下简称1105室）一套出售给吴某；房屋售价为360万元；计凡委托利众置业公司出售该房产，并代办产权转移、房屋交付事宜。双方在合同的补充协议中约定，本房价360万元为计凡净得价，双方办理权证手续所缴纳的所有税费由买方承担等。当日，利众置业公司、计凡签订《佣金确认书�一份，约定，经利众置业公司居间推荐，计凡已签约完成了对上述物业的出售，计凡同意并确认在1105室过户当日付清利众置业公司佣金36000元等条款。之后计凡支付给利众置业公司1万元。买卖双方已办理完毕房屋过户手续。由于计凡未按约支付佣金，利众置业公司诉至原审法院要求处理。
审理中，利众置业公司提供了其与吴某（买方）签订的佣金确认书，约定：买方向利众置业公司支付佣金5万元。计凡称，利众置业公司已收了买方支付的5万元，这也正是计凡在支付了1万元后不再支付剩余佣金的原因。
以上事实有房地产买卖中介合同及附件、利众置业公司、计凡签订的佣金确认书，原审法院庭审笔录中利众置业公司、计凡陈述等证据证实。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。�众置业公司、计凡签订了《房地产买卖中介合同》，亦签订了《佣金确认书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。计凡委托利众置业公司出售1105室，现该房屋产权已过户完毕，计凡应按约向利众置业公司支付佣金36000元。计凡称先签订佣金确认书后签订合同，从而免除了支付佣金的义务，从佣金确认书的内容看，这种说法不能成立，且在之后计凡向利众置业公司支付了佣金1万元。计凡以利众置业公司已收买方支付的佣金5万元为由拒付剩余佣金，该理由不能成立。计凡提出，利众置业公司延误协助买方办理贷款致计凡借款购买其他房屋，给计凡造成一定损失，对此，计凡亦未能举证证实，故该院不予支持。利众置业公司要求计凡支付佣金余款26000元，有证据证实，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：计凡于判决生效之日起十日内向利众置业公司支付佣金26000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，由计凡负担。
宣判后，计凡不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其所依据的事实与理由为：1、案涉交易的佣金总额在交易中确定是5万元，房地产买卖中介合同约定卖方是净得价，不承担佣金。买方承担的佣金5万元是买卖双方共同承担的佣金。计凡是在利众置业公司的误导下才签订了佣金确认书并支付了1万元佣金，故之后签订房地产买卖中介合同中的格式条款中将所有的中介费用都划去，以已经支付的为准。2、利众公司未完全履行合同义务。房地产买卖中介合同明确约定利众置业公司在约定时间内办理贷款、两证等，但在签订合同后，利众公司迟迟不办理贷款，而计凡购买新的房子急需付款，无奈在民间融资，损失巨大。3、原审法院认定提供中介服务就需要支付报酬，与房屋买卖交易的惯例不符。合同文本是由利众置业公司提供的格式文本，协议具有公示力。南京二手房交易中，普遍是卖房人收取净得款，中介费用、税收等全部由买房人承担。
被上诉人利众置业公司答辩称，1、原审法院认定的佣金总额正确，双方在佣金确认书中已经对佣金数额达成协议，净得价是不需要缴纳税费，并不涉及佣金。2、利众置业公司一直积极协助办理贷款，是计凡不愿意继续等待才自行筹款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，且均未向本院提供新的证据，本院予以确认。
本院认为，当�人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。计凡称佣金确认书系受欺诈订立，但未提供证据证明。房屋买卖中介合同中虽未对买卖双方的佣金作出约定，但利众置业公司单独与买卖双方分别签订了佣金确认书，计凡认为其无需支付佣金的主张与事实不符。计凡与利众置业公司签订的佣金确认书明确约定，计凡同意并确认在1105室过户当日付清利众置业公司佣金36000元，现案涉房屋已过户完毕，计凡应依约履行。计凡已支付佣金1万元，利众置业公司要求其支付剩余的26000元于法有据。综上，上诉人计凡的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费450元，由上诉�计凡负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵屹
代理审判员 荣艳
代理审判员 张静
二〇一二年三月十九日
书 记 员 沈林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1263号
原告：卢秀美。
委托代理人：章仲清。
被告：章海宝。
被告：杨冠军。
原告卢秀美为与被告章海宝、杨冠军民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告卢秀美及其委托代理人章仲清到庭参加诉讼，被告章海宝、杨冠军经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀美诉称：其与两被告通过永耀房产信息老板娘介绍认识。2012年7月19日至同年8月17日，两被告以归还银行贷款和资金周转急需为由，向其借款四次，共计人民币1，485，000元（7月19日借500，000元、7月25日借600，000元、8月6日借200，000元、8月17日借185，000元），约定月息2分，立下借条4份，并口头承诺，于2012年9月1日前归还。后经催讨两被告认借不还，直至躲避催讨。起诉要求判令，被告章海宝、杨冠军归还借款人民币1，485，000元，支付2013年4月15日前的利息255，477元（其中：借款500，000元利息88，667元、借款600，000元利息104，000元，借款200，000元利息33，333元，借款185，000元利息29，477元），并支付自2013年4月16日起至实际借款还清日止的利息。
审理中，原告卢秀美调整诉讼请求为，要求判令两被告归还借款1，485，000元，并支付按月利率2%计算的借款利息（其中2012年7月19日的借款500，000元，从2012年7月19日起；2012年7月25日的借款600，000元（实际交付为2012年7月28日），从2012年7月28日起；2012年8月6日的借款200，000元，从2012年8月6日起；2012年8月17日的借款185，000元，从2012年8月17日起，均至判决确定的付款日止计算）。
两被告未作答辩。
原告卢秀美为证明其主张，提供了借条四份，载明已收到借款的文字凭据一份，银行取款回单等6份，以证明两被告于2012年7月19日至2012年8月17日，先后四次共向其借款人民币1，485，000元的事实。对上述证据材料，两被告均未提出异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：2012年7月19日、7月28日、8月6日、8月17日，两被告分别向原告卢秀美借款人民币500，000元、600，000元、200，000元、1，850，00元，约定月息均为2分，立下借条4份，总计借款人民币1，485，000元。两被告借款后未还本付息。
本院认为：原告卢秀美与被告章海宝、杨冠军之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告章海宝、杨冠军借款后未还本付息，现原告卢秀美起诉要求其归还借款，支付相应利息，符合法律规定，应予支持。被告章海宝、杨冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海宝、杨冠军应归还原告卢秀美借款人民币合计1，485，000元，并应支付：2012年7月19日的借款500，000元，从2012年7月19日起；2012年7月28日的借款600，000元，从2012年7月28日起；2012年8月6日的借款200，000元，从2012年8月7日起；2012年8月17日的借款185，000元，从2012年8月18日起，均至本判决确定的付款日止，按月利率2%计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清。
本案应收案件受理费20，464元，由被告章海宝、杨冠军负担。
如果被告章海宝、杨冠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20，464元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 马艺虓
人民陪审员 朱 强
二〇一三年九月六日
书 记 员 冯韩微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初203号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吕某某，男，户籍地为吉林省九台市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月2日被刑事拘留；同年12月9日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年4月1日，被告人吕某某在长春市某宾馆门前，以帮助被害人刘某办理长春市宽城区环卫工作为名，骗取被害人刘某人民币12，000.00元。
案发后，被告人吕某某返还全部赃款。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吕某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币24，000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年二月六日
书记员 王 聪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初203号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吕某某，男，户籍地为吉林省九台市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月2日被刑事拘留；同年12月9日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年4月1日，被告人吕某某在长春市某宾馆门前，以帮助被害人刘某办理长春市宽城区环卫工作为名，骗取被害人刘某人民币12,000.00元。
案发后，被告人吕某某返还全部赃款。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吕某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币24,000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年二月六日
书记员 王 聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商特字第10号
申请人：吴盛芳。
被申请人：葛骐铭。
申请人吴盛芳于2013年7月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员楼敏娟进行了审查。
申请人吴盛芳称，2012年12月25日，被申请人因生意周转之需以东阳市吴宁街道红椿巷30号4幢3单元1102室向申请人提供担保向申请人借款人民币100万元。双方约定利息按银行四倍计算每月付清，若超过2个月不付，申请人可行使抵押权。自2013年5月份后，被申请人未向申请人支付利息。申请人向被申请人催讨，被申请人拖延拒付。另外，申请人未能与被申请人就抵押权的实现方式达成协议。故申请人特依照《物权法》第195条9第1项、第2项，《民事诉讼法》第196条之规定，向贵院提出以上申请请求，望予依法办理。故请求法院依法拍卖或变卖被申请人提供抵押的位于东阳市吴宁街道红椿巷30号4幢3单元1102室房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号），申请人对拍卖或变卖后的所得款在其抵押借款100万元及利息5万元（已计算至起诉日）范围内享有优先受偿权。
被申请人在本院指定的期限内未提出书面答辩，也未提供证据材料。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人葛骐铭提供抵押的坐落于东阳市吴宁街道红椿巷30号4幢3单元1102室的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人吴盛芳对变价后所得款项在借款本金100万元及利息5万元（已计算至起诉日止）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 楼敏娟
二〇一三年八月二日
代书记员 黄娉娉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初557号
原告无锡市富安砼业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇芙蓉北路188号。
法定代表人华新，该公司董事长。
被告深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼。
法定代表人黄韩凯，该公司董事长。
被告无锡国联房地产投资有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区山北街道钱皋路168号。
法定代表人薛涛，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市富安砼业有限公司与被告深圳建业工程集团股份有限公司、无锡国联房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市富安砼业有限公司于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市富安砼业有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市富安砼业有限公司撤回起诉。
减半收取的本案受理费8336元，由原告无锡市富安砼业有限公司负担。
审判员 钱晓平
二〇一六年二月六日
书记员 陈 洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1024号
原告：张慧敏，女，1983年2月15日生，汉族，北京兴油工程项目管理有限公司吉林省分公司信息工程师，住吉林市龙潭区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：于涛，男，1982年5月24日生，汉族，吉化公司合成树脂厂工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。
原告张慧敏诉被告于涛变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧敏及其委托代理人聂威和被告于涛及其委托代理人刘东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧敏诉称：我与被告于2012年8月8日在龙潭区民政部门办理了离婚手续，当时约定婚生女于渃溪（2010年12月24日生）归被告抚养，我每月给付子女抚养费500元。现在被告的情况已经不能给予孩子的良好教育和良好的生活环境。因此，为了维护子女的合法权益诉至法院，请求判令：1、婚生女于渃溪归原告张慧敏抚养，被告于涛每月支付抚养费500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告于涛辩称：我不同意婚生女于渃溪归原告抚养。我与原告离婚后，婚生女于渃溪一直由我抚养，与我生活至今。我与原告经济收入相差悬殊，我的经济收入可观。我与原告离婚后，婚生女于渃溪一直受爷爷、奶奶的精心照顾，和我及我的父母建立的深厚的感情。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张慧敏与被告于涛于2012年8月8日在吉林市龙潭区民政局登记离婚，双方签订离婚协议书约定婚生女于渃溪（2012年12月24日生）由被告于涛抚养，原告张慧敏每月支付抚养费500.00元至孩子大学毕业为止。自原、被告离婚时起，婚生女于渃溪一直与被告及其祖父母（被告的父母）在一起生活至今。
本院认为：《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条规定：“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告于2012年8月8日登记离婚，并约定婚生女于渃溪（2012年12月24日生，1周岁）归被告于涛抚养，原告虽主张被告的情况不适合抚养婚生女，但并未提供相关证据证明被告存在确需变更抚养关系的法定情形，且通过审查双方当事人所举证据，亦未发现双方当事人能够提供给子女的教育环境和生活环境等存在明显差距，亦没有其他正当理由确需变更抚养关系，另外婚生女于渃溪与其祖父母（被告的父母）共同生活多年，祖父母亦表示愿意并有能力帮助照顾孙女，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张慧敏的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张慧敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 徐修铭
二〇一四年一月十七日
代理书记员 朱清萍
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1024号
原告钟镇红。
被告符小榕。
本院在审理原告钟镇红与被告符小榕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟镇红撤回起诉。
案件受理费8050元减半收取4025元，由原告钟镇红负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 陈细明
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 吴雅婷