黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初366号
原告王永发，男，1956年2月24日出生，汉族，无固定职业室。
原告周长明，男，1974年5月10日出生，汉族，无固定职业。
原告姜成君，男，1970年5月5日出生，汉族，无固定职业。
三原告的委托代理人刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
被告海林市惠恩粮贸有限公司。
法定代表人刘刚，男，该公司经理。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
原告王永发、周长明、姜成君与被告海林市惠恩粮贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员李卫忠适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王永发、周长明、姜成君及委托代理人刘晓霞，被告海林市惠恩粮贸有限公司的委托代理人李一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永发、周长明、姜成君诉称：2014年8月2日，原、被告签订了《国粮储备库外围排水施工合同》。约定，施工地址为海林市长汀镇卜家村；包工包料；每延长米260元；工程完工后，双方组织验收，共同签证工程验收单，乙方（原告）以工程验收单到甲方单位财务结算工程款。2014年12月30日前一次性付清总工程款。若不能按时支付，每拖延一天，甲方应向乙方以工程总造价的30%按日赔偿违约金；合同签订后三日内乙方向甲方交纳石头、沙子材料款定金60000元。施工中，被告未按约定及时供应沙、石，为了确保工程，被告让原告先垫付一部分资金进行施工，原告共垫资35400元。2014年9月15日，经原、被告对已经完成的606延长米的工程量，进行确认、验收，经过决算，被告共欠原告施工款191400元，约定2014年11月30日前一次性付清，逾期支付3%违约金。被告给付原告60000元，尚欠131400元至今未付。现请求：1.依法判令被告给付施工款131400元；违约金5742元，利息9690元，合计146832元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海林市惠恩粮贸有限公司辩称：原、被告之间确实达成过有关国粮储备库外围排水施工合同关系，但是当时谈及的是承包方式为包工包料，承包价格为每延长米210元，不是260元，对于原告在起诉状中诉称2014年9月15日与被告公司原法定代表人达成了有关验收结算书，系是不真实的。本案双方所签订的建设施工合同，因原告未取得相应的施工资质，故该合同无效，原告主张违约金不应受法律保护，请求法庭对原告主张的不合理的施工款及违约金给与驳回。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、2014年8月2日原被告双方签署的国粮储备库外围排水施工合同书一份、补充协议一份、被告法人代表收取原告60000元材料款收条一份，证明原被告双方形成施工合同关系，合同约定承包价格为每延长米为260元，经双方补充协商，由被告方代购材料及沙子、石头，该合同及补充协议签订后，原告方积极履行合同约定，向被告支付60000元材料代购款，通过该证据能证实原告方对施工的单价以及付款60000元以上各项事实的真实性。
被告对施工合同的真实性有部分异议，因为双方应当还有一份内容承包价格应为每延长米210元的合同条款，对每延长米260元不予认可。对补充协议及60000元的收条的真实性及证明问题均有异议，被告方认为从施工合同的时间和补充协议的时间看均属于2014年8月2日同一天，就没有必要形成另一份补充协议，且补充协议中所言明是被告代购材料石头沙石，与施工合同中第三条承包方式明确约定为乙方包工包料自相矛盾，对于60000元的收条我公司并未受到此笔款项，对此不予认可。
证据二、被告公司库房边沟施工部分完成验收结算书一份、王红熙证明一份，证明因被告方未按合同及补充协议约定及时供料导致工程停工，双方于2014年9月15日对已经完成部分即实际完成606延长米，结算时以600延长米结算，双方确认工程量，以及各项费用，最终总结算价格191400元，约定2014年11月30日前一次性付清，逾期支付3%的违约金，据此原告依据双方结算向被告主张给付欠付工程款有事实依据和法律依据。
被告对结算书的真实性及原告的证明问题均存在异议，因为2014年9月15日该工程尚未完工，不可能有验收结算，且该文书上没有加盖被告公司的公章和相关的决算人员的签名。因双方签订的施工合同中已经约定由乙方包工包料，没有约定由甲方负责三通一平，故此，该决算书中第二条中，所标明的因边沟施工道路泥泞材料运不到施工现场等产生的损失问题，不应由被告承担。且施工合同中约定的施工起止时间为2014年8月5日，该决算书中原告自认是2014年8月17日进入工地，二者仅相差12天，明显违背事实规律。因双方签订的施工合同，违反建筑法等强制规定，是无效合同，约定的违约金条款不应受法律保护，对王红熙的证明无异议，但是该证明可以证明该工程是2014年12月26日才达到完工，如计算相应的损失问题，应从证明日期计算。
证据三、原告姜成君在海林市农村信用社账号为6212280003801302308号交易明细账单一份，证明被告分别于2015年2月5日向原告付款20000元，2015年2月18日付款30000元，2016年2月5日付款10000元，共计付款60000元，依据双方结算单据191400元，扣除被告已经给付60000元，尚欠原告131400元。
被告对证据无异议，但是原告证明问题中尚欠131400元有异议，该证据仅能证明被告分三次向原告支付工程款6万元，其他的不能证明。
对原告提供的证据，本院认为：证据一、二，该合同及结算协议是原、被告双方签订的，是真实意思表示，该合同约定承包价格为每延长米为260元，并非210元。对结算中的其他费用35400元，被告提出异议，但被告没有其他证据进行证明，经本院释明后也对验收决算书不申请进行鉴定。对上述事实，本院予以确认。证据三，对被告给付原告工程款60000元的事实，本院予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月2日，原、被告签订了《国粮储备库外围排水施工合同》。约定，施工地址为海林市长汀镇卜家村；包工包料；每延长米260元；工程完工后，双方组织验收，共同签证工程验收单，乙方（原告）以工程验收单到甲方单位财务结算工程款。2014年12月30日前一次性付清总工程款。若不能按时支付，每拖延一天，甲方应向乙方以工程总造价的30%按日赔偿违约金；合同签订后三日内乙方向甲方交纳石头、沙子材料款定金60000元。施工中，被告未按约定及时供应沙、石，为了确保工程，被告让原告先垫付一部分资金进行施工，原告共垫资35400元。2014年9月15日，经原、被告对已经完成的606延长米的工程量，进行确认、验收，经过决算，被告共欠原告施工款191400元，约定2014年11月30日前一次性付清，逾期支付3%违约金。被告先后给付原告60000元，尚欠131400元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据法律的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因原告无施工资质，故原、被告签订的合同为无效合同，其违约金的约定也为无效。对原告主张的利息损失应予保护。
原、被告于2014年9月15日对工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款131400元应予给付，并承担给付利息的损失。工程款利息因没有约定计算标准，应从合同结算之日2014年11月30日起计算至2016年2月5日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息为10502.08元。
被告反驳称，承包价格应为每延长米210元的合同条款，对每延长米260元。对结算中的其他费用35400元，被告也提出异议，但被告没有其他证据进行证明，经本院释明后也对验收决算书不申请进行鉴定。本院对反驳理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告海林市惠恩粮贸有限公司于本判决发生法律效力后10日给付原告王永发、周长明、姜成君工程款131400元、利息10502.08元，合计141902.08元。2016年2月5日以后的利息按利率5.35%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告王永发、周长明、姜成君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236.64元，减半收取1618.32元，由原告王永发、周长明、姜成君负担49.30元、被告海林市惠恩粮贸有限公司负担1569.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 茜