wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2560号
原告：江某某，男，1966年1月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1970年11月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。
负责人：孙武，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨训岭，公司员工。
原告江某某与被告陈某某、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某的委托诉讼代理人朱卫峰，被告保险公司的委托诉讼代理人杨训岭到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计206399.6元（其中保险公司在保险责任范围内赔偿）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日11时20分许，陈某某驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿孟城北路由西向东行驶至马桥西侧路口处时，遇江某某驾驶二轮摩托车沿村道由南向北行驶至此，两车相撞，致江某某受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：陈某某负事故主要责任，江某某负事故次要责任。经查，牌号皖Ａ×××××号小型普通客车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和20万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。
被告陈某某未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。事故发生之后，原告曾就前期医药费起诉过一次，我公司已赔付了医药费101562元，交强险医药费用限额的1万元已经赔付。关于原告本次的诉请，我公司愿意在保险责任范围内依法承担原告合理合法的损失。具体如下：医药费按照原告实际支付的医药费予以核定，并扣除10%非医保外用药；交通费结合原告实际住院天数，我公司认可在1000元以内进行赔付；误工费我公司建议按照100元每天的标准予以协商；营养费认可；护理费按照当地标准最多不应超过60元每天；伙食补助费按照当地标准计算；残疾赔偿金，我公司认可其中一处10级伤残；精神损害抚慰金，因原告负次要责任，建议在5000元以内赔偿。原告超出交强险部分的损失，我公司在商业险部分应该按照70%比例的责任承担。诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日11时20分许，陈某某驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿孟城北路由西向东行驶至马桥西侧路口处时，遇江某某驾驶二轮摩托车沿村道由南向北行驶至此，两车相撞，致江某某受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：陈某某负事故主要责任，江某某负事故次要责任。牌号皖Ａ×××××号小型普通客车在保险公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。前期，保险公司已赔付原告医药费101562元。
事发后，原告共计住院治疗67.5天，后期共产生医疗费31268.6元。2016年11月14日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人江某某因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；L1压缩性骨折（前缘压缩1/3）并遗留腰部功能障碍构成十级伤残；误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。鉴定费用3320元已由原告预交。原告伤前在江苏云瑞照明器材有限公司上班，月均收入为3500元。
另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告江某某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号皖Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额（已赔付完毕）、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告陈某某承担70%。又因牌号皖Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了20万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费31268.6根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天67.5天3375营养费12元/天
90天1080护理费80元/天
90天7200根据伤情、住院天数、相关护理标准等残疾赔偿金40152*0.15*20
120456参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工费3500元/月
8个月28000根据误工证明材料交通费1000结合治疗等情况酌定精神抚慰金5250根据事故责任和伤残等级合计以上原告损失总计元。由被告保险公司在交强险内赔偿110000元（含精神抚慰金5250元），在商业三者险内赔偿59152元，合计169152元;由被告陈某某赔偿2189元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告江某某交通事故损失人民币169152元。
被告陈某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告江某某交通事故损失人民币2189元。
驳回原告江某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币716元（已减半）、鉴定费3320元，由原告负担685元，被告陈某某负担43元，被告保险公司负担3308元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年七月十一日
书记员 包睿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初2560号原告：江某某，男，1966年1月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被告：陈某某，男，1970年11月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。负责人：孙武，公司总经理。委托诉讼代理人：杨训岭，公司员工。原告江某某与被告陈某某、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某的委托诉讼代理人朱卫峰，被告保险公司的委托诉讼代理人杨训岭到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计206399.6元（其中保险公司在保险责任范围内赔偿）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日11时20分许，陈某某驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿孟城北路由西向东行驶至马桥西侧路口处时，遇江某某驾驶二轮摩托车沿村道由南向北行驶至此，两车相撞，致江某某受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：陈某某负事故主要责任，江某某负事故次要责任。经查，牌号皖Ａ×××××号小型普通客车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和20万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。被告陈某某未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。事故发生之后，原告曾就前期医药费起诉过一次，我公司已赔付了医药费101562元，交强险医药费用限额的1万元已经赔付。关于原告本次的诉请，我公司愿意在保险责任范围内依法承担原告合理合法的损失。具体如下：医药费按照原告实际支付的医药费予以核定，并扣除10%非医保外用药；交通费结合原告实际住院天数，我公司认可在1000元以内进行赔付；误工费我公司建议按照100元每天的标准予以协商；营养费认可；护理费按照当地标准最多不应超过60元每天；伙食补助费按照当地标准计算；残疾赔偿金，我公司认可其中一处10级伤残；精神损害抚慰金，因原告负次要责任，建议在5000元以内赔偿。原告超出交强险部分的损失，我公司在商业险部分应该按照70%比例的责任承担。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日11时20分许，陈某某驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿孟城北路由西向东行驶至马桥西侧路口处时，遇江某某驾驶二轮摩托车沿村道由南向北行驶至此，两车相撞，致江某某受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：陈某某负事故主要责任，江某某负事故次要责任。牌号皖Ａ×××××号小型普通客车在保险公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。前期，保险公司已赔付原告医药费101562元。事发后，原告共计住院治疗67.5天，后期共产生医疗费31268.6元。2016年11月14日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人江某某因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；L1压缩性骨折（前缘压缩1/3）并遗留腰部功能障碍构成十级伤残；误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。鉴定费用3320元已由原告预交。原告伤前在江苏云瑞照明器材有限公司上班，月均收入为3500元。另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告江某某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号皖Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额（已赔付完毕）、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告陈某某承担70%。又因牌号皖Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了20万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费31268.6根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天67.5天3375营养费12元/天90天1080护理费80元/天90天7200根据伤情、住院天数、相关护理标准等残疾赔偿金40152*0.15*20120456参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工费3500元/月8个月28000根据误工证明材料交通费1000结合治疗等情况酌定精神抚慰金5250根据事故责任和伤残等级合计以上原告损失总计元。由被告保险公司在交强险内赔偿110000元（含精神抚慰金5250元），在商业三者险内赔偿59152元，合计169152元;由被告陈某某赔偿2189元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告江某某交通事故损失人民币169152元。被告陈某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告江某某交通事故损失人民币2189元。驳回原告江某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币716元（已减半）、鉴定费3320元，由原告负担685元，被告陈某某负担43元，被告保险公司负担3308元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年七月十一日书记员  包睿
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执4号
杨德华、何雅琨
本院执行的杨德华申请何雅琨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年四月十八日
书记员 张 旋
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2079号
原告严惊涛，男，1993年4月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告文新芳，男，1973月9月19日出生，汉族，住西平县。
被告马红伟，男，1971年5月28日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告严惊涛与被告文新芳、马红伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严惊涛于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严惊涛撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 常安甫
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔利杰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执16-6号
申请执行人ＸＸＸ，男，1975年7月16日出生，汉族，住河间市。
被执行人曹克兵，男，1968年1月4日出生，，汉族，住河间市。
被执行人河北津冀彩板有限公司，地址：河间市工业园区。
法定代表人曹克兵，董事长。
本院于2016年1月6日作出（2016）冀0984执16-1号执行裁定书，冻结了被执行人曹克兵、河北津冀彩板有限公司的银行存款5435802元。现双方已达成和解协议并全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹克兵、河北津冀彩板有限公司银行存款5435802元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚志勇
二〇一六年二月十八日
书记员 王四辈
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执异8号
申请执行人：李登福，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被执行人：刘学连，女，1966年9月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
第三人：熊姣，女，1987年7月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。系被执行人刘学连之女。
第三人：秦斌，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
在本院执行(2017)川0131执154号申请执行人李登福与被执行人刘学连借款合同纠纷一案中，申请执行人李登福于2017年4月5日向本院提出书面申请，要求将第三人熊姣、秦斌追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开听证，现已审查终结。
申请执行人李登福称，申请将熊姣、秦斌追加为本案被执行人。事实与理由：因被执行人刘学连为逃避债务，让其女儿熊姣在判决生效后，从成都达亿建筑工程有限公司代自己领取了归其和熊甫勤（已去世，生前与刘学连系夫妻关系，系第三人熊姣之父）共同所有的工程款568701元。熊姣与秦斌系夫妻关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为确保本案债务的顺利执行，请求追加熊姣、秦斌为被执行人。
被申请执行人刘学连称，工程款不是遗产，且已全部支付给工人，不应追加熊姣、秦斌为被执行人。
第三人熊姣称，该工程款本应由母亲刘学连处理，但因母亲不清楚办理手续，农历腊月二十九，公司让本人保证工程款专款专用后代母亲领取568701元，该款全部用于支付民工工资和工程项目款。本人没有继承父亲的遗产，和父母的财产也各自独立，不应被追加为被执行人。
第三人秦斌称，本人与熊姣结婚后一直在部队服役，2015年转业到政府部门工作，虽在双方父母处轮流居住，但家庭财产各自独立。本人与李登福没有任何借贷关系，不应被追加为被执行人。
本院查明，2016年10月21日，本院立案受理李登福与刘学连民间借贷纠纷一案，同年12月27日作出（2016）川0131民初1262号民事判决，载明：刘学连在判决生效后十日内偿还李登福借款10万元及资金占用利息……。裁判文书生效后，因刘学连未按时履行给付义务，李登福申请执行，现该案正在执行中。2017年4月5日申请执行人李登福向本院提出书面申请，要求将第三人熊姣、秦斌追加为本案被执行人。在听证过程中，第三人熊姣提交证据证明，应成都达亿建筑工程有限公司要求，2017年１月２５日代熊甫勤领取工程建设款568701元，并承诺专款专用，支付材料、机械、人工费用，现已如约支付完毕。申请人未提供相应证据予以反驳。
另查明，熊姣系被执行人刘学连独生女。熊姣、秦斌原系夫妻关系，因双方均系独生子女，婚后在双方父母处轮流居住，2017年3月20日双方协议离婚。
本院认为，李登福与刘学连民间借贷纠纷一案，本院判决刘学连向李登福承担还本付息等民事义务。李登福关于追加第三人熊姣、秦斌为被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定情形，故其要求追加被执行人的请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请执行人李登福追加第三人熊姣、秦斌为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 范春晓
审判员 王国忠
审判员 ＸＸ强
二０一七年五月五日
书记员 王 锐
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初976号
原告：马某某，女，1982年4月5日出生，汉族，住保定市莲池区七一东路迎宾小区。
委托代理人：章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1980年2月17日出生，汉族，住保定市满城区南韩村镇大固店村。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人章熙，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生子张某甲，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识后，于2005年登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，且被告经常对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2016年3月18日，保定市满城区人民法院作出了（2016）冀0607民初293号判决书，判决双方不准离婚。判决作出后原告一直与被告分居至今，故诉至法院要求离婚。
被告张某某不同意离婚，并辩称，原告所说的家庭暴力不是事实，夫妻吵架是不可避免的，有时也动过手。我们夫妻共同生活十年多还是有感情的。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍后，于2005年办理结婚登记，于2007年12月23日生儿子张某甲，现随被告生活，2010年7月6日生女儿张某乙，现随原告生活。2010年5月12日协议离婚，经原告母亲调和，2010年5月21日又复婚。2016年3月18日，原告因双方感情不和向本院起诉，本院以（2016）冀0607民初293号民事判决书，判决双方不准离婚。自判决作出后，原、被告分居至今，期间被告给原告多次发过短信，希望能够挽回婚姻，原告均未回复，并表示不与其和好。原告提出2010年5月至2016年3月间，还向本院提过两次离婚诉讼，经法院调解，均以撤诉结案。原被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：塑料大棚四个（均系租用他人土地），房屋十间，没有存款。原告表示放弃财产分割。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，原、被告婚后经常吵架且双方缺乏沟通，双方因性格差异较大、在生活琐事方面不能达成一致，导致原告多次向法院起诉离婚，虽经有关人员调解，双方共同生活至今，但根据庭审可以认定，双方共同生活期间的幸福指数极低，原被告自本院于2016年3月18日作出了（2016）冀0607民初293号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，双方婚姻未能出现转机，仍处于分居和冷战状态，符合《婚姻法》规定的离婚条件。且经本院调解未能和好，夫妻感情确已破裂，依法应准予其离婚。同时，法院查明原、被告儿子张某甲，现随被告生活，女儿张某乙随原告生活。从有利于子女健康成长的角度出发，可维持现有状态，继续由各自抚养，抚养费各自承担。原告主张两个孩子均由其抚养、让被告承担每月2000元抚养费的请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告马某某和被告张某某离婚。
二、婚生儿子张某甲由被告张某某抚养，婚生女儿张某乙由原告马燕芳抚养，抚养费各自负担。
案件受理费150元，由原告马某某负担75元，被告张某某负担75元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜兰涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王艺颖
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民初123号
原告（申请执行人）：刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
被告（案外人）：李会强，又名李慧强，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省滑县。
被告（被执行人）：濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人：王军强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，男，该公司员工。
原告刘西胜与被告李会强、被告濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西胜的委托诉讼代理人李卫兵、吉桂霞，被告李会强、被告金桥公司委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘西胜向本院提出起诉请求：1、撤销�阳市中级人民法院（2016）豫09执异67号执行裁定书。2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：在刘西胜与金桥公司借款合同纠纷一案中，刘西胜依法申请查封了仍在金桥公司名下的房产，后李会强提出执行异议，濮阳市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫09执异67号执行裁定书，裁定中止对位于内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园的D526号房屋的执行。
李会强辩称，该房子是李会强于2007年购买的，应当维持原裁定，驳回刘西胜的诉讼请求。
金桥公司辩称，李会强于2007年8月31日购买的房屋合同有效，并且已经交纳了全部房款，金桥公司于2014年12月12日已将房屋钥匙交给了李会强。刘西胜的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
李会强围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、2007年8月31日，金桥公司与李会强签订的“香格里拉花园”定向开发协议书一份。
2、收据2张。2007年9月13日收款22万元的收据一份，2008年12月26日收款171875元，共计391875元。
3、2014年12月12日香格里拉花园对李会强的房屋交接表一份。
4、2016年5月25日内黄县房产管理所出具的证明一份。主要内容是，李会强夫妇及未成年子女在本县无房产登记信息。
5、2007年8月31日，李会强购房减免优惠审批单一份。主要内容是，该套房屋优惠88000元。
6、2007年9月13日，户名为王建军的农行无折存款回单存款110000元。
上述证据证明案涉房屋是李会强的，查封错误。李会强向金桥公司原法定代表人王建军账户上存房款110000元。
刘西胜质证意见是：对以上所有证据的真实性有异议。收据不是正规发票，不能证实付清房款。房屋交接表不能证实金桥公司已向李会强交付房屋。无房产证明不能证明李会强没有其他房产。存款回单显示是向王建军个人账户转账，不能证明是向金桥公司交纳的房款。
金桥公司质证意见是：对上述证据的真实性无异议。
金桥公司围绕答辩意见提交了证据：
1、账页一份。内容2007年9月13日交房款220000元，户名是D526李会强。
2、收款收据2张。2007年9月13日收款22万元的收据一份，2008年12月26日收款171875元，共计391875元。
3、2007年8月31日，金桥公司与李会强签订的“香格里拉花园”定向开发协议书一份。
4、2014年12月12日香格里拉花园对李会强的房屋交接表一份。
5、金桥公司变更信息表。
上述证据证实李会强已经付清全部房款，金桥公司已经将该房屋交付给李会强。2007年时王建军担任金桥公司的法定代表人。
刘西胜质证意见是：对以上所有证据的真实性有异议。收据不是正规发票，不能证实付清房款。房屋交接表不能证实金桥公司已向李会强交付房屋。
李会强质证意见是：对上述证据的真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
李会强与金桥公司于2007年8月31日签订了一份“香格里拉花园”定向开发协议书，主要约定：李会强购买金桥公司位于河南省内黄县××园区××“××格××花园”××号××号，户型为D型，建筑面积为245.81平方米，单价为1500元/平方米，地下多功能室1000元/平方米的房屋一套，优惠后总价款为391875元。付款方式采取分期付款，李会强首付19593.75元，其他代主体封顶后结清。交付期限为2008年7月30日前，并于120个工作日内协助李会强办理完毕房产证和土地证。协议签订后，李会强于2007年9月13日交付22万元房款，其中110000元存到金桥公司原法定代表人王建军个人账户，另110000元系现金交纳；2008年12月26日现金交付171875元房款，两次共交纳房款391875元，房款已付清。金桥公司于2014年12月12日将房屋交付给李会强。
另查明，李会强在内黄县无房产。因金桥公司的原因未李会强购买的房屋办理备案登记。本院在执行申请执行人刘西胜与被申请执行人金桥公司、李宏彬借款担保合同纠纷一案中，本院于2015年1月22日查封了“香格里拉花园”栋号为D526号房产。李会强作为案外人向本院提出执行异议，本院于2016年6月12日作出（2016）豫09执异67号执行裁定，裁定中止对内黄县后河镇工贸园区的“香格里拉花园”栋号为D526号房屋的执行。
本院认为：本案系申请人执行人执行异议之诉。李会强与金桥公司签订的“香格里拉花园”定向开发协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。该协议签订后，李会强按约定已经付清房款，并且持有的金桥公司出具的收据与金桥公司提交的收据互相印证，本院予以认定。刘西胜主张其提交的证据材料不能证明其向金桥公司已支付全部价款的理由不能成立，本院不予采纳。李会强提供的内黄县房产管理所出具的查询房屋登记信息结果，能够证明李会强名下无其他用于居住的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，李会强购买的涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，因此对于刘西胜的诉讼请求不予支持。
综上所述，刘西胜的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告刘西胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘西胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年二月二十三日
书记员 井 睿
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民初123号原告（申请执行人）：刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。被告（案外人）：李会强，又名李慧强，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省滑县。被告（被执行人）：濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段001号。法定代表人：王军强，该公司经理。委托诉讼代理人：王志强，男，该公司员工。原告刘西胜与被告李会强、被告濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西胜的委托诉讼代理人李卫兵、吉桂霞，被告李会强、被告金桥公司委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘西胜向本院提出起诉请求：1、撤销�阳市中级人民法院（2016）豫09执异67号执行裁定书。2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：在刘西胜与金桥公司借款合同纠纷一案中，刘西胜依法申请查封了仍在金桥公司名下的房产，后李会强提出执行异议，濮阳市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫09执异67号执行裁定书，裁定中止对位于内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园的D526号房屋的执行。李会强辩称，该房子是李会强于2007年购买的，应当维持原裁定，驳回刘西胜的诉讼请求。金桥公司辩称，李会强于2007年8月31日购买的房屋合同有效，并且已经交纳了全部房款，金桥公司于2014年12月12日已将房屋钥匙交给了李会强。刘西胜的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。李会强围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2007年8月31日，金桥公司与李会强签订的“香格里拉花园”定向开发协议书一份。2、收据2张。2007年9月13日收款22万元的收据一份，2008年12月26日收款171875元，共计391875元。3、2014年12月12日香格里拉花园对李会强的房屋交接表一份。4、2016年5月25日内黄县房产管理所出具的证明一份。主要内容是，李会强夫妇及未成年子女在本县无房产登记信息。5、2007年8月31日，李会强购房减免优惠审批单一份。主要内容是，该套房屋优惠88000元。6、2007年9月13日，户名为王建军的农行无折存款回单存款110000元。上述证据证明案涉房屋是李会强的，查封错误。李会强向金桥公司原法定代表人王建军账户上存房款110000元。刘西胜质证意见是：对以上所有证据的真实性有异议。收据不是正规发票，不能证实付清房款。房屋交接表不能证实金桥公司已向李会强交付房屋。无房产证明不能证明李会强没有其他房产。存款回单显示是向王建军个人账户转账，不能证明是向金桥公司交纳的房款。金桥公司质证意见是：对上述证据的真实性无异议。金桥公司围绕答辩意见提交了证据：1、账页一份。内容2007年9月13日交房款220000元，户名是D526李会强。2、收款收据2张。2007年9月13日收款22万元的收据一份，2008年12月26日收款171875元，共计391875元。3、2007年8月31日，金桥公司与李会强签订的“香格里拉花园”定向开发协议书一份。4、2014年12月12日香格里拉花园对李会强的房屋交接表一份。5、金桥公司变更信息表。上述证据证实李会强已经付清全部房款，金桥公司已经将该房屋交付给李会强。2007年时王建军担任金桥公司的法定代表人。刘西胜质证意见是：对以上所有证据的真实性有异议。收据不是正规发票，不能证实付清房款。房屋交接表不能证实金桥公司已向李会强交付房屋。李会强质证意见是：对上述证据的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实本院认定如下：李会强与金桥公司于2007年8月31日签订了一份“香格里拉花园”定向开发协议书，主要约定：李会强购买金桥公司位于河南省内黄县××园区××“××格××花园”××号××号，户型为D型，建筑面积为245.81平方米，单价为1500元/平方米，地下多功能室1000元/平方米的房屋一套，优惠后总价款为391875元。付款方式采取分期付款，李会强首付19593.75元，其他代主体封顶后结清。交付期限为2008年7月30日前，并于120个工作日内协助李会强办理完毕房产证和土地证。协议签订后，李会强于2007年9月13日交付22万元房款，其中110000元存到金桥公司原法定代表人王建军个人账户，另110000元系现金交纳；2008年12月26日现金交付171875元房款，两次共交纳房款391875元，房款已付清。金桥公司于2014年12月12日将房屋交付给李会强。另查明，李会强在内黄县无房产。因金桥公司的原因未李会强购买的房屋办理备案登记。本院在执行申请执行人刘西胜与被申请执行人金桥公司、李宏彬借款担保合同纠纷一案中，本院于2015年1月22日查封了“香格里拉花园”栋号为D526号房产。李会强作为案外人向本院提出执行异议，本院于2016年6月12日作出（2016）豫09执异67号执行裁定，裁定中止对内黄县后河镇工贸园区的“香格里拉花园”栋号为D526号房屋的执行。本院认为：本案系申请人执行人执行异议之诉。李会强与金桥公司签订的“香格里拉花园”定向开发协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。该协议签订后，李会强按约定已经付清房款，并且持有的金桥公司出具的收据与金桥公司提交的收据互相印证，本院予以认定。刘西胜主张其提交的证据材料不能证明其向金桥公司已支付全部价款的理由不能成立，本院不予采纳。李会强提供的内黄县房产管理所出具的查询房屋登记信息结果，能够证明李会强名下无其他用于居住的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，李会强购买的涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，因此对于刘西胜的诉讼请求不予支持。综上所述，刘西胜的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告刘西胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘西胜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一七年二月二十三日书记员  井 睿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执545号
申请执行人梁文，女，1966年5月1日出生，住所地南宁市青秀区，证件号码450202196605010020。
被执行人杨敏锋，女，1966年7月21日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人雷钧荣，男，1966年2月23日生，汉族，住柳州市城中区。
本院于2015年6月23日作出（2015）城中民二初字第1528号财产保全的裁定，查封了案外人蒋志坚所有的位于柳州市东环大道145号金色世纪18栋1-1号、位于柳州市高新南路17号1栋4单元4-1号、柴雷远所有的位于柳州市东环大道220号南亚风情园（二期澳洲青青）9栋1单元5-1号、柴致敬所有的位于柳州市白沙路2号之二锦江庭苑2栋12-4号房产作为担保财产，现该案已审理完毕且已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对蒋志坚所有的位于柳州市东环大道145号金色世纪18栋1-1号、位于柳州市高新南路17号1栋4单元4-1号的查封。
二、解除对柴雷远所有的位于柳州市东环大道220号南亚风情园（二期澳洲青青）9栋1单元5-1号房产的查封。
三、解除对柴致敬所有的位于柳州市白沙路2号之二锦江庭苑2栋12-4号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 陈道远
代理审判员 招幸龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执545号之一
申请执行人梁文，女，1966年5月1日出生，住广西南宁市青秀区。
被执行人杨敏锋，女，1966年7月21日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人雷钧荣，男，1966年2月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。
关于梁文诉杨敏锋、雷钧荣民间借贷一案，本院（2015）城中民二初字第1528号判决已经发生法律效力。因杨敏锋、雷钧荣不履行生效判决，梁文向本院申请强制执行，本院受理。诉讼中，本院于2015年8月12日作出（2015）城中民二初字第1528-2号财产保全的裁定，查封了案外人赵永辉所有的位于广西柳州市航生路18号荣昌明珠园16栋2单元6-2房产一套作为担保财产，现已没有必要继续查封，本院决定予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查�、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对赵永辉所有的位于广西柳州市航生路18号荣昌明珠园16栋2单元6-2房产一套房产的的查封。
本裁定立即执行。
审判长 覃祖新
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 雷 森
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03280号
原告：闫某，农民。
委托代理人：章东廉。
被告：陈某甲，农民。
原告闫某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，经由审判员王海东、书记员张超慧，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人章东廉、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：2010年原、被告相识，××××年××月份在遵化市民政局登记结婚。婚后双方共同生育一子，名陈某乙，现在4周岁。婚后因男方长期不找工作，没有固定收入，而婚生子陈某乙因先天性××要长期学习。自孩子确诊先天性××需治疗后，至今长达两年多的时间被告未尽丈夫和父亲的家庭义务，孩子先天性××的康复和教育费用，母子的全部生活费，全由原告借债负担，因此欠下了很多债务，被告非但不体谅，还常因家庭琐事生气争吵，致双方感情破裂。
被告陈某甲辩称：原告所述不符合事实，孩子从出生到现在生活、看病及学习的费用一直都是由被告家里负担。与原告也没有感情破裂的事实，不同意与原告离婚。
本院归纳本案争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
原告闫某为支持其诉讼主张提交如下证据：
由遵化市民政局于××××年××月××日出具的原、被告双方结婚查档证明一份，用以证明原、被告结婚时间。
经质证，被告对结婚查档证明无异议。
被告陈某甲为支持其主张提交如下证据：
证据一、2015年4月27日被告带原告及孩子在福多喜餐厅吃饭的照片10张，用以证明被告与原告2015年4月还在一起吃饭，感情并未破裂。
经质证，原告闫某提出异议称：当时是为商讨孩子上学的事情，不能证明夫妻感情未破裂，因为饭后原告还是回到了原告母亲家。
证据二、原、被告双方婚生之子陈某乙的出生医学证明及××人证。用以证明双方之子陈某乙出生于××××年××月××日，××类别为听力，××等级为壹级。
经质证，原告闫某无异议。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙，听力××等级为壹级。审理过程中，被告陈某甲不同意离婚，原告闫某亦未能提供其与被告之间夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活多年，并育有一子，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，且原告未能提供其与被告之间夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一五年八月十二日
书记员 张超慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0683号
申请执行人杜孝松，农民。
被执行人刘兆美，农民。
被执行人毛振兴，农民。
申请执行人杜孝松诉被执行人刘兆美、毛振兴保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年1月23日作出（2014）邳官民初字第51号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘兆美、毛振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杜孝松借款本金15000元。二、被告刘兆美、毛振兴承担担保责任后，在承担担保责任的范围内，依法享有追偿权。三、驳回原告杜孝松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费163元，由被告刘兆美、毛振兴负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0683号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2213号
原告孙某，农民。
被告乔某甲，农民。
原告孙某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日（农历）生育一男孩，取名乔某乙。我曾在蒙阴县人民法院起诉离婚，蒙阴县人民法院于2013年9月25日判决不准许我与被告离婚。之后我与被告一直未能和好。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，婚后财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告乔某甲辩称，我不同意离婚。婚生男孩乔某乙现在随我生活，我要求抚养乔某乙。
经审理查明，原告孙某与被告乔某甲系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日（农历）生育一男孩，取名乔某乙，现随被告生活。原告曾于2013年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年9月25日作出判决，不准许原、被告离婚，之后双方未能和好。原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，婚后财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告在法院判决不准许离婚后，双方未能和好，且双方分居时间较长，现原告再次起诉与被告离婚，因此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩一直随被告生活，被告要求抚养，且原告同意由被告抚养，因此，婚生男孩应由被告抚养，原告支付一定的子女抚养费。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告乔某甲离婚。
二、婚生男孩乔健由被告抚养，原告一次性支付子女抚养费9200元。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一四年六月二十三日
书记员 龚 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邹乘强，男，1982年3月8日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹乘强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,163.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹乘强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,163.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邹乘强，男，1982年3月8日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹乘强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,163.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹乘强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,163.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执复7号
复议申请人：张洪生，男，1972年9月18日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
申请执行人：锦州银行股份有限公司凌海支行，住所地凌海市国庆路43号。
负责人：赵海韬，该行行长。
委托诉讼代理人：苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被执行人：乔岚峰，女，1970年8月29日出生，汉族，锦州银行凌海支行职员，住凌海市。
被执行人：乔东，男，1973年10月31日出生，汉族，职员，住凌海市。
被执行人：陈东波，男，1971年9月6日出生，汉族，职员，住北镇市。
复议申请人张洪生不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省凌海市人民法院（以下简称凌海法院）查明，2013年6月7日乔岚峰与锦州银行股份有限公司凌海支行（以下简称锦州银行凌海支行）签订了《消费借款合同》，借款金额人民币150000元，借款偿还方式工资收入，每月偿还人民币2830元。担保方式：“工资保证，质押”，乔岚峰将工资卡质押单位（锦州银行凌海支行），期限至2018年6月6日。2014年张洪生诉刘晓辉、乔岚峰民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市古塔区人民法院（以下简称古塔法院）于2014年8月5日作出（2014）古民二初字第00226号民事判决，判定：“被告刘晓辉、被告乔岚峰于本判决生效后十日内偿还原告张洪生借款人民币152000元。”判决生效后，古塔法院，于2014年10月31日作出（2014）古执字第00266-2号执行裁定书，裁定：“自2014年11月起开始，每月扣划被执行人乔岚峰的工资收入2000元至古塔法院账户，划拨总额为80000元。”2016年锦州银行凌海支行诉乔岚峰、乔东、陈东波金融借款合同纠纷一案，凌海法院于2016年5月11日作出（2016）辽0781民初1160号民事调解书，调解：“一、解除合同编号为锦银[凌海支]行[2013]年消借字第[045]号消费借款合同；二、被告乔岚峰偿还借款本金69158.98元及相应利息，此款于2016年5月12日一次性还清；三、被告乔东、陈东波对上述借款本金及利息承担连带保证责任；四、其它无争议。”2016年5月24日凌海法院以（2016）辽0781执字第475号裁定书，裁定：“扣划被执行人乔岚峰在锦州银行凌海支行的工资款人民币71703.98元，直至额完为止。”案外人张洪生提出执行异议。
凌海法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”本案中，2013年6月7日被执行人乔岚峰与申请执行人锦州银行凌海支行签订了《消费借款合同》，合同中担保方式已明确约定，以被执行人乔岚峰工资款担保，同时以被执行人乔岚峰工资卡质押。《中华人民共和国担保法》中规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”故申请执行人锦州银行凌海支行对被执行人乔岚峰工资款享有优先受偿权。案外人张洪生提出古塔法院对被执行人乔岚峰工资款划拨在先，凌海法院对被执行人乔岚峰工资款划拨在后，凌海法院应轮候执行，有悖于法。凌海法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定：驳回异议人张洪生的异议请求。
张洪生向本院申请复议称，凌海法院后进入执行程序的案件，执行人员未到银行轮候查封，却到乔岚峰的单位进行了查扣，乔岚峰的工资收入已经古塔法院先行采取了强制执行措施，凌海法院针对同一财产理应采取轮候措施，凌海法院（2017）辽0781执异3号执行裁定程序违法、适用法律错误、认定事实错误，请查明事实，纠正凌海法院的错误行为。申请执行人锦州银行凌海支行称，凌海法院执行裁定是完全正确有法律依据的，本案事实清楚，适用法律正确。被执行人乔岚峰称，同意执行，得先通过我单位。被执行人乔东、陈东波未提交书面意见。
本院查明，凌海法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是申请执行人锦州银行凌海支行对被执行人乔岚峰的工资款是否享有优先受偿权。
被执行人乔岚峰与申请执行人锦州银行凌海支行在《消费借款合同》中约定以被执行人乔岚峰工资款担保，同时以被执行人乔岚峰工资卡质押。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条的规定，债务人可以用自己有权处分的存款单等权利凭证出质，即在存款单上设立权利质权。质权自权利凭证交付质权人时设立。工资卡系用人单位向员工发放的用于支取工资的权利凭证，工资卡内的余额在性质上为银行存款，工资卡和存款单均为权利人支取本人存款的权利凭证，两者在性质上并无实质区别。故被执行人乔岚峰与申请执行人锦州银行凌海支行约定以工资卡质押符合法律规定，申请执行人锦州银行凌海支行对被执行人乔岚峰工资卡的权利质权成立，其对被执行人乔岚峰工资款享有优先受偿权。
综上，凌海法院裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项规定，裁定如下：
驳回张洪生复议申请，维持辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月二日
书记员 郭晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11993号
原告：张家港鸿昌机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰街道。
法定代表人：邹洪彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，江苏竹辉（张家港）律师事务所。
被告：青岛申沃客车股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市香港西路中段。
法定代表人：金刚。
原告张家港鸿昌机械有限公司（以下简称鸿昌机械公司）与被告青岛申沃客车股份有限公司（以下简称申沃客车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，被告申沃客车公司在法定期限内提出管辖权异议，本院于2017年12月6日裁定驳回被告申沃客车公司对本案管辖权提出异议。本院依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告鸿昌机械公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告申沃客车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鸿昌机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费493050元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息99596元，利息自2016年9月1日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止（暂计算至2017年10月10日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原、被告签订《电泳加工合同》，约定由原告根据被告要求对被告提供的500台车身进行电泳漆涂装加工，合同总额1275000元，加工地为张家港。后原告按约履行了合同义务，但被告一直拖延支付加工费。2016年9月26日，双方经对账确认，截止2016年8月31日，被告共结欠原告493050元。经原告催讨未果，原告提起本案诉讼。
被告申沃客车公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年6月4日，申沃客车公司（甲方）与鸿昌机械公司（乙方）签订《电泳加工合同》一份，约定鸿昌机械公司为申沃客车公司提供的500台车身进行电泳漆涂装加工，单价2550元，合同总金额1275000元。合同约定的结算方式为：乙方将加工货物送至甲方的同时开具增值税发票给甲方，甲方在收到乙方发票次日起3个月付清全款，逾期，按每天万分之五计付利息损失。合同签订后，鸿昌机械公司按约履行了合同义务。2016年9月26日，双方对结欠加工费金额进行了对账并签订对账单一份，主要内容为：截止2016年8月31日，申沃客车公司结欠鸿昌机械公司493050元。因催要该款未果，鸿昌机械公司提起诉讼。
本院认为，双方之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告价款493050元，有原告提供的相应证据予以证明，现原告要求被告给付该款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在合同中约定了付款期限及逾期付款的利息计算标准，该计算标准并未超出法律规定，被告在对账单中已确认截止2016年8月31日结欠原告加工款的金额，被告未能举证其付款期限晚于对账时间，现原告要求被告支付自2016年9月1日起按照每日万分之五计算的利息，符合双方合同约定，该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛申沃客车股份有限公司应于判决生效后10日内给付原告张家港鸿昌机械有限公司价款493050元及利息（暂计至2017年10月10日为99596元，自2017年10月11日起按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4863元、保全费3525元，合计8388元，由被告青岛申沃客车股份有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 员 吴 丹
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱麒达书记员朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初11993号申请人：张家港鸿昌机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰街道。法定代表人：邹洪彬，该公司总经理。被申请人：青岛申沃客车股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市香港西路中段。本院在审理申请人张家港鸿昌机械有限公司与被申请人青岛申沃客车股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张家港鸿昌机械有限公司于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛申沃客车股份有限公司的银行存款601000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港鸿昌机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛申沃客车股份有限公司的银行存款601000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年十一月二日书 记 员  朱晓瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2616号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人吴春民，经理。
被告范迎秋。
本院在审理原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告范迎秋物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2016年5月9日向本院提出对被告范迎秋的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告范迎秋的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年五月九日
代书记员 刘国映
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8313号
原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地厦门市金尚路89号，统一社会信用代码91350200612020862J。
法定代表人：GordonRiske，董事长。
委托诉讼代理人：赵思宏，公司职员。
委托诉讼代理人：熊闽良，福建联合信实律师事务所律师。
被告：天津大宇机电设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达四支路28号模具园E4。
法定代表人：韩光参。
原告林德（中国）叉车有限公司（以下简称“林德公司”）与被告天津大宇机电设备有限公司（以下简称“大宇公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德公司委托代理人赵思宏、熊闽良到庭参加诉讼。被告大宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林德公司向本院提出诉讼请求：1、判令大宇公司支付拖欠的叉车买断款人民币41740元；2、判令大宇公司按中国人民银行公布的同期一至三年的贷款基准利率（4.75%/年）上加收50%（7.125%）支付上述第一项所述叉车货款的逾期付款利息人民币4367.29元（自2015年2月1日起算，暂计至2016年5月20日止，应计算至实际支付之日止）；3、判令大宇公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，林德公司与大宇公司签订了一份编号为LBXR1312103的《设备租赁合同》，合同约定：大宇公司向林德公司租赁一台叉车，租期12个月；如在履行合同时发生争议，应通过友好协商解决争议，如果双方无法达成协议，纠纷由出租方所在地有管辖权的法院管辖。《设备租赁合同》签订后林德公司与大宇公司签订了一份《补充协议》，约定：合同租期满一年后，大宇公司买断叉车，买断价金额为人民币57200元。买断价应在不迟于合同租期最后一个月底前支付；《补充协议》为《设备租赁合同》的组成部分，与合同具有同等的法律效力。合同签订后，林德公司已与2014年1月10日交付叉车供大宇公司使用。《设备租赁合同》到期后，大宇公司未按约定支付买断款，经林德公司多方催讨，至今大宇公司仍拖欠人民币47200元未支付。
大宇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，林德公司与大宇公司签订《设备租赁合同》（合同编号：LBXR1312103），合同约定大宇公司向林德公司租赁一台Ｈ×××××柴油叉车，租期为12个月，单台价值为161090元，每月租金为5460元，并约定如在履行合同时发生争议，应通过友好协商解决争议，如果双方未达成协议，纠纷由出租方所在地有管辖权的法院管辖。《设备租赁合同》签订后，林德公司和大宇公司签订《补充协议》，协议约定，该《补充协议》为《设备租赁合同》的组成部分，与合同具有同等的法律效力。双方约定合同租期满一年后，大宇公司应买断叉车，买断价为人民币57200元，买断价应在不迟于合同租期最后一个月月底前支付。原告于2014年1月10日交付叉车供大宇公司使用。大宇公司依约向林德公司交付合同押金5460元。《设备租赁合同》到期后，大宇公司未按合同约定支付买断款，拖欠金额为47200元。另查明，林德公司在本诉讼中已将大宇公司交付的合同押金抵扣拖欠的叉车买断款，因此大宇公司尚欠林德公司买断款41740元。
以上事实，有林德公司提供的《设备租赁合同》、《补充协议》、《货物交接单及售后服务保修登记表》、发票接受确认函、银行收款回单和林德公司当庭陈述为证。大宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。
本院认为，林德公司与大宇公司签订的《设备租赁合同》及《补充协议》的内容，符合融资租赁合同的法律特征，故讼争的合同为融资租赁合同，均是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行义务。林德公司依约交付叉车，大宇公司理应依约承担支付买断款的义务，大宇公司并未向林德公司支付全部买断款，其拒绝履行支付全部买断款的义务的行为已经构成违约，理应承担还款及支付逾期利息的责任。故原告要求被告大宇公司支付剩余买断款及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百三十七条、第两百三十八条、第两百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告天津大宇机电设备有限公司应于判决生效之日起十日内向原告林德（中国）叉车有限公司支付拖欠的叉车买断款41740元及逾期付款利息【以41740元为基数，按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率（4.75%/年）上加收50%（7.125%/年），自2015年2月1日起计算至实际支付之日止】。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1089元，由被告天津大宇机电设备有限公司负担。被告天津大宇机电设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 吴继红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第两百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第两百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。
第两百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）津法环行非审字第00017号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13幢，组织机构代码：00929322-5。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：郭静美，重庆市九龙坡区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人：吴永英，女，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局向本院申请强制执行九环罚字（2015）4号《行政处罚决定书》及加处的罚款40000元。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 陈红专
审 判 员 唐 意
代理审判员 罗 静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李昱娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12627号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄锦萍,女，1987年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄锦萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告黄锦萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××86）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金48450.13元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(截止至2017年8月3日，被告尚欠借款本金48450.13元，利息28151.77元，分期手续费6120元，滞纳金4797.83元，其他费用53元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2422.51元（48450.13元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄锦萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金48450.13元、滞纳金2422.51元、分期手续费6120元、其他费用53元及利息28151.77元（上述利息暂计至2017年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告黄锦萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12627号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄锦萍,女，1987年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄锦萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告黄锦萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××86）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金48450.13元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(截止至2017年8月3日，被告尚欠借款本金48450.13元，利息28151.77元，分期手续费6120元，滞纳金4797.83元，其他费用53元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2422.51元（48450.13元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄锦萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金48450.13元、滞纳金2422.51元、分期手续费6120元、其他费用53元及利息28151.77元（上述利息暂计至2017年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，由被告黄锦萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年九月二十七日书记员  孙婉仪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第9号
上诉人（原审原告）马艳红，女。
被上诉人（原审被告）杨大伟，男。
上诉人马艳红与被上诉人杨大伟同居关系子女抚养纠纷一案，不服襄城县人民法院（2013）襄民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人马艳红于2013年11月8日向本院递交撤回上诉申请，经审查，本院认为，上诉人马艳红撤回上诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马艳红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费100元，减半收取计50元由上诉人马艳红承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年元月十日
书记员 段明明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09431号
原告余淑琴，女，汉族，1971年4月29日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆南岸建川制冷铆焊厂，住重庆市南岸区涂山镇莲花村上江社，注册号500108200013968。
法定代表人刘英，职务不详。
原告余淑琴与被告重庆南岸建川制冷铆焊厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。原告余淑琴于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆南岸建川制冷铆焊厂的起诉。
经查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余淑琴撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告余淑琴负担，本院决定予以免收。
代理审判员 廖丹丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐昌秀
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初520号
原告龚立新,男,汉族,1966年11月14日出生,浙江省绍兴市人,无固定职业。
被告万宁,男,汉族,1979年9月2日出生,籍贯、职业不详。
被告阿地力买合木提,男,维吾尔族,1982年4月22日出生，籍贯、职业不详。
被告郭恒，男，汉族，1976年11月2日出生，籍贯、职业不详。
原告龚立新诉被告万宁、阿地力买合木提、郭恒民间借贷合同纠纷一案，本院于2O16年3月7日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚立新到庭参加了诉讼，被告阿地力买合木提、郭恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚立新诉称：2015年7月8日，被告万宁在原告处借款56000元，并出具欠据一份，被告万宁承诺于2015年10月8日之前偿还借款，被告阿地力买合木提、郭恒作为保证人为上述借款及利息承担连带保证责任，还款期限届满后，被告万宁并未偿还借款，被告阿地力买合木提、郭恒也未履行保证责任，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告万宁偿还借款56000元及利息15120元，合计71120元（利息计算：56000元×月利率3%×9个月）。2、请求依法判令被告阿地力买合木提、郭恒对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告万宁、阿地力买合木提、郭恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告龚立新为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据一份。证明：被告万宁向原告借款56000元，被告阿地力买合木提、郭恒提供担保的事实。
对上述原告提供的证据，被告万宁、阿地力买合木提、郭恒领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
被告万宁、阿地力买合木提、郭恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2015年7月8日，被告万宁从原告处借款56000元，承诺于2015年10月8日偿还，逾期款还，利息从借款之日起按银行贷款利息的3.9倍计算，并由被告阿地力买合木提、郭恒提供担保，担保期限为两年，并承担连带保证责任，还款期限届满后，被告万宁并未偿还借款，被告阿地力买合木提、郭恒也未履行提供责任，现原告诉至法院。
本院认为：原告诉被告万宁民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告万宁从原告处借款56000元，在承诺的还款期限内并未偿还，故本院对原告要求被告万宁偿还借款56000元的请求，予以支持。对于原告要求被告万宁支付自2015年7月8日起至2016年3月8日，共计8个月，月利率按3%计算，利息为15120元，本院认为，本案借款合同中已约定，逾期偿还借款，利息从借款之日起计算，故本案利息应从2015年7月8日开始，计算至2016年3月8日，共计8个月，对于月利率，按司法解释的规定，不得超过月利率2%，故本案应按月利率2%计算，利息为：8960元，本院予以支持。综上，被告万宁应向原告偿还借款56000元，利息8960元，合计：64960元。
对于原告要求被告阿地力买合木提、郭恒对被告万宁承担的支付责任承担连带保证责任的请求，本院认为，借款合同中已约定担保人的担保期限为两年，并承担连带保证责任，故被告阿地力买合木提、郭恒应在保证期间内承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国民事通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万宁于本判决生效后立即向原告龚立新支付借款56000元，利息8960元，合计：64960元。被告阿地力买合木提、郭恒对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取789元，保全费30元，合计819元，由被告万宁、阿地力买合木提、郭恒承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份.
审判员 朱宪伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 威
绍兴市柯桥区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1639号
原告：浙江永和建材有限公司。
法定代表人：夏同兴。
委托代理人：夏国锋。
被告：浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人：周伯成。
本院在审理原告浙江永和建材有限公司诉被告浙江万达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永和建材有限公司撤回起诉。
案件受理费18,131元、减半收取9,066元，财产保全申请费5,000元，合计14,066元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一五年六月十九日
书记员 陈颖莹
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终160号
上诉人（原审原告）福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地：福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。
法定代表人吴禄才，董事长。
委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地：福建省武夷山市中山路18号。
法定代表人徐春晖，市长。
委托代理人诸泉明，武夷山市林业局工作人员。
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人福建省绿水青山林业有限公司因与被上诉人武夷山市人民政府林权登记行政争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告福建省延潭造纸营林有限公司为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年5月12日向被告武夷山市人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，被告于2002年6月15日作出武林证字（2002）第0500002号《中华人民共和国林权证》，将涉案林权变更给第三人福建省南纸股份有限公司所有。根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理林权证并将交予第三人均系原告的义务，以及2007年6月27原告与第三人签订的《林木所有权和林地使用权转让补充合同》第1条第6项约定“……1-6点山场面积13319亩，林木所有权和林地使用权已过户为福建省南纸股份有限公司，林权证号：武林证字（2002）第0500002号，山场四至以林权证为准”的事实，原告应当知道被告已作出前述林权证的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故原告于2015年4月26日起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告福建省延潭造纸营林有限公司的起诉。
福建省绿水青山林业有限公司上诉称：本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。
被上诉人武夷山市人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人福建省绿水青山林业有限公司作为林权变更的申请人一方，在被上诉人武夷山市人民政府于2002年6月15日作出武林证字（2002）第0500002号《中华人民共和国林权证》时即应当知道该具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年4月26日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝昌霖
代理审判员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 喜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9287号
原告：佛山市禅城区志存五金鞋材厂，住所广东省佛山市禅城区张槎东鄱村罗鄱村北工业区1号之一厂房，统一社会信用代码914406046731378535。
投资人：凌炳志。
委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。
被告：上海赫鑫鞋业有限公司，住所上海市青浦区外青松公路7548弄588号4号楼-247，营业执照注册号310229001410135。
法定代表人：朱红花。
本院在审理原告佛山市禅城区志存五金鞋材厂诉被告上海赫鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案受理，原告佛山市禅城区志存五金鞋材厂于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回起诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许佛山市禅城区志存五金鞋材厂撤回起诉。
本案诉讼费减半收取449元，由原告佛山市禅城区志存五金鞋材厂承担。
审 判 长 白东亚
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈亚妹
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第190号
原告张洪兴，住泊头市。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告尚凤池，成年，住泊头市。
本院在审理原告张洪兴与被告尚凤池买卖合同纠纷一案中，原告张洪兴于二〇一五年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪兴撤回起诉。
案件受理费425元，由原告张洪兴负担。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一五年三月十七日
书记员 张 絮
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1932号
被执行人陈运利，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日月出生于＊＊省＊＊县，小学文化。捕前住＊＊市＊＊街，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2004年8月27日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
关于被执行人陈运利犯抢劫罪一案，本院于2005年1月13日作出（2005）城刑初字第12号刑事判决，以陈运利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人陈运利目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第12号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴淑华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第701-2号
原告：尹富强，住四川省岳池县。
委托代理人：王新峰，广东法颂律师事务所律师。
被告：陈小明，住江西省南昌市进贤县。
被告：汤学文，住住江西省南昌市进贤县。
原告尹富强诉被告陈小明、汤学文不当得利纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序进行审理，在适用简易程序审理的过程中，发现案情比较复杂，为此，本院于2014年9月24日出具民事裁定书裁定本案转为普通程序审理。后因本案事实需待广州市越秀区人民法院受理的（2014）穗越法民一初字第3771号劳动争议纠纷案、（2014）穗越法民一初字第3994号生命权、健康权、身体权纠纷案审结后方能查明，故本院于2014年10月27日裁定中止审理该案。2015年12月21日，该案恢复审理，次日，本院向原告送达转程序裁定书及《预交诉讼费通知单》，但原告未在接到通知单之次日起七日内补交诉讼费用，至今仍未补交诉讼费用。因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6475元，由原告尹富强负担。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 危静仪
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡小静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法炭民初字第701-2号原告：尹富强，住四川省岳池县。委托代理人：王新峰，广东法颂律师事务所律师。被告：陈小明，住江西省南昌市进贤县。被告：汤学文，住住江西省南昌市进贤县。原告尹富强诉被告陈小明、汤学文不当得利纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序进行审理，在适用简易程序审理的过程中，发现案情比较复杂，为此，本院于2014年9月24日出具民事裁定书裁定本案转为普通程序审理。后因本案事实需待广州市越秀区人民法院受理的（2014）穗越法民一初字第3771号劳动争议纠纷案、（2014）穗越法民一初字第3994号生命权、健康权、身体权纠纷案审结后方能查明，故本院于2014年10月27日裁定中止审理该案。2015年12月21日，该案恢复审理，次日，本院向原告送达转程序裁定书及《预交诉讼费通知单》，但原告未在接到通知单之次日起七日内补交诉讼费用，至今仍未补交诉讼费用。因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6475元，由原告尹富强负担。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  危静仪二〇一六年一月八日书 记 员  胡小静
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执362号
申请执行人：刘朝耀，男，1973年8月1日出生，汉族，教师，住武平县。
被执行人：王秀连，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟立财，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟卫英，女，1969年12月5日出生，汉族，教师，住武平县。
申请执行人刘朝耀与被执行人王秀连、钟立财、钟卫英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）武民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求归还借款本金30万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。本院预留被执行人王秀连1500元生活费后的剩余工资收入全部用于偿还债务，其坐落于武平县平川镇的房屋正在评估，将进行拍卖或变卖。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执362号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月十三日
书 记 员 连 影
刘雪、郭雷与鲁晓玲申请诉中财产保全纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第33-4号
申请人刘雪，女，1995年3月8日生，汉族，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请人郭雷，男，1992年2月5日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县。
被申请人鲁晓玲，女，1974年7月24日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县。
本院于2014年9月16日作出（2014）长民保字第33-2号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除被申请人鲁晓玲长岭县农村信用社前进信用社存折号为6229350147002444887中的110000元冻结保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹国安
审 判 员 刘国军
助理审判员 赵 瑞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 苗建秋
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民保字第00033号(2014)长民保字第33-4号申请人刘雪。申请人郭雷。被申请人鲁晓玲。本院于2014年9月16日作出（2014）长民保字第33-2号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除被申请人鲁晓玲长岭县农村信用社前进信用社存折号为中的110000元冻结保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹国安审 判 员  刘国军助理审判员  赵 瑞二〇一四年九月二十四日书 记 员  苗建秋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00501号
罪犯杨艳华，男，1991年2月出生于重庆市秀山县，土家族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
本院于2013年5月3日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00055号刑事判决，认定被告人杨艳华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨艳华在服刑期间，确有悔改表现，已获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨艳华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨艳华的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第185号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察�。
上诉人（原审被告人）吴某，经商。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人吴某犯污染环境罪一案，于2014年12月30日作出（2015）温龙刑初字第14号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月26日，被告人吴某租用龙湾区永中街道围垦路与衙民路之间的一处简易棚非法开办电镀加工点。同月29日，吴某雇佣曾荣华（另案处理）等人使用盐酸、氯化钾等对锁件进行镀锌加工，并将未经处理的废液直接排放到附近的田地里。9月2日，该电镀加工场被当场查获。经检测，该电镀废水的ph值2.39，总铬含量为158mg／l，总锌含�为499mg／l，超出国家污染物排放标准三倍以上。浙江省环保厅对该检测报告予以认可。
认定上述事实的证据有被告人吴某的供述，同案犯曾荣华的供述，现场检查笔录、现场照片，人员辨认笔录，监测报告，认可意见，到案经过及身份信息等。
原审法院认定被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人吴某上诉称，原判未认定成立自首错误，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公安机关在吴某归案前就已经根据同案犯曾荣华的供述掌握了其犯罪事实，且吴某前往派出所系询问工人情况，并非主动投案，依法不能成立自首。吴某提出原判未认定自首错误的上诉意见理由不足，不予采纳。原判鉴于吴某系初犯，且归案后能如实供述自己的罪行，已经对其从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人请求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年二月九日
代书 记员 范程翔
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1743号
原告：叶攀伟。
委托代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：江小英。
原告叶攀伟为与被告江小英排除妨害纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶攀伟请求撤回对被告江小英的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶攀伟撤回对被告江小英的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶攀伟负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年六月十三日
代书记员 邵慧彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初00037号
原告：杭州雅安汽车出租有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路822号。
法定代表人：陈晓。
委托代理人：赵自业，系公司职员，特别授权代理。
被告：余绵顺。
被告：杭州春光旅游有限公司，住所地杭州市上城区解放路89号星河商务大厦509、511室。
法定代表人：方凯。
被告：中国人民财产保险有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地杭州市上城区太和广场2号701室。
负责人：王靖玮。
委托代理人：颜小平，系公司职员，特别授权代理。
本院在审理原告杭州雅安汽车出租有限公司诉被告余绵顺、杭州春光旅游有限公司、中国人民财产保险有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州雅安汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告杭州雅安汽车出租有限公司自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州雅安汽车出租有限公司负担。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年一月十九日
代书记员 何红莲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第401号
原告刘红。
被告ＸＸ程。
被告张翠兰。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月十三日
代书记员 牛晓燕
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第2658号
原告王楠，女，1981年3月22日出生，汉族。
原告吴逸群，男，1977年11月20日出生，汉族。
两原告共同委托代理人卢旺盛、彭媛，均是北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人罗子轩、曹国宏，均为该公司法律顾问。
原告王楠、吴逸群诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄惠玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭媛，被告的委托代理人罗子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买海珠区合生颐景华苑房屋。原告依约向被告支付了全部购房款，并已收楼使用。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办妥产权登记，并将房地产权证交付原告。如被告逾期办理产权登记的，每满一年按已付购房款的1%向原告支付违约金。但被告未按合同约定如期为原告办理产权登记，其行为已构成违约，按合同约定，应向原告支付迟延办证违约金。该违约金经原告多次催要，被告仍拒不支付。故起诉要求：1、被告立即向原告支付迟延办理产权登记的违约金合共22269元（从逾期之日起至房产登记之日止，按已付房款1171208元＊1%＊逾期时间）；2、被告自本案起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告计付迟延支付违约金期间的利息，计至被告向原告付清违约金为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、根据合同约定，原告须在收楼之日提交办证资料，但原告存在迟延提交办证资料的情况，故原告违约在先。二、原告主张支付迟延支付违约金利息请求，没有依据。三、即使存在迟延办证的情形，原告在起诉日前两年的违约金请求已超过诉讼时效，法院应予扣除该部分违约金。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A5幢23层2305房，总金额1207850元；被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定，双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外。第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准。如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间。如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等等。合同签订后，原告依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后原告实际支付的购房款总额为1171208元。被告于2009年6月14日将房屋交付给原告使用。之后，被告办理涉案房屋的产权登记手续，房管部门于2012年11月12日登记，核发《房地产权证》给原告。
原告于2013年9月23日提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告一致确认：如按合同约定时间交付房屋使用的，被告应于2010年10月3日前为原告办理《房地产权证》。
针对被告的抗辩意见，原告表示在签订合同时、或在收楼时就已将办理房产证所需的资料提交给被告，不存在还要向被告补充提交办证资料的情况；而且，被告也没有通知原告补交办证资料。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合法、有效的合同，双方应自觉履行。关于办理产权登记及期限问题，双方在合同中已作约定，故从约定。现被告辩解原告迟延提交办证资料，原告存在违约在先的情况。对此，合同附件虽约定原告应提交办证资料给被告，但没有列明原告需提交的具体资料及证件名称。双方所签合同第十八条关于产权登记问题中约定，被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任。据此，综合商品房买卖合同中双方签约的目的以及所处地位，被告仍负有及时通知原告提交办证所需具体证件资料的附随义务。本案诉讼中，被告并没有举证证明其公司已履行通知义务及原告曾拒绝提交办证资料，故对被告辩解原告违约在先的意见，本院不予采纳。鉴于被告违反双方关于办理和交付房产证合同约定的行为已构成违约，故被告应承担违约责任。现原告主张被告支付迟延办证违约金，合法合理，本院予以支持。由于原告没有举证证明其曾向被告主张迟延办证违约金，现被告提出原告起诉日前两年的违约金诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，原告主张的迟延办证违约金从2011年9月23日起至房产登记之日止，每年按已付房款1171208元的1%计算。此外，根据合同附件五补充协议第6条的规定，原告主张的违约金总额以不超过购房款5%为限。另外，原告主张被告支付迟延支付违约金期间的利息请求，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告王楠、吴逸群支付从2011年9月23日起至2012年11月12日止的迟延办证违约金（每年按1171208元×1%的标准计算，违约金总额以不超过购房款5%为限）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元由被告负担。上述款项已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄惠玲
二〇一三年十二月十三日
书记员 练海涛
孙雪莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02093号
原告：费国庆，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：唐志虎，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：马春香，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告费国庆诉被告唐志虎、马春香确认合同无效纠纷一案中，原告费国庆于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费国庆申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费国庆撤回起诉。
本案受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告费国庆负担。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02093号
原告：费国庆，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：唐志虎，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：马春香，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告费国庆诉被告唐志虎、马春香确认合同无效纠纷一案中，原告费国庆于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费国庆申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费国庆撤回起诉。
本案受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告费国庆负担。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙洁云
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审56号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该�大队长。
被执行人姜万增，男，1959年11月8日出生，现住清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月29日作出的410922-1001937704号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001937704号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人姜万增于2016年6月29日11时0分在政通大道文化路口无证驾驶电动三轮车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，当场开具410922-1001937704号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规�的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001937704号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001937704号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 少 武
审判员 徐 永 强
审判员 郭 雷 奇
二〇一七年三月九日
书记员 �姚艳蕊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2821号
申请执行人刘蓉。
被执行人唐新。
刘蓉与唐新追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第976号民事判决已经发生法律效力。权利人刘蓉于2015年8月26日向本院申请执行，执行标的为407300元人民币。
本案在执行过程中，本院于2015年8月31日将被执行人唐新和案外人谢岚共有的位于成都市武侯区少陵东街1号房屋予以查封。由于上述房屋为轮候查封且有抵押，故暂无法处置。因被执行人唐新暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人刘蓉发现被执行人唐新有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第976号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 汤 澜
执行员 万 霖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何海龙
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2821号
申请执行人刘蓉。
被执行人唐新。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第976号民事判决，于2015年8月26日受理刘蓉申请执行唐新追偿权纠纷一案。因被执行人唐新未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人唐新和案外人谢岚共有的位于成都市武侯区少陵东街1号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一五年八月二十八日
书记员 何海龙