海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1080号
上诉人（一审原告）陈家耀，男，1962年9月21日出生，汉族。
委托代理人李发礼，男，1947年12月25日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）卢国壮（又名卢兆其），男，1949年1月15日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）麦端香（又名麦二女），女，1950年7月15日出生，汉族，系卢国壮之妻。
上诉人陈家耀因与被上诉人卢国壮、麦端香排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
一审法院审理查明，陈家耀与卢国壮、麦端香两家是相邻关系，双方的房屋原来是砖瓦结构，陈家耀房屋的北墙与卢国壮、麦端香房屋的南墙相邻，两墙之间相距约2米左右，是一条自然形成的历史通道。2010年间卢国壮、麦端香将瓦房拆除改造建成钢筋水泥结构的一层平房。2010年8月31日儋州市人民政府给陈家耀颁发了儋国用（2010）第007号《国有土地使用证》，并将双方相邻之间的通道宽1.40米登记给陈家耀使用。2014年陈家耀将瓦房拆除后改建成钢筋水泥结构的二层楼房，双方相邻之间墙体距离变成了20公分左右。陈家耀在建房屋东边一楼的走廊时，将走廊的北边飘出房屋的墙体延伸至卢国壮、麦端香房屋南边的墙体，并贴着卢国壮、麦端香的墙体砌起一堵长1.83米、高2米左右的围墙，引起双方纠纷。2014年12月6日卢国壮、麦端香将陈家耀所砌的围墙长1.83米、高约1.2米拆除。
陈家耀一审的诉讼请求为：卢国壮、麦端香停止对陈家耀侵权、恢复围墙原状并赔偿陈家耀经济损失4000元。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：一、卢国壮、麦端香的行为是否构成侵权，是否应承担侵权责任；二、陈家耀主张卢国壮、麦端香赔偿其经济损失4000元是否有事实根据和法律依据。
一、关于卢国壮、麦端香的行为是否构成侵权，是否应承担侵权责任问题。依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，双方当事人相邻之间原有一条约2米宽的公共通道，陈家耀却将公共通道宽1.40米登记给其使用，并占用公共通道建房，致使双方当事人房屋相邻之间只剩余20公分左右的宽度，并称卢国壮、麦端香也占据了公共通道的一半，但其不能提供证据加以证实。陈家耀将一楼的走廊飘出墙体延伸至卢国壮、麦端香房屋的墙体，并沿着卢国壮、麦端香的墙体砌起围墙，妨碍到了卢国壮、麦端香以后的建房，其行为有悖公序良俗，违背了有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。陈家耀主张飘延部分在其使用权范围内，但没有经过有关部门的测量，无法确定，因此，陈家耀主张卢国壮、麦端香停止侵权，恢复拆除围墙的原状，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
二、关于陈家耀主张卢国壮、麦端香赔偿其经济损失4000元是否有事实根据和法律依据问题。依照法律规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，卢国壮、麦端香未经有关部门处理，而擅自拆除陈家耀的围墙，其行为存在一定的过错，依法应承担赔偿损失的责任，因陈家耀也存在过错，依法可减轻卢国壮、麦端香的经济赔偿责任。卢国壮、麦端香赔偿经济损失，应当是直接的经济损失，而陈家耀主张的4000元经济损失既有围墙的直接经济损失，又有其他部分的间接经济损失，且没有经过有关部门评估，无法确定直接经济损失的数额，故陈家耀主张卢国壮、麦端香赔偿其经济损失4000元，不符合法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈家耀的诉讼请求；案件受理费减半收取50元，由陈家耀负担。
上诉人陈家耀不服一审判决，向本院上诉称，一、本案的争议焦点是陈家耀建房该不该紧挨着卢国壮、麦端香的南面墙体并砌墙加高的问题。卢国壮、麦端香主张陈家耀建房砌墙时一定要与其南面的墙体留出20公分距离，这样的主张毫无道理。2010年5月21日国土局地籍调查表及2010年8月31日政府颁发的007号土地使用证，没有要求陈家耀建房时要与卢国壮、麦端香的南面墙体留出20公分距离的规定。陈家耀建房是按照政府颁发的土地证位置建造的。二、国土局2010年5月21日生效的地籍调查表第2页调查核准陈家耀的宅基地东至解放街、滴水沟，南至巷道，西至中南街，北至卢国壮、麦端香。该表第3页J2J3是卢国壮、麦端香亲自指界确认陈家耀的宅基地至其南面的墙体，并签名确认。卢国壮、麦端香以陈家耀的房子比其的房子高为由，未经相关部门处理而非法拆除陈家耀第二层前门东北角的墙壁，应当承担法律责任，赔偿陈家耀经济损失4000元。请求二审法院判决撤销一审判决；支持陈家耀的一审诉讼请求；一二审诉讼费，由卢国壮、麦端香负担。
卢国壮、麦端香辩称，卢国壮、麦端香与陈家耀并没有签订所谓的《协议书》，协议上没有卢国壮、麦端香签名。卢国壮、麦端香拆除陈家耀走廊的砖墙是由于陈家耀违背了双方约定两家墙体相距20公分的承诺。卢国壮、麦端香建房在前，陈家耀建房在后，其将一楼的走廊超出了房屋的墙体，并紧贴着卢国壮、麦端香家的墙体建起围墙，影响到卢国壮、麦端香以后的建房。陈家耀主张赔偿其经济损失数额过高，卢国壮、麦端香同意按实际经济损失赔偿，但陈家耀不能紧贴着卢国壮、麦端香的墙体建房。
二审审理期间，双方当事人提供新的证据如下：陈家耀提供新的证据，即《儋州市国土局地籍调查表》，拟证明当时国土局对陈家耀的土地进行调查确权时，卢兆其（卢国壮）在该表第三页J2和J3栏签字进行了指界。卢国壮、麦端香提供新的证据，证据一，1953年的《土地房产所有证》，拟证明其在土地房产所有证范围内盖房。证据二，罗锡爱的《宗地图》，拟证明双方当事人房屋之间原来有一条通道。
卢国壮、麦端香对陈家耀提供的《儋州市国土局地籍调查表》质证认为，该证据不具有真实性，其没有在地籍调查表上签名。
陈家耀对卢国壮、麦端香提供的《土地房产所有证》、《宗地图》质证认为，《土地房产所有证》是1953年颁发的，至今已过60多年，土地证可能已经变更了，该证据不应该作为证据使用。罗锡爱是陈家耀家的邻居，罗锡爱的《宗地图》没有盖章，不能作为证据使用。
本院作认证如下：陈家耀提供的《儋州市国土局地籍调查表》系由儋州市国土环境资源局依法制作的，对其真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认；卢国壮、麦端香提供的《土地房产所有证》是政府于1953年颁发的，《宗地图》也是政府的职能部门儋州市国土环境资源局依法制作的，对其真实性、合法性、关联性及证明力，本院也予以确认。
本院二审查明，经组织双方当事人进行现场勘验，陈家耀建房的东北面（靠近解放路，被卢国壮、麦端香拆除的部分）超出其土地使用证宽约10-20公分。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、卢国壮、麦端香是否应停止对陈家耀的侵权并恢复围墙原状问题；二、卢国壮、麦端香赔偿陈家耀经济损失的数额问题。
一、关于卢国壮、麦端香是否应停止对陈家耀侵权并恢复围墙原状问题。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。陈家耀建房的东北面超出其土地使用证宽约10-20公分，超出部分没有合法性，陈家耀主张恢复围墙原状，没有法律依据。但即使陈家耀建房超出部分没有合法性，卢国壮、麦端香也无权拆除，应由政府相关部门处理。
二、关于卢国壮、麦端香赔偿陈家耀经济损失的数额问题。2014年12月6日卢国壮、麦端香将陈家耀所砌的围墙拆除，超越自己的权力范围，其行为不当，致使陈家耀经济损失，卢国壮、麦端香应当承担民事责任，卢国壮、麦端香拆除陈家耀的单砖围墙长1.83米、高约1.2米拆除，面积2.19平方米，由于双方当事人均未申请评估作价，依据被拆除的面积，卢国壮、麦端香酌情赔偿陈家耀的经济损失800元。一审判决以未经评估经济损失为由，驳回陈家耀的诉讼请求不当，应予纠正。至于陈家耀主张卢国壮、麦端香赔偿其经济损失4000元，缺乏事实根据。陈家耀一审期间未申请评估经济损失，二审期间申请评估经济损失，不予准许。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予改判。陈家耀上诉理由部分成立，应予支持；部分不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、卢国壮、麦端香于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿陈家耀经济损失800元。
二、驳回陈家耀的其他诉讼请求。
如卢国壮、麦端香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共150元，由上诉人陈家耀负担100元，被上诉人卢国壮、麦端香负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 符嘉华
审判员 何昌恩
审判员 康文举
二〇一五年十一月十九日
书记员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。