wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0405号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号苏宁环球大厦1318室。
法定代表人谭浩源，该分公司总经理。
被执行人南通市天乐物业管理有限公司，�所地海安县海安镇永安中路58号。
法定代表人孙桂根，该公司总经理。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司江苏分公司与被执行人南通市天乐物业管理有限公司服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2014年6月24日作出的（2013）宁裁字第752-10号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：（一）被申请人于本裁决书送达之日起10日内向申请人支付剩余电梯保养款人民币4000元。（二）被申请人于本裁决书送达之日起10日内向申请人支付违约金7200元。（三）本案仲裁费用人民币1029元，全部由被申请人承担。因该费用已由申请人预交，被申请人应将该费用与上述裁决第（一）、（二）项中的款项一并支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人南通市天乐物业管�有限公司的银行账户，仅有零星存款；经查询，被执行人南通市天乐物业管理有限公司名下无房地产登记记录和土地登记记录。现已强制执行到位0元，尚未执行到位人民币12312元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本�执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2013）宁裁字第752-10号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
在本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 锋
审 判 员 姜 凯
代理审判员 孙国祥
二〇一五年四月七日
书 记 员 顾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁�决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2062号
原告谭来荣，男，汉族，1965年10月23日生，富源县人，农民。
委托代理人梁文波，云南云沣律师事务所律师（特别授权）。
被告余胆，男，汉族，1961年7月25日生，四川省威运县人。
原告谭来荣诉被告余胆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭来荣及其委托代理人梁文波，被告余胆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告先后于2012年7月14日、2012年10月29日、2013年11月3日、2013年12月7日四次向原告借款共计人民币86.3万元，并向原告出具借条3份和欠条1份。借款至今被告未偿还。诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金人民币86.3万元；2、判令被告按同期银行存款利率的四倍支付原告从借款之日起至全部款项清偿完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第2项为按月利率的2℅从2013年12月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息。
被告余胆承认原告所述确为事实，但认为，他人欠其款18.6万元，已委托原告要款，该款收回归原告，应在欠款本金中扣除，实欠本金应按67.7万元计算，对原告主张的利率及起算时间无异议。
原告谭来荣对被告余胆当庭所述事实无异议，认可欠款本金按67.7万元计算，并以此按月利率的2℅支付从2013年12月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息。
鉴于各方当事人对本案事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持的本金为人民币67.7万元。要求被告按月利率2℅支付从2013年12月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余胆于判决生效后三十日内偿还原告谭来荣借款本金人民币677000.00元。并按年利率24%支付从2013年12月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息。
案件受理费（原告预交）12430元，由原告谭来荣承担2679元，被告余胆承担9751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 许祥英
人民陪审员 朱国安
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴丽萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更860号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年7月16日作出了（2012）临刑二终字第219号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2027年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1390号
原告唐乐伟。
被告天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园2号厂房二层。
法定代表人宋成军，职务不详。
原告唐乐伟与被告天津康莱森生物科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告唐乐伟到庭参加诉讼，被告天津康莱森生物科技集团有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告唐乐伟诉称，原告于2010年1月从原工作单位退休，于2012年7月28日到被告处从事维修工作，原、被告未签订书面劳务合同，口头约定月劳动报酬为3000元，加班费另算。2013年12月底原告与被告解除劳务合同关系，被告拖欠原告2013年6月至2013年12月劳动报酬17537.86元，故起诉要求被告给付原告劳动报酬17537.86元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.员工离职及工作交接表复印件1张，证明被告拖欠原告劳动报酬数额，证据原件在被告处；
2.集团现有人员统计表1张，证明李炳有身份；
3.通知2份、承诺书1份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。
被告天津康莱森生物科技集团有限公司未出庭未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原告从天津船舶重工新港船厂退休后，于2012年7月28日到被告处从事维修工作，原、被告未签订书面劳务合同，口头约定月劳动报酬为3000元，2013年12月底原告与被告解除劳务合同关系，被告拖欠原告2013年6月至2013年12月劳动报酬共计17537.86元。经原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告从原工作单位退休后到被告处工作，原、被告间形成劳务合同关系，原告主张被告拖欠原告劳动报酬17537.86元，并提供了员工离职及工作交接表等证据证实，员工离职及工作交接表下方记载“公司自2013年6月至2013年12月未发唐乐伟工资总额为17537.86元”后有王婷签名，该证据虽为复印件，但原告主张证据原件在被告处，被告公司实际负责人李炳有清楚此事。经本院与李炳有核实，其称，证据原件确实在被告处，拖欠原告劳动报酬数额由被告公司人力资源部计算，故本院对该证据真实性应予认定，对原告关于被告拖欠原告劳动报酬17537.86元的主张，应予采信，被告应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津康莱森生物科技集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告唐乐伟劳动报酬人民币17537.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币238元（原告唐乐伟已预交），由被告天津康莱森生物科技集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内将其应负担的数额给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 李大友
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第66号
上诉人（原审原告）：周群连，女，汉族，1974年11月17日出生，住广东省郁南县。
上诉人（原审原告）：刘勤，男，汉族，1964年1月17日出生，住广东省郁南县。
上诉人（原审原告）：周某某，男，汉族，2011年4月26日出生，住广东省郁南县。
法定代理人：刘勤，男，汉族，1964年1月17日出生，住广东省郁南县。系原告周某某的父亲。
法定代理人：周群连，女，汉族，1974年11月17日出生，住广东省郁南县。系原告周某某的母亲。
被上诉人（原审被告）：郁南县都城镇水塘村民委员会水塘村民小组。
负责人：周木新，村民小组长。
上诉人周群连、刘勤、周某某因与郁南县都城镇水塘村民委员会水塘村民小组（以下简称水塘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郁南县人民法院（2014）云郁法民初字第126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：周群连、刘勤、周某某因与水塘村民小组的土地征地补偿款及2012年村集体收益分红分割引起纷争，原告认为其已成为水塘村村民，享有获得分配的权利。根据原告的诉讼请求，本案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定以及收益分配权等问题，并非平等民事主体之间的权利义务关系。对于土地征用补偿款分配问题，最高人民法院于2002年8月19日以（2002）民立他字第4号批复浙江省高级人民法院《关于徐志君等十一人诉龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的请示》中已明确规定：“农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件受理范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协商解决。”因此，周群连、刘勤、周某某的起诉不属人民法院受理民事诉讼范围，不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款“……。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，对周群连、刘勤、周某某的起诉，原审法院依法予以驳回。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定驳回周群连、刘勤、周某某的起诉。
周群连、刘勤、周某某不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审裁定以最高人民法院（2002）民立他字第4号批复为依据，认定上诉人与被上诉人之间的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件受理范围是错误的。（二）本案不存在村民资格认定问题。上诉人周群连作为被上诉人水塘村民小组的原村民，自出生即具有该村的村民资格。虽然周群连已结婚，但是招婿入门，且户籍至今未改变，婚后亦在水塘村民小组生活，故上诉人属该村的村民未改变。上诉人刘勤与周群连结婚后，经被上诉人召开村民大会同意其户口转入，同意其享有其他村民同等的待遇。周某某随父母入户水塘村民小组是法律规定的，依法享有该村村民应享有的权利和待遇。且被上诉人在2010、2011、2012年均分配村集体收益给上诉人周群连，2011年也有分给上诉人刘勤和周某某，被上诉人亦承认三上诉人的村民资格，本案不存在需要对三上诉人的村民资格进行认定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正，请求撤销原裁定，裁定郁南县人民法院受理本案。
经查：周群连户籍登记地为广东省云浮市郁南县都城镇水塘村委水塘村35号，是水塘村民小组村民周友棠、严少华夫妇的女儿。2011年4月26日，周群连与刘勤生育儿子周某某。2011年5月16日，周群连与刘勤在郁南县民政局登记结婚。2011年6月10日，周某某入户广东省云浮市郁南县都城镇水塘村委水塘村35号。2011年8月19日，刘勤将户口从江西省东乡县圩上桥镇南山中区46号迁入广东省云浮市郁南县都城镇水塘村委水塘村35号。2012年12月份，水塘村民小组公布征地补偿款分配名单并以每人90000元的标准向集体经济组织成员发放、分配。2013年3月15日，周群连、刘勤、周某某向原审法院起诉，要求水塘村民小组支付村集体利益分配款共270000元。2013年3月22日，原审法院作出（2013）云郁法立民字第02号民事裁定，裁定对周群连、刘勤、周某某的起诉，不予受理，该裁定已生效。2014年2月19日，周群连、刘勤、周某某向原审法院提起本案诉讼，要求水塘村民小组支付征地补偿分配款及2012年村集体收益分红合共270600元。本院认为：本案是因集体经济组织土地被征收后，集体经济组织成员要求按统一标准分配土地补偿费而发生的纠纷，并非具体承包经营权人在其承包地被征收后与集体经济组织之间就征收补偿款分配问题发生的纠纷，应按“侵害集体经济组织成员权益纠纷”进行处理。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治规章、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，向人民法院起诉请求村集体支付相应征地补偿份额的，属人民法院民事案件受理范围，人民法院应予受理。
上诉人周群连、刘勤、周某某的农业户口虽均登记在被上诉人水塘村民小组所在地，但本案涉及其是否具有该农村集体经济组织成员资格的认定问题。而农村集体经济组织成员的资格认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当地有关行政部门协调解决。上诉人主张被上诉人在2010、2011、2012年均分配村集体收益给上诉人周群连，2011年也有分给上诉人刘勤和周某某，被上诉人已承认上诉人的村民资格，本案不存在需要对上诉人的村民资格进行认定。但在一审庭审中，水塘村民小组否认在周群连婚后分配了村集体收益给上诉人，而上诉人亦无提供证据予以证实，本院依法不予支持。
此外，上诉人在本案中起诉请求的土地征地补偿款270000元部分，已于2013年3月22日在原审法院作出的（2013）云郁法立民字第02号民事裁定中进行了处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，依法应不予受理。
综上，上诉人周群连、刘勤、周某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持；周群连、刘勤、周某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审适用《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》虽有不当，但裁定驳回起诉的结论正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邓锦兰
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第472号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人曹某某，因涉嫌盗窃罪，2014年8月1日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人徐某，因涉嫌盗窃罪，2014年8月1日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
辩护人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）498号起诉书指控被告人曹某某、徐某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，同年11月13日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人曹某某、被告人徐某及辩护人曹西军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2014年5月份以来，被告人曹某某、徐某先后多次去新泰城区的门头店，由徐某支开店主，曹某某趁机秘密窃取他人财物，总价值20420元。
对于上述指控，公诉机关向本庭提供了被告人曹某某、徐某的供述与辩解，被害人张某某等人的陈述，价格鉴定意见书等证据，公诉机关认为，被告人曹某某、徐某以非占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。并建议在有期徒刑一年至二年零六个月间量刑。
对于上述指控，被告人曹某某、徐某均无异议。被告人徐某辩护人辩护意见：被告人徐某认罪态度较好，赃款已退赔受害人，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月份以来，被告人曹某某、徐某先后多次在新泰城区的门头店，秘密窃取他人财物，价值20420元。归案后二被告人将20420元退赔受害人。
1、2014年5月7日下午3时许，被告人曹某某、徐某骑电动车窜至新泰市向阳路邮政储蓄大厦南路西朗文斯汀服装店内，徐某试穿衣服支开店主张某某，曹某某趁机秘密窃取店内钱包一个，内有现金2200余元及银行卡。
2、2014年6月3日下午5时许，被告人曹某某、徐某骑电动车窜至新泰市悠然天地对面全自动麻将馆内，徐某试穿衣服支开店员李某某，曹某某趁机秘密窃取店内钱包一个，内有现金4600余元及银行卡。
3、2014年6月23日下午7时许，被告人曹某某、徐某骑电动车窜至新泰市党校对面名嘉窗帘店内，徐某试穿衣服支开店主李某某，曹某某趁机秘密窃取店内钱包一个，内有现金4000余元、价值1740元金耳环一副。
4、2014年6月30日下午4时许，被告人曹某某、徐某骑电动车窜至新泰市党校对面一服装内，徐某试穿衣服支开店主陈某，曹某某趁机秘密窃取店内钱包一个，内有现金300余元。
5、2014年7月份左右的一天下午5时许，被告人曹某某、徐某骑电动车窜至新泰市原烟草公司对面怡卓服装店内，徐某试穿衣服支开店主刘某，曹某某趁机秘密窃取店内钱包一个，内有现金200余元。
6、2014年7月3日下午6时许，被告人曹某某、徐某骑电动车窜至新泰市青云办事处实小街打底皇后服装店内，徐某试穿衣服支开店主曹甲，曹某某趁机秘密窃取店内钱包一个，内有现金400元。
7、2014年7月4日下午4时许，被告人曹某某、徐某骑电动车窜至新泰市平阳国际植丽素美容店内，徐某与店员说话，曹某某趁机秘密窃取阚某某钱包一个，内有现金280元及联华超市购物卡。
8、2014年7月上旬的一天下午6时许，被告人曹某某、徐某骑电动车窜至新泰市武装部西路北衣之秀服装店内，徐某试穿衣服支开店主彭某某，曹某某趁机秘密窃取店内钱包一个，内有现金2000余元。
9、2014年7月28日下午5时许，被告人曹某某、徐某骑电动车窜至新泰市青云办事处同心路路南绿丝绸店内，趁店主刘某不注意，曹某某趁机秘密窃取店内钱包一个，内有现金4300余元。
10、2014年7月28日下午8时许，被告人曹某某、徐某骑电动车窜至新泰市青云办事处金斗路路西夏娃之秀内衣内，徐某试穿衣服支开店主葛某，曹某某秘密窃取葛慧包内的现金400元。
以上事实被告人曹西菊、徐某均无异议并经当庭举证质证的被告人曹西菊、徐某的供述，张丽娜、袁华、葛慧等被害人的陈述，辩认笔录，指认笔录，价格认定意见书，户籍证明，扣押清单，发破案经过收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某、徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中分工协作，不分主从。二被告人归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，且已赔偿受害人损失，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑，被告人徐某辩护人的相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，罚金一万元（已缴纳）。
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，罚金一万元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 万 波
审 判 员 王洪凤
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马宗娟
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第472号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张某某，曾用名：张某甲，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月8日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第377号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支�公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日17时55分，在沈胡路新民市胡台镇宋家岗村路口处，被告人张某某驾驶辽AW00**号小型轿车由南向西左转弯行驶时，因忽视瞭望，未让直行的车辆优先通行，与高某驾驶由北向南刑事的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，高某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人张某某负此事故的主要责任，高某负此事故的次要责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2014年7月14日17时55分，在沈胡路新民市胡台镇宋家岗村路口处，被告人张某某驾驶辽AW00**号小型轿车由南向西左转弯行驶时，因忽视瞭望，未让直行的车辆优先通行，与高某驾驶由北向南刑事的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，高某受伤经医院抢救无效死�的重大交通事故。被告人张某某负此事故的主要责任，高某负此事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人张某某主动拨打120、122、110等电话报警、请求医院救助，并在现场等待交警出警。后在被害人死亡后，经交警电话传唤，到公安机关投案自首。另被告人张某某与被害人高某的家属已就本案的民事赔偿问题达成赔偿协议，被害人高某的全部法定继承人一致表示对被告人张某某的行为予以谅解。
上述被告人张某某在庭审过程中均无异议，并有案件来源，投案自首情况说明，受案登记表，新民市公安局交通警察大队出具的交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，交通事故现场照片，道路交通事故尸表检验报告，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，交通事故认定书，驾驶证查询信息，车辆查询信息，机动车驾驶证，机动车行驶证，户口信息，车辆保险单，�亡证明，民事赔偿协议书，刑事谅解协议书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人张某某的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规发生交通安全事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人张某某案发后主动投案，依法从轻处罚。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 林述静
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭 芳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2763号
原告：林忠香，女，1969年1月21日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：谢行友，男，1988年10月30日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告林忠香与被告谢行友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，原告林忠香，被告谢行友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠香向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金40000元，占用期间的利息48000元，合计88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年被告因修建房屋，向原告借款40000元，并口头约定按月利息3％支付给原告，并于2016年6月12日给原告写了还款承诺书，至今原告多次催要，被告都以种种理由拒绝偿还本金及借款利息，原告无奈，遂诉至法院。
被告谢行友辩称：我确实向原告林忠香借了4万元，但没有口头约定支付3％的利息，当时口头约定什么时候有钱就什么时候还，并没有写借条。直到去年我与原告女儿李泽敏产生矛盾闹离婚，在离婚前向原告补写了一张借条。我并没有说拒绝还原告钱。当时向原告借的钱一部分用于修建房屋，一部分用于做生意。生意做亏了，所以现在无经济偿还能力。我与原告女儿李泽敏离婚时法院判决，房子归我，孩子由我抚养，抚养费我自理，欠原告的钱由我还。
本院经审理认定事实如下：被告谢行友于2012年向原告林忠香借款人民币40000元。2016年6月12日，被告谢行友就之前40000元借款向原告写了一份承诺书，载明：“本人谢行友及妻子李泽敏向林忠香处借款40000元整，至今未还款，本人谢行友承诺，只要存够钱一定第一时间还所欠林忠香的40000元整。”被告谢行友在承诺人处签名并捺印。期间，被告未向原告还款。
上述事实，有原告提供的承诺书以及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢行友向原告林忠香借款并出具承诺书，双方形成了自然人之间的借款合同关系。被告承认向原告借款40000元，因被告未履行还款义务，现原告诉请被告偿还，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息48000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，因被告向原告借款时没有明确约定借款利率，故对原告主张被告支付占用期间利息48000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谢行友于本判决生效之日起十日内偿还原告林忠香借款本金人民币40000元；
二、驳回原告林忠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，因本案适用简易程序审理，减半收取1000元，由原告林忠香负担600元，被告谢行友负担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨福霞
二〇一七年十月十一日
书记员 姚泓伽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1956号
原告：亓庆国，个体。
委托代理人：亓忠良，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：孙先军。
原告亓庆国与被告孙先军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓庆国及其委托代理人亓忠良到庭参加诉讼，被告孙先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亓庆国诉称：2014年至2015年期间，被告多次从原告处赊购钢材，截止2015年9月1日，被告共欠原告钢材款和运费92824元，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令被告孙先军立即偿还原告钢材款及运费92824元，诉讼费由被告承担。
被告孙先军未作答辩。
经审理查明：被告孙先军从原告处购买钢材，并为原告出具欠条一份，注明“今欠晨辉亓庆国钢材款及运费共计92824元（大写玖万贰仟捌佰贰拾肆元正）。莱芜建宇孙先军2015.9.1。见证人：韩治杰，2015.9.1”。
以上事实，由欠条、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原告所诉钢材款及运费共计92824元由欠条一份在案予以证实，本院予以支持。被告孙先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙先军于本判决生效之日起三日内偿还原告亓庆国钢材款及运费共计92824元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 李秋吉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 房立娜
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1460号
原告王英，住所地辽源市。
委托代理人王桂珍，住所地辽源市。
委托代理人冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告曹林林，住所地辽源市。
委托代理人王士兵，住所地辽源市。
被告任双凤，住所地辽源市。
原告王英诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、曹林林、任双凤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王英委托代理人王桂珍、冯晓平,被告曹林林委托代理人王士兵、被告任双凤到庭参加诉讼，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）向原告借款1836283.19元，原告申请法院对鑫达公司所有南郡富苑小区的4号楼2单元107、108等室车库采取了查封的财产保全措施。法院作出（2016）吉0402民初483号民事调解书规定的还款期限届满后，鑫达公司未按照调解书履行给付义务，原告申请法院强制执行，被告提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402�异13号执行裁定书，解除对南郡富苑小区4号楼2单元107、108等室车库的查封措施，原告认为，该裁定书错误，应予撤销，故原告诉讼至法院。诉讼请求：撤销龙山区人民法院（2016）吉0402执异13号执行裁定书，对鑫达公司所有的南郡富苑小区4号楼2单元107、108、109、110、111室车库不予解除查封，诉讼费由被告承担。
被告鑫达公司答辩称：我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间存在不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
被告曹林林答辩称：房屋是真实买卖，我已经进户了，有房产局的预售合同，交付了物业费。
被告任双凤答辩称：2015年已经入户，房款全部交了，我名下没有其他财产，买这房子是为了出租和开超市用的。
在当庭质证过程中，原告王英委托代理人向本院提交证据如下：1、鑫达房地产答辩状1份。证明4号楼2单元车库107、108、109、110、111都是借款抵押，不是买卖。被告曹林林质证我是买卖，不是抵押。被告任双凤质证我是买卖，不是抵押；2、售楼收据5张、合同复印件。证明不是买卖行为是虚假的。被告曹林林质证我认为是真实的。被告任双凤质证我认为是真实的。
被告曹林林向本院提交证据�下：被告曹林林举证：1、收据15份。证明房屋已进户，全款交付，在法院查封前已经进户了。原告质证有异议，证据是后补的，价格和真实买卖价格不相符；2、房屋预售合同5份。证明是真实买卖。原告质证有异议，证明不了房屋产权转移。
被告任双凤向本院提交证据如下：房屋买卖协议书1份、收条1份。证明被告曹林林和任双凤买卖的事实。原告质证买卖协议无效。签订的合同是虚假的，应该是借款。
经审理查明，原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月29日作出（2016）吉0402民初483号民事裁定书，依法查封了南郡富苑4号楼2单元107、108、109、110、111室车库房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人曹林林、郭茗提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异13号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会道德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，本案被告曹林林以973268.00元购买南郡富苑4号楼2单元107、108、109、110、111室车库，以500000.00元卖给被告任双凤，转让价格达不到曹林林与鑫达公司签订购房合同价格的70%，明显低于购买价格对外出售的行为不符合市场交易习惯，且曹林林购买的多套住房均以明显低价卖给他人，故曹林林称本案争议房屋是购买房屋不具有真实性，损害其他债权人利益，曹林林与鑫达公司签订的买卖合同无效。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》�干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行南郡富苑小区4号楼2单元107、108、109、110、111室车库。
案件受理费100元，由被告曹林林、辽源市鑫达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 解安梅
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘禹良
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第19号
申请执行人陈波，女，1980年3月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波北仑诚博人力资源服务有限公司，住所地宁波市北仑区新大路1069-2号E座205室，组织机构代码:330206000027524。
法定代表人凌国平。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人宁波北仑诚博人力资源服务有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波北仑诚博人力资源服务有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人陈波向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第19号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年三月二十一日
代书记员 任瑞凤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5526号
原告林福忠，居民。
被告吴国彬，居民。
原告林福忠与被告吴国彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福忠到庭参加诉讼，被告吴国彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林福忠诉称，2011年3月25日，被告向原告借款50万元，并约定每月利息为8500元，即每月按1.7%计算利息。后于2013年1月19日被告归还了本金20万元，尚欠借款本金30万元。后经原告多次催讨，被告仍未还款付息，为此，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款30万元及利息17850元（从2014年5月25日至2014年9月10日）、5月尚未足额支付的利息3100元（4月25日至5月24日应付5100元利息仅支付2000元），2014年9月11日起至清偿完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴国彬未向本院提交答辩状和相应证据。
经审理查明，2011年3月25日，被告吴国彬向原告借款50万元，并写下借条一张，其内容为：“借条今向林福忠借人民币计伍拾万元正（￥500000元正）每月利息￥8500元正借款人：吴国彬2011年3月25日”。随后，原告通过中国建设银行转账支付被告50万元。借款后，被告依约支付原告利息至2014年5月份止（其中5月份尚欠利息3100元未付），2013年1月19日，被告归还原告借款20万元。之后，原告多次向被告催讨均无果，为此，原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告借条、中国建设银行的转账凭证及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告吴国彬向原告林福忠借款500，000元的事实清楚、证据充分，被告在原告多次催讨后未予偿还无理，应限期返还并按约支付利息。原、被告约定的借款利息按月利率1.7%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴国彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国彬应于本判决生效之日起十日内返还原告林福忠借款300000元并支付利息（利息的计算方法：1、2014年5月份利息3100元；2、自2014年5月25日起至本判决指定还款期限届满之日止的利息，以本金300000元，按月利率1.7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告吴国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 文 聪
二〇一四年十月十七日
书记员 谢珊珊（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00099号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人陈传金，男，老河口市竹林桥镇计生办主任。
被申请执行人张建刚。
被申请执行人崔玉琳。
老河口市人口和计划生育局以张建刚、崔玉琳夫妇违法生育第三孩，且未履行老河口计生征决（2013）第09032号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年8月2日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的老河口计生征决（2013）第09032号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的老河口计生征决（2013）第09032号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年八月八日
书 记 员 童思灯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1342号
原告郑垚，男，汉族，1970年10月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王志军，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人郭卫平，宁夏言成律师事务所律师。
被告马林，男，回族，1976年1月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告白丽，女，汉族，1980年5月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告郑垚与被告马林、白丽买卖合同纠纷一案中，双方已协商解决。原告郑垚于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑垚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑垚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑垚负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年二月十七日
书记员 张晓桐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1376号
原告：绍兴县恒松针纺有限公司。
法定代表人：刘桂贤。
委托代理人：潘永华。
被告：绍兴县中条纺织有限公司。
法定代表人：张军。
原告绍兴县恒松针纺有限公司与被告绍兴县中条纺织有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年7月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2013）绍商初字第1376号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴县恒松针纺有限公司的委托代理人潘永华到庭参加诉讼。被告绍兴县中条纺织有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2011年5月起存在针织布摇粒绒的加工业务往来，截止2012年11月30日止，原告共为被告加工摇粒绒计加工费378，141.21元，期间被告向原告支付加工费174，646.68元。至今被告尚欠原告加工费203，494.53元，故起诉要求：1、请求法院依法判令被告立即支付加工费203，494.53元，并承担该款自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、增值税专用发票十五份及调查取证申请书一份，以证明自2011年5月起至2012年11月30日止原告为被告加工摇粒绒，加工费共计378，141.21元的事实。对于原告的申请，本院经审查后予以准许，经调查，绍兴县国家税务局盖章确认其中十四份增值税专用发票已认证，其中一份开票日期为2012年11月27日、编号为09587238、金额为1，262.40元的增值税专用发票尚未认证抵扣，原告对此质证无异议；
2、进账单及收账通知四份，以证明被告陆续向原告支付加工费174，646.68元的事实。
对于原告提供的证据以及本院根据原告申请依法调取的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据及本院依法调取的证据均来源合法，但其中一份编号为09587238、金额为1，262.40元的增值税专用发票，因被告未予认证抵扣，且原告亦无其他证据可以证明实际发生过该笔加工业务，故本院对该份增值税专用发票不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告间有布匹加工业务往来，由原告为被告加工布匹，加工费共计376，878.81元，原告已开具了相应价税金额的增值税专用发票给被告，被告收受后已认证并认证相符。上述加工费，被告至今仅支付给原告174，646.68元，尚欠原告202，232.13元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告的加工承揽合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据原告提供的增值税专用发票以及付款凭证应当可以确认原、被告存在加工业务往来，且原告已履行了相应的合同义务。增值税专用发票系反映双方交易情况的有效凭证，被告在收取原告开具的增值税专用发票后，未向原告提出异议并将增值税专用发票认证的行为，应当视为对原告实际加工费用的认可。现被告尚欠原告加工费202，232.13元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付加工费202，232.13元及相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付加工费1，262.40元及相应利息损失的诉讼请求，因原告未能提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告绍兴县中条纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县中条纺织有限公司应支付给原告绍兴县恒松针纺有限公司加工费202，232.13元，并支付该款自2013年7月10日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县恒松针纺有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，352元，减半收取2，176元，财产保全申请费1，570元，合计3，746元，由原告负担23元，由被告负担3，723元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，352元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年八月八日
书 记 员 傅加勋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
思民初字第10761号
原告厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万和广场A栋20楼。
法定代表人林美丽，董事长。
委托代理人梅雪玲、范光椿，厦门万亘物业管理有限公司员工。
被告许俊明，男，1965年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门万亘物业管理有限公司诉被告许俊明劳动争议一案，我院于2015年7月14日依法受理，因被告许俊明亦在本案受理当日以本案原告厦门万亘物业管理有限公司为被告向本院起诉，本院于2015年7月14日作出（2015）思民初字第10756号案件受理通知书对该案予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本案应并入（2015）思民初字第10756号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10756号案件一并审理。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年八月七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0190号
申请执行人张彬。
被执行人董玉云。
被执行人戴晓兵。
张彬与董玉云、戴晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）淮开民初字第0390号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、两被告共欠原告本金20万元，两被告于2014年3月31日前给付原告5万元，从2014年4月起，每月底前最少给付原告5000元，直至2015年12月31日前还清所有余款；二、如果两被告有一期未归还，则原告可按照银行同期贷款利率主张相应的利息（利息从2013年11月起计算至实际履行之日止），并可向法院申请强制执行全部款项。案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人董玉云、戴晓兵系夫妻关系，董玉云无业，戴晓兵有工资收入，本院遂扣划了被执行人戴晓兵的工资15700元及其公积金40700元，合计56400元，对余款继续冻结其工资及公积金收入。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，由于扣款时间较长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在扣划了被执行人工资及公积金收入后，未发现其他可供执行的财产，由于扣款时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0390号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一四年九月二十日
书记员 张 文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01283号
原告郭某。
被告高某。
原告郭某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理，依法适用简易程序由代理审判员李鼎锋于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2009年12月1日，被告高某向原告及王某借款人民币400000元（各200000元），双方约定月利率为2.1%，未约定还款期限。原告向被告高某索要借款未果后，涉诉法院，请求：1、判令被告高某偿还原告借款200000元，并支付该款从2009年12月1日至2014年3月2日止（共51个月）以月利率2.1%计算的利息共计人民币214200元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据：借条复印件一份，证明被告高某在2009年12月1日向原告借款20万元，约定月利率为2.1%，未约定还款期限，且被告没有向原告支付本金及利息的事实。
被告高某辩称：原告诉称被告于2009年12月1日立据借款200000元并非事实。事实是当时约定向王某和原告各借200000元，月利率按照2分1厘计算，可是被告将借据写下后，王某履行了给付款义务，而原告郭某并未将款交付被告，故被告不承担还款的责任，况且原、被告双方经济往来频繁，2009年11月24日结算单中已经将双方债务进行结算，故不存在后续借款的事实。
被告高某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为：2009年12月1日被告立据向原告和王某各借款人民币200000元，王某随即将款给付了被告，但原告并未履行给付借款的义务，故对该笔借款不予认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提供的证据被告虽有异议，但该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2009年12月1日，被告高某立据向原告及王某各借款人民币200000元，约定月利率为2.1%，未约定还款期限。对该笔借款被告高某和其妻刘某于2009年12月1日向原告及王某立400000元借条一支（原件现由王某保管）。原告向被告索要借款未果后，涉诉法院。请求：1、判令被告高某偿还原告借款200000元，并支付该款从2009年12月1日起至2014年3月2日止以月利率2.1%计算的利息共计人民币214200元。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：借款条据因王某未提起诉讼，在庭审中向法庭展示后收回保管，王某对被告高某借款人民币200000元保留诉权。
本院认为：被告立据向原告借款的事实清楚，证据确实充分，虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时主张，然而被告高某在原告主张后，并未还款。所以，原告要求由被告偿还借款本金人民币200000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款以月利率2.1%计算的利息之请求，从借款利率约定看，属经营性借款，故依法应以中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率的四倍计算予以支持，但不得高于约定的2.1%。被告辩称2009年11月24日双方结算后再不欠原告款之理由，因所立借据落款时间为2009年12月1日即该笔借款发生在双方结算之后，故该辩称理由不予支持。被告辩称原告未实际履行给付款义务之理由，因其举证不能，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高某立即清偿原告郭某借款本金人民币200000元；并支付该款从2009年12月1日起至2014年3月2日止按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率四倍计算的利息，但月利率不得高于2.1%。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2769号
原告：宋某，农民。
委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。依法由审判员王滢独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人徐慧升到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：2013年月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方不了解，婚后经常为琐事发生争吵，尤其是被告有赌博恶习，使原告无法忍受，虽经多次劝说，但被告始终不改，为此，原告还多次遭受被告殴打，另被告经常出入娱乐场所，很少顾家。被告的上述行为已严重伤害了双方夫妻感情，在劝说、沟通无效后，原告曾于2015年9月诉至法院，请求依法解除其与陈某婚姻关系，后法院判决不准离婚。但判决后双方关系并无改善，故再次诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
陈某未予答辩。
经审理查明：宋某与陈某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。后双方为家庭琐事发生矛盾，宋某于2015年11月3日起诉至法院请求离婚，后法院判决不准予离婚。双方一直处于分居状态。现宋某再次诉至法院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、民事判决书、等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：宋某与陈某系自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方在婚后未经营好夫妻感情。在2015年11月经本院判决不准离婚后双方未能改善夫妻关系，且一直分居生活。现宋某再次起诉要求离婚，故可认定，双方夫妻感情确已破裂，宋某诉请离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一六年八月二日
书记员 黄晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02308-3号
申请执行人：郭美玲。
被执行人：李祥。
被执行人：陈凤英。
被执行人：李振龙。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03063号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人李祥、陈凤英、李振龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈凤英在金融机构存款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年八月十三日
书记员 付广元
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第581号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住了廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]550号起诉书指控被告人蔡某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月23日23时许，被告人蔡某甲在其位于廉江市安铺的住处内，容留吸毒人员黄某某、王某某、曹某某、蔡某乙一起吸食由被告人蔡某甲提供的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和氯胺酮（俗称K粉）。次日凌晨，公安民警在被告人蔡某甲住处内将被告人蔡某甲及吸毒人员黄某某、王某某、曹某某、蔡某乙等人抓获，并当场缴获了疑似毒品氯胺酮一小包、吸毒工具一批等物品。经现场检测，被告人蔡某甲及吸毒人员曹某某、蔡某乙的尿液甲基安非他命检测均呈阳性；吸毒人员黄某某、王某某的尿液氯胺酮试剂检测均呈阳性。经鉴定，缴获的疑似毒品K粉净重3.68克，检见氯胺酮成分。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中并无异议，并有证人曹某某、黄某某、王某某、蔡某乙的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人蔡某甲及证人曹某某、黄某某、王某某、蔡某乙对现场照片的指认材料，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录，尿液现场检测报告，《毒品检验鉴定报告》，被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人蔡某甲犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人蔡某甲归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人也无异议，根据被告人蔡某甲的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及其归案后的表现，该量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 全汉东
人民陪审员 廖灼元
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第62号
申请人宁XX，男，1962年12月23日出生。
被申请人宁X1，女，1960年9月9日出生。
指定代理人宁X2，男，1955年2月22日出生。
申请人宁XX请求法院宣告宁X1为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宁XX称，被申请人宁X1为申请人的姐姐，宁X1自1981年开始患有精神分裂症，经过多年救治仍不见好转，表现为思维迟钝，认知能力、定向能力、计算能力等智能情况严重恶化、减退。至今，被申请人生活不能自理，行走困难，常年需要有人照顾其日常生活，且经医院诊断为偏执型精神分裂症。所以恳请法院认定宁X1为限制民事行为能力人。
经审查，北京市石景山区金顶街派出所出具证明宁XX系宁X1之弟。医院出具诊断证明宁X1为精神分裂症。中国残疾人联合会出具宁X1为精神残疾二级的残疾人证。经询问，宁X1之指定代理人宁X2表示同意宣告宁X1为限制民事行为能力人。
本院认为，认定公民限制民事行为能力人应有事实根据，现依据医院诊断证明书和残疾人证，申请人申请宁X1为限制民事行为能力人系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告宁X1为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡景光
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋 鸽
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00468号
原告：戴某号
委托代理人：余浩伟，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：王某煜
原告戴某号诉被告王某煜同居关系纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某号及其委托代理人余浩伟到庭参加了诉讼，被告王某煜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某号诉称：2012年7月，原告与被告在霍山县山里人酒店相识，确定了恋爱关系后两人开始同居生活，同居期间被告怀孕，2013年5月27日，原、被告双方生育一男孩，取名戴某辰。原、被告同居生活期间，双方感情一般，孩子出生后，被告一反常态，导致双方无法沟通，感情缺失，被告对孩子不管不问，未尽到做母亲的责任，原、被告双方多次协商孩子的抚养事宜，均没有结果。原告依据相关法律规定，提起诉讼，要求解除同居关系，并由原告抚养孩子戴某辰，被告每年给付6000元子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下两组证据：1、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明原告与戴某辰存在亲子关系；2、户口簿复印件一份，证明戴某辰的户籍已经入户在原告的名下。
被告王某煜未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。经当庭举证、审查，本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：2012年7月，原、被告双方相识并开始同居生活，同居期间被告怀孕，并于2013年5月27日生育一男孩，取名戴某辰，后经司法鉴定所DNA鉴定，原告与戴某辰存在亲子关系。原、被告双方对孩子戴某辰的抚养问题一直没有协商成功，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原、被告在同居期间，未添置大额的共同财产，也无共同的债权债务，孩子戴某辰现跟随原告生活。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记在一起生活，属同居关系，不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。非婚生子戴某辰始终跟随原告生活，从子女熟悉环境及健康成长方面考虑，戴某辰由原告抚养更为妥当，被告应给付子女抚养费，故对原告要求抚养非婚生子戴某辰，并由被告给付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告戴某号与被告王某煜的非婚生子戴某辰由原告抚养，被告支付戴某辰抚养费每月500元直至年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一五年十月八日
书记员 张礼祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“由配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初592号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人卢超，男，1982年6月14日出生，汉族，中专毕业，个体，住郑州市中原区（户籍在河南省固始县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月13日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月16日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年6月16日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人卢超犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人卢超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年5月12日23时许，被告人卢超醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××黑色雅阁牌小型轿车，在郑州市管城回族区城东路与石化路交叉口沙隆达小区内行驶时，与被害人顾某、李某停放在路边的轿车相撞，致上述车辆受损。郑州市公安局交警四大队道路交通事故认定书认定卢超负全责。经鉴定，卢超血液血醇含量为299.29mg/100ml。
当日23时30分许，卢超在现场被民警抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。
2017年5月18日，卢超与顾某、李某达成协议，赔偿顾某人民币1000元、李某人民币2000元，并取得上述两被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人卢超的供述，被害人顾某、李某的陈述，证人王某、郭某的证言，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。认为被告人卢超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人卢超对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年5月12日23时许，被告人卢超醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××黑色雅阁牌小型轿车，在郑州市管城回族区城东路与石化路交叉口沙隆达小区内行驶时，与被害人顾某、李某停放在路边的轿车相撞，致上述车辆受损。郑州市公安局交警四大队道路交通事故认定书认定卢超负全责。经鉴定，卢超血液血醇含量为299.29mg/100ml。
当日23时30分许，卢超在现场被民警抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。
2017年5月18日，卢超与顾某、李某达成协议，赔偿顾某人民币1000元、李某人民币2000元，并取得上述两被害人谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人卢超在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人卢超静脉血血醇含量为299.29mg／100ml；
3、无违法犯罪记录证明，证明被告人卢超属应负刑事责任年龄及无违法犯罪记录等情况；
4、赔偿协议书、收条及刑事责任减免申请书，证明2017年5月18日，卢超与顾某、李某达成协议，赔偿顾某人民币1000元、李某人民币2000元，并取得上述两被害人谅解；
5、证人王某、郭某的证言、被害人顾某、李某的陈述、110接警信息、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）、户籍信息、到案经过等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人卢超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人卢超犯罪的事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到299.29mg／100ml，造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；4、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人卢超依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人卢超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢光耀
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张青梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑丹丹
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执694号
申请执行人：李义，男，1968年5月14日出生，住所地盐山县。
被执行人：孙代新，男，1969年7月11日出生，住所地盐山县。
李义申请孙代新借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初1001号民事调解书已经发生法律效力。李义于2016-7-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且表示该案可以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止盐山县人民法院（2016）冀0925民初1001号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王君默
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第3683号
原告冉某，女，1986年9月7日生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告马某甲，男，1986年1月9日生，汉族，住本区走马镇。
原告冉某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，于2016年3月15日依法由审判员姜婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某诉称，原被告于2009年12月28日结婚，2010年7月25日婚生女马某乙出生，2012年12月23日婚生子马某丙出生。婚姻存续期间，双方性格差异大，经常发生争吵。被告没有家庭责任感。原告认为双方夫妻感情破裂，原告起诉来院要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，婚生子邹俊贤由原告抚养，互不支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，同意离婚，但两个孩子都要由被告抚养，原告每月支付800元抚养费。庭审中明确表示要求两个孩子的抚养权，如果不能抚养两个孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年12月28日结婚，2010年7月25日婚生女马某乙出生，2012年12月23日婚生子马某丙出生。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原告起诉离婚，被告在答辩时明确表示如果原告要求抚养孩子，被告不同意离婚，双方对离婚未达成一致意见。原、被告自由恋爱，有较好的感情基础，庭审中，原被告因孩子抚养问题未达成一致意见，双方均要求抚养孩子，可见双方均有家庭责任感，本院认为，只要夫妻双方互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。原告坚持要求离婚，但还不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冉某与被告马某甲离婚。
案件受理费120元由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘洪
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗海法行初字第206号
原告：蒋英敏，住址：广州市。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均为广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
第三人：廖东信，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈启荣、禹梦娜，分别是广东经国律师事务所律师、实习律师。
原告蒋英敏诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人廖东信确认房产登记行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少伟，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人袁志欣，第三人廖东信的委托代理人陈启荣、禹梦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋英敏诉称：我是广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3304房的业主。2011年7月，第三人向建设单位广州市祥港房地产开发有限公司购买位于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房，建筑面积8076.6887平方米。2011年8月2日，第三人向被告申办上述房屋的产权转移登记。2011年9月27日，在第三人未办理实际分割，未申请规划变更、消防验收等情况下，被告直属单位广州市房地产测绘所擅自向第三人出具广州市海珠区翠城南街64号68号72号301房屋分割后900多个铺的测绘成果报告及图纸，我向第三人购买的就是其中一个铺。2012年6月6日，第三人根据测绘所出具的分割图向被告申请涉案商铺的分割登记，被告在未进行现场勘查确认变更情况后是否符合法律规定的物的特征情况下，向第三人核发涉案商铺的房产证，产权证号为粤房地权证穗字第××号。我于2013年2月21日与第三人签订《商铺买卖合同》，向第三人购买广州市海珠区翠城南街64号68号72号3304房。2014年7月10日，被告向我方核发了涉案房屋的《房地产权证》。经现场查看，涉案商铺地址3层整层实际未分割，每个铺没有明确的界线及不具有独立使用之用，而且连那些属于公共部分都无法区分；显然整个301房屋被分割成900多个5-10平方米不等的商铺，在未做任何消防报备，而且未做实际现场分割区别，被告的做法违反了物权法、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定。现我方认为第三人申请分割及转移登记时，涉案商铺尚未具备独立使用价值或可供经营使用及登记的条件，被告作出的分割及交易过户核发行为，应依法确认为无效及撤销。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令确认2012年6月6日被告向第三人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3304房的房产证（产权证号为粤房地权证穗字第××号）属于违法无效行为；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋英敏的起诉。
原告蒋英敏已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 罗彦文
人民陪审员 梅玉兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢195号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人欧越飞。
被执行人谭成英。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人欧越飞、谭成英计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执恢195号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年八月一日
书�员刘玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4625号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：王力刚，男，1970年1月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告王力刚、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 爽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00154号
原告：孙跃进，男，1965年7月1日生，汉族，农民。
被告：李洪彬，男，1972年1月19日生，汉族，农民。
被告：王淑艳，女，1971年7月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙跃进诉被告李洪彬、王淑艳民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李洪彬在中国邮政银行股份有限公司昌图县支行帐户××内的存款32500元，同时，原告以其在该行帐户×××内存款32500元提供了担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予保全。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被告财产的同时，也应将原告提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李洪彬在中国邮政银行股份有限公司昌图支行帐户×××内的存款32500元；
冻结原告孙跃进在中国邮政银行股份有限公司昌图县支行帐户×××内存款32500元。
二、冻结期限为6个月。
三、需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请续行冻结的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利凤
审判员 杨 晔
审判员 杨书梅
二〇一四年一月六日
书记员 李 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1551号
原告：钱某。
原告：石某1。
法定代理人：钱某(系石某某母亲)，女，身份情况见上。
被告：石某2。
被告：戴某某。
原告钱某、石某某与被告石某2、戴某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告钱某、石某某于2017年2月16日以本案争议内容在另案诉讼中双方一并达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱某、石某某向本院申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱某、石某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由钱某、石某某负担。
审判员 蔡重洲
二〇一七年二月十六日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初584号
原告余某。
委托代理人向其斌，湖北京山县三阳法律服务所法律工作者。
被告肖某甲。
原告余某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人向其斌，被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告余某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子肖某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告赌博成性，屡教不改；且由于被告沉迷赌博，导致在东莞开办的驾校因无法经营而关门，结果债台高筑，讨债的人不离门，原告的身心受到极大伤害，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告所欠债务和纠纷由被告承担。
被告肖某甲辩称，双方之间的夫妻感情未破裂，原、被告之间的矛盾是因赌博而起，被告赌博是输过钱，但赚的钱并非全部用于赌博，被告愿意改，不同意离婚。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份信息1份，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记信息1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；
3、被告写给原告的保证书2份，证明被告长期沉迷赌博，且屡教不改。
被告肖某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但赌博也是被人骗的，被告可以改。
对原告所提交的证据，本院作如下分析认证：对被告无异议的证据1、2，本院予以采信；关于证据3，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子肖某乙。2012年至2015年期间，原、被告在广东东莞开驾校，因被告沉迷赌博，导致生意无法正常经营，双方产生矛盾，以致分居生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定感情基础，且已生育儿子肖某乙。婚后双方虽因被告沉迷于赌博，导致生意无法经营而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。且被告表示愿意改正错误，只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。原告主张其与被告之间的夫妻感情确已破裂，但不能举证证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年四月八日
书记员 黄小容
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2461号
原告曹××。
被告师××。
本院在受理原告曹××诉被告师××离婚纠纷一案中，原告曹××于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹××撤诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 裴忠贺
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初字103号
原告：罗庆桥，男，住四川省犍为县塘坝乡。
委托代理人（特别授权）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：四川新程环保工程有限公司
法定代表人：龚钰岚，董事长。
被告：邹应兵，男，住四川省郫县郫筒镇。
本院在审理原告罗庆桥诉被告四川新程环保工程有限公司、邹应兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗庆桥于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庆桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗庆桥撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为5元，由原告罗庆桥负担。
审判员 王海煜
二〇一六年三月一日
书记员 南娟慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第210号
原告金绍鹏。
被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿。
委托代理人郭全喜�系该公司工作人员。
被告沈阳焦煤股份有限公司。
委托代理人张铁，系该公司工作人员。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告金绍鹏诉被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿，沈阳焦煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法�义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金绍鹏的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1673号
罪犯赵义军，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00七年一月三十日作出了（2006）晋刑二终字第231号刑事判决，以被告人赵义军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年八月六日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年，二0一二年六月三十日减刑一年十一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯赵义军减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯赵义军在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖一个，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯赵义军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵义军减去有期徒刑一年九个月，刑期自二0一0年八月六日起至二0二六年九月五日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2449号
原告建平添一物业服务有限公司
被告霍素洁。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告霍素洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波、李小平，被告霍素洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司诉称:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为89.92平方米,同时购买并使用华府天地4号楼9号车库面积为21.36平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费1129.99元，原告多次催要，被告始终未给付。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的2014年4月至2015年12月期间的物业服务费1129.99元及日千分之三的违约金，诉讼费用被告承担。
被告霍素洁辩称：物业什么时候来的我们不清楚，没人通知，不知道。物业没有好好的服务，我们不满意，物业私自占用我们公共面积，租车位费用应归我们所有，小区打广告费用应归我们，消防通道有隐患。
经审理查明，被告霍素洁系建平县华府天地一期7号楼1-3-1号业主，面积是89.92平米,同时购买并使用华府天地4号楼9号车库面积为21.36平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告霍素洁所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告霍素洁至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
被告提交的打印版照片不能够证明原告没有按照物业委托合同的规定履行义务，因此该证据本院不予采信。
被告提交的2份物业管理服务合同复印件因无法与原件相印证，不能证明其真实性，因此该证据本院不予采信。
被告提交的证实复印件因出示证实的证人未出庭，无法核实证实的真实性，因此该证据本院不予采信。
被告提交的联名信件，仅是华府天地部分业主的所书写，没有其他证据佐证，也未能证明信件内所建的垃圾箱的位置是否是被告造成，因此该证据本院不予采信。
本院认为，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告霍素洁作为华府天地小区华府天地一期7号楼1-3-1号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。被告不交纳物业费的理由缺乏事实和法律依据，其辩解意见本院不予支持。如被告对原告提供的服务不满意及有关小区内车位租车费用归属及花费问题，可另行诉讼。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告霍素洁于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1129.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告霍素洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年九月一日
书 记 员 于惠颖
黑龙江省东宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1024行初11号
原告：李德山，男，1949年10月29日出生，汉族，东宁县外贸公司退休职工，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：东宁市公安局奋斗边防派出所，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人于仁杰，该所所长。
委托代理人：李东阳，男，1984年10月3日出生，汉族，东宁市公安局奋斗边防派出所干事，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
第三人：张幸福，男，1967年11月16日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
本院在审理原告李德山诉被告东宁市公安局奋斗边防派出所、第三人张幸福请求判决撤销行政行为并履行法定职责一案中，原告以被告改变其所作出的行政行为为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李德山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 史增斌
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘晓彤
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2975号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈立新，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第79号刑事判决，于2016年11月18日向被执行人陈立新发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈立新在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张智贤
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6191号
原告刘望奇。
被告毛铁祥。
被告冯明建。
本院在审理原告刘望奇与被告毛铁祥、冯明建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告毛铁祥、冯明建的银行存款351400元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告毛铁祥、冯明建的银行存款351400元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告刘望奇用于担保的位于长沙县星沙镇金鹰机电大市场六区02栋107门面一套（房屋所有权人：刘望奇，产权证号：长房权证星字第7100114**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李想