湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05676号
原告韩国辉。
委托代理人成和平，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告姜建明。
被告曾广兰。
委托代理人曾国强，宁乡县法律服务中心法律工作者（特别授权）。
原告韩国辉与被告姜建明、曾广兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国辉及其委托代理人成和平、被告曾广兰的委托代理人曾国强到庭参加了诉讼，被告姜建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国辉诉称：被告姜建明因急需资金周转于2013年10月份开始陆续从原告处借得现金共计40万元，约定月息为2.5%。声称不久就全部归还，直到现在，原告多次催收此款项，被告未支付任何款项。另外，被告曾广兰系姜建明之妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款400000元及其利息110750元（计算至2014年11月14日止），共计510750元，后段利息照算；2、两被告承担本案诉讼费。
被告曾广兰辩称：一、原告诉称的事实不清，证据不足；二、原告自述借钱是用于赌博，原告与姜建明的借贷关系不受法律保护；三、姜建明在原告处的借款不属于夫妻共同债务，曾广兰不负有偿还的责任。请求人民法院审理查明本案的客观事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜建明未到庭应诉，未提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原、被告围绕自己的主张进行了举证、质证，本院也依职权进行了调查并形成记录，现分列如下：
（一）原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、书证：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系，是本案的主体；
证据3、5张借条及1份承诺书，拟证明被告姜建明从原告处借款的事实；
2、证人证言：
证人廖长明陈述：“韩国辉是欠我的钱，2013年10月份左右，具体时间我记不太清楚了。姜建明也欠了我钱，韩国辉是工商银行的信贷员，我在工商银行碰到了姜建明、曾广兰，姜建明说是拿了房产证去借钱。韩国辉从我手上借钱，然后将钱转借给了姜建明。”
被告曾广兰质证认为：对证据1三性均无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据3真实性、合法性有异议，该组证据前后自相矛盾，有悖交易常理，一天借两笔借款共计25万元，且原告未提供资金来源，不能证明原告的诉讼主张。对证人证言真实性和关联性持有异议，不能达到原告要求的证明目的。
（二）被告姜建明未向本院提交证据，也未出庭质证，视为其对举证、质证权利的放弃。
被告曾广兰为支持其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、被告的身份证，拟证明被告身份情况及被告的主体资格；
证据2、借条10份，拟证明姜建明伪造借条，以放高利为由，从曾广兰及亲戚手中骗走现金118万元在赌场上输光；
证据3、保证书，拟证明曾广兰、姜建明经协商后，姜建明订出书面保证，从此以后为人诚实、远离赌博；
证据4、借条2份，拟证明曾广兰在姜建明订出保证后于2013年春节前代姜建明偿还陈祥明借款6万元，李海林借款5万元，共计110000元的赌债；
证据5、离婚协议纠纷，拟证明姜建明订出保证后又自食其言，旧病复发参与赌博，曾广兰提出离婚，双方于2013年3月15日签订离婚协议，并约定2012年12月1日之前共同债务的偿还及自此后各自经手债务由各自承担；
证据6、离婚证，拟证明曾广兰、姜建明签订离婚协议以后，由于姜建明失约回避，双方拖至2013年的11月7日在宁乡县民政局办理离婚手续；
证据7、贷款计息清单，拟证明曾广兰按照离婚协议的约定，于2014年6月20日代姜建明偿还农商银行借款利息3882.67元；
证据8、贷款汇款凭证及借款借据，拟证明曾广兰于2014年6月20日代姜建明偿还农商银行借款150000元；
证据9、当事人自述材料，拟证明见面所借款项均由其私下所借，全部用于赌博，曾广兰概不知情，更未经手掌管和支配，不属于共同债务。
证据10、录音光碟，拟证明姜建明自述借款的时间、金额、所有借款全部用于赌博，原告为参赌人员提供赌资，其借贷关系不应受法律保护。
原告韩国辉质证认为：对证据1三性均无异议，对证据2三性均有异议，对真实情况不清楚，不能达到被告的证明目的；对证据3三性均有异议，对证明目的有异议；对证据4真实性、关联性，证明目的有异议；对证据5证明目的有异议，夫妻之间的协议不能对抗对外的债务；对证据6三性均无异议；对证据7、8真实性、关联性有异议，真实性不清楚，且与本案无关联；对证据9真实性、合法性有异议；对证据10是谁与谁的电话号码、电话录音，不清晰，我们不清楚，对韩国辉的三笔，其中20万、5万、11万的债权债务关系我们予以认可，其他不太清晰，不能达到被告证明用于姜建明玩赌债的证明目的。
经庭审举证质证，对原、被告提交的证据本院综合认证如下：对原告方提供的证据1、2、3，本院认为证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，依法采信为有效证据。对原告提供的证人证言证据，本院确认韩国辉、姜建明及廖长明三人之间存在资金借贷及转贷关系的事实。对被告方提供的证据1、6，本院认为证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，依法采信为有效证据。对证据4、7、8，本院确认被告曾广兰在与被告姜建明夫妻关系存续期间，偿还过以姜建明名义对外所负债务的事实。对证据2、3、5、、9、10，因两被告之间存在利益关系，故对两被告之间的互证证据，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告姜建明与被告曾广兰原系夫妻关系，二人于2013年11月7日办理了离婚手续。原告韩国辉系工商银行职员，其与被告姜建明之间系朋友、客户关系，二人之间素有经济往来。2013年10月10日，被告姜建明向原告韩国辉借款25000元并出具借条一张。2013年10月30日，被告姜建明向原告韩国辉借款110000元并出具借条一张。2013年11月8日，被告姜建明向原告韩国辉借款15000元并出具借条一张。2013年11月14日，被告姜建明向原告韩国辉借款200000元和50000元并出具借条两张。前述五笔借款借条中均未写明还款时间及借款利息。2013年11月14日，被告姜建明向原告韩国辉出具承诺书，补充承诺前述110000元、200000元及50000元三笔借款按月息2.5%计算利息，并于2014年9月30日前归还。另查明，上述借款资金来自原告自有资金（包含廖长明等其他客户的代管资金）及原告亲戚谢文忠的银行存款。上述借款被告至今未偿过还原告本息。
本院认为，本案争议的焦点为一、原、被告之间的借贷关系是否成立；二、两被告如何承担责任。对于争议焦点一，被告姜建明向原告韩国辉借款并出具了借条，原告按约定将资金借给了被告姜建明，其债权债务关系明确。被告理应在约定了还款期限的借款（110000元、200000元及50000元）到期后、未约定还款期限的借款（25000元、15000元）在原告催要后的合理时间内履行还款义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告通过承诺书的形式补充约定了110000元、200000元及50000元三笔借款的利率为月利率2.5%，本院对此予以确认，但该约定利率超过相关规定，故对该利率标准本院调整支持至同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。对25000元、15000元两笔未约定还款期限及利息的借款支持按同期同类银行贷款利率标准自2014年11月24日即起诉之日起计算催告后利息。对于争议焦点二，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告曾广兰虽辩称本案债务系被告姜建明的个人债务，但其提供的证据并不足以证明其主张，故本院对两被告离婚之日（2013年11月7日）前的债务认定为夫妻共同债务（即110000元、25000元两笔），由两被告承担连带偿还责任。离婚之日后的债务认定为被告姜建明的个人债务（即200000元、50000元、15000元三笔）。另外本院认为，被告姜建明于离婚后对110000元、200000元及50000元三笔债务的补充承诺（约定）中关于利息的承诺无被告曾广兰明示同意，故对被告曾广兰并不具有约束力，该利息应当由被告姜建明个人支付。而未约定借款利息的25000元夫妻共同债务，因该债务的催告后利息与借款本金具有整体不可分割性，故应当由夫妻承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建明偿还原告韩国辉借款本金110000元，并自2013年10月31日起至本金清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准向原告韩国辉支付借款本金110000元的利息；被告曾广兰对前述借款本金110000元承担连带偿还责任；
二、被告姜建明偿还原告韩国辉借款本金25000元，并自2014年11月24日起至本金清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告韩国辉支付借款本金25000元的利息；被告曾广兰对前述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告姜建明偿还原告韩国辉借款本金15000元，由被告姜建明自2014年11月24日起至本金清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告韩国辉支付借款本金15000元的利息；
四、被告姜建明偿还原告韩国辉借款本金200000元，由被告姜建明自2013年11月15日起至本金清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准向原告韩国辉支付借款本金200000元的利息；
五、被告姜建明偿还原告韩国辉借款本金50000元，由被告姜建明自2013年11月15日起至本金清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准向原告韩国辉支付借款本金50000元的利息；
上述一、二、三、四、五项应支付的款项，限负有支付义务的被告在本判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
六、驳回原告韩国辉的其他诉讼请求。
案件受理费8908元，由被告姜建明负担6000元，被告曾广兰负担2000元，原告韩国辉负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 喻瑞华
人民陪审员 张启仕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。