湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1541号
上诉人（原审被告）：襄阳市绿泰新能源开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第*幢*单元******号。
法定代表人：陈华社，公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恩施州三欣装饰工程有限公司。住所地：恩施市航空大道欧逸佳苑小区步行街***号。
法定代表人：任玉珊，公司总经理。
委托诉讼代理人：向响，湖北清江源律师事务所律师。
原审被告：襄阳市绿泰新能源开发有限公司恩施州分公司。住所地：恩施市叶挺路**号阳光国际*号楼*单元1805-1808。
代表人：陈华社，分公司负责人。
上诉人襄阳市绿泰新能源开发有限公司（以下简称绿泰公司）因与被上诉人恩施州三欣装饰工程有限公司（以下简称三欣公司）原审被告襄阳市绿泰新能源开发有限公司恩施州分公司（以下简称绿泰恩施分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿泰公司的委托诉讼代理人李斌、被上诉人三欣公司的法定代表人任玉珊及其委托诉讼代理人向响到庭参加诉讼。原审被告绿泰恩施分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判绿泰公司支付三欣公司工程款220000元；由三欣公司承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。2015年8月15日，绿泰公司向三欣公司出具欠条后，已支付工程款240000元，而一审判决仅认定支付50000元工程款，认定事实错误。绿泰公司只欠三欣公司工程款220000元。一审法院适用法律错误。本案属于装饰装修合同纠纷，而非民间借贷纠纷，绿泰公司向三欣公司出具欠条中约定的利息，实际是绿泰公司因逾期付款而支付的违约金，一审判决认定应当支付年利率24%的利息显然高出绿泰公司因逾期付款造成三欣公司的损失，应当调整为银行同期贷款利率较为公平合理。一审判决对诉讼费用的承担比例分配严重违法。
三欣公司辩称，一审认定事实无误，根据双方的合同及收据，绿泰公司欠付工程款410000元；双方约定的利息符合法律规定。
三欣公司向一审法院起诉请求：由绿泰公司、绿泰恩施分公司支付三欣公司工程款460000元，并自2015年8月15日按月利率2.5%向三欣公司支付利息；承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月16日，绿泰公司（甲方）与三欣公司（乙方）签订《国贸大厦18F办公室装修工程合同》，合同约定：工程名称为绿泰新能源公司写字楼装修，工程地点位于恩施市××大厦18Ｆ，工程范围以甲方确认的施工图纸及预算中所有工程内容及消防整改和报建内容为准；工期45天，即自2015年4月19日至2015年6月3日；承包方式为包工包料，工程造价52万元，本工程总造价不含税费，由甲方自行缴纳开票；工程价款结算与支付：合同签订后，甲方支付乙方总工程款的30%，计156000元，工程土建、细木工主体完毕，甲方支付乙方总工程款的40%，计208000元，工程竣工验收合格并交付使用后90日内，甲方支付乙方总工程款的25%，计130000元，本工程预留工程保修金5%，计26000元，保修期为一年；施工过程中若有增、减工程量，甲乙双方协商解决，增加工程量乙方出具施工图及造价，甲方签字，工程款列入工程总造价中；双方还对其他事项进行了约定。此后，三欣公司出具了国贸大厦18F办公室装修预算书，预算装修总价为560565.70元。2015年4月19日，三欣公司进场施工，2015年6月1日竣工。期间，三欣公司完成增加装修项目105771元（91695元+14076元），绿泰恩施分公司派驻代表王永立于2015年6月27日签字认可的增加装修款为90000元（85000元+5000元）。2015年8月15日，三欣公司与绿泰恩施分公司进行验收结算后，绿泰恩施分公司就下欠工程款向三欣公司出具了欠条，内容为：“欠条我公司（襄阳市绿泰新能源开发有限公司恩施州分公司）欠恩施州三欣装饰工程有限公司工程款肆拾陆万元整（460000元）。双方协商按月息2.5分计息。支付方式：2015年9月5日支付10-20万元2015年10月15日以前付清剩余所有本金及利息同意陈华社（签名）襄阳市绿泰新能源开发有限公司恩施州分公司（盖章）2015年8月15日”。后绿泰公司向三欣公司支付了工程款50000元（三欣公司不能说明具体还款时间），绿泰公司实际下欠三欣公司工程款410000元。
一审法院认为，双方签订的《国贸大厦18F办公室装修工程合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。三欣公司已按合同约定的时间完成了绿泰公司国贸大厦18F写字楼装修工程，且经验收合格并交付使用，绿泰公司理应按约定期限支付工程款。绿泰公司既未在合同约定的期限内支付工程款，亦未在工程结算时承诺的时间内向三欣公司支付所欠工程款，构成违约，应承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。对三欣公司要求绿泰公司支付工程款460000元的诉讼请求，据实支持410000元，其余部分，不予支持。双方在验收结算时约定对欠付工程款按月利率2.5%计付利息，其约定的利率标准超过法律规定保护的上限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%予以支持，对超过规定部分的利息，不予支持。对三欣公司主张的自2015年8月15日起计付利息的请求，与本案查明的事实相符，应当予以确认。对三欣公司请求按欠付工程款460000元计付利息的主张，因绿泰公司实际下欠三欣公司工程款为410000元，且三欣公司对绿泰公司向其支付工程款50000元的具体时间不能提交证据予以说明，故按照实际欠付本金410000元计息。因绿泰恩施分公司不具有法人资格，其民事责任应由绿泰公司承担。绿泰公司、绿泰恩施分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。一审法院缺席判决：一、襄阳市绿泰新能源开发有限公司于判决生效后三日内支付恩施州三欣装饰工程有限公司工程款410000元，并自2015年8月15日起至付清之日止按年利率24%计付利息；二、驳回恩施州三欣装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半交纳4100元，由襄阳市绿泰新能源开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三欣公司在二审提交的会计记账凭证、网上打印转账记录、中国农业银行交易明细清单等证据，能够证明绿泰公司自2015年8月15日后，向三欣公司分别支付了六笔共240000元的事实，其中2015年9月23日付20000元、9月25日付20000元、10月17日付100000元、12月1日付30000元，2016年2月3日付20000元，2016年4月18日付50000元。三欣公司在庭审后出具书面意见，明确表示收到绿泰公司支付的工程款及利息240000元，本院依法予以确认。
三欣公司、绿泰恩施分公司均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，绿泰公司、三欣公司对双方签订《国贸大厦18F办公室装修工程合同》后，三欣公司已按合同约定完成装修工程、经验收合格并交付使用的事实没有异议，对双方结算后绿泰恩施分公司给三欣公司出具欠条欠其工程款460000元及约定按月息2.5分计息的事实没有异议，对此，本院予以确认。围绕绿泰公司的上诉请求，绿泰公司提出已经向三欣公司支付工程款240000元的主张，在二审期间向人民法院提交了相关转账凭证予以证实，三欣公司予以认可，本院依法予以确认。绿泰公司应当支付尚欠三欣公司的工程款220000元及相应利息。由于双方对工程款及约定利息的支付顺序没有约定，绿泰公司汇款时也未注明或指定用途，绿泰公司给付工程款的同时应当支付相应利息。依据双方约定及已付款的情况，其利息计算为：本金460000元，按年利率24%自2015年8月15日起计算至2015年9月23日止；440000元按年利率24%自2015年9月24日起计算至2015年9月25日止；420000元按年利率24%自2015年9月26日起计算至2015年10月17日止；320000元按年利率24%自2015年10月18日起计算至2015年12月1日止；290000元按年利率24%自2015年12月2日起计算至2016年2月3日止；270000元按年利率24%自2015年2月4日起计算至2016年4月18日止；220000元按年利率24%自2015年4月19日计算至款项付清之日止。本案因绿泰公司、绿泰恩施分公司一审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，绿泰公司在二审期间提交新的证据导致事实认定发生变化，本院在查清事实后依法予以改判。
关于绿泰公司提出一审法院适用法律错误，违约金应当调整等上诉理由。本院经审查认为，一审法院依据双方“协商按月息2.5分计息”的书面约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，支持三欣公司的部分诉讼请求，即按年利率24%计算利息，对超过规定部分的利息不予支持，已经进行适度调整，适用法律并无不当。关于诉讼费用负担的问题。本院认为，诉讼费用应当由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据其具体情况决定各自负担的诉讼费用数额。依据三欣公司起诉标的额及绿泰公司已经支付工程款的情况，本院决定对诉讼费用的负担予以调整，即一审案件受理费4100元，由三欣公司负担2140元，绿泰公司负担1960元。
综上所述，绿泰公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2111号民事判决；
二、襄阳市绿泰新能源开发有限公司于本判决生效后三日内给付恩施州三欣装饰工程有限公司工程款220000元并支付相应利息（利息计算：其中460000元，按年利率24%自2015年8月15日起计算至2015年9月23日止；440000元按年利率24%自2015年9月24日起计算至2015年9月25日止；420000元按年利率24%自2015年9月26日起计算至2015年10月17日止；320000元按年利率24%自2015年10月18日起计算至2015年12月1日止；290000元按年利率24%自2015年12月2日起计算至2016年2月3日止；270000元按年利率24%自2015年2月4日起计算至2016年4月18日止；220000元按年利率24%自2015年4月19日计算至款项付清之日止）；
三、驳回恩施州三欣装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元，由恩施州三欣装饰工程有限公司负担2140元，襄阳市绿泰新能源开发有限公司负担1960元；二审案件受理费4100元，由恩施州三欣装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 王朝友
审判员 吴 卫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张晶晶