河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初973号
原告海涛，男，1970年1月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人杨会永，河南郑大律师事务所律师。
委托代理人张虹，河南郑大律师事务所律师。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人王新亭，主任。
委托代理人任建东，郑州高新区双桥办事处工作人员。
委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。
原告海涛因诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案，于2017年10月09日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月09日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告海涛及其委托代理人张虹、杨会永，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会及其委托代理人任建东、张庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海涛诉称，请求依法判令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）对原告提出的申请事项，履行作出处理决定的法定职责，即：由被告确认郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会（以下简称“郭村村委会”）与原告签订的协议书，属于郭村村委会、双桥办事处郭村合村并城项目指挥部（以下简称“指挥部”）与申请人签订的《郭村拆迁补偿安置协议书》的补充协议；并按照《郭村拆迁补偿安置协议书》的内容，向原告家庭每个新增人口分配安置房和商业用房。事实与理由：2012年，被告成立指挥部，开展郭村合村并城工作。2012年12月12日，中共双桥办事处郭村支部委员会与郭村村委会联合公布了《关于郭村合村并城改造安置方案（第4号）》。该《安置方案》之三“拆迁安置办法”规定：“1.在本村长期居住，按照郭村村规民约享受村民待遇、履行村民义务并报办事处备案的人员（被拆迁人的家庭有下列情形的成员，经组、村、办三级确认，也可列入安置对象：（1）原有常住农业户口的现役军人；（2）原有常住农业户口的在读大中院校学生；（3）原有常住农业户口，正在劳教或复议的人员。）按每人70㎡安置房和20㎡商业用房予以安置。后来双桥办事处郭村合村并城项目指挥部又承诺每人增加20㎡住宅，并与之签订了相关协议。2.独生子女家庭享受多一人份安置。……5.本方案户口截止时间为2012年12月12日。”2013年1月5日郭村村委会、指挥部与原告签订了《郭村拆迁补偿安置协议书》。鉴于郭村人口发展的实际情况，2013年，郭村村委会与部分村民又签订了补充协议书，约定村民子女如在回迁期间结婚和合法生育子女或合法生育子女入户，给予安置房。原告要求与指挥部和郭村村委也签订同样的《协议书》，享受与其他村民一样的拆迁补偿待遇，也曾向被告进行信访，但被告未给予明确答复。目前原告家中新增1人：庞秋红，女，与海涛之子海飞于2015年5月15日登记结婚，系海涛儿媳。原告认为，鉴于郭村村委会是《郭村拆迁补偿安置协议书》的主体，代表被告完成安拆迁安置工作，并与部分村民签订了补充协议，原告家庭应与该部分村民享有补充协议中约定的同样的安置待遇。目前新村建设将近完成，马上进入分房阶段，但郭村村委会和指挥部一直没有实际履行补充协议的表示，原告于2017年7月和其他村民一起到被告处进行信访，请求进一步落实郭村村委会与原告订立的补充协议（有录像证据），但是被告没有给予回复。原告又和其他村民一道，于2017年8月25日通过中国邮政EMS（单号：1064199093826、1064199091526、1064199085326）向被告提出履行法定职责申请。但被告对原告的申请没有依法作出处理决定。特此，提起诉讼，具体陈述理由如下：第一，被告具有处理申请事项的法定职责。《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文[2011]257号）之四、（十四）规定：“各区政府（管委会）对合村并城的拆迁补偿安置负总责……”该指导意见之六、第（二十）项又规定：“各区政府是各辖区内合村并城工作的主体，负责本辖区内合村并城工作……”。原告系郭村村民，郭村属于被告的辖区。被告是郭村合村并城工作的主体，对郭村合村并城的拆迁补偿安置负总责，具有处理原告提出申请事项的法定职责。第二，原告家庭新增人口享有与《协议书》内容相同的补偿安置待遇。2013年郭村村委会与部分村民又签订了补充协议书，约定若村民子女在回迁期间结婚和合法生育子女，或合法生育子女入户，给予安置房。所以原告作为该村村民，在同样的拆迁政策下理应享有同样的村民待遇，即享有与该部分村民补偿协议中约定的同样的新增人口补偿安置待遇。第三，被告未依法针对原告提出的履行法定职责申请作出处理决定，已构成不履行法定职责。原告于2017年8月25日向被告提出履行法定职责申请，但被告逾期未履行法定职责，已构成不履行法定职责。我国《行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”据此，被告针对原告申请不作出处理决定的行为行为，已构成不履行法定职责或者未尽到给付义务，损害了原告的合法权益。特请求人民法院依法公正裁判。
原告向本院提交如下证据：
第一组证据：1.海涛、海飞、庞秋红的户口本和身份证复印件，庞秋红与海飞的结婚证复印件。证明原告是郭村村民，且原告家庭有新的人口，属于新增人口，原告适格。
第二组证据：2017年8月25日邮寄的申请书、当事人签字指纹信息、邮寄单据、签收信息。证明目的：原告以书面申请书的形式与被告沟通协商解决问题，被告收到邮件，并没有与原告协商解决。
第三组证据：《郭村拆迁补偿安置协议书》和案外人任海东（同村村民）的新增人口安置补充协议书。证明目的：拆迁事实的存在与拆迁后回迁期间合法结婚或结婚生育子女等新增人口的安置问题有待解决。
第四组证据：《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文[2011]257号）、《郑州市人民政府关于支持新型城镇化建设的指导意见（试行）》（郑政文[2012]244号）、《郑州市合村并城工作流程（试行）》。证明目的被告是拆迁安置的总负责人，是本案合村并城工作的主体，是适格的被告，具有履行处理事项的法定职责。
被告高新区管委会辩称：一、原告不具有实体上和程序上的请求权。原告于2017年8月底向答辩人提交申请书，其申请事项为“请求依法履行法定职责，按照2013年4、5月份郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会与部分村民就新增人口安置签订的协议书，与申请人签订补充协议，或者确认申请人与已经订立补充协议的村民享有平等待遇，根据申请人家庭的合法新增人口向申请人分配安置房和商业用房”。答辩人认为，原告与其申请事项之间并不存在法律上的利害关系，原告也并不具有因人身权、财产权受侵害须由政府依法定职权（责）进行保护的情形，因此，原告的请求权并不成立，原告因此提起的诉讼，同样不能成立。二、答辩人并不具有原告所主张的法定职责。为推进合村并城工作，答辩人成立指挥部，具体负责郭村的拆迁补偿安置，与原告签订了《郭村拆迁补偿安置协议书》。答辩人对原告的申请事项和诉讼请求事项并不具有法定职责，原告诉称被告具有处理其请求事项的法定职责并没有法律依据。且被告已经将被告对原告的申请事项和诉讼请求事项不具有法定职责的情形，在法定期限内答复了原告。综上所述，答辩人认为，原告提起的起诉并不合法，请求贵院予以驳回。
在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.《郑州高新区双桥办事处关于成立双桥办事处郭村合村并城项目指挥部的通知》（2012年9月29日）。2.《郑州高新区双桥办事处郭村关于实施村庄改造的决议》（2012年12月4日）。3.《郑州高新区双桥办事处郭村村民代表会议关于实施村庄改造的决议》（2012年12月8日）。4.《郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会关于实施村庄改造的申请》（2012年12月9日）。5.《郑州高新区双桥办事处关于郭村实施村庄改造的请示》（2012年12月10日）。6.两委扩大会议记录、郭村“两委”干部及村民组长签字表（2012年12月4日）。7.党员大会会议记录、郭村党员签到表（2012年12月6日）。8.两委及村民代表会议（2012年12月8日）。9.关于对郭村合村并城拆迁改造的通告（第1号）（2012年12月12日）。10.拆迁通告（第2号）（2012年12月12日）。11.关于郭村各类附着物搬迁补偿方案（第3号）（2012年12月12日）。12.关于郭村合村并城改造安置方案（第4号）（2012年12月12日）。户口截止时间是2012年12月12日，补偿安置协议里也是按照该时间进行的。13.《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》〔2011〕257号（2011年11月7日）。14.《郭村拆迁安置补偿协议》及履行凭证。主要证实郭村村委会、党员会、村民代表会议确定了补偿安置方案，原告和郭村村委会以该方案签订补偿协议，确定了在本次安置补偿中间的意义，特别是确定了安置补偿的人数。
第二组证据关于原告申请“履行法定职责”：1.申请书、邮寄单。2.关于郭村任红军、殷剑飞等人申请书的回复（邮寄单号1064199091526）、关于郭村任红军、殷剑飞等人申请书的回复（邮寄单号1064199093826）、关于郭村王振江、任海杰等人申请书的回复（邮寄单号1064199085326）、回复邮寄单。证明：被告收到原告申请后，进行了调查研究，发现对原告的申请事项不具有进行处理的法定职责后，在法定时限内通知了原告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。原告认为被告所举证恰恰证明其负有处理合村并城的义务和职责，特别是第一组证据中的第5份《郑州高新区双桥办事处关于郭村实施村庄改造的请示》（2012年12月10日），请示主体就是被告，并且应当是得到被告的批准。第13份《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（2011年11月7日）里第4项第14点规定，被告对合村并城负总责；第6部分第20项再次强调被告是合村并城的辖区主体。对第二组的真实性、合法性均无异议。
被告对原告提交的证据质证意见是：对第一组证据中海涛身份的真实性无异议，但是对其他人员的身份的真实性及这些人与本案的关系不做确认。原告所在户被安置的人口数已经经过协议书进行了确认，这个确认是原告与郭村村委会共同确认的。对第二组证据的真实性不持异议，但不同意原告以该组证据所引发的观点，不认可其称提起诉讼是出于无奈的心理。被告作为政府部门有没有处理原告申请的事项是法律状态，没有必要与原告进行协商、沟通。第三组证据，对拆迁补偿安置协议书的真实性无异议，证明原告被安置补偿的人口数；对原告提交的案外人任海东新增人口安置补偿协议书的真实性、关联性均不发表意见，请法庭进行确认。我们既不是当事人也不是经办人，没有依据进行过问、调查、处理。对第四组证据的真实性无异议，但认为原告扩大了对于文件规定的被告职能的理解，被告对于原告申请的事项和诉讼请求事项，没有处置权。
本院对上述证据认证如下：原告对被告所提交的证据真实性均无异议，本院予以采纳。被告对原告提交的证据中第一组证据中原告的身份材料、对第二组证据、对第三组证据中的拆迁补偿安置协议书、对第四组证据的真实性均无异议，本院予以采纳。对第一组证据中其他人员的身份材料，可以证明与原告之间的关系，与本案有关联，本院予以采纳。对第三组证据中与郭村村委会所签订的新增人口安置补偿协议书，加盖有郭村村委会的公章，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，郑州高新区双桥办事处于2012年9月29日下发文件成立指挥部，海涛于2013年1月5日与郭村村委会、指挥部签订《郭村拆迁补偿安置协议书》，其中第（二）项“安置办法”第1条约定：按照规定本户应安4人，独生子女0人，应安置房每人70㎡计280㎡；应安置商业房每人20㎡计80㎡，共应安置房360㎡。海飞系海涛之长子，庞秋红与海飞于2015年5月5日登记结婚，2015年6月18日登记入户。原告与其他郭村村民一并于2017年8月25日向被告邮寄申请书，请求被告依法履行法定职责，确认2013年4、5月份郭村村委会与原告同村村民签订的协议书，属于郭村村委会、指挥部与原告同村村民签订的《郭村拆迁补偿安置协议书》的补充协议；并要求按照协议书的内容享受同等待遇，向原告每个新增人口分配安置房和商业用房。被告于2015年10月26日进行了回复，回复内容为：一、被告对原告所提出的申请事项并不负有法定职责。二、建议原告通过适当途径解决此问题。原告认为被告逾期没有履行法定职责，故诉至法院。
本院认为：关于被告提出原告不具有程序上请求权的问题。本案中，原告于2017年8月25日向被告邮寄申请书，请求被告依法履行法定职责，被告于2015年10月26日进行了回复。原告认为被告未按申请履行法定义务遂提起的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告主体资格。综上，被告的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于本案被告就原告所提出的申请是否具有依法作出处理决定的法定职责的问题。首先，原告与郭村村委会、指挥部签订了《郭村拆迁补偿安置协议书》，在该协议书中对安置人数进行了约定。后原告同村村民又与郭村村委会签订了《协议书》，该《协议书》中约定郭村村委会为原告同村村民新增人口给予安置房，现原告要求按照该协议书享受同等待遇。《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》中虽然规定了被告对合村并城的拆迁补偿安置负总责，但原告同村村民与郭村村委会所签订的《协议书》上并没有加盖指挥部的印章，原告也没有证据证明被告就新增人口安置问题对郭村村委会进行了相应授权,被告对此也不予认可。且被告在收到原告的申请后，认为其没有相应的法定职责，在法定期间内进行了回复并送达了原告。综上，本案并不存在被告不履行法定职责的情形，原告起诉要求被告依法履行作出处理决定法定职责的诉讼请求没有足够的证据支持，应予驳回。
此外，鉴于本案纠纷涉及合村并城工作中村民补偿安置等问题，关系到村民重大经济利益，虽被告没有依照原告申请履行相应法定职责的义务，但被告作为合村并城工作的主体，可在其行政职权范围内积极协调，依法行政。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告海涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 胡涛
审判员 徐滢
审判员 张启
二〇一八年三月二十八日
书记员 张迪
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。