河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1569号
原告：高辉。
委托代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
被告：王建礼。
被告：高俊玲，系王建礼之妻。
原告高辉与被告王建礼、高俊玲合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托代理人韩景辉、被告王建礼到庭参加了诉讼，被告高俊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告曾于2011年7月开始在霸州市东段乡石家堡村合伙经营志祥床铺厂（未进行工商登记），后于2014年2月原告退伙分家，经原被告协商一致，约定二被告给付原告退伙分家款48万元整，其中20万元已于2014年2月25日前付清；剩余28万元应于2014年12月1日前付清，逾期不付按照月息2分支付利息。该约定到期后，原告多次向二被告追讨该款，二被告始终以无钱为由推脱。为维护原告合法权益，起诉请求判令二被告立即给付原告退伙应得款28万元，并以28万为基数自2014年12月1日起按照月息2%支付利息至实际履行之日，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王建礼辩称：不同意给付原告合伙款，有合伙的事实，从2011年开始和原告合伙经营志祥床铺厂，2014年2月份散伙，没有散伙协议。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、二被告于2014年2月25日出具的欠条一张，证实原告与二被告合伙分家，经协商由二被告支付给原告退伙款48万元，二被告先期给付原告20万元整，剩余28万元二被告承诺2014年12月1日以前付清，如逾期不付按每月2%给付利息，该欠条能证实二被告欠原告退伙款28万元的事实。
被告王建礼质证表示：欠条是我写的，字是我和我妻子签的。我们当时写欠条的时候有口头补充协议，原告承诺散伙后由我经营家具厂，原告回老家，并把原告的手机号给我，但原告一直没有给我，这手机号是业务号。原告回老家后时间不长就回来做和我一样的生意，并把冀R×××××号凯马货车开走，当时登记在原告名下，但是合伙财产，车也用于折抵散伙款，车折32500元。原告多次拉走我成品床铺折抵散伙款，床铺折抵9175元，还有我们合伙时的共同债权打入原告帐户共计99089元，这钱也在原告处，也折抵相应的散伙款。还有合伙分家后原告自愿不在此处做生意才承诺给原告共计28万元，否则会少给10万元，但原告回来了并不履行承诺，影响了我的生意，我不同意给原告这么多钱了。
原告补充意见：二被告在2014年2月25日出具欠条之后，原被告双方之间没有达成任何补充协议，不存在被告所说多给原告10万元的情况，也不存在原告约定将自己的手机号码转让给被告的情况，更不存在限制原告回霸州市东段乡生产经营的约定，关于被告质证的用凯马车以及拉走货物抵顶欠款的情况存在，但被告所述数额均夸大不实。
2、被告王建礼书写的抵顶欠款的清单一份，具体时间没有书写，大约在2014年4月。证明登记在原告名下的凯马汽车抵顶款20000元，不是被告所说32500元，原告从被告处拉走了部分床铺，这部分货款共计9175元，合伙的债权转给原告的是74838元，而不是被告所述99089元，这三部分共计折抵欠款104013元。
被告王建礼质证表示：证据是我书写的，但是没有时间和我的签字，是我做账用的东西，但不是明细，不能当证据使用。对床铺共折抵9175元没有意见；对汽车折抵数额有异议，在2011年刚开始合伙时购买花费32500元，散伙时机器设备也没有折旧，所以汽车也不能折旧抵顶。证据中4个客户打入原告帐户74838元认可，其他王运田2013年8月21日打入11400元，2013年5月3日宋三3700元，这两笔在原告出示的证据中列明，但是被划掉了。还有其他折抵款项，在被告提供的清单中列明。
被告王建礼在庭审中向本院提交其书写折抵清单一份，证明除原告提交折抵清单中列明款项外，还有原告提供清单中划掉的王运田2013年8月21日转入11400元，2013年5月3日宋三转入3700元。还有王振廷2014年4月28日转入2440元，2014年2月20日济宁张老板转入5760元，2014年2月20日卖床铺750元，没有在清单中列明，上述款项都在原告处。
原告质证表示：原告提交的清单中划掉的两笔款项是在2013年的5月份和8月份的是在合伙期间的债权，但原被告是在2014年2月25日散伙，故不能算折抵的钱。被告提供的证据中王振廷2014年4月28日打入2440元认可，2014年2月20日济宁张老板打入5760元和2014年2月20日卖床铺750元无论是否存在但发生在合伙期间不算抵顶欠款。
被告高俊玲未对上述证据发表质证意见。
被告高俊玲未向本院提交证据。
上述证据结合原被告质证意见，本院作出以下认证：原告提交证据1，系二被告出具，本院对其真实性予以确认；原告提供证据2，被告王建礼认可其书写并对大部分内容无异议，本院对其真实性予以确认，被告王建礼主张该份证据系其内部记账使用，不作为结算依据，经审查，该份证据内容全部为原被告折抵、结算原告退伙款项，由被告书写现存于原告处，且该份清单写明车（冀R×××××号凯马货车）折抵2万元，折抵债权总额74838元，清单中划掉两笔账目（王运田11400元，宋三3700元）未在折抵债权总额中予以计算，故本院对该清单内容予以采信。被告提供折抵清单，由被告单方书写，除王振廷2014年4月28日打入2440元外，原告不予认可，且被告未提供其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2011年至2014年2月在霸州市东段乡石家堡村合伙经营志祥家具厂，该厂未进行工商登记。二被告于2014年2月25日向原告出具欠条一份，内容为：“今由高辉、王建礼分家，由王建礼支付给高辉肆拾捌万元；俩人同意后王建礼先付给高辉贰拾万元，剩余部分由王建礼分期付给高辉，以后不管王建礼经营厂子赔还是赚都必须付给高辉贰拾捌万元整。剩余部分到2014年12月1日前付清，中间由王建礼看情况给高辉付款，如到期不清，必须按照利息2分付款。”二被告出具欠条后，支付原告20万元。后二被告以冀R×××××号凯马货车作价2万元，床铺作价9175元，合伙债权77278元（74838元＋2440元=77278元），共计向原告折抵款项106453元。其余下欠173547元至今未付。
本院认为：根据二被告向原告出具的欠条，本院确认原被告合伙终止，二被告应按照出具的欠条向原告支付相应款项，扣除二被告已经支付的20万元以及折抵的106453元，二被告应在2014年12月1日前向原告付清剩余173547元。被告王建礼主张因双方口头约定原告在合伙终止后不得经营相同行业，且未将用于经营业务的手机号交付被告，因原告违约被告不支付剩余款项，本院认为因二被告出具的欠条中未对被告主张进行约定，且原告对被告主张不予认可，被告亦未提供其他证据证明，本院对被告的上述主张不予支持。二被告出具欠条中约定：“如到期不清，必须按照利息2分付款”未写明利息计算时间单位，原告主张为月息2%支付利息，被告未发表意见，考虑当地交易习惯及实际情况，本院推定该约定应为月息2%。二被告迟延履行债务，应当承担相应违约责任，迟延履行利息按照月息2%自债务履行期限届满日次日即2014年12月2日起计算至二被告债务付清之日。被告高俊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建礼、高俊玲给付原告高辉173547元，并支付逾期付款违约金自2014年12月2日按照月利率2%计算至付清之日。
二、驳回原告高辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由原告承担1046元，二被告王建礼、高俊玲承担1704元，诉讼保全费1175元由二被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘净伟