陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0503行初字14号
原告：宋某某，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住渭南市华州区杏林镇。
委托代理人：宋根年，男，1947年4月2日生，汉族，农民，住渭南市华州区杏林镇，系原告宋某某之父。
被告：渭南市华州区杏林镇人民政府。
法定代表人：郑某某，该镇镇长。
委托代理人：廉清俊，杏林镇人民政府信访办主任。
被告：渭南市华州区国土资源局。
法定代表人：王某某，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，华州区国土资源局工作人员。
原告宋某某请求被告渭南市华州区杏林镇人民政府（以下简称华州区杏林镇政府）和被告渭南市华州区国土资源局（以下简称华州区国土局）为其办理宅基地使用证一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告宋某某的委托代理人宋根年，被告华州区杏林镇政府的委托代理人廉清俊，被告华州区国土局的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我系渭南市华州区杏林镇城南三组集体经济组织成员。2006年6月1日，被告华州区国土局和杏林镇城南村三组达成征收土地书面协议，基于该协议，2011年7月17日，华县（华州区）城市建设投资管理办公室和杏林镇城南村三组分别就征用我组土地签订了征收土地协议和关于城南村三组110亩土地置换的补充协议，协议由华县（华州区）城市建设投资管理办公室和杏林镇城南村三组签名并加盖城南村委会和杏林镇政府印章。上述征收土地协议第四条约定：乙方群众的社会庄基按城区总体规划，在310国道以南城南行政村三组内安排，甲方协助办理。补充协议第一条约定：置换区内庄基地问题由组长调整解决。协议签订后，城南村三组和村上研究决定了宅基地调整方案，并付诸实施，但二被告迟迟未按协议给我办理置换后的宅基地使用证，致使我所使用的置换宅基地一直处于不合法状态，而由此引发的使用权纠纷因未办理土地使用证导致我屡次败诉，造成了极大的经济损失。现请求判令二被告立即为我办理宅基地使用证，本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：第一组证据，2006年6月1日华县（华州区）国土资源局与杏林镇城南行政村第三村民小组签订的征收土地协议，2011年3月7日华县（华州区）城市建设投资管理办公室和杏林镇城南行政村三组签订的征收土地协议及双方于2017年7月17日签订的关于城南三组壹佰壹拾亩土地置换的补充协议，证人宋风乔证言及庄基图一份，证明原告现在已建好房屋的宅基地是给其土地被征收后置换的宅基地，应该给其办理宅基地使用证。第二组证据，本院（2015）华民初自01222号民事裁定书和（2016）陕0503民初632号民事裁定书，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1453号民事裁定书和（2017）陕05民申3号民事裁定书，证明由于被告未给原告办理宅基地使用证，导致原告因该宅基地使用权发生的纠纷屡次败诉。
被告华州区杏林镇政府辩称，原告最早的宅基地应该是属于城投公司统一给划分的，他们村里有43户人都没有办理宅基地使用证，我们镇政府在这件事上做了大量的工作但是没有结果，现在的意见是请求人民法院依法判决。
被告华州区国土局辩称，1、原告不是协议当事人，其以征收土地协议和补充协议约定为由起诉毫无法律依据，且上述协议和补充协议也没有办理宅基地使用证的任何约定内容；2、我局没有办理宅基地使用证的法定职权和职责，也不是协议和补充协议的义务人，并非本案适格的被告；3、原告尚未依法申请获得宅基地使用权的行政审批，未取得办理宅基地使用证的权属来源资料和前置条件，也未依法向有权办理登记的机关提出申请，不符合受理宅基地使用证登记的条件。综上，原告起诉并非适格原告，被告也并非适格被告，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的所有证据，被告华州区国土资源局认为所有证据都是复印件，且与本案没有关联性，不能证明原告的主张，但二被告对其真实性均没有异议，故本院予以确认。
经审理查明，原告系渭南市华州区杏林镇城南三组集体经济组织成员。2011年7月17日，华县（华州区）城市建设投资管理办公室和杏林镇城南村三组签订了征收土地协议和关于城南村三组110亩土地置换的补充协议。协议签订后，城南村三组和村上研究决定将配件厂西地作为庄基地，并于2013年8、9月份实行抓号的原则给村民批划了庄基。2014年5月，原告在给其批划的庄基上建房时遭到了同组村民宋学斌等人的阻挡，认为原告盖房的庄基占用了其父亲当年所开荒地。后原告找人调解，并与宋学斌等人达成协议，付给宋学斌等人80000元。2015年，原告以该协议违反了合同法和民法通则的相关规定为由，向本院提起诉讼，要求确认该协议无效；本院于2015年12月17日作出（2015）华民初字第01222号民事裁定书，裁定：驳回原告宋某某的起诉。原告不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2016年3月28日以（2016）陕05民终435号民事裁定书裁定：撤销本院（2015）华民初字第01222号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本院于2016年4月20日立案受理后，经过审理于2016年7月7日作出（2016）陕0503民初632号民事裁定书，裁定：驳回原告宋某某的起诉。宣判后，原告不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2016年9月18日作出了（2016）陕05民终1453号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原审裁定。原告又向渭南市中级人民法院申请再审，渭南市中级人民法院经审查后于2017年3月14日作出了（2017）陕05民申3号民事裁定书，裁定：驳回宋某某的再审申请。2017年4月20日，原告向本院提起行政诉讼，认为其与宋学斌等人的纠纷经过一、二审法院的数次审理，均认为土地使用权存在争议，并以此驳回了原告的起诉，因此请求判令被告华州区杏林镇政府按照土地使用权属争议调查办法第三、四、五条规定申请华州区土地管理部门给原告所划分的庄基地出示一份庄基使用证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《土地权属争议调查处理办法》的相关规定：“土地所有权和使用权争议，由第三人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，宋某某应当申请人民政府对其所诉土地的所有权和使用权争议进行处理。原告直接起诉华州区杏林镇人民政府给其出示庄基使用证明的请求不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定,不属《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围。故于2017年4月25日作出了（2017）陕0503行初10号行政裁定书，裁定：对宋某某的起诉，本院不予立案。2017年7月17日，原告又向本院提起行政诉讼，请求判令二被告立即为其办理宅基地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由第三人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”因此，原告应当申请人民政府对其所诉土地的使用权争议进行处理，在对所诉土地取得了合法的使用权后，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定办理申请审批手续，取得宅基地使用证。原告直接起诉二被告，要求判令二被告立即为其办理宅基地使用证的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 安永红
二〇一八年一月十五日
书 记 员 贾 娇