北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8069号
原告张卫东，男。
委托代理人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告宋国强，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜。
委托代理人陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
原告张卫东与被告宋国强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托代理人饶建军与被告宋国强、被告保险公司委托代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫东诉称，2013年7月23日9时，在北京市海淀区双清路，宋国强驾驶在保险公司投保的京PX号小客车由北向南行驶，我在马路西边修车，宋国强所驾车辆右前部与我身体相撞，造成我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定宋国强负全部责任。现起诉要求宋国强、保险公司赔偿我医疗费1103.23元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、护理费3600元、误工费3500元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，并承担诉讼费。
宋国强辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发后我已为张卫东支付了医疗费30740.35元，饭费321.1元，交通费28元，另给付张卫东现金1425元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，宋国强所驾车辆在我公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但认为张卫东的部分伤情与此次事故无关，医疗费都是治疗腰椎、颈椎的，不同意赔偿，而且医疗费应该扣除自费药的费用，营养费、护理费不同意赔偿，误工费主张的标准过高，精神损害抚慰金不同意赔偿，交通费只认可与交通事故伤情相符的部分，诉讼费不同意负担。
经审理查明，2013年7月23日9时，在北京市海淀区双清路，宋国强驾驶京PX号小客车由北向南行驶，张卫东在马路西边修车，宋国强所驾车辆右前部与张卫东身体相撞，造成张卫东受伤。事故经公安机关交通管理部门认定宋国强负全部责任。宋国强所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
张卫东于2013年7月23日至2013年8月10日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计18天，出院诊断：1、脑外伤后神经反应，2、人中沟旁开放伤口，3、上唇及下唇内侧粘膜开放伤口，4、颜面部散在皮擦伤，5、额部皮肤缺损，6、全身多发软组织损伤，7、1┼牙齿松动，出院医嘱：1、全休二周，二周后门诊复查，不适随诊，2、1┼牙齿松动建议口腔医院进一步诊治，3、住院期间陪护一人。该院建议张卫东陆续休息至2013年11月14日。张卫东于2013年11月12日开始陆续在北京大学第三医院就诊，诊断：软组织伤，颈椎退行性骨关节病，该院建议张卫东休息至2014年2月6日。期间张卫东在北京积水潭医院、中国人民解放军第306医院就诊。
张卫东主张医疗费，提交了金额共计1103.23元的医疗费票据。宋国强已为张卫东支付医疗费30740.35元，饭费321.1元，交通费28元，另给付张卫东现金1425元。
审理中，张卫东申请伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期鉴定，保险公司申请对张卫东的脑外伤后神经反应、颈椎退行性骨关节病、无骨折脱位型脊髓损伤、C4-5、5-6间盘突出、颈椎病与此次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，张卫东自愿撤回了伤残等级及误工期、营养期、护理期的鉴定，保险公司自愿撤回了上述因果关系及参与度的鉴定，后保险公司另申请对张卫东的合理误工期限进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所于2014年6月20日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张卫东的误工期为30日。该鉴定意见书的分析说明部分记载有：“被鉴定人张卫东伤后急诊病历及住院期间均无颈部外伤的描述，也无相关的临床查体；伤后5个月余颈部X线检查提示颈椎退行性骨关节病，颈部MRI检查提示C4-5／C5-6间盘突出，临床诊断颈椎病。依据现有病历材料，无法认定其颈椎病与2013年7月23日交通事故之间存在因果关系。”保险公司已支付鉴定费2100元。
张卫东主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
张卫东主张30日的护理费，称由其爱人柴成云护理，提供了北京沛森电气有限公司出具的收入证明，主要内容为：柴成云为本单位职工，目前在我单位担任出纳兼行政职务，近一年内该职工的平均月收入为6800元。张卫东未提供出院后仍需护理的医嘱，亦未提供护理人的误工损失证明及个人所得税完税证明。
起诉时张卫东共主张162日的误工费，在鉴定意见出具后将误工期限变更为30日，称其系从事个体维修的，但是没有营业执照，也没有个人所得税完税证明，按照每月3500元的标准主张误工费。张卫东未提供误工损失的证明。
张卫东主张交通费，称因就医发生。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、护理人单位证明、诊断证明、医疗费票据、病历、住院费用明细、收条、交通费票据、餐费充值凭证、饭费收据、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定宋国强负全部责任，宋国强所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对张卫东超出交强险责任限额范围的合理损失，应当由宋国强承担赔偿责任。对宋国强应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同对张卫东予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由宋国强实际承担。
现张卫东主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效票据并结合鉴定意见书中的相关论述予以认定；张卫东主张的住院伙食补助费过高，应扣除宋国强已为其支付的部分；张卫东虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其实际伤情可适当补充营养，具体金额本院酌情判定；张卫东主张的护理费过高，本院参照医院的护理医嘱酌情判定；张卫东虽未提供误工损失的证明，但根据其实际伤情及其主张的工作性质，其因伤无法从事正常工作的事实应当予以认定，其按照3500元的标准主张30天的误工费，理由正当，本院予以支持；张卫东主张的精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持；张卫东主张的交通费过高，本院酌情判定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，宋国强已为张卫东支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，张卫东的损失为：医疗费31759.7元，住院伙食补助费900元，营养费900元，护理费2100元，误工费3500元，交通费228元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费五千八百二十八元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费二万三千五百五十九元七角；以上共计三万九千三百八十七元七角（其中六千八百七十三元二角五分支付给张卫东，剩余三万二千五百一十四元四角五分支付给宋国强）；
二、驳回张卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由张卫东负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元，由张卫东负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年八月五日
书 记 员 张颖超