山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第118号
原告赵艳芳，女，住枣庄市薛城区。
被告（原行政机关）枣庄市公安局薛城分局。
法定代表人孙宏伟，局长。
委托代理人陈辉、胡辉，该局民警。
被告（复议机关）枣庄市人民政府。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人刘慧洋，山东善国律师事务所律师。
原告赵艳芳不服被告枣庄市公安局薛城分局（以下简称薛城公安分局）治安行政处罚及被告枣庄市人民政府复议决定一案，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月19日立案后，于6月24日向被�送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告赵艳芳，被告薛城公安分局的副职负责人杜夫才及委托代理人陈辉、胡辉，被告枣庄市人民政府的委托代理人刘慧洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告薛城公安分局于2015年2月14日作出薛公（周）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：现查明2015年1月14日、1月27日、2月11日，赵艳芳三次到北京市中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序，赵艳芳的违法行为情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对赵艳芳处以行政拘留十日的处罚。原告赵艳芳不服，向被告枣庄市人民政府申请行政复议，被告枣庄市人民政府于2015年6月2日作出枣政复决字（2015）055号行政复议决定书，�持了上述行政处罚决定。
原告赵艳芳诉称：行政处罚决定书所列举的我本人在2015年1月14日、1月27日、2月11日三次到北京市中南海地区上访，扰乱公共秩序严重的说法不符合事实。我本人是正常的维权，既没有扰乱公共场所秩序也没有冲击国家机关，更没有所谓的“情节较重的违法行为”。2015年3月5日我没有在北京市中南海地区。如果我确实做了违法的事情，按照有关规定应该由北京市公安机关对我实施拘留处罚，不应由薛城公安分局执行。事实上北京市公安机关没有我扰乱公共秩序的任何记录，薛城公安分局没有北京西城公安局的移交手续。综上所述，被告对我作出的行政处罚决定是违法的、错误的、不公正的。所有列举的证人证言、证据，都不可采信。故请求法院依法撤销薛公（周）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书及枣政复决字（2015）055号行�复议决定书，判令被告赔偿原告精神损失。
原告向本院提交了以下证据：北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书、登记回执、“中央政法委关于处理上访人员的要求规定”，用以证明被告对原告的处罚没有事实依据，对原告训诫后，被告薛城公安分局不应再对其进行处罚。
被告薛城公安分局及被告枣庄市人民政府辩称：行政处罚决定书查明原告违法的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书与工作说明、枣庄市驻京信访值班办公室出具的情况说明以及证人证言等证据证实。被告薛城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出的相关处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，“行政案件由违�行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，因此，被告薛城公安分局对原告一案的管辖不违反上述规定。被告枣庄市人民政府复议程序合法。被告枣庄市人民政府作出的维持决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院维持被告作出的行政处罚决定及行政复议决定。
被告薛城公安分局及被告枣庄市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表与受案回执，传唤审批表，传唤证，被传唤人家属通知书，行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，行政处罚决定书及送达回执，行政拘留执行回执，行政拘留家属通知书，权利义务告知书，对赵艳芳、李某某的询问笔录，徐某某、孙某证词，接受证据清单，北京市公安局西城分局府右街派出所提供的对赵艳芳的训诫书，枣庄市驻京信访值班办公室出具的关于赵艳芳非访情况说明，赵艳芳有无前科证明及户籍证明，传唤审批表，延长询问时限审批表，行政处罚审批表；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告枣庄市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，行政复议立案审批表，提出答复通知书及送达回证，薛城公安分局行政复议答复书，薛城公安分局行政处罚卷宗，枣庄市人民政府行政复议审签表，行政复议决定书及送达回执；2、《行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告薛城公安分局提交的证据中，对驻京办的说明、三份训诫书有异议，认为其没有扰乱公共秩序，也未见到训诫书，驻京办提供的信息都是虚假的；原告对被告枣庄市人民政府提交的证据无异议，但认为不应维持被告薛城公安分局的行政处罚决定。被告薛城公安分局对原告提交的“中央政法委关于处理上访人员的要求规定”有异议，认为其来源不明，不是规范性文件，不能作为定案依据；对其提交的“政府信息不存在告知书”，认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认定如下：被告薛城公安分局提供的证据与本案具有关联性，能够证明被告薛城公安分局依照相关程序对原告作出行政处罚决定的事实，被告枣庄市人民政府提供的证据能够证明其作出复议决定的程序合法，本院确认其证明效力。原告提供的证据能够证明原告曾向北京市公安局西城分局提出政府信息公开申请，要求该局提供“西城公安分局对我（即原告）在中南海周边地区上访被查获立案和移交枣庄市薛城公安分局的法律手续”的信息。北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具了政府信息不存在告知书，该告知书的内容，不能推翻原告赵艳芳“三次到北京市中南海周边地区上访、扰乱了公共场所秩序”这一事实，不能证明被告对原告作出的行政处罚违法，因此，本院不予确认其证明效力。
经审理查明，原告赵艳芳系枣庄市薛城区某某路居民，因个人事务于2015年到北京市中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年1月14日、1月27日、2月11日，三次对原告进行训诫并出具了训诫书，后原告被接回。2015年1月17日、2015年2月13日，某某村工作人员到被告薛城公安分局所属周营派出所报案，被告受理案件并进行调查取证，查明原告存在“三次到北京市中南海周边地区上访、扰乱了公共场所秩序”的违法行为，且情节较重，遂于2015年2月14日对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并将其送至薛城区拘留所执行。原告不服被告对其作出的薛公（周）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定，于同年4月8日向被告枣庄市人民政府申请行政复议。枣庄市人民政府受理后，责令被申请人提交证据、依据，审查后认为薛城公安分局认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，遂于2015年6月2日作出枣政复决字（2015）055号行政复议决定书维持了上述处罚决定。2015年6月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销薛公（周）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书及枣政复决字（2015）055号行政复议决定书，判令被告赔偿原告精神损失。
本院认为，被告薛城公安分局受理原告报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告薛城公安分局受理本案不违反管辖权的有关规定，其查明的原告违法事实，有证人证言、相关书证等予以证实，其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但提供的证据不能推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由缺乏有效证据及依据支持，故原告提出撤销被告薛城公安分局作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告枣庄市人民政府的复议决定，程序合法，原告提出撤销被告枣庄市人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵艳芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵曰涛
审判员 焦裕海
审判员 刘思霞
二〇一五年九月十七日
书记员 周娟娟