山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1269号
原告：隋增彦，无固定工作。
被告：隋增龙，无固定工作。
委托代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。
原告隋增彦诉被告隋增龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，审理期间，原、被告向本院申请了自行和解，后和解未成。依法由审判员胡传佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋增彦、被告隋增龙及其委托代理人王新太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋增彦诉称，2013年10月13日，原告借给案外人李某某人民币36万元，被告隋增龙为李某某提供担保。到期后，李某某拒绝偿还且已逃跑，被告应承担连带清偿责任。故请求判令被告偿还原告借款36万元，并以36万为本金按银行同期贷款利率4倍支付从借款之日即2013年10月13日至立案之日即2014年12月17日的利息。
被告隋增龙辩称，被告并未看到原告和李某某间真实的借款过程，据李某某讲，2013年10月13日，李某某向原告借款30万元，原告要求将一个月的利息6万元直接计算在借款之中，故出具借条时写成36万元。而且，经被告向李某某和原告了解，该笔借款已经全部偿还，债务已经消灭，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，案外人李某某因欠案外人程某款项，遂向原告借款还债。2013年5月26日，原告在被告陪同下，到山东省乳山市代李某某偿还程某15万元，后李某某再次向原告借款，原告承诺出借。2013年10月13日，向原告出具借条一份，约定共向原告借款36万元，2013年11月13日前还清，逾期不还，每日按总款额的10%支付给原告违约金，被告作为担保人，在借条上签字确认，并约定被告承担连带责任时效期为两年。当月，原告在其朋友曲某的办公室将借款15万元交付李某某。
庭审中，被告提交其与原告通话录音一份，时间为2014年12月22日，在录音中原告称前述借条金额36万元，包括借款现金30万元及原告拟收取的利息6万元，被告予以认可；被告提出去年年底李某某偿还原告28万元，今年李某某偿还10万元，原告把（李某某）工地钢筋运走出售。原告称，李某某支付的28万元是其偿还落款时间为2013年10月5日欠条中的欠款30万元，10万元是购买原告车辆的预付款，认可运走工地钢筋，出售得款11万元，并向被告出示其手机中保存的该欠条照片及二手车买卖合同照片。
关于被告提出李某某还款28万元的问题，庭审中原告主张，2012年12月至2013年1月期间，李某某向其借款30万元，后李某某未及时偿还，为防止超过诉讼时效，原告要求李某某更换欠条，李某某遂于2013年10月5日出具欠条一份，2014年1月22日，李某某转账25万元给原告，后又支付原告现金3万元，该28万元系用于偿还该笔借款。因李某某无钱过年，原告遂又借给李某某现金1万元，加上前述欠条剩余2万元债权，共计3万元，原告将该3万元债权转给了朋友刘某，由李某某向刘某出具了借据，后来为防止超过诉讼时效，亦更换了借据，该笔款项与本案无关。原告为证实该主张，提交2013年10月5日欠条照片一份，内容为“今本人李某某欠隋增彦人民币叁拾万元正欠款人：李某某见证人：隋增龙”；2014年7月8日借据一份，内容为“本人李某某从刘某处借到人民币叁万元正，本人保证于2014年7月22日前将上述款项还清”。经庭审质证，被告认可原告所述李某某还款28万元的事实，认可该欠条照片即是原告在谈话过程中出示的照片，但提出异议称原告与李某某之间并不存在该笔借款，事实是原告向李某某催要2013年10月13日借条中所涉的借款，李某某无力偿还，原告遂要求李某某出具了该30万元的欠条；原告另提交农业银行明细对账单一份、中国银行明细清单一份，该二份证据显示了原告银行卡交易情况，其中农行账户显示2013年1月26日取现11.8万元，2013年3月2日、10日取现及转支7.2万；中行账户显示2013年1月26日取现4.2万元；拟证实该笔30万元借款的支付过程，包括2013年1月26日在中行、农行共取款16万元，当日交付李某某；2013年3月2日至10日在农行取款7万余元，之后又取款7万元并交付李某某。经质证，被告对该两份证据真实性无异议，但辩称仅能证实原告取款的事实，无法证实款项支付给李某某，且时间与欠条落款时间2013年10月5日相隔过久，数额亦与原告所述30万元不符，故不能证实原告该主张。
关于被告提出李某某还款10万元的问题，庭审中原告主张，2014年4月9日，其收到李某某10万元，但该款系李某某购买原告车辆所交纳的款项。2014年4月8日，其与李某某签订二手车买卖合同，约定价款13万元，李某某先支付10万元，2个月内付清余款3万元。合同签订当天原告将车辆交付李某某，但李某某超过7个月未支付尾款，并将车辆抵押给外地人，后原告设法取回车辆，李某某所支付10万元按合同抵顶车辆租金，该笔款项与本案无关。原告为证实该主张，提交2014年4月8日二手车买卖合同一份，内容为李某某购买案外人曲某车辆，由原告代收款项，价款13万元，买方应于2014年6月10日支付车款，并约定“买方到2014年6月10日前付款，余款双方协商解决。如买方无能力全部付清，卖方有权将车收回，前期付款不予退还。按每月两万元支付租金”，经质证，被告提出异议称因李某某未到庭，无法确认该合同真实性，且车辆实际控制在原告手中，并未交付给李某某，故该10万元应认定为李某某偿还借款。
关于被告提出原告将李某某工地钢筋运走的问题，庭审中原告主张，2014年其共出借给李某某款项30余万元，加上所有欠款的利息，李某某遂于2014年12月3日向原告出具了借条一份，并约定以李某某位于高区初村镇的工地内设施及材料作为抵押，后李某某未按期还款，原告遂根据该借条到该工地运走钢筋出售得款11万元，与本案无关。原告为证实该主张，提交2014年12月3日借条一份，内容为“今本人李某某从隋增彦处借到人民币现金壹佰壹拾万元整，以工地（初村某创新产业园内）本人所有设施及材料为抵押”。经质证，被告对该证据真实性及内容均不认可，辩称该笔借款并不存在，故该11万元应认定为李某某偿还借款。原告另提交农业银行另一账号明细对账单一份，显示2014年1月26日取现199900元，拟证实当天支付李某某20万元，即2014年12月3日借条中所述款项。经质证，被告对该证据真实性无异议，但辩称仅能证实原告取款的事实，无法证实款项支付给李某某，且时间借条落款时间2014年12月3日的时间相隔过久，故不能证实原告该主张。
以上事实，有当事人陈述、录音材料、借条、欠条、照片、证人证言、银行交易明细等证据在案为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己的主张应提供证据证实。本案中，案外人李某某向原告借款，原告于2013年5月26日代李某某偿还程某15万元。2013年10月13日，李某某向原告出具借条一份，被告作为连带责任保证人签字确认。原告在出具欠条当月又支付李某某现金15万元，两笔借款共计30万元。且原、被告在录音谈话中均认可该借条中所涉36万元包含本金30万元及利息6万元，故本院认定，原告与李某某间形成借款合同关系，借款金额为30万元。借条中明确约定了借款应于2013年11月13日前还清，在李某某逾期履行的情况下，原告有权要求保证人即被告予以清偿。关于被告辩称李某某已还清了借款的问题，其中第一笔，包括2014年1月22日李某某转账25万元给原告，后又支付原告现金3万元，共计28万元。原告辩称系李某某用以偿还2013年10月5日欠条中所涉借款，但该欠条仅可以证实双方达成借款意向，无法直接证实原告已支付了相应的款项。而原告所提交的银行卡交易明细，仅能证实其在2013年1月、3月在银行取款23万元，数额于欠条载明的30万元不一致，时间也与原告所述2012年12月至2013年1月间出借相矛盾，更无法证实原告将所支取的款项交付给了李某某。原告并无充分证据证实该欠条中所写30万元借款已实际交付，故对原告提出该笔28万元系用于偿还该笔借款的主张，本院不予采纳，应视为李某某偿还本案所涉即2013年10月13日借条中所涉的30万元借款。其中李某某所偿还原告3万元现金，并无充分证据证实该笔款项还款时间，综合案情及原、被告的主张，本院认为该3万元可视为2014年1月22日支付，即李某某于2014年1月22日偿还原告款项共计28万元；关于第二笔，即2014年4月9日原告收到李某某人民币10万元，原告主张系李某某支付的购车款，并提交了二手车买卖合同；关于第三笔，即原告自认运走李某某工地钢筋出售得款11万元，并提交了2014年12月3日借条一份，该借条中明确约定以李某某位于高区初村镇的工地内设施及材料作为抵押，说明原告拉走钢筋的行为与该借条所涉借款直接相关。以上两笔，原告的相关主张符合社会常理和交易习惯，并提交了部分证据予以证实，而被告否认原告所述车辆出售及2014年李某某向原告借款，但根据庭审查明，李某某支付给被告的两笔款项共计39万元，加上原告运走李某某钢筋出售得款11万元，共计49万元，明显超出了2013年10月13日借条所涉借款30万元。说明被告的该辩称与常理不符，被告亦未提交充分证据反驳原告的主张，故本院对被告的该部分辩称不予采纳。综上，本院认定2013年10月13日借条中所涉借款30万元，李某某于2014年1月22日偿还28万元，尚余2万元未偿还。借条中明确约定了还款期限及违约付款责任，债务人李某某未按约定履行还款义务，应承担违约责任。但借条中约定的违约责任过高，应予调整，可参照银行同类贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案被告作为连带责任保证人，双方未明确约定担保范围，故其保证担保的范围应包括借款本金、违约金及相应的诉讼费用。故被告应对李某某逾期未付的借款本金2万元（30万元-28万元）及相应的逾期违约金承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告隋增龙于本判决生效后十日内偿还原告隋增彦借款本金2万元，并支付逾期付款违约金（违约金标准按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算，分别以30万元为本金，自2013年11月14日起计算至2014年1月22日止；以2万元为本金，自2014年1月23日起计算至2014年12月17日止），被告隋增龙履行还款义务后有权向李某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，财产保全费2320元，合计5670元，由原告负担5355元，由被告负担315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一五年六月十日
书记员 孙 晓