wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初846号
原告：王玉镶，女，汉族，住本区。
被告：李阳，男，汉族，住本区。
原告王玉镶与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉镶到庭参加了诉讼，被告李阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉镶向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款6400元、承担利息600元，合计7000元。事实和理由：2016年12月21日，被告以急需用钱为由向原告借款6400元，双方口头约定于2017年2月28日前还清，但借款期限届满后经原告多次催要，被告至今未予还款。
被告李阳经本院合法传唤未能到庭。亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告举出的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告王玉镶与被告李阳原系朋友关系。2016年12月21日，被告急需用钱为由向原告借款6400元，双方约定于2017年2月28日前还清。后被告持原告信用卡支取借款6400元，但期限届满后，经原告催要，被告未予还款。自2017年3月1日至3月30日原告起诉，按年利率6%造成利息损失32元。
本院认为，原告举出的借条以及当庭陈述，能够证明被告向原告借款6400元的事实，借条中对于还款期限以及被告的住址、身份信息等记载的均很清楚，双方的权利义务关系明确，被告应当依照诚信原则予以还款，被告未按照约定的期限还款，原告有权利主张其偿还，但其利息损失的核算有误。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李阳给付原告王玉镶借款6400元、利息32元，合计6432元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 口云峰
人民陪审员 许燕霞
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕晓蓉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民保字第00051号
申请人林祖清，男，汉族，1974年11月26日出生，福建省南安市人，住址略。
申请人洪跃财，男，汉族，1976年2月18日出生，海南省三亚市人，住址略。
被申请人杨健，男，汉族，1981年9月27日出生，安康市汉滨区人，住址略，系京PQ1K**号江淮牌小轿车驾驶员。
被申请人储小米，男，汉族，1989年10月10日出生，安康市汉滨区人，住址略，系京PQ1K**号江淮牌小轿车车主。
申请人林祖清、洪跃财因被申请人杨健驾驶被申请人储小米购买京PQ1K**号江淮牌小轿车将其撞伤，现在医院救治，为防止被申请人逃避责任，于2013年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨健的驾驶证和京PQ1K**号江淮牌小轿车的行驶证依法予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人杨健的驾驶证（驾驶证号略）及被申请人储小米的行驶证（号牌号码为京PQ1K**号，品牌型号为江淮HFC7200EF，车辆识别代号为LJ12GKS33A4006114，发动机号码为A3024380）予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗觉安
代理审判员 李锦存
代理审判员 王红侠
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 马 俊
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审30号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人张金辉。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资罚字（2014）8号土地行政处罚决定书，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年12月18日作出昌国土资罚字（2014）8号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2012年9月非法占用靖安镇西庄村集体土地建住宅，6间房屋主体完工，凉台建成，占用土地面积0.55亩，其中建筑占地面积218.13平方米。所占土地类别为养殖水面和村庄，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资罚字（2014）8号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资罚字（2014）8号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年二月二日
代理书记员 张 宁
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初1257号
原告：渭源县甘青面粉店住所甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路，统一社会信用代码92621123MA71K9JH46。
经营者：冒廷华。
被告：张定军，男，汉族，现年30岁，甘肃省渭源县人，农民，住。
原告渭源县甘青面粉店与被告张定军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告渭源县甘青面粉店于2018年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告渭源县甘青面粉店以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭源县甘青面粉店撤回起诉。
案件受理费减交25元，由原告渭源县甘青面粉店负担。
审判员 王 鹤
二〇一八年六月四日
书记员 徐靖卓
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第26号
原告杨某某，女。
被告何某某，男。
原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。在审理过程中，原告杨某某于2015年4月3日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某某在宣判前撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
（转下页）
（本页无正文）
代理审判员 段俊仿
二〇一五年四月三日
书 记 员 周 瑶
汝州市人民法院民 事 判 决 书(2015)汝民初字第26号原告张帅涛，男，1989年4月12日出生，汉族。被告宋莹磊，男，1993年3月2日出生，汉族。被告严某某，男，1999年12月4日出生。法定代理人严行昌，男，1969年9月5日出生，系被告严某某之父。委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。第三人汝州市富琦牧业有限公司。法定代表人杨晓亮，男,1983年3月4日出生，汉族。第三人河南迎凤山现代农业发展有限公司。法定代表人张江涛，男，1987年9月4日出生，汉族。原告张帅涛诉被告宋莹磊、被告严某某、第三人汝州市富琦牧业有限公司（以下简称“富琦牧业公司”）、第三人河南迎凤山现代农业发展有限公司（以下简称“迎凤山公司”）合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月17日、2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张帅涛、被告宋莹磊、被告严某某的委托代理人刘小飞到庭参加了诉讼，第三人富琦牧业公司、第三人迎凤山公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅涛诉称,2014年7月份至12月份，我使用挖掘机给两被告在临汝镇关庙村迎凤山建造牛场，两被告共欠我工时费273409元，两被告共给我出具四份证明条及收据。经我多次讨要，两被告共向我支付26438元，下余246971元工程款，经我多次讨要两被告不予给付。故请求依法判令两被告及第三人富琦牧业公司、第三人迎凤山公司支付246971元工程款，诉讼费由两被告及第三人承担。被告宋莹磊辩称，我于2014年2月份经冯耀增介绍到富琦牧业公司上班，担任该公司会计、出纳职务，同时还兼任迎凤山公司会计、出纳。我根据严某某给我的记工单子出具收据，出具的收据是经过富琦牧业公司、迎凤山公司领导的批准才出具的，只是证明原告在富琦牧业公司及迎凤山公司干活，富琦牧业公司、迎凤山公司欠原告工时费，我是以两个公司会计出纳身份履行职务。原告持有的收据及证明涉及的工程是两个公司的，并非是我个人的，更重要的是原告到公司施工并非我所联系，涉及施工价格等未与我商谈过，与我个人无关。原告在我给其出具收据及证明之前，就已为两个公司施工，所领取的工程款高达30多万元，都是经我手支付的，我之所以支付原告上述工程款30多万元，就是因为我是会计。综上，我是公司会计出纳，出具收据及证明是履行职务行为，不应由我承担责任。被告严某某辩称，我是富琦牧业公司及迎凤山公司的记工人员，我是履行职务行为，不应该由我承担责任。原告出具的是收据而非欠款条子，并不能证明被告及第三方欠款。除2014年12月10日外，其余三张收据上面并未显示原告的姓名，不能证明是欠原告工时款。原告只有一台钩机，不能达到收据上面显示的工时量，收据上面所注的工时、工价不同，因此部分工程不是原告所做，原告不具有主体资格。2014年7月31日收据所记载的是2014年7、8月份的工时，对没有发生的工时提前记载，与事实相矛盾。第三人富琦牧业公司、第三人迎凤山公司在本院送达起诉状副本后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩。经审理查明，2014年7月份至12月份，原告张帅涛在临汝镇关庙村迎凤山使用挖掘机进行施工。被告宋莹磊、被告严某某给原告共出具有三份收据及一份证明，内容注明为牛场、林场用小钩机，合计有273409元工程款，注明出具人员为会计宋莹磊、记工人员严某某，后原告经被告手两次领取26438元工程款，下余246971元工程款至今未给付。原告陈述在临汝镇关庙村迎凤山给两被告建造牛场，被告宋莹磊、被告严某某给其出具收据，应由两被告给付246971元工程款。原告未提交相关证据证明牛场、林场系被告宋莹磊与被告严某某所有或者承包，两被告对此亦不予认可。经本院调查，原告所持有的收据及证明上面注明的牛场系第三人富琦牧业公司，林场系第三人迎凤山公司。上述事实由原告提供的收据、证明、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告所持有的收据及证明载明牛场、林场使用小挖机，注明出具人为会计宋莹磊、记录人员严某某，经本院调查，牛场即第三人汝州市富琦牧业有限公司，林场即第三人河南迎凤山现代农业发展有限公司。原告未提交相关证据证明牛场、林场系两被告所有或者承包，故被告宋莹磊关于自己系公司会计兼现金出纳，给原告出具收据是履行职务行为，不应该承担责任的辩驳理由，予以采纳，被告严某某关于自己系公司记工人员，给原告出具收据及证明是职务行为，不应该承担责任的辩驳理由，予以采纳。被告宋莹磊、被告严某某给原告张帅涛出具的收据及证明虽没有第三人富琦牧业公司（牛场）及第三人迎凤山公司（林场）的印章，但有履行公司职务的两被告签名，被告宋莹磊、被告严某某给原告张帅涛出具收据及证明的行为应认定为代表第三人富琦牧业公司（牛场）及迎凤山公司（林场）的职务行为而非个人行为，应由第三人富琦牧业公司及迎凤山公司承担偿还原告246971元工程款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条、《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：第三人汝州市富琦牧业有限公司及第三人河南迎凤山现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张帅涛246971元工程款。驳回原告张帅涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由第三人汝州市富琦牧业有限公司及河南迎凤山现代农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马晓培人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  张新河二〇一五年七月二十二日书 记 员  王馨曼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5582号
原告深圳市双湖实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身大道东侧(43区)综合楼一栋四层A-06号，组织机构代码73418204-2。
法定代表人曾朝匡。
委托代理人叶志新，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人徐学飞，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告深圳市雅桥环保科技商行，个体工商户，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区东业苑B区一巷三号铺位101，组织机构代码L1557574X。
经营者谢启明。
上列原告深圳市双湖实业发展有限公司诉被告深圳市雅桥环保科技商行买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币115120元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币115120元及逾期付款利息4024元(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月1日起计至付清之日止，暂计至2016年3月15日)2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币115120元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市雅桥环保科技商行应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市双湖实业发展有限公司货款115120元；
被告深圳市雅桥环保科技商行应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市双湖实业发展有限公司上述货款的利息（利息以人民币115120元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月1日起计至本判决确定的清偿的之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年四月二十日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初5号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人赵士林，男，汉族，1970年9月23日出生，初中文化，农民，户籍地及现住址均为平原县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月20日被平原县公安局取保候审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人赵士林犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员金传琦出庭支持公诉，被告人赵士林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵士林于2015年11月11日20时左右，酒后驾驶鲁N3L8**号小型轿车行驶至平原县前曹镇时，被执勤交警当场查获。经检测，赵士林血样中检出乙醇成分，含量为156.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵士林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、抽血经过、呼气检测报告单等书证，证人马某某、赵某某等证言，被告人赵士林供述和辩解，德州市公安局物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵士林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人赵士林的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人赵士林如实供述犯罪事实，且认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、七十二条之规定，判决如下：
被告人赵士林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的日期不予折抵），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李洪安
二〇一六年二月二日
书记员 王德勇
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第36号
原告王小力，男，1976年11月13日生。
委托代理人张义强，男1965年2月17日生。
被告刘吉业，男，1972年5月1日生。
原告王小力与被告刘吉业为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供的被告刘吉业的送达地址，不能依法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王小力的起诉。
案件受理费444元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯 森
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00849号
申请执行人潘志强
申请执行人周芳
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据（2012）渭滨民初字第01475号民事判决书受理执行的潘志强、周芳诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人违约金13412.41元，向房地产登记机关提交房屋所有权登记申请和资料，承担受理费100元，执行费500元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款14012.41元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 婷
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2083号
原告：邯郸县宇飞物业服务有限公司，住所地：邯郸县新区兴华路北。
法定代表人杜天祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告：祁建莉。
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司与被告祁建莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸县宇飞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸县宇飞物业服务有限公司负担。
审判员 李永超
二〇一六年九月十二日
书记员 张世华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2724号
罪犯张松坡，男，生于1962年3月17日，汉族，初中文化程度，河南省唐河县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于1999年6月29日作出（1999）荆刑初字第032刑事判决，以被告人张松坡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2001年11月经湖北高级人民法院减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利七年。2005年5月、2007年11月、2013年6月三次经本院共减刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张松坡在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张松坡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张松坡在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张松坡减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期至2016年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年九月二十日
书记员 鲁习梅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1650号
申请执行人宁波市江北祥业建筑设备租赁站
被执行人宁波市江北洪塘金鑫钢管租赁站，组织机构代码L19825611
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1228号，依法向被执行人宁波市江北洪塘金鑫钢管租赁站发出执行通知书，责令被执行人宁波市江北洪塘金鑫钢管租赁站履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江北洪塘金鑫钢管租赁站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市江北洪塘金鑫钢管租赁站（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币198125.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 陈胜阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00611号
上诉人（原审起诉人）：严孝忠。
上诉人（原审起诉人）：殷和庆。
上诉人（原审起诉人）：王坤荣。
严孝忠、殷和庆、王坤荣因诉镇江新区管理委员会不履行信息公开法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年5月27日作出的（2015）镇行诉初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严孝忠、殷和庆、王坤荣（以下简称严孝忠等3人）以镇江新区管理委员会（以下简称新区管委会）为被告向原审法院起诉称：起诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，于2015年4月7日向新区管委会邮寄了信息公开申请，新区管委会已收到，理应按照条例规定给予起诉人公开答复或告知说明。其在法定期限内故意不作为的行政行为，违反法律规定，且侵害起诉人的合法权益，故请求法院对新区管委会故意不作为的行政行为，作出确认其违法的判决。
原审法院经审查认为：起诉人申请新区管委会信息公开的内容为新区管委会1995年拟定的《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》这一行政行为的法律依据。而严孝忠、殷和庆、席根弟曾于2014年5月27日以镇江市人民政府为被告向该院提起行政诉讼，认为三人申请镇江市人民政府公开其批转镇江大港经济开发区管委会拟定的《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》的法律依据，镇江市人民政府告知三人自行上网查询，构成行政不作为，要求确认镇江市人民政府行为违法并公开信息。该院于2014年8月14日作出（2014）镇行初字第0017号行政判决，认为镇江市人民政府已经及时告知相关政府信息及获取途径，故驳回严孝忠、殷和庆、席根弟的诉讼请求。现起诉人提起的诉讼虽所列被告不同，但诉请均是要求公开制定1995年《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》的法律依据。在该案中就此问题起诉人已经知晓，诉讼标的已为生效判决所羁束，故严孝忠等3人提起的行政诉讼，该院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，该院裁定：对起诉人的起诉，不予立案。
严孝忠等3人不服原审裁定，向本院提起上诉称：批转同意行为与拟定行为是不同主体作出的不同行政行为，原审法院认定事实及适用法律错误。请求：1．确认新区管委会的行政行为违法；2．撤销原审裁定，依法改判；3．对《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》合法性进行审查；4．诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查查明：2014年5月，严孝忠、殷和庆、席根弟以三人曾申请镇江市人民政府公开其批转镇江大港经济开发区管委会拟定的《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》的法律依据，镇江市人民政府告知三人自行上网查询，构成行政不作为为由，向原审法院提起行政诉讼，要求确认镇江市人民政府行为违法并公开信息。原审法院作出（2014）镇行初字第0017号行政判决，认为镇江市人民政府已经及时告知相关政府信息及获取途径，故驳回严孝忠、殷和庆、席根弟的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
又查明：2014年10月，严孝忠、殷和庆、王坤荣、席小峰以镇江市人民政府为被告向镇江市中级人民法院提起诉讼，请求确认镇江市人民政府镇政发[1995]157号文件批准同意镇江大港经济开发区管委会拟定《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》的批准同意行为违法。原审法院认为，《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》系针对不特定对象并可重复使用，镇江市人民政府批准同意镇江大港经济开发区管委会拟定《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》的行为并非可诉的具体行政行为，故作出（2014）镇行诉初字第0042号行政裁定，对起诉人的起诉不予受理。该裁定亦已发生法律效力。
本院认为：原审法院作出的（2014）镇行初字第0017号行政判决，已明确告知起诉人制定1995年《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》的法律依据。本案中严孝忠等3人的起诉虽所列被告不同，但诉讼请求仍是要求公开制定1995年《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》的法律依据，而该请求已在（2014）镇行初字第0017号案件中得到解决。换言之，严孝忠等3人对要求政府信息公开的内容已经知晓。关于严孝忠等3人要求对《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》合法性进行审查的问题。本院认为，（2014）镇行诉初字第0042号生效行政裁定已作出认定，认为《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》系针对不特定对象并可重复使用，镇江市人民政府批准同意镇江大港经济开发区管委会拟定《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》的行为并非可诉的具体行政行为。故严孝忠等3人不得再行起诉。原审法院对严孝忠等3人的起诉裁定不予立案并无不当。
综上，原审法院裁定正确，严孝忠等3人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李云洁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00045号
上诉人（原审被告）：盛修信，男，1965年12月16日出生，住利辛县。
上诉人（原审被告）：高侠（系盛修信妻子），约41岁，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：盛江氏（曾用名江明英），女，1959年3月29日出生，农民，住利辛县。
委托代理人：代祥林，旧城法律服务所法律工作者。
上诉人盛修信、高侠因与被上诉人盛江氏健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2010）利民一初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月2日向二上诉人邮寄预交上诉费通知书，二上诉人未按照指定的期限交纳上诉费。
本院经审查认为：二上诉人未按规定预交上诉费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人盛修信、高侠撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长友
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三第二款条：上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
-?-
-?-
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第501号
申请执行人李俊。
被执行人青岛天人环境股份有限公司。住所地：崂山区科苑纬四路**号。
法定代表人：曹曼，董事长。
申请执行人李俊与被执行人青岛天人环境股份有限公司赔偿金等争议一案，于2013年5月15日申请立案执行，申请执行标的67803元，执行费917元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2013年7月22日办案人员将全部案款执行到位。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲字（2013）第53号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年七月二十二日
书记员 曲启斐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1224号
罪犯马永波，男，回族，1984年3月14日出生于云南省寻甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○六年七月十七日作出（2006）麒刑初字第186号刑事判决，以被告人马永波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年4月17日起至2021年4月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2006年8月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马永波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马永波现刑罚执行已达8年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月18日减刑后的刑期至2016年1月16日止。罪犯马永波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永波减去剩余刑期。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民一初字第40号
原告：刘国柱，男，1982年3月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吕天飞，男，1980年4月5日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告刘国柱诉被告吕天飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘国柱于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
代理审判员 金吉浩
二〇一二年二月二十日
代理书记员 高千惠
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：86616313-4。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义，男。
委托代理人王文杰，男。
被告刘增存。
被告刘增良。
被告张现江。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘增存、刘增良、张现江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告刘增存、刘增良、张现江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘增存于2009年6月12日由被告张现江、刘增良为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款30000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金30000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金30000元，利息3137.96元（利息计算至2013年9月20日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37001200900195148）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2009年6月12日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年6月5日借款本金30000元，罚息欠息109.85元，罚息应收息2442.05元，复利欠息1.99元。利息合计为2553.89元。
被告刘增存、刘增良、张现江未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告刘增存、刘增良、张现江没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2009年6月12日，被告刘增存与原告微山农行签订了编号为：37001200900195148号《最高额担保个人借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘增存借款本金人民币30000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2009年6月12日至2012年6月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘增存在合同的借款人处签字确认，被告张现江、刘增良在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘增存支付借款人民币30000元。2014年3月7日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月5日被告刘增存欠原告微山农行借款本金30000元，罚息欠息109.85元，罚息应收息2442.05元，复利欠息1.99元，本息合计为32553.89元。
本院认为，原告微山农行微山农行与被告刘增存、刘增良、张现江签订的《最高额担保个人借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘增存发放贷款后，被告刘增存没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘增存及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘增存、刘增良、张现江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增存于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币30000元及利息2553.89元（利息计算至2014年6月5日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告张现江、刘增良对上述贷款本息承担连带保证责任；被告张现江、刘增良在承担相应保证责任后，有权向被告刘增存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告刘增存、刘增良、张现江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年六月十七日
书记员 王浩昊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第24号
申请人陈建章，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月10日受理了申请人陈建章与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人陈建章的劳动关系于2013年12月31日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人陈建章2013年12月工资2000元，该款应于工资支付日照常发放至申请人陈建章工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人陈建章经济补偿金27800元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人陈建章。
四、因申请人陈建章在岗中体检时被查出双耳高频听损，但事后未被认定为工伤，也未构成伤残等级，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司额外给予申请人陈建章关爱基金5000元。
五、申请人陈建章自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
六、申请人陈建章应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人陈建章违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
七、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、陈建章的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈建章与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 章 华
二〇一四年一月十日
书记员 邱瑜（代）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第782号
原告南京腾明物资实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区河路道1号。
法定代表人赵。
被告上海张江创新学院，住所地上海市浦东新区龙东大道3000号5号楼302室。
本院在审理原告南京腾明物资实业有限公司与被告上海张江创新学院合同纠纷一案中，原告南京腾明物资实业有限公司于2013年7月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京腾明物资实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南京腾明物资实业有限公司负担。
审判员 孙军
二〇一三年七月二十九日
书记员 王玮
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第59号
原告：温州银行股份有限公司文成支行。
法定代表人：林越。
委托代理人：周慧敏、王大兵。
被告：温州市励拓进出口有限公司。
法定代表人：贡雨妹。
被告：温州韦丰贸易有限公司。
法定代表人：刘化升。
被告：贡雨妹。
被告：王柏。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）与被告温州市励拓进出口有限公司（以下简称励拓公司）、温州韦丰贸易有限公司（以下简称韦丰公司）、贡雨妹、王柏金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周慧敏到庭参加诉讼，被告励拓公司、韦丰公司、贡雨妹、王柏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告温州银行起诉称：2011年9月29日，被告励拓公司向原告贷款人民币200万元，双方约定借款期限为2011年9月29日至2012年9月29日，借款月利率为9.991‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收百分之五十。被告韦丰公司、贡雨妹、王柏各自为涉诉借款本息提供最高余额为220万元的连带责任保证。借款后，被告励拓公司仅偿还部分借款利息，现尚欠借款本金200万元、期内利息134023.27元及逾期利息未偿还。故原告起诉要求：1.判令被告励拓公司偿还原告借款本金200万元、期内利息134023.27元及逾期利息（自2012年9月30日起按月利率14.9865‰计算至款还清之日止）；2.判令被告韦丰公司在220万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告贡雨妹在220万元范围内承担连带保证责任；4.判令被告王柏在220万元范围内承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告共同承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证以及原告负责人身份证明、身份证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告励拓公司、韦丰公司的营业执照、组织机构代码证，被告贡雨妹、王柏的身份证复印件各1份，以证明四被告的诉讼主体资格；
3.借款合同、借款借据、存款明细账复印件各1份、委托支付证明原件1张，以证明被告励拓公司向原告借款200万元及原告按约发放贷款的事实；
4.温州银行出具的还款证明原件1张，以证明励拓公司欠款情况；
5.最高额保证合同复印件3份，以证明被告韦丰公司、贡雨妹、王柏各自为涉诉借款本息提供最高余额为220万元的连带责任保证。
四被告未作答辩，也未提供证据材料。
四被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年9月28日，原告温州银行分别与被告韦丰公司签订编号为温银6052011年高保字00323号最高额保证合同，与被告贡雨妹签订编号为温银6052011年高保字00324号最高额保证合同，与被告王柏签订编号为温银6052011年高保字00325号最高额保证合同。上述合同约定韦丰公司、贡雨妹、王柏各自为原告与被告励拓公司之间的债权提供最高余额为220万元的连带责任保证，被担保债权形成期间均为2011年9月28日至2012年9月28日。上述合同均约定，保证期限为决算日后两年，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
2011年9月29日，原告与被告励拓公司签订编号为6052011企贷字00299号非自然人借款合同，合同约定被告励拓公司向原告借款200万元，借款用途为购货，借款期限为2011年9月29日至2012年9月29日，借款月利率为9.991‰，还款方式为按月还息，到期利随本清，并约定逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%。2011年10月8日，原告按约发放贷款，并自实际发放贷款之日起计算利息。借款后，被告励拓公司偿还部分借款利息，现尚欠借款本金200万元，期内利息、复利共计134023.27元及2012年9月30日起的逾期利息未偿还。
本院认为：涉诉的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》均依法成立有效，双方当事人应按约履行各自义务。被告励拓公司借款后，未按约偿还借款本息，已构成违约，应按约承担违约责任。被告韦丰公司、贡雨妹、王柏自愿为上述借款本息提供最高额连带责任保证，应按约在各自的保证限额内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市励拓进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金200万元及利息（截止2012年9月29日的期内利息、复利共计134023.27元，从2012年9月30日起按月利率14.9865‰计算至本金还清之日止）；
二、被告温州韦丰贸易有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银6052011年高保字00323号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额220万元为限；
三、被告贡雨妹对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银6052011年高保字00324号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额220万元为限；
四、被告王柏对上述借款本息承担连带责任保证，但其对包括上述债务在内的编号为温银6052011年高保字00325号最高额保证合同项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额220万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28312元，公告费500元，合计28812元，由被告温州市励拓进出口有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告温州韦丰贸易有限公司、贡雨妹、王柏负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年八月十三日
代书 记员 陈 丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1958号
原告：张栋，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王满红，男，1982年4月28日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告张栋诉被告王满红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加诉讼，被告王满红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（以11万元为本金，从2016年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息及逾期利息）；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告王满红因周转需要向原告借款12万元，约定还款日期为2016年7月1日，借款利息为月利率3%，到期不还需承担违约金。借款到期后，被告于2016年7月2日、2016年7月16日分两次共计偿还1万元，尚欠原告借款本金11万元及利息。
被告王满红未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月1日的借款合同、借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告王满红与原告张栋签订借款合同，约定：被告王满红因周转需要向原告借款12万元，借款期限为2016年6月1日至2016年7月1日，约定还款日期为2016年7月1日下午2点前，借款利息为月利率3%。被告王满红向原告出具了借条一份，内容为：“借条今本人王满红因资金周转需要向张栋借款人民币120000.00元正.（大写：壹拾贰万元正）.月息3分.注：此笔借款汇入王满红.工商银行账户.为准.卡号：62×××46.借款人：王满红2016.6.1”。当日，原告张栋以转账的方式从其所有的中国农业银行卡卡号为62×××62的账户中转入被告王满红工商银行卡卡号为62×××46的账户中12万元。借款到期后，被告于2016年7月2日、2016年7月16日分两次共计偿还1万元，尚欠原告借款本金11万元及利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。张栋与王满红之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明张栋已履行了出借12万元借款的义务，故王满红应按约偿还张栋符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王满红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张栋支付借款本金11万元及利息（以11万元为本金，从2016年6月1日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由原告张栋承担200元，由被告王满红承担3620元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二○二○一七年八月一日
书 记 员 赵红宇
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00554号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人吴友前，男，1983年1月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。2004年6月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月因犯寻衅滋事罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；2012年9月11日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。2015年9月5日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留。2015年9月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）558号起诉书指控被告人吴友前犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员胡宁出庭支持公诉，被告人吴友前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年9月5日22时许，被告人吴友前窜至长沙市天心区步行街E区附近，趁被害人沈某不注意，用随身携带的镊子伸入被害人沈某裤子口袋内实施扒窃，当镊子夹住被害人沈某口袋内的1台白色苹果5S手机时，被害人沈某当场发现，并随即抓获被告人吴友前。
经鉴定，该上述白色苹果5S手机价值人民币2660元。
被告人吴友前归案后如实供述了自己的罪行；案发后，被盗手机被追回并发还给被害人沈某。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人吴友前在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗的手机等物证照片；受案经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人沈某的陈述；价格证明意见书；被告人吴友前的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴友前以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人吴友前的行为依法予以惩处。被告人吴友前被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴友前已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴友前归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴友前在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴友前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一五年十一月四日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第692号
原告周颖，男，1990年11月1日生，汉族，住曲阳县。
被告崔文哲，男，1974年9月27日生，汉族，住曲阳县。
本院在审理原告周颖与被告崔文哲机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告周颖于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周颖撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年五月二十日
书记员 陈阳儒
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法泗民初字第96号
原告罗定市农村信用合作联社连州信用社。住所地：广东省罗定市。
负责人蔡远强，主任。
委托代理人罗景贤，罗定市农村信用合作联社连州信用社职员。
被告林和生，男，1966年5月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告林汉光，男，1966年9月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社连州信用社诉被告林和生、林汉光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日以与被告林和生、林汉光自行协商为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社连州信用社撤回起诉。
案件受理费963元，由原告罗定市农村信用合作联社连州信用社负担。
审判员 彭锦汉
二〇一五年七月八日
书记员 李志军
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执224号
申请执行人刘某某，住宾县。
被执行人赵某某，住宾县。
本院在执行刘某某申请执行赵某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，现已将被执行人应履行的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项和第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2007）宾民初字第2009号民事调解书中协议第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一六年二月二日
书记员 吴庆丰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4734号
申请执行人：孙楚，女，1995年4月25日出生，汉族，户籍所在地：山西省高平市。
委托代理人：赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。
被执行人：北京飞雀在线教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街48号7幢5层B5031室。
法定代表人：蔡勤霞，董事长。
本院在执行孙楚与北京飞雀在线教育科技有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，经我院主持，现孙楚与北京飞雀在线教育科技有限公司达成执行和解，和解内容如下：北京飞雀在线教育科技有限公司现已向孙楚支付1000元，于2017年9月30日前再向孙楚支付1000元，剩余案款于2017年10月31日前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡 冰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3614号
罪犯邓振云，男，1977年6月4日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度中专，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年12月2日作出（2011）崇州刑初字第314号刑事判决，以被告人邓振云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年2个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年。刑期止于2014年2月26日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓振云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓振云，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓振云减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第291号
原告广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市永××大街××2F。
法定代表人周训吉，公司董事长。
委托代理人陈茂萍，广西钦州大华房地产开发有限公司员工。
委托代理人黎明，广西同望律师事务所律师。
被告田石文。
原告广西钦州大华房地产开发有限公司诉被告田石文追偿权纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，由本院审判员罗桂武依法适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，书记员姚杰林出庭担任法庭记录。原告广西钦州大华房地产开发有限公司的委托代理人陈茂萍、黎明到庭参加诉讼；被告田石文经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买钦州港大华＊财富广场二期一栋二单元A-0205号房。2008年12月30日，原告与被告与工行钦州分行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工行钦州分行借款30万元，原告承担阶段性连带责任保证。后被告未按照《个人购房借款／担保合同》，约定的时间向工行钦州分行还款，原告依约承担担保责任，并分别于2011年5月30日、9月2日、12月28日、2012年3月31日、6月29日、9月28日、2013年3月11日分七次向工行钦州分行代还款共66310.10元。根据法律规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还66310.10元及利息（利息计算：从2011年6月3日起至还清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
庭审中原告举证如下：
1、《商品房买卖合同》复印件，证明原被告之间存在的合同关系的事实；
2、《个人购房借款／担保合同》复印件，证明证明原被告之间存在的合同关系的事实；
3、《工行钦州分行从大华公司扣划金额汇总》，证明原告向工商银行钦州分行代为还款的事实；
4、《付款凭证》，证明原告向工商银行钦州分行代为还款的事实。
上述证据，经本院审核分析后认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买钦州港大华＊财富广场二期一栋二单元A-0205号房。2008年12月30日，原告和被告与工行钦州分行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工行钦州分行借款30万元，原告承担阶段性连带责任保证。后被告未按照《个人购房借款／担保合同》，约定的时间向工行钦州分行还款，原告依约承担担保责任，并分别于2011年5月30日、9月2日、12月28日、2012年3月31日、6月29日、9月28日、2013年3月11日分七次向工行钦州分行代还款共66310.10元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原告和被告与工行钦州分行签订的《个人购房借款／担保合同》，是当事人的真实意思表示，合同的内容和形式没有违反法律规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告没有按照合同的约定履行还款义务，构成违约，原告已经按照合同约定承担了连带保证责任，分别向工行钦州分行代还款共66310.10元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告田石文偿还给原告广西钦州大华房地产开发有限公司66310.10元及利息（利息计算：从原告代偿之日起至还清之日止，以每次代偿数额按照人民银行同期贷款利率分别分段计算）。
案件受理费729元（原告已经预交），由被告负担，在偿还原告款项时一并付给原告。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院上诉。
审判员 罗桂武
二〇一三年七月二十二日
书记员 姚杰林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张木林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张木林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张木林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，324.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，324.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第202-1号
申请人谢先权。
被执行人韩兴品。
谢先权申请执行韩兴品民间借贷纠纷一案，本院向被执行人韩兴品送达了执行通知书后，被执行人一直未自觉履行义务。现因已将被执行人韩兴品的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第202号案件的本次执行程序。
本院裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘明委
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初281号
原告陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇刘羡村人，住。
被告孔凡礼，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，山东省莘县东环路03号，住莘县。
被告孔令广，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇桑庄村人，现下落不明。
原告陈计超与被告孔凡礼、孔令广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈计超到庭参加了诉讼，被告孔凡礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告孔令广的起诉。本案现已审理终结。
原告陈计超诉称：2014年7月6日，由被告孔令广提供连带责任担保，被告孔凡礼从我处借款20000元用于资金周转，被告孔凡礼向我出具了借据，被告孔令广作为担保人在借据上签字捺印。双方约定借款期限两个月，借款月利率为50‰，逾期还款则按每日加罚本金的万分之十五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，经催要被告孔凡礼未依约履行归还本息义务，被告孔令广亦未承担担保责任，故诉至法院，请求法院依法判决被告孔凡礼偿还我借款20000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止；被告孔令广承担连带清偿责任。
被告孔凡礼未答辩。
经审理查明：2014年7月6日，由被告孔令广提供连带责任担保，被告孔凡礼在原告处借款20000元用于资金周转，被告孔凡礼向原告出具了借据，被告孔令广作为担保人在借据上签字捺印。借据中双方约定借款期限自2014年7月6日至2014年9月3日；借款月利率为50‰；到期归还借款本息；逾期还款自逾期日每日加罚本金的万分之十五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。此后，原告陈计超通过山东莘县农村商业银行张寨支行（账号62×××35）汇入被告孔凡礼中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行（卡号62×××75）账号内20000元。借款到期后，被告孔凡礼未予偿还，被告孔令广亦未履行担保义务。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求依法判令被告孔凡礼偿还借款本金20000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日止；被告孔令广承担连带清偿责任。诉讼过程中原告申请撤回了对被告孔令广的起诉。
上述事实有原告陈述、借据一份、汇款凭证一份、二被告的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔凡礼向原告陈计超借款，并由被告孔令广提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈计超履行了出借义务，被告孔凡礼应履行还款付息义务，被告孔凡礼未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，依法调整为按照年利率24%计算利息。本案审理过程中，原告撤回对被告孔令广的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。被告孔凡礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孔凡礼于判决生效后十日内偿还原告陈计超借款20000元及利息（利息自2014年7月6日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔凡礼负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 马敬启
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕本振
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9396号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告金杰，男，1968年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告金杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费646.80元（人民币，下同）。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费646.80元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告金杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费646.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年二月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第403号
原告赵某，女，1984年9月27日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇西赵海村人，住。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告陶某，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇陶村人，住。未到庭。
原告赵某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2008年3月份，我与被告经人介绍相识订婚，2008年12月原被告举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后发现二人性格不合，缺乏共同语言，时常话不投机生气争吵，致使二人婚后一直未建立起应有的夫妻感情。2009年6月初原被告因琐事生气后，被告去北京打工后，便再也没有与原告联系过，二人分居已四年之久，夫妻关系名存实亡，请判决我与被告离婚，返还婚前陪嫁。
被告陶某未答辩。
经审理查明，2008年3月份，原被告经人介绍相识订婚，2008年12月原被告举行婚礼，同居生活，××××年××月××日补办理结婚登记手续。婚后二人时常话不投机生气争吵。2009年6月初原被告因琐事生气后，被告去北京打工后，没有与原告联系。2010年8月26日，原告曾诉至我院要求与被告离婚。2011年2月24日我院作出（2010）莘民一初字第1409号民事判决书，不准予原被告离婚。2012年1月18日原告又起诉与被告离婚，因原告未按时到庭，按撤诉处理。2013年3月4日原告再次起诉与被告离婚。庭审中，原告自愿放弃陪嫁物品。
本院认定上述事实有下列证据予以证实：
1、书证；2、当事人陈述。
本院认为，原被告虽结婚多年，婚初感情尚可，但后来原被告产生矛盾后，被告离家出走四年，未与家人联系，互不履行夫妻义务。原告要求离婚，判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告自愿放弃陪嫁物品，系其真实意思表示，依法予以准许。由于被告未到庭，夫妻共同财产、债权债务暂无法查明，待被告出现后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告赵某与被告陶某离婚；
案件受理费300元由原告赵某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 闫存成
二〇一三年七月二十五日
书记员 杨红刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2947号
原告广东威华股份有限公司，住所地：广东某。
法定代表人李建华。
委托代理人巫集德，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系原告的员工。
委托代理人陈东庆，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系原告的员工。
被告东莞英记夹万家私厂有限公司，住所地：广东某。
法定代表人侯伟富。
委托代理人张富昌，系广东汉章律师事务所律师。
原告广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）诉被告东莞英记夹万家私厂有限公司（以下简称英记公司）买卖合同纠纷一案。本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员黄思亮适用简易程序独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈东庆，被告委托代理人张富昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威华公司诉称：自2010年10月22日至2011年6月20日期间，原告分12次向被告交付了中密度纤维板共10020片，货物总金额为776841.5元。被告收到货物后，分9次付款向原告累计支付货款631599.66元，被告欠原告货款为145241.84元，减去原告应承担的产品质量赔偿7000元（此赔偿款金额已由双方协商一致，质量瑕疵产品系2011年3月7日发给被告的产品，该次发货金额为52815.6元，被告于2011年3月10日反映存在质量问题，要求质量赔款，原告于2011年4月15日同意承担质量赔款7000元，被告也没有提出异议，同意该金额，被告在2011年6月17日支付该次货款时直接扣减了7000元，实付了45815.6元。），被告尚欠原告138241.84元。自2011年6月开始，原告多次要求被告支付欠款，但被告总以各种理由推脱，拒绝支付欠款。原告于2013年3月12日和2013年4月25日分别向被告发出了《催款函》，要求被告支付欠款，但时至今日，被告尚未支付欠款。被告的行为严重违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令如下：一、被告支付欠款138241.84元和相应的利息，自2011年6月21日开始计至2013年5月1日，利息为15815.8元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告英记公司辩称：货款的数额并没有原告起诉的那么多，实际货款数额为137591.5元。被告未能及时支付货款是因为原告的货物存在质量问题，原告亦于2012年9月26日向被告发函，同意赔偿38462.5元的损失。但当时因被告要求赔偿50000元，所以没有达成共识，才会迟延支付货款。
经审理查明：威华公司与英记公司素有业务往来，2010年10月至2011年6月期间，威华公司为英记公司供应中密度纤维板产品，双方没有签订书面购销合同。威华公司主张2010年10月至2011年6月期间威华公司向英记公司送货的货款共计776841.5元，英记公司已付货款631599.66元，尚欠货款145241.84元至今没有支付，其同意减去7000元质量有问题的货物的货款，被告也同意扣减货款7000元，被告尚欠货款138241.84元未支付，原告向被告发过催款函，但被告拒绝支付。原告并提交有送货单、调拨单、价格表、收款收据、发票、联络函和客户投诉记录表、催款函及快递详情单等证据予以证明其主张。
庭审中，被告对原告提供的送货单的真实性予以确认，但认为2011年6月1日和2011年6月20日货款的数额有异议，从送货单看，并不能解释实际货款的数额，应以被告最终统计的137591.5元计算。被告提供一份《质量投诉处理函》和一张名片，拟证明原告同意扣除货款38462.5元的事实。原告对《质量投诉处理函》的真实性不予确认，认为与本案没有关联性，对名片的真实性确认。原告主张双方口头约定是货到付款，因最后送货是2011年6月20日，所以利息应该从2011年6月21日开始按中国人民银行同期同类利率算。被告主张双方实际是按月结60天支付货款。
以上事实，有原告提交的送货单、调拨单、价格表、收款收据、发票、联络函和客户投诉记录表、催款函及快递详情单，被告提交的《质量投诉处理函》、名片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。首先，关于案涉货款的认定问题。威华公司提供了调拨单、价格表、收款收据、发票、联络函和客户投诉记录表、催款函及快递详情单拟证明威华公司送货给英记公司的货物数量和金额。被告承认有欠原告的货款，但辩称原告起诉的金额不对，因原告所送的部分货物存在质量问题，双方曾对被告所欠原告货款的金额进行协商，但未能达成一致意见。被告并提供《质量投诉处理函》和名片证据予以证明原告曾经愿意扣除被告所欠原告的部分货款38462.5元。本院认为，被告提供的《质量投诉处理函》有原告公司的盖章确认，原告虽然否认该证据的真实性，但未能提供相应的证据予以证明，故本院采信被告的此抗辩意见，认定原告因部分货物的质量问题同意扣除被告所欠的部分货款38462.5元，并依法认定被告英记公司尚欠原告货款100000元（138462.5元-38462.5元）的事实。
债务应当清偿，被告英记公司收货后无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告英记公司支付所欠款项100000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分的请求，本院不予支持。利息的计算，因为双方没有书面约定货款的交付日期，原告主张双方口头约定是货到付款，因最后送货是2011年6月20日，所以应该从2011年6月21日开始按中国人民银行同期同类利率算。被告主张双方实际是按月结60天支付货款，本院酌定货款的交付日期为月结60天。因原告最后一次送货给英记公司是2011年6月20日，原告主张利息计算至2013年5月1日，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。故逾期付款的利息从2011年9月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至2013年5月1日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞英记夹万家私厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东威华股份有限公司支付货款100000元及逾期付款的利息（利息从2011年9月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至2013年5月1日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1691元，已由原告预交，由原告承担423元，被告承担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄思亮
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 成 瑶
第1页共3页
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初8058号
原告：李腊耉，男，1958年1月31生，，汉族，住无锡市，户籍在丹阳市。
委托诉讼代理人：刘健（受李腊耉的特别授权委托），无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告：无锡威孚物业有限公司，住所地无锡市槐古豪庭12号。
法定代表人：王斌，无锡威孚物业有限公司经理。
原告李腊耉与被告无锡威孚物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李腊耉于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李腊耉向本院申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李腊耉撤诉。
受理费10元，减半收取计5元，由李腊耉负担。。
审判员 钱荣根
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 洁
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00046号
原告杨某某，女。
委托代理人袁某某（系杨某某之女）。
委托代理人张广才，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某遗嘱继承纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月21日以其与被告李某某等亲属之间的纠纷已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 李冬梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 蕙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6185号
申请执行人：谭明杰，男，汉族，1994年11月5日出生，住河北省承德市围场满族蒙古自治县。
被执行人：北京海益丰塑钢门窗有限公司，住所：北京市丰台区五里店618号。
法定代表人唐学君。
本院在执行谭明杰与北京海益丰塑钢门窗有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人北京海益丰塑钢门窗有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人谭明杰询问，申请执行人谭明杰未能向本院提供被执行人北京海益丰塑钢门窗有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京海益丰塑钢门窗有限公司无可供执行的财产，申请执行人谭明杰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月十九日
书记员 罗力宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2094号
原告：王蓉，女，1975年2月25日出生，住天津市南开区。
被告：王金荣，住天津市南开区。
原告王蓉与被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告王蓉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蓉撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1003号
上诉人（原审原告）：磐石市吉龙钢铁有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：赵勇，总经理。
委托诉讼代理人：王迪。
被上诉人（原审被告）：丁广生，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：田伟权，住吉林省磐石市。
原审第三人：磐石市吉华钢管制造有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：李洪健，总经理。
上诉人磐石市吉龙钢铁有限公司（以下简称吉龙公司）因与被上诉人丁广生、田伟权，原审第三人磐石市吉华钢管制造有限公司（以下简称吉华公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉龙公司上诉请求：撤销吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初1039号民事判决，改判支持吉龙公司的诉讼请求。事实和理由：吉龙公司于2010年8月9日与吉华公司签订的资产收购协议真实、合法、有效。双方约定除去（2010）诉前保字第21号民事裁定书裁定保全的设备物品外，吉华公司厂区内的其他土地厂房、机器设备、原材料、半成品及成品均在吉龙公司的收购范围内。一审法院仅以“没有经手人签字”和“没有交接清单及交接手续”为由，作出“本院对该协议的真实性无法确认”的结论，是完全错误的。一审法院收集和采信许海龙的证言不合法。许海龙的证言不足以推翻吉龙公司与吉华公司签订的资产收购协议的真实性。
丁广生、田伟权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
吉龙公司公司向一审法院起诉请求：确认位于吉龙公司厂区内除（2010）诉前保字第21号民事裁定保全的设备物品外的其他设备包括CA6161旧车床一台、CUPI10吨旧天车6台、JZZ7650废生产线及附属设备一条、小葫芦吊2台归吉龙公司所有，停止对上述设备的强制执行与查封。
一审法院认定事实：2013年，丁广生与田伟权因与吉华公司的建筑工程施工合同纠纷向磐石市人民法院提起诉讼，并于2010年对吉华公司进行诉前保全。磐石市人民法院作出（2010）诉前保字第21号民事裁定，对吉华公司的生产设备进行保全。2013年该案进入执行程序，磐石市人民法院作出（2013）磐民执字第261号执行裁定，开始对吉华公司进行强制执行。2015年，吉龙公司向磐石市人民法院提出执行异议申请，磐石市人民法院作出（2015）磐执异字第30号执行裁定，驳回了吉龙公司的异议申请。
一审法院认为，吉龙公司主张其与吉华公司于2010年8月9日签订了资产收购协议。双方约定除去（2010）诉前保字第21号民事裁定保全的设备物品外，吉华公司厂区内的其他土地、厂房、机器设备、原材料、半成品及成品均在吉龙公司的收购范围内。但该协议只加盖了双方的公章而没有双方经手人的签字。在标的额较大的收购协议中，以此种不规范的签订方式达成协议，同时没有交接清单及交接手续，一审法院对该协议的真实性无法确认。通过调取该案的执行卷宗，在2010年8月31日、2013年6月24日磐石市人民法院法官对吉龙公司原法人代表许海龙进行调查。在调查笔录中记载许海龙分别承认“我们（吉龙公司）没有买受他公司（吉华公司）的生产设备”“协议约定吉华钢管制造有限公司的土地和地上建筑物归我公司所有，至于厂房内的设备、生产线等物件归吉华公司所有，与我公司无关”在协议签订之时，许海龙为吉龙公司股东及法定代表人，他明确指出在吉龙公司对吉华公司资产收购之时，没有对吉华公司的设备进行收购。吉龙公司亦没有其他证据能够证明自己的主张。判决：驳回吉龙公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院已经明确，包括吉龙公司在本案中主张的CA6161旧车床1台、CUPI10吨旧天车6台、JZZ7650废生产线及附属设备1条、小葫芦吊2台在内的，除吉华公司厂房、土地以外的所有机器设备等物品财产，均在一审法院相关财产保全查封范围以内并已作为吉华公司的财产予以执行。吉龙公司以其已经向吉华公司购买为由，对上述财产主张所有权，但其未能充分举证证明已经按照合同约定实际支付了资产收购对价。一审法院调取相关执行案件卷宗，调查了解案件事实的行为并无不当。许海龙时任吉龙公司股东及法定代表人，面对一审法院执行法官的调查所作陈述意见真实可信。综上，吉龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人磐石市吉龙钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 那译心
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第448号
申请执行人：张某某。
被执行人：亓某某。
申请执行人张某某与被执行人亓某某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年9月4日作出的（2012）博民初字第579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2013年5月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第579号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王华
二〇一三年七月二十二日
书记员 张凯
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初51号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年5月16日10时许，被告人韩某伙同韩祥立采取分工合作的方法，由韩某负责和店老板吴某交谈，转移吴某的注意力，韩祥立趁机分数次将店内的电线盗走。经鉴定，被盗电线价值4000元左右。
公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年5月16日10时许，被告人韩某与韩祥立（在逃）在夏邑县刘店集乡郭李集办完事后，合谋盗窃此地飞利浦灯饰国利电料城内的电线。韩某负责购买东西，转移店老板吴某的注意力，韩祥立趁机分数次将店内价值4000余元的电线盗走。2015年10月30日上午，被告人韩某到夏邑县公安局刘店集派出所投案，对其盗窃吴某电线的犯罪事实予以供述。2015年11月6日，被害人吴某收到被告人韩某退赃款4000元。
上述犯罪事实，有被害人吴某的陈述，证人刘某、曾某的证言，被告人韩某的供述，收到条、夏邑县公安局刘店集派出所出具的说明及到案说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某在案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；主动将赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年二月二日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初51号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人韩某某，男，1958年12月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年5月16日10时许，被告人韩某某伙同韩祥立采取分工合作的方法，由韩某某负责和店老板吴某交谈，转移吴某的注意力，韩祥立趁机分数次将店内的电线盗走。经鉴定，被盗电线价值4000元左右。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年5月16日10时许，被告人韩某某与韩祥立（在逃）在夏邑县刘店集乡郭李集办完事后，合谋盗窃此地飞利浦灯饰国利电料城内的电线。韩某某负责购买东西，转移店老板吴某的注意力，韩祥立趁机分数次将店内价值4000余元的电线盗走。2015年10月30日上午，被告人韩某某到夏邑县公安局刘店集派出所投案，对其盗窃吴某电线的犯罪事实予以供述。2015年11月6日，被害人吴某收到被告人韩某某退赃款4000元。
上述犯罪事实，有被害人吴某的陈述，证人刘某、曾某的证言，被告人韩某某的供述，收到条、夏邑县公安局刘店集派出所出具的说明及到案说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某在案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；主动将赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人韩某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年二月二日
书记员 李 欣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第6463号
上诉人（原审被告）北京迪乐图文制作技术发展公司，住所地北京市海淀区木材大厦东文慧园小学内。
法定代表人赵林，总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市硕仕儿童用品有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩荟阁25F。
法定代表人吴素琴，总经理。
上诉人北京迪乐图文制作技术发展公司因与被上诉人深圳市硕仕儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第11447号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京迪乐图文制作技术发展公司于2014年7月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京迪乐图文制作技�发展公司之撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京迪乐图文制作技术发展公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二百元，由北京迪乐图文制作技术发展公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费二百元，由北京迪乐图文制作技术发展公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年八月五日
书 记 员 万 晶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初224号
原告刘德伟，住大连市。
被告陈雪，住大连市。
本院在审理原告刘德伟与被告陈雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德伟撤回起诉。
案件受理费565元（原告已预交），由原告负担282.50元，退回原告282.50元。
代理审判员 滕 飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵艳娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民催字第00034号
申请人东莞市长安京特工具经营部。
住所地：东莞市长安镇锦厦长安商贸城五金广场**幢*层**号。
负责人陶秋云，该部经营人。
申请人东莞市长安京特工具经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十九条的规定，判决如下：
一、申请人东莞市长安京特工具经营部申请的出票日期为2015年2月6日、票号为3020005324919158、金额为人民币贰万肆仟�佰柒拾元整、出票人为湖北中航精机科技有限公司、收款人为湖北中航精机科技有限公司天津加工厂、汇票到期日为2015年8月6日、最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，东莞市长安京特工具经营部有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 程丽丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00556号
罪犯王栋，男，1987年1月22日出生于陕西省三原县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2006年1月23日作出（2006）莲刑初字第31号刑事判决，以被告人王栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。同案被告人陈颖波不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2006年3月30日以（2006）西刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月21日经本院减刑二年。2012年6月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王栋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极17个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极17个。
本院认为，罪犯王栋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王栋的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2004年11月11日至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初449号
原告萍乡顺鹏新材料有限公司
法定代表人钟声波，男，该公司总经理。
被告中钢设备有限公司
法定代表人路鹏程，男，该公司经理
被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司
法定代表人路世海，男，该公司经理
本院在审理原告萍乡顺鹏新材料有限公司诉被告中钢设备有限公司、阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，并已履行。现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告萍乡顺鹏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告负担。
审判员 段爱萍
二〇一六年六月六日
书记员 尹 悦
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初616号
原告：王吉周，男，汉族，1956年12月10日生，住址：栾城区。
委托诉讼代理人：田书江，男，汉族，1965年8月21日生，栾城区人。
被告：赵增瑞，男，汉族，1965年7月9日生，住址：栾城区。
被告：王会元，男，汉族，1953年6月1日生，住址：栾城区。
本院在审理原告王吉周与被告赵增瑞、王会元民间借贷纠纷一案中，原告王吉周于2017年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王吉周撤回起诉。
案件受理费188元由原告王吉周负担。
审判员 信云丽
二〇一七年五月十日
书记员 任力伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1386号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，于2010年12月21日被宁波市镇
海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2011年3月
10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月9日被余姚市公安
局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1294号起诉书指控被
告人王某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人王某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日上午8时许，被告人王某伙同“
阿轩”（另案处理）至本市朗霞街道新新村河东7＊8号被害人刘
某租房，采用撬棍撬门等手段进入该租房内，窃得被害人放在租
房内的价值人民币2400元的组装电脑1台，价值人民币63元的毛巾
毯子2条等物品。
2013年7月9日9时许，被告人王某在携赃途中被本市公安民警
抓获，并当场查获上述被盗物品。现赃物已追回并发还给了被害
人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证余姚市公安局“抓获经过”、提取笔录、扣押决定书、扣押清
单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、情况说明、照片说明、
购物发票、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定书
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙入户窃取公
民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依
法可以从轻处罚，赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人
王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条
第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年12月8日止。罚金限
判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年九月二十九日
代书记员 刘云潇