新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）塔行初字第12号
原告：和布克赛尔蒙古自治县新久棉业有限公司。住所地：和布克赛尔蒙古自治县夏孜盖乡。
法定代表人：阮久策，系该公司董事长。
委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
被告：塔城地区人力资源和社会保障局，住所地：塔城市光明路44号。
法定代表人：孜亚别克.白克买提，系该局局长。
委托代理人：ＸＸ霞，系该局养老工伤科工作人员。
第三人：库拉西，女，哈萨克族，乌苏市。
委托代理人：吐逊江，男，维吾尔族，乌苏市。系第三人库拉西丈夫。
原告和布克赛尔蒙古自治县新久棉业有限公司（以下简称新久棉业公司）诉被告塔城地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、第三人库拉西劳动、社会保障行政确认一案，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月23日向被告新久棉业公司和第三人库拉西送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告新久棉业公司委托代理人马再峰，被告地区人社局委托代理人ＸＸ霞，第三人库拉西及其委托代理人吐逊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告地区人社局于2014年7月23日作出塔地人社工认字（2014）247号工伤认定决定，认定原告新久棉业公司职工库拉西受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告地区人社局向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、塔地人社工认字（2014）247号工伤认定决定、塔城地区劳动和社会保障局工伤认定送达回执，证明第三人库拉西符合工伤认定条件，应当认定为工伤。
2、和丰县人力资源和社会保障局对董某、吐某、卓某等9人所做的调查笔录。证明第三人库拉西是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害。
3、中国人民解放军第十五医院住院病案首页，证明第三人库拉西因腰2椎体压缩性骨折（重度）住院治疗21天。
4、职工工伤认定申请表、受理工伤认定决定书，和布克赛尔县劳动人事争议仲裁委员会所做的和劳人仲字（2014）002号仲裁裁决书和布克赛尔县人力资源和社会保障局对第三人库拉西工伤认定意见书，证明作出工伤认定的程序合法。
5、限期举证通知书以及原告新久棉业公司的举证材料，证明我局依法向原告新久棉业公司发出限期举证通知书，原告新久棉业公司在举证期限内虽提交了“关于库拉西不具备工伤条件的情况说明”、证明、考勤表，但不能证明第三人库拉西不符合工伤条件。
6、《工伤保险条例》第十四条第一项，证明认定第三人库拉西工伤适用的法律。
原告新久棉业公司向法庭提交的的证据为：
事故地点照片两张。证明库拉西受伤地点的罐有4米多高，维修和清洗罐只能是男同志干的活儿，库拉西从罐上摔下来不是工作原因。
第三人库拉西向法庭提交的证据为：
证人董某证言，证明第三人库拉西在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。
原告新久棉业公司诉称，2014年7月23日，被告地区人社局在未查清事实的情况下，认定第三人库拉西是在为我公司工作时（清理垃圾）不慎从梯子上滑下来摔伤，属于工伤。我公司认为此决定书是完全错误的，具体事实是第三人库拉西跟随其丈夫吐逊江来我公司从事劳务工作，吐逊江是大工，进行的工作是设备维修等。在2013年9月21日，其正在从事正常工作，而第三人库拉西不知道什么原因跑去了车间，才发生摔伤事件，摔伤时还不是我公司的工作人员，也没有任何人安排其从事任何工作，其摔伤完全是因为自己私自跑去车间造成，根本就不是工伤。故请求撤销被告作出的塔地人社工认字（2014）247号认定决定书。
被告地区人社局辩称，被诉具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，主要理由是：1、第三人库拉西所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，第三人库拉西于2013年9月21日在原告新久棉业公司清理垃圾时不慎从梯子上滑下来摔伤，原告新久棉业公司考勤表中员工董某的调查笔录证实了第三人库拉西是在工作时间、因工作原因受到事故伤害。2、第三人库拉西2013年9月21日在单位工作时受到事故伤害，同年10月10日向我局申请工伤认定并提供了相关材料。因劳动关系不明确，2014年3月13日和布克赛尔县劳动人事争议仲裁委员会裁决第三人库拉西与原告新久棉业公司之间存在事实劳动关系，且该裁决已生效。我局于2014年4月23日向原告新久棉业公司下达了限期举证通知书，原告新久棉业公司于4月25日提交了证据，在综合原告新久棉业公司的举证和我局的调查取证后，我局于2014年7月23日作出塔地人社工认字（2014）247号认定决定书，认定第三人库拉西为工伤。综上，我局认为该决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
第三人库拉西述称，我从2013年9月13日到原告新久棉业公司开始上班，考勤都是杨某写的，我确实是在工作期间发生的意外，请求法庭驳回原告诉讼请求。
对被告地区人社局提交的证据，原告新久棉业公司的质证意见如下：证据1真实性认可；证据2一组9人的调查笔录只有董某的调查笔录说第三人库拉西是在清理垃圾时摔伤，其他人都不知道第三人库拉西在干活，故不能证明被告所述的证明问题；证据4职工工伤认定申请表不认可，因该表中的公章是我公司管理公章的人员未经总经理同意私自加盖的；证据3、5、6认可。
对被告地区人社局提交的证据，第三人库拉西均予以认可。
经庭审质证，本院对被告地区人社局提交的证据作如下认定：
证据1真实性本院依法予以认定；证据2一组调查笔录中董某确叙述了第三人库拉西在清理垃圾的过程中摔伤及杨某安排第三人库拉西打扫卫生工作的事实，该证言虽与杨某证言矛盾但与被告地区人社局证据4《职工工伤认定申请表》中填写的伤害经过简述一致，且该申请表有原告新久棉业公司单位签署的“属实”意见并加盖了公章，而刘某、董某、卓某、王某、张某等人均称不认识、不清楚第三人库拉西受伤的事。故本院依法认定该证据中董某调查笔录的真实性、合法性和关联性，对杨某调查笔录不予认定；证据3、5、6，原告新久棉业公司均予以认可，本院依法予以认定；证据4原告新久棉业公司虽认为该申请表中的公司公章是管理公章人员私自加盖，但未提供有效证据证明该意见，而该证据内容与当时现场的证人董某证言一致，故该证据本院依法予以认定。
对原告新久棉业公司提交的证据被告地区人社局及第三人均认可其真实性，否认其证明问题，本院依法认定其真实性。
对第三人库拉西提交证据，原告新久棉业公司不认可其真实性，认为第三人库拉西是该证人招来干活的，其证据效力不足。被告地区人社局认可该证人证言。本院认为该证人证言与被告证据4相印证，能够证明第三人库拉西因公受伤的事实，本院依法予以认定。
根据上述证据的认证、质证及庭审情况，本院审理查明的法律事实如下：
2013年9月13日，第三人库拉西被招聘至原告新久棉业公司工作，工种是缝包工，因工厂尚未正式开工，第三人库拉西被安排从事生产车间的垃圾清理工作。同年9月21日下午4点多，第三人库拉西与同车间的董某、吐逊江（库拉西丈夫）在打扫打包机冷却罐里的垃圾过程中，为上去看罐中的董某、吐某干活，从爬梯上摔下，致腰2椎体压缩性骨折。2014年3月13日，和布克赛尔蒙古自治县劳动争议仲裁委员会作出和劳人仲字（2014）002号仲裁裁决，裁决第三人库拉西与原告新久棉业公司之间存在事实劳动关系。第三人库拉西于2013年10月10日向被告地区人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、劳动者工伤报告表、公司基本情况、第三人身份证明、中国人民解放军第十五医院住院病案首页等材料，请求对其所受伤害予以认定工伤。被告地区人社局于2014年4月2日受理该工伤认定申请，同年4月23日向原告新久棉业公司发出举证通知书。并委托和布克赛尔县人力资源和社会保障局对原告新久棉业公司职工董某、吐某、杨某、卓某、王某、张某、董某等人进行了调查并制作调查笔录，后于2014年7月23日作出塔地人社工认字（2014）247号认定工伤决定书，认定第三人库拉西受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告地区人社局于2014年9月1日将工伤认定书分别送达给原告新久棉业公司和第三人库拉西。原告新久棉业公司不服，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。请求撤销塔地人社工认字（2014）247号工伤认定决定。
本案争议焦点为：1、第三人库拉西与原告新久棉业公司是否存在劳动关系；2、第三人库拉西是否在工作时间、因工作原因受到事故伤害。
本院认为，关于第三人库拉西与原告新久棉业公司之间是否存在劳动关系的问题。和布克赛尔县蒙古自治县劳动争议仲裁委员会作出和劳人仲字（2014）002号仲裁裁决，裁决第三人库拉西与原告新久棉业公司之间存在事实劳动关系，原告新久棉业公司并未对该裁决提起诉讼，现该裁决书已发生法律效力。故本院认定第三人库拉西与原告新久棉业公司之间存在劳动关系。
关于第三人库拉西是否在工作时间、因工作原因受到伤害问题。被告地区人社局在受理工伤认定申请后，委托和布克赛尔县人社局对原告新久棉业公司部分职工进行了调查询问，其中董某明确叙述了第三人库拉西是在清理垃圾的过程中摔伤及杨某安排库拉西打扫卫生工作的事实，该证言与第三人库拉西于2013年10月10日向被告地区人社局提交的《职工工伤认定申请表》中填写的伤害经过简述一致，且该申请表有原告新久棉业公司单位签署的“属实”意见并加盖了公章，该组调查笔录中，刘某、董某、卓某、王某、张某等人均称不认识第三人库拉西、不清楚第三人库拉西受伤的事。故该组证据足以证明第三人库拉西在工作时间、因工作原因受到伤害的事实。
综上，本院认为，第三人库拉西在工作时间因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》认定工伤的规定，被告地区人社局作出塔地人社工认字（2014）247号工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决如下：
维持被告塔城地区人力资源和社会保障局作出的塔地人社工认字（2014）247号工伤认定决定。
本案受理费50元、邮寄费150元，合计200元，由原告和布克赛尔蒙古自治县新久棉业也有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 张新萍
审 判 员 李亚琳
人民陪审员 杨健琳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 萍
本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
《劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。