山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1010号
上诉人（原审被告）：邹峰。
委托代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘江泳。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
上诉人邹峰因与被上诉人刘江泳告民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福东民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邹峰的委托代理人滕晓峰，被上诉人刘江泳的委托代理人盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘江泳诉称，2014年3月22日，被告向原告借款人民币70000元，并向原告出具借条一张，约定2014年7月20日前还清。还款期限到达后原告多次催促还款，被告至今未还。诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告邹峰辩称，欠条不是我写的，不知道原告为何起诉我，我也没有收到原告一分钱。
原告为证明其主张，举证如下：
1、被告手写欠条一份，载明“欠条，2014年3月22日，借刘江泳柒万元整（70000），还款日期为2014年7月20号之前还清。借款人邹峰，见证人梁某甲，电话130×××××××1”。拟证明：2014年3月21日，被告到原告处借款70000万元，原告因当时现金不足，仅当场给付其47200元，剩余22800元后续通过在ATM机无卡存款的方式存入被告账户。欠条为被告所写，原告当时并未注意到日期书写错误。
2、无卡存款凭证三张，分别显示2014年3月24日上午存款5000元、2014年3月25日存款2800元、2014年4月11日存款10000元。并陈述其于2014年3月24日下午向被告账户存款5000元，但相关凭证丢失。拟证明：原告将借款当天未给付被告的22800元借款通过在ATM机无卡存款的方式存入被告账户。
3、申请证人梁某甲出庭作证，梁某甲证明：被告于2014年3月21日给我打电话，要向原告借钱到北京，被告、我和王某到原告处借款70000元。原告当时没有那么多钱，就给了47200元现金，剩余要打到被告卡上。后来被告跟我说余款收到了。当时见证人的名字写的我，是被告写的。
被告为证明其主张，举证如下：
1、申请证人李某甲出庭作证。证人李某甲证明：一、2014年2月份梁某甲借被告40000元，什么时候还的不知道，5月下旬我们一起吃饭的时候亲眼看见梁某甲给了被告一摞钱，大概有两三千元。当时梁某甲对被告说这些钱是欠被告的余款。二、2014年3月下旬被告让我开车拉他去找原告办公室借钱。去了以后，原告说现在钱不凑手，我就看见被告在原告桌子上写欠条。后被告接电话听说闺女病了，我俩就走了。当时写的欠条不知道以后是怎么处理的。
2、申请证人刘某甲出庭作证。证人刘某甲证明：2014年2月底3月初，梁某甲找被告借钱，借了三四万，具体多少我不知道。给了梁某甲钱之后，梁某甲给被告打了条，欠条内容我没看见。后来大概在2014年4月份被告让我去他单位拿保险钱，他单位在福山区北五路城管大队那里，当时到了他说让我拿钱去买点茶叶送人，让我打车去。我买完之后给他打电话，他说让我在那等着，他过来拉我。然后李某甲开车和邹峰一起过来拉我，地点就在福山区与开发区交界处。我们就一起去了原告处。去了之后，在原告办公室，被告说要借钱，我就在屋里玩手机，后来我出去接电话了，当我打电话回来刚进门的时候，听见被告电话响，有人给被告打电话说他闺女病了，我、被告和李某甲三个人就一起走了。后来2014年5月份，我、李某甲、被告，还有别人一共四五个人一块吃饭，我看见梁某甲给被告钱，被告说这是梁某甲还他的钱。我看大约能有三四千块钱。被告说剩下那些打卡，具体是已经打卡了还是准备打卡，我不清楚。被告说要不就这样吧，那些就算了吧，剩下那些就是不要了的意思。
对于原、被告提供的证据及证人证言，经原审庭审质证，原审法院认证如下：
1、对于原告提供的证据1，被告在第一次庭审中其对欠条的真实性予以否认，并称在2014年3月21日、22日这几天并没有找过原告。之后原告依法申请对欠条中“邹峰”的签名进行司法鉴定。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，认为欠条中“邹峰”签名是邹峰本人所写。在第二次庭审中，被告对司法鉴定书表示没有异议，对“邹峰”的签名认可，但是不认可欠条的具体内容。并对此解释：2014年3月份，其到原告处借钱，原告说可以。当时想借7万还是8万记不清了，但当时原告没有给钱。被告接了一个电话得××了要去医院，在接电话期间被告用笔在随身携带的笔记本上撕下一页纸写了名字，只是为了试试笔有没有油。后来因为女儿病了着急走，就把写有名字的纸随手放在原告桌子上，忘记带走了。之后，本院依法向被告释明了相关举证责任问题，并询问被告是否申请对欠条内容进行司法鉴定，被告又陈述“欠条内容中除了借款的数额不是我写的，其他都是我写的”，并对书写的原因解释为：当时我想找原告借钱，就先写这么个条，但是原告没有给我钱，我就没写具体金额，欠条中的金额不是我本人写的，当时我有急事走了，就把这份条忘在原告那了，我申请对欠条中数额的大小写部分进行司法鉴定。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应对案件事实如实陈述。而被告对该欠条的答辩意见，前后共三种解释，明显前后矛盾，可见其不能诚实信用的陈述相关事实，其解释实不足信。原审法院认为并无对欠条中数额再做司法鉴定之必要，足以认定原告提交的欠条真实可信。关于实际借款日期同欠条记载日期的差异问题，原告对欠条上所载的“2014年3月22日”的解释是：当时欠条是被告所写的，之后原告才注意到日期是3月22日。原审法院认为由于上述两个时间相隔很短，这一瑕疵并不影响对欠条的真实性的认证，该证据可以作为认定本案相关事实的依据。
2、对于原告提供的证据2，被告认可存款凭证所记载的存入账户系其银行账户，而且被告认可2014年3、4月份收到汇款28000元，但认为该部分款项并非原告所存，而是梁某甲所存，目的是偿还梁某甲所欠被告的借款。被告对该组证据的真实性没有异议，本院确认改组证据作为认定本案相关事实的依据。
3、对于证人梁某甲的证言，证人对相关事实的陈述较为清楚，经庭审发问，其回答也没有明显疑点，而且“欠条”中也明确记载了见证人“梁某甲”，故原审法院认为可以确认梁某甲当时参与原、被告借款的过程，其证言可以作为认定本案相关事实的依据。
4、对于证人李某甲、刘某甲的证言。首先，两位证人对于梁某甲与被告之间的借款、还款过程的相关证言，均不能证明证据2中的存款具体是谁所存。其次，两位证人关于被告找原告借钱这一过程的相关证言，并结合被告自己的陈述，可以发现如下疑点：第一，被告陈述之前并不认识原告，是梁某甲介绍其找原告借钱的。而两位证人均陈述原、被告及证人之间本就是朋友。第二，对于被告手写的欠条，其陈述用的是自己随身携带的小本上撕下的纸张，而两被告均陈述小本是原告办公室小桌上放置的。第三、关于梁某甲是否在场，两位证人都陈述记不清了，却都记得有一位不认识的小伙在场，不合常理。第四、关于被告、两位证人如何一起到原告处的问题，证人李某甲陈述是其开车在烟台市福山区北三路织布厂那儿，同时接上被告和刘某甲两人后前往原告处。而证人刘某甲则陈述，其替被告买完茶叶茶具后在烟台市福山区、开发区交界处附近等被告，后被告同证人李某甲一起来接上刘某甲前往原告处。第五、关于被告、两位证人离开原告处后如何分开的问题，证人李某甲陈述被告和刘某甲在烟台市福山区北四路一起下车离去，而证人刘某甲陈述其在福山区自己下车离去。综合分析上述可疑之处，原审法院对其证言不能采信。
原审法院院根据双方当事人陈述及原审法院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月21日，被告因资金周转困难，到原告办公室向其借款70000元。原告因现金不足，当场给付其47200元，并言明剩余22800元以后通过银行打给他。被告当场手写欠条一份，载明“欠条，2014年3月22日，借刘江泳柒万元整（70000），还款日期为2014年7月20号之前还清。借款人邹峰，见证人梁某甲，电话130×××××××1”。后原告通过ATM机无卡存款方式向被告银行账户存款，分别于2014年3月24日上午存款5000元、2014年3月25日存款2800元、2014年4月11日存款10000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明其主张，向法院提交了欠条一张，记载的借款事实清楚，同时其又申请证人梁某甲出庭作证，对借款的过程进行了证明，从庭审质证过程来看，其证词也无可疑之处。原告还提交了汇款记录对上述事实进行辅证，对借款的主要事实进行了充分的证明，应该认定双方借款的基本事实真实存在。而被告对其答辩主张未能向原审法院提供有效证据加以证明，对其答辩主张不予支持。
关于实际借款数额，本案中被告所写欠条，从内容上看，很清楚的记载了借款的事实，名为欠条实为借条。而借条作为一种债权凭证，在普通的民间借贷实践中，不仅是双方借贷合意达成的证明，也是借款人借到款项的确认。所以除非有相反的证明，则借条一般能够起到证明借款已足额发放的作用。但在本案中，原告在庭审中明确陈述，其在借条形成之时仅发放给被告47200元现金，证人梁某甲的证言也证实了这一点，故原告还应提供证据证明其将剩余22800元发放给被告，为此原告向原审法院提交了三份存款凭证为证。根据一般日常生活经验，在无相反证据证明的情况下，应该认定存款凭证持有人即为存款人。而被告不能证明上述存款是其他人所存，故应认定原告即为存款人。但原告所提交的三份存款凭证仅能证明其向被告存款17800元的事实，对另外5000元未完成举证责任，依法不予认定。庭审中原告也同意放弃对该5000元的主张。
综上所述，原审法院认为原告对其所主张的事实，对其中借款65000元的事实举证充分，依法对此予以认定。被告在借款到期后未能偿还借款，原告请求被告支付逾期还款利息（自借款到期次日即2014年7月21日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的金钱给付期限届满之日），于法有据，请求合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，原审法院于2015年3月16日判决：被告邹峰于判决生效之日起十日内偿还原告刘江泳借款本金65000元及利息（自2014年7月21日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的金钱给付期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，鉴定费2000元，合计3550元，由被告邹峰承担3425元，由原告刘江泳承担125元。
宣判后，上诉人邹峰不服原审判决，提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。理由如下：1、原审对被上诉人方证人梁某乙的证词予以采信，对上诉人的主张和证人证人的审查要求苛刻，不予采信。2、本案证据是欠条，不是借条，被上诉人未实际借给上诉人7万元的情况下，按交易惯例和正常逻辑，上诉人不应该出具7万元的欠条。被上诉人提交其担任法定代表人的公司营业执照注册资本2700万元，但从其主张的借出款项的支付情况看，当天给47200元，且分几次，说明被上诉人资金不足，甚至没有资金实力。上诉人原审要求被上诉人举证证明出借资金来源、要求证人王某出庭作证或调查取证，原审法院置之不理。3、梁某乙原审庭审时的证言矛盾，其与被上诉人是远房亲戚加河南老乡的关系才炮制出了本案。4、上诉人时隔一年多，到法院突然见此条，当时就蒙了，本能反应是否认该条，因为按交易惯例，没拿到钱，条也应该作废了，原审问是否鉴定，就同意鉴定了。回家仔细回忆才想起打条经过。二次开庭时，上诉人要求对金额柒万是否上诉人书写要求鉴定，原审法院无合法理由未予支持。5、上诉人的卡在3月24日上午收到5000元，下午收到5000元，3月25日收到2800元，4月11日收到10000元，在上诉人否认是被上诉人汇的借款，且有两位无利害关系证人证实是梁某乙还款的情况下，原审法院却作为认定本案相关事实的证据。6、原审法院在审查上诉人方证人李某乙和刘某乙的证言时仅以一些琐事就认定对证人证言不予采信错误。综上，被上诉人方证人资格有严重瑕疵、证词疑点甚多，不应予以采信。上诉人的证人证言应予以采信。证人王某是本案的核心证人。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人刘江泳答辩称，原审法院认定事实清楚，双方之间存在合法的借款事实，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方未提交新的证据。上诉人主张证人王某是本案的核心证人，但其受到被上诉人方的恐吓，不愿作为上诉人方证人出庭，申请法院通知其到庭对事实予以证实。并主张被上诉人并未给付欠条中的70000元款项，欠条中的大写柒及小写70000不是其书写，肉眼明显看出这两个字与其他笔迹不一致。上诉人申请对欠条中的借刘江泳柒万元整（70000）内容中的大写柒及小写70000是否是其本人书写进行鉴定。被上诉人认可借款时王某在现场，但主张其在现场只是远远的看着，并未实际参与借款的事情。被上诉人不同意对欠条上的上述内容进行鉴定，主张上诉人已经在原审时申请了关于其签字的笔迹鉴定，其在申请时并未对大写柒及小写70000的内容申请进行笔迹鉴定，可见其对上述书写内容是认可的，如果上诉人此次申请了笔迹鉴定，在鉴定结果出来以后对其他内容不认可再申请鉴定，无形中增加了很多诉累，从另一方面也能看出上诉人不具有诚信的品质。上诉人在原审第二次庭审时提出对欠条中数额大小写申请司法鉴定，原审鉴于上诉人方对于欠条签名、内容的真伪前后出现三种不同解释，明显前后矛盾，认为没有再对数额大小写进行司法鉴定必要，认定了欠条的真实性。对此，上诉人不服，再次申请对数额大小写是否是其笔迹进行司法鉴定，为查明事实，合议庭经合议同意上诉人对欠条中大写柒及小写70000是否是上诉人书写进行司法鉴定，并告知上诉人如鉴定意见结论是其本人书写，上诉人应承担相应的不利后果。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2015）文检字第79号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：经比对邹峰实验样本笔迹，2014年3月22日欠条中的“柒”和“70000”是邹峰所写。鉴定意见书，经质证，上诉人、被上诉人对真实性均无异议，上诉人仍申请法院通知证人王某出庭作证。
本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人提交欠条证明上诉人欠其借款70000元，上诉人对此欠条原审的质证意见前后有三种不同主张：答辩时主张“欠条不是我写的，不知道为何起诉我，我也未收到一分钱”；经鉴定邹峰签字是其本人所写后，又主张“签名认可，不认可欠条的具体内容。借钱时接了一个电话得××了要去医院，在接电话期间用笔在随身携带的笔记本上撕下一页纸写了名字，只是为了试试笔有没有油。后把写有名字的纸随手放在被上诉人桌子上，忘记带走了。”经原审法院释明并询问其是否对欠条内容真实性进行司法鉴定时，其再次更改主张为“欠条内容中除了借款的数额不是我写的，其他都是我写的，当时想找被上诉人借钱，就先写这么个条，但是被上诉人没有给我钱，我就没写具体金额，欠条中的金额不是本人写的，当时我有急事走了，就把这份条忘在那了。”上诉人申请对欠条中的数额大小写部分进行司法鉴定。经本院委托鉴定后，鉴定结论为数额大小写均为上诉人邹峰本人书写。上诉人前后三次的抗辩理由均不能成立，其应当承担不利的法律后果，本院对欠条的真实性依法予以确认。原审法院已经对被上诉人借款发放情况予以审查，其认定有合法依据，本院依法予以确认。上诉人要求本院通知证人王某出庭，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法院依职权通知证人出庭作证的情形，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人邹峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立杰
审判员 栾建伟
审判员 王莉莉
二〇一五年九月九日
书记员 林斐斐