wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初16406号
原告：王文峰，男，1978年12月7日出生，汉族。
被告：杜宝国，男，1976年2月11日出生，汉族。
原告王文峰与被告杜宝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告王文峰于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王文峰自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王文峰撤诉。
案件受理费3275元，由原告王文峰负担25元（已交纳），退还原告王文峰3250元。
审判员 于素娟
二〇一七年六月五日
书记员 王妍杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4324号
原告伯特利（天津）工业设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达北二道21号，统一社会信用代码9112011155946966XC。
法定代表人苏佰新，经理。
委托代理人王东，男，汉族，1972年8月2日出生，山东博润工业技术股份有限公司员工，住山东省淄博市张店区。
被告中煤科工集团北京华宇工程有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区281号，统一社会信用代码914104027390780846。
法定代表人刘宗时，经理。
被告中煤科工集团北京华宇工程有限公司，住所地北京西城区安德路67号8幢4层，统一社会信用代码911100007109292609。
法定代表人李明辉，经理。
二被告共同委托代理人邹东锋、任婷婷，河南九泰律师事务所律师。
本院在审理原告伯特利（天津）工业设备有限公司诉被告中煤科工集团北京华宇工程有限公司平顶山分公司、中煤科工集团北京华宇工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伯特利（天津）工业设备有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伯特利（天津）工业设备有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伯特利（天津）工业设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8695元，减半收取4347.5元，由伯特利（天津）工业设备有限公司负担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王长州
人民审判员 郭爱君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘晏佐
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初373号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2016年5月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年5月11日凌晨，被告人胡某饮酒后驾驶苏N×××××号白色哈弗牌小型越野客车，从杭州市富阳区富春街道公望街101号沙县小吃店门口驶往春秋北路金华砂锅，由北向南行驶至春秋北路417号时，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为148.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，查处经过录像及制作说明，查获照片及说明，被告人胡某的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人胡某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年五月十七日
书记员 董卓敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终752号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：山西省运城市。
负责人：张利公，系该公司总经理。
委托代理人：李杰，男，1990年5月5日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹石勇，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景子逊，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：张红斌，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人曹石勇、景子逊、张红斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）稷民三初字第2015-297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人李杰，被上诉人曹石勇的委托代理人赵建宏、被上诉人张红斌到庭参加了诉讼。被上诉人景子逊经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年11月14日15时10分左右，被告景子逊驾驶晋MVW2**五菱牌小型普通客车，沿闻苍线由东向西超速行驶至54KM＋800M处路段时，与由北向南进入闻苍线右转弯行驶的未取得机动车驾驶证的原告曹石勇驾驶未经登记的豪爵110摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经稷山县公安局交警大队事故责任认定，原告曹石勇与被告景子逊承担事故同等责任。原告曹石勇受伤住院治疗30天，花去医疗费11840.14元（包括被告张红斌垫付的1994。22元）。出院证医嘱为，院外休息三个月，加强营养，定期复查。原告曹石勇所有的豪爵l10摩托车，经稷山县价格认证中心稷价认［20l5］119号稷山县道路交通事故财产损失鉴定书鉴定，原告曹石勇的车辆损失为1760元，原告为此支出鉴定费用100元。另被告张红斌的晋MVW2**五菱牌小型普通客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。被告张红斌给原告垫付了稷山县中医院医药费1994.22元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在此次事故中遭受人身损害、财产损失，依法享有获得赔偿的权利。原告请求的各项损失中，1、医药费用。第三被告提出原告提供的医药费清单未加盖医院公章，对真实性有异议。但此清单与原告的住院病历、医疗费收费票据体现的姓名、住院号、住院时间及治疗费用是相一致的，故原告请求的医药费用11840.14元应予以认定；2、误工费。第三被告提出原告没有提供误工证明，所在单位的营业执照等，根据原告提供的工资收入依法应提供完税证明，原告为农业户口，应以2014年农林牧副渔年平均工资34230元计算，天数按照公安部颁布的误工损失评定准则第4.7.1.2，应为60天。本院认为，第三被告提出的误工费标准异议成立，原告提供的证据不能充分证实原告的固定收入，所以主张日工资180元不予支持，但误工的天数，因医嘱证明原告需卧床休息三个月，所以应以120天计算，原告的误工费为11254元（34230元÷365天×120天）；3、护理费。第三被告提出应按2014年居民服务业标准年平均工资30467元计算，护理天数按30天计算，原告为农村户籍，主张护理标准以农林牧副渔年平均工资34230元计算，并无不当，但根据原告的病情及护理依赖程度，护理天数应考虑90天为宜，故原告的护理费为8440元（34230元÷365天×90天）；4、营养费。第三被告主张营养费计算时间按30天计算，标准按30元。因营养费医疗部门有医嘱，特别提醒加强营养，故营养费天数应为120天，结合原告的病情为闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤的情况，每天50元标准应予支持。故原告的营养费为6000元（50元×120天）；5、住院伙食补助。第三被告提出标准按50元计算没有依据，依法应参照当地国家一般人员的出差伙食补助标准70元计算。故原告的住院伙食补助为2100元（70元×30天）；6、交通费。原告的证据确不符合规定，但结合原告受伤1后20救助、转院、就医，交通费用实际发生的情况，酌情核定交通费用500元；7、摩托车损失及鉴定费用。原告的主张有财产损失鉴定书及鉴定费票据为证，故请求摩：托车损失l760元、鉴定费100元，共计财产损失1860元予以支持，至于第三被告提出鉴定费票据非正式发票，对真实性有异议；鉴定资质证明没有写稷山价格认定中心的营业有效时间记载，因此对有无鉴定资质有异议以及所做鉴定结论有异议；原审认为，鉴定费票系税务局通用手工发票，系此交通事故支出的必要费用，且鉴定人员有资质证书，并在有效期内，故该鉴定意见应予采信；被告主张500元财产损失没有证据支持，故被告辩解不予考虑。另第三被告提出不应承担鉴定费、诉讼费的问题，因机动车交通事故责任强制保险条款并无明确规定该项费用免责，所以第三被告的辩解理由不能成立。以上1-7项共计41994.14元，因原告的损失未超出交强险赔偿限额，依法应由第三被告在交强险限额内予以赔偿，被告张红斌垫付的医疗费用1994.22元应予返还。被告提出的分项赔偿的理由，不符合法律精神，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一卜六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。原审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后三日内在交强险责任限额内赔付原告曹石勇医疗、误工等各项损失款39999.92元（已扣除被告张红斌垫付的医疗费1994.22元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后三日内给付被告张红斌垫付款1994.22元。
判后，阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销稷山县人民法院（2016）稷民三初字第2015-297号民事判决，依法发回重审。其理由为：一审超出机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元责任限额，判决上诉人在交强险医疗费项赔偿被上诉人19940.14元错误。
曹石勇辩称，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔付，上诉人关于在交强险分项限额内赔付答辩人医疗损失的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张红斌辩称，上诉人理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
二审查明，各方当事人对一审查明事实均无异议。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案事故车辆晋MVW2**在上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投机动车交通事故责任强制保险，其责任限额为12.2万元，原审判令上诉人在交强险责任限额内赔付被上诉人曹石勇各项损失39999.92元正确。上诉人主张在交强险医疗费用责任限额10000元内计算受害人医疗损失，于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年五月五日
书记员 顾秋霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4055号
上诉人（原审原告）：卢文天
委托代理人阴秀文，系辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行。
法定代表人张巨巍，该公司经理。
委托代理人：常江，该公司工作人员。
委托代理人：沈长林，该公司工作人员。
上诉人卢文天与被上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称：农行于洪支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第2242号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴松担任审判长、代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人卢文天与被上诉人农行于洪支行之间建立了储蓄存款合同，双方均应严格履行合同义务。现上诉人卢文天的银行卡发生了卡内款项被盗刷的事实，虽然其本人已经报案，并经公安机关立案侦查。但上诉人基于与被上诉人之间的储蓄存款合同关系起诉于法有据，原审法院应在查明案件事实的基础上，审查被上诉人农行于洪支行有无过错及过错程度，并按照其过错程度确定是否承担赔偿责任以及赔偿的数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第2242号民事裁定；
二、指令沈阳市铁西区人民法院对案件进行审理。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。



湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4543号
原告黎杰，男，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告杨聪，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告黎杰与被告杨聪财产损害赔偿纠纷一案中，原告黎杰于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎杰负担。
审判员 彭 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 熊迎旭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初4543号原告黎杰，男，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告杨聪，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告黎杰与被告杨聪财产损害赔偿纠纷一案中，原告黎杰于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎杰负担。审判员 彭 明二〇一七年八月二十二日书记员 熊迎旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01694号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路8号钢城大厦，组织机构代码20298850-4。
法定代表人：黎伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：李晓蓉，女，汉族，1963年11月11日出生。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00039号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 潘晶晶
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执487号
申请执行人：赵根生，男，1963年9月23日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。统一社会信用代码：91350423155780646Q。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行赵根生与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人赵根生人民币5,277.4元，申请执行人赵根生以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾富斌
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执2144号
本院在执行申请执行人俞伟强与被执行人章义、郑露露、章海亚（2017）浙1022执2144号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将章义、郑露露、章海亚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执909号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人：安信民，董事长。
被申请人：孙现军，男。
被申请人：邹海芹，女，系被告孙现军之妻。
被申请人：孙现卫，男。
被申请人：孙国强，男。
被申请人：孙现波，男，住莘县.
被申请人：孙现强，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与孙现军、邹海芹、孙国强、孙现卫、孙现波、孙现强金融借款合同纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执909号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年四月二十四日
书记员 王德才
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初138号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台阿萨帝大酒店有限公司。住所地：烟台市牟平区。
法定代表人：顾忠丽，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告烟台阿萨帝大酒店有限公司侵害著作权纠纷案一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 任静静
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00613号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）张燕林，男，汉族，1967年8月5日出生，重庆市万州区天城镇小岩村*组**号。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）杨开俊，女，汉族，1962年4月3日出生，重庆市万州区天城镇付沟村1组39号
委托代理人王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）山西陈氏威鹏照明科技有限公司，住所地襄垣县富阳工业园区。
法定代表人陈小珠，任该公司经理。
委托代理人王广富，山西健杰律师事务所律师。
上诉人张燕林、杨开俊因建筑工程施工合同纠纷一案不服襄垣县人民法院（2012）襄民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张燕林、杨开俊及其委托代理人王磊、被上诉人山西陈氏威鹏照明科技有限公司的法定代表人陈小珠及其委托代理人王广富均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2012）襄民初字第809号民事判决；
二、发回襄垣县人民法院重审。
审 判 长 李明德
审 判 员 王 亮
代理审判员 郭庆菊
二〇一三年八月十四日
书 记 员 李 聪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗44号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王守善，男，1951年12月26日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：韩文忠，男，1971年9月13日出生，汉族。
王守善与韩文忠欠款纠纷一案，山西省高级人民法院于2003年3月1日作出（2002）晋监民再字第35号民事判决，已经发生法律效力。王守善不服，向检察机关申请监督。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款及第二百条第二项规定的情形，以高检民监〔2015〕180号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李相波
审 判 员 贺 褆
代理审判员 马成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初366号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县荔城镇荔柳路40号。
负责人黄运辉，该行行长。
委托代理人潘昌富，原告行政部门经理。
委托代理人肖光华，原告行政部门经理。
被告冯伟。
被告冯巧波。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告冯伟、冯巧波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张玲适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。代书记员王小刚担任记录。原告委托代理人潘昌富、肖光华到庭参加诉讼，被告冯伟、冯巧波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荔浦支行诉称，2012年6月21日，原告与冯伟、冯巧波（担保人）签订45020120120049771号中国农业银行农户贷款借款合同，合约本金额度3万元，自助额度3万元，合同期限自2012年6月21日至2015年6月21日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款额度和自助额度。被告借款后，按约给付了利息1062.29元，贷款到期后，经原告多次催收，被告于2015年8月31日归还本金428.58元，其余以各种理由拒不归还，尚欠本金29571.42元及相应利息，已构成违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还贷款本金29571.42元及相应利息；2、被告冯巧波承担连带清偿责任；3、因诉讼引起的费用由被告承担。
原告对其陈述及事实主张在举证期限内提供的证据有：
1、农户贷款借款合同一份，证实原告与被告之间的权利和义务关系及双方约定的借款期限、借款金额和利息、担保人的情况。
2、记账凭证，证实原告已经履行了贷款义务。
3、身份证复印件两份，证实借款人、担保人的身份情况。
4、收入证明一份，证实被告冯巧波的收入情况及具有担保人能力的事实。
被告冯伟、冯巧波未作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯伟、冯巧波经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据1、2、3、4与本案具有关联性，且真实、合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告冯伟、冯巧波于2012年6月22日签订了一份合同编号为45020120049771号中国农业银行农户贷款借款合同，被告冯伟为借款人，被告冯巧波为担保人。合同约定了借款的金额为30000元（可循环借款额度），用款方式为自助可循环方式，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30％确定，按季结息，到期一次性还本，贷款期限自2012年6月21日至2015年6月21日止。自助可循环方式合同约定担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍即45000元。合同对担保责任的约定是对贷款承担连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等其他费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同对违约责任约定为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。原告于签订合同之日将贷款30000元通过银行汇入被告冯伟银行账户。被告冯伟贷款到期后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告冯伟仅于2015年8月31日归还本金428.58元，尚欠本金29571.42元及相应利息（包括2015年6月21日以后的利息及未按约定期限归还借款本金的罚息），原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告冯伟、冯巧波于2012年6月22日签订的借款合同，是双方当事人的意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束并履行。原告依约将款发放给了被告冯伟，但被告冯伟未依约按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，拒不还清借款，至今尚欠本金29571.42元及2015年6月21日后的利息款，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。本案合同借款期限到2015年6月21日止，被告冯伟于2015年8月31日归还本金428.58元，尚欠原告本金29571.42元，违反合同按季结息，到期一次性还本约定，应按约定从2015年6月22日起支付罚息给原告，故原告诉请被告冯伟归还借款本金及相应利息，证据确凿，理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告合同约定被告冯伟本笔贷款到期日为2015年6月21日，保证期间为贷款期至两年，即至2017年6月21日止，原告于2016年3月4日起诉，为保证期间内主张，依法受保护，被告冯巧波自愿为原告向被告冯伟贷款提供连带保证责任，故应依法按照合同约定在担保的债务最高余额45000元内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯伟偿还借款本金29571.42元及相应利息给原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（利息从2015年6月21日起，以被告冯伟实际欠款本金为基数，按合同约定计付利息至本案还清借款本息之日止）。
二、被告冯巧波对被告冯伟上述债务在担保的债务最高余额45000元内承担连带保证责任。被告冯巧波承担保证责任后，有权向被告冯伟追偿。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告冯伟、冯巧波共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 玲
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 王小刚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初794号
原告陈某。
委托代理人管军，湖北慧中律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于××××年××月××日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人和社会公共利益，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
审判员 任健
二〇一六年五月十二日
书记员 张慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执507号
申请执行人窦金平与被执行人吴志华健康权纠纷一案,本院于2015年6月5日制作（2015）宣民一初字第01561号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴志华未按调解书履行义务，申请执行人窦金平于2016年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人吴志华立即给付申请执行人窦金平各项损失18000元，并承担本案受理费202.5元、执行费170元。
本院在执行中，被执行人吴志华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第(三)项的规定，决定如下：
将被执行人吴志华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执507号申请执行人窦金平与被执行人吴志华健康权纠纷一案,本院于2015年6月5日制作（2015）宣民一初字第01561号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴志华未按调解书履行义务，申请执行人窦金平于2016年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人吴志华立即给付申请执行人窦金平各项损失18000元，并承担本案受理费202.5元、执行费170元。本院在执行中，被执行人吴志华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第(三)项的规定，决定如下：将被执行人吴志华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月五日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1643号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住湖南省湘潭市。
负责人何�青。
被执行人符建红，女，汉族，住湖南省桃江县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人符建红金融借款合同纠纷执行一案。经本院进行财产查找，被执行人有可供执行的财产但不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2414号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 向海洋
(本页无正文)
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年五月十七日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执129号
申请执行人张红波，住所地吉林省通化市。
被执行人吴培村，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人张红波与被执行人吴培村劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民一初字第180号民事调解书已经发生法律效力。张红波于2015年12月21日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张红波未能提供被执行人吴培村有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到吴培村有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执字第129号案件的本次执行程序（申请执行人张红波如发现被执行人吴培村有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 汪 洋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异18号
申请人：山西青山化工有限公司。
委托诉讼代理人：王立军，该公司员工。
申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。
被执行人：赵建波，男。
被执行人：许娜，女。
被执行人：乔阳田，男。
被执行人：张琪，男。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人赵建波、许娜、乔阳田、张琪金融借款合同纠纷一案中，申请人山西青山化工有限公司于2017年2月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2013）运盐民初字第1943号民事调解书、债权转让协议、债权转让补充协议等证据。
本院查明，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人赵建波、许娜、乔阳田、张琪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）运盐民初字第1943号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于2014年9月4日向本院申请强制执行。执行案号为（2014）运盐执字第940号。还查明，2014年9月26日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司签订一份债权转让协议，将上述执行债权转让给申请人山西青山化工有限公司，协议第八条还约定：甲方（申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行）同意乙方（申请人山西青山化工有限公司）不再向法院申请变更诉讼或申请执行主体，仍以甲方作为原告或强制执行申请人诉讼主体。甲方为乙方提供一切便利及手续。协议还约定了其他事项。2016年12月9日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行又与申请人山西青山化工有限公司签订一份债权转让补充协议，同意将上述执行债权的申请执行主体变更为申请人山西青山化工有限公司。再查明，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司转让上述债权未通知债务人即本案被执行人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司转让执行债权时未通知债务人即本案被执行人，该转让行为对本案被执行人不发生效力，申请人山西青山化工有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西青山化工有限公司的变更申请执行人申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
审判员宁伟
二〇一七年三月十四日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异18号民事裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复印申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异18号申请人：山西青山化工有限公司。委托诉讼代理人：王立军，该公司员工。申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。被执行人：赵建波，男。被执行人：许娜，女。被执行人：乔阳田，男。被执行人：张琪，男。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人赵建波、许娜、乔阳田、张琪金融借款合同纠纷一案中，申请人山西青山化工有限公司于2017年2月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2013）运盐民初字第1943号民事调解书、债权转让协议、债权转让补充协议等证据。本院查明，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人赵建波、许娜、乔阳田、张琪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）运盐民初字第1943号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于2014年9月4日向本院申请强制执行。执行案号为（2014）运盐执字第940号。还查明，2014年9月26日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司签订一份债权转让协议，将上述执行债权转让给申请人山西青山化工有限公司，协议第八条还约定：甲方（申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行）同意乙方（申请人山西青山化工有限公司）不再向法院申请变更诉讼或申请执行主体，仍以甲方作为原告或强制执行申请人诉讼主体。甲方为乙方提供一切便利及手续。协议还约定了其他事项。2016年12月9日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行又与申请人山西青山化工有限公司签订一份债权转让补充协议，同意将上述执行债权的申请执行主体变更为申请人山西青山化工有限公司。再查明，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司转让上述债权未通知债务人即本案被执行人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司转让执行债权时未通知债务人即本案被执行人，该转让行为对本案被执行人不发生效力，申请人山西青山化工有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人山西青山化工有限公司的变更申请执行人申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长 杨玉学审判员李民杰审判员宁伟二〇一七年三月十四日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异18号民事裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              复印申请书      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口      二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第618号
原告苏敏强，
委托代理人郑广龙，
被告李学新，
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，
原告苏敏强与被告李学新、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓东庆适用简易程序，公开开庭进行了审理审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日17时10分，被告李学新驾驶其本人所有的桂RB26**号小型普通客车沿X359线由桂平往贵港方向行驶，原告驾驶桂RT98**号二轮摩托车对向行驶，至X359线3KM＋800M处时，被告李学新驾车遇险采取避让措施不当，致使桂RB26**号小型普通客车失控驶向对向车道与桂RT98**号二轮摩托车车身左侧相碰撞，造成原告苏敏强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出责任认定书，认定被告李学新负本次事故的全部责任。原告为此住院治疗，因被告拒不支付医疗费，原告被迫转到乡镇骨科医院治疗，现已好转出院。
本次事故造成原告的损失有：医疗费11538.76元、住院伙食补助费960元（40元／天×24天）、误工费1257.60元（52.40元／天×24天）、护理费1257.60元（52.40元／天×24天）、车辆损失费1060元、交通费300元、车辆评估费300元，合计16673.96元。请求判令被告李学新赔偿上述损失，被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险限额内予以赔偿。
被告李学新及阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日17时10分，被告李学新驾驶其本人所有的桂RB26**号小型普通客车沿X359线由桂平往贵港方向行驶，原告驾驶桂RT98**号二轮摩托车对向行驶，至X359线3KM＋800M处时，被告李学新驾车遇险采取避让措施不当，致使桂RB26**号小型普通客车失控驶向对向车道与桂RT98**号二轮摩托车车身左侧相碰撞，造成原告苏敏强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出责任认定书，认为被告李学新驾驶机动车在未确保安全畅通的原则下通行且未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十八及第三十五条之规定，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重过错；原告在本次事故中无过错。据此交警部门认定被告李学新负本次事故的全部责任，原告无责任。
原告为此于当日入贵港市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：多处软组织擦伤、左下肢软组织挫伤。经患者家属要求于同月10日出院。出院诊断：脑震荡、面部多处软组织擦伤、左下肢软组织挫伤。医嘱：注意休息，继续服药，不适门诊随诊。后原告又于同月11日到乡镇私人诊所治疗，至2013年3月2日结束。
本次事故造成原告的损失有：医疗费为11538.76元；对于住院伙食补助费、护理费，因私人诊所不具备住院条件，故住院伙食补助费、护理费只计算在人民医院治疗的天数，分别为160元（40元／天×4天）、209.60元（52.40元／天×4天）；误工费1257.60元（52.40元／天×24天）；车辆损失费1060元；对于交通费本院酌定支持200元；车辆评估费300元，合计14725.96元。
另查明，桂RB26**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司处投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、出入院记录、收费收据、费用清单、价格评估结论书、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案所涉及的交通事故系被告李学新违章所致，交警部门作出的责任认定定性准确，本院予以采信。对于原告的损失，被告李学新应当予以赔偿。因桂RB26**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司处投保有交强险，故保险公司应当在交强险赔偿项目内予以赔偿，即医疗费10000元、护理费209.60元、误工费1257.60元、车辆损失费1060元、交通费200元，合计12727.20元。对于剩余损失1998.76元（含医疗费部分、住院伙食补助费、车辆评估费）由被告李学新予以赔偿。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告苏敏强经济损失12727.20元。
二、被告李学新赔偿原告苏敏强经济损失1998.76元。
三、驳回原告苏敏强的其他诉讼请求。
本案受理费216元，适用简易程序减半收取为108元，由被告李学新负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费216元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一三年六月二十三日
书记员 农燕新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终32号
上诉人（原审原告）张洪山，男，1956年11月1日出生，汉族，退休工人，住赤峰市红山区。
委托代理人张建伟，男，1981年5月8日出生，汉族，无职业，住址同上诉人（系上诉人之子）。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局红山区分局，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人赵金旭，系局长。
委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局干部。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人邓中艳，赤峰市人民政府法制办工作人员。
委托代理人郭伟，赤峰市人民政府法制办工作人员。
上诉人张洪山与被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局（以下简称红山区国土分局）、赤峰市人民政府因行政决定一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭合并审理了本案，上诉人张洪山的委托代理人张建伟、李刚，被上诉人红山区国土分局的委托代理人白长山、于化军，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人邓中艳、郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月11日，内蒙古自治区人民政府下发了关于红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地的批复（内政土发（2014）616号），同意红山区人民政府将红山区西城街道八里铺村17.9243公顷集体建设用地，征收为国有，并将农用地转为建设用地，作为红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地。原告使用的土地位于此征地范围内。收到该批复后，红山区人民政府印发了征收土地方案公告，被告国土分局印发了征地补偿安置方案公告。2015年2月4日，红山区政府批准同意了该补偿方案。经多次协商，原告未让出所使用的土地。2015年4月27日，被告国土分局向原告作出了责令限期交付土地的决定，限原告自收到该决定之日起15日内交付其所使用的土地。原告不服，依法向被告赤峰市人民政府提起行政复议，经审理，被告赤峰市人民政府于2015年7月2日作出行政复议决定书，依法维持了被告国土分局的上述决定。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告分别作出的责令限期交付土地的决定和行政复议决定书。
原审法院认为：被告国土分局在作出责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序。在征收过程中，征收人与被征收人经多次协商不能就征收达成补偿协议的情况下，被告国土分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，对原告依法作出的责令限期交付土地的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告市政府在原告申请行政复议后，对被告国土分局作出的责令限期交付土地的决定予以维持的行政复议决定，亦无不当。原告以被告作出的行政行为侵犯其合法权益，程序违法，违反公开、公平、公正原则为由，请求撤销二被告分别作出的《责令限期交付土地的决定》和《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决：驳回原告张洪山的诉讼请求。
宣判后，上诉人张洪山不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决、撤销责交令和行政复议决定，上诉费用由被上诉人承担。理由：被上诉人红山区国土分局作出的责交令的行政行为违法。首先，上诉人房屋所在地块的征地行为是违法的，征地过程未履行法定程序，征地四至范围不清，被上诉人未提交证据证明上诉人的房屋在征地范围内。其次，涉案地块的房屋未依法进行补偿。依据法律规定，责交令的前提是土地上的房屋已经依法进行了补偿安置。上诉人的房屋是合法批建，在拆迁过程中，关于补偿安置问题、评估结果以及程序都存在问题仍未解决的情况下，上诉人没有交付土地的法律义务，被上诉人的行为是违法的。最后，被上诉人红山区国土分局作出的责交令程序违法，未依法告知听证等必经程序。原审法院未对本案的事实和相关程序进行查证即作出错误裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局答辩服判。
被上诉人赤峰市人民政府答辩服判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人红山区国土分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，在作出争议的责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序并经多次与上诉人协商不能就征收达成补偿协议且无正当理由，已影响到征收工作的正常进行，被上诉人红山区国土分局依法作出责令限期交付土地的决定并无不当。赤峰市人民政府作出行政复议决定予以维持符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 甄 天 麟
审判员 王 建 华
审判员 王 禁
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏赫巴特
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终142号
上诉人（原审原告）碳业国际公司，住所地美利坚合众国密苏里州圣路。
法定代表人杰弗·雷德费恩，执行副总裁、首席财务官兼财务主管。
委托代理人许艳，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人雷用剑，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人碳业国际公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初4819号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：至原审法院审理本案时，第7873982号“Caroline”商标（简称引证商标二）仍处于合法有效的存续状态，第9812777号“卡宝莲cabolin及图”商标（简称引证商标一）在“清洁制剂”商品上的撤销决定未生效，两商标均可作为有效引证商标使用。经查明，第17248726号“carbolineCoatings-
Linings-
Fireproofing及图”商标(简称诉争商标)并未指定颜色，因此诉争商标并不是颜色商标。诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回碳业国际公司的诉讼请求。
碳业国际公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第10159号《关于第17248726号“carbolineCoatings-
Linings-
Fireproofing及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一、二均被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理此案。二、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人:碳业国际公司。
2．申请号:17248726。
3．申请日期：2015年6月19日。
5．指定使用商品（第3类、类似群0302）：清洁制剂。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：刘荣波。
2．申请号：9812777。
3．申请日期：2011年8月8日。
4．专用权期限至2022年10月6日。
5．标志：
6．核定使用商品（第3类、类似群0301；0303；0305-0307）：洗发剂；香水；牙膏；香精油等。
（二）引证商标二
1．注册人：广州法籣馨得生物科技有限公司。
2．申请号：7873982。
3．申请日期：2009年11月30日。
4．专用权期限至2024年4月6日。
6．核定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：清洁制剂；牙膏；香精油；化妆剂等。
三、被诉决定：商评字[2017]第10159号《关于第17248726号“carbolineCoatings-Linings-
Fireproofing及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年2月16日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
碳业国际公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向原审法院提交了引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定及针对引证商标二提起的连续三年不使用撤销申请的受理通知书等证据以支持其诉讼请求。
本院诉讼中，碳业国际公司提交了以下证据：1、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2018年2月5日作出的商标撤三字[2018]第W003662号《关于第7873982号“Caroline”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》；2、商标局于2017年10月13日作出的第1571期注册商标撤销公告；3、商标局于2018年5月13日作出的第1599期注册商标撤销公告。上述证据用以证明引证商标一、二在清洁制剂商品上的注册已被撤销，不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。
商标评审委员会对上述事实予以认可。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
由于引证商标一、二在清洁制剂商品上的注册已被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，因此，在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决予以撤销。由于该事实系发生在本院诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故案件受理费仍由碳业国际公司负担。
综上，商标评审委员会需就诉争商标的注册申请重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2017）京73行初4819号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2017]第10159号《关于第17248726号“carbolineCoatings-
Linings-Fireproofing及图”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就碳业国际公司针对第17248726号“carbolineCoatings-Linings-
Fireproofing及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由碳业国际公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王东勇
审判员 王晓颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 王译平
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审1号
申请执行人邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，市长。
委托人代理人马庆波，邓州市司法局古城司法所工作人员。
被执行人邓州市解放社区杨青风养猪场。
负责人杨青风，住邓州市。
申请执行人邓州市人民政府于2018年01月04日向本院申请强制执行邓政文（2017）80号决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市人民政府于2017年5月10日作出邓政文（2017）80号《关于关闭解放社区杨青风养猪场的决定》，认定：邓州市解放社区杨青风养猪场，业主杨青风，现生猪存栏300头左右，年出栏500头以上，位于解放商城西南侧，在城市建成区内，属于禁止养殖区域。该场违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第三项“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：（三）城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域”的规定，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，市环保局已在2016年7月27日责令当事人停止违法行为，但当事人拒不停止违法行为。经市人民政府研究，决定对邓州市解放社区杨青风养猪场实施关闭。被执行人收到决定后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市人民政府对被执行人作出的邓政文（2017）80号决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关机关组织实施，为体现这一改革方向，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市人民政府作出的邓政文（2017）80号决定，准予强制执行；
二、本案的执行由邓州市人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年一月八日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审1号申请执行人邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，市长。委托人代理人马庆波，邓州市司法局古城司法所工作人员。被执行人邓州市解放社区杨青风养猪场。负责人杨青风，住邓州市。申请执行人邓州市人民政府于2018年01月04日向本院申请强制执行邓政文（2017）80号决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市人民政府于2017年5月10日作出邓政文（2017）80号《关于关闭解放社区杨青风养猪场的决定》，认定：邓州市解放社区杨青风养猪场，业主杨青风，现生猪存栏300头左右，年出栏500头以上，位于解放商城西南侧，在城市建成区内，属于禁止养殖区域。该场违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第三项“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：（三）城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域”的规定，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，市环保局已在2016年7月27日责令当事人停止违法行为，但当事人拒不停止违法行为。经市人民政府研究，决定对邓州市解放社区杨青风养猪场实施关闭。被执行人收到决定后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市人民政府对被执行人作出的邓政文（2017）80号决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关机关组织实施，为体现这一改革方向，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市人民政府作出的邓政文（2017）80号决定，准予强制执行；二、本案的执行由邓州市人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年一月八日书 记 员  孙 东
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初249号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人陈进云，男，1975年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月6日被勐海县公安局刑事拘留，2016年7月7日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人陈进云犯非法持有毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人陈进云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日，勐海县民警在勐海县勐海镇曼真村委会曼打贺村开展清查工作。当日14时许，民警在勐海县勐海镇曼真村委会曼打贺村69号将被告人陈进云抓获，并在该房屋卧室内当场查得毒品可疑物共重63.5克。经鉴定，被查毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、相关书证、被告人的供述、鉴定意见、检查、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人陈进云�反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂63.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人陈进云在七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
被告人陈进云对公诉机关起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月6日14时许，勐海县公安局民警在勐海县勐海镇曼真村委会曼打贺村开展清查工作时，在被告人陈进云的房屋卧室内查获毒品可疑物63.5克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现。
2、户口证明、吸毒人员动态管控信息，证实被告人陈进云的身份基本情况及2014年3月13日因吸食毒品被勐海县公安局行政处罚。
3、抓获经过、检查笔录、拘传证，证实2016年6月6日14时许，勐海县公安局民警对勐海县勐海镇曼真村委会曼打贺69号进行清查，当场在该住房卧室内抓获被告人陈进云，后勐海县公安局民警将被告人陈进云拘传至勐海县勐海镇派出所调查讯问。
4、物品检查提取笔录、指认、称量笔录、取样笔录、辨认笔录，证实被告人陈进云承认查获的毒品可疑物系自己的，经当面称量净重63.5克，并取样送检。同时被告人陈?进云对毒品可疑物进行辨认。
5、扣押决定书、扣押清单，证实涉案毒品可疑物63.5克依法扣押于勐海县公安局。
6、现场检测报告书，证实经现场尿液检测，被告人陈进云的尿检结果为甲基苯丙胺阳性。
7、情况说明，证实侦查机关对被告人陈进云供述的“白某、阿某”未能进一步核实，也未能核实到被告人陈进云向他人贩卖毒品的情况及经核实陈进云供述的“周能能”的真实姓名叫周能。
8、调取证据通知书、通话清单，证实侦查机关向勐海县电信公司、移动公司调取被告人陈进云供述的手机号189××××3167、135××××6312、150××××5861的手机开户信息和通话记录，经查询手机号150××××5861、135××××6312的手机已销户，无法调取到通话记录及手机号189××××3167的手机3月至5月无任何通话记录的情况。
9、辨认笔录、辨认照片，证实被告人陈进云对其供述的周能、李某进行了辨认。
10、网上布控表、人口基本信息、情况说明，证实侦查机关对涉嫌贩卖毒品的周能、李某进行了网上布控。
11、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实送检的涉案毒品可疑物查出甲基苯丙胺成分，侦查机关已将鉴定意见告知被告人陈进云。
12、被告人陈进云的供述，证实被告人陈进云于2015年7月向周能和“阿某”购买了30袋毒品麻黄素，后被告人陈进云先后将26袋毒品拿给李某贩卖，剩余的4袋毒品被告人陈进云吸食了一部分，被侦查机关查获了63.5克的事实与经过。
本院认为，被告人陈进云违反毒品管制法规，持有毒品甲基苯丙胺片剂63.5克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈进云到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈进云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2023年6月5日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺片剂63.5克，依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 晓 红
人民陪审员 蒋有荣人民陪审员岩学斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 玉 艳
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1127号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。
法定代表人：高海军，系该公司董事长。
被告：施战社，男，1968年12月14日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：田社粉，女，1972年6月20日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告施战社、田社粉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告永年县农村信用联社股份有限公司以需要对借款的具体事实经过、证据材料进一步了解核实为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 刘高强
二〇一六年十二月二日
（代印）
书 记 员 宋 臻
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更490号
罪犯梁建军，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛中级人民法院于2002年11月21日作出（2002）秦刑初字第96号刑事判决，以被告人梁建军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。2003年8月13日河北省高级人民法院作出（2003）冀刑一终字第172号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期至2025年6月15日止）；2010年1月20日减刑二年（刑期至2023年6月15日止）；2013年5月2日减刑二年（刑期至2021年6月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯梁建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，记功奖励3次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯梁建军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯梁建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月15日、7月15日、2014年1月25日、7月25日、2015年1月14日、7月25日获得表扬奖励6次；2014年4月25日、2015年4月25日、7月25获得记功奖励3次；2015年3月31日获得狱级改造积极分子奖励1次。另查明，1999年该犯因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。系累犯。
上述事实有执行机关提交的干警证明人宋鹏举、吴玉民及罪犯证明人刘玉洪、张建珍的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯梁建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯系累犯，对其减刑应缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2019年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王梦瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初708号
原告：景林青，农民。
委托代理人：沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：姜佳先，农民。
原告景林青诉被告姜佳先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员黄文琼适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告景林青的委托代理人沈建胜到庭参加诉讼，被告姜佳先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景林青起诉称：被告承包的位于慈溪市逍林镇福合院村岑伟达厂房工程中的石坎工程由原告转承包。2014年1月29日，经慈溪市崇寿镇四灶浦村人民调解委员会调解，原、被告签订《自愿同意协议书》一份，约定：被告定期付给原告工程款72000元，款于2014年6月1日付20000元，同年12月底付10000元，2015年6月1日付20000元，同年12月付22000元。现协议约定的前两期工程款共计30000元已经贵院审理作出判决，现协议约定的后两期应支付的42000元也已届期被告爽约未支付，现原告诉请：1.被告支付原告工程款42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告姜佳先未在法定期限内作出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供《自愿同意协议书》及（2015）甬慈民初字297号民事判决书一份，拟证明原、被告于2014年1月29日签订协议，被告应予支付原告工程款42000元的事实。
经审查，原告的证据符合证据的有效要件，证明力本院应予确认，原告诉称的事实本院应予认定。
本院认为：在慈溪市崇寿镇四灶浦村人民调解委员会主持调解下，原告与被告签订的《自愿同意协议书》应为合法有效。原告要求被告支付已届期的工程款42000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜佳先于本判决生效之日起七日内支付原告景林青工程款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄文琼
二〇一六年二月二十九日
代书记员 史帅帅
附1：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条：具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第4006号
申请执行人平度市农村信用合作社张戈庄信用社。住所地平度市张戈庄镇驻地。
负责人张道先，主任。
被执行人张立臣，男，1956年6月20日生，汉族，平度市立臣农副产品购销站业主，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作社张戈庄信用社与被执行人张立臣一般借款合同纠纷一案中，申请执行人平度市农村信用合作社张戈庄信用社于2016年12月20日向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2008)平民二初字第860号民事判决书的执行。
执行费7732元，由被执行人张立臣负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 毛善智
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴林贤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第901号
申请执行人：崔可群，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住慈溪市坎墩街道五村沈家甲南路**号，公民身份号码：3302221975********。
被执行人：戚迪义，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住慈溪市逍林镇破山村杨家路***弄*号，公民身份号码：3302221971********。
本院在执行（2011）甬慈逍商初字第171号崔可群为与被执行人戚迪义民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款206800元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费4300元、执行费3002元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第901号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬慈执民字第901号申请执行人：崔可群，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住慈溪市坎墩街道五村沈家甲南路**号，公民身份号码：3302221975********。被执行人：戚迪义，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住慈溪市逍林镇破山村杨家路***弄*号，公民身份号码：3302221971********。本院在执行（2011）甬慈逍商初字第171号崔可群为与被执行人戚迪义民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款206800元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费4300元、执行费3002元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第901号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一二年四月二十三日代书 记员  李宇飞
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执889号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社,住址翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长
被执行人李艳松，地址翁牛特旗。
被执行人牛桂梅，地址翁牛特旗。
被执行人孙志杰，地址翁牛特旗。
被执行人李振国，地址翁牛特旗。
被执行人孙志国，地址翁牛特旗。
被执行人孙友海，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与李艳松、牛桂梅、孙志杰、李振国、孙志国、孙友海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第2955号已经发生法律效力。由于被执行人李艳松、牛桂梅、孙志杰、李振国、孙志国、孙友海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人李艳松、牛桂梅、孙志杰、李振国、孙志国、孙友海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李艳松、牛桂梅、孙志杰、李振国、孙志国、孙友海新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年九月二十日
书记员 李崇明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执889号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人李振国，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人牛桂梅，女，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孙友海，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孙志杰，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孙志国，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李艳松，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第2955号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人李振国、牛桂梅、孙友海、孙志杰、孙志国、李艳松在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv、sssss、ttttt）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人李振国、牛桂梅、孙友海、孙志杰、孙志国、李艳松在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv、sssss、ttttt。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月二十七日书记员  侯永利
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初4769号
原告黄金瑞，女，汉族，住所地为广东省连平县，公民身份号码为×××3728。
被告东莞市东魅房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人蓝晓军。
本院在审理原告黄金瑞诉被告东莞市东魅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告黄金瑞于2016年6月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告东莞市东魅房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告黄金瑞申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄金瑞撤回对被告东莞市东魅房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费587元，由原告黄金瑞负担。
审判员 钱开群
二〇一六年六月十七日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第277号
原告：姚菊美。
被告：丁国云。
被告：慈溪市三北出租汽车有限公司。
法定代表人：王建明，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：张伟达，该公司总经理。
本院在审理原告姚菊美诉被告丁国云、慈溪市三北出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚菊美撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取计65元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一二年三月二十八日
书记员 茅 丹
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初692号
原告林精武，男，1948年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告张伟生，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林精武与被告张伟生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员徐旭曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林精武、被告张伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林精武诉称，被告张伟生以经营投资欠缺资金为由，于2015年5月31日向其借款15000元（人民币，币种下同），并出具借据一份交其收执。借款后，经其多次催讨，被告均拒不还款。故请求判令：1、被告张伟生立即归还原告借款本金15000元，并支付从2016年6月1日起至实际还款之日按借款本金15000元以月利率2%计算的利息；2、被告应负担本案诉讼费用及由此产生的各种费用。
被告张伟生对结欠原告15000元没有异议，但认为因其与原告有资金往来，本案的款项是经双方结算结欠原告的利息而非借款本金。现其经济困难，请求分期付还。
经审理查明，2015年5月31日，被告张伟生出具借据一份交由原告林精武收执，借据载明“兹向林精武借来现金人民币15000元，月利率3%”。借据未载明还款期限及逾期还款的利息。借款发生后，经催讨，被告张伟生均未支付原告林精武借款本息，故原告林精武诉至本院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告林精武提交的借据一份及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告林精武与被告张伟生的债权债务关系有原告林精武提供的借据予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。原被告双方对于借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张，但经原告催讨后被告张伟生未能偿还借款，已构成违约，依法应履行还款义务。原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告诉求被告负担因起诉而产生的各种费用，因该诉求不够具体明确，本院不予支持。庭审中，原被告双方对于本案款项系借款本金还是借款利息各执一词，现原告提供了借据予以证明，但被告又未提供证据予以证明，被告对此应承担举证不能的法律后果。结合本案的证据及庭审情况，本院认定本案款项为借款本金。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张伟生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林精武借款本金人民币15000元，并支付利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告林精武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由被告张伟生负担（该款原告林精武已垫付，被告张伟生应在本判决确定的还款期限内一并付还原告林精武）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐旭曦
二〇一六年五月三十日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3695号
原告：刘军，男，1960年10月28日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告：徐西花，女，1953年9月16日出生，汉族，住新泰市。
被告：史新强，男，1979年2月16日出生，汉族，住新泰市。
被告：陈锐，男，1976年6月15日出生，汉族，住新泰市。
被告：张荣荣，女，1985年1月14日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告刘军与被告徐西花、史新强、陈锐、张荣荣民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人张恒通、被告徐西花、史新强、陈锐、张荣荣及张荣荣的委托诉讼代理人王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元及利息72000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐西花、史新强、陈锐于2015年1月15日借原告现金150000元，约定借款期限一个月，逾期不还每天按1%罚息。借款发生在被告史新强、张荣荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
徐西花辩称，钱是我借的，是用陈锐身份证办的卡，我把钱还贷款了，还完后银行没有贷给我，所以没法偿还，期间还过11000元。
史新强辩称，字是我签的，但当时只借了146000元，罚息过高。
陈锐辩称，没意见。
张荣荣辩称，该借款不知情，未曾用于家庭共同生活，且张荣荣与史新强已离婚，张荣荣不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日被告徐西花、史新强、陈锐向原告借款150000元，并出具借据一份，约定：借款时间一个月，逾期不还每天按1%罚息。同日，原告汇至陈锐账户146000元，原告称其余4000元交付的是现金。被告史新强、张荣荣于2006年3月27日登记结婚,2015年4月30日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与徐西花、史新强、陈锐之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告徐西花、史新强、陈锐偿还借款本金150000元，有借条等证据证实，本院予以支持。原告要求被告徐西花、史新强、陈锐偿还利息72000元（自2015年2月16日起按年利率24%计算两年），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告史新强、张荣荣借款发生时系夫妻关系，被告未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。被告史新强主张只借了146000元，但未提供证据证实，且被告徐西花、史新强、陈锐均在借条上签字确认，因此被告史新强的该主张本院不予采信。被告徐西花主张已偿还了11000元，但未提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐西花、史新强、陈锐、张荣荣自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘军借款本金150000元；
二、被告徐西花、史新强、陈锐、张荣荣自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘军借款利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元、保全费1670元，由被告徐西花、史新强、陈锐、张荣荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年五月十五日
书记员 李 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6019号
罪犯周桃根，男，1989年2月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年11月28日作出(2014)浏刑初字第1002号刑事判决书，以开设赌场罪，判处罪犯周桃根有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月13日作出(2015)长中刑一终字第33号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2014年8月5日至2017年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周桃根减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周桃根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。案件审理期间，缴纳罚金二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周桃根在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周桃根减去有期徒刑六个月二十四天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00203号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年12月21日出生于安徽省滁州市，汉族，工人，居住地安徽省滁州市南谯区。2015年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定被取保候审。
辩护人樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人樊愈到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2015年5月15日8时许，被告人吴某与被害人李某在滁州市南谯区珠龙镇官塘村大石嘴组因干活快慢发生纠纷，被告人吴某用手将李某头部打伤。经依法鉴定，李某硬膜下积液及慢性硬膜下血肿的损伤程度为轻伤一级，头皮下血肿的损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人吴某的刑事责任。提请本院依法判处被告人有期徒刑一年以下、适用缓刑。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。其辩护人辩称：被告人有自首情节；已赔偿被害人损失并取得谅解；被害人对案件的发生存有过错。建议法院判处被告人免予刑事处罚。
经审理查明：
2015年5月15日8时许，被告人吴某在滁州市南谯区珠龙镇官塘村大石嘴组王学前家铲草皮时与被害人李某因工作进度快慢发生口角，李某对吴某进行辱骂，吴某用手击打李某头部，被人拉开。之后，吴某因李某骂其妻又对李某头部击打了几下，致李某受伤。经依法鉴定，李某头部硬膜下积液及慢性硬膜下血肿的损伤程度为轻伤一级，头皮下血肿的损伤程度为轻微伤。
另查明：案发后，吴某一次性赔偿李某各项损失85000元，李某对吴某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、法医学人体损伤程度鉴定书证明：李某头部硬膜下积液及慢性硬膜下血肿的损伤程度为轻伤一级，头皮下血肿的损伤程度为轻微伤。
2、CT检查报告单、住院病历、法医临床司法鉴定意见书等证明：李某伤情、伤残等级为九级。
3、滁州市公安局南谯分局出具的到案经过证明：2015年8月27日，被告人吴某经公安机关电话通知到案接受讯问。
4、协议书、谅解书、收款收据证明：案发后，吴某一次性赔偿李某各项损失85000元，李某对吴某的行为表示谅解。
5、户籍信息证明：被告人吴某的自然身份信息。
6、被害人李某的陈述证明：2015年5月15日上午，他和吴某在王学前家铲草皮发生纠纷，他骂了吴某，吴某朝他头部击打，被人拉开。后双方的妻子争吵，他又骂了吴某的妻子，吴某又朝他左头部打了两三拳。
7、证人程某的证言证明：2015年5月15日上午，被告人吴某和李某因为铲草皮发生纠纷，李某骂了吴某，吴某上前朝李某头部击打，被他拉开。后来两人又起争执，吴某用手朝李某头上打了几下。
8、被告人吴某的供述证明：2015年5月15日上午，他们夫妻和李某夫妻等人在王学前家铲草皮，后双方因为干活快慢发生争吵，李某骂了他，他用手朝李某头部打了一拳，并相互撕扯。后来，李某骂了他妻子，他又用手朝李某打了几下，被人拉开了。
本院认为：被告人吴某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。同时，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人对案件的发生亦有一定过错，均可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑初字第00203号
附带民事诉讼原告人李某，男，1963年12月21日出生于安徽省滁州市，汉族，工人，居住地安徽省滁州市南谯区。
诉讼代理人童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告人ＸＸ银，男，1970年12月21日出生于安徽省滁州市，汉族，工人，居住地安徽省滁州市南谯区。2015年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
辩护人樊愈，安徽知秋律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人ＸＸ银犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼�告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人李某以双方已和解为由，于2015年11月10日向本院提出撤回对被告人ＸＸ银的刑事附带民事诉讼申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人李某的撤诉申请，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 王余久
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘化庆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3254号
罪犯丁伟，男，1980年10月5日出生，汉族，出生地江西省金溪县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年9月25日作出（2007）厦刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人丁伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯丁伟死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年5月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月19日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2033年5月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯丁伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年十二月累计获得达标分十八点二分，获得二〇一三、二〇一四、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币800元。
本院认为，罪犯丁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯丁伟有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯丁伟予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2031年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韦 婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1854号
原告李建伟。
委托代理人蒋光亮。
被告徐伟宁。
原告李建伟诉被告徐伟宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋光亮，被告徐伟宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月9日，被告徐伟宁向原告借款65000元，并给原告出具了借条。此款经索要，被告至今未还。为此具状法院，请求依法判令被告偿还借款65000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：该借款是原告借给我赌博用的，是高利贷，并且原告和我一起去赌的。我借了原告本金55000元，加10000元利息，我给原告打了65000元的条。
经审理查明：2009年8月9日，被告为原告出具书面借条一张，内容为：今借现金65000元。未载明借款用途、还款时间、借款利息。
上述事实，由原告提供的个人借款合同一份、借条两份及当事人陈述等证据在案佐证。
双方争执的焦点：
借款用途和数额。
原告主张：借款数额65000元，因双方是朋友关系，被告只说要借款用，没说干什么。原告提供借条一份。
被告主张：借条是我写的，实际借款时间是2009年8月1日，我向原告借款本金55000元，8天利息10000元，8月9日我写的这张借条，用途是用于赌博。发生这笔借款后，李建伟驾驶着我抵押在他处的我岳父的车辆到处跑，被我岳父看到后，就和原告打起来了，我岳父报了警，双方就到了都昌派出所，我申请法庭调取都昌派出所2009年8-10月份对李建伟的笔录。
经本院2013年6月4日到被告提供的公安机关都昌派出所调取2009年8-10月份对原告的询问笔录，按被告提供的线索报案人魏某、报案电话130----
2661，都昌派出所经查询�有该次报案的询问笔录。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐伟宁向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，应予偿还；因双方未约定借款利息，对原告主张的利息，按同期银行贷款利率计算，自起诉之日的2012年9月4日起至付清借款之日止；双方争执的借款用途和数额问题，被告主张借款本金55000元、8天利息10000元、用途是用于赌博，原告对此不予认可，被告对其该主张未能提供有效证据，故对被告该主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告徐伟宁偿付原告李建伟借款65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐伟宁对借款65000元向原告支付利息，按同期银行贷款利率计算，自起诉之日的2012年9月4日起至付清借款之日止。
当事人如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年八月十五日
书记员 张 虹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1854号
原告李建伟，农民。
委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告徐伟宁。
原告李建伟诉被告徐伟宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋光亮，被告徐伟宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月9日，被告徐伟宁向原告借款65000元，并给原告出具了借条。此款经索要，被告至今未还。为此具状法院，请求依法判令被告偿还借款65000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：该借款是原告借给我赌博用的，是高利贷，并且原告和我一起去赌的。我借了原告本金55000元，加10000元利息，我给原告打了65000元的条。
经审理查明：2009年8月9日，被告为原告出具书面借条一张，内容为：今借现金65000元。未载明借款用途、还款时间、借款利息。
上述事实，由原告提供的个人借款合同一份、借条两份及当事人陈述等证据在案佐证。
双方争执的焦点：
借款用途和数额。
原告主张：借款数额65000元，因双方是朋友关系，被告只说要借款用，没说干什么。原告提供借条一份。
被告主张：借条是我写的，实际借款时间是2009年8月1日，我向原告借款本金55000元，8天利息10000元，8月9日我写的这张借条，用途是用于赌博。发生这笔借款后，李建伟驾驶着我抵押在他处的我岳父的车辆到处跑，被我岳父看到后，就和原告打起来了，我岳父报了警，双方就到了都昌派出所，我申请法庭调取都昌派出所2009年8-10月份对李建伟的笔录。
经本院2013年6月4日到被告提供的公安机关都昌派出所调取2009年8-10月份对原告的询问笔录，按被告提供的线索报案人魏某、报案电话130----
2661，都昌派出所经查询没有该次报案的询问笔录。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐伟宁向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，应予偿还；因双方未约定借款利息，对原告主张的利息，按同期银行贷款利率计算，自起诉之日的2012年9月4日起至付清借款之日止；双方争执的借款用途和数额问题，被告主张借款本金55000元、8天利息10000元、用途是用于赌博，原告对此不予认可，被告对其该主张未能提供有效证据，故对被告该主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告徐伟宁偿付原告李建伟借款65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐伟宁对借款65000元向原告支付利息，按同期银行贷款利率计算，自起诉之日的2012年9月4日起至付清借款之日止。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年八月十五日
书记员 张 虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第1520号
原告：潘某。
委托代理人：唐发兴。
被告：管某。
原告潘某诉被告管某离婚纠纷一案，原告潘某于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘某撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由潘某负担。
审判员 潘若愚
二〇一三年八月十四日
书记员 陆 菲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初474号
原告彭杰慧，女，1980年11月12日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
被告桂林市雁山区人民政府，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。
法定代表人杨玉霜，区长。
原告彭杰慧与被告桂林市雁山区人民政府合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告对不动产登记事宜进行协商、沟通，为方便、及时处理本案事务为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告彭杰慧撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告彭杰慧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈泓羽