湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终147号
上诉人（原审原告）王春梅。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人王春梅因与被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告王春梅于2017年4月10日到北京天安门地区上访，被北京警方送往久敬庄服务中心，武汉市洪山区洪山街办事处工作人员将其劝返回汉。洪山公安分局洪山街北港派出所于2017年4月12日受案后，向原告王春梅告知权利义务，进行调查询问。调查结束后，被告洪山公安分局告知原告王春梅其行为涉嫌扰乱公共场所秩序，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定予以行政处罚，并告知陈述、申辩权。2017年4月13日，被告洪山公安分局作出洪公（北）行罚决字［2017］第1107号《行政处罚决定书》，决定对原告王春梅行政拘留十日。在上述过程中，原告王春梅拒绝在《传唤证》、《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《通知家属、监护人记录》上签名，被告洪山公安分局办案民警在上述文书上予以注明并署名。原告王春梅于2017年4月13日被送往武汉市第一拘留所，于2017年4月23日被解除拘留。原告王春梅不服，提起行政诉讼。
另查明，2016年12月18日，被告洪山公安分局因原告王春梅到北京中南海周边地区非正常上访，对其作出行政拘留十日的处罚。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案原告居住在被告辖区，被告作为原告居住地的县级以上人民政府的公安机关，对案件进行管辖，并无不当。故对于原告认为被告没有管辖权的主张，原审法院未予支持。
依据《信访条例》第十六条、第十八条第一款、第二十条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告反映问题，本应依法进行信访活动，但却到非信访场所进行信访。天安门地区作为首都的重点地区，具有一定的特殊性，原告在曾被公安机关作出行政处罚的情况下，明知天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，仍然到该地区聚集，其行为明显违反了上述法律规定。被告洪山公安分局根据对违法行为人的询问笔录、查获经过、武汉市委市政府驻京群众工作办公室情况说明、前处材料等证据相互印证，认定原告2017年4月10日在北京天安门地区非正常上访，构成扰乱公共场所秩序的事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出被诉行政处罚行为适用法律正确。被告洪山公安分局依法履行了受案、告知权利义务、询问、调查程序，在作出行政处罚决定前，亦向原告告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知陈述和申辩权，在上述过程中，原告虽拒绝在相关文书上签名，但被告办案民警予以注明，被告作出的被诉行政处罚行为符合法定程序。综上，原告要求撤销被诉行政处罚行为的主张，缺乏事实根据和法律依据，原审法院未予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该条规定，在合法权益被侵犯，造成损害的情形下，受害人具有取得国家赔偿的权利。本案被告作出的被诉行政处罚行为没有侵犯原告的合法权益，故原告要求被告赔偿人身损失、精神损失，并公开赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求,原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审判决：一、驳回原告王春梅要求确认被告武汉市公安局洪山区分局于2017年4月13日作出洪公（北）行罚决字［2017］第1107号《行政处罚决定书》的行政行为违法并予以撤销的诉讼请求；二、驳回原告王春梅要求被告武汉市公安局洪山区分局赔偿人身损失、精神损失，并公开赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王春梅负担。
上诉人王春梅不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、审判长违背《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定。2、上诉人在北京没有违法，更没有扰乱当地公共场所秩序。被上诉人没有北京警方的移交手续且提交的证据均违法。二、一审审判不公正和程序违法。1、审判长违背《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定和《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》第三条。2、审判长违背《中华人民共和国行政诉讼法》第八条，上诉人社会地位不平等。3、审判长违背《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及第七十四条的规定。综上，请求：1、依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2、在查清事实的基础上发回重审或依法改判；3、被上诉人合并承担本案一、二审诉讼费。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。依照上述法律规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》对治安案件的管辖授权公安部作出特别规定，依照公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，上诉人王春梅居住在被上诉人辖区，被上诉人作为上诉人居住地的县级以上人民政府的公安机关，具有对上诉人王春梅进行治安管理的管辖权。故上诉人王春梅诉称洪山公安分局无管辖权的理由不成立。被上诉人洪山公安分局认定上诉人王春梅进京非正常上访，构成扰乱公共场所秩序的事实清楚，虽然被上诉人作出的行政处罚决定书及情况说明中书写的上诉人进京上访的时间有误，但以其对上诉人的询问笔录、查获经过、武汉市委市政府驻京群众工作办公室情况说明、之前查处上诉人进京非正常上访作出的行政处罚决定书等证据相互印证，故不影响对上诉人案涉进京非正常上访行为的事实认定与处罚。王春梅系被北京公安机关查获并送往久敬庄服务中心后，由武汉市洪山区洪山街办事处工作人员将其劝返回汉。洪山公安分局认为王春梅违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予王春梅行政拘留十日的处罚，适用法律正确。被上诉人洪山公安分局在作出行政处罚的过程中，对王春梅进行了传唤、询问、告知、作出处罚决定、送达、送交执行等行为，虽然上诉人拒绝在相关文书上签名，但被上诉人办案民警予以注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序性规定。另，原审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，认定被上诉人洪山公安分局作出的被诉行政处罚行为没有侵犯上诉人的合法权益，不予支持上诉人要求被上诉人赔偿人身损失、精神损失，并公开赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，并无不当。综上所述，洪山公安分局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王春梅的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
审 判 员 朱金梅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕