原告邓跃飞与被告张奎武、许立军、保定京通客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1139号
原告（反诉被告）：邓跃飞，农民。
委托代理人：赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人：邓新书，农民。
被告：许立军，农民。
被告（反诉原告）：张奎武，农民。
委托代理人：刘惠华，河北章明律师事务所律师。
被告：保定京通客运有限责任公司。住所地：定兴县兴华东路**号。
法定代表人：霍永义，该公司经理。
委托代理人：刘惠华，该公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市朝阳南路**号。
负责人：王冠军，职务总经理。
委托代理人：孙伟中，该公司职员。
原告邓跃飞与被告张奎武、许立军、保定京通客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓跃飞的委托代理人邓新书、赵昀腾，被告张奎武及其委托代理人刘惠华、被告保定京通客运有限责任公司的委托代理人刘惠华、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。被告许立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓跃飞诉称：2012年12月16日8时50分许，许立军驾驶冀f×××××大型普通客车沿廊涿路由西向东行驶至56＋100米处时，与沿廊涿路由东向西行驶邓跃飞驾驶的冀r×××××轻型厢式货车相撞，造成车辆受损，邓跃飞及冀f×××××大型普通客车乘车人刘建英、崔晓欢受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，许立军负事故主要责任，邓跃飞负事故次要责任，刘建英、崔晓欢无责任。原告各项损失具体为医疗费257772.98元、住院伙食补助费4100元、营养费3900元、误工费40150元、护理费11690元、交通费1800元、鉴定费6000元、残疾赔偿金48486元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费4818元、被扶养人生活费32720.4元，财产损失33400元，共计459837.38元。要求被告保险公司承担交强险赔偿责任122000元，优先赔偿精神抚慰金，超出部分由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿90%，不足部分由被告许立军、张奎武、保定京通客运有限责任公司赔偿，共计426053.64元。对于张奎武反诉，各项费用过高，请求按30%比例赔偿不同意，应按10%赔偿。对被告的证据身份证复印件、事故认定书、行驶证无异议，对公司证明真实性不认可。修理厂与客运公司有关联，修理费票据真实性不认可，金额过高，不能证明进行了修理。车辆受损照片10张没有异议。拖车费及停车费票据没有注明用途，与本案无关。
被告张奎武辩称：冀f×××××大型普通客车登记车主为保定京通客运有限责任公司，实际由我经营管理。许立军是我雇佣的驾驶员，该车投有交强险和第三者责任商业保险500000元，不计免赔，应由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担相应的赔偿责任，保险公司赔偿范围之外，由我承担。鉴定费属于直接损失，由保险公司赔偿。郭建清的声明我方认可，对证实原告被抚养人丧失劳动能力的证据均不认可。其他同意保险公司质证意见。我提起反诉，张奎武损失有施救费6300元、停车费2840元、修理费7000元、配件费20310元，共计36450元，要求原告邓跃飞赔偿30%即10935元。
被告保定京通客运有限责任公司辩称：我公司与实际车主张奎武系挂靠关系，按照我公司与张奎武的协议，事故责任应由张奎武承担。我公司认为应当由保险公司在交强险和三者险内一并赔偿。鉴定费属于直接损失，由保险公司赔偿。郭建清的声明我方认可，对证实原告被抚养人丧失劳动能力的证据均不认可。其他同意保险公司质证意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。对合理损失，有合理票据的保险公司在交强险分项限额内赔偿，许立军与原告是侵权法律关系，我公司与客运公司是保险合同关系，我公司不同意一并审理商业险，若一并审理，应按照合同约定与事故责任，同意赔偿比例70%，财产损失部分我司定损意见作为参考，评估后原告车辆损失费为15000元，不承担诉讼费、鉴定费。事故认定书、住院病案、出生证明、身份证及户口本、照片没有异议。医疗费票据及明细没有异议，请法院核实金额，应当剔除非医保用药。交通费票据金额过高，认可800元。认可护工费票据，应归于医疗费，住院期间一人护理，不需要其他人护理。诊断证明书没有异议，对涉及误工的一项应按照法律规定。认可原告从事蔬菜包装品出售行业，误工期不认可。辅助器具费没有医嘱证实，鉴于原告伤情我方认可3000元为合理支出。派出所、村委会证明均没有说服力。鉴定意见书伤残等级没有异议，对误工期有异议，认可到评残前一日。邓新书检查报告单、门诊病历不认可。伙补没有异议，营养费期限60天，标准30元。护理费期限没有异议，标准有异议，没有证据证明护理人员从事的行业，应按照农民标准每天37元计算。误工期计算评残前一日，标准按照河北省零售业标准计算。被抚养人生活费，原告父母的被抚养人生活费不认可，没有证据证实丧失劳动能力。
被告许立军未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月16日8时50分许，许立军驾驶冀f×××××大型普通客车沿廊涿路由西向东行驶至56＋k1公里＋100米处时，与沿廊涿路由东向西行驶邓跃飞驾驶的冀r×××××轻型厢式货车相撞，造成车辆受损，邓跃飞及冀f×××××大型普通客车乘车人刘建英、崔晓欢受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，许立军逆向超速行驶负事故主要责任，邓跃飞无证驾驶机动车上路行驶负事故次要责任，刘建英、崔晓欢无责任。事故发生后，原告邓跃飞在固安县中医院、北京积水潭医院、北京丰台右安门医院等处治疗，共住院82天。医疗费经核实固安县中医院为1127.19元，其他医院为252949.25元，医疗费合计254076.44元。2013年8月20日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告邓跃飞伤情构成一处九级伤残，两处十级伤残，综合赔偿指数30%，邓跃飞误工期为365日、营养期60日、护理期150日。原告还支付住院期间49日护工费3610元，转院交通费2300元，轮椅、矫形器等辅助器具费4818元，鉴定费6000元。原告邓跃飞驾驶的车辆事故发生时属于郭建清所有，事故发生后，原告已赔偿郭建清车辆损失，郭建清将索赔权利转让给邓跃飞进行主张。经被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司评估，冀r×××××轻型厢式货车车辆损失为15000元，原告邓跃飞予以认可。事故发生前原告承租摊位，从事蔬菜包装品销售。邓跃飞之子邓博岩，2008年12月27日出生。
另查明，事故车辆冀f×××××大型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。冀f×××××大型普通客车登记车主为保定京通客运有限责任公司，实际由张奎武所有，许立军是张奎武雇佣的驾驶员。冀f×××××大型普通客车在此次事故中受损，造成损失分别为施救费6300元、停车费2840元、修理费7000元、配件费20310元，共计36450元。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、住院病历、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保险单、身份证及户口本复印件、停车费票据、施救费票据等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告邓跃飞在此次交通事故中受到人身损害及财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。被告张奎武在此次事故中受到财产损失，有权反诉要求原告邓跃飞赔偿。冀f×××××大型普通客车由张奎武所有，许立军是张奎武雇佣的驾驶员，该车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间，许立军负主要责任。原告邓跃飞损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险范围以外部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司按照承保车辆驾驶员许立军所负事故责任赔偿70%。超出保险范围部分，由被告张奎武赔偿70%。原告邓跃飞负次要责任，被告张奎武反诉要求赔偿全部损失30%合理，应予支持。关于原、被告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费257772.98元，经核实医疗费票据金额为254076.44元，予以支持。原告作为医疗费项下请求的固安县城南急救站急救费（北京至固安县马公庄护送费）1800元、固安县中医院转院车费2300元属于交通费，含其他交通费在内酌情支持5800元。被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，予以支持。轮椅、矫形器等辅助器具费4818元有票据证实，为原告治疗及康复所需，予以支持。原告伤残等级、误工期365日、营养期60日、护理期150日有鉴定意见证实，予以支持。营养费按每日40元计算为2400元。误工费应按河北省2013年度批发和零售业行业年工资28490元计算，误工费为28490元。关于护理费，住院期间49日护工费3610元有票据证实，应作为护理费予以支持，原告租用摊位经营蔬菜包装品，原告妻子刘艳梅进行护理，其余101日护理费可按2013年度批发和零售业行业年工资28490元计算，护理费为11493.53元（28490元÷365×101＋3610）。主张的残疾赔偿金48486元合理，予以支持。主张的原告父亲邓新书、原告母亲王风廷被扶养人生活费证据不足，不予支持，主张的原告之子邓博岩被扶养人生活费应予支持，邓博岩，2008年12月27日出生，扶养年限为14年，扶养份额50%，被扶养人生活费为11264.4元（5364元×14×50%×30%），此项计入残疾赔偿金一并给付，残疾赔偿金为59750.4元。主张的精神损害抚慰金酌情支持10000元。鉴定费6000元有票据证实，应予支持。原、被告一致认可车辆损失费15000元，予以支持。
被告张奎武主张的施救费6300元、停车费2840元、修理费7000元、配件费20310元，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十九条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告邓跃飞医疗费254076.44元、住院伙食补助费4100元、营养费2400元、误工费28490元、护理费11493.53元、交通费5800元、鉴定费6000元、辅助器具费4818元、残疾赔偿金59750.4元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费15000元，合计401928.37元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金10000元）；在第三者责任商业保险范围内赔偿191749.86元［（401928.37－122000－6000）×70%］；
二、被告张奎武赔偿原告邓跃飞鉴定费4200元（6000×70%）；
三、原告邓跃飞赔偿被告张奎武施救费、停车费、修理费、配件费10935元（36450×30%）；
四、驳回原告邓跃飞其他诉讼请求。
上列第一、二、三项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元、反诉费减半收取35元，由原告邓跃飞负担1150元，由被告张奎武负担2685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一四年三月十日
书记员 关志伟