河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第381号
原告刘爱宾，男，1974年3月8日出生，
委托代理人崔勤海，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路仁和花园。
负责人张桂华，该公司经理。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉等特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代收法律文书等特别授权。
原告刘爱宾诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称安阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称鹤壁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱宾的委托代理人崔勤海，被告安阳支公司的委托代理人陈孝军，被告鹤壁分公司的委托代理人郭保江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱宾诉称：2013年11月6日9时49分，原告雇佣司机姜太红驾驶原告所有的豫F632**号牵引车（原车主为王清彬）、豫F68**挂号半挂车（原车主为燕树成），由东向西行驶至连霍高速公路北半幅854KM＋956M时，与戴勤均驾驶的渝BQ62**／黑B08**挂号半挂车相撞，致渝BQ62**号车又撞击范增强驾驶的吉C574**／吉A8J**挂号半挂车，造成交通事故。经交警队认定，姜太红负事故全部责任。根据三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估，原告赔偿货主杨顺利货物损失44670元。由于原告所有的豫F632**号牵引车在被告安阳支公司处投保有车损险222500元、豫F68**挂号半挂车在鹤壁分公司投保有车损险109600元及货损险50000元，因此请求人民法院判令被告支付原告的事故损失及停运损失。庭审中，原告诉讼请求变更为：判决被告安阳支公司支付原告牵引车损失93640元，由鹤壁分公司支付半挂车损失21230元，鹤壁分公司赔付原告货物损失44670元，判决二被告共同赔付施救费9780元、评估费8400元。
被告安阳支公司辩称：原告主体不适格，被保险车辆豫F632**车损险的被保险人为王清彬，第一顺序受益人为一汽财务有限公司，第二顺序受益人为安阳市恒源汽车贸易责任有限公司，原告并非合同当事人，无权要求保险理赔；依据车损险条款第33条，原告并未办理相关的批改手续，应当承担相应的不利后果；本次交通事故为三车相撞，本案的车损应当先由其他两方车辆的交强险先行赔偿，根据车损险条款第7条第14项，应当由交强险赔偿的部分，我公司不赔偿；原告要求的合理的施救费应当分为主车、挂车和货物的施救费，对于车辆部分的施救费应当按主车和挂车的保险金额的比例分担；由于原告未办理批改手续，致使我公司无法对车辆进行定损，评估费用我公司不予承担。
被告鹤壁分公司辩称：本案应当首先审查涉案车辆豫F68**挂车的合法的行驶证和年检车辆证明，及驾驶人员的合法驾驶证；本案原告所主张的挂车的车俩损失应当首先由其他两方的交强险先行予以赔付，应当由交强险先行赔偿的部分，我公司不负责赔偿；本案原告要求的合理的施救费应当由主车、挂车共同承担，本案应当充分考虑主车和挂车在本次事故中的相关责任，应当由主车承担责任，本案因货物产生的施救费用也应当由主车、挂车共同承担，该费用是本次交通事故中与车辆的施救费用相互关联的，关于原告所主张的评估费用不属于保险合同的理赔范围，该费用的产生是因原告在交通事故发生后没有按照车损保险条款第24条的规定所导致的，所以该评估费用我公司不予承担。
根据原告的起诉和被告的答辩，原被告对应由交强险先行赔付部分的赔偿数额为400元无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：1、原告的主体资格是否适格；2、原告诉请的赔偿项目和数额是否合理合法。
针对第一个争议焦点，原告提供的证据有：1、燕树成与原告车辆买卖协议一份，王清彬与原告车辆买卖协议一份，证明车辆已经卖给原告刘爱宾，刘爱宾是该机动车的实际车主。2机动车登记证书，证明该车是分期付款，抵押权人是一汽财务公司，2014年3月20日贷款已还清，抵押登记已解除，说明该车辆为原告所有，虽然车辆转让后没有通知保险公司，但不影响赔付。
经质证，被告安阳支公司对原告提交的证据1有异议，认为协议过于简单，是否为当事人签署，是否已经付款，当事人的信息过于简单，希望法院进行核实；对于证据2的真实性无异议，但对于证明的内容有异议，解除登记的日期是2014年3月20日，交通事故发生于2013年11月6日，解除登记发生在事故之后。被告鹤壁市分公司认为豫F68**挂行车证上载明的所有权人是燕树成，请法院依法审查该保险利益的归属问题。
本院认为，被告安阳支公司对证据一提出异议，但未提供证据予以证明，本院对原告提交的证据予以采信。
针对第二个争议焦点原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故的发生以及交通事故责任的认定；2、机动车保单一份，证明安阳支公司于2012年11月7日对予F63218牵引车进行承保；3、挂车保单一份，证明鹤壁分公司于2013年3月15日对予F6832货车挂车进行了承保；4、国内公路货物运输定期定额保单一份，证明鹤壁分公司于2013年4月1日对车牌号为予F63218、予F6832挂的机动车承保了货物运输险；5、牵引车和半挂车的行车证，证明牵引车和挂车符合机动车道路行驶条件；6、司机姜太红的驾驶证和营运资格证，证明姜太红具有合法的驾驶资格；7、三门峡市正平价格评估事务所有限公司出据的鉴定书一份，证明该交通事故造成豫F632**货车的货物损失为44670元；8、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定书一份，证明豫F632**牵引车车辆损失为93640元，豫F68**挂车的车辆损失为21230元；9、施救费票据两张，证明原告支付施救费用9780元，评估费票据两张，证明原告支付三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估费用1400元，支付河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费7000元。
被告安阳支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据8的真实性无异议，对鉴定的内容有异议，因为该鉴定对更换部件的残值没有扣除；对证据9中两张施救费有异议，一张票据为灵宝市灵西物流有限公司，一张是陕县，但事故发生在灵宝，对灵宝市灵西物流有限公司的予以认可；证据7是货物评估和车损没有关系；河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定书是对主挂车的评估，根据合同约定原告没有办理批改，我公司不应承担责任。
鹤壁分公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、8无异议，对证据5的真实性无异议，但在行车证上载明的所有权人是燕树成，请法院依法审查该保险利益的归属问题，对证据7有异议，货损报告是原告单方委托，鹤壁分公司没有参与，该鉴定报告所依据鉴定检材没有经过我公司的质证，该鉴定程序违法，该鉴定报告不能作为原告主张货损的依据，在该鉴定报告中，所载明的车主为王清彬，而非为本案原告，本案原告没有主张货损的主体，在该货损报告中，仅仅载明牵引车的货物损失，没有载明挂车的货物损失，本案应当首先区分主车和挂车的货损分别是多少，因本案原告提供的货物运输保单载明的保险金额为5万元，在原告没有证据证明挂车存在货损的情况下，本案保险公司仅仅应当赔偿保险金额的一半25000元，对证据9中的两张施救费票据有异议，一张票据为灵宝市灵西物流有限公司，一张是陕县，但事故发生在灵宝，在施救费发票上开的付款方名称为豫F632**，为牵引车的施救费用，没有挂车的施救费用，所以我公司不承担施救费，对评估费的真实性无异议，但该费用应当由原告支付，对至诚的司法鉴定费真实性无异议，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司的评估是主挂车的评估，根据合同约定，原告没有办理批改，我公司不应承担。
本院认为：二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8的真实性没有异议。但安阳支公司认为河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定书对更换部件的残值没有扣除，因安阳支公司在法院指定选择鉴定机构的日期内未到庭，且没有提出答辩意见，因此可另行主张。鹤壁分公司认为三门峡市正平价格评估事务所有限公司鉴定程序违法且应区分主挂车货损的质证意见没有法律和事实依据，本院不予采纳。关于施救费二被告均提出异议，但未提供证据予以证明，本院也不予采纳。
被告安阳支公司、鹤壁分公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年11月，案外人王清彬以分期付款方式在安阳市恒源汽车贸易有限责任公司购买一辆牵引车，车牌号为豫F632**，2012年11月7日，王清彬在中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司对豫F632**牵引车进行了投保，其中机动车损失保险的保险金额为222500元，双方在保单中特别约定，因该车为贷款车，本保险第一顺序受益人为一汽财务有限公司，第二顺序受益人为安阳市恒源汽车贸易有限责任公司，同时保险条款第三十三条第一款约定，在保险期间内，被保险机动车转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务，被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续，2013年元月8日，王清彬将该车转让给刘爱宾，双方未办理过户手续，也未书面通知安阳市铁西支公司。豫F68**挂半挂车原车主为燕树成，2012年11月8日卖给原告刘爱宾，双方未办理过户手续。2013年3月15日，原告刘爱宾在中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营销服务部为该挂车进行了投保，其中机动车损失保险的保险金额为109600元。2013年4月21日，原告刘爱宾又在该营销服务部为车牌号豫F632**、豫F68**挂的机动车投保了一份国内公路货物运输定期定额保单，货物保险金额为50000元整。2013年11月6日9时，原告雇佣司机姜太红驾驶豫F632**／豫F68**挂号重型厢式半挂车由东向西行驶至连霍高速公路北半幅854km＋956m时，与他车相撞，原告当即通知了保险公司，财产保险股份有限公司灵宝县支公司到现场进行了勘验拍照。经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第二大队认定，姜太红负事故全部责任，此次事故原告刘爱宾共支付施救费用9780元，经原告委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司进行现场勘验并对豫F632**机动车的车载货物损失进行了评估，认定此次交通事故造成车载货物损失价值为44670元，原告支付评估费1400元。事故发生后双方就赔偿问题未能协商一致，原告刘爱宾于2013年3月3日向本院提起诉讼并申请对豫F632**号牵引车及豫F68**挂号半挂车的车损进行鉴定，2014年3月10日，法院通知原被告于2014年3月21日上午8时30分到鹤壁市中级人民法院协商鉴定机构，但二被告未到，法院选择了河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的车损情况进行司法鉴定。经鉴定，豫F632**牵引车的车损为93640元，豫F68**挂半挂车的车损为21230元，原告刘爱宾支付鉴定费7000元。2014年3月20日原告刘爱宾还清车贷，解除抵押。
本院认为案外人王清彬与安阳支公司鉴订的财产保险合同中约定受益人条款不符合法律规定，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。而该合同为财产保险合同，在财产保险合同约定受益人无法律依据，因此该条款无效。其它条款合法有效，双方应按约定履行，原告在取得车辆的使用权后，也承继了该保险合同的权利义务，具有诉讼主体资格，但原告刘爱宾未履行书面通知义务并办理批改手续。原告刘爱宾与被告鹤壁分公司鉴订的两份保险合同合法有效，本院予以确认。原告在诉讼中放弃停运损失的主张，不违背法律规定，本院予以准许。应由交强险先行赔付400元，应从赔偿款总额中扣除。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十八条第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第四十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司赔偿原告刘爱宾予F63218牵引车损失93640元，扣除应由交强险先行赔付的200元，实际支付93440元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司赔偿原告刘爱宾豫F68**挂半挂车损失21230元，扣除应由交强险先行赔付的200元，实际支付21030元；赔偿货物损失44670元，支付评估费用1400元。
三、施救费9780元、鉴定费7000元由二被告均担。
案件受理费4217元，原告刘爱宾承担717元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司承担1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司承担1600元。
以上赔偿项目在本判决发生法律效力后十日内给付。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 李文河
审判员 冯国庆
陪审员 王少魁
二〇一四年七月十五日
书记员 郭 雅