云南省丘北县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2626行初11号
原告邱仙普，女，1941年07月21日出生。
委托代理人黄宝旋（系原告之夫），男，1934年07月01日出生。
被告丘北县锦屏镇人民政府。
法定代表人王家庆，锦屏镇人民政府镇长。
委托代理人彭雪梅，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
原告邱仙普因要求被告丘北县锦屏镇人民政府履行法定职责，于2016年08月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年08月26日受理后，于2016年08月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年10月24日举行证据交换，2016年11月01日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邱仙普及其特别授权委托代理人黄宝旋、被告丘北县锦屏镇人民政府及其特别授权委托代理人彭雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱仙普诉称：原告邱仙普在马头山贮木场有1.6亩林地，2010年被张某某侵占了约0.7亩盖鸡舍，0.9亩被李某某侵占用推土机推成台地，之后，该片地块被国土局征用，但征用费却没有发给原告。为此，原告曾多次向政府及法院申请解决，都没有结果。2016年06月27日，原告又一次向丘北县锦屏镇人民政府申请对原告在马头山贮木场1.6亩林地确权并划定四至界限。方便原告能向国土局申请征地费，直到今日都没有结果。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决锦屏镇人民政府依法对原告的确权申请作出处理决定。
被告丘北县锦屏镇人民政府辩称：一、丘北县锦屏镇人民政府已经依法对邱仙普确权信访进行处理并进行答复，行政行为已经履行完毕。2016年02月25日邱仙普向锦屏镇人民政府递交《确权申请书》，2016年02月26日锦屏镇人民政府依法接受并制作了《丘北县锦屏镇公文呈批单》进行记录，后锦屏镇人民政府会同锦屏镇林业站对争议地进行多次走访调查，并于2016年03月24日向原告出具《关于邱仙普要求土地权属确认的信访答复》进行最终答复，原告亦已签收，整个行政行为已经履行完毕。二、原告30多年怠于�使权力，导致争议地四至辨认的客观条件已经灭失，现争议地四至已无法进行辨认划分。因原告怠于行使权力，而导致其相关权利的灭失或客观上不可实现的不利后果，均应由原告自行承担。其一，原告30多年均怠于行使权力，屡次对林地变更进行默认。经锦屏镇人民政府调查并结合2014年马头山办事处第三村小组贮木场土地权属争议调查结果发现：①、原告邱仙普于1983年获得云南省丘北县革命委员会颁发的《社员林地使用证》，并列明四至界限，但因原告并未对该林地进行过管理使用；②、1992年村小组对该林地进行重新划分和分配，改变了林地的界限、地貌和实际管理使用者，原告未提出任何异议和权利主张；③2008年村小组又一次对争议地重新划分界限和分配，林地的界限、地貌和实际管理者又被改变，原告也没有提出任何异议和权利主张；④2008年，马头山办�处第三村小组又将该争议地出租给张某某管理使用，张某某再次对争议地地貌地形进行重大改变，原告仍未提出任何异议或主张权利。其二、因原告怠于行使权力，三次林地划分和重大变更均没有进行地界确认，导致争议林地因30余年的历史演变四至界限辨认划分条件已经灭失。历时30多年的历史演变使争议林地已经完全改变了当时的地貌，原告均为提出异议或行使权力，导致1983年所列的争议地四至界限已经根本无法辨别勘验。加之，争议土地四至界限的最终确认必须其四相连土地权利人均予以认可，无争议方可。经锦屏镇人民政府会同锦屏镇林业站的多次实地走访调查，村民及四邻农户均不能对争议地界进行确认，且原告林权证上没有测绘图等信息可作为参考，导致锦屏镇人民政府最终无法依照原告林权证所列四至对该争议地的四至界限进行划分。综上所述，原�30余年均未对争议林地进行实际管理使用，未对争议林地的屡次变更主张权利，直到政府进行土地征用发现有利可图才提出确权，但因原告30余年怠于履行义务和行使权力，导致争议地四至辨认的客观条件已经灭失，造成其相关权利的灭失或客观上不可实现的不利后果，均应由原告自行承担。锦屏镇人民政府已经法律程序依法对该土地争议进行调查处理，并已结合调查和客观情况进行最终答复，行政行为已经履行完毕。请依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2016年06月27日向被告提出确权申请事项：
第一组证据1983年04月14日23号云南省丘北县革命委员会社员林地使用证。欲证明原告邱仙普持有林权证的事实。
第二组第1号证据2011年08月03日申请书；第2号证据2012年04月24日证明。欲证明原告邱仙普在2011年08月以前就开始向有关单位申请维权的事实。
第三组第1号证据2013年03月11日丘北县人民法院（2013）丘民初字第00036号民事判决书；第2号证据2013年07月30日文山州中级人民法院（2013）文中民一终字第94号民事裁定书。欲证明终审认定原告邱仙普的林权证合法有效；终审法院认为法院不能确定原告邱仙普林地的具体四至界限，即上诉人邱仙普的《社员林权使用证》登记的林地权属不清，应由人民政府处理的事实。
第四组第1号证据2014年06月19日锦屏镇人民政府关于邱仙普与李某某、张某某座落于马头山村第三小组贮木厂土地权属争议的答复；第2号证据2014年08月04号丘北县人民政府行政复议办公室文件丘府复不受[2014]第1号行政复议申请�予受理通知书；第3号证据2014年08月07日文山州中级人民法院（2014）文中行立终字第3号行政裁定书。欲证明锦屏镇人民政府的答复没有法律约束力，锦屏镇人民政府没有依法履行法定职责，是行政不作为的事实。
第五组第1号证据2016年06月21日丘北县人民法院（2016）云2626行初3号行政裁定书，第2号证据2016年06月27日丘北县锦屏镇人民政府收条；第3号证据2016年06月27日第四次确权申请书。欲证明原告邱仙普再次向锦屏镇人民政府申请确权，在法定期限内，锦屏镇人民政府仍然没有作出确权决定的事实。
经质证，被告丘北县锦屏镇人民政府对原告邱仙普列举的第一、三、四组证据无异议。对第二组证据申请书及证明持有异议。认为，该份证据的真实性无法认可。对第五组证据本身无异议，但对证明的观点持有异议。认为，能够说明被告锦屏镇人民政府履行行政职责的过程。
被告丘北县锦屏镇人民政府对被诉具体行政行为，向本院提交下列证据及依据：
第一组第1号证据《丘北县锦屏镇公文呈批单》；第2号证据《调查询问笔录》；第3号证据《关于马头山二队两次划分贮木厂被后荒山的情况》；第4号证据1992年山林分配存单；第5号证据2008年山林分配存单；第6号证据林地使用证两份；第7号证据《关于邱仙普同志土地权属纠纷信访调查了解情况报告》；第8号证据经原告签收的《关于邱仙普要求土地权属确认的信访答复》。欲证明锦屏镇人民政府接到原告信访后，依法立即开展了调查协调工作，调查结束后，于2016年03月24日已出具信访答复，并已送达原告，并经原告合法签收，行政行为依法履行完毕的事实。
第二组第1号证据2013年07月30日文山州中级人民法院（2013）文中民一终字第94号民事裁定书；第2号证据2014年06月19日锦屏镇人民政府关于邱仙普与李某某、张某某座落于马头山村第三小组贮木厂土地权属争议的答复。欲证明原告1993年取得争议林地使用权证书，但从未进行实际管理使用，后该争议地经两次重新划分、出租等，历时30余年原告均未提出过任何异议或主张权利，导致现争议地地貌及界限已全部改变且无法有效分辨，客观情况下行政部门亦无法进行划分，此为原告过错所致，应由原告自行承担不利后果的事实。
经质证，原告邱仙普对被告丘北县锦屏镇人民政府列举的第一组第1、6号证据无异议。对第一组2-5证据持有异议。认为，该2-5号证据不能证明分地行为，第3号证据不是1992年写的，是发生争议后补写的，故缺乏客观真实性。对第一组7-8证据持有异议。认为，以信访答复代替处理决定缺乏合法性。对第二组第1、2号证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：原告邱仙普列举的第一组第1号证据2016年02月24日确权申请书能证明原告邱仙普向丘北县锦屏镇人民政府申请确权。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。第一组第2号证据2016年03月23日《调查询问笔录》该证据能证明锦屏镇人民政府进行调查。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。第一组第3-5号证据划分山林分配单缺乏合法性和客观真实性，其证明效力本院不予采信。第一组第6号证据王保强林权证与本案无关联性，其证明效力本院不予采信。第一组第6号证据邱仙普社员林地使用证能证明原告邱仙普享有1.6亩林地的土地使用权。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。第一组第7、8号证据能证明锦屏镇人民政府对作出信访答复，该第一组第7、8号证据缺乏合法性，其证明效力本院不予采信。第二组第1号证据文山州中级人民法院（2013）文中民一终字第94号民事裁定书能证明中级人民法院裁定认为此争议地应先解决权属问题。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。第二组第2号证据锦屏镇人民政府对争议的答复建议邱仙普通过诉讼途径解决。该证据缺乏合法性，其证明效力本院不予采信。
被告丘北县锦屏镇人民政府列举的第一组证据邱仙普社员林地使用证能证明原告邱仙普享有1.6亩林地的土地使用权。该证据来源�法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。第二组证据2011年08月03日申请书能证明原告邱仙普向丘北县锦屏镇人民政府申请确权。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。第二组证据2012年04月24日村民委员会证明缺乏合法性，其证明效力本院不予采信。第三组证据2013年03月11日丘北县人民法院（2013）丘民初字第00036号民事判决书、2013年03月11日丘北县人民法院（2013）丘民初字第00036号民事判决书能证明邱仙普与李某广、张某某发生林地争议，邱仙普诉至丘北县人民法院被驳回诉讼请求。邱仙普不服，上诉到文山州中级人民法院，文山州中级人民法院裁定认为此争议地应先解决权属问题。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。第四组证据锦屏镇人民政府对争议的答复建议邱仙普通过诉讼途径解决。邱仙普申请复议丘北县人民政府不予受理。该证据缺乏合法性，其证明效力本院不予采信。第四组证据2014年08月07日文山州中级人民法院（2014）文中行立终字第3号行政裁定书能证明邱仙普不服丘北县人民法院（2014）丘行受字第1号行政裁定提起上诉，文山州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。第五组证据2016年01月21日丘北县人民法院（2016）云2626行初3号行政裁定书能证明邱仙普起诉后撤回起诉。2016年06月27日第四次确权申请书能证买邱仙普再次申请确权。2016年06月27日收条能证明锦屏镇人民政府收到邱仙普确权申请书。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人�证意见认定以下事实。
原告邱仙普持有云南省丘北县革命委员会1983年04月14日颁发的社员林地使用证，证上载明在马头山贮木场有林地1.6亩。东至黄某祥；南至靠山；西至黄某福；北至大路。此地2010年原告邱仙普与张某某、李某广发生争议。2012年12月24日邱仙普向丘北县人民法院提起诉讼，丘北县人民法院于2013年03月11日作出（2013）丘民初字第00036号民事判决书，判决驳回原告邱仙普的诉讼请求。邱仙普不服向文山州中级人民法院提起上诉，文山州中级人民法院于2013年07月30日作出（2013）文中民一终字第94号民事裁定书，认为此争议应由人民政府处理，撤销丘北县人民法院2013年03月11日作出的（2013）丘民初字第00036号民事裁定书，驳回邱仙普的起诉。2016年06月27日邱仙普向丘北县锦屏镇人民政府申请确权，丘北县锦屏镇人民政府认�2016年03月24日作出关于邱仙普要求土地权属确权的信访答复，一、争议地原貌经过开发已发生根本性改变，现已不属于林地，不能就现实用地进行确确；二、1983年丘北县革命委员会颁发的社员林地使用证所示四至界限接壤，本人在实地不能提出准确的实地勘查界限，导致工作人员不能根据其主张对83年的情况进行宗地地貌还原，要求确权的主张不能实现为由，对邱仙普的确权请求不予作出处理决定。邱仙普于2016年08月26日诉至法院，请求法院判令丘北县锦屏镇人民政府履行行政职责。
本院认为：《云南省林地管理办法》第二十三条第一款第（二）项“集体林地权属争议，在一个村民委员会管理范围内的，由村民委员会负责调解。调解不成的，由林地所在地的乡（镇）人民政府调解或者作出处理决定；……”。根据此规定，邱仙普与张某某、李某广发生林地权属争议，依法应当由丘北县锦屏镇人民政府在法定期限内进行处理。被告丘北县锦屏镇人民政府无正当理由对原告邱仙普的土地确权申请不予作出处理，依法构成行政不作为。原告邱仙普诉请主张被告丘北县锦屏镇人民政府作出土地权属争议处理决定成立，本院予以支持。被告丘北县锦屏镇人民政府抗辩主张已进行最终答复，行政行为已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《云南省林地管理办法》第二十三条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
责令被告丘北县锦屏镇人民政府自判决生效后在法定期限内对原告邱仙普提出的林地权属争议处理申请履行调查调处的法定职责。
案件受理费50.00元，由被告丘北县锦屏镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 邓 雪
人民陪审员 郭文芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄良兴