wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0669号
罪犯李淑华，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年6月21日作出（2012）南刑初字第318号刑事判决，以被告人李淑华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。刑期自2012年3月26日起至2017年3月25日止。
天津市女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李淑华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李淑华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯李淑华在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李淑华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月26日起至2016年4月25日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 史军锋
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1354号
原告赵新花，农民。
委托代理人杨卫华，山东兵圣律师事务所律师，特别授权。
被告崔焕荣，农民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师，特别授权。
原告赵新花与被告崔焕荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新花的委托代理人杨卫华、被告崔焕荣的委托代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日8时30分，在惠民县胡集镇胡集村南牌坊北300米路西原告经营的“乐意化肥”农资店内，被告崔焕荣将原告赵新花殴打致伤，后原告入住滨州市中心医院治疗，给原告造成了一定的经济损失。被告对原告的经济损失拒不赔偿，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判决被告赔偿原告经济损失6000元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告不应当承担赔偿责任，原被告确实发生了争执，起因和过错完全在原告；原告所诉的损失6000元明显偏高，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵新花与被告崔焕荣均在惠民县胡集镇经营农资。2014年4月22日8时30分，被告崔焕荣及丈夫刘永章、儿子刘新强到原告赵新花经营的农资店内，因经营农资经营的事情原被告两家产生争执，后被告崔焕荣与原告赵新花发生打斗，被告崔焕荣致原告赵新花受伤。后原告赵新花入住滨州市中心医院住院治疗6天，诊断为脑震荡、头皮血肿、多发性软组织损坏。根据原告赵新花的主张，参照2013年度山东省农民收入情况标准，本院认定原告赵新花因此造成的经济损失有：医疗费4503.88元、鉴定费300元、护理费296.1元（49.35元／天×6天）、误工费296.1元（49.35元／天×6天）、住院伙食补助费18元（3元／天×6天），共计5414.08元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告崔焕荣因纠纷与原告赵新花发生殴打，致原告赵新花受伤，侵犯了原告赵新花的健康权，并给原告赵新花造成一定的经济损失，被告崔焕荣应当赔偿。原告赵新花未能处理好原被告双方的矛盾，在本次事件中也存在过错，应当自行承担相应的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告崔焕荣于判决生效后五日内赔偿原告赵新花经济损失5414.08元的70%，即3789.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵新花负担15元，被告崔焕荣负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉；
以上承担民事责任的方式可以单独使用，也可以合并使用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1354号
原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司，住所地泉州市惠安县紫山镇美仁工业区内，组织机构代码76406747-5。
法定代表人许志兴，经理。
委托代理人吴聪迅、杨荫，福建协力人律师事务所律师、实习律师。
被告福建城建建设有限公司，住所地三明市三元区沙州路11号。
法定代表人程国谦，经理。
本院于2014年2月19日立案受理原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司与被告福建城建建设有限公司买卖合同纠纷一案。审理中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以其与被告已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司负担。
代理审判员 孙莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 严诚
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第17号
申请执行人龙南县鑫昌脚手架租赁部，住所地：龙南县金塘工业园。
法定代表人吴才顺，该个体户业主。
被执行人浙江万峰建设工程有限公司。
本院在执行申请人龙南县鑫昌脚手架租赁部与被执行人浙江万峰建设工程有限公司（2013）赣中民二终字第140号建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人浙江万峰建设工程有限公司变更名称为浙江万峰建设集团有限公司。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更浙江万峰建设集团有限公司为本案被执行人。浙江万峰建设集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人龙南县鑫昌脚手架租赁部清偿（2013）赣中民二终字第140号生效民事判决书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：廖振元
执行员 ： 许 恕
执行员 ： 李 捷
二〇一五年三月二十日
书代理记员：黄贤
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第17号
申请执行人李金淑。
被执行人肖洪江。
本院在执行李金淑与肖洪江机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第691号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙洪伟
二〇一四年一月十三日
书记员 王 丽
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙法执字第17号申请执行人龙南县鑫昌脚手架租赁部，住所地：龙南县金塘工业园。法定代表人吴才顺，该个体户业主。被执行人浙江万峰建设工程有限公司。本院在执行申请人龙南县鑫昌脚手架租赁部与被执行人浙江万峰建设工程有限公司（2013）赣中民二终字第140号建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人浙江万峰建设工程有限公司变更名称为浙江万峰建设集团有限公司。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：变更浙江万峰建设集团有限公司为本案被执行人。浙江万峰建设集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人龙南县鑫昌脚手架租赁部清偿（2013）赣中民二终字第140号生效民事判决书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：廖振元执行员 ： 许 恕执行员 ： 李 捷二〇一五年三月二十日书代理记员：黄贤
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00444号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年6月24日14时许，被告人蔡某醉酒后苏H×××××号轿车沿淮安市淮阴区淮海北路由北向南行驶至珠江路交叉口红绿灯处，在等红灯时与后方驾驶车辆的吕某某发生纠纷，后吕某某报警，被告人蔡某明知他人报警而在现场等候处理，被到场民警查获。后对被告人蔡某进行血醇检验，其血样中乙醇含量为194mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人蔡某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中并无异议，且未到庭证人张某、吕某证言笔录，血醇检验鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年十月九日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00099号
申请执行人：潘中恒，男。
申请执行人：徐光明，男。
被执行人：宁国市中洁房地产开发有限公司。
法定代表人：周爱君，该公司执行董事。
申请执行人潘中恒、徐光明与被执行人宁国市中洁房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2015年1月13日作出的（2014）宣中民二初字第00213号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人潘中恒、徐光明于2015年3月5日向本院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人宁国市中洁房地产开发有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁国市中洁房地产开发有限公司银行存款11400000万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 戴 慧
代理审判员 杨 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 张翀鸣
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第502号
原告熊某某，女，生于1984年6月28日，苗族，四川省叙永县人。
委托代理人刘程，四川精汇律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1973年6月23日，汉族，四川省叙永县人。
原告熊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其代理人刘程、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2002年经人介绍订婚，2004年8月23日在兴隆乡政府办理结婚登记。2005年4月12日生育一女。婚后，原、被告一起到广东阳江务工。共同生活期间，被告常为生活琐事与原告发生纠纷，孩子出生后一直随原告生活，被告对小孩的生活、学习、病痛从不过问，原告有病有痛，被告也不关心。2011年12月，原告坐被告的摩托车受伤，被告也置之不理。综上，由于被告对原告的冷漠，致夫妻感情彻底破裂。故原告诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子判由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告李某某辩称，双方经人介绍订婚后，经过了两年多的恋爱，彼此相互了解，有深厚的感情基础才办理结婚登记。婚后，夫唱妇随，生活甜蜜，被告负担着整个家庭的开支，目前，孩子也是跟随原告在广东阳江读书，而今，双方之间虽有微小矛盾，但属于夫妻之间正常的闹别扭，夫妻感情远未达到彻底破裂的程度。加之，女儿尚未成年，离婚将会对孩子的身心造成较大伤害，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍订婚，2004年8月23日在叙永县兴隆乡人民政府办理结婚登记。2005年4月12日生育一女。婚后，双方均长期在外务工。其间，偶因生活琐事发生纠纷。原告于2015年2月4日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚、抚养女儿，并要求被告承担每月500元的小孩抚养费。
上述事实，有原告的身份证、被告及女儿的户口本复印件，结婚证复印件，原、被告的当庭陈述等证据予以证明并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻关系需要夫妻双方共同维护，在婚后共同生活中相互理解，相互包容，正确处理因生活琐事所引发的矛盾纠纷。本案中，原、被告经人介绍订婚并经充分了解后登记结婚，婚前感情基础较好。婚后共同生活期间，双方虽因生活琐事产生纠纷，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在以后的生活中能够正确认识各自的性格特点，从构建和谐家庭角度出发，增强交流与沟通，双方的夫妻关系尚存和好可能。同时，原告要求与被告离婚，因未能提供充分的证据予以证明其夫妻感情确已完全破裂，故原告的诉讼主张，本院依法不予支持。另外，原、被告共同生育的孩子李茂尚未成年，双方有责任为孩子的健康成长营造温馨的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告李某某离婚。
案件受理费130元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一五年二月十一日
书记员 刘勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第52号
原告：贺灿强，住江西省。
委托代理人：ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
被告：黄强，住四川省资中县。
被告：黄旭，住四川省资中县。
原告贺灿强与被告黄强、黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员李静芳适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告贺灿强的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告黄强、黄旭经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄强因经营需要于2014年3月12日分别向原告贺灿强借款人民币50万元，被告黄旭对被告黄强的债务承担连带担保责任。三方签订了借款协议后，原告贺灿强已按照被告黄强、黄旭的要求将上述借款支付予两被告。后两被告以经营困难为由拖欠还款至今，故请求判令：被告黄强返还原告借款50万元及从2014年3月12日起至付清款日止的利息及违约金（利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告黄强偿还原告律师费6000元；被告黄旭对上述第一、二项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告黄强承担。
被告黄强、黄旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、身份证复印件3份、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件1份，证明原、被告的主体资格。
2、借条协议原件1份，内容为：2014年3月12日，被告黄强向原告贺灿强借款人民币50万元，借款期限为2014年5月至同年12月，被告黄旭作为保证人；被告黄强承诺2014年3月至4月，每月向原告支付利息6500元（按借款总金额1.3%计算月利息），借款分8个月连本带息返还原告，从2014年5月起每月返还原告借款本金62500元及利息6500元（按借款总金额1.3%计算月利息），被告黄强收到上述款项时应出具收据；被告黄强保证在借款期限终止日，每月1-10日内将原告的借款及利息支付予原告，如被告黄强不能按期将款项支付予原告，原告有权按照逾期每日向被告黄强收取违约金1%，最迟逾期还款期限不得超过10日；双方如违反本约定，违约方应承担解决本协议纠纷所产生的费用，包括但不仅限于调查费、诉讼费、律师费等；保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等实现债权的其他费用；如发生争议，由佛山市南海区人民法院管辖。
3、收据原件1份，内容为：被告黄强、黄旭于2014年3月12日出具收据，确认收到原告贺灿强借出的款项50万元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，证据1为诉讼主体资格证据，证据2、3有原告及两被告签名捺印，本院确认上述证据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：2014年3月12日，被告黄强向原告贺灿强借款人民币50万元，借款期限为2014年5月至同年12月，被告黄旭作为保证人；被告黄强承诺2014年3月至4月，每月向原告支付利息6500元（按借款总金额1.3%计算月利息），借款分8个月连本带息返还原告，从2014年5月起每月返还原告借款本金62500元及利息6500元（按借款总金额1.3%计算月利息），被告黄强收到上述款项时应出具收据；被告黄强保证在借款期限终止日，每月1-10日内将原告的借款及利息支付予原告，如被告黄强不能按期将款项支付予原告，原告有权按照逾期每日向被告黄强收取违约金1%，最迟逾期还款期限不得超过10日；双方如违反本约定，违约方应承担解决本协议纠纷所产生的费用，包括但不仅限于调查费、诉讼费、律师费等；保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等实现债权的其他费用；如发生争议，由佛山市南海区人民法院管辖。
被告黄强、黄旭于2014年3月12日出具收据，确认收到原告贺灿强借出的款项50万元。借款至今，被告黄强未有还款。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黄强向原告借款的事实有借款协议和收据为证，被告没有提供证据予以反驳，本院予以确认。原告起诉要求被告黄强归还借款50万元，本院予以支持。原告请求从2014年3月12日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告黄旭作为保证人在借款协议及收据上签名确认，应对借款承担连带清偿责任。原告主张实现本案所诉债权的律师费，因其并未提供相应的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺灿强归还借款50万元以及该款自2014年3月2日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及违约金。
二、被告黄旭对被告黄强的上项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贺灿强的其余诉讼请求。
本案受理费4947.81元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 巫柳谕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执45号
申请人：张夫英
被执行人：某公司玩具厂
被执行人：常宪峰
被执行人：魏法芹
被执行人：魏法芹
本院受理上列当事人健康权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执45号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 健
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1486号
原告:杜影，女，1978年7月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告:修道宏，男，1960年8月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告：陈恩富，男，1974年4月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
原告杜影与被告修道宏、陈恩富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告杜影向本院提出诉讼请求：1、要求被告修道宏偿还借款1万元并且承担相应的逾期利息，要求被告陈恩富对此欠款承担保证责任。2、要求被告陈恩富偿还借款4万元并且承担相应的逾期利息，要求被告修道宏对此欠款承担保证责任。事实与理由：2014年3月4日，我借予被告修道宏1万元现金。被告修道宏出具欠据一份，并由被告陈恩富承担保证责任，两人分别签字按印。2014年3月8日，我借予被告陈恩富4万元现金。被告陈恩富出具欠据一份，并由被告修道宏承担保证责任，两人分别签字按印。两笔欠款到期后我多次讨要无果，一直不还。
本院经审查认为，原告无法提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜影的起诉。
杜影已预交的案件受理费1050元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 于中洋
审 判 员 刘 巍
人民陪审员 肖 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 温 雨
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0881民初1486号原告:杜影，女，1978年7月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。被告:修道宏，男，1960年8月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。被告：陈恩富，男，1974年4月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。原告杜影与被告修道宏、陈恩富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告杜影向本院提出诉讼请求：1、要求被告修道宏偿还借款1万元并且承担相应的逾期利息，要求被告陈恩富对此欠款承担保证责任。2、要求被告陈恩富偿还借款4万元并且承担相应的逾期利息，要求被告修道宏对此欠款承担保证责任。事实与理由：2014年3月4日，我借予被告修道宏1万元现金。被告修道宏出具欠据一份，并由被告陈恩富承担保证责任，两人分别签字按印。2014年3月8日，我借予被告陈恩富4万元现金。被告陈恩富出具欠据一份，并由被告修道宏承担保证责任，两人分别签字按印。两笔欠款到期后我多次讨要无果，一直不还。本院经审查认为，原告无法提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜影的起诉。杜影已预交的案件受理费1050元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  于中洋审 判 员  刘 巍人民陪审员  肖 强二〇一七年三月三十日书 记 员  温 雨
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00963号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：郭本海，男，1967年12月17日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郭本海为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告郭本海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2006年5月7日，郭本海以建房为名，向原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社借款10000元，借款到期日为2007年5月7日，月利率为7.254‰。借款到期后，被告郭本海分两次向原告偿还利息，至起诉时止，利息截至2008年12月30日，下余借款本金10000元及2008年12月30日之后的利息未还，该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告郭本海偿还借款本金10000元及其2008年12月30日之后的利息，诉讼费和律师费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据和农户贷款担保合同，证明被告借款、还款的事实；3、被告户籍证明，证明被告身份。
被告郭本海未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2006年5月7日，郭本海以建房为名，向原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社借款10000元，借款到期日为2007年5月7日，月利率为7.254‰，借款担保人为郭某甲、郭某乙。借款到期后，被告郭本海分两次向原告偿还利息，至起诉时止，利息截至2008年12月30日，下余借款本金10000元及2008年12月30日之后的利息未还，该款经多次催要，被告久拖不还。为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与郭本海签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对郭本海的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向郭本海发放的贷款到期后，郭本海仅偿还部分利息，下欠本金10000元及部分利息久拖不还，原告要求郭本海偿还借款本金10000元及余下利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；但原告要求被告负担律师费的诉讼请求，因未提供证据证明，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）、（八）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭本海于判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（利息按照合同约定执行，从2008年12月31日起算至履行完毕时止）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭本海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年六月一日
书 记 员 安 梅
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
民法通则条款：
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2247号
原告王某某，男，汉族，1972年9月13日出生，住址：河南省汝州市。
委托代理人朱辅军，四川通贤律师事务所律师（特别授权）。
被告左某某，男，汉族，1976年3月22日出生，住成都市金牛区。
本院收到原告王巧合与被告左亮之间劳务欠款纠纷一案，立案调解过程之中，原告王巧合于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王巧合自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王巧合撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年八月三十一日
书记员 彭 怡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第421号
上诉人（原审被告）山西海鑫实业股份有限公司，住所地山西省＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）大连银行股份有限公司上海分行，住所地＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
原审被告上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告李兆会，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告宁波甬波惠海贸易有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务不详。
上诉人山西海鑫实业股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第961－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案协议约定，产生争议协商不成的，在甲方即被上诉人所在地法院通过诉讼方式解决。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3033号
申请人陈伟，农民。
被执行人陈爱国，农民。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人陈爱国（2014）蓟民初字第6986号受害赔偿纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请执行人亦申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第6986号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审判�吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 兰福平
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第468号
原告：李金柱，农民。
委托代理人：赵华芹（特别授权代理），曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：李守廷，农民。
本院在审理原告李金柱与被告李守廷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月2日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李守廷的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李金柱撤回对被告李守廷的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李金柱负担。
审 判 长 吴新胜
代理审判员 刘艳玲
人民陪审员 王云明
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭潇虹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第339号
原告：代金秀。
被告：绍兴县汉高园林大酒店有限公司。
法定代表人：徐云夫。
原告代金秀诉被告绍兴县汉高园林大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年12月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员任莹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代金秀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代金秀起诉称：原告是2013年2月15日到被告处工作，工种为保洁工，由于被告经营不好，没有支付原告11月份的工资，现起诉要求判令被告支付2013年11月份工资2250元，年终奖金1000元，合计3250元。
被告绍兴县汉高园林大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月30日，原告代金秀向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付11月份工资及年终奖金，该委经审查后以主体不适格为由作出不予受理通知书。现原告不服该通知，向本院起诉，遂成讼。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、仲裁申请书复印件及当事人的陈述所证明。
本院认为，依法保护当事人的合法权益。原告在庭审中陈述2013年11月份工资及年终奖金已经领取，其诉讼请求已经自认得到满足，故原告要求被告支付工资及奖金的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告代金秀的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 钱芸
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1054号
申请人：金XX，男，1971年5月16日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年10月8日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告韩XX诉被告金XX离婚一案，于2012年9月5日作出的2011C段第74201号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2011C段第74201号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2011C段第74201号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡慧伶
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初56号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1956年10月20日出生，汉族，农民。因涉嫌重大责任事故罪，于2015年12月6日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人吴某甲犯重大责任事故罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日上午，在桐柏县埠江镇高寨村袁某的地里，被告人吴某甲开着旋耕机给袁某耕地时，袁某被卷进旋耕机内受伤，经抢救无效于2015年10月13日夜间死亡。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医鉴定：袁某符合创伤性休克死亡。据此，提请以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任，同时认定被告人吴某甲有自首情节。
另查明，2015年12月6日，被告人吴某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实；2015年10月23日，被告人吴某甲亲属与被害人袁某亲属达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属各项经济损失13.5万元，被害人亲属表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某乙、马某、梁某、孙某、何某、张某等人的证言，桐柏县公安局出具的法医学尸体检验报告、公安局制作的现场勘查工作记录，到案证明，赔偿调解书、谅解书、收条、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，案发后，被告人就民事赔偿与被害人亲属达成了协议并已履行，且取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年三月十八日
书记员 王冰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初56号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人吴某某，男，1956年10月20日出生。因涉嫌重大责任事故罪，于2015年12月6日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人吴某某犯重大责任事故罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日上午，在桐柏县埠江镇高寨村袁某某的地里，被告人吴某某开着旋耕机给袁某某耕地时，袁某某被卷进旋耕机内受伤，经抢救无效于2015年10月13日夜间死亡。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医鉴定：袁某某符合创伤性休克死亡。据此，提请以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任，同时认定被告人吴某某有自首情节。
另查明，2015年12月6日，被告人吴某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实；2015年10月23日，被告人吴某某亲属与被害人袁某某亲属达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属各项经济损失13.5万元，被害人亲属表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某某、马某、梁某某、孙某、何某某、张某某等人的证言，桐柏县公安局出具的法医学尸体检验报告、公安局制作的现场勘查工作记录，到案证明，赔偿调解书、谅解书、收条、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，案发后，被告人就民事赔偿与被害人亲属达成了协议并已履行，且取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年三月十八日
书记员 王冰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0623号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某甲，男，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月8日被取保候审，同年7月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。经征得被告人周某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员殷成兵出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月7日20时许，被告人周某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿沭阳县某线由西向东行驶至5KM＋900M路段处，刮撞步行的周某林。民警在处理该起交通事故时发现被告人周某甲有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即提取被告人周某甲的血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人周某甲的血中检出乙醇，含量为122mg／100ml。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人周某甲负此次事故的全部责任。
案发后，被告人周某甲主动投案并如实供述了自己的犯罪事实且已赔偿周某林的经济损失，获得其谅解。
上述事实，有公�机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某甲供述了其酒后无证驾驶无号牌摩托车发生事故被查获的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人周某乙、周某丙、周某林的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、全国机动车／驾驶人信息资源库查询记录、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、和解协议、江苏省宿迁市公安局交巡警察大队车辆管理所出具的“鉴别书”等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“基本案情”及“归案情况”，证实了本案的案发经过及被告人周某甲的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人周某甲无前科劣迹；人口信息登记表，证实了被告人周某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某甲明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的的危险，仍实施该行为，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某甲犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月一日起至二〇一五年八月十日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年七月一日
书 记 员 杜宏虹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初593号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告彭英，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇顺河街**号*号楼*楼*号，身份证号码5105241970********。
委托代理人赵勇，四川辞鉴律师事务所律师。
被告杜小青，女，19701968年8月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区红星办事处南光路**号**幢**号，身份证号码5105241968********。
被告卢玉明，男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区红星办事处南光路**号**幢**号，身份证号码5105331958********。
原告彭英与被告杜小青、卢玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告杜小青、卢玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月3日、4月6日，被告杜小青分别向原告借款10万元用于周转，均约定借款期限为一年、月息3000元，并出具了借条。后被告经济状况严重恶化，至2015年9月起停止支付利息，并明确表示已无能力偿还欠款，原告多次催收促仍拒不归还。因被告杜小青、卢玉明系夫妻关系，遂诉至法院，请求判令二被告支付清偿欠款20万元并承担本案诉讼费用。
被告杜小青、卢玉明未答辩。
经审理查明：2015年4月3日、2015年4月6日，被告杜小青先后两次出具借条分别向原告彭英借款10万元，两份借条均约定借款10万元、借款期限为1年并按月息3%计算利息。原告彭英分别于2015年4月3日、2015年5月6日各将借款10万元通过中国建设银行账户转打入被告杜小青在同一银行的账户。被告收到借款后每月按约支付利息。后被告停止支付利息并表示无力还款，原告彭英遂于2015年10月20日张贴《催款通知书》，要求被告立即偿还欠款及利息。经催收无果，原告向法院提起诉讼，请求人民希望法院判令二被告清偿欠款20万元并承担本案诉讼费用。判如所请。
另查明，被告杜小青、卢玉明系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述；《借条》；转账凭证；《催款通知书》、被告杜小青《常住人口登记信息表》、被告卢玉明《户籍证明》、被告杜小青、卢玉明的《结婚登记申请书》及《结婚证》等证据在案佐证。被告杜小青、卢玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的不利法律后果。
本院认为：被告杜小青向原告彭英共计借款20万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间合法借贷关系。虽借贷双方在借条中对利息有所约定，但原告彭英在诉讼中并未就此提出主动放弃借款的利息主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告彭英自愿放弃借款利息是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审认定事实，被告杜小青在履行期限届满前就明确向原告表示无能力偿还欠款，且实际已其停止按约支付利息、经合法传唤拒不到庭参加诉讼的等行为亦可足以表明对债务确已无法按约履行。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以提前解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告彭英有权要求被告提前偿还欠款。同时，因被告杜小青、卢玉明系夫妻关系，对夫妻存续期间被告杜小青对外所欠债务，在没有证据证明是其个人债务的情况下，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为夫妻共同债务，故被告卢玉明应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杜小青、卢玉明于本判决生效后三十日内偿还清偿原告彭英借款本金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜小青、卢玉明承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 严 婷
代理审判员 方 华
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李国芬
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初593号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告彭英，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇顺河街**号*号楼*楼*号，身份证号码5105241970********。委托代理人赵勇，四川辞鉴律师事务所律师。被告杜小青，女，19701968年8月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区红星办事处南光路**号**幢**号，身份证号码5105241968********。被告卢玉明，男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区红星办事处南光路**号**幢**号，身份证号码5105331958********。原告彭英与被告杜小青、卢玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告杜小青、卢玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月3日、4月6日，被告杜小青分别向原告借款10万元用于周转，均约定借款期限为一年、月息3000元，并出具了借条。后被告经济状况严重恶化，至2015年9月起停止支付利息，并明确表示已无能力偿还欠款，原告多次催收促仍拒不归还。因被告杜小青、卢玉明系夫妻关系，遂诉至法院，请求判令二被告支付清偿欠款20万元并承担本案诉讼费用。被告杜小青、卢玉明未答辩。经审理查明：2015年4月3日、2015年4月6日，被告杜小青先后两次出具借条分别向原告彭英借款10万元，两份借条均约定借款10万元、借款期限为1年并按月息3%计算利息。原告彭英分别于2015年4月3日、2015年5月6日各将借款10万元通过中国建设银行账户转打入被告杜小青在同一银行的账户。被告收到借款后每月按约支付利息。后被告停止支付利息并表示无力还款，原告彭英遂于2015年10月20日张贴《催款通知书》，要求被告立即偿还欠款及利息。经催收无果，原告向法院提起诉讼，请求人民希望法院判令二被告清偿欠款20万元并承担本案诉讼费用。判如所请。另查明，被告杜小青、卢玉明系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述；《借条》；转账凭证；《催款通知书》、被告杜小青《常住人口登记信息表》、被告卢玉明《户籍证明》、被告杜小青、卢玉明的《结婚登记申请书》及《结婚证》等证据在案佐证。被告杜小青、卢玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的不利法律后果。本院认为：被告杜小青向原告彭英共计借款20万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间合法借贷关系。虽借贷双方在借条中对利息有所约定，但原告彭英在诉讼中并未就此提出主动放弃借款的利息主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告彭英自愿放弃借款利息是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审认定事实，被告杜小青在履行期限届满前就明确向原告表示无能力偿还欠款，且实际已其停止按约支付利息、经合法传唤拒不到庭参加诉讼的等行为亦可足以表明对债务确已无法按约履行。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以提前解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告彭英有权要求被告提前偿还欠款。同时，因被告杜小青、卢玉明系夫妻关系，对夫妻存续期间被告杜小青对外所欠债务，在没有证据证明是其个人债务的情况下，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为夫妻共同债务，故被告卢玉明应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杜小青、卢玉明于本判决生效后三十日内偿还清偿原告彭英借款本金人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜小青、卢玉明承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 严 婷代理审判员 方 华代理审判员 刘晓敏二〇一六年五月二十三日书 记 员 李国芬
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初134号
原告张辉胜,男,1977年11月24日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告李宏涛,男,1969年4月17日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告程玲,女,1983年1月1日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告李建文,男,1968年7月1日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告张辉胜诉被告李宏涛、被告程玲、被告李建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理。原告张辉胜、被告李宏涛到庭参加诉讼，被告程玲、被告李建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉胜诉称，2015年11月2日，经被告李建文介绍并在其作为担保人的情况下，被告李宏涛、被告程玲因资金周转需要向我借款150000元，当日被告李宏涛、被告程玲、被告李建文共同向我出具借条一张，内容为“借条，今借到张辉胜现金壹拾伍万元整。（￥150000），月息2分，期限半年，借款人：李宏涛、程玲，担保人：李建文，2015.11.2”。借款到期后，经我多次催要，被告李宏涛、被告程玲找各种理由逃避，拒绝还款。我为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告李宏涛、被告程玲向我偿还借款本金150000元及利息。二、被告李建文承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由被告李宏涛、被告程玲负担。
原告张辉胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张辉胜的身份证复印件一份。
证据二：被告李宏涛、程玲的身份证和户口本复印件各一份。
证据三：被告李宏涛、程玲的结婚证复印件一份。
证据四：被告李建文的身份证复印件一份。
证据五：借条原件一份。
被告李宏涛辩称，当时我需要资金周转，所以就在李建文的介绍下向原告张辉胜借款150000元，并约定月息为2分，借款期限为半年。借款期限到后，我确实没有向原告偿还借款，我会想办法来偿还的。
被告李宏涛未向本院提交证据。
被告程玲、被告李建文未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李宏涛对原告张辉胜提交的证据无异议，本院认为，原告张辉胜提交的证据具有合法性、真实性、与本案也具有关联性，故予以采纳。
经审理查明，2015年11月2日，在被告李建文作为担保人的情况下，被告李宏涛、被告程玲因资金周转需要向原告张辉胜借款150000元，原、被告双方约定月息为2分，借款期限为半年。当日，被告李宏涛、被告程玲、被告李建文共同向原告张辉胜出具借条一张，内容为“借条，今借到张辉胜现金壹拾伍万元整。（￥150000），月息2分，期限半年，借款人：李宏涛、程玲，担保人：李建文，2015.11.2”。借款到期后，经原告张辉胜多次催要，被告李宏涛、被告程玲一直未予偿还。另查明，被告李宏涛与被告程玲系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李宏涛、被告程玲因资金周转需要向原告张辉胜借款人民币150000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告李宏涛、被告程玲应承担清偿债务及利息的民事责任。被告李建文作为担保人提供担保，在借条中当事人各方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，所以被告李建文的保证为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因本案中被告李宏涛、被告程玲应向原告张辉胜偿还借款的履行期届满之日为2016年5月2日，且原告张辉胜未提供证据证实其自2016年5月2日之日起六个月内要求保证人承担保证责任，所以被告李建文免除保证责任。被告程玲、被告李建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏涛、被告程玲向原告张辉胜偿还借款人民币150000元及利息（利息自2015年11月2日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告张辉胜的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，减半后收取1600元，由被告李宏涛、被告程玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一七年二月九日
书记员 琚文豪
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00762号
原告黄金中，男，1962年12月28日出生，汉族，农民。
原告李修建，男，1962年11月15日出生，汉族，农民。
被告汝南华中水泥建材有限公司。
法定代表人胡中华，该公司经理。
原告黄金中、李修建与被告汝南华中水泥建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢兴独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄金中、李修建，被告法定代表人胡中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金中、李修建诉称，二原告自2011年起在被告处务工，为被告销售水泥，双方签订有协议并约定工资提成。2012年4月24日，经核算，被告欠二原告工资款13720元。同年4月28日，经结算，被告又欠二原告工资款4624元。上述款项合计18344元经二原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求判令：被告给付二原告的工资款18344元。
被告汝南华中水泥建材有限公司辩称，公司与原告李修建签订有合同，原告李修建为公司销售水泥，并按水泥的销售吨数提成，公司与原告黄金中并没有合同关系；当时公司是胡中华与王小马合资经营，公司的法定代表人是王小马，是否欠二原告的钱，公司现任法定代表人并不知情；欠条上的章是私刻公章，与公司成立以来至今启用的印章并不一致，欠条上的印章没有法律效力。故不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年3月18日，二原告与被告汝南华中水泥建材有限公司签订水泥销售协议，约定二原告的劳动报酬是按二原告销售出去的水泥吨数提成。当时被告汝南华中水泥建材有限公司由王小马和胡中华合伙经营，法定代表人是王小马，胡中华任销售经理，主管销售业务。2012年4月24日，二原告与公司经结算，由被告财务人员姜榕平给二原告出具一份欠条，内容为：今欠到李修建、黄金中2011年12月至2012年3月销售提成款壹万叁仟柒佰贰拾柒元正。欠条上盖有汝南华中水泥建材有限公司印章；同年4月28日，又经双方核算，由被告财务人员姜榕平又给二原告出具一份欠条，内容为：今欠到李修建、黄金中销售提成款肆仟陆佰贰拾肆元正。欠条上也盖有汝南华中水泥建材有限公司印章。上述款项合计18351元经二原告多次催要，被告未付。2013年11月，胡中华与王小马解除合伙协议，公司的法人代表变更为胡中华。诉讼中，被告对二原告提交欠条上的印章是否是该公司真实印章申请鉴定，之后，被告又自愿撤回鉴定申请。
上述事实有当事人陈述、二原告提交的书证等证据在卷佐证，并经庭审质证，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院据此认定。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。二原告以被告出具的工资欠条为依据向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院按照普通民事纠纷受理此案，本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，二原告与被告签订协议，约定二原告的劳动报酬是按其销售出去的水泥吨数提取相应款项计算，为此，双方成立劳务合同关系。二原告完成相应的水泥销售任务，被告应按照合同约定向二原告支付相应的劳动报酬。2012年4月，双方经结算，被告的财务人员经手分别向二原告出具两张共计款18351元的欠条，并盖有公司印章。财务人员以被告名义向二原告出具欠条系履行职务的行为，被告应为财务人员的行为承担民事责任。因此，原、被告之间的债权债务关系真实有效。二原告作为债权人有权要求被告履行义务，而且二原告在被告处付出劳动后也享有获得劳动报酬的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，二原告请求被告支付拖欠的劳动报酬，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告应向二原告支付下欠的劳动报酬18351元，而二原告只要求被告给付款18344元，系其对个人权利的自由处分，本院予以认可。被告不应以单位法定代表人变更为由免除应承担的民事责任。被告辩称欠条上印章系私自刻印，与公司现有印章不一致，不具有法律效力，为此被告在诉讼中提出申请鉴定，之后又自愿撤回鉴定，被告没有提供足以反驳原告主张的相关证据，为此应承担举证不能的法律后果，对被告该辩称意见不予采纳。根据上述理由，另依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汝南华中水泥建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付二原告黄金中、李修建款18344元。
本案受理费130元，由被告汝南华中水泥建材有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邢 兴
二〇一四年九月二十三日
书记员 郭立洲
第页
第页
第页
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第86号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人李计粮，男，1983年12月7日出生，汉族。
被执行人李艳飞，女，1983年10月11日出生，汉族，系被执行人李计粮之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年4月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月3日作出的冷计生征决字（2014）第X0623号决定。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X0623号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X0623号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X0623号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容�法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第435号
上诉人（原审被告）山东远洋祥丰物流有限公司，住所地山东省济南市高新区港兴1路899号1号楼312室。
法定代表人刘玉玲，总经理。
被上诉人（原审原告）山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人田茂军，董事长。
上诉人山东远洋祥丰物流有限公司（以下简称山东远洋祥丰公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民五初字第53-2号民事裁定，向本院提起上诉称，该案上诉人住所地及涉案建设工程施工地均在山东省济南市高新区辖区，该案应由山东省济南市高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查查明，2013年12月9日，山东远洋祥丰公司（发包人）与山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称山东天齐置业公司，承包人）就位于山东省济南市高新保税区的中远嘉会济南保税物流中心项目施工总承包工程签订《建设工程施工合同》一份。2013年12月16日，双方再次就上述工程签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37条约定解决争议“依法向合同履行地人民法院起诉”。现因合同履行发生纠纷，山东天齐置业公司向原审法院提起诉讼，请求解除双方建设工程施工合同及关联协议，判令山东远洋祥丰公司承担工程欠款、逾期付款利息、窝工及停工损失、预期可得利益及其他损失共计21464989.93元，山东天齐置业公司对涉案工程拍卖所得价款享有优先受偿权。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。涉案合同第三部分专用条款第37条关于解决争议“依法向合同履行地人民法院起诉”的约定合法有效，对缔约双方具有约束力。涉案合同项下工程施工行为地即合同履行地在山东省济南市高新区，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过1000万元，超出山东省济南市高新技术产业开发区人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的合同履行地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵翎羽
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第811号-1号
原告雅安市航通实业有限责任公司，住所地：雅安市雨城区康藏路348号。
法定代表人郑康明，公司董事长。
委托代理人陈继斌，四川民欣律师事务所律师。
被告宝兴县泽根电力有限公司，住所地：宝兴县硗碛乡泽根村。
法定代表人王洪宾。
本院受理了原告雅安市航通实业有限责任公司诉被告宝兴县泽根电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告宝兴县泽根电力有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为宝兴县泽根电力有限公司原股东丁万能、杨明于2015年2月12日将其持有的宝兴县泽根电力有限公司股份全部转让给王洪宾、冯松敏，但丁万能未将公司财务资料、工程资料移交给王洪宾、冯松敏，被告无法与原告办理工程验收及结算事项。因丁万能住所地为四川省汉源县小堡藏族乡丁家村1组，为便于案件审理，现申请将案件移送汉源县人民法院审判。
经审理，本院认为：原告雅安市航通实业有限责任公司起诉的宝兴县泽根电力有限公司，该公司营业执照登记的住所地为宝兴县硗碛乡泽根村，案件涉及的建设工程施工合同的履行地也是宝兴县硗碛乡泽根村，且丁万能并不是本案的案件当事人，故本院对案件享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向本院提起诉讼。本院应予受理，被告提出的管辖权异议不成立。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告宝兴县泽根电力有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 马春晓
人民陪审员 孙德强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 魏 川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00824号
上诉人（原审被告）中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县平水镇车站路41号。
法定代表人杨学夫，董事长。
委托代理人徐渊。
被上诉人（原审原告）上海立恒木业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢621室。
法定代表人陈国水，总经理。
委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人上海立恒木业有限公司（以下简称立恒公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
立恒公司一审诉称：其自2012年5月10日至2012年7月3日期间，为中厦公司承建的苏州中海御景湾项目供应木材，共计供应木材8批次，中厦公司均在收货单上签字盖章确认，货款总计482353元。现工程已完工，中厦公司仍未支付货款。立恒公司故诉至法院，请求：1、判令中厦公司支付货款482353元；2、判令中厦公司承担本案诉讼费。
中厦公司一审辩称：1、对立恒公司提交的送货单五张予以认可，但对收条不认可。该收条并不能证明中厦公司收到货物。此外，根据双方的合同，如需供货，中厦公司会提前两天通知立恒公司。因此立恒公司不可能在合同签订当天就送货；2、立恒公司提交的证据所体现的货值与立恒公司主张的货值不符。
原审法院经审理查明：2012年5月10日，立恒公司（甲方）与中厦公司（乙方）签订《木材供应合同》一份。双方约定，由立恒公司向中厦公司供应木材。其中，规格为3.5cm＊8.5cm＊3m厚的铁松方木的价格为19.8元每根；规格为1.5cm厚的红模板为60元每张。品种、规格、价格以双方签订本合同之前乙方向甲方提交的样品为准。
2012年5月10日，立恒公司向中厦公司供应胶合板1000张。中厦公司员工梁金和出具《收条》一份。梁金和在《收条》中同时注明“合手条来换发票”。立恒公司陈述，《收条》中所涉“发票”指《送货单》。
2012年6月8日、6月14日、6月19日、6月29日、7月3日，立恒公司向中厦公司供应规格为3.5cm＊8.5cm＊3m的木材9800根、规格为3.5cm＊8.5cm＊2.7m的木材4250根、规格为3.5cm＊8.5cm＊2.5m的木材2950根，上述木材由中厦公司员工林一平、梁金和签收，中厦公司在送货单上加盖材料收货专用章。
上述事实由当事人的陈述、木材供应合同、收条、送货单五份、项目工程联系单等相关工程文件予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，原审对上述证据予以确认。
本案的争议在于：立恒公司向中厦公司送货的数量及价格。
立恒公司认为，立恒公司已经按约向中厦公司供应了八批次货物，中厦公司均已确认，应当支付货款。
中厦公司认为，对有送货单的五批次木材予以认可。对立恒公司声称的遗失送货单的两批次木材和由梁金和个人出具收条的一批次木材不予认可。
原审法院认为，关于五张送货单所涉木材，根据双方的合同所约定的单价确定价款为［（9800×3）＋（4250×2.7）＋（2950×2.5）］×19.8÷3=318450元。
关于立恒公司陈述的已灭失的送货单所涉木材，立恒公司陈述其于2012年6月12日、13日向中厦公司提供了两车木材，但送货单不慎灭失。原审庭审过程中，立恒公司提交了其对“中厦公司员工”的录音光盘一份，以证明中厦公司员工确认收到了所供木材的事实。因中厦公司对该录音的真实性不予认可，且在录音中“中厦公司的员工”未对2012年6月12日、13日两车木材的数量、规格作出明确认可，在无其他证据与该份录音相互佐证的情况下，原审法院对该份录音的证明力不予确认，对立恒公司所主张的该部分木材款不予支持。
关于《收条》所涉木材，因中厦公司陈述，红模板是胶合板的一种。又因中厦公司员工梁金和为送货单中所涉木材的签收人之一，梁金和向立恒公司出具收条的时间发生在双方签订《木材供应合同》的当天，且中厦公司员工梁金和在收条中写明“合手条来换发票”。立恒公司对该张《收条》所涉货物为立恒公司依据《木材供应合同》向中厦公司所提供的货物作出了合理的解释。因此，对《收条》涉货物，应认定为立恒公司依据《木材供应合同》向中厦公司供应了货物，其价款为1000×60=6万元。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决：中厦公司于本判决生效之日起向立恒公司支付货款378450元。案件受理费8535元，由立恒公司负担1696元，中厦公司负担6839元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中厦公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其公司员工梁金和在2012年5月10日出具给立恒公司的收条未提及货物系其收取；双方合同也于收条当日签订，不符合合同约定提前两天通知送货的交易方式；收条仅载明胶合板，但对价格未约定；收条不能证明梁金和是代其收货；收条上“合手条来换发票”意思表示不明确。请求二审法院依法改判。
被上诉人立恒公司答辩称：中厦公司员工梁金和在2012年5月10日出具给其的收条，内容明确，意思表示真实。双方合同签订后因中厦公司没有给公司收料员送货单，所以收料员梁金和出具收条；收条上“合手条来换发票”就是凭收条来换发票的意思。原审判决无误，请求二审法院驳回中厦公司的上诉。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：2012年5月10日立恒公司向中厦公司供应1000张胶合板是否有事实依据？
本院认为：双方当事人2012年5月10日签订的《木材供应合同》约定立恒公司向中厦公司供应的木材为两种，一是铁松方木，不属于胶合板；二是红模板，属于胶合板。在合同签订之前，立恒公司已向中厦公司提交合同样品。同日，中厦公司员工梁金和出具收条，确认收到立恒公司1000张胶合板，可认定《收条》载明货物为《木材供应合同》项下约定之木材。中厦公司认可梁金和系其公司员工，且梁金和在《木材供应合同》签订后签收了立恒公司的五次供货，中厦公司也予认可，故梁金和出具收条的行为应视为职务行为。立恒公司对《收条》中注明的“合手条来换发票”，也作出了合理的解释。故《收条》作为认定2012年5月10日立恒公司向中厦公司供应1000张胶合板的事实依据具有高度盖然性，中厦公司否认该证据的效力应提供充分反证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人中厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年十月三十日
书记员 李 诚
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00773号
申请执行人窦某，男，1989年6月30日出生，汉族。
被�行人杨某，男，1975年1月8日出生，汉族。
窦某诉杨某劳务合同纠纷一案，于2014年2月14日审结，该案（2014）安民初字第00262号民事判决书已立案执行，现因被执行人杨某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结杨某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00075号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人贺某某，男。2011年10月因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年9月24日19时许，被告人贺某某来到西安市高新区科技路亚美大厦楼下的308路公交车站，趁被害人刘某准备乘车之机，盗窃其随身携带的黑色小米2S型手机一部。后刘某发现手机被盗，当场控制贺某某并从其裤子左后口袋内发现被盗手机。贺某某见状立刻逃离现场，被在附近巡逻的民警抓获。经鉴定，被盗小米2S型手机的价格为975元。公诉机关建议对贺某某在一年左右判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、领条、劳动教养决定书等书证；被害人刘某的陈述；被告人贺某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人贺某某认罪态度好，且赃物已追回，对其依法可从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起执行至2015年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 穆一佳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2690号
原告:新源县道路运输管理局。住所地：新疆新源县则新路北路***号。
法定代表人：王炜，该局局长。
委托代理人：赵志林，该局副局长。
委托代理人：闫峰，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：陈立新，男，1968年11月29日出生，汉族，住新疆新源县。
原告新源县道路运输管理局（以下简称县运管局）与被告陈立新合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员李政适用简易程序于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告县运管局的委托代理人赵志林、闫峰，被告陈立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县运管局诉称，原告单位于1998年拟在新源县××路集资建房，被告当时向原告预交了2万元集资预付款。楼房建成后，被告搬进争议房屋居住。此后，被告一直再未交纳任何房款，也未办理房产登记。2015年12月22日，原告经与被告协商签订一份“协议书”，约定被告于2016年5月31日前搬离其居住的原告单位一单元一层右侧房屋；被告如不按期搬离住房，将以该房屋评估总价20%向原告承担违约金。协议书约定的搬离期限届满后，原告多次催促被告撤离，但被告一直以各种条件拒绝搬离。为此原告起诉请求判令：1.被告搬离其现居住的原告新源县运管局家属楼一单元一楼右侧房屋；2.被告支付原告违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈立新辩称，原、被告双方签订协议书属实，但当时双方签订该协议书是以原告同意为自己办理好新源县喀拉布拉镇至巩留县的车辆营运手续为条件和前提，但原告至今一直没有为自己办理下来该手续，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告单位于1998年在新源县××路院内集资建设家属楼，被告向原告交纳了2万元集资建房款。该家属楼建成后，被告搬进该家属楼一单元一层右侧房屋居住。之后，被告一直没有再向原告交纳购房款。2015年12月22日，原、被告双方经过协商签订一份“协议书”，约定：“乙方（陈立新）于2016年5月31日前搬离其现居住的位于县××路家属楼一单元一层右侧面积为83.92平方米的房屋；甲方（县运管局）向乙方退还其缴纳的集资款20000元（贰万元）；甲方补偿乙方装修该房屋产生的费用30000元（叁万元）；乙方应按期搬离该房屋，按期未搬离，将向甲方承担该房屋评估总价20%作为违约金。”2016年6月1日，因被告未按期限搬离诉争的房屋且未领取2万元集资房款和3万元装修补偿款，原告向被告送达一份书面通知，通知被告搬离诉争房屋并来领取上述款项。
另查明：被告于2015年10月14日向伊犁州道路运输管理局（以下简称州运管局）提交申请，申请办理新源县喀拉布拉镇至巩留县小型客车车辆营运手续。2015年12月22日，州运管局领导艾某某在被告提交的申请上签署“新源县运管局按你县的实际情况协调”的意见。
2015年6月5日，新疆嘉诚房地产评估测绘有限公司根据原告委托对诉争房屋进行评估后，作出新嘉诚评[2015]002号房地产估价报告，确定诉争房屋在估价基准日（2015年6月5日）评估市场价值为28万元，估价结果自估价基准日起一年内有效。
庭审中被告陈述诉争房屋市场价值最多为10万元；经本院依法释明，被告辩称如果原告主张的违约事实成立，原告诉求主张的违约金数额亦过高。
以上事实，由原、被告庭审陈述及下列证据予以证实：
1、原、被告签订的“协议书”，证实被告搬离诉争住房的承诺及违约责任约定；
2、原告向被告送达的“通知”，证实原告于约定期限届满后通知被告搬离诉争住房；
3、房地产估价报告，证实双方诉争房屋评估市场价值为28万元；
3、被告书写的申请，证实被告申请车辆营运手续事宜。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订协议书时，双方的意思表示真实，法律地位平等，不存在行政命令和行政手段的干预；协议内容体现了民事权利义务对等关系，不是行政管理与被管理的关系。因此双方签订的协议是平等民事主体之间的民事合同，被告应当按照协议内容及时履行搬离诉争房屋的合同义务，否则应承担继续履行、支付违约金等违约责任。被告辩称的申请车辆营运手续属于行政法律关系，与本案双方协议的民事合同关系，不是同一法律性质；并且协议书中并未明确将被告车辆营运手续的办理作为本案协议的生效条件。因此被告关于双方协议书以车辆营运手续的办理为生效条件的辩称理由，无事实依据，本院不予采纳。被告未按协议约定期限履行搬离房屋义务，还应当按协议约定承担支付违约金责任。原告主张的违约金2万元，以该诉争房屋逾期腾房近3个月房屋租金收益损失（约3500元）为基础衡量，该违约金数额明显超过房屋租金收益损失30%，即4550元（3500元×130%）。故本院以原告的实际损失为基础，综合考虑本案合同的履行情况及当事人过错程度，依法调整违约金数额为4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈立新于本判决生效之日起十日内搬离其居住的原告新源县××路家属楼一单元一楼右侧房屋；
二、被告陈立新于本判决生效之日起十日内支付原告新源县道路运输管理局违约金4000元；
三、驳回原告新源县道路运输管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一六年八月三十日
书记员 丁玉龙
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初2690号原告:新源县道路运输管理局。住所地：新疆新源县则新路北路***号。法定代表人：王炜，该局局长。委托代理人：赵志林，该局副局长。委托代理人：闫峰，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。被告：陈立新，男，1968年11月29日出生，汉族，住新疆新源县。原告新源县道路运输管理局（以下简称县运管局）与被告陈立新合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员李政适用简易程序于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告县运管局的委托代理人赵志林、闫峰，被告陈立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县运管局诉称，原告单位于1998年拟在新源县××路集资建房，被告当时向原告预交了2万元集资预付款。楼房建成后，被告搬进争议房屋居住。此后，被告一直再未交纳任何房款，也未办理房产登记。2015年12月22日，原告经与被告协商签订一份“协议书”，约定被告于2016年5月31日前搬离其居住的原告单位一单元一层右侧房屋；被告如不按期搬离住房，将以该房屋评估总价20%向原告承担违约金。协议书约定的搬离期限届满后，原告多次催促被告撤离，但被告一直以各种条件拒绝搬离。为此原告起诉请求判令：1.被告搬离其现居住的原告新源县运管局家属楼一单元一楼右侧房屋；2.被告支付原告违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈立新辩称，原、被告双方签订协议书属实，但当时双方签订该协议书是以原告同意为自己办理好新源县喀拉布拉镇至巩留县的车辆营运手续为条件和前提，但原告至今一直没有为自己办理下来该手续，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告单位于1998年在新源县××路院内集资建设家属楼，被告向原告交纳了2万元集资建房款。该家属楼建成后，被告搬进该家属楼一单元一层右侧房屋居住。之后，被告一直没有再向原告交纳购房款。2015年12月22日，原、被告双方经过协商签订一份“协议书”，约定：“乙方（陈立新）于2016年5月31日前搬离其现居住的位于县××路家属楼一单元一层右侧面积为83.92平方米的房屋；甲方（县运管局）向乙方退还其缴纳的集资款20000元（贰万元）；甲方补偿乙方装修该房屋产生的费用30000元（叁万元）；乙方应按期搬离该房屋，按期未搬离，将向甲方承担该房屋评估总价20%作为违约金。”2016年6月1日，因被告未按期限搬离诉争的房屋且未领取2万元集资房款和3万元装修补偿款，原告向被告送达一份书面通知，通知被告搬离诉争房屋并来领取上述款项。另查明：被告于2015年10月14日向伊犁州道路运输管理局（以下简称州运管局）提交申请，申请办理新源县喀拉布拉镇至巩留县小型客车车辆营运手续。2015年12月22日，州运管局领导艾某某在被告提交的申请上签署“新源县运管局按你县的实际情况协调”的意见。2015年6月5日，新疆嘉诚房地产评估测绘有限公司根据原告委托对诉争房屋进行评估后，作出新嘉诚评[2015]002号房地产估价报告，确定诉争房屋在估价基准日（2015年6月5日）评估市场价值为28万元，估价结果自估价基准日起一年内有效。庭审中被告陈述诉争房屋市场价值最多为10万元；经本院依法释明，被告辩称如果原告主张的违约事实成立，原告诉求主张的违约金数额亦过高。以上事实，由原、被告庭审陈述及下列证据予以证实：1、原、被告签订的“协议书”，证实被告搬离诉争住房的承诺及违约责任约定；2、原告向被告送达的“通知”，证实原告于约定期限届满后通知被告搬离诉争住房；3、房地产估价报告，证实双方诉争房屋评估市场价值为28万元；3、被告书写的申请，证实被告申请车辆营运手续事宜。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订协议书时，双方的意思表示真实，法律地位平等，不存在行政命令和行政手段的干预；协议内容体现了民事权利义务对等关系，不是行政管理与被管理的关系。因此双方签订的协议是平等民事主体之间的民事合同，被告应当按照协议内容及时履行搬离诉争房屋的合同义务，否则应承担继续履行、支付违约金等违约责任。被告辩称的申请车辆营运手续属于行政法律关系，与本案双方协议的民事合同关系，不是同一法律性质；并且协议书中并未明确将被告车辆营运手续的办理作为本案协议的生效条件。因此被告关于双方协议书以车辆营运手续的办理为生效条件的辩称理由，无事实依据，本院不予采纳。被告未按协议约定期限履行搬离房屋义务，还应当按协议约定承担支付违约金责任。原告主张的违约金2万元，以该诉争房屋逾期腾房近3个月房屋租金收益损失（约3500元）为基础衡量，该违约金数额明显超过房屋租金收益损失30%，即4550元（3500元×130%）。故本院以原告的实际损失为基础，综合考虑本案合同的履行情况及当事人过错程度，依法调整违约金数额为4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陈立新于本判决生效之日起十日内搬离其居住的原告新源县××路家属楼一单元一楼右侧房屋；二、被告陈立新于本判决生效之日起十日内支付原告新源县道路运输管理局违约金4000元；三、驳回原告新源县道路运输管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 李 政二〇一六年八月三十日书记员 丁玉龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞峰（张家港）光伏科技有限公司。住所地：江苏省张家港市经济开发区晨丰路*号。
法定代表人：许天长，该公司执行董事。
委托代理人：闫浩，该公司职员。
委托代理人：代纪柱，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：奥加诺（苏州）水处理有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区胜港路**号。
法定代表人：NOBUYOSHISUDA（须田信良），该公司董事长。
委托代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。
再审申请人瑞峰（张家港）光伏科技有限公司（以下简称瑞峰公司）因与被申请人奥加诺（苏州）水处理有限公司（以下简称奥加诺公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞峰公司申请再审称：1、双方之间是承揽合同关系，瑞峰公司有任意解除权，但瑞峰公司系基于客观原因被迫解除双方的合同，并非任意、故意解除。瑞峰公司行使任意解除权，只需承担承揽人因合同解除而造成的实际损失，不包括可得利益。二审法院在奥加诺公司没有实际损失的情况下，根据鉴定意见判决瑞锋公司承担可得利益赔偿，属适用法律不当。2、鉴定意见确认的合同预期可得利益损失缺乏科学性和合理性，并且与事实严重不符。根据会计准则，预期可得利益应是税前利润，而不是工程结算利润，鉴定意见在计算利润时还应减去营业费用、管理费用和财务费用。2011年我国建筑行业利润率仅为3.6％，鉴定意见确定的利润率为11.4281％与事实不符。综上，瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人奥加诺公司提交意见认为：1、瑞峰公司因自身原因单方解除合同属根本违约，应赔偿奥加诺公司的全部损失，该损失当然包括可得利益损失。2、瑞峰公司在一、二审中同意鉴定并认可鉴定意见所采用的鉴定方法，从未提出鉴定计算错误的观点，也未申请重新鉴定，应视为对鉴定的认可，其不应在二审判决生效后，又对鉴定提出异议。鉴定意见是依据双方提供的资料和根据同行业利润水平作出的，具有专业性和科学性，瑞峰公司无充分的法律依据推翻该鉴定意见。综上，请求驳回瑞峰公司的再审申请。
本院认为：奥加诺公司与瑞峰公司签订的《高亮度发光二极管制造项目废水处理系统工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效，该合同的性质为设备安装方面的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”对于行使任意解除权一方应承担的损失赔偿范围，法律并未将可得利益损失排除在外。尤其对于商事承揽合同而言，双方作为经济市场的交易人，更应诚信、审慎的履行合同，因自身原因行使任意解除权造成对方损失的，其赔偿范围不应只限于实际损失，而应当包括可得利益在内。
对于奥加诺公司履行合同的可得利益，一审法院委托苏州立德会计师事务所进行鉴定，鉴定意见为1913115.42元。对该鉴定意见，瑞峰公司认为鉴定方法错误，但其在一、二审中对鉴定方法并未提出具体意见，且未申请重新鉴定，现亦未能提供充分的依据推翻鉴定机构所采用的鉴定方法。再从瑞峰公司所主张的可得利益为收入减去各项成本的计算方法来看，与鉴定机构所采用的参照同行业利润水平确定可得利益的鉴定方法，并无本质矛盾。故一、二审法院对瑞峰公司提出的鉴定意见缺乏科学性和合理性的主张不予采纳，并无不当。
综上，瑞峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瑞峰公司的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戚亦萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第24080号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告金永林，男，1963年12月6日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告金永林信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告金永林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：金永林向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，在金永林签署相关章程及协议后，建设银行向金永林核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张。金永林使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至本院，请求判令：1、被告金永林偿还原告建设银行截至2015年3月15日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币19301.53元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的规定，支付自2015年3月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及相关费用；2、被告金永林承担本案的诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、建设银行《龙卡信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、金永林身份证复印件；3、交易明细。
被告金永林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金永林未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《申请表》及《领用协议》、金永林身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
金永林曾向建设银行申请办理建设银行信用卡。金永林在申请信用卡的过程中，声明“本人已仔细阅读《领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：金永林保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；金永林因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在金永林账户内直接记收，金永林承担还款责任；金永林在账单规定的到期还款日之前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；金永林提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；转账交易视同取现交易；金永林在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元；在境外提取外币现钞时，金永林账户每日取现金额金卡最高为等值1000美元，普通卡最高为等值500美元，且每日累计取现金额不得超过等值5000美元。金永林累计未还取现金额不得超过建设银行为其核定信用额度的30%；金永林欠款超过建设银行为其核定的信用额度时，需按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）；金永林账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如金永林选择最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；金永林未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金,最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）……
此后，建设银行批准了金永林的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年3月15日，金永林因信用卡透支产生信用卡欠款19301.53元，其中本金为15947.46元。
本院认为：建设银行与金永林之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与金永林作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。金永林在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年三月十五日的信用卡欠款一万九千三百零一元五角三分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告金永林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十三元及公告费（以实际发生数额为准），由被告金永林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员
郭高明
代理审判员
陈婵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何宗遥
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3503号
原告梁某。
委托代理人徐洪荣，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告蔡某。
本院在审理原告梁某与被告蔡某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
审判员 王振平
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁 伟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1231号
申请执行人：时光，男，汉族。
被执行人：李伟，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院于2015年03月12日作出的（2014）单民初字第2257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人时光于2015年10月09日向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民�院（2014）单民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 坤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1551号
原告：韩玉启。
委托代理人（特别授权代理）：高华。
被告：杨培仙，农民。
被告：张红卫。
原告韩玉启与被告杨培仙、张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩玉启及其委托代理人高华，被告张红卫到庭参加了诉讼；被告杨培仙经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉启诉称：在二被告操纵下，原告于2012年2月在曹县农村信用合作联社青堌集信用社（以下简称青堌集信用社）借款10万元，该笔贷款由二被告使用，二被告预先给原告出具欠据。二被告承诺由其偿还青堌集信用社该笔借款本息，逾期二被告未偿还。请求二被告返还借款10万元并支付利息。
被告张红卫辩称：被告杨培仙向原告借款，其没有向原告提供担保，不承担还款责任。
被告杨培仙未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一份。被告张红卫质证后，对该证据的真实性没有异议。
被告张红卫为支持其辩驳主张，陈述如下：原告与被告杨培仙合伙经营木渣生意期间，经其介绍，原告于2010年在青堌集信用社借款10万元，到期未归还，青堌集信用社客户经理张道银逼其找原告换手续，原告于2012年在青堌集信用社通过借新还旧还了2010年的10万元借款，其没有为被告杨培仙借款向原告提供担保。原告质证意见：2010年在青堌集信用社的借款已还清；2012年，二被告先给其出具10万元欠条，用其手续在青堌集信用社贷款10万元。
本院调取的证据：本院已生效的曹县农村信用合作联社与韩玉启、刘兰玲、张呈才金融借款合同纠纷一案（2014）曹商初字第492号民事判决书。
经本院审查，原告提供的欠据为书证，形式合法，与本案事实相关，被告对其真实性没有异议，本院认定为有效证据。被告陈红卫陈述的事实主张，原告否认，被告未提供相关证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院不予采信。
经审理，本院认定以下法律事实：被告杨培仙为让原告韩玉启在青堌集信用社贷款10万归其使用，2012年2月2日，由被告张红卫书写并签名、捺印，被告杨培仙签名、捺印，预先给原告出具欠据一份，内容为：“今欠到韩玉启现金壹拾万元正￥100000元担保人：张红卫借款人：杨培仙如找韩玉启要款：以房屋抵押2012年2月2日”（其中“如找韩玉启要款：以房屋抵押”为被告杨培仙书写）。原告于2012年2月13日在青堌集信用社借款10万元，将该笔贷款转给被告杨培仙使用。曹县农村信用合作联社于2014年4月29日诉至本院，请求原告韩玉启返还借款本金10万元并支付逾期利息。本院于2014年7月15日作出（2014）曹商初字第492号民事判决，判决原告韩玉启于该判决生效后10日内返还曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付逾期利息。原告于2014年6月9日诉至本院，请求二被告返还借款10万元并支付利息（利息自2014年6月9日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至还清款之日）。原告曾于2013年春节前要求被告杨培仙还款，被告杨培仙以无钱为由未付；约2013年9月，原告再次要求被告杨培仙还款，被告杨培仙仍以无钱为由未付。
中国人民银行公布的2012年7月6日至本案诉讼期间6个月以内人民币贷款基准利率为年利率为5.60%。
本院认为：原告已足额向被告杨培仙交付借款，原告与被告杨培仙之间的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。原告与被告杨培仙未约定借款期限，原告可以随时要求被告杨培仙返还借款。原告要求被告杨培仙支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至还清款之日的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。因原告与被告未约定借款期限，根据中国人民银行公布的2012年7月6日至本案诉讼期间6个月以内人民币贷款基准利率，利率按年利率5.60%付付。综上，原告请求被告杨培仙返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告张红卫在给原告出具的欠据中写明“担保人：张红卫”，原告与被告张红卫之间的保证合同成立。被告张红卫与原告未约定保证方式、保证范围，被告张红卫应对案涉借款本金、利息等承担连带责任保证。综上，原告要求被告张红卫对被告杨培仙案涉借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告张红卫的辩驳主张，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培仙于本判决生效后10日内支付原告韩玉启借款10万元并支付利息（利息自2014年6月9日起按年利率5.6%计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告张红卫对被告杨培仙上述借款本息承担连带责任；
三、被告张红卫承担保证责任后，有权向被告杨培仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨培仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
审 判 员 刘传生
人民陪审员 步建珠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第515号
原告上海凯夫特酒吧有限公司。
法定代表人LEEHUICHI。
委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人刘婷，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被告彭广友。
委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷
原告上海凯夫特酒吧有限公司因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日做出的“徐劳人仲（2014）办字第830号”裁决，以彭广友为被告，于2014年6月26日向本院邮寄了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。
经查，彭广友亦不服上述仲裁裁决，于2014年6月23日先于上海凯夫特酒吧有限公司向本院提起了诉讼，本院亦委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。基于此情，上海凯夫特酒吧有限公司向本院表示同意将其提出的诉讼请求与彭广友提起的诉讼请求并案审理，并在此基础上对本案做撤回起诉处理。
本院认为，上海凯夫特酒吧有限公司申请撤诉，并同意将其提出的诉讼请求并入彭广友作为原告提起的诉讼一案中一并审理，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯夫特酒吧有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年九月一日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初51号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男,该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：黄黎明，男。
被告：田雨，女。
被告：西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司，住所地：西安市长安区长乐街2号市容综合监察大队办公楼5号。
法定代表人：祝丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告黄黎明、田雨、西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 张春芳
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈敏爱