wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初金字第3号
原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）。
法定代表人侯利军，分行行长。
委托代理人张遂能，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告方成建，男，汉族，1974年11月22日生。
委托代理人陈霞，女，1975年6月23日生，被告方成建妻子，代理权限为特别授权。
被告任慧，女，1979年2月10日生。
原告诉上列被告金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理，原告中行信阳分行委托代理人张遂能、被告方成建、委托代理人陈霞均到庭参加了诉讼，被告任慧经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行信阳分行诉称：被告方成建因购买住宅向原告申请贷款，原告于2004年3月18日贷给被告人民币70000元，期限内20年，每个月归还一期。该贷款由被告任慧提供连带责任担保。被告方成建2004年3月至2008年9月期间均能按期归还贷款，但2008年10月至今未按合同约定偿还贷款。因被告方成建刑事犯罪被判入狱服刑，原告多次与担保人任慧联系，要求其按合同履行义务未果，现起诉要求二被告偿还原告贷款本金54249.82元及利息20580.95元。
被告方成建辩称，购房向原告贷款是事实，因我在服刑，还款之事全权委托我妻子陈霞处理，希望原告给予照顾。
被告任慧未提供答辩。
经审理查明，被告方成建于2004年2月27日向原告申请个人购房借款，双方遂签订了2004年信中零房贷借字第019号借款合同，并由被告任慧作为借款合同的保证人。合同签订后，原告向被告方成建发放贷款70000元。约定贷款期限为240个月，自贷款发放次月起，借款人按月偿还贷款本息，还款日为每月20日，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求合同约定还款义务。保证时间自本合同生效之日起至合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。合同生效后，被告方成建尚能按约归还贷款本息，但自2008年10月其因刑事犯罪被判刑，未再履行还款义务，被告任慧也未履行连带责任担保责任，致原告的权利受到损害，故原告起诉来院要求被告方成建承担偿还贷款本金54249.82元，利息截止2013年10月为20580.95元，合计74830.77元，由被告任慧承担连带还款责任。
本院认为，被告方成建为购住房向原告申请贷款应按借款合同约定按期偿还借款，因被告方成建服刑而中断了履行还款义务。被告任慧作为担保人应承担连带清偿责任，但被告任慧未尽连带担保人职责，故原告起诉要求被告方成建偿还借款本息，并要求被告任慧对提起承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，且有充分的证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方成建于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行借款本息74830.77元（利息计算至2013年10月止）。
二、被告任慧对被告方成建尚欠原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告方成建、任慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 潘京安
审判员 董亚男
审判员 姚保国
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙思佳
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第563号
申请执行人冯艳君，女，汉族，1965年2月4日生，住许昌市魏都区。
被执行人于炜，男，汉族，1976年9月21日生，住许昌市东城区。
被执行人刘国平，女，汉族，1958年6月8日生，住许昌市。
原告冯艳君诉被告于炜、刘国平民间借贷纠纷一案，审理中我院作出（2013）魏民二初字第00247号民事裁定书查封了被执行人于炜名下位于许昌市东城区魏文路怡景花城X幢东起X单元X层X户和刘国平名下位于许昌市光明路建行家属院X幢X单元X层X户的房产各一处。本院于2015年5月18日作出的关于本案的（2014）魏民二初字第00247号民事判决书已发生法律效力，冯艳君向本院申请执行，本院向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人于炜名下位于许昌市东城区魏文路怡景花城X幢东起X单元X层X户和刘国平名下位于许昌市光明路建行家属院X幢X单元X层X户的房产各一处予以拍卖、变卖本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年五月十八日
书记员 徐 真
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初163号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李某，农民。2016年1月24日因本案被德清县公安局行政拘留十五日。2016年2月7日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年1月24日，被告人李某驾驶川Q×××××风神牌小型轿车由桐乡市河山镇驶往德清县新市镇，6时30分许，途经本县新市镇桐德公路五龙桥东堍处，与被害人沈某乙发生碰撞，造成沈某乙受伤及车辆受损的交通事故，发生事故后，李某为逃避法律追究逃离事故现场。经鉴定，被害人沈某乙的损伤程度构成重伤二级。经德清县交警大队事故责任认定，李某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人现金人民币25000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证122接警单、情况说明、人口信息、车辆信息、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、前科查询、驾驶证信息查询、行政强制措施凭证、驾驶人查询、证人甘某、杨某、沈某甲、丁某的证言、被害人沈某乙的陈述、被告人李某的供述、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定报告、辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场照片、现场照片、伤势照片、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月24日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林芳琴
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第3号
原告周生稳，农民。
被告祝海生。
本院在审理原告周生稳诉被告祝海生租赁合同纠纷一案中，原告周生稳于2013年6月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周生稳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周生稳负担。
审判员 端木德涛
二〇一三年六月十日
书记员 赵 孔 盟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00031号
上诉人（原审被告）常熟市菲尚餐饮娱乐管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路10号琴湖商业广场3幢301室。
法定代表人张志江，经理。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。
法定代表人李健，总经理。
上诉人常熟市菲尚餐饮娱乐管理有限公司（以下称菲尚公司）与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下称声影公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00135号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人菲尚公司上诉称，声影公司已对江苏省数百歌厅起诉，本案影响重大，应由苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地及被告菲尚公司住所地均在常熟市，一审法院据此对案件有管辖权，本案亦不属于在本辖区内有重大影响的案件，故菲尚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马欣悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2439号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人林火松。
被执行人黄美秀。
被执行人黄思汉。
被执行人冯财香。
被执行人陈菊麟。
被执行人杨长群。
被执行人周海艳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4287号民事调解书，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈菊麟、杨长群、周海艳、黄思汉、冯财香、林火松、黄美秀的银行存款或扣留、提取其收入人民币1493001.1元（未计算2015年7月2日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月九日
书记员 张 霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2434号
原告：上海齐志建材有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：骆志平，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳，上海普若律师事务所律师。
被告：乐屋(上海)电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：田磊，董事长。
委托诉讼代理人：许海洋，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告上海齐志建材有限公司诉被告乐屋(上海)电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秋发、被告委托诉讼代理人许海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海齐志建材有限公司诉称：原、被告于2016年11月27日签订产品供应合同，约定原告向被告供应卫浴产品，被告应于收货并验收合格后在当月25日支付相应货款。合同签订后，原告履行了供货义务，货款金额共计人民币44,008.98元，并向被告开具了金额为43,963.80元的增值税发票。被告至今未支付相应货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付货款43,963.80元；2、支付货款金额20%违约金8,792.76元；3、承担本案诉讼费。
被告乐屋(上海)电子商务有限公司辩称：对原、被告签订合同的事实没有异议，被告未向原告支付过货款，就供货金额被告需进一步核实。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月17日，原、被告签订《“箭牌”卫浴洁具产品供应合同》，约定：产品价格详见附件1《价格清单》，此价格为双方采购订单的定价依据，订单产品单价与产品总价系被告根据订单就产品应向原告支付的所有费用；原告应根据订单要求，将产品送至指定地点；月货款满2万或者满一个月销售周期，原告每月10日前与被告核对确认上月货款额，被告当月25日前结清上月货款，原告须提供齐全的对账、付款资料，否则被告有权拒绝付款；除本合同另有约定外，任何一方违反本合同约定的，违约方应当向守约方支付订单中产品总价的20%作为违约金。合同附件《价格清单》对产品品牌、名称、型号、规格、价格均作了明确约定。
合同签订后，被告工作人员王文姐通过微信，于2017年7月5日至同年8月25日期间向原告工作人员刘蕾蕾发送采购订单26份。该些采购订单载明被告采购员姓名为王文姐，邮件地址为wenjie.wang@julewu.com，并详细记载了产品名称、型号、数量、价格，货款共计44,350元。
2017年8月3日至同月28日，原告向被告交付上述26份订单项下货物并出具送货单26份。该些送货单载明的客户名称为居乐屋，并详细记载了订单号、商品名称、规格、数量。
2017年9月20日，被告向原告发送公函，载明：目前被告经营举步维艰，居乐屋常规业务骤停；被告已收到原告提供的发票及对账单，相关信息如下，编号为XXXXXXXX的发票金额为17,510元，编号为XXXXXXXX的发票金额为26,453.80元，对账单金额为43,963.80元，供货期段为2017年8月；为保障原告的合理利益，请原告收集齐全相应的供货、签收单据等证明材料；被告联系人为王文姐(wenjie.wang@julewu.com)、刘峰(feng.liu@julewu.com)。审理中，被告确认上述二份发票已进行税务抵扣。
认定以上事实的依据为：《“箭牌”卫浴洁具产品供应合同》及附件《价格清单》、采购订单、送货单、公函；双方当事人陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《“箭牌”卫浴洁具产品供应合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力。
系争合同签订后，被告通过其工作人员王文姐向原告发送采购订单26份，货款共计44,350元，此后，原告于2017年8月3日至同月28日向被告供应上述订单项下货物。本案中，被告虽否认原告主张的供货金额，但一方面，原告提供的送货单载明的产品名称、型号、数量与上述26份订单一一对应，且送货单记载的客户名称“居乐屋”系被告于公函中确认所经营的品牌名称，可以证明该些货物系原告根据订单向被告履行送货义务；另一方面，被告确认已收取原告提供的金额为43,963.80元的发票，并已将发票用于税务抵扣，该抵扣行为可以视作被告确认已收取上述金额的货物。据此，本院对原告主张被告支付货款43,963.80元的诉讼请求予以支持。系争合同约定，被告应于当月25日前结清上月货款。被告迄今未支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按货款总额20%支付违约金8,792.76元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告乐屋(上海)电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐志建材有限公司货款43,963.80元；
二、被告乐屋(上海)电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐志建材有限公司违约金8,792.76元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,121元，减半收取计560.50元，由被告乐屋(上海)电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一八年四月十七日
书记员 张明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1009号
原告赵XX，女，汉族。
被告纪XX，男，汉族。
原告赵XX诉被告纪XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员边子仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵XX、被告纪XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，2003年4月10日，原、被告经人介绍，双方自愿登记结婚。婚后生一女儿叫纪X，现年五周岁。近年来被告多次违背夫妻相互尊重、相互忠实的义务，常与其他女人非法同居，不顾我和女儿的生活。另外，被告在外面的零花钱不够用时，经常采用极其卑劣的手段和暴力行为向原告索要钱财，给原告和幼小的女儿造成极大的精神压力和心理压力，被告的种种行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现向法院提起诉讼：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、女儿纪X由原告抚养，被告承担抚养费；3、无夫妻共同财产和无债权债务，现各自所用日常生活用品归各自所有；4、本案诉讼费由原告承担。
被告纪XX辩称，我同意离婚，但小孩必须由我抚养，原告没有经济能力抚养小孩；夫妻共同财产有2003年购买的平房一套，现一直由原告管理；原告和女儿的生活费我也一直支付，这可以调取她从我的银行卡里取钱记录证实。
原、被告除向法庭提供结婚证二本，再未向法庭提供证据。本院经审核对结婚证的证明效力予以确认。
根据双方当事人陈述，本院审理查明：
2003年4月10日，原告赵XX与被告纪XX经人介绍自愿登记结婚，婚后于2009年2月23日生一女孩，取名纪X，现年5周岁。在婚姻存续期间，双方因家庭琐事经常发生矛盾，原告以双方感情已破裂为由向本院提出离婚诉讼。
庭审中查明，双方共同财产有冰箱一台、冰柜一台、洗衣机一台，无夫妻共同债权及债务。
本院认为，本案原、被告结婚已十年多，本应互相关心、体贴，互相尊重、信任，互相扶助、照顾，建立稳定的婚姻家庭关系。但是原、被告双方在产生矛盾时不能正确处理，彼此缺乏沟通、交流，致使夫妻矛盾日益激化，原告对被告失去了基本的信任与关爱，被告也明确表示没有与原告共同生活的意愿，亦明确表示同意离婚，根据婚姻自由原则，本院在调解和好无效后依法准予双方离婚。关于小孩纪X的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对小孩有抚养教育的义务”的规定，双方当事人对婚生小孩均有抚养的义务，现双方当事人均要求抚养小孩，体现了对小孩的关心和爱护，本院予以肯定并希望双方一如既往保持对小孩的关爱，以利于小孩的健康成长。在双方均要求抚养小孩的情况下，从小孩现在的生活习惯、本身的性别特征和身体生理成长及法律的相关规定等情况综合考虑，本院确定孩子随原告一起生活较为有利于小孩的健康成长。关于抚养费，结合双方的经济状况及实际负担能力，结合本地实际生活水平，本院确认由被告每月承担600元为宜；关于被告纪XX辩称双方有共同财产房屋一处要求分割的意见，由于未提供证据对此予以证实，故被告的请求意见本院不予采纳；关于双方庭审中确认的共同财产，本院将从有利于生产生活方面予以判决，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵XX与被告纪XX离婚；
二、原、被告婚生女儿纪X由原告赵XX抚养，被告纪XX每月负担抚养费600元，此款从判决生效之日起付至小孩年满18周岁止，于每年的6月30日及12月30日分两次给付；
三、双方共同财产冰柜一台、洗衣机一台归原告赵XX所有，冰箱一台归被告纪XX所有；双方各自的日常生活用品归各自所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：边子仙
二〇一四年十月二十七日
书记员 ： 金 花
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接扶养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有扶养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00234号
申请执行人：张国华。
被执行人：胡传华，男。
申请执行人张国华与被执行人胡传华民间借贷纠纷一案，我院作出的法律文书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）花民一初字第01250号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱仲屏
审判员 先尊富
审判员 周玉生
二〇一五年八月二十日
书记员 马 蓓
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第961号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某。2014年8月14日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1665号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日晚20时30分左右，被告人陈某与朋友到临海市杜桥镇魅力金座KTV唱歌，期间喝了六瓶左右哈尔滨啤酒。当晚23时左右，被告人陈某驾驶车牌号为浙J×××××现代牌轿车从杜桥镇魅力金座出发驶往杜桥钢铁市场，车上坐有郑某。23时10分左右，车辆行驶至富南路与杜川路交叉路口时，被值勤的交警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，案发时被告人陈某血液中酒精含量为124mg／100ml。案发当晚，被告人陈某在事故现场被公安民警传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人员档案、呼气酒精测试、血样提取登记表、照片、机动车信息、驾驶证复印件、归案经过，证人郑某的证言，视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年九月十九日
代理书记员 陈 昕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第7611号
原告李贺成，男，1991年12月13日出生。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被告北京军弘保安服务有限公司顺保分公司，营业场所北京市顺义区后沙峪镇西田各庄村贯中路一号，组织机构代码06127XXXX。
负责人贺仕友，经理。
委托代理人马欣然，男，1968年7月20日出生。
原告李贺成与被告北京军弘保安服务有限公司顺保分公司（以下简称军弘保安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贺成的委托代理人王海龙、被告军弘保安公司的委托代理人马欣然到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李贺成诉称：原告李贺成是李水的独子，是死者李水的唯一的继承人。李水在军弘保安公司上班，在顺义区大孙各庄镇尹家府毛织厂门卫工作。2014年10月16日，李水在毛织厂工作期间猝死。故为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令：1.确认李水与被告自2014年2月7日至2014年10月6日存在劳动关系；2.案件受理费由被告负担。
被告军弘保安公司称：认可被告公司与李水自2014年2月7日至2014年10月6日存在劳动关系。
经审理查明：
李贺成于2015年4月3日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李水与军弘保安公司自2010年1月1日至2014年10月16日存在劳动关系，北京市公安局顺义分局大孙各庄派出所承担连带责任。2015年4月3日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。后李贺成诉至本院，形成本案诉争。
另，李水的父母李殿富、文淑元分别于1997年11月、2012年7月去世。李水与于丽原系夫妻关系，后生育一子李贺成，李水、于丽于2004年12月24日离婚。
2014年2月7日，李水与军弘保安公司签订一《劳动合同书》，约定合同期限自2014年2月7日至2015年2月14日，后李水被安排到顺义区大孙各庄镇尹家府毛织厂从事保安工作。2014年10月6日中午李水在毛织厂宿舍内死亡。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2015）第2337号不予受理通知书、劳动合同书、北京市公安局顺义分局案卷等证据在案佐证。
本院认为：现李贺成主张李水与军弘保安公司自2014年2月7日至2014年10月6日存在劳动关系，有双方签订的劳动合同为证，军弘保安公司对此不持异议，故本院对李贺成的该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认李水与被告北京军弘保安服务有限公司顺保分公司自二○一四年二月七日至二○一四年十月六日存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京军弘保安服务有限公司顺保分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 孙家法
二〇一五年九月七日
书 记 员 范春艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00411号
上诉人（原审原告）王某。
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人王某、王某某因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某、王某某一审诉称：金利公司因资金周转困难，多次向王某、王某某借款。后金利公司将江南枫景小区2-3号裙楼101号商铺房抵冲给王某、王某某。但未能将房屋交付王某、王某某，现金利公司破产，王某、王某某向其管理申报债权，要求将上述房屋交付王某、王某某，管理人未予确认。请求判决金利公司返还王某、王某某借款及利息，利息按照约定的月息3分计算。
金利公司一审辩称：一、金利公司与王某、王某某之间虽签订了商品房买卖合同，但王某、王某某未向金利公司交付购房款；2、即使双方存在房屋买卖合同关系，由于金利公司已破产，涉案房屋无法交付，涉案合同应当解除。因此，请求依法驳回王某、王某某的诉讼请求。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经原审法院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条的规定，裁定驳回王某、王某某的起诉。案件受理费80元退还王某、王某某。
王某、王某某不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：双方之间的借款合同关系已经转化为房屋买卖合同关系，王某、王某某依法对涉案房屋享有物权。现金利公司进入破产程序，王某、王某某的权利必须通过破产程序才能实现，无论金利公司还是其法定代表人黄孝建涉嫌犯罪，均不影响对本案的实体审理，原审法院裁定驳回王某、王某某的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审法院裁定，并指定原审法院审理本案。
本院经审查认为：金利公司向王某、王某某等不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。公安机关就此已经进行立案侦查。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人王某、王某某的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人王某、王某某要求按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序处理未果后，继续通过民事诉讼程序主张权利。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并将本案移送侦查机关并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 旺
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00537号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人尹某某，男，44岁，1960年12月23日出生，汉族，初中文化，无业。曾于1999年11月30日因犯侵占罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2015年8月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被抓获，期间强制戒毒2天，2015年8月30日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：自2015年7月起，被告人尹某某在其位于本市新城区尚俭路XX号家中多次容留吸毒人员武要武、徐哲、吴红伟、王卫萍、尹秀侠吸食、注射毒品。2015年8月27日晚，武要武、徐哲、吴红伟凑毒资人民币150元交给尹某某外出购买毒品及吸毒工具，尹某某购买后在其家聚众吸食毒品。民警接举报后在尹某某家中，将正在注射毒品的武要武、徐哲、吴红伟抓获，从徐哲身上查获疑似毒品一小包，经检验，查获的灰色粉状物质中检出海洛因成分，净重0.0675克（全部留检）。公诉机关认为被告人尹某某有前科劣迹，建议判处被告人尹某某拘役三个月至有期徒刑九个月。
被告人尹某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某所犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人尹某某被抓获后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 王振国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05863号
原告刘×，女，1943年9月30日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告尹×1，女，1967年12月22日出生。
原告刘×与被告尹×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人赵建国，被告尹×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告系母女关系。原告共生育一子一女。子尹×2于2002年9月27日因病去世。原告现年事已高，身体多病，没有经济来源，需要子女尽赡养义务。现因肾病需要住院治疗，需要交纳住院费及治疗的相关费用，被告作为子女，对原告负有法定的赡养义务，应当给予原告治疗疾病及日常生活需要的费用。现原告治疗疾病需要交纳50000元，日常生活费用每月1000元。故请求法院判令被告给付原告治疗费50000元，被告自2014年4月份起每月给付原告生活费1000元。
被告尹×1辩称：如果是原告自己发生的医疗费，我同意支付；原告要求我每月支付1000元生活费我负担不了，我同意每月支付原告生活费500元。
经审理查明，原、被告系母女关系。2014年之前被告每月支付原告生活费380元；2014年1月至4月期间，被告每月已支付给原告生活费500元。2014年1月原告因病住院，其住院费用均由被告负担。原告所居住的坐落于北京市房山区×房屋由被告承租，且房屋所有的房租、物业、取暖、水费均由被告负担。被告现在每月平均工资达4600元。被告现患有肾病。经核实，原告自费已支付的医疗费应为1636.94元。庭审中，原告放弃要求被告支付医疗费50000元的诉讼请求，同时变更要求被告承担已自费支付的医疗费1636.94元。
上述事实，有双方当事人陈述，中国邮政储蓄取、转账凭单、门诊收费票据、住院结算清单、租房合同、庭审笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务。现原告已年老体弱，生活困难，其要求尹×1给付赡养费并负担医药费的主张，于法有据，本院予以支持。关于赡养费的数额，根据刘×的实际需要及尹×1的实际负担能力，尹×1每月支付500元生活费在合理范围内，本院予以确认。刘×诉讼请求过高部分本院不予支持。刘×要求尹×1承担其已自费支付的医疗费1636.94元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告尹×1自二Ｏ一四年五月份起每月给付原告刘×赡养费五百元。
二、被告尹×1于本判决生效后十日内起付原告刘×医疗费一千六百三十六元九角四分。
三、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告尹×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万会兵
二〇一四年六月十九日
书记员 丁 影
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第2079号
原告：余萍。
委托代理人：余作荣。
被告：余作剑。
委托代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：蔡青青。
委托代理人：ＸＸ胜、虞文楠，浙江瓯江律师事务所律师。
本院在审理原告余萍诉被告余作剑、蔡青青民间借贷纠纷一案中，原告余萍于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余萍撤回起诉。
案件受理费10858元，减半收取5429元，由余萍负担。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年六月二十日
代书 记员 杨斌斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4903号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人袁先佚，该公司镇头支行副行长。
被告罗建文，男，1977年10月29日出生，汉族。
被告陈小燕�女，1981年4月25日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告罗建文、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁先佚到庭参加诉讼。被告罗建文、陈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告罗建文、陈小燕系夫妻关系。被告罗建文、陈小燕于2015年1月29日向原告镇头支行借款1000000元用于工程资金周转，利率为月息7.9334‰，借款期限一年。借款到期后，被告偿还了400000元本金，尚欠本金600000元。至2015年8月21日，被告拖欠利息22372.24元，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判决被告偿还借款本金600000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告罗建文、陈小燕未答辩。
经审理查明，被告罗建文、陈小燕系夫妻关系。被告罗建文、陈小燕于2015年1月29日以所有权人为罗建文的浏房权字第7100146**号房屋做抵押，与原告签订最高额抵押合同，并进行了抵押登记，向原告镇头支行借款1000000元用于工程资金周转，利率为月息7.9334‰，借款期限一年。双方还约定若逾期还款，则自逾期之日起，利率上浮30%。借款合同签订后，原告依约向被告发放借款，借款到期后，被告偿还了400000元本金，尚欠本金600000元。至2015年8月21日，被告拖欠利息22372.24元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、他项权证、个人借款合同、最高额抵押合同等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中关于逾期还款利率上浮30%的约定，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限罗建文、陈小燕于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款600000元并支付利息（利息计算方式：2015年8月21日之前利息为22372.24元，自2015年8月22日起至本判决确定的还款日止按月利率10.3134‰计算）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4800元，由罗建文、陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年十月十九日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第000148号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人陈辉，无业。因犯盗窃罪，于2010年被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年，刑罚于2012年1月17日执行完毕。因涉嫌盗窃，于2015年4月7日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月20日经淮阳县人民检察院批准，同日由淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员谢峰、王琳琳出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年4月7日12时许，被告人陈辉在淮阳�太昊陵景区太极门南侧，将被害人孙某随身携带装有四百元现金的钱包盗走，后被告人陈辉被当场抓获。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某陈述，证人贾某之、王某证言，刑事判决书、被盗钱款照片等书证，足以证实检察机关指控的犯罪事实客观存在。
本院认为，被告人陈辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈辉在刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在开庭审理过程中被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且庭审态度较好，�以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月6日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方若飞
二〇一五年九月十六日
书记员 王 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16134号
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。
负责人王敏，行长。
委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
被告宋建中，男，1972年11月9日出生，职业不详。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中行宣武支行）与被告宋建中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长，法官周慧与人民陪审员赵秀敏参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告中行宣武支行委托代理人邹雪梅到庭参加诉讼，被告宋建中经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中行宣武支行起诉称：中行宣武支行与宋建中于2003年2月16日签订《个人贷款合同》，合同约定宋建中为个人消费向中行宣武支行借款30万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，即贷款期间为2013年2月21日起至2014年2月21日；合同亦对还款方式、逾期利息、罚息等违约事项作出约定。现合同履行期限已届满，宋建中未能按约还本付息，中行宣武支行认为宋建中的行为已经根本违反了借款合同约定，故诉至法院请求判令：1、宋建中偿还中行宣武支行截至2014年3月28日的全部借款本金30万元，逾期利息8765.24元、罚息4203.77元，及自2014年3月29日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息；2、宋建中支付中行宣武支行为实现债权而支出的律师费4000元；3、本案全部诉讼费用、保全费用由宋建中承担。
原告中行宣武支行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、人民币放款通知单；3、特种转账借方传票、贷款用款凭证；4、还款明细单；5、宋建中身份证复印件及身份证核查信息、户口本复印件、民生银行借记卡对账单、客户调查表、授权书、收入证明、贷款用途声明、营业执照副本复印件；6、律师函复印件；7、律师委托代理合同及律师费发票；8、公告费发票。
被告宋建中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋建中未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告中行宣武支行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中行宣武支行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年2月16日，宋建中与中行宣武支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定宋建中向中行宣武支行贷款30万元，用于个人消费，贷款期限12个月，自中行宣武支行实际放款日起算，即从2013年2月21日起至2014年2月21日止。贷款利率为固定利率，为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%，贷款期限内合同利率不变。按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。该贷款由中行宣武支行以转账形式一次性划入宋建中在中国银行北京广安门支行的账户。
宋建中采用按月还息，到期一次还本的方式还款。按月偿还贷款的，宋建中应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共12个月，按月还款的，每月的15日为还款日。若宋建中未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。
在合同有效期内，宋建中未按本合同的约定按期归还贷款本息的，属违约行为。中行宣武支行有权采取以下措施：要求宋建中限期纠正其违约行为、宣布本合同项下的借款本息全部或部分提前到期、要求宋建中赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年2月21日，中行宣武支行依约向宋建中发放贷款30万元。
宋建中自2013年11月15日起未能按期足额偿还借款利息，截至2014年3月28日，共欠贷款本金30万元，逾期利息8765.24元、罚息4203.77元未予清偿。
2014年4月18日，中行宣武支行因本案诉讼与北京市名谦律师事务所签订委托代理合同，并于2014年4月21日支付律师代理费4000元。
本院认为，中行宣武支行与宋建中签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。中行宣武支行依约履行了发放贷款的义务，宋建中应当按照合同约定履行还款义务。但自2013年11月15日起即出现逾期，其逾期还款的违约行为，致使中行宣武支行通过发放贷款获得利息（利润）的合同目的不能实现。故中行宣武支行要求宋建中偿还贷款本金30万元、计至2014年3月28日的逾期利息8765.24元、罚息4203.77元，及自2014年3月29日起至实际清偿之日止的罚息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。但合同期限届满后，只能按照合同约定及中国人民银行的相关规定计收逾期贷款的罚息，而不能继续计收借款利息，故中行宣武支行要求宋建中在合同期限届满后继续支付借款利息的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。中行宣武支行主张的律师费属于合同中约定的实现债权的费用，且律师费金额未超出北京地区律师服务费收费指导价格，本院对该诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行借款本金三十万元、逾期利息八千七百六十五元二角四分、罚息四千二百零三元七角七分，（自二○一三年十一月十五日起至二○一四年三月二十八日止）及自二○一四年三月二十九日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定的贷款利率水平上浮百分之五十计算）；
二、被告宋建中于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费四千元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司北京宣武支行的其他诉讼请求。
如果被告宋建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零五十五元、公告费二百六十元，由被告宋建中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 程洁玲
代理审判员 周 慧
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李小沛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3769号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号-2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，该单位职员。
被告刘伟。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告刘伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付人民币24914.96元。原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利10968.16元及利息5000元。
查明，本院根据原告提供被告的住所向被告送达相关法律文书，但在该地址查找不到被告。
本院认为，本院根据原告提供的被告住址查找不到被告，属于被告主体不明确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费199元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一六年六月三十日
书记员 綦浩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3885号
原告张瑞珍，女，汉族，1981年9月20日出生，德化县人，住德化县。
被告苏良平，男，汉族，1968年6月1日出生，德化县人，住德化县。
被告李春花，女，汉族，1971年1月29日出生，德化县人，住德化县。
原告张瑞珍与被告苏良平、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞珍到庭参加诉讼，被告苏良平、李春花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告李春花、苏良平共同偿还借款人民币50000元及利息（自2015年7月2日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款的4倍计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告苏良平、李春花未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年7月29日被告苏良平以生意周转需要资金为由向原告张瑞珍借款本金人民币50000元，双方无约定借款期限，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，当日由被告苏良平出具借条交给原告收执。另查明，被告李春花与被告苏良平于1993年1月16日办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条1张，原告身份证复印件，本院调取的身份证查询信息表，结婚申请书各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李春花向原告张瑞珍借款人民币50000元，有被告李春花出具的借条为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告李春花向原告借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李春花应当偿还。因原、被告双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，现原告要求被告支付自借款日即2015年7月2日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，符合法律规定，可给予支持。原告主张上述借款系被告李春花与被告苏良平夫妻共同债务，对此被告李春花、苏良平均未能提供相关证据证实系被告李春花的个人债务，故对该笔借款应当按被告李春花与被告苏良平在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告李春花、苏良平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏良平、李春花应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张瑞珍借款人民币50000元及利息（自2015年7月2日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 张艺丽
审判员 曾金赞
审判员 寇婉芳
二〇一六年一月十一日
书记员 周伟生
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3885号
原告张某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2005年8月4日经政府登记结婚，婚后生育一男孩王喆，11周岁。因被告对家庭不负责任，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告每月给付抚养费700.00元，共同财产平均分割，共同债务平均承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2005年8月4日经政府登记结婚，婚后生育一男孩王喆，11周岁。上述事实有原告陈述并结合结婚证一份在卷佐证。
本院认为，原告以被告对家庭不负责任�致夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供任何证据相佐证，故因证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，余款150.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邵军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第316号
原告：傅晓东。
委托代理人：李广。
被告：潘东建。
被告：黄卫珍。
原告傅晓东诉被告潘东建、黄卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告傅晓东委托代理人李广、被告黄卫珍到庭参加诉讼，被告潘东建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告傅晓东起诉称：2013年9月4日，被告潘东建因资金周转困难向原告借款150000元，并签订借款合同一份，约定借款期限及逾期还款的违约责任。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，二被告拒绝履行还款义务。故，原告起诉，要求判令：一、二被告归还原告借款150000元；二、二被告承担违约金20021.92元（按银行同期贷款年利率6%的四倍自2013年10月4日计算至2014年4月24日）；三、二被告承担原告实现债权的律师代理费9500元；四、二被告承担本案诉讼费。
原告傅晓东为支持其诉请主张，在庭审中出示了下列证据材料：
1.借款合同一份，用以证明被告潘东建向原告借款150000元并约定借款期限及逾期违约金的事实。
2.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
3.委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费9500元的事实。
被告潘东建未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告黄卫珍答辩称：被告黄卫珍与原告不存在任何经济纠纷，对本次借款也并不知情，该借款不属于夫妻共同债务。
被告黄卫珍未有证据提供。
原告傅晓东提供的证据材料，被告黄卫珍对证据1表示没有看见过，对证据2没有异议，对证据3有异议。经本院审核，以上证据均符合证据采信规则，且能证明本案相关事实。本院在向被告潘东建送达起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年9月4日，潘东建因资金周转向傅晓东借款150000元，并签订借款合同一份，约定于2013年10月3日前归还，如逾期还款，潘东建自愿按逾期还款金额的20%向傅晓东支付违约金，并承担傅晓东因实现债权支出的差旅费、通讯费、律师费等费用。另查，潘东建与黄卫珍于1996年11月29日登记结婚，傅晓东因本案诉讼支出律师代理费9500元。
本院认为：原告傅晓东与被告潘东建之间的借贷关系合法有效。被告潘东建未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告潘东建虽以个人名义向原告傅晓东借款，但该借款发生在被告潘东建与被告黄卫珍婚姻关系存续期间，被告黄卫珍未能举证证明该债务系被告潘东建的个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。原告傅晓东要求被告潘东建、黄卫珍返还借款、支付违约金及律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘东建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘东建、黄卫珍返还原告傅晓东借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘东建、黄卫珍支付原告傅晓东违约金20021.92元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告潘东建、黄卫珍支付原告傅晓东因本案支出的律师代理费9500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3890元、保全申请费1418元，合计5308元，由被告潘东建、黄卫珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3890元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一四年九月四日
书 记 员 许 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第899号
原告李桂霞。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
被告陈希才。
被告刘贵钱。
原告李桂霞与被告陈希才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判。根据原告的申请，本院依法追加刘贵钱为本案的被告，共同参加本案的诉讼。本案于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李桂霞的委托代理人杨赛红到庭参加诉讼，被告陈希才、刘贵钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂霞诉称，原告向被告陈希才供应中纤板，至2014年10月，被告陈希才共拖欠原告货款220461元。之后，被告陈希才支付了10000元。余款210461元经原告多次催讨仍拒不支付。另外，刘贵钱就被告陈希才拖欠原告的上述货款向原告出具担保函，自愿承担连带担保责任。据此，原告请求判令：一、被告陈希才立即向原告支付货款210461元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；并从判决确定的清偿到期日按万分之一点七五加付迟延履行期间的债务利息）；二、被告刘贵钱对涉案的货款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告负担。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告陈希才的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.确认书、担保函各一份，证明被告陈希才欠原告中纤板货款共210461元，被告刘贵钱为被告陈希才上述的欠款提供连带保证责任。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据1、2，经审查，其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告陈希才素有业务往来，原告向被告陈希才供应中纤板。2014年10月21日，被告陈希才在原告提供的《确认书》上签名，确认尚欠原告中纤板货款合共210461元，并承诺尽快归还。
上述货款经催收无果，原告遂于2014年10月31日向本院提起诉讼。
2014年11月3日，被告刘贵钱在原告提供的《担保函》上签名，自愿为被告陈希才拖欠原告的货款210461元提供连带责任保证。
签订《确认书》、《担保函》之后，被告陈希才没有向原告支付过货款，被告刘贵钱也没有履行保证责任。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告陈希才之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告陈希才向原告购货后，即负有向原告清偿货款的责任。被告陈希才确认尚欠原告货款210461元，原告请求予以支付，理由充分，本院予以支持。因双方没有对付款期限进行约定，原告请求被告自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率讨付利息，理由充分，本院予以支持。
被告刘贵钱自愿为被告陈希才拖欠原告的上述货款210461元提供连带责任保证，原告请求被告刘贵钱对上述货款承担保证担保连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈希才于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李桂霞支付货款210461元及利息（利息从2014年10月31日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘贵钱对被告陈希才的上述债务承担保证担保连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2228.46元、财产保全费1572.3元，二项合共3800.76元，由被告陈希才、刘贵钱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧阳永本
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 丽 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23360号
原告：胡玉宝，男。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 包程程
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第920号
申请执行人赵圣功，居民。
被执行人公庆云，成年，居民。
申请执行人赵圣功与被执行人公庆云债权纠纷一案，本院于2012年7月19日作出的（2012）蒙民初字第1942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行，执行标的83557元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务83557元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵圣功与被执行人公庆云债权纠纷一案的（2012）蒙民初字第1942号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月十二日
书记员 张晓华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第146号
原公诉机关建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，1981年10月24日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1999年8月被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯故意伤害罪，于2002年3月被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年；再因犯故意伤害罪，于2007年5月被建瓯市人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯信用卡诈骗罪，于2012年3月14日被建瓯市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人魏某犯非法持有毒品罪一案，于2014年8月20日作出（2014）瓯刑初字第214号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月7日凌晨，被告人魏某向外号“广婆”的马穗丽（己刑拘）购买30克的“冰毒”用于吸食。当日15时许，建瓯市公安局民警在建瓯市公园路2号时代广场20幢10室（建瓯市怡大酒店）6229房间内抓获被告人魏某，现场查获疑似“冰毒”的白色晶体26.12克。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该白色晶体内含有甲基苯丙胺。
另查明，被告人魏某因本案被羁押于建瓯市看守所。在羁押期间，经同号在押人员高峰（己判刑）的规劝，被告人魏某向公安机关举报其购买毒品的上线马穗丽。公安机关根据其提供的线索将马穗丽抓获归案，并当场查获毒品“冰毒”400余克及其它毒品。
原判认定上述事实，有公诉机关当庭提供，并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实，原审被告人魏某的供述与辩解，且有书证受案材料、归案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、毒品缴交收据、人体尿样检测单、立功材料等，南平市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定书，建瓯市公安局制作的勘验检查笔录、照片等证据证实。
原判认为：被告人魏某明知是毒品仍予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人魏某有多次犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人魏某归案后有揭发他人犯罪行为，并提供重要线索，经公安机关查证属实，因其举报的上线抓获时，查获的毒品“冰毒”达400余克，应当认定其有重大立功表现，故对被告人魏某从轻处罚。被告人魏某归案后，尚能如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人魏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
上诉人魏某上诉称，其有重大立功表现，应减轻处罚，故原判量刑过重。
经二审审理查明上诉人魏某非法持有毒品的犯罪事实，与一审认定的事实基本一致，且相关证据均经原审庭审质证、认证，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某明知是毒品仍予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人魏某曾犯有多次前科，依法应当从重处罚，但其有揭发他人犯罪，属重大立功表现的行为，故原判已对其综合考量，并已从轻处罚，基本适当。现上诉人魏某要求减轻处罚的理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建辉
审判员 刘新勇
审判员 刘少峰
二〇一四年十月十三日
书记员 危 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第378号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢××，无职业。2000年3月因吸毒被行政拘留十五日；2001年因吸毒被劳动教养一年；2006年8月因吸毒被劳动教养二年；2008年3月因吸毒被劳动教养�年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人谢××贩卖毒品一案，于2014年7月14日作出（2014）红刑初字第219号刑事判决。一审宣判后，原审被告人谢××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月9日，袁克义给被告人谢××打电话联系购买毒品，双方约定了交易地点。同日14时30分许，谢××到本市红桥区光荣道与咸阳路交口处，以900元的价格，向袁克义贩卖白色晶体毒品二袋，交易后被民警当场抓获。民警当场从袁克义处查获白色晶体毒品二袋，后从谢××身上查获毒资人民币900元及作案工具三星牌5398型手机一部。经天津市公�局毒品检验鉴定中心鉴定：当场从袁克义处查获的二袋白色晶体共重1.24克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、扣押笔录、扣押、处理物品清单、毒品收缴收据、毒品检验报告、现场检测报告书、案件来源及抓获经过等证据材料予以证实，被告人谢××亦供述在案，足以认定。
原审法院认为，被告人谢××明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。谢××归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。另结合本案的具体情节，考虑被告人属吸毒人员，涉案毒品数量较小，且已全部收缴，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人谢××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。作案工�三星牌5398型手机一部依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人谢××不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人谢××所提量刑过重问题。经查，我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。上诉人谢××明知贩卖毒品甲基苯丙胺系犯罪，仍予以贩卖，应受到刑事处罚。原审法院结合本案具体情节，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元的刑罚并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢××的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1163号
本院在执行申请执行人陆忠玉与被执行人张宏伟为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张宏伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张宏伟（身份证号码：370602196002262319）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00807-2号
申请执行人谭震宇。
被执行人曾虎。
申请执行人谭震宇与被执行人曾虎民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月7日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人曾虎暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第01562号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人曾虎有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 匡国梁
审 判 员 李基强
审 判 员 贺 靖
二〇一六年五月二十日
代理书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00807-2号申请执行人谭震宇。被执行人曾虎。申请执行人谭震宇与被执行人曾虎民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月7日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人曾虎暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）望民初字第01562号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人曾虎有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  匡国梁审 判 员  李基强审 判 员  贺 靖二〇一六年五月二十日代理书记员  魏 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05726号
原告勾莉莉，女，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告王维建，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告勾莉莉诉被告王维建民间借贷纠纷一案中，原告易世均于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾莉莉有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，其申请撤回对王维建的起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勾莉莉撤回起诉。
本案案件受理费424元，减半收取212元，由原告勾莉莉承担。
代理审判员 李 韶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋思斯
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00104号原告陈某，农民。被告刘某甲，工人。原告陈凤荣与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员付仕杰适用简易程序于2015年7月10日开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤到庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2011年6月，我与被告在互联网上相识后建立恋爱关系。××××年××月××日在南漳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。在我生完小女刘某乙出院后的一个星期时间里，被告就因生活中的小事对我大打出手。共同生活期间，被告经常无端怀疑我与他人有不正当关系，并多次在喝酒后以此为由对我进行殴打，致使我身体多处受伤。2014年正月初三，我不堪忍受被告的暴力行为独自外出打工。2014年10月4日，我打工回到娘家居住时，被告发手机短信让我带着孩子回家，我未同意，被告就赶到我娘家当着我父母亲的面对我大打出手，再次将我致伤。无奈之下，我于2014年10月17日向南漳县人民法院提起离婚诉讼。2015年1月南漳县人民法院作出（2014）鄂南漳薛民初字第00347号民事判决书，判决驳回了我的诉讼请求。此后，被告仍我行我素，并多次以手机短信的方式对我进行辱骂和恐吓，现夫妻感情已完全破裂，故再次向南漳县人民法院提起离婚诉讼，同时请求女儿刘某乙随我生活，由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。原告陈某为了证实其离婚主张，向法庭提交了（2014）鄂南漳薛民初字第00347号民事判决书复印件1份和被告向其发送的手机短信内容复制件19份及打工工友徐小丽、陈慧的证明材料2份。拟证实原、被告夫妻感情破裂的事实。被告刘某甲辩称：原告无德，无德的品性是不宜带孩子的，故不同意由原告抚养小孩的请求。被告刘某甲向法庭提交了2014年度原告与他人的手机聊天记录复制件12份，拟证实原告与他人关系暧昧。上列原、被告向法庭提交的证据，由于被告中途退庭，未能进行质证，所提交的证据由本庭结合案件事实予以确认。经审理查明，2011年6月，原、被告在互联网上聊天相识后建立恋爱关系。××××年××月××日在南漳县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一女孩，取名刘某乙（现随原告陈某生活）。共同生活期间，原、被告时常因生活中的小事而产生矛盾，家庭暴力也时有发生，从而导致夫妻感情出现裂痕。2014年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿刘某乙由其抚养，被告每月支付抚养费1000元，2015年1月南漳县人民法院作出（2014）鄂南漳薛民初字第00347号民事判决书，判决驳回了原告陈某的诉讼请求。此后，原、被告之间的夫妻关系仍未得到改善，并且长期分居至今。2015年6月23日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼。要求与被告离婚。同时请求婚生女儿刘某乙由其单独抚养。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚是以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案中的原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但在共同生活中，原、被告双方已丧失了夫妻间相互敬仰、相互关爱、相互扶持的结合信用，对生活中出现的问题缺乏相应沟通，累积成怨，导致夫妻感情出现裂痕。结合原、被告向本院提交的电子（手机短信）证据分析认定夫妻感情确已破裂，原告诉称与被告离婚，单独抚养小孩的请求，本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的请求，不违反法律规定，且不损害被告的利益，予以准许。因被告中途退庭，被告之间共同财产及共同债权、共同债务无法查清，可另行主张权利同时本案无法进行调解。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚；二、婚生女儿刘某乙随原告陈某生活，并由其承担抚养监护责任。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员付仕杰二〇一五年七月十六日书记员刘玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00244号
原告李卫征，武汉奥莱庭装饰工程有限公司职工。
被告李云平，湖北省潜江市，无职业。
被告王建华，武汉汽门厂职工。
被告邓金燕，武汉市武昌区环球王装饰材料经营部业主。
原告李卫征诉被告李云平、王建华、邓金燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告李卫征、被告邓金燕到庭参加诉讼。被告李云平、王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫征诉称：被告李云平、王建华系夫妻关系，原告通过被告邓金燕认识被告李云平、王建华。2013年6月14日，被告李云平、王建华因买房向原告借款100，000元，约定月息4%。借款时有66，000元是转入被告邓金燕在银行账户中。此后被告李云平、王建华支付了截止至7月29日的1个半月的利息6，000元，其后，以上款项本金及利息均未再向原告偿还，后原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款人民币100，000元及利息；2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。
原告李卫征为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明原告将借款交给被告邓金燕后，被告邓金燕要被告李云平写的借条。
证据二、银行转款凭证2份，证明原告取现金30，000元交给被告李云平，还有66，000元是转入被告邓金燕的账户中。
被告邓金燕辩称：原告与被告李云平、王建华的借贷行为，与本人无任何直接的民事法律关系。原告与三被告均是朋友关系。2013年6月14日下午，被告李云平想购买房屋，提出向原告借款100，000元，并约定每月4%的利息。借款的100，000元，实际扣除第一个月的利息。原告在积玉桥汉口银行支取30，000元现金交给了被告李云平，接着又去积玉桥工商银行支取66，000元，因被告李云平未带工商银行卡，当时就将66，000元存到本人的银行账户上。2013年6月19日下午，本人在积玉桥工行ATM机上分4次支取20，000元交给被告李云平。6月20日下午，本人又在积玉桥工行柜台上支取50，000元，其中46，000元交给了被告李云平。本人不是此行为中的担保人，也不是实际受益人，更非债务人，请求法院判决驳回原告的诉请。
被告邓金燕为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据：银行取款流水明细，证明原告将66，000元存到我的账户后，我取了70，000元，将66，000元交给被告李云平。
经庭审质证，原告对被告邓金燕提交的证据真实性无异议，但认为不能证明66，000元已交给了被告李云平，被告邓金燕对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对此本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，被告提交的证据来源合法，真实有效，对此本院予以采信。
经审理查明：被告李云平、王建华系夫妻关系。2013年6月14日被告李云平向原告出据借条一份，借条载明：“今借到李卫征人民币壹拾万元整（100，000元），月息4%，本人借钱不还，找老公王建华还”。该借条中没有约定具体的还款期限。被告王建华未在借条中签字。当天，原告从汉口银行支取30，000元交给被告李云平，又从中国工商银行取款66，000元，由于被告李云平没有工商银行账户，原告将66，000元存到被告邓金燕在工商银行的账户中。借款时当月的利息4，000元已实际扣除，原告实际给付被告李云平借款96，000元，此后被告李云平又向原告支付利息2，000元。原告向被告催要此款未果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告表示约定的利息高于法律规定，要求借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，从借款时起至实际还款时止。
本院认为，被告李云平向原告先后出具的借条，合法有效，应受法律保护。关于原告向被告李云平实际借款的问题。借条中虽然注明借款金额100，000元，但原告认可借款第一个月的利息4，000元已经从本金中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。借款时原告实际出借金额为96，000元，故被告李云平应按实际借款数额96，000元偿还原告的借款本金。在借条中虽然没有约定具体的还款期限，原告作为债权人可以随时向被告李云平主张债权，被告李云平未还款，属违约。借条约定利息月息4%，此利息约定明显高于法律规定，原告已明确表示利息应按照同期贷款利率的4倍计算，其要求符合法律规定，本院予以支持。同时被告李云平已经支付的利息2，000元，应当以借款本金96，000元为基数，从2013年6月14日起至实际还款时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息中予以扣除。在上述借条中，虽然被告王建华没有签字，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告王建华应对被告李云平在夫妻关系存续期间的借款，承担共同还款责任。关于被告邓金燕是否承担还款责任的问题。从本案查明的事实中，可以看出，在出借该笔借款时，借款中有66，000元是存入了被告邓金燕的银行账户中，但在被告李云平向原告先后出具的借条中，被告邓金燕并未以借款人或者担保人的名义签字，且该份借条是在原告与被告李云平、邓金燕均在场的情况下，被告李云平向原告出具，借款的相对人应当是被告李云平。现原告以被告邓金燕将部分借款存入自己的银行账户中，而要求被告邓金燕承担还款责任，于法无据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云平、王建华于本判决生效后10日内返还原告李卫征借款96，000元，并支付利息（以96，000元为基数，从2013年6月14日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并扣除已付利息2，000元）；
驳回原告李卫征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告李云平、王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 丹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2270号
原告苏州爱知科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区同胜路112号。
法定代表人宇佐美和彦，董事长。
委托代理人徐谦，江苏德富信律师事务所律师。
被告朱刚。
委托代理人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
原告苏州爱知科技有限公司（以下简称“爱知公司”）与被告朱刚经济补偿金纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2013年10月21日、2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告爱知公司委托代理人徐谦，被告朱刚及委托代理人朱效武分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱知公司诉称，被告系原告单位员工，原告要求被告于2013年7月17日参加公司组织培训，并明确告知不服从公司安排的后果，被告无正当理由拒绝服从公司安排。原告在被告拒绝服从公司安排的情况下，再次要求被告服从公司安排亦明确告知不服从公司安排的后果，被告仍无正当理由拒不服从，被告严重违反公司规章制度，原告有权解除与其的劳动合同。原告不服苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的苏园劳仲案字（2013）第806号仲裁裁决，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令原告无须支付违法解除劳动合同赔偿金44800元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱刚辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，认可仲裁裁决，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱刚自2010年3月31日进入爱知公司工作，现任MTC工程部设备工程师。2013年7月17日，爱知公司发出《开除通知》，以范勤江、赵青、张海廷、赵竞刚、朱刚、王韬“已两次违反公司奖惩规定5.2.7.8拒绝服从主管合理指挥命令，经劝导仍不听者。因此根据奖惩规定5.2.8.14一年内记大过二次且未有明显改进者，将其六人开除，以视警戒。从2013年7月17日起正式生效。”爱知公司及爱知公司工会委员会加盖公章。被告确认于2013年7月18日收到该开除通知。
爱知公司提供的《奖惩管理规定》其中第5.2.7项大过中5.2.7.8条规定“拒绝服从主管合理指挥命令，经劝导仍不听者。”其中5.2.8开除中第5.2.8.14条规定“一年内记大过二次且未有明显改进者”，爱知公司根据上述条款，解除与被告的劳动合同。爱知公司陈述该《奖惩管理规定》系通过电子邮件形式发送至公司公共网络，所有员工均可以看到。
经双方当事人确认，被告朱刚解除劳动关系前十二个月月平均工资为6400元。原被告双方已办理退工手续。庭审中，爱知公司陈述2013年7月17日上午，公司向被告等六人人进行培训讲解说明，劳动者拒绝接受培训安排，经劝解仍不接受，公司给予被告等六人记过处分；后部门领导告知当日工作结束薪资照付，被告等六人可以离开，但被告等不听劝解，仍逗留公司，部门领导再次劝解无果，公司给予记过处分；培训期间交通工具由公司安排，培训地点距离公司单程路程45分钟左右，培训路程时间是员工上下班在途时间。朱刚陈述，2013年7月17日参加培训说明会，公司安排培训，其同意培训，但因培训地点较远，要求路途时间计算加班费，公司未同意；后公司未协商将其开除，其住址距公司较近，如参加培训需增加路途时间。
另查明，朱刚于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求裁决爱知公司支付违法解除劳动合同赔偿金57600.32元；公开取消2013年7月17日二个大过处分；公司向被告公开道歉；解除劳动合同证明的理由为公司违反劳动法解除。该仲裁委员会于2013年9月3日裁决爱知公司支付朱刚违法解除劳动合同赔偿金44800元，不予支持其他仲裁请求。爱知公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。朱刚对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有开除通知、奖惩管理规定、苏园劳仲案字（2013）第806号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本案的争议焦点在于爱知公司解除劳动关系是否合法有据。
爱知公司为证实其主张，举证了以下证据：
1、奖惩管理规定及公告记录、电子邮件记录、管理层员工入职培训计划及记录表，旨在证实原告合法制定的奖惩管理规定通过电子邮件形式公示，并发送至范勤江的个人电子邮箱内，并就公司的规章制度在赵青入职时对其进行培训，故原告依据该规定对被告进行处罚，可以适用于朱刚；2、2013年7月17日奖惩申报／审批表三张及公示照片，旨在证实公司给予被告处罚的依据，并进行公示；3、情况说明及书面证人证言、录音资料、培训方案，旨在证实公司合理安排培训，被告等五人拒绝，经公司劝解不服从的事实。
朱刚对爱知公司提供的证据发表如下质证意见：1、不予认可，系后补的材料，庭审中赵青确认入职培训记录表系其本人签字，但否认知晓该奖惩管理规定，范勤江认为发送电子邮件系伪造，其是否收到电子邮件记不清楚；2、未收到该奖惩申报／审批表，被告五人在公告栏里拍照；3、不予认可，情况说明、书面证人证言、录音资料与事实不符，培训记录系公司单方制作。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。双方当事人签订合法有效的劳动合同，任何一方解除或终止劳动合同均应依照法律的规定。就解除的依据而言，爱知公司主张其依据的奖惩管理规定经电子邮件发送至公共网络，对朱刚具有约束力，其提供奖惩管理规定的公告记录及电子邮件发送记录及其他员工的入职培训记录，足以证明爱知公司就该奖惩管理规定已向员工进行公示及培训，故该奖惩管理规定对被告具有约束力，爱知公司可以据此对朱刚进行管理。就解除的事实而言，爱知公司以朱刚“拒绝服从主管合理指挥命令，经劝导仍不听者”为由一天内给予两次记过处分进而解除劳动合同，爱知公司应证明开除通知中列明的违纪事实存在，以及处理符合规章制度规定。根据原被告的陈述表明，双方就培训安排发生争执，爱知公司明确培训地点距公司单程路程时间为45分钟左右，虽然培训期间爱知公司提供车辆接送，但劳动者如每日参加培训势必增加路途时间，劳动者要求就培训路途时间计算加班工资与公司进行协商，系行使正当权利，未违反法律规定，并非拒绝服从主管合理指挥命令，且爱知公司在一天之内给予朱刚两次记过处分，均系双方因培训安排发生争执，爱知公司因同一事由对朱刚给予两次记过处分，系重复处分，故爱知公司据此给予朱刚解除劳动合同的处理决定，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。原告爱知公司应依法根据被告朱刚工作年限与离职前十二个月月平均工资向朱刚支付赔偿金。仲裁认定违法解除劳动关系赔偿金为44800元，在法律允许范围内，且朱刚不持异议，本院亦予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州爱知科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱刚违法解除劳动合同赔偿金44800元。
二、驳回原告苏州爱知科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 邵婷婷
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王欢欢
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第103号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2814号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年12月15日晚，被告人杨某饮酒后驾驶二轮汽油助力车从瑞安市飞云街道桥里村驶往宋家埭村方向，21时10分许，途经瑞安市飞云街道宋家埭村蜘蛛王鞋厂前路段时，碰撞行人刘某，造成刘某受伤。事故发生后，被告人杨某送刘某到瑞安市第二人民医院医治，并在医院被交警查获，并于当日22时30分被提取血样。经鉴定，被告人杨某驾驶的无牌二轮汽油助力车属轻便两轮摩托车。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为1.91mg／ml。
案发后，被告人杨某赔偿刘某医药费人民币600元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、黄某、高某的证言，查获经过，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，医疗诊断证明书，调解协议书，汽车工程学会技术报告，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 薛远芳
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中法刑二终字第00093号
原公诉机关台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明金，男。因犯收购赃物罪于2001年8月28日被山东省菏泽市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年5月30日被抓获，同年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于台前县看守所。
台前县人民法院审理台前县人民检察院指控原审被告人张明金犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月24日作出（2014）台刑初字第35号刑事判决。原审被告人张明金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省濮阳市人民检察院指派检察员扶新、庞军甫出庭履行职务，上诉人张明金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年05月初，被告人张明金伙同他人雇佣癌症病人张某到新疆轮台县红十字会医院非法套购盐酸二氢埃托啡260片，5月30日20时许，公安机关接群众举报后，在清水河乡西孟楼村将准备贩卖毒品的张明金抓获，当场缴获盐酸二氢埃托啡260片。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、台前县公安局出具的举报记录：2013年5月30日18时许，禁毒大队接群众举报电话，称清水河乡仝庄村张明金将去清水河乡西孟楼村交易毒品。
2、台前县公安局出具的抓获经过及现场照片：2013年5月30日20时许，在西孟楼村街上将涉嫌贩卖毒品的张明金抓获，拍摄照片6张。
3、台前县公安局提取的手机通话记录：张明金的手机号码（1862564****）与孟某两个手机号码（1862563****、1340393****）均有通话，其中2013年5月30日16时55分至19时11分通话四次。
4、台前县公安局提取的张某住院病历、检验报告单、医嘱单等住院证明等材料。
5、范县颜村铺乡林堂村委会出具的证明：张某于2013年6月20日死亡。
6、台前县公安局上缴毒品单据：上缴查获的盐酸二氢埃托啡片260片。
7、台前县公安局发还物品清单：发还三菱汽车一部、机动车行车证一本，领取人赵某。
8、台前县公安局出具的证明、情况说明：台前县公安局民警到涉嫌毒品犯罪的孟某、张某甲、赵某甲居住地进行抓捕未获；张明金与孟某通话内容的相关语音资料无法提供；盐酸二氢埃托啡片每片含量为20微克，目前技术在嫌疑人尿液中无法检出；经调查及在全国禁毒管理系统查询，未发现孟某有吸毒、贩毒经历。
（二）勘验、检查、辨认笔录
1、搜查笔录、扣押物品清单：2013年5月30日下午，侦查人员依法对被告人张明金人身及驾驶车辆进行搜查，在其裤兜内搜出手机一部（号码1327303****，1862564****），在其驾驶车辆驾驶座右侧搜出用藤黄健骨丸盒子包装的盐酸二氢埃托啡舌下片260片。
2、辨认笔录：2013年5月31日、8月5日，被告人张明金正确辨认出赵某甲、孟某、张某甲、张某和证人齐某的照片；证人张某乙、努某正确辨认出本案癌症病人张某的照片。
（三）鉴定意见
山东省公安厅2013年6月13日作出的鲁公物鉴（毒）字（2013）（090）号物证检验报告：被告人张明金所驾驶车上搜出标有“盐酸二氢埃托啡”字样的片剂中检出二氢埃托啡成分。
（四）证人证言
1、证人齐某、张某乙、努某证言：一名为张某的癌症病人曾在新疆轮台县红十字会医院就诊，为该病人开药盐酸二氢埃托啡片154片。
2、证人赵某证言：张明金出事的前一天向赵某借车，第二天带赵某之子刘某去清水河吃羊肉串，后听说张明金被抓捕。
3、证人刘某证言：2013年5月30日下午，张明金带刘某去清水河乡吃烧烤，途经清水河乡一个村庄时被公安机关抓获。
4、证人孟某甲证言：孟某甲同村村民张某患有癌症，2013年6月20日因病去世，距最后一次外出看病回来有十多天。
5、证人王某证言：王某在春节后曾看见其丈夫张明金吸毒，之后没有发现过，不清楚是否背着自己吸毒。
6、证人张某丙证言：张某丙在春节前曾看见邻居张明金慌张的藏锡纸，便怀疑张明金吸毒。
7、证人李某、苑某证言：李某的丈夫孟某最近不在家，不知道孟某的手机号。
（五）被告人张明金的供述和辩解
被告人张明金2013年5月30日、5月31日、6月1日供述：张明金伙同赵某甲通过张某甲找到癌症病人张某，在新疆轮台县红十字济民医院套购260片盐酸二氢埃托啡片，药单上显示154片，另106片为其私下找该院院长买的；套购的盐酸二氢埃托啡片准备卖给西孟楼村的孟某，5月30日下午给孟某打电话，第一次是孟某的妻子接的，后孟某回了电话。
2013年6月25日及之后辩解：张明金购买盐酸二氢埃托啡片的目的是为方便自己吸食，在带干儿子刘某去清水河乡吃烧烤时途经西孟楼村时被抓获，没有贩卖毒品；春节后吸毒曾被其妻王某发现，在年前吸毒曾被其邻居张某丙发现。
根据上述事实和证据，台前县人民法院认为：被告人张明金利用癌症病人，套购盐酸二氢埃托啡260片予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。张明金在侦查阶段初期予以供认，虽后来推翻原来的供述，称供自己吸食，但根据数量及其解释，不能自圆其说，其本人及辩护人相应的辩护意见不予采信。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决：被告人张明金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人张明金上诉提出：我吸食毒品有证人王某、张某丙的证言证明，不能以吸毒人员管控记录判定我不是吸毒者。孟某不吸毒，也不知道我有毒品，我没有贩卖毒品给他。我购买盐酸二氢埃托啡片是为了吸食而不是贩卖，请求二审法院对我以非法持有毒品罪从轻判决。
出庭检察员的意见：上诉人张明金在侦查阶段初期对贩卖毒品事实供认不讳，后虽翻供，但无任何证据证明其曾吸毒，本案中所购买盐酸二氢埃托啡片也未吸食一片；张明金前三次供述细节一致，公安机关亦接到其交易毒品的明确举报，与张明金与孟某的通话记录能相互印证，足以认定张明金利用癌症病人套购盐酸二氢埃托啡片260片予以贩卖的犯罪事实，其行为构成贩卖毒品罪。建议二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人张明金在本案侦查阶段初期的供述与证人齐某、张某乙等证言，张明金与孟某的手机通话记录等证据相互印证，能够认定张明金利用癌症病人套购盐酸二氢埃托啡片260片并予以贩卖的事实，其行为构成贩卖毒品罪。张明金所作自己曾吸毒的辩解，不影响其在本案中贩卖毒品犯罪事实的认定。故对张明金上诉提出其构成非法持有毒品罪的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人张明金利用癌症病人套购盐酸二氢埃托啡片260片并予以贩卖，贩卖毒品数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高明献
代理审判员 吕 冰
代理审判员 田庆伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 杜鹏飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1362-1号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
委托代理人：姜殿军，该公司保全主管。
被告：郭巍，男，汉族，1982年3月5日出生，住长春市。
被告：姜春子，女，朝鲜族，1984年1月11日出生，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告郭巍、姜春子抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告郭巍所购买的，由长春万盛禹实置业有限责任公司开发的，坐落于长春市绿园区西环城路115号万盛理想国A组团第A7【幢】2【单元】304号房，丘（地）号：4-100／113-31-8的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雅文
二〇一五年九月十八日
书记员 尹 娜
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01288号
原告方斌，男，1984年5月29日出生，住望江县。
原告方应君，女，1984年8月29日出生，住望江县。
被告安徽名冠房地产开发有限公司，望江县华阳镇望江大道。
本院在审理方斌、方应君与安徽名冠房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告方斌、方应君于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方斌撤回起诉。
本案受理费810元，减半收取450元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 杨 全
审判员 罗文志
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁慧淑
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第121号
原告郭治姣，女，1988年5月3日出生，布依族，农民，住所地贵州省独山县。
委托代理人杨勋洪，系原告郭治姣之夫，男，布依族，农民。
被告罗成鸿，男，1987年6月3日出生，布依族，农民，住所地贵州省独山县。
委托代理人罗隆周，男，布依族，农民。
被告柏双全，男，1983年11月13日出生，布依族，农民，住所地贵州省独山县，现居住地福建省莆田市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人刘焕文，总经理。
原告郭治姣与被告罗成鸿、柏双全、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭治姣于2014年1月10日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司起诉的申请。
本院认为，原告郭治姣以与被告罗成鸿、柏双全达成调解协议为由向本院提出撤销对被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的起诉，其意思表示真实，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭治姣撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的起诉。
代理审判员 孙金凤
二〇一四年一月十日
书 记 员 张日晶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第83号
原告章秋琴。
被告胡孟进。
被告章意。
原告章秋琴与被告胡孟进、章意民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章秋琴到庭参加诉讼，被告胡孟进、章意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章秋琴起诉称：两被告于2013年4月15日共同向原告借款205000元，并出具借条两份，载明借款事实，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。借款后，两被告未有归还借款及支付利息。现原告诉请：判令两被告归还原告借款205000元及支付利息（利息从2013年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告胡孟进、章意未在法定期限内，向本院提交书面答辩意见及证据。
原告章秋琴为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、身份基本信息复印件两份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件二份，用于证明2013年4月15日两被告先后两次向原告借款，共计人民币205000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算的事实。
对原告提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2012年被告胡孟进、章意因资金周转需要向原告借款，共计人民币205000元，并出具借条两份，载明借款事实。2013年4月15日两被告重新出具借条两份，分别载明借款80000元、125000元的事实，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。此后，两被告未有归还借款及支付利息。
本院认为，原告章秋琴与被告胡孟进、章意之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告胡孟进、章意尚欠原告借款205000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。双方约定的利息过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡孟进、章意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对�身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡孟进、章意归还原告章秋琴借款人民币205000元并支付利息（利息从2013年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，公告费400元，共计人民币6426元，由被告胡孟进、章意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市�级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 徐伟军
二０一五年六月十一日
代书 记员 马琴琴