山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6968号
原告匡大伟，男，汉族，住胶州市。
原告牟贤伟，女，汉族，住址同上。
原告陆秀花，女，汉族，住胶州市。
三原告委托代理人范文文，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，住所地潍坊市高密�。
负责人王剑，经理。
委托代理人牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告高密市宇浩物流有限公司，住所地高密市。
法定代表人郭常花，经理。
委托代理人陈德新，男，汉族，住址同上，该公司职工。
被告闫富，男，汉族，住胶州市。
被告郑发元，男，汉族，住胶州市。
被告闫富、郑发元的委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告匡大伟、牟贤伟、陆秀花与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司、高密市宇浩物流有限公司、闫富、郑发元机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人范文文，被告闫富、郑发元的委托代理人高金泉，被告高密市宇浩物流有限公司委托代理人陈德新、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）委托代理人牛洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，郑发元驾驶鲁XXXX**号重型自卸货车与匡正国驾驶的鲁XXXX**号小轿车相撞，致匡正国伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损。经胶州市交警大队现场勘查，郑发元负本次事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失333097元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，我公司同意在交强险限额内赔偿，对于商业险，因原告第一次提交的事故认定书中记载改变车辆登记时的结构及车辆检验不合格，属于免赔事由，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险合同理赔范围因此不予承担。
被告宇浩物流辩称，对事故无异议，车辆在保险公司投保，应以交警队最终的事故认定书为准，应该由保险公司给予赔偿。
被告闫富辩称，对事故无异议，车辆在保险公司投保，应以交警队最终的事故认定书为准，应该由保险公司给予赔偿。闫富的车辆虽然加装了尾箱护板，但是该护板没有增加事故车辆的危险程度，交警部门也没有将该加装行为认定为事故的发生原因，根据保险法第52条的规定，保险人未履行通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。本次事故的发生并非因增加护板导致的，保险人应当承担相应的赔偿责任。同时，保险合同中关于改装车辆不承担赔偿责任的约定属于格式合同中的格式条款，加重了被保险人的义务，减轻了自己的责任，应属无效条款，闫富的车辆挂靠在被告高密市宇浩物流有限公司名下，根据最高院的相关规定，被告高密市宇浩物流有限公司和被告闫富应承担连带责任；被告闫富在事故发生后已为原告垫付30000元的丧葬费，原告应予以返还；被告闫富因此次交通事故损失吊装费、施救费1700元，该损失应该由原告承担。
被告郑发元辩称，事故发生属实，其是被告闫富雇佣的司机。
经审理查明，2015年4月28日13时30分许，匡正国饮酒后驾驶鲁XXXX**号小轿车沿胶州市营海镇周家村小学北侧路段由北向南行驶至事故地点，与其前方停靠在马路右侧的郑发元驾驶的鲁XXXX**号重型自卸货车尾部相撞，匡正国经医院抢救无效死亡，两车部分损坏。经胶州市交警大队勘查后于2015年5月25日出具胶公交认字【2015】第0067号事故认定书认定，匡正国驾驶机动车观察不周、饮酒后驾驶机动车的违法行为是引发此次事故的主要原因，匡正国承担本次事故的主要责任；郑发元�驶的机动车车辆后部安全反光标识达不到要求的违法行为，违反了《机动车运行安全技术条件》8.4.1的规定：“半挂牵引车应在驾驶室后部上方设置能天际线驾驶室的宽度和高度的车身反光标识，其他货车、货车底盘改装的专项作业车和挂车（设置有符合规定的车辆尾部标志板的除外）应在后部设置车身反光标识。后部的车身反光标识应能体现机动车后部的高度和宽度，对厢式货车和挂车应能体现货箱轮廓。”，是引发此次事故的次要原因，因此认定，郑发元承担本次事故的次要责任。被告保险公司对该事故认定书有异议，其主张原告最初提交的事故认定书并非该份事故认定书，当时被告保险公司见到的事故认定书明确载明投保车辆擅自改变已登记的结构、驾驶存在安全隐患、车辆后部安全反光标志达不到要求是引发事故的次要原因，因此保险公司申请调取交警卷宗。经本院调卷后，原告及被告高密市宇浩物流有限公司、闫富、郑发元对交警卷宗均无异议，均主张只有一份事故认定书，并不存在被告保险公司所说的另一份事故认定书。被告保险公司主张，虽然卷宗中没有另一份事故认定书，但根据交警卷宗中的车辆技术检验报告记载，投保车辆车后无反光标识，无尾部标识板，无后防护、车厢加高、尾部改装，改变机动车的技术参数，明显改变了车辆的结构，根据商业险条款属于免赔情形，且根据事故现场的照片，也是因为投保车辆尾部改装导致三者车辆钻入投保车辆底部，是导致事故发生的根本原因，交警卷宗的技术鉴定与保险公司所提到的另一份事故认定书的结论是一致的。因此，商业险不承担赔偿责任。被告保险公司对于另一份事故认定书只提交一份复印件，原告及其余被告均不认可。
事故发生后，匡正�被送往胶州市人民医院抢救治疗，花费医疗费1084元。后匡正国经抢救无效死亡。
另查明，匡正国之母为陆秀花，匡正国之父为匡善明。陆秀花与匡善明只生育匡正国一名子女，匡善明已于1992年1月2日去世。匡正国之妻为牟贤伟，匡正国之子为匡大伟。另原告提交胶州市九龙街道办事处法家庄村村委会及胶州市九龙街道办事处出具的证明，证明匡正国系法家庄村村民，其属于失地农民。
庭审中，原告提交山东省涉案物品价格鉴定结论书一份及维修发票一组，证明鲁XXXX**吉利牌轿车损失为23055元且原告已经进行了维修。该次鉴定花费鉴定费600元。被告保险公司认为鉴定认定价值过高，申请重新鉴定。但在法庭限定的期限内没有提交书面鉴定申请。
原告提交收款收据一份，欲证明事故发生后原告花费施救费等1000元，被告保险公司认为非正�发票不予认可。在法庭限定的期限内原告未能提交发票。
又查明，本案事故发生时，鲁XXXX**号重型自卸货车的驾驶人是郑发元、车辆实际所有人是被告闫富，该车挂靠在被告高密市宇浩物流有限公司营运，郑发元系被告闫富雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元并投保不计免赔特约险），保险合同真实有效，事故发生时在保险期间内。鲁XXXX**号车辆的所有人为匡正国。
庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费1084元、死亡赔偿金765880元、丧葬费24228元、精神抚慰金20000元、施救费1000元、评估费600元、车损8316.5元、被抚养人生活费30020元，以上共计851129元。其中要求被告保险公司在交强险内赔偿111084元，三被告在交强险之外按照事故责任比例30%赔偿原告损失共计222013元，以上合计333097元。被告闫富在事�发生后垫付丧葬费30000元。
上述查明的事实有原告提交的事故认定书、门诊病历、医疗费单据、死亡证明、火化证、尸检报告、户口注销证明、失地证明、价格鉴定结论书及鉴定费、被抚养人身份关系证明、施救费收据、驾驶证、行驶证，被告保险公司提交的事故认定书复印件、商业三者险保单及条款、被告闫富提交的收到条、施救费发票及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告的亲属匡正国驾驶机动车与郑发元驾驶的车辆相撞，造成匡正国死亡、两车部分损坏。该事故经交警认定，匡正国承担事故主要责任，郑发元承担事故次要责任。被告保险公司对于原告提交的事故认定书有异议，主张存在另一份事故认定书。经调取交警卷宗，也仅有与原告提交的事故认定书相同的事故认定书。被告保险公司未能提交有效证据证明另一份事故认定书的存在，因此，对被告保险公司的抗辩主张本院不予采信，对于胶公交认字【2015】第0067号事故认定书认定的事故过程及事故责任本院予以采信。因被告保险公司没有提交有效的证据证明交警部门认定“投保车辆擅自改变已登记的结构、驾驶存在安全隐患、车辆后部安全反光标志达不到要求是引发事故的次要原因”，不符合商业三者险保险条款中关于免赔的情形，对于被告保险公司商业三者险免赔的抗辩主张本院不予支持。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁XXXX**号重型自卸货车在被告保险公司投保一份交强险和商业三者险（50万元）真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由车辆实�所有人被告闫富按事故责任比例承担赔偿责任、车辆挂靠单位被告高密市宇浩物流有限公司承担连带赔偿责任；被告闫富已经支付的30000元应与其赔偿责任互相折抵。被告郑发元系被告闫富雇佣的驾驶员，发生事故时是履行职务的行为，其不承担对原告的赔偿责任。
对于原告的各项损失分析如下：
对于原告主张医疗费，本院认为，根据原告提交的医疗费单据和诊疗记录，医疗费损失合计为1084.83元，被告对该部分费用没有异议，本院予以确认。该费用尚未超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担。
原告户口所在地为胶州市九龙街道办事处法家庄村，该村庄虽属农村，但其属于失地村庄，原告系失地农民，因此，原告要求按照城镇标准计算有关的赔偿项目，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求的死亡赔偿金765880元、丧葬费24228元符合法律规定，本院予以确认。对于原告要求的被抚养人生活费，原告之母陆秀花年事已高，在匡正国死亡时已符合被抚养的条件，其要求被抚养人生活费符合法律规定，应予支持，原告要求陆秀花的被抚养人生活费30020元，尚未超出法律规定，本院予以支持。对于原告要求的精神抚慰金，本院认为，因原告的亲属匡正国在本次事故中的承担主要责任，原告对该此事故的发生存在较大过错，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
以上死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计820128元（765880元++24118元+30020元），已经超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余710128元（821028元-110000元）应由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例承担，即被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告损失213038.40元（710128元×30%）。
对于车损原告已提交鉴定报告为证，被告保险公司虽认为鉴定认定价值过高，但既未提交足以推翻该鉴定结论的证据亦未在法庭限定的期限内没有提交重新鉴定申请，因此，对于该鉴定报告本院予以采信。原告要求被告按照8316.50元的车损价值承担30%的赔偿责任，即要求被告赔偿车损2494.95元，尚未超出原告的实际损失价值且符合法律规定，本院予以支持。该损失应由被告保险公司在保险限额内承担。对于原告要求的施救费，因原告未能提交发票予以证明，本院不予支持。
评估费600元系原告为明确事故损失产生的必要花费，本院予以确认。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告326617.35元（1084元+110000元+2494.95元+213038.40元）。原告的全部合理损失已经由被告保险公司予以赔付，被告闫富、高密市宇浩物流有限公司不再承担赔偿责任。被告闫富垫付的30000元，待原告获得保险公司理赔后应予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔偿原告匡大伟、牟贤伟、陆秀花各项损失共计326617.35元（待赔�后返还被告闫富30000元）。
二、驳回原告对被告高密市宇浩物流有限公司、闫富、郑发元的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元、鉴定费600元，合计6896元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担6761元，原告负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 梅