中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5930号
原告婕斯环球财产有限责任公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州32714，阿尔塔蒙特斯普林斯，道格拉斯大道650号1020室。
法定代表人罗伯特·D·道森，首席法务官。
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人王远军，北京市永新智财律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人漳州梓晨贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省漳州市芗城区岱山蔬菜市场内E座1号店面。
法定代表人邹庆林。
原告婕斯环球财产有限责任公司（简称婕斯公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年6月30日作出的商评字[2016]第59225号关于第12960142号“婕斯”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人漳州梓晨贸易有限公司（简称梓晨公司）作为第三人参加诉讼，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告婕斯公司的委托代理人高兰芳，被告商标评审委员会的委托代理人韦萍到庭参加了诉讼,第三人梓晨公司经本院依法传唤未出庭应诉，故进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对婕斯公司就诉争商标提出无效宣告请求而作出的。该裁定认为：
《中华人民共和国商标法�（简称《商标法》）第九条及诚实信用原则为原则性条款，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关规定的内容已经体现在《商标法》的具体条款中，商标评审委员会将适用修改后的《商标法》的具体条款审理本案。
商标评审委员会认为，一、婕斯公司援引《商标法》第三十二条有关“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，本案中，婕斯公司提交的大部分证据为宣传资料，均未显示“婕斯”商标，且为自制证据，在缺乏其他证据佐证的情况下，难以认定其形成时间及投入市场的情况。婕斯公司提交的用以证明其在其他国家拥有在先商标注册的证据2显示的商标为“JEUNESSE”，而非本案诉争商标，且在案证据亦不足以证明婕斯公司英文“JEUNESSE”商标和中文“婕斯”商标经使用已经具有一一对应�关系。因此，婕斯公司提交的在案证据尚不足以证明其于诉争商标申请日前已在中国大陆地区相关公众中在先使用企业商标并已经具有一定影响，难以认定诉争商标的注册构成《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指情形。
婕斯公司称诉争商标侵犯其商号权，根据《商标法》第三十二条关于在先权利的规定，对商号权予以保护，应以该商号在系争商标申请之前已经具有一定知名度，且诉争商标与该商号相同或者高度近似，以及诉争商标核定使用的商品与商号权人提供的商品密切关联，并足以导致误认为条件。本案中，如前所述，婕斯公司提交的证据不足以证明其商号在诉争商标申请注册之前已经使用并且已经具有一定的知名度，且诉争商标核定使用的“咖啡”等产品与婕斯公司主营的“化妆品”等产品亦存�较大差距。因此，无法认定诉争商标的注册易使相关公众容易将之与婕斯公司商号相联系，损害婕斯公司商号权。婕斯公司该项理由商标评审委员会不予支持。
婕斯公司并无证据证明诉争商标的申请注册构成了《商标法》第十五条所指情形。婕斯公司该项理由商标评审委员会不予支持。
诉争商标未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形，婕斯公司有关被申请人漳州市烨弘贸易有限公司主体资格不存在等理由，因缺乏足够的事实及法律依据，商标评审委员会不予支持。
综上所述，婕斯公司理由均缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定如下：诉争商标予以维持。
原告婕斯公司诉称：一、诉争商标是对原告在先使用并有一定知名度的商标的恶意抢注。二、诉争商标的注册侵犯了原告的商号权。三、诉争商标是第三人利用不正当手段对原告在先使用知名商标的恶意抄袭和复制，第三人的行为违背诚实信用原则，诉争商标的注册使用必然导致消费者混淆误认。四、通过福建省在线企业信用网查询，没有发现漳州市烨弘贸易有限公司的登记信息，第三人在无效宣告期间未予答辩，可见第三人极有可能不存在。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
第三人梓晨公司未提交书面陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标系第12960142号“婕斯”商标（商标图样附后），由梓晨公司（原名称漳州市烨弘贸易有限公司，于2014年11月4日变更为现名）于2013年7月23日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第30类：“咖啡；茶；糖；糕点”等商品上。诉争商标专用权期限自2014年12月14日起至2024年12月13日止。
2015年9月9日，婕斯公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，请求商标评审委员会宣告诉争商标无效。理由为诉争商标的注册使用违反《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（八）项、第十五条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》的规定。
商标评审程序中，婕斯公司向商标评审委员会提交如下主要证据材料：
证据1、婕斯公司在美国、日本和台湾地区的商标注册证。
证据2、婕斯公司在商标局阶段被驳回的商标申请注册证据。
证�3、婕斯公司网站资料。
证据4、婕斯公司及其产品的简介、宣传证据。
证据5、婕斯公司销售义务与说明资料及培训现场照片。
证据6、百度有关“JEUNESSE”搜索打印件。
证据7、福建企业信用网查询资料打印件。
证据8、其他相关证据。
诉讼过程中，商标评审委员会将婕斯公司在评审程序中所提交的证据材料作为其作出被诉裁定的证据向本院提交。经质证，婕斯公司对于商标评审委员会所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对于证明目的不予认可。
婕斯公司向本院提交了国家图书馆检索报告，用以证明其“婕斯”商标在诉争商标申请日前已经在先使用并有一定知名度。
以上事实，有被诉裁定、诉争商标档案、当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据、当事人在本案中的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：
一、诉争商标是否属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与他人商标相同或近似；（三）诉争商标使用的商品与他人商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人具有恶意。
本案中，原告提交的宣传证据、在其他国家和地区的商标注册证均显示为“JEUNESSE”商标，仅凭国家图书馆检索报告尚不足以证明“JEUNESSE”与“婕斯”具有唯一对应关系且�诉争商标申请注册之前，经过婕斯公司长期、广泛的宣传、使用，其“婕斯”商标已经在中国大陆地区具有一定知名度并在相关公众中已具有一定影响。因此，第三人对诉争商标申请注册未构成”以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。
二、关于诉争商标的申请注册是否是否损害了婕斯公司的在先商号权。
根据《商标法》第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。商号属于应予保护的民事权益的一种，但只有经过使用产生一定知名度的商号才能予以保护，同时保护范围原则上应以诉争商标核定商品与婕斯公司所经营商品类似为限。而且由于商号是区分不同商业主体的商业标识，因此对商号的保护并非绝对，只有在他人使用的商业标识（如商标）造成相关公众的混淆误认或被欺骗时才应当对在先�商号予以保护。
本案中，婕斯公司主张诉争商标损害了其对“婕斯”享有的在先商号权，但诉争商标核定使用的“咖啡”等商品与婕斯公司所经营的“化妆品”商品跨度较大，缺乏关联性。且婕斯公司提供的证据亦不足以证明在诉争商标核定使用商品相同或类似的行业内，“婕斯”作为婕斯公司的商号已在诉争商标申请注册之前经过使用并具有较高知名度。因此，诉争商标未构成损害婕斯公司的在先商号权。
综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉讼请求不具有相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告婕斯环球财产有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告婕斯�球财产有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告婕斯环球财产有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人漳州梓晨贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 仝 毅
人民陪审员 李 立
二〇一八年五月七日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶