湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂洪山行初字第00137号
原告钱涛。
被告武汉化学工业区八吉府街道办事处，住所地武汉化学工业区八吉府街杜家井*号。
法定代表人徐增堂，该街道办事处主任。
法定代表人的委托代理人袁晓平，该街道办事处工作人员。一般授权。
委托代理人许开秀，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
原告钱涛因认为被告武汉化学工业区八吉府街道办事处（以下简称八吉府街道办事处）不履行政府信息公开法定职责，于2015年9月14日向本案提起行政诉讼。本院于2015年9月14日立案后，于2015年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告钱涛，被告八吉府街道办事处的委托代理人许开秀，被告八吉府街道办事处法定代表人徐增堂的委托代理人袁晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱涛于2015年5月11日通过挂号信的方式向被告八吉府街道办事处提交《政府信息公开申请表》，被告在原告起诉前之前未作出答复。
原告钱涛诉称，2015年5月11日，原告通过邮寄政府信息公开申请的方式向被告提交了《政府信息公开申请表》和身份证复印件，申请的内容是“八吉府街道办事处对工业港村民委员会2011年报送村民钱涛申请宅基地建房申请八吉府街道办事处的审核意见”。原告只向被告申请了两次，且申请的内容不同，不属于就同一内容反复提出申请，被告未在法定期限内作出答复，侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：1、确认被告对原告2015年5月11日向其申请公开“八吉府街道办事处对工业港村民委员会2011年报送村民钱涛申请宅基地建房申请八吉府街道办事处的审核意见”的政府信息，没有履行公开的法定职责的行为违法；2、判令被告公开原告申请的政府信息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告钱涛在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、2015年5月11日《政府信息公开申请表》；证据2、《国内挂号信函收据》；证据3、邮件全程跟踪查询。上述证据1、2、3证明：1、原告于2015年5月11日向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开的内容是“八吉府街道办事处对工业港村民委员会2011年报送村民钱涛申请宅基地建房申请八吉府街道办事处的审核意见”；2、被告于2015年5月12日收到了原告邮寄的政府信息公开申请；3、被告没有在2015年5月12日后，十五个工作日内，对原告申请公开的政府信息作出回复；4、原告申请公开的政府信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第三项，使用宅基地的审核情况属于被告应当主动重点公开的政府信息。证据4、原告2014年6月23日《政府信息公开申请表》。证明：1、该申请公开的内容与2015年5月11日申请公开的内容不一致；2、原告的两次申请不是就同一内容反复提出公开申请。证据5、《关于钱涛建房问题的回告》；证据6、《关于钱涛建房问题的情况说明》。上述证据5、6证明：1、八吉府街城乡统筹发展办公室向武汉化工区规划局报送了原告的建房申请和调查情况，以及“工业港村关于钱涛申请建房的情况说明”，没有报送八吉府街道办事处对钱涛建房申请的审核意见；2、被告对原告于2015年5月11日的政府信息公开申请没有作出回复，没有履行公开的法定职责的行为违法。原告提供了以下规范性文件：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》。
被告八吉府街道办事处辩称，2015年5月11日，原告申请公开街道办事处对其宅基地审核意见的申请是第二次就同样的内容向同一行政机关街道办提出政府信息公开。原告第一次提出关于建房资料的申请是在2014年6月23日申请公开的“八吉府街道办事处、八吉府街土地管理部门报请化学工业区规划局审批钱涛申请宅基地建房的资料”，2014年6月27日八吉府街道办事处书面回复了钱涛的政府信息公开申请，钱涛不服，且经过两级人民法院审理，最后以（2014）鄂洪山行初字第00026号行政判决书和（2015）鄂武汉中行字第000106号行政判决书判决确定八吉府街道办事处不是原告钱涛要求公开信息的责任主体，其中的建房资料，根据《武汉市个人建设住宅管理规定》第十八条、《武汉市规划局实施﹤武汉市个人建设住宅管理规定﹥办法》第十三条的规定，此次钱涛申请公开的街道办对其宅基地审核意见也属于建房资料的一个部分，其再次提出申请属于重复申请行为。根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（十三）“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，八吉府街道办事处对此次钱涛申请公开的信息可以不予理睬，即不作任何回复行为是合法的。原告提出此次行政诉讼，没有任何法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告八吉府街道办事处在举证期限届满前向本院提交的证据有：证据1、（2014）鄂洪山行初字第00026号《行政判决书》、（2015）鄂武汉中行终字第000106号《行政判决书》。证明：1、被告不是原告申请公开信息的责任主体，该信息依法不属于被告公开；2、原告此次申请行为是重复申请行为。被告提供了以下规范性文件：《武汉市个人建设住宅管理规定》、《武汉市规划局实施﹤武汉市个人建设住宅管理规定﹥办法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表了以下意见：对被告证据1的证明目的有异议，认为被告应该提供证据证明原告申请公开的信息不属于被告制作的信息，且被告认为其不是原告申请公开的涉案政府公开信息的责任主体，被告应该提出证据予以证明。被告提供的两份判决书的内容是说被告报送原告的建房资料由有关部门公开，原告的证据5、6可以说明被告所上报的信息资料不是原告在本案中申请的信息资料。原告证据1、4可以证明2014年6月23日、2015年5月11日的两个政府信息公开申请的内容不同，被告对原告涉案政府信息公开申请以重复申请为由不予理睬的行为违法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了以下意见：对证据1、2、3的关联性、真实性、合法性无异议，但对原告的第三点证明目的有异议，认为不能达到该证明目的。对证据4的关联性、真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为原告2014年6月23日的政府信息公开申请内容涵盖了原告2015年5月11日的政府信息公开申请内容。对证据5、6的关联性、真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为根据被告提供的两份判决书，被告已将原告申请公开的材料上报至化工区规划局。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2、3能够证明原告于2015年5月11日向被告提交书面政府信息公开申请，被告于2015年5月12日收到该申请，但未向原告作出答复。原告的证据4能够证明原告曾于2014年6月23日向被告提交书面政府信息公开申请，但不能证明原告2014年6月23日和2015年5月11日两次申请被告公开的政府信息内容不同。根据被告的证据1，被告已将原告申请公开的涉案政府信息报送化工区规划土地局审批，原告的证据5、6不能证明被告没有向化工区规划土地局报送其对原告建房申请的审核意见。被告的证据1属于生效的人民法院裁判文书，本院予以采信。
经审理查明，钱涛于2014年6月23日向八吉府街道办事处申请公开“八吉府街道办事处、八吉府街土地管理部门，报送化学工业区规建局审批钱涛申请宅基地建房的资料”，八吉府街道办事处于2014年6月27日作出《关于工业港村村民钱涛要求相关政府信息公开的回复》，内容为“你申请宅基地建房的所有申报材料已报化工区管委会相关主管部门。所以，八吉府街道办事处不是你所要求此项政府信息公开的责任主体”。钱涛不服该《回复》行为，向本院提起诉讼。本院于2014年12月22日作出（2014）鄂洪山行初字第00026号《行政判决书》，认定八吉府街道办事处已将钱涛申请建房的资料报请化工区规划土地局审批，八吉府街道办事处未保存该信息，其作出的回复行为并无不当，判决驳回钱涛的诉讼请求。钱涛不服该判决，提出上诉。武汉市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）鄂武汉中行终字第000106号《行政判决书》，认定八吉府街道办事处已将钱涛申请建房的资料报请化工区规划土地局审批，钱涛上诉称八吉府街道办事处保存了相关信息并要求其公开无事实根据，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月11日，钱涛通过挂号信的方式向八吉府街道办事处提交《政府信息公开申请表》，要求公开“八吉府街道办事处对工业港村民委员会2011年报送村民钱涛申请宅基地建房申请八吉府街道办事处的审核意见”，并在“所需信息的指定提供方式（可多选）”一栏中，选择了“纸面”。2015年5月12日，八吉府街道办事处收到钱涛邮寄的《政府信息公开申请表》，因其认为钱涛此次所提政府信息公开申请是就同样内容向同一行政机关提出的政府信息公开申请，属于重复申请行为，故未对钱涛提出的政府信息公开申请作出回复。钱涛不服，提起诉讼。
本院认为，被告八吉府街道办事处辩称，其未对原告钱涛提出的涉案政府信息公开申请作出回复的理由，是认为根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》的规定，原告就同一内容重复提出公开申请，被告可以不重复答复。但该《意见》只是规定对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，并未规定行政机关可以不作答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”，第二十四条第一款和第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；…”的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内对申请公开的政府信息依法作出答复。故被告的该项辩称主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告于2015年5月11日向被告提交涉案政府信息公开申请，被告应当自收到该申请之日起15个工作日内予以答复，被告未在法定期限内答复原告的行为违法。
对于原告钱涛要求被告八吉府街办事处公开涉案政府信息的诉讼主张。原告于2014年6月23日向被告申请公开的政府信息内容为“八吉府街道办事处、八吉府街土地管理部门，报送化学工业区规建局审批钱涛申请宅基地建房的资料”，根据《武汉市个人建设住宅管理规定》第十二条第一款“农村村民申请宅基地，应当向本集体经济组织提出书面申请，经村民代表会议或者村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府、街道办事处审核同意后，报土地行政主管部门，并由土地行政主管部门报有审批权的人民政府批准。报审批时，应当提交下列资料：（一）农村村民申请宅基地的书面申请；…（五）乡（镇）人民政府或者街道办事处审核意见”的规定，原告于2014年6月23日申请被告公开的政府信息内容，包括原告于2015年5月11日申请被告公开的政府信息内容。根据被告提供的生效判决书，被告已将原告申请公开的涉案政府信息资料报送至化工区规划土地局审批，被告并未保存该信息。因此，虽然被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请予以答复的行为违法，但判决被告履行政府信息公开答复职责没有实际意义。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第一百零二条的规定，判决如下：
一、确认被告武汉化学工业区八吉府街道办事处对原告钱涛2015年5月11日提出的政府信息公开申请，未在法定期限内予以答复的行政行为违法；
二、驳回原告钱涛要求被告武汉化学工业区八吉府街道办事处公开“八吉府街道办事处对工业港村民委员会2011年报送村民钱涛申请宅基地建房申请八吉府街道办事处的审核意见”的诉讼请求。
案件受理费50元由被告武汉化学工业区八吉府街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘思羽