浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1264号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市江东路38号。
负责人：傅涤峰，该支行行长。
委托代理人：祝佳锋，系该支行员工。
委托代理人：陈大栋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江港龙消防机械有限公司，住所地：诸暨市阮市镇横阔村。
法定代表人：汤龙江，执行董事。
被告：浙江瑞丰汽车部件有限公司，住所地：诸暨市直埠镇姚公埠村。
法定代表人：汤伟锋。
委托代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
被告：汤龙江。
被告：潘小萍。
原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浙商银行诸暨支行）为与被告浙江港龙消防机械有限公司（以下简称港龙公司）、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司（以下简称瑞丰公司）、被告汤龙江、被告潘小萍借款合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员闫龙会独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行诸暨支行的委托代理人祝佳锋、陈大栋到庭参加诉讼，被告港龙公司、瑞丰公司、汤龙江、潘小萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行诸暨支行诉称：2013年9月18日，被告港龙公司因生产经营需要向原告申请420万元短期流动资金贷款转贷业务，并由被告瑞丰公司和汤龙江夫妇提供连带责任保证。此前，原告在2013年4月21日与被告瑞丰公司、汤龙江、潘小萍签订了合同号为（337099）浙商银高保字第00096号《最高额保证合同》一份，约定被告瑞丰公司、汤龙江、潘小萍自愿为被告港龙公司在2012年4月21日至2014年4月21日期间向原告的贷款提供最高额连带责任担保；2013年9月18日，原告与被告港龙公司签订了合同号为（20503000）浙商银借字（2013）第00896号《借款合同》一份，原告依约于2013年9月18日发放了贷款420万元整，期限自2013年9月18日起至2014年9月17日止，借款利率为年利率7.2%。合同约定还款方式为按月结息，到期结清本息。合同还对相关事项作了约定。2013年12月16日被告港龙公司因自身业务需要，归还了原告的120万元贷款，并于2013年12月20日再次向原告申请120万元贷款业务，当日原告与港龙公司签订了合同号为（20503000）浙商银借字（2013）第0124号《借款合同书》一份。之后，原告依约于2013年12月20日发放了贷款120万元整，期限自2013年12月20日起至2014年10月19日止，借款利率为年利率7.2%。合同约定还款方式为按月结息，到期结清本息，合同还对相关事项作了约定。
贷款发放后，被告按期支付至2014年2月20日止利息，之后的利息至今未付。经原告催讨，被告港龙公司未归还欠息，被告瑞丰公司、汤龙江、潘小萍也未履行担保责任。现起诉要求：1、被告港龙公司归还原告借款本金420万元，支付2014年2月21日起至2014年4月20日止的利息44198.13元，本息合计4244198.13元，并支付自2014年4月21日起至本金实际付清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，利随本清；2、被告港龙公司支付原告律师代理费160000元；3、被告瑞丰公司、汤龙江、潘小萍对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告浙江港龙消防机械有限公司、被告瑞丰公司、汤龙江、潘小萍均未提交书面答辩状，也未提供相关证据。
原告浙商银行诸暨支行为证明自己的诉讼主张向法庭提供了以下证据：
1.最高额保证合同1份，用以证明2012年4月21日，原告与被告瑞丰公司、汤龙江、潘小萍签订最高额保证合同，约定上述三被告自愿为被告港龙公司在2012年4月21日至2014年4月21日期间，向原告的借款在550万元范围内提供连带责任担保的事实；
2、借款合同2份，用以证明2013年9月18日和2013年12月20日，被告港龙公司先后向原告借款人民币420万元、120万元，并约定借款到期时间分别为2014年9月17日和2014年10月19日的事实；
3、借款凭证2份，用以证明原告在上述借款合同签订后，分别在2013年9月18日和2013年12月20日按约发放贷款的事实；
4、贷款资金受托支付委托书、产品购销合同各2份，用以证明本案贷款款项系通过受托支付的方式汇入被告港龙公司制定的诸暨市中钢机械有限公司账户的事实；
5、债务提前到期通知书1份、督促履行担保责任通知书3份、EMS全球邮政特快专递回执4份、投递清单4份，用以证明被告港龙公司违反合同义务未按期支付银行利息，原告依据合同规定宣布本案全部贷款提前到期并要求担保人履行担保责任的事实；
6、欠息清单1份，用以证明被告港龙公司实际支付本案借款利息至2014年2月20日，截止2014年4月20日尚欠原告利息44198.13元的事实；
7、委托代理合同和代理费发票各1份，用以证明原告为本案诉讼委托浙江博凡律师事务所代为诉讼并支付律师代理费160000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告港龙公司、瑞丰公司、汤龙江、潘小萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与原告主张的事实相关联，故本院对上述证据均认定有效。
综上，本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，原告浙商银行诸暨支行与被告瑞丰公司、汤龙江、潘小萍签订最高额保证合同一份，约定被告瑞丰公司、汤龙江、潘小萍自愿为被告港龙公司在2012年4月21日至2014年4月21日期间向原告浙商银行诸暨支行处的借款，在实际形成的债务最高余额折合人民币550万元范围内提供连带责任担保。担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。2013年9月18日和2013年12月20日，被告港龙公司以购买原材料为由先后向原告借款人民币420万元、120万元，双方为此签订借款合同二份，并约定借款的还款期限分别为2014年9月17日和2014年10月19日。借期内的利息按提款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%确定。借款按月结息，到期还本。逾期还款的，从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息。借款合同签订后，原告分别在当天以受托支付的方式向被告港龙公司指定的银行账户发放贷款人民币420万元、120万元。被告港龙公司在2013年10月16日归还原告借款本金120万元，并实际支付利息至2014年2月20日。因被告港龙公司未按约支付借款利息，原告浙商银行诸暨支行于2014年4月22日宣布本案借款提前到期，并于2014年5月诉讼来院。
本院认为，原告浙商银行诸暨支行与被告港龙公司、被告瑞丰公司、汤龙江、潘小萍之间签订的最高额保证合同、借款合同，各方意思表示真实，内容未违反国家有关法律法规的强制性规定，均合法有效。被告港龙公司借款后未按约还本付息，原告依据双方合同约定宣布贷款提前到期，符合约定和法律规定，被告汤龙江理应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。被告瑞丰公司、汤龙江、潘小萍自愿为被告港龙公司的借款提供连带责任担保，亦应对上述借款本息在最高担保额范围内承担担保责任。现原告浙商银行诸暨支行诉请要求被告港龙公司归还借款本金420万元，支付截止2014年4月20日的借款利息44198.13元，并支付自2014年4月21日起至本金还清日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告另诉请要求被告港龙公司支付律师代理费160000元，该诉请符合双方合同约定，且未超过浙江省律师服务收费标准，本院亦予准许。被告港龙公司、瑞丰公司、汤龙江、潘小萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江港龙消防机械有限公司应归还原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金计人民币420万元，支付至2014年4月20日止的利息44198.13元，2014年4月21日起至借款本金实际付清日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定的标准计付，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江港龙消防机械有限公司应支付原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行律师代理费16万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、汤龙江、潘小萍对被告浙江港龙消防机械有限公司的上述第一、二项债务在最高余额550万元额度内承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42034元，依法减半收取21017元，财产保全费5000元，合计诉讼费用26017元，由被告浙江港龙消防机械有限公司负担，被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、汤龙江、潘小萍负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费42034元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一四年六月十日
书 记 员 骆 珂