河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第9号
原告衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第三生产小队。
负责人贾玉会，该队队长。
委托代理人肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
委托代理人宋占卯，农民，系第三生产小队会计。
被告衡水市国土资源局。
法定代表人辛明中，该局局长。
委托代理人范文兴，衡水理源律师事务所律师。
第三人衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村民委员会。
法定代表人宋新朝，该村委会主任。
第三人衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第一生产队。
负责人张玉皋，该队队长。
第三人衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第二生产队。
负责人宋金铎，该队队长。
原告衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第三生产小队诉被告衡水市国土资源局、第三人衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村民委员会、衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第一生产队、衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第二生产队土地确权行政管理案，原告于2013年5月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村民委员会、衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第一生产队、衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第二生产队作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村村民委员会法定代表人、衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第一生产队负责人、衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第二生产队负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月22日衡水市国土资源局作出《衡水市国土资源局关于大麻森乡赵屯村土地确权的公告》，将赵屯村所征收的开荒地（除三队贡德贞的开荒地10亩外）的所有权确定为赵屯村一、二队所有。2012年9月25日原告向河北省人民政府提出复议申请，河北省人民政府于2013年5月13日作出冀政复决（2013）11号行政复议决定书，维持了衡水市国土资源局作出的《衡水市国土资源局关于大麻森乡赵屯村土地确权的公告》。
被告向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、赵家屯第三小队地权争议几点说明。
2、2012年8月5日衡水市桃城区大麻森乡人民政府的证明。
3、2012年7月19日宋新义的询问笔录。
4、2012年7月17日张玉振的询问笔录。
5、2012年7月18日张金芒的询问笔录。
6、2012年7月18日贾国臣的询问笔录。
7、2012年7月19日张玉振的询问笔录。
8、2012年7月17日赵书堂的询问笔录。
9、2012年7月17日张双起的询问笔录。
10、2012年8月3日贡德贞的询问笔录。
11、2012年8月3日张金芒的询问笔录。
12、2012年8月3日周书义的询问笔录。
13、2012年8月3日张仁卷的询问笔录。
14、2012年8月3日邹凤祥的询问笔录。
15、2012年8月3日张秀敏的询问笔录。
16、2012年8月2日周书才的询问笔录。
17、2012年8月2日张国华的询问笔录。
18、2012年8月3日贡德贞签字的现场勘测笔录。
19、2012年8月3日周书义签字的现场勘测笔录。
20、2012年8月3日张仁卷签字的现场勘测笔录。
21、2012年8月3日邹凤祥签字的现场勘测笔录。
22、2012年8月3日张秀敏签字的现场勘测笔录。
23、2012年8月2日周书才签字的现场勘测笔录。
24、2012年8月2日张国华签字的现场勘测笔录。
25、赵屯已征地各分队面积测量图。
26、衡水市人民政府公文批办卡。
27、（2012）11号衡水市国土资源局关于大麻森乡赵屯村信访案件的调查处理报告。
28、衡水市国土资源局关于大麻森乡赵屯村土地确权的公告。
29、2012年8月22日衡水市国土资源局通知。
30、衡水市国土资源局公告张贴照片4张。
以上证据均为复印件。
原告诉称，被告《公告》认定事实错误，适用法律不当，程序违法，依法应予撤销。一、被告对本案争议土地确权于法无据，以其名义作出《公告》程序违法。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理，被告对本案争议土地确权显然没有法律依据，即使经政府批准，以其名义出具《公告》亦属程序违法。二、《公告》认定事实错误。本案争议土地194.52亩历史上是盐碱地，归赵家屯村民委员会所有，在三个小队之间从未分配确定权属。大约上个世纪九十年代初期，时任村支书的张金芒通过广播号召村民开垦本案争议荒地，部分村民进行了荒地开垦。耕种荒地的村民与所属小队并无关联，《公告》载明争议荒地由一、二队连续耕种二十年，显然与事实不符。三、《公告》适用法律错误。本案开垦荒地的村民是在村干部的号召下进行荒地开垦并耕种的，与一、二队农村集体组织没有任何关联性，不能以村民所属生产队的身份来确定其耕种荒地就是生产队使用。因此，《公告》适用《确定土地所有权与使用权的若干规定》第二十条、第二十一条规定确定该土地所有权归一、二队所有显然是适用法律错误。综上，《关于大麻森乡赵屯村土地确权的公告》认定事实错误，适用法律不当，程序违法，依法应予撤销，争议土地所有权应归第三人衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村民委员会所有。
原告提交证据如下：
1、宋新朝等人证明材料一份。
2、张金忙证明材料一份。
3、宋继才、张群旺证明材料一份。
4、赵建歧证明材料一份。
被告方辩称，一、我局作出的《关于大麻森乡赵屯村土地确权的公告》认定事实清楚。据答辩人调查核实，赵屯村各小队在生产、土地耕种及经济往来中均是独立核算，各小队之间的土地权属、界限明确。所争议土地（第三小队村民贡德贞种10亩除外）自六十年代至今一直由一、二队村民耕种。村东台田地是在一九六四年时村集体为了改造盐碱地而划出来的，占用的是一队土地，三个小队在改造盐碱地时只是出了工，至今一直由一队耕种。肖屯返还的土地（耕地）三队分得一部分，因建窑厂占用的是一队的地，在分地时给一队补上了窑厂占地。一九八二年实行责任制后该村各队都没将开荒地分配到户，除去三队贡德贞的开荒地10亩外，其他土地仍由一、二队耕种（现争议的194.52亩开荒地已经由赵家屯第一、二小队使用超过20年）。二、答辩人作出的《关于大麻森乡赵屯村土地确权的公告》适用法律、法规正确，符合法定程序。答辩人经过充分的调查取证证实，争议土地已经由赵家屯第一、二小队使用超过二十年，故依据原国家土地局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条、二十一条的规定，做出了《关于大麻森乡赵屯村土地确权的公告》。根据原国家土地局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定：“土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定。”答辩人做出的这一具体行政行为，是经衡水市人民政府批准后做出的，符合法定程序。综上，答辩人作出的《关于大麻森乡赵屯村土地确权的公告》事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法，请依法予以维持。
第三人衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村民委员会辩称，我村有三个生产队，征用土地743.31亩，其中有194.52亩是争议开荒地，村委会一直使用和管理，没有明确的确权。后来张金芒在广播喊的开荒，征地不是村委会提起来的，是一小部分人员操纵的，在作出公告之前被告没有征求村委会的意见。
第三人衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村民委员会提交证据如下：
1、2013年6月23日赵家屯村委会的材料。
2、2013年8月10日宋二尊的证明材料。
3、周书义的材料。
4、周书才的材料。
5、张国华的材料。
6、宋新义的材料。
7、赵建岐的证明材料。
8、张金芒的材料。
9、赵家屯村委会对所征计税地测量证明。
10、宋继才、张群望的证明材料。
11、村民委员会当选证书和组织机构代码。
以上证据均为复印件。
第三人衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第一生产队辩称，被告作出的公告是正确的，被告国土局作出公告之前在赵家屯村不止一次作出调查取证，1958到1985年阶段的老干部现在都健在，现在开荒地就在一、二生产队里，正在用着呢。被告作出的公告是正确的，与事实相符。
第三人衡水市桃城区大麻森乡赵家屯村第二生产队辩称，我不清楚征地的情况，同意被告市国土局的意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被诉具体行政行为调查取证过程和认定事实情况，对其关联性予以确认。原告及第三人提交的证据对关联性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2012年8月22日衡水市国土资源局作出《衡水市国土资源局关于大麻森乡赵屯村土地确权的公告》，将赵屯村所征收的开荒地（除去三队贡德贞的开荒地10亩）的所有权确定为赵屯村一、二队所有。2012年9月25日原告向河北省人民政府提出复议申请，河北省人民政府于2013年5月13日作出冀政复决（2013）11号行政复议决定书，维持了衡水市国土资源局作出《衡水市国土资源局关于大麻森乡赵屯村土地确权的公告》。
本院认为：根据土地法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定。被告未经人民政府批准以其名义发布确权公告，属超越职权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项4目之规定，判决如下：
撤销被告衡水市国土资源局2012年8月22日作出《衡水市国土资源局关于大麻森乡赵屯村土地确权的公告》。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 宫卫红
审判员 扈荣振
审判员 宋明亮
二〇一三年八月二日
书记员 马 玲