安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初868号原告：孙广丰，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住灵璧县，委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号，组织机构代码84986111-7。负责人：张垣，该公司总经理。委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。原告孙广丰诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张万富，被告的委托代理人庞俊、崔怀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月24日7时9分，范保军驾驶原告所有的皖Ｃ×××××/赣Ｊ×××××号重型半挂货车，沿G3京台高速自北向南行驶至423公里处，因未与同车道内前方车辆保持安全距离，遇紧急情况刹车不及导致车辆失控后车辆与高速公路护栏发生碰撞，导致车辆损失，车上物品损坏，高速公路路损损坏的道路交通事故。本起交通事故经济南市公安局交通警察支队长青区大队认定：范保军承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿路损、吊车费、施救费共32647.11元。车辆在灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司维修，经评估维修费为103845元，花去评估费5800元。该车辆在被告处投保了车损险、商业第三者责任险等，双方就车损数额没有达成一致意见。请法院依法判令被告支付各项保险赔偿款141682.11元，并承担本案诉讼费用。被告辨称，对本起交通事故发生的真实性和责任划分没有异议；对涉案车辆在我公司投保车损险的事实无异议，但没有投保不计免赔。原告的诉请金额过高，车辆损失金额评估依据不足，与我公司定损金额差距较大，我公司要求对原告车损进行重新评估；施救费、路产损失金额过高，挂车登记所有人不是天达汽车运输有限公司，挂车部分损失原告无权主张；评估费和诉讼费不属于保险公司承担范围。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：原告提供的证据1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格适格。证据2、道路交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故及车辆受损的事实。证据3、驾驶证、驾驶资格证、行驶证、道路运输资格证、车辆登记单位营业执照、组织机构代码、挂靠协议、保险卡、保险单各一份，证明事故车辆是合法营运车辆、驾驶员具有合法驾驶资格、孙广丰是实际车主、该事故车辆在被告处投保且投保时双方约定挂车只能和该事故主车配套使用收益人为天地公司。证据4、路损清单、路损赔偿通知、路损赔偿发票、吊车费发票各一份，证明原告支付路损赔偿款数额及依据、支付吊车费数额。证据5、皖Ｃ×××××赣Ｊ×××××评估报告及评估费发票各一份，证明经中衡保险公估有限公司宿州市分公司鉴定车损金额为103845元，花去评估费5800元。证据6、施救费发票一份，证明原告花去施救费6000元。被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，认为原告在投保时没有购买不计免赔，按照双方约定，赔偿的商业险部分应当扣除20%的免赔率、车损险部分应当扣除15%的免赔率，挂车部分原告无权起诉，路损、吊车费过高，施救费开票时间与交通事故发生时间不一致，开具单位是灵璧县地税局，不是事故发生地税务部门，不应予以支持。对于车辆损失申请重新鉴定。被告提供了保险条款两份，证明因原告没有投保不计免赔，且原告在负全责的情况下商业三者险部分应当扣除20%的免赔率、车损险部分应当扣除15%的免赔率。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，认为被告没有尽到对免责条款的明确说明义务。本院根据被告的申请对因该起交通事故给原告造成的车辆损失进行了委托鉴定。经安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司鉴定，原告的车辆损失为73471元。原告对此鉴定有异议，申请鉴定人出庭作证，并得到本院准许。本院按照该公司的地址及联系方式通知鉴定人出庭作证，但特快专递被以公司无人、电话不接退回。在第二次开庭审理时，原告向法庭提供了以下证据：证据1、维修期间的更换零件的供货单，证明维修事故车辆更换零件的事实，且更换零件的进货价格（不包括税收），维修单位需负担税收。81D汽缸盖总成的进货价格是9968元（不含税收），详见出库单第2张，汇嘉公司的评估价格是850元。证据2、事故发生后保险公司对车辆损毁部分的现场照片，证明1、维修单位根据保险公司提供的车辆毁损部分进行实际维修的事实，2、汇嘉评估公司虽然拥有该组照片，但是没有按照保险公司提供的照片损毁事实进行评估。中杠维修费用是580元，发电机850元，详见出库单第四张。空调压缩机950元，详见出库单第1张。涡轮增压器3900元，详见出库单第1,张。电动液压泵750元，详见出库单第7张。手动液压泵450元，详见出库单第6张。方向机总成3400元，详见出库单第5张。证据3、车主出具给维修厂家的欠条，证明车辆实际维修价格及车主仍欠维修费未付的事实。证据4、维修单位出具的更换零部件的清单，证明维修单位实际维修车辆时更换零部件的事实。钢圈和轮胎在保险公司的照片是5只，但汇嘉公司只评估2个，少评估了1500元。以上证据均证明安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司在评估过程中没有按照车辆损坏的事实进行评估，且该公司没有经过任何调查取证作出的评估，无事实依据，不应予以采信。被告对原告所举以上证据的“三性”均有异议，赔偿损失应当按照鉴定结论为准。综合以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院认证如下：对原被告双方没有异议的证据予以确认。本案争议的焦点是原告的车损应当任何认定？对于原告自行委托的鉴定报告，被告提出异议，并申请重新鉴定，本院委托有鉴定资质的部门进行了重新鉴定，对于重新鉴定的结论原告有异议，要求鉴定人出庭作证，并提供了相关证据作为推翻该鉴定的依据，由于鉴定人没有通知到庭，但根据原告提供的车损照片，可以直观的看出鉴定内容与车损照片存在明显漏项的情况。同时，原告提供了在灵璧县实际维修的清单、配件购货单及实际付款和欠款的依据。因此，对于原告车辆的实际损失，本院确认按照实际维修为准，即95800元。对于路损、吊车费，已实际产生并支付，被告虽称过高，但无证据予以推翻，因此，对路损损失及吊车费予以确认。对于施救费，原告在车辆发生交通事故后应当就近维修，但原告将事故车辆拖回灵璧县维修，扩大的损失被告不应承担，该案施救费酌定按2000元计算。经审理查明：2015年11月24日7时9分，范保军驾驶原告所有的皖Ｃ×××××/赣Ｊ×××××号重型半挂货车，沿G3京台高速自北向南行驶至423公里处，因未与同车道内前方车辆保持安全距离，遇紧急情况刹车不及导致车辆失控后车辆与高速公路护栏发生碰撞，导致车辆损失，车上物品损坏，高速公路路损损坏的道路交通事故。本起交通事故经济南市公安局交通警察支队长青区大队认定：范保军承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿路损、吊车费共26647.11元。原告将事故车辆拖回灵璧县一汽维修站进行维修花去施救费6000元，车辆在灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司维修，维修费为95800元，已付30000元，仍欠修理厂65800元未付。该车原告委托中衡保险公告有限公司宿州市分公司评估损失为103845元，本院委托安徽汇嘉保险公告有限公司蚌埠分公司评估损失为73473元。该车辆在被告处投保了车损险、商业第三者责任险等，没有购买不计免赔保险，该起交通事故发生在保险期限内。本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆及第三者损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。原告车辆损失确定为95800元、吊车费3960元、施救费酌定2000元，合计101760元，因原告未购买不计免赔保险，按照双方保险合同约定，应扣除20%不计免赔率，即81408元。对于路损22687.11元，扣除15%免赔率，即19284.04元。对于挂车的损失，虽然挂车登记公司与牵引车不同，但在投保时，保单中明确约定，挂车收益人为牵引车所在公司，且牵引车、挂车实际受益人均为原告，因此，原告有权向被告主张挂车损失的保险赔偿。评估费双方各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应支付给原告孙广丰保险赔偿款100692.04元，于本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  江泽涵二〇一七年二月十日书记员  王 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。