wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00065号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人徐某，男，1973年7月10日出生于江西省新余市，汉族，大专文化，新余市广和工贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年2月28日被新余市公安局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审，2014年9月10被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人徐某犯伪造公司印章罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员敖晓亮出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人杨七芽到庭参加诉讼。期间延期审理二次，经上级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2008年10月被告人徐某挂靠长业建设集团有限公司江西分公司（以下简称长业公司）承建新余水务置业有限责任公司（以下简称新余水务公司）一水天城工程项目，长业公司收取管理费。2009年上半年，被告人徐某伪造了“长业建设集团有限公司江西分公司”及“长业建设集团新余水务一水天城项目部”两枚印章，并在委托函及欠条上使用了该伪造印章。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭上宣读并出示了扣押的印章，证人邵建某、高伟某、刘冬某、胡邵某等人的证言，委托函、收条等相关书证，鉴定意见，被告人徐某的供述与辩解等证据材料。认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人杨七芽对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护意见为：1、长业公司对被告人徐某私刻公章的行为进行了谅解。2、被告人徐某具有自首情节。
经审理查明：
2008年10月被告人徐某挂靠长业建设集团有限公司江西分公司（以下简称长业公司）承建新余水务置业有限责任公司（以下简称新余水务公司）一水天城工程项目，长业集团收取管理费，工程款由新余水务公司转至长业公司，长业公司扣除管理费用后再转入被告人徐某账户。2009年上半年，被告人徐某因资金周转困难，为了能让新余水务公司直接将工程款转入其账户，被告人徐某伪造了“长业建设集团有限公司江西分公司”及“长业建设集团新余水务一水天城项目部”两枚印章，并用该伪造的两枚印章制作了三份委托函（书）交新余水务公司，新余水务公司按该委托书的要求将工程质保金人民币170万元及工程款人民币150万元转到被告人徐某账户。被告人徐某还在何志某、邵卫某等人的欠条上加盖了伪造的“长业建设集团新余水务一水天城项目部”的印章。
2013年2月27日，被告人徐某在新余市长青北路北湖星城（一期）小区被新余市公安局经济犯罪侦查支队民警抓获归案。后长业公司对被告人徐某伪造公司印章的行为予以谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院确认的下列证据证明：
1、证人邵建某、高伟某的证言：证明被告人徐某伪造了“长业建设集团有限公司江西分公司”及“长业建设集团新余水务一水天城项目部”两枚印章，并用该伪造的两枚印章制作了三份委托函（书）交新余水务公司，新余水务公司将工程质保金人民币170万元及工程款人民币150万元转到被告人徐某账户的事实。
2、证人刘冬某、胡邵某的证言：证明了被告人徐某私刻了“长业建设集团有限公司江西分公司”及“长业建设集团新余水务一水天城项目部”两枚印章的事实。
3、新余市公安局经济犯罪侦查支队出具的《犯罪嫌疑人归案情况》，长业公司出具的报案材料：证明2013年2月28日，长业公司以被告人徐某伪造其公司印章并使用该印章给其公司造成损失为由向公安机关报案，后被告人徐某因涉嫌伪造公司印章罪，于2014年2月27日在新余市长青北路北湖星城（一期）小区被新余市公安局经济犯罪侦查支队民警抓获归案的事实。
4、提取笔录：证明从被告人徐某处提取“长业建设集团有限公司江西分公司”及“长业建设集团新余水务一水天城项目部”印章两枚、一水天城项目部财务账本21本、财务凭证32本。
5、委托函（书）三份、收条1张：证明被告人徐某用伪造的“长业建设集团有限公司江西分公司”及“长业建设集团新余水务一水天城项目部”两枚印章出具了三份《委托函（书）》至新余水务公司，并在写给何志平、邵卫国等人的欠条上加盖了伪造的印章。
6、管理费收据、押金凭证、还借款利息凭证、收取工程款凭证等书证：证明被告人徐某与长业公司系挂靠关系。
7、长业公司出具的《谅解书》：证明长业公司对被告人徐某伪造公司印章的行为予以谅解。
8、江西省宜春市人民检察院司法鉴定中心赣宜检技鉴（2013）5号、6号、7号、8号《文件检验鉴定书》：证明被告人徐某出具的落款2010年5月10日的委托函上“长业建设集团有限公司江西分公司”印文及落款2009年12月21日的委托书上“长业建设集团新余水务一水天城项目部”印文与从长业公司提取的“长业建设集团有限公司江西分公司”、“长业建设集团新余水务一水天城项目部”印文样本不是同两枚印章所印盖，而与从被告人徐某处提取的两枚印章印文样本系同两枚印章所印盖。
9、人口信息全项查询：证明被告人徐某的基本身份情况。
10、被告人徐某对上述事实进行了供述。
本院认为，被告人徐某伪造“长业建设集团有限公司江西分公司”及“长业建设集团新余水务一水天城项目部”两枚印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人徐某在被公安民警抓获归案后，能如实供述伪造公章并使用伪造的公章的事实，且能得到被害单位的谅解，可以从轻处罚。辩护人杨七芽所辩称的长业公司对被告人徐某的行为进行了谅解的辩护意见，与事实相符，予以采纳，对于被告人徐某的辩护人所提的被告人徐某具有自首情节的辩护意见，与事实不符，不予采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 何田根
人民陪审员 谭 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第231号
原告南宁市双生物业服务有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人梁培荣，该公司副总经理。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告廖云飞。
本院在审理原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告廖云飞物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业服务有限公司以被告已经交清所拖欠的物业管理费及相关费用为由，于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市双生物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 敏
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 张晓梦
二〇一二年四月十九日
书 记 员 曾宪桂
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初918号
原告冯华，男，汉族，1981年3月18日出生。
委托代理人黄民毅（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：1431220110351976。
被告邓晓春，女，侗族，1961年3月20日出生。
委托代理人张剑（特别授权），湖南芷江恒泰法律服务所法律工作者，执业证号：31813031105325。
被告怀化市华鸿房地产经纪有限责任公司，住所地怀化市鹤城区云集路左岸春天27号，统一社会信用代码：41202000008053。
法定代表人彭峥，系该公司总经理。
委托代理人杨小华（特别授权），男，汉族，1974年12月23日出生。
委托代理人彭珊，女，汉族，1988年8月15日出生。
原告冯华与被告邓晓春、怀化市鸿华房地产经纪有限责任公司（以下简称鸿华公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员伍永坚、黄三玉组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯华及其委托代理人黄民毅、被告邓晓春的委托代理人张剑、被告鸿华公司的委托代理人杨小华、彭珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华诉称，2016年3月9日，原、被告签订一份房地产买卖合同，约定：被告邓晓春将其所有的位于鹤城区迎丰东路教师新苑18栋602号房屋一套出售给原告，双方并对房屋面积、价格等作出约定，被告邓晓春承诺房屋产权清楚，不存在被查封、抵押、债权债务纠纷等影响，并作出了相应的违约责任约定。原告签订合同当日交纳了5万元定金。后发现该房屋早已抵押给华融湘江银行，严重影响原告行使权利。原告认为，被告签订合同时故意隐瞒房屋已抵押事实，作出虚假承诺，已构成违约，原告特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的房地产买卖合同，二被告双倍返还定金共计10万元，诉讼费用由二被告承担。
被告邓晓春辩称，合同签订是原、被告反复协商的结果，并在合同中就先期支付部分款项交由被告邓晓春用于偿还银行抵押贷款赎回房产证的内容作出明确约定，不存在原告所述情形；原告在中介公司业务员彭珊的陪同下两次到被告家看房，被告并告知原告房产证抵押在银行办理贷款，合同中也有明确约定，原告对此是明知的；原、被告并与华融湘江银行业务经理唐某联系，确定了还贷当天即可取回两证，不存在履行不能之情形，故请求驳回原告诉讼请求。
被告鸿华公司辩称，被告已告知原告房屋存在抵押情形，并由业务员彭珊带领原告前去看房，不存在未告知抵押之情形，且在合同中作出了明确的约定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月19日，原告与被告邓晓春、鸿华公司签订一份《房地产买卖合同》，约定：被告邓晓春将其名下的位于怀化市鹤城区迎丰东路教师新苑18栋602号住房一套出售给原告冯华，建筑面积260.14平米，房产证号：00094406；房屋总价85万元，签订合同时原告向被告鸿华公司交纳诚意金2000元（可转购房款），另向被告邓晓春交纳48000元购房定金48000元；在该售房合同第二页第二行处存打印条款载明：该房屋权属清楚，不存在被查封、抵押、债权纠纷等影响转让的情况；同时在合同第二页最下方付款方式处以手写方式载明：付款方式为按揭付款：1、2016年3月25日前，原告付款26万元，由鸿华公司陪同被告邓晓春办理该房屋的抵押贷款还款手续；原告申请银行按揭贷款54万元，在银行约定房款时间支付给被告邓晓春；同时在本合同第三页第十三行处手写载明：“在银行审批通过之日，客户支付卖方26万元，首付款给甲方还款”字样……合同签订当日，原告将首期购房定金5万元交被告鸿华公司，该公司并向原告出具收款收据一份。后原告以被告未告知其出售房屋已抵押的事实拒绝继续履行合同，并诉至法院，形成纠纷。
另查明，争议房屋抵押于华融湘江银行股份有限公司怀化分行，贷款金额60万元，他项权证号为515011847。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份主体资格。
证据2、被告身份证复印件一份、企业营业执照复印件一份，证明被告的身份主体资格。
证据3、房屋买卖合同复印件一份，证明双方约定内容。
证据4、收据复印件一份，证明原告交5万元定金的事实。
证据5、产权登记复印件一份，证明争议房屋已抵押登记。
证据6、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告就房屋面积、房屋总价、付款方式及违约责任等作出约定，并在合同上签章，系双方当事人真实意思表示，该合同业已成立并生效。本案争议焦点在于被告在出售诉争房屋时是否告知原告该房存在抵押情形。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。根据该规定，结合本案事实可以看出，虽合同第三页第二行载明：“该房屋权属清楚，不存在查封、抵押、债权债务纠纷等影响转让的情况”，但同时亦在该页最下方用手写部分载明“在2016年3月25日前，乙方付房款26万元给甲方，由经纪方陪同甲方办理该房屋的抵押贷款还款手续”字样，同时在合同第三页处手写字样再次约定：“在银行审批通过之日，客户支付卖方26万元，首付款给甲方还款”。根据该合同上下文衔接顺序，结合两处手写部分内容，均可表明原告对该房屋存在抵押情形是明知；同时，合同签订后，根据原告仍愿按约定于当日支付了首付定金5万元同样证实原告明知之情形，原告称其签订合同时不知房屋存在抵押的理由显然与事实及正常逻辑不符，故对原告要求解除与被告签订的《房地产买卖合同》并要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告冯华的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告冯华负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年七月十二日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施乌云冠富硒茶有限公司。住所地：湖北省恩施市沙地乡鹤峰口村丁家包组。
法定代表人：程景春，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施市沙地乡秋木村村民委员会。住所地：湖北省恩施市沙地乡秋木村。
法定代表人：陈堂礼，该村委会主任。
再审申请人恩施乌云冠富硒茶有限公司（以下简称乌云冠公司）因与被申请人恩施市沙地乡秋木村村民委员会（以下简称秋木村委会）农业承包合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乌云冠公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清，采信证据错误。1.原判决认定乌云冠公司疏于对茶园的管理维护，造成茶园大量荒芜和毁损，缺乏证据证明。秋木村委会在举证期限内没有证据证明乌云冠公司毁损茶园，亦未申请司法鉴定。在一审法院规定的举证期外，秋木村委会私下委托恩施高源勘测设计有限公司对茶园现状进行勘测作出的结论，因该公司无司法鉴定资质，无司法鉴定人员，亦未被纳入法院的司法鉴定主体，故不能作为证据使用。原判决采信该证据认定乌云冠公司造成茶园大量荒芜和毁损，构成违约，采信证据错误。2.原判决认定乌云冠公司收到了秋木村委会的《解除合同通知书》，缺乏证据证明。3.原判决认定茶园荒芜为解除合同的条件之一，明显超出了秋木村委会的诉请。（二）原判决适用法律错误。1.乌云冠公司承包土地是根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关的规定程序办理的，已于2008年9月经政府核准，取得了农村土地承包经营权，在承包期内任何人无权加以干涉。2.一审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的事由规定判决解除双方合同，解除时间为本判决生效后；而二审适用的是《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除的规定判决解除双方合同，合同自2013年3月27日送达解除通知时解除，故一、二审判决自相矛盾。3.秋木村委会违约在先，无权行使合同解除权。秋木村委会于2008年3月1日发出的招标公告明示承包期限为30年，双方于2008年3月24日签订的合同约定的期限也是30年。但在2008年6月1日签订土地承包合同时，秋木村委会却将承包期限缩至20.5年，此行为构成违约。另外，在承包期内，政府每年给予的补贴，每亩60元-80元，秋木村委会私下领取并占用，也构成违约且侵权。故秋木村委会作为违约方不享有合同解除权。乌云冠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审判决认定事实问题。1.关于对“乌云冠公司疏于对茶园的管理维护，造成茶园大量荒芜和毁损”的认定有无事实依据及对《勘测报告》的采信问题。一审中，秋木村委会向法院提交的恩施高源勘测设计有限公司对茶园现状进行实地勘测后出具的《勘测报告》载明：茶园总面积91.113亩，其中荒芜59.463亩，毁坏19.009亩，现保留12.641亩。该报告虽系秋木村委会单方委托恩施高源勘测设计有限公司作出，不属于司法鉴定性质，但在二审询问乌云冠公司的法定代表人程景春是否认可该勘测报告时，程景春明确表示茶园“是荒了很多，也挖了很多，面积是有那么大”，表明其对勘测结论的认可，且乌云冠公司亦未提出重新鉴定的申请。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，秋木村委会有自行委托鉴定的权利，乌云冠公司对该勘测结论不仅没有提出反驳证据和重新鉴定申请，还认可了该勘测报告结论，故原审采信该勘测报告作为认定事实的依据符合法律规定。除此之外，茶园现状照片、恩施市沙地乡经济发展办公室出具的证明亦能印证该勘测报告结论。以上证据能够证明茶园毁坏面积19.009亩，占茶园总面积20.9%的事实，原审依据秋木村委会与乌云冠公司于2008年3月24日签订的《茶园承包合同书》第八条“乌云冠公司在承包期内必须维护管理好茶园，不得毁坏茶园，若毁坏面积达承包茶园面积20%，秋木村委会有权解除合同”的约定，判决解除《茶园承包合同书》，有事实和法律依据。2.关于对乌云冠公司收到秋木村委会《解除合同通知书》的认定有无证据证明的问题。秋木村委会于2013年3月26日在《恩施晚报》上刊登《解除合同通知书》，通知恩施市沙地乡乌云冠茶叶有限公司解除《茶园承包合同书》。2013年3月27日，该公司法定代表人程景春收到秋木村委会向其送达的《解除合同通知书》。该事实有秋木村委会提交的《恩施晚报》和程景春在《解除合同通知书（存根）》上的签字为证。“乌云冠茶叶有限公司”与“乌云冠富硒茶有限公司”并非两家公司，仅仅是名称上的变更，法定代表人同为一人，程景春签收《解除合同通知书》的行为代表公司。3.关于对茶园荒芜为解除合同条件之一的认定，是否超出了秋木村委会诉请范围的问题。解除合同系秋木村委会诉讼请求内容之一，茶园荒芜和毁损是涉案事实，原审在此事实基础上依据合同约定的解除条款判决解除合同并未超出诉请范围。（二）关于一、二审判决适用法律问题。1.关于判决解除《茶园承包合同书》是否侵害乌云冠公司承包经营权的问题。本案并非属于农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而是以其他方式的承包。本案属合同纠纷应适用合同法的相关规定。《茶园承包合同书》为有效合同，合同中对合同解除条件作了明确约定，且解除合同的条件成就。二审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，判决解除本案承包合同合法有据。2.关于一、二审判决适用法律是否自相矛盾的问题。二审判决对于一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于法定解除的规定不当的问题，已经在“本院认为”中予以纠正，故不存在一、二审判决适用法律自相矛盾的问题。3.乌云冠公司认为秋木村委会将承包期限缩至20.5年，且占用政府每年给予的补贴构成违约，故不享有合同解除权。经查，将承包期限缩至20.5年系秋木村经济联合社与乌云冠公司在2008年6月1日签订的《农村土地承包合同书》中作出的约定，且符合湖北省委、省政府《关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》中对土地延包截止期限的统一规定。乌云冠公司称秋木村委会有占用政府补贴的行为，缺乏证据证明。因此，乌云冠公司认为秋木村委会构成违约不享有合同解除权的理由不成立。
综上，乌云冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恩施乌云冠富硒茶有限公司的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第424号
原告迁西县福中货运联合车队，企业代码：66655835-0，地址：迁西县。
法定代表人徐建中，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告甄志刚，男，1982年2月8日出生，汉族，住唐山市，身份证号：×××
委托代理人张景东，男，河北民源律师事务所律师。
原告迁西县福中货运联合车队（以下简称福中车队）与被告甄志刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由代理审判员王国军适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人姜靖、被告甄志刚及其委托代理人张景东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，迁西县劳动争议仲裁委员会依据被告提供的诊断证明及出院证、我方的注册登记信息和我方为被告出具的证明裁决本案原、被告之间存在事实劳动关系，就此原告认为该仲裁裁决的依据不足。其中最关键的证据即原告开具的证明不具备任何法律效力，因为该证明是在原告方受被告蒙蔽的情况下开具的。另外，在劳动关系中，劳动者需要接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，而本案被告与原告不存在隶属关系，不接受原告的管理和约束。所以，原、被告间不符合劳动关系的特征。要求确认原、被告间不存在事实劳动关系。
被告口头辩称，我认为迁西县劳动争议仲裁委员会认定本案原、被告间存在劳动关系有事实依据，也有法律依据，请求法院依法维持仲裁裁决。
原告为证实其主张，提供的证据有：1、2010年3月2日，福中车队（甲方）与王占武（乙方）签订的协议一份。协议主要内容为：一、甲方同意将曹妃甸进出口发货工作人员转包给乙方。二、乙方的岗位职责及工作质量要求按着甲方的有关规定执行。三、乙方应完成工作任务、执行安全规程、遵守港口纪律和职业道德......。2、福中车队2011年4月、6月、2012年2月、7月工资表四份。该四份工资表中无被告甄志刚领取工资记录、
原告以上述证据拟证实被告甄志刚非本单位工作人员。
被告对原告以上证据发表的质证意见为：原告提交的协议不具有真实性，并且与2012年9月10日原告方为被告出具的证明以及原告为被告支付了大部分医疗费的事实相矛盾。原告提供的工资表不能作证据使用，因为工资原件没有加盖原告方财务章。另外，工资表内容作为原告方可以进行改动或者更正。
被告甄志刚在诉讼过程中没有提交证据。其在仲裁过程中提交有福中车队于2012年9月10日出具的书面证明一份（本院已调取）。证明的内容为：“兹有甄志刚系我单位职工，受我单位指派从2010年9月1日至2012年1月10日在曹妃甸从事进口矿发货工作，在此期间甄志刚一致居住在我单位与唐山市曹妃甸实业港务有限公司承租的房屋中”。
原告对该证明发表的质证意见为：这份证明确实是原告方开具的，开具证明的目的是为了被告解决交通事故纠纷中便于其按城镇居民的标准主张赔偿数额。我方认为被告取得该证明的方式不合法，故该证明没有证据效力。
本院对原、被告双方的证据认证如下：原告提供的协议只能证明其单位在曹妃甸的工作人员由王占武分工管理，不能证明该处工作人员非本单位职工，故该协议及工资表不能证实原告本案主张；被告甄志刚于仲裁期间提供的证明因原告不否认其真实性，所以，本院对福中车队于2013年9月10日出具的证明予以确认，并作为定案依据。
经审理查明，被告甄志刚于2010年9月1日起到原告处工作，在曹妃甸为原告从事进口矿发货业务，双方未签订劳动合同。2012年1月10日，被告驾驶车辆与他人发生交通事故，致其受伤。庭审中，原告承认被告治疗期间原告为其垫付医疗费10余万元。后被告为获取工伤保险待遇于2012年12月12日向迁西县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认本案原、被告双方存在事实劳动关系。迁西县劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出迁劳人裁字（2013）第3号仲裁裁决书，裁决认定了本案原、被告间存在事实劳动关系。裁后，福中车队不服，诉来我院。
本院认为，本案中原、被告双方均具备《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格，原告于2012年9月10日为被告出具的证明以及原告为被告支付医疗费的事实能够证实被告甄志刚系原告单位职工，双方自用工之日起形成事实劳动关系。故迁西县劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出的迁劳人裁字（2013）第3号仲裁裁决书并无不妥。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条（二）项之规定，判决如下：
原告迁西县福中货运联合车队与被告甄志刚之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一三年四月十七日
书 记 员 路燕飞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第424号
原告迁西县福中货运联合车队，企业代码：66655835-0，地址：迁西县。
法定代表人徐建中，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告甄志刚，男，1982年2月8日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人张景东，男，河北民源律师事务所律师。
原告迁西县福中货运联合车队（以下简称福中车队）与被告甄志刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由代理审判员王国军适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人姜靖、被告甄志刚及其委托代理人张景东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，迁西县劳动争议仲裁委员会依据被告提供的诊断证明及出院证、我方的注册登记信息和我方为被告出具的证明裁决本案原、被告之间存在事实劳动关系，就此原告认为该仲裁裁决的依据不足。其中最关键的证据即原告开具的证明不具备任何法律效力，因为该证明是在原告方受被告蒙蔽的情况下开具的。另外，在劳动关系中，劳动者需要接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，而本案被告与原告不存在隶属关系，不接受原告的管理和约束。所以，原、被告间不符合劳动关系的特征。要求确认原、被告间不存在事实劳动关系。
被告口头辩称，我认为迁西县劳动争议仲裁委员会认定本案原、被告间存在劳动关系有事实依据，也有法律依据，请求法院依法维持仲裁裁决。
原告为证实其主张，提供的证据有：1、2010年3月2日，福中车队（甲方）与王占武（乙方）签订的协议一份。协议主要内容为：一、甲方同意将曹妃甸进出口发货工作人员转包给乙方。二、乙方的岗位职责及工作质量要求按着甲方的有关规定执行。三、乙方应完成工作任务、执行安全规程、遵守港口纪律和职业道德......。2、福中车队2011年4月、6月、2012年2月、7月工资表四份。该四份工资表中无被告甄志刚领取工资记录、
原告以上述证据拟证实被告甄志刚非本单位工作人员。
被告对原告以上证据发表的质证意见为：原告提交的协议不具有真实性，并且与2012年9月10日原告方为被告出具的证明以及原告为被告支付了大部分医疗费的事实相矛盾。原告提供的工资表不能作证据使用，因为工资原件没有加盖原告方财务章。另外，工资表内容作为原告方可以进行改动或者更正。
被告甄志刚在诉讼过程中没有提交证据。其在仲裁过程中提交有福中车队于2012年9月10日出具的书面证明一份（本院已调取）。证明的内容为：“兹有甄志刚系我单位职工，受我单位指派从2010年9月1日至2012年1月10日在曹妃甸从事进口矿发货工作，在此期间甄志刚一致居住在我单位与唐山市曹妃甸实业港务有限公司承租的房屋中”。
原告对该证明发表的质证意见为：这份证明确实是原告方开具的，开具证明的目的是为了被告解决交通事故纠纷中便于其按城镇居民的标准主张赔偿数额。我方认为被告取得该证明的方式不合法，故该证明没有证据效力。
本院对原、被告双方的证据认证如下：原告提供的协议只能证明其单位在曹妃甸的工作人员由王占武分工管理，不能证明该处工作人员非本单位职工，故该协议及工资表不能证实原告本案�张；被告甄志刚于仲裁期间提供的证明因原告不否认其真实性，所以，本院对福中车队于2013年9月10日出具的证明予以确认，并作为定案依据。
经审理查明，被告甄志刚于2010年9月1日起到原告处工作，在曹妃甸为原告从事进口矿发货业务，双方未签订劳动合同。2012年1月10日，被告驾驶车辆与他人发生交通事故，致其受伤。庭审中，原告承认被告治疗期间原告为其垫付医疗费10余万元。后被告为获取工伤保险待遇于2012年12月12日向迁西县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认本案原、被告双方存在事实劳动关系。迁西县劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出迁劳人裁字（2013）第3号仲裁裁决书，裁决认定了本案原、被告间存在事实劳动关系。裁后，福中车队不服，诉来我院。
本院认为，本案中原、被告双方均具备《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和�劳动合同法》规定的主体资格，原告于2012年9月10日为被告出具的证明以及原告为被告支付医疗费的事实能够证实被告甄志刚系原告单位职工，双方自用工之日起形成事实劳动关系。故迁西县劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出的迁劳人裁字（2013）第3号仲裁裁决书并无不妥。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条（二）项之规定，判决如下：
原告迁西县福中货运联合车队与被告甄志刚之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一三年四�十七日
书 记 员 路燕飞
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第11号
上诉人翟云清。
上诉人吴香珠。
上诉人殷建平。
上诉人陆根娣。
上诉人于菊芳。
上诉人方爱珍。
上诉人张福娣。
上诉人翟云清等七人不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人翟云清等七人上诉称，常州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称常州国资委）于2010年11月30日作出《关于常隆化工有限公司工资结余处理的情况说明》。从该《情况说明》中可看出常州国资委对常州合成化工总厂的7354.5万元应付工资余额作了具体行政行为，但常州国资委并未处理按工资比例提取的应付福利费和教育经费。上述七千余万元应发未发的工资积累系自上个世纪八十年代起由厂长为扩大生产而把按政策应给职工加工资的钱移作生产资金，却未给职工加工资。上诉人认为，常州国资委未能作出界定即认为都是工资基金结余而转为国有独享的资本公积金，该行为系乱作为的表现，侵犯了其合法权益。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，该行为应属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院认定事实错误，原审裁定违背法律，故请求判令撤销常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第1号行政裁定并立案审理上诉人与常州国资委的行政诉讼案件。
本院认为，翟云清等人曾就工资结余问题致信常州国资委，常州国资委于2008年7月22日作出《关于江苏常隆化工有限公司翟云清等人信访事项的复核意见》，在该《复核意见》中已明确其为信访事项处理终结意见。常州国资委又于2009年6月8日作出《关于常隆化工有限公司退休职工信访事项的答复意见》，将工资结余相关问题作了明确答复。常州国资委依照《信访条例》的规定对翟云清等人的信访事项作出答复，仅系单纯地履行处理信访事项的职责，依据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故常州市新北区人民法院认为，上述争议不属于行政诉讼的受案范围，遂作出不予受理的裁定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年四月十七日
书 记 员 时 波
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00865号
申请执行人陈开明，居民。
被执行人卞茂荣，居民。
申请执行人陈开明与被执行人卞茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）都龙民初字第0372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都龙民初字第0372号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 管梦芸
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初404号
原告：张志平，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
被告：周泽华，男，1967年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
原告张志平诉被告周泽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员周玉峰适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张志平到庭参加诉讼，被告周泽华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张志平诉称：其与周泽华系朋友关系。2014年11月18日、11月25日，周泽华分别向张志平借款1万元、2万元，并向张志平出具借条。到现在一年多了，张志平多次打电话要求周泽华还款，但周泽华拒不还款。故起诉请求判令周泽华立即偿还借款3万元，并自起诉之日按年利率24%支付资金占用期间的利息，本案诉讼费由周泽华负担。
周泽华未提出答辩。
张志平为证明其诉讼主张，向本院提交的证据为：借条原件二份，证明周泽华向张志平借款3万元的事实。
经庭审举证，本院认为张志平所举借条证明了周泽华向张志平借款3万元的事实，具备证据客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2014年11月18日，周泽华向张志平出具借条借款1万元，内容为“借条借到张志平人民币壹万元整（10000.00元）此据周泽华2014.11.18”。2014年11月25日，周泽华再次向张志平借款，并出具借条，内容为“借条今借到张志平贰万元整（20000.00元）。2014.11.25周泽华”。现张志平以周泽华一直未偿还借款为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：周泽华向张志平出具借条借款，双方之间的债权债务关系事实清楚。因双方未约定还款期限，作为债权人，张志平可以随时向周泽华主张权利。故张志平要求周泽华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款双方未约定利息，应视为无息借贷。张志平未举证证明其向周泽华主张过债权，但在张志平起诉之后，周泽华仍未付款，给张志平造成了损失，张志平要求计付资金占用利息本院予以支持，其主张按年利率24%计付资金占用利息超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持，其主张的资金占用利息本院依法确定按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽华于本判决生效后三日内向原告张志平偿还所欠借款30000元，并自2016年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用利息。
二、驳回原告张志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周泽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05240号
原告韦延容，女，1964年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛居委南园路69号，组织机构代码75308873X。
法定代表人马丽平，职务总经理。
本院在审理原告韦延容诉被告重庆泽京房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韦延容于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦延容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告韦延容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦延容撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告韦延容负担。
审判员 李晓勇
二〇一五年十二月十日
书记员 李新星
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初148号
原告：杨文昌，男，1972年4月7日出生，土家族，住贵州省江口县。
原告：吴爱德，男，1961年10月24日出生，汉族，住贵州省江口县。
原告：郑昌友，男，1972年8月14日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告：任岗，男，1984年2月26日出生，土家族，住贵州省江口县。
被告：肖大国，男，现年约50岁，住贵州省江口县。
被告：陈冬秀，女，现年约50岁，汉族，住贵州省江口县。
被告：左兵，男，现年约32岁，住贵州省江口县。
被告：左转，男，现年约30岁，住贵州省江口县。
原告杨文昌、吴爱德、郑昌友诉被告肖大国、任岗、陈冬秀、左兵、左转租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。经传票传唤，原告杨文昌、吴爱德、郑昌友及被告任岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文昌、吴爱德、郑昌友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时支付原告挖掘机工资欠款人民币20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：三原告合伙购买了一台神钢250型挖掘机，用于工程建设施工。余老六等人将其开发的桃映任家店与高墙交界处的响水洞煤矸石矿场承包给被告肖大国、任岗、左良龙经营。2016年3月26日，被告肖大国出面租用原告所属的挖掘机前往矿场施工，双方约定挖掘机工钱为320元/小时。2016年3月21日，原告雇请挖掘机师傅杨亚军前往响水洞施工作业，挖掘机分两次进场：第一次进场时段为2016年3月21日至2016年4月13日，第二次进场时段为2016年4月18日至2018年4月25日。做工98.9小时左右，合计费用人民币31,648元。做工期间，被告肖大国代为支付费用人民币10,000元，被告方提出余款按整数结算，双方一致同意按人民币20,000元结算。后来左良龙因患脑梗去世，原告多次催问被告肖大国、任岗和左良龙的继承人陈冬秀、左兵、左转，均推诿拒绝支付，原告只好依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告任岗辩称：我是他们请来打工的，挖掘机工作计时记录上任岗是我签的，我只是帮他们搞管理，负责看工地，我工资都还没有得到。当时左良龙打得有条子给杨老板他们，该笔款由左良龙一个人支付这20,000元，为什么原告不将条子拿出来看。
经审理本院确认以下事实：2016年，原告所有的挖掘机在桃映响水洞从事煤岩挖掘。“挖掘机工作计时记录”上的任岗系本人签名。
本院认为，原告以“挖掘机工作计时记录”向被告主张机掘机做工欠款，虽然被告任岗认可自己在“挖掘机工作计时记录”签名的事实，但不能充分证实原告与被告任岗、肖大国及左良龙存在挖掘机租赁合同关系及明确债权数额。在诉讼过程中，原告未举证证实与被告之间存在法定债权债务关系这一待证事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，驳回原告向被告主张支付挖掘机工资欠款人民币20,000元的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨文昌、吴爱德、郑昌友的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨文昌、吴爱德、郑昌友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张英献
二〇一八年四月十一日
法官 助理 方 芊
代理书记员 李 黎
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1512-1号
原告：滦平县滦平镇学富摩托车行，住所地：滦平镇新建路原药材公司底商，注册号：130824600107271。
经营者：李学富。
被告：黄燕。
本院在审理原告滦平县滦平镇学富摩托车行与被告黄燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日自愿向本院申请撤回对被告黄燕的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县滦平镇学富摩托车行撤回对被告黄燕的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县滦平镇学富摩托车行承担。
审判员 司利国
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第1792号
申请执行人高月红，女，1964年2月31日，汉族，农民
申请执行人李树贤，男，1964年8月28日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第2624号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2624号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十二月十三日
书记员 姜 涛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10064号
申请执行人：金国顺，男，汉族，1962年2月11日出生，住址上海市闵行区。
被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。
申请人金国顺与被申请人上海东方国贸投资管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日作出的闵劳人仲(2016)办字第4522号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被申请人于2016年9月10日之前一次性支付申请人人民币76,440元(税后)。因义务人上海东方国贸投资管理有限公司未能自觉履行付款义务，权利人金国顺依法于2016年11月2日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海东方国贸投资管理有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，查明本院正在另案处置被执行人上海东方国贸投资管理有限公司名下房产，除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人上海东方国贸投资管理有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第4522号裁决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执732号
申请执行人：赵跃江
被申请人：王金博、戈炳静
关于赵跃江与王金博、戈炳静民间借贷纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初2456号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，应予以终结本次执行。待执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初2456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
审判员 ： 韩 非
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执732号申请执行人：赵跃江被申请人：王金博、戈炳静关于赵跃江与王金博、戈炳静民间借贷纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初2456号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，应予以终结本次执行。待执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初2456号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：丁明臣审判员 ： 陈 浩审判员 ： 韩 非二〇一七年十月二十七日书记员 ：李金良
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法官民初字第261号
原告林某某，女，汉族，湖南省湘潭市人，公民身份号码：430302XXXX********。
被告胡某某，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
原告林某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林某某诉称，原告与被告于2015年3月登记结婚，婚后原告在外工作。被告却不愿外出工作，总说工作累。由于原告身体不好，除日常需开支生活费，另每月要购买药物。原、被告两人经济都不好。原告与被告是经人介绍认识，相处时间短暂，但家人劝说先结婚，婚后培养感情。但与被告在一起生活后，感情一直不合，被告不工作且贪睡，生活上的一些坏习惯屡教不改。直至原告怀孕，被告还一直与原告起冲突。后来原告流产当日，在医院被告却离院而去，连电话也不接，出院后原告养身体，被告又嫌累，对原告至之不理。原告与被告性格不合，观念差异及被告对家庭不负责任。导致夫妻感情破裂，现已分居时长有七个月，已无和好的可能，符合法定离婚条件。因此，原告特具状向人民法院起诉，请求判决：准予原告与被告离婚。
被告胡某某既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。但庭审过后，被告胡某某向本院寄来一份书面意见称：与原告相处3个月那么短时间，原告就提出离婚，被告要求原告给回被告3万元才同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并恋爱，于2015年3月办理结婚登记手续。原告于2001年被医院确诊为患有癫痫病，需吃药治疗；婚前已告知被告家人。被告婚前亦已经知道原告曾患有癫痫病的事实。2015年上半年原告怀孕后流产，原、被告双方因此产生矛盾。原、被告于2015年5月开始分居至今。2015年12月10日原告以与被告性格不合、观念存在差异及被告对家庭不负责任导致夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
以上事实有起诉状、身份证、结婚证、书面意见、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱，于2015年3月办理结婚登记手续。原告称其于2001年被医院确诊为患有癫痫病，需吃药治疗；婚前已告知被告家人。被告婚前亦已经知道原告曾患有癫痫病的事实。原、被告于2015年5月开始分居至今。原、被告因原告怀孕中不慎流产导致双方出现矛盾，因原告本身曾患有癫痫疾病，在原告不慎流产后被告理应给予原告更多的关心和包容，并主动承担起照顾被告的责任，对被告进行精神上的抚慰；同时还要积极帮助和协助原告进行治疗。综上，本院认为夫妻在共同生活中出现矛盾在所难免，但夫妻之间需要互相扶持和互相爱护，并且只要原、被告双方相互理解，多些宽容和沟通，矛盾是可以化解的，婚姻关系也是可以继续的。况且原、被告分居尚不足一年时间，所以原告请求法院判决与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
不准予原告林某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年三月十五日
书记员 王志廷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执304号
申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社与被执行人姚志国、史新义、张文祥为借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年9月25日作出（2011）峰民初字第1795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第1795号民事判决书执行一案结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张永飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7700号
申请执行人上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
被执行人竺丰华，男，1963年12月05日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第14727号民事判决，向被执行人竺丰华发出执行通知书，责令被执行人竺丰华给付申请执行人人民币2,117元，并支付执行费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人竺丰华银行存款人民币2,167元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一六年九月七日
书记员 徐昺颢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第972号
原告王某，男，1980年8月7日生，汉族，唐山市人。
委托代理人宋桂珠，女，1955年4月2日生，汉族，唐山市人。（系原告母亲）
被告孙某，女，1980年12月8日生，汉族，唐山市人。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年7月登记结婚，2008年9月婚生一女王梓绮。2009年9月，被告带着女儿离家出走，并带走六万余元，至今未归。经原告多次劝说未果，至此，原、被告双方感情彻底破裂。原告于2012年5月向法院提出与被告离婚，2012年7月13日法院驳回离婚诉请。原告认为，夫妻分居三年多，没有夫妻生活，与被告孙某感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告婚姻关系；2、女儿由原告抚养，不用被告提供生活费；3、共同财产依法分割。
被告孙某辩称，我不想离婚，我与原告2007年结婚，婚后我们互相体贴、相互理解夫妻感情很好。现在我患有乳腺癌，必须手术和化疗，在这特别的时期，作为夫妻我需要原告的帮扶，需要他的支持，更需要他的照顾。在我生病期间女儿给了我生活的勇气和战胜病魔的力量，我不能离开孩子，请求人民法院保护妇女的合法权益，驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，2007年7月5日登记结婚。2008年9月24日婚生一女王梓绮。原、被告双方自2009年9月开始分居至今，婚生女现随被告孙某生活。原告称无婚前个人财产，被告称婚前个人财产有空调、电视、冰箱各一台，被褥二套及被告的个人衣物，现均在原告处。原告对此不予认可，称被告所述的上述财产已于2009年12月都由被告拉走了。关于夫妻共同财产，原告称有现金6万余元在原告手中（孩子压岁钱2100元、满月钱4100元、生孩子住院报销的4500元、及2009年之前的工资2万余元，定亲钱20001元、装修平房的钱1万元）。被告称有原告2009年6月以后所有工资收入共计20万元及原告主张的6万元。原、被告对婚前个人财产及夫妻共同财产均未提供证据予以证实。原告称夫妻双方分居后借款2万元，被告称因治病借款5万元。原、被告双方均称对对方所借款项不知情。原告自认月收入3000元左右，被告现无收入。另原告曾于2012年5月向法院提出离婚，法院判决驳回原告离婚请求。因原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各抒已见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原告主张离婚，被告虽不同意离婚，但原、被告双方现已分居三年多，双方婚后对家庭生活产生的矛盾未能正确处理，导致夫妻间不能正常生活，再结合本案中原、被告相关情况，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女王梓绮尚不能独立生活，为了孩子的健康成长，离婚后随被告一起生活为宜，原告给付婚生女抚养费。关于原、被告所主张的婚前个人财产及夫妻共同财产，因原、被告均未提供证据予以证实，故本案不予处理。原、被告所主张的夫妻共同债务，因对方均不认可，且涉及案外第三人的利益，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某离婚。
二、婚生女王梓绮由被告孙某抚养，原告王某每月给付婚生女抚养费800元，自2013年3月起给付至婚生女王梓绮18周岁止。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 张 微
二〇一三年四月二十日
书 记 员 刘莹莹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17670号
请执行人陆洪成，男，1959年12月1日生，汉族，住上海市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人李志庆，男，1957年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人陆洪成依据本院作出的(2015)浦民一(民)初字第29503号民事判决书,于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人李志庆归还借款本金人民币48,000元及相应利息，承担案件受理费人民币1,000元。
经执行查明，被执行人李志庆现下落不明，经向银行、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心以及上海市公�局车辆管理所调查，暂未发现被执行人李志庆名下有房产、股票、车辆等可供执行的财产，本院已依法冻结被执行人李志庆名下邮储银行尾号3669的银行账户，但卡内足额不足，暂无法处置。申请执行人陆洪成亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民一(民)初字第29503号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅 强
审判员 时云涛
审判�杨建芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵力锐
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定�，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7189号
申请执行人谷红芹，女，1972年5月4日出生，汉族，住江苏省。
被执行人上海洋沪鞋业有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第10860号民事调解，向被执行人上海洋沪鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海洋沪鞋业有限公司钱款人民币49,856.27元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年八月二十三日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2265号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2265号
申请执行人陈红燕，女，1968年9月15日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海旺卡文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨冰。
本院在执行申请执行人陈红燕与被执行人上海旺卡文化传播有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市徐汇区劳动人事仲裁委员会作出的徐劳人仲(2016)办字第2357号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年七月二十六日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初58号
原告吕湘福，男，1932年11月28日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托代理人张莲蕾(系原告的外孙女)，女，1977年12月29日出生，汉族，住所地同上。
委托代理人孙晓阳，北京圣运(天津)律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杭迎伟。
委托代理人蒋希琳。
委托代理人许骁。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人杨希雯。
委托代理人李翔斌。
原告吕湘福不服被告上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)作出的政府信息公开申请告知以及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月2日受理后，依法由代理审判员高凌适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕湘福的委托代理人张莲蕾、孙晓阳，被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳、许骁，被告市政府的委托代理人杨希雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2016年11月7日作出编号：2016(告)—536号《告知书》(以下简称“被诉告知”)。告知原告吕湘福：“本机关(机构)于2016年10月28日收到了您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：‘申请人吕湘福是上海市浦东新区唐镇前进村村民，在前进村西�家宅XXX号拥有房屋一处。现房屋因张东路(张衡路—华夏中路)道路工程面临拆迁，特书面申请房屋所在地块：征地批准文件。’依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您(单位)，请查收。”
被告市政府于2017年3月29日作出沪府复字(2017)第5号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被告浦东新区政府作出的被诉告知的具体行政行为。
原告吕湘福诉称：被告浦东新区政府所提供的是《关于浦东新区综合规划土地局预征唐镇乡集体所有土地的通知》，并未公开实际征地批准文件，且该文件明显违反了《中华�民共和国土地管理法》的相关规定。根据《上海市建设用地批准书申请表》，土地行政主管部门已经完成了相应地块的实征，故被告浦东新区政府应当已获取了相关部门的征收土地批准文件。被告浦东新区政府未完全履行政府信息公开法定职责。被告市政府未尽到合理审查义务。原告请求撤销被告浦东新区政府作出的被诉告知与被告市政府作出的被诉复议决定，并责令被告浦东新区政府在法定期限内重新答复。
被告浦东新区政府辩称：被告浦东新区政府依照法定程序对原告的申请进行了答复，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：被告市政府在法定的期限内作出了被诉复议决定，维持了被告浦东新区政府的被诉告知，程序合法，适用法律正确，请求驳�原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月27日，原告吕湘福向被告浦东新区政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为：“申请人吕湘福是上海市浦东新区唐镇前进村村民，在前进村西李家宅XXX号拥有房屋一处。现房屋因张东路(张衡路—华夏中路)道路工程面临拆迁，特书面申请房屋所在地块：征地批准文件。”同年11月7日，被告浦东新区政府作出被诉告知，告知原告其申请的信息属于政府信息公开范围，向原告提供了《关于浦东新区综合规划土地局预征唐镇乡集体所有土地的通知》并邮寄送达原告。原告收悉后不服，于2017年1月2日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于同年1月6日向被告浦东新区政府发送《行政复议答复通知书》。被告浦东新区政府于同年1月16日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。因案情复杂，被告市政府于同年3月2日决定延长行政复议审理期限，并邮寄告知原告和被告浦东新区政府。之后被告市政府于同年3月29日作出被诉复议决定，并邮寄送达原告及被告浦东新区政府。原告收悉后仍不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，由被告浦东新区政府提供的政府信息公开申请表及邮寄凭证、被诉告知及送达回证，被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》及相关材料、《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证等证据予以确认。
本院认为：依据《信息公开规定》的有关规定，被告浦东新区政府对原告吕湘福的政府信息公开申请依法具有受理并处理的职责。被告浦东新区政府在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，行政程�合法。本案中，被告浦东新区政府根据原告所申请的内容经查找，将符合原告申请内容的信息浦管土征(93)209号《关于浦东新区综合规划土地局预征唐镇乡集体所有土地的通知》，提供给原告，充分保障了原告的知情权，处理并无不当。原告所提供的《上海市建设用地批准书申请表》并无法证明存在其他征地文件。至于原告对于该文件内容的异议，由于本案系政府信息公开案件，行政机关提供材料本身内容是否合法，并非本案政府信息公开行政行为合法性的审查范围。被告浦东新区政府根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，作出被诉告知，适用法律正确。
被告市政府依法具有受理并处理原告所提出的行政复议申请的职责。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法受理，并履行了答复通知、延长行政复议审理期限等程序，在法定期限内作出�诉复议决定，行政程序合法。被告市政府认定被告浦东新区政府作出的被诉告知行政行为，符合法律规定，故根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定决定予以维持，认定事实清楚、适用法律正确。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕湘福的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(已预缴)，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告吕湘福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 高 凌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢38号
申请执行人陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人李某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，现住广东省广州市白云区。
本院受理的申请执行人陈某某、李某某与被执行人陈某某赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2012年9月14日作出的（2012）攸法民一初字第656号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）攸法民一初字第656号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 胜
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邱刑初字第43号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人吴某，群众，农民。因涉嫌故意伤害罪于2011年6月28日被监视居住，同年12月27日变更为取保候审，2012年5月14日被拘留，当月25日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
辩护人李文英，河北方程律师事务所律师。
辩护人石某，女，1967年3月9日出生，系被告人吴某妻子。
被告人郭某甲，中共党员。因涉嫌故意伤害罪于2011年6月28日被监视居住，同年12月27日变更为取保候审，2012年5月14日被拘留，当月25日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
辩护人张书红，河北神威律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2012）38号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪、被告人郭某甲犯故意伤害罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员陈书鹏、谭振鹏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李文英、石某、被告人郭某甲及其辩护人张书�到庭参加诉讼，现已审理终结。
邱县人民检察院指控：1、2011年6月19日23时30分许，被告人吴某，与杨某、牛某发生口角，后石某和马某及王某甲、郭某甲赶到现场进行劝解，此时，吴某从其三轮车上拿出自己的卖肉刀先后将郭某甲腰部和马某腹部刺伤，后吴某持刀追赶郭某甲至唐某家门口时，郭某甲躲开了吴某的追赶，掉头沿过道向南跑到马某家处，捡起墙根的一块儿方砖转身向北靠近几步投向吴某，致吴某头部受伤。经法医鉴定，吴某之伤属重伤，马某之伤属重伤，郭某甲之伤属轻伤。
2、2011年11月7日15时许，正在执行“飓风零容忍”联合整交统一行动的邱县公安局交通警察大队民警曲某、张某、许某等人发现郭某甲驾驶的面包车后面无牌，即上前进行检查，在准备依法予于扣押时，交警发现司机郭某甲满身酒气，执勤交警依法要求对其进行酒精测试，郭某甲�不配合，并对张某、王某乙等交警进行殴打，后郭某甲被110民警带上警车，去中心医院对郭某甲进行酒精测试，当行至建设街环保局门口时，郭某甲强行打开车门逃下车，刘某等交警下车欲将郭某甲带上车时，郭某甲将刘某的手部咬伤后逃走。经法医鉴定，张某、刘某、王某乙之伤均属轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，公诉机关认为被告人吴某之行为构成故意伤害罪、被告人郭某甲之行为构成故意伤害罪、妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书的指控无异议，其辩护人建议对被告人吴某从轻处罚。
被告人郭某甲对起诉书指控的妨害公务事实部分无异议，对指控其犯故意伤害罪部分予以否认。其辩护人提出的主要辩护意见是：指控被告人郭某甲犯故意伤害罪事实不清，证据不足。
经审理查明，1、2011年6月19日23时30分许，被告人吴某酒后骑三轮车路过邱城大十字街西约100米处时，与正在此处值班控访的邱城镇人民政府工作人员杨某、牛某发生口角，后该村支部书记石某和村民马某及邱城镇人民政府工作人员王某甲、被告人郭某甲赶到现场进行劝解，此时，吴某从其三轮车上拿出自己的卖肉刀先后将郭某甲腰部和马某腹部刺伤，经法医鉴定，马某之伤属重伤，郭某甲之伤属轻伤。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
（1）、被告人吴某供述：那天，其去马固卖肉时，在石街路口的一个代销点内买了一瓶白酒，自己喝了。一瓶都喝完了，后来就喝醉了，往后发生的事却记不起来了，后来知道在医院里醒过来，喝酒时大概是那天下午6、7点钟左右，喝完酒后的事记不起来了。
（2）、被害人郭某甲陈述：那天晚上，其正跟石某说劝吴某回家的事，听见喊“他有刀子啊”。随即就觉得其后腰处疼了一下，一扭头就看见吴某，吴某用刀子捅完其后就喊着捅死别人，其用手摸其后腰处都是血。
（3）、被害人马某陈述：那天晚上吴某喝醉了，他们劝他回家，吴某不听，吴某一边骂人一边踹面包车，突然不知道吴某从哪里拿出一把刀，朝邱城镇政府的一个人身上捅了一刀，其想上去劝他，吴某就用刀又往其的肚子上捅了一刀。
（4）、证人杨某、牛某、王某甲、石某、曹某等证言证明：2011年6月19日晚上吴某喝醉了，吴某用刀捅伤了郭某甲、马某。
（5）、法医损伤检验鉴定书（2011）年县公安法医鉴字第（096）号，郭某甲之伤属于轻伤。
（6）、法医损伤检验鉴定书（2011）年县公安法医鉴字第（097）号，马某之伤属于重伤。
另有现场勘查笔录、现场图、现场照片、赔偿协议书、谅解书、情况说明、户籍证明等证据证明，足以认定。
2、2011年11月7日15�许，被告人郭某甲驾驶自己的红色（套牌冀D×××××号）松花江牌面包车拉着其女儿郭某丙行至邱县新城路国土局门口路段时，正在执行“飓风零容忍”联合整交统一行动的邱县公安局交通警察大队民警曲某、张某、许某等人发现郭某甲驾驶的面包车后面无牌，即上前进行检查，经警务通核对发现该车前车牌属于套牌，在准备依法予于扣押时，郭某甲和其女儿郭某丙返回到该车跟前，交警发现司机郭某甲满身酒气，执勤交警依法要求对其进行酒精测试，郭某甲拒不配合，并对张某、王某乙等交警进行殴打，后郭某甲被110民警带上警车，去中心医院对郭某甲进行酒精测试，当行至建设街环保局门口时，郭某甲强行打开车门逃下车，刘某等交警下车欲将郭某甲带上车时，景良将刘某的手部咬伤后逃走。经法医鉴定，张某、刘某、郭王某乙之伤均属轻微伤。
上述事实，�下列经当庭举证、质证的证据证实：
（1）、被告人郭某甲当庭对起诉书指控妨害公务事实部分供认不讳。
（2）、被害人张某、刘某、王某乙陈述，2011年11月7日15时许，在执行公务中被郭某甲致伤。
（3）、郭某甲驾驶的面包车（套牌冀D×××××号）照片4张；
（4）、张某、王某乙、刘某三人法医损伤检验鉴定书，鉴定结果是三人之伤均属于轻微伤。
（5）、邱县公安局刑警大队出具的接收证明二份、邱县公安局扣押物品、文件清单三份及照片9张。
（6）、邱县公安局刑警大队出具的接收证明一份及邱县公安局扣押物品、文件清单三份，调取证据通知书一份。
（7）、张某、李某、曲某、盛某、贾某、宋某、刘某的行政执法证及刘某、王某乙的上岗证。
（8）、邱县公安局关于开展“飓风零容忍”联合整交同一行动日的实施方案。
（9）、邱县人民政府法制办�具的证明一份。
（10）邱县公安局交通警察大队出具的关于对郭某甲现场执法处理网上登记信息两份。
（11）车辆管理所出具的郭某甲驾驶的天津华利牌汽车的车辆登记信息及该车套用冀D×××××号汽车登记信息。
另有视听资料、证人证言、赔偿谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某甲以暴力方法阻碍交警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪、被告人郭某甲犯妨害公务罪罪名成立，应予支持；指控被告人郭某甲犯故意伤害罪事实不清，证据不足，不予支持。鉴于被告人吴某、郭某甲已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现的情节，可依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李连生
人民陪审员 孟 帅
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 乔海栋
上海市第三中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初44号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人宓怡青。
委托代理人吴丽梅。
原告陈啸蝶诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)要求撤销行政复议申诉函复一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告陈啸蝶诉称：原告对上海市宝山区发展和改革委员会(下称宝山区发改委)作出的《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司持股会的批复》不服，要求宝山区发改委确认上海宝宸(集团)有限公司持股会非法。宝山区发改委于2016年4月2日作出答复拒不处理。原告为此向上海市发展和改革委员会(下称市发改委)申请行政复议，市发改委受理后作出沪发改复中字[2015]第104号《行政复议中止审理通知书》。市发改委又于2016年11月29日作出《告知书》，对复议申请不再处理。原告对市发改委作出的《告知书》不服向被告提起行政复议申请，被告于2017年2月15日作出沪府复字(2017)第18号《行政复议申诉函复》。原告认为其系对市发改委的《告知书》提起复议申请，并非向被告提出申诉，被告作出《行政复议申诉函复》错误，应当作出行政复议决定。原告故请求法院判决撤销沪府复字(2017)第18号《行政复议申诉函复》，并判令被告受理原告的行政复议申请。
被告市政府辩称：被告于2017年1月3日、1月23日收到原告的来信申请，要求确认市发改委作出沪发改复中字[2015]第104号《行政复议中止审理通知书》后未恢复行政复议审理违法，并撤销市发改委于2016年11月29日作出《告知书》。�告的两次来信内容均指向市发改委的行政复议行为，鉴于行政复议实行一级复议制，行政复议程序经过一个复议机关审理程序即告终结，故其来信属于对行政复议行为不服的申诉事项。被告对原告的申诉事项进行了核查并作出被诉《行政复议申诉函复》。行政复议的申诉审查不属于复议处理程序，而是上级机关对下级复议机关的内部复查、核查监督程序，被诉《行政复议申诉函复》未对申诉人即本案原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。被告请求法院判决驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案原告的申请事项实质属于对下级复议机关的复议行为不服而向上级机关提出的申诉，被诉《行政复议申诉函复》系对复议申诉人相关行政复议申诉事项所作的答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈啸蝶的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陈啸蝶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 高 凌
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法�行 政 裁 定 书（2017）沪03行初44号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人宓怡青。委托代理人吴丽梅。原告陈啸蝶诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)要求撤销行政复议申诉函复一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告陈啸蝶诉称：原告对上海市宝山区发展和改革委员会(下称宝山区发改委)作出的《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司持股会的批复》不服，要求宝山区发改委确认上海宝宸(集团)有限公司持股会非法。宝山区发改委于2016年4月2日作出答复拒不处理。原告为此向上海市发展和改革委员会(下称市发改委)申请行政复议，市发改委受理后作出沪发改复中字[2015]第104号《行政复议中止审理通知书》。市发改委又于2016年11月29日作出《告知书》，对复议申请不再处理。原告对市发改委作出的《告知书》不服向被告提起行政复议申请，被告于2017年2月15日作出沪府复字(2017)第18号《行政复议申诉函复》。原告认为其系对市发改委的《告知书》提起复议申请，并非向被告提出申诉，被告作出《行政复议申诉函复》错误，应当作出行政复议决定。原告故请求法院判决撤销沪府复字(2017)第18号《行政复议申诉函复》，并判令被告受理原告的行政复议申请。被告市政府辩称：被告于2017年1月3日、1月23日收到原告的来信申请，要求确认市发改委作出沪发改复中字[2015]第104号《行政复议中止审理通知书》后未恢复行政复议审理违法，并撤销市发改委于2016年11月29日作出《告知书》。�告的两次来信内容均指向市发改委的行政复议行为，鉴于行政复议实行一级复议制，行政复议程序经过一个复议机关审理程序即告终结，故其来信属于对行政复议行为不服的申诉事项。被告对原告的申诉事项进行了核查并作出被诉《行政复议申诉函复》。行政复议的申诉审查不属于复议处理程序，而是上级机关对下级复议机关的内部复查、核查监督程序，被诉《行政复议申诉函复》未对申诉人即本案原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。被告请求法院判决驳回原告的起诉。经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案原告的申请事项实质属于对下级复议机关的复议行为不服而向上级机关提出的申诉，被诉《行政复议申诉函复》系对复议申诉人相关行政复议申诉事项所作的答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 鲍 浩代理审判员 高 凌人民陪审员 吴惠丽二〇一七年四月十四日书 记 员 陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00258号
原告高某某（又名高某某），女，1967年9月19日生。
委托代理人刘春晓，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1965年2月20日生。
原告高某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某某其委托代理人刘春晓到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1990年4月28日登记结婚，并于1994年2月2日生儿子郭某某。2000年4月原、被告来咸阳做生意，由于婚前对被告了解不够，婚后感情不和，没有共同语言，经常为一些生活琐事吵闹打架。2008年5月被告将原告左胳膊打成骨折。2008年4月21日，被告发生车祸后，双方感情更加恶化，并从2008年7月分居至今，被告赌博成性，欠下一笔赌债后于2011年8月离家出走，至今未归。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告起诉，要求与被告离婚，债务30000元由被告偿还，被告每月支付孩子抚养费500元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、结婚证。证明原、被告1990年4月28日登记结婚。
2、2012年9月14日霍某某证明一份。证明被告居住地为吴家堡街道办事处惠民路1号楼3单元3层西户，并从2011年7月下落不明。
被告郭某某未到庭，未答辩，未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2，其来源合法，内容客观真实，故予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告1990年4月28日登记结婚，婚后于1994年2月2日生儿子郭某某。被告从2011年7月离开租住房屋，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，被告离开租住房屋，下落不明，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许，原告要求被告偿还欠高志合30000元，因无证据证明，本院不予支持。原告要求被告每月给付孩子抚养费500元，原、被告婚生子现已成年，原告无证据证明原、被告婚生子尚在校就读，故对原告要求被告给付孩子抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告郭某某离婚。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
代理审判员 侯佳媛
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年四月十七日
书 记 员 崔笑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3712号
原告屈伸，男，1959年2月27日出生。
委托代理人屈尊（系屈伸之子），1986年4月28日出生。
被告刘兴银，男，1925年5月1日出生。
原告屈伸与被告刘兴银财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屈伸的委托代理人屈尊到庭参加诉讼，被告刘兴银经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告屈伸诉称：2014年2月22日，刘兴银欲取出自家楼门口违建车棚里的电动轮椅外出，在明知不可能不接触我汽车的情况下，故意将电动轮椅推出、推入共四次，造成我的车辆大面积划伤。我的儿子和儿媳发现后，在试图询问并未加以指责的情况下，受到刘兴银态度极为恶劣的质问和训斥，造成我的儿媳痛哭不止。后经月季园派出所立案，查明小区监控录像，证实车辆确实由刘兴银划伤。刘兴银拒不赔礼道歉，也不同意就我的经济损失赔偿进行调解。综上，我起诉要求：1、刘兴银赔偿我汽车损伤的损失2400元；2、刘兴银向我赔礼道歉。
被告刘兴银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月21日22时许，屈尊将其父屈伸所有的车牌号为京NNB4**的汽车停放在北京市门头沟区月季园小区XX单元前，2月22日刘兴银推存放在月季园小区XX单元前棚子内的电动轮椅，进出共4次经过屈伸汽车右侧，造成屈伸汽车右侧损伤。后北京市门头沟区月季园派出所出具京公门（月）不罚决字（2014）000005号《不予行政处罚决定书》，对上述事实予以确认，并确认经鉴定屈伸车辆损失价值2400元，现有证据不能证实刘兴银有毁损财物的故意，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款的规定，决定不予行政处罚。
屈伸就其主张的车辆损失2400元，提交北京瑞征汽车贸易有限公司出具的结算清单，证实其车辆送修日期为2014年9月21日，交车日期为2014年10月4日，维修项目包括右前叶子板钣金喷漆、右前门钣金喷漆、右后门钣金喷漆、前杠钣金喷漆、前机器盖钣金喷漆、左前叶子板钣金喷漆、左前门钣金喷漆、左后门钣金喷漆、后杠钣金喷漆、左后视镜钣金喷漆，维修工时费共2440.2元、材料费共660元，去零0.2元，共实际支付车辆修理费3100元。其中右前叶子板钣金喷漆、右前门钣金喷漆、右后门钣金喷漆、前杠钣金喷漆、后杠钣金喷漆的维修工时费共计1316元。经询问，屈伸主张其车辆受损部位为车辆右侧，包括右前杠、右后杠、右前叶子板、右后叶子板、右前门、右后门，因其车辆右后叶子板部位属于车辆召回部位，该部位的喷漆没有收费，车辆喷漆是整体效果，所以其对车辆进行了整体喷漆，实际修车费用高于公安机关委托评估机构出具的评估结论的数额，但其仅按照评估结论数额2400元主张该项损失。
审理中，经屈伸申请，本院至北京市公安局门头沟分局月季园派出所调取了卷宗材料，屈伸主张《价格评估结论书》作为证据提交。经核实，2014年3月20日，北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估结论书》，载明价格评估基准日为2014年2月23日，价格评估标的为车牌号为京NNB4**江淮牌汽车修复费用，价格评估标的在价格评估基准日的市场价格为2400元（400元／块）。《价格评估结论书》声明部分载明：“价格评估结论仅对本次委托有效，不作为民事赔偿使用。”
刘兴银在询问笔录中陈述：月季园小区XX号外的棚子是其家的，棚子里面放的是电动轮椅，电动轮椅由其自己用，其记不住2014年2月22日是否用过电动轮椅，不记得2014年2月22日前后在其家棚子外面是否停放过一辆蓝色轿车。
屈尊在2014年2月23日的询问笔录中陈述：2014年2月21日22时许，其将汽车停放在门头沟区月季园小区XX单元前，之后其就没有动汽车，2014年2月23日11时许，其发现汽车从右前叶子板至右后叶子板被划了，该车的车牌号为京NNB4**，蓝色江淮同悦，汽车损伤情况为右前叶子板、右前门、右后门、右后叶子板。屈尊在2014年6月26日的询问笔录中陈述：其汽车被划伤的位置为前保险杠右侧、右前叶子板、右前车门、右后车门、右后叶子板、后保险杠右侧，之前认为前保险杠右侧、右前叶子板是一个位置，右后叶子板、后保险杠右侧是一个位置，所以没有说清楚，在作价的时候才知道前保险杠右侧、右前叶子板是两个位置，右后叶子板、后保险杠右侧是两个位置。
案外人梁元花在询问笔录中陈述：其是刘兴银的爱人，其知道2014年2月23日其家楼下有一辆汽车划伤的事情，2014年2月23日（具体时间记不清了），其听见外面有一个人哭，说车被划了，也找不到人，一个男的说报警，过了会儿警察来其家询问那辆车被划的事，其说不知道，之后警察就走了，其家楼前的棚子是其家的，放其家的电动轮椅，其不知道2014年2月22日是否有人用电动轮椅，其平时就在床上躺着不下床，其也不知道刘兴银是否用电动轮椅，平时电动轮椅就刘兴银使用，其不知道谁将那辆车划伤的，电动轮椅是黑色的。
案外人刘彩霞、乔丽娜在询问笔录中陈述，其在门头沟区月季园二区居委会工作。在民警向二人出示监控录像后，二人表示录像中骑电动轮椅的人是月季园小区XX号姓刘的老头。
审理中，本院向北京瑞征汽车贸易有限公司调查，工作人员表示经查询，车牌号为京NNB4**的车辆于2014年9月21日送其公司进行修理，材料费是一并结算的，结算清单没有进行单独区分，前杠、后杠、右前门、右后门、右前叶子板喷漆的材料费数额大约370元左右。
本院向北京市门头沟区月季园二区居委会调查，工作人员表示月季园小区XX单元前的车棚是刘兴银私自搭建的，该小区没有物业公司管理，车辆停放也无人管理。
上述事实，有屈尊的陈述，结算清单，《价格评估结论书》，《不予行政处罚决定书》，监控录像，派出所卷宗材料，本院调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘兴银经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据原被告双方在公安机关的陈述、北京市公安局门头沟分局月季园派出所查明的事实可以认定，刘兴银将屈伸车辆划伤，应当对屈伸的合理损失承担相应赔偿责任。关于屈伸主张的车辆损伤后的损失2400元，其提交的结算清单中前机器盖钣金喷漆、左前叶子板钣金喷漆、左前门钣金喷漆、左后门钣金喷漆、左后视镜钣金喷漆与此次划伤无关，故上述修理费本院不予支持，其他修理项目证据充分，且符合法律规定，本院予以确认，经核算为1686元。关于屈伸要求刘兴银赔礼道歉的诉讼请求，本案属于财产损害赔偿，根据我国相关法律规定，承担责任的方式不适用赔礼道歉，屈伸要求刘兴银对其赔礼道歉的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴银于本判决生效之日起七日内赔偿原告屈伸车辆修理费一千六百八十六元。
二、驳回原告屈伸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘兴银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王妍娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4764号
申请执行人上海时元工艺礼品有限公司，住所地上海市闵行区。
申请执行人张峰斌，男，1984年11月25日生，汉族，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民五(民)初字第114号民事判决书，向被执行人张峰斌发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未在规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张峰斌钱款人民币75,441.38元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一五年六月四日
书记员 胡德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8082号
申请执行人上海南莹包装材料有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海朋弘服装整理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1588号民事调解，向被执行人上海朋弘服装整理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海朋弘服装整理有限公司钱款人民币253,600元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8124号
申请执行人陆云秋，男，1961年9月21日出生，汉族，住所上海市杨浦区。
被执行人周建国，男，1958年5月13日出生，汉族，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2011)闵民一(民)初字第16421号民事判决，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建国钱款人民币38,367.31元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马卓君
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执402号
赵艳淑，女，汉族，1975年7月8日出生，住所地峰峰，联系电话151××××6903
赵学忠，男，汉族，1968年8月18日出生，住所地峰峰，联系电话137××××3976
赵艳淑申请赵学忠借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406民初440号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵艳淑向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406民初440号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 ;张波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张永飞
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初231号
原告李琴，女，1964年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人宓怡青。
委托代理人李垚曜。
原告李琴不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出行政复议申请不予受理告知行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月21日受理后，向被告市政府寄送了起诉状副本及应诉通知书等材料，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告李琴，被告市政府的委托代理人宓怡青、李垚曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年8月3日对李琴作出编号为2016-610的《告知书》(以下简称“被诉告知书”)，告知如下：你因请求本机关责令上海市公安局履行行政赔偿的法定职责，向本机关申请复议。经查，你的复议请求不属于行政复议审查范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。因此，你应在法定期限内就你的请求事项依法向人民法院提起诉讼。
原告李琴诉称：原告因其父张元芳在限制人身自由期间死亡的事宜向上海市公安局提出行政赔偿申请，上海市公安局函复称不属于其行政赔偿范围。原告不服，向被告提起行政复议申请，要求上海市公安局履行行政赔偿的法定职责。但被告却告知原告其申请不属于行政复议审查范围。原告认为其申请符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条第(九)项、第(十一)项之规定，属于行政复议范围，原告故请求法院判决撤销被告市政府于2016年8月3日作出的编号为2016-610的《告知书》。
被告市政府辩称：被告收到原告申请后，经审查认为原告申请为行政赔偿事宜，行政赔偿事项不属于被告行政复议审查范围。被告依据《行政复议法》第六条的反向适用及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项的规定，在法定的期限内向原告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2015年8月20日，原告李琴向上海市公安局提出行政赔偿申请，上海市公安局于同年9月8日作出(2015)沪公法复函字第32号函复，称原告的请求不属于国家赔偿受理范围。2016年7月28日，原告向被告市政府提起行政复议申请，要求责令上海市公安局履行行政赔偿的法定职责。被告于同年7月29日收悉后，于同年8月3日作出被诉告知书，并于次日向原告寄送。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告提供的行政复议申请书、被诉告知书及相关邮寄凭证，原告提供的行政赔偿申请书、上海市公安局函复以及当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府依法具有对其政府工作部门上海市公安局为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职权。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知书并寄送原告，行政程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项的规定，依法应予受理的行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告向被告提出的行政复议申请既非针对行政行为，也不属于法律规定的可以申请行政复议的其他事项，而是就上海市公安局未履行行政赔偿事项提出复议，被告经审查认为不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，作出被诉告知行为，认定的事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。原告认为其提出的有关行政赔偿事项属于行政复议范围的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李琴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告李琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 张艳培
二〇一七年二月三日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1099号
申请执行人：徐世鼎。
被执行人：丰宁保利隆盛矿业有限公司。
本院在执行申请执行人张树申与被执行人丰宁保利隆盛矿业有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）丰民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人对被执行人所有的厂房、办公生活用房不申请拍卖或抵项。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年六月十一日
书记员 陈冀宁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执381号
申请人徐贞雨与被执行人宋敏芳为返还原物纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年6月16日作出（2016）冀0406民初636号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初636号民事调解书执行一案结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 ： 张 波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 ：张永飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10520号
申请执行人上海锦江物业管理公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人徐巍，男，汉族，1977年5月2日出生，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第3073号民事判决，向被执行人徐巍发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐巍钱款人民币893元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3577号之一
申请执行人张振雄，男，1985年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人康群生，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第20369号民事判决，向被执行人康群生发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康群生钱款人民币103,734.5元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴庆伟
附：相关法律条文
无法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3577号
申请执行人张振雄，男，1985年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人康群生，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张振雄与被告康群生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的(2014)闵民一(民)初字第20369号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告康群生于本判决生效之日起十日内归还原告张振雄借款10万元；二、案件受理费2,300元，由被告康群生负担。因义务人康群生未能自觉履行义务，权利人张振雄依法向本院申请执行。本院在立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月14日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2016年9月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第20369号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴庆伟