wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）星刑初字第201号 公诉机关桂林市七星区人民检察院。 被告人张育成，男，1962年6月3日出生，汉族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区桂林市象山区。 桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人张育成犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。由于被告人认罪，故本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人张育成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年8月12日10时许，被告人张育成在桂林市七星区卖蔬菜的推位前，趁被害人李某选菜不注意，用右手从该女子的挎包内扒窃人民币300元。在得手后离开现场没多远处被公安机关抓获。案发后，所得赃款已被扣押并发还被害人李某。 上述事实，被告人张育成在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的报案及陈述，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物、作案工具照片，作案工具、赃物照片，现场方位图，公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品、文件清单，勘验检查笔录，被告人张育成的户籍证明，被告人张育成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张育成以非法占有为目的，趁人不备扒窃他人人民币300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张育成犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张育成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年8月12日起至2013年12月11日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一三年九月二日 书记员  陈淑敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第191号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人蒋胜。
辩护人蒋某贵，广西某某律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人蒋胜犯抢夺罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。由于被告人认罪，故本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人蒋胜及其辩护人蒋某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，唐某1（另案处理）驾驶被告人蒋胜借来的一辆白色助力车，搭乘着唐某2（另案处理）及被告人蒋胜于2013年4月6日下午，在桂林市七星区观光酒店对面人行道，乘被害人刘某1打手机不备时，由唐某2抢走该被害人一部白色iphone4s手机（经鉴定价值人民币3825元）后，三人乘车逃走；随后三人又窜至桂林市四海汽修门前慢车道，采用同样方式抢走被害人孙某一部白色酷派手机（经鉴定价值人民币1033元）。所抢的iphone4s手机由唐某2使用，酷派手机则由蒋胜送给自己女友陆某使用。案发后，以上被抢手机已被追缴发还被害人。
2013年4月8日21时许，申某（另案处理）、唐某2及被告人蒋胜乘着白色助力车窜至桂林市七星区计生服务站大门口，由蒋胜下车在一旁望风，唐某2坐在车上接应，申某下车乘被害人黄某在打电话时不备，抢走该被害人一部黑色iphone4s手机（经鉴定价值人民币3696元）。该手机被蒋胜以人民币1500元销赃，所得赃款已挥霍完毕。
上述事实，被告人蒋胜及其辩护人蒋某贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1、孙某、黄某的报案及陈述，同案犯唐某2、唐某1、申某的供述，证人陆某、石某的证言，被告人蒋胜辨认作案现场笔录及指认作案现场照片，作案现场照片，同案犯唐某2辨认被告人蒋胜笔录和照片，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）4-45、4-61、7-14号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局秀峰分局鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品、文件清单，被告人蒋胜的户籍证明，谅解书，收条，被告人蒋胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋胜以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取公民财物价值人民币8554元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人蒋胜犯抢夺罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人部分退赔赃款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋胜犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年6月20日起至2017年1月19日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 明卫平
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈淑敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第191号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人蒋某，曾用名：蒋某胜，男，1992年9月5日出生，广西灌阳县人，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区灌阳县文市镇联合村大竹山屯***号。2013年6月20日因涉嫌犯抢夺罪被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2013年7月2日被依法逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人蒋某犯抢夺罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。由于被告人认罪，故本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人蒋仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，唐某（另案处理）驾驶被告人蒋某借来的一辆白色助力车，搭乘着唐某某（另案处理）及被告人蒋某于2013年4月6日下午，在桂林市七星区观光酒店对面人行道，乘被害人刘某玥打手机不备时，由唐某某抢走该被害人一部白色iphone4s手机（经鉴定价值人民币3825元）后，三人乘车逃走；随后三人又窜至桂林市圣隆路四海汽修门前慢车道，采用同样方式抢走被害人孙某平一部白色酷派手机（经鉴定价值人民币1033元）。所抢的iphone4s手机由唐某某使用，酷派手机则由蒋某送给自己女友陆某桃使用。案发后，以上被抢手机已被追缴发还被害人。
2013年4月8日21时许，申某文（另案处理）、唐某某及被告人蒋某乘着白色助力车窜至桂林市七星区计生服务站大门口，由蒋某下车在一旁望风，唐某某坐在车上接应，申某文下车乘被害人黄某在打电话时不备，抢走该被害人一部黑色iphone4s手机（经鉴定价值人民币3696元）。该手机被蒋某以人民币1500元销赃，所得赃款已挥霍完毕。
上述事实，被告人蒋某及其辩护人蒋仁贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某玥、孙某平、黄某的报案及陈述，同案犯唐某某、唐某、申某文的供述，证人陆某桃、石某海的证言，被告人蒋某辨认作案现场笔录及指认作案现场照片，作案现场照片，同案犯唐某某辨认被告人蒋某笔录和照片，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）4-45、4-61、7-14号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局秀峰分局鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品、文件清单，被告人蒋某的户籍证明，谅解书，收条，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取公民财物价值人民币8554元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人蒋某犯抢夺罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人部分退赔赃款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2017年1月19日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 明卫平
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈淑敏
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00025号
上诉人（一审原告）翁嫔（斌）。
上诉人（一审原告）王兵（系翁嫔之长子）。
上诉人（一审原告）ＸＸ，（系翁嫔之次子）。
上诉人（一审原告）王小丽，（系翁嫔之长女）。
上诉人（一审原告）王小燕，（系翁嫔之次女）。
五上诉人委托代理人江桂华，（系ＸＸ之妻）。
五上诉人委托代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人史焕立，任市长。
委托代理人许学习，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王太华。
委托代理人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人翁嫔、王兵、ＸＸ、王小丽、王小燕为土地登记行政管理一案，不服邓州市人民法院（2013）邓行初字第2-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翁嫔、王兵、ＸＸ、王小丽、王小燕的委托代理人江桂华、邢立民，被上诉人邓州市人民政府委托代理人许学习，被上诉人王太华及委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：1953年1月邓县人民政府为原告翁嫔的丈夫和另四原告的父亲王长江（已故）颁发了邓马字第726号《河南省土地房屋所有证》。1999年王太华经村组规划同意，申请土地登记，并在1999年7月7日交了土地登记费45元。1999年11月18日被告为第三人颁发了邓集建（99）字第020344号集体土地建设用地使用证。2002年6月7日邓州市建设局为第三人颁发了邓州市个人建房《规划许可证》。2004年第三人建房时，原告ＸＸ提出异议，经中人王炳林、王西虎说合，ＸＸ与第三人达成《宅地转让协议》，将ＸＸ异议的宅基地转让给第三人使用，由第三人付给ＸＸ14000元，2013年1月4日原告翁嫔与丈夫王长江以争议之地1953年已取得所有权为由提起诉讼。诉讼中王长江于2013年5月18日病故，原告王兵、ＸＸ、王小丽、王小燕以继承人的身份申请参加本案诉讼。
邓州市人民法院一审认为：1962年9月27日施行的《农村人民公社工作条例修正案》（俗称《六十条》）第二十一条规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等一律不准出租和出卖。”从此，我国彻底消灭了土地私有制。1982年宪法亦规定土地的集体所有制和国家所有制，进一步否定土地私有制。1995年5月1日起施行的国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。”据此，本案争议之地依法早已属集体所有。原告方持有20世纪50年代的土地证是土地私有化时期的产物，合作化后，已不存在私有土地，20世纪50年代的土地证已经作废。此后原告没有任何证据证实对该《土地证》所载土地使用权合法取得，仅以作废的1953年《河南省土地房产所有证》提起行政诉讼，与被告1999年11月颁发给第三人的《土地证》没有法律上的利害关系，该《土地证》对原告的权利义务不会产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或其他组织对该行为不服的，才可以依法提起行政诉讼。因此，原告没有主体资格，依法应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告翁嫔、王兵、ＸＸ、王小丽、王小燕的起诉。
翁嫔、王兵、ＸＸ、王小丽、王小燕不服该判决上诉称：上诉人持有政府给王长江颁发的《河南省土地房产所有权证》，证明该土地使用权曾归上诉人所享有，且所在的集体经济组织及其他村民成员对此不持异议，上诉人一直在使用。王太华未经上诉人同意，擅自采用欺骗的手法将上述部分土地登记在其名下，其载明土地来源系老宅基与实际不符，未经村民大会通过，未经四邻签章，未进行权属调查核实，未依法公告，程序违法。邓州市人民政府没有向人民法院提供作出具体行政行为的档案卷宗材料，依照相关规定应认定举证不能，没有证据依据，应判决撤销该证。上诉人对本案争议土地具有法律上的利害关系，系适格的原告，一审认定上诉人没有主体资格，裁定驳回上诉人起诉是错误的，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判撤销邓集建（99）字第020344号集体土地建设用地使用证或发回重审。
被上诉人邓州市人民政府没有提交书面答辩状，庭审中称，上诉人所持有的1953年土地所有权证已有法律明文规定作废无效，所以上诉人不是本案适格的诉讼主体。答辩人颁证行为合法有效，一审裁定正确，应予维持。
被上诉人王太华答辩称：上诉人所持有的《河南省土地房产所有权证》是土地私有时期的产物，1962年《农村人民公社工作条例修正案》的实施，自此彻底消灭了土地私有制，已不存在土地所有，依据相关规定，本案争议的土地早已归集体所有，无任何有效证据证明上诉人对该土地使用权合法取得，上诉人对颁证行为不具有法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。答辩人与ＸＸ签订的协议是因答辩人急着建房，受ＸＸ胁迫，为息事宁人早建房所签，所签协议因违反法律强制性规定而无效。答辩人经申请、村组同意，相关职能部门审核后颁证，已合法取得该土地的使用权。一审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审法院相一致。另查明，王长江、翁嫔阻拦王太华在本案所涉土地上建房，王太华提起民事诉讼，请求停止侵害、排除妨害、赔偿损失。邓州市人民法院作出（2010）邓法民初字第996号民事判决，判决：“一、原告王太华在其土地使用证所载土地使用权范围内经建设部门规划许可建房，被告王长江、翁嫔及他人不得阻拦。二、驳回原告王太华的其他诉讼请求”。王长江、翁嫔不服该民事判决提起上诉。南阳市中级人民法院作出（2012）南民一终字第694号民事判决，维持了（2010）邓法民初字第996号民事判决。（2012）南民一终字第694号民事判决认为“王太华1999年11月取得邓州市人民政府颁发的邓集建（99）字第020344号集体土地建设用地使用证及2010年6月7日取得邓州市建设局颁发的邓规字（2010）第677号规划许可证，说明该争议的宅基地已被政府重新进行了规划，所以无论上诉人王长江、翁嫔分家时是否将争议的宅基地分给了ＸＸ，ＸＸ与被上诉人王太华是否对争议土地进行了买卖，均应以政府规划为准。”在民事诉讼中，王太华提交了该使用证，王长江、翁嫔进行了质证，王长江、翁嫔到人民法院受理起诉时已超过2年。
本院认为：上诉人持有的《河南省土地房产所有证》是土地私有化时期的产物，1962年《农村人民公社工作条例修正案》施行后，该土地已成为集体所有的土地，集体经济组织有权将其所有的土地按照规划要求依法将其使用权作为个人宅基地建房使用。上诉人持有的《河南省土地房产所有证》已属于无效证件，该证载土地应服从规划和集体的安排。本案所涉土地之处已进行了规划，王太华是按规划依申请取得的该宅基地，上诉人以其持有已失去效力的《河南省土地房产所有证》为由，请求撤证，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭 栋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4599号
申请执行人陈细英，女，1973年11月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人项杨燕，女，1974年2月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01188号民事判决书，于2016年09月14日立案执行申请执行人陈细英与被执行人项杨燕民间借贷纠纷一案。同日向被执行人项杨燕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人项杨燕缴纳执行款8000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人项杨燕的财产情况，发现被执行人项杨燕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人项杨燕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、申请人谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人项杨燕有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4599号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢智慧
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04870号
原告施某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告施某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告施某某诉称，施某某与孙某某于2004年9月7日登记结婚，双方系再婚。婚后生育一名女孩孙某，现年6岁。2015年8月份孙某某外出打工去向不明，至今未归。被告不履行家庭义务，致使夫妻感情已彻底破裂，所以施某某要求与孙某某离婚。婚生女孩由施某某抚养，孙某某每月给付抚养费300元。
被告孙某某未答辩也未提供证据。
经审理查明，2004年9月7日，施某某与孙某某登记结婚，双方系再婚。婚后生育一名女孩孙某，现年6岁。2015年8月份孙某某外出打工去向不明，至今未归。被告不履行家庭义务，致使夫妻感情已彻底破裂，故施某某诉至本院要求与孙某某离婚，婚生女孩孙某由施某某抚养，孙某某每月给付抚养费300元。
本院认为，由于被告在外有家不归，不履行家庭义务，致使夫妻感情逐渐恶化，难以共同生活。现原告离婚态度坚决，表明夫妻感情已彻底破裂，再维持夫妻关系已无实际意义。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告施某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孩孙某由原告施某某抚养，被告自2016年3月1日起每月给孙某抚养费300元，至其十八周岁为止。每年的抚养于当年12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费606元，合计756元，由原告负担378元，被告负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董相杰
审 判 员 李伟峰
代理审判员 张俊青
二〇一六年二月十四日
书 记 员 白 银
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1084号
原告王某甲，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告王某乙，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2007年经人介绍结婚，于××××年××月××日生育婚生男孩王某丙，由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常发生家庭纠纷，夫妻感情确已破裂，原被告多次协商离婚，并签署离婚协议书，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生男孩王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某乙答辩称，我不同意离婚，原告提出离婚是因为没有处理好与老人的关系，我会积极处理好老人的关系。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1号证据，结婚证一份。证明原被告双方于××××年××月××日结婚，是合法夫妻关系。
2号证据，原告王某甲的陈述。证实原被告性格不合，婚后夫妻感情不好，被告还动手打原告，夫妻感情彻底破裂。
3号证据，原告王某甲的陈述。证实原被告于××××年××月××日生有一婚生男孩，取名王某丙。
4号证据，原告王某甲的陈述。证实原告婚前个人财产有被子、褥子各12床、铃木摩托车一辆（鲁M×××××）、洗衣机一台。
5号证据，原告王某甲的陈述。证实原被告婚后共同财产有面包车一辆（鲁M×××××）、电动自行车一辆、电动三轮车一辆、太阳能一台、货车一辆（鲁M×××××）、惠民县城南关建行对面皮鞋店一间。
6号证据，原告王某甲的陈述。证实原被告婚后共同债权为3000元，债务6000元钱。
原告王某甲提供的以上证据经被告王某乙质证，被告对1号、3号、4号、5号、6号证据无异议，对2号证据部分有异议，认为一年之前被告确实打过原告一次，但那是因为原告骂人，之后被告再没有打过原告，并认为夫妻之间偶尔打架是正常的。
经审查，对原告王某甲提供的1号、3号、4号、5号、6号证据被告无异议，且以上证据与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本案依法确认为有效证据。对2号证据有异议，但也认同部分事实，本院对无异议的部分依法确认为有效证据，有异议的部分不予确认。
被告王某乙为支持其主张，向法庭提供如下证据：
被告王某乙的陈述。证实原被告婚后共同债权有8000元，债务有被告欠其姐18000元，欠其朋友10000元，还贷了麻店街个人5000元。
被告王某乙提供的以上证据经原告王某甲质证，原告对此证据部分有异议，原告王某甲质证称，被告所说的债权对，被告欠其朋友的10000元钱对，其余的那两笔债务原告不清楚。
经审查，对被告王某乙提供的证据，对共同债权及10000元债务部分原告无异议，因此本院依法确认为有效证据。其他两笔债务，因被告无其他证据予以证实，因此本院不予认可。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原被告生有一男孩，取名王某丙。原告婚前个人财产有被子、褥子各12床、铃木摩托车一辆（鲁M×××××）、洗衣机一台。婚后共同财产有面包车一辆（鲁M×××××）、电动自行车一辆、电动三轮车一辆、太阳能一台、货车一辆（鲁M×××××）、惠民县城南关建行对面皮鞋店一间。共同债权为11000元，共同债务为16000元。原告王某甲与被告王某乙结婚之初夫妻感情较好，一直未有较大的矛盾。近来原被告因家庭琐事发生矛盾，原告认为与被告已无共同语言，无法共同生活，现原告诉来法院，要求离婚，抚养婚生男孩王某丙，依法分割婚后共同财产。案经调解无效。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙于2008年登记结婚，婚后感情尚可，并生有一子，建立起了较为牢固的夫妻感情。夫妻之间虽有矛盾，但并未完全破裂，尚有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一四年八月十二日
书记员 李新东
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1084号
原告潘川平，男，1988年7月2日出生，汉族，住惠安县。
被告何伟清，男，1978年5月15日出生，汉族，住惠安县。
原告潘川平与被告何伟清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘川平到庭参加诉讼，被告何伟清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘川平诉称，被告因需要资金，于2013年8月21日向原告借款1万元，借款时双方未约定借款期限及利息。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款1万元。
被告何伟清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据1即居民身份证和常住人口信息表各1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即被告向原告出具的借款借据1份，以此证明被告于2013年8月21日向原告借款1万元，未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2013年8月21日向原告借款1万元，借款时双方未约定借款期限及利息。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款1万元，有被告向原告出具的借款借据加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟清应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘川平借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年二月二十五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02527号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区。
组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告谭燕，女，生于1994年6月4日，汉族，住重庆市石柱土家族治县。
被告马培发，男，生于1967年12月17日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告余飞，男，汉族，住重庆市石柱土家族治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告谭燕、马培发、余飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员罗成适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。
审判员 罗 成
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭妮恒
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911执保200号
申请人：泰安承明工程机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处上旺村。
被申请人：杨蕾，1983年3月15日生，住山东省汶上县。
被申请人：胡欠欠，1985年10月10日生，住山东省汶上县。
被申请人：周广浩，1989年3月23日生，住山东省汶上县。
被申请人：周忠营，1987年6月24日生，住山东省微山县。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值200000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下200000元银行存款或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜敏芝
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 超
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03561号
原告李群力。
委托代理人王冬，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告卜巧真。
被告于波。
上述两被告委托代理人卞盛华，江苏永德律师事务所律师。
原告李群力与被告卜巧真、于波动迁房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月17日第二次公开开庭进行了审理。庭审中，原告李群力及其委托代理人王冬，被告卜巧真、于波的共同委托代理人卞盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群力诉称，2013年8月，原告从案外人王明处得知被告欲出售位于苏州工业园区胜浦镇浪花苑10幢402室房屋，原告遂委托王明以其自己的名义与被告卜巧真签订房屋买卖合同从而购买涉案房屋。2013年9月16日，王明与被告卜巧真签订了《房屋买卖合同》，合同约定：房屋的总价为75万元整；2013年9月16日支付10万元，2013年9月25日支付15万元，余款待涉案房屋过户后至银行贷款放出后支付。王明于合同签订的当日即从原告处领取了10万元支付给被告。原告对于以75万元的价格购买涉案房屋甚为满意，便积极筹备第二期15万元的购房款。但，原告准备好第二期款项让王明与被告联系时，被告却予以反悔，此后原告让王明多次联系被告要求继续履行合同，被告均不接电话。另，原告经调查得知涉案房屋的实际所有人为被告于波，被告卜巧真仅仅是挂名业主，故原告将被告于波列为共同被告。上述合同目前已签订两年有余，两被告在收取了原告的10万元购房款后，却以各种理由拒绝继续履行合同，该违约行为已给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、要求继续履行原被告双方于2013年9月16日签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卜巧真、于波答辩称，原、被告双方之间并没有买卖合同关系。原告所称的《买卖合同》只是一个简单的协议，而且该协议是由于波和案外人王明签订的并非与原告签订。协议签订后，两被告确实收到了王明支付的十万元。至于为何会签订上述协议是因为王明的父母王根、孙秀珍及女儿王蓉均生活在涉案房屋中，并坚持不肯搬出，我们基于同情，才同意以低于市场价格出卖，当时谈的价格其实是85万元。王明口头承诺在合同外再支付10万元，王明的理由是不想让其父母知道实际成交金额，但是合同签完以后，只收到10万元，协议中约定的其余款项至今都未支付。另外，我方一直积极找寻王明及其父母商量，均未得到答复，故我们认为由于王明违约，合同已经提前解除。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于波与案外人王明于2013年9月签订协议一份，该协议中载明“乙方（王明）向甲方（于波）购买浪花苑10幢402室，房屋总计柒拾伍万元整（750000）于2013年9月16日乙方支付壹拾伍万整，甲方收到乙方贰拾伍万元后，办理过户贷款手续，其余房款贷款出来后付清。”同日，被告卜巧真与于波共同向王明出具收条一份，载明“今收到王明人民币拾万元整（100000）用于购买浪花苑10幢402室，房屋总价柒拾伍万整（750000）”。庭审中，原告陈述上述房屋买卖协议签订后，案外人王明仅支付了10万元购房款，其余款项目前仍未支付。
另查明，原告在诉讼中提交了《委托购房协议》一份，该协议载明“甲、乙双方经协商一致，就甲方（李群力）委托乙方（王明）以乙方名义购房等事宜基于客观真实情况共同作出如下约定：第一条甲方委托乙方以乙方名义为甲方购买如下商品房，苏州市工业园区胜浦镇浪花苑10幢402室房屋乙方同意接受甲方委托。第二条乙方所代理购买的以上商品房所有权归甲方所有，甲方享有该房屋占有、使用、收益及处分的权利，乙方不得对此房屋进行侵占、破坏、转卖及赠与等”。两被告对于该证据持有异议，认为王明从未向其披露过上述《委托购房协议》，王明也从未向两被告说明过其是接受原告的委托与被告签订房屋买卖协议，且如果两被告知道上述委托协议也就不会同意与王明签订房屋买卖协议。
还查明，涉案房屋为苏州工业园区胜浦镇浪花苑10幢402室，该房屋的面积为143.25平米，产权登记人为卜巧真，登记时间为2013年4月10日。
以上事实有协议、收条、《委托购房协议》等以及原、被告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于波与案外人王明于2013年签订了苏州工业园区胜浦镇浪花苑10幢402室的房屋买卖协议，该协议中有房屋的幢号、房屋总价、付款时间等合同基本内容，且王明也已履行了合同第一期的付款义务，因此可以认定被告于波与案外人王明双方间房屋买卖合同关系依法成立、有效。在王明向被告于波支付第一期10万的购房款时，被告卜巧真作为房屋的登记所有人在相应的收条上签字确认，表明其收到的系购房款，因此上述出具收条的行为可以认为是被告卜巧真对于上述购房协议的追认，故于波与案外人王明签订的房屋买卖合同对于被告卜巧真亦具有相应的法律约束力。根据上述合同约定，王明作为购房人应于2013年9月16日前支付第二期房款15万元，但该款王明并未按期支付，且根据双方庭审陈述该款截至本案第二次庭审也仍未支付，王明的该行为已构成严重违约，被告抗辩该合同应予解除的意见，符合法律规定本院予以认可。因此，原告现依照其与王明之间签订的委托协议，并要求履行王明与被告之间签订的房屋买卖合同的主张，因王明本身已构成严重合同违约，被告有权要求解除合同并不再履行合同约定的相应义务，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李群力的诉讼请求。
案件受理费13824元，由原告李群力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 王美娟
人民陪审员 刘义文
二〇一六年六月六日
书 记 员 张佳琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1214号
本院在执行申请执行人银海投资信用担保有限责任公司与被执行人烟台市银海建筑工程项目管理有限公司、张咸珍、车德龙、张凤担保追偿权纠纷一案中，申请执行人银海投资信用担保有限责任公司申请将四被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台市银海建筑工程项目管理有限公司、张咸珍、车德龙、张凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市银海建筑工程项目管理有限公司、张咸珍、车德龙、张凤纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十二日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04218号
原告黄建兵，男，汉族，农民。
被告李军，男，汉族，农民。
原告黄建兵与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建兵到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建兵诉称，原、被告经朋友介绍相识。2012年7月10日，被告需资金周转，向原告借款60000元，并出具了一张借条。后经原告多次催问，被告以各种理由拖延拒付。为此，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李军无答辩。
经审理查明，经案外人胡正初介绍，原、被告相识。2012年7月10日，被告李军以资金紧缺为由向原告黄建兵借款人民币60000元。款项交付后，被告向原告出具借条一份，载明：“借据今借到黄建兵人民币现金陆万元整（60000元），于2012年阴历年底前归还叁万元，剩余叁万元于2013年阴历年底前归还。借款人：李军2012.7.10”。双方未书面约定利息。借款到期后，经原告多次催问，被告未及时还款，原告遂起诉至本院。截至本案庭审之日，被告尚欠原告借款本金60000元未予清偿。诉讼过程中，原告同意利息请求自2013年农历12月30日开始计算。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借据等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款60000元的事实，提供了由被告出具的借据予以佐证，且本案借款数额不大，原告主张系现金支付，与民间借贷实际情况并不相悖，可以认定借款事实存在。原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条上未载明利息约定，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应支付相应的逾期还款利息，原告主张自2014年1月30日（即农历12月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期还款利息，本院予以支持。审理中，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李军于本判决生效之日起十日内偿还黄建兵借款本金人民币60000元及逾期利息（以人民币60000元为基数，自2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1932号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人：尹英哲，住吉林省桦甸市八道河子镇。
被执行人尹英哲犯盗窃罪一案，业经本院审理终结，并于2014年3月11日作出（2014）沙刑初字第200号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月22日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙刑初字第200号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 峰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更95号
罪犯黄顺羊，女，1976年5月17日生，汉族，出生地四川省郫县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）成刑初字第295号刑事判决，以被告人黄顺羊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日减为有期徒刑19年（刑期从2005年6月30日起至2024年6月29日止），剥夺政治权利减为8年；2007年6月12日减刑1年6个月；2009年6月10日减刑1年9个月，剥夺政治权利减为5年；2011年7月8日减刑2年；2013年11月19日减刑1年10个月，剥夺政治权利减为3年，刑期至2017年5月29日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯黄顺羊减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黄顺羊减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯黄顺羊在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分173.8分。该犯提供了本人无房产的证明材料。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄顺羊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄顺羊减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02485号
原告姚家林，男，1944年3月29日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告姚家林与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告姚家林于2015年8月17日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告姚家林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姚家林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚家林撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚家林负担（原告已交纳）。
审判员 张 璋
二〇一五年八月十七日
书记员 宋金穗
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1989号
原告阳先全。
原告王东。
被告柴小锋。
阳先全、王东诉柴小锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈俊杰于2015年5月6日公开开庭进行了独任审理。原告阳先全、王东到庭参加了诉讼，被告柴小锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳先全、王东诉称，二原告与被告系社会朋友，被告因企业经营需要向二原告租赁装载机，并于2014年1月28日给二原告出具了欠条一张，内容为“今欠阳先全、王东装机租赁费捌万元整（小写80000.00元）。欠款人柴小锋2014.1.28”嗣后，原告数次找被告�还欠款，被告都以各种理由推脱，最后干脆就不见面。原告为了保护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求依法判令被告偿还二原告欠款人民币80000元及资金利息，诉讼费由被告承担。
被告柴小锋无正当理由未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年5月至11月，被告柴小锋因甘孜州理塘县工程需要，租赁二原告装载机2台，工程完工双方结算后，被告应支付二原告装机租赁费18万元，2014年1月28日，柴小锋通过建设银行6227＊＊＊＊＊＊978账户转账10万元给原告阳先全的建设银行6217＊＊＊＊＊＊976账户后，向二原告出具了欠条一张，该欠条载明“今欠阳先全、王东装机租赁费捌万元整（小写80000.00元）。欠款人柴小锋2014.1.28”，2014年8月29日，柴小锋又通过建设银行6227＊＊＊＊＊＊978账户转账2万元给原告阳�全的建设银行6217＊＊＊＊＊＊976账户。
同时查明，被告在书写欠款条时，未约定归还期限和利息。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条原件、建设银行《个人活期明细查询》记录及原告的陈述加以证实。
本院认为，被告向原告转款10万元后，出具8万元的书面欠条，同时，在书写欠条后几个月又用同一账户向原告阳先全转款2万元，足以说明该欠条系原被告真实意思的表达，不违反国家法律法规的规定，依法应予保护，对此欠条，本院予以采信并认定被告尚欠原告6万元。关于原告请求偿还资金占用利息的问题，被告向原告出具的欠条中既未约定还款时间，也未约定还款利息，本院对此不予支持，但原告向被告主张归还欠款的权利之日起，因被告未予归还所致的利息损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告柴小锋在本判决生效后十五日内偿还原告阳先全、王东欠款6万元及利息（以6万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年3月25日起至还款结清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由原告负担150元，被告负担750元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一五年六月三日
书记员 庞 蓉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07084号
原告杜燕，女，1987年8月出生，汉族，陕西省人。
原告孙龙彬，男，1987年11月出生，汉族，河北省邯郸市人。
委托代理人杜燕，系原告孙龙彬之妻，本案原告。
被告张金瑞，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人，农民系陕K**小轿车驾驶人及所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人王罡，系该公司总经理。
委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。
原告杜燕、孙龙彬诉被告张金瑞、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杜燕、孙龙彬及被告张金瑞到庭参加诉讼，被告榆林平安保险负责人王罡未到庭，其委托代理人姬语学到庭。本案现已审理终结。
原告杜燕、孙龙彬诉称：2014年8月13日11时许，被告张金瑞驾驶自己所有的陕K604**号“理念”牌小轿车沿中锦路由南向北行至204省道25KM＋450M处时，因其占道相向任夫县驾驶的陕KB43**号“奇瑞”牌小轿车相撞，致张金瑞车辆乘员原告杜燕、孙龙彬受伤，两车受损。事故经神木县交警部门认定：被告张金瑞负事故的全部责任，任夫县与二原告等人无责任。因被告张金瑞的陕K604**号“理念”牌小轿车在榆林平安保险投保乘客座位险，每座赔偿限额为10000元。根据法律规定，该保险公司应当在其保险责任的范围内依法赔偿。因二被告拒绝赔偿，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计17286.70元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，被告张金瑞机动车行驶证、驾驶证各一份，保险单复印件一份，证明发生交通事故的事实以及被告张金瑞负事故的全部责任，二原告无责任，被告诉讼主体资格适格。
2、医院诊断证明、病历、医疗费票据，证明原告的伤情及治疗支出费用情况。其中原告杜燕支出6778.70元，孙龙彬支出1214元。
3、劳动合同两份、工资收入证明两份、请假条两份，证明二原告均系陕西北元化工集团有限公司职工，其中杜燕误工40天，孙龙彬误工6天，其误工费应按照实际工资收入标准计算。
被告张金瑞辩称：发生交通事故属实，本被告方负事故的全部责任。但被告车辆投保乘客座位险，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。本被告已垫付原告医疗费500元。
被告张金瑞未向法庭提交证据。
被告榆林平安保险辩称：发生交通事故属实。被告张金瑞的陕K604**号“理念”牌小轿车在我保险公司投保乘客座位险，共五座，每座赔偿限额为10000元。原告的损失应当由陕KB43**号“奇瑞”牌小轿车在交强险无责任限额内先行赔付，剩余不足部分由我公司在乘客座位险的赔偿限额内予以赔偿。
被告榆林平安保险未向法庭提交证据。
二被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的1组证据真实性无异议，但二原告系陕K604**号“理念”牌小轿车乘员，不适用交强险。对第2组证据中大兴医院诊断证明等无异议，对门诊医疗费票据有异议，不予认可。对第3组证据中的劳动合同无异议，对工资证明及请假天数有异议，认为工资收入证明应提供工资表等详单和税后收入证明，按照实际住院天数以上一年度在岗职工平均工资标准计算。被告张金瑞的质证意见与保险公司一致。
本院对原告提交的上述证据作如下认证：对原告提交的交通事故认定书、被告张金瑞车辆行驶证、驾驶证，医院诊断证明、病历及医疗费票据、劳动合同，经审核，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联，故依法予以认定。对原告提交的工资证明和请假证明，其证据形式存在瑕疵，不能完整证明原告的实际收入及减少情况，以及原告的误工天数，被告的异议成立，故不予认定。
经审理查明：2014年8月13日11时许，被告张金瑞驾驶自己所有的陕K604**号“理念”牌小轿车沿中锦路由南向北行至204省道25KM＋450M处时，因其占道相向任夫县驾驶的陕KB43**号“奇瑞”牌小轿车相撞，致张金瑞车辆乘员原告杜燕、孙龙彬受伤，两车受损。原告杜燕在神府经济开发区医院、神木县大兴医院和西沟办事处雷石畔村卫生室共治疗11天，支出医疗费6778.70元，原告孙龙彬在神府经济开发区医院、西沟办事处雷石畔村卫生室门检查治疗，支出医疗费1214元。事故经神木县交警部门认定：被告张金瑞负事故的全部责任，任夫县与二原告等人无责任。因被告张金瑞的陕K604**号“理念”牌小轿车在榆林平安保险投保乘客座位险，每座赔偿限额为10000元。根据法律规定，该保险公司应当在其保险责任的范围内依法赔偿。因二被告拒绝赔偿，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计17286.70元，并承担本案诉讼费用。
另查：张金瑞的陕K604**号“理念”牌小轿车在榆林平安保险投保车上人员（乘客）责任险，每座赔偿限额为10000元。被告张金瑞已垫付原告医疗费500元。
本院认为：原告乘坐被告张金瑞所有并驾驶的陕K604**号“理念”牌小轿车发生交通事故受伤，该车在被告榆林平安保险公司投保车上人员（乘客）责任险，事故发生在保险责任期间，被告张金瑞作为被保险人，其在本次事故中负全部责任，故二原告的合理经济损失应依法由被告张金瑞所投保的被告榆林平安保险在赔偿限额内予以赔付。原告的医疗费用应以实际支出的票据数额为准，其误工费未提供足够有效证据证明其实际减少的工资收入，故应当按照上一年度在岗职工平均工资标准予以计算。原告杜燕请求营养费，未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
原告杜燕因交通事故受伤所支出的医疗费6778.70元，护理费1331元、误工费1331元、住院伙食补助费330元，共计9770.70元，由被告张金瑞所投保的中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车上人员（乘客）责任保险的范围内予以赔偿。
二、原告孙龙彬因交通事故受伤所支出的医疗费1214元、误工费726元，共计1940元，由被告张金瑞所投保的中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车上人员（乘客）责任保险的范围内予以赔偿。
三、驳回原告杜燕、孙龙彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张金瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 扬
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡光兴
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00735号
申请执行人建昌县利汇海小额贷款有限公司。
法定代表人张海霞，该公司负责人。
被执行人王紫剑，男，汉族，教师。
被执行人王旭，男，汉族，教师。
上列当事人为借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）建民三初字第00090号民事判决书，于2014年10月27日向我院申请执行，在执行过程中，对被执行人在我辖区内的银行存款情况进行了查询，均没有查询到有大额的存款，又查，二被执行人因其他执行案件，其工资收入已被我院依法查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨玉生
二〇一五年四月十日
书记员 李 明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1899号
原告：徐玲芬，女，1962年10月10日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人：严健良。
委托代理人：王晔，该司法律顾问，联系地址。
原告徐玲芬诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲芬诉称：2004年4月8日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁B902单位，建筑面积73.68平方米，成交价为305851元。该认购书约定于2004年4月8日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B902房（即认购书所述地址及房号），建筑面积73.68平方米，成交金额为305851元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款95851元，并于2004年9月2日收楼入住至今。将涉案房屋出售给原告之前，被告为获得银行贷款以黄振荣的名义虚假购买涉案房屋。被告与黄振荣之间买卖涉案房屋的行为，已被法院判决无效。原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B902房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以305851元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B902房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2004年4月8日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁902房单位，建筑面积为73.68平方米，套内面积为62.63平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币305851元。2004年4月8日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币85350元（已扣除定金）及首期税费人民币1465元（即成交价0.75％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：4588。
2004年4月2日，原告向被告交纳购房定金10000元，2004年4月8日，原告向被告交纳首期购房款85851元及税6270元。
被告已于2004年9月2日将上述房屋交付原告使用。
另查，本案涉案房屋在出售给原告之前，已由被告出售给黄振荣，并在房管部门办理了预售合同登记备案手续。被告与黄振荣的买卖行为已由本院的（2014）穗荔法民三初字第220号判决书认定为无效。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：4588”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为305851元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2014）穗荔法民三初字第220号判决书的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以305851元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以305851元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以305851元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告徐玲芬与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B902房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告徐玲芬的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄利民
钟细妹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5172号
原告刘习习。
委托代理人许剑。
被告济宁北湖度假区许庄街道陈庄村民委员会。
法定代表人付振怀。
委托代理人谢田（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告刘习习诉被告济宁北湖度假区许庄街道陈庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘习习于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘习习撤回对被告济宁北湖度假区许庄街道陈庄村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取计1168元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年二月三日
书记员 李梦阳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00030号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人丁某，男，1989年11月25日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，住铜陵市。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市铜官山公安分局刑事拘留，同年8月23日经铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕，同日由铜陵市铜官山公安分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院当日予以立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜官�区人民检察院指派检察员肖建荣、钱忠红出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月29日凌晨，被告人丁某窜至本区车站新村公交站台旁，趁皖G×××××本田CRV越野车无人之机，采用砸车窗玻璃的手段，从车内窃得软盒中华香烟2条，迎驾金星酒4瓶，销赃得款1300元。物品价值1560元。
2、2013年6月8日凌晨，被告人丁某伙同孙某（另案处理）窜至本区铜庄小区报刊亭，趁无人之机，采用砸窗手段，由孙某望风，丁某进入报刊亭内共窃得香烟60余包，现金60余元，销赃得款1300元。
3、2013年6月23日凌晨，被告人丁某窜至本区金山西村5栋附近，趁皖G×××××出租车无人之机，采用砸车窗玻璃的手段，从车内窃得100元。
4、2013年6月26日凌晨，被告人丁某伙同孙某窜至本区世界花园旁的嘉禾广场食汇点便利店，扳断玻璃门把手进入店内�窃得香烟数包，销赃得款1000余元。
5、2013年7月6日凌晨，被告人丁某窜至本市淮河路小上海饭店门前，趁皖G×××××三菱越野车无人之机，采用砸车窗玻璃的手段，从车内窃得五粮液酒4瓶，洋河海之蓝酒2瓶，销赃得款1400元，物品价值3934元。
6、2013年7月8日凌晨，被告人丁某窜至本市铜都大道旁万家乐酒店门口，趁皖G×××××现代越野车无人之机，采用砸车窗玻璃的手段，从车内窃得五粮液酒6瓶，赖茅酒1瓶，销赃得款1500元，物品价值5526元。
7、2013年7月9日凌晨，被告人丁某窜至本市义安北路建设银行门前，趁皖G×××××现代越野车无人之机，采用砸车窗玻璃的手段，从车内窃得五粮液酒2瓶，黄鹤楼1916香烟1条，现金几十元。物品价值2612元。
8、2013年7月11日凌晨，被告人丁某窜至本区人民东村75栋，趁皖G×××××东风本田越野车无人之机，采用砸车窗玻璃的手段，从车内窃得茅台珍品酒5瓶，后送给赵某（另案处理）。
9、、2013年7月12日凌晨，被告人丁某窜至本区商南新村85栋附近，趁苏B×××××宝马X5越野车内无人之机，从车内窃得硬盒中华香烟3条，物品价值1080元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证，证人李某甲、孙某、蒋某、赵某、李某乙的证言，被害人阮某、董某、张某甲、高某、乔某、崔某、张某乙、闵某、章某的陈述，被告人丁某的供述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，鉴定文书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值17000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人丁某采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。鉴于其当庭认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2015年1月16日止；罚金应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。）
二、对被告人丁某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤金梅
审 判 员 王 婧
人民陪审员 任熙儒
二〇一四年三月十一日
书 记 员 华时来
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财�，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第700-1号
申请执行人：高敏晓。
被执行人：林小兵。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰雅商初字第41号民事判决，于2014年10月31日向被执行人林小兵发出执行通知书，责令被执行人林小兵自执行通知书送达之日起立即向申请执行人高敏晓支付借款本金40万元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止），并负担案件受理费3650元、执行费5900元，但被执行人林小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人林小兵的银行存款409550元、或扣留、提取其收入409550元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年十一月五日
书记员 刘永健
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00971号
原告夏某甲，男，生于1975年6月19日，汉族，务农，重庆市忠县人。
被告陶某甲，女，生于1978年9月28日，汉族，务农，重庆市忠县人。
原告夏某甲与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与�民陪审员谭明和、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告经人介绍相识结婚，婚后生育一子一女，由于家庭负担大，被告遂于2009年8月以外出务工为名离家出走，至今未回家，双方互不通信，更没有承担家庭抚养小孩的义务。原告于2013年1月30日向忠县人民法院起诉离婚，法院于同年5月30日判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告仍无音讯，致使夫妻关系完全破裂，故再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陶某甲未到庭置辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1997年7月12日在忠县民政局登记结婚，婚后于1998年1月1日生育一女夏某乙，于2007年12月2日生育一�夏某丙。婚初夫妻关系较好，但近年来，因家庭负担较重，夫妻时常发生意见分歧。2009年8月，被告离家出走至今，与原告互不联系往来，且下落不明。2013年1月30日，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2013年5月30日作出（2013）忠法民初字第00654号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后，原告在外务工，被告仍无音讯，婚生子女长期跟随原告父母生活。现原告再次诉至本院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻存续期间，共同在忠县XX镇XX村X组修建两楼一底砖混结构房屋两间（正屋右边一间为楼梯间）。被告的嫁奁有木床1张、衣柜1个、餐桌1张、木凳4个。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的《结婚证》、忠县XX镇XX村村民委员会的证明、忠县人民法院（2013）忠法民初字第00654号民事判决书复印件以及本院对被告的父亲陶某乙的调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方因家庭琐事经常发生意见分歧，被告已离家出走多年，且下落不明，双方一直分居生活至今，已导致夫妻感情完全破裂。现原告再次主张离婚，符合离婚条件，本院应予支持。考虑原告抚养两个子女，负担较重，在分割夫妻共同财产时原告可以多分，即原告分得房屋的第一楼、第二楼和底楼右边一间，被告分得底楼左边一间。因被告下落不明，不能直接抚养婚生子女，故婚生子女夏某乙、夏某丙均由原告抚养，被告应当承担相应的抚养费用。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九�二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏某甲与被告陶某甲离婚。
二、原告夏某甲抚养婚生子女夏某乙、夏某丙。被告陶某甲从2014年7月1日起按每子女每月300元标准支付婚生子女的抚养费至婚生子女满18岁时止。
三、夫妻共同财产即位于忠县XX镇XX村X组砖混结构两楼一底房屋两间，原告夏某甲分得第一楼、第二楼以及底楼的右边一间，被告陶某甲得底楼的左边一间（无楼梯）。
四、被告陶某甲的嫁奁木床1张、衣柜1个、餐桌1张、木凳4个归被告陶某甲所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 谭明和
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 方鸿雁
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1071号
原告张培磊，男，1982年5月25日出生。
被告北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。
法定代表人王厚廷，局长。
委托代理人梁洪，北京市东城区食品药品监督管理局建国门所干部。
委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
原告张培磊因认为被告北京市东城区食品药品监督管理局未履行法定职责，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理期间，本院按照原告预留的送达地址确认书中地址向�邮寄送达了开庭传票，通知其于2016年12月14日下午出庭参加庭审。原告签收开庭传票后无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为申请撤诉，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按照原告张培磊撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张培磊负担（已交纳）。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 付小英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马媛婧
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执1184号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年4月13日立案执行申请执行人周小平与被执行人郑海良买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人郑海良于2017年7月31日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第458号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人谢福来，男，1977年4月1日出生。
被执行人肖桂英，女，1976年5月22日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人谢福来、肖桂英均系再婚，再婚前各生育一个子女，再婚后又于2014年2月24日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）03066号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03066号征收社会抚养费决定书，于2014年12月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月25日向被执行人谢福来、肖桂英送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03066号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢福来、肖桂英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03066号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人谢福来、肖桂英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人谢福来、肖桂英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年六月十五日
书记员 郑惠玲
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初643号
原告周XX，男，1957年4月6日出生，公民身份号码：4329231957********，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇居委会XXXX。
被告欧XX，女，1964年8月18日出生，公民身份号码：4329231964********，汉族，湖南省道县人，职工，高中文化，现住道县农贸市场XXXX。
被告何XX，男，1961年2月14日出生，公民身份号码：4329231961********，汉族，湖南省道县人，住址同上。系被告欧XX丈夫。
被告何XX，男，1993年10月12日出生，公民身份号码：4311241993********，汉族，湖南省道县人，住址同上。系被告欧XX儿子。
原告周XX诉被告欧XX、何XX、何XX民间借贷纠纷一案，2016年4月13日本院受理后，依法XX用简易程序，由审判员何尚和独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加了诉讼，被告欧XX、何XX、何XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，三被告因资金周转困难向原告借款25万元，借款约定月利息2%，被告自愿以其道县营江路39号房产作抵押。被告借款在支付了2个月利息后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。为此，请求法院判令三被告偿还原告借款25万元及利息，并承担诉讼费。
三被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月29日，三被告向原告周XX借款25万元，于当天出具了一张《借条》，该《借条》主要内容：“今借到周XX现金贰拾伍万元正，月利息伍仟元正。借款人：何XX、何XX、欧XX”。被告借款后，只付了二个月利息，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。
以上事实，有原告的部分陈述、《借条》予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思的表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告何XX、欧XX借款后，理应主动归还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧XX、何XX、何XX连带偿还原告周XX借款本金250000元及利息（利息计算时间为2014年10月29日起至执行完毕止，利息按年利率为24%计算。），此款限本判决生效后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2525元，由被告欧XX、何XX、何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何尚和
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05698号
原告杨泽景，男，1978年9月27日出生，满族，住贵州省金沙县。
委托代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告重庆益庆建材有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇梅子村2社，组织机构代码证584270011。
法定代表人何军，该公司执行董事。
原告杨泽景与被告重庆益庆建材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员谭兴旺适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨泽景及委托代理人杨梅到庭参加诉讼，被告重庆益庆建材有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，原告与被告签订了《煤炭供给合同》，约定由原告向被告石灰厂每月供应原煤煤粉500吨，被告每月15号给乙方结算，在一个星期内必须付清煤款。结算吨位按贵州省金沙县中心煤矿销售证数据为结算依据，如被告在一个月未达到500吨煤炭，不足数量被告应按每吨40元补偿给原告。合同签订后，原告按约定给被告供应原煤煤粉，但被告拒绝支付货款给原告，也未按约定每月消耗原煤煤粉500吨。为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特向贵院起诉，要求被告支付货款174926.6元以及从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，并判令被告补偿原告每月未达到500吨煤粉的损失26041.6元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月9日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《煤炭供给合同》，合同约定：“由乙方负责为甲方供应贵州省金沙县中心煤矿原煤粉煤，一、乙方供应的原煤粉煤质量以煤矿出厂为准，数量计量以贵州省金沙县中心煤矿出厂销售证明为准，结算吨位以贵州省金沙县中心煤矿出厂销售证数据为结算依据；二、甲方自行安排运输车辆到贵州省金沙县中心煤矿运输，运费及煤炭管理费由甲方负责，与乙方无关；三、乙方保证每月供给甲方伍佰吨原厂粉煤。乙方和甲方结算单价为贵州省金沙县中心煤矿的出厂原价另每吨加壹拾元结算（注480＋10＝490），单价为随行就市，如有煤价发生变动，乙方应提前通知甲方；四、甲方应按每月15号给乙方结算，在一星期内必须付清煤款；五、如甲方一月未达到伍佰吨煤炭，不足数量甲方应按每吨肆拾元补偿乙方……。”合同签订后，原告依约定从2014年5月9日起至2014年6月23日止向被告提供了粉煤465.36吨，由被告派驾驶员张元宝（曾用名张小勇）进行运输，到达被告的石灰厂后由其工作人员邱洪发对吨位进行过磅签字确认。按合同约定，465.36吨粉煤共计228026元（465.36吨×490元／吨），至2014年6月23日止，被告共支付了原告货款50000元，尚欠178026元。从2014年5月16日至2014年7月15日，被告共购煤348.96吨，按合同约定尚差651.04吨，按每吨补偿原告40元共计26041元。
另查明，原告曾于2013年2月10日与贵州大鹏经贸有限公司签订了《个人挂靠公司协议》，原告以贵州大鹏经贸有限公司的名义向贵州省金沙县中心煤矿购煤，再将煤直接销售给本案的被告。
前述事实，有原告的陈述、煤炭供给合同、个人挂靠公司协议、重庆益庆建材有限责任公司（石灰厂）过磅单12份、毕节市矿产品销售证明12份、证人张元宝的证言等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的煤炭供给合同，是双方的真实意见表示，该合同不违反法律规定，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告按合同约定将原煤销售给被告，被告已自行安排人员运输货物，并由其人员负责进行了签收，双方虽未进行结算，但原告出具的过磅单和销售证明能够证明原告的销售数量，按合同约定的价格被告应当按时支付货款，扣除被告已经支付的5万元，被告还应当支付原告货款178026元。因被告未按约定支付货款，系违约，应当承担违约责任，故对原告要求从起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算资金占用损失的请求本院予以支持。被告未按约定每月购买500吨粉煤，对其差额部分按约定应每吨补偿原告40元，是双方的真实意思表示，故对原告要求被告补偿26041元的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆益庆建材有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨泽景货款178026元，并支付资金占用损失（从2014年8月4日起以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清为止）；
二、被告重庆益庆建材有限责任公司在本判决生效后十日内补偿原告未按约定购买原煤给原告造成的损失26041元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告重庆益庆建材有限责任公司负担（此费原告杨泽景已预交，被告重庆益庆建材有限责任公司在履行前述义务时一并支付原告杨泽景）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭兴旺
二０一四年九月二十四日
书记员 黄 亚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：饶本发，男，1991年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7978.51元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年6月24日未还利息953.44元、滞纳金1187.35元，共计10119.3元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年12月9日。
二、卡号：62×××45。
三、额度：8000元。
四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年6月24日，欠款本金7978.51元、利息953.44元、滞纳金1187.35元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶本发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7978.51元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月24日，利息953.44元、滞纳金1187.35元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告饶本发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77.98元、保全费131.19元，合计287.15元（原告已预交），由被告饶本发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第562号
罪犯苏云庆，男，1966年5月12日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年11月21日作出（2011）磐刑初字第249号刑事判决，以被告人苏云庆犯强奸罪，判处有期徒刑六年。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守�律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯苏云庆能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯苏云庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯苏云庆减去有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2016年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 忠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20548号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人武霜琛，北京市海铭律师事务所律师。
被告关海燕，女，1978年4月17日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告关海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告关海燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：2012年10月17日，关海燕与建行北京分行签订了合同编号为XF-3-9436-201200028的《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定：建行北京分行向关海燕发放贷款200000元，借款额度有限期限为自2012年10月17日至2013年10月17日。合同签订后，建行北京分行依约将200000元贷款款项划入关海燕指定的账户，履行了合同义务。但《借款合同》履行过程中，关海燕未按照合同约定向建行北京分行偿还借款本息。现建行北京分行诉至法院，请求判令：1、关海燕偿还借款本金200000元、截至2014年6月25日的相应利息424.39元、罚息14262.57元；2、关海燕支付自2014年6月26日起至实际给付之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》约定的逾期贷款的罚息利率计算）。
原告建行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《借款合同》；
证据2，中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书；
证据3，《中国建设银行个人消费借款支用单》；
证据4，个人贷款支付凭证；
证据5，贷款账户基本信息；
证据6，个人贷款交易明细。
被告关海燕既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告关海燕未向本院提交证据。
经本院审查，建行北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月17日，甲方（借款人）关海燕与乙方（贷款人）建行北京分行签订《借款合同》，约定：关海燕向建行北京分行申请借款本金200000元；借款期限为12个月（即2012年10月17日至2013年10月17日）；借款用于消费；贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期（即指甲方未在本合同约定时限前足额偿还任意一起借款本息的行为）的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款发放后每月的对应日期，最后一期的约定还款日为贷款到期日；还款方式为委托扣款方式，乙方从约定的委托扣款账户中直接扣划还款，扣款账户户名关海燕，账户×××；还款方法为按月还息，到期一次还本；担保方式为信用担保。
同日，关海燕签字确认的《中国建设银行个人消费借款支用单》载明：借款人关海燕申请支用借款金额20万元，期限12个月，即2012年10月17日到2013年10月17日，约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入账户（户名关海燕，账户×××）之日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；借款用途消费；贷款利率为年利率，即起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；借款人按按期付息任意还本法归还贷款本息；还款方式为委托扣款，户名关海燕，账户×××。
建行北京分行于2012年10月17日向关海燕发放贷款20万元。借款期限内，关海燕多次逾期还款。借款期限届满后，截至2014年6月25日，关海燕尚欠建行北京分行贷款本金20万元、利息424.39元、罚息14262.57元。
上述事实，有建行北京分行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与关海燕签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现建行北京分行已于2012年10月17日发放贷款20万元，关海燕在合同履行中逾期偿还借款利息、合同到期后并未按约定偿还全部借款本息，已经构成违约，故建行北京分行要求关海燕偿还上述借款，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
关海燕于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十万元、截至二○一四年六月二十五日的利息四百二十四元三角九分、罚息一万四千二百六十二元五角七分并支付自二○一四年六月二十六日起至实际给付之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照合同编号为XF-3-9436-201200028的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》约定的逾期贷款的罚息利率计算）。
如果关海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百二十元、公告费二百六十元，由关海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02256号
原告：高某某，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：马某某，男，汉族，住址同上。
本院于2015年9月29日立案受理了原告高某某诉被告马某某离婚纠纷一案。原告高某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由高某某承担。
审判员 陈振方
二〇一五年十一月六日
书记员 王 红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4363号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郭文川
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郭文川诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1520号
原告：史俊楼，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：赵修东，男。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：赵义团（曾用名赵以团），男。
本院在审理原告史俊楼与被告赵修东、赵义团买卖合同纠纷一案中，原告史俊楼于2015年9月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史俊楼撤回起诉。
案件受理费100元，由原告史俊楼负担。
审 判 长 徐彦功
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卢海鸥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1110号
原告：孙玲，1966年7月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：范亚非，1973年1月28日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告孙玲诉被告范亚非民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马怀利
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕情情
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1380号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人：季平，行长。
被告：赵彬。
被告：杨庆。
委托诉讼代理人：徐冰，四川正刚律师事务所律师。
被告：赵庆炜。
法定代理人：杨庆。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与被告赵彬、杨庆、赵庆炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请撤回赵彬、杨庆、赵庆炜对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行撤诉。
审 判 长 陈 健
代理审�员何煜
人民陪审员 王建书
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1380号之一
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
被告赵彬。
被告杨庆。
被告赵庆炜。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行诉被告赵彬、杨庆、赵庆炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵彬下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢旭刚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4269号
原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵良，男，该公司员工。
被告：张娟，女，1954年9月2日生，汉族，住济南市。
原告银丰物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告银丰物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年三月六日
代理书记员 商玉莹
民事裁定书
（2016）鲁0103民初4269号
原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵良，男，该公司员工。
被告：张娟，女，1954年9月2日生，汉族，住济南市。
原告银丰物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告银丰物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银丰物业管理有限公司负担。
审判长宋芳
人民陪审员乔永欣
人民陪审员关晓军
二Ｏ一七年三月六日
代理书记员商玉莹
衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第282号
原告邓某某。
被告凌某某。
原告邓某某为与被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员刘亚平适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告凌某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱，2000年5月在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2001年9月13日生一男孩凌某甲，2004年11月17日生一男孩凌某乙。因原、被告性格不合，婚后被告好赌、常殴打原告，现夫妻感情确已破裂。故向法院起诉，要求离婚，小孩自由选择跟随谁生活，诉讼费由被告承担。
原告就其主张，向法庭提供以下证据：
证明，拟证明2000年5月原、被告在衡阳县民政局登记结婚，系合法的�妻关系。
被告凌某某辩称，原告所诉相识恋爱、登记结婚及生育小孩的情况属实。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议，本院确认其证据效力。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱，2000年5月在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2001年9月13日生一男孩凌某甲，2004年11月17日生一男孩凌某乙。2015年3月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一宗婚姻家庭纠纷，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告邓某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，被告凌某某答辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，原告对自己的主张负有举证责任，但原告未能提供相应证据证实其与被告存在夫妻感情破裂的情形，应承担举证不能的法律后果，故对原告称夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信，对其离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告凌某某离婚及其相关的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一五年四月三十日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如�情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。