四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0191行初33号
原告杨成容，女，汉族，1970年4月16日出生，住成都市温江区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告杨成容诉被告成都市国土资源管理局（以下简称市国土局）行政复议一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告杨成容，被告市国土局的委托代理人喻雷，被告市国土局的党委书记罗超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月28日，被告市国土局向原告杨成容作出成国土资复[2017]410号《驳回行政复议申请决定书》，认为拟订征地补偿安置方案对被征地的农村集体经济组织和农民权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的范围。决定驳回原告杨成容的行政复议申请。
原告杨成容诉称，原告通过2017年第209号《政府信息公开申请告知书》获悉，成都市温江区国土资源局于2014年3月14日作出了《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]535号）对应的（征地补偿安置方案）的行政行为。将原告位于四川省成都市温江区永宁镇新庄11组的房屋及其使用的土地列入征收范围之内。原告认为，成都市温江区国土资源局作出的征地补偿安置方案违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。因此，于2017年11月7日向被告申请复议，被告于2017年12月28日作出成国土资复[2017]410号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议申请决定书，故诉请人民法院：1、依法撤销被告于2017年12月28日作出成国土资复[2017]410号《驳回行政复议申请决定书》；2、依法判令被告受理原告行政复议申请，并作出行政复议决定书。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料和依据：
第一组：原告身份证复印件、《村镇房屋所有权证》、《土地承办经营权证》。证明原告系四川省成都市温江区永宁镇新庄11组村民，在该村拥有合法的宅基地、承包地，具有原告的诉讼主体资格。
第二组：政府信息公开申请表及2017年第209号《政府信息公开申请办理告知书》。证明原告向温江区人民政府递交政府信息公开的内容及时间，且2017年10月30日温江区国土资源局对原告申请进行了告知。
第三组：《行政复议申请书》及成国土资复[2017]410号《驳回行政复议申请决定书》。证明原告不服温江区国土资源局组织实施征地补偿安置方案的行为向被告申请行政复议及被告市国土局驳回了其行政复议申请。
第四组：《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]535号）。证明四川省成都市温江区永宁镇新庄11组的土地经四川省人民政府批准征收为国有土地，同时证明温江区国土资源局具有组织实施征地补偿安置的职责。
第五组：《成都市温江区人民政府关于成都市2014年第6批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复》（温府土函[2014]73号）。证明涉案的征地补偿安置方案经成都市温江区人民政府批准并予以实施。
被告市国土局辩称，被告是成都市国土资源主管部门，是温江区国土资源局的上一级主管部门，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告有权受理以温江区国土资源局为被申请人的行政复议申请。被告于2017年11月8日收到原告提交的《行政复议申请书》，并于2017年11月10日向温江区国土资源局送达《行政复议答复通知书》。2017年12月28日，被告作出复议决定书并送达原告。被告认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，国土资源部门拟订征地补偿安置方案是征收土地实施过程中的程序性、过程性行为，拟订后还需公告征求意见，并报相关市、县人民政府批准后才能组织实施。因此，成都市温江区国土局拟订征地补偿安置方案的行政行为对原告的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。综上，被告的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
为证明成国土资复[2017]410号《驳回行政复议申请决定书》的合法性，被告市国土局在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据：
第一组：被告组织机构代码证、《行政复议申请书》、《政府信息公开申请表》、原告杨成容身份证复印件、2017年第209号《政府信息公开申请办理告知书》、2016年5月6日成都市永宁镇新庄社区居民委员会出具的《证明》、陈继树身份证复印件、《村镇房屋所有权证》。证明被告市国土局有权受理原告提出的对温江区国土资源局行政复议。
第二组：成国土资复[2017]410号《行政复议答复通知书》及送达回证、EMS快递单、《行政复议答复书》、成府土[2013]535号《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》、[2014]第4号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》、成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地征地情况明细表、涌泉街道花土社区人员去向牌、温府土函[2014]57号《成都市温江区人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复》、成国土资复[2017]410号《驳回行政复议申请决定书》、行政复议案件审核签名表、EMS快递单及快递查询单。证明被告市国土局已按相关法律法规规定作出了行政复议决定。
第三组：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项。系被告市国土局作出行政行为的法律依据。
经庭审举证、质证，被告市国土局对原告杨成容提供的第一组证据材料中的《村镇房屋所有权证》认为与本案无关联性，其他证据材料无异议；对原告提交的其他证据材料的三性均无异议，但是认为不能证明被告作出的复议决定符合事实。原告杨成容对被告市国土局提供的第一组证据材料三性无异议，但证明目的不认可，认为只能证明原告向被告申请行政复议的事实，不能作为被告行政行为合法的证据；对第二组证据材料中的《行政复议答复通知书》、《行政复议受理通知书》及送达回证、EMS快递单及快递查询单的三性无异议，但是证明目的不认可，认为只能证明被告履行了告知、送达义务，不能作为被告作出的行政复议申请决定书合法的证据；对第二组证据材料中的其他证据真实性、关联性无异议，合法性及证明目的不认可；对第三组依据的真实性无异议，但认为被告适用法律、法规错误。
本院对上述证据认证如下：原告提交的征地补偿安置方案公告系其提出行政复议申请时的附件，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提交的其余证据，因与本案缺乏关联性，故不予认定。被告市国土局提交的第一组证据证明被告具有受理原告提出的行政复议申请的职权，本院予以认定；第二组证据能够证明被告所作行政行为的内容以及程序，本院予以认定；第三组证明系现行有效的法律、法规，可以适用于本案。
经审理查明，原告杨成容于2017年11月7日向被告寄交《行政复议申请书》，请求撤销成都市温江区国土资源局作出的《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]535号）对于的（征地补偿安置方案）的行政行为。被告市国土局于2017年11月8日收到原告的复议申请后，于2017年11月10日向被申请人成都市温江区国土资源局发出《行政复议答复通知书》，成都市温江区国土资源局于2017年11月16日向被告提交行政复议答复书及相关证据材料。被告市国土局于2017年12月28日作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]410号），认为拟订征地补偿安置方案需经过公告听取被征地农村集体经济组织和农民意见，并报市、县人民政府批准后才能组织实施，因此对被征地的农村集体经济组织和农民权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的范围。决定：驳回申请人的行政复议申请的决定。并将上述驳回行政复议申请决定书邮寄送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。本案被告市国土局作为成都市温江区国土资源局的上一级主管部门，对原告杨成容以成都市温江区国土资源局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”之规定，本案被告于2017年11月8日收到原告寄交的复议申请后，于2017年11月10日向被申请人温江区国土资源局作出《行政复议答复通知书》；经审查后，被告市国土局于2017年12月28日作出成国土资复[2017]410号《驳回行政复议申请决定书》，并向原告邮寄送达，符合上述规定的程序。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的。”之规定，行政复议的受理范围应当满足申请人申请的行政行为与其具有行政法上的利害关系。本案中，通过原告向被告提交的《行政复议申请书》及附件材料能得知原告杨成容申请复议的事项为：撤销成都市温江区国土资源局作出的《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]535号）对于的（征地补偿安置方案）的行政行为（即成都市温江区国土资源局作出的[2014]第4号《征地补偿安置方案公告》）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”之规定，本案原告申请复议的[2014]第4号《征地补偿安置方案公告》，其内容系对《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》对应的《征地补偿安置方案》的公告，该公告内容是拟订的集体土地征收安置补偿方案，而拟订安置补偿方案在拟订后需公告、听取意见，并报政府批准后，才能组织实施。因此，该拟订安置方案对原告的实体权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。故被告市国土局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的复议申请并无不当，原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告杨成容的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨成容负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范 聪
人民陪审员 于振华
人民陪审员 朱灵锋
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 娜