江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00194号
原告重庆源勋化工有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129号。
法定代表人吕佳瑜，该公司董事长。
委托代理人黄利明,重庆智策律师事务所律师。
被告扬州市光明稀有金属有限公司，住所地高邮市界首镇人民路南。
法定代表人朱九田，该公司执行董事。
被告朱九田。
以上两被告共同委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告单春明。
被告郑玉萍。
原告重庆源勋化工有限公司（以下简称源勋公司）与被告扬州市光明稀有金属有限公司（以下简称光明公司）、朱九田、单春明、郑玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄利明，被告光明公司的法定代表人朱九田以及被告光明公司和朱九田的共同委托代理人吴爱新到庭参加诉讼；被告单春明、郑玉萍经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告光明公司从2009年4月至2010年10月间共签订12份《产品采购合同》，原告按约向被告光明公司交付金属锶78.5吨，总价款2488100元，被告光明公司仅支付1968000元，尚欠原告520700元。被告光明公司由被告单春明、朱九田等六股东于2005年12月出资设立，公司设立时，被告单春明虚假出资。2006年7月，被告单春明等六股东将被告光明公司的股权全部转让给被告郑玉萍。2008年3月，被告郑玉萍又将被告光明公司的全部股权转让给被告朱九田。被告单春明、朱九田在设立被告光明公司时有虚假出资、抽逃出资的行为，被告郑玉萍、朱九田在受让公司股份时应当知道出资不实的情况仍然受让和转让该公司股份，其应承担相应的责任。请求法院判令：1、被告光明公司支付原告货款520700元，承担违约金156210元和本案诉讼费用；2、被告单春明对被告光明公司的债务承担补充赔偿责任；3、被告朱九田、郑玉萍对被告单春明的债务承担连带责任。
被告光明公司辩称，其并不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱九田辩称：被告光明公司开办时，由会计师事务所验资，不存在出资不到位的情况，被告朱九田不应成为本案被告。
被告单春明、郑玉萍未答辩。
经审理查明：原告源勋公司与被告光明公司从2009年4月29日到2009年10月间先后签订了十二份买卖合同，约定由原告向被告光明公司供应金属锶，数量为64吨，约定单价在32000元到34000元间。在合同履行过程中，双方产生纠纷而引发本案诉讼。庭审中，原告诉称已向被告光明公司交付货物76.5吨，其中原告直接交付52吨，原告委托案外人民乐富源化工有限公司（以下简称民乐公司）交付24.5吨，总价款为2488700元，被告光明公司仅支付了1968000元，尚欠520700元。被告光明公司认可已付货款1968000元的事实，但辩称：原告实际向被告光明公司交付货物约50吨，被告光明公司已向其支付货款1768000元；被告光明公司另向案外人民乐公司购买金属锶19.2吨，以汇票方式向其支付货款20万元，余款未付，该买卖合同与原告无关。
原告为证明其主张，向本院提交其与被告光明公司签订的《产品采购合同》12份、原告向被告光明公司发送货物的运单10份、原告开具给被告光明公司的票面总额为1614200元的重庆增值税专用发票61张，以及民乐公司出具的情况说明1份、民乐公司向被告光明公司发送货物的出库单4份和运输合同5份、甘肃增值税专用发票3张。被告光明公司质证认为：1、原告提供的12份产品采购合同中有对货物数量、价格等内容的多处涂改现象，对其真实性持有异议。2、原告提供的10份运单中有2份系由被告光明公司的法定代表人朱九田签收，被告予以认可，对其余8份运单的真实性不予认可，但被告光明公司承认实际收到原告货物约50吨，并非原告诉称的52吨。3、对原告开具的增值税专用发票的真实性无异议。4、民乐公司出具的证明中关于其系受原告的委托向被告光明公司发货的内容不能成立，被告光明公司与民乐公司之间是独立的买卖合同关系。5、民乐公司的出库单、运输合同显示民乐公司与被告光明公司之间存在直接的买卖合同关系，被告光明公司实际收到民乐公司货物为19.2吨，并非原告所称24.5吨。6、民乐公司开具的甘肃增值税专用发票的收票人为被告光明公司，这也证明被告光明公司与民乐公司之间存在买卖合同关系，与原告无关。
本院认为：原告源勋公司与被告光明公司之间的买卖合同合法有效。根据证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告作为买卖合同的出卖人，负有证明已经按约向买受人交付货物的举证证明责任。在本案中，原告用以证明其直接向原告交付52吨金属锶的10份运单中只有2份由被告光明公司法定代表人签收，其余8份被告光明公司均不予认可，原告所举证据不足以证明其主张，只能根据被告的自认认定被告光明公司实际收到原告的货物约50吨。原告诉称委托案外人民乐公司代为向被告光明公司发送金属锶24.5吨，要求被告光明公司向原告支付该货款，原告对此提供民乐公司的证明作为证据，被告光明公司则不予认可，辩称其与民乐公司之间系独立的买卖合同关系。本院审查认为，原告所提供的民乐公司的证明系单方证据，不能证明原告曾与被告光明公司就出卖人委托他方代为送货和买受人接受他方代为履行合同达成过合意。相反，民乐公司直接向被告光明公司发送货物和开具增值税专用发票的行为更能证明被告光明公司提出的其与民乐公司之间存在独立买卖合同关系的抗辩理由，根据合同相对性原则，本院对原告要求被告光明公司向其支付民乐公司所发送货物的货款的请求不予支持，民乐公司可另行向被告光明公司主张权利。
综上，根据现有证据能够认定的事实是原告源勋公司向被告光明公司交付金属锶约50吨，按双方约定的单价计算总价款约为165万元，被告光明公司实际已经支付货款1968000元，扣除被告光明公司辩称的直接支付给案外人民乐公司的20万元货款，其支付的金额已经超出了165万元，故本院对原告要求被告光明公司给付货款520700元并承担违约金的诉讼请求依法不予支持。原告另要求被告光明公司的现股东和原股东被告朱九田、单春明、郑玉萍承担因虚假出资、抽逃出资等而产生的法律责任，根据法律规定，该诉讼请求成立的前提是被告光明公司对原告负有债务且其财产不足以清偿债务。由于原告向被告光明公司主张的债务不能成立，所以原告对被告朱九田、单春明、郑玉萍的诉讼请求亦不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆源勋化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费10570元，由原告重庆源勋化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 于龙宝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依据有法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”