河南省民权县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）民行初字第1-2号
原告：谢文生，男，1972年9月3日出生，汉族。
委托代理人：周正，民权县148法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：民权县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人：张友才，该局局长。
委托代理人：石顺起，该局法制办主任。代理权限特别授权。
第三人：王振江，男，1955年6月18日生，汉族。
委托代理人：王新颖，与第三人王振江关系，代理权限特别授权。
委托代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告谢文生不服被告民权县住房和城乡规划建设管理局房屋行政登记一案，原告于2014年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，因王振江与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。2014年9月30日因第三人生病住院本案中止诉讼，后经公告送达恢复审理，本院依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告谢文生及委托代理人周正、被告委托代理人石顺起、第三人委托代理人王新颖、冯炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是被告于1994年10月6日为第三人王振江颁发的民权房权证字第号房屋所有权证，于2007年3月19日为第三人王振江颁发的民权房权证字第号房屋所有权证的登记行为。被告在法定期限内向本院递交了作出被诉具体行政行为的证据：1、房屋所有权证存根。2、房屋所有权登记申请表、审批表。3、具结告知书。4、勘丈平面图。5、房屋所有权证存根。6、申请表、审核表、四界申报表。7、勘丈平面图。8、登报声明。证明1994年被告根据王振江申请经过丈量为其办理的房产证。2007年第三人王振江称其房产证丢失，并登报声明。被告在事实清楚的情况下为王振江办理了房产证。程序合法，事实清楚，请求法院依法判决。
原告诉称，1994年，因原告订婚，原告的父亲用自己名下位于原生产公司院内的房产与第三人位于贸易路西段路北的房产进行了交换，双方协商同意并互换了房产手续。换房后原告的父亲将房产赠予原告用于结婚，并于1998年依法办理了原告名字的房产证。2014年7月，原告接到梁园区人民法院应诉通知，并到民权县住建局进行了查询，得知第三人王振江于2007年以丢失为名补办了位于贸易路西段路北的房产证。经查询有关法律法规，2007年第三人隐瞒实情，谎称丢失补办的房产证不符合事实，违反了国家法律法规有关房屋产权产籍管理的规定，程序严重违法。同时，经查询，1994年第三人登记办理的房产证手续不全，违反了国家法律法规关于颁发房产证的有关规定。为维护原告合法权益，向本院提起行政诉讼，请依法被告做出的具体行政行为。
原告为支持其主张向本院提交的证据有第一组证据：（1）原告身份证复印件（2）谢法学（原告之父）房产证复印件一份。证明原告身份情况，原生产公司院内房产（房产证记载系居民原告父亲所有的房屋）。第二组证据：2003年第三人王振江出卖原生产公司属于谢法学房产的收款条复印件。证明2003年8月，王振江把原告父亲谢法学名下的房子卖给李伟夫妇，印证了王振江同谢文生家换房的事实。第三组证据：田凤琴，丁世恩证言各一份。证明（1）谢文生因订婚1994年和王振江换房，并于订婚前搬至贸易路西段路北居住，（2）原告结婚、孩子圆酒、谢法学夫妇去世均是在贸易路西段该房院办事，说明该房院是原告家的。第四组证据：刘培战，秦立彬出具的证明各一份。证明原告一直收取贸易路西段房院租金的事实。第五组证据：原告的房产证、土地证复印件各一份。证明涉案房产被告1998年已为原告办理房产证，该房产的土地使用权原告享有并办理了土地证。第六组证据：（1）原告谢文生和第三人王振江签订的协议书（2014、7、25）复印件各一份。（2）王振江收款条一份。（3）协议书见证人江某甲、江某乙证明各一份。证明（1）再次证实了换房的事实。（2）涉案房产归原告。（3）王振江收到10万元房款未履行所签协议，也未撤回行政诉讼。第七组证据：1998年涉案房屋翻修证明。谢周海的证明一份。证明1998年夏天谢文生将涉案房屋进行了翻修和改建。第八组证据：（1）第三人王振江的0048号房产证档案存根材料复印件和第三人0038号房产证档案存根复印件。（2）原告房产证复印件。证明被告违反法律规定程序，在同一地点，同一房产处颁发了三个房产证。1994年办理在第三人名下，1998年办理在原告名下，2007年又办理在第三人名下。更加荒唐的是1994年被告为第三人办理的办理的0038号房产证调查勘丈表中，勘丈员竟然是原告谢文生。以上证据证明被告为第三人办理的房产证均违法，应予以撤销。原告的起诉没有超过法律规定的有效期限二十年，原告具备诉讼主体资格。
被告辩称，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，合法有效，请求人民法院予以维持。
第三人述称：1、原告不具备本案诉讼主体资格。该房产与原告没有任何利害关系，办理房产证时房屋权属属于王振江。2、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。3、根据有关法律规定，被告办理房产证的过程没有违反法律规定。第三人王振江向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、陈永新的证明及身份证复印件。2、王建华的证明及身份证复印件。证明1、在1993年陈永新将其位于贸易路西段北侧的房产出售给了王振江，价格是29000元。2、该房产的权属属于王振江所有。3、谢文生不具备原告的诉讼主体资格。第二组证据：1、谢爱玲的证明及身份证复印件。2、李合治的证明及身份证复印件。3、张爱莲的证明及身份证复印件。4、张洪轩的证明及身份证复印件。5、闫炎山的证明及身份证复印件。6、李梅彦的证明及身份证复印件。7、收款收据两张。证明1、谢文生所称位于道南的房产是王振江妻子购买的，让其父亲在此居住一年多时间，后来王振江父亲也在此居住。2、在办理房产证时办证人员只是询问房屋居住人的名字，没有核实房屋所有权人，因为当时谢爱真父亲（谢法学）实际在此居住，所以房产证填写了其父亲的名字。3、生产公司院内的房产和贸易路西段北侧的房产权属均属于王振江所有，谢文生对两处房产不具有所有权。第三组证据：1、谢发旺的证明及身份证复印件。2、谢周海的证明及身份证复印件。3、谢周红的证明及身份证复印件。4、谢发魁的证明及身份证复印件。5、谢红军的证明及身份证复印件。6、陈永新证明。7、江某乙证明。8、江某甲证明。9、谢文生书写证明。证明谢文生采取欺骗的手段取得证人证言，这些证言内容都是虚假的，证人都予以否定，这些证人证言都是无效的。第四组证据：1、王振江的房产所有权存根。2、王振江的私有房屋所有权登记申请书。3、民权县房屋产权勘丈平面图。证明1、在三份文书上签字都是谢文生，所签名字也是谢文生。2、办理房产证时，谢文生知道王振江办理房产证的事实，说明谢文生对该房屋权属归王振江并无异议。3、证明谢文生与该涉案房屋没有利害关系。不具备诉讼主体资格。4、在王振江办证时谢文生已经知道办理房产证的具体行政行为，从办证到谢文生起诉超过了法律规定的诉讼时效。第五组证据：王振江预交诉讼费单据。2、王振江起诉谢文生的民事起诉状。证明双方于2014年7月25日签订的协议书王振江已经提起诉讼，该案正在审理中。第六组证据：梁园区人民法院（2014）商梁行初字第19号行政判决书。证明谢文生的建房证明不属实，民权县住房和城乡规划建设管理局于1999年6月24日为谢文生颁发的98647号房屋所有权证被依法撤销。第七组证据：谢周海，宋学军调查笔录各一份。证明涉案房屋并没有翻建，只是原告的父亲居住时因房屋漏雨维修过，宋学军使用该房产时与王振江签订过协议，房产归王振江所有。
经庭审质证，对被告所举证据第三人王振江无异议。原告提出异议认为，被告所举证明不能证明被告的颁证行为符合法律规定，其办证行为事实错误，如果说是通过委托办理，被告没有提供谢文生的委托书。被告提供的勘丈表上的勘丈员是谢文生，谢文生不是房屋登记部门的工作人员，被告提供的勘丈表不能证明其行政行为的合法性。对被告提供2007年的档案材料，其真实性有异议。所提供的报纸是2003年的，补办行为是在2007年，已经有房产证的基础上又补办房产证是违反法律规定的。2007年补办房产证时原告已经依法办理了自己名下的土地证，在原告有土地证的基础上不应该再为第三人办理房产证。
被告对原告所举证据被告无异议。第三人王振江提出异议认为，对第一组证据对身份证复印件无异议。第二组证据、对房产证复印件有异议，房产证复印件不能作为证据使用。第三组证据、证人证言仅仅证明原告随父亲在此居住，不能证明权属归其所有。第四组证据、两份证言的形式不合法，这仅仅证明二人曾经在此租房的事实，但是他们并不知道实际的房屋所有人是谁。第五组证据、房产证已经被梁园区法院依法判决撤销，房产证是在隐瞒事实基础上办理的。第六组证据、第三人已经提起诉讼，该案在审理之中，该协议处于审理阶段，所以应该撤销。第七组证据、是原告采取欺骗的手法而获取的证据。第八组证据、第三人的房产证两个档案存根无异议。对原告的房产证有异议，该房产证已经被法院判决撤销。第三人房产证丢失并不代表对争议房屋没有房产权。原告所举证据不能证明其是如何取得房屋的所有权，也不能证明其拥有诉讼主体资格，原告的起诉超过了法定诉讼时效。
对于第三人王振江提交的证据被告无异议。原告方均有异议，对第一组证据有异议。对购买房屋的事实无异议，对价格有异议。由此说明他们出具的证明不具有客观真实性。对第二组所提供的六位证人不符合证据规则的“三性原则”。谢法学办理房产证是本人申请办理的，这些证言不能否认谢法学办理的自己名下的房产证这一客观事实，其持有的房产证合法有效。对第三人提供的收据，与本案不具有关联性，没有谢法学认可，谢法学的房屋是第三人出资购买的，该收款收据与本案不具有关联性。第三组证据与本案无关，不能证明本案的事实，其中第三组的第7、8份证明形式不合法，内容不真实依照法律规定应当提供其身份证复印件，第三人没有提供，所以不能作为有效证据使用。对第四组证据本身无异议，但是第三人认为签字为谢文生不属实。认为第五组证据与本案无关。第六组证据该判决书鉴于原告已经提起上诉，该判决书不具有法律效力。认为第七组证据该调查笔录没有提供证人的身份证复印件，不符合法律规定，不能作为有效证据使用。
经庭审质证及各方当事人的诉辩陈述意见，本院确认以下案件事实，该争议房屋位于民权县贸易路西段路北，砖木结构，建筑面积97.26平方米，用途住宅。被告就涉案房屋于1994年10月6日为第三人王振江颁发的民权房权证字第号房屋所有权证，于1999年6月24日为原告谢文生颁发的民权房权证字第号房屋所有权证，于2007年3月19日，因第三人登报声明原房产证丢失，为第三人王振江补发的民权房权证字第号房屋所有权证的登记行为。2014年6月第三人向商丘市梁园区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为谢文生颁发的房屋所有权证书。2014年7月，原告接到梁园区人民法院应诉通知，并到民权县住建局进行了查询，得知第三人王振江于2007年以丢失为名补办了位于贸易路西段路北的房产证。原告认为2007年第三人隐瞒实情，谎称丢失补办的房产证不符合事实，违反了国家法律法规有关房屋产权产籍管理的规定，程序严重违法。1994年被告为第三人登记办理的房产证手续不全，违反了国家法律法规关于颁发房产证的有关规定。为维护其合法权益，原告向本院提起行政诉讼，请求依法被告做出的具体行政行为。
本院认为，被告民权县住房和城乡建设规划管理局具有颁发和变更房屋所有权证的行政职权。对原、被告及第三人所举的证据及登记材料，本院确认为被告为一处房产办理三本证登记事实存在。根据《河南省城市房屋产权产籍管理办法》的规定，房屋产籍的立卷方法，应按照“一幢一证一卷”的原则进行登记。被告做出的具体行政行为为重复登记，属程序违法。原告曾持有涉案房屋的房屋所有权证，被告为第三人颁发房屋所有权证书的行政行为与原告有法律上的利害关系，原告具有本案诉讼的主体资格。被告做出具体行政行为时未认真严格履行审查职责，为第三人颁发房屋所有权证书的主要证据不足，依法应予撤销，对于第三人请求驳回原告的诉讼请求不予支持。为不给以后案件处理造成羁束，本院对各方当事人提交的证据的效力暂不予评析。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目、第三目之规定，判决如下：
撤销被告民权县住房和城乡规划建设管理局，于1994年10月6日为第三人王振江颁发的民权房权证字第号房屋所有权证；于2007年3月19日为第三人王振江颁发的民权房权证字第号房屋所有权证的登记行为。
一审案件（二案件）受理费各50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王建林
审判员 朱家友
助审员 杜盛铭
二〇一五年三月十日
书记员 史先慧