湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第795号
原告敬海斌，男，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告周会生，男，汉族，住湖南省郴州市。
原告敬海斌与被告周会生租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬海斌的委托代理人吴志律及被告周会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬海斌诉称，2012年5月20日，原、被告签订了《转让协议》，协议约定被告将其承租的郴州市文星湾综合大楼10-13号门面转让给原告，转让费100000元，被告必须协助原告与房东签订不低于三年的门面租赁合同等。原告依约分次将转让费支付给了被告，被告委托其妻子刘丽容出具《协议》，确认了转让费已全部支付的事实。因被告与房东的租赁合同已经到期，2014年6月1日，房东通知原告于2014年8月1日之前搬离门面。原告在与被告及房东协商未果的情况下，于2014年7月31日将门面交还给了房东。按照《转让协议》约定，被告必须协助原告与房东签订三年以上租赁合同，原告正是基于被告此项承诺才愿意支付100000元的转让费给被告。然而被告却一直未履行合同义务，导致了原告未能与房东签订租赁合同，店面搬离更是导致了大量损失，现原告在与被告协商无果的情况下，特依法诉至贵院，请求判令被告返还原告门面转让费100000元。
原告敬海斌为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据
1、身份证。拟证明原告的身份情况。
2、户口信息。拟证明被告的身份情况。
3、《转让协议》。拟证明原、被告双方约定被告有义务协助原告与原房东签订不低于3年租赁合同的事实，以及被告违约的事实。
4、《协议》。拟证明被告向原告收取了10万元转让费的事实。
5、“证明”。拟证明原告已将房屋交还给了现房东李科
被告周会生辩称，2012年5月，原告了解到答辩人的汽车美容店生意好，便主动找上门，要求答辩人把汽车美容店整体转让给他，并主动交了10000元订金，要求答辩人不能转让给第三方。签订《转让协议》后，答辩人依约己将汽车美容服务中心门面、设备设施及货品交付原告使用。答辩人联系到原房东（文星湾组居委会）与原告一起就签订门面租赁协议一事进行商谈，原房东表示无须再签订门面租赁合同，只保证可继续使用。答辩人向原告提出可就此退出，并返还原告所交订金，当时原告不愿意退出，且又续交了20000元转让费预付款。由此可见，答辩人一直在按照协议约定积极履行自己的责任和义务，经过协调，原房东虽未与原告直接签订门面租赁合同，但原告可继续使用该门面，原告对此并未提出异议。2013年2月8日，答辩人与原告签订《补充协议》达成共识，双方的各项义务至2013年9月30日止。原告一直拖欠面转让金，直至2013年11月5日才将剩余转让金支付给答辩人，是在对上述事实充分知悉、了解的情况下，自愿给付给答辩人的，答辩人至始至终未胁迫原告。原告之所以自2014年8月1日起无法使用门面，是因为该门面所有权人己变更。按双方所签补充协议之约定，答辩人无义务再协助原告与新房东签订租赁协议。原告在知悉原房东要将门面公开出售，不去主张权利（优先购买权），导致门面被他人购买，且未积极与新的门面所有权人协商租赁事宜，是原告自身过错导致其不能继续使用汽车美容店的门面。原告在答辩人的协调下，己使用汽车美容店门面长达26个多月，现原告违反诚实信用原则，要求答辩人返还转让费的诉讼请求于法于理无据，也与客观事实不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周会生为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、《转让协议》、《物件清单》。拟证明原、被告双方签订了转让协议及在转让时交付的物品。
2、《补充协议》。拟证明原、被告自己协商门面租期可以延长至2013年9月30日，之后被告再无协助原告的义务。
3、照片7张。拟证明原告从门面搬走后没有告知被告，并已将门面内的财物搬走。
在庭审中，本院组织当事人对证据进行质证，原告敬海斌与被告周会生对彼此所提供证据的真实性均无异议，均可以作为本案定案依据。
根据原、被告的举证、相互间的质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2012年5月20日，原告敬海斌与被告周会生签订了一份《转让协议》，约定被告将其承租郴州市北湖区燕泉街道文星湾居委会所有的文星湾综合大楼10-13号4个门面转让给原告，转让费100000元，转让物品包括门面内所有有关的汽车美容、汽车洗车等相关物品；被告必须协助原告与房东签订不低于三年的门面租赁合同。《转让协议》第5条中约定，被告必须在约定期限内协助原告与房东签订门面租赁合同，不论哪种原因导致原告不能与房东签订租赁合同，被告必须无条件退还原告第二次所交订金20000元。上述协议签订后，原告敬海斌向被告周会生交付转让费订金10000元，被告则将文星湾综合大楼10-13号4个门面及门面所有有关的汽车美容、汽车洗车等相关物品均移交给了原告经营使用。2013年2月8日，原告敬海斌与被告周会生又签订了一份《补充协议》，约定将转让协议时间延长至2013年9月30日。原告敬海斌依约分数次将转让费100000元支付给了被告周会生，其中包括第一次所付订金10000元及第二次所付订金20000元。此后，原告敬海斌便一直在文星湾综合大楼10-13号4个门面经营汽车美容等业务，虽经被告周会生从中协调，但始终未能与房东郴州市北湖区燕泉街道文星湾居委会重新签订租赁合同。上述门面所有权发生变更后，新房东李科通知原告敬海斌搬离门面，原告于2014年7月31日将门面内所有物品搬走，将门面移交给了李科。原告敬海斌要求被告周会生返还转让费，双方协商未成酿成纠纷，原告遂诉至本院，请求判令被告返还原告门面转让费100000元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案争议的焦点为被告应否向原告返还转让费100000元。原、被告所签订的《转让协议》及《补充协议》系双方自愿签订，并未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约定履行了支付转让费100000元的合同义务，但被告却未完全履行合同所约定其应尽的义务，未能协助原告与房东签订不低于三年的门面租赁合同。对此，被告应承担《转让协议》第5条规定的向原告无条件退还第二次所交订金20000元的违约责任。原告要求被告返还全部转让费100000元的请求，无法律依据，本院仅支持由被告返还转让费20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周会生向原告敬海斌返还转让费20000元，此款限被告周会生在本判决书生效后五日内原告敬海斌支付完毕。
二、驳回原告敬海斌的其他诉讼请求。
如果被告周会生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告敬海斌承担1840元，被告周会生承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 曹泽龙
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。