wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终556号上诉人（原审原告）张强，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）中华人民共和国大鹏海关，住所地广东省深圳市盐田区盐田港进港二路。法定代表人林伟文，关长。委托代理人李永兴、彭宇雁，均系该关工作人员。上诉人张强因与被上诉人中华人民共和国大鹏海关进出境货物监管行为纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张强向原审法院提起本案诉讼称：2017年1月22日，其在深圳沃尔玛百货零售有限公司（南新分店）购买了向中华人民共和国深圳出入境检验检疫局（以下简称深圳检验检疫局）入境报检、向中华人民共和国大鹏海关（以下简称大鹏海关）报关进入中国港和中国市场，经销商为沃尔玛（中国）投资有限公司、原产国为意大利的进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”。该进口预包装食品属于违法违规入境报检进入中国港和中国市场销售，大鹏海关对涉案食品出具《中华人民共和国海关进口货物报关单》（海关编号××）的行为违法。请求1.判决大鹏海关对违法违规的进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”出具《中华人民共和国海关进口货物报关单》行为违法；2.判决撤销该关所作的《中华人民共和国海关进口货物报关单》；3.判决该关向张强赔礼道歉，并赔偿其现金10万美元；4.由该关承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。张强不是大鹏海关对进口货物实施行政管理的相对人，其基于向销售者购买进口食品形成的民事法律关系，不能直接与大鹏海关的行政管理行为形成利害关系，不具有直接对该关的行政行为提起行政诉讼并要求行政赔偿的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张强的起诉。本案不收取案件受理费，一审案件受理费人民币50元由原审法院予以退还。上诉人张强不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人对进口预包装食品出具涉案《中华人民共和国海关进口货物报关单》的行为违法。上诉人起诉控告被上诉人违法失职行为属于人民法院受理范围，被上诉人违法失职行为造成本案涉嫌转基因食品进口与上诉人的生命健康有利害关系，与公共安全有利害关系，与国家安全有利害关系。一审法院合议庭未经正式开庭审理，在未向上诉人告知合议庭成员的情况下，就作出裁定书驳回上诉人的起诉违法。请求：撤销原审裁定，并改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。被上诉人大鹏海关二审答辩称:一、沃尔玛（中国）投资有限公司作为进口商品收货人是被上诉人监管行政行为的行政相对人，而上诉人并非涉案监管行政行为的行政相对人，与海关执法行政行为不存在直接的法律关系。上诉人与被诉具体行政行为之间没有形成行政法律关系，被诉具体行政行为对其合法权益也不产生实际影响。其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的受理条件。二、被上诉人对涉案货物监管事实清楚，于法有据。请求：驳回上诉人的上诉请求。本院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“利害关系”一般是指公法上的利害关系，即公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响。本案中，上诉人不是涉案进出境货物监管行为的行政相对人，亦没有行政实体法律规范要求进出境货物监管行政主管部门考量某一特定消费者基于消费民事法律关系上的相关利益，上诉人亦未举证证明其存在基于购买使用涉案商品而产生的与其他消费者不同的受到进出境货物监管行为实质不利影响的特定利益。因此，上诉人与被诉的进出境货物监管行为之间无行政法上之利害关系，欠缺本案诉讼原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人提起的本案起诉正确，本院予以维持。关于上诉人提出原审法院未经开庭迳行裁定是否违反法定程序的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院不经开庭审理，迳行驳回张强的本案起诉，程序合法。上诉人的该项主张欠缺法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张强的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年七月二十七日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖164号
原告冷景华诉被告阜阳市国土资源局、太和县国土资源局撤销土地使用证及行政复议一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由太和县人民法院管辖。
二〇一八年七月三十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖22号
申请人安庆市国土资源局因安庆市铜山石子厂不履行行政处罚，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，于2018年3月12日向本院申请指定迎江区人民法院管辖。
本院认为，为了案件公正执行，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安庆市迎江区人民法院管辖。
二〇一八年三月十二日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁04行终37号
上诉人（原审原告）马正川，男，回族，出生于1956年2月24日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。
法定代表人杨生俊，男，代县长。
委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。
委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。
上诉人马正川因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。
本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马占明
审判员王伟
代理审判员柳玲
二○一八年六月六日
书记员张晓敏
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁04行终37号上诉人（原审原告）马正川，男，回族，出生于1956年2月24日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。法定代表人杨生俊，男，代县长。委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。上诉人马正川因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马占明审判员王伟代理审判员柳玲二○一八年六月六日书记员张晓敏附:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行赔终36号
上诉人（一审原告）黎亭亭，女，1988年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人白淑玲（黎亭亭之母），1954年11月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人黎日（黎亭亭之父），1955年4月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，住所地北京市丰台区泥洼路3号。
法定代表人赵宏伟，支队长。
上诉人黎亭亭因诉北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称丰台交通支队）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
黎亭亭向一审法院起诉称，2017年4月21日，其在太平桥路口等红绿灯时，被车辆撞倒在人行横道上。报警后，交警在第二现场进行了处理，并在未查看现场录像的情况下，出具了交通事故认定书，认定其与驾车司机各承担50%的责任。黎亭亭认为交警在处理交通事故时执法不公，作出的交通事故认定书应予以撤销。故提起诉讼，请求判令丰台交通支队赔偿精神抚慰金100元。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在黎亭亭请求撤销丰台交通支队西站大队作出的No.6415859《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》一案中，因请求撤销公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，不属于行政诉讼受案范围，法院已依法裁定驳回其起诉。因此，对黎亭亭一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回黎亭亭的起诉。
黎亭亭不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，交警不在场，不知真相的情况下出具的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》违反了《北京市简易程序处理交通事故》第十三条第四项的规定。请求撤销一审裁定，责令丰台交通支队赔偿精神抚慰金100元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。在黎亭亭请求撤销丰台交通支队西站大队作出的No.6415859《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》一案中，因请求撤销公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，不属于行政诉讼受案范围，一审法院已依法裁定驳回其起诉。黎亭亭不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终1048号行政裁定，驳回黎亭亭的上诉，维持一审裁定。故黎亭亭一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回黎亭亭的起诉是正确的，本院予以维持。黎亭亭的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年七月二十七日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 王远征
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终157号
上诉人（原审原告）张捡发，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住江西省于都县。
委托代理人冯涛，江西律嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于都县公安局，住所地：于都县贡江镇长征大道8号。
法定代表人廖旭东，局长。
委托代理人钟龙山，该局法制办公室主任。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
上诉人张捡发因治安行政处罚一案，不服赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2017年10月24日，张捡发认为G328于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部的两台挖机经过其所在的于都县小溪乡船坑村杞坑组时损坏了路面，要求该项目部予以赔偿。因双方对于赔偿问题无法达成协议，张捡发即不让该项目部的挖机开走而扣留在原告所在的村。2017年11月10日，该项目部负责人杨瑞明向于都县公安局所属小溪派出所报案，要求依法处理。为此，小溪派出所即立案并进行调查。2017年11月10日，于都县公安局以张捡发寻衅滋事行为由，作出于公（小）决字[2017]0062号《行政处罚决定书》，决定对张捡发行政拘留十五日。
于都县公安局在对张捡发行政拘留前，向张捡发告知了其依法享有陈述权和申辩权。送达了于公（小）决字[2017]0062号《行政处罚决定书》，张捡发已在该决定书上签字。因于都县公安局民警认为送张捡发去拘留所不便于保管《行政处罚决定书》，故没有让张捡发一起带到拘留所，而是在拘留期满后交给张捡发。
原审法院认为，张捡发以G328于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部的两台挖机在经过其所在村路时损坏了路面为由而扣留该项目部两台挖机不让开走。张捡发作为村民有保护村路不受损坏的权利，但是，行使其权利时应当通过合法途径寻求合法机关的处理，不能私自扣留项目部所有的两台挖机长达十六天的时间而不予放行。张捡发的该项行为给予他人造成较大经济损失，属于违反治安处罚法的行为。于都县公安局以我国《治安处罚法》的相关规定决定给予张捡发十五天拘留的行政处罚完全是符合该法的规定。于都县公安局的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。张捡发的诉讼理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张捡发的诉讼请求。案件诉讼费50元，由张捡发承担。
上诉人张捡发提起上诉，请求：依法撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初24号行政判决书以及被上诉人作出的于公（小）认字[2017]0062号行政处罚决定书，本案受理费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为:一、被上诉人的行政处罚程序严重违法，一审认定被上诉人程序合法有悖于事实和法律规定。（一）被上诉人参与执法、询问人员违法，且严重弄虚作假。本案《主办案件通知书》上确认的主办人是谢一帆，协办人是黄强。但是，根据上诉人提供的办案视频可以看出，参与询问的人员只有案件协办人黄强以及职工熊良踊，案件主办人谢一帆根本没有在询问现场，小溪派出所所长刘卫海根本没有参与对张捡发的询问，却在询问笔录上签名。没有执法主体的熊良踊也参与了询问。（二）被上诉人没有履行应尽的告知义务，且在一审提供的虚假的《行政处罚告知笔录》适用的法律规定与《行政处罚决定书》适用的法律规定也不一致，一审法院认定于都县公安局在作出行政拘留前，向上诉人告知了依法享有的陈述权和申辩权没有事实依据。（三）被上诉人没有依法向上诉人送达《行政处罚决定书》。（四）被上诉人没有依法将上诉人被行政拘留的情况及拘留场所通知家属程序违法。（五）被上诉人没有进行全面、客观的事实调查，违背了“全面、客观、公正的调查、收集有关证据”原则。（六）被上诉人审核、审批处罚决定书草率，程序违法。二、被上诉人认定上诉人寻衅滋事的违法事实错误，导致对上诉人进行了错误的行政处罚。上诉人制止挖机上路的行为不构成寻衅滋事的违法行为，而是正当的维权、护路行为。两台挖机直接上路行驶违法，上诉人有权制止挖机违法行为，被上诉人对两台挖机违法行为不移送有权处理机关，反而处罚上诉人是极其错误的。上诉人仅仅是制止两台挖机上路的行为，并非扣留挖机。综上，被上诉人的行政处罚程序严重违法，上诉人依法依理不构成寻衅滋事。
被上诉人于都县公安局答辩称：一、于都县公安局作出的于公（小）认字[2017]0062号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、本案办案程序合法、正当，充分保障了上诉人的知情权、人身权及陈述申辩权。对上诉人的行政处罚得当。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案在案的受案登记表、证人证言、现场照片、《关于G238于都三门至水坞段公路改建工程A2标施工受阻的报告》等证据，可以行成完整的证据链，证实上诉人以G238于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部的两台挖机经过其所在村组时压坏了路面为由，拦截两台挖机不放行长达十八天的事实。上诉人认为两台挖机压坏了其所在村组的路面，本应通过合法、合理的手段维护权益，其因生活中的偶发纠纷，擅自拦截二台挖机长达十八天之久，违反了治安管理处罚法第二十六条的规定，属于寻衅滋事的违法行为。被上诉人根据治安管理处罚法的规定对上诉人处于行政拘留十五日，有事实和法律依据，处罚程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理妥当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张捡发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年八月一日
代理书记员 管燕梅
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0781行审22号
申请人：邵武市公安局森林分局，住所地邵武市白渚路63号，统一社会信用代码11350781490043926F。
负责人：郑良彪，局长。
委托代理人：刘福生，男，该局洪墩森林派出所副所长，住。
被执行人：姚飞，男，1977年7月27日出生，汉族，邵武市村民，住该村。
申请人邵武市公安局森林分局于2018年6月7日向本院申请执行被执行人姚飞林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市公安局森林分局于2017年10月27日以被执行人姚飞在未办理林木采伐许可证情况下，将坐落于邵武市洪墩镇洪墩村洋山组“庙篷垅”山场的杉木采伐了375株（林木蓄积13.6894立方米，出材量9.7195立方米）的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条之规定，作出（邵武）公某洪某字[2017]第06003号《林业行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令补种滥伐林木株数5倍的杉木，即补种1875株杉木；2、并处滥伐杉木价值2倍的罚款，即罚款13607.30元。
本院经审查查明：申请人邵武市公安局森林分局接姚金苗报案，发现被执行人姚飞涉嫌在未办理林木采伐许可证情况下滥伐林木，遂于2017年8月2日立案调查。经调查查明，2017年4、5月期间，被执行人姚飞在未办理林木采伐许可证的情况下，将坐落于邵武市洪墩镇洪墩村洋山组“庙篷垅”山场（林业基本图编号：70林班1大班9小班）的杉木采伐了，并用拖拉机运至姚超石材厂，后以六千多元的价款卖给一外地人（身份不详）。经林业技术部门鉴定，被非法采伐林木山场面积4.2亩，被非法采伐杉木375株，林木蓄积13.6894立方米，出材量9.7195立方米。2017年10月18日，申请人以被执行人在未办理林木采伐许可证情况下滥伐林木的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，拟依据《中华人民共和国森林法》第三十九条的规定，对被执行人处罚如下：1、责令补种滥伐林木株数5倍的杉木，即补种1875株杉木；2、并处滥伐杉木价值2倍的罚款，即罚款13607.30元。同日，申请人向被执行人送达了邵武公某洪告字[2017]第06003号《林业行政处罚先行告知书》和邵武公某洪听告字[2017]第06002号《林业行政处罚听证告知书》，在《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人收到《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证告知书》后，在规定的期限内未提出陈述、申辩意见和听证申请。2017年10月27日，申请人在调查终结后作出（邵武）公某洪某字[2017]第06003号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：1、责令补种滥伐林木株数5倍的杉木，即补种1875株杉木；2、并处滥伐杉木价值2倍的罚款，即罚款13607.30元（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号）。当日，申请人将《林业行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《林业行政处罚决定书》所确定的义务。2018年5月21日，申请人向被执行人送达邵武公和森催字[2017]001号《林业行政处罚款催告书》，催告被执行人在收到《林业行政处罚款催告书》之日起10日内履行《林业行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2018年6月7日，申请人请求本院强制被执行人履行缴纳罚款13607.30元的义务。
本院认为，申请人邵武市公安局森林分局作出的（邵武）公某洪某字[2017]第06003号《林业行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人姚飞在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《林业行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人姚飞应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市公安局森林分局缴纳罚款13607.30元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄培敏
依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-3-
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第164号
申请人：苏电兴。
被申请人：宋文涛。
申请人苏电兴与被申请人宋文涛等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DH04**号重型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DH04**号重型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年九月一日
书记员 夏 燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01083号
原告贾安生、男、汉族、1950年1月15日出生、。
原告苏萍、女、汉族、1951年3月6日出生、。
居委会推荐委托代理人彭丕志、、、、。
居委会推荐委托代理人陈利利、、、、。
被告贾伟（曾用名贾团结）、男、汉族、1983年6月29日出生、。
委托代理人方润、、淮阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人马磊、、淮阳县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾安生、苏萍诉被告贾伟侵权责任纠纷一案中，原告贾安生、苏萍于2015年12月30日因双方已和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾安生、苏萍的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾安生、苏萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告贾安生、苏萍承担。
审 判 长 刘冠启
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 靳 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01083号
原告贾安生、、、、。
原告苏萍、、、、。
居委会推荐委托代理人彭丕志、、、、。
居委会推荐委托代理人陈利利、、、、。
被告贾伟（曾用名贾团结）、、、、。
委托代理人方润、、淮阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人马磊、、淮阳县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾安生、苏萍诉被告贾伟侵权责任纠纷一案中，原告贾安生、苏萍于2015年12月30日因双方已和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾安生、苏萍的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾安生、苏萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告贾安生、苏萍承担。
审 判 长 刘冠启
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 靳 伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2477号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：何宗葛，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人何宗葛盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0703刑初169号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2477号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终728号上诉人（原审原告）梁桂凤，女，1971年2月4日出生，系香港永久性居民。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦7楼。法定代表人罗育德，代区长。委托代理人张凯源，该府工作人员。委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人梁桂凤与被上诉人深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。梁桂凤向原审法院起诉称，2016年12月15日，罗湖区政府所设立的罗湖棚户区改造现场指挥部（以下简称指挥部）在其居住生活区域张贴（签署日为同年12月12日）《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》（以下简称《补偿安置标准》）。该《补偿安置标准》所指行政范围辖其房屋，使其成为行政相对人。梁桂凤认为，指挥部公告的《补偿安置标准》违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》相关规定，程序违法，损害了行政相对人的利益，不符合中央政府改造惠民的政策。具体表现为：1.没有确定改造后行政相对人原址回迁和明确界定产权属性；2.回迁面积严重缩水，降低了原告的原有生活居住水平，本栋住筑面积63平米，如果签订该《标准》需缴纳罚款和地价共计131922元。2017年4月20日，罗湖区政府为了迫使行政相对人与其签订无法接受的《标准》，便对行政相对人送达了《罗湖区规划土地监察局当事人申请回避权力告知书》《致罗湖区东晓街道罗湖棚改木棉岭片区2网格当事人告知书》《行政处罚决定书》。在罗湖区政府设定的签约期限届满（2017年5月7日前），便启动行政处罚程序，以此胁迫行政相对人签订《标准》。综上，罗湖区政府《标准》违反法定程序，没有征求行政相对人的意见，不依法行政，依法棚改，不仅对行政相对人的合理诉求不采纳，反而采取野蛮、胁迫手段迫使行政相对人与其签订《标准》。棚改区域罗湖区政府所辖单位工作人员无视行政相对人的合法权益，无视法律的存在，挑战行政相对人人身和人格尊严的极限。罗湖棚改工程名为惠民，实为与民争利，给行政相对人造成了巨大的经济损失和精神损害。为此，梁桂凤依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二条之规定提起行政诉讼。诉讼请求：1.撤销罗湖区政府设立的指挥部于2016年12月15日公布的《补偿安置标准》；2.本案诉讼费用由罗湖区政府负担。原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的行为是《补偿安置标准》。该《补偿安置标准》第三条规定，本标准适用实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。根据上述规定，该《补偿安置标准》一方面并没有强制梁桂凤按照该补偿安置标准签订协议；另一方面也没有对红线范围内的具体建筑产生定性和处理的法律后果。就梁桂凤而言，该《补偿安置标准》没有对其主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，并非直接为其设定了某种义务或剥夺了某种权利，对其权利义务本身尚未产生直接的实际影响，故该《补偿安置标准》不属于直接针对其作出的具体行政行为，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回梁桂凤的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费人民币50元，由原审法院予以退回。上诉人梁桂凤不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由是：一、指挥部为被上诉人组织成立的棚户区改造的官方指挥机构。《补偿安置标准》为指挥部制订并公布施行。行政相对人只可以遵从，不可以违反，否则，便以房子属“两证一书”为由，自2016年4月5日起停水、停电、断网络和堵塞通行，致使棚改范围的上诉人无电可炊，无水可饮，无路可走。二、原审法院以《补偿安置标准》对上诉人权利义务不产生实际影响为由驳回起诉是错误的。《补偿安置标准》就是被上诉人与上诉人签约的条件。至于第三条“自主意愿民事签约”完全是被上诉人为规避法律障碍而刻意创设的文字。被上诉人为规避深圳市天健（集团）股份有限公司（以下简称天健公司）作为服务商不能与上诉人等棚改相对人签约的法律障碍，居然以罗湖区住房保障事务中心替代天健公司，而真正的天健公司却躲在背后向相对人给付《协议》所约定的价款。上诉人请求：一、撤销原审裁定；二、撤销指挥部公布的涉案《补偿安置标准》。被上诉人罗湖区政府二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律法规定正确，程序合法，依法应予维持。被答辩人提起行政诉讼要求撤销的涉案《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”根据上述规定，首先，《补偿安置标准》系适用于实施主体与被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约行为，并无强制要求被答辩人按照该补偿安置标准签订协议的内容；其次，该《补偿安置标准》并未对红线范围内相关主体的具体建筑产生定性、处理的法律后果，没有对被答辩人主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响；再次，《补偿安置标准》并未具体确定某一个人的权利义务，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响。综上所述，原审法院认定本案被诉行为对被答辩人权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是涉案《补偿安置标准》是否对上诉人权利义务产生实际影响。该《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”据此，该《补偿安置标准》已明确其仅适用于棚户区改造范围内自愿与实施主体签订房屋补偿安置协议的被补偿人。本案中，由于上诉人并未与实施主体在规定签约期限内达成协议，根据《补偿安置标准》规定，政府相关部门将依照房屋产权性质按照行政征收或行政处罚方式对涉案房屋进行处理，故该《补偿安置标准》并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人权利义务产生实质影响的是相关的行政征收、补偿或行政处罚等行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人提起的本案起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年七月二十五日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审169号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人陈志泽，男，汉族，住大冶市，
申请人大冶市国土资源局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月12日作出的冶土资执罚[2018]63号行政处罚决定，拆除被执行人陈志泽在非法占用的土地上新建的建筑面积9254平方米房屋，恢复土地原状。
本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]63号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月29日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月12日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]63号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的1322平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积9254平方米房屋，恢复土地原状；三、对非法占用的1322平方米土地处以每平方米20元罚款计人民币26440元。该行政处罚决定书已于2018年4月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年7月23日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]63号行政处罚决定中，拆除被执行人陈志泽在非法占用的土地上新建的建筑面积9254平方米房屋和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2018年4月4日作出的冶土资执罚[2018]63号行政处罚决定，拆除被执行人陈志泽在非法占用的土地上新建的建筑面积9254平方米房屋，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审169号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人陈志泽，男，汉族，住大冶市，申请人大冶市国土资源局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月12日作出的冶土资执罚[2018]63号行政处罚决定，拆除被执行人陈志泽在非法占用的土地上新建的建筑面积9254平方米房屋，恢复土地原状。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]63号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月29日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月12日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]63号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的1322平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积9254平方米房屋，恢复土地原状；三、对非法占用的1322平方米土地处以每平方米20元罚款计人民币26440元。该行政处罚决定书已于2018年4月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年7月23日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]63号行政处罚决定中，拆除被执行人陈志泽在非法占用的土地上新建的建筑面积9254平方米房屋和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2018年4月4日作出的冶土资执罚[2018]63号行政处罚决定，拆除被执行人陈志泽在非法占用的土地上新建的建筑面积9254平方米房屋，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年八月二十一日书 记 员  雷 蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终639号
上诉人（原审被告）：北京爱吉儿童文化发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2207号。
法定代表人：陶盛，董事长。
委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国汽车工业进出口有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路265号。
法定代表人：许全有，董事长。
委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：蒋亦陶，北京市天元律师事务所实习律师。
上诉人北京爱吉儿童文化发展有限公司与被上诉人中国汽车工业进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29422号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京爱吉儿童文化发展有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京爱吉儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱吉儿童文化发展有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京爱吉儿童文化发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月二十日
书记员 李 倩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更549号
罪犯潘战海，男，现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一三年九月五日以（2013）安刑初字第258号刑事判决，以诈骗罪判处潘战海有期徒刑四年零六个月，并处罚金50000元。2013年10月15日起入监执行，服刑期间刑期无变动。刑期自2013年3月29日起至2017年9月28日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯潘战海进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分73.5分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯潘战海在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖等奖励，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯潘战海予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1156号
上诉人（一审原告）徐润英，女，1933年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人王冬霞（徐润英之女），汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人董潇佳，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王冬全，男，1954年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人徐润英因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）将《集体土地宅基地使用权证》登记在王冬全名下行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0115行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐润英向一审法院诉称，徐润英及其丈夫ＸＸＸ(ＸＸＸ于2017年7月13日死亡)系王冬全的母亲和父亲。徐润英与ＸＸＸ、王冬全均为北京市大兴区西红门镇第三村村民。1984年经西红门乡政府审批同意由西红门乡第三大队(后更名为:西红门镇三村)给其丈夫ＸＸＸ划拨了集体土地的宅基地使用权。徐润英夫妻出资在该宅基地上建造房屋，即坐落于北京市大兴区西红门镇三村长盛街西3条9号房屋(以下简称:长盛街西3条9号)。王冬全与徐润英夫妻共同生活居住在长盛街西3条9号。1998年初，王冬全在徐润英夫妻不知情的情况下到原北京市大兴区国土房屋管理局办理了以王冬全为权利人的集体土地宅基地使用权登记，取得了《集体土地宅基地使用证》。大兴区国土房屋管理局将原本合法划拨给ＸＸＸ名下的集体宅基地使用权登记在王冬全名下。2006年11月，长盛街西3条9号房屋被政府纳入征收拆迁范围。在徐润英不知情的情况下，王冬全以自己的名义与政府拆迁办签订《拆迁补偿安置协议》并获得了全部拆迁补偿利益，其中包括登记在王冬全名下的3套补偿安置房：1.北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑5号楼3单元203房；2.北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑5号楼3单元503房；3.北京市大兴区西红门镇兴海家园日苑22号楼5单元502房，及全部拆迁补偿安置款。现徐润英的长盛街西3条9号房屋已经拆除，徐润英却没有得到任何补偿。王冬全得到全部拆迁补偿后却不赡养徐润英也不给徐润英提供住处，致使徐润英没有固定住处而在其他几个子女家轮流居住。原大兴区国土房屋管理局在为王冬全办理宅基地使用权登记时未严格依法进行审查，致使同一块宅基地上，大队(村)及乡(镇)政府所批准的宅基地使用权人(ＸＸＸ)与原大兴区国土房屋管理局登记的使用权人(王冬全)不一致。原大兴区国土房屋管理局的违法行为严重损害了徐润英的合法财产权。由于原大兴区国土房屋管理局现已更名为北京市国土资源局大兴分局，其已成为市规土委的分支机构，故市规土委应该为原大兴区国土房屋管理局的违法行为承担法律责任。诉讼请求：判定市规土委将坐落于长盛街西3条9号房屋的集体土地宅基地使用权登记在王冬全名下的行为违法。
一审法院经审理查明，徐润英之夫ＸＸＸ曾于2013年3月26日、2014年2月21日先后两次向法院起诉徐润英，案号分别为：（2013）大民初字第4731号、（2014）大民初字第2468号。两案中ＸＸＸ均诉称：“ＸＸＸ与徐润英于1951年12月30日结婚。于2011年5月签订《夫妻财产协定》，内容为双方因拆迁获得两套房屋，其中位于北京市大兴区西红门[地块项目60801-0509]（LA08-2）小区6号楼1单元1904室房屋（购房合同编号为HK1663，即现西红门镇欣清北巷9号院小区5-1-1904室）归ＸＸＸ所有，但是在上述安置房交付后，徐润英据为己有，拒绝向ＸＸＸ交付，将ＸＸＸ赶出所在房屋并声称要将该房屋对外出售”。故ＸＸＸ起诉要求法院判令：1.ＸＸＸ与徐润英离婚；2.位于北京市大兴区西红门镇欣清北巷9号院小区5-1-1904室房屋（拆迁协议地址：西红门小区6号楼1单元1904室）归ＸＸＸ所有。
本案审理过程中，徐润英称其与ＸＸＸ仅有一处宅基地，位于长盛街西3条9号。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，徐润英之夫ＸＸＸ在（2013）大民初字第4731号、（2014）大民初字第2468号两次民事诉讼均主张其与徐润英因拆迁获得2套房屋，徐润英亦未对此予以否认。现徐润英主张其仅有长盛街西3条9号一处宅基地，且其提供的证据不足以证明其曾取得过长盛街西3条9号宅基地，故徐润英的起诉没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐润英的起诉。
徐润英不服一审裁定，向本院提起上诉，提出一审认定的2份生效判决与本案无关联性，且未经质证，现没有证据证实王冬全取得过长盛街西3条9号房屋的宅基地使用权，故请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据现有证据材料，不足以证明徐润英曾取得过长盛街西3条9号宅基地，且一审法院所作（2013）大民初字第4731号、（2014）大民初字第2468号民事判决中，能够证实徐润英与ＸＸＸ因拆迁获得2套房屋的事实，故徐润英所提本案诉讼缺乏相关事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回徐润英的起诉并无不当，本院应予维持。针对徐润英上诉所提2份生效判决与本案无关联性、且未经法庭质证一节，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。故对徐润英所提上诉意见及理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 杨 波
二〇一八年七月三十日
法官助理 励小康
书 记 员 高 欢
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初143号
原告王雨英，女，1952年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）郑国良，男，1945年8月16日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告丈夫。
被告常山县东案乡人民政府，统一社会信用代码11330822002624423U，住所地浙江省常山县东案乡集镇。
法定代表人王木星，乡长。
出庭应诉的行政机关负责人汪建新，乡党委副书记、分管负责人。
委托代理人（特别授权代理）徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
原告王雨英诉被告常山县东案乡人民政府乡政府行政强制一案，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。原告王雨英的委托代理人郑国良，被告常山县东案乡人民政府的负责人（乡党委副书记）汪建新、委托代理人徐文龙到庭参加诉讼。同日，原告王雨英向本院提交撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，亦是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王雨英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王雨英负担（已预交）。
审 判 长 胡笑跃
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨晨媛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1697号
上诉人（原审原告）张金友，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市。
被上诉人（原审被告）焦作市中站区人民政府，住所地焦作市解放西路中站段5号。
法定代表人董红倜，系该区人民政府区长。
委托代理人王竞男，系该区法制办公室工作人员。
委托代理人闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作西部产业集聚区管理委员会，住所地焦作市中站区多氟多办公室西院内。
法定代表人魏松，系该区管理委员会主任。
委托代理人卢多明，系该区管理委员会工作人员。
委托代理人闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市中站区府城街道办事处，住所地焦作市中站区北朱村。
法定代表人闪东初，系该街道办事处主任。
委托代理人马丽霞，系该街道办事处工作人员。
委托代理人闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人张金友因与被上诉人焦作市中站区人民政府（以下简称中站区政府）、焦作西部产业集聚区管理委员会（以下简称西部产业集聚区管委会）、焦作市中站区府城街道办事处（以下简称府城街道办）为履行行政协议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫08行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人张金友原审诉讼请求：1、判令中站区政府、西部产业集聚区管委会、府城街道办履行约定的土地补偿款22226.2元给付义务；2、本案诉讼费由中站区政府、西部产业集聚区管委会、府城街道办承担。
原审法院认为，本案中张金友的诉讼请求是要求履行约定的土地补偿款22226.2元给付义务，但从张金友提供的《安置房入住合同》来看，该协议的签订方为府城街道办，张金友将中站区政府、西部产业集聚区管委会列为被告属于错列被告，经释明后张金友仍坚持起诉，且以府城街道办作为被告的行政案件亦不属原审法院管辖，因此张金友的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定驳回张金友的起诉。
上诉人张金友不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据土地管理法相关规定，只有市、县人民政府才是征收补偿的唯一主体，本案中西部产业集聚区管委会、府城街道办也都参与了拆迁征收工作，因此中站区政府、西部产业集聚区管委会、府城街道办均是本案适格被告。2、原审法院通过偷偷录音制造非法笔录，认定经过释明张金友仍坚持起诉，属于对张金友的构陷。3、一审不开�审理，剥夺了张金友举证等多个诉讼权利。综上，请求撤销原审裁定，依法发回重审或改判。
被上诉人中站区政府答辩称：本案案由为履行行政协议纠纷，涉案行政协议的签订主体为府城街道办和张金友，因此张金友将中站区政府、西部产业集聚区管委会列为被告错误。涉案行政协议签订时间为2013年12月20日，张金友于2018年3月8日起诉，超过法定起诉期限。综上，请求二审法院维持原审裁定。
被上诉人西部产业集聚区管委会、府城街道办的答辩同中站区政府的答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2013年12月21日，府城街道办与张金根、张金友签订《安置房入住合同》。张金友依据该合同，起诉要求中站区政府、西部产业集聚区管委会、府城街道办履行土地补偿款22226.2元的给付义务。
另通过查阅原审卷宗，有一份2018年3月14日�午11时的电话笔录，载明“询问人员：张卫芳。被询问人员：张金友。记录：李倩……张伟芳：《安置房入住合同》上显示甲方是府城办事处，你们起诉了上述三个单位，你是否申请变更被告？张金友：不申请变更被告。我告中站区人民政府，我有相关证据证明中站区人民政府和本案有关……”内容。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，张金友起诉要求中站区政府、西部产业集聚区管委会、府城街道办履行的是《安置房入住合同》中约定的内容，而该合同的签订主体为府城街道办，因此，本案的适格被告应当是府城街道办，二审审理中中站区政府、西部产业集聚区管委会、府城街道办对此也均予以认可。《中华人民共和国�政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”该法第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖。张金友向原审法院提起本案行政诉讼，也不符合行政诉讼法关于管辖的规定，原审法院据此驳回张金友的起诉正确。
关于张金友认为一审不开庭审理剥夺其诉权的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”依据该规定，原审法院经过阅卷、电话询问张金友后迳行裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人张金友的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年八月六日
书记员 刘 猛
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹巴民初字第1-1号
原告苏理凡，女，汉族，四川会理人。
原告李薇，女，汉族，重庆开县人。
原告李岚，女，汉族，重庆开县人。
上述二原告委托代理人苏理凡，女，四川会理人，系原告李薇、李岚之母，代理权限：特别授权。
被告李楚云，男。汉族，重庆开县人。
被告刘树莲，女，藏族，四川丹巴人。
委托代理人陈兰忠，男，藏族，系刘树莲丈夫，代理权限：特别授权。
本院在审理原告苏理凡、李薇、李岚与被告李楚云、刘树莲确认合同效力纠纷一案中，2015年1月22日，原告苏理凡、李薇、李岚以重要证据未能及时提交需要重新收集为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告苏理凡、李薇、李岚撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告苏理凡、李薇、李岚承担。
审 判 长 雪 梅
审 判 员 吴 文 华
人民陪审员 供仁阿梅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 铁 超
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2151号
原告马清仕，男，汉族，住胶州市。
被告青岛双收农药化工有限公司，住所地胶州市。
法定代表人薛洪光，总经理。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
本院在审理原告马清仕与被告青岛双收农药化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元，并于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马清仕撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 薛 冰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第303号
上诉人（原审被告）侯耀亮，男，l981年10月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）李凯，男，1980年10月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人侯耀亮与被上诉人李凯因民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐民初字第108-1号民事裁定，驳回侯耀亮对本案提出的管辖权异议。侯耀亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
侯耀亮在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地在济南市天桥区无影山l30号，请求将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李凯提交的济南市公安局五里沟派出所于2014年1月7日出具的《户籍证明信》载明侯耀亮的住所地位于济南市槐荫区。侯耀亮主张其经常居住地为济南市天桥区，但未提供证据证实。原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定驳回侯耀亮对本案管辖权提出的异议。
上诉人侯耀亮不服原审裁定上诉称：济南市槐荫区系上诉人的户籍所在地，但其经常居住地为济南市天桥区，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人李凯未作答辩。
本院经审查认为，2013年11月3日，侯耀亮出具一份《借条》，载明：“今借李凯14.9万元，用于侯耀亮公司仪器投资，尽快还清。”2014年1月7日，济南市公安局五里沟派出所出具一份《户籍证明信》，载明：“侯耀亮，男，l981年10月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。”本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。济南市公安局五里沟派出所出具的《户籍证明信》载明侯耀亮的住所地为济南市槐荫区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为被告侯耀亮住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。侯耀亮虽主张其经常居住地为济南市天桥区，但未提交证据证实。上诉人侯耀亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 敏
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第211号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人常某某，1986年12月8日生，户籍所在地黑龙江省克山县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于长春市一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）204号起诉书，指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日5时45分许，被告人常某某驾驶吉AY66**号大众牌出租车沿长春市二道区东荣大路由东向西行驶至广德街西侧17米处时，其车前部右侧与同向推手推车的将被害人部某某（长春市二道环卫工人）相撞，致两车损坏，被害人部某某经抢救无效当日死亡。经鉴定，部某某因交通事故致头部受外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经《道路交通事故认定书》认定，被告人常某某承担事故全部责任，被害人部某某无责任。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人马某某、王某某的证言、被告人常某某的供述、长春市公安交通司法鉴定中心尸检2015-081号尸体检验报告、死亡证明等证据，足以认定。
另查明，被告人常某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人赵双伍犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人常某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，应认定自首。
综上，根据被告人常某某犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋东昇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2702号
原告吴某某，女，汉族，住福州市晋安区。
被告黄某某，男，汉族，住福州市晋安区。
原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员王燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，仅简单相处一段时间后就确定了男女朋友关系，之后双方均各自外出打工，期间仅靠电话偶尔联系，后因双方家长催促结婚，原、被告于2000年11月14日在福建省浦城县民政局登记结婚。婚后共同生活中，被告经常无故打骂原告。2001年7月12日、2004年4月20日，原告先后生下婚生女黄某甲和婚生子黄某乙。原告本以为有了孩子能改善夫妻关系，岂料被告不但没有丝毫家庭责任感，还经常购买六合彩，欠下很多赌债，无奈之下，原、被告于2007年到福州打工还债。到福州后，被告仍不思悔改，多次借钱购买六合彩，稍不顺心，就打骂原告。原告已心灰意冷，双方感情已彻底破裂，并已无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生女黄某甲和婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，此后每年在前一年的基础上递增200元抚养费，直至婚生女黄某甲和婚生子黄某乙大学毕业；本案的诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：2000年11月14日，原、被告自愿登记结婚，婚后于2001年7月12日生育一女黄某甲，于2004年4月20日生育一子黄某乙。2014年8月，原告诉至本院，请求离婚。
以上事实，有户口簿、暂住证、结婚登记申请书、浦城县民政局审查处理结果及原告吴某某的庭审陈述为据，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告经恋爱自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求依据不足，不能支持。只要原、被告从维护家庭关系的和谐稳定出发，加强沟通与交流，互谅互让，彼此信任，夫妻有望和好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王燕燕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 晶
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2204号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告彭文芳，女，1967年9月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇枫山村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭文芳金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭文芳的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审160号
申请人大冶市国土资源局。
法定代表人雷新水，该局局长。
被执行人余清华，女，1966年8月26日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2018年8月6向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月29日作出的冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人余清华在非法占用的土地上新建的建筑面积432平方米房屋的行政处罚。
本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2016年8月份，被执行人余清华未经批准，擅自占用大冶市金牛镇堰口村王再古湾集体土地建住宅，占地面积144平方米，目前已建成，占地类型为农用地（林地），该建设用地行为符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月23日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年3月29日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的144平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积432平方米房屋。被执行人于收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年7月2日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人余清华在非法占用的土地上新建的建筑面积432平方米房屋。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人余清华在非法占用的土地上新建的建筑面积432平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 余丽丽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审160号申请人大冶市国土资源局。法定代表人雷新水，该局局长。被执行人余清华，女，1966年8月26日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2018年8月6向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月29日作出的冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人余清华在非法占用的土地上新建的建筑面积432平方米房屋的行政处罚。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2016年8月份，被执行人余清华未经批准，擅自占用大冶市金牛镇堰口村王再古湾集体土地建住宅，占地面积144平方米，目前已建成，占地类型为农用地（林地），该建设用地行为符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月23日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年3月29日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的144平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积432平方米房屋。被执行人于收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年7月2日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人余清华在非法占用的土地上新建的建筑面积432平方米房屋。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人余清华在非法占用的土地上新建的建筑面积432平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄开文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年八月二十日书 记 员  余丽丽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审160号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道**。统一社会信用代码11420281732706754C。法定代表人雷新水，该局局长。被执行人余清华，女，1966年8月26日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2018年8月6向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月29日作出的冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人余清华在非法占用的土地上新建的建筑面积432平方米房屋的行政处罚。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2016年8月份，被执行人余清华未经批准，擅自占用大冶市金牛镇堰口村王再古湾集体土地建住宅，占地面积144平方米，目前已建成，占地类型为农用地（林地），该建设用地行为符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月23日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年3月29日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的144平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积432平方米房屋。被执行人于收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年7月2日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人余清华在非法占用的土地上新建的建筑面积432平方米房屋。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]30号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人余清华在非法占用的土地上新建的建筑面积432平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄开文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年八月二十日书 记 员  余丽丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01403号
罪犯石贵金，男，1983年11月19日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，现在安徽省九成监狱马家湖监区六分监区服刑。系累犯。
安徽省黄山市徽州区人民法院于2013年1月30日作出（2013）徽刑初字第00006号刑事判决，以抢劫罪判处被告人石贵金有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，石犯于2013年2月17日被交付执行（刑期自2012年8月29日起至2017年8月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以石犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯石贵金减刑一案定案的依据。
2015年3月，该犯家庭住址所在地村民委员会、市民政局共同出具了家庭经济困难的证明，且附有石犯父亲的残疾证复印件。
本院认为：罪犯石贵金自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石贵金减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月29日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终695号
上诉人（原审被告）:绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路22号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗红玉，女，1976年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：王艳萍，女，1981年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：朱英英，女，1975年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。
上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司与被上诉人罗红玉、王艳萍、朱英英房屋买卖合同纠纷�案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绿地集团北京京浩置业有限公司上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，绿地集团北京京浩置业有限公司作为一审被告，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京浩置业有限公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京浩置业有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月三十日
书记员 李 倩
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00172号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李超出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日4时50分许，被告人杜某驾驶货车与李某乙、沈某发生事故，致沈某死亡，李某乙受伤。泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，被告人杜某负事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人杜某对起诉指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：
2013年9月24日4时50分许，被告人杜某驾驶皖L×××××轻型普通货车，沿泰州市海陵区海阳路由西向东行驶至某某厂附近时，与停下正三轮摩托车固定车载物品的李某乙、沈某发生事故，致沈某颅脑损伤死亡，李某乙受伤。泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，被告人杜某负事故的主要责任。
事发后，被告人杜某拨打110电话报警，并至泰州市公安局海陵分局城西派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行，并与被害人李某乙、被害人沈某的近亲属达成民事赔偿调解协议，分别赔偿其经济损失人民币131263.80元、224873.20元，已履行完毕并取得其谅解。
以上事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人孙某、李某甲、陈某、王某等人的证言，驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸表检验意见书，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人杜某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杜某积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人杜某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人杜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁丹伟
代理审判员 陈俊涛
人民陪审员 刘葆久
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1002-3号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人周静，农民。
被执行人刘峰，农民。
被执行人王广义，居民。
被执行人刘洋，居民。
被执行人王广东，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第205号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洋的银行存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第859号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：冯善江，男，1962年12月26日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人冯善江借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月1日作出的（2014）吉农民初字第1384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人冯善江暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第133号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李聪，从化超康公司送货员，住广东省从化市。曾因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年8月13日被本院判处有期徒刑二年，2012年1月10日刑满释放。现因本案于2015年1月16日被羁押，同年2月6日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控2014年1月31日（农历春节大年初一）14时许，同案人詹健鸿（另案处理）免费带人进入从化市5A级旅游景区石门国家森林公园后与该公园保安发生矛盾，为发泄情绪，遂以电话联系纠集了被告人李聪、同案人罗燕城（另案处理）等二十余名青年男子在公园门前，不顾现场处警公安人员劝阻，持垃圾桶等工具追逐殴打该公园保安杨某能，致使杨某能头部、右颧骨、颈椎、大腿等多部位受伤（经鉴定为轻微伤）。后上述人员又在公园门口聚集意欲殴打公园经理李某，因被他人阻止而未得逞，致使节日期间的公园秩序严重混乱，多名游客因无法进出公园而离开，该公园因被告人李聪等人的行为亦遭受经济损失。另查明，案发后经由桃莲村委与石门国家森林公园园方协商调解，被害人杨某能同被告人李聪、同案人詹健鸿、罗燕城的家属达成谅解协议，被告人李聪、同案人詹健鸿、罗燕城的家属已赔偿被害方经济损失，石门国家森林公园园方与被害人杨某能对被告人李聪表示谅解。公诉机关指控被告人李聪犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。
被告人李聪到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李聪犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人李聪真诚悔罪，其家属已代其赔偿被害人损失，取得被害方谅解，量刑时酌情从轻考虑。鉴于其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人李聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二０一五年二月十二日
书 记 员 徐伟芳
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初194号
原告谢洁丽，女，1977年9月3日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市。
被告彭机基，男，1987年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告谢洁丽诉被告彭机基民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢洁丽到庭参加诉讼，被告彭机基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洁丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币柒仟肆佰元（¥7400元）及相应利息（自借款日起至还款日止，利息按民间借贷计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息是从2017年10月1日起以尚欠本金按民间借贷年利率6%计算至被告还清欠款日止。
事实和理由：2017年7月20日，被告称因银行卡刷爆，在外旅游需要资金周转向原告借款1000元，要求以微信转账，并约定旅游回来后立即偿还。2017年7月23日，被告称皮鞋加工厂要购买办公设备，向原告借款4000元。2017年7月24日、7月25日，被告称要请人吃饭唱K以帮忙收回工程款、工人脚骨折需要住院做手术和需要资金周转等原因向原告四次借款共7000元，并以微信转账。2017年7月25日晚，被告以现金方式偿还原告7000元。2017年7月26日、7月29日，被告称请工人吃饭和去相亲请人吃饭，再向原告借款三次共计2200元（微信转账），并承诺2017年8月1日等银行卡升级成功就偿还所有借款7200元。2017年8月1日还款日到之后，被告�银行多人排队未能取到钱，也就未能如期还款给原告。2017年8月8日，被告称请工人吃饭急需用钱，再次向原告借款200元（微信转账），并承诺于2017年9月1日开学前偿还所有借款。到还款日后，被告又以未收到工程款为由不还。后又推说2017年9月9日还款，到还款期后又称周转不过来不还，并再次承诺于2017年9月底还款。期间，原告曾多次向被告追讨，被告均不回复。到了2017年10月1日，被告直接将原告微信拉黑和将电话列入黑名单，并至今拒不归还借款。由此可见，被告是有意不想归还原告借款。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了证据：证据一、原告身份证，证明原告身份情况。证据二、被告身份证彩色照片打印件，证明被告的身份情况。证据三、微信语音录音光碟（当庭播放，原告同时演示并播放手机微信语音原件），证明被告欠原告7400元的事实。证据四、微信（微信号为qp1397XXX）聊天记录信息截图材料，证明被告尚欠原告共7400元未有偿还。证据五、微信转账支付记录，证明原告把借款微信转账给被告，总共转账14400元给被告。证据六、个人活期账户交易明细，证明原告将款项从自己银行账户转账到被告财付通账户。原告当庭补充提交证据七、被告个人微信信息截图，证明被告用1341799****的电话号码重新注册了新的微信号（微信号为wxid_om76od69n9XXXX），该微信号的头像是被告用本人的相片做的头像，而且朋友圈发的照片也是被告彭机基本人的照片，同时证明1341799****的手机号码是被告注册微信时用的手机号码，不是原告添加备注的手机号码。
被告彭机基未提出答辩和质证意见，也未提供相关证据。
为查明案件事实，�院根据原告的申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司等公司发函调查，深圳市腾讯计算机系统有限公司复函了本院。另外，本院派员到被告彭机基家中进行调查并制作了相关询问笔录。上述复函和询问笔录经庭审出示，原告的意见为：询问笔录证实了1341799****手机号是被告彭机基用的，也没说什么时候过期，同时也证实被告彭机基在电话中也确认了尚欠我7400元。对深圳市腾讯计算机系统有限公司的复函没意见。
经审查，原告提交的证据以及本院调取的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和本院对证据的审查认定，本院确认如下案件事实：原、被告是朋友关系，双方通过微信相识。2017年7月至8月期间，被告多次以资金周转�难为由向原告借款。每次借款，原告均是通过微信转账的方式将借款提供给被告，其中2017年7月20日转账1000元、2017年7月23日转账4000元、2017年7月24日转账两笔共计3000元、2017年7月25日转账4000元、2017年7月26日转账两笔共计1700元、2017年7月29日转账500元、2017年8月8日转账200元，上述借款合计14400元。借款时，原、被告未签订书面的借款协议，双方亦未约定借款利息和借款期限。借款后，被告于2017年7月底偿还了借款7000元给原告，余款7400元则没有还清。经原告追讨，被告多次承诺还清欠款7400元，其中最后一次承诺还款的期限为2017年9月30日，但被告至今仍未还清欠款给原告。原告遂于2018年1月18日诉至本院，要求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于被告向原告借款的事实，原告提供了与被告的微信聊天记录、微信通信语音、微信�账支付记录等予以证实，上述证据与原告的陈述以及本院调查制作的证据可以相互印证，形成证据链，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。根据原告的陈述及其提供的微信转账记录和聊天记录内容可以证实，被告向原告借款14400元后只偿还了7000元，现尚欠原告借款7400元未归还。经原告多次追讨，被告最后一次承诺于2017年9月30日前归还给原告，但被告至今仍未归还，其行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款7400元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
对于本案借款利息，原、被告双方借款时未约定支付利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张以拖欠款项7400元从被告最后承诺还款期的次日即2017年10月1日起按年利率6%计算利息至被告实际还清欠款日止，合理合法，本院予以支持。被告彭机基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告彭机基于本判决生效之日起七日内向原告谢洁丽偿还借款本金7400元并支付资金占用期间的利息（从2017年10月1日起以本金7400元按年利率6%计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告彭机基负担。
本判决为终审判决。
审判员 王节林
二〇一八年三月二十七日
书记员 辛 婕
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初194号原告谢洁丽，女，1977年9月3日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市。被告彭机基，男，1987年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告谢洁丽诉被告彭机基民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢洁丽到庭参加诉讼，被告彭机基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢洁丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币柒仟肆佰元（¥7400元）及相应利息（自借款日起至还款日止，利息按民间借贷计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息是从2017年10月1日起以尚欠本金按民间借贷年利率6%计算至被告还清欠款日止。事实和理由：2017年7月20日，被告称因银行卡刷爆，在外旅游需要资金周转向原告借款1000元，要求以微信转账，并约定旅游回来后立即偿还。2017年7月23日，被告称皮鞋加工厂要购买办公设备，向原告借款4000元。2017年7月24日、7月25日，被告称要请人吃饭唱K以帮忙收回工程款、工人脚骨折需要住院做手术和需要资金周转等原因向原告四次借款共7000元，并以微信转账。2017年7月25日晚，被告以现金方式偿还原告7000元。2017年7月26日、7月29日，被告称请工人吃饭和去相亲请人吃饭，再向原告借款三次共计2200元（微信转账），并承诺2017年8月1日等银行卡升级成功就偿还所有借款7200元。2017年8月1日还款日到之后，被告�银行多人排队未能取到钱，也就未能如期还款给原告。2017年8月8日，被告称请工人吃饭急需用钱，再次向原告借款200元（微信转账），并承诺于2017年9月1日开学前偿还所有借款。到还款日后，被告又以未收到工程款为由不还。后又推说2017年9月9日还款，到还款期后又称周转不过来不还，并再次承诺于2017年9月底还款。期间，原告曾多次向被告追讨，被告均不回复。到了2017年10月1日，被告直接将原告微信拉黑和将电话列入黑名单，并至今拒不归还借款。由此可见，被告是有意不想归还原告借款。为证明其诉讼主张，原告向本院提供了证据：证据一、原告身份证，证明原告身份情况。证据二、被告身份证彩色照片打印件，证明被告的身份情况。证据三、微信语音录音光碟（当庭播放，原告同时演示并播放手机微信语音原件），证明被告欠原告7400元的事实。证据四、微信（微信号为qp1397XXX）聊天记录信息截图材料，证明被告尚欠原告共7400元未有偿还。证据五、微信转账支付记录，证明原告把借款微信转账给被告，总共转账14400元给被告。证据六、个人活期账户交易明细，证明原告将款项从自己银行账户转账到被告财付通账户。原告当庭补充提交证据七、被告个人微信信息截图，证明被告用1341799****的电话号码重新注册了新的微信号（微信号为wxid_om76od69n9XXXX），该微信号的头像是被告用本人的相片做的头像，而且朋友圈发的照片也是被告彭机基本人的照片，同时证明1341799****的手机号码是被告注册微信时用的手机号码，不是原告添加备注的手机号码。被告彭机基未提出答辩和质证意见，也未提供相关证据。为查明案件事实，�院根据原告的申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司等公司发函调查，深圳市腾讯计算机系统有限公司复函了本院。另外，本院派员到被告彭机基家中进行调查并制作了相关询问笔录。上述复函和询问笔录经庭审出示，原告的意见为：询问笔录证实了1341799****手机号是被告彭机基用的，也没说什么时候过期，同时也证实被告彭机基在电话中也确认了尚欠我7400元。对深圳市腾讯计算机系统有限公司的复函没意见。经审查，原告提交的证据以及本院调取的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和本院对证据的审查认定，本院确认如下案件事实：原、被告是朋友关系，双方通过微信相识。2017年7月至8月期间，被告多次以资金周转�难为由向原告借款。每次借款，原告均是通过微信转账的方式将借款提供给被告，其中2017年7月20日转账1000元、2017年7月23日转账4000元、2017年7月24日转账两笔共计3000元、2017年7月25日转账4000元、2017年7月26日转账两笔共计1700元、2017年7月29日转账500元、2017年8月8日转账200元，上述借款合计14400元。借款时，原、被告未签订书面的借款协议，双方亦未约定借款利息和借款期限。借款后，被告于2017年7月底偿还了借款7000元给原告，余款7400元则没有还清。经原告追讨，被告多次承诺还清欠款7400元，其中最后一次承诺还款的期限为2017年9月30日，但被告至今仍未还清欠款给原告。原告遂于2018年1月18日诉至本院，要求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于被告向原告借款的事实，原告提供了与被告的微信聊天记录、微信通信语音、微信�账支付记录等予以证实，上述证据与原告的陈述以及本院调查制作的证据可以相互印证，形成证据链，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。根据原告的陈述及其提供的微信转账记录和聊天记录内容可以证实，被告向原告借款14400元后只偿还了7000元，现尚欠原告借款7400元未归还。经原告多次追讨，被告最后一次承诺于2017年9月30日前归还给原告，但被告至今仍未归还，其行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款7400元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于本案借款利息，原、被告双方借款时未约定支付利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张以拖欠款项7400元从被告最后承诺还款期的次日即2017年10月1日起按年利率6%计算利息至被告实际还清欠款日止，合理合法，本院予以支持。被告彭机基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告彭机基于本判决生效之日起七日内向原告谢洁丽偿还借款本金7400元并支付资金占用期间的利息（从2017年10月1日起以本金7400元按年利率6%计至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告彭机基负担。本判决为终审判决。审判员  王节林二〇一八年三月二十七日书记员  辛 婕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第72-1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告梁文。
被告高海萍。
被告武绍山。
被告王桂娟。
被告刘林杰。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告梁文、刘林杰、高海萍、王桂娟、武绍山金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行帐户存款330000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告梁文、刘林杰、高海萍、王桂娟、武绍山银行帐户存款330000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十九日
书记员 侯静静
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行初62号
原告徐健，男，1972年10月3日生，汉族，住海门市。
被告海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师，特别授权。
基本案情：原告徐健于2018年1月19日向被告海门市国土资源局（以下简称海门国土局）申请政府信息公开，要求公开“2016年海门市行政区域内，卫片执法中发现的所有疑似违法图斑查处结果及处置方式的汇总表，请加盖你单位公章”，所需信息的用途一栏载明“本人因在常乐镇常中村4组的晒场用地被你局认为卫片执法疑似违法用地图斑，要求本人拆除，现需参照其他违法用地处置方式”。2018年1月30日，被告海门国土局作出《政府信息公开答复书》，答复如下：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，你申请公开的“汇总表”等信息属于汇总、加工或重新制作的信息，不属于依申请公开的政府信息。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条规定，“……行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。综上，你申请公开的信息不予提供。该答复于2018年2月2日向原告徐健送达。
原告徐健诉称，1.原告在海门××××组的晒场用地被被告认定为卫片执法中的违法用地，但2016年被卫片发现违法用地的不只原告，还有未被发现的违法用地，为确保执法的公开公平，让原告有所参考，被告应当公开2016年所有卫片的疑似图斑。2.被告在日常工作中已对2016年卫片执法疑似图斑的查处结果、处置方式作了汇总，不存在因原告申请而专门制作的问题。3.《政府信息公开条例》未规定需制作的信息可以不公开，该条例的效力高于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。综上，请求判决：1.责令被告依法公开2016年海门市行政区域内，卫片执法中发现的所有疑似违法用地图斑查处结果及处置方式的汇总表；2.诉讼费由被告承担。
被告海门国土局辩称，1.原告申请公开的信息不属于自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的申请公开的条件。2.被告收到原告的申请后及时作出书面答复，根据相关规定，明确告知原告其申请公开的信息不属于依申请公开的政府信息，且与其生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。请求驳回原告的诉请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述规定，政府信息应当是现实存在的，即行政机关的信息公开义务仅在于提供现有的、已经存在的信息，不因为申请人的申请而负有汇总、加工或重新制作的义务，申请公开的政府信息应当是静态的和原始状态的。本案中，原告徐健申请公开2016年海门市卫片执法中发现的所有疑似违法图斑查处结果及处置方式的汇总表，实质上是要求行政机关对相关资料进行汇总、梳理、加工，故不属于政府信息的范畴，被告海门国土局据此不予提供并不违法，也不会对原告的权利义务产生实际影响。原告对被告海门国土局的答复不服而提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐健的起诉。
原告徐健预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 张 弦
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈方圆
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。