广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3135号
原告何XX，女，汉族。
委托代理人李XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人邓XX，广西XX律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族。
被告玉XX，女，汉族。
两被告共同委托代理人粟XX，广西XX律师事务所律师。
两被告共同委托代理人梁XX，广西XX律师事务所律师。
原告何XX与被告李XX、玉XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告何XX的委托代理人李XX，被告李XX、玉XX的共同委托代理人粟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：2015年7月12日，两被告因资金周转需要，向原告借款1200000元，两被告向原告出具两张借条，其中一张约定：今借到何XX人民币200000元，借期到2015年8月底归还；另一张约定：现借到何小红人民币1000000元，借期一年，如期不归还的，借款人必须以名下的五一西XX房抵押，还有名下的车（丰田汉兰达）过户给何XX，不足部分以茶厂、茶叶偿还。但两被告在200000元的借款期限届满后，未按约定履行还款义务，已构成违约。同时，在原告催讨借款期间，发现两被告的经营状况严重恶化且资金紧缺，不仅不能如期偿还到期的200000元借款，而且对另一笔1000000元借款也无偿还能力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，双方当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。因此，原告要求两被告归还尚未到期的100万元借款。
综上所述，两被告的行为严重损害了原告的利益，现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告返还借款本金1200000元并支付利息（计算方式：以1200000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率，从起诉之日起计算至两被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李XX、玉XX共同辩称：首先，原告诉请的是两个不同的合同关系，应当分案处理。原告主张的事实依据分别是两张借条，但这两张借条约定的借款金额、借款期限、约定形式均不一样，从形式上明显可以看出是两个不同借款目的的借款合同，不应在本案中一并处理。
其次，原告主张的不安抗辩权不能成立，本案200000元借款合同与1000000元借款合同不是同一个合同，两个借款合同的借款期限不一致，原告不能以200000元借款合同的履行情况来对抗未到期的1000000元的借款合同，况且，200000元的借款是未实际交付履行的。同时，在1000000元的借款合同中借款人愿意提供房产、车辆作为抵押，原告完全可以在诉讼中提出财产保全措施，以保障原告债权权益的实现。目前，原告没有足够证据证明被告履行能力弱化或者转移财产的情况，其不安抗辩权依据不足。
第三，本案争议的两个借款合同，原告均没有实际交付借款，原告要求两被告偿还借款本金没有事实依据。原告在诉状中陈述“2015年7月12日两被告因资金周转需要，向原告借款120万元”的内容可知，出借人应当是2015年7月12日实际履行借款合同的交付义务，但庭审中原告却主张这两张借条是对过去（13-15年初）债务结算后出具的，原告关于借款的事实前后陈述不一致。若是对以往借款的结算，原告13-15年向被告账户转入100多万元，被告亦向原告账户转入1976500元，则双方之间的借款应当处于结清状态，故原告主张两张借条是对以往债务进行结算后出具是不成立的。从原、被告双方的交易记录来看，无论金额是几千还是几万，均通过银行转账进行，现在原告主张的两个借款合同借款数额分别为200000元、1000000元，属于较大金额，却没有银行交易记录，极不符合双方的交易习惯。事实上，被告没有收到原告关于这两张借条的任何款项，原、被告之间的借款合同没有实际履行。原告提供的短信记录并非从被告手机号码发出，不能反映原、被告之间关于借款的事实。原告和被告李健民曾为大嫂和内弟的关系，原告曾给予李健民很多帮助，双方也有频繁的经济往来，原告因为回避其他债权人追索债务的需要，要求两被告出具借条，两被告出于感恩心理为原告出具，不曾想到原告的亲情、友情抵不过金钱关系的冲击。
综上所述，原、被告之间没有借贷合意，原告亦没有向被告交付借款，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2015年7月12日，被告李XX、玉XX向原告何小红出具两张借条，分别载明“今借到何小红人民币贰拾万元（200000），借期到2015年8月底归还。借款人：李健民、玉少坚。2015.7.12”、“现借到何XX人民币壹佰万元（1000000元），借期一年。如期不归还的，借款人必须以名下的五一西路XX抵押，还有名下的车（丰田汉兰达）过户给何XX，不足部分以茶厂、茶叶偿还。特立此条。借款人：李XX、玉XX.2015.7.12”。
另查明：原告何XX提交的中国工商银行账户交易明细显示，2013年1月至2015年3月期间，原告通过其其名下的中国工商银行账户（账号：62×××22）共计三十九次向被告李XX名下的银行账户（账号：62×××26）转账，转账金额共计1876496元。
被告李XX提交的广西北部湾银行交易码查询显示李健民名下的广西北部湾银行账号为10×××10的账户，凭证号码为：62×××26。李健民提交的广西北部湾银行交易对手方信息表显示，李XX名下的北部湾银行账户（账号：10×××10）自2013年1月17日至2015年3月17日期间与原告何XX名下的银行账户（账号：62×××22）进行了三十九次交易，交易数额共计1876496元；于2015年4月29日交易50000元、于2015年6月1日交易50000元。两被告主张上述交易款项为李健民转给原告何小红的款项。
本院认为：原告主张其与被告李XX、玉XX存在借贷关系，有其提供的两张借条原件为证，该两张借条均获得被告李XX、玉XX的签字确认，本院对该两张借条的真实性予以认可。但原、被告双方对本案借款是否已经交付存在争议，两被告抗辩称本案借款尚未交付，而原告主张涉案的两张借条系双方对此前债务重新结算后出具。针对款项交付问题，本院作如下分析：
首先，原告提交的银行交易明细显示，2013年1月至2015年3月期间原告分三十九次从其账号为62×××22的账户向李XX账号为62×××26的账户转账共计1876496元。而两被告主张该期间李健民亦多次向原告转账，双方之间的债权债务关系已结清。但两被告提交的广西北部湾银行交易对手方信息表显示，李XX名下的账号为10×××10的账户在2013年1月至2015年3月期间与原告名下的账号为62×××22的账户交易了三十九次，交易金额共计1876496元。两被告提交的交易码查询显示，李健民名下的账号为10×××10的账户与账号为62×××26的账户系同一账户。两被告提交的北部湾银行交易对手方信息表中的每一笔交易与原告提交的银行交易明细中每一次转账的时间、款项一一对应，由此可见，两被告提交的交易对手方信息表即为原告作为付款方向李XX转账的交易明细清单。据此，本院对两被告提出的李XX于2013年1月至2015年3月期间多次向原告转账，双方之间的债权债务关系已结清的主张不予采信。
其次，两张借条分别载明“今借到何XX人民币贰拾万元”、“现借到何XX人民币壹佰万元”，表明两被告应已收到借款，否则与借条的约定相悖，况且至原告起诉之日该两张借条已出具达3个月时间，其中200000元借款的借款期限已届满，假如款项一直尚未交付，两被告应会积极采取救济措施保护自身权益，但两被告直至原告提起本案诉讼之时才抗辩称款项尚未交付，显然不符合情理，亦无法令人信服。
再次，借条是证明双方当事人存在借贷合意和款项已经实际交付的重要依据，两被告作为完全民事行为能力人，应知晓其在借条上亲笔签名并捺印的行为所产生的法律后果。
综上，本院采信原告提出的其已将借款支付予被告的主张，对双方之间的借贷关系予以确认。
关于第一笔200000元借款，借款期限至2015年8月底，现两被告未清偿借款，原告有权要求其二人返还全部借款本金。两被告逾期还款，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定向两被告主张逾期利息，至于逾期利息的计算标准，原告主张为中国人民银行同期贷款利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条之规定，故原告要求两被告支付自起诉之日即2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期利息于法有据，本院予以支持。
关于第二笔1000000元借款，借条约定的借款期限并未到期，现原告以不安抗辩权提起诉讼。不安抗辩权适用于双方互负对待给付义务，且具有先履行给付义务的一方虽履行期届至但尚未履行的情形。本案的民间借贷合同，具有对待给付的内容，但如前所述，负有先履行义务的出借人即原告，在本案成讼之时已经将款项给付两被告，实已完成了先给付义务，故不安抗辩权的基础已经不存在。且从不安抗辩权的法律效果而言，具有先履行义务一方在符合不安抗辩权的情形下也只能“中止履行”，本案原告的先履行义务已经完成，因此已不存在“中止履行”的可能，更不会产生两被告提前归还借款的法律效果。因此，原告称要求两被告提前归还借款符合合同法关于不安抗辩权规定的主张不能成立，对其要求两被告提前归还借款本金并支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李XX、玉XX偿还原告何小红借款本金200000元并支付逾期利息（计算方式：以借款本金200000元为基数，自2015年10月15日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告何XX的其他诉讼请求。
案件受理费15600元（原告何小红已预交），由原告负担13000元，由被告李健民、玉少坚负担2600元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦月玲
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张梦缘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。