wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1458号
原告：青岛骐正机械制造有限公司。
法定代表人：毕晓雯，董事长。
委托代理人：唐恩生，男，X年X月X日出生，汉族，该公司员工。
被告：常山县康达制线有限公司。
法定代表人：裴水德，经理。
原告青岛骐正机械制造有限公司为与被告常山县康达制线有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人唐恩生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛骐正机械制造有限公司诉称，原、被告于2010年8月8日签订买卖合同，约定被告购买原告生产的粗纱机1台，价款为285000元。合同签订后，原告依约履行了交货等义务，但被告未按约履行付款义务，尚欠原告货款85000元。故请求判令被告支付原告货款85000元、违约金62415元并承担本案诉讼费用。
被告常山县康达制线有限公司未出庭，书面答辩称，按照合同第十一条提货后6个月内付清全部款项的约定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告所诉违约金不应超过未付清款项的20%；原告生产的设备存在质量问题，导致被告遭受巨额经济损失，被告保留对原告起诉的权利；原告未向被告交付增值税发票。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、2010年8月18日原、被告签订的工业品买卖合同1份。合同约定被告购买原告FA476型粗纱机1台，合同价款285000元；检验标准为安装调试结束后由双方按照行业标准进行验收，如有异议，当即提出，否则视为合格；结算方式为先付定金贰万元正，提货时付壹拾捌万元提货，余款捌万伍千元正运转六个月内付清。违约责任为如果不能按期履行合同，每逾期一天按合同额的0.5%缴纳违约金。
2、2010年12月24日及2011年2月28日被告给原告出具的粗纱机维修反馈单各一份。证明设备安装调试完毕，运转正常。
庭审中，原告陈述已经按照合同约定履行了交货义务，被告已经支付原告货款200000元，尚欠原告货款85000元。
上述事实有原告提供的买卖合同、粗纱机维修反馈单以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年6月7日冻结被告银行存款账户。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原、被告签订的工业品买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。被告购买原告的粗纱机，在原告按照约定履行交货义务后，应当按照约定向原告支付货款。关于原告起诉是否已经超过时效问题。设备调试完毕的时间为2011年2月28日，根据合同“运转6个月内付清”的约定，即被告应当在2011年8月28日前付清余款，自2011年8月29日始计算诉讼时效期间，原告应在2013年8月29日前主张权利，因此原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的该抗辩事由本院不予支持；原告主张被告已经支付货款200000元，尚欠原告货款85000元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款85000元的诉讼请求予以支持；被告没有按照合同约定支付剩余货款应当承担相应的违约责任，但原告主张的违约金过高，本院认为以17500元为宜，超出部分不予支持；对被告提出的原告生产的设备存在质量问题，其未提交证据予以证明，对被告的该抗辩事由本院不予支持；关于被告辩称原告未开具发票问题，该行为属于违反发票管理法规的行为，不属于法院审理的范围，对被告的该抗辩事由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县康达制线有限公司应给付原告青岛骐正机械制造有限公司货款85000元、违约金17500元，共计102500元，该款项于本判决生效之日起十日内付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3248元，减半收取1624元，保全费1070元，共计2694元，由原告负担449元，由被告负担2245元。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一三年七月三日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第1458号原告：青岛骐正机械制造有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：毕晓雯，董事长。委托代理人：唐恩生，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市黄岛区。被告：常山县康达制线有限公司。住所地：浙江省常山县天马镇。法定代表人：裴水德，经理。原告青岛骐正机械制造有限公司为与被告常山县康达制线有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人唐恩生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛骐正机械制造有限公司诉称，原、被告于2010年8月8日签订买卖合同，约定被告购买原告生产的粗纱机1台，价款为285000元。合同签订后，原告依约履行了交货等义务，但被告未按约履行付款义务，尚欠原告货款85000元。故请求判令被告支付原告货款85000元、违约金62415元并承担本案诉讼费用。被告常山县康达制线有限公司未出庭，书面答辩称，按照合同第十一条提货后6个月内付清全部款项的约定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告所诉违约金不应超过未付清款项的20%；原告生产的设备存在质量问题，导致被告遭受巨额经济损失，被告保留对原告起诉的权利；原告未向被告交付增值税发票。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理查明：原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、2010年8月18日原、被告签订的工业品买卖合同1份。合同约定被告购买原告FA476型粗纱机1台，合同价款285000元；检验标准为安装调试结束后由双方按照行业标准进行验收，如有异议，当即提出，否则视为合格；结算方式为先付定金贰万元正，提货时付壹拾捌万元提货，余款捌万伍千元正运转六个月内付清。违约责任为如果不能按期履行合同，每逾期一天按合同额的0.5%缴纳违约金。2、2010年12月24日及2011年2月28日被告给原告出具的粗纱机维修反馈单各一份。证明设备安装调试完毕，运转正常。庭审中，原告陈述已经按照合同约定履行了交货义务，被告已经支付原告货款200000元，尚欠原告货款85000元。上述事实有原告提供的买卖合同、粗纱机维修反馈单以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年6月7日冻结被告银行存款账户。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原、被告签订的工业品买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。被告购买原告的粗纱机，在原告按照约定履行交货义务后，应当按照约定向原告支付货款。关于原告起诉是否已经超过时效问题。设备调试完毕的时间为2011年2月28日，根据合同“运转6个月内付清”的约定，即被告应当在2011年8月28日前付清余款，自2011年8月29日始计算诉讼时效期间，原告应在2013年8月29日前主张权利，因此原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的该抗辩事由本院不予支持；原告主张被告已经支付货款200000元，尚欠原告货款85000元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款85000元的诉讼请求予以支持；被告没有按照合同约定支付剩余货款应当承担相应的违约责任，但原告主张的违约金过高，本院认为以17500元为宜，超出部分不予支持；对被告提出的原告生产的设备存在质量问题，其未提交证据予以证明，对被告的该抗辩事由本院不予支持；关于被告辩称原告未开具发票问题，该行为属于违反发票管理法规的行为，不属于法院审理的范围，对被告的该抗辩事由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常山县康达制线有限公司应给付原告青岛骐正机械制造有限公司货款85000元、违约金17500元，共计102500元，该款项于本判决生效之日起十日内付给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3248元，减半收取1624元，保全费1070元，共计2694元，由原告负担449元，由被告负担2245元。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年七月三日书记员  王海鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2887号
被执行人：李立学，男，1975年10月16日出生，汉族，无业，住山东省寿光市。
被执行人：隋新玲，女，1968年5月25日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
李立学、隋新玲销售伪劣产品罪纠纷执行一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）瓦刑初字第629号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 卓
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第470号
原告：张有娣，女，汉族，1955年6月28日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月7日立案受理了原告张有娣诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1979年6月1日至1989年6月1日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1979年6月1日至1989年6月1日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年5月27日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1979年6月1日至1989年6月1日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张有娣与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1979年6月1日至1989年6月1日之间存在劳动关系，原告张有娣在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初785号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈华，男，1981年12月19日出生，苗族，初中文化，贵州省织金县人，户籍住址贵州省织金县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年8月29日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2016年9月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
辩护人孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201200210584476。
辩护人路一村，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201201321412044。
公诉机关以花检公诉刑诉[2016]780号起诉书指控被告人陈华犯合同诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人陈华及其辩护人孙芳林、路一村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份，被告人陈华虚构其拥有贵州民族大学花溪大学城新校区食堂承包经营权的事实，与受害人曹某、杨某签订合作协议，骗取曹某、杨某130000元合作投资款，事发后该款项已退还曹某、杨某。
上述事实，被告人陈华在庭审中并无异议，且有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、民警自书抓获经过、被害人的陈述、证人证言、合作协议书、收条及相关书证等证据予以证实，足以认定。
被告人陈华的辩护人对公诉机关指控陈华的罪名及事实不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人陈华的社会危害性不大，被害人主动退还骗取的赃款130000元损失，并主动赔偿被害人20000元；2、被告人陈华当庭自愿认罪，有悔罪表现，系有坦白情节，可减轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，建议法院对被告人宣告缓刑。
本院认为，被告人陈华以非法占有为目的，在履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，涉案金额为人民币130000元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪，应予刑罚处罚。被告人陈华案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人陈华能当庭自愿认罪，且已退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。经本院向被害人曹某、杨某核实，被告人陈华向二被害人退赔130000元损失，无其余赔偿，且被告人也未能提供赔偿20000元情况的收据及银行账单，故对辩护人所提“主动赔偿被害人20000元”的辩护意见不予采纳，其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。故结合被告人陈华的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，没有再犯罪的危害，可以适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
代理审判员 孙 晖
人民陪审员 杨大德
二〇一六年十二月六日
书 记 员 伍名杰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
法定代表人：冯必凤，行长。
委托代理人：黄思燕。
委托代理人：胡琛。
被执行人：林江，男，汉族，住高州市。公民身份号码：×××2215。
被执行人：黎梅华，女，汉族，住高州市。公民身份号码：×××792X。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月25日作出的（2015）茂南法民二初字第580号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林江、黎梅华在收到执行通知书之日起七日内偿还借款本金34494.62元及相应利息、支付滞纳金298.27元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，并负担案件受理费390元、执行费471元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院到财产登记部门进行四查，除抵押的车辆下落不明，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执116号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱日华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1434号
申请执行人莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司。住所地，莱芜市高新区鲁中东大街***号。
法定代表人：杨东，总经理。
被执行人孙树进。
被执行人康桂贞。
被执行人谭卫军。
被执行人张浩。
被执行人赵俊红。
被执行人莱芜市济农进财生物科技开发有限公司。住所地，莱芜市莱城区大王庄镇止凤村门市部。
法定代表人：孙树进，经理。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱城商初字第706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为23万元及利息，案件受理费4750元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年五月六日
书记员 亓增光
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行。
负责人吕俊秀，行长。
特别授权委托代理人温航、壮金燕，云南玉源律师事务所律师。
被告杨嘎伟，男，1978年生。
被告陶昆，男，1975年生。
被告李健梅，女，1976年生。
原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行（以下简称元江农行）与被告杨嘎伟、陶昆、李健梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员温春林适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告元江农行的委托代理人壮金燕、被告陶昆到庭参加诉讼，被告杨嘎伟、李健梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元江农行诉称，2012年1月4日，被告杨嘎伟因生产经营周转需要，与其签订了一份《个人担保借款合同》，约定由其向被告杨嘎伟发放贷款人民币5万元，借款期限2年，自2012年1月4日起至2014年1月3日止；利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮46.875%，并随人民银行利率调整而调整；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订后，其如约于2012年1月4日向被告杨嘎伟发放了贷款5万元。然而，贷款发放后，被告杨嘎伟并未履行还本付息的义务，截止2015年10月21日止，已累计拖欠利息12411.79元，本金尚欠47281.83元。综上所述，被告杨嘎伟借款后未按照《个人担保借款合同》的约定还本付息的行为已给其正常的经营行为造成了严重的不良影响，故为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，诉请法院依法判令：一、由被告杨嘎伟偿还其借款本金47281.83元及自2014年1月4日至2015年10月21日止的利息12411.79元（利息按逾期年利率14.475%计算），合计59693.62元；以后的利息按《个人担保借款合同》约定的逾期年利率14.475%计算至本金还清之日止）；二、由被告陶昆、李健梅对上述借款本息承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨嘎伟、李健梅未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告陶昆辩称，其表妹夫车志红要贷无息贷款来与其商量担保事宜，去农行签字时也是车志红带其夫妻二人去的，其在合同上签字时并没有杨嘎伟的名字，车志红当时也没有与其说过要以杨嘎伟的名义贷款，其不认识杨嘎伟，真正的贷款人是谁其并不清楚。其现无能力偿还此贷款，且其只是担保人，其认为其无义务偿还，其会催车志红来偿还此贷款。
经审理查明，被告陶昆、李健梅系夫妻关系。2012年1月4日，原告元江农行与被告杨嘎伟签订了一份《个人担保借款合同》，该合同约定：由原告元江农行向被告杨嘎伟发放贷款人民币5万元用于生产经营周转；借款期限自2012年1月4日起至2014年1月3日止；实行浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮46.875%，并随人民银行利率调整而调整；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。陶昆作为担保人，在该合同上签名。合同签订后，原告元江农行如约于2012年1月4日向被告杨嘎伟发放了贷款5万元，并在借款凭证上载明：执行年利率9.65%，逾期年利率为14.475%。但是，贷款发放后，被告杨嘎伟仅于2014年的4月24日偿还本金1018.16元、5月10日偿还本金700元、6月22日偿还本金1000.01元，后来未再偿还过。2014年7月29日，被告杨嘎伟写下1张保证书，保证其所欠元江农行的借款本金47281.83元及利息于2014年8月30日全部还清。但是，保证书签订后，被告杨嘎伟仍未还款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告杨嘎伟向原告元江农行申请的是二年期限的政府贴息贷款，按照合同约定，被告杨嘎伟应当在2014年1月3日返还借款本金5万元，但其没有按期返还，因而其除了应当返还尚欠借款本金外，还应当按照合同约定的逾期年利率支付相应的逾期利息，故对原告元江农行要求被告杨嘎伟偿还尚欠借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的。保证人应当对全部债务承担责任。”本案所涉《个人担保借款合同》中虽然没有明确约定被告陶昆承担的是一般保证还是连带责任保证，但按照上述法律规定，被告陶昆应当承担连带责任保证，故对原告元江农行要求被告陶昆对被告杨嘎伟所欠借款本金和逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。按照合同的相对性原则，被告李健梅并未作为保证人在《个人担保借款合同》上签字，因而其不应当承担连带保证责任，故对原告元江农行要求被告李健梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨嘎伟、李健梅未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨嘎伟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行借款本金47281.83元，并承担自2014年1月4日起至2015年10月20日止的利息12411.79元，共计本息59693.62元；2015年10月21日起的利息按合同约定的逾期年利率14.475%计算至本金还清之日止。
二、由被告陶昆对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行的其他诉讼请求。
如果被告杨嘎伟、陶昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元（原告已全额预交），因适用简易程序结案而减半征收646元，由被告杨嘎伟、陶昆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 温春林
二〇一六年一月十七日
书记员 李福爱
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第137号
原告郑在勇，住元谋县。
被告龙一萍，住元谋县。
本院在审理原告郑在勇诉被告龙一萍买卖合同纠纷一案中，原告郑在勇于2015年6月29日，以被告龙一萍已经付清所欠货款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑在勇申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，且提出撤诉的理由并没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郑在勇撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告郑在勇承担（已付），余款25.00元退还原告郑在勇。
审判员 杨阡胄
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 妮
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00032号
原告刘金牛，男。
被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区移动路区城建局办公楼。
负责人白晓刚，总经理。
委托代理人雷晓冬，永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司理赔部职员。
原告刘金牛与被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“永安财保商洛支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金牛与被告永安财保商洛支公司的委托代理人雷晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金牛诉称，2012年3月21日，原告的陕HT05**号出租车与行人贺张娟发生交通事故，后经商洛市商州区人民法院审理，认定驾驶员陈军武不构成交通肇事逃逸。原告的HT0552号出租车在被告公司投保车辆损失险、限额50000元，被告应按保险条款的约定赔付原告车辆损失费，但被告拒赔，现诉至法院，要求判令被告立即赔付原告车辆损失（修理费）4500元，庭审中，原告将该项诉讼请求按85%计算后减少为3825元；诉讼费用由被告负担。
被告永安财保商洛支公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告的车出险后被告依据标的车损失照片核损为3005元，定损后因商洛市交警支队商州大队62号事故认定书认定驾驶员陈军武属肇事逃逸，负事故全部责任。依照营业用汽车损失保险合同约定属于责任免除情形，被告不负赔偿责任；依据交强险条款第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁、诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。庭审中，被告陈述愿按公司定损金额3005元的85%向原告赔偿2554.25元。
经审理查明，原告刘金牛系HT0552号出租车实际车主，在商洛鹤城出租汽车有限责任公司挂靠经营。2011年9月9日，被告永安财保商洛支公司为原告的HT0552号出租车分别出具了机动车交通事故责任强制保险单、道路客运承运人责任保险单、机动车保险单，保险期间均为2011年9月10日零时起至2012年9月9日二十四时止，其中机动车保险单中载明，该车投保的车辆损失险保险限额为50000元，未投不计免赔险。
2012年3月21日零时许，陈军武驾驶原告的HT0552号出租车沿江滨大道由东向西行驶至莲湖公园门前时撞伤行人贺张娟，造成交通事故。陈军武驾车离开现场后，随即又返回，协助他人将贺张娟送往商洛市中心医院治疗，接受交通管理部门对事故的调查。后，贺张娟将商洛鹤城出租汽车有限责任公司、刘金牛、杨蒙、陈军武、永安财保商洛支公司诉至本院要求赔偿其医疗费等。2012年10月22日，本院作出（2012）商区法民一初字第00447号民事判决书，认定驾驶员陈军武不构成交通肇事逃逸，判决由永安财保商洛支公司在交强险、第三者责任险保险限额内向贺张娟赔付225886.27元。判决生效后，被告永安财保商洛支公司已按该判决履行了赔付义务。因原告车辆在本次事故中受损，其修车时曾联系被告工作人员对车辆定损，但被告知其车损属免赔范围不定损，故原告支付修车费用4500元后，将被告诉至本院要求赔付3825元。
另查明，被告内部于2013年3月28日对原告车辆受损情况定损为3005元，该定损单在诉前未向原告送达。
本院确认上述事实的证据有，原被告陈述及原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、道路客运承运人责任保险单、机动车保险单、4500元工料费发票、原告身份证复印件、本院（2012）商区法民一初字第00447号民事判决书和被告提交的定损单。
以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，被告永安财保商洛支公司对原告刘金牛的HT0552号出租车在其公司投保有车辆损失险等险种无异议，该车在保险期间内发生保险事故，实际支出的车辆修理费4500元，未超出保险限额，被告应按机动车保险单的约定在扣除不计免陪率15%后，向原告支付保险金3825元。被告依据其公司定损单，认为在扣除不计免陪率15%后向原告赔偿2554.25元。对此，原告认为该定损单未真实反映其车辆受损情况，且未向原告送达，故被告内部审核后形成的定损单，不能作为定案依据，对其辩称就赔付原告保险金2554.25元的观点，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司于判决生效后5日内向原告刘金牛支付保险金3825元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 任 康
人民陪审员 常惠香
二〇一三年七月三日
书 记 员 王倩玮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第113号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于德胜、于德利、崔金明借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第855号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额78408.04元未能执行。现查明被执行人于德胜、于德利、崔金明无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于德胜、于德利、崔金明有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第113号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于德胜、于德利、崔金明有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年六月十日
代理书记员 于雪莲
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第850号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（。
负责人张伟煜、该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所。
被执行人吴妙娥。
被执行人杨如柏。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与吴妙娥、杨如柏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，吴妙娥、杨如柏应归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金564886.31元及利息15869.27元、律师费19118元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人吴妙娥、杨如柏未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、工商管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，经查，被执行人吴妙娥、杨如柏除名下的万达广场C区13-2303房产外无其他可供执行财产，上述房产因本院轮候查封，暂无法处置。现已强制执行到位0元，尚未执行到位614380元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因吴妙娥、杨如柏违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴妙娥、杨如柏除名下的万达广场C区13-2303房产（该房产因本院轮候查封，暂无法处置）外无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十一月五日
书记员 沙崟
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第850号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，杨增涛。
被执行人，李明明。
被执行人，段红斌，
庞大乐业租赁有限公司与杨增涛、李明明、段红斌融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年7月13日作出的（2012）滦民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第850号
申请执行人石磊，男，1966年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人曹桂珍，女，1957年4月28日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
申请执行人石磊与被执行人曹桂珍民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石磊于2015年4月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款18万元及利息、案件受理费3900元。
本案在执行过程中，我院依法冻结了被执行人在银行的工资账户，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00172号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡 婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第850号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人李金英，地址长春市绿园区
被执行人姚振贵，地址长春市绿园区
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人李金英、姚振贵公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年10月22日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人李金英、姚振贵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年11月5日向本院申请强执行，请求被执行人李金英、姚振贵偿还公证债权文书款600000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 航
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第850号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人李金英，地址长春市绿园区汽车厂泡子沿村**组。被执行人姚振贵，地址长春市绿园区汽车厂泡子沿村**组。申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人李金英、姚振贵公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年10月22日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人李金英、姚振贵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年11月5日向本院申请强执行，请求被执行人李金英、姚振贵偿还公证债权文书款600000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款600000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月二十三日书记员  马世钧
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终280号
上诉人（原审被告）：潘淑华，女，1958年4月25日出生，汉族，伊春市职教中心退休教师，现住黑龙江省伊春市伊春区新兴小区********室。
委托诉讼代理人：潘树林（潘淑华之兄），现住黑龙江省伊春市伊春区红升街工农委*组。
被上诉人（原审原告）：周启彬，男，1948年6月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区红升街红星委********室。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人潘淑华因与被上诉人周启彬民间借贷纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘淑华及其委托诉讼代理人潘树林、被上诉人周启彬的委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘淑华上诉请求：撤销原判，移交侦查机关认定刑事案件。事实与理由：周启彬制造离婚债务，侵害上诉人母子的家庭财产构成诈骗犯罪。
周启彬答辩称，上诉请求不符合民事诉讼法的规定，上诉理由不能成立，上诉人向被上诉人出具4张借条，没有用于夫妻共同生活，应由上诉人偿还此款。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
周启彬向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还15万元及利息。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，因双方感情不好，已分居生活近两年。在2008年5月至2009年11月共同生活期间，因被告的儿子投资建网吧等项目急用资金，被告提出借原告的钱，原告同意。被告陆续向原告借款合计15万元，现以被告出具借条为准，被告至今未还，起诉到法院依法判决。
一审法院认定事实：原告周启彬与被告潘淑华于2006年11月29日登记结婚，双方均系再婚。因被告潘淑华儿子经营网吧需要资金，被告潘淑华分四次向原告周启彬借款15万元，并为原告周启彬出具书面借条四份，分别为2008年5月22日借款4万元、2008年8月1日借款2万元、2008年12月17日借款5万元、2009年11月12日借款4万元，每份欠条均约定月二分利。其中2008年5月22日、8月1日以及2009年11月12日借款是原告周启彬向周起文所借。2008年12月17日借款5万元，是原告周启彬向周桂春所借。被告潘淑华至今未向原告周启彬偿还上述款项。现原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。一审法院认为，原告与被告虽然是夫妻关系，但被告为原告出具了借条，应视为双方对婚姻存续期间财产的约定，该约定是双方真实意思表示，应按照约定履行。且原告可以证实，四笔借款均是原告向他人所借，并非双方共同生活取得，被告应向原告偿还。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方仅约定利息数额，但未约定利息起止时间，视为利息约定不明，该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告潘淑华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周启彬借款15万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘淑华提交的结婚证、证人证言、民事裁定书、公寓照片、房屋所有权证、发票、贷款凭证、遗赠协议、房产协议等证据，证实双方是夫妻关系，有房产有存款，无需向他人借款。周启彬认为与本案不具有关联性、合法性，且不属于新证据。本院认为结婚证真实有效，本院予以采信。其他证据与本案无关联性，本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻婚姻关系存续期间，各方是身份特殊而又独立平等的民事权利主体，夫妻间发生的合法民事法律关系依法应予保护。潘淑华向周启彬借款出具了借款凭据，该民事法律关系不违反法律规定，是潘淑华与周启彬之间的合法借贷关系，依法应受法律保护。潘淑华将借款转借给他人，未用于家庭共同支出，不属于夫妻间共同债务。因此，对于周启彬、潘淑华婚内借款，属于夫妻双方对个人财产的一种约定。
综上所述，潘淑华的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由潘淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖尊辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2158号
原告：一重集团天津重工有限公司（统一社会信用代码91120110666145433M）,住所地天津市东丽区无瑕街重机工业园重工路1号。
法定代表人：谷文，董事长。
委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋威，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被告：济钢集团重工机械有限公司（统一社会信用代码91370112163427383F）,住所地山东省济南市历城区工业北路21号。
法定代表人：周军，经理。
委托诉讼代理人：张少杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘延珠，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告一重集团天津重工有限公司与被告济钢集团重工机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告一重集团天津重工有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一重集团天津重工有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告一重集团天津重工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4250元，由原告一重集团天津重工有限公司负担。
代理审判员 傅 郁
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 高凯乐
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第78号
原告白某某，女，1980年2月14日出生，汉族，农民，河北省临西县人。
被告刘某甲，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，河北省临西县人。现下落不明。
原告白某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于2000年春天经人介绍认识。当时原告在临清上班，被告在家务农，二人接触了解很少。在感情基础非常薄弱的情况下，经被告方一再催促，于2002年12月27日登记结婚。于2003年12月26日生女儿刘某乙（现随原告生活），2008年8月8日生儿子刘某丙（现随被告下落不明）。二人婚后与公婆在一起生活，夫妻感情和家庭感情尚好。2010年春天家里购买了电脑上网，被告经常上网聊天。开始原告并没有在意，后来发现被告与其他女性频繁聊天，且内容非常不正常，因此二人经常生气。经多次劝告，被告屡教不改，二人于2010年9月6日协议离婚。后在亲友的劝说下，在被告及其父母的苦苦哀求下，在被告的改过保证下，原告考虑到孩子和家庭，原告再一次原谅了被告，于2010年10月13日复婚。原告原希望被告就此改正，好好过日子，但被告没有好几天，原告发现被告仍在与其他女性联系。为此二人又经常生气、吵架，夫妻感情逐渐淡漠。2012年农历2月15日，在原告毫不知情的情况下，被告突然带着儿子离家出走，至今不知去向。农历3月12日，被告的父母也在原告毫不知情的情况下，离家出走，至今没有任何音讯。原告多方寻找，问遍了被告的亲戚朋友，都没有任何线索，至今原告独自带女儿生活。原告认为，被告及其父母因与原告感情不和而离家出走多时，没有音讯，表明了对原告、对子女、对家庭的极度不负责任，也表明了夫妻感情破裂，被告不愿再与原告共同生活的意愿。为此，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿刘某乙由原告抚养，儿子刘某丙由被告抚养，抚养费均自负；诉讼费用由被告负担。
原告白某某提交如下证据：
1、临西县河西镇南三里村委会证明，证实被告刘某甲下落不明；
2、原告白某某家庭户口本，证明婚后生育子女情况；
3、结婚证、离婚证，证明原、被告的婚姻经过情况。
被告刘某甲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭亦未答辩。
被告刘某甲未提交证据。
经庭审举证，本院审查，对原告白某某提交的证据予以确认。
经审理查明：原告白某某与被告刘某甲于2002年12月27日登记结婚。2003年12月26日，二人生育一女孩刘某乙，现随原告白某某生活。2008年8月8日，生育一男孩刘某丙，现随被告刘某甲生活。2010年9月6日，因矛盾，原告白某某、被告刘某甲协议离婚。后于当年10月13日复婚。复婚后，被告刘某甲于2012年农历2月15日，在原告白某某毫不知情的情况下，带着儿子刘某丙离家出走，至今不知去向。当年农历3月12日，被告刘某甲的父母也在原告白某某毫不知情的情况下离家出走，至今无音讯。
认定以上事实的证据有：临西县河西镇南三里村委会证明、原告白某某家庭户口本、结婚证、离婚证、庭审笔录等。
本院认为，原告白某某、被告刘某甲婚后因家庭矛盾等曾协议离婚，后复婚。现被告刘某甲带着儿子离家出走至今一年多的时间下落不明，经本院依法公告传唤仍未到庭参加诉讼，不与原告白某某联系，表明了被告刘某甲对家庭、妻子和女儿的不负责任，也表明了其不愿意再与原告白某某一起共同生活的意愿。故应当认定二人的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，应准予二人离婚。女儿刘某乙一直随原告白某某生活，考虑到有利于女孩的成长，女儿刘某乙由原告白某某抚养为宜。儿子刘某丙被被告刘某甲带走不知音讯，故由被告刘某甲抚养为宜。抚养费二人各自负担。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告白某某、被告刘某甲的婚姻关系；
二、婚生女儿刘某乙由原告白某某抚养，抚养费由原告白某某承担；儿子刘某丙由被告刘某甲抚养，抚养费由被告刘某甲承担。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 杨丽娟
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 马燕娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1189号
原告：罗钰。
法定代理人：罗明海。
被告：绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司。
法定代表人：李政。
原告罗钰诉被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司（以下简称精瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗钰的法定代理人罗明海到庭参加诉讼，被告精瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗钰起诉称：2012年7月21日，原告在被告处交现金2100元办理拉丁舞学费年卡，起始时间为2012年7月21日至2013年8月21日止。2012年10月24日至今，原告因被告之故并未在被告处上课，但被告未将剩余欠款退还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请：判令被告退还2012年7月21日至2013年8月21日拉丁舞学费2100元。
被告精瑞公司提交书面答辩状辩称：被告公司在2012年11月15日以后因总公司浙江精瑞运动品股份有限公司没有按时支付健身房房租而停业。本案原告确实在被告公司办理了拉丁舞年卡，时间为2012年7月21日至2013年8月21日止，费用为2100元。被告认为在2012年7月21日至2012年11月15日前，被告已为原告提供拉丁舞学习服务，该期间的费用应从本案诉讼请求中按时间比例扣除，2012年11月15日以后的培训费用被告愿意退还。按照上述比例，原告的剩余培训天数为279天，故愿意退还原告1605元。
经审理查明，2012年7月20日，原告与被告签订绍兴柯桥精瑞健身俱乐部会籍入会申请协议，并办理了被告俱乐部拉丁舞年卡，培训时间为2012年7月21日至2013年8月21日，费用为2100元。2012年11月15日，被告公司因故停止营业，未能继续提供培训服务。原告为退还相应费用诉至法院，遂成讼。
上述事实，由原告提交的绍兴柯桥精瑞健身俱乐部会籍入会申请协议及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，对于原、被告间存有教育培训合同法律关系的事实，双方陈述一致，本院予以确认。该合同系当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规禁止性规定，应认定有效。被告未能依合同约定为原告继续提供教育培训服务，该违约行为致原告合同目的不能实现，现原告要求返还相应培训费用，应予支持。被告辩称按实际培训时间退还原告剩余培训时间内的培训费合计1605元，对此原告予以认可，本院依法予以确认。被告精瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司退还原告罗钰培训费用1605元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告罗钰的其他诉讼请求。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 章 明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执65-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行。
被执行人郭丽晶，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行申请执行被执行人郭丽晶借款合同一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第350号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一六年一月十七日
书记员 刘露峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字第73号
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司，住所地周口市川汇区。
法定代表人周大兵，经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
被告周志政，汉族，1973年3月20日生，
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司诉被告周志政解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王孝忠到庭参加诉讼。被告周志政经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日原告�被告签订了一份车辆挂靠协议合同，协议约定，被告将其所有的车豫P×××××号重型罐式半挂车一台，入户挂靠在原告处并已原告公司的名义从事经营活动，但是长期不服从原告的管理，不缴纳挂靠费，不按照规定购买保险，被告的行为严重违约，在原告多次要求被告办理车辆过户手续无效的情况下，原告无奈诉至法院，请求依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系。诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2012年3月10日原告和被告签订了一份车辆挂靠协议合同，协议约定，被告将其所有的车豫P×××××号重型罐式半挂车一台，入户挂靠在原告处并已原告公司的名义从事经营活动，挂靠期限至2014年3月9日止，合同到期后，被告未续约。
上述事实与车辆挂靠协议、行驶证、身份证、信息表在卷为证。
本院认为，原告�被告签订的协议是双方真实的意思表示，属于有效合同，依法受法律保护。被告没有按照合同的约定履行义务，已经构成违约，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司和被告周志政之间的车辆挂靠协议。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 赵珺雅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第200号
原告：谢小春。
委托代理人：孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告：林余新。
被告：彭建锋。
被告：陈阿琳。
原告谢小春为与被告林余新、彭建锋、陈阿琳民间借贷纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉，本院于2013年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告林余新、彭建锋下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔晓兵、被告陈阿琳到庭参加诉讼，被告林余新、彭建锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢小春诉称：被告林余新、彭建锋因经营缺资于2011年5月29日共同向原告借款20万元，约定月利率为2%。被告林余新出具借条一份交原告收执，被告陈阿琳在借条上签字，对上述借款承担连带偿还责任。原告于借款当日通过银行转账，将20万元转入被告彭建锋账户。三被告一直没有偿还欠款。故原告诉请判令：1、被告林余新、彭建锋共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2011年5月29日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告陈阿琳对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林余新、彭建锋未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告陈阿琳辩称：林余新、彭建锋共同向原告借款20万元是事实的，其为该笔借款提供担保，但当时口头约定担保的金额是10万元，而不是20万元，口头约定的担保期限是10天而不是借条上的约定，即使是借条上的约定，也已过保证期间。另外该笔借款是没有约定利息的，借条上也没有注明利率。
针对被告陈阿琳辩称，原告补充陈述称：双方利率是口头约定的，借条是月利率2%是原告起诉时自行添加的。被告陈阿琳担保的金额是20万元，而且没有过担保期限。
原告谢小春在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告户籍证明3份，以证明被告身份情况；3、借条、转账凭证各1份，以证明被告林余新、彭建锋向原告借款20万元，被告陈阿琳提供连带责任担保的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林余新、彭建锋未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告陈阿琳对上述证据没有异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实：2011年5月29日，被告林余新、彭建锋以经营缺资为由向原告借款20万元，由被告林余新出具借条一份交原告收执，约定借款期限10天；被告陈阿琳以保证人的身份自愿在借条上签字，并约定保证期限至上述债务偿还完毕之日止，未约定保证方式。原告于借款当日通过银行转账，将20万元转入被告彭建锋账户。
本院认为，原告谢小春与被告林余新、彭建锋、陈阿琳之间形成保证借款系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告林余新、彭建锋未在约定的期限内返还借款，应当赔偿原告自借款期限到期日即2011年6月8日起的利息损失，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2011年4月6日，基准年利率5.85%）计算。原告主张按月利率2%计付利息没有证据予以�实，不予支持。陈阿琳对保证方式未约定，应按连带责任承担保证责任。双方约定的保证期间直至债务偿还完毕之日止，视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告陈阿琳辩称保证期间已过，没有事实和法律依据，不予采纳。被告陈阿琳承担保证责任后，有权向被告林余新、彭建锋追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告林余新、彭建锋于本判决生效后十日内共同偿还原告谢小春借款本金20万元并赔偿利息损失（从2011年6月8日起按年利率5.85％计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告陈阿琳对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告林余新、彭建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，公告费200元，计5520元，由被告林余新、彭建锋、陈阿琳负担4800元，原告谢小春负担720元（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余�分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年六月十四日
代书 记员 何成义
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更124号
罪犯王源。
天津市南开区人民法院于2013年4月20日作出（2012）南刑少初字第21号刑事判决，以被告人王源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年11月14日起至2018年11月13日止。被告人不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2013）一中刑少终字第12号刑事裁定，对被告人改判为有期徒刑五年。现刑期自2011年11月14日起至2016年11月13日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王源在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王源减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月14日起至2016年2月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更124号
罪犯王源，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年4月20日作出（2012）南刑少初字第21号刑事判决，以被告人王源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年11月14日起至2018年11月13日止。被告人不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2013）一中刑少终字第12号刑事裁定，对被告人改判为有期徒刑五年。现刑期自2011年11月14日起至2016年11月13日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王源在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王源减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月14日起至2016年2月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第581号
原告刘爱民，男，1979年6月3日生，汉族，农民。
被告闫景艳，女，1968年12月5日生，汉族，现下落不明。
被告河北省玉田县银河中学（以下简称银河中学），地址：河北省玉田县开发区银河路***号。
法定代表人闫庆德。
原告刘爱民与被告闫景艳、银河中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱民到庭参加诉讼，被告闫景艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭，被告银河中学法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱民诉称，被告闫景艳因经营学校需要，于2012年8月25日向其借款100万元，并签订了借款协议书，保证两个月内偿还，如到期不还，每天偿还其三千元违约金。后经其多次催要，二被告至今未能偿还借款。故起诉要求被告闫景艳偿还借款100万元，并给付违约金27万元（超出27万元部分原告自愿放弃），被告银河中学承担连带责任。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求，放弃要求二被告支付违约金27万元，要求二被告自2012年10月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿其损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、借款协议书一份，证明2012年8月25日被告方向原告借款100万元，并约定“如果给出款人造成的一切损失我自愿每天赔偿出款人经济损失叁千元整”；
二、收条一份，证明被告于2012年8月25日收到原告的现金100万元。
被告闫景艳、银河中学均未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院依法调取本院（2012）玉民初字第2384号民事卷宗中的民事起诉状、借条、民间借贷合同、（2012）玉民初字第2384号民事判决书、送达回证。
原告对本院依法调取的证据均无异议。
经审理查明，2012年8月25日原、被告签订借款协议书，约定：二被告向原告借款1000000元，还款日期为2012年10月25日；如到期不能还款，给原告造成损失，每天赔偿给原告经济损失3000元（其他内容略）。同日，原告将1000000元现金交付给被告，二被告均在收条的收款人处签名、盖章。但借款到期后，二被告未按约定偿还借款。
上述事实有原告陈述及其提供证据予以证实。
关于还款责任的确定：
二被告向原告借款所签订的借款协议书属提前打印好的制式协议。该协议书首部乙方即借款人处有被告闫景艳的签名及被告银河中学加盖的公章；协议书尾部借款人处由二被告分别签名并加盖公章；二被告收取原告的1000000元现金后出具收条时，均在收条的收款人处分别签名并盖章；被告闫景艳并非被告银河中学的法定代表人，故该笔借款应属二被告向原告的共同借款，应由二被告共同偿还。
本院认为，原告与二被告间民间借贷关系明确且不违反法律规定，为有效合同。二被告在借款人处分别签名、盖章，属共同借款人。原告借款给被告方后，二被告未按约定期限偿还借款属违约行为。原告放弃要求二被告支付违约金27万元，是对自己权利的处分。二被告未如约还款，必然给原告造成利息损失。原、被告约定如果到期不能还款，被告每天赔偿给原告经济损失3000元，该约定数额高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求二被告自2012年10月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿其损失属合理要求。综上，被告应偿还原告借款1000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告利息损失。故原告诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，……，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告闫景艳、河北省玉田县银河中学共同偿还原告借款1000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2012年10月26日起至借款付清之日止），二被告互负连带还款责任，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉前财产保全费5000元，计18800元，由被告闫景艳、河北省玉田县银河中学负担，二被告互负连带责任。此款已由原告预交，二被告在履行义务时一并给付原告18800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李 琳
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初字17号
原告张某，女，1982年6月30日出生，汉族，清徐县徐沟镇北关村农民。
被告冯某，男，1977年4月10日出生，汉族，清徐县徐沟镇北关村农民。
本院在审理原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告张某以双方现已和好为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方现已和好为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告张某负担。
审判员 要经全
二〇一六年一月十九日
书记员 宁云娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00903号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建银大厦。
负责人任德奇，行长。
被执行人黄友勇，男，1977年9月19日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被执行人刘苗（系黄友勇之妻），女，1983年12月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人武汉源兴担保有限公司（原名称武汉源兴投资担保有限公司），住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场A座4单元2903室。
法定代表人江国军，总经理。
中国建设银行股份有限公司湖北省分行与黄友勇、刘苗、武汉源兴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2014年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金104514.10元、利息13616.05元、罚息2124.37元，给付以104514.10元为基数自2013年2月26日至判决确定的给付之日的利息、罚息，并支付迟延履行债务期间的利息、一审诉讼费、本案执行费用。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
本案执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行提出的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01087号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一三年八月一日
书记员 王晓宇
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执762号
温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司：
申请执行人温州日胜新材料科技有限公司与被执行人温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初1732号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州日胜新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0303执762号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35861号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶桂霞，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶桂霞信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,404.97元。原告诉称,被告叶桂霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,404.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初147号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张延军，男，1967年1月7日出生，回族。因犯抢劫罪，于1996年6月13日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2006年3月15日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2012年6月7日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年9月26日被判处有期徒刑八个月，2013年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月1日被刑事拘留，于同年1月16日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张延军犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人张延军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年12月31日15时许，被告人张延军在焦作市山阳区山阳路与建设路交叉口东北角斜铁路附近以100元的价格卖给杜某一包重0.23克的毒品，公安机关随后将二人分别抓获，在杜某的身上查获疑似毒品一包，经鉴定，该疑似毒品中含有海洛因成分。
公诉机关为证实其指控提交了抓获证明、扣押物品清单、通话记录等书证；证人杜某、高某、李某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录，并认为，被告人张延军贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张延军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人张延军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其只是为了帮杜某的忙而与其他贩卖毒品的人联系，是杜某自己去购买的毒品，其本人未参与毒品交易。
经审理查明：
2015年12月31日15时许，被告人张延军在焦作市山阳区山阳路与建设路交叉口东北角斜铁路附近以100元的价格卖给杜某一包重0.23克的毒品，公安机关随后将二人分别抓获，在杜某的身上查获疑似毒品一包。经鉴定，该疑似毒品中含有海洛因成分。
上述事实，有证人杜某、高某、陈某、李某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押决定书及清单、上缴毒品单据、物证照片、称量笔录、手机通话记录照片、辨认笔录、检测报告书，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字（2016）4号物证检验鉴定报告的鉴定意见，被告人张延军户籍证明、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张延军贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名，予以支持。对于被告人张延军提出的辩护意见，与开庭审理查明的事实不符，不予支持。被告人张延军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张延军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月1日起至2019年8月31日止）。
二、对被告人张延军贩卖毒品所获得的毒资予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 王 璐
二〇一六年六月六日
书 记 员 王亚嫱
第2页
第1页
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第424号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人俞某。因本案于2013年1月31日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月24日19时40分许，被告人俞某酒后驾驶浙F×××××小型轿车途经嘉善县罗星街道施家南路康济桥大润发超市处，被正在执勤的交警查获。公安机关依法提取了被告人俞某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.11毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人俞某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨丹华的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人和机动车查询结果，视频资料，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持�被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人俞某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年六月�四日
书记员 薛宇炎
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初223号
原告刘某。
委托代理人李虎元，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 燕向民
二〇一六年一月十九日
书记员 侯东梅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01066号
申请执行人陕西鹏程汽车租赁有限公司。
法定代表人孙小伟，该公司经理。
被执行人袁渊，男，汉族。
申请执行人陕西鹏程汽车租赁有限公司与被执行人袁渊租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出的（2012）莲民一初字第00077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西鹏程汽车租赁有限公司于2012年5月8日向本院申请执行，执行标的为人民币10966元及利息并支付违章罚金900元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人袁渊名下银行、车辆房产信息均无线索，且被执行人袁渊下落不明。因被执行人袁渊无其他可供执行的财产，申请执行人陕西鹏程汽车租赁有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2012年8月22日经合议庭合议退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01066号执行案件执行终结。
申请执行人陕西鹏程汽车租赁有限公司如发现被执行人袁渊有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年九月七日
书 记 员 刘 婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第81号
上诉人（原审原告）：杜万有。
上诉人（原审原告）：牟春荣。
上诉人（原审原告）：杜心阳。
法定代理人：杜万有。
三上诉人共同的委托代理人：苏华君，辽宁××××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连长盛钢格板制造有限公司。
法定代表人：朱有春。
委托代理人：范勇，辽宁××律师事务所律师。
上诉人杜万有、牟春荣、杜心阳与被上诉人大连长盛钢格板制造有限公司（以下简称长盛公司）劳动争议一案，大连市金州区人民法院于2013年11月29日作出（2013）金民初字第1914号民事判决，上诉人杜万有、牟春荣、杜心阳不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人杜万有、牟春荣、杜心阳的委托代理人苏华君、被上诉人长盛公司的委托代理人范勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月10日，杜万有、牟春荣、杜心阳向一审法院起诉称：2009年初，死者杜宝龙到被告处从事电焊工作，双方一直未签订书面的劳动合同。2012年，杜宝龙的月平均工资4,000元，2012年11月23日，杜宝龙因病住院，2013年1月17日死亡。三原告作为杜宝龙的法定继承人，现要求被告支付非因工死亡待遇及未签订劳动合同的双倍工资。
长盛公司辩称：杜宝龙与被告之间不存在劳动关系。杜宝龙曾经在被告处打过零工，借给他一万元是被告出于同情才借的，所以不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告杜万有、牟春荣系死者杜宝龙的父母，原告杜心阳系杜宝龙的女儿。2012年12月14日，原告杜万有因其子杜宝龙做手术遂向被告借款一万元。原告杜万有在被告方出具的报销单上写上“上班换”三个字。杜宝龙于2013年1月17日因病死亡。另查，杜宝龙与滕春红于2009年3月25日经本院调解离婚。
一审法院认为：本案争议的焦点是死者杜宝龙与被告之间是否存在劳动关系。依照劳社部发［2005］12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照五项凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案被告提供的工资发放表、出勤表、社会保险缴费结算表中均没有死者杜宝龙的名字。原告提供的工作服、报销单亦并非上述五项凭证，不能证明杜宝龙与被告存在劳动关系。对原告提供的石城子村民委员会两份证明，一份证明杜宝龙曾经在被告处上班，另一份证明杜宝龙生前一直在被告处上班，工作近三年。这两份证明同出于石城子村民委员会，但内容不一致，同样出于该村委会会计之手，字体确大相径庭。故本院对其来源是否合法、内容是否客观真实无法认定。既便该两份证明的来源合法，那么具体书写证明内容或知道所证明事实的村委会的人也应出庭作证。因为村委会本身不能感知案件事实，真正能感知案件事实的是具体的人，该人不出庭作证，当事人就无法质证，法院对证明内容的真实性也就无从认定。另，第二份村委会证明死者杜宝龙生前一直在被告处上班，工作近三年。该内容与三原告陈述的杜宝龙在被告处工作时间不符。按照三原告的陈述，杜宝龙在被告处工作时间近4年。故本院对该两份证明不予采纳。对原告提出的，被告提供的工资表、出勤表不真实的质证意见，本院认为，原告没有提供相反证据证明被告所举证据系虚假的，故对该质证意见不予采纳。综上，原告没有举出相关充分证据证明死者杜宝龙与被告间存在劳动关系。杜宝龙的死亡与被告没有法律上的利害关系。故对三原告要求被告给付非因工死亡待遇及双倍工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告杜万有、牟春荣、杜心阳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告杜万有、牟春荣、杜心阳共同负担。
上诉人杜万有、牟春荣、杜心阳的上诉请求为：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判；理由为：原判认定事实不清，证据不足。一、其出具的借条，能充分证明死者杜宝龙与被上诉人单位之间存在劳动关系，否则一个单位不会随意向一个无任何关系的个人借款；二、村委会作为最基层的组织，比较了解本村村民的生活和工作情况，其出具的证明，再结合其他证据可以证实劳动关系的存在；三、死者的工作服及工作靴等劳保用具也可以证明劳动关系的存在；四、被上诉人向单位提供的职工考勤记录及工资表，系单方制作，不具有客观性，且很多劳动者的签字系一个字体，不符合实际情况，该证据不应被采信。
被上诉人长盛公司的答辩意见为：原判认定事实清楚，证据确凿，要求驳回上诉人上诉，维持原判。具体答辩意见同原审答辩意见。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案双方当事人争议的焦点为死者杜宝龙与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由主张劳动关系成立一方即本案上诉人承担举证责任。依照劳社部发［2005］12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照五项凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。上诉人提供的工作服、报销单亦并非上述五项凭证；对上诉人提供的石城子村民委员会两份证明，因为证明死者工作的时间、书写笔记均不一致，且村委会亦未派员出庭作证及接受庭审质证，原判因无法认定村委会两份证明来源真实性及内容合法性而未采信该证据正确。因此上诉人提供的证据不足以证明死者杜宝龙与被上诉人之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。对被上诉人提供的工资表、出勤表，上诉人认为不真实，但没有提供相反证据证明该证据系虚假证据，故本院对此主张不予支持。综上，因上诉人没有举出相关充分证据证明死者杜宝龙与被上诉人间存在劳动关系，杜宝龙的死亡与被上诉人没有法律上的利害关系，故原判驳回了三上诉人要求被上诉人给付非因工死亡待遇及双倍工资的诉讼请求并无不妥。关于三上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜万有、牟春荣、杜心阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 梁 爽
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第06842号
原告温长燕，女，1965年6月21日出生。
身份证号：×××。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被告夏秀云，女，1940年1月26日出生。
身份证号：×××。
被告温长娥，女，1959年1月13日出生。
身份证号：×××。
被告温长莲，女，1963年6月29日出生。
身份证号：×××。
被告温长萍，女，1961年5月24日出生，现羁押于北京市朝阳区看守所。
身份证号：×××。
温长萍之委托代理人温博（温长萍之子），北京新辣道餐饮管理有限公司区域经理，住北京市朝阳区西坝河曙光南里6号楼1单元103室。
四被告共同委托代理人邢家家，北京市东清律师事务所律师。
原告温长燕与被告夏秀云、温长娥、温长莲、温长萍合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告温长燕之委托代理人狄云辉与被告温长娥、温长莲及温长萍之委托代理人温博及温长娥、夏秀云、温长莲、温长萍之共同委托代理人邢家家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温长燕诉称，温长娥是我的大姐。2012年在父亲温广的组织下，由父亲温广提供位于北京市海淀区树村正白旗南门外12号部分宅基地，我们姐妹四人出资共同建筑房屋用于对外出租。房屋建成后由曲玉成（温长莲爱人）负责收取租金管理房屋，每月领取4000元工资。2012年12月15日，父亲温广、温长燕、温长娥、温长萍、温长莲签订协议书，约定“1、每月分红一次，根据当月收入为五股（包括温广、温长娥、温长燕、温长萍、温长莲每人为一股）；2、曲玉成每月工资为4000元；3、产权由温广所有。”2012年12月，父亲温广订下每月分红100000元，每人分20000元的分红方案，由曲玉成负责发放，每月领取时五人在分红册上签字。在2014年4月13日，温广病逝后，出租房屋的分红款中我应得部分，被温长娥扣押不支付给我。至今扣押我的分红款共计180000余元，给我生活造成困难。同时温长娥还扣押我父亲温广分红份额，不支付给我母亲，致使我母亲请保姆的费用都不能按时支付。据我了解，温长娥已将掌管的属于我的钱款转至夏秀云账户，故我起诉至法院，请求法院判决温长娥、夏秀云、温长莲、温长萍立即向我支付分红款184000元（自2014年5月至2015年1月）。本案诉讼费由温长娥、夏秀云、温长莲、温长萍承担。
被告夏秀云、温长娥、温长莲、温长萍辩称，我们不同意温长燕的诉讼请求。就合同本身而言，目前因温广身故，其他出资人要求重新签署合同，温长燕不给予配合，在此情况下，其他出资人不得已才将温长燕的分红扣留并存放在监管账户的。温长燕起诉书中表述每月分红共100000元也不准确，每月的收入不固定，看租户的数额来确定。起诉书中说温长娥扣押父亲分红款，不支付母亲的赡养费，不给母亲请保姆是对不是事实。除涉案出租房外，在父亲的宅基地上还有一座父母出资建设的3层小楼，其中温长燕住5间，其余约29间房对外出租，作为父母的养老金。该楼的租金目前都由温长燕霸占，等于霸占了夏秀云的养老钱。目前夏秀云由温长娥、温长莲、温长萍共同照顾，温长燕的指责毫无事实依据。在父亲温广病故后扣押温长燕的分红是有原因的。温长燕拒不与其他姐妹商量父亲的身后事，不支付父亲住院期间及发丧的费用。由于温长燕扣押父亲各种证件致使很多事情不能办理，同时其拒不商量父亲购买墓地事宜，致使父亲至今不能入土为安，拒不清理父亲身后遗留的债权、现金、存款，且温长燕企图隐匿、私吞父亲的财产，并私自取走父母亲的存款，并拒绝商量对父母的财产收入进行统一管理问题，拒不交出投资分配方案文件及父亲的钥匙。最终，经其他三姐妹商量因温长燕拒绝商议上述事宜，而暂扣其分红，另立账户为其暂为保管。待温长燕同意将上述事宜解决之后再行返还，其他三姐妹为此写了一份意见决议书并签名。现被我们暂扣的温长燕的分红款在夏秀云处掌管。同时，温广和夏秀云是夫妻，占一支股份，以夫妻共同财产出资，所以温广去世后，这支股份应该由夏秀云女士掌管。综上所述，我们不同意温长燕的诉讼请求。
经审理查明，温广（已于2014年4月13日去世）与夏秀云系夫妻，二人共生育四女，即温长娥、温长萍、温长莲、温长燕。北京市海淀区树村正白旗南门外12号院西院是温广的宅基地，2012年5月至9月，温长娥、温长萍、温长莲、温长燕各出资400000元，与温广共同在该院内建造房屋90余间。房屋建成后对外出租，由曲玉成（温长莲丈夫）负责收取租金并管理房屋。2012年12月15日，温广、温长娥、温长萍、温长莲、温长燕共同签订协议书，约定自2012年12月8日起每月分红一次，根据当月收入为五股，温广、温长娥、温长萍、温长莲、温长燕每人为一股；所建房屋产权人为温广。协议签订后，每月房屋租金作为分红款由曲玉成负责给温广、温长娥、温长萍、温长莲、温长燕发放，每月领取分红款时上述五人在分红台账上分别签字确认领款数额。2014年4月之前的分红款上述五人均已领取。2014年5月20日，温长娥、温长萍、温长莲签订意见决议书，内容为“因老爸病故，因老妈无掌管家庭财政的行为能力，因温长燕拒绝协商解决老爸病故后的善后事宜，因老爸钥匙连同老爸为我们做的投资分配方案文件一同被温长燕扣留（温长燕隐匿或可能销毁老爸并代表老妈此前对此项所做的财产分配方案文件），所以，三姐妹一致决定三姐妹按照原分配方案文件继续执行分配。老爸老妈份额，温长燕份额，按月由大姐温长娥保管存入银行，并每月出具银行账单给温长萍、温长莲，直至相应问题解决，再做合理处理。”温长娥、温长萍、温长莲在该协议书上签字。之后，2014年5月至2015年1月应分给温长燕的分红款共计184000元由温长娥领取后存入温长娥名下银行账户中。2015年5月23日，该184000元由温长娥银行账户转入夏秀云银行账户。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、意见决议书、分红台账、银行个人活期储蓄账户明细、银行转账凭条、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，温广、温长娥、温长萍、温长莲、温长燕于2012年12月15日共同签订的协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行。现温广虽已去世，但就分红问题未重新达成协议前，其余合同当事人仍应依约履行。现温长娥、温长萍、温长莲因家庭事务与温长燕发生争议擅自决定将2014年5月至2015年1月温长燕应分得的分红款人民币184000元扣留的行为违反了合同约定，侵害了温长燕的合法权利，属违约行为，应承担相应的违约责任。现该款项由温长娥领取后存入温长娥名下银行账户并转入夏秀云银行账户，故温长燕要求温长娥、夏秀云、温长莲、温长萍支付温长燕2014年5月至2015年1月应得分红款184000元的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
夏秀云、温长娥、温长莲、温长萍于本判决生效后十日内支付温长燕二〇一四年五月至二〇一五年一月分红款人民币十八万四千元。
案件受理费一千九百九十元，由夏秀云、温长娥、温长莲、温长萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯思洋
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00637号
原告张某某，女，生于1980年12月18日，汉族，宝鸡市金台区金河镇石桥村*组村民，住该组。
委托代理人张宝田，宝鸡市金台区司法局148法律服务所法律工作者。
被告海某某，男，生于1979年6月19日，汉族，宝鸡市公安局金台分局长寿派出所协警，住宝鸡市金台区宝福路99号。
原告张某某诉被告海某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后由审判员杨云依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张宝田到庭参加了诉讼，被告海某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年7月16日协议离婚，婚生女海某归被告抚养，原告每月支付抚养费100元。离婚后被告海某某不抚养女儿，女儿一直随原告生活、上学，被告不管孩子，不给孩子生活费。近年来，孩子经常有病，已去过西安、北京大医院看病，现仍在治疗中。原、被告已离婚近四年，女儿海某一直随原告生活，为了孩子的身心健康和成长，请求法院判决女儿海某归原告抚养，被告自2011年1月起每月支付孩子抚养费800元，承担孩子以后医疗费的一半，诉讼费由被告承担。
被告海某某未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2007年6月19日婚生一女海某。2009年7月16日原、被告在金台区民政局婚姻登记处协议离婚，双方离婚协议确定婚生女由被告海某某抚养，原告张某某每月支付抚养费100元至孩子学业完成。原、被告离婚后，双方并未按离婚协议中关于抚养孩子的约定执行，婚生女海某因生病等原因，近年来一直随原告生活、上学。在孩子随原告生活期间，被告对孩子关心、照顾不够，致原告起诉来院要求变更孩子的抚养关系。
上述事实，有原告提交的离婚登记证明、离婚协议、证人唐改梅、翟香蕊的证言，原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母离婚后对子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长，方便子女生活学习出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告协议离婚时曾约定婚生女海某随被告海某某生活，原告张某某每月孩子支付抚养费100元。但双方离婚后，婚生女海某因生病等原因，近年来一直随原告生活、上学。现原告要求变更孩子的抚养关系，孩子随其共同生活，符合孩子目前生活的实际情况，也有利于孩子身心健康成长，方便孩子生活学习，故原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求成立，本院依法予以支持。孩子随原告生活后，被告海某某应依法支付孩子抚养费。原告要求被告自2011年1月起每月支付孩子抚养费800元，于法无据，数额也明显过高，本院不予支持。本院综合考虑孩子的实际需要、被告的负担能力和本地的平均生活水平，确定被告每月支付孩子抚养费400元，孩子看病等其他重大支出，由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（4）项之规定，判决如下：
原告张某某、被告海某某婚生女海某随原告张某某生活，被告海某某自2013年7月起每月支付孩子抚养费400元至孩子18周岁，孩子看病等重大支出原、被告各承担一半。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告海某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一三年六月二十八日
书记员 林森
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第106号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年2月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被绥宁县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
辩护人陆安伟，湖南三行律师事务所律师。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员黄甜香出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人陆安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控，2014年12月25日凌晨3时许，被告人杨某某窜至绥宁县黄土矿乡唐家村唐某某住所，用螺丝刀和木棒将唐某某房屋地下室窗户的钢筋撬开，进入二楼卧室，盗得现金3700元。尔后杨某某又窜至被害人唐某乙住所，用木棒将唐某乙房屋后面的一扇窗户钢筋撬开进入二楼卧室，盗得现金21000余元。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、物证鉴定意见书、现场勘查笔录和照片及其他相关书证等证据，以被告人杨某某的行为构成盗窃罪提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人杨某某对起诉书指控事实无异议，但辩称，他盗得的现金总计只有11000余元。辩护人陆安伟提出，被害人和证人陈述的被盗现金数额相互矛盾，不足采信，应按被告人的供述认定盗窃数额。
经审理查明，2014年12月24日，被告人杨某某从会同县团河镇窜至绥宁县红岩镇，伺机盗窃作案。次日凌晨3时许，被告人杨某某来到绥宁县黄土矿乡唐家村唐某某住所，用螺丝刀和木棒将唐某某房屋地下室窗户的钢筋撬开，进入二楼卧室，盗得唐某某裤袋钱包内的现金3700元。尔后杨某某又窜至被害人唐某乙住所，用木棒将唐某乙房屋后面的一扇窗户钢筋撬开，进入二楼卧室，盗得唐某乙和唐某丙裤袋内的现金21000余元。然后杨某某步行至红岩镇，乘车逃回家中。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被害人唐某某的陈述证明，2014年12月24日晚，他睡觉前将裤子放在住房二楼客厅里，次日起床时发现裤子不见了，在另一间房找到裤子时发现裤袋钱包里的现金都没有了；他被盗的现金有3700余元。
2、证人唐某甲（唐某某之妻）、彭某某（唐某某之母）的证言，证明了唐某某被盗现金的数量。
3、被害人唐某乙、唐某丙的证言证明，2014年12月24日晚，唐某丙住在唐某乙家，二人均睡在二楼卧室，次日4时左右，唐某丙起床上厕所时发现外裤不见了，经寻找，在一楼的卫生间发现两人的外裤，但两人裤袋内的现金均已被盗，还发现一楼厨房的钢筋被撬开；唐某丙被盗现金19000余元，唐某乙被盗现金约2100元。
4、证人唐某丁的证言证明，2014年12月24日晚，他和唐某丙在唐某乙家打牌时，知道唐某丙身上带有约2万元现金。
5、被告人杨某某的供述，证明了他于2014年12月25日凌晨进入唐某某、唐某乙两户人家盗窃财物的事实，并供认在撬第二户人家（唐某乙家）窗户前，搬运木楼梯想从该户住宅的二楼窗户爬入，但未成功。
6、现场勘查笔录和现场照片，证明了被盗现场状况，经被告人杨某某辨认系其实施盗窃作案的现场。
7、提取笔录，证明了2014年12月25日10时许，公安人员在唐某乙住宅旁的一个木楼梯上发现一块可疑血迹，予以提取。
8、物证鉴定书，证明了将上述可疑血迹与杨某某的血样进行DNA检验，二者的似然比率为2.031020以上。
9、被告人杨某某的户籍资料，证明了杨某某的身份。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。杨某某的盗窃财物数额，有被害人和相关证人证明，足以认定，其和辩护人对盗窃数额的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月19日起至2017年2月18日止。所处罚金限判决后十日内缴清，逾期不缴的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李耀华
审 判 员 陈新梅
人民陪审员 李荣金
二○一六年元月九日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第106号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某，男，出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，无业，现住绥中县小庄子镇。因本案2014年6月6日被刑事拘留，6月11日被监视居住。
辩护人李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告人李某，男，出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，无业，住绥中县小庄子镇。因本案2014年6月6日被刑事拘留，6月11日被监视居住。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张某、李某犯妨害公务罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员柏季波出庭支持公诉，被告人张某及辩护人李冰镜，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日13时许，在绥中县新华街蓝蓝粗粮馆门前，绥中县公安刑侦大队机场中队的民警李某某、冯某在告知其身份后，对涉嫌吸毒人员靳某进行抓捕时，靳某抗拒抓捕并指使被告人李某、张某等人阻挠抓捕。在李某、张某等人阻挠下导致靳某逃脱。在李某、张某等人阻挠过程中李某某手部受伤，李某某身体损伤程度为轻微伤。李某、张某的同案犯方某、靳某某、冯某某被检察院做不起诉处理。双方就民事赔偿问题和解，并得到李某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、住院病案、法医临床学意见书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某以暴力手段阻碍国家机关工作人员执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人张某虽实施了妨害公务的行为，但从导致行为发生的起因等综合分因素析，可以认定其妨害公务的行为是情节显著轻微，不应以犯罪论处。该辩护意见不予支持。鉴于，被告人张某、李某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处罚金人民币5，000.00元（已缴纳）。
被告人李某犯妨害公务罪，判处罚金人民币5，000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一五年七月二日
书 记 员 曹 博
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第106号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人徐梅田，女，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年6月8日因涉嫌盗窃被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审，同年11月6日和12月3日先后被黑龙江省绥化农垦区人民检察院和本院决定取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人徐梅田犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人徐梅田到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，被告人徐梅田2015年6月4日15时许在徐XX家盗窃衣柜内现金8550元，同月8日主动到公安机关投案。公诉机关提交了被害人徐XX的陈述和被告人徐梅田的供述等证据，认为应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，追究被告人徐梅田犯盗窃罪的刑事责任，并给予相应处罚。
被告人徐梅田自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2015年6月4日15时许，被告人徐梅田为住在海伦农场天和人家小区12号楼南2号门市的堂兄徐XX看家，翻动徐XX家卧室衣柜时，见衣柜内下层的白纸盒里有白手绢包裹的一打现金，便起了贪念，想留着自己花，揣进右侧裤兜，赶紧回到天和人家小区4号楼1单元102室的自家，藏在客厅北侧的单人沙发底下，然后沿原路返回徐XX家。16时30分许，徐XX的女儿放学回到家，17时许，徐XX的妻子王XX也回家了，这时徐梅田返回徐XX家已待了一个小时左右，离开徐XX家。案发后，徐梅田迫于压力，于6月7日将赃款8550元放到徐XX家门口右侧一水缸上面。被告人徐梅田于6月8日上午，主动到公安机关投案并如实供述了罪行。被害人徐XX、王XX已经谅解归还了盗窃款的堂妹徐梅田的行为。
上述事实，被告人徐梅田在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白纸盒、白手绢、被盗现金，书证公安机关户籍证明、现实表现证明、受案登记表、抓捕经过、发还物品清单，证人王X甲、徐X甲、徐X乙、董XX的证言，被害人徐XX、王XX的陈述，被告人徐梅田的供述、盗窃与藏匿和归还现金地点指认笔录及照片，监控视频资料及对犯罪嫌疑人徐梅田的监控截图，黑龙江省绥化农垦公安局现场勘验笔录、方位图及照片，以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐梅田以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐梅田犯盗窃罪的事实与罪名成立，予以支持。被告人徐梅田能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐梅田犯盗窃罪，判处罚金人民币8500元。
（罚金于判决生效后一日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 万升钢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4135号
原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河区包河大道168号滨江花月小区风和苑1幢商业101，统一社会信用代码913401007901043215（1-1）。
负责人：李华双，总经理。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：邹来远，男，1982年10月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告邹来远物业服务合同纠纷一案中，原告合肥荣林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥荣林物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告邹来远的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥荣林物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十日
书记员 朱丽萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第467号
申请执行人晋英豹，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人陈昌好，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第01881号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人陈昌好银行存款6500元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年六月二十七日
书记员 刘山生