安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第00218号
原告：宗益民，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：黄建新，经理。
委托代理人：汪稳，员工。
原告宗益民诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称财保宜兴公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法适用普通程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、被告委托代理人汪稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宗益民诉称：2012年7月19日21时50分许，其友程延政驾驶苏BZX＊**号小客车，在广德县桃州镇团结路与桃州路交叉路口逆行时与粤BB＊＊**号保时捷轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。同日，广德县公安局交通管理大队事故处理中队作出第3418223201202400号道路交通事故书，认定BZX＊＊＊号小客车驾驶员程延政负事故全部责任。原告在被告处投有机动车交强险、机动车损失险和第三者责任险。事发后，财保宜兴公司到现场勘察定损，但其按普通车辆修复定损的价格与按物价部门评估定损的价格相差太大，各方就赔偿未达成一致意见。后原告为修理粤BB＊＊**号保时捷跑车支付了46987元修理费，为修理苏BZX＊**号小客车支付了修理费2860元。因与被告就车损的赔偿事宜未能达与一致，为此特具状起诉至法院。请求：判令被告在保险限额内赔偿原告49847元并承担诉讼费用。
宗益民为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、身份证、车辆行驶证复印件。证明原告为车主的身份。2、交通事故认定书。证明本案交通事故的事实及肇事双方当事人过错责任的分担。3、ＸＸ、程延政驾驶证。证明事发时双方驾驶人合法驾驶的事实。4、交通事故赔偿协议。证明事故双方经交警部门调解达成赔偿协议的事实。5、价格鉴定结论书、修理费发票。证明原告为对方的车辆修复费用支付46987元的事实。6、修理费发票。证明原告为自己的车辆修复费用支付2860元的事实。7、商业险保险单复印件。证明事故车在被告保险公司投有商业三责险及不计免赔，事发处于保险期间内。8、企业组织机构代码证复印件。证明被告保险公司的身份。
财保宜兴公司辩称：对发生交通事故的事实以及责任认定均无异议，对原告提供的证据5中的第6项车镀膜、第7项右前门密封条项目有异议，对工时费13000元认为过高，应当在1万元左右。
财保宜兴公司为支持其辩解向法庭提供了如下证据：1、定损单一份。证明财保宜兴公司对粤BB＊＊**车辆的零部件更换及修复费定损总额为6379＋2972=9351元。2、照片一组。证明当时保险公司派员来事发现场勘查及拍摄过车辆损伤部位。
案经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5认为有的项目定高了。原告对被告提供的证据认为超出了举证期限，属于举证不能。
合议庭经评议认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8真实性无异议，且与案件具有关联性，依法予以认定。原告提供的证据5是事发地广德县交通管理大队事故中队委托中介机构广德县价格认证中心对事故当时保时捷的车损作出的鉴定结论书，因被告方提出鉴定结果过高，但又当庭表示不需要重新鉴定，故依法认定。被告提供的证据1是保险公司单方对保时捷进行定损，证据2只能证明保险公司对受损车辆显性损伤拍过照片，且超出了举证期限，故对被告提供的两份庭后证据不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：苏BZX＊**号小客车系原告所有，原告在财保宜兴公司投有交强险、机动车损失保险及第三者责任保险。保险期限从2012年3月28日起至2013年3月27日止，机动车损失保险的保险金额为6.23万元，第三者责任保险的保险金额为50万，并且有不计免赔率的特别约定，另保险合同记载原告车辆的新车购置价为6.23万元。2012年7月19日21时50分许，原告之友程延政驾驶苏BZX＊**号小客车，在广德县桃州镇团结路与桃州路交叉路口逆行时与ＸＸ驾驶的粤BB＊＊**号保时捷小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。同日，广德县公安局交通管理大队事故处理中队作出第3418223201202400号道路交通事故书，认定BZX＊＊＊号小客车驾驶员程延政负事故全部责任。2012年7月20日ＸＸ与宗益民达成了赔偿协议，约定粤BB＊＊**号保时捷的修复费用标准由交警队委托物价部门进行评估认定的车辆损失金额为准。广价证估（2012）155号道路交通事故车物损失鉴定结论书评估认定粤BB＊＊**号保时捷的修复费用为46987元。原告为修复粤BB＊＊**号保时捷花去修理费及材料费46987元，另查明苏BZX＊**号小客车的出事后在广德县东郊汽车修配厂花去修理费及材料费2860元。随后，宗益民与财保宜兴公司就赔偿未能达成一致协议，故宗益民起诉至法院，要求财保宜兴公司支付保险理赔款49847万元。
本院认为：原告宗益民与被告财保宜兴公司签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。发生保险事故后，原告有权要求被告按保险合同的约定在保险限额内予以理赔。此次事故，宗益民为修理苏BZX＊**小客车支付的修理费为2860元，应在机动车损失保险责任限额内赔偿。宗益民赔偿ＸＸ的粤BB＊＊**号保时捷修复费为46987元。如果保险公司认为赔偿过高，可以协商鉴定机构重新鉴定，其当庭表示不需要重新鉴定，可以认定粤BB＊＊**号保时捷的修复费用为46987元，应在交强险限额内先行赔付，其余损失在第三者责任保险责任限额内赔偿，但应扣除无责任赔偿限额中的财产损失限额100元。以上损失合计49747元，均没有超出责任限额，财保宜兴公司应支付宗益民保险理赔款49747元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起五日内支付原告宗益民保险理赔款49747元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，宗益民负担200元，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程世哲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或给付保险金责任的最高限额。
第五十一条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。