wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4807号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：蔡敏超。
委托诉讼代理人：王梦娜。
被告：杭州萧龙市政工程有限公司。
法定代表人：陈俊。
被告：杭州祥宏市政园林有限公司。
法定代表人：邵玉林，身份证号码34062119610802489X。
被告：沈耀明，男。
被告：陈勇，男。
被告：龚紫荣。
被告：肖红军，男。
被告：邵玉林，男。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧�支行诉被告杭州萧龙市政工程有限公司、杭州祥宏市政园林有限公司、沈耀明、陈勇、龚紫荣、肖红军、邵玉林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉。
案件受理费28312元，减半收取14156元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 汪叶萍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2598-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区。
负责人陈奇清。
被执行人王莦瑜，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人吴金燕，女，汉族，住云浮市郁南县。
被执行人陈跃，男，汉族，住四川省乐山市。
被执行人王秀彩，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人黄流忠，男，瑶族，住广西临桂县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人王莦瑜、吴金燕、陈跃、王秀彩、黄流忠小额借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）江新法民二初字第588号民事判决书，被执行人王莦瑜、吴金燕应向申请执行人偿还贷款67594.8元以及相关利息，被执行人陈跃、王秀彩、黄流忠对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费、财产保全费合共2295元以及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年八月二十一日
书记员 李俭鸿
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更911号
罪犯龙顺祥，男，1993年10月15日生，哈尼族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年11月20日作出（2013）新刑初字第112号刑事判决：以被告人龙顺祥犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年6月17日起至2023年6月16日止。宣判后，被告人龙顺祥等二人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）玉中刑终字第147号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2014年1月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙顺祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯龙顺祥自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龙顺祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙顺祥减去有期徒刑四个月（刑期至2023年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第32号
上诉人（原审被告）：潘意合（又名：潘康亮），男，1976年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡国生，男，1958年2月1日出生，汉族。
上诉人潘意合因与被上诉人胡国生追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2013）韶新法民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年8月30日，潘意合在新丰县梅坑镇新坪小学承建该校的教学楼，聘请胡国生夫妇并通过胡国生聘请案外人罗哲努夫妇一齐做建筑小工，双方约定工钱为男的每日60元，女的每日50元。在做工期间胡国生收取了潘意合支付的工钱500元，胡国生称该款是潘意合通过其支付给罗哲努的工钱。2012年5月21日，潘意合以潘康亮的名义立下一结算单交胡国生收执，内容为：“今结算胡国生做学校工数约47工，工钱约2800元，未付钱。”潘意合则称：该结算单上2800元为笔误，应为280元，其欠胡国生的款项应罗哲努的要求已经将大部分支付给了罗哲努，因此只欠胡国生280元。潘意合还提供了罗哲努于2013年6月3日出具的收条一份，内容为：兹收到胡国生叫我与潘康亮做工人工款2560元整（潘康亮未付）。
2013年5月29日，胡国生向原审法院提起诉讼，诉称：潘意合在2012年请胡国生在新丰县梅坑镇新坪小学做工共计47个工作日，经双方结算工钱2800元，潘意合写有交胡国生收执。同时，潘意合通过胡国生购买大米计款200元、啤酒三支计款15元、金奖白兰地三支计款54元，共计货款269元。胡国生就上述款项多次向潘意合追讨未果。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决潘意合支付上述款项并按银行同期利率计付欠款利息作为违约金，本案诉讼费由潘意合负担。
原审法院认为：潘意合欠胡国生的做工工钱，有潘意合立给胡国生的结算单为证，予以认可；虽然潘意合对该结算单所载欠工钱2800元有异议，认为只是欠工钱280元，结算单中数字”280”后面多出一个似”0”的字迹是不小心带上去的，对此主张该院征求潘意合意见是否进行笔迹鉴定，潘意合不申请鉴定，且按结算单所载内容欠胡国生约47工数，每工按双方约定60元来计，约是2824元，符合潘意合欠胡国生工钱约2800元的事实，所以，潘意合的抗辩理由不成立，不予以支持。潘意合立给胡国生的结算单工钱虽然是约数，但由于双方已无法再进行准确明细的结算，因此，胡国生要求潘意合支付工钱2800元并按银行同期贷款利率计算违约金，予以支持，由于胡国生与潘意合未约定何时付款，胡国生的违约金请求只能从向法院起诉主张之日计算；对胡国生诉讼请求中要求潘意合支付所欠大米，酒类等款项的请求，因无据可证，不予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（八）项的规定，于2013年11月8日作出（2013）韶新法民一初字第197号民事判决：一、限潘意合在判决决生效后5天内支付胡国生款项2800元，并从2013年5月29日起以该欠款，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，支付至判决确定的履行之日止。二、驳回胡国生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由潘意合负担，限与上款一并向法院交纳。
潘意合不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。1、潘意合欠胡国生的工钱，事实上已经全部支付完毕。潘意合聘请胡国生做工，而胡国生又聘请罗哲努做工。由于潘意合聘请的是胡国生，因此当时与胡国生结算。但做完工程后，实际施工人罗哲努因担心潘意合若将工钱支付给胡国生，胡国生辉不支工钱给罗哲努，所以要求潘意合将工钱支付给罗哲努。潘意合考虑到实际施工人是罗哲努，因此将工钱2560元支付给了罗哲努。2、胡国生已经承认收到了潘意合支付的工钱500元的事实，但原审法院还是以《结算单》中的总数计算潘意合应支付的欠款是错误的，应相应减去500元。3、潘意合欠胡国生的工钱是280元，而不是原审法院认定的2800元，胡国生在庭审中也多次承认潘意合实际上欠其280元的事实，有原审期间的庭审笔录为证。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院判决撤销原审判决，驳回胡国生的全部诉讼请求。
胡国生答辩称：潘意合与胡国生对工程进行了结算，潘意合也亲笔写了结算单交胡国生。胡国生不存在欠罗哲努工钱的事实，因此潘意合支付给罗哲努的款项与胡国生无关。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：潘意合是否拖欠胡国生工钱2800元。
潘意合认为其已经将大部分的工钱支付给了与胡国生同时做工的罗哲努，因此“结算单”上的2800元应为280元的笔误。首先，从“结算单”及“收条”的出具时间来看，潘意合出具给胡国生的“结算单”的落款时间为2012年5月21日，而罗哲努出具给潘意合的“收条”的落款时间为2013年6月3日。若如潘意合所言，其已将胡国生大部分工钱支付给了罗哲努，因此“结算单”的2800元应是280元的笔误，即罗哲努出具“收条”给潘意合应当在前，而潘意合出具“结算单”给胡国生应当在后。但事实上，“收条”的落款时间却在“结算单”的落款时间之后，这明显与判意合所主张的事实不符。其次，从“结算单”的内容来看，“结算单”上只注明了是对胡国生做工的工数进行结算，并未注明包含罗哲努的工数，而且“结算单”上的工数也注明为47工，按照胡国生与潘意合约定的工钱为男的每日60元，女的每日50元，可以得出2800元的约数。潘意合未能提供证据证明该结算单确定的工数包含罗哲努的工数，也未能提供证据证明潘意合支付给罗哲努的款项包含了其本应向胡国生支付的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，潘意合未能提供证据证明其主张，应承担不利后果。因此，潘意合认为其仅欠胡国生280元，结算单上的2800元系280元的笔误的上诉理由不成立，本院不予支持。至于潘意合曾向胡国生支付了500元的问题，胡国生认为该500元是潘意合通过其支付给罗哲努的工钱，潘意合未能提供证据证明其向胡国生支付的500元是胡国生本人的工钱。因此，潘意合认为应扣减500元的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。潘意合的上诉理由不成立，对其上诉请求本院本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡国生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 李 罡
代理审判员 刘 茜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何海祥
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第32号上诉人（原审被告）：潘意合（又名：潘康亮），男，1976年3月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：胡国生，男，1958年2月1日出生，汉族。上诉人潘意合因与被上诉人胡国生追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2013）韶新法民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年8月30日，潘意合在新丰县梅坑镇新坪小学承建该校的教学楼，聘请胡国生夫妇并通过胡国生聘请案外人罗××夫妇一齐做建筑小工，双方约定工钱为男的每日60元，女的每日50元。在做工期间胡国生收取了潘意合支付的工钱500元，胡国生称该款是潘意合通过其支付给罗××的工钱。2012年5月21日，潘意合以潘康亮的名义立下一结算单交胡国生收执，内容为：“今结算胡国生做学校工数约47工，工钱约2800元，未付钱。”潘意合则称：该结算单上2800元为笔误，应为280元，其欠胡国生的款项应罗××的要求已经将大部分支付给了罗××，因此只欠胡国生280元。潘意合还提供了罗××于2013年6月3日出具的收条一份，内容为：兹收到胡国生叫我与潘康亮做工人工款2560元整（潘康亮未付）。2013年5月29日，胡国生向原审法院提起诉讼，诉称：潘意合在2012年请胡国生在新丰县梅坑镇新坪小学做工共计47个工作日，经双方结算工钱2800元，潘意合写有《结算单》交胡国生收执。同时，潘意合通过胡国生购买大米计款200元、啤酒三支计款15元、金奖白兰地三支计款54元，共计货款269元。胡国生就上述款项多次向潘意合追讨未果。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决潘意合支付上述款项并按银行同期利率计付欠款利息作为违约金，本案诉讼费由潘意合负担。原审法院认为：潘意合欠胡国生的做工工钱，有潘意合立给胡国生的结算单为证，予以认可；虽然潘意合对该结算单所载欠工钱2800元有异议，认为只是欠工钱280元，结算单中数字”280”后面多出一个似”0”的字迹是不小心带上去的，对此主张该院征求潘意合意见是否进行笔迹鉴定，潘意合不申请鉴定，且按结算单所载内容欠胡国生约47工数，每工按双方约定60元来计，约是2824元，符合潘意合欠胡国生工钱约2800元的事实，所以，潘意合的抗辩理由不成立，不予以支持。潘意合立给胡国生的结算单工钱虽然是约数，但由于双方已无法再进行准确明细的结算，因此，胡国生要求潘意合支付工钱2800元并按银行同期贷款利率计算违约金，予以支持，由于胡国生与潘意合未约定何时付款，胡国生的违约金请求只能从向法院起诉主张之日计算；对胡国生诉讼请求中要求潘意合支付所欠大米，酒类等款项的请求，因无据可证，不予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（八）项的规定，于2013年11月8日作出（2013）韶新法民一初字第197号民事判决：一、限潘意合在判决决生效后5天内支付胡国生款项2800元，并从2013年5月29日起以该欠款，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，支付至判决确定的履行之日止。二、驳回胡国生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由潘意合负担，限与上款一并向法院交纳。潘意合不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。1、潘意合欠胡国生的工钱，事实上已经全部支付完毕。潘意合聘请胡国生做工，而胡国生又聘请罗××做工。由于潘意合聘请的是胡国生，因此当时与胡国生结算。但做完工程后，实际施工人罗××因担心潘意合若将工钱支付给胡国生，胡国生辉不支工钱给罗××，所以要求潘意合将工钱支付给罗××。潘意合考虑到实际施工人是罗××，因此将工钱2560元支付给了罗××。2、胡国生已经承认收到了潘意合支付的工钱500元的事实，但原审法院还是以《结算单》中的总数计算潘意合应支付的欠款是错误的，应相应减去500元。3、潘意合欠胡国生的工钱是280元，而不是原审法院认定的2800元，胡国生在庭审中也多次承认潘意合实际上欠其280元的事实，有原审期间的庭审笔录为证。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院判决撤销原审判决，驳回胡国生的全部诉讼请求。胡国生答辩称：潘意合与胡国生对工程进行了结算，潘意合也亲笔写了结算单交胡国生。胡国生不存在欠罗××工钱的事实，因此潘意合支付给罗××的款项与胡国生无关。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：潘意合是否拖欠胡国生工钱2800元。潘意合认为其已经将大部分的工钱支付给了与胡国生同时做工的罗××，因此《结算单》上的2800元应为280元的笔误。首先，从《结算单》及《收条》的出具时间来看，潘意合出具给胡国生的《结算单》的落款时间为2012年5月21日，而罗××出具给潘意合的《收条》的落款时间为2013年6月3日。若如潘意合所言，其已将胡国生大部分工钱支付给了罗××，《结算单》的2800元应是280元的笔误，即罗××出具《收条》给潘意合应当在前，而潘意合出具《结算单》给胡国生应当在后。但事实上，《收条》的落款时间却在《结算单》的落款时间之后，这明显与潘意合所主张的事实不符。其次，从《结算单》的内容来看，《结算单》上只注明了是对胡国生做工的工数进行结算，并未注明包含罗××的工数，而且《结算单》上的工数也注明为47工，按照胡国生与潘意合约定的工钱为男的每日60元，女的每日50元，可以得出2800元的约数。潘意合未能提供证据证明该结算单确定的工数包含罗××的工数，也未能提供证据证明潘意合支付给罗××的款项包含了其本应向胡国生支付的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，潘意合未能提供证据证明其主张，应承担不利后果。因此，潘意合认为其仅欠胡国生280元，结算单上的2800元系280元的笔误的上诉理由不成立，本院不予支持。至于潘意合曾向胡国生支付了500元的问题，胡国生认为该500元是潘意合通过其支付给罗××的工钱，潘意合未能提供证据证明其向胡国生支付的500元是胡国生本人的工钱。因此，潘意合认为应扣减500元的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。潘意合的上诉理由不成立，对其上诉请求本院本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡国生负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 锐代理审判员 李 罡代理审判员 刘 茜二O一四年三月二十四书 记 员 何海祥第4页共6页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初527号
原告：王秀荣，女，1944年8月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王海，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王江，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王国兰，女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王国芹，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告王秀荣与被告王海、王江、王国兰、王国芹赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀荣、被告王海、王江、王国兰均到庭参加了诉讼。被告王国芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称，现原告住的房子是王国芹在1989年盖的房子，由于那时条件有限盖了两间，还有两间没盖。原告一直住着。原告膝下生育两子两女，长子王海、次子王江、长女王国兰、次女王国芹。四人均已长大成人，并成家另过。2012年丈夫王希才因病死亡，原告单居生活。现由于原告年老多病生活极度困难，被告连我的门前都没有来过，不闻不问，也不养活。原告认为被告一直怠于履行属于自己本该履行的赡养义务，依据《中华人民共和国宪法》第四十九条、《民法通则》第一百零四条规定、《老年权益保护法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条等相关规定。请求法院判令四被告每人支付4万元抚养钱，负担看病的事项。
被告王海辩称，我们在村委会的主持下有赡养协议。2013年我们就赡养一事已经调解过一次，有调解书，调解结果是原告不需要王海、王江赡养。2013年接到传票，当时是起诉要求医药费，我们已把医药费给清了。原告要求不需要王海、王江赡养。原告现在有没有病，也没有找过我。原告曾说由女儿赡养不由我们两个儿子赡养。
被告王江辩称，同王海意见，我从来没有不赡养原告。
被告王国兰辩称，我尊重母亲的意见。
被告王国芹未提交答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告王秀荣系唐山市丰润区左家坞镇北夏庄村村民，与丈夫王希才共生育四个子女，长子王海、次子王江、长女王国兰、次女王国芹。除次女王国芹嫁到丰润区左家坞镇南夏庄村外，其余子女均在丰润区左家坞镇北夏庄村居住。2012年王希才去世。原告王秀荣与子女分开居住。现原告每月有农村养老保险收入每月85元。以上有当事人陈述予以证明。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是成年子女的法定义务。原告现年老体弱，被告应当履行赡养义务，让原告安享晚年。本院结合原告收入及本地生活水平，酌定四被告各承担四分之一的赡养费，每人每月200元。原告要求被告负担有病事项，于法有据，若原告生病或住院，四被告应平均承担医疗费用并负责轮流陪护。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王海、王江、王国兰、王国芹自2017年1月12日起，每人每月支付原告赡养费200元。2017年1月12日至生效之月的赡养费限判决生效后5日内履行。以后的赡养费每月月初10日内支付;
二、若原告生病或住院，由四被告负责轮流陪护，产生的医疗费由四被告平均负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元,由被告王海、王江、王国兰、王国芹各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜文龙
二〇一七年五月十九日
书记员 葛志伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初618号
本院于2016年5月23日对上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行诉被告济宁永安建设工程有限公司、被告刘存超、被告孟庆荣保证合同纠纷一案作出的（2016）鲁0891民初618号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第五页第三行将“案件受理费81800元，由被告济宁永安建设工程有限公司、被告刘存超、被告孟庆荣负担。”更正为“案件受理费81800元，保全费5000元，共计86800元，均由被告济宁永安建设工程有限公司、被告刘存超、被告孟庆荣负担。”。
审 判 长 田常明
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 王永晶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李旭雯
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执248号
申请执行人兴城市望海乡农业技术推广站，住所地兴城市望海乡。
负责人张素芬。
被执行人王长民，男，1971年6月8日出生，住兴城市南大山乡。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初1796号民事判决书，于2017年2月20日受理该执行案，经强制执行，被执行人已将法律文书确定的义务全部履行，现该案已经执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初1796号民事判决书所确�的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鹰翀
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 巍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第675号
原告：阎定海。
被告：沈东升。
本院在审理原告阎定海与被告沈东升为民间借贷纠纷一案中，原告阎定海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法视为撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阎定海负担。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月十日
代书 记员 王 敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）攸法执异字第8号
异议人廖文连，男，1971年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县。
异议人陈赖淑梅，女，1971年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县。
申请执行人彭建华，男，1955年3月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人袁冬华，男，1965年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人王丽艳，女，1965年5月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在彭建华申请执行袁冬华、王丽艳民间借贷纠纷一案过程中，异议人廖文连、陈赖淑梅就本院查封的房屋即执行标的物提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，并于2013年12月3日公开进行了听证，现已审查终结。
异议人廖文连、陈赖淑梅称：法院查封的位于攸县联星街道办事处联星社区五一组原属于被执行人袁冬华、王丽艳的四空房屋中的二空房屋应属于异议人所有。故请求法院解除对属于异议人所有的房屋的查封。异议人廖文连、陈赖淑梅提供的如下证明材料：1、异议人与被执行人袁冬华、王丽艳于2012年3月30日签订的房屋买卖合同，以证明袁冬华、王丽艳将位于商城社区康艺幼儿园围墙边二空6层楼房转让给廖文连、陈赖淑梅，房屋款为176万元。2、廖文连、陈赖淑梅给付房款的收款单及银行转账回单，以证明二异议人已付房款171万元，尚差5万元未付。
申请人执行人辩称：案外人无法证明其是该房屋的所有权人，不同意解除查封。
二被执行人认为：二异议人已购买了二空房屋，并交纳了171万元属实，该二空房屋系二异议人所有。
本院经审查查明，2013年3月7日，申请人彭建华就与被执行人袁冬华、王丽艳民间借贷纠纷一案向本院起诉。在审理过程中，本院根据申请人的申请依法裁定对被告袁冬华、王丽艳位于攸县联星街道办事处联星社区五一组的房屋一栋四空予以查封（未办理国有土地使用权证和房屋产权证）。2013年5月31日，本院作出（2013）攸法民一初字第300号民事判决，判决被执行人袁冬华、王丽艳偿还申请人借款54万元。
本院认为：被执行人袁冬华、王丽艳在攸县联星街道办事处联星社区五一组康艺幼儿园围墙边建造的四空六层楼房，虽未办理土地使用权证和房产证，但该房系被执行人建造完成。案外人廖文连、陈赖淑梅主张位于该房屋座身左边的二空房屋系其所有，系房屋权属之争，应另行诉讼解决。异议人的主张应以房屋权属确定为前提，本院在执行中尚不能对该房屋权属作出认定，故其解除查封的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人廖文连、陈赖淑梅的异议。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向财产所在地人民法院提起诉讼。
审判员 龙湘东
二〇一三年十二月三日
书记员 董南希
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1973号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，系该委员会主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人祝扬进，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0011509号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人祝扬进执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人起诉期限尚未届满为由自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以申请条件不成就为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：L0011509号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘晓晨
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00618号
原告：陈克军，男，1979年7月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：刘俊豹，男，1976年2月18日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱彬，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省明光市，其他身份信息不详。
被告：刘保康，男，1966年5月4日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告陈克军与被告刘俊豹、刘保康民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未按期预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张启明
二〇一四年三月十四日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00618号
原告：陈克军。
被告：刘俊豹。
被告：刘保康。
本院在审理原告陈克军诉被告刘俊豹、刘保康民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月26日向陈克军发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费7600元，陈克军未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张启明
二〇一四年三月十四日
书记员 祝瑜鸿
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第120号
罪犯蔡某某，男，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年1月19日作出（2015）佛城法刑初字第12号刑事判决，以被告人蔡某某犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26728号
原告吕艳茹，女，1949年10月28日出生。
委托代理人陈鹏，北京新儒律师事务所律师。
委托代理人吕艳秋，女，1956年10月4日出生，塑料十三厂退休职工，住北京市通州区。
被告吕悦，女，1978年3月4日出生。
委托代理人吕书元，男，1947年10月5日出生，北京市雪花集团有限公司退休职工，住北京市大兴区。
被告吕艳荣，女，1954年8月1日出生。
原告吕艳茹与被告吕悦、被告吕艳荣案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕艳茹及其委托代理人陈鹏、吕艳秋，被告吕悦的委托代理人吕书元、被告吕艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳茹诉称：吕艳茹与吕艳荣之父吕德林于2003年4月30日死亡。2003年9月26日，经家庭成员一致同意，将丰台区××1单元201号房屋（以下简称201号房屋）的承租人由母亲辛淑英变更为吕艳荣。2005年4月28日，辛淑英立遗嘱，在其百年后变卖此房屋所得款由女儿按劳分配。同年12月26日，吕书元放弃该房屋的份额。后，吕艳荣将房屋变卖，售房款共计125万元，但未按遗嘱分配。吕悦系执行案件的申请人，吕艳荣系被执行人。在执行过程中，吕悦申请对吕艳茹享有1/5份额的售房款进行强制执行。现诉至法院，请求：立即停止对吕艳荣所持有的售房款41万元的强制执行，解除账户冻结；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕悦辩称：我方依据房屋拆迁协议依法向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，并依据生效判决申请执行。我方对执行裁定书没有异议。
被告吕艳荣辩称，同意吕艳茹的意见。
经审理查明：吕德林与辛淑英系夫妻关系，吕书元、吕艳荣、吕艳茹均系吕德林与辛淑英之子女，吕悦系吕书元之女。
吕悦原居住在北京市××12号西楼三门319、320号房屋，拆迁安置时该房屋应安置6人，分别是户主吕德林、之妻辛淑英、之孙女吕悦、之女吕艳荣，户主吕艳芳、之子张冰。拆迁之后，吕悦与吕德林、辛淑英一起居住在拆迁安置的201号房屋。201号房屋原系吕德林承租，2003年吕德林死亡，同年吕艳荣将201号房屋承租人变更至自己名下。2009年辛淑英死亡。
2013年6月6日，吕艳荣将201号房屋以125万元转让给赵宝忠。随后，吕悦以财产损害赔偿为由，将吕艳荣诉至本院。本院于2015年4月30日作出（2015）丰民初字第02808号民事判决书，该判决认定吕悦系被安置人员之一，对201号房屋享有居住权。吕艳荣未经吕悦同意，将房屋承租权转让给赵宝忠，侵犯了吕悦的权利，故判决吕艳荣向吕悦支付房屋转让款416666.66元。后吕艳荣不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年8月28日，吕悦向本院申请强制执行。2015年9月14日，本院作出（2015）丰执字第6189号执行裁定书，冻结了吕艳荣在中国建设银行股份有限公司北京前门支行开设的账号为×××中的存款1258218.26元。随后，吕艳茹以转让款125万元系辛淑英的遗产为由向本院提出异议，要求解除对吕艳荣账户的冻结。2015年211月20日，本院作出（2015）丰执异字第00244号执行裁定书，驳回吕艳茹的异议请求。
上述事实，有（2015）二中民终字第06735号民事判决书、（2015）丰执异字第00244号执行裁定书、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、房屋买卖协议、公有住宅租赁合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，货币为特殊动产，占有即享有所有权，故可以认定吕艳荣账户的存款归其所有，本院冻结并无不妥。此外，作为执行依据的生效判决也认定了吕悦对125万元转让款享有部分权利。综上，吕艳茹的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，判决如下：
驳回原告吕艳茹的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告吕艳茹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员
侯佩秋
人民陪审员
孙朝霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马文丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1968号
原告许能斌。
被告陶昌青。
本院在审理原告许能斌与被告陶昌青民间借贷纠纷一案中，因原告许能斌未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郭东升
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿 琎
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审47号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人李红丽，男，1981年07月11日生，汉族，住址：河南省长葛市。
本院在审查申请执行人长葛市公安局交通管理大队申请执行被执行人李红丽行政处罚一案中，长葛市公安局交通管理大队于2017年3月9日向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长葛市公安局交通管理大队撤回对被执行人李红丽的执行申请。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十日
书记员 李 哲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19769号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：蒋康，男，汉族，1996年10月4日出生，住江苏省沭阳县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒋康信用卡纠纷一案，依法适用小额程序由审判员张红月独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 张红月
二〇一七年十二月六日
书记员 黄敏仪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6381号
原告王雄光，男，1982年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区，原住福建省福清市。
委托代理人杨友伟、王郑琤，福建信得律师事务所律师。
被告福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人范鸿钟，福州高佳房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告王雄光诉被告福州高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议且讼争的违约金已结清，现原告以此为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王雄光撤回起诉。
本案诉讼费人民币141元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年十月十六日
书记员 杨艺端
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第00656号
申请执行人：呼和浩特市总工会，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人斯钦毕力格，该工会主席。
被执行人武翠英，地址呼和浩特市玉泉区。
申请执行人呼和浩特市总工会与被执行人武翠英不当得利纠纷执行一案，中级人民法院作出的（2015）呼民一终字第00772号民事判决书已发生法律效力，申请人呼和浩特市总工会于2015年8月11日向本院申请强制执行，在执行过程中经本院查证、核实被执行人武翠英银行无存款、呼和浩特市车辆管理所出具的证明表明被执行人武翠英名下无车辆登记信息、呼和浩特市产权市场管理处档案馆出具的查档证明表明被执行人武翠英名下无房屋权属登记信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结中级人民法院作出的（2015）呼民一终字第00772号民事判决书本次执行程序的执行，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨林茂
人民陪审员 ：甘塔娜
人民陪审员 ： 托 娅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：辛东升
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1655号
原告：陈建珉，男，1985年2月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：刘永兴，男，1994年3月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林涛，男，1994年5月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：周振锋，男，1995年10月7日出生，汉族，户籍地：宁德市蕉城区，住宁德市蕉城区。
被告：何鸿安，男，1996年3月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：余深添，男，1994年11月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：刘嘉健，男，1994年9月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈建珉与被告刘永兴、林涛、周振锋、何鸿安、余深添、刘嘉健财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建珉、被告刘永兴、何鸿安到庭参加诉讼，被告林涛、周振锋、余深添、刘嘉健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建珉诉称：2014年6月14日，被告刘永兴、林涛、周振锋三人纠集被告何鸿安、余深添、刘嘉健，持钢筋、镀锌管将原告停在宁德市蕉城区东湖路的闽Ｊ×××××小轿车挡风玻璃等砸坏，造成原告车辆损失4599元。2014年12月25日，被告刘永兴、林涛、周振锋被宁德市蕉城区人民法院以故意损坏财物罪判处拘役。现原告请求依法判令六被告赔偿原告车辆损失4599元。
被告刘永兴、何鸿安辨称：宁德市蕉城区人民法院刑事判决书只认定原告车辆损失2477元，被告愿意按个人的份额承担赔偿责任。
被告林涛、周振锋、余深添、刘嘉健未作答辩。
经审理查明：
原告为了证明其主张向本院提供了如下证据:1、原、被告公民身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第456号刑事判决书，证明六被告侵权的事实；3、宁德市德丰汽车有限公司车辆维修发票，证明车辆损失4599元的情况。
被告刘永兴、何鸿安质证认为，宁德市蕉城区人民法院刑事判决书只认定原告车辆损失2477元，应以此认定赔偿金额。
以上证据经本院审查认为，被告林涛、周振锋、余深添、刘嘉健未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。原告所提供的宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第456号刑事判决书，虽未经被告林涛、周振锋、余深添、刘嘉健质证，但该证据系原件，证据形式合法，其所记载的内容可以证明2014年6月14日被告刘永兴、林涛、周振锋、何鸿安、余深添、刘嘉健共同损坏原告车辆，造成损失2477元，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。原告所提供的宁德市德丰汽车有限公司车辆维修发票，只能证明原告车辆维修费用4599元，不足以证明系六被告侵权造成的损失，本院不予采信。
综上所述，本院认为，损坏他人财产的，应当折价赔偿。被告刘永兴、林涛、周振锋、何鸿安、余深添、刘嘉健共同损坏原告车辆，造成损失2477元，事实清楚，证据确实充分，原告请求六被告共同赔偿，本院予以支持。超过部分，证据不足，本院不予支持。被告刘永兴、何鸿安认为原告车辆损失应按2477元认定的抗辩意见予以采纳。被告林涛、周振锋、余深添、刘嘉健未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘永兴、林涛、周振锋、何鸿安、余深添、刘嘉健应于本判决生效之日共同赔偿原告陈建珉经济损失人民币2477元。
二、驳回原告陈建珉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费520元，合计570元，由被告刘永兴、林涛、周振锋、何鸿安、余深添、刘嘉健承担547元，原告陈建珉承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6263号
原告:卢维芬，女，1966年5月4日出生，汉族，住广东省广西贺州市八步区，
被告：佛山市顺德区容桂志辉饭店，住所地广东省佛山市顺德区容桂龙涌沙滩。
经营者：杜志祥。
原告卢维芬诉被告佛山市顺德区容桂志辉饭店（以下简称为志辉饭店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，适用简易程序进行审理，因被告志辉饭店需公告送达，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢维芬到庭参加了诉讼。被告志辉饭店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告卢维芬报酬2730元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年4月1日开始到被告处工作，岗位为部长，工资为每月2700元。2016年10月，被告因经营不善倒闭，共欠原告8月份的工资和加班费2730元，被告当时承诺于2016年11月份结清工资，但一直以缺少资金为由拒绝给付。原告于2017年4月7日申请劳动仲裁，但劳动部门以原告在受雇被告期间已达退休年龄为由不予受理。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了被告机读档案登记资料、收据、不予受理通知书等证据，上述证据来源合法，符合证据的客观要件，与本案具有关联性，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院查明本案事实如下：被告志辉饭店是杜志祥于2000年5月19日成立的个体工商户。2016年10月21日，被告向原告出具了收据一份，记载志辉欠卢维芬工资2730元，该收据上加盖有“顺德市容桂镇志辉饭店”的公章。原告于2017年4月7日以被告为被申请人向劳动部门申请劳动仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出不予受理通知书，认为卢维芬于2016年5月4日已达法定退休年龄，其与被告之间的争议不属于劳动争议仲裁的受理范围。原告遂于2017年4月27日向本院提起诉讼。
原告于2016年5月4日年满50周岁。
本院认为，原告提供的欠条上加盖的“顺德市容桂镇志辉饭店”字样的公章，该名称与被告的商号相一致，可证明原告与被告之间存在劳务关系。被告没有证明其已履行了向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的法律责任，因此，对原告请求被告支付报酬2730元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区容桂志辉饭店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢维芬支付报酬2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告佛山市顺德区容桂志辉饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯清华
人民陪审员 邱高旺
人民陪审员 董 虹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 梁健祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第677号
原告：陈应邦，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
被告：陈当成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁焕弟，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院受理原告陈应邦诉被告陈当成、梁焕弟农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈应邦撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一五年七月一日
书记员 刘冬花
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第417号
原告付某甲。
被告永福县永安乡永富村富家村民小组。
代表人付某乙。
代表人付某丙。
本院在审理原告付某甲与被告永福县永安乡永富村富家村民小组追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某甲申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告付某甲负担。
审 判 员 舒德祥
二〇一五年七月二十日
代理书记员 陈 凯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第417号
原告孙某某，女，1989年9月14日出生，汉族，农民，中专文化，住河南省永城市。
委托代理人曹静，永城市东城法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年一月二十三日
书记员 李芳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初130号
原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，住所地：达拉特旗树林召镇蒙达陶瓷广场综合楼16楼
法定代表人：陈海斌，系该公司经理。
委托代理人：杜丽，系内蒙古振耀律师事务所律师，特别授权。
被告郝贵湄，男，1965年10月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司诉被告郝贵湄房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3037元，减半收取1519元，由原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司负担。
审判员 孙 洁
二〇一七年四月五日
书记员 孙玉平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第496号
原告：金菊茂。
被告：钱维钦。
委托代理人（特别授权代理）：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
原告金菊茂与被告钱维钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告金菊茂、被告钱维钦及其委托代理人朱汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金菊茂起诉称：2011年11月25日，被告因经营所需，向原告借款28万元，约定月息3分。此款原告多次催讨，被告拖欠不还。故向法院起诉，要求被告归还借款28万元及偿付约定利息并承担本案诉讼费。
被告钱维钦答辩称：被告没有向原告借款，该借条虽系被告所写，但借款并未实际交付，故被告无须承担还款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告于2011年11月25日向原告借款28万元的事实。
被告对原告提供的借条的真实性无异议，但表示该借条上的款项未实际交付。该借条是在被告去澳门赌码，输了后原告让其出具的。
被告未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审核认为，对原告提供的借条的真实性予以认定，可以证明原、被告间存在借贷的合意。
经本院审理查明：2011年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借金菊茂处人民币贰拾捌万元正，月息3分。原告庭审中陈述，上述借款以现金的方式交给被告，交付的地点为原告办公室，款项来源为原告办公室保险箱中存放的现金，交付时无其他人在场。借条上的“月息3分”为原告书写。
本院认为，民间借贷系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。故民间借贷的生效不仅要有当事人的合意，还要有款项交付的事实。本案中，原告陈述借款系现金交付，但其仅凭借条起诉而未提供付款凭证，被告对款项交付予以否认。原告陈述现金一直存放在其办公室的保险箱里，因本案所涉金额为28万元，数额较大，如此数额的现金一直存放在保险箱不符合日常生活常理。且原告未能对现金交付原因、款项来源等作出合理的解释，亦未能提供其他间接证据证明款项已实际交付，故应当承担不利后果。因此，原告要求被告归还借款28万元及支付约定利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回金菊茂的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年九月二日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执28号
申请执行人：李凤国，男，1964年9月14日生，汉族，现住黑龙江省勃利县吉兴乡团山村1组。
被执行人：七台河市新兴区红旗镇企业公司七井。
法定代表人：谷明，矿长。
本院在执行李凤国申请执行七台河市新兴区红旗镇企业公司七井工伤保险待遇纠纷一案中，申请人李凤国于2018年06月05日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯兆滨
审判员 王兴才
审判员 杨正刚
二〇一八年六月五日
书记员 李亚男
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初2156号
原告：王某，男，1992年4月20日出生，汉族，住涉县。
被告：陶某，女，1992年5月7日出生，汉族，住涉县。
原告王某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 李秀红
二〇一八年八月二十四日
书记员 姚 瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终2056号
上诉人（原审被告）：唐美珍，男，汉族，1955年8月11日出生，农民，住巩留县。
上诉人（原审被告）：伍卫东，男，汉族，1970年12月1日出生，农民，住巩留县。
被上诉人（原审原告）：吴华，男，汉族，1974年7月17日出生，农民，现住巩留县。
上诉人唐美珍、伍卫东因与被上诉人吴华财产损害赔偿纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐美珍、伍卫东经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐美珍、伍卫东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费578元，减半收取289元，由上诉人唐美珍、伍卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十一月七日
书 记 员 雷昕倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01571号
申请执行人：程栓柱，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张建旗，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
程栓柱依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00681民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张建旗履行给付借款本金400000元，利息297660元（暂计算至2016年1月18日，款清息止），迟延履行期间的双倍债务利息10500元（自2015年8月21日暂计算至2016年1月18日，款清息止），承担承担案件受理费9768元，保全费3770元，公告费800元以及本案执行费9008元的义务，但被执行人张建旗至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建旗银行存款731506元；或扣留、提取被执行人张建旗尚未支取的收入731506元；或查封、扣押被执行人张建旗价值为731506元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二0一六年元月十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更763号
罪犯陈小罗，男，1965年4月3日出生，原住河南省尉氏县。现在江苏省丁山监狱服刑。
太仓市人民法院于2015年2月10日作出（2014）太刑初字第00314号刑事判决，认定被告人陈小罗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金五千元，责令继续追缴尚未退出的违法所得。该犯不服，提出上诉。苏州市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）苏中刑二终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年5月24日起至2017年6月23日止。判决发生法律效力后，于2015年7月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈小罗，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈小罗，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈小罗，在2017年1月被评为宽管级，2017年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金已履行，退赃退赔已履行27000元(与另一共犯盗窃赃物价值74000元，销赃所得40000元)。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈小罗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈小罗减去有期徒刑一个月二十五天（减刑后的刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年四月二十八日
书记员 金馨梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1587-1号
原告：陶龙军，男，1979年10月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：邓劲马，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：何孔军，男，1976年8月23日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告陶龙军与被告邓劲马、何孔军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月24日转换为普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陶龙军的委托诉讼代理人王熙伟到庭参加诉讼，被告邓劲马、何孔军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶龙军向本院提出诉讼请求：1请求判令被告邓劲马归还借款60万元，并按月利率2％支付从2015年6月1日起至生效判决确认给付之日止的借款利息。2.请求判令被告何孔军对上述借款及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓劲马因资金周转困难于2014年4月7日起陆续向原告借款60万元，并于2015年5月31日向原告出具欠条一份，约定在2015年8月1日前将借款全部还清，如未能按时归还利息按5分计算，同时由被告何孔军对上述债务承担连带担保责任。被告邓劲马借款后未能按期还款，原告多次催要该笔借款，均未果。
邓劲马、何孔军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了60万元的借条原件等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓劲马与陶龙军系朋友关系。2014年4月7日起，邓劲马因工程资金周转需要陆续向陶龙军借款60万元，并于2015年5月31日出具欠条一份，内容为“欠条本人邓劲马欠陶龙军现金陆拾万元整（￥600000元），在2015年6月1日前还30万元。2015年8月1日前还30万元。如未按期还按5分计算，由此产生的纠纷双方向马鞍山市雨山区人民法院起诉。欠款人邓劲马（签名）身份证号码担保人何孔军（签名）”借条左下方写有何孔军的手机号码。到期后，陶龙军多次向被告索要未果，以致成讼。
本院认为，从邓劲马与陶龙军所签的借据来看，陶龙军借给邓劲马60万元，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告要求按月利率2％支付从2015年6月1日起至生效判决确认给付之日止的借款利息，未超出法律规定。邓劲马未履行还款义务，构成违约，何孔军作为担保人，应当承担连带偿还责任，故原告要求两被告归还借款本金60万元及按月利率2％支付从2015年6月1日起至生效判决确认给付之日止的借款利息的诉请，本院予以支持。邓劲马、何孔军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓劲马于本判决生效之日起十日内归还原告陶龙军借款本金60万元及按月利率2％支付从2015年6月1日起至生效判决确认给付之日止的利息。
二、被告何孔军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，公告费520元，合计10330元，由被告邓劲马、何孔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩佑斌
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 柳婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初394号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人翁佳俊，男，2000年1月23日出生，汉族，初中文化，宁夏永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2018年2月4日，因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年2月12日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人张永林，宁夏京川律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）321号起诉书指控被告人翁佳俊犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭支持公诉，被告人翁佳俊及其辩护人张永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2018年2月3日18时许，被告人翁佳俊在银川市兴庆区新亚虎网吧内上网时，趁被害人王某熟睡之机，将其放在桌面的iphone6手机一部（价值1700元）盗走，后逃离现场。破案后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人翁佳俊行为已构成盗窃罪。建议对被告人翁佳俊判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关向法庭提交了被告人翁佳俊的常住人口信息、价格认定结论书、辨认笔录、被害人王某的陈述、被告人翁佳俊的供述和辩解等证明被告人犯罪及量刑的证据。
被告人翁佳俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人张永林提出的辩护意见是，被告人翁佳俊具有坦白并取得被害人谅解的情节，建议法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人翁佳俊以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翁佳俊犯盗窃罪的罪名成立。被告人翁佳俊归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。被告人翁佳俊已取得被害人ＸＸ的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人翁佳俊犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王海滨
二〇一八年四月二十六日
法官助理 姚 艳
书 记 员 徐 倩
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2419号
原告：张润，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被告：陈柚光，男，1981年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告张润诉被告陈柚光承揽合同纠纷一案。本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱凤海到庭参加了诉讼；被告陈柚光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款73000元及利息（以73000元为基数，自2017年3月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由:2015年3月12日，被告购买原告更衣柜柜门、锁等货物。原告保质、保量供货至烟台市莱山区新苑路48号金龙池洗浴之后，经双方对账，被告仍欠付原告货款73000元，至今未付。
被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商部门公示的烟台市金龙池洗浴有限公司营业期限自2015年1月28日始。2015年3月12日，原、被告签订的家具销售合同中约定，被告为需方，原告为供方。双方就原告为被告提供更衣柜门、锁（详见购销合同清单）业务达成协议。质量要求以被告的要求及图指标示为准。技术标准以国家标准及行业标准为技术、质量标准。验收标准：货到现场安装完毕后开始验收，所供应的全部家具符合被告的验收标准，要求外观无瑕疵，结构无松动，规格、材质符合合同规定。交货时间为2015年4月10日，交货地点为烟台凤凰新区小区（莱山区），合同总额为9万元。付款方式为转账或现金，合同签订之日原告向被告收取总合同款金额的30%作为定金，安装完毕开业后半年付清每月均分。包装与运输费用由原告承担。被告于2017年3月27日签字确认的（供货方张润）金龙池洗浴供货清单中载明，货物名称为更衣柜柜门、电子锁等，货物总价为108000元，已付定金35000元，供货日期为2016年10月16日（除“已付定金35000元”外均系打印字体）。原告主张其供货后，被告本应当及时向原告付清货款，原告多次找被告索要，被告一直躲着不见，直到2017年3月27日，被告才在双方的供货清单上予以签字确认，因此原告认为被告延迟履行了付款义务，故原告主张从有证据证实的2017年3月27日起要求被告支付利息。
本院所确认的上述事实，有家具销售合同、供货清单、公示信息、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的家具销售合同实为承揽合同，该合同系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告履行了供货义务。从被告签字确认的供货清单可以看出，被告拖欠原告酬金73000元（108000元-35000元）之事实清楚。从上述供货清单上只能看出被告的收货时间为2017年3月27日，而该时间已逾原、被告双方约定的供货时间，无法适用家具销售合同关于付款时间的约定，双方亦不能就酬金的支付期限达成补充协议，无交易习惯可参照，故被告应在收到标的物的同时支付酬金而被告逾期未付。故原告主张被告支付酬金73000元及利息（以73000元为基数，自2015年3月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈柚光于本判决生效之日起10日内经本院给付原告张润酬金73000元及利息（以73000元为基数，自2017年3月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告陈柚光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张润。
案件受理费1625元，由被告陈柚光负担，因原告张润已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙佳佳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00299号
申请执行人芦某，男，1983年9月18日出生，汉族，住大荔县安�镇。
被执行人薛某某，女，1981年5月31日出生，汉族，住大荔县安仁镇。
本院在执行芦某、薛某某婚姻家庭纠纷（2014）大民初字第00176号民事调解书一案中，标的为1000元，现被执行人薛某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕，且权利人已全部领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第00176号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一四年十月二十八日
书记员 本永锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7033号
原告：吴翠英，女，汉族，1970年11月20日出生，住广东省从化市。
被告：汤新田，男，汉族，1968年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴翠英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，口头约定从2014年2月14日起至2014年5月13日的利息共为1.2万元，并承诺2014年5月13日内还清所有款项。期满后被告未归还过借款本金和利息。故起诉，请求判令被告向原告支付借款200000元及利息（口头约定三个月的利息12000元、自2014年5月13日起暂计至起诉之日的利息为96000元，合共108000元）。
原告提供借条、银行流水、支付业务回单等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，原告所诉属实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后没有依约还款，原告起诉被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。原告没有证据证明双方有约定利息，对于原告请求被告支付借期内的利息及超额的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤新田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元，并按年利率6%计付该款从2014年5月15日起至判决偿还之日止的逾期还款利息给原告吴翠英；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁炳辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7141号
原告:王显荣，男，1956年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉珠，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：胡素碧，女，1953年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告王显荣与被告胡素碧民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王显荣的委托诉讼代理人陈周培及被告胡素碧到庭参加了诉讼。庭审后，原被告双方申请调解，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告王显荣向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金150万元并支付利息48万元（利息计算方式为：自2015年3月10日起至2016年7月10日止，按月息2%计算）。事实与理由：2014年7月10日，原被告签订《借款协议》，约定被告因朋友业务发展需要，向原告借款150万元，借款期限自2014年7月10日至2015年7月9日，月利息3%，被告于每月10日前向原告账户支付。被告同时以其名下位于成都市X的营业房作为借款担保，房屋权属属于被告所有，但原告作为第一债权人，有权经营该营业厂房直至借款本金及利息结清为止，若被告出售房屋，须先结清借款及利息。
被告胡素碧辩称，对借款事实、金额均予以认可。
原告王显荣围绕诉讼请求提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月14日、2014年7月7日，原告分别向被告银行账户转款98万元、47万元，已预先扣除5万元利息。被告已支付利息至2015年3月9日。
本院认为，原告王显荣与被告胡素碧签订的借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期满，被告未归还借款本金，已违反合同约定，因《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算计息。”的规定，因原告实际支付借款145万元，现原告要求被告归还借款本金150万元的诉讼请求，本院在145万元的范围内予以支持。原告要求被告支付自2015年3月10日至2016年7月10日以150万元为基数，按月息2%计算的利息共计48万元的诉讼请求，因原告实际支付的借款为145万元，应按145万元为基数计算利息，共计46.4万元（145万元×2%×16个月）。综上，对原告要求被告支付48万元利息的诉讼请求，本院在46.4万元范围内予以支持。
综上，对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告胡素碧于本判决生效之日起十日内归还原告王显荣借款本金145万元并支付利息46.4万元。
二、驳回原告王显荣的其他诉讼请求。
案件受理费22620元，由原告王显荣负担620元，被告胡素碧负担22000元。公告费260元由被告胡素碧负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初868号
原告：刘显军，男，1984年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告：金柱，男，1987年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告刘显军与被告金柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显军到庭参加诉讼，被告金柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金8600元及利息3870元共计12470元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月1日，被告因生活所需向原告借款6800元，约定利息2.5分，并约定2015年12月28日一次性还清。该款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿拒付。
被告金柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春，被告因生活所需向原告刘显军借款10000元，被告给原告出具一枚借据，约定同年10月1日偿还。2014年10月1日，被告偿还原告1400元，给原告出具一枚8600元的借据，同时约定该款于2015年12月28日一次性偿还，利率为同期银行借款息率的4倍。该款到期后，经原告催要被告一直未偿还。
原告刘显军围绕诉讼请求提交了两枚欠据，被告未对证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。由于双方对借款期限内利息有约定且原告主张月息的诉讼请求未超出年利率24%，故对原告的诉请本院予以支持。因原告要求借款到期后的逾期利息按照借款期限内的利率计算，故该逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不得的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金柱于本判决生效后立即给付原告刘显军借款本金8600元及利息3870元，共计12470元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元减半收取62元，由被告金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年三月九日
书记员 包思晨
扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初868号
原告：刘显军，男，1984年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：金柱，男，1987年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告刘显军与被告金柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显军到庭参加诉讼，被告金柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金8600元及利息3870元共计12470元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月1日，被告因生活所需向原告借款6800元，约定利息2.5分，并约定2015年12月28日一次性还清。该款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿拒付。
被告金柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春，被告因生活所需向原告刘显军借款10000元，被告给原告出具一枚借据，约定同年10月1日偿还。2014年10月1日，被告偿还原告1400元，给原告出具一枚8600元的借据，同时约定该款于2015年12月28日一次性偿还，利率为同期银行借款息率的4倍。该款到期后，经原告催要被告一直未偿还。
原告刘显军围绕诉讼请求提交了两枚欠据，被告未对证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。由于双方对借款期限内利息有约定且原告主张月息的诉讼请求未超出年利率24%，故对原告的诉请本院予以支持。因原告要求借款到期后的逾期利息按照借款期限内的利率计算，故该逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不得的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金柱于本判决生效后立即给付原告刘显军借款本金8600元及利息3870元，共计12470元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元减半收取62元，由被告金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年三月九日
书记员 包思晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17693号
原告：徐某某，女，1981年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1980年10月20日生，汉族，住浙江省宁波市。
原告徐某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告叶某某无法送达，本案转为普通程序。在公告期间，被告叶某某到本院领取了诉状副本及证�材料。本院依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告叶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子叶雨昕由原告抚养，被告每月支付叶雨昕抚养费人民币1,000元至叶雨昕成年之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月原、被告双方在婚恋网上认识，因原告意外怀孕在未充分了解对方的情况下双方于2014年3月18日草率办理了结婚登记手续，同年10月10日儿子叶子昕(后改名为叶雨昕)出世。2015年5月，原告向本院起诉离婚，本院对原告要求离婚的诉请未予支持。但是双方关系并无缓和，一直处于分居状态。原告又于2016年再次起诉离婚，后原告申请撤诉。现原告认�双方感情已经破裂且无法和好，儿子叶雨昕自出生之日起就由原告抚养，遂起诉至法院要求离婚，叶雨昕归原告抚养。
被告叶某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件、出生医学证明、户口簿复印件、(2015)奉民一(民)初字第4051号民事判决书、(2016)沪0120民初1780号民事裁定书、原告身份证复印件及被告的居住证信息查询等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2013年9月于婚恋网站相识，于2014年3月18日登记结婚，同年10月10日生育一子叶雨昕(出生医学证明上记载为叶子昕)，现随原告徐某某共同生活；2、原告于2015年5月、2016年1月曾两次向本院起诉离婚。
本案在审理过程中，由于被告叶某某没有到庭，本院无法组织调解。
本院认为，良好的感情系婚姻关系存续的前提和基础，原、被告婚前感情基础一般，婚后又没有通过日常的相处夯实这一基础。现原告以双方感情已破裂为由起诉要求离婚，于法无悖，本院依法准许。原、被告双方生育的儿子叶雨昕尚年幼，且现在随原告共同生活，现阶段由原告抚养更有利于叶雨昕的成长。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告叶某某离婚；
二、婚生子叶雨昕(2014年10月10日生)随原告徐某某共同生活；
三、被告叶某某自2017年4月起每月支付婚生子叶雨昕抚养费800元至�十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费590元，均由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进�调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条�婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17693号
原告：徐晓叶。
委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
被告：叶秉宇。
原告徐晓叶与被告叶秉宇离婚纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告叶秉宇现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第398号
原告：浙江德清县永盛节能工程有限公司。
法定代表人：付金红。
委托代理人：盛树明。
委托代理人：庞勤福。
被告：浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人：�信贤。
被告：金建勋。
原告浙江德清县永盛节能工程有限公司（以下简称永盛公司）与被告浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）、被告金建勋建设工程施工转包合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告永盛公司的委托代理人盛树明和庞勤福、被告金建勋到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称：二被告承包德清县金银岛国际大酒店的装修工程。2010年11月25日，原告永盛公司与被告金建勋签订工程分包协议，约定将德清县金银岛国际大酒店地下一层至屋顶的空调风管带筋铝箔离心下面板保温工程分包给原告永盛公司，分包工程造价286080元。原告永盛公司按约进行了施工，2011年年底完工。被告万达公司已付工程款130000元。余款156080元未付。原告永盛公司起诉请求：二被告支付给原告工程款156080元并支付违约金19000元。
被告万达公司未作答辩。
被告金建勋辩称：被告万达公司总包德清县金银岛国际大酒店的装修工程。被告金建勋从被告万达公司总包中分包部分工程。被告金建勋将分包的部分工程转包给原告永盛公司。被告金建勋欠原告永盛公司的工程余款156080元由被告金建勋来支付。不同意支付违约金，因工程2013年7月26日才验收。
经开庭审理，本院认定事实如下：
被告万达公司总包德清县金银岛国际大酒店的装修工程。被告金建勋从被告万达公司总包中分包部分工程。2010年11月25日，原告永盛公司与被告金建勋签订工程分包协议，约定将德清县金银岛国际大酒店地下一层至屋顶的空调风管带筋铝箔离心下面板保温工程分包给原告永盛公司，分包工程造价286080元。原告永盛公司履行了合同，原告永盛公司收到被告万达公司支付的工程款130000元，尚有余款156080元未付。另查：原告永盛公司与被告金建勋约定按工程进度、竣工、质保期限条件支付工程款。原告永盛公司在庭审中未能举证证明付款条件成就的证据，被告金建勋自认工程于2013年7月26日验收。
上述事实，有下列证据证明：1.工程分包协议；2.结帐协议一份；3.进帐单；4.分包工程结算单；5.当事人的陈述。
本院认为：被告万达公司将总包的部分工程分包给无资质的被告金建勋，以及被告金建勋再转包给原告永盛公司，分包和转包行为有悖法律和法规的规定，应属无效。被告万达公司与原告永盛公司无合同权利义务，原告永盛公司请求被告万达公司支付工程款无事实依据，本院不予支持。原告永盛公司请求被告金建勋支付工程款，且工程已�工，义务方亦认可，本院予以支持。原告永盛公司请求的违约金，鉴于合同无效及举证不能，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建勋支付给原告浙江德清县永盛节能工程有限公司工程款156080元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告浙江德清县永盛节能工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，减半交纳1711元，由被告金建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年十月十二日
代书记员 张锦霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14251号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所。
委托诉讼代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所。
被告：关雲泽，男，1985年6月4日出生，满族，住址沈阳市大东区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告关雲泽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。被告关雲泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金104735.17元、利息1003.79元、费用5056.06元，共计110825.02元（利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判决诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，被告关雲泽向原告申请办理了卡号为51×××13的信用卡。至2017年8月22日，被告累计欠原告本息等费用共计110825.02元。原告从2017年1月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告关雲泽未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年5月14日，被告关雲泽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为51×××13的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2017年8月22日，被告尚欠原告本息等各项费用110825.02元（其中本金为104735.17元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关雲泽于本判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息等费用110825.02元（暂计算至2017年8月22日，从2017年8月23日起至实际给付之日止的利息等费用按双方约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2516元、保全费920元、公告费800元，由被告关雲泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 付 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3968号
原告左立军，男，居民，住聊城市东昌府区。
被告左立臣，男，约45岁，居民，住聊城市东昌府区。
原告左立军与被告左立臣确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左立军撤回起诉。
案件受理费50元由原告左立军承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李云娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6465号
原告：李某，男，1970年3月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市,农民。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司内蒙古赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市万达广场甲A写字楼B座13层。
主要负责人：赵建军，总经理。
委托诉讼代理人：柳某，该公司职工。
委托诉讼代理人：马某，该公司职工
本院在审理原告李某与被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费500元，邮寄送达费40元，合计540元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员沈俊竹
二○一七年十一月二十二日
书记员王玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6465号原告：李某，男，1970年3月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市,农民。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司内蒙古赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市万达广场甲A写字楼B座13层。主要负责人：赵建军，总经理。委托诉讼代理人：柳某，该公司职工。委托诉讼代理人：马某，该公司职工本院在审理原告李某与被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费500元，邮寄送达费40元，合计540元（原告已预交），由原告李某负担。审判员沈俊竹二○一七年十一月二十二日书记员王玉东
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00018号
上诉人（一审原告）戴龙英。
被上诉人（一审被告）黄石市管道煤气公司，住所地黄石市下陆区神牛路8号。
法定代表人徐家顺，经理。
上诉人戴龙英因劳动争议纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00484号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案纠纷为政府主导下，企业改制过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。一是从黄石市管道煤气公司提交的证据材料看，黄石市管道煤气公司是经营管道煤气输送，并每年享受政策性亏损补贴的国有企业，管道煤气是其主营业务，煤气管网、用户资源是其重要资产，黄石市人民政府要求黄石市管道煤气公司的管道煤气2万用户全部转换为天然气用户，煤气管网并入天然气管网，并对其职工安置、经费来源进行了安排，这是对黄石市管道煤气公司重要资产的处置行为，必然对黄石市管道煤气公司的生产经营产生重大影响，故黄石市管道煤气公司与职工签订协议书，解除劳动合同，支付补偿金，是在政府主导下，企业改制过程中发生的行为。二是从纠纷发生的过程及结果看，2009年12月3日，黄石市建设和管理委员会向黄石市人民政府提交《关于我市管道煤气2万户转换天然气工作情况的报告》；2010年4月2日，黄石市人民政府召开常务会议，形成常务会议纪要；2010年10月25日戴龙英与黄石市管道煤气公司签订协议书，签订协议后，戴龙英被安排到黄石中油昆仑城投燃气公司工作。黄石市管道煤气公司煤气管网、用户资源并入黄石中油昆仑城投燃气公司；黄石市管道煤气公司与戴龙英签订协议书，解除劳动合同，戴龙英现在黄石中油昆仑城投燃气公司工作，均与黄石市人民政府常务会议纪要相吻合，故黄石市管道煤气公司与戴龙英签订协议书，是黄石市管道煤气公司贯彻落实市政府会议纪要精神的具体行为，是黄石市管道煤气公司企业改制过程中的组成部分。三从维护戴龙英利益的角度看，黄石市人民政府常务会议纪要已对包括戴龙英在内的黄石市管道煤气公司职工安置及经费来源明确了意见，目前已经成立了改制专班，改制工作正在推进，因此戴龙英的权益是有保障的。故此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回戴龙英的起诉。
戴龙英不服，向本院提起上诉称：其与黄石市管道煤气公司签订的《协议书》系双方协商所达成的，黄石市管道煤气公司对《协议书》没有异议，应按《协议书》履行给付经济补偿金的义务。本案不是企业改制引发的纠纷，而是平等民事主体之间发生的劳动争议纠纷。一审法院裁定驳回其的起诉是错误的。故请求二审法院撤销一审裁定，发回黄石市下陆区人民法院重新审理。
本院经审查认为，黄石市建设和管理委员会2009年12月3日向黄石市人民政府提交的“关于我市管道煤气2万户转换天然气工作情况的报告”及黄石市人民政府2010年4月2日召开的常务会议形成的常务会议纪要中均对黄石市管道煤气公司因人工煤气向天然气置换，面临关闭停产，对公司职工安置及公司资产处置分别进行了报告和安排，同时常务会议纪要明确了黄石中油昆仑城投燃气公司按照不低于85%比例聘用安排黄石市管道煤气公司在职职工上岗就业；职工安置费和灶具补偿费在黄石市管道煤气公司气源厂46亩土地出让费用安排不足的情况下，由市财政局从城维费中的设备维护费和政策性亏损补贴中予以安排。之后，戴龙英于2010年10月25日与黄石市管道煤气公司签订《协议书》，约定双方解除劳动合同，由黄石市管道煤气公司给付戴龙英补偿金，戴龙英也被安置到黄石中油昆仑城投燃气公司工作。《协议书》的签订及戴龙英的工作安置均是黄石市管道煤气公司贯彻落实黄石市人民政府常务会议纪要精神、公司进行改制的背景下所进行的。同时，诉争的补偿金来源已在黄石市人民政府常务会议纪要中予以明确，且黄石市管道煤气公司现已成立改制专班进行改制工作，黄石市管道煤气公司也在积极落实补偿金的兑现，戴龙英的权益可以得到保障。故双方的纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定。一审裁定驳回戴龙英的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 娄 晶
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1132号
原告：牛希亮，男，1980年8月20日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化支公司
被告：刘海涛，其他信息不详。
牛希亮与华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司通化支公司、刘海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告牛希亮于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛希亮撤诉。
案件受理费437元（免收），由原告牛希亮负担。
审判员 张雅娟
二〇一六年九月十三日
书记员 王 戈
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第421号
申请执行人：智宝金
被执行人：韩秀峰
本院在执行申请执行人智宝金与被执行人韩秀峰其他案由纠纷一案中，被执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0821执字第421号
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 :于浩洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2515号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：皮唐，行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：范晓华，女，户籍登记住址：佛山市顺德区。现住：珠海市.公民身份号码：×××4922。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出保全申请，请求查封被告名下财产，保全金额以人民币616万元为限，并以担保函形式为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告范晓华名下珠海市香洲区香洲人民西路南虹二街33号7栋别墅（房产证号：01××50）。
上述查封金额以人民币616万元为限。查封期限为三年，如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 叶文青
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱培君