山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第233号
原告王宝凤。
委托代理人邱文广，山东青都律师事务所律师。
委托代理人史继刚。
被告徐庆伟，
委托代理人张泽公，山东恒昌律师事务所律师。
原告王宝凤诉被告徐庆伟违反安全保障义务责任�纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员高青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝凤的委托代理人邱文广、史继刚、被告徐庆伟的委托代理人张泽公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月10日晚，原告在被告经营的青州市金满楼尚品粥店内就餐时，因房屋内地面湿滑导致原告摔倒受伤，原告到潍坊市益都中心医院住院治疗。被告从事餐饮服务行业，依据侵权责任法之规定被告有保障顾客人身安全的义务，被告在以营过程中未尽到保障就餐顾客人身安全的法定义务，经双方协商未果，因此，诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失137254.47元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我对原告诉称的“其在2013年2月10日晚在被告处就餐时因房间内地面湿滑致原告摔倒受伤的事实”不清楚，原�也不能提供中立的第三方对现场的勘验及事故因果关系的相关鉴定结论，所以原告的起诉属于事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系青州市金满楼尚品粥店（以下简称尚品粥店）的经营业主，尚品粥店系个体工商户。2013年2月10日晚上（大年初一），原告与丈夫史继刚一起受邻居慕毅的邀请到尚品粥店吃饭，原告一行等八人在尚品粥店的二楼玫瑰厅包间就餐，在就餐过程中，因房间内没有服务人员，原告在给同桌就餐人员倒茶水时不慎摔倒受伤，原告的丈夫史继刚陪同原告离开尚品粥店到潍坊市益都中心医院就医，诊断为右外踝骨折、右踝内侧三角韧带损伤。第二天（2013年2月11日）上午，原告的丈夫史继刚到尚品粥店找到值班经理周家来反映原告摔伤一事，同日下午，慕毅及其妻子陪原告的丈夫史继刚再次到尚品粥店进行交涉�值班经理周家来将这一情况向尚品粥店经理汇报之后，2013年2月13日（大年初四）尚品粥店经理让周家来等二名工作人员到医院看望了原告。原告受伤后，在潍坊市益都中心医院共住院治疗9天，住院期间及出院后由其丈夫史继刚与儿子史金坤护理。
本案受理之后，原告申请进行伤残鉴定，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2013年5月17日鉴定机构出具潍渤司鉴所（2013）临鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告之伤构成九级伤残；2、休治期为120天。护理时间为45天，其中住院期间2人护理，余时间1人护理；3、二次手术费用参考价8000元；4、二次手术休治期30天，护理时间15天；5、辅助器具双拐一副已配置，参考价300元或以原始配置发票为依据；6、营养费300元。对此鉴定意见书，原告无异议，被告对第一项提出异议，认为应在骨折�个月之后才能做鉴定。
同时查明，原告因本次受伤造成的损失有：医疗费4724.23元、误工费10584元（150天×70.56元／天）、伤残赔偿金103020元（25755元／年×20年×20%）、住院伙食补助费27元（9天×3元／天）、后续治疗费8000元、法医鉴定费1900元、护理费3175.20元（45天×70.56元／天）、鉴定检查费338元、辅助器具费300元、营养费180元，以上共计132248.43元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的饭费发票、住院病历、医疗费单据、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、证人证言、门诊病历、结婚证复印件、个体工商户设立登记情况表，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所作出的潍渤司鉴所（2013）临鉴字第246号司法鉴定意见书及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
本案系一起违反安全保障义务责任纠纷，原告主张其到被告处就餐时受伤，被告予以否认，原告提供了就餐当晚消费结束后被告方出具的餐饮费发票、证人证言及住院病历等相关证据，结合被告的值班经理认可事发第二天，原告的丈夫史继刚曾经因原告受伤之事与其进行过交涉，且被告的工作人员也到医院看望过原告等相关事实，本院对原告主张的其在被告的经营场所就餐时受伤的事实予以采信。对于原告摔倒的原因，原、被告各执一词，原告主张因房间地面上面有菜汤，导致原告摔伤，被告予以否认，原告申请二位证人出庭作证，二位证人均证实房间地面上有菜汤，此菜汤导致原告滑倒。被告亦申请二位证人出庭作证，二位证人均证实在原告受伤当时，没有将菜汤撒到地面上，也没有顾客反映过此类问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。从本案的情况来看，原告在被告经营的饭店就餐时摔伤是事实，原告受伤当晚急急匆匆入住医院进行治疗，没有及时对事故现场进行保存或者通过其它方式固定证据，时至今日，要求原告提供充分、有效的证据证明其摔伤的原因是因房间地面的菜汤所致，确实有些强人所难。但另一方面来言，被告经营的场所系饭店，饭店的服务人员在上菜时难免会有菜汤撒落的情形出现，每个到饭店消费的人员可能都会遇到过类似的情形，且饭店内的地面湿滑也是常有的事情，综合上述分析意见，本院认为原告提供的证人证言的证明力大于被告提供的证人证言的证明力，故对原告提供的证人证言，本院予以采信，故对原告的摔伤，被告存在过错，应承担一定的赔偿责任。但，原告受伤的主要原因是其在给同桌的就餐客人倒茶过程中，未尽到安全注意义务不慎摔倒受伤，对此，原告应对自身的受伤负担主要责任，原告摔伤时，被告的服务人员未在房间内进行服务，亦说明被告未尽到合理限度内的�全保障义务，故被告对原告的受伤应承担次要责任。综合本案的实际情况，根据原、被告的过错程度，本院确定原告自负70%的责任，被告承担30%的赔偿责任。
对于本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所作出的潍渤司鉴所（2013）临鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定分析意见充分有据，对此鉴定意见书，本院予以采信。被告对第一项提出异议，认为应在骨折三个月之后才能做鉴定。原告受伤时间是在2013年2月10日，鉴定日期是在2013年5月17日，已超出三个月的时间，故被告的此项异议不能成立。原告主张的医疗费4724.23元、误工费10584元、伤残赔偿金103020元、住院伙食补助费27元、后续治疗费8000元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费338元、辅助器具费300元合法有据，本院予以采信。对原告主张的护理费，原告主张其受伤后由其�夫史继刚及儿子史金坤护理，原告未能提供其丈夫史继刚的因护理而减少收入的相关证据，故本院只计算史金坤一人的护理费用。鉴定意见书载明营养费为300元，原告只主张180元是对其自身权利的处分，本院予以确认。原告受伤的主要原因在于其自身未尽到安全注意义务，故对其主张的精神损害抚慰金4000元，本院不予支持。原告主张的交通费300元，未提供证据证实，本院不予采信。原告主张的复印费30元、工商查询费50元不属于侵权案件的赔偿范围，本院不予支持。本院认定原告全部的损失数额为132248.43元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条及相关民事法律�策之规定，判决如下：
一、被告徐庆伟赔偿原告王宝凤医疗费、误工费、残疾赔偿金等全部损失132248.43元的30%，即39674.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王宝凤的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，减半收取1523元，由原告王宝凤负担1127元，被告徐庆伟负担396元；诉讼保全费820元，由被告徐庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3045元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高青
二〇一三年七月二十三日
书记员 王敏