江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初46号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号，组织机构代码59653162-9。
负责人杨秋林，该分行行长。
委托代理人胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
委托代理人罗昭阳，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
被告：项能文，男，1977年11月17日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。
被告：郑秀梅（系被告项能文的配偶），女，1982年6月3日出生，汉族，经商，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉被告项能文、郑秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊鹏、罗昭阳到庭参加诉讼，被告项能文、郑秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉称，2015年6月25日，被告项能文、郑秀梅与原告签订了《综合授信合同》（编号分别为97801201503496401、97801201503496402）。合同约定：被告项能文、郑秀梅可向原告申请使用最高授信额度为2,020,000元；被告项能文、郑秀梅应当依照合同约定如期归还借款本息，如违反合同约定，被告项能文、郑秀梅应向原告支付逾期利率和违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取，并且因违约产生的复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告项能文、郑秀梅承担。同日，为保证被告项能文、郑秀梅按时还款，被告项能文、郑秀梅与原告签订了《最高额担保合同》（编号分别为978012015034964D0、978012015034964D1），承诺以其共有的位于上饶经济开发区武夷山大道15号20幢1-401f、1-501f、1-601f、1-5的房产和位于上饶县吉阳西路82号19幢2××号的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，被告项能文、郑秀梅于2015年6月30日向原告申请借款2,020,000元用于购买石材，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，年利率7.275%。原告经审批，于同日向被告项能文、郑秀梅发放了2,020,000元的贷款，贷款汇入被告项能文、郑秀梅指定账户（户名：胡兵，帐号：62×××23）。由于被告项能文、郑秀梅自2015年9月1日起逾期未向原告按约支付利息，根据《综合授信合同》约定，视为违约，原告可要求被告提前清偿贷款。截至2015年11月21日，被告项能文、郑秀梅共欠原告借款本金2,020,000元、利息及罚息37,880.69元。原告多次催款未果，遂诉至本院，要求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金2,020,000元、利息及罚息37,880.69元，合计2,057,880.69元（暂计至2015年11月21日，利息按年利率7.27%计算，罚息按年利率10.9%计算至借款本息还清之日止）；2、判令两被告共同承担原告已支付的律师代理费5,000元；3、判令原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令案件诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由两被告承担。
被告项能文、郑秀梅未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各1份和被告项能文、郑秀梅的身份证、结婚证复印件各1份，拟证明：1、原、被告具有适格的诉讼主体身份；2、被告项能文、郑秀梅系夫妻关系。
《综合授信合同》、《最高额担保合同》、他项权证各2份，拟证明：1、2015年6月25日，被告项能文、郑秀梅与原告签订了《综合授信合同》2份，合同约定了授信额度、授信期限、违约条款等内容；2、2015年6月25日，被告项能文、郑秀梅与原告签订了《最高额担保合同》2份，自愿以其共有的位于上饶经济开发区武夷山大道15号20幢1-401f、1-501f、1-601f、1-5的房产和位于上饶县吉阳西路82号19幢2××号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
《借款支用申请书》、借款凭证、系统截图、情况说明、《委托代理协议》各1份，拟证明：1、被告项能文于2015年6月30日向原告申请支用借款2,020,000元；2、原告于2015年6月30日向被告项能文、郑秀梅发放了贷款2,020,000元；3、被告项能文、郑秀梅未按约支付利息，截至2015年11月21日，被告项能文、郑秀梅共欠原告借款本金2,020,000元、利息及罚息37,880.69元；4、原告为实现债权已支付律师代理费5,000元。
被告项能文、郑秀梅未质证。
经审查，本院对上述原告提供的上述三组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
被告项能文、郑秀梅未提供证据。
经审理查明，被告项能文和郑秀梅系夫妻。2015年6月25日，被告项能文、郑秀梅与原告签订了《综合授信合同》（编号分别为97801201503496401、97801201503496402）。合同约定：被告项能文、郑秀梅可向原告申请使用的最高授信额度为2,020,000元；额度期限为60个月，自2015年6月25日至2020年6月25日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.242%；被告项能文、郑秀梅在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；如被告项能文、郑秀梅违反本合同约定义务，原告有权对合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；合同还约定了其他相关事项。为保证被告项能文、郑秀梅按时还款，2015年6月25日，被告项能文、郑秀梅与原告签订了《最高额担保合同》（编号分别为978012015034964D0、978012015034964D1），自愿以其共有的位于上饶经济开发区武夷山大道15号20幢1-401f、1-501f、1-601f、1-5的房产（房权证号：ＧＹ××81、ＧＹ××49）和位于上饶县吉阳西路82号19幢2××号的房产【房权证号：饶（县）旭日街道办13019909号】为被告项能文、郑秀梅与原告签订的《综合授信合同》（编号分别为97801201503496401、97801201503496402）项下的原告全部债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告项能文于2015年6月30日向原告提出借款支用申请，并填写了一份《借款支用申请书》。该申请书载明：借款金额2,020,000元；借款期限为12个月，自2015年6月30日至2016年6月30日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮50%，确定为年利率7.275%；借款利率的调整方式为固定利率；支付方式为受托支付；还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告将2,020,000元贷款汇入被告项能文、郑秀梅指定账户（户名：胡兵，帐号：62×××23）。被告项能文、郑秀梅借款后未按期归还利息。截至2015年11月21日，被告项能文、郑秀梅共欠原告借款本金2,020,000元、利息及罚息37,880.69元。该款两被告至今未清偿。
本院认为，被告项能文、郑秀梅与原告签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。自2015年9月1日起，被告项能文、郑秀梅未按期支付原告利息，已构成违约，被告项能文、郑秀梅应承担提前清偿借款本息并支付罚息的违约责任。故原告要求被告项能文、郑秀梅共同归还借款本金2,020,000元及截至2015年11月21日的利息（含罚息）37,880.69元和从2015年11月22日起至欠款还清之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告项能文、郑秀梅自愿以其共有的位于上饶经济开发区武夷山大道15号20幢1-401f、1-501f、1-601f、1-5的房产（房权证号：ＧＹ××81、ＧＹ××49）和位于上饶县吉阳西路82号19幢2××号的房产【房权证号：饶（县）旭日街道办13019909号】为其与原告签订的《综合授信合同》项下的原告全部债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求对被告项能文、郑秀梅提供的上述抵押物依法折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告项能文、郑秀梅协商，被告项能文、郑秀梅在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据上述规定，原告要求两被告承担律师费系加重两被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告项能文、郑秀梅承担其律师费损失5,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告项能文、郑秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项能文、郑秀梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金2,020,000元及截至2015年11月21日的利息（含罚息）37,880.69元和从2015年11月22日起至欠款还清之日止的利息（含罚息）（利息按年利率7.27%计算，罚息按年利率10.9%计算）；
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行对被告项能文、郑秀梅用以抵押的位于上饶经济开发区武夷山大道15号20幢1-401f、1-501f、1-601f、1-5的房产（房权证号：ＧＹ××81、ＧＹ××49）和位于上饶县吉阳西路82号19幢2××号的房产【房权证号：饶（县）旭日街道办13019909号】依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项的债务范围内优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,304元，保全费5,000元，合计28,304元，由被告项能文、郑秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕心悦