广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法少民初字第44号
原告田＊＊，女，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍地福建省＊＊＊。
法定代理人田＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
法定代理人江＊＊，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住福建省＊＊，系原告的母亲。
委托代理人刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人江咏妤，广东法盛律师事务所实习律师。
被告广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路268号803房。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人唐玉江、许艳霞，均系广东广之洲律师事务所律师。
被告陈国军，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省五华县转水镇居委交通路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市越秀区广州大道中303、305首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明。
委托代理人张宇、魏碧莲，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告田＊＊诉被告广州市龙的出租汽车股份有限公司、陈国军、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田＊＊的法定代理人田＊＊、委托代理人刘业峰、江咏妤，被告陈国军，被告广州市龙的出租汽车股份有限公司的委托代理人唐玉江，被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人魏碧莲到庭参加了诉讼。本案依法审理。现已审理终结。
原告田＊＊诉称：2012年7月5日14时，被告陈国军驾驶车牌号粤AP1L**轿车在广州市广州大道北伍仙桥路口与原告发生交通事故，造成原告骨折受伤。经广州市公安局交通警察支队白云一大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告陈国军承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆（粤AP1L**）是被告广州市龙的出租汽车股份有限公司的运营车辆，被告广州市龙的出租汽车股份有限公司系实际所有人。故被告广州市龙的出租汽车股份有限公司、陈国军、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司须对上述交通事故造成原告的损害承担连带赔偿责任。现起诉请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司在承保范围内（交强险、商业险）赔偿原告住院伙食补助费3000元、后续治疗费15000元、护理费18783元、伤残补偿金53794.96元、交通费400元、营养费3000元（50×60天）、鉴定费800元、残疾辅助器具费999元、精神抚慰金10000元，共计105776.96元，不足部分由被告广州市龙的出租汽车股份有限公司、陈国军承担连带责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司公司辩称：该公司不应与其他被告承担连带责任。被告广州市龙的出租汽车有限公司在保险公司投保的第三者责任险及商业险，保险公司承担的是保险责任而非侵权责任，保险公司不是共同侵权人，所以保险公司不承担连带赔偿责任。保险公司只在交强险的限额内对原告承担责任。事发后，保险公司已为原告垫付了10000元医疗费，保险公司已在医疗费最高赔偿限额内承担责任。保险公司应根据保险条款约定行使权利。本案所产生的诉讼费既不属于交强险也不属于商业险承保范围，所以不应保险公司承担。被告认为原告在第二次住院的时候其治疗已经基本终结，进入了康复阶段，没有医嘱证明其需要陪护，被告认为原告已经治疗终结不需要康复的陪护。
被告广州市龙的出租汽车有限公司辩称：肇事车辆是被告广州市龙的出租汽车有限公司所有，司机是广州市龙的出租汽车有限公司的员工。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业险。原告在事故发生后，除了保险公司向医院垫付了10000元医疗费，被告广州市龙的出租汽车有限公司共向原告垫付了20931.07元医疗费及300元现金。原告的诉讼请求应在交强险及商业险的范围依法由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担责任，不应由被告广州市龙的出租汽车有限公司承担责任。
被告陈国军的答辩意见与被告广州市龙的出租汽车有限公司的答辩意见一致。
经审理查明：2012年7月5日14时左右，被告陈国军驾驶车牌号粤AP1L**轿车在广州市广州大道北伍仙桥路口，因行经人行横道未避让行人，而与原告身体发生碰撞，造成原告骨折受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈国军承担事故全部责任，原告没有责任。
事故发生后，原告当日即被送往南方医科大学附属南方医院救治，入院诊断为：1、左股骨中上段骨折；2、头皮挫裂伤。2012年7月5日于该院X线片示：左侧股骨中上段骨折，后于2012年7月10日进行左股骨干骨折切开复位内固定术。后经上级医师讨论同意家属意见给予出院。于2012年7月16日出院，共住院11天。出院诊断为：1、左股骨闭合性骨折；2、头皮挫裂伤。出院医嘱为：1、加强营养、常规换药、预防感染；2、术后两周拆线；3、全休三个月，全休期间陪护1人；4、住院期间陪护2人；5、一年后取出内固定物等内容。
出院当日，原告田＊＊随即转入南方医院燕岭院区（广东燕岭医院）继续康复治疗，于2012年7月21日出院，共住院5天。出院记录记载出院时“患者病情平稳，达出院指征，予办理出院”。出院医嘱为“1、可到外院继续康复治疗；2、我科门诊复查1月／次，不适随诊。”当日，原告田＊＊又转入广州市第十二人民医院继续治疗，入院后医院给予相关检查后，予以促进骨骼生长及伤口愈合、改善血液循环、补液、营养支持等对症支持治疗。于2012年9月3日出院，住院44天。出院医嘱为“1、定期骨科门诊复诊，一个月后复查X线；2、注意休息，加强营养及患肢功能锻炼；3、不适随诊；4、住院期间留有陪人一名；5、后续手术费约人民币10000-15000元”等内容。原告三次住院共花费医疗费30931.07元，其中被告广州市龙的出租汽车有限公司垫付了20931.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付了医疗费10000元。
2013年1月6日，广东正源法医临床司法鉴定所出具编号为粤正源司鉴所（2012）临鉴字第0678号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人田＊＊因肢体外伤致左股骨中上段骨折，目前其左股骨中上段骨折内固定术后，评定为X（十）级伤残”。原告为此支付鉴定费800元。
原告称其为购买轮椅而支付了残疾辅助器具999元，原告为此提供了广州市天河区天平海康平价大药房的轮椅发票。
原告出具广州市天河区＊＊居委会证明一份，写明原告及其父亲从2010年一直在该辖区＊＊街119号103房居住；广州市＊＊实验学校证明，田＊＊于2008年9月起在该学校幼儿园、小学就读。原告另提供了其父亲的《居住证》、个体工商户营业执照，其中营业执照上写明广州市天河区＊＊＊毛鸡档经营者为原告父亲，原核准日期为2005年1月22日。原告称其父母共同经营该档口。
肇事的粤AP1L**车辆为被告广州市龙的出租汽车有限公司所有，被告广州市龙的出租汽车有限公司确认被告陈国军为其员工。该肇事车辆由被告广州市龙的出租汽车有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保险限额为500000元，保险期限自2012年5月30日0时至2013年5月29日24时止。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陈国军因未按规定在经过人行横道时避让行人，导致交通事故的发生，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，其应负事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。被告陈国军应当对原告的损失承担赔偿责任。
原告因本次事故遭受的经济损失有：1、护理费，原告在南方医科大学附属南方医院11天住院期间，有医嘱明确证实有2人陪护；原告未提供证据证实其在南方医院燕岭院区5天住院期间的陪护情况，故本院根据原告伤情的实际需要，确定护理人员为1人；原告在广州市第十二人民医院44天住院期间，有医嘱证实有1人陪护。原告提供证据证实医嘱建议其全休三个月，并有1人陪护，故本院根据该医嘱，并参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第10.2.14条关于股骨干骨折误工日为120日的规定，确定原告从广州市第十二人民医院出院后的护理期为三个月（90天）。原告称其父母对其进行护理，但未提供充分证据证实其父母最近三年的平均收入状况，故本院参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中零售业的年平均工资30374元计算两人的工资收入，因此护理费为13397.85元（30374元／年÷365天×11天×2人＋30374元／年÷365天×139天×1人）。2、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未明确说明其提供的交通费单据与本案的关联性，故本院根据原告及陪护人员就医或者转院的实际需要，酌情确定交通费为300元。3、住院伙食补助费，原告住院共计60天，故原告的住院伙食补助费为3000元（50元／天×60天）。4、营养费，原告提供的病历资料中，医嘱建议原告应加强营养，且原告因本次事故导致骨折，伤情已达十级伤残，故本院根据原告的伤残情况，参照医疗机构的意见，酌情给予原告营养费1000元。5、残疾赔偿金，原告提供的居委会证明、学校证明以及其父亲的居住证、个体工商户营业执照等证据材料，足以证实原告及其父母在广州市居住一年以上并有固定收入的事实，故应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金，即53794.96元（26897.48元／年×20年×10%）。6、残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告未提供医疗机构关于其需购买轮椅作为辅助器具的意见，本院考虑原告股骨骨折，手术后双腿行动不便的事实，确认其购买残疾辅助器具之必要性，但原告主张的金额超出普通适用型器具的合理价格，故本院酌情确定残疾辅助器具费为500元。7、鉴定费，原告提供了鉴定费用单据证实其为进行伤残鉴定而支付了鉴定费用共计800元，故原告主张鉴定费800元，本院予以支持。关于后续医疗费，医疗机构的意见虽写明原告为拆除内固定物应进行后续治疗，但所列的费用为“约需10000-15000元”，由于该金额不确定、不具体，故原告可待该费用实际发生时再另行主张。综上所述，原告的经济损失共计72792.81元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。同时根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权行为造成的后果，以及本案事故给原告的身体所带来的伤残情况，并考虑该伤残后果给作为未成年人的原告所带来的严重心理损害，本院确认原告主张的精神损害抚慰金10000元，合情合理。
因被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司同时承保了肇事车辆的机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，保险公司应当先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分再依第三者责任保险的约定承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关规定及中国保险监督管理委员会公布的《机动车交通事故责任强制保险责任限额》，保险公司应当在有责任限额（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元）内承担赔偿责任。在死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目包括：护理费13397.85元、残疾赔偿金53794.96元、交通费300元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、鉴定费800元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金10000元，上述赔偿项目共计82792.81元，由保险公司在交强险保险限额内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告田＊＊支付82792.81元。
二、驳回原告田＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2420元，由原告田＊＊负担530元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年七月十八日
书 记 员 邓敏婧