江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0749号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司员工。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告潘松浏。
被告沭阳佳成精密机械有限公司。
法定代表人潘松浏，该公司经理。
被告骆良月。
被告沭阳县李恒镇人民政府。
法定代表人叶敬梅，该镇镇长。
委托代理人刘浩国，该镇副镇长。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被潘松浏、沭阳佳成精密机械有限公司（以下简称佳成公司）、骆良月、沭阳县李恒镇人民政府（以下简称李恒镇人民政府）抵押合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，由代理审判员程家亮独任审判于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人肖建、戴号、被告潘浏松、被告佳成公司的法定代表人潘松浏、李恒镇人民政府的委托代理人刘浩国、于洪芳到庭参加诉讼。被告骆良月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，被告潘松浏因经营需要为在江苏沭阳农村商业银行（以下简称农村商业银行）贷款，与原告签订最高额担保合同，约定由原告为其提供担保，双方对担保金额、违约责任等作出了约定。为此，被告佳成公司与原告签订最高额抵押反担保合同，以其所有的厂房向原告提供抵反押担保，并办理了抵押登记手续。双方还约定了抵押担保的范围。同日，原告与被告骆良月、佳成公司、李恒镇人民政府签订最高额反担保合同，约定该三被告向原告提供反担保，并约定了担保范围。据此，农村商业银行于2012年9月29日向被告潘松浏发放贷款2000000元。贷款到期后，被告潘松浏未能按照约定偿还贷款本息。2013年9月29日，原告为其代偿银行贷款本息2116725.03元。因约定违约金计算标准过高，原告自愿将其调整为按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算。后原告向被告追偿未果，特向法院起诉，要求判令：1、被告潘松浏给付原告代偿款2116725.03元及违约金（以2000000元为基数从2013年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款付清之日止）、律师代理费30367元；2、原告对被告佳成公司提供的抵押财产在上述债务范围内享有优先受偿权；3、被告骆良月、佳成公司对上述债务承担连带责任；4、被告李恒镇人民政府对被告潘松浏不能偿还债务部分的二分之一承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由四被告负担。
原告中小企业担保公司为证明其诉讼主张，提交证据如下：
1、2012年9月19日被告潘松浏与原告签订的最高额贷款担保合同，证明原告为被告潘松浏在农村商业银行借款2000000元提供担保，双方对违约责任作出了约定；
2、2012年9月20日最高额抵押反担保合同、沭阳县房乡、镇他字第1925号乡、镇企业厂房抵押登记证明，证明被告佳成公司以其所有的厂房向原告提供抵押反担保，双方对抵押担保保证范围进行约定；
3、2012年9月19日被告佳成公司、骆良月与原告签订的最高额反担保合同，证明被告佳成公司、骆良月为被告潘松浏向原告提供反担保；
4、2012年9月19日被告李恒镇人民政府与原告签订的最高额反担保合同，证明被告李恒镇人民政府为被告潘松浏向原告提供反担保；
5、2012年9月19日农村商业银行与原告、被告潘松浏签订的最高额个人保证借款合同、借款借据，证明由原告担保，农村商业银行于2012年9月29日向被告潘松浏发放贷款2000000元；
6、2013年9月29日农村商业银行特种转账借款传票，证明贷款到期后被告潘松浏未能按约还款，农村商业银行从原告账户上扣划2116725.03元，用于偿还被告潘松浏所欠借款本息；
7、被告潘松浏与骆良月身份证及结婚证复印件，证明该二被告系夫妻关系；
8、代理合同、律师费发票及江苏省律师服务收费标准，证明原告为实现此笔贷款支付律师费30367元。
被告潘松浏、佳成公司辩称：原告陈述属实。
被告李恒镇人民政府辩称：1、李恒镇人民政府作为国家机关，其与原告签订的最高额反担保合同系无效合同，李恒镇人民政府无需承担保证责任；2、根据相关法律规定，只有在被告潘松浏经法院执行后不能清偿债务时，原告才能起诉李恒镇人民政府，且其承担的份额不应超过潘松浏不能清偿债务的二分之一。
被告骆良月未作答辩。
被告潘松浏、佳成公司未向本院提供书面证据，对原告提供的证据均无异议。
被告李恒镇人民政府对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3、5真实性不知情；对证据4真实性无异议，但该合同无效；证据6不能证明原告已向银行进行代偿；对证据7、8没有异议。
本院对原告提供证据的认证意见：被告骆良月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利。被告潘松浏、佳成公司对原告提供的证据均无异议，且被告李恒镇人民政府对证据4、6、7、8真实性无异议，经本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，原告提供的证据材料形式合法，内容真实，且相互关联，印证了原告陈述的事实，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及其对原告所主张的待证事实的关联性和证明力均予以确认。
经审理查明：2012年9月19日，原告（甲方）与被告潘松浏（乙方）签订最高额贷款担保合同，约定由原告为被告潘松浏向农村商业银行贷款提供最高额连带责任保证，主债务的最高余额为人民币贰佰万元整，期限自2012年9月19日至2014年9月19日。合同第三条第七款约定，乙方不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，同时，乙方应当偿还甲方代偿款，并承担赔偿金、律师费、诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等甲方为实现债权的一切费用。
2012年9月19日，原告（甲方）分别与被告佳成公司、骆良月、李恒镇人民政府签订最高额反担保合同。合同第一条约定，乙方同意对自2012年9月19日起至2014年9月9日止，在最高余额人民币贰佰万元以内甲方为借款人借款提供的最高额保证提供最高额反担保；第三条约定，对于借款人在担保合同项下发生的具体信贷业务，乙方直接依本合同为借款人提供抵押反担保，抵押反担保的保证范围如下：1、甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等；2、贷款担保合同中约定的借款人应向甲方支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失；3、甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用；第四条约定，本合同担保方式为连带责任保证，乙方反担保保证期间为本合同生效之日起至甲方履行担保义务即代偿之日后两年为止；第五条约定，如主合同项下除本保证外又有物的担保的，乙方自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任。
2012年9月20日，原告（甲方）与被告佳成公司（乙方）签订最高额抵押反担保合同。合同第一条约定，乙方同意对自2012年9月20日起至2014年9月19日止，在最高额人民币贰佰万元整以内甲方为借款人提供的最高额保证提供最高额抵押反担保；第二条约定，乙方提供下列财产位于李恒镇（详见抵押物品清单）作为抵押物设定抵押，抵押物经评估或经双方协议估价共计叁佰万元整；第四条约定，设定的最高额抵押反担保的最高额为人民币贰佰万元整；第五条约定，对于借款人在担保合同项下发生的具体信贷业务，乙方直接依本合同为借款人提供抵押反担保，抵押反担保的保证范围如下：1、甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等；2、贷款担保合同中约定的借款人应向甲方支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失；3、甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用。同日，原告与被告佳成公司在沭阳县房地产管理处就其所有的位于沭阳县李恒镇张洪街北侧房屋办理沭阳县房乡、镇他字第1925号抵押登记，登记权利价值为贰佰万元整，登记权利范围为建筑面积7132.16平方米。
2012年9月19日，原告（保证人）、被告潘松浏（借款人）与农村商业银行（贷款人）签订最高额个人保证担保借款合同，约定保证人自愿为借款人自2012年9月19日至2014年9月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰佰万元的借款提供担保。2012年9月29日，农村商业银行向被告潘松浏发放了贷款2000000元，贷款到期日期为2013年9月18日。贷款到期后，被告潘松浏没有按约还款，原告于2013年9月29日代其向农村商业银行代偿贷款本息2116725.03元。原告代偿后，向被告追偿未果，因而成诉。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费30367元。
本院认为，原告与被告潘松浏签订的最高额贷款担保合同、与佳成公司签订的最高额抵押反担保合同、与被告佳成公司、骆良月签订的最高额反担保合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，均合法有效。对合同双方具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告在被告潘松浏没有依约清偿所欠农村商业银行本息的情况下代其清偿，有权依据相关合同约定要求被告潘松浏给付代偿款、违约金及律师代理费，并在登记的2000000元范围内对被告佳成公司用以抵押的房屋享有优先受偿权。双方合同约定按照万分之8.3／日计算违约金，标准明显过高，现原告主动对违约金计算方式进行调整，要求按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告佳成公司、骆良月应根据最高额反担保合同的约定对被告潘松浏的债务承担连带责任。由于被告李恒镇人民政府系国家机关，不得为担保人，因此，原告与李恒镇人民政府签订的最高额反担保合同无效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条约定，主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。国家机关不得为保证人系法律规定，原告及李恒镇人民政府均是明知，双方对由此导致合同无效均具有过错，且过错相当。因此，本院认为，被告李恒镇人民政府对被告潘松浏不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。被告李恒镇人民政府辩称，因担保合同无效，原告起诉李恒镇人民政府的前置条件是债务人经法院执行后无力偿还债务。因被告李恒镇人民政府该辩论意见无法律依据，本院不予支持。被告骆良月本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘松浏于本判决生效之日起10日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款2116725.03元、违约金（自2013年9月19日起以2000000元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）及律师代理费30367元；
二、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对沭阳县房乡、镇他字第1848号乡、镇企业厂房抵押登记证明登记的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在2000000元范围内享有优先受偿权；
三、被告沭阳佳成精密机械有限公司、骆良月对本判决第一项确定的债务承担连带责任；
四、被告沭阳县李恒镇人民政府对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县潘松浏不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23977元，减半收取11988.50元，由被告潘松浏、沭阳佳成精密机械有限公司、骆良月、沭阳县李恒镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费23977元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 程家亮
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物德担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保职务的履行，债务或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十八条当时人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。