中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商外初字第196号
原告：群星贸易有限公司（FancyStarTradingLimited）。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛维克汉姆城市街道范特普尔中心*楼（VANTERPOOLPLAZA,2NDFLOOR,WICHHAMSCAY1,ROADTOWN,TORTOLA,BRITISHVIRGINISLANDS）。
代表人：赵朝君，该公司董事。
委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：上海现代制药营销有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区建陆路***号**幢***室。
法定代表人：郑亚东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。
原告群星贸易有限公司（以下简称群星公司）与被告上海现代制药营销有限公司（以下简称现代营销公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告现代营销公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送上海市第二中级人民法院审理，本院作出（2015）浙甬商外初字第196号民事裁定，驳回现代营销公司的管辖异议。现代营销公司不服，上诉至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院（2016）浙民辖终200号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年1月4日、2017年3月7日进行证据交换并公开开庭审理，群星公司的委托诉讼代理人童哲和现代营销公司的委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
群星公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的编号为SA1030KKC141240的《销售合同》（以下简称1240合同）；2.判令现代营销公司赔偿群星公司损失739236.47美元。本案审理中，群星公司申请变更第2项诉讼请求为：判令现代营销公司支付群星公司违约金739236.47美元。该申请并未增加现代营销公司负担，本院依法予以准许。
事实和理由：2014年12月底现代营销公司向群星公司采购纯苯，随后双方在宁波市江东签订了1240合同，约定群星公司销售给现代营销公司3000吨（±5％）韩国产纯苯，单价为1117美元，总价款为3276000美元（±5％），价格条件为CFR中国江阴或EXW中国江阴保税仓。货物装船日期为2015年2月。付款方式为海运提单或提货单出具日后90天远期信用证，现代营销公司应在2015年2月15日前自行承担费用开立信用证。此外，还约定所涉合同适用中国法律等。合同签订后，群星公司实际购入纯苯3149.456吨。但至2015年2月15日，现代营销公司未能按约开立信用证。群星公司遂于2015年2月27日向现代营销公司发送传真催开信用证。在宽限期内现代营销公司仍然拒不履行开证义务。群星公司后将该票货物以895美元的单价转售，造成差价损失699245.83美元，并承担了仓储费用39990.64美元。因合同约定的15％违约金过低，故按实际损失相应调高违约金。
现代营销公司辩称：涉案合同系案外人张家港保税区宽景国际贸易有限公司（以下简称宽景公司）法定代表人黄程与群星公司员工蔡华杰等人为了弥补公司间生意的亏损，在明知没有现代营销公司2015年委托权限的情况下，仍于2015年1月8日恶意串通，以严重高于市场价的价格伪造签订涉案合同，妄图通过民事案件骗取现代营销公司货款，1240合同无效。请求驳回群星公司的诉讼请求，或者中止审理本案，并将案件移送至上海市公安局处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据（详见附表），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于群星公司提供的1240合同
第一，关于合同的真实性。现代营销公司以1240合同文本为复印件为由，对其真实性提出异议，继而认为该合同上约定的管辖条款无效。群星公司就1240合同的真实性进一步提供了2015年2月27日催开信用证的传真及其记录、2015年3月5日该合同双方经办人，即群星公司的员工何茶香与现代营销公司员工钱雯婷之间的通话录音，现代营销公司认可钱雯婷为其员工，但否认了1240合同和催告函，并表示钱雯婷不能确认是否为其本人的通话，钱雯婷亦否认签署了包括1240合同在内的三份合同。本院在审查现代营销公司的管辖异议中认为，现代营销公司虽然对群星公司提供的上述证据均予以否认，但是通话录音却反映钱雯婷答复何茶香收到了三份合同以及催告函，可见，合同及催告函真实存在。1240合同落款由现代营销公司“盖章”，并由钱雯婷“签名”，而催告函的内容与1240合同相互印证，故对1240合同和催告函的真实性均予以认定。浙江省高级人民法院在审查现代营销公司的管辖异议上诉中进一步认为，催告函传真件显示，传真接收方号码为021-52373100，发送时间为2015年2月27日15点54分，状态为发送成功。现代营销公司对021-52373100为其公司传真号码并无异议，结合本院的上述理由，该院认为本院对1240合同真实性的认定并无不妥。
第二，关于合同的价格及背景。1240合同载明纯苯的价格为每吨1117美元，与2015年2月27日群星公司发送现代营销公司的催告函载明的“单价：USD1117/MT”一致，故本院认定1240合同约定的纯苯的价格为每吨1117美元。现代营销公司认为该合同价格远远高于当时纯苯的市场价，蔡华杰和黄程存在恶意串通，并提供了上海市公安局经侦总队对蔡华杰等人制作的询问笔录（复印件），本院为查明事实，也对蔡华杰制作了询问笔录，蔡华杰在上述笔录中均陈述，2014年10月至11月期间，群星公司与宽景公司签订了5份买卖合同，宽景公司向群星公司购买12000吨纯苯和2000吨甲苯，至2014年12月底，尚有3份合同中的6000吨纯苯和2000吨甲苯没有履行，为对这3份合同进行平仓，黄程找到上海医工院医药有限公司（现代营销公司前身，以下统称现代营销公司），与群星公司签订了买卖合同以替代原来的合同，但是合同价格还是按照原来的执行。对该签约背景本院予以认定，但是该背景以及合同价格对合同效力的影响，将在以下论述。
第三，关于合同的签订时间。1240合同文本上首部载明的签订时间为2014年12月30日，现代营销公司认为1240合同并非在该日签订，其形成时间应当在2015年1月8日。该意见与蔡华杰的陈述一致，何茶香也陈述1240合同条款在2014年12月底磋商完毕后，于2015年1月通过传真方式签订。故本院认定1240合同的签订时间为2015年1月8日。
2.关于1240合同的履行
群星公司提供了油轮提单，拟证明其已经备货纯苯3149.456吨，现代营销公司认为该提单的真实性无法确认，群星公司应当提供采购合同、信用证、海关进境货物备案清单等证据。本院认为，该油轮提单上的货物纯苯、数量3149.456吨、装运港韩国昂山港、卸货港中国江阴港均能与1240合同以及群星公司与同益实业集团有限公司（以下简称同益公司）签订的买卖合同以及同益公司开立的信用证、群星公司开立的提货单相印证，故本院对群星公司油轮提单的真实性予以认定，认定群星公司为履行1240合同备货3149.456吨纯苯。
由前述认定的催告函，本院认定2015年2月27日，群星公司业务员何茶香通过传真催告现代营销公司，该“催开信用证函”载明：“贵司向我司采购的3000吨（±5%）纯苯，合同号：SA1030KKC141240，合同日期：2014年12月30日，单价：USD
1117/MT，合同约定贵司应不迟于2015年2月15日开证。现货物已备妥，我司至今为止仍未能收到贵司信用证。该批货物价格条款为EXW江阴保税仓，请贵司于2015年3月4日前开立信用证。”此后，群星公司仍未收到现代营销公司开立的信用证。
3.关于群星公司转售货款及仓储费
群星公司提供转售合同、信用证、提货单、仓储合同、仓储费发票、仓储费付款水单，拟证明其于2015年4月21日，以每吨895美元的价格将3149.456吨纯苯卖给同益公司，同益公司分别以信用证支付了2819031.62美元的货款。另外群星公司向江苏利士德仓储有限公司支付了39990.64美元的仓储费。现代营销公司对这些证据的真实性提出异议，本院认为，转售合同、信用证、提货单、仓储合同、仓储费发票、仓储费付款水单之间能够相互印证，并且也能与1240合同以及油轮提单相印证。故本院认定群星公司上述证据的真实性，进而认定群星公司转售3149.456吨纯苯的货款为2819031.62美元，转售差价为699245.83美元；认定2015年2月13日至2015年4月30日期间，群星公司支付仓储费39990.64美元。同时，本院注意到1240合同对价格条件约定为CFR江阴或EXW江阴保税仓，群星公司在2015年2月27日的催告函中，确定价格条件为EXW江阴保税仓，现代营销公司虽然未作明确答复，但是无论CFR江阴或EXW江阴保税仓，现代营销公司均应承担仓储费用。群星公司出具给同益公司的提货单载明“所有权人负责支付仓储费至2015年4月30日，以后的费用由收货人负担”，故涉案纯苯到港至同益公司提取纯苯期间的仓储费用，应当认定为群星公司的损失。
综上，本院择要概括如下：2015年1月8日，为了弥补之前宽景公司违约给群星公司造成的损失，群星公司和现代营销公司以传真形式签订了1240合同，该合同约定：现代营销公司向群星公司购买3000吨（±5％）韩国产纯苯，单价1117美元，价格条件为CFR江阴或EXW江阴保税仓。货物装船日期为2015年2月。付款方式为海运提单或提单出具日后90天远期信用证，争议解决适用我国法律。若买方未能开立信用证，则应当向卖方支付合同总金额15％的违约金。同时卖方有权解除合同，要求买方承担合同的法律费用。2015年2月27日，群星公司催告现代营销公司开立信用证，并确定价格条件执行EXW江阴保税仓。但现代营销公司一直未予开证。2015年4月21日，群星公司与同益公司签订合同，以每吨895美元的价格将已经到港且储存的3149.456吨纯苯出卖给同益公司，2015年4月30日同益公司提取了上述纯苯。群星公司支付2015年2月13日至2015年4月30日期间仓储费39990.64美元。
本院认为：群星公司为境外公司，本案属于涉外商事合同纠纷，在程序上适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定。1240合同约定适用中国法律，本院据此确定我国法律作为处理本案的准据法。
本案的争议焦点为1240合同的效力问题。1240合同价格远远高于合同签订时纯苯的市场价，其签约背景虽为弥补之前群星公司与宽景公司合同的损失，但1240合同经群星公司和现代营销公司传真签订后即告成立，现代营销公司在其员工钱雯婷收到群星公司催开信用证函后，也未对价格提出异议，故该价格约定应当认定为现代营销公司的真实意思表示。因至今尚无证据证明本案涉嫌犯罪，故现代营销公司中止审理并将案件移送侦查机关的请求于法无据，不予采信。1240合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效，对双方当事人均有约束力。现代营销公司未开立信用证，构成违约，应当承担违约责任。群星公司有权解除合同，其在2015年4月21日转售涉案纯苯的价格与市场价相当，故群星公司转售的差价应当认定为其合理损失，此外群星公司的仓储费也应计入其损失范围。因该两部分损失远远超过1240合同约定的合同总金额的15％，故群星公司有权请求法院调高违约金，现代营销公司应当承担与群星公司损失相当的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：
一、解除原告群星贸易有限公司（FancyStarTradingLimited）与被告上海现代制药营销有限公司签订的编号为SA1030KKC141240的《销售合同》；
二、被告上海现代制药营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告群星贸易有限公司（FancyStarTradingLimited）违约金739236.47美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费44590元人民币，财产保全费5000元人民币，合计49590元人民币，由被告上海现代制药营销有限公司负担。
如不服本判决，原告群星贸易有限公司（FancyStarTradingLimited）可在本判决书送达之日起三十日内，被告上海现代制药营销有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院[上诉案件受理费44590元人民币（具体金额由中华人民共和国浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇中华人民共和国浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 周 娜
人民陪审员 周珍亦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 冲
附证据目录清单：
群星公司提供证据：
1.1240合同（复印件）一份；
2.2015年3月5日何茶香与钱雯婷通话录音（光盘及文字记录）；
3.中国移动通信集团浙江有限公司宁波江东分公司证明一份；
4.SA1030KEA141079号销售合同以及支付该合同货款的信用证各一份；
5.电子邮件公证书一份；
6.卸货保函一份；
7.何茶香出庭作证证词；
8.2015年2月27日传真以及发送传真记录各一份；
9.油轮提单一份；
10.转售合同、支付转售合同货款的信用证、提货单各一份；
11.仓储费合同、发票、银行付款水单各一份。
现代营销公司提供证据：
上海市公安局经济犯罪侦查总队对黄程、蔡华杰、方晓制作的询问笔录（复印件）各一份。
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百一十四条第一、二款
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以适当减少。