重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3129号
原告刘凤霞，女，汉族，1962年10月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆琼海建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区黄泥磅琼海综合楼。
法定代表人许传运。
被告张燕，男，汉族，1966年12月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人周毅，重庆谦浩律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。
负责人曾涛，行长。
委托代理人张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原告刘凤霞与被告重庆琼海建筑装饰工程有限公司（以下简称琼海公司）、中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建北支行）、张燕商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、杨礼超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤霞的委托代理人杨艳红、被告工行建北支行的委托代理人张思琦到庭参加了诉讼，被告琼海公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤霞诉称：2002年9月7日，原告与琼海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定琼海公司将其开发的位于重庆市渝北区X镇X路X号X幢X单元X号（现房屋地址为重庆市渝北区X路X号X幢X单元X）商品房出售给原告，销售时房屋为现房，总成交金额为65000元，2002年9月6日支付6万元，2003年底办房产证时支付5000元，琼海公司应在交付使用后450日内为原告办理产权证。同日，原告支付6万元购房款，琼海公司交付了房屋，原告使用至今。原告多次催促办证，琼海公司未予办理。直到2007年，工行建北支行向重庆市江北区人民法院起诉张燕，要求张燕归还上述房屋的抵押贷款。此时，原告才知道琼海公司在1999年为了公司贷款，通过签订虚假买卖合同将员工所购房屋卖给张燕（张燕为琼海公司股东也是琼海公司的原法定代表人），并以张燕的名义向工行建北支行申请贷款，该房屋为贷款设定了抵押担保，但双方并未履行买卖合同，张燕未向琼海公司支付购房款，也没有办理房屋交付手续，按揭贷款也一直由琼海公司偿还。2008年，琼海公司以张燕名义向工行建北支行偿还了全部按揭贷款本息。至今房屋抵押登记未注销。原告现诉至法院，请求判令：1.被告琼海公司、张燕将重庆市渝北区X镇X路X号X幢X单元X号房屋权属登记机关将房屋转移登记到原告名下；2.被告工行建北支行解除对重庆市渝北区X镇X路X号X幢X单元X号房屋的抵押登记；诉讼费由被告负担。
被告琼海公司、张燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
被告工行建北支行辩称，本案案由为商品房预售合同纠纷，我方不是合同当事人，不是适格被告；我方对原告与琼海公司、张燕之间的买卖合同关系或其他关系不清楚；工行解押程序为借款人在借款清偿后向银行提出申请，银行出具贷款已还清及解除抵押权的证明，借款人再携带证明资料自行前往房交所办理解押手续。但本案各方未向我方通知或提及房屋所有权已转移，张燕也未提出申请，在我方不知晓谁是权利人的情况下，未怠于履行义务。
经审理查明：张燕是琼海公司股东，出资比例90%。2002年9月7日，以琼海公司为甲方，以原告为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买琼海公司位于渝北区X镇X路X号X幢X单元X号房屋，成交价65000元。2002年9月6日付6万元，2003年底办房产证时付5000元。同日，原告支付琼海公司6万元。原告实际入住该房屋，并交纳物业费等费用。重庆琼海物业管理有限公司出具证明，载明刘凤霞于2002年9月7日开始住在X街道（原X镇）X社区X路（原X路）X单元X直到现在（2016年7月7日），期间，均按期缴纳了物管费等费用。
1999年11月10日，形成《重庆市房地产买卖合同》，合同甲方为琼海公司，乙方为张燕，合同约定琼海公司将位于渝北区X镇X路X号X幢X单元X号、X号房屋出售给张燕，面积均为86.72平方米，成交价260160元，分三次付款，第一次在1999年11月1日金额78040元，第二次在1999年12月1日，……。1999年11月23日，形成《个人住房借款合同》，合同甲方为现在的被告工行建北支行，乙方为张燕，合同约定工行建北支行向张燕发放住房贷款18万元，贷款用于张燕购买渝北区X镇X路X号房屋，建筑面积173.44平方米，贷款期限120个月。另签订《重庆市房地产抵押合同》，合同甲方为张燕，乙方为工行建北支行，约定张燕用渝北区X镇X路X号X幢X单元X号、X号房屋作为抵押。
2007年3月27日，工行建北支行起诉张燕和琼海公司，要求张燕偿还位于X镇X路X号X幢X单元X号、X号房屋的按揭贷款，并对上述两套商品房享有优先受偿权，琼海公司承担连带责任。张燕在该案中陈述，我当时是琼海公司职工，公司为了融资，拿我身份证复印件与原告办理了房屋抵押贷款手续，我没有签订相关合同，没有实际占用和使用贷款，没有居住抵押房屋，纠纷与我无关，琼海公司使用了贷款，应由琼海公司承担责任。琼海公司陈述，同意张燕意见，涉及本案相关的借款合同、商品房抵押贷款合同均是我公司处理的，以张燕个人名义偿还的贷款实际是我公司偿还的，与个人无关，抵押贷款合同应无效，我公司愿意承担还款责任。张燕在笔录中陈述房屋首付款未缴纳，2004年开始不担任琼海公司法定代表人。2007年6月8日，江北区人民法院判决张燕偿还本金和利息，工行建北支行对渝北区X镇X路X号X幢X单元X号、X号房屋享有优先受偿权。其后，房屋贷款还清，江北区人民法院解除了涉案房屋的查封。
另查明，渝北区X镇X路X号X幢X单元X号房屋登记在张燕名下。原渝北区X路变更为渝北区X路。
庭后，张燕委托代理人重庆谦浩律师事务所律师周毅前来我院作出陈述，认可与琼海公司签订房屋买卖合同系琼海公司为套取贷款，现产权登记在张燕名下，同意协助原告办理过户手续。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、收条、证明、工商查询信息、重庆市私有房屋所有权登记申请书、《重庆市房地产买卖合同》、询问笔录、法庭审理笔录、（2007）江民初字第625号民事判决书、个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、还款凭证以及原告和工行建北支行的陈述等随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，琼海公司与张燕在另案中均认可双方签订房屋买卖合同系为套取贷款，张燕在本案中仍对此予以承认，系对张燕的不利陈述，本院予以采信，该合同因涉及以合法形式掩盖非法目的而无效，张燕取得房屋产权没有依据，应当将房屋返还给琼海公司。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与琼海公司签订的《重庆市商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告实际交纳了购房款，实际占有、使用了房屋，是房屋的真正产权人，琼海公司应依照合同约定履行过户义务，将房屋过户给原告。因张燕现同意将直接将房屋过户给原告，为节省司法资源，减少当事人诉累，本院要求琼海公司、张燕协助过户请求予以支持。
涉案房屋贷款已还清，被告工行建新支行应协助原告办理解除房屋抵押登记手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告重庆琼海建筑装饰工程有限公司、张燕于本判决生效之日起五日内协助原告刘凤霞将位于重庆市渝北区X镇X路X号X幢X单元X号房屋过户到原告刘凤霞名下；
二、被告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行协助原告刘凤霞办理重庆市渝北区X镇X路X号X幢X单元X号房屋的解押手续；
三、驳回原告刘凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告重庆琼海建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 皎