江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民初字第0059号
原告郭志国。
委托代理人曾明德，上海通孚律师事务所律师。
委托代理人邹华恩，上海通孚律师事务所律师。
被告朱大江。
被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区华康路北侧。
法定代表人李文江，该公司董事长。
二被告委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
二被告委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。
原告郭志国诉被告朱大江、宿迁市恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭志国及其委托代理人曾明德，被告朱大江、被告恒泰公司法定代表人李文江以及被告朱大江、恒泰公司的委托代理人张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某乙诉称：2011年至2012年期间，被告朱大江多次向原告借款。2012年8月18日，被告朱大江向原告出具借条一张，确认收到原告借款550万元，并承诺于2012年11月30日还清借款本息。同时，该借条明确约定了借款利息、逾期还款违约金以及诉讼费、律师费、交通费、执行费等相关事宜。同日，被告恒泰公司自愿作为担保人对被告朱大江上述借款本息、违约金及实现债权费用承担连带清偿责任。2013年9月23日，由于被告朱大江未如期归还借款本息，被告恒泰公司自愿将担保期限顺延至还清借款本息为止。被告朱大江承诺的还款期限届满后，未按期归还借款本息。现诉请法院依法判决：1.被告朱大江偿还原告借款550万元及利息（利息按照月息2.6%从2012年8月19日起计算至判决生效之日止）；2.被告朱大江支付原告逾期还款违约金165万元及律师费30万元；3.被告恒泰公司对上述1-2项债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。
被告朱大江答辩称：朱大江欠原告借款本金为224.5万元，并非550万元。理由如下：1.朱大江于2011年3月4日至2011年9月10日，分十次向原告借款本金为224.5万元，以上所有借款均是通过银行转账方式支付。朱大江从未收到原告及其他任何第三人出借的现金；2.借款利息应按照月息2%计算从原告每次转账之日起计算至实际还款之日止；3.关于165万元违约金的问题，鉴于原告按照月息2.6%计算利息，已超出银行同期贷款利率的四倍，违约金和利息同时主张的，应不超过银行同期贷款利率的四倍，故该165万元违约金不应支持；4.关于律师费的问题，朱大江仅欠原告224.5万元的借款本金及产生的利息，超出该部分而产生的律师费用，被告不应承担。
被告恒泰公司答辩称：恒泰公司仅对朱大江实际欠原告借款的本金及利息承担连带清偿责任，其他的答辩理由同朱大江的答辩理由一致。
原告郭某乙为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.2012年8月18日，朱大江及恒泰公司签署的借条一份。证明朱大江已收到原告借款550万元，并且在借条中明确约定了还款期限、利息、违约金及实现债权的费用问题，并且恒泰公司对上述费用承担连带担保责任；该借条体现了原、被告之间关于借款的合意，且借条中“借到”二字已充分体现了原告支付了相应借款之事实，并且此份借条是由朱大江、恒泰公司共同出具的，进一步印证了此份借条的真实性。
2.2013年9月23日，恒泰公司出具的郑重声明一份。证明朱大江未如期归还借款本息，恒泰公司自愿将其担保期限顺延至借款本息还清之日止；
3.2011年3月4日，中国工商银行个人业务凭证一份。证明原告通过现金存入的方式向朱大江银行个人账户支付20000元；
4.2011年3月27日，中国工商银行个人业务凭证一份。证明原告通过现金存入的方式向朱大江银行个人账户支付50000元；
5.2011年4月8日至2011年9月21日，中国工商银行个人业务凭证（转账）。证明原告通过其会计张某以个人银行账户转账方式（6笔）向朱大江支付借款1775000元；
6.2011年3月11日至2012年1月21日，中国工商银行个人业务凭证（取现）。证明原告借款资金来源，原告会计张某以银行取现方式19笔计2196000元，取现后以现金方式将借款2195000元支付被告朱大江；
7.2014年4月8日，张某出具的情况说明一份。证明张某通过其个人银行账户转账或取现后现金交付的形式支付借款3970000元，实为原告向朱大江支付的借款，原告有权直接追讨。
8.2011年8月10日至2011年9月10日，中国工商银行个人业务凭证（转账）。证明原告通过其弟弟郭某甲以个人银行账户转账方式向朱大江支付借款400000元；
9．2011年1月27日至2012年5月10日，中国工商银行个人业务凭证（取现）。证明原告借款的资金来源，郭某甲银行取现4笔计106万元，以现金方式交付朱大江；
10.2014年4月8日，郭某甲出具的情况说明一份。证明郭某甲通过其个人银行账户转账或取现后以现金方式支付总计146万元，实为原告对于朱大江的债权，原告有权追讨。
11.2013年9月23日，原告给恒泰公司法定代表人李文江的通知函一份。证明原告催告作为连带担保人的恒泰公司监督朱大江返还550万元借款本息及其他相关费用，恒泰公司对此予以盖章确认，并且李文江有签字；
12.2014年3月11日，朱大江及李文江向原告出具的承诺书。证明二被告对于借款事实予以确认，并且单方向原告提出了一个还款计划，但实际并未执行。
13.聘请律师合同、律师收费发票、《上海市物价局、上海市司法局关于上海市律师服务收费政府指导价标准的通知》。证明原告为实现其合法债权支付了律师费用30万元（以原告前四项诉讼请求合计的数额1031万元作为计算基础，分段计算的数额远高于30万元，后双方协商确认30万元），且该律师收费符合政府规定。
14、证人张某、郭某甲出庭作证。证明张某、郭某甲出具的情况说明具有真实性。
被告朱大江、恒泰公司的质证意见如下：
1.对借条上朱大江的签名及恒泰公司加盖的印章及李文江的签字予以认可。但是借条所载明的550万元现金并未全部收到，朱大江仅收到224.5万元，该借条是由原告制作打印好内容最后由朱大江签字。关于借条中逾期偿还的违约责任按30%计算，出借人既主张利息又主张违约责任，应当不超出银行同期贷款的四倍，该违约金不能得到支持。
2.对声明上恒泰公司加盖的印章及李文江签字的真实性无异议，但该声明同样是由原告起草制作，该声明进一步证实朱大江没有收到借条中300万元现金，结合借条来看，恒泰公司作为担保人承担的担保责任期限，根据担保法的规定是截止到2013年5月30日前，在2013年6月1日以后原告不向恒泰公司主张权利，恒泰公司担保责任免除，而该声明是在2013年9月23日，恒泰公司之所以继续为朱大江借款担保充分说明此时李文江知道朱大江无力还款且知道其担保责任已经免除，因为涉及到其中的2012年8月18日借条中500万元中的200万元是要出借给恒泰公司使用的，恒泰公司是为了拿到这200万元才肯冒风险为朱大江担保。
3.对于证据3、4、5、8，涉及汇款到朱大江本人账户上的数额的借款，朱大江予以认可，累计借款本金为224.5万元。
4.证据6、7与本案没有关联性，不能作为认定朱大江收到上述现金的证据使用。证据7虽然名为情况说明，按照证据分类应属于证人证言，证人张某应当出庭接受双方及法庭的质询，综合其他证据来认定该情况说明的证据效力，而且该情况说明不是张某本人亲自口述内容，张某的情况说明与郭某甲的情况说明内容是同一模式版本，所以该情况说明不是张某本人的真实意思表示，不能作为认定原告与朱大江之间具有这种借贷关系的证据使用。同时张某无法证明取现后的现金直接交付给朱大江，即便他们之间形成了民间借贷关系，也应当是朱大江与张某之间形成的。
5.证据9四张凭证仅能证实在上述时间郭某甲取现，无法证实原告与朱大江之间形成106万元现金交付。
6.对于证据10，质证意见同对张某出具的情况说明意见一致。
7.对于证据11，郭某乙送通知函给恒泰公司，当时约定借款550万元当中有200万元是由恒泰公司使用的，借款手续由朱大江办理，恒泰公司作为担保人，当时做雅兰国际花园附属工程的吴某也在场。当时朱大江说借300万元就够他用了，剩下200万元由恒泰公司使用，所以出具了550万元的借条。该通知函上的李文江的签字及公司盖章均属实。
8.证据12承诺书是朱大江写的，但是除了转账的钱外没收到其他款项，郭某乙说恒泰公司信誉差，并且朱大江的工程拖了很长时间，郭某乙不能再借钱给朱大江了，如果朱大江把前期的钱还清，郭某乙可以考虑再借点钱，所以朱大江才写了这个承诺书。承诺书下方内容是李文江写的。
9.对于证据13，应当按照朱大江实际欠原告借款本金及利息的数额来计算律师收费，超出部分不予认可。
10.证人张某、郭某乙的证言内容虚假，且存在矛盾，不能证明郭某乙向朱大江交付现金的事实。
被告朱大江在庭审中申请证人吴某出庭作证。其证言的主要内容为：2013年秋天，在李文江办公室，吴某找李文江要钱时遇到郭某乙，李文江说朱大江找郭某乙借款，李文江进行担保，顺便向郭某乙多借200万元由恒泰公司使用，该200万元恒泰公司准备转借给吴某使用的，当时约定的月息不是1.5%就是2%，李文江说借条已经出具了，恒泰公司也盖章签字了。之后三个月内吴某经常找李文江，李文江说郭某乙的钱一直未给，借条一直未换。
原告郭某乙质证认为：对证人证言的内容不予认可，证言内容系听李文江说的，内容不具有真实性。
本院认证意见：被告朱大江、恒泰公司对原告郭某乙提供证据1、2、3、4、5、6、8、9、11、12、13的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告朱大江、恒泰公司对原告郭某乙提供证据7、10、14不予认可，因张某、郭某甲已经出庭接受质询，且证人张某、郭某甲的证言可以与原告提供的银行取款凭条相印证，故对原告提供的证据7、10、14本院予以采信；证人吴某的证言系传来证据，原告不予认可，故对证人吴某的证言本院不予采信。
本院经审理查明：2011年至2012年期间，被告朱大江多次向原告借款。2012年8月18日，被告朱大江向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到郭某乙人民币现金伍佰伍拾万元（￥5500000元）。此借款月息按贰分陆厘计，每月20日之前付清当月利息。上述借款还款实际定于2012.11.30前还清，如逾期本人自愿按借款总额30%承担违约金给郭某乙。假如不能按期还款，郭某乙起诉到法院，因此产生的所有诉讼费、律师代理费、交通费、执行费等相关费用均由借款人承担。注：此借款由我本人近两年多次向郭某乙借款总和。担保人自愿对上述所有借款、借款利息、违约金及实现债权费用承担连带担保责任。”被告恒泰公司作为担保人在借条上盖章并由其法定代表人李文江签名。
2013年9月23日，原告向恒泰公司送达《通知函》一份。该通知函内容为：“贵公司盱眙项目部负责人朱大江于2012年8月18日从我处借款伍佰伍拾万元正（￥5500000.00）约定归还日期为2012年11月30日归还。并由贵公司担保，李文江董事长签字。到目前因未能如期归还借款本金及利息。请贵公司及时联系朱大江归还借款本金及利息。如朱大江盱眙工程款汇入贵公司账户上，请不要支付给朱大江，并优先告知我郭某乙，我的手机号码是：186××××6566、180××××8688，如贵公司在没有通知我的情况下支付给朱大江的话，以上借款本金及利息和相关费用由贵公司承担支付给我郭某乙”。恒泰公司法定代表人李文江在该通知函上签名并加盖恒泰公司印章。
2013年9月23日，恒泰公司向原告出具《郑重声明》一份。该声明的内容为：“宿迁市恒泰建筑工程有限公司于2012年8月18日所出具的为我公司盱眙项目部负责人朱大江向郭某乙的借款担保事宜，因未能如期还款（本金及利息）则担保期限顺延，直到本息还清为止。本担保的权利直到本息还清后则自行失效”。恒泰公司法定代表人李文江在该声明上签字并加盖恒泰公司印章。
2014年3月11日，被告朱大江向原告出具承诺书一份。该承诺书的内容为：“本人朱大江所借郭某乙款承诺在盱眙工程验收完成后一个月内归还，定于2014年4月30号前偿还”。恒泰公司法定代表人李文江在该承诺书上签署意见：“朱大江所借款，等盱眙工程验收后，开发商付工程款汇到公司账户，拨给郭某乙”。
2014年4月18日，郭某乙与上海通孚律师事务所律师签订《聘请律师合同一份》。该合同载明：郭某乙与朱大江、宿迁市恒泰建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，聘请上海通孚律师事务所律师的律师为其提供法律服务；律师费为固定收费叁拾万元，于合同签订后三日内支付。2014年6月27日，郭某乙向上海通孚律师事务所律师支付律师费30万元，上海通孚律师事务所律师向郭某乙出具30万元收费发票。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：1.讼争借款的本金是多少；2.讼争借款的利息及违约金如何计算；3.原告要求被告朱大江支付律师费用30万元是否应予支持；4.恒泰公司应否承担担保责任。
关于争议焦点一。本院认为：1.被告朱大江出具的借条载明借款为550万元，并约定按月息二分六厘计息，故550万元应为借款的本金。借条上还注明借款是被告朱大江近两年多次向原告郭某乙借款的总和，可以证明郭某乙与朱大江之间发生多次借款，经过结算，2012年8月18日朱大江向郭某乙出具借条确定借款为550万元；2.被告朱大江对于原告郭某乙以及郭某乙通过张某、郭某甲分十次合计向其汇款224.5万元予以认可，本院予以确认。原告郭某乙提供的其他取款凭证可以证明其出借款项的资金来源，上述汇款凭证以及取款凭条可以与借条相互印证，证明郭某乙以现金和汇款的方式向朱大江借款的本金为550万元；3.截至2014年3月11日朱大江向郭某乙出具承诺书时，朱大江亦未否认收到郭某乙的借款本金为550万元，亦未对借款的数额提出任何异议，该事实可以与借条载明的事实相互印证，证明借款的本金为550万元；4.从2012年8月18日出具借条至原告提起诉讼近两年时间，在此期间，被告朱大江未要求原告郭某乙更换借条，亦未提出任何异议，可以进一步证明原告郭某乙出借款项的本金与借条载明的金额一致。综上，本院认定原告郭某乙向被告朱大江出借款项的本金为550万元。被告朱大江主张其仅收到224.5万元借款的抗辩理由，没有证据证明，本院不予采信。
关于争议焦点二。本院认为，借贷双方既约定借期内的利息，又约定逾期付款违约金的，出借人既可以主张利息也可以主张逾期付款违约金，但借款利息及逾期付款违约金的总和以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。本案中，双方约定的借款利率为月息2.6%，逾期付款违约金为借款总额的30%，两者之和明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告主张的借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对原告主张的逾期付款违约金不再支持。
关于争议焦点三。本院认为，被告朱大江向原告出具的借条明确载明：“假如不能按期还款，郭某乙起诉到法院，因此产生的所有诉讼费、律师代理费、交通费、执行费等相关费用均由借款人承担”，故原告主张被告支付律师费有合同依据，应予支持。结合原告因本案实际支出律师费30万元以及本院支持原告诉讼请求的金额，该标准未超过物价部门制定的相关文件的指导价，故对原告要求被告朱大江支付律师费30万元的诉讼请求予以支持。
关于争议焦点四。本院认为，被告朱大江出具的借条明确约定：“担保人自愿对上述所有借款、借款利息、违约金及实现债权费用承担连带担保责任”，担保人恒泰公司法定代表人李文江在该借条上签名并加盖恒泰公司印章，故被告恒泰公司应对讼争借款的本金、利息、违约金、律师费以及诉讼费承担连带清偿责任。被告恒泰公司主张仅对借款本金及利息承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。
综上，原告郭某乙与被告朱大江之间的借款关系合法有效，被告朱大江应按照约定向原告郭某乙偿还借款本息及实现债权的费用。被告恒泰公司作为连带保证人应当对讼争借款的本息及律师费、诉某承担连带清偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱大江于本判决生效后十五日内向原告郭志国偿还借款550万元及利息（利息以550万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年8月19日起计算至付清之日止）；
二、被告朱大江于本判决生效后十五日内给付原告郭志国律师费30万元；
三、被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告朱大江追偿；
三、驳回原告郭志国的其他诉讼请求。
案件受理费83660元，由原告郭志国负担11660元，被告朱大江、宿迁市恒泰建筑工程有限公司负担72000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费83660元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 翟新权
代理审判员 孙芳远
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王弯弯
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页