福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终416号
上诉人（原审被告）：福建福华皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区龙安工业园区，统一社会信用代码91350982676522204X。
法定代表人：陈德进，总经理。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州韩忠贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1028号709B房，统一社会信用代码91440111598304876T。
法定代表人：陈丽，总经理。
委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
上诉人福建福华皮革有限公司（下称“福建福华公司”）因与被上诉人广州韩忠贸易有限公司（下称“广州韩忠公司”）不当得利纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
福建福华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回广州韩忠公司一审诉讼请求。事实与理由：
首先，从本案是否属于福建福华公司与广州韩忠公司之间的不当得利角度来看，福建福华公司收取涉案款项为证人徐某支付给福建福华公司的货款且钱货两清，福建福华公司取得该款项有合法依据，不符合不当得利的构成要件。
其次，从原告的主体适格角度来看，一审法院已经认定涉案款项为案外人刘旭芳委托广州韩忠公司支付的款项，广州韩忠公司仅仅是案外人韩国外商李正直、刘旭芳的外贸代理，同时根据案外人刘旭芳与证人徐某的微信内容也可以证实，涉案款项也是案外人韩国外商李正直、刘旭芳为开具税票先汇给广州韩忠公司，再委托指示广州韩忠公司汇到指定的账户，因此，广州韩忠公司不是涉案款项的所有权人，作为受托人是不具有原告主体资格。
再次，从证据举证和法律适用的角度来看，广州韩忠公司没有任何证据证明涉案款项系操作失误，汇错款项的不当得利事件，反而福建福华公司已向一审法院提供一系列的证据证明福建福华公司取得上述款项有合法依据及合法理由。同时，证人徐某在一审出庭时已向法庭说明已收到福建福华公司关于收取涉案款项所交付的货物，与福建福华公司已经钱货两清，福建福华公司从中并没有获得任何不当得利的利益，而一审法院却错误理解不当得利的概念、性质、构成要件及法律效力，错误分配不当得利的举证责任，以福建福华公司没有提供足够证据加以证实，作出错误的判决，如此认定及举证责任的分配对福建福华公司极不公平，也不符合法律规定对不当得利原告负有举证证明责任的要求。
最后，从涉案四方的法律关系角度来看，一审法院在已经查明广州韩忠公司与案外人韩国外商李正直、刘旭芳之间的外贸代理关系，案外人韩国外商李正直、刘旭芳与证人徐某之间的买卖合同关系，证人徐某与福建福华公司之间的买卖合同关系等四方法律关系的情况下，却违背合同相对性的原则，将案外人韩国外商李正直、刘旭芳与证人徐某之间关于涉案款项的买卖合同纠纷，直接转由福建福华公司去承受合同履行义务或承担法律责任，显然是错误适用法律关系。
综上所述，福建福华公司认为其与广州韩忠公司之间不存在不当得利的法律事件，也不符合不当得利的构成要件，广州韩忠公司以不当得利纠纷起诉福建福华公司返还涉案款项不能成立，依法应予驳回。因此，一审判决认定部分事实不清，认定错误，法律适用不当，广州韩忠公司原告主体不适格，从而作出的判决是错误的。肯请二审法院依法撤销原判，改判驳回广州韩忠公司的诉讼请求。
广州韩忠公司辩称，福建福华公司并未接受广州韩忠公司的订单，也未实际生产，福建福华公司根本无法提供广州韩忠公司所需的相应皮革的生产模具、生产记录、出厂记录、货物购买发票等与货物相关的证据，双方没有形成买卖合意。福建福华公司实际上是帮案外人徐某追讨案外人李正直所欠的欠款，才提供账户收取广州韩忠公司款项，以配合徐某达到讨债的目的，但徐某与李正直之间的债权债务关系与广州韩忠公司无关，福建福华公司收取该款没有依据，应予返还。
广州韩忠公司向一审法院起诉请求：判令福建福华公司立即返还不当得利款73481元及利息（自2017年4月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：
证人徐某与案外人韩国外商李正直、刘旭芳之间有皮革制品买卖业务往来，李正直、刘旭芳与广州韩忠公司之间有外贸代理关系，通过广州韩忠公司办理出口业务。2017年3月23日，刘旭芳向徐某发出要约购买皮革制品4000#黑色1500m，厚度1.4mm，777#黑色1000m，交货期10-15天。3月28日，徐某在收到样品及商定定金30%计17300元从徐某2016年结欠刘旭芳的佣金中支出后，刘旭芳将订单寄给徐某（次日收到）。4月14日，刘旭芳应徐某的要求委托广州韩忠公司通过中国工商银行网上银行汇款73481元给福建福华公司。4月17日，徐某确认福建福华公司收到货款后以韩国外商李正直欠其货款为由拒不发货，将汇款73481元抵扣货款（徐某称李正直结欠其货款119319元），并要求刘旭芳约韩国外商李正直把余欠的45838元付清后再发货。广州韩忠公司为此要求福建福华公司返还汇款73481元遭拒，于2017年5月10日诉至本院。
一审法院认为：
因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案属给付型不当得利纠纷，广州韩忠公司作为主张法律关系存在当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，故广州韩忠公司对于成立不当得利请求权的构成要件即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无法律根据及因果关系均负有举证证明责任。根据广州韩忠公司的举证情况，广州韩忠公司已举证证明被告取得利益、造成原告损失、原告的损失与被告取得利益有因果关系三个构成要件，而福建福华公司所举的证据能够证明其取得款项没有法律根据，广州韩忠公司无需再行举证，广州韩忠公司给付目的欠缺，福建福华公司获益既无法律上的根据，亦无合同上的根据，福建福华公司应承担返还不当得利的民事责任。鉴于福建福华公司受领不当得利时不知道无法律上原因，可就现存利益负返还责任，即返还原物及法定存款孳息。广州韩忠公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条规定，判决：一、被告福建福华皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告广州韩忠贸易有限公司不当得利款73481元，并自2017年4月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期活期存款利率赔偿支付利息损失。二、驳回原告广州韩忠贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1637元，由被告福建福华皮革有限公司负担。
二审期间，当事人依法提交了新证据。对一审查明的事实，各方均无异议。本院对双方无争议事实予以确认。
本院认为，诉争款项虽是刘旭芳通过广州韩忠公司付款给福建福华公司，但在付款前，刘旭芳、广州韩忠公司均未与福建福华公司协商皮革购买事宜；付款后，刘旭芳也仅是向福建福华公司财务人员确认是否收到款项，也未商讨皮革购买。一审时徐某磊出庭陈述，其系从事人造革出口，刘旭芳系韩国人李正直的代理人，向其购买皮革，然后其委托福建福华公司生产。可见，刘旭芳、广州韩忠公司徐某磊之间成立合同关系，与福建福华公司并无合同关系。刘旭芳付款给福建福华公司，是基于其徐某磊之间的合同关系，根据合同相对性原则，因该款项引发的纠纷，应在合同双方即刘旭芳、广州韩忠公司徐某磊之间解决，与福建福华公司无关。故广州韩忠公司以不当得利为由要求福建福华公司返还该款，并无依据，不予支持。福建福华公司上诉有理，其上诉请求应予支持，广州韩忠公司一审诉讼请求应予驳回；一审认定本案构成不当得利并判决福建福华公司返还款项，属事实认定错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1217号民事判决；
二、驳回广州韩忠贸易有限公司一审诉讼请求。
一、二审案件受理费各为1637元，均由广州韩忠贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。