wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初267号
原告：黄飞，男，汉族，住江西省九江市九江县。
原告：陈双凤，女，汉族，住江西省九江市九江县。
两原告共同委托诉讼代理人：钟检长、张素芬，江西惟民律师事务所律师。
被告：尚仕斌，男，汉族，住湖北省襄阳市东津新区。
被告：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层，统一社会信用代码91420112303692577R。
负责人周林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，系该公司客服部员工。
原告黄飞、陈双凤与被告尚仕斌、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称渤海财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温小霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞、陈双凤共同委托诉讼代理人钟检长、张素芬到庭参加诉讼，被告尚仕斌及渤海财保武汉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞、陈双凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尚仁斌赔偿原告黄飞各项损失共计17453.59元；2、请求依法判令被告尚仁斌赔偿原告陈双凤各项损失共计8619.12元；3、请求依法判令被告渤海财保武汉分公司对上述诉请承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月1日18时15分，被告尚仕斌驾驶鄂Ｆ×××××号别克牌小型普通客车，沿杭瑞高速公路由景德镇往九江方向行驶，当行驶至杭瑞高速公路477KM+100M处（超车道）时，车辆尾随撞上前方由原告黄飞驾驶的赣Ｇ×××××号比亚迪牌微型轿车，事故造成原告黄飞及乘车人陈双凤受轻微伤，并造成两车不同程度受损。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属第二支队第五大队认定被告尚仕斌应对此次事故承担全部责任。两原告受伤后，被送往九江市中医医院救治，各住院5天。被告尚仕斌驾驶的车辆在渤海财保武汉分公司投保，渤海财保武汉分公司应在保险份额内对原告的损害承担连带赔偿责任。为了维护自身合法权益，两原告向法院提起诉讼。
被告尚仕斌书面答辩称，请求驳回两原告要求尚仕斌承担民事赔偿责任的诉讼请求。1、被告尚仕斌驾驶的车辆在被告渤海财保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内，对于原告主张的损失，依法应由被告渤海财保武汉分公司在保险范围内赔付；2、被告尚仕斌属合法驾驶。
被告渤海财保武汉分公司书面答辩称，1、医疗费要求原告提供用药清单，扣减15%-20%非医保用药；2、误工时间要求原告提供医嘱意见，但原告应举证其存在实际的误工损失；护理时间没有事实和法律依据；营养费无医嘱意见依法不应支持；交通费建议按住院天数10元／天计算；车辆维修费和施救费无异议；3、本案系侵权纠纷，保险人不是侵权人，不应承担诉讼费用。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院对原告陈述的事故经过及责任认定予以确认。被告尚仕斌所有的鄂Ｆ×××××号车辆在被告渤海财保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，保险期限自2016年6月16日0时起至2017年6月15日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额50万元，并不计免赔率。
另查明，原、被告系夫妻关系，原、被告均从事焊接与热切割作业。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、用药清单、车辆定损报告、维修费发票、尚仕斌的驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告的赔偿项目和相应数额认定如下：
1、医疗费。原告提交的医疗费票据真实有效，经核算具体金额为（黄飞）3765.69元+（陈双凤）4541.22元=8306.91元；
2、住院伙食补助费。本院认为，应按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元/天计算，故住院伙食补助费核定：（黄飞）20元/天×5天+（陈双凤）20元/天×5天=200元；
3、护理费。原告要求按照125元/天标准计算，不超过当地护工收入，本院予以确认；出院后医嘱未注明需要护理，故护理期为住院时间；护理费为（黄飞）125元/天×5天+（陈双凤）125元/天×5天=1250元；
4、营养费。因出院医嘱未要求加强营养，故营养期以住院期间为准。营养费为（黄飞）20元/天×5天+（陈双凤）20元/天×5天=200元；
5、车辆维修费及高速清障施救费。被告无异议，本院予以认定，为7250元+1360元=8610元；
6、交通费。本院酌定二原告共100元；
7、误工费。二原告出院医嘱均要求休息一周，二原告误工期限均为12天，二原告未提供事故发生前一年度的收入证据，本院参照上一年度居民服务业在岗职工年平均工资44868元/年计算，误工费为（黄飞）44868元/年/12月/30天×12天+（陈双凤）44868元/年/12月/30天×12天=2991元；
二原告以上损失共计为21657.91元。
本院认为，机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告尚仕斌驾驶机动车发生交通事故应负全部责任，其驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车在被告渤海财保武汉分公司投保了交强险及第三者责任险，故对于原告的损失，被告渤海财保武汉分公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿。被告渤海财保武汉分公司要求扣减非医保用药费用，未向本院提交相应证据或者申请非医保用药费鉴定，本院不予支持。本案受理费不属于保险合同约定的赔偿范围，应由被告尚仕斌负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄飞、陈双凤经济损失人民币21657.91元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告尚仕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘晚霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00562-1号
原告：安徽省宣城市医药有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李心刚，该公司董事长。
被告：芜湖市中硕大药房有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：陈军。
本院在审理原告安徽省宣城市医药有限公司诉被告芜湖市中硕大药房有限责任公司买卖合同纠纷一案中，安徽省宣城市医药有限公司于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，并于2015年8月11日提供担保，要求对芜湖市中硕大药房有限责任公司名下的银行存款予以冻结。
本院认为，安徽省宣城市医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖市中硕大药房有限责任公司名下的银行存款8.5万元（冻结期限为1年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王琼
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪芸
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1945号
原告：朱玉才，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙其胜，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告：孙凡喜，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：孙凡雨，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：朱本斌，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：付营，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：朱玉科，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告朱玉才与被告孙凡喜、孙凡雨、朱本斌、付营、朱玉科排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱玉才及其委托诉讼代理人孙其胜，被告朱本斌到庭参加诉讼。被告孙凡喜、孙凡雨、付营、朱玉科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱玉才向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨碍并赔偿经济损失13000元。事实和理由：2014年初，我在位于本村西第一条南北路东，玉沟前村与玉沟后村之间的东西路南的承包地里栽植的嫁接过的大苗品种桃树及少量核桃树，长势很好。2015年的汛期后，五被告的养鸭场排出稀鸭粪与雨水混合灌入桃园中，我所精心培植品种桃、核桃等果树（部分已挂果）被鸭粪烧死。且损害危险尚未排除，被灌入稀鸭粪的土地，假定从现在停止排入，下两个种植年度仍无法种植任何农作物。为此我于2016年7月10日委托济宁圣诚价格评估有限公司进行评估，2016年7月12日价格评估人员赴现场进行了现场查勘，评估结论，养鸭场稀鸭粪灌入我所有的桃园致果树死亡所造成的损失价格为13000元。综上，请求法院依法判决。
被告朱本斌辩称，原告桃树死亡是因为雨水大，原告的地低洼，排水沟堵死了，随着雨水流到地里，天热蒸发后将树烫死了。天气寒冷，我村其他村民种的桃树、核桃树很多都被冻死了，原告的桃树、核桃树也被冻死了。对于原告主张的13000元赔偿我不接受。2016年7月份后就不再养鸭子了。现在地里没水了。
被告孙凡喜、孙凡雨、付营、朱玉科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村。2014年初，原告在位于本村西第一条南北路东，北玉沟前村与北玉沟后村之间的东西路南的承包地里栽植嫁接过的大苗品种桃树及少量核桃树，被告孙凡喜、孙凡雨、付营、朱玉科、朱本斌在本村养殖鸭子。2016年汛期因雨水大，原告承包地地势低洼，致使雨水连同排水沟里稀鸭粪漫灌原告部分土地。后原告发现部分桃树及核桃树死亡，向本院提起诉讼，请求五被告排除妨害，赔偿损失13000元。原告起诉后，原告向本院提出申请，请求鉴定桃树、核桃树死亡原因，后经技术室咨询相关机构后，需交鉴定费40000元左右，告知原告后，原告未及时预交鉴定费，致鉴定无法进行。2016年7月份后，五被告养鸭场不再进行养殖。
原告主张其桃树、核桃树死亡系五被告养鸭场流出的稀鸭粪混合雨水灌入其承包地，导致果树被烧死，五被告应承担赔偿责任，被告朱本斌主张原告果树死亡与排出的稀鸭粪无关，死亡原因系雨水太大，雨水蒸发致果树烫死及天气寒冷致果树冻死。
本院认为，本案争议的焦点有：一、五被告应否排除妨碍；二、五被告应否赔偿原告损失。针对焦点问题一，原告主张五被告排放稀鸭粪的行为对其承包地的果树造成了损害，应停止排放，本院认为，原告提供的证据显示，被告平时排放的稀鸭粪是在排水沟里，只是在雨水过大的情况下，才混合雨水流入被告承包地，平时并不流入，且被告现已停止养殖，原告要求被告排除妨碍缺乏事实及法律依据，对原告该主张，本院不予支持。针对焦点问题二，原告主张果树系被稀鸭粪烧死，被告主张系雨水、天寒等因素所致，原告虽向本院申请对果树死亡原因进行鉴定，但未交纳鉴定费，致使无法鉴定，对此原告应承担举证不能的责任，原告现有证据无法证实果树的具体死亡原因，以及果树死亡与被告排放行为是否存在因果关系，因此，原告请求被告赔偿的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告朱玉才的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十九日
书记员 米欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01943号
原告徐某
被告徐某
被告白某
本院在审理原告徐某诉被告徐某、白某确认合同有效纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年七月二十二日
书记员 石敬东
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第348号
申请执行人象山县食品药品监督管理局，住所地浙江省象山县。
法定代表人孔森山，局长。
被执行人叶元永。
申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年7月22日作出的（象）食药监行罚决（2013）080号行政处罚决定，认定被执行人叶元永自2013年4月9日至2013年5月23日未取得餐饮服务许可证从事龙虾等中式餐供应服务，违法所得1000元，共计货值金额1573.50元，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四之规定，决定：一、没收违法所得1000元；二、没收违法生产经营的食品和用于违法经营的工具、设备、原料等物品；三、罚款5000元。申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年7月22日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年12月16日向本院申请强制执行。
本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行�行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因用于违法经营的原料、工具、设备已被扣押，而没收违法所得及罚款处罚被执行人未自动履行，且在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年7月22日作出的（象）食药监行罚决（2013）080号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 孙 怡
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0439号
原告曹某。
被告唐某某。
被告耿某某。
委托代理人李晓云，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告曹某与被告唐某某、耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年8月10日、8月13日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告耿某某的委托代理人李晓云到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：被告唐某某、耿某某向我借款10万元，此款经多次催要未果，故请求判令被告偿还借款10万元并按银行贷款利率的两倍承担利息。庭审中，原告变更诉讼请求为被告承担从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
原告曹某提交了借条一份、承诺书一份、录音记录一份。
被告唐某某未答辩，也未提交证据。
被告耿某某辩称：借款是事实，但实际借款为8万元；原告的诉讼时效已超过；我不是本案借贷关系的共同借贷人，也不是使用人，是担保人；原告主张要求被告按照银行两倍利率承担利息没有法律依据，
被告耿某某未提交证据。
对原告曹某提交的上述证据，被告耿某某质证认为：对借条、承诺书的真实性无异议，但承诺书与本案没有关联性；对录音记录的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，因被告耿某某对原告曹某提交的借条、承诺书的真实性无异议，且上述证据材料来源合法，与本案事实具有客观联系，故本院对上述证据的证明效力予以确认；因被告耿某某对原告曹某提交的录音记录的真实性、合法性、关联性均有异议，且原告曹某虽提交了录音记录，但没有在本院指定的时间内提交该录音记录的音频资料以供质证，故本院对该证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2010年8月10日，被告唐某某向原告借款人民币10万元，同日，被告唐某某向原告出具借条一张，载明：“今借到曹某人民币2万元，借款人唐某某。”被告耿某某为被告唐某某担保，在借款人唐某某下方签名。2011年5月4日，被告耿某某、唐某某共同向原告出具承诺书一份，载明：“兹有唐某某2010年8月10日，耿某某、卜宏亮2010年8月11日，俞福香2010年10月15日向曹某借款人民币即34万元，都由本人借款与担保，按银行同类、同期利率结算，还款方式分别为2011年8月1日前还款12万元，2012年8月1日前还款12万元，2013年8月1日还款12万元……。”2013年8月5日，原告就该笔借款向两被告起诉，本院案号为（2013）扬邗公民初字第286号，后原告撤诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告耿某某的答辩以及原告提交的借条、承诺书在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告曹某与被告唐某某之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告唐某某向原告出具的借条未约定还款时间，但在向原告出具的承诺书中约定了还款时间，被告理应按期还款并向原告承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算的利息损失，现原告主张从起诉之日起要求被告承担利息损失，符合法律规定，故本院对原告要求被告唐某某返还借款10万元以及利息的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告耿某某提供担保时未约定担保方式，其依法应承担连带保证责任，故本院对原告曹某要求被告耿文林承担连带还款责任依法予以支持。对被告耿某某提出的实际交付8万元的辩解意见，本院认为，两被告不仅向原告出具了借条，且在出具借条的十个月后，向原告出具了承诺书，认可了借款的事实及总金额，故依法可认定原告向被告出借了10万元，对被告的该辩解意见不予采信。对被告耿某某提出的原告已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，两被告共同向原告出具了承诺书，承诺的最后一批还款时间为2013年8月1日，同年8月5日，原告就该笔借款向两被告起诉，后又撤诉，视为原告已向被告耿某某、唐某某主张权利，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效时间重新计算，原告起诉时并未超过普通诉讼时效两年的规定，故对被告耿某某的该辩解意见不予采信。另对被告耿某某提出的本人系担保人、原告主张的利息无法律依据的辩解意见，因原告在法庭中已经认可被告耿某某系担保人并变更了有关利息的诉讼请求，故对被告耿某某的该辩解意见不再理涉。被告唐某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内返还原告曹某借款人民币10万元及利息（以10万元为本金，自2015年6月29日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告耿某某对本判决第一项确定的被告唐某某的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告唐某某、耿某某共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，两被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十四日
书记员 戴蓉
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初417号
原告袁兆荣。
被告张丽丽。
原告袁兆荣诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张丽丽未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日被告向我借款30000元，利息约定壹分，没有约定还款时间，被告承诺随时可以偿还借款本金及利息。后被告一拖再拖，特诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及相应利息，以维护原告合法权益。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月26日被告张丽丽向原告袁兆荣借款30000元并写有借条一张，借条内容为“今借袁兆荣现金叁万元整（30000元），利息壹分”。原告自述自借款之后被告总计还过4600元利息。后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱未还。以上事实有原告陈述及提交的借条原件证实。
本院认为，原告袁兆荣持有被告张丽丽出具的借条，表明双方存在合法借款合同关系，应受法律保护。借条未书面约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。双方约定借款利息为月利率1%，不违反相关法律规定的利息限定，本院予以支持。原告自述被告偿还4600元利息，按照双方约定，该利息应支付到2014年4月4日。因被告未到庭应诉，应视为放弃答辩权利，本院对原告主张予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张丽丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告袁兆荣借款本金30000元（利息按照月利率1%从2014年4月5日计算至被告实际给付之日）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年五月五日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
备注：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）法律文书生效证明书
申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第629号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清收主任。
被告程少君，男，1982年8月21日出生，汉族，农民。
被告许世兰，女，1974年4月25日出生，汉族，农民。
被告王晓东，男，1978年2月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告程少君、许世兰、王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，于2015年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪到庭参加诉讼。被告程少君、许世兰、王晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年9月18日，被告程少君向原告借款50000元，双方签订了借款合同，许世兰、王晓东为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令三被告连带给付欠款本金15150.96元、利息2339.84元、罚息1169.92元，合计18660.72元（截止2015年8月11日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。
被告程少君、许世兰、王晓东未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告程少君签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年9月18日至2014年9月18日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年9月18日，被告程少君、许世兰、王晓东与原告签订了小额贷款联保协议书，程少君、许世兰、王晓东为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年9月18日，被告程少君向原告借款50000元。自2013年10月18日至2014年8月29日偿还本金24849.04元、利息6203.52元，于2014年10月20日偿还本金10000元。截止2015年8月11日，程少君尚欠借款本金15150.96元、利息2339.84元、罚息1169.92元，合计18660.72元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、存折复印件、手工借据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告程少君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告程少君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告许世兰、王晓东自愿为程少君的借款提供担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告许世兰、王晓东对程少君的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告程少君、许世兰、王晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程少君于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金15150.96元、利息2339.84元、罚息1169.92元，合计18660.72元（截止2015年8月11日，利息、罚息延续至实际给付之日）；
二、被告许世兰、王晓东对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告许世兰、王晓东承担上述责任后，有权向被告程少君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（原告已预交），减半收取133.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25477号
原告北京岳安物业管理有限责任公司，住所北京市东城区安定路20号院6号楼5层。
法定代表人于永祥，董事长。
委托代理人杜秀兰，女，1957年8月25日出生，北京岳安物业管理有限责任公司职员。
被告迅达（中国）电梯有限公司，住所上海市嘉定区兴贤路1180号第6幢第三层。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托代理人张若愚，男，1972年1月3日出生，迅达（中国）电梯有限公司职员。
原告北京岳安物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告迅达（中国）电梯有限公司（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杜秀兰、被告之委托代理人张若愚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1995年入住北京市朝阳区霞光里30号院3号楼2单元404室、602室及7号楼1单元401室房屋，其中3号楼2单元404室房屋面积为53.27平方米，3号楼2单元602室房屋面积为40平方米，7号楼1单元401房屋面积为82.68平方米，共计175.95平方米。被告拖欠上述三套房屋2010年1月1日以后的物业费至今。故诉至法院，要求被告向原告支付上述三套房屋2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费7679.5元，诉讼费由原告自行负担。
被告辩称：对该三套房屋的面积、原告的收费标准及该三套房屋欠付的物业费金额没有异议。但我公司并非该三套房屋产权人，从公平原则来讲，物业费应直接向产权人收取，而不应该向我公司收取，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：1995年8月2日被告（原名中国迅达电梯有限公司，2004年5月12日变更为现名称）作为甲方与作为乙方的北京市城区房屋建设开发公司签订了《北京市城区房屋建设开发公司物业部统管房屋管理合同》，约定乙方将北京市朝阳区霞光里3号院3号楼、7号楼建筑面积503平方米房屋分配给甲方使用，具体房屋号为3号楼2单元401、404、303、304、502、602、603、604及7号楼1单元401，合计9套。双方协议如下：一、为了便于管理，根据乙方要求，每套房屋只限分一户，乙方按北京市统一租金标准订租到户，住户按期交纳房租，如遇问题甲方积极协助。二、如甲方购房性质为商品房，甲方应按房管部门的取费标准向乙方交纳各项房管费用。三、甲方向乙方每年（或一次交付十年费用）每建筑平方米应交费项目及金额为，冬季供暖费每平方米11.60元；小区设施维修费每平方米2.46元；共用电视天线费每个输出端19.92元；房屋维修费每平方米15.66元；楼道公共设施维修费每平方米1.08元；绿化费每平方米0.55元；垃圾消纳费每户每年55元；化粪池消纳费每户每年55元。四、上述各项费用于每年8月之前或办理手续之日一次结算，如超过期限按日累计加收1％的滞纳金。五、甲方如遇有体制变更，由甲方移交有关单位履行该协议，如不办理移交仍有甲方负责交纳以上费用。
后因北京市城区房屋建设开发公司与其他单位组建北京岳安实业股份有限公司，原北京市城区房屋建设开发公司与其他单位签订的正在履行的各种经济合同由北京岳安实业股份有限公司继续履行，原北京市城区房屋建设开发公司债权债务由北京岳安实业股份有限公司负责清理。1997年4月7日原告成立，北京岳安实业股份有限公司授权其对所有北京岳安实业股份有限公司产权的房屋进行物业管理，自1994年起对外与有关单位、个人签订的关于收取房租、供暖费、物业管理费的合同，其权利义务全部由原告继续履行。
2010年期间，原告以物业服务合同纠纷为由诉至本院，要求被告支付上述北京市朝阳区霞光里3号院3号楼2单元401、404、303、304、602及7号楼1单元401共6套房屋2004年至2009年的物业费。被告在该案中辩称相关房屋已出售给职工并为职工办理了房屋产权证，物业费应由职工承担。2010年2月25日，本院作出（2010）朝民初字第04481号民事判决书，认为按照北京市的有关政策，按房改规定出售公有住宅楼房的单位应按有关规定负担产权人的缴费项目，故上述房屋的物业管理费仍由被告缴纳，判决被告向原告支付上述6套房屋2004年至2009年期间的物业费及违约金。后被告不服上述一审判决上诉至北京市第二中级人民法院。二审审理期间，双方达成了调解协议，约定被告向原告支付上述6套房屋2004年至2009年期间的物业费；但3号楼2单元401、303、304三套房屋自2010年1月1日起的物业费由原告直接向房屋产权人收取。2010年6月23日，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第8502号民事调解书对上述内容进行了确认。
本案庭审中，双方对北京市朝阳区霞光里30号院3号楼2单元404室、602室及7号楼1单元401室三套房屋欠付2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费数额共计为7679.5元没有异议。
以上事实，有合同、证明、函、判决书、调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京市城区房屋建设开发公司与被告签订的统管房屋管理合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。北京市城区房屋建设开发公司将该合同项下的权利义务全部转移给北京岳安实业股份有限公司，后又转移给原告，该合同对原告与被告均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告提供物业管理服务后，有权向被告收取相关的物业费。被告对原告主张的物业费数额不持异议，本院予以确认。被告关于房屋产权已变更为职工个人，应由职工个人负担物业费的抗辩意见，根据北京市的有关政策，按房改规定出售公有住宅楼房的单位应按有关规定负担产权人的交费项目，故上述房屋的物业费仍应由被告缴纳，其抗辩理由本院不予采信。原告表示自行承担诉讼费，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告迅达（中国）电梯有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京岳安物业管理有限责任公司北京市朝阳区霞光里30号院3号楼2单元404室、602室及7号楼1单元401室三套房屋2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费七千六百七十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告北京岳安物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 珅
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00036号
上诉人（原审第三人）王军，男，1971年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县南坪镇。
委托代理人郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿，住所地安徽省濉溪县南坪镇任圩村。机构代码：73731743-2。
法定代表人彭继勇，该矿矿长。
委托代理人吴明峰，该矿法律顾问。
原审被告濉溪县城乡建设委员会，住所地安徽省濉溪县沱河路139号。组织机构代码：00309494-6。
法定代表人张广华，该委员会主任。
委托代理人李正超，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人王军因安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿（简称任楼煤矿）诉濉溪县城乡建设委员会（简称县建委）建设规划行政许可一案，不服濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王军及其委托代理人郭雪礼，被上诉人任楼煤矿的委托代理人吴明峰，原审被告县建委的委托代理人李正超等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:1984年经安徽省、淮北市、濉溪县三级政府批准，将濉溪县任集乡任集村、老家村的621.11亩土地出让给任楼煤矿，任楼煤矿一次性支付了土地补偿费用，取得了以上土地的使用权。2014年4月初，王军在任楼煤矿工人村邵钱路北侧路边的沟上建房，任楼煤矿制止，王军出示了土地使用证明和县建委1999年8月24日为王军颁发的《村镇建设工程规划许可证》。任楼煤矿认为县建委为王军颁证的行政行为侵犯了任楼煤矿的合法权益，请求依法撤销县建委1999年8月24日给王军颁发的编号HB《村镇建设工程规划许可证》。县建委在举证期限内未向法院提供作出行政行为时的证据、依据。
原审法院认为，行政机关对作出的行政行为承担举证责任。县建委在举证期限内没有提供作出行政行为的证据、依据，视为被诉行政行为没有相应的证据。故县建委给王军颁发许可证的行为主要证据不足。本案涉及的是不动产，应适用20年的起诉期限规定。任楼煤矿的起诉未超过法定起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销被告濉溪县城乡建设委员会于1999年8月24日为第三人王军颁发的编号HB《村镇建设工程规划许可证》。
王军上诉称：1、任楼煤矿起诉超过起诉期限。王军于1999年取得《村镇建设工程规划许可证》，在2014年4月王军就向任楼煤矿出示了该许可证，直到2015年3月任楼煤矿才向法院起诉，超过三个月的起诉期限。2、原审法院认定县建委无正当理由逾期举证，视为行政行为没有证据、依据错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定涉及第三人合法权益的第三人提供证据的除外。上诉人提交了县建委颁发许可证合法的证据，不能仅以县建委逾期提供证据为由撤销该行政许可。3、任楼煤矿提交的证据不能证明县建委为王军颁发的涉案许可证土地在任楼煤矿的《土地使用权证》范围内。综上，上诉人认为原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
任楼煤矿答辩称：2014年4月初，王军在任楼煤矿工人村邵钱路北侧路边建设房屋，任楼煤矿出面制止，王军向任楼煤矿出示当地镇政府出具的土地使用证明和1999年县建委向其颁发的《村镇建设工程规划许可证》。任楼煤矿知道该许可证的存在，于当年5月起诉至原审法院。原审法院在多次交涉未有结果后才确定立案。本案未超过起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。
县建委陈述：县建委为王军颁发的编号HB《村镇建设工程规划许可证》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当依法判决维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的案件事实及对证据的认证予以确认。
本院认为：2014年4月初王军在任楼煤矿工人村邵钱路北侧路边的沟上建房时任楼煤矿出面制止，王军出示了镇政府出具的土地使用证明和1999年取得的《村镇建设工程规划许可证》。任楼煤矿知道县建委为王军颁发《村镇建设工程规划许可证》的行政行为后，便向法院提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。任楼煤矿2014年4月才知道涉案许可证，2015年3月向法院提起诉讼，其起诉未超过起诉期限。王军上诉提出其已向一审法院提交了颁发涉案许可证的证据，但王军提交的证据不能充分证明县建委颁发许可证的事实依据及程序合法，县建委在举证期限内未能提供作出涉案行政行为的证据、依据，一审法院认为应视为被诉行政行为没有相应的证据并无不当。综上，王军的上诉理由不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）淮行终字第00036号上诉人（原审第三人）王军，男，1971年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县南坪镇。委托代理人郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿，住所地安徽省濉溪县南坪镇任圩村。机构代码：73731743-2。法定代表人彭继勇，该矿矿长。委托代理人吴明峰，该矿法律顾问。原审被告濉溪县城乡建设委员会，住所地安徽省濉溪县沱河路139号。组织机构代码：00309494-6。法定代表人张广华，该委员会主任。委托代理人李正超，安徽辰元律师事务所律师。上诉人王军因安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿（简称任楼煤矿）诉濉溪县城乡建设委员会（简称县建委）建设规划行政许可一案，不服濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王军及其委托代理人郭雪礼，被上诉人任楼煤矿的委托代理人吴明峰，原审被告县建委的委托代理人李正超等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明:1984年经安徽省、淮北市、濉溪县三级政府批准，将濉溪县任集乡任集村、老家村的621.11亩土地出让给任楼煤矿，任楼煤矿一次性支付了土地补偿费用，取得了以上土地的使用权。2014年4月初，王军在任楼煤矿工人村邵钱路北侧路边的沟上建房，任楼煤矿制止，王军出示了土地使用证明和县建委1999年8月24日为王军颁发的《村镇建设工程规划许可证》。任楼煤矿认为县建委为王军颁证的行政行为侵犯了任楼煤矿的合法权益，请求依法撤销县建委1999年8月24日给王军颁发的编号HB《村镇建设工程规划许可证》。县建委在举证期限内未向法院提供作出行政行为时的证据、依据。原审法院认为，行政机关对作出的行政行为承担举证责任。县建委在举证期限内没有提供作出行政行为的证据、依据，视为被诉行政行为没有相应的证据。故县建委给王军颁发许可证的行为主要证据不足。本案涉及的是不动产，应适用20年的起诉期限规定。任楼煤矿的起诉未超过法定起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销被告濉溪县城乡建设委员会于1999年8月24日为第三人王军颁发的编号HB《村镇建设工程规划许可证》。王军上诉称：1、任楼煤矿起诉超过起诉期限。王军于1999年取得《村镇建设工程规划许可证》，在2014年4月王军就向任楼煤矿出示了该许可证，直到2015年3月任楼煤矿才向法院起诉，超过三个月的起诉期限。2、原审法院认定县建委无正当理由逾期举证，视为行政行为没有证据、依据错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定涉及第三人合法权益的第三人提供证据的除外。上诉人提交了县建委颁发许可证合法的证据，不能仅以县建委逾期提供证据为由撤销该行政许可。3、任楼煤矿提交的证据不能证明县建委为王军颁发的涉案许可证土地在任楼煤矿的《土地使用权证》范围内。综上，上诉人认为原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。任楼煤矿答辩称：2014年4月初，王军在任楼煤矿工人村邵钱路北侧路边建设房屋，任楼煤矿出面制止，王军向任楼煤矿出示当地镇政府出具的土地使用证明和1999年县建委向其颁发的《村镇建设工程规划许可证》。任楼煤矿知道该许可证的存在，于当年5月起诉至原审法院。原审法院在多次交涉未有结果后才确定立案。本案未超过起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。县建委陈述：县建委为王军颁发的编号HB《村镇建设工程规划许可证》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当依法判决维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的案件事实及对证据的认证予以确认。本院认为：2014年4月初王军在任楼煤矿工人村邵钱路北侧路边的沟上建房时任楼煤矿出面制止，王军出示了镇政府出具的土地使用证明和1999年取得的《村镇建设工程规划许可证》。任楼煤矿知道县建委为王军颁发《村镇建设工程规划许可证》的行政行为后，便向法院提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。任楼煤矿2014年4月才知道涉案许可证，2015年3月向法院提起诉讼，其起诉未超过起诉期限。王军上诉提出其已向一审法院提交了颁发涉案许可证的证据，但王军提交的证据不能充分证明县建委颁发许可证的事实依据及程序合法，县建委在举证期限内未能提供作出涉案行政行为的证据、依据，一审法院认为应视为被诉行政行为没有相应的证据并无不当。综上，王军的上诉理由不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长  黄永广审判员  郑 慧审判员  化启武二〇一五年八月二十六日书记员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0841号
申请执行人林见慧。
被执行人苗士健。
被执行人赵红建，
林见慧与苗士健、赵红建民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2014）淮法民初字第0676号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：苗士健、赵红建返还林见慧借款10.6万元，于2013年6月10日前返还5万元，同年12月10日前返还5.6万元；并承担案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，除抵押的房产外，无存款、车辆和工商营业登记。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供�行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法民初字第0676号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年九月二十九日
书记员 龚 媛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭商初字第22号
原告巴彦淖尔市天洋塑料有限公司（以下简称天洋公司），住所地巴彦淖尔市临河区建设南路88号。
法定代表人人李朝忠，系该公司总经理。
委托代理人李晓丽，系该公司职工。
被告内蒙古乌拉美羊业有限责任公司（以下简称乌拉美公司），住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇西二街。
法定代表人哈斯宝鲁。
原告天洋公司与被告乌拉美公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天洋公司的委托代理人李晓丽到庭参加诉讼，被告乌拉美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天洋公司诉称，被告向我公司购买塑料包装，经结算，被告从2011年3月5日至2012年12月6日共欠我公司308567.9元，后付款249028元，现结欠59539.9元。现要求被告乌拉美公司给付货款59539.9元。
被告乌拉美公司未作答辩。
经审理查明，被告乌拉美公司从原告天洋公司处购买塑料包装。2013年8月9日，经双方核算，被告乌拉美公司欠原告天洋公司塑料包装款109539.9元，2013年8月17日，被告支付5万元，现尚欠59539.9元。原告诉至本院，要求被告乌拉美公司给付货款59539.9元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《提货欠款单与付欠款明细》等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告乌拉美公司未足额支付原告货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告内蒙古乌拉美羊业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市天洋塑料有限公司货款59539.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1289元，由被告内蒙古乌拉美羊业有限责任公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
审 判 员 李 刚
人民陪审员 戴 龙
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙 苗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12818号
原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陆长勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权、苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告:江启宝，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（以下简称叁食六计公司）与被告江启宝劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叁食六计公司委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚到庭参加诉讼，江启宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求
叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付江启宝拖欠的工资7489.1元。
案件事实
一、入职时间：2016年10月20日。
二、劳动者工作岗位：副总监。
三、约定及实际领取的每月工资数：8000元。
四、申请仲裁时间：2017年7月13日。
五、仲裁请求：叁食六计公司支付江启宝2016年10月20日至2017年4月30日期间的工资8000元。
六、仲裁结果：叁食六计公司支付江启宝2016年10月20日至2017年4月30日期间的工资8000元。
争点分析
叁食六计公司主张及证据：叁食六计公司主张在其司停止营业之前，曾因事请假未实际出勤，未出勤期间应扣工资510.9元，其司只拖欠江启宝2016年10月20日至2017年4月30日期间的工资7489.1元，并提供了证据仲裁裁决书及送达回证。
法院认定及理由：叁食六计公司依法应承担证明江启宝在其司停止营业之前，实际出勤、请假情况的举证责任，却未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故本院不采信叁食六计公司的主张，认定江启宝2016年10月20日至2017年4月30日期间的工资为8000元。
裁判结果
本院认为，叁食六计公司和江启宝之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。叁食六计公司拖欠江启宝2016年10月20日至2017年4月30日期间的工资8000元，依法应予支付。故本院驳回叁食六计公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向江启宝支付2016年10月20日至2017年4月30日期间的工资8000元；
二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年九月二十六日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1003-1号
申请执行人云南山重工程机械有限公司。
被执行人陈永春，男，1970年2月24日生。
申请执行人云南山重工程机械有限公司与被执行人陈永春民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第5005号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈永春经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宗波
代理审判员 马驰原
代理审判员 毛 涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 娜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第210号
申请执行人：崔庆华，住吉林省吉林市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人崔庆华与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月16日作出了（2015）舒民二初字第51号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第51号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第781号
罪犯孟建民。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月29日作出（2012）滨塘刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人孟建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑事附带民事赔偿人民币38120.06元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孟建民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬2次，单项奖励2次等相关证据材料，折合减刑幅度八个月。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯孟建民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟建民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟建民减去有期徒刑六个月，刑事附带民事赔偿人民币38120.06元不变。
（刑期自2011年11月8日起至2016年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执746号
申请执行人：江苏联源科技实业有限公司
法定代表人：谢永兴
被执行人：成渝钒钛科技有限公司
法定代表人：袁勇
本院依据本院（2016）川1024民初140号民事调解书立案受理江苏联源科技实业有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷等一案，要求被执行人支付货款46475元及利息等，承担执行费597元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆已被我院轮候查封，银行账户和股权已被另案冻结。本案中对前述财产已作轮候查封和冻结，现被执行人无其它可供执行的财产。被执行人对尚未履行的货款46475元及利息等应继续向申请执行人清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 兰 勇
审判员 周 权
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾洪建
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00139号
原告孙家荣，男，1950年11月24日出生，汉族，农民。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织结构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
本院在审理原告孙家荣与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告孙家荣于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙家荣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违背相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙家荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙家荣负担。
代理审判员 谭海波
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 隆应花
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第435号
原告李长存。
委托代理人于根洋，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告徐来仁。
本院在审理原告李长存诉被告徐来仁买卖合同纠纷一案，原告李长存于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长存撤回起诉。
诉讼费减半收取61元，原告负担61元。
审判员 高顺祥
二〇一五年五月十九日
书记员 孙 洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04324号
原告：皮某某，女，汉族，1931年2月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：喻某某（系原告女婿），汉族，1963年5月27日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：李某乙（系原告女儿），汉族，1965年10月5日出生，住重庆市九龙坡区，一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，1957年9月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告皮某某诉被告李某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告皮某某及其委托代理人喻贵文、李某乙，被告李某甲及其委托代理人刘东禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某某诉称：被告在一岁多时被原告与丈夫为养儿防老所收养，原告对被告悉心照顾抚养长大。原告丈夫于2005年去世后，被告及其再婚妻子常常对原告虐待、打骂，不尽赡养义务，原告无奈只好搬出去租房居住。现原告年老多病，行动不便，且丧失劳动能力，无人照顾，而出嫁女儿依据农村习惯外嫁不管其内，故来院起诉请求判令被告每月给付原告赡养费800元。
被告李某甲辩称：原告所述收养属实，被告并没有虐待打骂原告且将原告逐出另住，而是因和原告女儿发生纠纷，经社区调解后原告搬到女儿处居住；我愿意赡养母亲，但本身经济困难、患有疾病，没有收入来源；原告本人每月有养老保险收入1340元，另有存款两万多元。请求法院酌情判决。
经审理查明：被告李某甲系原告皮某某与丈夫收养的养子，原告与丈夫另生育两个女儿李某乙、李某丙，现三个子女均已成年独立生活。原告丈夫去世后，原告与被告及其再婚妻子共同生活居住，后因家庭矛盾，原告搬出另行居住。原告现年84岁，年事已高且体弱多病，每月约有1250元养老保险收入，另有银行存款和安居还房一套（尚在修建）。被告现无稳定工作收入。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的村委会证明若干、亲属关系证明、房产证复印件和拆迁安置说明；被告提交的调解纠纷记录、门诊病历和诊断报告、银行存单；本院调查的银行明细，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。养父母和养子女间的权利和义务，适用于亲生父母子女关系的有关规定。本案中，被告李某甲系原告皮某某与丈夫收养的养子，双方形成养母子关系，原告现年老多病且无劳动能力，每月虽有约1250元养老社保收入外再无其他收入，需要子女履行赡养义务，原告要求被告履行赡养义务的请求，本院予以支持。原告称依据农村习惯女儿外嫁后不承担赡养义务与法律规定不符，本院不予采信。鉴于被告无固定收入、原告另有两个女儿已独立生活、原告尚有养老保险收入的情况，根据原告的实际需要及被告的负担能力、当地平均生活水平等因素，本院酌情确定被告每月给付原告赡养费100元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款、第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李某甲从2015年8月起，每月10日前给付原告皮某某赡养费100元。
二、驳回原告皮某某的其它诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李某甲负担。此款原告皮某某已预交本院80元，本院予以退还，限被告李某甲在判决生效后七日内向本院交纳40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马亚超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 也
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2237号
上诉人（原审原告）魏宝珠，男，汉族，1956年8月16日出生，户籍地址陕西省汉中市汉台区铺镇宏峰路**号*号楼*单元*楼*户。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人赵键波，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张顺，男，汉族，1976年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区太白路碧岭华庭*号楼1－2520。
委托代理人杨磊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上诉人魏宝珠因与被上诉人张顺劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告于2011年8月17日开始聘请原告，双方没有签署书面的劳务合同，也没有书面约定工资数额。原告为被告服务的期限至2012年3月16日，原告每月工资均由被告以银行转账方式支付。
原审认为，原、被告对双方存在劳务合同关系均没有异议，法院予以确认。原告主张原告为被告服务的期限至2012年4月17日，但未提交相应的证据，被告自认原告为被告服务的期限至2012年3月16日，法院予以确认。自2011年9月起至2013年4月，被告每月不定期向原告支付10000元-30000元不等的款项，故无法确定原、被告双方约定的具体月工资数额。被告于2012年4月6日曾向原告转账支付人民币1.5万元，故原告称其未收到3月份的劳动报酬，法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告魏宝珠的诉讼请求。一审案件受理费人民币275元，由原告魏宝珠负担。
一审宣判后，上诉人魏宝珠不服原审判决，向本院提起上诉，请求被上诉人支付上诉人2012年2月17日至4月17日劳务报酬30000元，本案诉讼费由被上诉人承担。其事实及理由是：一审判决认定事实和适用法律错误，应由被上诉人承担拖欠劳务报酬的举证责任。1、上诉人跟随被上诉人从事工程师工作，每月报酬1.5万元。2012年4月17日被上诉人口头通知上诉人解除雇佣关系，但拒绝支付2012年2月17日至4月17日劳务报酬30000元。在劳务合同关系中，雇主处于支配地位，雇员处于被支配地位，在合同履行过程中，双方的主体身份是不平等的，所以要求上诉人举证证明被上诉人拖欠劳务报酬的事实，是错误的。雇主与雇员之间的关系本质上属于劳务关系，其基本的举证原则应适用《劳动法》的基本原则，即入职时间，离职时间，劳务报酬的标准，拖欠劳务报酬数额应由被上诉人举证，若被上诉人没有充分的证据，则应采纳上诉人的主张。2、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。被上诉人主张双方雇佣关系于2012年3月16日解除，但没有证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，即离职时间应采信上诉人的主张，双方的关系解除时间应为2012年4月17日。
被上诉人张顺答辩称，一、被上诉人于2011年8月17日聘请上诉人作为助手，从事医疗设备的辅助研发工作，双方没有签署书面的劳务合同，只是口头约定会按照上诉人的工作表现以及工作任务来给付相应的报酬。二、因为上诉人的工作过失，导致研发任务部分失败，上诉人应对此承担相关的责任，且上诉人于2012年3月16日不辞而别。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应当提交相应的证据。上诉人受聘于被上诉人，双方未签订书面劳务合同，在未签订书面劳务合同的情况下，对于劳务期限应以实际工作时间或者以雇佣方的需要确定。现上诉人主张实际工作时间至2012年4月17日，因未提交相应证据，被上诉人确认为2012年3月16日，且于2012年4月6日转账15000元至上诉人账户，因此，本院确认上诉人工作期限至2012年3月16日。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人魏宝珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一四年一月二日
书记员 陈诚（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12772号之一
原告：陆元昌，男，1952年8月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：史群越，男，1963年9月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告陆元昌与被告史群越买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案。2018年5月3日，原告陆元昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告陆元昌撤诉处理。
案件受理费828元，减半收取计414元，由原告陆元昌负担，缴纳本院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 黄明聪
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈奕瑾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12772号之一原告：陆元昌，男，1952年8月25日出生，汉族，住慈溪市。被告：史群越，男，1963年9月30日出生，汉族，住慈溪市。原告陆元昌与被告史群越买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案。2018年5月3日，原告陆元昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告陆元昌撤诉处理。案件受理费828元，减半收取计414元，由原告陆元昌负担，缴纳本院。审 判 长  杨丹丹人民陪审员  黄国元人民陪审员  黄明聪二〇一八年五月三日书 记 员  陈奕瑾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更621号
罪犯白扩社，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2011年9月6日作出（2011）长刑初字第56号刑事判决，以被告人白扩社犯受贿罪，判处有期徒刑十年。2015年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯白扩社在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯白扩社在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年9月至2017年1月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白扩社在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白扩社减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桐，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。
法定代表人：景振山，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
再审申请人陈桐因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桐申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案陈桐在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，陈桐仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，陈桐同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工�通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.陈桐同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在陈桐同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向陈桐支付赔偿金。陈桐没有上班的原因在瑞泽农药公司�瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
瑞泽农药公司提交意见称：不同意陈桐的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈桐的再审申请。
本院经审查认为，陈桐与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年7月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。陈桐在瑞泽农药公司工作至2013年7月底并休年假至8月中旬，再未上班。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）�以职工大会的形式予以公布，陈桐在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括陈桐在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与陈桐续签劳动合同的可能，而陈桐对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与陈桐解除（终止）劳动合同并无不当。在陈桐离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织陈桐等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付陈桐2013年8月、9月的工资，陈桐并未提供证据证明其�向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因陈桐在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与陈桐续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于陈桐主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈桐的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，陈桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回陈桐的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桐，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。法定代表人：景振山，该公司董事长。委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。再审申请人陈桐因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈桐申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案陈桐在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，陈桐仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，陈桐同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工�通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.陈桐同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在陈桐同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向陈桐支付赔偿金。陈桐没有上班的原因在瑞泽农药公司�瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。瑞泽农药公司提交意见称：不同意陈桐的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈桐的再审申请。本院经审查认为，陈桐与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年7月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。陈桐在瑞泽农药公司工作至2013年7月底并休年假至8月中旬，再未上班。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）�以职工大会的形式予以公布，陈桐在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括陈桐在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与陈桐续签劳动合同的可能，而陈桐对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与陈桐解除（终止）劳动合同并无不当。在陈桐离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织陈桐等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付陈桐2013年8月、9月的工资，陈桐并未提供证据证明其�向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因陈桐在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与陈桐续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于陈桐主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈桐的再审理由不成立，本院不予支持。综上，陈桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陈桐的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十二月二十日书记员 张 丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00268号
原告：安徽太平洋重型机器股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张大友，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：陶国良，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽太平洋重型机器股份有限公司与被告陶国良买卖合同纠纷一案中，因原告安徽太平洋重型机器股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹江
二〇一三年十一月二十九日
书记员 解辉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第109号
原告：屈云林。
委托代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：金春飞。
原告屈云林为与被告金春飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告屈云林的委托代理人潘金忠到庭参加诉讼，被告金春飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年11月10日，被告驾驶浙F×××××两轮摩托车沿独广线由北向南行驶至独山港镇运港村路口时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤与车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任，原告无责。原告受伤后经复旦大学附属金山医院治疗住院治疗。原告委托嘉兴新联司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人屈云林于2013年11月10日因交通事故致左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能达10%以上的后遗症，构成十级伤残；建议误工期6个月（含住院时间）、营养期2个月、护理期3个月／1人（含住院时间）。原告为保障自己的合法权益，现根据民事诉讼法之有关规定，向法院起诉请求：判令被告金春飞赔偿原告各项损失187322.02元。
被告金春飞未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生及人员责任情况。
证据2、病历卡与出院小结各2份，证明原告就医情况。
证据3、医药费发票29份及清单2份，证明原告就医医药费69836.02元的事实。
证据4、鉴定意见书2份与鉴定费发票1份，证明原告的伤残及三期情况。
证据5、公证书1份，证明原告属失地人员情况。
被告金春飞未提供证据。
经审核，原告提供的证据均内容真实合法，符合证据要件，被告金春飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，对上述证据所要证明的事实予以采信。
综上，现查明：2013年11月10日，被告金春飞驾驶浙F×××××两轮摩托车沿独广线由北向南行驶至独山港镇运港村路口时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告金春飞负事故全部责任，原告无责。原告受伤后经复旦大学附属金山医院治疗住院治疗。原告委托嘉兴新联司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人屈云林于2013年11月10日因交通事故致左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能达10%以上的后遗症，构成十级伤残；建议误工期6个月（含住院时间）、营养期2个月、护理期3个月／1人（含住院时间）。
另查明：浙F×××××两轮摩托车的车主为被告金春飞，该车无保险。
本院认为：被告金春飞在交通事故中致使原告受伤，理应赔偿原告在本次交通事故中的损失。因被告金春飞负事故全部责任，原告无责，故被告赔偿原告的全部损失。至于原告在本次交通事故中的损失，本院确定如下：原告的医疗费根据医疗机构出具的发票，为69321.46元（已经扣除伙食费444.60元）；误工费，参照每日97元的标准，结合误工期6个月，为17460元；住院伙食补助费，原告主张按每天15元计算，结合住院天数，为330元，本院予以认可；营养费，按照每日30元的标准，结合营养期60日，为1800元；护理费，护理期限依据司法鉴定建议的护理期3个月／1人，参照每日97元的标准，为8730元；交通费，本院酌定损失300元；关于伤残赔偿金，原告的土地经营承包权已经被政府征用，收入来源于非农业，原告主张按照2014年度城镇居民人均可支配收入40393元的标准计算，结合原告的年龄与伤残等级，为80786元，未超法律规定，本院予以认可；鉴定费为2040元；原告因交通事故造成伤残，被告应该赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及各方的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告各项损失及精神损害抚慰金合计185767.46元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金春飞赔偿原告屈云林185767.46元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告屈云林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，由被告金春飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马德志
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2699号
申请执行人孟现民，居民。
被执行人裴中娥，居民。
本院在执行孟现民与裴中娥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第829号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第274号
罪犯董庆福，乳名：老乐，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2007年12月17日以（2007）工刑初字第121号刑事判决，认定罪犯董庆福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯董庆福原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯董庆福在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯董庆福减去剩余刑期（刑期自2007年6月16日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6041号
原告王某某，女，1987年7月26日生，汉族，初中文化，住安国市。
委托代理人马燕，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，1985年10月25日生，汉族，农民，初中文化，住安国市。
委托代理人谢某某，系被告母亲。
原告王某某诉被告程某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人金淑英被告程某甲及委托代理人谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告经人介绍于2007年11月15日在安国市民政局办理结婚手续，婚后于2008年9月18日生女孩程某乙，现随被告生活，由于我们婚前了解少，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事吵闹，经多次劝说被告不听，被告的行为导致夫妻感情确已破裂，和好已不可能，请求法院判离，孩子我要，抚养费被告负担，我的个人财产归我，共同财产平分。
被告程某甲辩称，我不同意离婚，若原告离婚，她给我80000元。小孩抚养费也要一次性付清，否则我不离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，2007年11月15日在安国市民政局登记结婚，2008年9月18日生一女孩，取名程某乙，现随被告生活。原告在被告处个人财产有威力双缸威力洗衣机一台、鞋柜一个、床上用品（8件套，其中原告已拿走床罩）。共同财产有壁挂式格力空调一台25**元，空调现在被告处。
庭审中被告称自婚后打工至今挣了105000元，全给了原告，被告父母给了原告9000元，原告开店借被告父母10000元。原告称被告自己还养活不了自己，从来不给我钱，被告父母没有给我9000元。也未借过被告父母10000元。
本院认为，原、被告因婚前了解较少，婚后为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，原告离婚态度坚决，故判离为宜。婚生女孩随被告生活为宜，原告应负担部分抚养费，原告个人物品归原告所有。共同财产应予平分，被告称曾给原告105000元，其父母给原告9000元，借其父母10000元，原告均予以否认，被告未提交证明，故不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定。经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告王某某与被告程某甲离婚；
二、婚生女孩程某乙随被告程某甲生活，原告王某某给付被告程某甲小孩抚养费19394元；
三、在被告处的原告个人财产威力双缸洗衣机一台、鞋柜一个、床上用品8件套（其中床罩原告已拿走）归原告所有；
四、婚后共同财产壁挂式格力空调归被告所有，被告给付原告该空调分割款1000元。
以上二、三、四项于判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告王某某负担100元，被告程某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
代理审判员 刘 雨
代理审判员 王莹嘉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵振聚
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第121号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院
被告人刘好，男，生于1976年1月15日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，无业。曾因吸食毒品，于2013年9月23日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留15日；因吸食毒品，于2014年4月25日被绵阳市公安局涪城区分局决定强制隔离戒毒2年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月26日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月30日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人吴义德，男，生于1966年2月14日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，无业。曾因吸食毒品，于2009年3月19日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留10日；因吸食毒品，于2013年9月25日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留15日；因吸食毒品，于2014年1月27日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月26日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月30日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人刘好、吴义德犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡桃实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人刘好、吴义德到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年4月24日中午12时许，被告人刘好、吴义德窜至游仙区滨江东路南段三汇绿岛9幢南侧公路上，二人看见停放在河堤路边的一辆白色雪佛兰轿车的副驾驶座位上有一个男士挎包，便合意将挎包盗走。刘好使用随身携带的改刀将该车副驾驶车窗玻璃撬坏，吴义德把手伸进车内将副驾驶座位上的男式挎包盗走后离开现场。该被盗挎包内有现金10余元，水晶手链一条以及银行卡、欠条、身份证等物品。经物价评估，该被盗水晶手链价值人民币5440元。同年4月25日吴义德被公安机关抓获归案。当天，在吴义德的协助下，公安机关将刘好抓获。案发后，被盗水晶手链已追回并发还失主。公诉机关认为，被告人刘好、吴义德以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴义德协助抓获同案犯，属立功，可从轻或减轻处罚；据此，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人刘好、吴义德在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的下列证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押物品、发还清单，鉴定证书（复印件），行政处罚决定书（复印件），天网视频截图分析，情况说明，被告人户籍信息，失主刘某的陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，视频资料及制作说明，鉴定意见书及意见告知书，被告人的供述及辩解等证据，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘好、吴义德以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人刘好、吴义德在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；依照《中最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑法》第六十八条，被告人吴义德在归案后，协助公安机关抓获同案犯，系立功，可从轻处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘好犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2014年12月25日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人吴义德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2014年10月25日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡桃
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4671号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系公司员工。
被告：陈维安，男，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：徐丽珍，女，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈维安、徐丽珍追偿权纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告陈维安、徐丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2014年1月7日，被告陈维安与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称南城支行）签订《中银信用卡购车分期付款(抵押)合同》。合同约定：被告陈维安因购买牌照号为浙Ｃ×××××神行者2牌小型越野客车需要融资，向南城支行申请办理信用卡购车分期还款业务，透支金额为人民币336000元，分期还款共分36期，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的中银信用卡。原告在该合同的保证人一栏盖章，承诺对该笔债务的履行承担保证责任，被告徐丽珍自愿向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。另外，被告陈维安以上述神行者2牌汽车分别向南城支行及原告设定抵押，作为其履约的保证，并在车辆管理部门办理了抵押登记。
同日，原告与被告陈维安签订一份《担保合同》，约定：如被告发生逾期还款原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准贰倍计算。但被告陈维安未按照合同约定的方式足额还款导致逾期，故南城支行于2016年7月28日强行扣划原告开立于该行的保证金账户资金79408.10元，以清偿被告陈维安应付的逾期款，原告虽多次催讨，但二被告均以无款为由予以搪塞。故诉至法院，要求判令：1、被告陈维安偿还原告代偿本金79408.10元及利息损失（从2016年7月28日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至实际履行之日止）；2、被告徐丽珍对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告对被告陈维安所有的牌照号为浙Ｃ×××××神行者2牌小型越野客车拍卖、变卖所得款项在第二顺位（第一顺位：中国银行股份有限公司温州市南城支行）享有优先受偿的权利。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、公司工商变更登记情况、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明二被告诉讼主体资格；
3、中银信用卡购车分期付款（抵押）合同，证明被告陈维安与南城支行签订借款（抵押）合同，原告为其提供担保的事实；
4、担保合同，证明原告计收利息损失的依据；
5、保证反担保合同，证明被告徐丽珍向原告提供保证反担保的事实；
6、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆在第二顺位享有优先受偿权的事实；
7、个人业务交易单，证明原告代偿逾期款的事实。
被告陈维安、徐丽珍未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告陈维安、徐丽珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告陈维安、原告温州市联银融资担保有限公司与南城支行签订的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、被告陈维安与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告陈维安、徐丽珍签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。现因被告陈维安未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告陈维安向南城支行垫付了逾期款79408.10元，对此原告有权向被告陈维安追偿。原告垫付之后，被告徐丽珍作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告徐丽珍追偿逾期垫付款及利息损失。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求就被告陈维安所有的浙Ｃ×××××神行者2牌小型越野客车拍卖、变卖所得款项享有第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2014年1月22日、2014年2月7日先后抵押给南城支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告陈维安、徐丽珍无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维安于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款79408.10元及利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算，从2016年7月28日起至判决确定履行之日止)；
二、被告徐丽珍对上述债务承担连带保证责任；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告陈维安所有的、牌照号为浙Ｃ×××××神行者2牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取892.5元，由被告陈维安负担，被告徐丽珍负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈冬克
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第996号
原告王兵。
原告刘桂芹。
被告李秀民。
被告王红云。
原告王兵、原告刘桂芹与被告李秀民、被告王红云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兵、原告刘桂芹到庭参加了诉讼，被告李秀民、被告王红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵、原告刘桂芹诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年7月3日，二被告向二原告借款200000元，借款期限20个月，双方约定被告每月偿还原告10000元，双方签订协议书一份，至今二被告共计还款70000元，尚欠130000元未还。虽借款未到期限，但被告已出现违约情形，要求被告偿还借款130000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告李秀民、被告王红云在法定答辩期限内未予答辩。
原告王兵、原告刘桂芹为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、借款协议一份；2、证人王某出庭作证，王某证明其与原被告之间都是同村邻居，被告向原告借款200000元，协议也是由其书写，200000元现金也是由其与刘国中交到被告手中。
被告李秀民、被告王红云未到庭，放弃质辩权。
经本院审查，原告王兵、原告刘桂芹提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：2014年7月3日，二被告李秀民、王红云向原告王兵、刘桂芹借款200000元，借款期限20个月，双方约定被告自2014年8月2日起每月偿还原告10000元，双方签订协议书一份，至今二被告共计还款70000元，尚欠130000元未还。原告王兵、原告刘桂芹于2015年5月4日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李秀民、被告王红云借原告王兵、原告刘桂芹款200000元，事实清楚，证据确实充分。双方约定该笔借款自2014年8月2日起，每月被告偿还原告10000元，但被告李秀民、被告王红云至今仅偿还70000元，且二被告现下落不明，二被告的行为表明不履行债务，二原告要求解除合同，本院予以支持，二被告应偿还二原告借款130000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀民、被告王红云于本判决生效之日起十日内偿还原告王兵、原告刘桂芹借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李秀民、被告王红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 李立华
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 君
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第996号
原告陶某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告陶某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陶某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蒲先忧