云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0111行初28号原告：杨志仙，女，汉族，1985年11月12日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：梁振芝，关上法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。被告：昆明市官渡区市场监督管理局。住所：云南省昆明市官渡区云秀路****号国投大厦*号楼*楼。法定代表人：罗春元，局长。委托代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王书卿，昆明市官渡区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。原告杨志仙诉被告昆明市官渡区市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案，本院于2017年6月12日受理，因涉及鉴定事项，本案于2017年8月25日中止诉讼，于2018年4月25日恢复诉讼，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告杨志仙及委托代理人梁振芝、被告昆明市官渡区市场监督管理局（以下简称“被告”）的委托代理人杨中、王书卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原昆明市官渡区工商行政管理局（现昆明市官渡区市场监督管理局）于2012年11月13日受理了云南迈科商贸有限公司提交的《有限责任公司变更登记申请书》，2012年11月13日原昆明市官渡区工商行政管理局对云南迈科商贸有限公司作出《准予变更登记通知书》，准予云南迈科商贸有限公司的变更登记。原告杨志仙起诉称：原告于2011年底在云南迈科商贸有限公司工作，公司法定代表人是李某某，原告在公司从事财务工作，工作至2012年底。李某某委托中介方把公司转让后，原告就不在云南迈科商贸有限公司工作了。2017年5月19日被告通知原告到官渡区工商局，在被告处原告才知道原告在云南迈科商贸有限公司工商注册登记中，被登记为股东，持股比例10%，职务为：监事。原告在云南迈科商贸有限公司从未出过资，也没有任过监事，云南迈科商贸有限公司在被告处对于原告是股东和监事的工商注册登记纯属造假登记注册。现起诉到法院，请求：一、判令被告依法注销原告在云南迈科商贸有限公司股东、监事的工商注册登记；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、云南迈科商贸有限公司是2011年8月30日由李某某、杨某某委托陈某某向昆明市官渡区工商行政管理局（现为昆明市官渡区市场监督管理局）申请设立，2011年8月30日经审批同意，颁发注册号为：530111100107230《企业法人营业执照》正副本各一份。2012年11月13日云南迈科商贸有限公司的登记事项股东、法定代表人，备案事项董事、监事、经理发生变更。股东由李某某、杨某某变更为王某某、杨志仙；法定代表人由李某某变更为王某某，执行董事兼经理由李某某变更为王某某，监事由杨某某变更为杨志仙。二、被告对云南迈科商贸有限公司的变更登记符合法律规定，具有合法性。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（1994年6月24日国务院令第156号公布，根据2005年12月18日《国务院关于的决定》修订）第五章的规定，登记申请人向被告提供了法定登记申请材料，且登记申请材料齐备，符合登记条件，另一方面被告按《企业登记程序规定》中规定的程序，对云南迈科商贸有限公司进行了设立登记。三、被告在登记中已尽到了登记机关形式审查义务。根据《企业登记程序规定》第九条的规定，被告在登记过程中只是进行形式审查，仅对申请材料的形式要件是否具备进行审查，即审查申请材料是否齐全，是否符合法定形式，在云南迈科商贸有限公司的变更登记中，被告已按公司登记管理条例的相关规定和《国家工商总局关于印发和的通知》（工商企字【2009】83号）要求，收取了符合法定形式的、齐全的材料，申请人签章完整清晰，代理人授权明确有效。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责，即申请材料的真实性由提出行政许可申请的申请人负责，被告即无进行实质审查的义务，也无实质审查的技术手段。综上，请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内提交以下作出行政行为的证据材料及法律、法规、规章：一、证据材料：云南迈科商贸有限公司工商登记材料，欲证实工商登记材料规范有效。二、法律、法规、规章依据：1、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，欲证实被告作出的行政许可行为程序合法；2、国家工商行政管理总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字【2009】83号），欲证实被告依据提交材料规范要求收取登记材料进行行政许可。经质证，原告对证据材料形式上的真实性无异议，但对证明内容不认可，对法律法规无异议，但认为不能证实被告的程序合法。原告杨志仙在举证期限内提交以下证据：1、身份证、公司登记信息，欲证实原告的主体资格，原告在不知情的情况下被登记为监事；2、公司变更登记表、变更登记申请书、股权转让协议、股权变更事项告知确认书，欲证实云南迈科商贸有限公司造假进行变更登记的事实；3、本院作出的（2017）云0111行初29号《行政判决书》。经质证，被告对以上证据形式上的真实性无异议，但对证明内容均不认可。审理过程中，经本院委托云南天禹司法鉴定中心对云南迈科商贸有限公司向被告提交的《股东会决议》、《股权转让协议》、《股权变更事项告知确认书》上“杨志仙”的签名是否为同一人所写进行鉴定。经鉴定后，结论为：1、日期为2012年11月12日的《股东会决议》原件第二页全体股东签字盖章处签写的杨志仙字迹与提取作比对检验的杨志仙字迹是同一人所写；2、日期为2012年11月12日、甲方（出让人）为杨晓敏的《股权转让转议》原件上落款乙方处签写的杨志仙字迹与提取作比对检验的杨志仙字迹是同一人所写；3、日期为2012年11月13日的《股权变更事项告知确认书》原件上受让股东（或委托人）签字盖章处签写的杨志仙签名字迹与提取作比对检验的杨志仙签名字迹是同一人所写。经质证，原告杨志仙及被告对该份鉴定无异议，本院对该份鉴定意见书予以采纳。本院对原告及被告提交的证据作如下评判：一、被告提交的证据：本院认为符合证据的形式要件，本院对证据形式上的真实性予以确认。二、原告提交的证据：本院认为符合证据的形式要件，本院对真实性予以确认。根据本案有效证据和原告、被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：原昆明市官渡区工商行政管理局于2016年9月经批准机构变更名称为昆明市官渡区市场监督管理局。2012年11月13日原昆明市官渡区工商行政管理局受理了云南迈科商贸有限公司的变更登记申请，2012年11月13日原昆明市官渡区工商行政管理局对云南迈科商贸有限公司作出《准予变更登记通知书》，准予云南迈科商贸有限公司的变更登记。云南迈科商贸有限公司在申请变更时向被告提交了《有限责任公司变更登记申请书》、《有限责任公司变更登记附表》、《股权变更事项告知确认书》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《授权委托书》、《股东会决议》、《股权转让协议》、《章程修正案》等书面材料。经本院委托云南天禹司法鉴定中心对云南迈科商贸有限公司向被告提交的《股东会决议》、《股权转让协议》、《股权变更事项告知确认书》中“杨志仙”的签字是否为其本人所书写进行鉴定，经鉴定后，结论为1、日期为2012年11月12日的《股东会决议》原件第二页全体股东签字盖章处签写的杨志仙字迹与提取作比对检验的杨志仙字迹是同一人所写；2、日期为2012年11月12日、甲方（出让人）为杨晓敏的《股权转让转议》原件上落款乙方处签写的杨志仙字迹与提取作比对检验的杨志仙字迹是同一人所写；3、日期为2012年11月13日的《股权变更事项告知确认书》原件上受让股东（或委托人）签字盖章处签写的杨志仙签名字迹与提取作比对检验的杨志仙签名字迹是同一人所写。现原告杨志仙诉至本院主张其诉请。庭审过程中，原告杨志仙对被告作出行政行为的执法权源无异议，经审查，本院对被告具有行政许可的主体资格予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：1、被告作出的行政许可行为程序是否合法？2、是否应当撤销被告作出的行政许可？针对焦点1，本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。……”，第五十一条第一款第（一）项规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”、第五十三条第一款第（一）项规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”，上述法规系对公司申请进行设立登记所应当履行的程序，同时依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”，本案被告于2012年11月13日收到云南迈科商贸有限公司的公司变更登记设立申请后，按照上述法律法规的规定对申请材料进行相应的审核，已经尽到了形式上的审查义务，虽申请人在申请公司设立登记中提供了虚假的申请材料，但被告在整个审查登记过程中并无过错，根据《中华人民共和国行政许可法》的上述规定，申请人对申请材料真实性负责，提供虚假材料的法律责任由申请人承担，故被告于2012年11月13日对云南迈科商贸有限公司作出《准予变更登记通知书》的行政许可行为程序合法。针对焦点2，根据本院已采纳的鉴定结论，云南迈科商贸有限公司向被告提交的申请材料中的《股东会决议》、《股权转让协议》、《股权变更事项告知确认书》“杨志仙”的签字与提取作比对检验的杨志仙签名字迹是同一人所写，且原告杨志仙也认可在云南迈科商贸有限公司上过班，但是已经记不清楚是否签过字了。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”，因云南迈科商贸有限公司于2012年11月13日向被告提交的变更材料中，有原告杨志仙本人的签字，故原告杨志仙陈述云南迈科商贸有限公司在被告处申请工商注册登记纯属造假登记注册，要求注销在其在云南迈科商贸有限公司里的股东、监事的工商注册登记无事实依据及法律依据，原告杨志仙所诉请的诉讼主张不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十九条、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告杨志仙的全部诉讼请求。诉讼费50元，由原告杨志仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  赵德昌二〇一八年六月十日书 记 员  杨玉池