吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初66号原告:吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省汪清县汪清街东271号。法定代表人：宋光日，董事长。委托诉讼代理人：鲁国金，吉林汪清农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：廉日男，吉林汪清农村商业银行股份有限公司。被告：延边尚海木业有限公司，住所地吉林省汪清县春阳镇。法定代表人：尚峰，总经理。委托诉讼代理人：尚德省，男，1951年3月8日生，汉族，汪清县林业局木材综合厂总经理，住吉林省汪清县春阳镇。被告：汪清县林业局木材综合厂，住所地吉林省汪清县春阳镇。法定代表人：尚德省，总经理。被告:尚峰，男，1979年9月10日生，汉族，延边尚海木业有限公司总经理，住吉林省汪清县春阳镇。委托诉讼代理人：尚德省，男，1951年3月8日生，汉族，汪清县林业局木材综合厂总经理，住吉林省汪清县春阳镇。被告:尚德省，男，1951年3月8日生，汉族，汪清县林业局木材综合厂总经理，住吉林省汪清县春阳镇。被告：张秀兰，女，汉族，1954年3月8日生，农民，住吉林省汪清县春阳镇。原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称汪清农商行）诉被告延边尚海木业有限公司(以下简称尚海木业)、汪清县林业局木材综合厂（以下简称木材综合厂）、尚峰、尚德省、张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪清农商行委托诉讼代理人鲁国金、廉日男，尚德省作为被告，木材综合厂法定代表人及尚海木业、尚峰、张秀兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪清农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除借款合同，立即偿还本金2000000元及借款全部给付为止的利息；2.保证单位与保证人承担连带保证责任；3.由被告承担保证责任。事实与理由：尚峰于2015年4月22日语我行签订借款合同，用途为流动资金，贷款本金为215万元整，到期日为2018年4月14日，年利率为8.1458%。尚峰于2015年6月11日偿还贷款本金5万元；于2015年6月24日偿还贷款本金10万元，该笔贷款利息已交付到2016年1月22日，现剩余贷款本金200万元。该笔贷款同时用尚德省、张秀兰名下房屋160平方米、330平方米、226平方米、5120平方米及土地21704平方米、机器设备37台作为抵押，抵押物已到相关部门办理抵押登记手续。根据借款合同第十七条第三款约定按月结息，分期还本。现被告违约，故请求依法判决解除合同，保证单位与保证人承担连带保证责任。五被告共同答辩称：原告所述正确，认可。汪清农商行向本院提供的证据有：1.营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2.尚峰贷款申报材料复印件一份，证明尚峰在我行贷款215万元；3.贷款凭证一张、贷款还款记录卡两张，证明贷款及部分还款事实；4.个人担保借款合同复印件一份，证明贷款事实；5.尚峰身份证复印件及婚姻登记记录证明一份，证明尚峰个人身份；6.补充保证担保借款合同复印件一份（尚海木业），证明保证人为尚海木业；7.补充保证担保借款合同复印件一份（木材综合厂），证明保证人为木材综合厂；8.补充保证担保借款合同复印件一份（尚德省），证明保证人为尚德省；9.补充保证担保借款合同复印件一份（张秀兰），证明保证人为张秀兰；10.抵押物品清单复印件两张，证明以物抵押的事实；11.抵押物他项权证（汪房汪清县他字第20150332、20150329、20150330、20150327，汪他项2015第30-0056）复印件一组，证明抵押物；12.动产抵押登记书复印件一份，证明动产抵押；13.财产证明复印件一份，证明抵押物可用于抵押。五被告未向本院提供证据。经庭审质证，五被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以采信。根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：尚峰系延边尚海木业有限公司法定代表人，尚德省系汪清县林业局木材综合厂法定代表人，尚德省与张秀兰系夫妻关系，尚峰系二人之子。2015年4月22日，汪清农商行与尚峰签订《个人担保借款合同》（以下简称借款合同）。该合同主要内容为：1.尚峰向汪清农商行借款2150000元，用途为流动资金，借款期限自2015年4月22日起至2018年4月14日止，利率为年8.1458%，按月结息，结息日为每月21日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；2.担保范围包括本金、利息、罚息等，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证责任的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款合同存在两个以上物的担保人的（含借款人提供的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权。合同落款借款人处由尚峰签名并加盖其名章；抵押人处由尚德省、张秀兰签名并加盖名章。同日，汪清农商行分别与尚海木业、木材综合厂、尚德省、张秀兰分别签订《补充保证担保借款合同》，四份合同均约定保证人对涉案贷款承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。于此同时，汪清农商行于当日与尚海木业签订了《动产抵押登记书》，约定以尚海木业所有的37台设备进行动产抵押，并办理了抵押登记。2015年4月15日，汪清农商行与尚德省、张秀兰签订抵押物品清单两张，约定尚德省、张秀兰共有的房屋四套即C420、C0602、C0603、C606的四套房屋及尚德省名下汪国用（2014）第30-0032号土地使用权进行抵押并于2015年4月22日办理了抵押登记。本院认为：本案为金融《借款合同》纠纷。汪清农商行与尚峰签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。汪清农商行依约向尚峰发放了贷款，尚峰未按合同约定支付利息，且现借款合同约定还款期限已到期，尚峰亦未偿还相应本金，故其行为已构成违约，应承担违约责任。汪清农商行行使解除合同的条件已成就。据此，汪清农商行请求解除双方之间《借款合同》并返还剩余2000000元本金的主张于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《借款合同》约定利率为年8.1458%，按月结息，结息日为每月21日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。庭审中，汪清农商行明确主张借款期限内利息按照年8.1458%计算，还款期限到期后利息依据合同约定上浮50%计算，该主张符合双方合同约定，应予支持。尚峰实际偿还利息至2015年1月22日，后续产生利息并未偿还，根据合同约定2016年1月23日至2018年4月14日期间的应付利息应为362432元（2000000元×8.1458%／365日×812日）；2018年4月15日至本判决限定还款之日止，利率应按照原执行利率上浮50%即12.2187%计算。关于担保问题。被担保债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。涉案《借款合同》8.1.3约定：“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证责任的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款合同存在两个以上物的担保人的（含借款人提供的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权。”本案中：1.涉案《借款合同》中尚德省、张秀兰作为抵押人签字确认，且对其所有的房屋所有权证号为C420、C0602、C0603、C606的四套房屋及尚德省名下汪国用（2014）第30-0032号土地使用权进行抵押并办理了抵押登记。该抵押行为合法有效；2.尚海木业、木材综合厂、尚德省、张秀兰作为保证人分别与汪清农商行、尚峰签订的《补充保证担保借款合同》中均明确约定，保证人对涉案贷款承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任，保证范围包括本金及利息，因此应认定尚海木业、木材综合厂、尚德省、张秀兰的保证行为属连带共同保证，应共同承担连带保证责任。据此，汪清农商行依据合同约定可以同时对抵押物及保证人主张担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：一、解除吉林汪清农村商业银行股份有限公司与尚峰于2015年4月22日签订的《个人担保借款合同》；二、尚峰于本判决生效之日立即返还吉林汪清农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（2016年1月23日至2018年4月14日期间的应付利息为362432元；以本金2000000元为基数，自2018年4月15日至本判决限定还款之日止，利率应按照原执行利率上浮50%即12.2187%计算）三、吉林汪清农村商业银行股份有限公司对本判决第一、二项内容在抵押权范围内对尚德省、张秀兰名下房屋所有权证号为C420、C0602、C0603、C606的四套房屋；尚德省名下汪国用（2014）第30-0032号土地使用权；延边尚海木业有限公司所有的37套设备享有优先受偿权；四、尚海木业、木材综合厂、尚德省、张秀兰对本判决第一、二项给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由尚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审  判  长 朴哲男人民 陪 审员 孙宝胜人民陪审员员 张 丽二〇一八年六月二十日书  记  员 吴银珠