海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民初字第492号
原告王红，又名王妚红，女，1931年7月20日出生，黎族，现住海南省琼中县。
委托代理人王爱莲，女，1964年2月23日出生，黎族，系原告王红的女儿，现住海南省五指山市。
委托代理人任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告王国丽，男，1960年4月14日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告王啟春，男，1961年10月7日出生，黎族，现住海南省琼中县。
原告王红诉被告王国丽、王啟春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王红的委托代理人王爱莲、任爱民及被告王国丽、王啟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，1951年，我与爱人王某某（已于2011年病故）在某某中线公路XXX公里（原为XX公里）处开垦荒地，并种下了14株刺竹。几年后，竹已成林，竹林占地约6亩。竹林成材后，我和丈夫每年都收割竹笋、卖竹，收益可观。2003年6月28日中午1点，被告王国丽、王啟春雇请推土机将我们以上14株竹子全部推埋、摧毁，并将开发出来的场地用来经营小卖部、卡拉OK等项目。经多次干涉，我们请求两被告将竹林恢复原状，但两被告一直不予理会。2014年9月28日，我委托我儿子王某到琼中县某某镇司法所报案，司法所也进行了调解处理，但一直没有达成协议，解决好纠纷。为此，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两位被告拆除位于某某中线公路XXX公里处其擅自毁林并修建的违法房屋、移走槟榔苗、重新种上刺竹以恢复原状；2、判令两位被告共同向原告赔偿因毁坏14株竹林造成的经济损失15820元；3、判令两位被告承担本案的诉讼费用。
被告王国丽辩称，原告的主张与事实不符，证据不实，弄虚作假，伪造证据，请求无理，应予驳回。理由为：1998年我在某某中线XX公里（现为XXX公里）处路边挖土移石，苦干几个月，挖出了一块场地，并在该场地上建造了一间木楼小店。这点，本村全村的社员均可以证实。在我的小店后面确实有7株竹子存在，其中4株是原告丈夫王某某所种，余3株是本村村民王仁形所种。原告所称的其他竹子没有种在我开发的场地的范围内。我在以上场地开店经营五年后的2003年，某某中线改造道路，在XX公里四周进行推土，过后，在我店后面的竹子就剩下原告的4株竹子了。之后，为了加宽场地，经我找原告的儿子王某及原告的丈夫协商，原告的丈夫同意我按每株50元，4株竹子共计200元补偿给原告丈夫后我就可以将原告的竹子砍掉。之后，我确实将原告的4株竹子毁掉了。但以上约定没有形成书面的协议，我也没有及时支付给原告丈夫200元。现原告的丈夫王某某已去世，已死无对证，原告却一口否认以上的事实，并将我告上法庭。从2003年我加宽平整场地到2014年，为何原告一直没有异议，12年间为何一直没有纠纷？因此，我认为原告称我毁她14株竹子是捏造事实。原告也没有举出证据证明她在相应的地块有14株竹子。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告王啟春辩称，本案的事实是这样的：在某某中线XX公里（现为XXX公里）入我们村庄的路口处原来只种有3株竹子，一株“梦中竹”是村民王国信的母亲所，一株“刺竹”为我父亲所种，一株“刺竹”为原告的丈夫所种。2003年上半年，琼中县某某镇政府开展生态文明村道改造，用推土机进行推土平整，在以上土地上的竹子已经被全部推掉、烧毁。之后，在我开的小店的后面，只存留有一株属于原告的竹子。之后，我确实将余下的这株竹子填埋了，这是事实，但没有原告所称的有14株这么多的竹子。我愿意赔偿给原告一株竹子的损失，但不同意恢复原状。恳请法院依法作出判决。
经审理查明，在某某中线（XXX国道）XX公里（现为XXX公里），原告、两被告所在村庄“某某二队”的入村路口处，原告的丈夫确实种植过一片竹子。1998年起，被告王国丽在以上坡地上盖起一些木质的房子，用于经营“遥望XX山”等观光项目。之后，被告王国丽将木质房子拆掉，改为普通瓦房继续经营以上项目。2003年起，被告王啟春也在以上地块建起简易房子用于经营小卖部、卡拉OK等项目。2003年，被告王国丽对原先经营的场地进行了加宽，在此过程中将原告王红丈夫所种的4株“刺竹”推掉、填埋。同年，也就是在2003年，被告王啟春在建设、加宽其经营场地过程中，也将原告丈夫所种的1株“刺竹”填埋。2014年9月29日，原告到琼中县某某镇司法所报案，请求处理以上竹子被毁纠纷。因双方无法达成协议，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，请求：1、判令两位被告拆除位于某某中线公路XXX公里处其擅自毁林并修建的违法房屋、移走槟榔苗、重新种上刺竹以恢复原状；2、判令两位被告共同向原告赔偿因毁坏14株竹林造成的经济损失15820元；3、判令两位被告承担本案的诉讼费用。
另查明，对以上被告王国丽、王啟春使用、经营所涉及的土地，原告王红、被告王国丽、王啟春均没有取得相应的土地使用权证或农村土地承包经营权证，也没有与其他单位、部门订立有相应的土地承包、使用合同。
以上事实，有以下证据予以证明属实：
原告的陈述、两被告的陈述、承认、原告提交的红毛司法所的函件、10张照片、本院组织原告、被告双方当事人到现场进行勘验所制作的《勘验笔录》等当事人陈述、承认、证据，证明了在某某中线（XXX国道）XX公里（现为XXX公里），原告、两被告所在村庄“某某二队”的入村路口处，原告的丈夫确实种植过一片竹子。1998年起，被告王国丽在以上坡地上盖起一些木质的房子，用于经营“遥望XX山”等观光项目。之后，被告王国丽将木质房子拆掉，改为普通瓦房继续经营以上项目。2003年起，被告王啟春也在以上地块建起简易房子用于经营小卖部、卡拉OK等项目。2003年，被告王国丽对原先经营的场地进行了加宽，在此过程中将原告王红丈夫所种的4株“刺竹”推掉、填埋。同年，也就是在2003年，被告王啟春在建设、加宽其经营场地过程中，也将原告丈夫所种的1株“刺竹”填埋。2014年9月29日，原告到琼中县某某镇司法所报案，请求处理以上竹子被毁纠纷。因双方无法达成协议，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼。对以上被告王国丽、王啟春使用、经营所涉及的土地，原告王红、被告王国丽、王啟春均没有取得相应的土地使用权证或农村土地承包经营权证，也没有与其他单位、部门订立有相应的土地承包、使用合同等事实。以上当事人陈述、承认、照片、勘验笔录，符合证据的法定要求，本院予以采信。
为证明原告在某某中线XX公路处种有14株竹子，原告王红提交了两份某某镇某某村委会的《证明》及《某某村口平面示意图》，因以上三份证据没有出具证据单位的负责人签字，同时，以上三份证据与两被告提交的同样是某某镇某某村委会出具的三份《证明书》在内容上互相矛盾、冲突，无法证明待证事实。因此，以上原告提交的两份某某镇某某村委会的《证明》及《某某村口平面示意图》，本院不予采信。
为证明原告在某某中线XX公里处种有竹子14株，原告王红提交了12份证人证言，以上12份证人证言中除了证人王某一、王某二出庭接受法庭询问外，其他证人均没有到庭接受询问。因以上12份证人证言大部分证人均没有到庭接受询问，同时，出庭接受询问的王某一、王某二与原告王红存在亲戚关系，再者，两位出庭证人的证言也不能明确证实原告在上述地点种植有14株竹子，无法确认以上12份证人证言的真实性。因此，对以上12份证人证言，本院不予采信。
为证明竹笋的价格，原告在庭上提交了一张《发票》，以上发票，并不是本地区出具，也无法确认其与本案有关联，本院不予采信。
为证明原告歪曲事实、伪造证据，两被告向本院提交了4份《证明书》，因以上4份证明书与原告提交的同为某某村委会出具的《证明书》在内容上互相矛盾、冲突，不能确认其内容的真实性。因此，对以上4份《证明书》，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告被两被告毁损的竹子一共有几株？原告的各项诉讼请求是否应得到支持？因原告王红在诉讼过程中没有举出充足的证据证明两原告毁损了其共计14株的竹子。对此，原告王红应承担举证不能的法律后果。被告王国丽承认其确实毁损了原告王红4株竹子。因此，只能认定被告王国丽毁损了原告4株竹子。同样，被告王啟春承认其确实毁损了原告王红的1株竹子。因此，只能认定被告王啟春毁损了原告1株竹子。对以上共计5株竹子，原告是物权所有人，因两被告对原告的竹子进行了毁损，原告请求两被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。但因各方当事人均没有举出相应的证据证实两被告形成了有意思联络的共同侵权，因此，两被告应当对自己的侵权行为各自独立承担侵权赔偿的义务，而不应当由两被告承担共同侵权责任。对原告竹子被毁所造成的经济损失，原告没有申请对被毁竹子的价值进行评估，也没有举出相应的证据予以证明被毁竹子的实有价值，只是按14株竹子，每年每株产笋30斤，14株竹子每年产笋420斤，并以市场均价每斤3元，从2003年7月算至2015年8月来计算的。原告请求竹笋的损失价值为15120元。竹子本身的损失价值为每株50元，14株共计700元。以上损失的计算方法，在性质上只是原告的估算及诉讼主张，原告对其实有损失并没有提出充足的证据予以证明属实。因此，原告对其竹子被损所造成的经济损失这一诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。但根据本案已查明的被告王国丽毁损原告王红4株竹子，被告王啟春毁损原告1株竹子这项当事人自认事实，原告竹子被毁、竹子被毁受到经济损失的事实是客观存在的，应酌情以竹笋损失：每株每年15元，从2003年起算，直算至2015年；竹子本身价值损失，以每株50元的标准来进行计算。根据以上计算原则，被告王国丽应赔偿给原告王红的损失为：竹笋损失720元（15元/株/年4株12年）+竹子价值损失200元（50元/株4株）=920元。同理，被告王啟春应赔偿给原告王红的损失为：竹笋损失180元（15元/株/年1株12年）+竹子价值损失50元（50元/株1株）=230元。因原告王红对其种植竹子所在土地并没有取得合法的土地使用权，原告请求两被告拆除自建房屋、移走槟榔苗、重新种上刺竹恢复原状的诉讼请求，没有法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王国丽赔偿原告王红竹子被毁经济损失共计920元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告王啟春赔偿原告王红竹子被毁经济损失共计230元。
三、驳回原告王红其他其他诉讼请求。
案件受理费196元（原告已缴纳），由原告王红承担182元，被告王国丽承担12元，被告王啟春承担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 谭礼宪
审判员 叶 伟
审判员 陈国燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 符传彤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。