上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1849号
原告汪安然，女，1981年1月19日出生，汉族，户籍地。
被告浙江飘蕾服饰有限公司，住所地浙江省。
法定代表人黄瑞东，董事长。
委托代理人陈林莲，天册（上海）律师事务所律师。
委托代理人宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。
原告汪安然诉被告浙江飘蕾服饰有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪安然，被告浙江飘蕾服饰有限公司的委托代理人宋方旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪安然诉称：2013年11月25日，原告进入被告处工作。双方签订为期三年的劳动合同，原告担任人事行政经理，月工资人民币10，000元。2014年7月23日，被告提出协商解除劳动合同，仅同意支付补偿金、代通金、7月工资，未支付加班工资、未休年休假工资。原告虽在被告出具的《解除合同通知》上签字书写“就此与公司再无劳动争议”，但仅表明原告对通知载明的补偿和工资事宜无异议，不包括未尽的加班工资等其他事项一并了结。原告工作期间，实行一周工作五天、一周工作六天的“大小周”工作制，双休日每天加班7.5小时。被告未支付加班工资，应予补付。另外被告未支付2013年至2014年年休假工资。现请求法院判令被告支付原告2013年11月25日至2014年7月31日期间18天双休日加班工资15，517.24元；支付2013年至2014年共计2天未休年休假工资4，137.93元。
原告汪安然为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、裁决书。证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
2、劳动合同。证明双方存在劳动关系及月工资为10，000元。
3、仲裁审理笔录。证明被告执行考勤制度。
4、工资表。证明原告存在大量加班。
5、被告员工书写文字。证明被告要求原告承诺再无任何劳动争议，原告未按照其要求书写承诺。
6、病假单。证明2014年6月，原告曾病假一天。
被告浙江飘蕾服饰有限公司辩称：2014年7月23日，双方协商一致解除劳动合同。被告同意支付原告7月工资、代通金、额外一周工资和经济补偿金，以一揽子了结双方所有劳动争议。原告在无异议后签字确认，并书写“就此与公司再无劳动争议”。此后被告也按约支付相关补偿，双方已无任何争议。另外，被告虽实行“大小周”工作制，但每天工作7.5小时，除给予员工调休外，在支付员工的工资中已包含加班工资。被告以旅游补贴形式支付员工2013年未休年休假工资；2014年双方协商解除劳动合同，被告无需支付未休年休假工资。现被告认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江飘蕾服饰有限公司为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同。证明双方约定的合同期限和权利义务。
2、新员工入职文件必读签名确认表。证明原告知悉被告的规章制度。
3、考勤管理制度。证明被告上海营运中心实行“大小周”作息制度，加班需经申请、审核、批准等流程，并仍需考勤。
4、日常联络单。证明经员工申请，被告同意以支付旅游补贴折现方式支付未休年休假。
5、考勤记录。证明原告的出勤、事假情况。
6、工资表。证明被告已全额支付原告工资，包括“加班加点”工资。
7、解除合同通知。证明2014年7月23日，双方协商解除劳动合同；被告支付原告工资、代通金、经济补偿金后，双方再无争议，原告予以同意。
8、网上转账电子回执。证明被告扣除社会保险个人部分后，已履行协商解除通知内容。
上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将在事实认定中予以综合评判。
经审理查明：2013年11月25日，原告进入被告处工作。双方签订劳动合同，约定期限自2013年11月25日至2016年11月24日止，试用期3个月；被告聘用原告从事上海办人事行政经理工作；原告试用期满后，被告应根据本单位的工资制度，确定原告实行月薪制，原告每月的收入为1，800元（包括基本工资、岗位补贴等）。原告实际月工资10，000元。
2014年7月23日，被告提出协商解除劳动合同。其出具的《解除合同通知》载明“汪安然：因公司经营发展之需要，2014年7月31日与你解除劳动关系，公司补偿金额为20，000元整（1个月补偿金额加代通金），7月份工资金额10，000元整，合计金额30，000元。第二季度绩效金额因暂未计算出来，于2014年7月31日按实际计算结果支付。于2014年7月31日支付，于7月31日办理离职手续，自此与公司再无劳动关系”。原告在员工签字确认一栏签名，并书写“就此与公司再无劳动争议”。原告自认工作至次日。被告在扣除社会保险费个人承担部分费用后，已支付原告上述通知约定的款项。
2014年8月19日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付协商解除补偿款差额1，297元；支付2013年11月25日至2014年7月31日休息日加班工资15，517.24元；支付2014年1月1日至2014年7月31日未休年休假工资2，758.60元；支付2014年6月5日病假工资75.20元。2014年10月10日，该委裁决：“一、被申请人（被告）应自本裁决生效之日起七日内支付申请人（原告）协商解除补偿款差额317元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2014年6月5日病假工资75.20元；三、对申请人本案其他请求不予支持。”原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。
另查明：被告实行一周工作五天、一周工作六天的“大小周”工作制，并进行OA系统考勤。被告自认在月工资中包含加班加点工资，未额外支付原告“大小周”工作制的加班工资。
被告提供的《上海营运中心考勤管理制度》第4.1.1条载明“大小礼拜（周一至周五／周一至周六，9：00-12：00，13：00-17：30）”；第4.8条载明“加班需由当事人申请，报部门负责人审核后交人事行政部备案，方可作加班处理，未经批准的加班不作加班处理；加班需要照常打卡，否则不作加班处理；每次加班／调休的时间要求达到2小时，低于2小时的不作加班处理；所有员工加班时间需有相应的考勤记录（打卡或签到），其中订货会期间，在订货会现场出勤，则以会务组人事行政部签字为准。缺少相关考勤记录和签字确认的加班申请单，一律不安排调休”。原告确认在被告提供的新员工入职文件必读签名确认表上签名，但否认知悉该规定。
双方确认原告工作期间尚有2天年休假未休，被告曾支付其他员工2013年旅游补贴。被告主张该款项系当年度未休年休假工资，原告否认收到旅游补贴。被告未提供证据证明其支付原告未休年休假工资。
原告提供的员工工资表显示其于2013年11月、12月出勤天数分别为6天、24天；月薪分为基础工资、职务工资、加班加点、福利（交通／通信／住宿／午餐）等项目。被告认可真实性。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，2014年7月23日被告提出协商解除劳动合同，原告在解除合同通知上签字，解除合同通知明确载明双方劳动关系于2014年7月31日解除，被告支付原告1个月补偿金加代通金合计20，000元、7月份工资10，000元等。原告在员工签字确认一栏签名，并书写“就此与公司再无劳动争议”。该解除合同通知系双方的真实意思表示，且内容于法不悖，对双方当事人均有约束力，本院予以确认。被告在扣除社会保险费个人承担部分费用后，已履行通知内容。故原、被告已了结全部纠纷。现原告再要求被告支付加班工资、未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张书写内容仅表明其对通知载明的补偿和工资事宜无异议，不包括未尽的加班工资等其他事项一并了结，被告予以否认。原告的该项主张与其书写的文义不符，除其自述外也未向本院提供其他确凿证据予以佐证；再则，根据原告提供的工资表显示加班工资已在工资内逐月支付，原告对此系明知的，原告在书写“就此与公司再无劳动争议”时，并不存在重大误解。故本院对其该项主张，不予采信。
双方均认可仲裁裁决的第一、二项主文，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江飘蕾服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告汪安然协商解除劳动合同补偿款差额人民币317元；
二、被告浙江飘蕾服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告汪安然2014年6月5日病假工资人民币75.20元；
三、驳回原告汪安然的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告汪安然、被告浙江飘蕾服饰有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一五年二月二十七日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。