山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终87号
上诉人（原审被告）：烟台瑞龙泵业制造有限公司，住所地：烟台市牟平经济技术开发区内牟新路369号。
法定代表人：王瑞龙，经理。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台人本轴承有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路41-1号。
法定代表人：蔡建昌，经理。
委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：刘同兴，该公司员工。
上诉人烟台瑞龙泵业制造有限公司因与被上诉人烟台人本轴承有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人烟台人本轴承有限公司诉至原审法院称，上诉人从被上诉人处购买轴承，被上诉人交付了货物并为上诉人出具了足额发票，但上诉人未按约支付货款，累计拖欠被上诉人货款170，994.04元。另，上诉人欠烟台市安华物资有限公司货款18，851.36元，该笔债权已通知上诉人转让给被上诉人。被上诉人多次向上诉人催要上述款项，上诉人一再拖延至今。现要求：1、上诉人立即向被上诉人支付货款189，845.40元及自起诉之日至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，2、由上诉人承担本案诉讼费用。
上诉人烟台瑞龙泵业制造有限公司在原审中辩称，一、上诉人仅收到价值670，659.00元的货物，并且已付清款项，不欠被上诉人货款；二、被上诉人之所以开具80余万元的增值税发票是因为上诉人公司为了增加进项特意要求被上诉人多开增值税发票，为此双方达成口头协议；三、同时上诉人也不欠烟台市安华物资有限公司的货款。综上，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
原审法院审理查明，自2006年6月起，被上诉人烟台人本轴承有限公司与上诉人烟台瑞龙泵业制造有限公司发生业务往来，上诉人从被上诉人处购买各种型号的轴承，其业务习惯为：双方以传真的方式签订书面的《工业品买卖合同》，上诉人收到货物后进行签收，被上诉人开具相应的增值税发票，上诉人支付货款。截至2014年3月，上诉人共向被上诉人开具34张增值税发票，面额共计818，467.97元。上诉人自2006年12月至2013年10月共向被上诉人支付轴承款670，659.00元。被上诉人主张2014年3月之后又通过物流公司向上诉人提供2万余元的轴承未开具增值税发票，为此提供了案外人庄元永出具的《证明》和一份2014年5月4日的《工业品买卖合同》，该合同额为14，880.00元。上诉人、被上诉人之间发生纠纷，被上诉人诉至原审法院。庭审中，被上诉人变更诉讼请求，本案中不主张受让烟台市安货物资有限公司的18，851.36元债权、2014年3月之后供货给上诉人但未开具发票部分的款项和利息，仅要求上诉人立即付清所欠轴承款147，808.97元并承担本案的诉讼费用。上诉人承认双方业务发生至2014年5月份，认可被上诉人提供的2014年5月4日《工业品买卖合同》的真实性，但主张上诉人单位库房中还有价值42，776.54元的轴承存在质量问题，给上诉人的客户东营华泰化工集团有限公司造成20多万元的经济损失，对方已向上诉人发送《通知函》索赔，这些轴承不是人本集团上海轴承有限公司的产品即不符合该份合同的质量约定，因此提出要求赔偿损失和退还货物的反诉请求。
原审法院认为，被上诉人烟台人本轴承有限公司与上诉人烟台瑞龙泵业制造有限公司之间签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故上诉人、被上诉人之间买卖轴承的合同关系合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，上诉人承认双方存在买卖轴承的业务，且已收到被上诉人先后开具的面额共计为818，467.97元的34张增值税发票，应认定截至2014年3月上诉人、被上诉人双方之间实际发生的业务量为818，467.97元。现上诉人提供的38张收款收据能够证明截至2013年10月共向被上诉人支付货款670，659.00元，二者相兑除后截至2014年3月上诉人尚欠被上诉人轴承款为147，808.97元，故原审法院对被上诉人要求上诉人立即付清所欠轴承款147，808.97元的主张予以支持。至于上诉人抗辩双方业务总量仅为670，659.00元且已付清货款，被上诉人多开发票系为上诉人增加进项而双方协商一致的主张，因未提供相应的证据予以证明，且与自认双方业务发生日期至2014年5月份相矛盾，所以上诉人该主张不成立，原审法院不予支持。另外，对于上诉人在本案中主张被上诉人提供的轴承存在质量问题给上诉人的客户造成经济损失，提出要求上诉人退货并赔偿损失的反诉请求，因该反诉请求与本案的货款纠纷系两个法律关系，原审法院不予合并审理，上诉人可另行诉讼主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：上诉人烟台瑞龙泵业制造有限公司于判决生效后十日内向被上诉人烟台人本轴承有限公司支付轴承款147，808.97元。案件受理费4，097.00元减半收取2，049.00元，被上诉人承担549元，上诉人承担1，500.00元。
上诉人烟台瑞龙泵业制造有限公司不服原审判决提出上诉称，一审法院认定事实不清，本案争执的焦点是上诉人与被上诉人之间多年的业务往来，双方的交易习惯是每一批货物上都有上诉人签字确认的收货条。被上诉人对这一事实是认可的。但被上诉人在一审法院仅提供了两张收货条，上诉人要求被上诉人提供全部收货条，来证明双方的实际交易量。被上诉人并未提供。一审法院也没有要求被上诉人提供。仅凭被上诉人提供的发票来认定双方的业务量，明显证据不足，认定事实不清。请求撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人烟台人本轴承有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审人民法院依法驳回其起诉，维持原判。理由是：对于双方发生业务的起始时间、传真订货的方式、业务流程、发票的开具时间等所有细节问题上诉人均予认可，唯一不认可的是在上诉状中提到的总收货量问题。对于该问题，由于双方业务发生至今十多年了，被上诉人的业务和财务人员以及办公场所多次更换，很难保存所有收货凭证，但是，由于上诉人也认可的事实是双方是在先确认上诉人收到货物后被上诉人才开具增值税发票给上诉人，而上诉人不仅确认收货并接收了发票并且均到国家税务局作了抵扣，足以说明上诉人收到了货物！上诉人在一审中所解释是由于为了增加进项而故意让被上诉人虚开的增值税发票之说完全是掩耳盗铃，没有证据支持，并且该行为是违法的，被上诉人也不可能这么做！因此一审法院认定的法律事实与双方发生业务的客观事实完全吻合！恳请依法维持原判！
二审审理中，被上诉人称与上诉人从2006年合作到2014年5月，合作流程一直是上诉人下订单，一般是传真合同或电话通知，我方接到对方采购人员电话后备货，通过烟台到牟平的物流车发过去，物流车的管理人员再通知上诉人提货，还有一部分是上诉人业务员来烟台办事顺便把货物带走，还有一种情况是我们过去办事把货带过去，就这三种情况。发货都带发货单，共计三联，红单随货物到上诉人单位，其他是物流给我方签字，物流带过去的单据上诉人不签字，而是给物流签字，若是我方送货或上诉人提货就是上诉人签字。送货单我方都有，双方确认收到货物，上诉人核对之后开具增值税发票。并提交共计74张销货清单存根，金额为344324.36元。对该证据质证后，上诉人称需庭后核实。二审审理查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人之间多年发生了多笔业务，原审法院根据被上诉人已开具的增值税发票和已支付的货款，结合双方的交易习惯，判决上诉人支付尚未付清的货款，并无不当。上诉人上诉称原审仅凭被上诉人提供的发票来认定双方的业务量，明显证据不足，该诉称也与事实不符，对被上诉人在二审中提供的74张销货清单，及清单上其工作人员的签字，上诉人在限定的时间内未提交书面异议，该证据应予以采信。因此，被上诉人的诉讼请求理由正当，应予支持。本案上诉人上诉请求法律依据和事实依据不足，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4097元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 冯双成
审判员 王汝娟
二〇一六年三月十日
书记员 范子寒