甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书(2015)镇民初字第600号原告慕正鹏。法定代理人张彩红，系慕正鹏之母。委托代理人常绪文，镇原县法律援助中心律师，一般代理。被告崔旭。被告崔福宏。被告徐海荣。被告镇原县职业中等专业学校，住所地镇原县南环路（以下简称镇原职专）。法定代表人王珮，该校校长。委托代理人段克勤，该校政教处主任，特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司，住所地镇原县城南环路12号（以下简称保险公司）。法定代表人王春，该公司总经理。委托代理人刘天斌，系该公司职工，特别代理。原告慕正鹏与被告崔旭、崔福宏、徐海荣、镇原职专、保险公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕正鹏的法定代理人张彩红、被告崔旭、崔福宏、徐海荣、镇原职专的委托代理人段克勤、保险公司的委托代理人刘天斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告慕正鹏诉称，2014年11月9日晚自习下课后，其去被告崔旭班上找人，遭崔旭殴打，致其门牙两颗被打掉，一颗折断，一颗松动脱落，经诊断需在18周岁后行种牙修复术治疗，现要求三被告赔偿其医疗费、交通费、食宿费等9000余元并支付种牙修复费用100000元。被告崔旭、崔福宏、徐海荣辩称，原告多次带女同学到其教室，影响同学学习，2014年11月9日晚自习下课后，原告又带女同学来其班，其以班干部身份制止，原告不听劝告，其打掉原告门牙两颗属实；崔旭作为未成年人在校上学，所在学校管理松散，原告无故进入该班教室，引起纠纷发生，应承担相应责任，崔旭已将原告致伤，作为家长愿意承担合理的医疗费用。被告镇原职专辩称，原告慕正鹏与被告崔旭均系该校在校学生，崔旭致伤原告，经公安机关调查，事实清楚，应由崔旭的家长承担赔偿责任，本校已向保险公司投保了校方责任保险，属于校方承担的责任，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，该公司承保校方责任保险属实，但原告参与打架，属于保险合同约定的免赔责任，该公司依此拒赔。经审理查明，原告慕正鹏、被告崔旭系被告镇原职专2013秋计算机班、2014秋焊接班学生。2014年11月9日20时许，慕正鹏进入崔旭所在班找石某某之弟冉某某，未见到冉某某，崔旭叫慕正鹏出去，同时该班文体委员郑某某将慕正鹏往外拉，慕正鹏掀开郑某某，崔旭拉住慕正鹏，用膝盖在其下巴顶了一下，嘴上打了一拳，致慕正鹏的两颗门牙受损，慕正鹏被送往镇原县中医院住院治疗8天，诊断为上唇肿胀11牙缺失，牙槽窝空虚，12牙根折，半脱位，22牙松动，牙龈充血、水肿，出院时建议赴上级医院诊治。慕正鹏与其家人及学校老师去第四军医大学口腔医院检查，诊断为21牙缺失，12牙外伤，11牙、22牙残根、残冠；医疗与建议：固定12牙，拔除11牙、22牙，先行义齿修复11牙、21牙、22牙，待年满18周岁后考虑行种植修复。被告镇原职专向公安机关报案，公安机关调查后，原告伤情经鉴定为轻伤2级，对崔旭作出行政拘留10日并处以500元罚款，行政拘留不予执行的处罚决定书。经学校协调未果，2015年3月24日原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告在镇原县中医院住院期间花去医疗费及交通费2717.91元，该费用由崔旭父母支付；原告去第四军医大学口腔医院检查花去费用3053.10元，崔旭父母给原告家人先行支付3000元医疗费。又查明，2014年10月24日镇原职专在镇原保险公司给其在校学生1494人投保了校方责任保险，赔偿限额每所学校每次事故赔偿限额500万元，每所学校每生每年累计赔偿限额30万元，自2014年9月1日00时至2015年8月31日24时止。合同中约定：《校方责任保险条款》第六条第（六）项“学生打架、斗殴、吸毒等违法犯罪行为造成被保险人学生发生伤亡事故的，保险人不负赔偿责任，但学生在学校范围内被殴打时的正当防卫行为除外。”还查明，2014年12月11日崔福宏与徐海荣已离婚。2014年甘肃省农村居民人均纯收入5736元。诉讼期间，原告申请鉴定，评定为10级伤残，对原告后期医疗费评定为不存在。上述事实有下列证据证实：1、原、被告法定代理人陈述、公安机关原、被告询问笔录、证人郑某某、张某某、李某某证言证实原、被告发生打架经过的事实；2、诊断证明、出院证明、病历、CT报告单等证实原告伤情的事实；3、鉴定结论通知书、司法鉴定意见书证实原告系轻伤、10级伤残及后期医疗费评定不存在的事实，4、医疗费、交通费、伤残鉴定费、立明司法鉴定所鉴定费等票据，证实原告治伤花费情况；5、行政处罚决定书复印件证实被告被处罚款的事实；6、保险单、投保单证实保险公司承保镇原职专校方责任保险及赔偿限额的事实；7、离婚协议书、离婚证证实崔福宏与徐海荣已离婚的事实；8、身份证、营业执照、法人身份证明证实原、被告诉讼主体身份。上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。纵观全案证据及原告实际状况，对原告提交的证据及鉴定意见书进行综合分析，本院依法审核确认的事实为：诉讼中，经鉴定慕正鹏牙齿损伤已镶义齿固定，无需对症治疗，对后期医疗费评定为不存在，该项鉴定意见与第四军医大学口腔医院诊断建议慕正鹏年满18周岁后考虑行种植修复相互矛盾。原告提交的交通费票据为3380.50元，其中部分票据与本案事实不符，按照合理支出，交通费支出应为3060元；按照住院及去西安检查的实际天数，护理费应为1837.50元；根据工勤人员出差补助标准及实际住宿费用，伙食补助及住宿费应为2070元；原告经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金为11472元。本院认为，慕正鹏、崔旭均系镇原职专在校学生，慕正鹏在去崔旭班中找人时发生冲突，崔旭致伤慕正鹏，显属侵权，崔旭未成年，侵权后果应由其监护人承担赔偿责任。慕正鹏未听他人劝阻及时离开，引起纠纷发生亦有过错，应减轻对方赔偿责任。慕正鹏、崔旭在校期间发生打架，被告镇原职专疏于管理，应承担相应赔偿责任。保险公司依照《校方责任保险条款》第六条第（六）项“学生打架、斗殴、吸毒等违法犯罪行为造成被保险人学生发生伤亡事故的，保险人不负赔偿责任，但学生在学校范围内被殴打时的正当防卫行为除外。”的规定主张免责，本案中，慕正鹏并未积极参与打架、斗殴，而是被崔旭伤害，慕正鹏的行为不符合该条规定，保险公司主张免责的理由明显不能成立。保险公司承保了镇原职专学生校方责任保险，崔旭致慕正鹏受伤在该保险期间，应在校方责任险限额内赔偿慕正鹏的合理费用。诉讼中鉴定慕正鹏牙齿损伤不存在后期医疗费，该项鉴定意见与第四军医大学口腔医院诊断建议慕正鹏年满18周岁后考虑行种植修复相互矛盾，事实上牙齿修复存在后期费用。慕正鹏要求被告赔偿其所花医疗费、伤残赔偿金、交通费、食宿费、陪护费、鉴定费等合理费用，应予支持，其后续义齿修复费等费用，因该费用尚未发生，数额无法确定，本案不予评判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及第六十七、第九十条之规定，判决如下：一、原告慕正鹏在镇原县中医院、第四军医大学口腔医院住院及检查花去医疗费5792.01元、交通费3060元、护理费1837.50元、伙食补助及住宿费2070元、伤残赔偿金11472元、伤情鉴定费200元、司法鉴定费1300元，共计25371.51元，被告崔福宏、徐海荣赔偿原告慕正鹏15223元（含已支付5717.91元），被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司赔偿原告慕正鹏7600元，剩余费用由原告慕正鹏的法定代理人张彩红负担，限判决生效后10日内执行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，原告慕正鹏的法定代理人张彩红负担74元，被告崔福宏、徐海荣负担440元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  马同权审 判 员  庞吉学人民陪审员  马秀丽二〇一五年七月一日书 记 员  郭 鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。