河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终52号
上诉人（原审原告）马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司。
法定代表人董学从，职务总经理。
委托代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，该局法制科副科长。
原审第三人张盼盼，住安徽省宿州市。
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：×××。
上诉人马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司与被上诉人承德市人力资源和社会保障局及原审第三人张盼盼工伤认定一案，马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第122号行政裁定，于2016年3月1日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司的委托代理人金振良，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印，原审第三人张盼盼的委托代理人杨春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明的事实为：第三人张盼盼的父亲是张学生。张学生在马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司位于河北省丰宁县新天地工地从事现场看护工作。2011年9月28日19点左右，张学生在正常上班期间突然昏倒，被送往丰宁县医院急救治疗，诊断为：1、右侧丘脑出血破入脑室；2、高血压病III级。后经抢救无效于2011年9月30日早上5点死亡。
张盼盼于2012年9月13日向被告承德市人力资源和社会保障局为张学生申请工伤认定，被告要求张盼盼补正材料后依法于2013年1月14日正式受理，并于2013年1月14日向原告马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司（地址马鞍山市花山区景山大道300号1号楼2层）发出承人社伤险认举字（2013）001号举证通知书，EMSEI095956995CS号特快专递回单表明，原告已收到这份举证通知书，原告收到举证通知书后未在规定的15日内向被告举证。被告2013年3月7日作出承人社伤险认决字（2013）018号工伤认定决定后，于2013年3月7日将该工伤认定决定向原告马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司（地址马鞍山市花山区景山大道300号1号楼2层）进行邮寄送达，EMS1005074550600号特快专递回单表明，原告于2013年3月12日收到此工伤认定决定。原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
一审裁定认为，被告于2013年3月12日向原告送达了承人社伤险认决字（2013）018号工伤认定决定，原告曾在2014年4月15日就张学生工伤赔偿一案向丰宁县劳动争议仲裁委员会申请延期开庭，因此原告在诉状中陈述其2015年10月13日才得知被告作出的上述工伤认定的诉讼理由不能成立。原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，原告的诉讼已经超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司的起诉。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，一审法院仅凭上诉人于2014年4月15日就张学生工伤赔偿一案向丰宁劳动争议仲裁委员会申请延期开庭即上诉人已经于2014年4月15日得知被上诉人作出的工伤认定决定书，认定上诉人的起诉超过诉讼时效是片面的，一审法院并未就上述事实调取证据予以证实。而事实是上诉人的委托代理人是在2015年10月13日丰宁劳动争议仲裁委员会开庭时才得知被上诉人作出的行政行为。，上诉人在2015年11月3日提起行政诉讼，没有超过诉讼时效。一审法院适用法律错误，一审法院以超过诉讼时效为由裁定驳回上诉人的起诉明显错误，假使超过诉讼时效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条的规定，一审法院应判决驳回上诉人的诉讼请求而不应该裁定驳回起诉，一审法院裁定适用法律错误。
被上诉人答辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。二、张盼盼（张学生之子）于2012年9月13日向被告为张学生申请工伤认定，张盼盼在申请工伤认定时称：张学生在马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司位于河北省丰宁县新天地工地从事现场看护工作。2011年9月28日19点左右，张学生在正常上班期间突然昏倒，被送往丰宁县医院急救治疗，诊断为：1、脑出血破入脑室（脑室铸型）；2、高血压病III级。后经抢救无效于2011年9月30日早上5点死亡。三、本机关要求张盼盼补正材料后依法于2013年1月14日正式受理，并于2013年1月14日向马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司发出承人社伤险认举字（2013）001号举证通知书，EMSEI095956995CS号特快专递回单表明，该公司已收到这份举证通知书，该单位收到举证通知书后未在规定的15日内向被告举证，根据《工伤认定办法》第十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定，该单位应该承担举证不能的不利后果。四、马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司与张学生签订劳动合同书证明了其与张学生存在劳动关系。五、本机关依据相关证据材料确认以下事实：张学生在马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司位于河北省丰宁县新天地工地从事现场看护工作。2011年9月28日19点左右，张学生在正常上班期间突然昏倒，被送往丰宁县医院急救治疗，诊断为：1、脑出血破入脑室（脑室铸型）；2、高血压病III级。后经抢救无效于2011年9月30日早上5点死亡。六、本机关2013年3月7日作出承人社伤险认决字（2013）018号工伤认定决定后，于2013年3月7日将该工伤认定决定向马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司进行邮寄送达，EMS1005074550600号特快专递回单表明，该公司于2013年3月12日收到此工伤认定决定。七、马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司在2013年3月12日收到承人社伤险认决字（2013）018号工伤认定决定书后，于2015年11月2日向双桥区人民法院提起行政诉讼超过了法定时效。综上所述，本机关认为张学生在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，属于工伤认定范围，依法应认定工伤。本机关作出的承人社伤险认决字（2013）018号工伤认定决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确。
原审第三人发表参诉意见称，1、上诉人起诉陈述内容不属实，承德市人力资源和社会保障局作出工伤认定的时间是2013年3月7日，马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司收到工伤认定书的时间是2013年3月12日。他们陈述2015年10月13日才知道该工伤认定书的陈述与事实不符。早在2013年底答辩人就已经向丰宁县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，并且劳动争议仲裁委员会确定的第一次开庭时间为2014年4月15日。在2014年4月15日原告公司的法定代表人盛立权还准时出庭了，在到庭后他以需要到承德市劳动和社会保障局核实为由申请延期开庭审理，并亲自书写延期审理申请，申请延期至2014年5月5日开庭，当日丰宁县劳动争议仲裁委员会决定2014年5月7日开庭。在这次开庭当日盛立权又亲自出庭并和第三人当场达成了调解协议，内容为马京公司认可张学生属于工亡这一事实，并承诺自愿于2014年6月6日前一次性给付工亡待遇14万元。如不给6月6日继续开庭，但到了6月6日之后盛立权总是以公司暂时经济紧张为由与第三人商议暂缓给付。马京公司起诉陈述2015年10月13日才知道该工伤认定书的陈述严重错误，事实上他们早在2013年3月12日就收到工伤认定决定书。他们于收到工伤认定书后的两年半之后才提起诉讼，早已经超过诉讼时效，法定的诉讼时效是收到认定书后的3个月。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人的近亲属不存在放弃对张学生治疗的行为。
当事人提交的证据随卷移交本院，并在二审中出示。经庭审质证、认证，本院对证据效力的确认与一审相同。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年3月12日，被上诉人已经向上诉人送达了承人社伤险认决字（2013）018号工伤认定决定，该事实有被上诉人提交的EMS1005074550600号特快专递回单予以证实。上诉人的法定代表人盛立权在2014年4月15日就张学生工伤赔偿一案中向丰宁县劳动争议仲裁委员会申请延期开庭，延期开庭的理由就是需要到被上诉人处核实工伤认定决定，因此，上诉人以2015年10月13日才得知被上诉人作出的工伤认定的诉讼理由证据不足。上诉人的诉讼已经超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。故一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件诉讼费50.00元，由本院退回给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 曹 禹
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周若轩