浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商外初字第81号
原告：招商银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：浙江省绍兴市环城北路35号（国际摩尔城4区**幢）。
负责人：蔡明丽，系行长。
委托代理人（特别授权代理）：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江鑫勤针纺织品有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇商城北路***号。
法定代表人：叶德信，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江申佰利袜业有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇工业园区。
法定代表人：戚佰利。
被告：浙江中统管业有限公司。住所地：浙江省诸暨市次坞镇大塘村。
法定代表人：虞建江。
被告：浙江鑫勤锦纶有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇雍平居民区商城北路***号。
法定代表人：叶德信，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江卡特兰纺织有限公司。住所地：浙江省诸暨市王家井镇市南路*号。
法定代表人：周腾，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：叶德信。
委托代理人（特别授权代理）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：杨琴。
委托代理人（特别授权代理）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行（以下简称“招商银行城西支行”）为与被告浙江鑫勤针纺织品有限公司（以下简称“鑫勤针纺织品公司”）、浙江申佰利袜业有限公司（以下简称“申佰利公司”）、浙江中统管业有限公司（以下简称“中统公司”）、浙江鑫勤锦纶有限公司（以下简称“鑫勤锦纶公司”）、浙江卡特兰纺织有限公司（以下简称“卡特兰公司”）、叶德信、杨琴信用证融资纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员单明瑛、张万江参加的合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告招商银行城西支行的委托代理人张燮平，被告鑫勤针纺织品公司、鑫勤锦纶公司、叶德信、杨琴的委托代理人徐宇峰，被告卡特兰公司的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼。被告申佰利公司、中统公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行城西支行起诉称：2014年4月19日，原告与鑫勤针纺织品公司签订《授信协议》（编号：2014年西授字第22号）一份，合同约定：经鑫勤针纺织品公司申请，原告同意向鑫勤针纺织品公司提供人民币1500万元的循环授信额度；授信期间为12个月，即自2014年4月19日起至2015年4月18日止，鑫勤针纺织品公司可在该期间内向原告提出额度使用申请；授信协议项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；合同还对其他事项作了约定。
另，鑫勤针纺织品公司因销售收入还款需要向原告申请编号为575LC1400289号信用证一份，金额为485452美元，开证保证金为31万元人民币，期限为远期提单后90天，开证日期为2014年11月13日，到期日为2015年2月12日，收款人为宁波银行。到期后，原告对外垫款。2015年2月12日，鑫勤针纺织品公司根据《授信协议》约定向原告申请进口押汇，并签订《进口押汇申请书》一份，约定：鑫勤针纺织品公司向原告申请该信用证项下进口押汇485452美元；期限自2015年2月13日起至2015年5月12日止，共计3个月；押汇利率为3个月libor＋680bps；逾期利率为押汇利率水平上浮50%；未按时付息的，按逾期利息标准计收复息；同时还对其他事项做出了约定。
鑫勤针纺织品公司因销售收入还款需要向原告申请编号为575LC1400301号信用证一份，金额为397188美元，开证保证金为26万元人民币，期限为远期提单后90天，开证日期为2014年11月27日，到期日为2015年2月25日，收款人为宁波银行。到期后，原告对外垫款。2015年2月16日，鑫勤针纺织品公司根据《授信协议》约定向原告申请进口押汇，并签订《进口押汇申请书》一份，约定：鑫勤针纺织品公司向原告申请该信用证项下进口押汇315000美元；期限自2015年2月16日起至2015年5月12日止，共计3个月；押汇利率为3个月libor＋680bps；逾期利率为押汇利率水平上浮50%；未按时付息的，按逾期利息标准计收复息；同时还对其他事项做出了约定。
2014年4月19日，被告申佰利公司、中统公司、鑫勤锦纶公司、卡特兰公司、叶德信、杨琴向原告出具《最高额不可撤销担保书》一份，上述被告自愿作为保证人，对原告与鑫勤针纺织品公司签订的《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任，担保范围为原告根据《授信协议》向鑫勤针纺织品公司提供的贷款及其他授信本金余额之和1500万元人民币，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及其他相关费用。
现借款期限已经届满，鑫勤针纺织品公司未按期归还借款，其他被告也未履行保证责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令鑫勤针纺织品公司立即向原告返还借款本金430839.23美元，并支付罚息12547.12美元、复利135.83美元，以上合计443522.18美元（罚息、复利暂计至2015年8月18日，2015年8月19日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及《进口押汇申请书》有关规定计算）；2.判令鑫勤针纺织品公司立即向原告返还借款本金315000.00美元，并支付罚息9173.60美元、复利95.65美元，以上合计324269.25美元（罚息、复利暂计至2015年8月18日，2015年8月19日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及《进口押汇申请书》有关规定计算）；3.判令鑫勤针纺织品公司赔偿原告为实现债权支出的费用5000元人民币；4.判令申佰利公司、中统公司、鑫勤锦纶公司、卡特兰公司、叶德信、杨琴被告对上述第一、二、三项债务在最高本金余额1500万人民币范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫勤针纺织品公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1.鑫勤针纺织品公司与原告之间的借款合同关系属实，目前所欠款项的金额与原告诉请中的金额一致，对于原告诉请中的律师费应当以相应的支付凭证作为依据。2.鑫勤针纺织品公司截至8月份为止一直按期支付利息，且此前双方也曾就该笔借款进行过协商，在协商还没有最终结论之前，原告未经通知就单方起诉，是有违道德的。目前因为整体经济形势不好，特别是诸暨，很多企业陷入银行金融借款的泥潭当中，通过诉讼的方式解决纠纷只会导致一大批企业死亡，也不利于整体的经济稳定，希望能够通过协商的途径解决。
被告鑫勤锦纶公司、叶德信、杨琴、卡特兰公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：其与原告之间的担保合同属实，对担保的范围、期限也无异议，其余质证意见同被告鑫勤针纺织品公司意见。
被告申佰利公司、中统公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告招商银行城西支行为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据：
1.授信协议一份，证明本案原告与被告鑫勤针纺织品公司签订授信协议，约定在最高授信额度1500万元人民币范围内叙作流动资金借款、信用证、抵押等业务。
2.开立国际信用证申请书、开证申请人承诺书、开立信用证申请书（英文版）、保证金确认书各二份，证明被告鑫勤针纺织品公司向原告申请开立国际信用证业务，先后要求原告为其开立编号为575LC400289和编号为575LC400301的国际信用证，并分别提供保证金31万元人民币和26万元人民币。
3.MT700跟单信用证开证电文、境内付款／承兑通知书及相应的附件单据、MT799信用证承兑电文、MT202信用证付款电文、MT756信用证付款电文各二份，证明前述二份信用证已经银行承兑且项下的款项已经垫付。
4.进口押汇申请书及贸易融资借款借据二份，证明被告鑫勤针纺织品公司向原告申请前述两份信用证项下押汇。
5.最高额不可撤销担保书六份，证明原告与被告申佰利公司、中统公司、卡特兰公司、鑫勤锦纶公司、叶德信、杨琴签订最高额不可撤销担保书，六被告应在最高本金余额1500万元人民币范围内承担保证责任。
6.利息清单两份，证明本案截至2015年8月18日两笔进口押汇相应业务的欠息情况。
7.委托代理合同及发票，证明原告实现债权的费用。
被告鑫勤针纺织品公司对原告提交的证据质证认为，对证据7有异议，未提供相应支付凭证，对其余证据没有异议。被告鑫勤锦纶公司、叶德信、杨琴的质证意见与鑫勤针纺织品公司意见一致。被告卡特兰公司质证认为，对最高额不可撤销担保书没有异议，其他意见与鑫勤针纺织品公司的质证意见一致。
被告申佰利公司、中统公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
七被告均未提供证据。
经审核，以上证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实除与原告诉称事实相一致外，另查明：被告鑫勤针纺织品公司向原告出具的开立不可撤销信用证申请书第十二条载明：如果由于我公司在信用证到期日前未备足款项而导致贵行最终垫款的，贵行有权按日万分之五的利率向我公司收取逾期垫款利息。进口押汇申请书载明：7.我司同意本申请书项下押汇利率按下标准执行：3个月libor＋680BPS。8.押汇一旦逾期，贵行有权就逾期本金金额以押汇利率上浮50%的标准向我司计收逾期利息，并有权就未偿利息以逾期利息标准计收复息。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。
本案所涉的授信协议、开立信用证协议书、开证申请人承诺书、最高额不可撤销担保书等均系各方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原、被告应切实履行各自的义务。原告提供的证据材料可以证明原告已依约代付了信用证项下款项，但被告鑫勤针纺织品公司未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其归还垫款本息及支付律师费，理由正当，应予支持。原告要求按日万分之五计算垫付款项后的利息系开证申请书明确约定，本院予以支持。本案中，保证人被告申佰利公司、中统公司、鑫勤锦纶公司、卡特兰公司、叶德信、杨琴未依约承担保证责任，原告要求其承担连带责任的诉请符合法律规定和最高额不可撤销担保书的约定，本院予以支持。原告要求支付律师代理费的诉请，有委托代理合同和增值税发票为证，本院予以支持。被告申佰利公司、中统公司未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鑫勤针纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行代付的信用证款项430893.23美元，并支付罚息12547.12美元、复利135.83美元，以上合计443522.18美元（罚息、复利暂计至2015年8月18日，2015年8月19日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及《进口押汇申请书》有关规定计算）；
二、被告浙江鑫勤针纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行代付的信用证款项315000.00美元，并支付罚息9173.60美元、复利95.65美元，以上合计324269.25美元（罚息、复利暂计至2015年8月18日，2015年8月19日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及《进口押汇申请书》有关规定计算）；
三、被告浙江鑫勤针纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行为实现债权支出的律师费5000元人民币；
四、浙江申佰利袜业有限公司、浙江中统管业有限公司、浙江鑫勤锦纶有限公司、浙江卡特兰纺织有限公司、叶德信、杨琴对上述第一、二、三项债务在最高本金余额1500万元人民币范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江鑫勤针纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46039元人民币，财产保全费用5000元人民币，合计51039元人民币，由被告浙江鑫勤针纺织品有限公司负担；被告浙江申佰利袜业有限公司、浙江中统管业有限公司、浙江鑫勤锦纶有限公司、浙江卡特兰纺织有限公司、叶德信、杨琴负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费46039元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 张万江
代理审判员 单明瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 青
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》
第四条：因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。