北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10315号
上诉人（原审被告）穆××，男，1941年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，男，1968年3月17日出生。
委托代理人牛润莘，北京市金桥律师事务所律师。
原审被告北京家盛兴房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区狮子店胡同11号南侧平房。
法定代表人高建红，经理。
委托代理人孔威，男，1981年5月27日出生，北京家盛兴房地产经纪有限公司职员，住北京市东城区工体北里3号楼102号。
上诉人穆××因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。穆××及刘×之委托代理人牛润莘到庭参加诉讼，北京家盛兴房地产经纪有限公司（以下简称家盛兴房地产公司）经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，刘×诉至原审法院称：北京市西城区扣钟北里×号楼×室系我所有的房屋。穆××在借用我房屋期间，在未告知我的情况下，自2011年6月起擅自与家盛兴房地产公司签订房屋出租合同，将我的房屋出租，穆××每年收取家盛兴房地产公司房屋租金62400元。对此，我多次找到穆××，要求其立即腾退借用我的房屋，穆××拒绝腾退。我找到家盛兴房地产公司，家盛兴房地产公司以其和穆××签有房屋租赁合同且穆××已经实际收取租金为由拒绝腾退。我认为，涉案房屋系我所有的房屋，我对其享有物权权属上的相应权利，我的这种权利受法律保护。穆××和家盛兴房地产公司占据我的产权房屋没有任何法律依据，其行为已经构成对我的侵权。基于上述事实，我为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求：1、判令穆××和家盛兴房地产公司共同腾退我所有的位于北京市西城区扣钟北里×号楼×层×号房屋；2、诉讼费由穆××和家盛兴房地产公司承担。
穆××辩称：刘×母亲韩××（又名韩×1）是我表姐，刘×诉称的北京市西城区扣钟北里×号楼×室房屋已由其母亲韩××以人民币15万元（此款分三次给付）出售给我，故刘×无权要求我腾退和返还。此房屋的原产权人为北京市自动化系统工程研究设计院，当时刘×是该房屋的承租人。后因单位房改售房，将此房屋以成本价3万元出售给单位职工，即刘×，但刘×当时无经济能力购买此房，故刘×及其母韩××商量后，以15万元价格将涉案房屋出售给我。后由我承担此房屋的全部物业、水电等费用。我在1995年陪同刘×的母亲韩××到单位缴纳了购房款，韩××在《职工购房申请表》购房人签字栏以曾用名韩×1签字，并于1996年7月15日办理了房屋产权证，韩××、刘×将涉案房屋产权证等相关材料交给了我，鉴于此房是单位以成本价出售，只能卖给单位职工，故我当时没有过户。因我与刘×、韩××系亲戚关系，故我没有要求表姐韩××、刘×书写购房款收条，涉案房屋一直由我使用至今。关于刘×通过其母韩××将涉案房屋出卖给我及我给付房款的事实，有我分别与韩××及韩××的女儿刘×1、刘×的电话录音佐证。期间，双方曾商议过由刘×退还我购房款和进行补偿等事宜，并非刘×诉称此房是借给我住的。刘×为了起诉并索要涉案房屋，向房管部门谎称原房产证遗失，于2013年6月20日从西城区房管局骗取补发的房产证，实际此房屋的原房产证（原证号西城字第×号），刘×、韩××在1996年7月15日领取后就交给了我。综上所述，我不同意腾退、返还涉案房屋，请求法院驳回刘×的起诉。
原审法院经审理查明：2013年，穆××以房屋买卖合同纠纷为由将刘×诉至北京市西城区人民法院，要求判令刘×继续履行双方之间就北京市西城区扣钟北里×号楼×层205房屋出售给穆××的口头协议，为穆××办理房屋过户手续。经审理，北京市西城区人民法院于2014年1月26日作出（2013）西民初字第15845号民事判决书，判决：驳回穆××的诉讼请求。穆××不服提出上诉，上诉至北京市第二中级人民法院。经审理，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第10105号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
（2014）二中民终字第10105号民事判决书中“经审理查明”部分记载如下：“北京市西城区百万庄大街扣钟北里×号楼×号原系刘×承租之公房，后该房屋原产权单位北京自动化系统工程研究设计院将上述房屋出售给刘×，产价30958元，建筑面积33.4平方米。1996年7月22日上述房产登记在刘×名下。2013年6月18日刘×办理‘补证登记申请’，领取新的房屋产权证，登记时间为2013年6月20日，登记的房屋坐落为西城区扣钟北里×号楼×层×号。原审庭审中，穆××提交涉诉房屋水电费收据、采暖费发票、欠费清单、有线电视用户手册、房屋租赁契约、房屋所有权证（1996年7月22日）、准住证，用于证明1994年刘×承租涉诉房屋时双方已经达成涉诉房屋买卖意向，此后穆××购买了涉诉房屋，刘×因此将上述涉诉房屋的相关证件材料原件交给穆××，此后穆××在涉诉房屋长期居住。刘×否认双方存在房屋买卖合同，承认穆××在涉诉房屋内长期居住并交纳水电暖等费用，但是主张穆××占有该房屋系借用；穆××私自从涉诉房屋内取得涉诉房屋的相关证件原件，并非刘×交付给穆××。穆××还向原审法院提交了录音光盘及文字整理材料，用于证明穆××与刘×及其母亲韩××、姐姐、原产权单位房管科负责人之间的谈话内容，证明穆××当年支付了15万元购买涉诉房屋，刘×之母及姐姐均称房价涨了，可以退款并进行一些补偿，证明刘×认可1994年的出售房屋的协议。刘×不认可录音材料，认为录音针对的是其母，涉诉房屋产权归刘×，其母无权处置涉诉房屋，1994年时涉诉房屋为公房，无法处置。原审诉讼过程中，原审法院应穆××申请到北京京仪融科科技孵化器有限公司房管科调取了‘房屋产权登记书、证明材料、职工购房申请表、单位出售公有住房房价计算表’等档案材料，其中职工购房申请表中‘承租职工’处为‘刘×’、‘购房人签字’处为‘韩×1’。庭审中，双方对上述材料真实性予以认可。穆××称职工购房申请表的内容系由其填写，‘购房人签字’系韩×1（即韩××）签写。诉讼中，穆××称其分别于1995年、1996年、1997年向韩××支付房价款共计15万元，但是未提供证据予以证明。”
（2014）二中民终字第10105号民事判决书中“本院认为”部分记载如下：“当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，穆××称其与刘×之母韩××（韩×1）曾达成了关于涉诉房屋的口头买卖协议，且已经实际支付房屋价款，要求刘×履行该协议，办理过户手续。穆××应向法院提供充分证据证明存在其所称的房屋买卖口头协议，也应举证证明存在刘×之母经产权人授权与其达成房屋买卖协议的事实，还应向法院提供证据证明其向涉诉房屋权利人实际支付了房价款。但穆××未提供充分证据证明其所诉事实存在，刘×亦不予认可，故本院对穆××的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。”
判决作出后，刘×以穆××、家盛兴房地产公司占有、使用涉案房屋并无合法依据为由，将穆××、家盛兴房地产公司起诉至北京市西城区人民法院，要求穆××、家盛兴房地产公司腾退涉案房屋。穆××不同意刘×的诉讼请求并持其辩称理由予以抗辩；家盛兴房地产公司经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。
另查，关于穆××入住涉案房屋的时间及原因，双方陈述并不一致，刘×表示：1996年入住，入住原因为暂时借住；穆××表示：1994年入住，入住原因是购买了涉案房屋。就上述陈述，双方均未提交证据材料加以证明。
再查，自2006年11月20日起，穆××将涉案房屋对外出租；2011年5月24日起，穆××将涉案房屋出租给家盛兴房地产公司，涉案房屋自此由家盛兴房地产公司实际占有、使用，约定的租赁期间至2016年7月16日届满。
经询，关于自身的居住情况，穆××表示：其与妻子共有一套五十余平米的二居室产权房屋，现由其女儿居住；其妻子在西安居住；本人租房居住。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书、房屋租赁合同等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。家盛兴房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，涉案房屋的所有权人为刘×，刘×对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。穆××虽辩称其与刘×为房屋买卖关系，口头订立了房屋买卖合同并实际给付了购房款，但经生效的民事判决认定，穆××主张的房屋买卖关系并未得到确认与支持，故穆××的该项辩称理由并不成立，其占有、使用、收益涉案房屋并无合法依据。穆××将涉案房屋出租给家盛兴房地产公司，目前涉案房屋由家盛兴房地产公司实际占有、使用，家盛兴房地产公司占有、使用涉案房屋的行为亦无合法依据。因此，关于刘×要求穆××、家盛兴房地产公司腾退涉案房屋的诉讼请求有事实及法律依据，法院予以支持。家盛兴房地产公司经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证的权利，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，原审法院于2015年7月判决：自本判决生效之日起三十日内，穆××、北京家盛兴房地产经纪有限公司将位于北京市西城区扣钟北里×号楼×层205房屋腾空并交付给刘×。
判决后，穆××不服，仍持原诉答辩意见，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回刘×的诉讼请求。刘×同意原判决。家盛兴房地产公司未提起上诉。
本院经审理查明：原审法院依据有效证据对本案事实的描述客观，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：穆××曾就房屋买卖合同纠纷将刘×诉至法院，请求判决刘×继续履行将涉案房屋出售给穆××的口头协议，该案经过审理，法院认定穆××未提供充分证据证明其曾与刘×母亲韩××达成买卖涉案房屋的口头协议并支付了涉案房屋购房款。现穆××仍以曾与刘×口头订立涉案房屋的买卖协议为由拒绝腾退涉案房屋，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依现有证据来看，刘×作为所有权人主张要求穆××、家盛兴房地产公司腾退涉案房屋，于法有据，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由穆××负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由穆××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 佳