湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终726号
上诉人（原审被告）：李葵阳，女，1976年7月26日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：戴持新，湖南汉昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2010年2月2日出生，汉族，学生，住平江县。
法定代理人：张某2（张某1的父亲），男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。
上诉人李葵阳因与被上诉人张某1堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李葵阳的委托诉讼代理人戴持新，被上诉人张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人张泓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李葵阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不能承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、年仅6岁的张某1由奶奶童兴梅老人带到上诉人的堆放场地玩耍时受伤，是被上诉人的监护人怠于履行监护责任所致。上诉人已多次告知和劝说童兴梅不能带孩子来收购点做事。事发当天上诉人已经对场地进行了检查，并没有发现被上诉人，上诉人离开场地后被上诉人来到场地，其监护人明显违反了场地规定，怠于监护的过错明显。被上诉人受伤的原因到底是堆放物放置过错还是被上诉人攀爬行为所致，被上诉人没有提供充分证据证实。故一审判决上诉人承担50%的赔偿责任属于认定事实错误。2、一审判决对被上诉人的残疾赔偿金、后段医疗费、精神损害抚慰金、众筹款等损失认定错误。一审认定被上诉人两个十级伤残并以16%计算残疾赔偿金错误，应按12%计算。后段医疗费应在实际发生后另行主张。本案中上诉人没有过错，不应承担精神损害抚慰金。上诉人通过自己社交人脉协助被上诉人家人众筹救助捐款62，143元应当抵减被上诉人的损失。
张某1答辩称，1、一审认定事实清楚，损失计算正确。2、上诉人应负本案的全部责任，基于答辩人没有上诉，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某1向一审法院起诉请求：1、判令李葵阳赔偿各项损失132,691.2元；2、本案诉讼费由李葵阳负担。
一审法院认定事实：李葵阳作为个体工商户在木器厂内经营生活性废旧收购多年。2016年7月7日，张某1的奶奶童兴梅到李葵阳经营的废旧收购点内进行废品分拣工作，将张某1也带至该收购点内。当日上午11时许，废旧收购点内已经打好码的废纸堆放物突然倒塌，将正在废纸堆旁的张某1压倒在废纸箱下面，造成张某1受伤。事故发生后，李葵阳将张某1送入平江县人民医院做检查，因伤情严重随即转入湖南省人民医院治疗，从2016年7月7日至7月30日住院23天，被诊断为双侧胫腓骨骨折。2016年8月19日至8月23日张某1再次到湖南省人民医院住院4天。2016年12月21至12月27日张某1再次到湖南省人民医院住院6天。张某1住院期间，李葵阳垫付医疗费用20，700元。2016年10月31日，岳阳市倡平司法鉴定所对张某1的伤情进行了鉴定，评定为：损伤主要为左第5-7肋骨折、腰5椎体轻度压缩骨折、右坐骨下支骨折、右耻骨上支骨折、左髂骨骨折、右胫腓骨中段骨折、左胫腓骨粉碎性骨折；第5腰椎压缩骨折参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.3C之规定，评定为十级伤残；右胫腓骨骨折参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10i之规定，评定为十级伤残；左胫腓骨粉碎性骨折参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10i之规定，评定为十级伤残。一人护理90天，营养期90天，后段医药费为5，000元，产生鉴定费用1，500元。事故发生后，张某1在微信朋友圈发起了“轻松筹”，李葵阳积极协助转发，共筹集社会捐赠资金62，135元。2017年1月12日，当事人双方经平江县城关镇人民调解委员会调解，双方未达成一致意见。2017年12月5日，张某1向平一审法院提起诉讼。
一审法院认为，堆放物倒塌致害是一种特殊的物件致害责任，堆放人对堆放物造成的损害承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”以及第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案的争议焦点是：一、对于张某1因废纸堆放物倒塌受伤致损责任该如何划分；二、对于张某1受伤的损失如何计算？
关于焦点一，张某1主张其在李葵阳废旧收购点内被废纸堆放物倒塌压伤，李葵阳作为堆放物的所有人应当承担赔偿责任。李葵阳辩称，其所经营的废旧收购点已经设置相关警示标志，尽到了安全保障义务，张某1受伤是由于其监护人未尽到监护责任所致。一审法院认为，张某1在李葵阳所经营的废旧收购点内，被倒塌的废纸堆压伤，李葵阳作为该废旧收购点的经营者，对其实际管理的废纸堆放物有相应的注意管理义务，其对废纸堆所存在的可能倒塌的安全隐患未能及时消除，且废旧收购点的安全警示标志不足以证明李葵阳对打好码的废纸堆放物尽到了防止倒塌的安全保障义务，李葵阳没有证据证明其对堆放物的倒塌没有过错，因此发生废纸堆倒塌事故致伤张某1，李葵阳负有一定的过错责任，应按过错程度相应承担张某1致伤的经济损失。张某1为未成年人，其监护人对其有监护责任，李葵阳经营的废旧收购点内张贴了安全警示标志，监护人应当加强对被监护人安全的监护，张某1的监护人在事故发生前明知在废旧收购点内有打好码的废旧纸堆，但对废旧纸堆可能倒塌缺乏必要的关注，被监护人处在存在倒塌危险的废纸堆前，监护人未加强对被监护人张某1的安全监护，对损失的发生亦有一定的责任，应相应自担一定的经济损失。一审法院根据张某1及李葵阳的过错程度，酌情认定张某1自负事故责任50%，李葵阳承担事故责任50％。
关于争议焦点二，张某1请求李葵阳赔偿132，691.2元（其中，医疗费87，768元、后段医疗费5，000元、残疾赔偿金38，176元、住院伙食补助费1，380元、护理费11，340元、营养费2，700元、交通费3，000元、精神抚慰金15，000元、鉴定费1，500元，共计165，864元，按李葵阳80％的责任承担132，691.2元）。李葵阳对张某1主张的各项医疗费、护理费、伙食费及鉴定费没有异议，对其他各项赔偿项目有异议。一审法院就张某1主张的各项赔偿项目，依据认定的事实，结合张某1的诉讼请求，按《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》、张某1户口类别、鉴定意见书进行核定：1、医疗费，张某1提交的平江县第一人民医院诊疗发票3，279.77元、湖南省人民医院诊疗发票119，125.67元，共计总额122，405.44元，经一审法院与平江县医保中心核查，医疗报销共计22，438元，剩余部分医疗费99，967.44元，予以支持；2、后段医疗费，张某1主张5，000元，一审法院认为该费用系鉴定机构依据张某1伤情作出的认定，系必然发生的费用，予以支持；3、残疾赔偿金38，176元（11，930元/年×20年×16%）；4、住院伙食费，张某1主张就医期间住院23天的住院伙食费共计为1，380元（60元/天×23天）；5、营养费酌情认定2，000元；6、护理费，张某1伤后需要护理90天，护理费计为11，340元（126元/天×90天）；7、交通费，根据张某1治疗情况酌情认定1，000元；8、鉴定费1，500元。前述赔偿项目共计160，363.44元，由张某1自负损失80，181.72元（160，363.44元×50％），由李葵阳赔偿张某180，181.72元（160，363.44元×50％）。另外，张某1主张的精神损害抚慰金，根据张某1伤情及鉴定意见，以及双方的过错程度及本地生活水平，酌情认定为4，000元。综上，李葵阳应支付张某1损失共计84，181.72元，扣除垫付的医药费20，700元，李葵阳还应支付张某1的损失共计63，481.72元。
据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由李葵阳赔偿张某1损失63，481.72元；
二、驳回张某1的其他诉讼请求。上述给付内容，限在判决书生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，954元，减半收取1，477元，由张某1负担738元，李葵阳负担739元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、李葵阳在本案中应否承担赔偿责任；2、一审判决对张某1的残疾赔偿金、精神损害抚慰金认定是否正确；3、张某1的后段医疗费应否在本案中一并处理；4、众筹款应否抵减张某1的损失。
关于焦点1，李葵阳应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，张某1因李葵阳废旧收购点内废纸堆倒塌压伤，李葵阳作为堆放物的所有人和管理人不能证明废纸堆倒塌是不可抗力或者受害人故意行为造成，不能证明自己对堆放物倒塌没有管理上的过错，故依法应当承担赔偿责任。一审法院根据张某1的监护人以及李葵阳的过错程度酌情由李葵阳承担50%的赔偿责任并无不当。
关于焦点2，张某1的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定问题。⑴残疾赔偿金。本案中，张某1的伤情经法医鉴定，评定为三个十级伤残。根据湖南省高级人民法院、湖南省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干问题的规定》，受害人一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属五级以上（含本数）的，每处提高5%，属六级以下（含本数）的，每处提高3%。合计赔偿比例最高不得超过100%。一审判决按16%计算张某1的残疾赔偿金并无不当。⑵精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，李葵阳对张某1受伤具有过错，一审判决根据李葵阳的过错程度、张某1的损害后果等因素，酌情由李葵阳赔偿4000元的精神损害抚慰金并无不当。
关于焦点3，张某1的后段医疗费应否在本案中一并处理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，法医鉴定意见预计张某1后段医疗费5000元（含外支架取出所需费用），一审根据法医鉴定意见将后段医疗费在本案中一并处理符合上述规定。
关于焦点4，众筹款应否抵减张某1的损失的问题。张某1通过“轻松筹”筹集的62，135元是社会爱心人士捐赠，虽然李葵阳在筹款过程中给予了协助，但不能改变筹集资金的性质。且张某1本人自负了80，181.72元的损失，众筹款只能补偿张某1本人的损失，而不能减轻侵权人责任。
综上所述，上诉人李葵阳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2954元，由上诉人李葵阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 赵顺容
代理审判员 张 兰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 楠