wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4046号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：林利，女，1981年7月31日生，汉族，户籍在浙江省玉环县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告林利信用卡纠纷一案，本�于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告林利经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金85286.56元、利息21630.31元、滞纳金39213.28元，合计146130.15元（截止2016年4月30日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；利息按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领卡号为62×××56的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告林利未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林利向中信银行申请办理信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（××）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释权属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2016年4月30日，拖欠信用卡本金85286.56元、利息21630.31元、滞纳金39213.28元，合计146130.15元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起，有权按中信银行公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金85286.56元及利息21630.31元、滞纳金39213.28元（利息、滞纳金计算至2016年4月30日止，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠�本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行公布的标准计算违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元、公告费600元，合计3823元，由被告林利负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3223元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年四月六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第764号
原告刘录江。
被告尹利
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
刘录江诉尹利健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员庄武艳适用简易程序公开开庭进行了审理。刘录江、尹利及代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘录江诉称：2014年3月29日，在孙家堡子大街尹利的车辆将刘录江的车辆刮坏后逃逸。刘录江开车追上尹利车辆后，尹利下车就对刘录江进行殴打，将刘录江打伤住院14天。刘录江当时就向公安机关报案，公安机关已对尹利进行了治安处罚。但在对刘录江赔偿损失调解时，尹利态度极其蛮横，双方没有达成赔偿协议。因此刘录江向法院起诉，要求尹利赔偿检查费204元、医疗费2137.57元、误工费2550元、修车费600元、护理费840元、营养费300元。
尹利辩称：刘录江所诉与事实不符。是刘录江追尾将尹利的车辆牌照撞弯，尹利不知情继续往前走，刘录江开车追上尹利后将尹利别到马路牙子上。刘录江下车后先踢了尹利一脚，尹利才打了刘录江一拳，本案刘录江也有过错。刘录江花费的医药费2137.57元没有异议，检查费204元没有原件，不同意给付。误工费没有提供上一年12个月的工作表，应按照服务行业每天120.74元给付。修车费620元没有异议，但应当另案告诉。护理费、营养费没有法律依据，不应当支持。
经本院审理查明，2014年3月29日12时30分许，尹利在白山市江源区孙家堡子街因车辆刮蹭一事与刘录江发生争执，后双方撕扯在一起，尹利将刘录江打伤。刘录江受伤后在江源区人民医院住院治疗13天，花费检查费204元（复印件）、医药费2137.57元。刘录江修车花费修车费620元。2014年4月21日，白山市江源区公安局对尹利行政拘留7天，罚款300元。庭审中，刘录江提供吉林江源煤业有限公司出具的证明一份，证明刘录江月工资收入3623元，提供江源煤业集团2013年10月工资表一张，证明自己月实发3406.52元。2014年1月工资表一张，证明自己月实发3113.75元工资。2014年6月工资表一张，证明自己月实发3224.73元工资。2014年7月工资表一张，证明自己月实发2635.75元工资。庭审中，刘录江要求尹利给付住院期间伙食补助费650元，修车费增加到620元，误工费每天按照164元计算。
本院认为，尹利与刘录江车辆发生刮蹭后应当及时停车进行处理。当刘录江追上尹利时，尹利本应冷静的与刘录江进行协商处理刮蹭事件，相反与刘录江发生争吵进而将刘录江打伤，尹利应赔偿刘录江合理的医药费、住院伙食补助费、误工费。根据刘录江、尹利陈述及公安局处罚情况，尹利在本案中应承担主要赔偿责任即80%的责任。刘录江没有冷静的处理此事，与尹利发生争吵亦应承担一定的责任即20%的责任。刘录江花费的医药费2137.57元、伙食补助费650元（50元/天X13天）系合理费用，本院予以支持。刘录江系煤矿工人，其没有提供上一年度12个月的工资表，无法证明其上一年度月平均工资，故应按照2013年度人身损害赔偿执行标准采矿业日工资154.65元的标准支持误工费2010.45元（154.65元/天X13天）。刘录江没有提供检查费204元的票据原件，检查费204元本院不予支持。刘录江没有提供护理费、医药费的证明，护理费、检查费本院不予支持。本案系健康权纠纷，刘录江主张的修车费620元系机动车交通事故责任纠纷，与本案不属同一法律关系，不应合并审理，刘录江应另案告诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、尹利于本判决生效之日起3日内赔偿刘录江医疗费、误工费、伙食补助费共计3838.41元【（医疗费2137.57元+误工费2010.45元+伙食补助费650元）X80%】；
二、驳回刘录江其他诉讼请求。
如果尹利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，刘录江承担10元，尹利承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一四年八月二十五日
书记员 牛志博
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更680号
罪犯刘炳金，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一四年一月十三日作出（2013）滨中刑三初字第3号刑事判决，认定被告人刘炳金犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年五月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯刘炳金在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘炳金的悔改表现，有罪犯刘炳金的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘炳金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘炳金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年6月6日起，至2037年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年六月六日
书 记 员 陶新枝
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01055号
上诉人（原审被告）：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地：南阳市北京路*号。
法定代表人：孙朝晖，任公司董事长。
委托代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清焕。
委托代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。
上诉人南阳宛达昕高速公路建设有限公司（以下简称宛达昕公司）与被上诉人张清焕民间借贷纠纷一案，张清焕于2015年3月24日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令宛达昕公司偿还借款本金57.5万元，并自2013年2月6日起按照月息3.5%的利率给付利息至款付清之日止；诉讼费、保全费由宛达昕公司承担。原审法院于2015年6月24日作出（2015）宛龙高民初字第194号民事判决。宛达昕公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。宛达昕公司的委托代理人刘翔，张清焕的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月8日，宛达昕公司与樊国勤签订编号为NDQT-300的《借款合同》，借款方宛达昕高速公司向出借方樊国勤借款金额343.5万元，该笔借款月利息3.5%，借款期限自2013年2月6日起至2013年5月6日止。该合同由宛达昕高速公司盖章、樊国勤签名确认。2014年1月24日，再次出具编号为NDQT-402的《借款补充合同》，载明经双方协商同意，对原合同编号为NDQT-300的《借款合同》进行延期，并签订补充条款：借款金额为353.5万元，借款期限自2013年5月7日起至2014年2月20日止，借款利息月利息3.5%，并载明“本合同项下乙方以樊国琴为代表，包括以下出借方：……张清焕47.5万元……”该合同由万达新高速公司盖章及张清焕等出借方签字确认。该笔47.5万元借款于2013年2月7日由张清焕以银行转账方式汇入宛达昕公司宛达昕高速公司账户，同日，宛达昕高速公司为张清焕出具《收据》，载明收到张清焕47.5万元银行汇款，收款事由为借款。2015年2月15日，宛达昕公司偿还张清焕借款本金20万元，未偿还利息。
2014年12月21日，赵一雪与张清焕签订《债权转让协议》，约定将2012年12月24日赵一雪借给宛达昕高速公司50万元借款的债权转让给张清焕，并载明赵一雪将该笔债权的本金及所有产生相关利息等，全部转让给张清焕，转让该债权的时间为2012年12月24日，由张清焕拥有该债权的相关权益；该协议自双方签字后生效，自该协议生效之日起，赵一雪放弃该债权及利息等权利。该协议由赵一雪、张清焕签字、捺印确认后，并由赵一雪出具《债权转让通知书》，告知宛达昕公司该债权转让的事实。上述《债权转让协议》、《债权转让通知书》宛达昕公司均予认可。该笔借款宛达昕公司在借款当月支付了2万元利息，并于2015年2月15日偿还本金20万元。
原审法院认为：本案张清焕在与宛达昕公司平等自愿、协商一致的基础上，签订《借款合同》及《借款补充合同》，双方建立债权债务关系，在张清焕向宛达昕公司支付约定的借款本金后，宛达昕公司为张清焕出具《收据》，并在《收据》上载明借款金额，此系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，因此，双方已实际形成借款合同关系，双方均应按照合同约定的内容履行义务享受权利。关于赵一雪将50万元借款的债权转让给张清焕的事实，有《债权转让协议》、《债权转让通知书》及赵一雪与宛达昕公司签订的《借款合同》、《借款补充合同》、汇款电子回单、《收据》等证据予以证实，宛达昕公司对此亦予以认可，因此，该债权转让依法对原、宛达昕公司均产生约束力。因此，宛达昕公司应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。由于宛达昕公司已经偿付借款本金共计40万元，应自总借款金额中予以扣除，故张清焕要求宛达昕公司偿还下余借款本金57.5万元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于张清焕要求宛达昕公司按照约定的每月3.5%的利率给付利息的诉讼请求，依据相关司法解释之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中，约定的每月3.5%的利率超过该限度，因此，宛达昕公司应自2013年2月7日起按照本金47.5万元比照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至判决生效十日止；自2012年12月24日起按照本金50万元比照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至判决生效十日止，张清焕称宛达昕公司已经支付的一个月利息2万元，系宛达昕公司自愿偿还，故不应在判决总额中予以折抵，原审法院认为，由于双方的关于利息的约定不符合法律规定，宛达昕公司对此亦不予认可，因此，按照上述司法解释之规定及合同的公平原则，宛达昕公司已经支付的2万利息应予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，宛达昕公司偿付张清焕借款本金57.5万元。并自2013年2月7日起按照本金47.5万元比照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至判决生效十日止；自2012年12月24日起按照本金50万元比照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至判决生效十日止（已付的20000元利息应予扣除）。二、驳回张清焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9550元、保全费5000元，由宛达昕公司承担。
宛达昕公司上诉称：原审判决未明确利率的具体执行标准。请求：1.二审法院依法明确贷款利率的执行标准。2.上诉费用由被上诉人承担。
张清焕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决对于借款利息的支付标准是否明确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：原审判决第一项为：“自本判决生效后十日内，宛达昕公司偿付张清焕借款本金57.5万元。并自2013年2月7日起按照本金47.5万元比照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至判决生效十日止；自2012年12月24日起按照本金50万元比照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至判决生效十日止（已付的20000元利息应予扣除）”。中国人民银行的同期同类贷款利率由中国人民银行定期对社会公布，公众可以查询得知，原审判决借款利息的支付标准具体、明确，判决表述正确无误，本院予以确认。上诉人宛达昕公司的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宛达昕公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一五年十一月六日
书记员 张俊博
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4030号
原告薛道理，居民。
委托代理人张云，江苏元封律师事务所律师。
被告李本文，居民。
原告薛道理诉被告李本文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告薛道理委托代理人张云到庭参加诉讼，被告李本文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛道理诉称，2011年10月28日原告经被告介绍与徐州奕宇投资理财咨询有限公司签订了资金托管协议书（借款协议书）。当日原告向被告账号上打款4万元，剩余6万元现金支付给被告，被告也于2011年10月28日当日代表该公司出具了10万元借据一份，约定借款期限自2011年10月28日始至2012年1月27日止，年利率30%，违约金为5‰。借款到期后，徐州奕宇投资理财咨询有限公司无力偿还，经原告多次催要，被告于2012年10月11日向原告出具承诺一份，明确表示由其承担还款责任，于2013年10月10日前还清。后被�仅还款2.6万元，尚欠7.4万元未还。请求判令被告偿还借款本金7.4万元及利息5550元（以7.4万元为本金，按年率3.75%自2013年10月11日起计算2年），并由被告承担诉讼费用。
被告李本文未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，案外人徐州奕宇投资理财咨询有限公司（以下简称奕宇公司）向原告薛道理借款10万元，约定借款期限自2011年10月28日始至2012年1月27日止，借款年利率为30%。被告李本文作为经办人在借据上签名。后因奕宇公司拒不还款，被告李文本于2012年10月11日为原告出具承诺一份，内容为：“关于薛道理在奕宇投资放款拾万元。我承诺负责归还，分期分批。一年归还清。原托管单废除。承诺人：李本文2012.10.11”。后被告仅偿还本金2.6万元，余款一直未还，原告遂诉至本院。
诉讼过程中，原告明确表示放弃向奕宇公司主张权利，仅要求被告承担还款责任。
上述事实，有当事人庭审陈述及资金托管协议书、借据、银行卡存款业务回单、承诺书、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告自愿代原债务人奕宇公司偿还债务，原告同意并放弃向原债务人主张的权利，构成债务转移，原、被告之间成立借贷合同关系。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金7.4万元的请求，本院予以支持。因被告所作的承诺中未对借款利率进行约定，对于原告的逾期利息请求，根据法律规定应按照年息6%予以计算，故原告要求按年息3.75%计算两年的请求，未超出上述法律规定，应予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金7.4万元及利息5550元（以7.4万元为本金，按年息3.75%自逾期之日起即2013年10月11日起计算两年）。被告李本文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李本文偿还原告薛道理借款本金7.4万元及利息5550元，合计79550元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，公告费600元，合计2389元，由被告李本文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陈克联
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 悔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执413号
申请执行人：龚仁琳，女，汉族，1968年10月30日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行龚仁琳与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执413号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执628号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人陈亚芳，行长。
被执行人张学军。
被执行人杨志永。
被执行人李强。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人张学军、杨志永、李强（2014）蓟民二初字第7767号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7767号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈卫东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第613号
原告：蒋建中。
被告：俞国方。
原告蒋建中诉被告俞国方民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋建中到庭参加诉讼，被告俞国方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告蒋建中起诉称：2009年12月5日，被告俞国方向原告借款50000元，约定于2011年年底前归还。到期后，经原告多次催讨未能归还。故原告起诉法院要求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元，并支付自2012年1月1日起至起诉日的利息2500元，此后按月息275元支付至实际归还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告蒋建中向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，用以证明被告欠款的事实。
被告俞国方未作答辩也未向本院举证。
原告蒋建中提供的证据，被告俞国方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告蒋建中提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年12月5日，被告俞国方向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借款金额为50000元，在2011年年底前全部还清。借款到期后，被告俞国方未能归还，故原告蒋建中诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告俞国方欠原告蒋建中借款5万元的事实，有被告俞国方出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告俞国方理应在借款到期后及时予以归还，现被告俞国方欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。利息问题，因原告蒋建中主张的利息未超过法律规定，故原告蒋建中要求被告俞国方归还借款及支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告俞国方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国方归还原告蒋建中借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞国方支付原告蒋建中利息2500元（计算至2013年3月12日止，之后利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取556.5元，由被告俞国方负担，于判决生效后十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年五月二日
书记员 金周玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初541号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男，系该公司员工。
被告：曹薇，女，1964年1月24日出生，汉族。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告曹薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈雪琼
二〇一七年一月十七日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第835号
原告尹某，女，。
被告楚某某，男，
本院在审理原告尹某诉被告楚某某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年7月22日以需要慎重考虑为由，向本院提出撤回对被告楚某某起诉的申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告楚某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审210号
申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：张淑水，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法规科科长。
委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。
被执行人：李英龙，男，1989年5月21日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人李英龙、田娜娜于2011年3月6日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李英龙必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人李英龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0982行审210号申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：张淑水，该局局长。委托代理人：宋林，该局法规科科长。委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。被执行人：李英龙，男，1989年5月21日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人李英龙、田娜娜于2011年3月6日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0239号社会抚养费征收决定；二、被执行人李英龙必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人李英龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一七年九月十二日书 记 员  马 强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1016号
上诉人（原审原告）张爱军。
上诉人（原审原告）邢新英。
上述上诉人之共同委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海荣添房地产发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人张爱军、邢新英因商品房预售合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人张爱军、邢新英之共同委托代理人信景云，被上诉人上海荣添房地产发展有限公司（以下简称荣添公司）的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月31日，张爱军、邢新英与荣添公司签订《上海市商品房预售合同》，约定：张爱军、邢新英向荣添公司购买上海市松江区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋（以下简称系争房屋），该房屋建筑面积暂测为89.72平方米，房屋总价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币1，698，898元。合同第十一条约定：“甲方（即荣添公司）定于2015年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”合同附件三约定关于外墙约定为“砌块”。合同对其他事宜进行了约定。
系争房屋为公寓式房屋，外墙现用仿面砖涂料涂刷。目前该房屋尚未向张爱军、邢新英交付。系争房屋所在小区还有洋房式房屋，洋房式房屋外墙使用褐石式样面砖铺贴。
荣添公司在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样。在小区售楼处沙盘上，洋房式房屋与公寓式房屋模型外墙基本相同，但无法确定是否为褐石面砖。系争房屋宣传资料中载明“城里褐石空中会馆”，并注明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。
2014年11月，张爱军、邢新英诉至原审法院，要求判令荣添公司对系争房屋外墙贴面砖（褐石式样）。荣添公司不同意张爱军、邢新英的诉讼请求，并辩称双方未约定系争房屋外墙为褐石面砖。
原审认为，张爱军、邢新英与荣添公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点在于荣添公司是否存在为系争房屋外墙铺贴面砖的义务。第一，双方之间签订的《上海市商品房预售合同》中没有关于外墙应用面砖铺贴的约定。第二，在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样，并未明显表示为褐石面砖。第三，售楼处沙盘上，虽然系争房屋所属的公寓式房屋外墙与洋房式房屋外墙基本相同，但沙盘上房屋模型并不能完全代表房屋交付的标准。第四，尽管宣传资料有“城里褐石”的表述，但并不能据此认定该表述是荣添公司对房屋及相关设施所作的具体、确定的说明和允诺，更何况在宣传资料中也明确载明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。综上，张爱军、邢新英主张荣添公司存在为系争房屋外墙铺贴面砖义务的主张，缺乏依据，不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，于2015年2月3日作出判决：驳回张爱军、邢新英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张爱军、邢新英负担。
原审法院判决后，上诉人张爱军、邢新英均不服，上诉于本院称：双方签订的预售合同中虽然没有关于房屋外墙面需铺设褐石面砖的约定内容，但被上诉人提供的售楼宣传资料及售楼处的沙盘都看不出洋房和公寓房的外墙有差别，现被上诉人在洋房外墙铺设了褐石面砖，故理应对上诉人购买的公寓房外墙也铺设褐石面砖。因此，请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人荣添公司辩称：售楼宣传资料所指的“褐石”仅代表褐石建筑风格，是针对整个小区的建筑风格而言，并非被上诉人对于公寓外墙材质的承诺。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思，原审法院认定该合同有效，当属正确，双方均应严格恪守合同约定。被上诉人建成的系争房屋外墙为仿面砖涂料涂刷，与小区售楼处搭建的样板房外墙面样式一致，亦不违反预售合同的相关约定。现上诉人要求被上诉人在系争房屋外墙贴褐石面砖，但双方签订的预售合同及被上诉人提供的相关售楼宣传资料等，均未明确约定房屋外墙应贴褐石面砖，上诉人在二审中也未能提供其他证据材料证明房屋外墙面应贴褐石面砖，故上诉人要求被上诉人在涉案房屋外墙贴褐石面砖，依据不足。至于上诉人提出小区内洋房外墙已铺设褐石面砖，因合同中也没有关于洋房外墙和公寓房屋外墙材质一致的约定，故即便被上诉人在洋房外墙铺设褐石面砖，亦不能因此推定公寓房屋外墙也应铺设褐石面砖。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张爱军、邢新英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第499号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人苟开学，该公司总经理。
委托代理人张元太，男，该公司员工。
委托代理人母泽平，男，该公司员工。
被告刘芝桃，男，汉族。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司（锦绣园物业公司）与被告刘芝桃物业服务管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦秀园物业公司委托代理人张元太、母泽平到庭参加诉讼，被告刘芝桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦秀园物业公司诉称，经本公司员工多次与被告刘芝桃交涉缴纳物管费，但被告拒不缴纳，对业主违约不缴纳物管费的违约责任，应按照每天2%加收滞纳金承担违约责任，鉴于被告拒不缴纳物管费的事实，特列上述诉讼请求，请求判令被告支付拖欠物管费1183元、滞纳金3547.8元，并承担本案的诉讼费。
被告刘芝桃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月28日，遵义市红花岗区某某路某某商厦X栋业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《物业管理服务合同》，该合同约定物业服务期限为2013年10月1日起至2014年12月30日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积、由乙方按月向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳，其中高层电梯楼收费标准为每月1.2元／㎡，业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按拖欠物管费每天金额的2%的标准向乙方支付违约金。合同还对物业范围、双方权利义务以及物业的承接验收、物业的使用和维护、合同的解除和终止等条款进行了约定。
另查明，被告刘芝桃系遵义市红花岗区某某路某某商厦X-X-X-
X室业主，住宅面积为109.52平方米。自2013年10月至2014年6月，共计9个月未向原告缴纳物管服务费。后原告以被告未交物管费为由向本院起诉，遂酿成诉争。
上述事实，有原告陈述、《物业管理服务合同》、物业费催缴通知书、缴费名单、居住证明、工资发放表、照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与遵义市红花岗区某某路某某商厦X栋业主委员会签订的《物业管理服务合同》，内容不违反法律的有关规定，合法有效，对业主具有法律约束力，业主也应按照合同约定履行义务。被告为遵义市红花岗区某某路某某商厦X-
X-X-
X房屋的业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当缴纳物管费，故对原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，本院予以支持。被告应缴纳的物管费为1182.82元（2013年10月至2014年6月期间物管费1.2元／㎡／月×109.52㎡×9个月=1182.82元）。关于原告主张的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””的规定，因被告未到庭参加诉讼，视为被告对自己质证和抗辩权利的放弃，结合原告举证证明其已尽到了合同约定的相关服务内容，故对原告的该项诉讼请求，本院酌情按拖欠物管费本金的百分之二十即1182.82元×20%=236.56元予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘芝桃于本判决生效之日起十日内支付给原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业管理费1182.82元；并支付因欠缴物管费的滞纳金236.56元。
二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘芝桃承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 夏 冰
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姚 远
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执952号
申请执行人：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区燕塞湖街22号1-1-2。
（身份证号21010219820425121X）
委托代理人：赵琳琳，系辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：李胜利。
（身份证号××
本院在执行申请执行人王永佳与被执行人李胜利民间借贷纠纷（2016）辽0103执952号一案中，被执行人应给付申请执行人4.65万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执952号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王立志
执行员 姬中群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 倩
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01922号
原告刘某某，女，1967年5月4日出生。
被告杨某某，男，1964年7月30日出生。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1988年经人介绍认识并确立恋爱关系，于1989年8月16日领取结婚证，1990年3月8日生育一女孩（杨某甲，已经成年）。婚后感情一般，被告平时喜欢喝酒，一喝酒就大吵大闹，原告多次给被告机会希望被告改正，但是被告一直不改，只顾自己不顾家庭，未尽到一位做丈夫和父亲应尽的责任。原告为了考虑小孩一直忍让没有提出离婚，现在小孩已经成年并已结婚，现原告以对被告彻底失望，夫妻感情完全破裂无和好可能为由诉至本院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；诉讼费由被告承担。
原告刘某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告于1989年8月16日在老河口市登记结婚，目前系合法的夫妻关系。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某某于1989年8月16日在老河口市登记结婚，于1990年3月8日生育一女，取名杨某甲，现已结婚独立生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院请求依法判决原、被告离婚；家庭财产依法分割。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自结婚至今长达二十多年，婚后育有一女，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情。双方如能平心静气加强沟通，相互增进联络，其夫妻感情应能和好如初。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 李梦珊
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4622号
原告：林木金，男，1948年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：程平枝，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告：林永康，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：杨传章，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：杨家乐，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林木金与被告林永康、杨传章、杨家乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林木金及其委托诉讼代理人程平枝，被告林永康、杨传章到庭参加诉讼，被告杨家乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林木金向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还欠原告货款126535元，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因渔船需要修机配件，于2016年6月9日至2016年10月16日，由林永康出面向原告购买铁钩、铁栏等合计57810元；于2016年7月27日至2016年10月16日由杨传章出面向原告购买铁钩、铁栏等合计43560元；于2016年8月29日至2016年10月16日由杨家乐出面向原告购买铁钩、铁栏等合计45165元人民币；三被告合计欠原告修机配件款146535元；2016年9月11日，经过杨传章（转入孝秀账号）归还20000元；之后，2016年10月16日，被告经过结算后合计欠原告修机配件款126535元；林永康在明细分类账单上签名确认后留于原告林木金执存。事后，原告林木金因生产需要资金，曾多次向被告催讨未果。
林永康辩称，由于账目较多，忘记了具体账目是多少，但被告知道有向原告购买东西，有欠原告货款。被告向原告购买的是铁钩，这是船队购买，应当由全体成员共同承担。几个被告只是经手人，购买的东西所有股东都有份，应当大家共同承担。股东具体为林永康、杨传章、杨家乐、杨传松、林永宋、何品恩、杨明国等七个人，被告只是船队当中最大股东，占股为4/12.2。
杨传章辩称，其船队确实有向原告购买生产资料，所购品种较多。船队老板是林永康，林永康说去哪拿东西，其他人就去哪里拿。而且拿了也不是拿到自己家里去，也是拿到船队上去用。欠原告12万多元是事实，林永康也确认了。如果按照其在船队中的股份判决没意见，但船只财产包括生产资料都被林永康卖掉了，卖得的钱都在林永康处。被告向原告购买只是代收，并不是其个人购买。船队有欠原告这批货款，但个人并没有欠这么多，应该按其个人在船队中占有的股份来分担。其在原告的明细账上的签字都是代表公家签的。其在船队占股份是1.1/12.2。
被告杨家乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日至2016年10月16日期间，林永康、杨传章、杨家乐三人经手向原告购买铁钩、铁栏等物品，经结算合计欠原告货款146535元。之后被告方归还了原告20000元。2016年10月16日，双方经过结算尚欠原告林木金货款126535元，林永康在原告提供的明细分类账单上签名确认。审理中，原告自愿撤回对被告杨传章、杨家乐的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上所述，本院认为，林永康尚欠林木金货款126535元，有林木金提供的货款结算单在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，林永康应当偿还。林永康辩解该债务系所有股东共同债务，应当由所有股东共同偿还。但是本案中，林永康并未提供所有股东合伙协议等相关的书面材料证明存在其他合伙人及合伙事项的有关情况。因此，本案中，在林永康未申请追加其他合伙人为共同被告的情况下，可先由其承担该债务，待其清偿后，再依据相关规定向其他合伙人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条规定，判决如下：
被告林永康应于本判决生效之日起十日内偿还原告林木金货款126535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由林永康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一七年十二月二十四日
书记员 卢旭东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保68号
申请人：万学英，女，1957年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：许正军，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：许婧，女，1990年7月19日出生，汉族，安徽省马鞍山市花山区。
申请人万学英于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许正军名下位于安徽省马鞍山市花山区山明水秀家园9-45不动产、被申请人许婧名下位于安徽省马鞍山市雨山区达观天下悦城5-903不动产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人万学英的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人许正军名下位于安徽省马鞍山市花山区山明水秀家园9-45不动产、被申请人许婧名下位于安徽省马鞍山市雨山区达观天下悦城5-903不动产。
案件申请费1620元，由申请人万学英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 许 林
二〇一八年九月十七日
书记员 盛梦萱
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3780-1号
申请人：马海山，男，汉族，个体，1984年4月25日生，现住松原市。
被申请人：赵卫波，男，汉族，个体，1980年6月21日生，现住宁江区。
被申请人：吴春文，女，汉族，1987年8月22日生，现住址同上。
马海山与赵卫波、吴春文民间借贷一案，申请人于2018年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵卫波、吴春文的共同共有的房屋采取查封诉讼财产保全措施。申请人马海山依法向本院提供了担保保函。
本院经审查认为，申请人马海山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵卫波、吴青文共同共有的坐落于松原宁江区沿江街金钻第一城x幢x单元x室（丘地号22070201020031）面积为105.79㎡房屋。该房屋为银行抵押房屋。
查封期限为二年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
案件申请费2020元，由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝相秋
二〇一八年九月五日
书记员 贾 冰
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第2号
原告卢冲胜，男，汉族。
被告梅州长城实业有限公司。
法定代表人黄源兴，该公司董事长。
原告卢冲胜诉被告梅州长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢冲胜到庭参加了诉讼,被告梅州长城实业有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢冲胜诉称，原、被告双方于1994年3月12日签订了一份《商品房（铺）买卖合同》，合同约定：被告将其所有的位于梅州国际商业发展中心广场一层28#店铺转让给原告，由被告负责协助原告办理好房地产权证。合同订立后，原告于当日一次性将购房款120640元付清给了被告,双方并到梅州市公证处办理了公证。2000年3月16日，原告再付了增加面积部分的金额67512元，店铺也于1999年10月交付给原告使用至今。但多年以来，被告均对原告的请求置之不理，现原告无奈，只好诉至法院，请求依法判令被告将梅州国际商业发展中心广场一层28#店铺的房地产权证办理至原告名下，并由被告承担按照有关规定应由其承担的费用。
被告梅州长城实业有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原、被告双方于1994年3月12日签订了《商品房（铺）买卖合同书》、《购房（铺）还本协议》、《购房（铺）保值协议》，合同约定：被告将其所有的位于梅州国际商业发展中心西区二层23#、25#店铺及梅州国际商业发展中心广场一层28#店铺转让给原告，店铺交付的时间为1995年12月，并由被告负责协助原告办好房地产权证登记手续，所需费用按照国家有关规定处理。上述合同订立后，原告于当日一次性将购房款232150元付清给了被告，其中梅州国际商业发展中心广场一层28#店铺的价格为120640元，并由被告开具了收据,双方并于同日到梅州市公证处办理了公证,店铺也于1998年交付给原告使用至今。后原告又将梅州国际商业发展中心西区二层23#、25#店铺退还给了被告，2000年3月16日，原告再付了梅州国际商业发展中心广场一层28#店铺增加面积部分的金额67512元。多年以来，原告一直要求被告办理房地产权证，但被告均对原告的请求予以拒绝。现原告诉至本院，请求依法判令被告将梅州国际商业发展中心广场一层28#店铺的房地产权证办理至原告名下，并由被告承担按照国家有关规定应由其承担的费用。
被告梅州长城实业有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《商品房（铺）买卖合同书》、《购房（铺）还本协议》、《购房（铺）保值协议》、《收据》、《公证书》、《企业登记资料》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房（铺）买卖合同书》，是双方在平等自愿的基础上签订的，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原告已交清购房款，被告在收取原告的购房款后除应将涉案房产交付给原告外，亦应按合同的约定负责协助原告办理房产过户手续，并按照国家有关规定承担所需的办证费用，因此，原告的诉讼请求应予支持。被告梅州长城实业有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理，应作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅州长城实业有限公司应自本判决生效之日起5日内将位于梅州国际商业发展中心广场一层28#店铺的房地产权证及国有土地使用证办理至原告卢冲胜名下，过户所需费用按照法律规定由原、被告各自承担。
案件受理费100元，由被告梅州长城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
代理审判员 郭小征
人民陪审员 温焕良
二〇一三年五月六日
书 记 员 张 琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1176号
原告：刘景德，男，1955年12月26日出生，蒙古族，个体经营者，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被告：赵立铭，男，1967年6月3日出生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。
被告：刘会军，女，1972年1月26日出生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。
原告刘景德与被告赵立铭、刘会军民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告刘景德及其委托诉讼代理人刘思哲到庭参加诉讼，被告赵立铭、刘会军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告刘景德向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金人民币1500000.00元，自2013年3月11日起按照月息2分给付利息至本息归还完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告与原告刘景德签订借款合同，约定原告借给被告人民币1500000.00元，利息为2分，借款期限为一年，从2013年3月11日至2014年3月11日，以坐落在乌兰浩特市兴安街八大处综合楼房屋作为抵押（产权证号1XXXX、1XXXX），办理了房屋他项权证，双方还约定了按月付息，违约责任等内容。合同签订后，原告2013年3月11日通过银行转账1500000.00元到被告指定账户，被告为原告出具了借据。自2013年8月11日起被告一直没有按照约定给付利息，借款到期后，被告也未偿还本金，经多次催要，被告推脱至今，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵立铭、刘会军未答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年3月11日，赵立铭、刘会军与刘景德签订借款协议一份，约定赵立铭、刘会军向刘景德借款1500000.00元，月利率2.5%，按月付息，上打租，借款期限自2013年3月11日至2014年3月11日，赵立铭、刘会军以坐落在乌兰浩特市八大处酒店一层门市门厅西数第一户（产权证号1XXXX、面积55.87平方米）及乌兰浩特市八大处酒店一层门市东数第一户（产权证号1XXXX、面积58.07平方米）作为抵押，并办理了抵押登记。同日，刘景德通过银行转账1500000.00元到赵立铭、刘会军指定账户（账户名侯季宏），赵立铭、刘会军为刘景德出具了1500000.00元借据一份。2016年1月19日，赵立铭、刘会军与刘景德签订借款补充协议一份，约定上述借款1500000.00元的借款期限变更为2016年7月31日止。借款后，赵立铭、刘会军按照约定给付刘景德4个月利息（2013年3月11日至2013年7月11日期间的利息），借款本金及后期利息未付。
上述事实，有原告提供的借款协议一份、借款补充协议一份、借据一份、转账记录一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘景德与被告赵立铭、刘会军之间的借贷关系明确，被告赵立铭、刘会军应当对到期借款承担还款责任，原告诉请二被告偿还借款1500000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请二被告自借款之日即2013年3月11日起按照月利率2%给付利息借款付清之日止，因原告自认二被告已经给付4个月利息，故二被告应自2013年7月11日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵立铭、刘会军于本判决生效后十日内给付原告刘景德借款本金1500000.00元，并自2013年7月11日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040.00元，由被告赵立铭、刘会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长姜立新
审判员周宝勇
审判员杜斌
二〇一八年八月十六日
书记员王琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1176号原告：刘景德，男，1955年12月26日出生，蒙古族，个体经营者，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。被告：赵立铭，男，1967年6月3日出生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。被告：刘会军，女，1972年1月26日出生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。原告刘景德与被告赵立铭、刘会军民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告刘景德及其委托诉讼代理人刘思哲到庭参加诉讼，被告赵立铭、刘会军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告刘景德向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金人民币1500000.00元，自2013年3月11日起按照月息2分给付利息至本息归还完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告与原告刘景德签订借款合同，约定原告借给被告人民币1500000.00元，利息为2分，借款期限为一年，从2013年3月11日至2014年3月11日，以坐落在乌兰浩特市兴安街八大处综合楼房屋作为抵押（产权证号1XXXX、1XXXX），办理了房屋他项权证，双方还约定了按月付息，违约责任等内容。合同签订后，原告2013年3月11日通过银行转账1500000.00元到被告指定账户，被告为原告出具了借据。自2013年8月11日起被告一直没有按照约定给付利息，借款到期后，被告也未偿还本金，经多次催要，被告推脱至今，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告赵立铭、刘会军未答辩。本院经审理认定事实如下，2013年3月11日，赵立铭、刘会军与刘景德签订借款协议一份，约定赵立铭、刘会军向刘景德借款1500000.00元，月利率2.5%，按月付息，上打租，借款期限自2013年3月11日至2014年3月11日，赵立铭、刘会军以坐落在乌兰浩特市八大处酒店一层门市门厅西数第一户（产权证号1XXXX、面积55.87平方米）及乌兰浩特市八大处酒店一层门市东数第一户（产权证号1XXXX、面积58.07平方米）作为抵押，并办理了抵押登记。同日，刘景德通过银行转账1500000.00元到赵立铭、刘会军指定账户（账户名侯季宏），赵立铭、刘会军为刘景德出具了1500000.00元借据一份。2016年1月19日，赵立铭、刘会军与刘景德签订借款补充协议一份，约定上述借款1500000.00元的借款期限变更为2016年7月31日止。借款后，赵立铭、刘会军按照约定给付刘景德4个月利息（2013年3月11日至2013年7月11日期间的利息），借款本金及后期利息未付。上述事实，有原告提供的借款协议一份、借款补充协议一份、借据一份、转账记录一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘景德与被告赵立铭、刘会军之间的借贷关系明确，被告赵立铭、刘会军应当对到期借款承担还款责任，原告诉请二被告偿还借款1500000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请二被告自借款之日即2013年3月11日起按照月利率2%给付利息借款付清之日止，因原告自认二被告已经给付4个月利息，故二被告应自2013年7月11日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵立铭、刘会军于本判决生效后十日内给付原告刘景德借款本金1500000.00元，并自2013年7月11日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040.00元，由被告赵立铭、刘会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长姜立新审判员周宝勇审判员杜斌二〇一八年八月十六日书记员王琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执恢78号
申请执行人张红卫，男，汉族，1989年1月1日出生，现住河南省淮阳县。
被执行人宁夏志恒工贸有限公司。
法定代表人杨鑫，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的贺劳人仲字（2015）第071号仲裁裁决书，即申请执行人张红卫与被执行人宁夏志恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案中,确定由被执行人宁夏志恒工贸有限公司支付申请执行人张红卫欠款82680元。申请执行人张红卫于2016年6月17日向本院申请恢复执行，执行费1440元，执行标的共计84120元。
本案在执行过程中，被被执行人宁夏志恒工贸有限公司履行债款20000元并交纳本案执行费1440元，下剩债款62680元申请执行人张红卫自愿放弃对被执行人宁夏志恒工贸有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字（2015）第071号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-1-
第1页共3页
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第376号
原告：崔某，无业。
委托代理人：王英豪。
被告：史某甲。
委托代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告崔某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人王英豪、被告史某甲及委托代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子史某乙。婚后初期双方感情尚可，后常为家务琐事争吵。被告酗酒成性，酒后多次殴打原告，2010年冬将原告反锁屋内达半月之久，原告逃脱后双方分居半年之久，经人说和后双方又生活在一起，但被告仍不悔改，原告无奈于2012年8月再次离家出走至今。现双方感情破裂，遂起诉要求与被告离婚。
被告史某甲辩称：我们的感情一直很好，我不同意离婚。原告起诉状中所述都不属实，我没有酗酒成性，没有殴打原告，也没有关闭原告达半个月这种事。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名史某乙。原告称双方常为家务琐事争吵，被告酗酒殴打原告，曾反锁原告达半月之久，然后分居，双方感情破裂，要求与被告离婚。被告则以双方感情一直很好，原告所述不属实，感情没有破裂为由，不同意离婚。经调解无效。
原告没有证据证实被告殴打、关闭自己，然后分居，导致感情破裂之事。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告则以夫妻感情一直很好为由不同意离婚，原告也没有证据证实双方感情已破裂，因此，双方的婚姻以维护为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告史某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨 娜
二〇一三年五月六日
代理书记员 宋文磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第314号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月22日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年1月底2月初的一天中午，被告人陶某受朋友殷某之托，到绍兴市广本汽车4S店将殷放在该4S店维修的1辆本田CRV汽车拖到陶所在的伍月汽修厂修理。被告人陶某在对车辆进行检查时怀疑4S店将殷车内的点火线圈换走，遂心生不满，决定偷走一些东西对4S店进行报复。后被告人陶某趁4S店维修车间无人之际，窃得4S店维修车间内合计价值人民币5470元的本田雅阁汽车前大灯4只。窃后，被告人陶某通过魏某将赃物放于魏在诸暨市的家中。
2013年3月22日15时30分许，被告人陶某在绍兴市区伍月汽车修理厂被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人姚某的陈述，证人魏某、殷某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及辨认照片，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某系初犯，在案发后能自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。结合被告人陶某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人陶某请求从轻处罚的意见及公诉机关就上述情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年五月六日
书记员 徐燕芳
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第200号
原告：张克。
委托代理人：杨大春。
被告：应永胜。
被告：陈方园。
本院在审理原告张克与被告应永胜、陈方园民间借贷纠纷一案中，2013年5月2日，原告张克以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张克撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张克负担。
代理审判员 金海雁
二〇一三年五月二日
代书 记员 杨守格
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2442号
原告：洮南市黑水丰满加油站，住所地洮南市。
法定代表人：朱加良，系经理。
被告：洮南市金塔实业（集团）股份有限公司，住所地洮南市。
洮南市黑水丰满加油站与洮南市金塔实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告洮南市黑水丰满加油站于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洮南市黑水丰满加油站撤诉。
案件受理费629.3元由洮南市黑水丰满加油站负担。
审判员 李 一 夫
二〇一八年九月十六日
书记员 吕�
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更342号
罪犯王静，曾用名王进，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年3月25日作出（2012）临刑初字第67号刑事判决，认定被告人王静犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2011年10月1日起至2023年9月30日止。判决发生法律效力后，于2012年4月17日入监服刑。2014年9月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2022年9月30日止。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治�包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王静提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王静在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，原判罚金已部分缴纳（上次减刑缴纳2000元，本次减刑缴纳3000元�。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑五个月，刑期至2022年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵欢欢
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第112号
原告田某，
委托代理人骆焕军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者
委托代理人田某乙，
被告何某甲，
委托代理人何某乙，
原告田某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员祝艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人骆焕军、田某乙，被告何某甲及其委托代理人何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与被告于2009年8月经人介绍认识，××××年××月××日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名何某乙。原、被告夫妻感情早期尚好，但儿子出生后被告开始逐渐对家庭不负责任，经常在外赌博，未尽到做父亲的责任，双方为此经常发生争吵。后被告于2012年农历正月外出务工，双方无任何联系，夫妻关系名存实亡。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原告曾于2012年7月起诉至法院要求与被告离婚，同年7月16日原告撤回起诉。之后，原、被告关系并没有改善。因此，现特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子由原告抚养并随原告生活，由被告每月20日前支付抚养费500元至儿子能独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份及诉讼主体资格；
2、结婚证，用以证实原告与被告的婚姻关系；
3、户口簿复印件一份，用以证实原、被告婚姻期间共同生育儿子何某乙。
4、（2012）恭民初字第365号民事裁定书，用以证实原告于2012年7月曾起诉被告，要求离婚。
5、栗木镇石头村委证明二份，一份用以证实原、被告婚生儿子出生后一直随原告在其娘家生活至今年三月份。其儿子与母亲及家庭成员关系亲密。另一份用以证实原告家庭经济收入每年30000元左右。
6、桂林市第三人民医院疾病证明书，用以证实原告父亲结核病已经治愈。
7、恭城瑶族自治县新型农村合作医疗管理中心出具的单据二张，用以证实其儿子自2011年1月至2013年4月治疗败血病共花费医疗费10209元，农村合作医疗补偿3115元，实际花费7094元。
被告何某甲辩称，原告所讲不符合事实，儿子出生刚满月就患败血症在恭城瑶族自治县医院住院诊治，因医治无效果而转入鹿寨县医院治疗，入院治疗40多天治愈，共花费治疗费20000多元，住院费用大部分由被告大姐何某丁垫付，至今还有4000元没有偿还。因欠下债务，被告才外出打工，打工所得的4000�元也全部交给原告购买营养品及奶粉。儿子病愈后原告带着儿子回娘家长期居住，被告多次去接其回家均被拒绝。原告体弱多病，其父亲身患肺结核10多年，无生活来源，如小孩随其生活，不利小孩健康成长。被告外出打工每年收入有20000多元，家庭收入也有10000多元，被告有能力抚养小孩。因此，被告同意离婚，但小孩由被告抚养更有利于小孩的成长。
被告在举证期限没有为自己的辩解提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对证据5有异议，被告认为村委的证明所述不是事实，儿子患病后就住院治疗，一直由其母亲及大姐照顾；原告的家庭经济收入一年也只有1万多元，其父亲每年都要住院一二次，也没有其他收入。对证据5，因原告没有提供其他的证据佐证，而且村委的证明与原、被告的陈述也不相符，本院对该份证据不予采信。对证据6，被告认为原告父亲的结核病不可能治愈，但原告提供的是医院疾病证明书，其来源合法真实有效，被告没有提供反证证实，本院对此份证据予以采信。对证据7，被告称只是在鹿寨县医院治疗的费用，在恭城县医院及阳朔县医院治疗的费用8000多元没有包括在内。因被告只是增加了在其他医院的治疗费用，对此份证据所证实的医疗费用是认可的，因此，本院对该份证据予以采信。
对被告陈述其子何某乙2010年患病时由其姐何某丁垫支了医疗费用20000多元，只偿还了一部分，到现在尚有4000元未偿还的问题，原告认为何某丁垫支了医疗费用是事实，但当时具体是借了多少钱自己不清楚，还了多少钱自己也不清楚，被告也没有提供任何证据证实。对被告陈述的这笔债务，因该笔借款发生在2010年，时间间隔两年之久，被告只是口头陈述借了多少钱，还了多少钱，没有提供证据证实，本院对该笔借款不予认定。
经开庭审理，综合全案证据，本院确认以下事实：原告田某与被告何某甲于2009年8月经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名何某乙。双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产，无共同债权，无银行存款。原、被告在共同生活期间，因经济问题经常发生争吵。被告于2012年农历正月外出打工与原告分居至今，其儿子随原告在娘家生活。期间原告于2012年7月向本院起诉要求与被告离婚，2012年7月16日撤回起诉。2013年3月4日再次向本院起诉，请求法院判令解除原告与被告婚姻关系；婚生儿子由原告抚养并随其生活；本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告主要经济收入是在栗木镇石头村种果树卖果所得，被告主要�济收入是外出务工所得。
本院认为，原告田某与被告何某甲在婚前接触时间短，互相了解不够，结婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方又未能相互理解，时常分居生活，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。婚生儿子何某乙从小体弱，需要有人照顾，而被告经常外出打工无法照顾其儿子，仅靠其父母照顾显然对其成长不利，原告在娘家务农亦有能力抚养儿子，故婚生儿子应由原告抚养。关于抚养费问题，鉴于原告在庭审时自动放弃要求被告给付抚养费的请求，系权利的自主处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告何某甲离婚；
二、婚生儿子何某乙由原告田某抚养并随其生活，待小孩成年后随父随母生活任其选择。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 祝艳梅
二〇一三年四月二十七日
书记员 侯甫兵
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4231号
原告:陈磊,男,1988年1月9日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告:石新山,男,1968年8月5日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:王冬瑞,男,1993年12月25日出生,汉族,住安徽省定远县。
本院在审理原告陈磊与被告石新山、王冬瑞民间借贷纠纷一案中，原告陈磊于2018年9月6日，以本案需要补充证据为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告陈磊申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 高恒星
二〇一八年九月六日
法官助理 李佳佳
书 记 员 李桂林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3355号
原告：何某1，男，1996年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
被告：董某2，女，1998年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
原告何某1与被告董某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告何某1于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某1撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由何某1负担。
审判员 史柏川
二〇一八年九月三日
书记员 韩 超
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹明生，男，1967年2月6日生，住河南省郑州市巩义区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹明生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,505.23元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款192,505.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹明生，男，1967年2月6日生，住河南省郑州市巩义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹明生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,505.23元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款192,505.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13297号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何伟成，男，汉族，1970年3月26日出生，住广东省佛山市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何伟成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何伟成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，何伟成向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何伟成从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金33342.00元、分期余额4974元、利息2789.83元、滞纳金1290.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告何伟成立即支付截止2016年6月1日的本金33342.00元、分期余额4974元、透支利息2789.83元、滞纳金1290.14元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金33342.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告何伟成承担。
被告何伟成未答辩。
经审理查明，2013年，何伟成向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何伟成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何伟成发放了信用卡。何伟成从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日，何伟成尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33342.00元、分期余额4974元、透支利息2789.83元、滞纳金1290.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何伟成与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何伟成发放了信用卡，何伟成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求何伟成偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何伟成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟成在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行分期余额4974元及截至2016年6月1日的信用卡透支本金33342.00元、利息2789.83元、滞纳金1290.14元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金33342.00元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费430元，由被告何伟成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初5171号
原告:金顺玉，女，朝鲜族，住延吉市建工街。
委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。
被告：王凤勤，女，汉族，住延吉市建工街。
被告：张捷全，男，汉族，住延吉市建工街。
被告：延边金桥房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园路。
法定代表人：刘明，执行董事。
原告金顺玉与被告王凤勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告金顺玉于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金顺玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金顺玉撤诉。
案件受理费5235元（原告金顺玉已预交5235元），减半收取计2617.50元，由原告金顺玉负担。
审判员 陈艳
二〇一八年九月十二日
书记员 魏丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2517号
原告：孙国有，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住吉林省农安县
被告：兰玉刚，男，39岁，汉族，住农安县
原告孙国有与被告兰玉刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
孙国有�本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资款3000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系雇佣关系，原告于2017年7月份为被告焊大棚，工作50天左右，被告只给部分工资款，剩余3000元工资一直未给付。
本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址无法送达到位（送达文书被退回），原告又提供不出被告其他送达地址。原告孙国有的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙国有的起诉。
原告孙国有交纳的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文凯
二〇一八年七月十日
书记员 李 蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保67号
申请人:中国工商银行股份有限公司马鞍山团结广场支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：孙文霞,该支行行长。
委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人:马鞍山市玖合经贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陈敏波,该公司总经理。
被申请人:陈敏波，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：郭晓娟，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山团结广场支行于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈敏波位于安徽省马鞍山市花山区花雨路99号1-1901(马房字第××号)、99号1-1902(马房字第××号)、99号1-1903(马房字第××号)、99号1-1904(马房字第××号)不动产。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山团结广场支行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈敏波位于安徽省马鞍山市花山区花雨路99号1-1901、99号1-1902、99号1-1903、99号1-1904不动产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山团结广场支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 许 林
二〇一八年九月十四日
书记员 盛梦萱
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第208号
原告葛树涛，男，1954年9月30日生，居民身份证号码
32012219540930161X，汉族，农民，住浦口区汤泉街道泉西村苏坊组*****号。
被告杨马，男，1978年3月3日生，居民身份证号码
320122197803031610，汉族，无业，住浦口区汤泉街道三泉村*组。
原告葛树涛诉被告杨马委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。在审理中，本院根据本案案情变更本案案由为居间合同纠纷。原告葛树涛，被告杨马均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛树涛诉称，2013年2月18日，原、被告达成口头协议，被告委托原告到湖南调运一车“红继木”树苗，如调运成功，只要将树苗运回汤泉原告家中，原告就算完成任务，被告当即给付原告信息服务费人民币5000元。2月22日，原告将树苗调回汤泉交给被告，但被告拒绝支付服务费。原告为维护其合法权益。故诉请判令要求：1、被告立即给付信息服务费人民币5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨马辩称，我出具的信息服务费欠条是原告逼我写的；原告带我一同湖南浏阳买树苗时，造成了我人身伤害，回汤泉后也对我的身体造成伤害，原告对我的人身伤害我将另行起诉。故我不同意给付原告信息服务费5000元。
经审理查明，葛树涛儿子的朋友介绍杨马到葛树涛处，与葛树涛商量为其购买一车红继木树苗，口头承诺事成后给葛树涛业务介绍费5000元。2013年2月18日，葛树涛与杨马一同到湖南省浏阳市杨某处，杨马在杨某处购买了15棵红继木树苗，单价2600元，总货款39000元。后因杨马没有全额给付杨老板树苗款，双方发生纠纷，经湖南省浏阳市永安镇派出所与浏阳市永安镇政府共同处理，杨马给付杨老板剩余的树苗款13000元。杨马并于2013年2月21日向葛树涛出具欠条，载明：“今欠到葛树涛购苗信息费伍仟元整5000元。货运到南京市汤泉镇余冲村四组葛树涛家后，购苗信息费伍仟元一次性付清后，方可汽车开走，如果不付款，扣除5棵树由葛树涛自行处理”。杨马出具欠条后，已将15棵红继木树苗运回家中。后葛树涛多次向杨马索款无着，诉来本院，要求判如所请。
上述事实有原告葛树涛提交的信息服务费欠条、红继木款欠条、协议等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告为被告提供购买红继木树苗的媒介服务，双方约定由被告给付原告信息服务费5000元，该约定不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告持被告出具的欠条证明被告尚欠其信息服务费5000元的事实，且被告在庭审中陈述已将红继木树苗运回家中，故被告应按约支付给原告信息服务费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告杨马自本判决生效之日起十日内给付原告葛树涛信息服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元。由被告杨马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 朱敏
二〇一三年四月二十七日
书记员 刘晓
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第208号
原告葛*涛
被告杨*
原告葛*涛诉被告杨*委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。在审理中，本院根据本案案情变更本案案由为居间合同纠纷。原告葛*涛，被告杨*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛*涛诉称，2013年2月18日，原、被告达成口头协议，被告委托原告到湖南调运一车“红继木”树苗，如调运成功，只要将树苗运回汤泉原告家中，原告就算完成任务，被告当即给付原告信息服务费人民币5000元。2月22日，原告将树苗调回汤泉交给被告，但被告拒绝支付服务费。原告为维护其合法权益。故诉请判令要求：1、被告立即给付信息服务费人民币5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨*辩称，我出具的信息服务费欠条是原告逼我写的；原告带我一同湖南浏阳买树苗时，造成了我人身伤害，回汤泉后也对我的身体造成伤害，原告对我的人身伤害我将另行起诉。故我不同意给付原告信息服务费5000元。
经审理查明，葛*涛儿子的朋友介绍杨*到葛*涛处，与葛*涛商量为其购买一车红继木树苗，口头承诺事成后给葛*涛业务介绍费5000元。2013年2月18日，葛*涛与杨*一同到湖南省浏阳市杨某处，杨*在杨某处购买了15棵红继木树苗，单价2600元，总货款39000元。后因杨*没有全额给付杨老板树苗款，双方发生纠纷，经湖南省浏阳市永安镇派出所与浏阳市永安镇政府共同处理，杨*给付杨老板剩余的树苗款13000元。杨*并于2013年2月21日向葛树涛出具欠条，载明：“今欠到葛*涛购苗信息费伍仟元整5000元。货运到南京市**镇**村四组葛*涛家后，购苗信息费伍仟元一次性付清后，方可汽车开走，如果不付款，扣除5棵树由葛*涛自行处理”。杨马出具欠条后，已将15棵红继木树苗运回家中。后葛*涛多次向杨*索款无着，诉来本院，要求判如所请。
上述事实有原告葛*涛提交的信息服务费欠条、红继木款欠条、协议等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告为被告提供购买红继木树苗的媒介服务，双方约定由被告给付原告信息服务费5000元，该约定不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告持被告出具的欠条证明被告尚欠其信息服务费5000元的事实，且被告在庭审中陈述已将红继木树苗运回家中，故被告应按约支付给原告信息服务费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告杨*自本判决生效之日起十日内给付原告葛*涛信息服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元。由被告杨*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 朱敏
二〇一三年四月二十七日
书记员 刘晓
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）瑞行初字第3号
原告九江云福石材有限公司
被告瑞昌市人力资源和社会保障局
原告九江云福石材有限公司不服被告瑞昌市人力资源和社会保障局瑞人社监决字（2012）第51号行政处罚决定书一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，被告以原告积极妥善处理民工工资问题，决定减轻对原告行政处罚，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，由于被告改变具体行政行为，原告同意并提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告九江云福石材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 胡华干
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一三年五月二日
书 记 员 梁曼曼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初694号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：戚胜松，男，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告戚胜松物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何良燕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1018号
原告：朱某1，男，1944年1月15日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告：吕某3，女，1946年3月18日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：朱某2，男，1966年3月16日出生，汉族，现住吉林省农安县
原告朱某1、吕某3与被告朱某2赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加了诉讼，被告朱某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1、吕某3向本院提出诉讼请求：要求被告自2018年开始每年给付二原告赡养费6000元。事实和理由：被告系二原告长子，现由于二原告年岁已高，二原告生育的其余三名子女均同意给付原告赡养费，但是被告不同意给付，故原告诉至法院要求被告给付赡养费。
朱某2未出庭亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱某1提供的农安县人民法院（2011）吉农民初字第847号民事调解书，因朱某2未出庭质证，视为自动放弃质证权利，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某1、吕某3生育四名子女，朱某2系朱某1、吕某3长子，朱某1、吕某3已年老体弱，无劳动能力，除每年的7.2亩土地租赁费3000元及每个月的80元补助外，无其他收入。2011年4月19日农安县人民法院作出（2011）吉农民初字第847号民事调解书：被告朱某2每年给付二原告赡养费300元。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，无劳动能力或生活困难的父母，子女应尽赡养义务，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。朱某2作为朱某1、吕某3的子女，在父母年老时应承担应尽的赡养义务，2011年民事调解书中双方协议的朱某2每年给付二原告300元赡养费已明显不能满足朱某1、吕某3的实际生活开销，故朱某1、吕某3要求增加赡养费的诉讼请求予以支持；具体给付数额参照上一年度吉林省农村居民人均年生活消费支出9521.4元的标准，结合二原告及被告的经济收入等实际情况，朱某2每年给付朱某1、吕某3赡养费3000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某2自2018年4月起每年给付原告朱某1、吕某3赡养费3000元，此款于每年的7月1日前给付；
二、驳回二原告朱某1、吕某3其他的诉讼请求。
案件受理费50元由被告朱某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史柏川
人民陪审员 张百军
人民陪审员 赵殿举
二〇一八年六月四日
书 记 员 韩 超