上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38101号
原告霍振科。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告上�百福东方国际物流有限责任公司。
法定代表人蔡旭东。
委托代理人张涛。
被告郎耀民。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人王跃华。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张建。
委托代理人张卫华。
委托代理人张景文。
原告霍振科诉被告刘树明、上海百福东方国际物流有限责任公司、郎耀民、华安财产保险股份有限公司上海分公司、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告霍振科的委托代理人王彦、被告上海百福东方国际物流有限责任公司的委托代理人张涛、被告郎耀民、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张卫华、张景文到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告刘树明的起诉。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍振科诉称，2013年5月18日，原告驾驶电动车行驶至上海市浦东新区航城路进G1501东约200米处，从刘树明驾驶停在该处的被告上海百福东方国际物流有限责任公司所有的牌号为沪AKXX**的中型厢式货车前通过时与被告郎耀民驾驶的沪FEXX**（临）小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，刘树明负事故的次要责任，被告郎耀民负事故的次要责任。原告经鉴定，给予休息期30天，营养期15天，护理期15天。为维护权益，原告起诉要求赔偿。审理中，原告增加医疗费及杂费的赔偿请求，并变更了律师费的赔偿金额，确认诉讼请求为要求赔偿：1、住院伙食补助费人民�（以下币种同为人民币）70元（20元／天×3.5天）；2、鉴定费800元；3、营养费600元（40元／天×15天）；4、护理费690元（住院期间实际支出的护理费210元＋40元／天×12天）；5、误工费2，556元（2，556元／月×1个月）；6、交通费300元；7、衣物损失费200元；8、车辆损失费977元；9、律师代理费2，000元；10、医疗费4，670.20元；11、杂费36.70元。上述费用除律师费外要求被告华安财产保险股份有限公司上海分公司及被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内平均分摊先行承担赔偿责任，超出部分或者不属于交强险范围的损失由被告上海百福东方国际物流有限责任公司及被告郎耀民按照事故责任比例各承担20%的赔偿责任，律师费由被告上海百福东方国际物流有限责任公司及被告郎耀民各半分摊。
被告上海百福东方国际物流有限责任公司辩称，对本起事故的发生经过及事故责任认定无异议，对鉴定意见亦无异议。刘树明驾驶的沪AKXX**车辆系被告上海百福东方国际物流有限责任公司所有的车辆，刘树明是被告上海百福东方国际物流有限责任公司的驾驶员，事发时刘树明系在履行职务，对于本起事故引起的原告的合理损失，被告上海百福东方国际物流有限责任公司愿意在交强险限额范围外按照事故责任比例承担20%的赔偿责任。对于具体赔偿项目及赔偿金额的意见：交强险限额范围内的项目，由法院依法处理。交强险限额范围外的项目，对于鉴定费，金额无异议，按照事故责任分摊。对于律师代理费，原告主张的金额过高，且应按照事故责任分摊。对于杂费，金额无异议，按照事故责任分摊。事发后，被告上海百福东方国际物流有限责任公司没有为原告垫付过费用。
被告郎耀民辩称，对本起事故的发生经过及事故责任认�无异议，对鉴定意见亦无异议。被告郎耀民所驾驶的沪FEXX**（临）车辆系案外人肖某某所有，对于原告的合理损失，被告郎耀民愿意在交强险限额范围外按照事故责任比例承担20%的赔偿责任。对于具体赔偿项目及赔偿金额的意见：交强险限额范围内的赔偿项目及赔偿金额的答辩意见同被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。交强险限额范围外的赔偿项目及赔偿金额，对于鉴定费，金额无异议，按照事故责任分摊。对于律师代理费，金额确认1，500元，按照事故责任分摊。对于杂费，金额无异议，按照事故责任分摊。同时，事发后，被告郎耀民预付了原告现金5，000元，要求在本案中一并处理。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，驾驶员刘树明驾驶的沪AKXX**车辆在被告华安财产保险股份有限公司上�分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，愿在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。就具体赔偿项目及赔偿金额，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司认为，对于医疗费，对原告变更诉讼请求没有异议，医疗费根据病历确定的医疗费发票确定，但其中的自费和非医保范围的不予认可。对于营养费，认可按每天20元计算15天，合计300元。对于住院伙食补助费，无异议，但医疗费用中有伙食费的应从医疗费中予以扣除。对于护理费，认可按每天30元计算15天，合计450元。对于误工费，按原告提供的证据，对原告的主张不予认可，但鉴于其可能产生误工，故认可按上海市最低工资标准处理其误工损失。对于交通费，原告没有提供交通费票据，酌情认可100元。对于车辆损失费，物损评估意见书真实性由法院审核，但原告没有提交修车清单，评估意见书的评估金额为�税金额，故车辆损失费的赔偿金额应扣除20%的税。对于杂费（护理用品费），不属于理赔范围，不予认可。对于鉴定费、律师费，不予承担。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司辩称，对本起事故的发生经过及事故责任认定无异议，对鉴定意见亦无异议。被告郎耀民驾驶的车辆确实在被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司愿意在交强险限额范围内与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司平均分摊。就具体赔偿项目及赔偿金额的意见：对于住院伙食补助费，无异议。对于营养费，无异议。对于护理费，无异议。对于误工费，根据原告提供的合同，原告每月收入是1，280元，原告未提供收入减少证明，愿意按照上海市最低工资标准处理，误工�限酌情认可15天。对于交通费、衣物损失费，由法院酌情处理。对于车辆损失费，无异议。对于医疗费，具体金额以票据原件为准，但应扣除非医保及自费部分。对于律师代理费、鉴定费、杂费，不属于交强险范围，不予赔付。
经审理查明，2013年5月18日12时25分许，原告驾驶悬挂苏JD电动11850号牌的电动自行车沿上海市浦东新区航城路北侧非机动车道由东向西行驶至航城路进G1501（上海绕城高速）东约200米处，从由案外驾驶员刘树明驾驶停于该处的牌号为沪AKXX**的中型厢式货车车头前由北向南横过航城路机动车道时，适遇被告郎耀民驾驶牌号为沪FEXX**（临牌）的小型轿车沿航城路机动车道由东向西行驶至此，原告驾驶的电动自行车的车辆左侧与被告郎耀民驾驶的车辆的车头相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告承担本起事故的主要责任，案外驾驶员刘树明及被告郎耀民均承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告事故后的休息、护理、营养期限予以鉴定，2013年8月29日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人霍振科之损伤酌情给予休息期30天、营养期15天、护理期15天。2013年10月，原告诉讼来院，提出赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告郎耀民预付了原告现金5，000元。二、驾驶员刘树明驾驶的沪AKXX**事故车辆的所有人登记在被告上海百福东方国际物流有限责任公司名下，2013年3月，上海百福东方国际物流有限责任公司就该车向被告华安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故�任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。本起事故发生在保险期间内。三、被告郎耀民驾驶的沪FEXX**（临牌）事故车辆的所有人登记为案外人肖某某，2013年4月，肖某某就该车向被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。本起事故发生在保险期间内。
审理中，原告确认被告郎耀民预付了5，000元现金，愿在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、门急诊病历、出院记录、医疗费收据、病人费用小项统计、收银条、鉴定费发票、司法鉴定意见书、护理费发票、物损评估意见书、律师费发�，被告郎耀民提供的收条及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告承担本起事故的主要责任，驾驶员刘树明及被告郎耀民均承担本起事故的次要责任。鉴于原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以确认。驾驶员刘树明及被告郎耀民各自驾驶的事故车辆分别在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司及被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告华安财产保险股份有限公司上海分公司及被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司均应当按照合同约定和法律规定在交强险范围内承担责任。据此，本院确认，对原告交强险项下的合理损失，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司及被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内平均分摊赔付原告。刘树明是被告上海百福东方国际物流有限责任公司的驾驶员，事发时�刘树明系在履行职务，故刘树明应承担的相应责任由被告上海百福东方国际物流有限责任公司承担。原告要求损失中超出交强险部分的损失由被告上海百福东方国际物流有限责任公司及被告郎耀民按照事故责任比例各承担20%的赔偿责任，被告上海百福东方国际物流有限责任公司及被告郎耀民对此无异议，本院予以认可。据此，本院确认，对于原告超出交强险部分的损失由被告上海百福东方国际物流有限责任公司及被告郎耀民各承担20%的赔偿责任。原告因本次事故造成的伤后所需的休息期、营养期和护理期经相关鉴定机构鉴定，原、被告对鉴定意见均无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。从原�提供的相关出院记录及住院医药费票据来看，原告的住院天数应为3.5天。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算，未超过规定标准，本院予以认可。据此，住院伙食补助费确认为70元。2、鉴定费。原告提出鉴定费800元的赔偿要求，合法有据，应予支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，本院确认营养时限为15天。根据原告的伤情，本院酌定营养费按每天30元计算。据此，确认营养费为450元。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据相关鉴定意见，本院确认护理期限为15天。在原告住院治疗期间，原告由护工护理，并支付了护理费210元，其余的护理期限内，原告未提供护理人员的误工损失证明，则原告的护理费总金额由本院根据原告的实际伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合护理期限，酌定为670元。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最�三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据相关鉴定意见，本院确认误工期限为30天。事故前，原告就职于汉宏物流（上海）有限公司，本起事故造成原告一定的误工损失，原告主张误工费予以支持，但要求按每月2，556元计算，依据不足。审理中，因原告未能举证证明其实际减少的收入情况，转而主张误工费按照本市职工最低工资标准计算，并无不当，本院对此予以确认。结合原告的误工期限，酌定误工费为1，620元。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费300元，依据不足，难予采信。本案中，结合原告的就诊记录，酌情认定交通费100元。7、衣物损失�。对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费100元。8、车辆损失费。事故发生后，原告所驾电动自行车受损，实际受损情况已经相关物损评估中心评估，直接物质损失为977元。现原告虽未提供车辆修理发票，但实际损失客观存在，且损失金额已经评估确定，故原告按评估金额主张车辆损失费，本院予以支持。据此，确认车辆损失费为977元。9、律师代理费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师代理费2，000元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为1，500元。10、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。按事故发生后原告为疗伤而前往相关医院就诊的病历及医疗费用收据等反映，原告发生的医疗费合计4，670.20元，由住院医药费3，105.80元、门急诊医药费1，253.40元及急救医疗费311元组成，其中无相关伙食费的费用。被告提出的医疗费中应扣除非医保部分及自费部分的费用的主张，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，确认医疗费为4，670.20元。11、杂费。原告要求赔偿购买便盆、面巾、脸盆等物品产生的费用36.70元，被告上海百福东方国际物流有限责任公司及被告郎耀民无异议，本院予以认可。据此，确认杂费为36.70元。以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、伙食补助费、营养费，合计5，190.20元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司及被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司分别在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告2，595.10元。死亡伤残赔偿限额�下的护理费、误工费、交通费，合计2，390元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司及被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司分别在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告1，195元。财产损害赔偿限额项下的衣物损失费、车辆损失费，合计1，077元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司及被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司分别在财产损害赔偿限额项下赔偿原告538.50元。其余交强险之外的损失，鉴定费、杂费，合计836.70元，由被告上海百福东方国际物流有限责任公司及被告郎耀民按20%的比例各承担167.34元。律师费1，500元，由被告上海百福东方国际物流有限责任公司及被告郎耀民按50%的比例赔偿原告。原告获得赔偿，则就被告郎耀民预付的现金5，000元应予返还。根据双方的一致意思，该款项于本案中一并处理。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视作为其放弃当庭抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍振科医疗费4，670.20元、住院伙食补助费70元、营养费450元，合计5，190.20元的50%，即2，595.10元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍振科交通费100元、护理费670元、误工费1，620元，合计2，390元的50%，即1，195元；
三、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍振科衣物损失�100元、车辆损失费977元，合计1，077元的50%，即538.50元；
四、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍振科医疗费4，670.20元、住院伙食补助费70元、营养费450元，合计5，190.20元的50%，即2，595.10元；
五、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍振科交通费100元、护理费670元、误工费1，620元，合计2，390元的50%，即1，195元；
六、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍振科衣物损失费100元、车辆损失费977元，合计1，077元的50%，即538.50元；
七、被告上海百福东方国际物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍振科医疗费4，670.20元、住院伙食补助费70元、营养费450元、交通费100元、护理费670元、误工费1，620元、衣物损失费100元、车�损失费977元、杂费36.70元、鉴定费800元，合计9，493.90元中836.70元的20%及律师费1，500元的50%，即917.34元；
八、被告郎耀民于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍振科医疗费4，670.20元、住院伙食补助费70元、营养费450元、交通费100元、护理费670元、误工费1，620元、衣物损失费100元、车辆损失费977元、杂费36.70元、鉴定费800元，合计9，493.90元中836.70元的20%及律师费1，500元的50%，即917.34元；
九、原告霍振科于本判决生效之日起十日内返还被告郎耀民预付的现金5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海百福东方国际物流有限责任公司与被告郎耀民各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一三年十二月十三日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任�双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。