wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第512号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：康某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第582号起诉书指控被告人康某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员董钧出庭支持公诉。被告人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日23时许，被告人康某在乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路银马大酒店门口向他人贩卖毒品时被公安机关当场抓获并缴获白色晶体一小包。经鉴定，从缴获的一小包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克。
被告人康某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查某，2014年7月6日23时许，被告人康某在乌鲁木齐市克拉玛依西路银马大酒店门口向他人贩卖一小包白色晶体时被公安人员抓获，当场缴获白色晶体一小包。经分析检验，从缴获的一小包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克。
另查某，被告人康某2008年11月5日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役六个月，同年12月4日刑满释放。
上述事实，�被告人康某在公安机关的供述，证人任某某的证言，鉴定结论，书证等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人康某违反国家对毒品的管制规定，某知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人康某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年7月6日起至2014年11月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一四年九月三日
书记员 范晨晨
-3-
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易执异字第2号
案外人杨明珍。
申请人张德友。
被执行人何俊。
本院在执行张德友申请执行何俊其他合同纠纷一案中，于2014年11月14日以（2014）米易执第253号执行裁定书扣留了杨明珍在米易县白马镇政府白马铁矿二期征用的土地产值费40000元。案外人杨明珍向本院提出执行异议。本院受理执行异议后，依法组成合议庭进行了执行听证，现已审查终结。
案外人杨明珍称，法院扣留其40000元土地产值费系杨明珍及其两子（长子何志宇、次子何志远）所有，何俊所负债务系个人债务，不能以夫妻共同债务予以扣留。杨明珍于执行听证会提交了以下证据：白马彝族村村民委员会出具的《证明》、结婚证、离婚证各一份。
申请人张德友称，何俊向其所借的款项，产生于何俊与杨明珍婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应用白马铁矿所征土地的补偿款予以偿还。张德友于执行听证会提交了《两乡补偿数据汇总》。
被执行人何俊称，其与杨明珍于2014年1月6日结婚，其所负债务为个人债务，而非夫妻共同债务。
本院依职权向白马镇人民政府调取了《四川省农村土地承包经营权证书》、《白马2社安置户2014年度产值费明细表》、《2014年1—12月搬迁过渡费明细表》、白马镇派出所调取的《户籍证明》，并在执行听证会予以出示。
本院经审查认为，杨明珍与何俊于1995年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活至2014年1月6日，该期间双方关系为同居关系。何俊向张德友借款的行为发生于双方同居期间，但杨明珍、何俊对于该借款均否认用于同居期间的共同生产或生活，系一方个人债务，而张德友认为系共同债务。依照法律规定，民事裁定书只能就有关诉讼程序方面的问题作出决定，不能就当事人争议的民事权利义务关系（即实体问题）作出决定。因此，本院扣留的40000元，是否属于杨明珍与何俊同居期间的共同财产，本案债务是否属于杨明珍与何俊同居期间的共同债务，应当通过审判程序予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院扣留杨明珍的土地产值费40000元中止执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 刘天明
执行员 张朝波
执行员 唐 川
二〇一五年三月三十日
书记员 徐楚蒙
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00006号
原告夏光春。
委托代理人李从春，代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、申诉，代签法律文书。
被告黄裕乐。
被告张黎。
原告夏光春诉被告黄裕乐、张黎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告夏光春的委托代理人李从春、被告黄裕乐、张黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光春诉称，2014年8月2日上午10时20分许，被告黄裕乐无证驾驶鄂K×××××号小型轿车由北向南行驶至安陆市棠棣镇联合水库路段时，与对向原告夏光春驾驶的无号牌钱江摩托车相撞，造成夏光春受伤、双方车损的道路交通事故。该事故发生后，被告黄裕乐未保护好现场，也是事故发生的全部责任，故请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失共计81436.34元。
被告黄裕乐辩称，车辆相撞时是被告用自己的车子送原告到医院。我已经垫付了6000元。
被告张黎辩称，我是车主，当时两被告看到原告撞过来时车辆已经停了，是原告车速过快撞上来的。事发时打电话叫救护车，可半个小时都没来，不得已被告才用肇事车辆送原告去的医院。
经审理查明，2014年8月2日10时20分许，被告黄裕乐无有效机动车驾驶证驾驶鄂K×××××号小型轿车由北向南行驶至安陆市棠棣镇联合水库路段时，与对向夏光春无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌钱江二轮摩托车相撞，造成夏光春受伤、双方车损的道路交通事故。事故发生后，因现场变动，交警部门未能查证交通事故成因。原告受伤后在安陆市普爱医院住院治疗25天，治疗终结后于2014年10月13日经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定意见为：原告人体损伤后遗症已构成十级伤残，误工休息180日，需一人护理120日。后续检查、治疗费16000元。被告黄裕乐垫付费用6000元，其余赔偿内容双方协商未果，形成诉讼。另查明，肇事车辆的登记车主为被告张黎。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，应依据事故的成因及双方所负责任来承担相应的赔偿责任。本案所涉交通事故双方均系无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，故事故双方应承担事故的同等责任。依原告的申请项目和双方无异议的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告夏光春因此次交通事故形成的经济损失核定如下：1、医疗费26902.34元；2、后期治疗费16000元；3、住院伙食补助1250元（50元／天×25天）；4、护理费7800元（原告的主张未超过法律规定）；5、伤残赔偿金17734元（8867元／年×20×10%）；6、交通费600元；7、误工费比照农、林、牧、渔业计算至定残前一日为4543元（23693元／年÷365×70）；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费1200元；上述9项共计78029.34元。因肇事车辆未投保交强险，故在发生事故时，被告黄裕乐应比照机动车交强险的责任限额赔偿，即在医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿32677元（7800＋17734＋600＋4543＋2000），其余部分赔偿50%，即17676.17元［（78029.34-10000-32677）×50%］，被告张黎系车辆所有者与管理者，也是该车辆的投保义务人，应对上述赔偿项目中比照交强险责任限额的赔偿内容承担连带清偿责任。被告已经垫付的6000元应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄裕乐赔偿原告夏光春经济损失54353.17元（已扣减被告黄裕乐垫付的6000元）；
二、被告张黎对上述赔偿中的42677元承担连带清偿责任；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告夏光春的其他诉讼请求。
本案受理费500元减半收取250元，由被告黄裕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 斌
二〇一五年三月十三日
书记员 胡建毅
附录1：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录2：
开户单位：安陆市人民法院
开户行：中国农业银行安陆市支行营业室
帐号：515101040001087
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第4号
申请人烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市。
法定代表人赵凯，该公司总经理。
委托代理人刘新明，男，1979年3月28日出生，汉族，该单位职工，住山东省烟台市。
被申请人哈尔滨奥特消防机电安装有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人周洁，该公司总经理。
委托代理人宋慧冬，山东众成仁和律师事务所律师。
申请人烟台华盛工业有限公司（以下简称烟台华盛公司）与被申请人哈尔滨奥特消防机电安装有限公司济南分公司（以下简称哈尔滨奥特济南分公司）因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院于2014年1月10日受理本案后依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。申请人烟台华盛公司的委托代理人刘新明，被申请人哈尔滨奥特济南分公司的委托代理人宋慧冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人烟台华盛公司提出申请称：双方所签订的《定作合同》约定争议向工地所在地人民法院提起诉讼，之后双方在《通知书》中约定向济南仲裁委员会申请仲裁，请求确认该仲裁条款有效。
被申请人哈尔滨奥特济南分公司答辩称：双方所签订的《定作合同》约定向工地所在地人民法院提起诉讼合法有效，虽然我方曾与对方协商变更争议解决机制，但申请人并未同意。双方并未形成有效的仲裁条款，该仲裁条款无效。
经审理查明：2010年6月28日，哈尔滨奥特济南分公司（甲方、定作方）与烟台华盛公司（乙方、承揽方）签订《定作合同》一份，约定：乙方为甲方加工定作防火卷帘门等，总计价款943960.9元。该合同第十四条对纠纷解决的方式约定为“依法向工地所在地人民法院提起诉讼。”
同年7月5日，哈尔滨奥特济南分公司给烟台华盛公司发出《关于文化园防火卷帘门合同事宜通知书》一份，载明：“为执行哈尔滨总公司对各地分公司合同管理的要求，将争议解决变更为济南仲裁委员会仲裁，特向贵公司发函通知，如对此有异议请在五日内提出异议……。”烟台华盛公司对此未作出承诺。
上述事实，有当事人提交的定作合同、通知书及庭审笔录等在案为证，双方当事人对于上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。申请人与被申请人双方所签订的《定作合同》中明确约定向工地所在地人民法院提起诉讼，此后被申请人虽然邀约变更争议解决方式，但对此双方未能达成一致意见。故《通知书中》的仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
被申请人哈尔滨奥特消防机电安装有限公司济南分公司于2010年7月5日出具的《关于文化园防火卷帘门合同事宜通知书》中的仲裁条款无效。
案件受理费400元，由申请人烟台华盛工业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 敏
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第90044号
原告：冯保存（又名胖三）。
被告：吴占稳。
原告冯保存与被告吴占稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立�受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告冯保存到庭参加诉讼，被告吴占稳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村朋友关系。2012年9月4日，被告为经营面粉和棉油生意，借我现金85000元，约定利息1分，就是10000元每月利息100元。被告于2013年3月22日偿还借款本金10000元，同年8月12日给付利息9000元，利息包括75000元自2012年9月4日至2013年9月4日一年的利息和10000元六个月的利息。现被告尚欠我借款本金75000元。2013年12月6日，因我有急事用钱，要求被告偿还借款，被告答应于2014年2月4日归还借款75000元及5个月的利息，但至今被告未能归还。无奈，特诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金75000元及利息，利息自2013年9月4日至本案执行清之日止。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系�村朋友关系，2012年9月4日，被告借原告现金85000元，约定月息1分。被告于2013年3月22日偿还借款本金10000元，同年8月12日给付利息9000元，利息包括本金75000元自2012年9月4日至2013年9月4日一年的利息和已还本金10000元六个月的利息。上述事实有本案审理笔录、王下村委会证明、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，双方已形成借款合同关系。被告无故未能及时归还原告借款，于法无据，对于原告主张被告还款75000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，借据上约定的利息1分，结合被告已给付的利息，应认定双方约定的利息为月息1分，即月利率1%，被告已给付利息至2013年9月4日，应从2013年9月5日开始计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己的诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六、二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告吴占稳于本判决生效后十日内给付原告冯保存借款本金75000元及利息（利息自2013年9月5日起计至本判决指定履行期限届满之日止，利率按双方约定月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，财产保全费770元，均由被告吴占稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 孙英强
审判员 杨新刚
审判员 张晓茹
二〇一四年八月十三日
书记员 宿艳鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9675号
原告许桂华。
被告李会如。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
原告许桂华与被告李会如、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂华，被告李会如到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日被告李会如驾驶登记在郭宝江名下的津Ａ×××××号轻型普通货车沿平宝公路行驶时刮蹭到原告驾驶的电动车，造成电动车损坏、原告受伤的交通事故，经交警认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，因被告车辆在被告保险公司处投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失19752元，诉讼费由被告负担。
被告李会如辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆系从郭宝江处借用，事发时由其本人驾驶。车辆在被告保险公司处投保1份交强险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2016年3月27日9时许，李会如驾驶自车主郭宝江处借用的津Ａ×××××号轻型普通货车沿平宝公路行驶时刮蹭到许桂华驾驶的电动自行车左侧，造成电动自行车损坏、许桂华受伤的交通事故，经公安蓟县分局交警支队邦均大队作出事故认定书认定李会如负事故全部责任，许桂华不负事故责任。事发后原告先后前往蓟县人民医院、天津医院治疗伤情，经诊断为左手、右手食指外伤，小鱼际肌挫伤，小指掌背侧尺侧指神经均挫伤，共开支医疗费8166.15元（含被告李会如垫付5556.35元）。
另查，被告车辆在被告保险公司投保1份交强险属实，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、保单复印件，交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定李会如负事故全部责任，许桂华不负事故责任，理据充分故予以采信。被告车辆在被告保险公司处投保交强险，原告损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于原告误工费诉求，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.8.1项之规定，考虑到原告系小指掌背侧尺侧指神经挫伤，较臂丛及重要大分支神经损伤情形较轻，故酌情给予其误工期100天，标准按居民服务业计算。因原告并未住院且术后无特需加强营养医嘱，故对其护理费、营养费诉求不予支持。另其所主张电动车损失、服装费因无相应证据证明具体损失金额，亦不予支持。结合证据确认原告因此次事故造成的经济损失为：医疗费8165.35元（含被告李会如垫付5556.35元，原告自己开支诉求2609元），误工费10820元（108.2元/天×100天），交通费因原告未提交相应正规票据故酌定为200元，合计19185.35元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付原告许桂华本次事故所致经济损失13629元（已扣除应返还被告垫付款），于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于理赔即日，将原告许桂华应返还被告李会如垫付款5556.35元直接给付其本人帐户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李会如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二初字第244号
原告：王浩，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省。
被告：蒋永强，男，1972年6月5日出生，汉族居民，住安徽省。
本院在审理原告王浩与被告蒋永强确认合同无效纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋永根
二〇一五年七月二十日
书记员 张永俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24531号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈妈土，男，汉族，1969年11月18日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈妈土信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈妈土系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,140.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,140.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第372号
上诉人（原审被告）袁修龙。
委托代理人刘伟，陕西达衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张清发。
上诉人袁修龙因健康权赔偿纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2010）旬民初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，双方当事人和其代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定事实如下：原告张清发系双河社区四组居民，现居住在旬阳县城。2009年5月29日，被告袁修龙带领工人在原告张清发位于旬阳县双河社区的房屋后面修建房屋基地时，因界畔与原告张清发发生纠纷，由争吵进而厮打致使原告张清发左面部受伤。原告张清发在双河中心卫生院、旬阳县医院门诊并住院治疗26天，共支付医疗费用5793.89。2009年7月20日，原告张清发面部等损伤经陕西省旬阳县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2009年8月31日，经陕西省安康市法学会司法鉴定所鉴定原告张清发面部损伤经西南政法大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。另查明，原告张清发在治疗及诉讼过程中支付打字复印费用120.00元、鉴定费550.00元、照相费30.00元、交通费380.00元。
原判认为，被告袁修龙在原告张清发房屋后面修建房屋地基时，因界畔与原告张清发发生纠纷并肢体冲突，致使原告张清发面部受伤，侵害了原告张清发的健康权，应依法承担侵权赔偿责任。原告张清发虽系农业户口，但长期居住在旬阳县城，故其诉请的残疾赔偿金本院参照城镇居民人均可支配收入予以支持。原告诉请赔偿的误工费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院结合其伤情及治疗情况就其合理部分予以支持。原告诉请赔偿的营养费，无相关证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告袁修龙赔偿原告张清发医疗费用5793.89元、误工费2781.22元（106.97元／天×26天）、护理费2781.22元（106.97元／天×26天）、伙食补助费260.00元（10.00元／天×26天）、交通费用200.00元、鉴定费用550.00元、打印费用120.00元、照相费30.00元、精神损害抚慰金1000.00元、伤残补助金36490.00元（18245.00元／年×20年×10%），共计50006.33元，限本判决生效后十日内支付。宣判后，袁修龙上诉称，张清发阻挡我施工过程中，不小心在雨中滑倒摔伤，原判认定为我伤张清发有误，诉求依法改判驳回张清发的赔偿诉求。张清发答辩表示服判。
经二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是张清发的伤是不是袁修龙侵权行为所致，双方为地界发生纠纷并发生肢体厮拉过程中致张清发受伤，这是双方承认不争的事实，在袁修龙提供不出充分证据证明不是其伤及张清发的情况下，原判根据证人证言综合分析推定是袁修龙侵权行为所致，是符合事实的，合理合法。在二审过程中，因袁修龙无新证据证明不是其所为，而张清发的伤害后果与袁修龙的厮拉行为有因果关系。由此确定，袁修龙上诉称张清发的行为是下雨天滑倒自伤的理由不能成立，并对其诉求改判意见不予支持。原判正确，应予维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1600元，由袁修龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 王 佳
审判员 李五四
二〇一三年七月五日
书记员 李 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02449号
申请执行人：韩君侠，女，汉族。
被申请人：陈继明，男，汉族。
本院（2014）宿埇民一初字第02004号民事判决书已经发生法律效力。责令被申请人被申请人陈继明于本判决生效之日起二十日内支付原告韩君侠煤款共计人民币XXXXX元及诉讼费1035元，本案执行费1277元。因被申请人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈继明在金融机构的存款人民币XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曾晓瑜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第93号
原告：董定丰。
委托代理人：洪珠。
被告：庄家敏。
原告董定丰诉被告庄家敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告董定丰的委托代理人洪珠到庭参加诉讼，被告庄家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董定丰起诉称：被告庄江敏自2012年上半年始陆续向原告购买防火卷帘门材料。2014年1月21日，经结算被告尚欠原告货款118000元。该款经原告多次催讨，被告迄未支付。现原告诉请判令：一、被告庄江敏支付原告货款118000元；二、本案受理费由被告负�。
原告董定丰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条1份，用以证明2014年1月21日被告庄家敏因购买卷帘门材料确认欠原告董定丰价款118000元。
被告庄家敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告董定丰提交的证据，被告庄家敏未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年1月21日被告庄家敏因购买卷帘门材料结欠原告董定丰价款118000元。该款被告迄未支付。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，被告结欠原告价款118000元事实清楚。因此原告要求被告支付该数额价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庄家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄家敏支付原告董定丰价款118000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告庄家敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
�〇一五年四月一日
代书 记员 羊路加
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01291号
原告唐孝华。
委托代理人宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告江强。
委托代理人秦建周，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告卢创。
本院在审理原告唐孝华诉被告江强、卢创劳务合同纠纷一案中，原告唐孝华于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已将相关费用结清为由申请撤诉，是其真实意思的表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐孝华撤回起诉。
本案案件受理费2110元，依法减半收取1055元，由唐孝华负担。
审判员 向云峰
二〇一四年十一月五日
书记员 邓 娇
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1207号
本院于2017年8月29日对原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告叶雪淋信用卡纠纷一案作出的(2017)赣0827民初1207号民事判决书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)赣0827民初1207号民事判决书中“叶雪林”，补正为“叶雪淋”。
审判员 梁初生
二〇一七年十月九日
书记员 彭慧芳
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执16号
被执行人：马忠德，男，1970年10月1日出生。
被执行人：陈尚利，男，1966年4月14日出生。
本院行政庭移送执行的被执行人马忠德、陈尚利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）金中民一终字第232号民事判决书，确认：马忠德、陈尚德应负担诉讼费800元、申请执行费50元。2016年3月3日，本院行政庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马忠德、陈尚德向本院交纳诉讼费850元，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金中民一终字第232号民事判决书关于诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 雷永生
二〇一六年六月十五日
书记员 张辉生
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1150号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，社会统一信用代码91230204551304377D，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158-2号。
负责人李晓秋，该行行长。
委托代理人高旌，该银行客户经理。
被告李文龙，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告马立荣，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告鲍志怀，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市阳明区铁岭镇农民。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告李文龙、马立荣、鲍志怀借款合同纠纷一案中，因原告不能提供三被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。
本案受理费16421元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽凤
二〇一七年九月一日
书记员 常铁巍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1129号
申请执行人刘永军。
被执行人淄博市淄川金烨建安有限公司。
申请执行人刘永军与被执行人淄博市淄川金烨建安有限公司工伤保险待遇纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川金烨建安有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永军于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案标的已履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2245号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年七月八日
书记员 翟慎平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1335号
罪犯周训强，男，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）楚中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人周训强犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月25日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。减刑后刑期至2025年5月11日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周训强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周训强在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。同时查明，罪犯周训强曾于2009年5月2日有效制止了同监舍在押人员罗成荣自杀的监管事故，受到记功一个。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表以及检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周训强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周训强减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月12日起至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1073号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周某。2014年7月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年8月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某事先在临海市古城街道蓝天路22号被害人胡某的金嘉福珠宝店门口多次踩点后，在2014年7月24日19时40分许，携带菜刀进入该珠宝店，用该菜刀敲砸存放金器柜台的玻璃并对站在柜台前面的被害人胡某进行口头威胁，准备抢劫金器，被害人胡某见状边喊抢劫边使用警棍自卫，后周某被赶到现场的彭某制住，继而被周围闻讯而来的金某、杜某等人制服。
案发后，被告人周某被赶到现场的民警传唤到案，被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，公安机关在现场扣押了被告人周某所携带的菜刀1把、弹簧刀1把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀、书证被告人周某的户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单及照片，证人金某、潘某、杜某、李某等人的证言，被害人胡某、彭某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，伤势照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。扣押在案的菜刀、弹簧刀予以没收。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的菜刀1把、弹簧刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 陈 昕
第页
第页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2947号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市凯达鞋业公司，住温岭市城东街道莘塘村。
法定代表人：林夏清。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市凯达鞋业公司申请执行的（2003）温执字第1735号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市凯达鞋业公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第481号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第603号
原告秦皇岛市港城机动车驾驶员培训有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人郝岩，董事长。
委托代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告刘淼，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李洪亮，河北吴秀萍律师事务所律师。
委托代理人曹媛媛，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告秦皇岛市港城机动车驾驶员培训有限公司与被告刘淼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市港城机动车驾驶员培训有限公司委托代理人李连东，被告刘淼及其委托代理人李洪亮、曹媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市港城机动车驾驶员培训有限公司诉称，被告刘淼原系原告员工，双方签订了劳动合同。2013年6月24日被告提出与原告解除劳动合同。后被告申请仲裁，秦皇岛市劳动人事争议调解委员会做出秦劳人仲案字（2013）第389号裁决书，裁决原告向被告支付教练证款600元、罚款900元。原告认为，原告不应支付教练员证款，教练员证是被告从事教练员的资格证，该证是交通局运管处颁发的，全国通用，被告到原告处工作应有教练员资格，其办理教练员证的费用应由被告承担。原告不应向被告支付罚款，原告有规定科目3达不到目标的教练员扣发奖金，被告没有达到标准扣发奖金是有依据的，原告对企业奖金的颁发及支付多少有自主决定权。被告2013年6月离开单位时与原告达成了解除劳动关系协议，协议中约定双方不存在任何劳动争议，被告不得向原告提起劳动仲裁或诉讼。原告不服仲裁裁决，请求不支付教练证款600元、罚款900元。
被告刘淼辩称，原告以办理教练证为由向被告收取费用600元，应予退还。原告根据2013年文件扣除被告奖金900元。被告当时对罚款的事不服，拍照留取证据证明扣除奖金900元，被告从事的工作没有奖金一说，其实质是罚款。因此，原告请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告于2011年10月19日到原告处从事机动车驾驶教学工作。双方签订了期限自2011年11月19日至2013年11月18日的书面劳动合同。2013年3月14日原告以被告所教科目三未达到合格率按照港城驾校2013-03-03号文件之规定，扣发奖金900元。2012年原告为被告办理了《机动车驾驶培训教练员证》，2013年6月24日，原告收取被告办理《机动车驾驶培训教练员证》费用600元。2013年6月24日，被告申请解除劳动合同，其申请内容为“申请人：刘淼，申请人由于个人原因自愿于2013年6月24日起解除与秦皇岛市港城机动车驾驶员培训有限公司的劳动合同，2013年6月24日，前涉及所有工资与奖金结算发放完毕。申请人与秦皇岛市港城机动车驾驶员培训有限公司不存在任何劳动争议，申请人不得向秦皇岛市港城机动车驾驶员培训有限公司提起劳动仲裁等任何诉讼。”2013年7月10日，被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资32305元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资13483.85元、罚款900元、返还押金600元。秦皇岛市劳动人事争议调解委员会做出秦劳人仲案字（2013）第389号裁决书，裁决原告向被告支付教练证款600元、罚款900元。原告不服，向本院提起诉讼，请求不支付被告教练证款600元、罚款900元。
原、被告对原告是否应支付教练证款600元、罚款900元问题存有争议：
原告主张教练员证是被告从事教练员的资格证，由省交通部门发放，被告从事教练工作应有教练员资格，其办理教练员证的费用应由被告承担。“罚款900元”并非是罚款，实际是扣除的奖金900元，被告所教科目三未达到合格率，按单位规章制度扣奖金900元，并非被告缴纳罚款。被告2013年6月离开单位时与原告达成了解除劳动关系协议，协议中约定双方不存在任何劳动争议，被告不得向原告提起劳动仲裁或诉讼。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、劳动合同（复印件），证明被告入职时与原告签订了劳动合同；
证据二、被告申请解除劳动关系的证明，证明由于被告个人原因向原告申请解除劳动关系，双方没有任何争议，任何一方不得提起仲裁或诉讼；
证据三、原告单位的2013-3-3通告，证明自3013年开始，科目三教练达不到标准的扣发奖金900元；
证据四、关于对2013-3-3通告录入规章制度的文件，证明扣发奖金是有依据的；
证据五、2013年2月5日对被告刘淼考核表，证明经过被告所带领培训的学员，约考32人，过关7人，合格率21%。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、真实性没有异议；对证据二、真实性有异议，第一行的申请人“刘淼”及内容是被告本人所写，但最后的签字不是刘淼所签，是原告强迫被告按照其提供的样本抄写的，否则原告不给教练员证及工资，辞职写的个人原因，但实际是因原告严苛的规章制度，内容限制了被告的诉讼权利，并非被告的真实意思表示；对证据三、四、不予认可，仅是原告自己给自己开的证明，原告制定的规章制度不应该违反法律法规的规定，还应向劳动部门备案及向劳动者公示，没有证据证明已经备案并公示；对证据五、真实性有异议，没有被告的签字，不予认可。
被告主张“教练证款600元”是押金、900元是罚款不是原告主张的扣发奖金，都应支付给被告。被告就其主张提供如下证据：
证据一、照片一张，原告单位公示扣除刘淼的奖金，刘淼拍照留证，证明原告扣除被告奖金900元。
证据二、教练员证及收取600元收据，证明原告收取被告办证押金600元。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一、对扣除奖金没有异议，该证据显示扣除的是奖金，而不是罚款，也显示了原告有2013-3-3号文件。对证据二、没有异议。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的上述证据在卷佐证。
本院认为，关于原告是否应支付教练证款600元、罚款900元问题，根据双方陈述及提供证据，“罚款900元”实际为被告考核不合格，原告扣发的奖金，并非被告缴纳罚款900元。原告主张被告2013年6月离开单位时与原告达成了解除劳动关系协议，协议中约定双方不存在任何劳动争议，被告不得向原告提起劳动仲裁或诉讼，故原告不应支付教练证款600元、罚款900元。本案中，被告的辞职申请中已经包含了协议内容，该协议不违反法律规定、行政法规的强制性规定，双方均应遵守。被告虽主张是为领取工资、及教练员证被迫书写，但并未提就此主张提供证据，故本院对该协议内容予以采信，认定双方不存在任何劳动争议，被告不得向原告提起劳动仲裁或诉讼，故对原告的主张予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
原告秦皇岛市港城机动车驾驶员培训有限公司不向被告支付教练证款600元、奖金900元。
案件受理费10元，由被告刘淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 员 张冬梅
代理审判员 朱国华
二〇一四年七月十一日
代书 记员 马 佳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第603号
原告马某甲（又名马某乙），女，生于1976年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某甲，男，生于1973年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告马某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理，依法由本院审判员张玉林适用简易程序于2014年4月16日不公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于1996年3月依农村习俗举行结婚仪式后同居生活，同年5月20日补办了结婚证。婚后生育两男一女三个孩子。由于双方共同生活期间，被告长期在外打工不回家，不管原告的生活，致使双方无法共同生活，夫妻感情也濒临破裂。原告为了孩子和家庭着想，不论家里多苦多重的农活都抢着干，可被告根本没有把原告当妻子看待，只顾自己逍遥快活，还经常暴打原告及孩子，其中最严重的一次是2011年将原告一刀，原告为了家庭没有将此事告诉娘家。被告在内蒙开了一年的车，回到海原又给别人开了两个月，从来给家里一分钱也没有给过。原告听说被告在外有其他女人，回到家就是暴打原告及孩子，其行为严重的伤害了原告，原告于2013年7月16日起诉，后于8月21日撤诉，可被告还是不管原告。由于被告的行为，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。
综上，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；判令长子李某乙、次子李某丙、长女李某丁由原告抚养，被告负担抚养费6万元；共同财产有中宁县大战场乡宽口井村院落一处归原告所有。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供了以下证据：
证据一，结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二，裁定书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告辩称，原告诉称的不属实，原、被告的感情尚好，故被告不同意离婚。
被告只有本人的陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据被告均无异议，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原、被告于1996年3月举行结婚仪式同居生活，同年5月20日补办了结婚登记，婚后生育两男一女三个孩子。长子李某乙，1998年5月出生；长女李某丁，2001年4月出生；次子李某丙，2004年10月出生。2013年7月16日，原告向本院提起了离婚诉讼，8月21日撤回了诉讼，之后双方又在一起生活，2014年2月16日分居至今。原、被告的共同财产有位于中宁县大战场乡宽口井移民新村院落一处，存款15000元，由被告保管。
本院认为，原、被告于1996年3月未经结婚登记以夫妻名义同居生活，同年5月20日补办了结婚登记，同居时双方均符合结婚的实质要件，其婚姻属合法婚姻，应受法律保护。原、被告共同生活达18年之久，理应建立了较为深厚的夫妻感情。双方虽为琐事发生矛盾，导致原告两次起诉离婚，但第一次撤诉后双方又在一起共同生活了半年时间，说明其夫妻感情还未彻底破裂，第二次分居仅有两个月时间，分居时间较短，只要双方以家庭和睦为主，以孩子的健康成长为重，互谅互让，完全有和好的可能。加之原告以被告不管家及实施家庭暴力导致夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但在诉讼中未提供相关的证据支持其诉讼主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的离婚请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一四年四月二十四日
书记员 田风霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第603号
原告竺希莲。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告江苏中建工程设计研究院有限公司，住所地连云港市海州区凤凰大道1-3号楼。
法定代表人丁训凯，董事长。
委托代理人曹亮、王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
本院在审理原告竺希莲与被告江苏中建工程设计研究院有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告于2014年10月11日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告竺希莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刁锦华
二〇一四年十月十一日
书记员 陈彦吉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2441号
申请执行人：卜庆余,男,1963年2月23日出生,汉族,住盱眙县。
被执行人:盱眙博天分子筛有限公司,住盱眙县古桑乡工业集中区。
法定代表人：唐小群。
申请执行人卜庆余与被执行人盱眙博天分子筛有限公司劳动争议纠纷一案，盱劳人仲案-字（2017）第199号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解：1、由被申请人盱眙博天分子筛有限公司支付申请人卜庆余工资共计人民币伍仟陆佰元整（5600元），于2017年8月24日前一次性付清；2、双方自即日起解除劳动关系，从此双方无涉。上述调解书生效后，盱眙博天分子筛有限公司未依法履行义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
进入执行程序后，案外人唐实义向本院申请盱眙博天分子筛有限公司破产清算，本院于2018年5月7日裁定受理上述破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2017）第199号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月十一日
书记员 郭婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第40号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
被上诉人（原审原告）：周勇，身份证住址广东省广州市天河区。
委托代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
原审被告：何玩仓，住广东省恩平市。
原审被告：何玩成，住广东省恩平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因劳务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法钟民初字第427号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、本案事实为被上诉人租赁原审被告何玩仓驾驶的重型专项作业车，在吊树木过程中造成工人刘良死亡。事故发生后，被上诉人向死者家属赔偿，现被上诉人诉诸法院主张要求两原审被告承担赔偿责任。故被上诉人只是租用原审被告何玩仓的作业车，两者并非雇佣关系。二、上诉人与原审被告何玩成签订保险合同，若按普通侵权纠纷，根据合同相对性，被上诉人不应被列为被告。若追加上诉人为被告，则应依据上诉人与原审被告何玩成之间的保险合同约定，由广州市仲裁委员会审理。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市仲裁委员会审理。
本院经审查认为：被上诉人租赁由原审被告何玩仓驾驶的重型专项作业车进行吊装移植树木，在此过程中发生纠纷，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告何玩仓驾驶重型专项作业车在位于广州市白云区钟落潭村竹料管理区的光明花场内进行作业，故本案合同履行地位于广州市白云区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴菲菲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2238号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所广东省德庆县。
代表人：张振华，行长。
委托代理人：江小裕，该行职员。
被告：甘坚华，住广东省德庆县。
被告：甘锡华，住广东省德庆县。
被告：冼文开，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告甘坚华、甘锡华、冼文开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加了诉讼，被告甘坚华、甘锡华、冼文开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告甘坚华于2010年9月24日向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告甘锡华、冼文开作保证担保。我行于2010年10月9日与其签订借款合同并以自助可循环方式于当日发放用款，合同约定被告甘坚华应按月还息，到期一次性还本。其后，被告甘坚华于2012年10月8日归还贷款本金50000元及利息，并于2012年10月9日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，借款期限为1年，借款于2013年10月8日到期，但被告甘坚华只归还贷款本金30000元和利息1458.16元后，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同约定已构成违约，截至2013年12月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金20000元及利息1159.75元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，被告甘锡华、冼文开亦未履行担保人的责任。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告甘坚华立即归还我行贷款本金20000元及利息1159.75（利息暂计至2013年12月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）；2、判令被告甘锡华、冼文开对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
本院于2014年3月25日分别向被告甘坚华、甘锡华、冼文开送达了原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告甘坚华、甘锡华、冼文开既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩意见。
经审理查明：被告甘坚华于2010年9月24日由被告甘锡华、冼文开作联合保证担保向原告申请农户小额贷款50000元，期限三年。2010年10月9日，原告与被告甘坚华签订自助可循环方式贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年10月9日至2013年10月8日）内向借款人提供借款……，单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定，……一年期以内的借款，按月结息，到期一次性归还本。被告甘锡华、冼文开在该合同上签名为被告甘坚华的借款承担连带责任保证担保。2010年10月9日，原告向被告甘坚华发放了贷款50000元，该笔借款到期日为2011年10月8日。被告甘坚华于2012年10月8日归还了上述贷款后，于2012年10月9日向原告通过网上银行再次向原告借款50000元，借款期限为1年，借款于2013年10月8日到期。但被告甘坚华借款后只归还贷款本金30000元和利息1458.16元后，却没有按借款合同约定按月还息，到期一次性还本，截至2013年12月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金20000元及利息1159.75元。原告经多次追讨未果，向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告提供的三被告身份证、户口簿、贷款申请表、借款合同、记账凭证、卡资料查询记录、贷款统计表以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的自助可循环贷款借款合同，记账凭证是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应依约履行。原告向被告甘坚华依约发放了贷款后，被告甘坚华没有按合同约定还款，是违约行为，应负违约责任。被告甘锡华、冼文开作为被告甘坚华的借款连带责任保证担保人，对该借款应负连带清偿责任。现原告起诉请求判令被告甘坚华归还尚欠借款本息和请求判令被告甘锡华、冼文开对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘坚华在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行借款本金20000元及利息1159.75元（利息计算至2013年12月20日止，以后利息按借款合同约定计算至还清款日止）；
二、被告甘锡华、冼文开对被告甘坚华的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164.5元，由被告甘坚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一四年四月二十二日
书记员 李伙坤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初2852号
原告：江苏华金国际贸易有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园区张纲配套园。
法定代表人：顾永义，该公司董事长。
被告：徐州鑫紫江物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山新区国家粮库往南200米（金牛井盖院内）。
法定代表人：魏磊。
被告：魏磊，男，1973年3月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：孙文静，女，1974年2月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：魏明，男，1973年3月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：程学群，男，1973年6月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告江苏华金国际贸易有限公司与被告徐州鑫紫江物资贸易有限公司、魏磊、孙文静、魏明、程学群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告江苏华金国际贸易有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华金国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告江苏华金国际贸易有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年五月三十一日
书记员 任 静
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0204刑初45号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人李某，女，2016年3月10日因涉嫌妨害公务罪被铜川市公安局新区分局依法取保候审；2017年1月12日经铜川市耀州区人民检察院决定依法取保候审。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2016年3月10日10时30分许，被告人李某乘坐脱审的陕A0号牌的红色东风日产牌小轿车，沿210国道行驶至铜川新区青岗岭段时，被铜川市公安局交警支队第三大队执勤民警王某等三人依法拦截检查，后发现该车的行驶证有伪造的嫌疑，遂决定对该车辆暂扣并将驾驶员朱某行政拘留十五日时，被告人李某即口头辱骂并捶打民警王某的胸口，致王某胸部软组织损伤。接到报警的铜川市公安局新区分局，即派民警刘某、刘某处警，被告人李某在被民警带回调查过程中，将民警刘某的手指、民警刘某的手腕抓伤，严重的妨碍了民警的正常执法。公诉机关就上述指控向法庭提供了报案材料、被害人陈述、证人证言、视频资料等证据材料，并认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议对被告人李某在有期徒刑一年至一年半之间处刑，并处缓刑。
被告人李某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，并当庭表示认罪，因为自己心情不好，一时冲动造成严重的后果，认识到自己的错误，以后会吸取教训。
经审理查明，2016年3月10日10时30分许，被告人李某乘坐其儿子驾驶的陕A0红色尼桑小轿车沿210国道行驶至铜川新区青岗岭段时，被铜川市公安局交警支队第三大队执勤民警王某等三人依法拦截检查，由于车辆脱审和伪造行驶证，被告人李某拒绝配合执勤交警暂扣车辆和对驾驶员朱某行政拘留，并对执法交警王某进行辱骂、捶打胸口，致其胸部软组织损伤。接到报警的铜川市公安局新区分局民警按110指令处警，被告人在被民警带回调查过程中，又将民警刘某、刘某的手指、手腕抓伤，严重的妨碍公安民警的正常执法，造成了不良的社会影响。
针对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪；同时有以下证据予以证明：
一、书证。1.受理案件登记表；2.被告人李某的户籍证明；3.被害人诊断证明及受伤照片；4.执法记录仪拍摄的现场照片和被告人李某指认现场的照片。证明被害人因被告人阻碍执法报案的过程和被告人李某在妨碍民警执法过程中对被害人造成的伤害情况，以及证明该户籍信息与起诉书指控的被告人李某个人信息相一致。5.机动车信息查询结果单。该证据证明被告人乘坐陕A0红色尼桑轿车系脱审车辆，且有未消除违章。
二、证人证言。证明被告人李某拒绝配合交警执法、阻挠执法的过程，并且对交警和处警民警进行辱骂捶打，造成执法警察受伤的情况。
三、被害人陈述。证明被害人在正常执法过程中受到被告人阻挠并辱骂捶打的情况。
四、被告人供述。证明案发过程以及被告人的当庭供述与其在公安机关的供述相一致。
五、鉴定意见：证明涉案车辆陕A0红色尼桑小轿车的行驶证系伪造。
以上证据来源合法，确实充分，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某因妨害公务致三人受伤，后果较为严重，但其在案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及司法机关对其的社会调查评估。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振平
二〇一七年五月五日
书记员 张 迁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1635号
原告：芜湖大正建筑技术有限公司，住所地芜湖市中山路步行街和平大厦8006号，统一社会信用代码91340200766851116F（3-3）。
法定代表人：于泳涛，职务总经理。
委托代理人：夏宏友，公司员工。
被告：安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司，住所地芜湖市九华北路三塘工业园，统一社会信用代码91340207698992370K。
法定代表人：孟凡江，职务不详。
原告芜湖大正建筑技术有限公司（以下简称“大正公司”）诉被告安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司（以下简称“湖滨建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，由审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告大正公司委托代理人夏宏友到庭参加了诉讼，被告湖滨建设公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，原告大正公司通过投标程序中标并与被告湖滨建设公司签订承建芜湖市三环路工程二期二标段桥梁裂缝缝补工程的施工协议。后工程项目于2013年12月12日竣工，合同结算价款为121000元。2014年8月16日，原被告之间协商，并约定被告的还款时间，然被告仅于2014年8月28日支付了10000元，余款一直未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：一、请求判令被告支付加固工程款11.1万元整；二、判令被告承担本案诉讼费用；三、判令被告承担逾期付款的利息（同期银行贷款利息的四倍执行）。
被告未答辩。
经审理查明的事实如下：2013年11月9日，原告大正公司与被告湖滨建设公司签订《内部承包协议》一份，约定原告负责完成芜湖市三环路工程二期二标段桥梁裂缝工程，合同对工程价款、双方的权利和义务、违约责任等均作出约定。2013年12月12日工程竣工后，被告一直未向原告支付工程价款。2014年8月13日，原被告双方经协商签订《洽商记录表》一份，确认被告应支付原告修补工程款121000元，十日内支付20000元，剩余工程款至迟在2015年春节前支付。后因被告仅支付10000元，余款111000元经原告多次催要，一直未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《洽商记录表》、工程决算单、工程量表、合同审批会签单、内部承包协议、照片以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告湖滨建设公司差欠原告大正公司工程款111000元的事实清楚，证据充分。原告有权要求被告立即偿还。庭审中，原告要求被告自洽商记录表签订之日起支付逾期付款利息稍有不当，本院酌定由被告自2015年春节（即2015年2月19日）起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告湖滨建设公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖大正建筑技术有限公司工程款111000元及自2015年2月19日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告芜湖大正建筑技术有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1699元，由原告芜湖大正建筑技术有限公司负担50元，由被告安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司负担1649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第351号
申请执行人王小善，男，1957年3月19日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人赵官敬，男，1955年3月18日生，汉族，河南省获嘉县中和镇人，农民。
王小善与赵官敬提供劳动者受害责任纠纷一案，本院2015年4月27日作出了（2014）泽民初字第1222号民事判决书，执行内容如下：被告赵官敬于本判决生效十日内赔偿原告王小善医疗费1614元，住院伙食补助费4900元，营养费2459元，护理费1283.02元，交通费399元，误工费16496.39元，残疾赔偿金28616元，精神损害抚慰金7000元鉴定费1500元共计64258.41元；受理费639元，共计64897.41元。判决书生效后，权利人王小善于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人送达执行通知书，限期七日内履行。现查明被执行人在银行无存款，无财产可供执行，且无法找到被执行人。申请执行人王小善同意终结本次执行程序。债务64897.41元未履行，申请执行人王小善若有证据证明被执行人赵官敬有可供执行的财产和线索，可随时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第351号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，在接到本裁定书10日内晋城市中级人民法院申请复议。
执行员 张立庆
执行员 唐红军
执行员 李军义
二〇一六年三月十四日
书记员 王红利
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第02267号
原告赵某某，住宾县。
被告常某某，住宾县。
原告赵某某与被告常某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。
原告赵某某诉称，请求与被告离婚；三间砖房60多平方米共同分割，请求六亩承包土地的经营权归原告所有，其余财产归被告所有。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告常某某准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告常某某的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢庆巍
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1817号
原告某某某某银行股份有限公司某某县支行。
法定代表人夏某鹏，系该行行长。
委托代理人李某阁，男。
被告石某某，男。
原告某某某某银行股份有限公司某某县支行诉被告石某某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某某某银行股份有限公司某某县支行的法定代表人夏某鹏的委托代理人李某阁到庭参加诉讼。被告石某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金8997.00元及相应的借款利息、滞纳金、手续费1853.63元（截至2016年7月7日，以后顺延计算至实际偿还日），合计10850.63元。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月6日在原告处申请办理ETC卡一张，2015年8月20日办理完毕，授信额度为人民币10000元。被告从2015年9月1日开始陆续使用多次，截止2015年10月20日信用卡透支欠款10850.63元至今未还。目前，被告石某某所欠借款本金及相应借款利息、滞纳金、手续费10850.63元已经逾期，经原告多次催要，均未予偿还。故诉至法院请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中原告变更诉讼请求：被告石某某于2016年10月27日还了本息共计11333元，还欠本息合计0.25元未还，同时被告应承担诉讼费和公告费。
被告石某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月6日在原告处申请办理ETC卡一张，2015年8月20日办理完毕，授信额度为人民币10000元。被告从2015年9月1日开始陆续使用多次，截止2015年10月20日信用卡透支欠款10850.63元。被告石某某于2016年10月27日偿还本息共计11333元，还欠本息合计0.25元未还。原告诉至法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、借款人身份证明、借款人行驶证、账户交易信息、持卡人账户信息证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告石某某在原告处办理ETC卡系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，对其效力本院予以确认。被告石某某未按期还款付息，已构成违约，原告要求被告石某某偿还借款本金、利息、滞纳金的请求符合合同的约定和法律的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告石某某偿还原告某某某某银行股份有限公司某某县支行借款本息11333.25元（执行时应扣除被告于2016年10月27日已偿还的本息11333元）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费800元，由被告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 姜 宏 涛
审判员 戴景民人民陪审员李绍奎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 玉 洪
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00672号
原告崔晓波，男，汉族。
被告袁新建，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
负责人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人张瑜，该公司职员。
原告崔晓波诉被告袁新建、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告崔晓波、被告袁新建、被告太平财产保险有限公司河北分公司委托代理人张瑜到庭参加诉讼。原告崔晓波于2015年2月3日向本院提出申请，申请撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔晓波撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告崔晓波承担。
审判长 李玉敏
审判员 马守良
审判员 康 静
二〇一五年二月三日
书记员 崔娅娅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第273号
原告：中山市金久源保护膜有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张权，职务总经理。
委托代理人：刘昕宇、刘湘妃，XXX律师事务所律师。
被告：江西聚美高分子材料制造有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：陈国庆，职务董事长。
委托代理人：柳胜杨，XXX律师事务所律师。
委托代理人：胡木春。
原告中山市金久源保护膜有限公司（以下简称金久源公司）诉被告江西聚美高分子材料制造有限公司（以下简称聚美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，聚美公司于法定期限内向本院提出管辖权异议，本院2015年6月29日一审裁定驳回管辖权异议，聚美公司不服一审裁定提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2015年9月6日终审裁定驳回上诉、维持原裁定。本院现依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昕宇、被告委托代理人柳胜杨、胡木春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金久源公司诉称：2014年5月起，被告向原告订购保护膜产品。2014年5月至7月期间，原告将被告订购的保护膜产品通过物流托运方式交付给被告，货款为65210.8元、60130元、114836.85元，累计240177.65元。原告亦开具增值税专用发票给被告，被告应于2014年8月付清上述所有货款。原告多次催讨后，被告仅于2014年7月1日支付货款51202.20元，至今仍拖欠货款188975.45元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款188975.45元及逾期付款利息（自2014年9月1日起计至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为止合计8356.34元），被告负担本案诉讼费用。
被告聚美公司辩称：1、金久源公司出卖给聚美公司的产品存在严重质量问题，双方对此进行多番协商，金久源公司同意剩余未支付货款抵销产品质量赔偿。金久源公司因产品质量给聚美公司造成经济损失远远大于货款，聚美公司仓库现有大量质量缺陷产品库存。江西省玉山县人民法院立案受理聚美公司因质量缺陷提起的相关诉讼，故建议法院中止审理本案。2、聚美公司未付款项仅为60000元，并非金久源公司主张货款金额。
经审理查明：2014年4月起，金久源公司向聚美公司供应各种型号透明保护膜。金久源公司与聚美公司双方未签订书面买卖合同，金久源公司通过物流方式向聚美公司发货，聚美公司指定周某（联系电话187××××4932）作为收货人。2014年5月21日，金久源公司通过中山市XX公司向聚美公司送货4卷保护膜共计13946.15元，货物由周某签收。2014年5月30日至7月12日期间，金久源公司通过广州市XX货运部送货5批次，收货人均为周某。中山市XX公司、广州市XX货运部均出具书面证明确认前述货物由周某（联系电话187××××4932）签收。金久源公司于2014年5月28日至7月16日期间开具购货单位为聚美公司的增值税专用发票共计6份，价税合计金额分别为13946.15元、51264.65元、60130元、95668.85元、19168元，合计240177.65元。金久源公司通过物流公司向聚美公司寄送前述增值税发票，聚美公司盖章确认收取金额为51264.65元、60130元的增值税专用发票。聚美公司后支付货款51202.20元，尚欠货款188975.45元则至今未付。金久源公司多次追讨货款未果，遂于2015年5月27日诉诸本院。
聚美公司提供实物及照片、录音资料等称金久源公司提供的保护膜存在脱胶等质量缺陷，但聚美公司在庭审中承认保护膜并无金久源公司任何标识，且保护膜经其加工使用才发现上述质量缺陷。金久源公司则称前述保护膜不能证明确实由其提供，不能排除由第三方所提供，且保护膜由聚美公司加工使用及保管，不能排除因其自身原因导致。金久源公司又称聚美公司未能提交录音资料的原始载体，不能排除录音资料经过剪接等，且录音资料亦不能证实金久源公司承认保护膜存在质量瑕疵。
聚美公司提供客户退货单、赔偿协议以及书面证明等称因金久源公司提供瑕疵产品致使其遭受退货、赔偿损失以及板材作废品低价处理等。金久源公司则否认其真实性及关联性。
江西省玉山县人民法院于2015年11月12日立案受理聚美公司诉金久源公司产品责任纠纷一案，现该案尚在审理中。
本院认为：原告金久源公司因买卖合同纠纷将被告聚美公司诉至本院，虽然江西省玉山县人民法院于2015年11月12日立案受理聚美公司与金久源公司的产品责任纠纷，但本案审理并非必须以产品责任纠纷一案审理结果为依据，故本院对聚美公司要求中止审理的抗辩意见不予采纳。
金久源公司与聚美公司之间未签订书面买卖合同，但送货单、托运单、增值税专用发票、签收回执以及承运人的书面证明等能形成完整证据链，足以证明金久源公司于2014年4月7月期间向聚美公司送货240177.65元。金久源公司通过物流方式向聚美公司寄送增值税发票及聚美公司签收发票时未即时付款的情形等可证明双方并非以发票作为清付货款凭证，故聚美公司仍有义务提交付款或转账凭证等证明其付款的情形。聚美公司现未提供付款或转账凭证证明其付款事实，金久源公司仅承认收款51202.20元，故聚美公司尚应支付货款188975.45元及其迟延付款的利息损失（自2015年5月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
聚美公司提供实物及照片、录音资料、客户退货单、赔偿协议以及书面证明等拟证明金久源公司的产品存在脱胶等质量缺陷并造成其经济损失，但聚美公司所持证据不足以证明所谓质量缺陷产品由金久源公司提供，亦不能排除其自身原因导致出现质量缺陷，且不能证实其所谓经济损失与金久源公司的产品存在关联性，故本院对聚美公司关于质量瑕疵的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告江西聚美高分子材料制造有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市金久源保护膜有限公司支付货款188975.45元及其迟延付款的利息损失（自2015年5月27日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第6页共6页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3562号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何长顺。
委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘庆生。
委托代理人：巩培媛，三河市正大法律服务所法律服务工作者。
上诉人何长顺因与被上诉人刘庆生之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1659号民事判决向本院提起上诉。本院2016年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人何长顺委托诉讼代理人段长寅，被上诉人刘庆生及其委托代理人巩培媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何长顺请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由如下：（一）上诉人于2015年10月26日为被上诉人刘庆生出具的欠条，是在上诉人人身受到威胁的情况下出具的，上诉人在一审中提交的录音证据能够证明其主张，故应认定该欠条违法无效。（二）一审法院认定上诉人何长顺欠款时间和数额不准确。被上诉人刘庆生在一审诉称何长顺自2015年26日出具欠条后，还了10000元，剩余11万元至今未还，庭审中又诉称何长顺自2010年陆续从刘庆生处借款，之后还了一部分，还剩12万元，但其提交的借条中又注明是2012年借款未还。几次说法互相矛盾。（三）一审认定2015年后还款数额为8200元，但根据上诉人提交的还款记录，2015年10月13日何长顺还了4000元，故2015年后还款实际为12200元。
被上诉人刘庆生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）一审中对方提交的录音恰恰能够证明其欠我方借款12万元以及何长顺未按欠条约定归还欠款的事实。（二）被上诉人所说并不矛盾，刘庆生在一审中说对方还了1万元，是一个大概估计的数额，具体数额以对方提交的还款记录为准，而且何长顺为我方所出具的欠条中已标明涉案借款是以前拖欠未还的剩余款项，而且说明了以前欠条不算以今日为准。（三）一审认定根据对方提交的还款记录认定2015年10月26日后何长顺已还款数额为8200元是准确的。对方所说2015年10月13日何长顺还了4000元是在2015年10月26日之前，故不应计算在12万元欠款已还部分之内。
原审原告（反诉被告）何长顺一审诉求，依法判决原审被告刘庆生返还原告房产证。一审未予支持，但何长顺并未就此问题提出上诉。
原审被告（反诉原告）刘庆生一审诉求，依法判令何长顺给付欠款偿还借款11万余元。
一审法院认定事实：原告主张，2010年刘庆生找到何长顺，说可以找到钱借给何长顺，钱是李伟的，借9万元出具的10万元的条，写的是李伟名字，欠条在刘庆生手里，从2011年开始何长顺以现金及银行转帐还款，目前还清欠款了。提供证据：房产证，证明原告诉求返还的房产证系原告所有。2、还款的银行凭证12张，证明原告自2011年到2015年陆续给刘庆生汇款54200元。3、证明何长顺在2011年8月至10月之间，分两次付给刘庆生现金7000元。被告刘庆生抗辩称，对原告陈述的事实不认可。何长顺自2010年陆续从被告处借款，当时借了十八、九万元，之后还了一部分，还剩12万元，何长顺于2015年10月26日为刘庆生出具了一张欠条，并在欠条上注明将本诉的房产证作为抵押；对原告提交的房产证的真实性无异议，原件在刘庆生手里；对12张汇款凭证无异议，这些是还2015年10月26日之前的欠款，只有三张是2015年之后的，刘庆生只认可8200元，何长顺没给过现金，欠条上也注明以前欠条不算；对证明不认可，证人未出庭。
反诉原告刘庆生主张，何长顺出具欠条后，归还了欠款8200元，故要求何长顺归还剩余欠款11.18万元，提供何长顺于2015年10月26日出具的欠条一张“今何长顺欠刘庆生人民币壹拾贰万元（120000）于2012年借款未还，以前欠条不算已（应为以）今日欠条为准。今已（应为以）西城区福昌里4号南房一间做抵押。还款定于11月26日还4万（肆万）剩余捌万（80000）于2016年三月10日还清。”何长顺在欠条落款处签名。反诉被告何长顺抗辩称，欠条是何长顺在受到威胁的情况下出具的，为此欠条是无效的。提供何长顺与刘庆生于2015年12月11日及2015年12月17日的通话录音两份，证明何长顺是在受胁迫的情况下打的欠条，及所欠钱是李伟的。反诉原告认为两份录音证据不能证明欠条是其在受到威胁的情况下打的，恰恰能证明欠款的事实，及何长顺未按欠条约定归还欠款。
一审法院认为，关于原告主张被告于2010年找到何长顺，说可以找到钱借给何长顺，钱是李伟的，借9万元出具的10万元的欠条，欠条写的是李伟名字，欠条在刘庆生手里，从2011年开始何长顺以现金及银行转帐还款，目前还清欠款了，但以原告提交的现有证据并不能证明其主张，故对原告上述主张，不予支持。何长顺于2015年10月26日出具的欠条，其主张是人身受到威胁的情况下所出具，但其提交的录音证据并没能证明其观点，故本院认定该欠条合法有效。被告何长顺于2015年10月26日出具欠条时，尚欠刘庆生人民币12万元，另据何长顺提交的银行还款凭证，其于2015年10月26日之后又归还三笔欠款，共计8200元，故何长顺还欠刘庆生111800元，故刘庆生请求何长顺归还欠款111800元，本院予以维护。因双方在欠条中约定，将原告诉求的房产作抵押，现原告在未偿还欠款的情况下，要求被告返还房产证，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、反诉被告何长顺于本判决生效后三日内返还反诉原告刘庆生借款人民币111800元；二、驳回原告何长顺的诉讼请求。
本院二审中双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。庭审中上诉人何长顺认可其在一审中提交的和刘庆生的通话录音在2015年10月26日之后。
本院认为，关于涉案欠条及欠款是否真实存在问题。上诉人在一审中提交的其和刘庆生的通话录音时间形成于2015年10月26日出具欠条之后，主要内容是刘庆生催要欠款并多有漫骂之语，何长顺虽抱怨刘庆生态度粗暴，对方按欠条约定的时间催款时对其有打骂行为，但并未反映其为刘庆生出具12万欠条时系受胁迫所致，反而对12万欠款事实在录音中先后两次明确予以承认，并多次表示一直在想办法还款，并请求能否再次缓期。结合2015年10月26日何长顺为刘庆生出具的欠条和其中“以前欠条不算已（以）今日欠条为准”等内容，加之何长顺除录音外未能提交其他证据证实其出具12万欠条确系受对方胁迫所致，故可以认定其欠款12万元的事实存在。上诉人主张其就12万元已还款12200元，因其所主张的其中4000元还款记录在出具12万欠条日期之前，一审法院对此4000元未计算在涉案12万欠款已还款部分内并无不当。故对一审判决，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1348元由上诉人何长顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨建秀
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一终字第177号
上诉人（原审被告）乌兰察布市天友百货有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人白涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘竹轩，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审被告）王俊峰，男，汉族，个体工商户，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区看守所。
上诉人乌兰察布市天友百货有限公司（以下简称天友百货公司）与被上人诉刘竹轩、王俊峰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法（2013）鄂民初字第39号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
该案审理过程中，鄂尔多斯市公安局东胜区分局以王俊峰涉嫌非法吸收公众存款，于2014年7月19日立案侦查。鄂尔多斯市公安局东胜区分局向本院发函，要求停止涉及王俊峰财产民事案件的审理和执行，并将案件移送鄂尔多斯市公安局东胜区分局。
本院认为，天友百货公司与刘竹轩、王俊峰民间借贷纠纷一案，王俊峰认可向刘竹轩借款8000万元。经审查，本案与鄂尔多斯市公安局东胜区分局立案侦查的王俊峰涉嫌非法吸收公众存款案有关联，为同一法律关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂民初字第39号民事判决；
二、驳回刘竹轩的起诉；
三、本案移送鄂尔多斯市公安局东胜区分局。
一审案件已交受理费10万元，保全费5000元，退还刘竹轩。二审案件已交受理费147260元，退还乌兰察布市天友百货有限公司。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一四年九月十日
书 记 员 石俊峰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00802号
罪犯艾云后，男，1972年11月21日出生，汉族，重庆市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2008年12月4日作出（2008）长刑初字第131号刑事判决，认定被告人艾云后犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2009年2月12日以（2009）宜中刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯艾云后的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯艾云后减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯艾云后在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯艾云后在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯艾云后在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾云后减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月29日止），原判罚金2000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初字313号
原告：王建军，男，汉族，生于1977年6月4日，住内乡县。
被告：陈青松，男，回族，生于1978年11月11日，户籍地：邓州市，现住内乡县。
被告：赵亚恒，男，汉族，生于1973年9月20日，住内乡县城关镇西城组***号，身份证号码：4129261973********。
被告：李永战，男，汉族，生于1974年2月2日，住南阳市北京路*号，身份证号码：。
原告王建军诉被告陈青松、赵亚恒、李永战民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵亚恒的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王建军撤回对被告赵亚恒的起诉。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 申 林
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2144号
原告：张秉栋，男，1986年5月7日出生，汉族，业务销售人员，住山西省朔州市。
被告：李富宝，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住山西省朔州市。
原告张秉栋与被告李富宝名誉权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉栋与被告李富宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秉栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告因名誉受损导致的损失10000元。事实与理由：2016年被告李富宝分两次向原告借款共计9300元，后经原告多次催要，被告均未偿还。2017年4月初的一天，原告无奈只好到被告家中催要借款，被告当场归还了全部款项。原告本以为自己与被告之间的债务关系就此两清，可不料被告却故意歪曲事实真相，编造谎言，以原告涉嫌抢劫罪向朔城区公安局报案，后经该局调查后因证据不足不予刑事立案，但是被告并未就此罢休，故意向周围的朋友大肆宣传原告抢劫他的虚假事实，并声称原告已被公安局刑事立案，同时还经常给原告发短信、打电话，骚扰原告的正常生活，使原告的名誉受到严重损害。为此，原告曾要求被告停止侵权行为，但是被告不知悔改，仍继续宣扬针对原告的虚假事实，原告为了维护自身的合法权益故诉至法院。
被告李富宝辩称，原告所说的是假的，今年的4月份原告找人用枪指着我问我要了10000元，于是我报的警。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告对原告提供的证人李某的证言不予认可。但认可李某曾给其送过借条，对证人李某的证言，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秉栋与被告李富宝系认识关系，原告称被告曾向其借款9300元，因被告一直未还款，原告带人问被告要走10000元。后被告李富宝与原告张秉栋通过通话及短信的方式对经济纠纷进行沟通，并且被告李李富宝以原告张秉栋涉嫌抢劫罪向朔城区公安局报案，朔城区公安局经调查后以证据不足不予刑事立案。原告张秉栋认为被告李富宝向其周围朋友散播其抢劫钱的事，被告的行为使原告的名誉受到严重损害，要求被告停止侵权行为并赔偿原告因名誉受损导致的损失10000元。
本院认为，名誉，是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的综合评价。名誉权，则是法律规定公民享有的保持和维护自身名誉的权利。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：”自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人的行为违法、违法行为与损害结果有因果关系、行为人的主观过错来确定。原被告双方因经济纠纷发生纠葛，后被告通过向原告发短信的方式与被告解决纠纷。短信系双方较为隐私的交流方式，被告短信的内容并未被第三人所知悉且短信内容为原被告围绕经济纠纷进行的沟通，并未涉及原告所说被告诽谤的内容。原告提交的证人证言该证据只能证明原告通过证人将借条还给被告的事实，也并未涉及被告侵犯原告名誉权的行为。对于原告所说被告故意向其周围的朋友大肆宣传原告抢劫的虚假事实，及原告要求被告赔偿10000元的诉讼请求，没有相应证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应当承担举证不利的责任。原告要求被告立即停止侵权及要求赔偿10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张秉栋的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张秉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵朔平
二○一七年十月二十四日
书记员张森枝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2144号原告：张秉栋，男，1986年5月7日出生，汉族，业务销售人员，住山西省朔州市。被告：李富宝，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住山西省朔州市。原告张秉栋与被告李富宝名誉权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉栋与被告李富宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秉栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告因名誉受损导致的损失10000元。事实与理由：2016年被告李富宝分两次向原告借款共计9300元，后经原告多次催要，被告均未偿还。2017年4月初的一天，原告无奈只好到被告家中催要借款，被告当场归还了全部款项。原告本以为自己与被告之间的债务关系就此两清，可不料被告却故意歪曲事实真相，编造谎言，以原告涉嫌抢劫罪向朔城区公安局报案，后经该局调查后因证据不足不予刑事立案，但是被告并未就此罢休，故意向周围的朋友大肆宣传原告抢劫他的虚假事实，并声称原告已被公安局刑事立案，同时还经常给原告发短信、打电话，骚扰原告的正常生活，使原告的名誉受到严重损害。为此，原告曾要求被告停止侵权行为，但是被告不知悔改，仍继续宣扬针对原告的虚假事实，原告为了维护自身的合法权益故诉至法院。被告李富宝辩称，原告所说的是假的，今年的4月份原告找人用枪指着我问我要了10000元，于是我报的警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告对原告提供的证人李某的证言不予认可。但认可李某曾给其送过借条，对证人李某的证言，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秉栋与被告李富宝系认识关系，原告称被告曾向其借款9300元，因被告一直未还款，原告带人问被告要走10000元。后被告李富宝与原告张秉栋通过通话及短信的方式对经济纠纷进行沟通，并且被告李李富宝以原告张秉栋涉嫌抢劫罪向朔城区公安局报案，朔城区公安局经调查后以证据不足不予刑事立案。原告张秉栋认为被告李富宝向其周围朋友散播其抢劫钱的事，被告的行为使原告的名誉受到严重损害，要求被告停止侵权行为并赔偿原告因名誉受损导致的损失10000元。本院认为，名誉，是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的综合评价。名誉权，则是法律规定公民享有的保持和维护自身名誉的权利。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：”自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人的行为违法、违法行为与损害结果有因果关系、行为人的主观过错来确定。原被告双方因经济纠纷发生纠葛，后被告通过向原告发短信的方式与被告解决纠纷。短信系双方较为隐私的交流方式，被告短信的内容并未被第三人所知悉且短信内容为原被告围绕经济纠纷进行的沟通，并未涉及原告所说被告诽谤的内容。原告提交的证人证言该证据只能证明原告通过证人将借条还给被告的事实，也并未涉及被告侵犯原告名誉权的行为。对于原告所说被告故意向其周围的朋友大肆宣传原告抢劫的虚假事实，及原告要求被告赔偿10000元的诉讼请求，没有相应证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应当承担举证不利的责任。原告要求被告立即停止侵权及要求赔偿10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张秉栋的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张秉栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵朔平二○一七年十月二十四日书记员张森枝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3262-1号
申请执行人赵强，个体户。
被执行人王召龙（曾用名王二永），居民。
申请执行人赵强与被执行人王召龙买卖合同纠纷一案，本院审理终结，于2014年6月25日作出（2014）邳民初字第2484号民事判决书：王召龙于本判决生效后十日内给付赵强货款29200元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，以29200元为基数，自2013年1月1日起，计算至判决确定履行之日止）。案件受理费减半收取265元，由王召龙负担。
因被执行人王召龙未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人赵强向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第3262号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年四月二日
书记员 张苗苗
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00839号原告章某，农民。委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。被告汪某甲，农民。委托代理人胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。原告章某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依据当事人的申请，不公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人徐进夫、被告汪某甲及其委托代理人胡祖训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告章某诉称，原告于农历2011年正月初六与被告相识后确立恋爱关系。××××年××月××日举行“结婚”仪式。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子汪某乙，一直随原告及原告父母生活。原、被告婚前感情一般，婚后性格不合。经常为家庭琐事发生争吵打架，致使原告住院，导致夫妻感情破裂，请求法院判决离婚；儿子汪某乙由原告抚养；依法返还嫁妆及个人生活用品。原告章某为支持其诉讼主张提交证据如下：1、章某身份证，户口证明；2、婚姻登记证明；3、亲子鉴定报告书，证明儿子汪某乙非被告汪某甲亲生。被告汪某甲诉称，原、被告夫妻感情未破裂，虽然发生争吵，和好仍有可能，请求驳回原告诉讼请求。被告汪某甲未提供证据。经举证、质证，被告方对原告方提供证据1、2无异议，对证据3真实性有异议。被告方不清楚原告做了亲子鉴定，该证据不能证明夫妻感情已彻底破裂。对无争议的证据，本院予以确认。对争议的证据，本院审查认为原告证据3来源、形式不符合证据规则，属于原告单方实施的行为，无其他证据佐证，本院对该证据效力不予以确认。经审理查明，农历2011年正月初六原告章某与被告汪某甲经被告姐姐介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日举行“结婚”仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子汪某乙，现随原告方生活。因双方性格差异，共同生活期间发生争吵，导致夫妻感情出现了裂痕。本院认为，原告章某与被告汪某甲由相识、恋爱登记结婚。双方系合法婚姻家庭关系，应当受到法律的保护。人民法院审理离婚案件是否准许离婚，应当把审查其夫妻感情是否彻底破裂作为依据。从查明事实来看，虽然双方性格有差异，夫妻争吵亦属正常，主要是缺乏沟通交流，缺乏包容和关爱。现被告不同意离婚态度坚决，而原告现有证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。故本院从有利于家庭和睦、社会稳定的角度，给双方一次和好的机会，不支持原告章某的离婚请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告章某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员李龙祥二〇一五年六月二十五日书记员刘建国