湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5624号
原告：王太国，男，1970年11月28日出生，汉族，住江苏
省高淳县桠溪镇兴旺村陈家庄63号，公民身份号码
320125197011285232。
委托诉讼代理人：赵江锋，江苏云崖律师事务所律师。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市毗山西路128号。
法定代表人：邹新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华国，该公司员工。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江京衡律师事务所律师。
原告王太国与被告浙江新屹建设集团有限公司（以下简称新屹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行审理，王太国的委托代理人赵江锋与新屹公司的委托代理人黄新国到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行审理，王太国的委托代理人赵江锋与新屹公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王太国起诉称，2014年12月26日由新屹公司全资设立的浙江新屹建设集团江苏有限公司（以下简称新屹江苏公司）与王太国签订聘用书，聘请王太国在新屹江苏公司金坛市中顶环保设备有限公司（以下简称中顶工程项目）施工现场从事现场负责人工作，待遇标准为18000元/月。2016年2月2日，因新屹江苏公司长期欠付工资，经金坛市直溪镇政府协调，在派出所民警见证下，新屹江苏公司项目负责人黄新国向王太国出具欠条两份，证明新屹江苏公司拖欠王太国工资252800元，并约定在2016年春节前归还。2017年1月27日，因江苏公司未按期支付拖欠王太国的款项，王太国与其他债权人前往新屹公司住所地催讨，新屹公司遂向王太国等人共同出具关于中顶工程项目农民工工资的承诺书一份，承诺在2017年5月31日前按所签合同付清结欠工资。但新屹公司至今未按约定支付王太国拖欠工资款。请求判令：1、新屹公司立即支付王太国工资款252800元；2、本案诉讼费用由新屹公司承担。诉讼中，王太国承认新屹公司已支付工资款10000元，请求变更第1项诉讼请求为：新屹公司立即支付王太国工资款242800元。
新屹公司答辩称，新屹公司不是本案的适格主体。本案系王太国与新屹江苏公司之间的合同关系，新屹江苏公司为独立法人，应独立承担民事责任，与新屹公司无关，故新屹公司依法无需承担责任。新屹公司在协助新屹江苏公司处理工程所欠工资款过程中，王太国在2016年2月5日通过金坛市直溪镇政府已经领取工资款114800元，加上其后领取的10000元以及平时领取的生活费，已经足额领取了全部劳动报酬。新屹公司认可王太国提交的2016年2月5日由黄新国出具的欠条，但对欠款金额有异议。该份欠条是在金坛市直溪镇政府主持下，并且在派出所民警的见证下，由原告自行申报，欠款金额并未经过新屹公司审核。对于2016年2月2日由黄新国出具的欠条，新屹公司确实不知情，对其真实性不予认可。根据王太国提交的起诉状及所附证据材料，以及王太国提交的落款时间为2017年11月7日的情况说明，显示王太国存在通过虚构事实提起民事诉讼以达到获取非法利益的情形，涉及虚假诉讼。请求法院查明事实，依法判决。
王太国为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、聘用书一份（随诉状提交），拟证明王太国被新屹公司的全资子公司新屹江苏公司于2014年12月26日聘用为中顶项目工程的现场负责人，每月工资待遇为18000元。
2、欠条两份（随诉状提交），拟证明2016年2月2日，因新屹江苏公司拖欠工资，经金坛市直溪镇政府调解，派出所民警见证，新屹江苏公司代表中顶工程项目负责人黄新国代表新屹公司向王太国出具欠条两份，金额共计252800元，并承诺于2016年春节还清欠款。
3、委托书一份（随诉状提交），拟证明黄新国在江苏期间一直以新屹江苏公司代表身份从事各项工作。
4、关于中顶工程项目农民工工资的承诺书一份（随诉状提交），拟证明2017年1月17日因新屹公司未按直溪镇政府协调的时间付清欠款，王太国等工人前往新屹公司住所处进行催讨，新屹公司承诺在2017年5月31日前结清所欠款项。
5、工商登记档案一份（随诉状提交），拟证明新屹江苏公司系新屹公司于2014年6月23日全资成立的子公司，并于2015年8月在其外部工程没有结束，债权债务尚未结清的情况下向工商部门申请注销，新屹公司作为新屹江苏公司的股东理应对未结清债权承担清偿责任。
6、工商信息两份（第二次庭审后提交），拟证明新屹公司江苏分公司于2012年9月29日成立，负责人华小青，王太国一直在该分公司工作。2014年初至2014年10月，王太国在新屹公司江苏公公司工作，当时工作地点在江苏省无锡市，2014年10月即前往江苏省金坛市中顶环保设备有限公司施工现场，从事工程前期围档等工作。
7、2017年11月7日情况说明一份（第一次庭审后提交），系王太国陈述。王太国称，其与妻子王红英自2014年便实际在新屹江苏公司项目部工作，因新屹江苏公司长期欠付工资，2016年2月2日新屹江苏公司代表黄新国出具给其金额167000元的欠条系2014年至2015年（庭审中更正为2015年年初）期间其与妻子王红英的工资收入，这点可以从新屹公司提交的中顶工程项目农民工资发放表予以印证。其认可该份工资发放表中由其所领取的三笔（包括王红英）工资款项共计114800元。该笔工资于2016年2月5日由江苏省金坛市直溪镇政府组织发放，但并未结清其与妻子在江苏项目公司2015年年初至2016年的工资，因此剩余部分由黄新国出具85800元的欠条承诺于2016年春节前归还（第二次庭审中更正为2016年7月30日前归还）。经核对，其于2017年1月27日前往新屹公司催讨工资时，新屹公司向其支付工资10000元。故其将此前诉讼请求中关于追讨工资的数额由252800元变更为242800元。拟证明新屹公司拖欠其工资情况。
8、2018年3月13日情况说明一份（第二次庭审后提交），系王太国陈述。王太国称，其长期在新屹公司在江苏设立的浙江新屹建设集团有限公司江苏分公司（以下简称新屹江苏分公司）工作，工作地点在江苏省无锡市。2014年10月，即前往江苏金坛市中顶工程项目施工现场，从事工程前期围档等工作。2014年12月26日，新屹公司以新设立的新屹江苏公司与其签订了聘用合同。2014年工作期间，新屹江苏分公司并未与其签订劳动合同，但其在新屹公司设立于无锡的分公司工作，相应的同事可予证明。本案中其所提交的两份欠条，其中2016年2月2日出具的167000元的欠条对应的是2014年至2015年期间结欠其的工资额度，2016年2月5日欠款金额85800元的欠条，是2015年至2016年期间扣除其与妻子日常支取费用加上直溪镇政府于当天发放114500元后结欠的工资总额。其作为务工人员，劳动报酬长期被新屹公司及其设立的分公司拖欠。拟证明新屹公司拖欠其工资情况。
新屹公司质证认为：对王太国举证的证据1、聘用书是新屹江苏公司出具给王兴国，新屹公司不清楚，新屹江苏公司是独立法人，应独立承担民事责任，与新屹公司无关。证据2、欠条两份是黄新国出具给王太国，其中2016年2月2日欠款167000元的欠条并非为王太国工资款，对于该份欠条新屹公司确实不知情，也没有授权黄新国向王太国出具该笔数额的工资欠条。对2016年2月5日的欠条真实性没有异议，但结欠工资数额是王太国自行申报，没有经过新屹公司审核。王太国与新屹江苏公司于2014年12月26日签订劳动合同，实际履行期间从2015年3月份开始，履行结束时间为2016年2月2日。王太国每月工资18000元，11个月工资总额198000元，每月支付生活费3000元共领取23000元，预支工资13000元，以及2月5日领取114800元，加上2017年1月新屹公司支付工资款10000元，合计已支付160800元，其余工资由黄新国个人支付完毕。王太国庭后提交情况说明，所谓2014年年初至2014年10月其在新屹江苏分公司工作的事实根本不存在，故王太国无法陈述该期间具体的工作内容、工资数额、支付方式以及两份欠条数额对应的劳动合同履行工资结算期间。证据3、委托书并非新屹公司提供，王太国称委托书系黄新国向其提供，以证明案外人黄新国得到新屹公司授权向其出具欠条或进行工资结算，但事实上该份委托书仅局限于“前往贵公司洽谈业务”，无法将该委托书理解为由黄新国代表新屹公司出具欠条或结算工资。证据4、承诺书是对农民工工资的承诺，王太国是黄新国聘请的管理人员，不属于农民工范畴。证据5、工商登记档案显示是依法注销，新屹江苏公司的法定代表人是刘胜武，明确写明没有债权债务，是在国家法律法规允许下的合法注销。证据6、工商信息系复印件，真实性、合法性及关联性均不予认可。证据7-8两份情况说明，系王太国的陈述，新屹公司对其真实性、合法性及关联性均不予认可。
新屹公司为证明其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、农民工工资发放表一份，拟证明2016年2月5日新屹公司已向王太国支付工资款共计114800元的事实。
2、借款单两份，拟证明2015年6月3日王太国预支工资款3000元，2015年7月28日王太国预支工资款10000元，合计预支工资款13000元，该部分款项应在王太国的诉讼请求数额中扣除。
3、工资发放单八份，拟证明自2015年3月起新屹公司已向王太国发放工资款共计23000元的事实。
4、补充协议一份，拟证明王太国实际履行劳动合同的起始时间为2015年3月份。
5、收条九份，拟证明新屹江苏公司承建的中顶工程项目已基本付清农民工工资，佐证新屹公司不存在拖欠王太国工资的事实。
6、关于王太国、王红英工资情况的说明一份（第一次庭审后提交）。黄新国证言，王太国在2015年中顶工程项目工地任现场负责人，平时每月发放生活费和借支，2016年2月2日经结算还欠王太国、王红英167000元。2016年2月5日支付78400元，实际还欠88600元，另扣除之前支付2800元，付款后当天又出具85800元的欠条，前面一张欠条王太国说不在身上没有还。后来政府又给他两笔款，一笔是15400元，最后政府发放后多余的21000元也给了王太国，后中间新屹公司又付给王太国10000元，这样实际还欠王太国39400元。拟证明黄新国出具给王太国的两份欠条及结欠王太国工资款的情况。第二次庭审中新屹公司以黄新国与王太国可能存在恶意串通为由，要求撤回该份说明，并称167000元欠款与新屹公司无关。
王太国质证认为：对新屹公司举证的证据1、农民工工资发放表，王太国认可王太国所领取的三笔（包括王红英）工资款共计114800元。称该笔工资于2016年2月5日由江苏省金坛市直溪镇政府组织发放，但未结清王太国及其妻子在新屹公司江苏项目公司2015年至2016年的工资，剩余部分由黄新国出具85800元的欠条承诺于2016年春节前归还。证据2、借款单和证据3、工资发放单，即使真实存在，也不影响本案诉讼标的，本案两份欠条形成时间为2016年2月2日和同年2月5日，是对王太国在新屹江苏公司期间工资的总结算，因此之前所领取的工资不应在总额中扣除。证据4、补充协议只能证明新屹公司与中顶公司签订补充协议，但没有出示施工合同，并不能以补充协议认定王太国在新屹江苏公司工作的起始时间。证据5、收条，只是他人与新屹公司的约定，不具备证据效力，收条形成时间是2016年2月5日，但从2017年1月27日新屹公司出具的承诺书可以看出，新屹公司尚未付清农民工工资。证据6、说明上的付款方式及数额是根据欠款金额拼凑，没有任何证据可以证明，不予认可。
本院认证认为：（一）王太国提交的证据。证据1、聘用书一份，新屹公司质证对其真实性无异议，该份聘用书能证明王太国与新屹江苏公司存在劳动关系以及工作岗位、工资待遇等约定，对其证据效力予以认定。证据2、欠条两份，均由黄新国出具给王太国，其中第一份欠条出具时间为2016年2月2日，欠款金额167000元，是新屹公司在2016年2月5日通过直溪镇政府发放工资款之前出具。第二份欠条出具时间为2016年2月5日，欠款金额85800元，王太国承认该份欠条是在直溪镇政府组织发放工资款后出具，但称两份欠条应为合计欠款，该陈述缺乏事实依据。两份欠条总计252800元，扣除王太国认可的新屹公司已支付工资款10000元，加上王太国于2016年2月5日已领取工资款114800元，加上新屹公司有证据证明的王太国平时已领取生活费23000元和借款13000元，合计金额达393600元。而根据王太国提交的聘用书，王太国2014年12月26日至2016年2月2日期间的工资款为234000余元，两者相比差额达15万余元，对此，王太国无法作出合理解释。新屹公司否认第一份欠条的真实性，承认第二份欠条真实，但认为欠款金额85800元系王太国自行申报，并未经其核实，且欠款在劳动合同履行期间已经付清，新屹公司该陈述缺乏证据证明。综上，黄新国代表新屹公司出具的两份欠条应为真实，在新屹公司也无法清楚解释第二份欠条为代替第一份欠条的情况下，两份欠条的合计欠款金额应为新屹公司结欠王太国的工资款，但应扣除新屹公司已支付工资款114800元及2017年1月27日支付的10000元。证据3、委托书，载明新屹公司委权黄新国前往洽谈业务的委托，与王太国主张的黄新国代表新屹公司出具工资欠条的拟证内容不具有关联性，对其证据效力不予认定。证据4、承诺书符合有效证据的要件，对其证据效力予以认定。在该份承诺书中，新屹公司确认黄新国为中顶工程项目的项目部负责人。证据5、工商登记档案，符合有效证据的要件，对其证据效力予以认定。证据6、工商信息，新屹公司质证对其真实性、合法性及关联性均有异议，该份工商信息显示的新屹江苏分公司为在业状态，与新屹公司关系不明，且与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。证据7-8情况说明两份，系当事人陈述，新屹公司质证有异议，本院将综合本案其他证据予以认定。（二）新屹公司提交的证据。证据1、农民工工资发放表，王太国质证认可王太国已于2016年2月5日领取工资款114800元，对该份证据的效力予以认定。证据2、借款单和证据3、工资发放单，王太国质证对证据的真实性未提出异议，能佐证王太国工资发放以及平时借支的情况，对其证据效力予以认定。证据4、补充协议，证据5、收条不符合有效证据的要件，中顶工程项目农民工收到工资款收条，无法佐证新屹公司不存在拖欠王太国工资的待证事实，对其证据效力不予认定。证据6、关于王太国、王红英工资情况的说明，系黄新国证言，王太国质证否认黄新国证言的真实性，本院将综合本案其他证据效予以认定。
根据上述有效证据结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月26日，新屹江苏公司与王太国签订聘用合同，约定聘用王太国为新屹江苏公司员工，在新屹江苏公司承包建设的中顶工程项目施工现场从事负责人工作，合同期限自2014年12月26日起至项目工程竣工验收，工程交付使用后即终止劳动关系。工资待遇为18000元/月，每月按30天计算，其中每月发放生活费2000元，余额工资年底结清。新屹江苏公司提供王太国在工作期间的食宿，假期不享受工资待遇等。聘用合同签订后，王太国在中顶工程项目部工作至2016年2月。
黄新国系新屹江苏公司承建的江苏中顶环保设备科技有限公司车间工程（同中顶工程项目）的项目部负责人。至2015年10月，王太国合计领取生活费23000元，其中8000元以王太国妻子王红英名义领取，并向新屹江苏公司借款13000元。2016年2月2日，黄新国出具欠条一份给王太国，写明黄新国结欠王太国167000元，在2016年春节前归还。2016年2月5日，新屹公司支付中顶工程项目结欠王太国工资款114800元，其中发放王太国78400元，发放王红英（王太国妻子）15400元，又发放王太国21000元，上述款项均由王太国签收。上述款项支付后，新屹公司由黄新国代表又出具欠条一份给王太国，欠条写明黄新国结欠王太国工资85800元，在2016年7月30日前归还。
2017年1月27日，新屹公司出具书面承诺一份，承诺新屹公司于2017年5月31日前结清应付的农民工工资，管理人员的工资应按项目部签订的合同规定支付。同日，新屹公司支付王太国工资款10000元。
新屹公司江苏公司系由新屹公司全资投资设立，成立于2014年6月23日，法定代表人刘胜武，于2015年8月5日注销登记。注销原因为股东会决议解散，注明债权债务已清理完毕。
本院认为：本案争议焦点为，王太国在新屹江苏公司工作期间，该公司是否结欠王太国劳动报酬款。王太国与新屹江苏公司签订聘用合同，约定合同期限、工作任务、劳动报酬等内容。黄新国作为新屹江苏公司承建的中顶工程项目的项目部负责人，其先后两次出具给王太国欠款欠条，其中第一份欠条的出具时间为2016年2月2日，欠款金额为167000元，写明于2016年春节前归还，第二份欠条是在2016年2月5日出具，欠款金额85800元，写明2016年7月30日前归还。王太国以持有的两份欠条载明的款项合计252800元，扣除新屹公司于2017年1月27日支付工资款10000元，主张欠付工资款242800元由新屹公司支付。现查明，新屹公司于2016年2月5日支付王太国工资款合计114800元，该笔款项应从两份欠条总金额252800元中予以扣除，新屹公司还应支付王太国工资款128000元。故对于王太国的诉讼请求，部分予以支持。关于王太国所称，两份欠条合计金额为新屹公司结欠其工资数额，且不应扣减其于2016年2月5日收到的工资款114800元，缺乏事实依据，不予采信。关于新屹公司辩称，第一份欠条不真实，并非为本案结欠工资款，新屹公司没有证据证明，不予采信。新屹公司关于王太国所举证的167000元的欠条不真实，结合王太国平时已领取生活费、借支和新屹公司已支付工资款的情况，王太国在新屹江苏公司中顶工程项目工作期间的工资款已基本结清的辩称意见，缺乏事实依据，不予采信。因新屹江苏公司已注销登记，新屹公司作为新屹江苏公司唯一的全额出资法人股东，在新屹江苏公司债权债务并未实际清理，且已承诺对欠付劳动者工资款承担付款责任，故王太国向屹公司主张工资款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告浙江新屹建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王太国工资128000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4942元，由原告王太国负担2082元，被告浙江新屹建设银团有限公司负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李元光
人民陪审员 陈树荣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵 婕