广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第157号
原告莫新珍，女，1964年6月12日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告陈章广，男，1990年11月20日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告陈章波，男，1984年10月3日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告陈雪莲，女，1989年9月1日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告陈雪程，女，1991年12月18日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告陈雪清，女，1993年4月3日出生，汉族，住所地广西北流市。
以上原告共同委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告李瑞兵，男，1979年3月18日出生，汉族，住所地重庆市潼南县。
被告广州市番禺良有货物运输车队，住所地广东省广州市番禺区市桥街。
负责人姚福，经理。
委托代理人李瑞兵，男，1979年3月18日出生，汉族，住所地重庆市潼南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22。
法定代表人叶健明，总经理。
委托代理人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
原告莫新珍、陈章广、陈章波、陈雪莲、陈雪程、陈雪清与被告李瑞兵、广州市番禺良有货物运输车队（以下简称番禺良有车队）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李棍麟适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告莫新珍、陈章广、陈章波、陈雪莲、陈雪程、陈雪清的委托代理人李永军，被告李瑞兵，被告番禺良有车队的委托代理人李瑞兵，被告中财保广州分公司的委托代理人杨清宴、梁懂良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告亲属陈梓全驾驶桂KBT3**号小型普通客车与被告李瑞兵驾驶的粤AE49**号重型普通货车在省道215线19KM＋700M处发生碰撞，造成陈梓全送医院抢救无效死亡的交通事故。经北流市公安局交通管理大队认定陈梓全负事故主要责任，被告李瑞兵负事故的次要责任。原告莫新珍与陈梓全系夫妻，他们生育的子女有陈章广、陈章波、陈雪莲、陈雪程、陈雪清共五人。本案事故造成损失有：医疗费123.5元，护理费60元，住院伙食补助费100元，死亡赔偿金466100元，丧葬费21318元，亲属处理事故误工费1800元，精神损害抚慰金50000元，交通费800元，财产损失35832.5元，合计576134元。被告李瑞兵系直接侵权人，其驾驶粤AE49**号车在被告中财保广州分公司投保有交强险和商业第三者责任险，因被告李瑞兵负事故次要责任，被告李瑞兵已支付原告20000元，被告则应赔偿原告损失为245438.65元。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，2、户口本，3、证明各一份，证明原告身份情况及原告的诉讼主体资格适格；
4、工商查询表一份，证明被告诉讼主体资格适格；
5、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故由陈梓全负本案事故主要责任，李瑞兵负本案事故次要责任；
6、医疗费发票一张，证明陈梓全因交通事故造成医疗费损失123.5元；
7、鉴定文书一份，证明北流市公安局出具鉴定文书结论为陈梓全系因交通事故造成颅脑损伤而死亡；
8、北流市千盛文化装饰有限公司证明，9、劳动合同两份，10、工资条一份，11、千盛文化公司营业执照，12、千盛文化公司税务证各一份，证明陈梓全于2013年3月起至事故发生前在北流市千盛文化广告装饰有限公司工作事实；
13、桂KBT3**号车辆损坏确认书一份，证明桂KBT3**号车辆因本案交通事故造成损失35832.5元；
14、车辆维修费发票一张，证明桂KBT3**号车辆因交通事故损坏用去车辆维修费35000元。
被告李瑞兵答辩称，对原告起诉发生交通事故的事实及北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书没有异议，但认为原告请求赔偿的损失数额过高，大部分不符合法律规定，死者陈梓全系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算。医疗费、护理费、住院伙食补助费不应得到支持。丧葬费无异议，交通费没有依据，不支持。原告请求亲属办理丧事误工费1800元，没有法律依据，不应支持。精神损害抚慰金50000元过高，财产损失35832.5元不应得到支持，被告李瑞兵驾驶的粤AE49**号车在被告中财保广州分公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此，原告所有损失，被告中财保广州分公司足以赔偿，被告李瑞兵不负赔偿责任，被告李瑞兵已支付原告20000元，要求原告从被告中财保广州分公司赔偿款中返还给被告李瑞兵。
被告番禺良有车队答辩意见与被告李瑞兵答辩意见一致。
被告李瑞兵为证明其辩解在举证期限内提供的证据有：车辆评估1份，证明粤AE49**号车因交通事故造成车辆损失8885元；收条1份，证明被告李瑞兵已支付20000元给原告；车辆挂靠合同1份，证明粤AE49**号车挂靠在被告番禺良有车队事实；合伙企业营业执照1份，证明被告番禺良有车队是合伙性质。
被告中财保广州分公司答辩称，对原告起诉发生交通事故的事实及北流市公安局交通管理大队作出交通事故认定书没有异议，但认为原告诉求的赔偿数额过高，大部分不符合法律规定，医疗费、护理费、住院伙食补助费不应得到支持。丧葬费无异议，交通费没有依据，不支持。原告请求亲属办理丧事误工费1800元，没有法律依据，不应支持。精神损害抚慰金50000元过高，应当考虑在10000元为宜，财产损失35832.5元不应得到支持。被告中财保广州分公司按照保险合同约定不承担诉讼费和精神损害抚慰金。第三者责任保险约定投保人承担事故次要责任免赔率为5%，在计算赔偿时予以考虑。死者陈梓全负事故主要责任，而且越过道路中心线是造成事故根本原因，因此，陈梓全应承担本案事故80%的赔偿责任。本案投保人即被告李瑞兵承担本案事故损失20%的责任。
被告中财保广州分公司为证明其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告中财保广州分公司的诉讼主体资格适格；
2、单位负责人身份证明复印件1份，证明被告中财保广州分公司单位负责人身份情况；
3、交强险条款复印件1份，证明被告李瑞兵驾驶的粤AE49**号车在被告中财保广州分公司投保有交强险及保险人不承担诉讼费用事实；
4、第三者责任保险条款复印件1份，证明被告李瑞兵驾驶的粤AE49**号车在被告中财保广州分公司投保有第三者责任保险，约定保险人不承担赔偿精神损害抚慰金、仲裁费用以及其他费用等；
5、驾驶证、行驶证复印件1份，证明粤AE49**号车行驶证和驾驶员李瑞兵驾驶信息情况；
6、保险单复印件1份，证明粤AE49**号车购买有交强险、第三者责任保险、司乘险和乘客险。
经庭审质证，被告李瑞兵、番禺良有车队、中财保广州分公司对原告提供的证据1、2无原件不同意质证，证据3属于证人证言，盖章人没有签名也没有出庭作证，该证据不能作为认定事实依据，证据4、5、7无异议，证据6事故发生在2014年6月19日，陈梓全已经去世，不可能发生医疗费，不认可，证据8、9属于证人证言，因证人不出庭作证，不接受对方当事人质询，该证据不能作为认定事实依据；证据10有多处空白，3月份工资没有经手人签名，经手人需要出庭作证接受质询，该证据不能作为认定事实依据，没有加盖公章，对证据来源有异议，证据10-12虽然有公章，但公章是自己制作，不同意质证，证据13不能作为财产损失依据，仅是一份表格，无任何单位公章。对证据14的真实性无法认定，由法院依法认定。原告对被告李瑞兵提供的证据没有异议。被告中财保广州分公司对被告李瑞兵提供的证据收条、挂靠合同、营业执照没有异议，但对车辆评估有异议，认为该车辆未经过保险公司同意进行评估，不认可，证明效力由法院认定。原告及被告李瑞兵、番禺良有车队对被告中财保广州分公司的证据1至6没有异议。
经法庭质证，本院审核认为，原告提供的证据1、2、3、8、9、10、11、12、13、14，被告李瑞兵、番禺良有车队、中财保广州分公司虽有异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，人民法院对原告提供的证据1、2、3、8、9、10、11、12、13、14，予以确认。原告提供的证据4、5、7，被告李瑞兵、番禺良有车队、中财保广州分公司没有异议，本院予以确认。原告提供证据的证据6，被告中财保公司有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告李瑞兵提供的4份证据及被告中财保广州分公司提供的6份证据，原告及被告番禺良有车队没有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年6月11日，原告亲属陈梓全驾驶桂KBT3**号小型普通客车与被告李瑞兵驾驶的粤AE49**号重型普通货车在省道215线19KM＋700M处发生碰撞，造成陈梓全送医院抢救无效死亡的交通事故，共用去医疗费123.5元。经北流市公安局交通管理大队认定陈梓全负事故主要责任，被告李瑞兵负事故的次要责任。
死者陈梓全的法定继承人有：妻子莫新珍，子女陈章广、陈章波、陈雪莲、陈雪程、陈雪清共六人，他们均已成年。陈梓全系北流市千盛文化广告装饰有限公司工人。北流市千盛文化广告装饰有限公司系于2010年5月7日经北流市工商行政管理局批准成立的有限责任公司。2013年3月30日、2014年2月28日，陈梓全与北流市千盛文化广告装饰有限公司分别签订有两份劳动合同。两份劳动合同约定期限分别为：2013年3月30日至2014年2月28日、2014年2月28日至2015年2月28日。从2013年3月至2014年4月，陈梓全每月从北流市千盛文化广告装饰有限公司每月领取工资为2300元。
被告李瑞兵驾驶的粤AE49**号重型普通货车实际支配人是被告李瑞兵。2012年10月22日，被告李瑞兵与被告番禺良有车队签订有一份挂靠合同，合同约定，被告李瑞兵实际支配的粤AE49**号重型普通货车于2012年10月22日挂靠在被告番禺良有车队，被告李瑞兵每月向被告番禺良有车队交纳管理费80元，一次性交纳缴交税费风险金2000元，被告李瑞兵实际支配的粤AE49**号重型普通货车挂靠被告番禺良有车队期间，由被告番禺良有车队代为购买保险包括交强险、第三者责任保险。2014年3月27日，被告番禺良有车队为粤AE49**号重型普通货车在被告中财保广州分公司购买有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔特约险，交强险保险金额为122000元、第三者责任保险金额为500000元，车上人员险每座保额为10000元，乘客险2座，每座保额为10000元。保险期限为2014年3月27日至2015年3月26日。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年8月1日施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目的计算标准》计算，本案交通事故造成原告损失有：医疗费123.5元（有医疗费发票为据），护理费60元（在法律规定范围内），住院伙食补助费100元（住院1天即死亡），死亡赔偿金466100元（赔偿20年，每年按23305元计算），丧葬费21318元（按6个月平均工资计算，每月按3553元计算），亲属办理丧事误工费1151.1元（按6人3天计算，每人每天按农村劳动力标准63.95元进行计算），财产损失35000元（以维修费发票为据），上述损失合计523852.6元。
本案交通事故造成原告的亲属陈梓全死亡，给原告造成巨大的精神痛苦和精神创伤，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法应予支持。精神损害抚慰金赔偿数额根据被告李瑞兵的过错程度、经济承担能力及当地生活水平，结合本案具体情况确定为15000元为宜。
事故发生后，被告李瑞兵已支付20000元给原告陈章波办理陈梓全丧葬事宜。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点是：1、本案原告的损失适用赔偿标准；2、原告主张的损失是否符合法律规定；3、本案民事责任如何承担。
本院认为，本案原告的损失适用赔偿标准。本案原告主张应适用城镇居民的赔偿标准。被告李瑞兵、番禺良有车队、中财保广州分公司抗辩适用农村居民赔偿标准。根据原告提供的劳动合同、工资单、北流市千盛文化广告装饰有限公司企业法人营业执照及该公司开具证明，证明原告从2013年3月至2014年6月11日事故发生之日，一直在北流市千盛文化广告装饰有限公司工作，而且工作时间超过一年以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地，但住医院治病的除外”，陈梓全从2013年3月至2014年6月在北流市千盛文化广告装饰有限公司工作居住和生活，而北流市千盛文化广告装饰有限公司属于城区范围，因此，本院依法认定陈梓全生前工作生活居住在城镇。根据《广西道路交通安全管理条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，因此，原告的损失应按城镇居民的标准进行计算。被告李瑞兵、番禺良有车队、中财保广州分公司抗辩，原告及其死者陈梓全系农村居民，应按农村居民赔偿标准进行计算，理由不成立，本院依法不予以采纳。
关于本案民事责任如何承担及原告主张的损失是否符合法律规定问题。原告亲属陈梓全与被告李瑞兵之间发生的交通事故，经北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定陈梓全负事故主要责任，被告李瑞兵负事故的次要责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认并作为本案认定民事赔偿责任的赔偿依据。被告李瑞兵因本案交通事故而造成原告的损失依法应当承担民事赔偿责任。而被告李瑞兵实际支配的桂AE49**号重型普通货车以被告番禺良有车队名义在被告中财保广州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，而且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因此，被告中财保广州分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告的损失。根据机动车交通事故责任强制保险条款约定，被告中财保广州分公司按交强险责任限额赔偿原告的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、（精神损害抚慰金15000元）、车辆直接损失2000元，共计112223.5元，超出交强险部分损失426629.1元，则按交通事故责任进行分担。在本案中，被告李瑞兵负事故次要责任，应赔偿原告损失30%。而被告李瑞兵所有的粤AE49**号重型普通货车在被告中财保广州分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔的特约险，保额为50万，被告中财保广州分公司应赔偿原告的损失为127988.73元。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工费、精神损害抚慰金、财产直接损失，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。原告请求被告赔偿交通费，因被告不承认，原告也没有提供证据，理由不成立，本院依法不予支持。原告的损失，被告中财保广州分公司已足额赔偿，原告请求被告李瑞兵、番禺良有车队赔偿损失，理由不成立，本院依法不予支持。被告李瑞兵起诉前已支付的20000元给原告，被告李瑞兵请求原告从被告中财保广州分公司应得赔偿款中返还给被告李瑞兵，理由正当，本院依法应予支持。根据国务院于2006年12月19日公布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，凡是案件当事人败诉的均要承担案件受理费，不管原告起诉还是法院通知参加诉讼的当事人均要承担案件受理费，被告中财保广州分公司抗辩，保险公司是被动加入本案诉讼，不应承担本案受理费，理由不成立，本院依法不予采纳。根据机动车交通事故责任强制保险条款约定，保险公司应赔偿项目有丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，被告中财保广州分公司抗辩，其不承担精神损害抚慰金，不符合保险条款约定及法律规定，理由不成立，依法不予采纳。根据机动车第三者责任保险条款约定，被告李瑞兵在本案事故中并不违反保险条款约定免赔偿情形，被告中财保广州分公司抗辩，本案交通事故投保人应扣减5%免赔率，理由不成立，依法不予采纳。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司按机动车交通事故责任强制保险赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、财产损失共计112223.5元给原告莫新珍、陈章广、陈章波、陈雪莲、陈雪程、陈雪清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司按机动车第三者责任险赔偿护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、财产损失共计127988.73元给原告莫新珍、陈章广、陈章波、陈雪莲、陈雪程、陈雪清；
上述一、二项损失共计240212.23元，原告应从被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应得赔偿款中返还20000元给被告李瑞兵，余下220212.23元由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司直接赔偿给原告莫新珍、陈章广、陈章波、陈雪莲、陈雪程、陈雪清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2555元，（原告预交2341元），原告莫新珍、陈章广、陈章波、陈雪莲、陈雪程、陈雪清负担214元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司负担2341元。
上述判决，义务人应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一五年三月十二日
书记员 何 尘