福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第114号
原告邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址同上。系原告邱梓传儿子。
原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。系原告汤景华儿子。
原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区。
法定代表人刘通，镇长。
委托代理人郑钰琳，福州市晋安区宦溪镇人民政府党政办工作人员。
委托代理人袁小芳，福建中天成律师事务所律师。
被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人翁溯炜，福州市晋安区人民政府工作人员。
第三人池伙佺，男，1949年7月18日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
第三人陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
第三人陈家天，男，1983年10月3日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
第三人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
第三人雷生峰，男，1971年1月24日出生，畲族，身份证住址福州市晋安区。
第三人暨第三人池伙佺、陈春俤、陈家天、陈善佃、雷生峰的共同委托代理人陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告邱梓传等7人不服被告福州市晋安区宦溪镇人民政府政府（以下简称宦溪镇政府）政府信息公开及被告福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）复议决定一案，于2015年7月6日向本院邮寄行政起诉状。本院于2015年7月16日立案后，分别于2015年7月29日、7月27日向被告宦溪镇政府、晋安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因池伙佺、陈春俤、陈家天、陈善佃、雷生峰、陈传清与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤景华及其委托代理人汤俩伟，被告宦溪镇政府的委托代理人郑钰琳、袁小芳，被告晋安区政府的委托代理人翁溯炜，第三人暨第三人池伙佺、陈春俤、陈家天、陈善佃、雷生峰的共同委托代理人陈传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宦溪镇政府于2015年3月10日对原告、第三人提出的书面公开“申请人居住的湖山村、湖中村、垅头村范围内动迁项目实施土地征收、房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细”的申请，作出2015年3号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2015-3号《告知书》），主要内容为：“经查，你们所申请的信息：1、湖山村第一批征地补偿款为947.673万元，第二批征地补偿款为2100.042万元，上述两笔补偿款我镇均已下拨80%至湖山村账户；湖中村第一批征地补偿款为262.896万元，第二批征地补偿款为2490.42万元，已全部下拨至湖中村账户；垅头村第一批征地补偿款为1036.1715万元，已全部下拨至垅头村账户，第二批征地补偿款为943.086万元，已下拨80%至垅头村账户。这些补偿款的发放、使用明细请你们到各自村集体申请村务公开进行咨询。2、关于‘湖山村、湖中村、垅头村范围内动迁项目房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细’情况，因该信息非本级政府制作，请向晋安区房管局拆迁处以及各自村集体进行咨询。”原告邱梓传等7人不服，向被告晋安区政府申请行政复议，被告晋安区政府于2015年6月25日作出榕晋政行复（2015）13号《行政复议决定书》（以下简称2015-13号复议决定），以被告宦溪镇政府已按照《信息公开条例》的有关规定将其保存的信息进行了告知并依法作出2015-3号《告知书》为由，决定维持2015-3号《告知书》。
原告邱梓传等7人诉称，原告向被告宦溪镇政府申请书面公开信息“申请人居住的湖山村、湖中村、垅头村范围内动迁项目实施土地征收、房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细”，被告宦溪镇政府作出2015-3号《告知书》，告知原告申请的信息请向晋安区房管局拆迁处以及各自村集体进行咨询。原告提出复议申请，被告晋安区政府作出2015-13号复议决定维持了被告宦溪镇政府告知书的内容。原告认为：1、2014年12月，原告等村民向福州市国土资源局申请同样的信息内容，福州市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》告知原告等村民：建议申请人向征地镇村咨询征地补偿款补助费发放、使用明细。显而易见，被告宦溪镇政府具有公开明细的职责。2、根据被告晋安区政府作出的榕晋政行复告（2015）1号《行政复议告知书》，桂湖温泉生态城项目房屋征收工作指挥部（即晋安区房管局拆迁处）系临时性机构，并非政府行政机关，不具有政府信息公开的主体资格及相应的职责。因此，被告宦溪镇政府在2015-3号《告知书》中指向拆迁办的理由站不住脚，原告没有资格向拆迁办进行申请公开或者咨询。被告晋安区政府维持被告宦溪镇政府告知书的决定没有事实依据，不能自圆其说，自相矛盾。3、原告向各自的行政村申请公开信息，各自的行政村均未作出答复，原告正常合理的申请不能得到满足，因被告宦溪镇政府不督促三个村进行相应的村务公开，原告诉其不履职。遗憾的是，原告没有从村委会得到相应的村务公开内容，被告宦溪镇政府也并未听到、看到三个村的村委会已经联系过原告，告知过原告关于村务公开的事项。4、被告宦溪镇政府作为当地的地方政府，依据《信息公开条例》第12条，理应掌握、公开原告申请的信息公开内容。综上所述，原告依据被告宦溪镇政府的指向，不能得到相应的村务公开内容，也不能得到原告要求被告宦溪镇政府公开的内容，因此，被告晋安区政府维持被告宦溪镇政府告知书的决定没有事实依据，理应予以撤销，被告宦溪镇政府告知书的指向也没有事实依据。请求：1、依法撤销被告宦溪镇政府作出的2015-3号《告知书》，并责令其依法公开原告申请的信息内容。2、依法撤销被告晋安区政府作出的2015-13号复议决定。
原告向本院提交如下证据：1、土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证、耕地承包合同书、湖中村委会证明，证明原告在湖山村或湖中村或垅头村都有房屋或土地；2、《政府信息公开申请表》、EMS快递单（单号1024970021606），证明原告向宦溪镇政府邮寄政府信息公开申请；3、2015-3号《告知书》，证明宦溪镇政府对原告的申请作出告知；4、行政复议申请书、EMS快递单（单号1010837150406），证明原告向晋安区政府提出复议申请；5、2015-13号复议决定、EMS快递单（单号1031897124212），证明原告收到了晋安区政府的复议决定；6、《政府信息公开申请表》、EMS快递单（单号1013689725607）、福州市国土资源局《政府信息公开告知书》，证明原告向福州市国土资源局申请公开与本案同样内容的信息，得到的答复是建议申请人向征地镇、村咨询征地补偿款补助费发放、使用明细；7、榕晋政行复告（2015）1号《行政复议告知书》，证明原告曾向晋安区宦溪镇桂湖温泉生态城项目房屋征收工作指挥部申请公开与本案同样内容的信息，因其不公开，原告向被告晋安区政府申请复议，被告晋安区政府予以驳回，原告申请信息公开无门；8、福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第52号行政判决书，证明原告向村委会申请信息公开，但没有获得相关信息；9、EMS快递单（单号1013697562507），证明原告在法定期限内通过邮寄方式提起本案诉讼；10、2014年第19号《政府信息公开申请办理告知书》，证明原告向晋安区政府申请同样内容的信息公开，区政府于2014年6月25日作出答复，建议原告征收土地补偿、补助费用的发放、使用情况向宦溪镇人民政府申请，或向原告所在的村集体咨询；房屋拆迁补偿、补助费用的发放，使用情况向晋安区相关职能部门和宦溪镇人民政府申请。
被告宦溪镇政府辩称，一、被告宦溪镇政府受理各原告的政府信息公开申请后，已经依照规定作出2015-3号《告知书》，履行了法定告知义务。被告宦溪镇政府作出的2015-3号《告知书》程序合法，适用法律正确。二、针对各原告申请公开的事项，被告已分别作出答复。1、被告宦溪镇政府已将获取的三个村的土地征收补偿费及下拨的具体金额对各原告进行了书面告知。2、各原告申请公开的土地征收补偿费使用明细及房屋拆迁的补偿费发放、使用明细非被告宦溪镇政府制作或保存，被告宦溪镇政府也未获取，不属于被告宦溪镇政府公开的范围，被告宦溪镇政府也已告知各原告向房管部门和各自村集体咨询。首先，根据《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》第一条规定，集体土地征收房屋补偿工作由市国土资源局、市住房保障和房产管理局负责组织实施。因此，各原告申请的集体土地征收的事项不属于被告宦溪镇政府公开范围。其次，根据《村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”及第三十条有关村务公开的规定，土地补偿费使用分配方案系村民自治的范围，也不属于被告宦溪镇政府公开的范围。另，三个村的土地征收、房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细依法属于各原告所在村集体村务公开的范围，被告已根据各原告的申请履行了督促、核实三个村村务公开的职责。各原告完全可以通过各自所在村的村务公开形式来知悉前述事项。综上，请求依法驳回各原告的诉讼请求。
被告晋安区政府辩称，原告因对宦溪镇政府作出的2015-3号《告知书》不服，于2015年4月29日向晋安区政府申请行政复议，请求撤销2015-3号《告知书》。2015年5月4日，晋安区政府作出《行政复议答复通知书》，要求宦溪镇政府对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据等。2015年5月10日，宦溪镇政府提交了《行政复议答复书》。经审理，晋安区政府于2015年6月25日作出2015-13号复议决定，决定维持2015-3号《告知书》。综上，宦溪镇政府作出的2015-3号《告知书》事实清楚、程序合法、适用依据正确，晋安区政府作出的2015-13号复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宦溪镇政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政起诉状（落款日期2014年12月18日）；2、《政府信息公开申请表》；3、2015-3号《告知书》；4、收条，证据1至4证明各原告就本案申请公开的内容提起行政诉讼，及被告宦溪镇政府针对各原告申请于2015年3月10日作出2015-3号《告知书》，并送达各原告。5、《行政裁定书》，证明各原告收到被告宦溪镇政府告知后撤回起诉。6、福州市中级人民法院（2015）榕行终字第356号《行政判决书》；7、福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第52号《行政判决书》，证明各原告申请公开的湖山村、湖中村、垅头村范围内动迁项目实施土地征收、房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细依法属于各原告所在村集体村务公开的范围，被告宦溪镇政府已告知其向各自村集体咨询，及各原告已就宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村的土地、房屋征收补偿费发放、使用、分配方案等事项向宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村申请村务公开，宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村已就各原告要求公开的事由履行了村务公开义务。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（（以下简称《政府信息公开条例》））、《福建省政府信息公开办法》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》、《中华人民共和国村民委会员组织法》。
被告晋安区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告向区政府提出行政复议申请；2、《行政复议答复通知书》（榕晋政行复答（2015）13号）及送达回证，证明区政府按程序通知宦溪镇政府对复议申请作出答复；3、行政复议答复书，证明宦溪镇政府向区政府作出答复；4、2015-13号复议决定及送达回证、EMS快递单，证明区政府按程序作出复议决定及送达双方。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《政府信息公开条例》。
第三人池伙佺等6人述称，同意原告的意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据1-5、9与被告宦溪镇政府提交的证据1-5及被告晋安区政府提交的证据1-4，取得程序和收集方法合法，具有关联性和客观真实性特征，可以作为本案定案依据。
原告提交的证据6-8、10，系属原告主张被诉行政行为违法的依据，与本案事实认定无关，不作为定案依据；被告宦溪镇政府提交的证据6、7，与被诉行政行为的合法性审查无关，不作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人的质证意见，本院确认如下事实：
2014年6月11日，原告、第三人以“宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村居民和政府征收、拆迁的利害关系人”身份，向被告宦溪镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请书面公开“申请人居住的湖山村、湖中村、垅头村范围内动迁项目实施土地征收、房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细”。因未得到宦溪镇政府的答复，原告邱梓传等7人及第三人陈春俤、陈善佃向本院提起行政诉讼。诉讼中，宦溪镇政府受理上述申请，于2015年3月10日作出2015-3号《告知书》。原告邱梓传等7人与第三人陈春俤、陈善佃收到告知书后，申请撤回该案起诉，本院裁定予以准许。
2015年4月28日，原告邱梓传等7人不服2015-3号《告知书》，向被告晋安区政府申请行政复议。晋安区政府于2015年4月29日收到原告的行政复议申请予以受理，于同年5月4日向宦溪镇政府送达《行政复议答复通知书》、行政复议申请书及相关材料，通知宦溪镇政府限期对复议申请提出书面答复并提交证据、依据。同年5月10日，宦溪镇政府提出书面答复。晋安区政府经审查后，于2015年6月25日作出2015-13号复议决定，决定维持2015-3号《告知书》，后将复议决定送达双方。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告宦溪镇政府依法具有履行本行政机关政府信息公开的职责，其有权对原告、第三人提出的政府信息公开申请进行审查并作出处理。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》第一条明确，集体土地征收房屋补偿工作由市国土资源局、市住房保障和房产管理局负责组织实施。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案涉及村民利益，经村民会议讨论决定。故本案原告、第三人向被告宦溪镇政府申请公开的有关土地征收、房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细的政府信息，非由被告宦溪镇政府制作。
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）……该政府信息不存在的，应当告知申请人……”本案中，被告宦溪镇政府受理政府信息公开申请后，将其获取的三个村的征地补偿费及下拨的具体金额对申请人进行了书面告知，并告知申请公开的其他政府信息非由该政府制作及申请人获取信息的途径，并无不当。《政府信息公开条例》第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”，是关于乡镇人民政府公开政府信息范围的规定，根据该规定无法推导出宦溪镇政府必然掌握有申请人申请公开但未获取的政府信息，诉讼中宦溪镇政府主张该部分政府信息非由其制作或保存，其亦未获取，原告亦未提供该信息系由宦溪镇政府制作或保存的相关线索。故宦溪镇政府对原告、第三人的申请作出的2015-3号《告知书》，并无不当。宦溪镇政府对申请公开的政府信息，根据其掌握信息情况分别作出了答复，已履行了法定告知义务。
被告晋安区政府作为宦溪镇政府的本级人民政府，有权对原告的行政复议申请作出处理。《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”晋安区政府在收到原告的行政复议申请后，向宦溪镇政府送达《行政复议答复通知书》、行政复议申请书及相关材料，经审查后在法定期限内作出2015-13号复议决定，并依法进行送达，复议程序符合法律规定。
综上，原告所提出的诉讼主张及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告邱梓传、邱爱东、汤景华、池鹏凯、陈建国、袁国金、张敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由各原告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 张伟民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭玮婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……