wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第549号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：梁德锋。
委托代理人：高玮人、徐琼。
被告：诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场。
投资人：周中文。
委托代理人：郦英。
被告：诸暨市霖荣链业有限公司。
法定代表人：陈永刚。
被告：周中文。
委托代理人：郦英。
被告：郦英。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）为与被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场、被告诸暨市霖荣链业有限公司、被告周中文、被告郦英借款合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，于2013年2月4日作出民事裁定，对被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场、被告诸暨市霖荣链业有限公司、被告周中文、被告郦英所有的财产价值在人民币210万元内予以查封。本案依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托代理人高玮人、徐琼，被告郦英（即被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场、被告周中文的委托代理人）到庭参加诉讼，被告诸暨市霖荣链业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行诉称：2011年12月14日，被告诸暨市霖荣链业有限公司、周中文、郦英与原告签订了合同编号为933011121401最高额保证合同一份。合同约定：保证人为确保债务人诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场在原告方贷款债务的履行，自愿在2011年12月14日至2012年12月14日期间，在最高额220万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该保证的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；该合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。另外，合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场签订0933111214001号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份，合同约定：被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场为借款人，原告为贷款人；被告向原告申请借款，借款金额为200万元，借款期限为2011年12月14日至2012年12月13日，年利率8.528%，按月收息。该借款合同由合同编号为933011121401号最高额保证合同作担保。此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约将该笔借款200万元划入被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现原告起诉要求被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场归还借款本金200万元及支付截止2012年12月20日的利息15871.56元，合计2015871.56元；从2012年12月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；被告诸暨市霖荣链业有限公司、周中文、郦英对上述债务在最高余额人民币220万元内承担连带保证责任。
被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场、被告周中文、被告郦英未提交书面答辩状，在庭审中陈述原告诉称是事实的。
被告诸暨市霖荣链业有限公司未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
原告绍兴银行诸暨支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、流动资金借款合同、借款借据各一份，证明被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场于2011年12月14日向原告申请200万元贷款，原告依约向被告发放贷款的事实；
2、最高额保证合同、核保书各一份，证明被告诸暨市霖荣链业有限公司、周中文、郦英自愿在2011年12月14日至2012年12月14日止的期间在最高额220万元内为债务人诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保的事实；
3、利息清单一份，证明被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场尚欠原告本金200万元及至2012年12月20日的利息15871.56元，合计2015871.56元的事实。
原告提交的上述证据，被告诸暨市霖荣链业有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场、被告周中文、被告郦英经质证，对上述证据无异议，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场、被告诸暨市霖荣链业有限公司、被告周中文、被告郦英分别签订的借款合同、最高额保证合同，当事人意思表示真实，相关合同内容未违反法律法规的禁止性规定，以上合同均合法有效。被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场借款后未按约支付本息，显已违约，原告根据合同约定，要求被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场归还借款本息，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市霖荣链业有限公司、被告周中文、被告郦英为被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场借款债务提供连带责任保证，但未尽保证义务，依法应承担连带清偿责任。被告诸暨市霖荣链业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金200万元，并支付利息15871.56元（利息计算至2012年12月20日止）。2012年12月21日起至借款本金还清日止的利息按中国人民银行关于逾期贷款利率规定计付，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市霖荣链业有限公司、被告周中文、被告郦英对被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场的上述第一项债务在最高限额220万元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22927元，财产保全费5000元，合计27927元，由被告诸暨市大侣湖珍珠水产养殖场负担，被告诸暨市霖荣链业有限公司、被告周中文、被告郦英负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22927元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄伟松
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年七月十日
书 记 员 王海莲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第311号
原告：沈某。
被告：梅某。
原告沈某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈某到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同生育子女。由于双方缺乏了解，性格不和，经常发生争吵和打架，导致夫妻感情破裂，双方自2010年3月分居生活至今，且被告下落不明，分居期间双方也无任何联系，现夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告梅某未作答辩，也未提供证据。
原告沈某举证如下：结婚证1本，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚，婚后初期感情尚可。
本院认为：原告向本院起诉要求离婚，但未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告诉请离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 昊
二〇一三年五月九日
书 记 员 宋红英
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初124号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
组织机构代码：06997919—X
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：石涛，男，1974年6月23日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：赵明德，男，1937年7月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李德秀，女，1940年10月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告赵明德、李德秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人石涛、庄树强到庭参加诉讼，被告赵明德、李德秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：2008年11月26日，被告赵明德向我方高城支行借款29000.00元，到期日为2009年11月25日，由被告李德秀提供担保。合同到期后，被告赵明德未按合同约定履行偿还借款本息78587.22元（利息截止至2014年12月20日）。因此，为维护我方的合法权益，请求人民法院判令被告赵明德偿还我方借款29000.00元及利息49587.22元（利息计算至2014年12月20日）及至本息偿清日利息；担保人李德秀承担连带责任。
被告赵明德、李德秀未答辩。
经审理查明：2008年11月26日，原告山东高青农村商业银行股份有限公司（简称“原告方”）与被告赵明德签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期流动资金贷款。借款用途借新还旧。借款金额为29000.00元。借款期限：自2008年11月26日起至2009年11月25日止。借款月利率为11.10‰。借款按利随本清。因被告赵明德不履行合同义务，影响原告方债权实现时，原告方有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。被告赵明德不按期归还贷款本金，原告方有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息。被告赵明德在原告方开设存折账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和贷款。按合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息等其他应付费用，原告方均可直接从被告赵明德任何账户中扣收。同日，原告方与被告李德秀签订保证合同一份。保证合同约定：被告李德秀自愿为被告赵明德自2008年11月26日起至2009年11月25日止在原告方形成的借款债务29000.00元提供保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告方既于2008年11月26日通过被告赵明德在原告方开设的存折账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向其发放借款29000.00元，被告赵明德依约使用原告方提供的借款29000.00元。借款到期后，被告赵明德未依借款合同的约定期限偿还借款本息。2009年11月26日，原告方自被告赵明德账户中扣划借款利息1.00元。之后，原告方于2011年5月24日、2013年1月7日、2014年12月16日三次通过山东法制报向被告赵明德、李德秀进行借款和担保的公告催收。被告赵明德至今没有偿还原告方借款本息，被告李德秀亦未履行担保责任。因此，原告方提起诉讼，请求人民法院判令被告赵明德偿还借款29000.00元及利息49587.22元（利息计算至2014年12月20日）及本息偿清日利息；被告李德秀对上述债务承担连带责任。
另查明，2013年5月15日，原高青县农村信用合作联社经由中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）134号批复变更为山东高青农村商业银行股份有限公司并享有权利和承担义务。
上述事实，有原告方提供借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）134号批复、贷款账卡明细表、山东法制报催收公告等及原、被告双方当事人在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：原告方与被告赵明德签订的借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，被告赵明德依约使用了原告方借款29000.00元，借款使用期限为自2008年11月26日起至2009年11月25日止。借款到期后，被告赵明德至今未偿还借款本金29000.00元及利息，违背了诚实信用原则。被告赵明德依法理应对其违约行为承担相应的违约责任。原告方请求被告赵明德偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李德秀与原告方签订保证合同，承诺为被告赵明德的借款29000.00元及利息向原告方提供连带责任保证，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告李德秀于被告赵明德怠于履行还款责任的情况下，经原告方向其多次催收后，未对被告赵明德的借款向原告方承担保证责任，违背合同约定，构成违约，故原告方要求被告李德秀对被告赵明德的借款本息承担连带清偿责任的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵明德、李德秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元、利息49587.22元（利息截止2014年12月20日）及自2014年12月20日起至借款偿清日利息（利息按合同约定标准计算）；
二、被告李德秀在对判决第一项负连带清偿责任后，有权向被告赵明德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.70元，由被告赵明德、李德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建国
二〇一六年二月四日
书记员 于立立
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初489号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：许青，行长。
委托代理人:龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市。
被告：丁文广，男，汉族，1973年1月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告丁文广信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华与人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告委托代理人龚建军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告丁文广于2013年7月23日在原告处申请办理了一张牡丹白金卡（信用卡），卡号为4270300019258929。授信额度为5万元。被告丁文广在2013年8月29日开始启用此卡，至2016年11月17日止，尚欠原告透支款本金50008.36元、利息及违约金35907.7元，共计85916.06元。期间，原告通过多种方式催收未果。原告请求本院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和违约金共计85916.06元（截止至2016年11月17日止），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告丁文广未应诉，未答辩。
原告工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况；
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告丁文广向原告申请办理了一张牡丹贷记信用卡，卡号为4270300019258929；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细。
被告丁文广未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告丁文广于2010年7月23日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为4270300019258929。被告丁文广在2013年8月29日开始启用此卡，至2017年7月21日止，尚欠原告透支款共计90293.21元（包含利息26535.61元及违约金13749.24元）。从2017年7月21日开始，原告已停止计算被告的利息和违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文广在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款90293.21元。
被告丁文广必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告丁文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1463号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘春杰。
被告郎宪勇。
被告刘春梅。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月13日审结。该案（2014）乐商初字第68号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金100000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第68号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马常利
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0339号
申请执行人江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人孙国如。
被执行人江苏金和置业有限公司，住所地盱眙县淮河南路104号。
法定代表人陈波，该公司董事长。
江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）与江苏金和置业有限公司（以下简称金和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）淮中民初字第0149号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，金和公司于本判决生效之日起三十日内向中淮公司给付工程款余款2335816.9元，2#楼损失费用15万元，5#、8#、11#楼损失费用66万元，以及逾期复工损失2600元／天计21.32万元，返还保证金35万元，扣除吴洪寨所领的工程款38.2万元，合计3327016.9万元，并从2012年12月5日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日；案件受理费51777元，保全费5000元，合计56777元，由中淮公司负担26777元，金和公司负担30000元。因金和公司未履行上述法律文书确定的义务，根据中淮公司的申请，本院于2013年11月25日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人金和公司目前无财产可供执行。2014年5月7日，申请执行人中淮公司向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向人民法院撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）淮中民初字第0149号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一四年五月七日
书记员 刘仕龙
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执478号
申请执行人：伍坤，男，1976年3月6日出生，汉族，居民。
被执行人：李秀慧，男，1971年5月22日出生，汉族，农民。
被执行人：张丽，女，1973年10月3日出生，汉族，农民。
关于申请执行人伍坤与被执行人李秀慧、张丽民间借贷纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的2015）宁民一初字第1596号民事判决书于2016年7月13日向本院申请执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，已冻结被执行人李秀慧、张丽在新宁县白沙沙石开发有限责任公司处的沙石收入款，现查询被执行人无财产可供执行。故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 刘建清
二〇一六年十二月二日
书记员 曾 卉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01287号
原告：许绪平，男，1955年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。
被告：杨吉鸽，男，1947年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告许绪平诉被告杨吉鸽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2016年2月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许绪平及其委托代理人何杰政、李平到庭参加了诉讼。被告杨吉鸽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许绪平诉称：自2009年始至2014年止，被告因房屋拆迁开发需要，先后八次向原告借款人民币共计10万元。2015年5月26日，被告向原告出具了书面借条，明确了具体的借款时间、金额，载明利息自借款日起按照月息一分标准计算至还款日止。该款经原告多次催要，被告总以各种借口迟迟不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉请判令被告立即偿还原告借款本金100000元并支付相应利息（利息自借款日起至还清之日，按照月息1%的标准计算）；
杨吉鸽未到庭应诉也未提交书面答辩状。
许绪平就上述诉讼主张向本院提交了原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份。
许绪平提交的双方当事人的身份证件及借条原件合法、真实，应予认定。
经审理查明：2009年10月16日，杨吉鸽向许绪平借款2万元，此后杨吉鸽陆续向许绪平借款，其中2010年2月11日借款1万元、2010年6月2日借款15000元、2012年6月19日借款4000元、7月14日借款1万元、2013年2月4日借款15000元、2013年11月26日借款1000元、2014年元月26日借款25000元，上述借款金额合计10万元。2015年5月26日，杨吉鸽就上述借款向许绪平出具了一份借条，借条列明了每次借款的时间、金额，同时在借条上注明，自借款之日起至还款之日止按月息一分计息。后杨吉鸽未能清偿上述借款本息。许绪平遂以上述诉讼请求、诉称事实和理由诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。杨吉鸽向许绪平借款10万元，并约定按月息1%计付利息，双方债权债务关系明确，杨吉鸽有向许绪平清偿借款本息之义务，许绪平现诉请杨吉鸽偿还借款10万元，并要求自借款之日起至还款之日止按1%计付利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨吉鸽于判决生效后十日内偿还原告许绪平借款10万元，并自每笔借款之日起按月息1%计付利息，息随本清（每笔借款利息起算时间以本院查明借款时间为准）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元由被告杨吉鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡毅杰
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 陈贞秀
二〇一六年二月二日
书 记 员 程 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第107号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2012年12月27日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月25日凌晨，被告人刘某至本市南浔区旧馆镇富钢集团特钢车间东侧，采用推车等手段，窃得红色建设雅马哈牌二轮摩托车1辆，价值人民币5625元。案发后，公安机关追缴该车，并已发还朱某。
另查明，案发后被告人刘某赔偿朱某人民币830元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、邵某的证言，抓获经过，扣押、发还物品、文件清单及照片，作案地点辨认笔录及照片，现场勘查笔录及相关刑事照片，估价鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，并能在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某案发后能积极进行赔偿，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘勤勤
二〇一三年四月二十六日
书记员 陆方方
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3342号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：刘占波，男，汉族，1983年10月16日出生，住河南省清丰县。
被告：孙丽彩，女，汉族，1982年7月30日出生，住河南省内黄县。系刘占波之妻。
被告：孙利伟，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告刘占波、孙丽彩、孙利伟金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月1日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月九日
书记员 李方方
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初91号
原告:新乡市华昌纸业有限公司，统一社会信用代码：91410703X149270857
法人代表人：杨雪成，身份证号：410703194912090515，该公司经理
委托代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师
委托代理人：常彦宏，该公司员工
被告：新乡市嗣红印刷有限责任公司
法人代表人：张嗣红
被告：张颖颖，女，汉族，1990年01月01日出生，住河南省新乡县，
委托代理人：陈烨华，河南顺飞律师事务所律师
本院在审理原告新乡市华昌纸业有限公司诉被告新乡市嗣红印刷有限责任公司、张颖颖买卖合同纠纷一案中，原告于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新乡市华昌纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费4613元，减半计收2306.5元，由原告新乡市华昌纸业有限公司承担。
审 判 长 ：谢红梅
审 判 员 ：胡文兵
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一八年五月十日
书 记 员 ： 李 珺
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初2564号
原告宁永胜，男，1980年10月20日生，汉族，住杞县。
被告陈鑫，男，1979年2月23日生，汉族，住杞县。
原告宁永胜与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理立案。原告宁永胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁永胜撤回起诉处理。
审判员 ：张宏飞
二〇一八年六月十二日
书记员 ：侯阳芳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初2564号原告宁永胜，男，1980年10月20日生，汉族，住杞县。被告陈鑫，男，1979年2月23日生，汉族，住杞县。原告宁永胜与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理立案。原告宁永胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁永胜撤回起诉处理。审判员 ：张宏飞二〇一八年六月十二日书记员 ：侯阳芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3722号
原告:张省社，男，1956年12月24日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：张素娇，女，1983年12月11日生，汉族，住滑县。系原告张省社之女。
被告：张广辉，男，1977年2月17日生，汉族，住滑县。
原告张省社诉被告张广辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告张省社及其委托诉讼代理人张素娇到庭参加了诉讼，被告张广辉经本院合法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张省社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息；2、本案诉讼费用及律师所有费用由被告承担。事实与理由：被告张广辉原在张庄村开办粮食收购点，多年收购粮食。2014年6月8日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款请求，被告家与原告邻村，原告以为被告可信，借款人民币25000元给被告。双方约定按照月息1分6计算，被告承诺到2016年6月8日一定还。原告自2016年6月8日，多次向被告催要欠款未果。被告作为债务人，理应履行还款义务。原告诉诸于法律，恳请维护原告合法权益。
被告张广辉缺席未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告张省社与被告张广辉为邻村村民。被告因做生意需要资金，于2014年6月8日原告张省社借款25000元并经手出具借条一份，借条载明：“今借到张省社现金贰万伍仟元整￥（25000）元借款人张广辉2014年6月8号2016年6月8号一定还”。该借条未载明借款利息如何约定。后经原告催要，被告于2017年偿还原告100元并在借条上注明“17年付100元”字样，下欠24900元未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的借条一份予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张省社诉求被告张广辉偿还借款24900元的主张事实清楚、有被告出具的借条对借款事实和尚欠借款金额予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。因借条未载明借款利息，且原告亦未提供证据证实双方约定借款利率为月息1.6分，故依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，视为借款期间不支付利息。但应从原告主张权利之日即2018年5月2日起，按照法定年利率6%计算借款利息至被告实际清偿借款之日止。被告张广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广辉于本判决生效后七日内偿还原告张省社借款25000元及利息（利息自2018年5月2日起、按年利率6%计算至被告实际清偿借款之日止）；
二、驳回原告张省社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告张广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董兴
二〇一八年五月二十八日书记员胡子隆
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初315号
原告：王海印，男，1954年5月22日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，地址：南乐县杨村乡楼营村委会院内，统一社会信用代码：934109230998503628。
法定代表人：刘玉敬，该合作社总经理。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧，统一社会信用代码：91410923699989878D。
法定代表人：李振轩，该公司总经理。
原告王海印与被告南乐县金地宝种植专业合作社（以下简称金地宝合作社）、被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王海印到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款15600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份小麦收获季节，经金地宝合作社工作人员及大队干部介绍，原告将小麦12000斤存在了金地宝化肥厂内，并出具了存粮折，现无法联系到被告，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。
二被告在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，2016年6月10日，原告将12000斤小麦卖给了被告金地宝合作社，价格1.3元/斤，被告金地宝合作社给原告出具了存粮折一份。经原告催要，被告金地宝合作社至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告金地宝合作社购买原告小麦，原告与被告金地宝合作社之间已形成买卖合同关系，被告金地宝合作社应支付相应小麦款。现被告金地宝合作社未履行支付小麦款义务，被告金地宝合作社应承担违约的民事责任，对原告要求被告金地宝合作社支付15600元小麦款的诉讼请求，本院予以支持。因原告出示的存粮折一份系被告金地宝合作社所出具，且盖有被告金地宝合作社印章，原告要求被告金地宝公司承担清偿责任于法无据，故本院对原告要求被告金地宝公司支付15600元小麦款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南乐县金地宝种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告王海印小麦款15600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南乐县金地宝种植专业合作社未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告南乐县金地宝种植专业合作社负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 亚 军
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1609号
原告李跃，男，汉族，1957年11月3日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人张刚，开封市宏源法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告岳秋霞，女，汉族，1974年10月15日生，住河南省开封市禹王台区。
原告李跃诉被告岳秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃及其委托诉讼代理人张刚到庭参加诉讼，被告岳秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月1日借给被告现金6万元，2016年7月1日借给被告91400元，分别约定2017年6月1日和2017年7月1日一年到期归还。到期后，经原告多次向被告追要无结果，至今被告借原告的本金及利息分文不给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令：一、被告偿还借款151400元，并支付自2017年7月2日起至借款还清之日止的利息，按月息2分计算。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告岳秋霞自动放弃答辩权利。
经审理查明，2016年6月1日，被告岳秋霞向原告李跃借现金60000元；2016年7月1日，被告向原告借现金60000元；2017年7月1日，被告向原告借现金31400元。并向原告出具借条三份。双方口头约定利息为月息2分，被告依约定向原告支付了部分利息，后不再支付借款本息。经原告多次催要无果，原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有当事人的陈述、借条、银行流水明细等证据予以证明。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告岳秋霞偿还原告李跃借款本金151400元；并支付自2017年7月2日起至借款还清之日止的利息，按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，公告费560元，由被告岳秋霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
审 判 员 肖立新
代理审判员 李晓华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 秦 清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1648号
原告耿玲玲，女，汉族，1962年7月29日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告耿玲玲诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玲玲委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在本院起诉，前一次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金33324元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金33324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年三月十二日
书记员 刘安立
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3714号
原告:张倍昌，男，1978年12月1日生，汉族，住滑县。
被告：张广辉，男，1977年2月17日生，汉族，住滑县。
原告张倍昌诉被告张广辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告张倍昌到庭参加了诉讼，被告张广辉经本院合法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倍昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金94400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告从原告处借款94400元，双方约定月息1.5分，每年一付。自借款后，被告没有支付分文本息。为此特提起诉讼，请依法判决。原告庭审明确利息诉请为：借款利息按照年息1.5分计算，自借款之日起至被告清偿之日止。
被告张广辉缺席未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告张倍昌与被告张广辉系同学关系。被告张广辉于2015年2月9日前曾分三次向原告张倍昌借款共计94400元，经原告催要，被告于2015年2月9向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到张倍昌人民币现金玖万肆仟肆佰元整借款人张广辉2015年2月9号”。该借条右上角书写有“月年息1.5分”字样，但“月”字被打叉。原告认可系被告书写并涂改成“年息1.5分”。该借款本息，被告未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的借条一份予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张倍昌诉求被告张广辉偿还借款94400元的主张事实清楚、有被告出具的借条对借款事实和尚欠借款金额予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按照借条载明的年息1.5分支付借款利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广辉于本判决生效后十五日内偿还原告张倍昌借款94400元及利息，利息自2015年2月9日起、按年利率1.5分计算至被告实际清偿借款之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告张广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年五月三十日
书记员 胡子隆
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2215号
原告冯新立，男，汉族，1966年3月5日生，住许昌市魏都区。
被告吴沛军，男，汉族，1976年6月25日生，住许昌县。
原告冯新立诉被告吴沛军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯新立、被告吴沛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新立诉称，2012年5月26日、2013年12月31日、2014年5月30日被告分三次向原告借款现金20000元、80000元、30000元（共计130000元），并出具欠条三分为凭，后原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还原告借款130000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吴沛军辩称，30000元的欠条是利息条，刘某已替被告偿还原告50000元，吴国卿替被告向原告还款40000元钱，被告本人也直接偿还原告现金20000元，另外还直接偿还原告9500元，被告本人向原告转账汇款20000元，上述还款，被告均没有要回借条。
原告向本院提交的证据有：1、借条两张,证明被告下欠原告100000元借款未还的事实。2、欠条一张，证明被告下欠原告30000元借款未还的事实，30000元的欠条是前两份借条的利息及其他小额借条。3、郭某证人证言一份，证明：2014年农历11月份左右，在证人租赁房屋内，有证人、原告、被告、刘某4人在场，当时冯新立和刘某商量，让刘某支付冯新立肥料款，还让证人去找纸和笔，冯新立当场出具了收条，但是证人没有见到刘某给冯新立钱，当时大家并没提到吴沛军还冯新立借款的事情，只是谈到刘某支付冯新立肥料款的事情，证人没有参与调解原告和被告之间借款的事情，证人也不知道原告、被告之间借款的事情。
被告向本院提交的证据材料有：1、吴国卿证人证言一份，证明：2007年，被告借原告的2万元，被告已经偿还；2015年，被告交给证人4万元，让证人转交给原告用于偿还被告的借款，证人交给了原告4万元，被告没有给证人出具借条；2、刘某证人证言一份，证明：2015年，证人调和原告、被告之间借款一事，证人在“富民”租住房屋内将现金5万元交给了原告，告知原告证人是代替被告偿还的借款，被告当时没有出具收条。3、银行转账凭证一份，证明被告已向原告支付11万元。
经庭审质证，被告对原告证据1、2真实性无异议，但是认为借款数额没有这么多，20000元的借条确实真实，80000元的借条并不是一次性收到的，是汇总的几张小额借款条被告向原告出具的，小额借条原件原告也没有返还被告，30000元的欠条是上述借款的利息条；对原告证据3认为部分不属实，在郭某出租屋内，刘某代替被告偿还原告借款5万元，原告没有出具收条，被告当时要求被告交回借条，被告称没有带借条。原告对被告证据1认为部分不属实，证人支付原告4万元属实，但是因为原告与被告之间存在多笔借款，该笔4万元还款是偿还被告的其他债务，与本案无关，原告收到证人4万元后出具的有收条；原告对被告证据2认为部分不属实，在郭某出租屋内，证人支付了原告5万元，是支付的证人下欠原告的肥料款，而非代替被告偿还的借款，原告收到证人5万元后也出具的有收条；原告对被告证据3认为，该组银行转账凭证与本案借款无关，上述银行转账还款均是被告在2010年年底至2011年期间借原告的11万元的借款，还款包括利息，上述借款付清后原告就将借条换给了被告。
对于原、被告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据1、2真实、合法与本案相关联，本院予以采信；原告证据3与被告证据1、2均系证人证言，原告证据3与被告证据2在场证人郭某、刘某证言互相矛盾，即是否刘某支付原告5万元系代替被告偿还的借款，两名证人证言存在矛盾，被告提交证人证言证明已经还款5万元的证明目的证据不足，故本院对于原告证据3、被告证据2均不予采信；被告证据1即吴国卿证人证言，证人推测2万元已经偿还的证言部分，不具有证据效力，本院不予采信，证人证明4万元是代替被告还款，原告予以认可是偿还12万元借款中的4万元，与本案8万元借条相互印证，本院予以采信；被告证据3即银行转账1份，转账时间为2011年12月4日，转账时间发生在本案所涉借款日期之前，不能证明是被告偿还的本案借款，故本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及举证，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
2012年5月26日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，借条内容载明：“借条今借冯新立贰万元整。（20000）2012年5月26号吴沛军”；2013年12月31日，被告向原告借款8万元并出具借条一份，借条内容载明：“借条今借冯新立现金捌万元整（80000元）吴沛军2013年12月31号2014年3月15日还，如不还到时加两个月利息”。因上述借款本息均未偿还，2014年5月30日，被告给原告出具借款利息欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠冯新立叁万元整（30000元）。2014年5月30号吴沛军”。被告上述借款及利息经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，债务应当偿还。被告吴沛军向原告借款10万元、下欠借款利息3万元至今未偿还，有原告提供的借条、欠条、被告自认等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款10万元、利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告未书面约定借款利息、借款期限，关于被告逾期还款利息，本院依法自原告起诉之日即2017年6月19日起按照年利率6%予以支持。被告辩称已经将借款偿还完毕的理由，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴沛军于本判决生效之日起五日内偿还原告冯新立借款利息3万元；
二、被告吴沛军于本判决生效之日起五日内偿还原告冯新立借款10万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年6月19日起计算至实际还款之日止）。
案件受理费2900元，由被告吴沛军承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一八年六月七日
书 记 员 李丽萍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1674号
原告：胡建鹤，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。
被告：赵永魁，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告胡建鹤诉被告赵永魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡建鹤委托诉讼代理人王本杰到庭参加诉讼，被告赵永魁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡建鹤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月4日至债务本金全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转困难于2015年10月4日向原告借款3万元，并约定利息为月息2.5分，借款期限自2015年10月4日起至2016年1月4日。到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。
根据原告诉讼意见，本院确定案件的审理焦点为：原告的诉请有无事实根据和法律依据，能否得到支持。
原告胡建鹤向本院提供的证据有：借款合同一份，证明被告向原告借款的事实及理由成立。
被告赵永魁未向本院提供证据。
本院确认原告胡建鹤提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院确认以下案件事实：被告赵永魁因生意周转向原告借款3万元。2015年10月4日原被告双方签订借款合同，合同内容为：“今借到胡建鹤现金（小写）30000元，人民币大写叁万元。月息2.5分。借款期限为3个月，起止时间为2015年10月4日到2016年元月4日止。借款人：赵永魁”。被告赵永魁在借款合同上签名捺印。到期后，经原告胡建鹤多次催要，被告赵永魁一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵永魁向原告胡建鹤借款3万元，并与原告胡建鹤签订借款合同，双方形成民间借贷关系，被告胡建鹤理应按照借款合同约定履行还款义务。原告胡建鹤要求被告赵永魁偿还借款30000元的请求，本院予以支持；原告胡建鹤请求利息按年息24%的利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永魁于本判决生效后十日内偿还原告胡建鹤借款30000元及利息(利息计算方法：以30000元为本金，按年利率24%计算，自2016年1月4日起至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵永魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 鲍丽霞
审判员 孙玉霞
陪审员 李廷安
二〇一八年八月二十八日
书记员 王梦姣
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初884号
原告：曹金花，女,1966年11月10日生,汉族，农民，住河南省鄢陵县。
被告：许新国，男,1966年4月26日生,汉族，农民，住河南省鄢陵县。
原告曹金花与被告许新国健康权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹金花到庭参加了诉讼，被告许新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹金花诉称：我系鄢陵县张桥镇东许村村委成员。2017年12月19日下午，我与村委会人员在村委会整理脱贫资料，17时许，被告来到村委会闹事，并将我填写的扶贫资料强行夺取撕碎，在争执过程中将我打伤。面对突如其来的暴力殴打，我不知所措，被被告打昏在地，不省人事。后经人拨打120求救电话和110报警电话，鄢陵县公安局对被告以寻恤滋事进行了行政处罚。我在鄢陵县人民医院住院治疗24天，花费医疗费3442.23元、在鄢陵县中心医院花费医疗费1925元、在扶沟梨下骨科医院花费医疗费710元、在长葛市农村合作医疗社花费660元。后经法医鉴定，我的伤情构成轻微伤。被告的行为对我的身体和精神造成了严重的伤害，但对我的损失拒不赔偿。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费6737.23元、误工费2400元、护理费2400元、住院伙食费1000元、营养费400元、交通费400元、后续治疗费3055元，以上共计16392.23元。诉讼费由被告承担。
被告许新国辩称：2017年12月19日下午17点左右，我到村委会询问我被脱贫一事。我因气愤把村干部写的扶贫材料撕了。原告说材料是她写的，张口就骂。我拿桌子上的材料时，许振河、张志敏拉住了我，我想还手，他俩个拉住我。但原告不依不铙，还动手扇了我两耳光。后原告拿凳子砸我，我躲开了，然后，我俩围着桌子撵了两圈，没有撵上我，原告就往地上一躺，高喊许新国打人啦。随后我到外面打电话报警了。因此，原告说我将她打昏一事，纯属诬告讹人。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告系同村村民，原告系鄢陵县张桥镇东许村村委会工作人员。2017年12月19日下午17时许，原告和其他村委会人员在整理填写扶贫材料时。喝酒后的许新国骂骂咧咧到该村委会询问有没有他的扶贫名额。在得知没有他的扶贫名额时，突然将原告填写的扶贫材料撕毁，原告与被告争吵时，被告抓住原告的辫子将其摔倒地上并进行殴打。被告被人拉开后，双方继续争吵时，被告再次将原告踹倒地上进行殴打。后原告在鄢陵县人民医院住院治疗23天，花费医疗费3442.23元、在鄢陵县中心医院花费医疗费1925元、在扶沟梨下骨科医院花费医疗费710元。被鄢陵县人民医院诊断为：1，左侧肩部软组织损伤；2，腰部软组织损伤；3，胸壁软组织损伤；4，脑震荡。
2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告许新国酒后到本村村委会询问自己的扶贫情况时，无故撕毁原告整理填写的扶贫材料，引起原告与被告发生争吵，并将原告殴打致伤事实。有鄢陵县公安局的勘验笔录、现场照片、询问笔录、行政处罚决定书、鄢陵县人民医院病历、住院证、住院收费票据等予以证明。被告酒后滋事，将原告打伤，应对原告的人身损害承担主要的侵权责任。原告作为村委会工作人员，在处理被告行为时，采取的方法欠妥，对自己受到的人身损害应承担次要的责任。综合本案实际情况，原告应对自己遭受的损失承担20%赔偿责任，被告承担80%的赔偿责任。原告遭受损失的项目和数额为：1、医疗费6077.23元（3442.23元+1925元+710元）；2、护理费2321.93元（36848元/年÷365天×23天）；3、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；4、营养费230元（10元/天×23天）；5、交通费200元（酌定）。以上各项损失共计9519.16元。被告按责任应赔偿原告各项损失为7615.33元（9519.16元×80%）。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许新国于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹金花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计7615.33元；
二、驳回原告曹金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹福歌
二〇一八年七月六日
书记员 靳 取
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初2261号
原告张永红，男，汉族，1966年10月21日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人张春安，孟州市法律服务所法律工作者。
被告孙红军，男，汉族，1968年11月23日出生，住孟州市。
本院于2018年8月15日受理原告张永红诉被告孙红军提供劳务者受害责任纠纷一案。
本院在受理本案后，在向被告孙红军送达过程中，发现依据原告提供的被告姓名、身份证号查找到的孙红军并非张永红提供劳务者受害责任纠纷的当事人，被告主体错误，但原告不撤诉，因没有明确的被告，故应依法裁定驳回原告张永红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张永红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一八年九月五日
书记员 张欣欣
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2261号原告张永红，男，汉族，1966年10月21日出生，住孟州市。委托诉讼代理人张春安，孟州市法律服务所法律工作者。被告孙红军，男，汉族，1968年11月23日出生，住孟州市。本院于2018年8月15日受理原告张永红诉被告孙红军提供劳务者受害责任纠纷一案。本院在受理本案后，在向被告孙红军送达过程中，发现依据原告提供的被告姓名、身份证号查找到的孙红军并非张永红提供劳务者受害责任纠纷的当事人，被告主体错误，但原告不撤诉，因没有明确的被告，故应依法裁定驳回原告张永红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一八年九月五日书记员  张欣欣
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初436-1号
原告：王自轩，男，1953年8月13日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧。
被告：南乐县金地宝生态肥业有限公司，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧。
本院在审理原告王自轩与被告南乐县金地宝种植专业合作社、南乐县金地宝生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王自轩于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南乐县金地宝种植专业合作社、南乐县金地宝生态肥业有限公司的起诉。
本院认为原告王自轩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王自轩撤回对被告南乐县金地宝种植专业合作社、南乐县金地宝生态肥业有限公司的起诉。
案件受理费135元，已减半收取，由原告王自轩负担。
审 判 长 杨志鹏
审 判 员 赵俊伟
人民陪审员 郭慧慧
二〇一七年三月七日
书 记 员 张亚军
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初436-1号
原告：王自轩，男，1953年8月13日生，汉族，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧。
被告：南乐县金地宝生态肥业有限公司，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧。
本院在审理原告王自轩与被告南乐县金地宝种植专业合作社、南乐县金地宝生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王自轩于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南乐县金地宝种植专业合作社、南乐县金地宝生态肥业有限公司的起诉。
本院认为原告王自轩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王自轩撤回对被告南乐县金地宝种植专业合作社、南乐县金地宝生态肥业有限公司的起诉。
案件受理费135元，已减半收取，由原告王自轩负担。
审 判 长 杨志鹏
审 判 员 赵俊伟
人民陪审员 郭慧慧
二〇一七年三月七日
书 记 员 张亚军
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2670号
原告：李根平，男，生于1966年1月21日，汉族，住河南省扶沟县。
被告：禹州市凯扬建材有限公司，住所地河南省禹州市小吕乡黄榆店村。
法定代表人：张银现，该公司经理。
委托诉讼代理人：程军强，男，生于1973年9月23日，汉族，住河南省禹州市。
原告李根平与被告禹州市凯扬建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李根平于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根平的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李根平撤诉。
案件受理费1555元，由原告李根平负担。
审判员 崔丽霞
二〇一八年九月五日
书记员 赵 婧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1826号
原告：陈福有，曾用名陈福友，男，1949年11月29日生，汉族，住平顶山市新华区。系受害人陈春雷之父。
原告：朱月，女，1950年12月13日生，汉族，住址同上。系受害人陈春雷之母。
原告：王小英，女，1974年12月6日生，汉族，住址同上。系受害人陈春雷之妻。
原告：陈怡帆，女，2007年12月4日生，住址同上。系受害人陈春雷之女。
法定代理人：王小英，系陈怡帆之母。
委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师（系四原告委托代理人）。
被告：长葛市石固镇人民政府。
负责人：王昀。
委托代理人：许限芙，河南葛天律师事务所律师。
被告：长葛市农村公路管理所。
统一社会信用代码：124110824180579953。
负责人：樊欣�。
委托代理人：张永锋、赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市交通运输局。
统一社会信用代码：11411082005756106B。
负责人：张智民，该局局长。
委托代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市水务局。
统一社会信用代码：114110820057561739。
负责人：姚晓飞，该局局长。
委托代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
原告陈福有、朱月、王小英、陈怡帆与被告长葛市石固镇人民政府、长葛市农村公路管理所、长葛市交通运输局、长葛市水务局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理，于2017年8月3日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈福有、朱月、王小英、陈怡帆的委托代理人孔祥乾，被告长葛市石固镇人�政府的委托代理人许限芙，被告长葛市农村公路管理所的委托代理人赵帅，被告长葛市交通运输局、长葛市水务局的共同委托代理人杨红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，在长葛市××环路桥头，原告亲属陈春雷驾驶豫Ｄ×××××号车辆发生交通事故，造成陈春雷经抢救无效死亡的事故。被告作为该路的建设、管理、维护机构，对该路负有维护、管理义务。因被告未尽到义务，事发路段存在严重安全隐患，对原告家属死亡存在过错，应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计16万元。
被告石固镇人民政府辩称：交通事故系受害人驾驶报废车辆单方造成，与被告石固镇人民政府没有事实上法律上及技术上的任何关联。应依法驳回原告对被告石固镇人民政府的诉讼请求。
被告长葛市农村公路管理所辩称：1、事故系原告酒后驾驶报废车辆造成，受害人存在重大过错。2、该事故的发生是大桥设计的缺陷，与被告农村公路管理所无关。
被告长葛市交通运输局辩称：被告长葛市交通运输局不是公路建设、养护的主体，不应承担赔偿责任，应驳回对被告长葛市交通运输局的起诉。
被告长葛市水务局辩称：被告长葛市水务局既不是桥梁的建设者，也不是桥面相连接公路的管理单位及建设单位，应驳回对长葛市水务局的起诉。其他答辩意见同被告石固镇人民政府、被告长葛市农村公路管理所答辩意见。
经审理查明：2014年12月7日，家住平顶山市××受害人××（老家石固镇××村）××已过报废期限××轿车××长葛市××街其舅舅家做客，中午吃饭饮酒。至下午5时余，受害人在其舅舅家用晚饭后，送其另一亲戚至老家董河湾。至18时余，其舅舅被同村告知受害人陈春雷在石固镇皓月路石梁河桥上发生撞车事故。受害人被其舅舅送至医院抢救无效后死亡。
另查明：石固镇皓月路石梁河桥系1978年建设的水力自翻自闭式中型水闸，系南北桥，桥两边均有护栏。09年左右该桥自南向北在老桥面以西重新建一新的桥面，新桥面两边亦均有护栏。老桥面西边护栏北端与新桥面东部护栏北端形成一三角形的空隙，后该空隙用砖头砌起，外用水泥粉刷成为一个狭长的三角，其中两角在新桥东边护栏上，一角在老桥西部护栏北端。三角类似新老桥面之间的隔离带。桥北路面宽约15米，老桥面宽约6.7米，新桥面宽约8.8米。受害人陈春雷系其驾驶的轿车车头中部撞在新桥护栏北部三角尖处身亡，系单方事故。
本院认为：本案受害人陈春雷酒后驾驶报废车辆，是造成本次事故�直接原因。被告长葛市石固镇人民政府、长葛市农村公路管理所、长葛市交通运输局、长葛市水务局对本次交通事故的发生没有过错。故对原告主张被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈福有、朱月、王小英、陈怡帆对被告长葛市石固镇人民政府、长葛市农村公路管理所、长葛市交通运输局、长葛市水务局的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告陈福有、朱月、王小英、陈怡帆承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王盼盼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初6587号
原告：李留军，男，汉族，1971年10月9日出生。
被告：裴彦朋，男，汉族，1990年11月6日出生。
被告：朱庆龙，男，汉族，1982年2月12日出生。
原告李留军与被告裴彦朋、朱庆龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了交纳案件受理费通知，但原告未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费的减、免、缓手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李留军撤回起诉处理。
审判员 蒋 娜
二〇一八年九月十八日
书记员 张钰晗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初6587号原告：李留军，男，汉族，1971年10月9日出生。被告：裴彦朋，男，汉族，1990年11月6日出生。被告：朱庆龙，男，汉族，1982年2月12日出生。原告李留军与被告裴彦朋、朱庆龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了交纳案件受理费通知，但原告未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费的减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李留军撤回起诉处理。审判员 蒋 娜二〇一八年九月十八日书记员 张钰晗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2787号
原告:漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市召陵区湘江路东段。
法定代表人鹿运杰，理事长。
被告:周得立，男，汉族，1964年1月4日生，住漯河市召陵区。
被告：陈学彬，男，汉族，1965年7月21日生，住漯河市召陵区。
被告：周国庆，男，汉族，1967年9月30日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告周得立、陈学彬、周国庆借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周得立、陈学彬、周国庆偿还借款1.1万元、利息及罚息0.5万元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2008年2月22日，被告周得立因资金周转需要，向原告分支机构八一信用社贷款1.1万元，被告陈学彬、周国庆提供连带责任担保。借款期限为2008年2月22日至2009年2月22日。借款到期后利息清到2012年2月29日，之后的利息及本金未偿还。
本院经审查认为：原告就涉案借款已于2009年8月24日向本院起诉，本院作出的（2009）召民二初字第552号民事判决书，该判决已发生法律效力。原告应申请强制执行，原告再次起诉，属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费100元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 马国鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 王二真
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初2787号原告:漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市召陵区湘江路东段。法定代表人鹿运杰，理事长。被告:周得立，男，汉族，1964年1月4日生，住漯河市召陵区。被告：陈学彬，男，汉族，1965年7月21日生，住漯河市召陵区。被告：周国庆，男，汉族，1967年9月30日生，住漯河市召陵区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告周得立、陈学彬、周国庆借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周得立、陈学彬、周国庆偿还借款1.1万元、利息及罚息0.5万元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2008年2月22日，被告周得立因资金周转需要，向原告分支机构八一信用社贷款1.1万元，被告陈学彬、周国庆提供连带责任担保。借款期限为2008年2月22日至2009年2月22日。借款到期后利息清到2012年2月29日，之后的利息及本金未偿还。本院经审查认为：原告就涉案借款已于2009年8月24日向本院起诉，本院作出的（2009）召民二初字第552号民事判决书，该判决已发生法律效力。原告应申请强制执行，原告再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费100元，予以退还。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  马国鹏二〇一六年十一月十八日书记员  王二真
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初3526号
原告：张煜，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省睢县，确认地址柘城县北关院区。
被告：李继臣，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县洪恩乡明台村委马李东025号。
本院在审理原告张煜与被告李继臣租赁合同纠纷一案中，因原告张煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告张煜撤诉处理。
案件受理费63元（已减半收取），由原告张煜负担。
审判员 祖丽丽
二〇一八年九月四日
书记员 邵冬梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10055号
原告濮阳市市区农村信用合作联社
法定代表人岳宗慧，理事长。
委托代理人常素芹，该单位职工。
被告李信超，男，1975年12月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告任亚宾，男，1976年3月6日出生，汉族，住濮阳市。
被告张国梁，男，1982年1月11日出生，汉族，住濮阳市。
被告袁鸿飞，男，1980年1月21日出生，汉族，住濮阳市。
被告盛暑伟，男，1991年8月15日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告李信超、任亚宾、张国梁、袁鸿飞金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初10055号原告濮阳市市区农村信用合作联社法定代表人岳宗慧，理事长。委托代理人常素芹，该单位职工。被告李信超，男，1975年12月10日出生，汉族，住濮阳市。被告任亚宾，男，1976年3月6日出生，汉族，住濮阳市。被告张国梁，男，1982年1月11日出生，汉族，住濮阳市。被告袁鸿飞，男，1980年1月21日出生，汉族，住濮阳市。被告盛暑伟，男，1991年8月15日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告李信超、任亚宾、张国梁、袁鸿飞金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨雯惠
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初2785号
原告：张玉中，男，汉族，生于1970年3月20日，住河南省唐河县。
被告：杨秀德，男，汉族，生于1963年2月13日，住枣阳市。
被告：董树勤，女，汉族，住枣阳市。系被告杨秀德妻子。
本院在审理原告张玉中诉被告杨秀德、董树勤为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日提出财产保全申请，要求对被告的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨秀德、董树勤所有的位于枣阳市南城沙店民营经济试验区1幢多套房（房号：103、202，房权证号：枣房字第××号）予以查封。查封金额以15万元为限，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、损毁。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永跃
二〇一八年七月二日
书记员 张 闯
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1440号
原告：胡巧，女，生于1973年6月8日，汉族，住桐柏县。
被告：桐柏县城关爱玛电动车行。
经营者：张才谦，男，生于1970年9月29日，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘士平，女，生于1970年6月10日，汉族，与张才谦系夫妻关系，住址。
原告胡巧与被告桐柏县城关爱玛电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡巧、被告桐柏县城关爱玛电动车行经营者张才谦的委托诉讼代理人刘士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付买电动车的返现款2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告桐柏县城关爱玛电动车行系张才谦个人个体经营的爱玛电动车销售行，被告店面宣传购车返现活动，原告于2017年1月在被告处购买电动车一辆，售价5000元，收据上写明实收4800元（原旧车作价200元），6个月后返现金2500元，到期后找被告要求兑现返现2500元，被告以种种理由推脱，现特提起诉讼。
在诉讼中，原告向法庭提交的证据有被告出具的收款收据一份。
被告桐柏县城关爱玛电动车行辩称，按收据约定，应予支付，但事出有因，被中佳易购骗了，现在没有能力支付。
在诉讼中，被告没有证据向法庭提交。
经审理查明：2017年1月8日，原告在被告处购买一纯白爱玛电动自行车（产品型号：TDR2013Z）一辆，售价5000元，原告付现金4800元，旧车折抵200元，被告出具一收据，收据上另注明“陆个月送现金贰仟伍”，加盖有“桐柏县城关爱玛电动车行发票专用章”。该返现款被告至今未予支付。
本院认为，原告在被告处购买电动自行车，双方形成买卖合同法律关系，被告承诺6个月内向原告返现2500元未予兑现，构成违约，被告应承担继续履行的责任，原告要求被告返还现金2500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告桐柏县城关爱玛电动车行（经营者：张才谦）于本判决生效之日起十日内返还原告胡巧2500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 奇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2236号
原告：王红卓，男，生于1966年5月3日，蒙古族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
被告：王忠科，男，汉族，生于1978年7月6日，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
原告王红卓与被告王忠科民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告王红卓到庭参加诉讼，被告王忠科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元及利息（自2018年3月29日起按月利率2%计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月28日，被告因做玉货生意资金需要周转，向原告借款70000元，约定月息2分，由刘向军提供担保，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被一直未予偿还。
被告王忠科未到庭应诉，亦未提交相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月28日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，内容为：“今借到王红卓现金柒万元整（70000），月息2分。借款人：王忠科，182××××7059，担保人：刘向军，2018年3月28日”。后经原告催要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告王忠科向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王忠科向原告借款时未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告要求被告王忠科偿还借款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按月利率2%支付利息，因该利率未超过法定年利率24%，本院予以支持。本案纠纷系被告不履行义务所致，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王忠科于本判决生效后十日内偿还原告王红卓70000元及利息（利息自2018年3月29日起按月利率2%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告王忠科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王振
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1384号
原告：程晓宁，男，1977年1月23日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者，执业证号：03931010。
被告：连祝兵，男，50岁，汉族，住南乐县。
本院在审理原告程晓宁诉被告连祝兵民间借贷纠纷一案中，原告程晓宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费400元，已减半收取，由原告程晓宁负担。
审判员 赵俊伟
二〇一八年五月十五日
书记员 张冬冬
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初4112号
原告：北京钱到到金服科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼8层C座803。统一社会信用代码91110105MA001F3F53。
法定代表人：丁秀洪，系该公司执行董事。
委托代理人：周芳卫，系河南京港律师事务所律师。
被告：孙亚州，男，1998年7月24日出生，无业，住河南省虞城县。
原告北京钱到到金服科技有限公司诉被告孙亚州民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。
北京钱到到金服科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告所欠款本金1500元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告通过“钱到到”金服平台向案外人丁秀洪借款，约定丁秀洪向被告出借人民币1500元，并于2017年1月6日到期偿还。达成一致后，丁秀洪如约向被告履行了出借款项的义务。此后丁秀洪将上述对被告之全部债权转让予原告，并发送短信告知到达被告。原告后向被告主张全部欠款，但被告仍然迟迟不予履行还款义务，原告无奈，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，被告孙亚州不在原告起诉的住所地居住，住所地信息不明确，电话联系不到被告，本院无法给被告送达有关应诉手续。经本院告知原告后，原告没有在规定的期限内另行提供被告的具体住所地信息和联系方式。依照法律规定，应当依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回北京钱到到金服科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢景忠
二〇一八年八月三十一日
书记员 李蔓蔓
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初4112号原告：北京钱到到金服科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼8层C座803。统一社会信用代码91110105MA001F3F53。法定代表人：丁秀洪，系该公司执行董事。委托代理人：周芳卫，系河南京港律师事务所律师。被告：孙亚州，男，1998年7月24日出生，无业，住河南省虞城县。原告北京钱到到金服科技有限公司诉被告孙亚州民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。北京钱到到金服科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告所欠款本金1500元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告通过“钱到到”金服平台向案外人丁秀洪借款，约定丁秀洪向被告出借人民币1500元，并于2017年1月6日到期偿还。达成一致后，丁秀洪如约向被告履行了出借款项的义务。此后丁秀洪将上述对被告之全部债权转让予原告，并发送短信告知到达被告。原告后向被告主张全部欠款，但被告仍然迟迟不予履行还款义务，原告无奈，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，被告孙亚州不在原告起诉的住所地居住，住所地信息不明确，电话联系不到被告，本院无法给被告送达有关应诉手续。经本院告知原告后，原告没有在规定的期限内另行提供被告的具体住所地信息和联系方式。依照法律规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回北京钱到到金服科技有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员  谢景忠二〇一八年八月三十一日书记员  李蔓蔓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初6577号
原告：南阳士博教育咨询有限公司。
住所地：南阳市新华城市广场*座****室。
法定代表人：李锦，任公司执行董事。
被告：张柯静，女，汉族，1993年8月6日出生。
原告南阳士博教育咨询有限公司与被告张柯静服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了交纳案件受理费通知，但原告未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费的减、免、缓手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南阳士博教育咨询�限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋 娜
二〇一八年九月十八日
书记员 张钰晗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初6577号原告：南阳士博教育咨询有限公司。住所地：南阳市新华城市广场*座****室。法定代表人：李锦，任公司执行董事。被告：张柯静，女，汉族，1993年8月6日出生。原告南阳士博教育咨询有限公司与被告张柯静服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了交纳案件受理费通知，但原告未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费的减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳士博教育咨询�限公司撤回起诉处理。审判员 蒋 娜二〇一八年九月十八日书记员 张钰晗
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1495号
原告：桐柏今达物流有限公司酒业分公司。
主要负责人:马曙光，总经理。
委托诉讼代理人：赵康，男，生于1988年12月28日，汉族，住桐柏县，系原告员工。
被告：吴闯，男，生于1991年12月12日，汉族，住桐柏县。
原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司与被告吴闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司的委托诉讼代理人赵康到庭参加诉讼，被告吴闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款2000元及利息450元，合计2450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴闯于2017年1月26日向原告借款2000元，经多次催要，至今未还。
在诉讼中，原告向法庭提交的证据有被告出具的借条一份。
被告吴闯经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2017年1月26日，被告吴闯借原告现金2000元，出具一借条“吴闯借今达公司现金贰仟元吴闯2017.1.26￥2000.00”。该款借出后，被告至今未还。
本院认为，被告吴闯借原告现金2000元未还，有原告的陈述和提供的借条相证实，足以认定，原告要求被告偿还2000元借款的诉讼请求，合理合法，予以支持，原告关于要求被告支付利息450元的诉讼请求，由于双方未有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴闯于本判决生效之日起十日内偿还原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司借款2000元。
二、驳回原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司要求被告吴闯支付利息450元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 奇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初4192号
原告：韩吉奎，男，汉族，生于1973年3月5日，住邓州市。
被告：马小兵，男，汉族，生于1980年5月9日，住邓州市。
原告韩吉奎诉被告马小兵为民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月13日立案。原告韩吉奎于2018年8月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩吉奎撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩吉奎负担。
审判员 张立新
二〇一八年九月七日
书记员 时 鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2696号
原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，住所地濮阳市高新区新习集。
法定代表人李振国，该信用社主任。
委托代理人史秀秀，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人尹宇冰，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告董振阳，男，汉族，1985年6月12日出生，住濮阳市华龙区。
被告胡兰岚，女，汉族，1984年1月3日出生，住濮阳市。
被告董恩池，男，汉族，1955年12月5日出生，住濮阳县。
被告董振铎，男，汉族，1989年4月5日出生，住濮阳县。
被告刘喜玲，女，汉族，1991年6月29日出生，住濮阳市。
原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告董振阳、胡兰岚、董恩池、董振铎、刘喜玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀秀、被告董恩池到庭参加了诉讼，被告董振阳、胡兰岚、董振铎、刘喜玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日，原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告董振阳签订《个人借款合同》一份，约定被告董振阳向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2015年10月17日至2016年10月17日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告胡兰岚为被告董振阳妻子，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告董恩池、董振铎、刘喜玲于2015年10月17日与原告签订《保证合同》，自愿为董振阳的借款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告董振阳支付全部15万元借款。合同到期后，被告董振阳至今仅偿还了本金3500元，利息未予偿还。截止2018年1月18日共欠本金146500元，利息、罚息34563元。经原告多次催要被告未还款，被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告董振阳、胡兰岚偿还原告贷款本金146500元，利息与罚息34563（利息、罚息暂计算至2018年1月18日，自2016年10月10日按月利率1.4985%计算至执行完毕之日止）；2、被告董恩池、董振铎、刘喜玲对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董恩池答辩称，担保属实。
被告董振阳、胡兰岚、董振铎、刘喜玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月17日，原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告董振阳签订《个人借款合同》一份，约定被告董振阳向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2015年10月17日至2016年10月17日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告董恩池、董振铎、刘喜玲签订《保证合同》一份，约定被告董恩池、董振铎、刘喜玲为原告借款借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告董恩池、董振铎、刘喜玲在保证人处签字捺印。各担保人分别出具了担保书。合同签订后，原告依约向被告董振阳发放借款。截止到2018年1月18日，被告董振阳尚欠本金146500元、利息34563元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告董振阳账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告董振阳偿还借款本息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告胡兰岚系被告董振阳之妻，本案债务系夫妻共同债务，胡兰岚应承担还款责任。但原告未举证证明董振阳、胡兰岚系夫妻关系，故对其该项主张，本院不予支持。被告董恩池、董振铎、刘喜玲在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董振阳偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金146500元及利息（利息自2018年1月19日至付清之日按照月息14.985‰，另加上被告所欠利息34563元），于判决生效后十日内付清。
二、被告董恩池、董振铎、刘喜玲对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 任蒙蒙
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1665号
原告：马某某，男，1951年4月14日生，汉族，住河南省项城市，
被告：程某某，男，1982年6月24日生，汉族，住项城市。
被告：高某某，女，1983年8月21日生，汉族，住项城市。
原告马某某与被告程某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告程某某、高某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告向原告偿还借款15万元。2、本案诉讼费及相关费用被告承担。事实与理由：被告于2016年3月17日。2016年4月10日分两次向原告借款金额分别为：100000元、5万元，当时口头约定的月利率为2分，此有被告出具的三份借条为证。后原告多次向被告索要上述借款，被告以各种理由久拖不还，为此，原告诉至法院。
被告程某某、高某某在法定答辩期限内未提出答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日被告程某某向原告借款100000元，2016年4月10日被告程某某向原告借款50000元，共计借款150000元，用于经营超市生意，经原告催要，被告未偿还。为此引起纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，2016年3月17日被告程某某向原告借款100000元，2016年4月10日被告程某某向原告借款50000元，共计借款150000元未还，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求被告程某某偿还150000元借款的诉讼请求，本院应予支。关于原告主张被告高某某共同承担还款责任，因借条上被告高某某签名是程某某书写，原告提供证据不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某某偿还原告马某某借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告程某某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马占峰
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 韩明华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 樊梦静
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初3520号
原告：苏明文，男，汉族，生于1963年5月8日，住河南省镇平县。
被告：李书俊，男，汉族，生于1963年7月16日，住河南省镇平县。
原告苏明文与被告李书俊合伙协议纠纷一案，本院2018年5月2日立案后，在审理过程中，原告苏明文于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏明文自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏明文撤诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 任贵敖
人民陪审员 杨思维
二〇一八年九月四日
书 记 员 王 振
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初3792号
原告：李豪，男，汉族，生于1965年12月20日，住邓州市。
委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。
被告：齐文献，男，汉族，生于1971年10月7日，住邓州市。
原告李豪诉被告齐文献为健康权纠纷一案,本院于2018年7月26日立案。原告李豪于2018年8月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李豪撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李豪负担。
审判员 张立新
二〇一八年八月三十一日
书记员 时 鑫
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1289号
原告：汪家庭（曾用名汪家廷、汪加廷），男，1962年11月19日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：贺学兵，男，1969年2月12日生，汉族，住桐柏县。
被告：王燕（曾用名王红），女，1971年3月12日生，汉族，住址同上，系被告贺学兵之妻。
原告汪家庭与被告贺学兵、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汪家庭委托诉讼代理人汪家斌到庭参加诉讼，被告贺学兵、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款84000元及利息（利息按起诉之前按月息1分，起诉后按月息2分计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营位于桐柏县××北岗的贺群花生米基地。因做生意需要向原告借款现金84000元，并分别于2011年10月19日向原告出具10000元借条一份、2014年7月18日向原告出具5000元借条一份（2016年3月17日付1000元，下欠4000元未付）、2015年2月14日向原告出具10000元借条一份、2015年2月27日向原告出具10000元借条一份、2015年8月1日向原告出具40000元借条一份、2015年8月9日向原告出具10000元借条一份。当时原、被告双方约定利息按月息1分计算。其后原告多次向二被告催要该款，二被告同意偿还借款及利息，但至今始终不予偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条6张；2、桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1666号民事裁定书、案件受理通知书、诉讼材料接收清单、立案发票各一份；3、调查笔录2份；4、桐柏县毛集镇张湾村村委证明一份；5、原告身份证复印件一份。
被告贺学兵、王燕缺席，未答辩、未提交证据。
依照当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因从事花生米生意向原告借款84000元，并向原告出具借条6份，内容分别为“今借到汪家庭现金：壹万元王红2011年10月19号”、“今借到汪家廷现金伍仟元王红2014年7月18号”、“今借到汪家廷现金：壹万元贺学兵2015年2月14号”、“今借到汪加廷现金：壹万元贺学兵2015年2月27号”、“今借到汪家廷现金肆万元王红2015年8月1号”、“今借到汪家廷现金壹万王红2015年8月9号”。庭审中，原告自认2016年3月17日被告王燕偿还2014年7月18号5000元借款本金1000元，下欠4000元未付；2013年10月19日、2014年10月19日被告王燕分别偿还了2011年10月19号10000元借款的利息。其余借款本金及利息均未给付。以上事实有原告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，二被告系夫妻关系，因从事花生米生意向原告借款，原告给付了钱款，二被告向原告出具有借条6份，原、被告之间行成民间借贷关系。故原告请求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款利息，因借条未有明确约定，原告诉称双方系口头约定月息1分，但未向本院提交证据证实。故原告请求二被告偿还借款利息的计算方式，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺学兵、王燕于本判决生效后十日内偿还原告汪家庭借款84000元及利息（自起诉之日即2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告贺学兵、王燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴元
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 焦俊洋
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 何敬双