河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）新中行再字第13号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李有富（李有付），男，1948年3月18日出生。
委托代理人：王小辉、朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原阳县路寨乡人民政府。
法定代表人：胡宗安，该乡乡长。
委托代理人：孙志，该乡纪委副书记。
委托代理人：高俊峰，该乡管理区区长。
一审第三人：李有松，男，1971年11月4日出生。
申请再审人李有富与被申请人原阳县路寨乡人民政府、一审第三人李有松土地使用权争议行政处理一案，原阳县人民法院于2009年11月19日作出（2009）原行初字第26号行政判决。李有富不服，提起上诉。本院于2010年2月1日作出（2010）新行终字第844号行政判决，该判决已经发生法律效力。李有富仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）豫法行申字第00096号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。申请再审人李有富及其代理人朱约杰，被申请人原阳县路寨乡人民政府代理人孙志、高俊峰，一审第三人李有松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原阳县人民法院一审查明，李有富系路寨乡贾一村第一村民小组村民。李有松系贾一村第二村民小组村民。路寨乡贾一村第一村民小组于1991年9月3日对李有富耕种的位于东彭坟二组菜园地东西的责任田进行调整后，至今再未作调整，当时李有富家有6.5口人（包括其母亲和嫂子的1.5口人），人均2.2亩，应分得责任田14.3亩。1994年李有富与其西邻二组村民王庄仁因责任田发生纠纷，引起打架，路寨派出所作出了处理。1996年李有富起诉王庄仁等土地使用权纠纷案，后李有富撤诉，原阳县人民法院（1996）原民初字第42号民事裁定书准予李有富撤回起诉。1999年李有富又因地边问题到信访局反映，同年12月17日由县政府主管领导带领有关职能部门的领导到现场办公，结果证明李有富不存在少种地。2002年该村二组进行土地调整，李有松父亲李龙生和李有富搭地边耕种，为东西相邻，后又因地边发生矛盾，乡政府又组成调查组对李有富责任田重新丈量，结果不存在少种。2007年10月依李有富再次要求，由该管理区书记、区长、信访办人员、村干部组成调查组又进行丈量，不存在少种问题。路寨乡政府作出原路处字（2008）2号处理决定书。2009年3月30日，李有富以2007年10月乡政府组织对其耕种的土地进行丈量时本人不在场，结果不实为由，要求重新丈量，乡政府又重新组成调查组于2009年4月10日上午到李有富反映的该块责任田进行核查，由李有富亲自指界对其现耕种的土地及耕地内的王家坟地进行重新丈量，并绘制了丈量示意图，经李有富确认丈量结果无误后，由李有富及调查组成员在丈量示意草图上共同签字。根据丈量计算结果，发现李有富于1991年应分得的14.3亩责任田，现实际耕种面积为15.5313亩（不包括王家坟周围耕地2.95亩），比应分责任田面积还多1.2313亩，不存在少种责任田现象。另查明，1、李有富称路寨乡政府在处理时未显示李有辉和李龙先，而李有富向原阳县路寨乡人民政府提交的证明称：“经李有松他自己私自把我们的水路平掉。”2009年4月28日路寨乡信访办调查李有富时，李有富称：“1991年9月3日调地时西邻是王庄仁、王连仁，1999年调地时换为李有松”。2、庭审中李有富委托代理人称：“就按乡政府2009年3月从县信访局接受此案，到7月份已四个多月，超出了行政行为应在60日内作出。”3、原阳县路寨乡人民政府在2009年作出具体行政行为最早调查询问笔录是2009年4月8日，而作出具体行政行为时间是2009年7月1日。4、李有富诉状称乡政府在丈量土地时把别人的土地量到李有富的土地亩数无证据支持。
原阳县人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。原阳县路寨乡人民政府依李有富要求到其反映的责任田进行丈量核查，调查取证，丈量时李有富亲自指界，绘制了丈量示意图，经李有富确认丈量结果无误后签字，证明李有富对该丈量结果的真实性无异议。原阳县路寨乡人民政府依据该事实证据作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，调查程序合法。虽然原阳县路寨乡人民政府在执法过程中办案期限存在瑕疵，但不具有可撤销内容。关于李有富称原阳县路寨乡人民政府漏列当事人的问题，李有富提交的证明及询问笔录中均称是李有松平的水路，李有松是其西邻，且李龙先案件原阳县路寨乡人民政府已作出处理，故原阳县路寨乡人民政府不存在漏列当事人。原阳县人民法院一审判决：维持原阳县路寨乡人民政府于2009年7月1日作出的原路处字（2009）1号处理决定书。案件受理费50元，由李有富负担。
李有富上诉称，原路处字（2009）第1号处理决定书并未依法作出明确的处理结果，只是说李有富现实际耕种面积为15.5313亩，不存在少种现象，但未认真认定自己应享有合法使用土地的面积和四址边界。乡政府并未出示李有富的确权申请书，只是一份李有富的证明，当作所谓的申请书，规避政府漏列当事人的违法事实，李有富在1999年分得责任田时，由于地块远，地质差等原因，除了应分地外，还除了四边的边、水路等，这也是本案的实质纠纷，请求支持自己的请求。
原阳县路寨乡人民政府辩称，路寨乡人民政府的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，对李有富的诉讼请求依法予以驳回。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，李有富与李有松责任田纠纷一案，原阳县路寨乡人民政府是根据李有富的申请，于2009年4月10日上午组织相关人员组成调查组，由李有富亲自指界对其现耕种的土地及耕地内的王家坟地进行重新丈量，并绘制了丈量示意草图，由李有富及调查组成员在丈量示意草图上共同签字认可，2009年7月1日原阳县路寨乡人民政府以此为据作出了原路处字（2009）1号处理决定，认定“李有富于1991年分得该块责任田14.3亩，经丈量现实际耕种15.5313亩，不存在少种责任田的现象。”李有富诉称的决定中“未认定李有富应有合法使用土地的面积和四址边界”的理由不能成立。李有富诉称的责任田边的路、水路平掉后的使用权问题，李有富在二审中自述“路、水路是1993年平掉的”。据查，李有富所在组在1999年对责任田重新调整定界，李有富至今再提该问题其理由难以成立。李有富诉称乡政府处理决定中漏列当事人的问题，一审另查明中记载：“原告李有富称，1991年9月3日调地时西邻是王庄仁、王连仁，1999年调地时换为李有松”其言已证明路寨乡政府处理决定中漏列当事人的理由不能成立。综上，原阳县路寨乡人民政府于2009年7月1日作出的原路处字（2009）1号处理决定认定事实清楚，证据充分，一审判决予以维持正确。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李有富负担。
李有富申请再审称，原阳县路寨乡人民政府的处理决定书认定的事实不清，处理结果并没有对争议土地进行确权，没有确认争议土地的边界；处理决定书程序违法，超出了60日的法定期限。李有富请求撤销原一、二审判决，撤销原阳县路寨乡人民政府原路处字（2009）1号处理决定书，改判重新对此事作出确认权属的处理决定，确认争议的土地使用权属于自己。
原阳县路寨乡人民政府辩称，路寨乡人民政府的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
李有松的意见与原阳县路寨乡人民政府意见一致。
本院再审查明的事实与原一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，原阳县路寨乡人民政府依李有富关于土地使用权确权的申请，作出原路处字（2009）1号处理决定，该处理决定已对李有富责任田的四至边界、四边长度及面积进行了明确，李有富申请再审称处理决定书没有确认争议土地边界的理由不能成立。李有富接受原阳县路寨乡人民政府工作人员调查询问时自称，其分地人口是6.5口人，人均2.2亩地，共分得责任田14.3亩。2009年4月10日原阳县路寨乡人民政府调查组人员到李有富的责任田进行丈量核查，由李有富亲自指界对其现耕种的责任田及田内的王家坟地进行重新丈量，并绘制了丈量示意图，经李有富确认无误后，由李有富在丈量示意图上签字，丈量结果为李有富现实际耕种面积为15.5313亩。乡政府据此作出处理决定，该处理决定认定事实清楚。李有富申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：
维持本院（2010）新行终字第844号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 谢田霞
审判员 李彦海
二〇一三年十一月十一日
书记员 李秋晨