山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第566号
原告（反诉被告）：贵州泰力机电有限公司。
法定代表人：潘力，总经理。
委托代理人：柳胜议，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：山东卡特重工机械有限公司。
法定代表人：张士志，董事长。
委托代理人：徐志国，该公司职员。
原告贵州泰力机电有限公司与被告山东卡特重工机械有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州泰力机电有限公司的委托代理人柳胜议、被告山东卡特重工机械有限公司的委托代理人徐志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州泰力机电有限公司诉称，2014年6月11日，原、被告签订了《产品代理协议书》和《委托服务协议书》，约定被告委托原告在贵州省内销售其生产的挖掘机。协议签订后，原告按照被告的要求向被告账户汇款50万元（实为风险保证金），为此，原告在贵阳市三桥租用了经营场地，招聘了技术员、业务员，并做了广告宣传。之后，被告运输三台挖掘机（样机）存放在原告的经营场地，运费23500元由原告垫付。该合同终止后，被告于2015年1月6日向原告致《往来款项询证函》，确认原告应收被告50万元，2015年1月8日向原告致《样机对账函》，确认其有三台样机在原告处存放，随后，又续签了2015年度的《产品代理协议书》和《委托服务协议书》。2015年4月7日，原告应被告的要求又以货款方式向被告汇款2万元，同日，被告向原告送来《样机调拨单》，从原告处拖回一台样机，随后，被告又采取非正常手段，从原告处秘密盗走一台样机，当原告向公安机关报警时，被告打来电话说该样机是他们拖走的。原告认为，被告的行为是一种盗窃行为，双方的协议也无法履行，被告收到原告的上述款项共计543500万元，属不当得利，应当返还原告，故诉至法院，请求：一、判决撤销2015年双方签订的《产品代理协议书》和《委托服务协议书》；二、判决被告立即返还原告543500元，并从被告收到该款之日起按中国人民银行贷款利率计算向原告支付利息至该款还清时止。
被告山东卡特重工机械有限公司在庭审中辩称，一、原告所诉事实不清，证据不足，被告无违约行为。二、2015年原、被告双方签订的产品代理协议书和委托服务协议书是合法有效的，不能单方撤�。三、市场保证金在有效期内未经我方同意不得返还，不然将无法实现双方的合同约定及我方合法权利。
被告山东卡特重工机械有限公司反诉称，2014年6月11日，我与原告签订《产品代理协议书》，约定我授权原告在贵州市部分区域销售挖掘机。2014年7月11日双方签订样机协议，约定将三台挖掘机（机型为CT85-8B、发动机号S0854、整机编号41810115，机型CT85-8B、发动机号S0860、整机编号41830117，机型CT150-8C、发动机号6HK1-108523、整机编号42000030）放在贵阳市展示，展示时间最长不超过陆个月，即从2014年7月13日至2015年1月12日。样机在未全部付清货款之前，所有权归我所有，未经书面同意，原告不得销售、转让、出租、抵押以及转移展示地点。协议还就保管、维护、货款结算、违约责任、法院管辖等其他事宜进行了约定。协议签订后，我如约履行了交接等义务，但原告在交接�机后不按约定履行义务。现样机（机型CT85-8B.发动机号S0860，整机编号41830117）已严重超出样机展期，既不买断样机支付货款也不返还样机，已构成严重违约。我多次向原告催收无果，故提起反诉，请求判令原告支付（机型CT85-8B.发动机号S0860，整机编号41830117）货款359000元、支付违约金53850元。
针对被告的反诉，原告在庭审中辩称，一、原、被告之间的合同关系不是买卖关系，而是代理关系，反诉人与我签订的样机协议是基于代理合同交我保管、展示，而不是销售给我，况且交付的三台样机，被告已经分别采取正常方式和非正常的手段拖回了两台，还有一台在我处存放保管。由于被告没有按照合同约定采用正常的方式调回样机，其行为已经违约，导致双方的合同无法继续履行。对还存放在我处的样机，愿意返还给被告。因此，对该样机是一种代理、保管、展示的关�，而不是买卖关系。二、按照双方签订的代理合同和服务合同，被告应当向我提供技术培训支持，营销培训支持，售后服务培训支持，宣传培训支持，零配件支持等。但是被告并没有向我提供如上支持，导致样机无法销售出去。综上，请求支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年6月11日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了2014年度产品代理协议书。协议书第1条“代理的区域范围及经营形式”第2款约定，甲方授权乙方代理其挖掘机产品的公共区域为：贵阳停放样机。公共区域内允许多家代理，乙方参与竞争，但甲方不作市场保护承诺。第3款约定，乙方接收上述授权，并承诺按本协议条款在其代理区域和公共区域内全身心的销售甲方授权销售的产品，扩大产品宣传，提升品牌知名度，扩大市场占有率。第4款约定，乙方承诺在2014年内销售甲方挖掘机10台，保证严格按合同约定支付货款，并自愿承担违约责任。第6条“样机管理与考核”第1款约定，本协议所称样机专指由甲方交付乙方，供乙方用于宣传展示且未销售给最终客户的产品，其所有权归甲方所有。第2款规定，甲方依据乙方上年度销量、本年计划、网络建设、合同履约等具体情况，结合乙方市场需求，核定样机提供量，提供样机时由乙方书面提出样机申请，经甲方批准后签订《样机存放协议书》，并按协议约定预付一定保证金后，由甲方安排发货。第3款规定，乙方承诺严格履行“样机存放协议书”中约定事项，包括但不限于样机运输、验收、存放、保管、保养维护、调拨、存放期限及违约责任等约定。第4款规定，乙方承诺随时无条件按甲方要求配合甲方调拨样机，否则愿承担违约责任并接受甲方处罚。
同日，原、被告双方还签订了委�服务协议书。
2014年7月7日，被告收到原告市场保证金50万元。
2014年7月11日，原、被告双方签订了样机协议。协议约定，被告（作为甲方）向原告（作为乙方）提供样机三台（机型为CT85-8B、发动机号S0854、整机编号41810115，机型CT85-8B、发动机号S0860、整机编号41830117，机型CT150-8C、发动机号6HK1-108523、整机编号42000030）。协议第二条约定，展示期限及地点，最长不超过6个月，即从2014年7月13日至2015年1月12日，展示地点为：贵阳市。其他约定事项：均标配GPS系统、安装破碎锤管路。协议第三条约定，乙方承担样机运输等相关费用（包括卸车起吊费及提货手续费等）。协议第四条约定，乙方收到样机时，应严格组织验收，认真检验动态下所有液压管路及接头、覆盖件、发动机、液压泵、阀、马达、履带、油缸、行走系统，工作装置、先导系统等部件的完好状态和随机配件、随机工具、随机物品等，若发现问题，是运输车辆造成的，乙方可扣减运费，自行修复处置，是产品质量问题或甲方漏装的，可在产品验收单上注明并经甲方业务员签字认可，然后由甲方核实处理。上述样机乙方一经接收，风险责任由乙方承担。协议第五条约定，乙方对样机负有妥善保管保管、按时保养维护的责任和义务，要每周启动一次，并作好防火、防冻、防盗、防水等工作，如出现冻裂、锈蚀、缺油少件、零件损坏以及随机配件、工具、资料丢失，被盗或整机合格证、保修卡丢失等，乙方应承担赔偿责任。协议第六条约定，甲方规定业务需要可对样机在网店之间调拨或调回，甲方调拨样机时，甲方代表或委托提货人应持有盖有甲方公章的《山东卡特重工样机调拨通知单》及该通知单指定的提货单位、提货人姓名、身份证等，并将（山东卡特重工样机调拨通�单）及山东卡特重工指定提货人的身份证复印件交给乙方，乙方应给予密切配合，并严格执行甲方《样机相互调拨管理程序》规定，不得以任何理由加以阻止。对不予配合的，甲方应视其为违约可赔偿500-2000元的违约金，不再提供样机，情节严重的取消年度各项返利、奖励。协议第七条约定，如发现产品品种型号不适应市场需求，可书面写出申请，报甲方同意后给予调换，其往返运费由乙方承担。协议第八条约定，货款结算及违约责任：（一）、乙方从甲方处调取样机时，需向甲方支付保证金50万元。甲方按统一定价向乙方结算货款，在产品销售时，按甲乙双方签订的销售合同结算。（二）、如展示期届满乙方仍未售出的，则由乙方买断，自展示期届满之日起七日内向甲方付清货款。（三）、乙方确实无力买断的，乙方既不承诺买断又拒不返还样机的，除向甲方支�本协议样机总价款的百分之十五的违约金外，还应承担自样机展示期届满之日起、每超一日按本协议样机总价款的千分之五的占用费直到甲方调走。（四）、乙方在样机展示期内和展示期届满后，因疏于保管致使样机遭受损坏的，除承担上述违约责任外，还应一并承担赔偿责任。协议第九条约定，样机在未全部付清货款之前，所有权归甲方所有，未经甲方书面同意，乙方不得出售、转让、出租、抵押及转移展示地点。
2014年7月13日，原告与案外人王涛签订了协议书，约定王涛将挖掘机三台从被告处运往贵阳市三桥，运输费用由原告承担。后被告支付了运费23500元。
2015年1月1日，原、被告又签订了2015年度的产品代理协议书，协议书的内容与2014年度的产品代理协议书的内容相同，协议有效期至2015年12月30日。
2015年1月6日，被告山东卡特重工机械有限公司向原告出具�原告的“往来款项询证函”，证明截止2014年12月31日，原告应收被告50万元。
2015年1月8日，被告山东卡特重工机械有限公司向原告出具致原告的“样机对账函”，证明截止2014年12月31日，被告在原告处存放三台样机。
2015年1月30日，被告向原告发出“样机调拨单”，内容是“截至2015年1月29日，贵公司三台样机已逾期，现将7月份的两台（机型CT85-8B、发动机号S0860、整机编号41830117，机型CT150-8C、发动机号4BG1-108523、整机编号42000030）调往普洱鑫圣工程机械设备有限公司。”该两台样机实际未调走。
2015年4月6日，被告又向原告发出“样机调拨单”，内容是“截至2015年4月6日，贵公司三台样机已逾期，现将2014年7月份的壹台挖掘机（机型CT150-8C、发动机号4BG1-108523、整机编号42000030）调往云南樽烁进出口贸易有限公司”。该台样机实际被调走。
2015年4月7日，原告的法定代�人潘力通过银行向被告汇款20000元，注明“货款”。
后来，被告将机型为CT85-8B、发动机号为S0854、整机编号为41810115的挖掘机一台调走，但未向原告发出“样机调拨单”。
2015年6月8日，被告从贵阳原告处运往成都的挖掘机花去运费7000元。2015年7月1日，被告从贵阳原告处运往昆明的挖掘机，花去运费16000元。
第一次庭审结束后，在休庭期间，原告通过特快专递向法庭寄来了“变更增加诉讼请求申请书”，将诉讼请求变更增加为：1、请求判决解除双方签订的《产品代理协议书》、《委托服务协议书》、《样机协议》。2、请求判决被告立即返还原告543500元，并从被告收到该款之日起按中国人民银行贷款利率计算向原告支付利息至该项款还清时止。3、请求判决被告将尚未从原告处拖走的样机一台立即拖回，并从双方签订该机调拨单之日起至拖走之日止按每日50元计算向原告支付存放、保管费，即2015年1月30日至8月30日共10500元。4、请求判决被告违约，承担违约责任，向原告支付违约金（损失）60000元。5、请求判决被告承担本案件的全部诉讼费用。
针对原告新的诉讼请求，被告辩称，1、原、被告双方签订的产品代理协议书、委托服务协议书、样机协议书均合法有效，而且均在履行期限之内，应受法律保护。被告已按约定履行了应尽义务，原告无权单方提出解除协议。况且本案涉案的市场保证金和样机的结算均受以上协议条款的约束。所以请求驳回原告的该诉讼请求，判决原告继续履行以上协议。2、双方约定的市场保证金既是对代理市场经营管理的风险保证款项，也是对其在代理业务中权利义务的一种保证。原、被告双方代理关系存续期间在所有业务没有履行终结之前，原告未向被告结算、结清全部款项之前不得返还，否则将无�确保合同双方约定的权利义务。原告交纳市场保证金的义务和被告保管其款项的约定是双方自愿达成的协议内容，不存在被告向其支付利息的义务。3、在双方代理关系存续期间和样机协议有效期内，原告负有样机的安全和保管义务，不存在被告支付保管费用的义务。根据样机协议约定，原告应承担样机展期届满后的买断义务，应在约定期限内向被告支付该样机的货款35.9万元。如不按协议约定支付货款，原告应承担该样机退回时运费、返修费、总价款15%的违约金等赔偿责任。4、被告无违约行为，原告应向法庭提供其主张的被告违约的事实证据，原告主张的违约金等损失双方无协议约定。5、被告不存在违约行为，不应承担诉讼费用，诉讼费用应由原告承担。
本院认为，原、被告签订的2014年和2015年的产品代理协议书、委托服务协议书、样机协议均是双方当事人的真�意思表示，合法有效，双方应当共同遵守。产品代理协议书约定了“经营形式”，“样机的管理和考核”，约定了协议有效期至2015年12月30日。样机协议详细约定了“样机的展示期限及地点、运输、验收、保管和维护、调配、货款结算及违约责任等”。从上述协议约定的内容看，双方之间是代理销售关系，而并非是买卖关系，双方没有签订买卖合同，没有约定样机的销售价格，原告只承诺2014年、2015年每年销售挖掘机10台，并自愿承担违约责任，然而原告2014年并没有销售一台挖掘机，被告也未让原告承担违约责任，而是又续签了2015年度的产品代理协议书。尽管样机协议约定了六个月的“展示期届满仍未售出的，则由乙方（原告）买断”，但从被告调走的两台样机的时间上来看，均是展示期届满后调走，所以仍然体现了样机的展示目的，而非买卖，故被告要求原告购买其样机、支付货款及违约金的诉讼请求本院不予支持。从被告2015年1月30日发出两台样机的“样机调拨单”并没有将样机调走，到后来没有发出“样机调拨单”反而将样机调走了这一事实来看，双方也没有严格按照约定履行。
虽然双方都存在违约行为，但并不是根本性违约，由于样机展示期间（至2015年12月30日）尚未届满，原告要求解除协议的条件尚不成就，故原告的诉讼请求本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条、第九十五条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告贵州泰力机电有限公司的各项诉讼请求。
二、驳回被告山东卡特重工机械有限公司的各项反诉请求。
案件受理费9940元，反诉费3746元，由原告负担9940元，被告负担3746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 张海英
人民陪审员 付崇玉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜金香