wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申79号
再审申请人（原审被告）：刘定敏，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
再审申请人（原审被告）：向进喜，女，1974年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市。系刘定敏之妻。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县法律工作者。
被申请人（原审原告）：曾爱云，女，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市。
被申请人（原审原告）：戴刚，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市。
被申请人（原审原告）：代波，女，1985年2月24日出生，汉族，现住江西省上饶市。
再审申请人刘定敏、向进喜因与被申请人曾爱云、戴刚、代波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘定敏、向进喜共同申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。请求依法再审。
曾爱云、戴刚、代波均未予书面答辩。
本院经审查认为，第一、关于刘定敏、向进喜所提“有新的证据，足以推翻原判决”的理由。刘定敏、向进喜申请再审时提交证据2份：1、鼎城区公安局佳通警察大队《道路交通事故认定书》，拟证明导致戴庆高死亡的直接侵权人是驾驶员王杜鹃，而非申请人。2、代绍华、罗孝湖出具的《证明材料》（复印件），拟证明戴庆高是自愿装瓦片等事实。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，主要包括三种情形：1、原审庭审结束前已客观存在庭审后新发现的证据；2、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；3、原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。关于第1份证据《道路交通事故认定书》，该份证据在原审庭审结束前已客观存在，因本案原审原告是以提供劳务者受害责任纠纷为由而提起的诉讼，非以生命权、健康权、身体权纠纷而提起的诉讼，亦非以机动车交通事故责任纠纷而提起的诉讼，故即便该份证据是在庭审后新发现的证据，对本案以劳务关系为前提的处理并无影响，该份证据既不符合上述法律规定的“新的证据”情形，又不足以推翻原判决。关于第2份证据代绍华、罗孝湖出具的《证明材料》，经审查，刘定敏、向进喜在申请再审时未提供该份证据的原件，《证明材料》亦无落款日期，何时出具的证明无法确定，不能认定为符合上述法律规定的“新的证据”情形，并且与常德市鼎城区谢家铺人民政府调解委员会出具的《说明》及谢家铺司法所在诉讼前对代绍华、罗孝湖分别所作《调查笔录》的内容矛盾，不足以推翻原判决。
因此，刘定敏、向进喜所提该项申请再审理由，经查不能成立，不予支持。
第二、关于刘定敏、向进喜所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。原判决认定的基本事实为：2016年12月1日，刘定敏出售一批瓷瓦。刘定敏联系了拖拉机司机“聋子”运输，代绍华、罗孝湖装、卸瓷瓦。在瓷瓦装车过程中，戴庆高、戴庆德二人参与装瓷瓦。之后，代绍华、戴庆高、戴庆德三人一同乘坐刘定敏雇请的“聋子”（绰号）驾驶的拖拉机到石门桥卸瓦。代绍华坐在驾驶员旁边，戴庆高、戴庆德坐在拖拉机装载的瓷瓦上面。在运输途中，拖拉机发生侧翻，导致戴庆高死亡、戴庆德受伤的事故。上述基本事实，有双方当事人陈述、常德市鼎城区谢家铺人民政府调解委员会出具的《关于刘定敏、向进喜与戴庆高、戴庆德人身损害赔偿纠纷调处情况的说明》及谢家铺司法所在诉讼前对代绍华、罗孝湖分别所作《调查笔录》等证据在卷佐证，足以认定。
故，刘定敏、向进喜所提该项申请再审理由，经查不能成立，不予支持。
第三、关于刘定敏、向进喜所提“原判决适用法律确有错误”的理由。原判决适用法律是否错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，包括如下六种情形，1、适用的法律与案件性质明显不符的；2、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；3、适用已经失效或者尚未实行的法律的；4、违反法律溯及力规定的；5、违反法律适用规则的；6、明显违背立法原意的。刘定敏、向进喜申请时提出，本案系因机动车交通事故责任纠纷而引发的诉讼，原判定性为提供劳务者受害责任纠错误。如前所述，从提起诉讼时所持事实与理由来看，原审原告是以提供劳务者受害责任纠纷为由而提起的诉讼，非以机动车交通事故责任纠纷而提起的诉讼，未将驾驶员王杜鹃列为被告，其选择以何种法律关系提起诉讼，系当事人自愿的选择，原审法院据此判决，属适用法律正确。经审查，原判决不存在上列六项规定的情形。
因此，刘定敏、向进喜所提“原判决适用法律确有错误”的理由，经查不能成立，亦不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。刘定敏、向进喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘定敏、向进喜的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年九月七日
书记员 何 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2194号
原告刘金龙。
委托代理人李新杰。
被告陆春喜。
本院在审理原告刘金龙诉被告陆春喜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 鲍希奎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗 璇
第页／共页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张铭强，男，1958年1月7日出生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张铭强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,156.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款130,156.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第861号
罪犯孙宝岭，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2005年6月30日作出（2005）港刑初字第190号判决，以被告人孙宝岭犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年九个月。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宝岭减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第417号
原告谢某，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，初中文化。
被告袁某，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，初中文化。
原告谢某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原被告经人介绍认识，于2002年8月23日依法登记结婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气性格古怪，经常离家出走，对家庭不管不顾。被告于2012年5月27日又离家出走，至今未归。综上所述，原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告故具状起诉，请求法院依法判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告袁某未作答辩。
经审理查明，原被告于2000年8月份经人介绍认识，于2002年8月23日登记结婚，婚后无子女。原被告均系再婚。原被告婚前感情及婚后感情一般。被告于2012年5月份不辞而别，离家出走，至今没有音信，导致夫妻感情破裂。
2013年5月20日，经本院调查核实，被告母亲杨某亦不知被告袁某的联系方式及下落。
以上事实，由原被告结婚证、被告袁某母亲杨某询问笔录及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后感情一般。且被告缺乏家庭责任感，于2012年5月份不辞而别，离家出走，至今下落不明。被告的离家行为表明并无与原告共同生活的意愿，可认定夫妻感情彻底破裂。原告谢某的离婚请求，予以支持。被告袁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告袁某离婚。
案件受理费50元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
代理审判员 杲建伟
人民陪审员 王立丽
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李 洁
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1449号
陈先枝：
你申请执行四川省东方住宅开发有限责任公司其他合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一二年八月三十一日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0163号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼703、705室，组织机构代码证号75200649-9。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人张小倩。
被告张梅弟。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司与被告张梅弟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，后转为普通程序并组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小倩到庭参加诉讼，被告张梅弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司诉称：原告为负责天使湾物业管理的公司，被告为天使湾XX号的业主。在《天使湾物业管理委托合同》中，有关物业管理服务标准即服务内容均作出了约定，同时也约定了违约责任。原告于2011年4月进驻天使湾，根据原、被告签订的《天使湾物业管理委托合同》第六条约定，物业管理服务费用为2元／平方米／月，按被告的住宅面积238.41平方米计算，其每月应缴物业管理服务费为476.82元。每三个月计收一次。被告2011年4月1日至2012年4月30日期间，共欠缴物业费6198.66元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、要求被告支付欠缴的2011年4月1日至2012年4月30日期间的物业费6198.66元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张梅弟未到庭答辩。
经审理查明：原告系具有物业管理资质的企业。被告张梅弟原系坐落于天使湾XX号房屋的所有权人，该房建筑面积为238.41平米。昆山市巴城镇天使湾小区第一届业主委员会作为甲方、原告作为乙方双方共同签订了《天使湾物业管理委托合同》，该协议约定：由原告为被告上述所在的天使湾提供前期物业服务，物业管理费按照住宅楼2元／月／平方米，被告应当依据协议向物业管理企业缴纳物业管理各项费用。合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日，合同签订后，原告履行了为被告所在天使湾提供前期物业服务的义务，但2011年4月1日至2012年3月31日期间被告未缴纳物业费，遂原告诉诸本院。
审理中，原告明确物业管理费的计算方式为：按照238.41平方米、住宅楼每平方米2元的标准自2011年4月1日起至2012年4月30日计算。
另查明，被告张梅弟于2013年11月26日将天使湾XX号房屋转让给宋国平。吉田千翔物业管理（昆山）有限公司于2014年3月25日变更为江苏吉田千翔物业管理有限公司。
上述事实由原告提交的营业执照及资质证书各一份、前期物业管理协议一份、催收物业费通知函及快递单及寄件状态各一份、入伙收费一览表、房屋产权登记信息证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方系前期物业服务合同关系，前期物业服务合同签订后，原告依约履行了为被告所在天使湾提供前期物业服务的义务，被告应当依约缴纳物业管理费。作为业主的被告其不按期缴纳物业服务费的行为，实际损害的是全体业主的公共利益。被告所有的房屋产权登记面积为238.41平米，原告起诉要求被告按照房屋面积238.41平方米计算2011年4月1日至2012年4月30日期间的物业管理费，但合同约定服务期限自2011年4月1日到2012年3月31日，原告并未提供延期服务的相关证据，故本院仅支持2011年4月1日到2012年3月31日期间的物业费。根据双方约定的收费标准，经核算，被告应缴的物业管理服务费为5721.84元（238.41＊2＊12）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅弟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司2011年4月1日至2012年3月31日期间的物业服务费5721.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，公告费690元，合计790元，由被告张梅弟负担。此款原告江苏吉田千翔物业管理有限公司已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 陆美华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 姚文彬
相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第669号
原告杨忠学，居民。
被告张建，居民。
原告杨忠学与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨忠学到庭参加了诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠学诉称，原、被告系庄邻关系，自2011年1月26日起，被告张建因给挖掘机加油及偿还他人借款缺乏资金陆续向原告借款共计20万元，约定月利率2.5分，后经原告多次索要，被告于2011年8月16日还本金25000元，余款175000元及利息一直拒付至今。现原告诉至法院，请求判令张建偿还杨忠学借款175000元及利息，其中145000元利息自2012年1月10日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2.5分计算；另外30000元利息自2014年9月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告张建未作答辩。
经审理查明，2011年1月26日至2012年3月2日，被告张建分9次向原告杨忠学借款共计20万元，并出具借条9张交原告持有，其中7张借条共计17万元在借条中注明“2.5分”或“息2.5分”或“利2.5分”；杨忠学单方面在其中3张借条上注明了借款时间，其余6张借条均未注明借款时间。2011年8月16日，张建偿还了本金25000元，余款至今未还，杨忠学遂诉至本院。
上述事实，有原告杨忠学提供的借条9份，以及原告杨忠学的当庭陈述及庭后谈话笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建向原告杨忠学借款20万元，经多次索要后仍有175000元至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定“2.5分”是年利率还是月利率，为利息约定不明确，应视为无利息的自然人之间借款，杨忠学要求张建按月利率2.5分支付利息于法无据，张建应自杨忠学主张权利之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息。故对杨忠学要求张建偿还借款175000元及利息中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠学借款175000元及利息（利息自2014年9月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告张建承担。该费用原告杨忠学已预交，由被告张建于本判决生效之日起十日内直接向原告杨忠学给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第（一）款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第61号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人易某某，男，1979年9月30日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月7日被溆浦县公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人易某某犯开设赌场罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭烨担任审判长，人民陪审员黄全柱、谢群参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭对本案进行了审理。书记员姚思琪担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年4月底至2014年5月21日，被告人易某某伙同王甲、王乙、姜某（已起诉）等人先后在溆浦县黄茅园镇合中村夏甲家中、夏乙家里以“打渔机”的方式开设赌场，招揽他人进行赌博，赌场共设置赌博机二台，每台赌博机可同时供8人使用。易某某负责整个“打渔儿”赌场的启动资金。在开设赌场期间，该赌博室非法获利数万元，被告人易某某获利万余元。
公诉机关就上述所控事实向法庭提交了被告人供述、证人证言及相关书证，该院认为，被告人易某某以营利为目的，开设赌场，招引他人赌博，其行为构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定对被告人定罪处罚。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2014年4月底至2014年5月21日，被告人易某某与王甲、王乙、姜某（已起诉）等人商议利用“打渔儿”游戏机赌博，先后在溆浦县黄茅园镇合中村夏甲、夏乙家里摆设了2台“打渔儿”游戏机招揽他人进行赌博，每台游戏机可同时供8个人参赌。赌场中，由被告人易某某负责整个赌场的启动资金，王乙负责“打渔儿”游戏机和赌博场子的营业额管理，王甲负责该赌场的场地和上分，姜某负责“打渔儿”赌博场子的日常管理和上分。2015年5月21日，该赌场被公安人员查获。在开设赌场期间，被告人易某某非法获利万余元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、证人证言：
同案人王甲、王乙、姜某的证言，证明2014年4月底至2014年5月21日期间，其与被告人易某某商议，在黄茅园镇合中村开设“打渔儿”游戏机赌博室，由易某某负责整个赌场的启动资金，王甲、王乙、姜某在游戏机室负责上下分和赌场的日常管理，赌博室有2台游戏机，每台可同时供8个人玩，后该赌场被公安机关查获的事实；
证人贺某、杨某梁的证言，证明其在黄茅园镇合中村“淼总”开设的“打渔儿”赌场里帮忙上分、打扫卫生，每天有300元工资的事实；
证人姜某光、蔡某、谌某泽等多人的证言，证明其在易某某开设的“打渔儿”游戏机室赌博，游戏机室里共有2台机子，每台机子都可以供多人同时赌博的事实。
2、现场勘查笔录及照片的复印件，证明该赌场的中心现场位于溆浦县黄茅园镇合中村夏乙家的堂屋内，堂屋北面摆放一电子“打渔儿”游戏机。现场照片经被告人易某某当庭辨认无误。
3、辨认笔录5份，证明证人贺某、杨某梁、姜某、姜某萍、唐某章在侦查机关组织的混合辨认中，均指认出被告人易某某就是该赌场老板的事实。
4、相关书证：
（1）户籍管理机关出具的户籍资料1份，证明被告人易某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实；
（2）抓获经过1份，证明易某某系被公安机关抓获归案的事实。
5、被告人易某某对其伙同王甲、王乙、姜某等人一起开设赌博机游戏室，雇请他人对游戏机进行上下分管理的犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人易某某以营利为目的，伙同他人利用游戏机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人易某某为主参与商议，筹措资金购买赌博工具，行为积极主动，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人易某某能坦白供述所犯事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月7日起至2015年6月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 烨
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 谢 群
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黄石市黄石港区人民法院
刑事�决书
（2015）鄂黄石港刑初字第00010号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人舒某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年10月2日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日8时许，被告人舒某在黄冈市浠水县开往黄石市的19路公交车上扒窃被害人张某钱包一个。当车行驶至黄石市黄石港区天虹公交车站时，被告人舒某下车准备逃离，被黄石市公安局直属分局反扒民警当场抓获。经清点，被盗钱包内有现金586元以及张某的身份证等物品。案发后，公安机关已将现金及物品返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，公安机关出具的到案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单等书证，被盗钱包及现金的物证照片，被告人舒某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公交车上扒窃他人人民币586元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二日起至二○一五年四月一日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 王雪芳
人民陪审员 杨 臣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 森
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6861号
原告：栾亮，现住延吉市。
被告：王升中，现住延吉市。
被告：时悦，现住延吉市。
本院在审理原告栾亮诉被告王升中、时悦机动车交通事故责任纠纷一案中，栾亮于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，栾亮提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾亮撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告栾亮负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5020号
申请执行人:唐忠林。
委托代理人陈栋，律师。
被执行人：宋冀珺。
被执行人徐娟娟。
原告唐忠林诉被告宋冀珺、徐娟娟民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初1649号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告宋冀珺、徐娟娟于判决生效后十日内返还原告唐忠林借款本金65万元，并支付逾期利息、违约金（以65万元为基数，自2015年9月9日起算至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、被告宋冀珺、徐娟娟于判决生效之日起十日内赔偿原告唐忠林律师费损失14000元。三、若被告宋冀珺、徐娟娟未在判决指定的期限内履行还款义务，则原告唐忠林有权就被告宋冀珺、徐娟娟用于抵押的位于苏州市沧浪区的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在65万元的范围内优先受偿。如果两被告未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5523元，由被告宋冀珺、徐娟娟共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告唐忠林，原告唐忠林已经预缴的案件受理费法院不再退回。届期，因被告宋冀珺、徐娟娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐忠林于2016年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为790049元，申请执行费10300元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人宋冀珺、徐娟娟名下的财产情况进行查询，发现被执行人徐娟娟名下有一辆别克牌小型汽车一辆，本院于2016年7月19日予以查封查封，查封期限为二年。但因该车辆下落不明，暂无法处置。本院又查得被执行人宋冀珺、徐娟娟名下有一套坐落于苏州市姑苏区的房产一套。本院于2016年8月1日对该套房产予以查封，得知该套房产因其他诉讼已被苏州市吴中区人民法院优先查封，本院系轮候查封。由于司法解释规定，被执行财产由首封法院处置，为此本院于2016年8月5日致函苏州市吴中区人民法院，商请将该房屋执行处置权移送本院执行，但吴中区人民法院在收到回函后在限定的期限内一直未予回函。本院已经根据法律规定，将被执行人宋冀珺、徐娟娟列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、查封裁定书、协助执行通知书及其回执、商请移送执行函、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人徐娟娟名下虽有一辆机动车，本院予以查封，但因该车辆无下落暂无法处置。被执行人宋冀珺、徐娟娟名下虽有一套房产，但因该房产已被其他法院优先查封，本院系轮候查封，其他法院未将执行处置权移送本院，本院暂无法处置该房产。如首封法院处置被执行人财产，本案申请人可向首封法院申请参与分配。被执行人宋冀珺、徐娟娟目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1649号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 李文苑
审判员 王 坚
二〇一六年十月十三日
书记员 朱 洁
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第781号
申请执行人朱峰，男，1986年7月15日出生，汉族。
被执行人安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
法定代表人秦文东，职务支队长。
申请执行人朱峰于2014年8月20日向本院提出申请，要求强制执行安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人裁字（2014）058号仲裁裁决书。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，对安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人裁字（2014）058号仲裁裁决书的合法性进行了审查。
本院认为，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人裁字（2014）058号仲裁裁决书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出�安劳人裁字（2014）058号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 鹏
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第781号
申请执行人朱峰，男，汉族。
被执行人安阳市公安交通警察支队。
本院在执行朱峰与安阳市公安交通警察支队劳动争议纠纷一案过程中，被执行人安阳市公安交通警察支队拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安阳市公安交通警察支队的名下财产9960元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年九月三十日
书记员 张 良
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第210号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇，该司副总经理。
委托代理人孙明星，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）罗健，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中保佛山分公司）因与被上诉人罗健财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：中保佛山分公司在判决发生法律效力之日起10日内向罗健支付保险赔偿款24511元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由中保佛山分公司负担。
上诉人中保佛山分公司上诉提出：原审认定事实清楚，但适用法律有误。罗健主张的车辆损失费22541元，为其单方委托物价鉴定计得，鉴定结论引用的价格高于正常的市场价。若按罗健主张的维修价格计，已高于被保险机动车的实际价值，故至多应按照车辆的实际价值计赔，即14080元（64000元-64000元×130个月×0.006）。另罗健应将整车残值交付中保佛山分公司或作报废处理（需提供相关报废证明）。若罗健认为被保险机动车的实际价值高于其维修价格，其应举证证明，否则须承担举证不能的不利后果。据中保佛山分公司定损，被保险机动车的维修费用为ll000元。据此请求：1、撤销原审判决，改判中保佛山分公司赔偿11000元；2、本案一、二审诉讼费用由罗健承担。
被上诉人罗健答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回中保佛山分公司的上诉。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合中保佛山分公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为被保险机动车粤E牌号小型轿车的保险事故损失金额确定问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。案涉《家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条关于保险人的赔偿方式部分中亦作此约定。本案双方当事人在保险合同中并未订明被保险机动车粤E牌号小型轿车的保险价值，故在被保险机动车发生损失时，依法应以案涉保险事故发生时的实际价值为赔偿计算标准。中保佛山分公司主张被保险机动车的维修价格已超出其于保险事故发生时的实际价值。对此，本院认为，根据前述条款约定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。而本案中，对于保险事故发生时的新车购置价，中保佛山分公司并未能举证加以证明。根据保险合同的约定以及本案现有证据，无法计得保险事故发生时被保险机动车的实际价值。当事人诉讼期间提供的保险单中的车辆情况栏内虽有“新车购置价：64000元”之记载，保险合同格式条款中亦有对该术语的概念作一解释，但无明晰该术语的具体内容及其法律后果，而保险条款中的保险金额及赔偿处理项下分别出现“投保时的新车购置价”、“保险事故发生时的新车购置价”等不同表述。若认为前列表述内容一致，均指向64000元，既与相关条款文义不符，亦有违公平原则及日常生活经验罚则。因公平原则要求合同所确定的双方当事人权利义务内容的对等性。中保佛山分公司在承保时明知被保险机动车使用多年，其按“新车购置价”确定保险金额，并据此收取全额保费，但在出险时却主张按“新车购置价”减去自车辆登记时始已使用年限折旧后的余额进行赔付，显然有违权利义务对等原则。此外，依据日常生活经验法则可知，对于同类型车辆而言，其不同时期的市场销售价格非固定不变，为此保险条款中方会针对不同时点分设不同的新车购置价时间条件，如“保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定”等。中保佛山分公司承保时按照“新车购置价”64000元来确定保险金额／责任限额，但并未举示充分证据证明其已依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人说明投保金额的具体含义，及其与相关保险条款，特别是关涉其保险赔偿责任条款之间的内容关联、法律后果影响等，故中保佛山分公司欲以保险单中关于“新车购置价：64000元”之内容记载限制其保险赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。罗健有理由认为保险单中所载的“新车购置价：64000元”是被保险机动车投保时的实际价值，及保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。由于本案中并无证据证实被保险机动车的维修价格已超出其于保险事故发生时的实际价值，且该费用额在保险合同约定的保险金额范围内，故原审按照江门市南方价格鉴证有限公司评定的车辆损失价值及相应的维修费发票等，核定被保险机动车事故损失及保险赔偿额，并无不当，本院予以确认。江门市南方价格鉴证有限公司的价格鉴定虽非双方当事人共同委托，但此等委托不为法律法规所禁止；中保佛山分公司在诉讼期间虽对前述鉴定结论提出疑义，但无提供足以反驳的初步证据；加之，该鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故原审法院采纳该鉴定结论作为本案的定案依据，合法有理，本院亦予确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中保佛山分公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 区翠莹
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执90-1号
申请执行人苏英楠，女，1996年7月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，
被执行人高文飞，女，1997年7月8日出生，汉族，居民，原住天津市宝坻区，现查无下落，
被执行人孙学颖，女，1998年8月7日出生，汉族，居民，原住天津市宝坻区，现查无下落，
被执行人杨晓梦，女，1997年1月20日出生，汉族，居民，原住天津市宝坻区，现查无下落，
被执行人杨学艳，女，1998年7月30日出生，汉族，居民，原住天津市宝坻区，现查无下落，
申请执行人苏英楠与被执行人高文飞、孙学颖、杨晓梦、杨学艳健康权纠纷一案，本案执行标的21339.02元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费146元，执行费222元。在执行过程中，本院扣划被执行人杨晓梦的银行存款6035.02元并查明：四被执行人暂无下落，本院通过财产调查，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年六月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执90-1号申请执行人苏英楠，女，1996年7月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，被执行人高文飞，女，1997年7月8日出生，汉族，居民，原住天津市宝坻区，现查无下落，被执行人孙学颖，女，1998年8月7日出生，汉族，居民，原住天津市宝坻区，现查无下落，被执行人杨晓梦，女，1997年1月20日出生，汉族，居民，原住天津市宝坻区，现查无下落，被执行人杨学艳，女，1998年7月30日出生，汉族，居民，原住天津市宝坻区，现查无下落，申请执行人苏英楠与被执行人高文飞、孙学颖、杨晓梦、杨学艳健康权纠纷一案，本案执行标的21339.02元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费146元，执行费222元。在执行过程中，本院扣划被执行人杨晓梦的银行存款6035.02元并查明：四被执行人暂无下落，本院通过财产调查，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年六月××日书 记 员  孙文龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00034号
原告：安徽省皖投融资担保有限责任公司。
法定代表人：张汉东，董事长。
委托代理人：郑立慧，该公司员工。
委托代理人：毛文斌，该公司员工。
被告：哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司。
法定代表人：鲍志杰，经理。
被告：还海涛，男，1968年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：柳艳萍，女，1967年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨轴承集团（南京）销售有限责任公司。
法定代表人：还海涛，经理。
被告：王树博，男，1976年12月2日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：刘琳，女，1976年5月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司、还海涛、柳艳萍、哈尔滨轴承集团（南京）销售有限责任公司、王树博、刘琳追偿权纠纷一案中，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司于2013年11月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司、还海涛、柳艳萍、哈尔滨轴承集团（南京）销售有限责任公司、王树博、刘琳价值5300000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司、还海涛、柳艳萍、哈尔滨轴承集团（南京）销售有限责任公司、王树博、刘琳的银行存款5300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 越
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吴晶晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3963号
原告上海日播至美服饰制造有限公司。
法定代表人王卫东。
委托代理人冯宇。
委托代理人袁梅艳。
被告候玲。
委托代理人程周志。
原告上海日播至美服饰制造有限公司诉被告候玲劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海日播至美服饰制造有限公司的委托代理人冯宇、袁梅艳，被告候玲及其委托代理人程周志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海日播至美服饰制造有限公司诉称：被告自2011年2月进入原告处工作，双方签订了书面劳动合同，该合同明确规定了原告可以根据实际工作需要对被告的工作岗位进行调整，被告应予以服从，原告对被告调整后的岗位薪酬福利待遇比之前岗位高，保底工资在原有基础上上浮200元、全勤奖上浮50元，工作地点仍在茸阳路XXX号，工作职责基本不变，都是从事服装的生产，之前被告是在版房从事服装样衣的生产，调整后的岗位工作是服装的生产，与被告之前的工作内容相符，并没有损害被告利益，原告在调岗前曾多次与被告进行沟通，希望及时到新岗位工作，但被告至今也未到原告上班，导致后果的发生，责任不在原告。据此，原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金21，600元；2、原告不支付被告2014年2月1日至2014年2月13日工资956.32元，应为796.80元。
被告候玲辩称：原告要求被告调岗至精品车间，被告不愿意去，并告知了原告原因，但原告坚持要求被告调岗，并单方面取消被告的考勤卡，故原告系违法解除与被告的劳动合同关系，理应支付赔偿金；同意原告支付2014年2月1日至2014年2月13日工资796.80元。
经审理查明：被告于2011年2月19日进入原告处从事样衣师工作，双方签订有效期自2011年2月19日至2014年2月28日止的劳动合同，合同约定被告担任样衣师岗位工作，该合同第二条第（二）项约定，在下列情况下，原告可以根据实际工作需要对被告的工作岗位进行调整，被告应予以服从：1、被告的身体状况、态度、行为、表现或绩效达不到岗位要求，不能胜任该岗位的工作。2、被告满足原告相关制度中关于人事岗位和组织架构调整的规定条件。3、原告、被告双方协商一致对被告工作岗位进行调整的。工资实行计件制，保底工资为2，600元。原告每月10日打卡支付上一月工资。
另查明：2014年2月8日，原告要求将被告从样衣师岗位调至精品车间车工岗位。被告表示不愿意调至新岗位工作，双方协商未达成一致意见。2014年2月19日，被告至上海市松江区中山街道劳动争议调解办公室，要求：1、继续工作，恢复原岗位；2、协商解除劳动合同，赔偿3个月补偿金＋1个月代通金。该办公室人员与原告联系后，协调不成。2014年2月20日，原告出具公告一份，言明：为了提升公司运营效能，实现一体化管理，经公司与工会委员会讨论决定，将被告由原样衣师岗位调任精品车工岗位，调动前后岗位除名称有更改外，工作职责基本不变，工作地点仍为松江区茸阳路XXX号，调动后薪酬福利待遇不低于调动前，计薪模式不变。其中保底工资在原有基础上上浮200元，全勤奖上浮50元。原告已于2014年2月8日向被告本人发出岗位调动通知书，被告在收到通知书后至今未去新岗位报到，已属严重违纪。现原告与工会委员会协商一致，决定自公告之日起三个工作日内，被告如还不能到新岗位报到，作自动离职处理。原告在张贴公告的同时，向被告邮寄了该份公告。2014年2月21日，被告至原告处上班，但被拦在公司门外，后被告报警，民警到场后当场调解，原告允许被告进入公司。被告次日收到原告邮寄的公告后未至新岗位报到。2014年3月，原告为被告办理了基本养老保险个人账户转出手续，社会保险缴纳至2014年2月。
又查明：被告离职前十二个月的平均工资为3，600元。
2014年2月28日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付违法解除劳动合同赔偿金21，600元。2014年3月11日，被告增加仲裁请求：原告支付2014年2月1日至2月21日工资2，100元。2014年3月31日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第701号裁决书作出裁决：一、原告于裁决生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金21，600元；二、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2014年2月1日至13日工资956.32元。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同书、公告、银行明细单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案原告主张被告拒不到新岗位工作，故原告按被告自动离职处理。对此，被告表示其不同意原告擅自调岗，故未去新岗位上班，且原告在2月13日之后就不允许被告再正常考勤，2月21日开始更是不让被告进公司。本院认为，根据双方劳动合同的约定，原告虽然可以在满足一定条件的情况下对被告进行调岗，但是原告未能证明将被告从样衣师岗位调至精品车工岗位符合何种规定条件，也未证明系因被告原因需调岗，另外被告已经对该调岗提出了异议，在双方尚未就调岗协商一致的情况下，原告就停止被告的考勤，并强制要求被告至新岗位工作，否则视为自动离职，原告的行为显然已经违反了双方劳动合同的约定，也不符合法律规定，故原告以被告未至新岗位报到按自动离职处理的行为，缺乏事实和法律依据，属违法解除劳动合同，应按经济补偿标准的二倍支付被告赔偿金，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金21，600元（3，600×3×2）。
鉴于被告对原告要求支付2014年2月1日至2014年2月13日期间工资796.80元的意见，并无异议，故本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条、第四十七条第一款及第二款之规定，判决如下：
一、原告上海日播至美服饰制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告候玲违法解除劳动合同赔偿金21，600元；
二、原告上海日播至美服饰制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告候玲2014年2月1日至2月13日期间工资796.80元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海日播至美服饰制造有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年七月十一日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位用人违反本规定解除或者终止劳动合同的，应得依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；
……
月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3232号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：马孝耀，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告马孝耀信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人魏寿生到庭参加诉讼，被告马孝耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：马孝耀偿还农行东侨支行截至2017年7月31日的借款本金31314.41元和利息7333.18元、滞纳金1800.18元、消费手续费548.36元，合计40996.13元（2017年7月31日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经马孝耀申请，农行东侨支行于2008年12月25日同意为马孝耀办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××46）。双方约定，农行东侨支行为马孝耀提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，马孝耀到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。马孝耀使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年7月31日，马孝耀尚欠农行东侨支行借款本金31314.41元、利息7333.18元、滞纳金1800.18元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）和消费手续费548.36元，合计40996.13元。
马孝耀未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、马孝耀的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、马孝耀就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明马孝耀拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，马孝耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
马孝耀于2008年9月23日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向马孝耀发放贷记卡，卡号为62×××46。马孝耀开卡消费后，截至2017年7月31日，共欠本息及相关费用40996.13元（其中，本金为31314.41元，利息为7333.18元，滞纳金为1800.18元，消费手续费为548.36元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与马孝耀签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向马孝耀发放贷记卡后，马孝耀未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请马孝耀偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。马孝耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马孝耀应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金31314.41元及利息、滞纳金、手续费（截至2017年7月31日,利息为7333.18元，滞纳金为1800.18元，消费手续费为548.36元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由马孝耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 孙 都
人民陪审员 邬肖英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商清终字第1号
上诉人（原审申请人）：周月兴，男，1964年4月12日出生，汉族，住绍兴县福全镇兴联村帽山***号，公民身份号码3306211964********。
被上诉人（原审被申请人）：绍兴市佳颐化工物资有限公司。住所地：绍兴市越城区天后宫*幢***室。组织机构代码：738414787。
法定代表人：章某某。
委托代理人：程某某、姚某。
上诉人周月兴为与被上诉人绍兴市佳颐化工物资有限公司申请公司清算一案，不服越城区人民法院（2012）绍越商清（预）字第2号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周月兴于2013年1月30日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人周月兴申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人周月兴撤回上诉。原审裁定自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 张 靓
二〇一三年一月三十一日
代理书记员 金佳惠
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第420号
申请人：权某某，女，1964年5月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：宋胜哲，男，1966年5月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年4月8日，申请人权某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告权某某诉被告崔某某离婚一案，于2011年2月15日作出的2010C段第38765号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2010C段第38765号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2010C段第38765号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02059号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
负责人：李志坤，该分公司经理。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：徐某某，其他情况不详。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告承担75元，其余75元退还给原告。
代理审判员 赵琳君
二〇一三年四月八日
书 记 员 王小波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1972号
原告潘永坤。
被告曹芬娟。
原告潘永坤诉被告曹芬娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年7月3日，本案依法转入普通程序，并组成合议庭。2012年10月18日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘永坤到庭参加诉讼。被告曹芬娟经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告潘永坤诉称：2006年1月1日，被告向原告借款10万元，承诺于同年12月1日前归还。借款到期后，被告未还。原告曾于2008年11月24日向法院提起诉讼，要求被告归还借款10万元，并支付利息1万元，合计11万元。2009年2月27日，法院依法判决支持了原告的上述诉讼请求。但事后被告仅支付了部分利息，于2010年6月28日经双方结算，被告尚欠原告10.5万元，并承诺自2010年8月30日起在每月的30日前归还借款1000元，直至还清为止，如被告到期未按约归还，余款按全额到期，并支付按月利率2%计算的利息。嗣后，被告仅支付了4500元，余款100500元至今未还。故起诉要求被告归还借款100500元，并支付自2010年12月1日起至2012年6月底止按每月利息2000元计算的利息38000元，合计138500元。
被告曹芬娟未作答辩。
原告潘永坤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条、（2008）萧民二初字第4394号民事判决书各1份，欲证实被告尚欠原告借款10.5万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。鉴于被告未按约归还借款的违约行为，原告按约要求被告提前归还借款，理由充分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
曹芬娟在本判决生效后十日返还潘永坤借款100500元，并支付利息38000元，合计138500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由曹芬娟负担。潘永坤同意曹芬娟应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3070元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年十月十八日
书 记 员 俞燕彦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3428号
原告：王小洪，女，1979年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆市研恒商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天
陈路1号附1号23-35，统一社会信用代码：915001065567851306。
法定代表人：丁先彬，职务不详。
被告：冷兵，男，1986年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告：丁先彬，男，1985年6月10日出生，汉族，重庆市研恒商贸有限公司法定代表人，住重庆市九龙坡区。
原告王小洪与被告重庆市研恒商贸有限公司、冷兵、丁先彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告王小洪诉称，原告与被告重庆市研恒商贸有限公司、冷兵达成了《抵押担保借款合同》，原告根据合同约定向被告支付了借款150000元，但被告在还款首月就未足额支付利息。经原告多次催促后，被告仅支付了利息3000元。原告多次要求被告提前还款，但被告均以各种理由拒绝。现原告向法院起诉，要求1，判令被告重庆市研恒商贸有限公司、冷兵共同偿还原告借款本金150000元、利息19550元；2，被告丁先彬对被告重庆市研恒商贸有限公司、冷兵的上述债务承担连带还款责任；3，本案诉讼费由三被告承担。
被告重庆市研恒商贸有限公司、冷兵、丁先彬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据原告提交的《抵押担保借款合同》，该合同第十八条约定：本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院进行诉讼。而本案中，贷款人王小洪住所地为重庆市九龙坡区铁路新村**号*单元*-*，因此，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 张荣兰
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨恩训
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01629号
上诉人（原审被告）：孔德锐，男。
被上诉人（原审原告）：薄金英，女。
上诉人孔德锐因健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：2014年1月9日17时许，太和一食品店店主王玉兰的姐姐薄金英接王玉兰的小孩回食品店，与孔德锐的岳母刘广英、妻子徐美丽发生纠纷，孔德锐对薄金英进行了殴打。当日薄金英入住太和县人民医院，共住院治疗9天，支付医疗费3220.83元。2014年2月10日，太和县公安局作出太公（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定书，给予孔德锐行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。2014年3月26日，孔德锐不服太和县公安局太公（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定书，向太和县人民政府提出行政复议申请，要求撤销该处罚决定。2014年5月6日，太和县人民政府作出太复字（2014）16号行政复议决定书，维持了太和县公安局太公（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定书。2014年5月21日，孔德锐向原审法院提起行政诉讼，要求撤销太和县公安局太公（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定。2014年7月16日，孔德锐撤回起诉。因薄金英和孔德锐就赔偿问题未达成协议，薄金英向人民法院起诉，请求依法判令孔德锐赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计5624.83元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应依法承担民事责任。孔德锐将薄金英殴打致伤，依法应承担民事赔偿责任。薄金英要求孔德锐赔偿损失的诉讼请求理由正当，合理部分予以支持。薄金英的实际损失有：医疗费3220.83元、误工费599.22元（66.58元×9天）、护理费882元（98元×9天）、营养费270元（30元×9天）、住院伙食补助费180元（20元×9天）、交通费45元（5元×9天），合计5197.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三、第二十四条的规定，判决：一、孔德锐赔偿薄金英各种损失共计5197.05元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回薄金英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孔德锐负担。
宣判后，孔德锐不服，以其未对薄金英实施殴打、不应承担任何赔偿责任为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔德锐上诉称其未对薄金英实施殴打，不应承担赔偿责任。因安徽省太和县公安局作出的太公（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定书已经认定孔德锐殴打薄金英的事实，该认定书作出后，孔德锐虽向太和县人民政府提出行政复议申请，但太和县人民政府作出的太复字（2014）16号行政复议决定书维持了太公（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定。后孔德锐提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定书，又撤回起诉。孔德锐在一、二审诉讼期间均未能举出充分证据证明其未殴打薄金英的事实，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费50元，由孔德锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 刘 媛
二〇一五年二月二日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0197号
原告王某某，女，1969年5月14日出生，汉族，农民，住河北省。
被告杨某某，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
委托代理人薛源，河北昊正律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由原告王某某负担（已交纳）。
审 判 长 张计安
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 陈金红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘怡龙
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0197号
原告王某某，女，1969年5月14日出生，汉族，农民，住河北省。
被告杨某某，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
委托代理人薛源，河北昊正律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由原告王某某负担（已交纳）。
审 判 长 张计安
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 陈金红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0197号
原告王某某，女，1969年5月14日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1989年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人薛源，河北昊正律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素辉于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由原告王某某负担（已交纳）。
审 判 长 张计安
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 陈金红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第43号
上诉人（原审原告）：徐伟峰。
被上诉人（原审被告）：陈彩恩。
被上诉人（原审被告）：雷华勇。
上诉人徐伟峰为与被上诉人陈彩恩、雷华勇行纪合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2013）台三商初字第968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告徐伟峰起诉称：2011年9月23日，被告陈彩恩成立了三门县飞龙汽车租赁中介服务部（以下简称飞龙租赁服务部，现已注销）。被告为开展业务，经朋友介绍请求原告将车辆交给飞龙租赁服务部保管出租。被告雷华勇是飞龙租赁服务部的合伙人，是车辆交接人、管理人，2011年10月3日，原告将本人所有的车牌号为浙B×××××小型轿车交由飞龙租赁服务部保管出租，将车辆钥匙交给被告雷华勇。2011年10月3日、4日，飞龙租赁服务部均将原告的车辆出租并收回，并收取租金的10%为管理费。2011年10月6日，飞龙租赁服务部又将原告的车辆出租给小黑等人，被告雷华勇称已经与承租人签订了《汽车租赁合同》，租金按月计算，每月8000元，当时飞龙租赁服务部预收了承租人租金3000元，付给原告2700元，自留300元为管理费。至同年10月26日，被告雷华勇告知原告，车辆去向不明，请原告查询一下车辆去向信息，结果经原告查询，车辆已被承租人典当掉，承租人下落不明。原告与两被告联系，要求一起去找车，但是两被告却去向不明，无奈，原告经多方联系到典当人，支付了68000元取回车辆。综上，两被告保管原告的车辆并出租，致使车辆被承租人用于借款典当，造成原告因取车损失68000元，两被告应当赔偿，故起诉到法院，请求法院判令两被告连带赔偿因管理不当将原告车辆出租造成的损失人民币68000元；本案诉讼费用由被告负担。
原审被告陈彩恩、雷华勇答辩称：1、原告的车辆委托被告设立的飞龙租赁服务部对外进行出租是事实，但车子和钥匙都是原告自己保管，承租人小黑等人找到飞龙租赁服务部要包月租车时，被告联系原告，由原告本人到飞龙租赁服务部与小黑等人签订了租赁合同，故原、被告不存在行纪合同关系，被告只是从中介绍；2、车辆被承租人典当后，被告也曾积极配合原告查找车辆，后来双方意见出现分歧，被告认为让民警协助取车，但原告认为不妥，要自己去取车；3、本案的定性有误，应该定性为委托合同，行纪合同仅适用于贸易合同；4、赔偿责任不应该由被告承担，车辆被典当后，原、被告都已经向公安机关报案。车辆被他人典当是涉及诈骗的刑事案件，故原告的所有损失应当由犯罪者来赔偿。另外，68000元的损失只是原告单方面陈述，没有相关的事实予以证实，且原告完全可以通过向公安部门报案取回车辆，根本不用支付其他费用。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：承租人将承租的车辆典当后，将款项占为己有，其行为已经涉嫌诈骗犯罪，且三门县公安局也已经对本案进行立案侦查，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述司法解释的精神，该院认为，本案应当驳回原告的起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2013年12月20日作出裁定：驳回原告徐伟峰的起诉。
上诉人徐伟峰不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认为本案已涉及经济犯罪嫌疑，事实不清，证据不足。1、一审法院单凭三门县公安局刑事侦查大队出具的已立案受理的证明而作为定案依据，事实不清，证据不足，该证明取得的合法性有异议。没有公安机关《受案登记表》和立案审批证据，不能认定本案已刑事受理、立案。2、本案若是经济犯罪嫌疑，犯罪嫌疑人是谁，事实不清，是本案的被上诉人陈彩恩、雷华勇还是典当车者小黑，事实不清。二、退一步说，本案涉及小黑经济犯罪嫌疑立案，那么与本案的民事诉讼是二个不同的法律关系，上诉人与被上诉人之间的关系是行纪合同关系，不论小黑是否涉嫌经济犯罪，都不能免除被上诉人的民事赔偿责任，法院应当审理民事赔偿。三、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，系适用法律错误。四、上诉人车辆交由被上诉人陈彩恩开设的飞龙租赁服务部租赁，上诉人与被上诉人之间的关系是行纪合同关系。作为行纪人的被上诉人，有义务有责任管理好委托人的财产车辆，出租车辆时，应当审查承租人的信用情况，而被上诉人却没有对承租人信用调查，租赁合同都没签订，很明显存在过错。当出现承租人不履行义务时，被上诉人应当积极去拿回车辆，而被上诉人却关门停业，逃之夭夭，更是错上加错。飞龙租赁服务部系个体工商户，现已注销，故上诉人自行取车的损失68000元，应由被上诉人陈彩恩赔偿，被上诉人雷华勇作为合伙人，同时也是实际的管理者和经营者，也应承担民事赔偿责任，并且两上诉人应负连带赔偿责任。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人陈彩恩、雷华勇未作答辩。
本院认为：上诉人徐伟峰将自己所有的轿车委托两被上诉人经营的飞龙租赁服务部对外出租，后该车辆被承租人典当掉，上诉人为此向三门县公安局报案，三门县公安局也已立案受理，因此，本案涉嫌经济犯罪，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回上诉人徐伟峰的起诉，并无不当。上诉人徐伟峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 何金飞
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第46号
申请执行人英博经济技术开发区三利机械有限公司。
被执行人浙江半岛船业有限公司。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第46号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年六月五日
书记员 ＸＸ芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00994号
原告施贤兵。
被告张永华。
被告王健。
委托代理人王运璋，启东市和合法律服务所法律工作者。
原告施贤兵与被告张永华、王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施贤兵、被告王健的委托代理人王运璋到庭参加诉讼。被告张永华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。原被告是朋友关系。2012年1月10日至7月6日，被告张永华以缺少资金周转及父亲缺钱看病为由，分三次向原告借款13万元，并出具借条，在借条中对利息也作了约定。2012年6月20日，被告张永华向黄胜借款5万元，事后黄胜急着催要该款而被告张永华一时无钱归还，在张永华的再三请求下，原告施贤兵于2012年7月20日代为归还了该款。被告张永华总共结欠原告施贤兵18万元未归还。经原告多次催要，被告张永华一直借故推诿，特具此状，请求法院判令两被告归还欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告张永华未应诉答辩。
被告王健辩称，其不清楚被告张永华的借款情况，即使张永华借款是事实，也不是用于家庭生活支出，且其与张永华已于2012年7月30日离婚，张永华的借款与其无关。
经审理查明，2012年1月10日、19日，被告张永华分别向原告施贤兵借款5万元、5万元，约定月息2分，出具借条各一份。2012年7月6日，被告张永华再次向原告施贤兵借款3万元，约定月息3分，出具借条一份。2012年6月20日，被告张永华向案外人黄胜借款5万元，出具借条一份，后原告代张永华归还该款，该借条转至原告张永华手中。综上，被告张永华总共结欠原告施贤兵18万元未归还。原告施贤兵于2014年10月28日向法院起诉。
另查明，被告张永华与被告王健于2004年7月19日登记结婚，于2012年7月30日离婚。
上述事实，有到庭原被告的庭审陈述及其提供的借条、黄胜出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张永华结欠原告施贤兵18万元的事实，有其出具的借条及案外人黄胜出具的证明为证，故原告诉请被告张永华归还借款本息依法有据，本院予以支持。因上述债务形成于被告张永华、王健共同生活期间，属夫妻共同债务，故原告诉请被告王健共同归还符合法律规定，本院予以支持。原告自愿要求两被告按照月息两分计付2012年7月6日借款3万元的利息及自2014年10月27日起计付代为归还黄胜借款5万元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永华于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金18万元及利息（其中2012年1月10日的借款5万元、1月19日的借款5万元，7月6日的借款3万元按照月息两分计付自借款之日起至实际还款之日止的利息；向黄胜代为偿还的借款5万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付自2014年10月27日起至实际还款之日止的利息）。
被告王健对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告张永华、王健共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费3900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
人民陪审员 陈锴华
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄婕妤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5783号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐兴恒，男，1974年5月15日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐兴恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐兴恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33666.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33666.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第26号
原告段超英，女，1958年11月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告珠海中电数码科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人施健瑜。
本院在审理原告段超英诉被告珠海中电数码科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告段超英向本院提出申请，要求撤回对被告珠海中电数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段超英撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币5元，由原告段超英承担。
代理审判员 修瑞娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曹永荣
第1页，共2页
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第969号
原告：李某某。
委托代理人：蓝某。
被告：阮某某。
被告：吴某某。
原告李某某与被告阮某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
于2010年10月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审
判员尚新华独任审理，后因被告阮某某、吴某某下落不明转为
普通程序，依法组成合议庭，于2011年1月20日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人蓝某到庭参加了诉讼。被告阮某某、
吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告李某某诉称：2006年至2008年，两被告向原告借款5
75000元至今未还，现要求判令两被告归还借款570000元，并
支付该款自2008年9月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率
的4倍计算至判决确定的履行之日止的利息。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、2006年10月
23日、2007年4月17日的借条各1份、银行本票申请书存根1份
、银行转帐凭条2份，用以证明被告阮某某于2006年10月23日
、2007年4月17日向原告分别借款250000元以及借款的交付情
况。2、借条3份，用以证明2008年9月9日，被告阮某某向原告更换借条并借款75000元的事实，以及双方对归还期限、利息
的约定。3、户籍信息1份，用以证明两被告系夫妻关系。
被告阮某某、吴某某未答辩，也没有证据提供本院。
原告提供的证据有被告阮某某签名或相关单位盖章，本
院予以认定，根据上述证据，本院确认如下案件事实：
被告阮某某、吴某某系夫妻关系。2006年10月23日，被
告阮某某向原告借款250000元，并出具借条1份，载明：今向
李某某借人民币贰拾伍万元。2007年4月17日，被告阮某某又
向原告借款250000元，并出具借条1份，载明：今借到李某某
现金贰拾伍万元。2008年9月9日，被告阮某某收回上述2份借
条，重新给原告出具了2份借据，借款金额未变，但约定了月
息2（，2008年12月25日还款。同日，被告阮某某另向原告借
款75000元，并出具借据1份，载明：今向李某某借款人民币柒
万伍仟元，月息2（，2008年12月25日还款。但上述3笔借款被
告阮某某至今未还。
本院认为：原告与被告阮某某之间的借贷关系合法有效
；被告阮某某逾期归还借款，原告诉请归还本息正当合法，应
予支持；因借款金额较大，且原告无证据证实该借款属被告阮
某某、吴某某夫妻共同债务，故原告诉请被告吴某某归还借款
本息于法无据，本院不予支持；两被告经本院合法传唤，逾期
无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：一、被告阮某某于本判决发生法律效力之日起七日内归
还原告李某某借款570000元，并支付该款自2008年9月9日起按
中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行
之日止的利息；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12675元，由被告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年一月二十八日
代书 记员 谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第969号原告：李永安（公民身份号码：3303021954********），男，1954年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人:蓝清，浙江文勇律师事务所律师。被告：阮逸华（公民身份号码：3303021960********），男，1960年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：吴明菊（公民身份号码：3303021961********），女，1961年6月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告李永安与被告阮逸华、吴明菊民间借贷纠纷一案，于2010年10月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告阮逸华、吴明菊下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝清到庭参加了诉讼。被告阮逸华、吴明菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李永安诉称:2006年至2008年，两被告向原告借款575000元至今未还，现要求判令两被告归还借款570000元，并支付该款自2008年9月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止的利息。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、2006年10月23日、2007年4月17日的借条各1份、银行本票申请书存根1份、银行转帐凭条2份，用以证明被告阮逸华于2006年10月23日、2007年4月17日向原告分别借款250000元以及借款的交付情况。2、借条3份，用以证明2008年9月9日，被告阮逸华向原告更换借条并借款75000元的事实，以及双方对归还期限、利息的约定。3、户籍信息1份，用以证明两被告系夫妻关系。被告阮逸华、吴明菊未答辩，也没有证据提供本院。原告提供的证据有被告阮逸华签名或相关单位盖章，本院予以认定，根据上述证据，本院确认如下案件事实：被告阮逸华、吴明菊系夫妻关系。2006年10月23日，被告阮逸华向原告借款250000元，并出具借条1份，载明：今向李永安借人民币贰拾伍万元。2007年4月17日，被告阮逸华又向原告借款250000元，并出具借条1份，载明：今借到李永安现金贰拾伍万元。2008年9月9日，被告阮逸华收回上述2份借条，重新给原告出具了2份借据，借款金额未变，但约定了月息2,2008年12月25日还款。同日，被告阮逸华另向原告借款75000元，并出具借据1份，载明：今向李永安借款人民币柒万伍仟元，月息2,2008年12月25日还款。但上述3笔借款被告阮逸华至今未还。本院认为：原告与被告阮逸华之间的借贷关系合法有效；被告阮逸华逾期归还借款，原告诉请归还本息正当合法，应予支持；因借款金额较大，且原告无证据证实该借款属被告阮逸华、吴明菊夫妻共同债务，故原告诉请被告吴明菊归还借款本息于法无据，本院不予支持；两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告阮逸华于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李永安借款570000元，并支付该款自2008年9月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告李永安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12675元，由被告阮逸华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一一年一月二十八日代书 记员  谢晓霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第355号
原告：王世明。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏善。
被告：温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店。
经营者：梁慧。
被告：ＸＸ功。
原告王世明为与被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店、ＸＸ功合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依�适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王世明及其委托代理人王鹏善、被告ＸＸ功到庭参加诉讼，被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与浙江电力变压器有限公司就浙江电力变压器有限公司3*1m龙门刨铣床技术改造一事达成合意，以税后价10.9725万元为浙江电力变压器有限公司提供刨铣床技术改造，利润为陆万元。因原告个人缺少个体户资质遂于2014年10月10日与被告ＸＸ功达成合作协议，约定使用被告ＸＸ功妻子所注册的温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店名义出面与浙江电力变压器有限公司签订技改合同，并约定利润各得百分之五十。
2014年10月，浙江电力变压器有限公司向被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店付款7万6千余元后，二被告明确告之原告不愿履行合作协议的第四条约定，拒绝向原告支付任何利润。原告故起诉，请求判令：1.二被告支付原告叁万元；2.诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证，以证明原告主体资格；
2.被告基本信息，被告身份证，以证明被告主体资格；
3.《技术改造合作协议》，以证明原被告签订合作协议的事实；
4.《龙门刨铣床技术改造合同》，以证明原被告与浙江电力变压器有限公司达成的技术改造合同及利润计算方式；
5.《技改合同（含报价单）》，以证明原告与浙江电力变压器有限公司达成的技术改造合意的过程；
6.工业品买卖合同，以证明技改设备动力头的利润为5千元的事实。
被告ＸＸ功辩称：对原告诉讼主体有异议，温州明英机床维修中心是合同相对方，原告起诉主体是自然人其起诉主体不符。原告是合同诈�，且没有履行合同。被告ＸＸ功未向本院提供证据。
被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告ＸＸ功质证认为：对证据1-2三性均无异议；对证据3，真实性无异议，合法性有异议，即原告主体不合法，合同专用章也不合法；对证据5，与我无关，不予以质证；对证据6，工业品买卖合同中的专业章不合法，属于诈骗合同。温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3均真实合法，且与本案有关联，予以采纳。原告提供的证据4，虽证明被告具有与案外人浙江电力变压器有限公司达成的技术改造合同的合意，但由于原告仅提供由被告单方确认的合同文本，合同约定的报价仍应当以合同双方确认的合同约定为准，本院不予采纳；原告提供的证据5《技改合同（含报价单）》，系未经合同双方签订的合同文本，不能证明该合同系其与浙江电力变压器有限公司达成的技术改造合意的过程的事实，本院不予采纳；至于原告提供的证据6，虽系约定了原告向供货商购买动力头设备的价格，但不能据此证明被告采购设备所得利润数额，本院不予采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：梁慧与被告ＸＸ功系夫妻关系，温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店系由其夫妻共同经营。原告与被告ＸＸ功系朋友关系。2014年10月10日，为合作履行技术改造工作，原告王世明以温州明英机床维修中心（未经核准登记）负责人的名义与被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店ＸＸ功签订一份《技术改造合作协议》，约定：由温州经济技术开发区滨海�升工控设备维修店负责与浙江电力变压器有限公司签订技改合同，并负责电器、电路等各部位和设计选型和售后等服务工作；原告负责整机机械各部位的设计选型、售后等服务工作，产生的利润各得50%。同日，被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店与案外人浙江电力变压器有限公司签订《龙门刨铣床技术改造合同》约定技术改造事项。上述《技术改造合作协议》签订之后，原告即未实际参与合同约定的设计选型、售后等服务工作，亦未对合作项目进行投资。现被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店单独完成了与浙江电力变压器有限公司设备技术改造工作。原告认为自己已经于合同签订前履行了合同约定的设计选型、售后等服务工作，要求按照约定参与利润分成，故起诉。
本院认为，原告与被告签订的《技术改造合作协议》，系当事人真实意思表示，且未违反强制性规定，合同依法成立，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点在于，原告是否履行了合同约定的义务而取得合同约定的享有利润分成的权利。原告在审理过程中已提供相应的证据，但均无法证明其已经完成了设计选型、售后等服务工作，且原告当庭承认《技术改造合作协议》签订后即未参与协议约定的技术改造等工作的事实，应当视为原告未按合同约定的履行义务。原告主张其于合同签订前已经完成对设备改造进行选型或技术改造设计工作，但未能提供证据证明，应当承担不利后果，本院不予确认。由于双方未约定违约责任，现原告要求按约定参与利润分成，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王世明的诉讼请求。
本案诉讼费550元（原告已预缴），公告费400元，由原告王世明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 诸朝臻
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 高和燕
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 姜忠谦
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙开商初字第355号原告：王世明。委托代理人（特别授权代理）：王鹏善。被告：温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店。经营者：梁慧。被告：ＸＸ功。原告王世明为与被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店、ＸＸ功合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依�适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王世明及其委托代理人王鹏善、被告ＸＸ功到庭参加诉讼，被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与浙江电力变压器有限公司就浙江电力变压器有限公司3*1m龙门刨铣床技术改造一事达成合意，以税后价10.9725万元为浙江电力变压器有限公司提供刨铣床技术改造，利润为陆万元。因原告个人缺少个体户资质遂于2014年10月10日与被告ＸＸ功达成合作协议，约定使用被告ＸＸ功妻子所注册的温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店名义出面与浙江电力变压器有限公司签订技改合同，并约定利润各得百分之五十。2014年10月，浙江电力变压器有限公司向被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店付款7万6千余元后，二被告明确告之原告不愿履行合作协议的第四条约定，拒绝向原告支付任何利润。原告故起诉，请求判令：1.二被告支付原告叁万元；2.诉讼费用由二被告承担。原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格；2.被告基本信息，被告身份证，以证明被告主体资格；3.《技术改造合作协议》，以证明原被告签订合作协议的事实；4.《龙门刨铣床技术改造合同》，以证明原被告与浙江电力变压器有限公司达成的技术改造合同及利润计算方式；5.《技改合同（含报价单）》，以证明原告与浙江电力变压器有限公司达成的技术改造合意的过程；6.工业品买卖合同，以证明技改设备动力头的利润为5千元的事实。被告ＸＸ功辩称：对原告诉讼主体有异议，温州明英机床维修中心是合同相对方，原告起诉主体是自然人其起诉主体不符。原告是合同诈�，且没有履行合同。被告ＸＸ功未向本院提供证据。被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告ＸＸ功质证认为：对证据1-2三性均无异议；对证据3，真实性无异议，合法性有异议，即原告主体不合法，合同专用章也不合法；对证据5，与我无关，不予以质证；对证据6，工业品买卖合同中的专业章不合法，属于诈骗合同。温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3均真实合法，且与本案有关联，予以采纳。原告提供的证据4，虽证明被告具有与案外人浙江电力变压器有限公司达成的技术改造合同的合意，但由于原告仅提供由被告单方确认的合同文本，合同约定的报价仍应当以合同双方确认的合同约定为准，本院不予采纳；原告提供的证据5《技改合同（含报价单）》，系未经合同双方签订的合同文本，不能证明该合同系其与浙江电力变压器有限公司达成的技术改造合意的过程的事实，本院不予采纳；至于原告提供的证据6，虽系约定了原告向供货商购买动力头设备的价格，但不能据此证明被告采购设备所得利润数额，本院不予采纳。经审理查明，本院认定事实如下：梁慧与被告ＸＸ功系夫妻关系，温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店系由其夫妻共同经营。原告与被告ＸＸ功系朋友关系。2014年10月10日，为合作履行技术改造工作，原告王世明以温州明英机床维修中心（未经核准登记）负责人的名义与被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店ＸＸ功签订一份《技术改造合作协议》，约定：由温州经济技术开发区滨海�升工控设备维修店负责与浙江电力变压器有限公司签订技改合同，并负责电器、电路等各部位和设计选型和售后等服务工作；原告负责整机机械各部位的设计选型、售后等服务工作，产生的利润各得50%。同日，被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店与案外人浙江电力变压器有限公司签订《龙门刨铣床技术改造合同》约定技术改造事项。上述《技术改造合作协议》签订之后，原告即未实际参与合同约定的设计选型、售后等服务工作，亦未对合作项目进行投资。现被告温州经济技术开发区滨海东升工控设备维修店单独完成了与浙江电力变压器有限公司设备技术改造工作。原告认为自己已经于合同签订前履行了合同约定的设计选型、售后等服务工作，要求按照约定参与利润分成，故起诉。本院认为，原告与被告签订的《技术改造合作协议》，系当事人真实意思表示，且未违反强制性规定，合同依法成立，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点在于，原告是否履行了合同约定的义务而取得合同约定的享有利润分成的权利。原告在审理过程中已提供相应的证据，但均无法证明其已经完成了设计选型、售后等服务工作，且原告当庭承认《技术改造合作协议》签订后即未参与协议约定的技术改造等工作的事实，应当视为原告未按合同约定的履行义务。原告主张其于合同签订前已经完成对设备改造进行选型或技术改造设计工作，但未能提供证据证明，应当承担不利后果，本院不予确认。由于双方未约定违约责任，现原告要求按约定参与利润分成，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王世明的诉讼请求。本案诉讼费550元（原告已预缴），公告费400元，由原告王世明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  诸朝臻审 判 员  刘 斌人民陪审员  高和燕二〇一五年八月二十六日代书 记员  姜忠谦