湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂11刑申6号
中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司：
你公司因原审被告人程少华犯交通肇事罪、原审被告人李军、李彬犯包庇罪，原审附带民事诉讼原告人李细芬、苏卫华、郭杭、苏晶晶提起附带民事诉讼一案，不服本院（2017）鄂11刑终174号刑事附带民事裁定书，以原裁定认定事实错误、适用法律错误，请求再审改判其在机动车商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷、听证审查，现已审查终结。
本院审查查明，原审被告人程少华违反道路交通安全法规，夜间行车未降低行驶速度，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故致一人当场死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；原审被告人李军及李彬作假证，承认小车由李彬驾驶，为肇事者程少华顶包，均已构成包庇罪；原审被告人程少华驾驶机动车发生重大交通事故，在依法承担刑事责任的同时，还应对被害人因交通事故致死、受伤造成的直接损失承担损害赔偿责任；你公司作为事故车辆的保险人，依法应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的商业保险按过错责任分担。本案中，你公司未提交证据证实其履行明确说明义务，应承担商业保险责任。原审湖北省浠水县人民法院根据查明的事实、证据，依法作出（2017）鄂1125刑初148号刑事附带民事判决：1、被告人程少华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年；2、被告人李军犯包庇罪，判处拘役三个月；3、被告人李彬犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；4、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人苏卫华医疗项下事故损失10000元；赔偿附带民事诉讼原告人李细芬、苏卫华、郭杭、苏晶晶因其亲属郭春玲交通事故致死造成的死亡项下事故损失96978元，苏卫华伤残项下事故损失13022元。合计120000元；5、附带民事诉讼被告人联合财保黄冈中心支公司在商业险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人李细芬、苏卫华、郭杭、苏晶晶事故损失699809.5元，赔偿苏卫华事故损失合计11806.54元＋医疗费项下余款10771.21元=45599.75元；6、被告人程少华承担苏卫华鉴定费1500元。7、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
因你公司的上诉，本院作出（2017）鄂11刑终174号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。
你公司申诉请求，1、依法撤销湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2017）鄂11刑终174号刑事附带民事裁定书；2、依法再审并改判申诉人在机动车商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。理由如下：1、被申诉人程少华系肇事后弃车离开现场，依法应当认定为交通肇事逃逸，而非原判决、裁定仅认定的离开现场。从事故发生后，肇事人程少华弃车离开现场，找人顶包承担责任的实际情况来分析，程少华明知发生交通事故，弃车逃离事故现场依法应当认定为交通肇事逃逸，原审判决、裁定在没有证据证实或调查核实被申诉人程少华事发后确为外出筹钱的情况下，没有认定其肇事逃逸，明显属于事实认定错误。2、被申诉人程少华涉嫌酒驾。本案中，程少华在事发后长达8小时才投案自首，公安机关未立即对其进行酒精测试，而是在事发后12小时才进行呼气酒精测试，程少华明显存在酒驾甚至是醉驾的嫌疑。原审法院在未对程少华当晚同行人员（熊佳、郭勇）进行调查核实的情况下，直接不予认定程少华酒驾，明显属于事实认定错误。3、原判决裁定认定事实的主要证据未经质证。一审中，申诉人在一审庭审中就提交了空白的保险免责事由说明书，庭审结束后，经一审法院合议庭同意，申诉人将程少华亲笔签字的投保单及编号为J164200011825《机动车综合商业保险免责事项说明书》邮寄给一审合议庭，但一审合议庭未予质证。申诉人上诉后，在二审法院给予的举证期限内，申诉人再次提交了带有程少华签字的投保单及相对应的保险免责条款，而二审法院仍不予采纳。依据《民诉法》第二百条第（四）项规定，原判决裁定认定事实的主要证据未经质证的，法院应当再审。4、原判决、裁定确定民事责任明显违背当事人约定，导致判决、裁定错误。2016年9月29日，程少华在申诉方购买财产保险时，亲笔签署了投保人声明，确认已经收到条款并理解条款的免责内容。那么，申诉人与程少华签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，申诉人已履行格式合同的“明确说明”告知义务。法院依法应依照保险合同的约定进行裁判，故原判决、裁定适用法律错误。综上，原判决、裁定认定事实错误、适用法律错误，且原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，应依法再审并改判申诉人在商业责任险范围内不承担赔偿责任。
被申诉人程少华辩称，1、无论从浠水县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，还是浠水县人民法院对本案的判决，均未认定程少华在本案中犯交通肇事罪逃逸；2、申诉人在一审中未在法律规定的举证期限内提交证据证实其履行了充分说明义务。应视为放弃举证的权利。在二审中，即使申诉人提交了程少华亲笔签名的投保单，但从签字的时间看，并非属于新证据。综上，申诉人认为自己履行了“明确说明”义务应免责的申诉理由不能成立，应予驳回。
听证过程中，你公司提供一组证据：机动车辆保险单《机动车综合商业保险免责事项说明书》、J164200011825投保人申明各一份。拟证明，程少华发生事故后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，申诉人作为保险人，依约不负赔偿责任。2、申诉人已经对被申诉人程少华就保险合同的内容、免责条款进行了解释说明，程少华签字认可你公司已尽到明确告知义务的事实。
被申诉人程少华质证认为，1、对该证据的真实性有异议，原一、二审时申诉人均未提供该证据，且无法证明尽到明确说明的义务；2、该证据与本案不具有关联性，程少华在本案没有逃逸；3、该证据不属于新证据范畴，申诉人对该证据失权。4、投保人申明中，保险公司提供的是一个空白格式保险声明，我签了名字，其他内容不是我填写的，保险公司也未向我解读。
被申诉人程少华提供浠水县丁司垱镇里店铺村民委员会、浠水经济开发区长形地村民委员会、黄石市黄石港区天方社区居民委员会出具的证明材料各一份，及黄石市工商行政管理局关于程少华公司经营异常的公告一份，拟证明程少华无业、无收入、无房产，经济特别困难。
申诉人质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。1、该证据的出具单位为程少华的户籍地、居住地村委会，与本案无关联性；2、证据没有签署证明人，也没有任何联系方式；3、按原判确定的事实，程少华担任某公司法人，不符合廉租房的申请居住条件。该证据达不到其证明目的。4、黄石市天方社区的证明与经营异常的公告与本案无关联性，不能达到其证明目的。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，你公司作为本案附带民事诉讼被告人，就本案附带民事诉讼部分提出申诉，并提供相关证据，该证据虽证明被申诉人程少华在投保机动车第三者商业保险时，程少华在投保人声明上签字，但投保人声明的内容不是程少华亲笔手书，由于是空白格式声明由他人填写，不能充分证明你公司（保险人）对于保险合同有关保险人责任免除条款已尽到明确说明义务，未“明确说明”的，该条款不产生效力。故你公司申诉认为程少华具有交通事故逃逸行为属于保险条款免责情形，你公司不承担商业保险责任的申诉理由，不能成立，不予支持。由于你公司在本案原审举证期限内未提供证据证明其已尽明确说明义务，现阶段提供的证据非新证据范畴，原一、二审以你公司举证不能判令在商业险范畴内承担责任正确。现有证据证明被申诉人程少华家庭生活困难，无履行能力；你公司亦无证据证明在投保人投保商业险时，你公司已尽到“明确说明义务”，你公司应在商业险的范围内承担责任；由于本案是刑事附带民事诉讼案件，你公司仅就民事部分提出申诉，依据《最高人民法院<关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）>》第十一条的规定，本案不应进入再审程序。
综上，你公司对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你公司的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月十日