wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3372号
申请执行人：孙专仙，女，1942年2月20日出生，住温岭市。
被执行人：金存都，男，1976年4月7日出生，住温岭市。
被执行人：林米芬，女，1978年10月16日出生，住址同上。
孙专仙与金存都、林米芬民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3102号判决书已经发生法律效力。权利人孙专仙于2017年05月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金存都、林米芬应支付申请执行人孙专仙人民币20000元及利息，并支付诉讼费247元、申请执行费203元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3372号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3372号
被拘留人:林米芬公民身份号码:×××2560
本院在执行孙专仙与金存都、林米芬（2017）浙1081执3372号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林米芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十二日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3372号之一
被拘留人:金存都公民身份号码:×××2556
本院在执行孙专仙与金存都、林米芬（2017）浙1081执3372号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金存都拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七�二十二日
()
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8701-2号
申请人：王姚庆，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂国庆，安徽徽商律师事务所实习律师。
被申请人：王定义，男，1986年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理王姚庆诉被申请人王定义民间借贷纠纷一案中,本院于2017年11月24日作出（2017）皖0104民初8701号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王定义价值230000元财产的查封、扣押、冻结;
二、解除对申请人王姚庆提供担保的余虎翼名下位于合肥市蜀山区井岗路1299号大富山庄34幢601室房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 王慧珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 崔 艳
本裁定书所附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初8701-2号申请人：王姚庆，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂国庆，安徽徽商律师事务所实习律师。被申请人：王定义，男，1986年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理王姚庆诉被申请人王定义民间借贷纠纷一案中,本院于2017年11月24日作出（2017）皖0104民初8701号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王定义价值230000元财产的查封、扣押、冻结;二、解除对申请人王姚庆提供担保的余虎翼名下位于合肥市蜀山区井岗路1299号大富山庄34幢601室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长 刘 华人民陪审员 张 浩人民陪审员 王慧珍二〇一八年一月三十一日书 记 员 崔 艳本裁定书所附法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26641号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王丙明，男，1986年10月14日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王丙明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王丙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王丙明于2012年7月6日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告王丙明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告王丙明仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告王丙明支付信用卡欠款本息合计11758.6元（截至2015年6月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王丙明承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.王丙明身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告王丙明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王丙明未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年7月6日，王丙明向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王丙明保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王丙明的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王丙明的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王丙明及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王丙明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王丙明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；王丙明及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王丙明及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王丙明及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王丙明及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王丙明及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王丙明及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王丙明及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王丙明如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王丙明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王丙明及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王丙明及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王丙明及其附属持卡人催收、追索并有权停止王丙明及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王丙明及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王丙明及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王丙明的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付王丙明。开卡使用后，王丙明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月6日，王丙明因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
11758.6元。
本院认为，被告王丙明自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王丙明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王丙明透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王丙明透支未还为由，起诉要求被告王丙明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丙明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万一千七百五十八元六角，并支付自二零一五年六月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王丙明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由被告王丙明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5758号
起诉人孙怀明，男，汉族，1967年4月22日生。
本院收到起诉人孙怀明以孙怀金为被告、张秀兰为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人一家和母亲张秀兰一直共同居住生活在南京市浦口区黄姚北门258号房屋。2015年1月该房屋即将拆迁，在泰山人民调解委员会的主持下起诉人孙怀明和哥哥孙怀金、姐姐孙怀英、妹妹孙怀花及母亲张秀兰达成人民调解协议书一份，约定母亲张秀兰的日常生活由孙怀金和孙怀明承担。在人民调解协议签订后几天房子拆迁，被起诉人孙怀金将母亲张秀兰接到他家居住。此后不久母亲张秀兰突发脑溢血住院治疗，已无基本民事行为能力。现被起诉人长期拒绝起诉人看望和照顾母亲的请求，起诉人认为根据人民调解协议起诉人有权照顾母亲的日常生活，故请求法院判令被起诉人同意起诉人将母亲张秀兰接到起诉人家里照顾和生活。
本院认为，起诉人请求法院判令被起诉人同意起诉人将母亲张秀兰接到起诉人家里照顾和生活，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对孙怀明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈兰兰
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第78号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人黄某某，男，汉族，1966年6月2日出生。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人黄某某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年9月15日作出了厦海城执罚字（2014）95号行政处罚决定书。该决定书认定：2010年期间，被执行人黄某某未经相关行政主管部门批准，在海沧区海沧大道（杏海嵩）与拥军路交界处西南侧占地进行建设，建成一层，钢架结构，彩钢板顶棚，一处，占地面积888.96㎡，建筑面积888.96㎡。经认定，上述地块中有622.96㎡为农用地，位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外，建设用地266㎡。被执行人黄某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，责令被执行人退还非法占用的土地，并决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原貌。2、按非法占用土地每平方米15元处以罚款人民币13334.4元。被执行人黄某某于2014年9月18日缴交罚款，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人黄某某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2014）95号行政处罚决定书，于2014年9月17日依法送达。被执行人黄某某在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，并于2014年9月18日缴交了罚款，但未履行拆除义务。海沧执法局于2014年12月8日作出厦海城执催告字（2014）357号行政强制执行催告书，并送达给被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人非法占用的海沧区海沧大道（杏海嵩）与拥军路交界处西南侧土地上的新建建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2014）95号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人黄某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年9月15日作出的厦海城执罚字（2014）95号行政处罚决定书；二、被执行人黄某某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除在非法占用的海沧区海沧大道（杏海嵩）与拥军路交界处西南侧土地上的新建建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人黄某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长牟燕代理审判员苏桔海人民陪审员高延毅二〇一五年七月七日书记员陈淑芳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5436号
上诉人（原审原告）:李春华，女，1958年12月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：秦冰，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李娇，女，1987年5月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：马庆明，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人李春华因与被上诉人李娇合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李春华上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，或查明事实依法改判。事实与理由：一、双方之间属平等主体，不是公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权所发生的纠纷，不具有行政管理性质，属于民事范畴。二、本案诉争协议是两个平等主体之间签订的调整财产关系的民事合同，是一种民事法律行为，一方违约所发生的
争议属于民事争议，属于民事诉讼范畴。三、诉争协议是双方自愿签订，主体合格，内容合法、意思表示真实、协议合法有效，合法有效的民事合同，其法律后果需双方依约履行，一方违约，诉至法院，属民事案件受理范围。四、上诉人要求被上诉人继续履行房产更名过户的协议以及放弃5万元丧葬费的承诺，属于同一法律关系，本案件的来由或发生的事由是相同的，本案诉讼标的是相同的，而且双方诉讼当事人相同，根据民诉法规定应该同案审理，符合法律规定，方便当事人，节约诉讼成本，否则造成诉累。
李娇辩称，原审裁定并无不当，双方是因直管公房产生的承租关系纠纷，根据相关司法解释规定，直管公房原承租人死亡后，其原共同居住人为确定新的承租关系产生的纠纷，向法院提起诉讼的法院不予受理，应向房管部门申请解决。关于上诉人提出的5万元丧葬费，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。
李春华向一审法院起诉请求：1.判令李娇继续履行协议和承诺；2.配合李春华办理诉争房屋的更名过户手续；3.配合李春华办理领取李会民的丧葬费的各种手续。
一审法院认为，李春华要求李娇继续履行协议和承诺、配合李春华办理诉争房屋的使用权更名过户手续，属于政府公房管理部门或直管公房经营管理单位对当事人承租资格进行审查的问题，具有行政管理性质，不属于民事案件受理范围；李春华要求李娇配合领取李会民的丧葬费的各种手续，与李春华上述诉讼请求不属于同一法律关系，不能一并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李春华的起诉。
本院认为，李春华系依据其与李娇签订的关于将李会民名下的公房承租权人更名至李春华名下的协议而诉请李娇履行协议内容，该协议属平等民事主体签订的协议，属于法院审查范围。一审法院进行实体审理时，应追加涉案房屋的产权管理单位参加诉讼，在确认李春华与李娇于2016年4月27日签订协议效力基础上，审查确认涉案房产能否进行承租使用人的更名，以此裁判李春华该项诉讼请求应否支持。另，关于李春华诉请李娇配合领取丧葬费的诉请，该诉请与本案非同一法律关系，故一审法院未予一并审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1317号民事裁定；
二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执84-1号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住烟台市芝罘区南大街133号。
被执行人于冰。
被执行人付艳妮。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第1254号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人付艳妮名下的座落于烟台市芝罘区华信家园69号楼3单元内25号房屋及项下土地。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年三月十五日
书记员 孙苏东
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执2106号
本院在执行申请执行人杜振康与被执行人郑强（2017）浙1022执2106号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将郑强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0761号
罪犯余伟，男，1995年8月3日生于四川省邻水县，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
云南省保山市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）保中刑初字第3号刑事判决，以被告人余伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。余伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月1日作出（2013）云高刑终字第729号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月12日起至2025年8月11日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯余伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区一分监区116名罪犯第17名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯余伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯余伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月12日起至2024年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1633号
原告鲁小兰，女，生于1974年11月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人唐正斌，四川神马律师事务所律师。
委托代理人赵丽，四川神马律师事务所律师。
被告丁玲，女，生于1979年12月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告鲁小兰诉被告丁玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告鲁小兰及其委托代理人唐正斌、赵丽均到庭参加了诉讼，被告丁玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁小兰诉称，被告丁玲于2014年6月30日向原告借款90万元，约定三个月归还，月利息按2%支付，如一方违约，支付守约方违约金5万元。到期后经原告多次催收，被告一直未归还上述借款及利息，故起诉要求被告归还借款本金90万元及其利息。
被告丁玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告鲁小兰与被告丁玲系朋友关系，因被告做生意需周转资金，多次向原告借款，截至2014年6月30日被告丁玲共向原告借款90万元，双方为此签订了《借款合同》。该合同约定：1、乙方（鲁小兰）贷给甲方（丁玲）人民币玖拾万元；2、借款利息：2%；3、借款期限叁个月（2014年6月30日到2014年9月30日）；4、还款日期和方式：于2014年9月30日到期一次性付清；5、违约责任：违约方将支付另一方伍万元违约金；6、抵押方式：将自有房屋坐落于江阳区酒城大道一段7号7幢1层2单元1号作抵押；7、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交江阳区人民法院；8、本合同自2014年6月30日生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。
2014年7月1日双方就《借款合同》中约定的房屋办理了抵押登记。到期后，因被告未按约定归还本金及利息，经原告催收，被告于2015年1月2日与泸州金成拍卖有限公司签订了《委托拍卖合同》，被告自愿委托泸州金成拍卖有限公司将抵押给原告的房产进行拍卖，拍卖价款优先清偿原告之债权。后因该房产被扣押，无法拍卖，致原告的债权未能实现。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、借条原件、《借款合同》、借记卡账户历史明细清单、房屋他项权利证、《委托拍卖合同》等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告鲁小兰与被告丁玲之间的债权债务关系明确，被告应在借款到期后及时归还原告借款本金，被告逾期未归还的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金的并支付违约金5万元的请求应予支持。双方在《借款合同》上虽约定了利息，但该约定不明确，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张从2014年7月1日起按月利息2%计算利息的请求不予支持，但可从借款到期之日起（即2014年10月1日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁玲于本判决生效之日起十日内归还原告鲁小兰借款本金90万元及其逾期利息，逾期利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止。
二、被告丁玲于本判决生效之日起十日内支付原告鲁小兰违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元，由被告丁玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
审 判 员 黄 茜
人民陪审员 周守金
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 佳
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第815号
原告高某某，女，1973年5月3日生，汉族，无职业。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告杨一某，男，1972年5月12日生，汉族，无职业。
原告高某某与被告杨一某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼。被告杨一某在公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于1997年3月20日登记结婚，婚生子杨二某15周岁（1998年3月10日生）。共同生活期间，双方经常因为家庭琐事口角打仗。被告于2008年6月离家出走，至今下落不明。原告要求与被告离婚，婚生子杨二某由原告抚养。
被告杨一某在公告期限内未到庭参加诉讼。
原告高某某提供的证据有：
证据一，结婚证一份，证明原、被告于1997年3月20日登记结婚；
证据二，户口本复印件4份，证明婚生子杨二某与原、被告是父母子女关系；
证据三，刑事判决书复印件一份，证明被告于2005年因破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑3年6个月；
证据四，鸡东县下亮子乡综合村村民委员会证明一份及鸡东县公安局下亮子边防派出所证明一份，证明被告下落不明。
被告杨一某在法定期限内未答辩、未举证。
本院经过审查核实，认证如下：原告高某某提供的证据符合有效证据的规定，依法予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于1997年3月20日登记结婚，婚生子杨二某15周岁（1998年3月10日生）。共同生活期间，双方经常因为家庭琐事口角打仗。被告于2008年6月离家出走，至今下落不明。原告要求与被告离婚，婚生子杨二某由原告抚养。
本院认为：原告高某某要求与被告杨一某离婚的请求事实清楚，证据充分。被告杨一某离家出走6年多，至今下落不明，未能履行夫妻间权利和义务。现原告高某某要求与被告杨一某离婚的请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告杨一某离婚；
二、婚生子杨二某（现年15周岁）由原告抚养；
三、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴奎波
审 判 员 赵喜财
人民陪审员 赵丽霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 学
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂郧阳民一初字第02365-1号
原告赵华国，男，1974年2月18日出生，汉族，城镇居民。
被告席友清，女，1940年9月25日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告赵华国诉被告席友清房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵华国以本案纠纷已得到解决为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵华国申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵华国撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告赵华国负担。
审判长 王 瑜
审判员 燕学成
审判员 皮志广
二〇一六年三月三十日
书记员 徐卓威
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汤丽娜，女，1986年3月24日出生，住所地哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,916.36元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,916.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第937号
原告某联社
被告赵某
本院在审理原告某联社与被告赵某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初�第937号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强，主任。委托代理人李永志。被告赵娜。本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告赵娜金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费300元，由本院退还给原告。审判员  王立文书记员  于海亮书记员  于海亮
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第969号
原告向某甲，住龙山县。
被告卢某甲，住龙山县。
原告向某甲诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员何斌、审判员彭保平、人民陪审员何远珍组成合议庭，由审判员何斌担任审判长，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。书记员徐成武担任本案记录。原告向某甲到庭参加了诉讼，被告卢某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告经人介绍认识于1997年1月29日登记结婚，婚后生育一子卢某乙。婚后被告经常赌博，不顾家，且不听原告劝阻，导致感情不和，原告于1999年外出打工，已有十多年没有生活在一起。2005年原告曾向法院起诉要求离婚，但法院判决不准离婚，判决后双方夫妻关系未得到任何改善，现已分居多年，原、被告两人的夫妻感情已彻底破裂，请求法院解除原、被告的婚姻关系。
原告向某甲为支持其诉讼请求及理由，向本院提供了以下证据：
1、龙山县贾坝乡民政办公室于2015年9月21日出具的证明一份，拟证明原告向某甲与告卢某甲于1997年1月29日到龙山县贾坝乡民政办办理了结婚登记手续的事实；
2、龙山县妇幼保健院于2015年9月24日出具的检验单和医院诊断书各一份，拟证明原告向某甲起诉时未孕的事实；
3、湖南省龙山县人民法院民事判决书一份；拟证明原告向桂芝于2005年7月1日向龙山县人民法院起诉被告卢某甲离婚，2005年8月4日，该院判决不准离婚的事实；
4、证人鲁某、向某乙出具的证言各一份，拟证明原告向某甲与被告卢某甲因感情不和分居长达十年的事实；
5、龙山县贾坝乡三堡村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告卢某甲长期外出务工，无具体联系方式。
为查明案件事实，本庭依法传唤证人鲁某、向某乙和向某丙出庭作证。
对原告向某甲提交的上述证据及证人鲁某、向某乙和向某丙的当庭陈述，经审查，以上证据来源合法，客观真实与本案有关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告向某甲与被告卢某甲经人介绍相识，于1997�1月29日登记结婚，婚后生育一子卢某乙（男，汉族，1997年11月23日出生）。从1999年起，原告向某甲外出打工，2005年7月1日原告向某甲曾向龙山县人民法院起诉要求离婚，但法院判决不准离婚，现两人已分居达两年以上。另查明，原告向某甲起诉时未孕。
本院认为，夫妻之间本应互相尊重，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告不注重夫妻感情培养，不能互相谅解、包容、信任，导致夫妻感情破裂，分居已达两年以上，达到法律规定的离婚条件，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告卢某甲未到庭参加应诉，无法查明二人婚后共同财产及债权、债务的真实情况，为维护双方当事人的合法权益，应维持原状为宜，双方当事人可另诉处理或协商解决。被告卢某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告向某甲与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告向某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 何远珍
二〇一六年二月五日
书 记 员 徐成武
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第969号
原告卢某，农民。
委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。
被告钟某甲，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住梧州市龙圩区龙圩镇恩义村三多一组6号。
被告钟某乙，农民。
二被告的委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
本院在审理原告卢某与被告钟某甲、钟某乙法定继承纠纷一案中，原告于2015年11月30日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，并且没有损害国家、集体和第三人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费2320元，减半收取为1160元（原告已预交），由原告卢某负担。
审判员 卢 笙
二〇一五年十二月二日
书记员 黄颖健
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第258号
原告代昌绪，女，1946年5月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区联纺西路***号*****号。
委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
被告王慧民，男，1979年7月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区农林路**号。
被告邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市人民西路43号。
法定代表人李丽萍，该公司总经理。
二被告委托代理人贾军英，该公司安全处职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人柴银生，该公司员工。
原告代昌绪与被告王慧民、邯郸市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海鹏、被告王慧民、邯郸市公共交通总公司委托代理人贾军英、被告人民财产保险公司委托代理人柴银生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代昌绪诉称，2012年10月17日15时15分许，被告王慧民驾驶被告邯郸市公共交通总公司所有的冀DB23**号大型普通客车沿前进大街由南向北行驶至复兴商贸城西门前停车起步时，将正在上车的原告挂倒，造成原告受伤的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队认定，王慧民负此事故的全部责任，代昌绪不负此事故责任。冀DB23**号车辆在被告人民财产保险公司投有交强险。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告王慧民、邯郸市公共交通总公司共同赔偿原告经济损失122814.3元，其中：医疗费2797.9元、住院伙食补助费1500元、护理费21000元、营养费3000元、交通费600元、残疾赔偿金76826.4元、精神抚慰金15000元、鉴定费2100元；2.被告人民财产保险公司在其保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告王慧民、邯郸市公共交通总公司负连带民事赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
原告为其主张提供下列证据：
1.原告身份证。
2.道路交通事故事故认定书。
3.交强险保单复印件。
4.中煤一公司岭北职工医院住院病历。
5.邯郸市第二医院住院病历。
6.邯郸市第二医院诊断证明书二份。
7.中煤一公司岭北职工医院门诊收费收据四张。
邯郸市华森医药有限公司发票二张
康业药业收费收据一张。
8.重庆缘森市场经营管理有限公司出具的安凯文误工证明、工资表、税务登记证、组织机构代码证。
9.交通费票24张，计219元。
10.鉴定费票3张，2100元。
11.司法鉴定意见书二份。
12.原告常住人口登记卡。
13.百家街道办事处三局六处二社区居民委员会证明一份。
被告王慧民、邯郸市公共交通总公司辩称，此事故我公司负担医药费72724.09元，我方公交车有交强险，交强险范围内应由保险公司承担，我们已支付的费用应由保险公司承担。
被告邯郸市公共交通总公司为其主张提供下列证据：
1.住院费票据2张，72724.09元。
2.费用清单二份。
被告人民财产保险公司辩称，同意在交强险分项限额内就原告合理损失承担赔偿责任，超出分项限额我公司不予承担，我公司不承担诉讼费。
被告人民财产保险公司未举证。
经审理查明，2012年10月17日15时15分许，被告王慧民驾驶被告邯郸市公共交通总公司所有的冀DB23**号大型普通客车沿邯郸市前进大街由南向北行驶至复兴商贸城西门前停车起步时，将上车的原告挂倒，造成原告受伤的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队认定，王慧民负此事故的全部责任，代昌绪不负此事故责任。事发后原告到中煤一公司岭北职工医院住院治疗2天，花费1576.65元，诊断其伤情为“1.左股骨颈骨折；2.糖尿病”。2012年10月19日转入邯郸市第二医院住院治疗28天，花费71147.44元，诊断其伤情为“1.左股骨颈骨折；2.高血压病3级（极高危）；3.2型糖尿病”。2013年5月13日医院出具诊断“患者住院期间有低蛋白血症，外购人血白蛋白静点”，原告购药及检查费共计2797.9元。2012年12月7日邯郸物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，代昌绪的伤残等级为捌级一处，鉴定费900元。2013年1月5日邯郸市律正司法医学鉴定中心对代昌绪护理期限及人数作出司法鉴定意见书，代昌绪的护理期限为150日，护理人数为1人，鉴定费1200元。
另查明，冀DB23**号车辆在被告人民财产保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告邯郸市公共交通总公司为原告支付医药费72724.09元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔偿，超出部分由被告邯郸市公共交通总公司承担。被告王慧民在执行工作任务中造成原告受伤，不应承担赔偿责任。
原告代昌绪的具体损失如下：1.医疗费75521.99元（邯郸市公共交通总公司垫付72724.09元）。2.住院伙食补助费50元×30天＝1500元。3.原告提交护理人员安凯文误工证明、工资表，证明其月工资4000元，未提交完税证明，本院对此不予采信，护理费参照河北省2012年居民服务和其它服务业工资标准计算41456元÷365天×150天＝17036.71元。4.交通费酌定200元。5.原告系城镇居民，伤残等级为八级一处，残疾赔偿金根据河北省2012年城镇居民人均年可支配收入计算18292元×14年×30%＝76826.4元。6.精神损害抚慰金15000元。7.鉴定费2100元。以上共计188185.1元。营养费原告未举证本院不予支持。人民财产保险公司应在交强险医疗费限额赔偿原告10000元、在死亡伤残限额内赔偿原告110000元，不足部分由被告邯郸市公共交通总公司承担68185.1元。被告邯郸市公共交通总公司超出其承担部分的4538.99元由被告人民财产保险公司在保险赔偿款中予以扣除，返还邯郸市公共交通总公司。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险范围内赔偿原告代昌绪医疗费等各项损失115461.01元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司给付被告邯郸市公共交通总公司垫付的4538.99元。
三、驳回原告代昌绪其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告邯郸市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 杰
审判员 王西武
审判员 韦安兵
二〇一三年八月十日
书记员 王欣平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9418号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告李界峰。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告李界峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告李界峰经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称：被告系原告龙卡信用卡持卡人，截止至2013年8月12日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币116，095.76元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，095.76元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。
本案在审理过程中，被告于2013年9月27日之前归还了365.60元，原告变更诉讼请求为判令被告归还计算至2013年8月12日止的透支款人民币111，892.97元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告李界峰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的龙卡信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用。现被告在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李界峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币111，892.97元；
二、被告李界峰应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年8月13日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：111，892.97元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，621.92元、公告费人民币560元，共计人民币3，181.92元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1457号
罪犯杨正华，男，1990年9月8日出生，彝族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2014年8月6日作出（2014）东刑初字第69号刑事判决，以被告人杨正华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。合并执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币13000元，刑期自2014年1月14日起至2017年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨正华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨正华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨正华减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨正华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年2月获定量考核积分87.9分�2016年3月23日经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第515号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙开兴，男，汉族，初中文化，无业。2013年8月28日因犯贩卖毒品罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月2日刑满释放。2015年8月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孙开兴犯抢劫罪一案，于2015年11月23日作出（2015）云刑初字第1926号刑事判决。宣判后，原审被告人孙开兴不服，提出上诉。本院于2015年12月7日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人孙开兴，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月31日10时40分许，被告人孙开兴在本市云岩区中华北路与沙河街交界处工商银行门口，抢夺被害人张某某褐色钱包一个（内有现金284元、三星牌S5型手机一部及钥匙等物品），被公安机关当场抓获，并收缴其随身携带的管制刀具一把。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。案发后，赃物已发还被害人。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人孙开兴以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。被告人孙开兴系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙开兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；二、作案工具依法没收予以销毁。
一审宣判后，原审被告人孙开兴不服，以“其行为系抢夺，量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人孙开兴未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人孙开兴携带凶器抢夺被害人张某某人民币1784元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人孙开兴所提“其行为系抢夺，量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人孙开兴抢夺被害人张某某被当场抓获，并当场收缴其管制刀具一把。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”、第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”之规定，上诉人孙开兴的行为构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；上诉人孙开兴系累犯，依法应从重处罚。原审判决综合其犯罪事实及情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人孙开兴所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙开兴以非法占有为目的，抢劫公私财物共计价值人民币1784元，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚；上诉人孙开兴系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人孙开兴所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李丽华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4284号
原告彭文斌，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告刘辉孝，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告彭文斌与被告刘辉孝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令:1、解除原、被告签订的门面租赁合同；2、被告退还原告门面租金、押金、空调费等共计34100元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告答辩要点：被告没有违约，原告无权解除合同；被告不同意解除合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、彭文斌、刘辉孝于2016年6月19日签订《门面租赁合同》，约定刘辉孝将位于长沙县星沙湘绣城C2栋108号1楼西边的门面的一部分租赁给彭文斌使用，租期为2016年7月1日至2017年6月30日，租金每月2600元，彭文斌需提前15天将3个月的租金一次性支付。彭文斌需交纳5000元押金，合同期满后押金退还。合同还约定，门面装饰费用由彭文斌承担，门面产生的水电费由彭文斌负担，彭文斌不能半途终止合同，如彭文斌中途解除合同，刘辉孝不退还租金、押金。
2、因刘辉孝曾使用上述门面，故上述门面在租赁给彭文斌前，已由刘辉孝进行了装修并安装了3台挂式空调（2台1匹、1台1.5匹）。
3、合同签订后，彭文斌于2016年6月19日支付刘辉孝三个月租金7800元、押金5000元、门面空转费包括三台空调的费用20000元、预缴的水电费1000元、无线使用费300元。据此，刘辉孝向彭文斌出具了收条两张，载明于2016年6月19日收到上述费用，并载明水电费按实际计算，多退少补。
4、合同签订后当天，刘辉孝将租赁房屋交付给了彭文斌，彭文斌更换了店面招牌后并未使用门面开店，门面处于闲置状态。
5、彭文斌现未将上述门面退还给刘辉孝。
二、双方当事人有争议的事实
1、刘辉孝是否可以将涉案门面出租给原告。彭文斌认为刘辉孝不是门面所有权人，未征得门面所有权人同意，不能将门面出租给彭文斌；刘辉孝认为其可以将涉案门面出租给彭文斌。本院认为，刘辉孝提交的其与案外人许关武签订的《房屋租赁合同》及长沙县星沙湘绣城的物业出具的证明，能证明长沙县星沙湘绣城C2栋108号的房屋系许关武所有，许关武已将该房屋全部出租给刘辉孝（包含涉案门面）。刘辉孝与许关武签订的合同中已约定刘辉孝可自行将房屋部分转租，如整栋转租，才需征得许关武的同意，故本院认定，刘辉孝可以将涉案门面出租给彭文斌。
2、刘辉孝是否违约。彭文斌认为，刘辉孝收取彭文斌空转费20000元是违法行为，且空转费20000元包含了空调费，双方已约定刘辉孝应安装3台新空调供彭文斌使用，但刘辉孝未安装，已违约；刘辉孝认为，双方并未有上述约定，空转费中的空调费是3台旧空调的转让费，刘辉孝未违约。本院认为，依照门面租赁惯例，门面空转费即是不带货物的门面的转让费，包括装修费用等能影响门面价值的费用，刘辉孝作为门面承租人，将已装修好的门面转租给彭文斌并收取空转费的行为，法律并未禁止，故该行为不是违法行为。刘辉孝出具给彭文斌的收条中已明确载明“另收到门面空转费包括三台空调贰万元整（￥20000元）”，结合空转费的性质，门面原有的3台旧空调应已折价包含在空转费20000元内，故本院认定，彭文斌上述主张不成立，刘辉孝并未违约。
判决的理由与结果
本院认为，《门面租赁合同》系彭文斌、刘辉孝自愿签订且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。有效的合同应当严格履行，没有法定的解除条件或双方不能协商解除合同，任何一方不得随意解除。法定的解除条件包括：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。本案中，刘辉孝并无违约行为使彭文斌可以行使法定解除权，刘辉孝也不同意解除租赁合同，故彭文斌不得解除《门面租赁合同》。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭文斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，减半收取326.5元，由原告彭文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一六年十月十四日
书记员 李 炯
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01214号
原告江兴。
法定代理人江春飞。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司，住梁平县梁山镇北外街48号。
法定代表人黄孝超，系公司经理。
委托代理人唐天波，系公司职工。
被告四川宏顺送变电工程有限责任公司，住南充市嘉陵区耀目路三段32号光彩大市场3区11幢34－36号。
法定代表人青雪梅，系公司总经理。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。
本院在审理原告江兴诉被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司、四川宏顺送变电工程有限责任公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，原告江兴于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江兴申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江兴撤回起诉。
案件受理费608.00元，减半收取304.00元，由原告江兴承担。
审判员 刘仕权
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3681号
上诉人（原审被告）王佐忠，男，汉族，1974年10月23日出生。
委托代理人李祥快，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅山管，男，汉族，1962年8月9日出生。
委托代理人相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人王佐忠因与被上诉人梅山管买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王佐忠的委托代理人李祥快，被上诉人梅山管及其委托代理人相广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月8日，王佐忠向梅山管出具欠条一份，内容为：”今欠货款215000元。”后王佐忠未偿该货款，故梅山管诉至本院。
原审法院认为：王佐忠欠梅山管货款215000元，有梅山管向原审法院提交的欠条在卷予以佐证，双方的买卖法律关系依法成立，应受法律保护。故梅山管要求王佐忠偿还货款215000元的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王佐忠于本判决书生效之日起十日内支付梅山管货款215000元。如果王佐忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，保全费1595元，由王佐忠负担。
王佐忠不服原审判决，上诉称：一、一审梅山管诉讼行为无效。梅山管将本案委托给郑州市二七区大学路法律服务所相广建法律工作者代为立案及诉讼行为违反了民事诉讼法司法解释第八十八条规定，一审法院立案庭未履行立案手续审查职责，然一审开庭时原审法官也未履行出庭人员资格审查，导致本案成为错案，让民事诉讼法司法解释第八十八条成为摆设。因此，本案的诉讼行为是无效的，原审法院所进行的诉讼行为均属违法行为，应予纠正。二、一审法院程序严重违法，应发回重审。一审法院在未履行依法送达的情况下进行开庭，直接剥夺了王佐忠的诉讼权利，一审法院仅将诉讼文书送达到王佐忠经营场地，也未送达到王佐忠本人手中，仅让他人代交，违反了缺席判决的要件。直接作出一审判决是缺乏法律依据，应发回重审，以维护上诉人的诉讼权利。三、王佐忠与梅山管之间不存在买卖合同关系，与王佐忠发生买卖关系的是莒南县万家食品公司和张礼华。综上，一审法院剥夺了王佐忠基本诉权，理应发回重审，望二审人民法院依法支持上诉人诉请。1、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院作出（2015）二七民二初字第3890号民事判决书发回重审。2、本案一、二审诉讼费由梅山管承担。
梅山管辩称：一、王佐忠诉称梅山管诉讼行为无效的辩称，纯属其作为一个在收到梅山管的货物使用销售后，并且在其本人亲笔出具欠货款215000元的欠条后，为了达到拖延偿还欠款的目的而失去诚信的赖账户所作出的违法的行为，该欠账不还的行为不应得到法律的支持。二、梅山管的委托代理人接受梅山管的亲笔委托，是梅山管的真实意思表示，是梅山管出于对其的信任而自愿、亲自委托其担任委托代理人的合法行为，也是法律赋予梅山管可以依法委托诉讼代理人的诉讼权利，任何人不得剥夺。三、梅山管依法委托诉讼代理人的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，该法律条文明确了当事人可以选择委托律师或者法律工作者的明确规定，梅山管对谁信任就委托谁，这是梅山管作为当事人的依法选择权，任何人也不能剥奈。四、关于梅山管的委托人的代理权没有任何的问题，根据梅山管一审是书写的诉状中可以明确看出，双方于2009年就在郑州市二七区的万客来批发市场做生意时就相识，至今已达7年之久，王佐忠也常年在郑州做生意并居住生活，并且王佐忠现在郑州市二七区郑密路中原第一城所租赁得经营摊位与梅山管出资在该批发市场委托蒋家军代为管理的摊位同在该市场，相邻很近，也同属二七区，二七区法院管辖没有一点问题。五、关于王佐忠上诉理由中所称的梅山管的专托代理人无权代理的陈述更是胡说八道，或者说是随意曲解法律，断章取义；即便按照王佐忠所说的88条的理解，只要当事人一方在二七区居住二七法院就有管辖权，梅山管的代理人也就有代理权：更何况王佐忠与梅山管的经营摊位同在郑州市二七区辖区。根据中华人民共和国司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复司复（2015）第4号的批复以及其他批复规定，只要诉讼当事人一方在法律工作者的所在辖区，就有代理权，并明确本辖区是指该法律服务所所在地的县级行政区划和直辖市的区（县）行政区划的规定。根据法律规定，一审时双方均属于当事人，王佐忠所依据的规定是一方，而不是双方，更不是己方；当事人一方在本辖区也包括一审时的原被告，一审时的王佐忠所购买的上海通用别克牌豫A×××××号汽车，所挂车牌是豫A牌，发证机关是郑州市车辆管理所，居住地址是郑州市二七区，经营地址也是二七区，对此梅山管的代理根本没有任何问题。六、一审法院的依法送达是有效的，法院经依法送达，王佐忠拒不到庭而缺席审理是合法的。一审法院在送达时，依法送达到王佐忠的租赁摊位，卷中内有送达照片为证：并且还有王佐忠的妻子张林辉亲自签收送达回证，符合法律的有关送达规定，该事实有调取的王佐忠与其妻子在苍南县民政局办理的结婚档案为证。在一审开庭的前一天双方还就偿还欠款一事在郑州市二七区的中原第一城摊位进行协商，但其没有诚意对如何还款一事未协商成，对诉讼一事，他是明知的。综上所述，一审法院在受理该案件的立案环节的.审查是合法的，送达上是有效的，欠账不还全是老赖危害社会公平交易、诚实信用的逅法行为，上诉人要求发回重审是老赖严重浪费司法资源行为的借口。并且本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当依法予以维持，请求明智的二审法官依法驳回王佐忠的上诉请求，依法维持原判。以维护正义，以还梅山管一个公平、公正的公道。
本院经审理查明事实除与原审查明事实一致外，另查明：1、原审法院开庭传票及相应应诉手续由王佐忠的妻子张林辉签收；2、原审法院向王佐忠同住成年家属，即其妻子送达的地址在郑州市二七区的辖区范围之内。
本院认为：王佐忠对涉案货款欠条的真实性没有异议，依据该欠条及本案当事人陈述等证据材料，梅山管与王佐忠之间买卖关系依法有效，应当承担支付货款义务。王佐忠上诉称本案欠款是与案外人发生买卖关系产生缺乏充分证据支持且与本院查明事实不符，对王佐忠该项诉讼主张本院不予采纳。王佐忠其他上诉主张于法无据本院均不予采纳。原判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人王佐忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年四月八日
书记员 芦保华
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02198号
原告杜胜利，男。
被告丁会芳，男。
本院在审理原告杜胜利诉被告丁会芳追索劳动报酬纠纷一案本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告杜胜利提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告杜胜利的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜胜利的起诉。
案件受理费980元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院
审判员 马建波
二〇一五年八月二十日
书记员 方 馨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第184号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓某甲。曾因犯盗窃罪2003年6月19号被浙江省安吉县
人民法院判处有期徒刑六年零二个月；因犯盗窃罪于2009年10月1
5日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪于
2012年3月31日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年
7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年9月19日被义乌市公安
局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人邓某。曾因犯危险驾驶罪于2011年9月16日被浦江县
人民法院判处拘役二个月；因盗窃于2007年6月29日被义乌市公安
局行政拘留八日；因抢夺于2007年7月8日被义乌市公安局行政拘
留十四日；因赌博于2013年9月11日被义乌市公安局罚款五百元。
现因涉嫌盗窃罪于2013年9月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年
10月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第233号起诉书指控被
告人邓某甲、邓某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告
人邓某甲、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月份的一天3时许，被告人邓某甲伙同伍某（另案
处理）经事先预谋，到浦江县郑宅镇冷水村丹玲副食品店，期间
由邓某甲负责望风，伍某上前用万能钥匙打开该店卷帘门，将被害人宋某放在店内的7包阳光利群（价值人民币245元）、4包硬壳
利群香烟（价值人民币80元）及300余元人民币盗走。
2、同年7月份的一天2时许，被告人邓某甲伙同伍某经事先预
谋，到浦江县仙华街道永在大道877号百佳超市，由邓某甲负责望
风，伍某上前用万能钥匙打开该店卷帘门，将被害人祝某放在店
内的9包阳光利群香烟（价值人民币315元）盗走。
3、同年9月4日l时许，被告人邓某甲伙同伍某经事先预谋，
到江西省黎川县京川大道112号亮盛名烟酒店，以强行推破玻璃门
的方式进入店内，盗得被害人张某的现金18000余元，三星牌WBl5
0F型号数码相机一台（价值人民币921元），华硕牌UL30A型号笔
记本电脑一台（价值人民币1280元），联想牌昭阳E49G型号笔记
本电脑一台（价值人民币3600元），联想牌笔记本电脑一台（无
法估价）以及二十七八条香烟（价值人民币10900余元）。现部分
香烟及华硕牌笔记本电脑已追回返还给被害人。
4、2013年9月9日凌晨2时许，被告人邓某甲、邓某经事先
预谋，到义乌市北苑街道四季四区40栋1单元l楼神奕食品店，由
被告人邓某负责望风，被告人邓某甲上前用自制钥匙打开该店
卷帘门锁，将被害人杨某放在店内的三箱香烟（内有中华、利群
等香烟，共计价值人民币7616元）及现金三百余元盗走。现赃款
人民币230元及部分香烟已追回返还给被害人。
2013年9月19日，被告人邓某协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人邓某甲、邓某在庭审过程中亦无异议，
且有被害人宋某、祝某、张某、杨某的陈述，证人伍某、王某的
证言，现场照片及现场示意图，销售回执单，发票，情况说明，
烟草专卖零售许可证复印件，义乌市公安局扣押清单（附照片），发还清单，随案移送清单及赃物照片，价格鉴定结论书，现场
勘验检查笔录，现场辨认笔录（附照片），人员辨认笔录（附照
片），立功表现认定意见书，刑事判决书，刑满释放证明，行政
处罚决定书，到案经过，被告人邓某甲、邓某的供述及身份材
料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、邓某以非法占有为目的，秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
成立，应予支持。被告人邓某甲因前罪被判处有期徒刑，刑满释
放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法
应当从重处罚。被告人邓某归案后积极协助公安机关抓获同案
犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲、邓某到案后
如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃款、赃物
已追回并返还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六
十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金
人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年
9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年2
月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月十七日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第184号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓某甲。曾因犯盗窃罪2003年6月19号被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六年零二个月；因犯盗窃罪于2009年10月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪于2012年3月31日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年9月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人邓某乙。曾因犯危险驾驶罪于2011年9月16日被浦江县人民法院判处拘役二个月；因盗窃于2007年6月29日被义乌市公安局行政拘留八日；因抢夺于2007年7月8日被义乌市公安局行政拘留十四日；因赌博于2013年9月11日被义乌市公安局罚款五百元。现因涉嫌盗窃罪于2013年9月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第233号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月份的一天3时许，被告人邓某甲伙同伍某（另案处理）经事先预谋，到浦江县郑宅镇冷水村丹玲副食品店，期间由邓某甲负责望风，伍某上前用万能钥匙打开该店卷帘门，将被害人宋某放在店内的7包阳光利群（价值人民币245元）、4包硬壳利群香烟（价值人民币80元）及300余元人民币盗走。
2、同年7月份的一天2时许，被告人邓某甲伙同伍某经事先预谋，到浦江县仙华街道永在大道877号百佳超市，由邓某甲负责望风，伍某上前用万能钥匙打开该店卷帘门，将被害人祝某放在店内的9包阳光利群香烟（价值人民币315元）盗走。
3、同年9月4日l时许，被告人邓某甲伙同伍某经事先预谋，到江西省黎川县京川大道112号亮盛名烟酒店，以强行推破玻璃门的方式进入店内，盗得被害人张某的现金18000余元，三星牌WBl50F型号数码相机一台（价值人民币921元），华硕牌UL30A型号笔记本电脑一台（价值人民币1280元），联想牌昭阳E49G型号笔记本电脑一台（价值人民币3600元），联想牌笔记本电脑一台（无法估价）以及二十七八条香烟（价值人民币10900余元）。现部分香烟及华硕牌笔记本电脑已追回返还给被害人。
4、2013年9月9日凌晨2时许，被告人邓某甲、邓某乙经事先预谋，到义乌市北苑街道四季四区40栋1单元l楼神奕食品店，由被告人邓某乙负责望风，被告人邓某甲上前用自制钥匙打开该店卷帘门锁，将被害人杨某放在店内的三箱香烟（内有中华、利群等香烟，共计价值人民币7616元）及现金三百余元盗走。现赃款人民币230元及部分香烟已追回返还给被害人。
2013年9月19日，被告人邓某乙协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人邓某甲、邓某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某、祝某、张某、杨某的陈述，证人伍某、王某的证言，现场照片及现场示意图，销售回执单，发票，情况说明，烟草专卖零售许可证复印件，义乌市公安局扣押清单（附照片），发还清单，随案移送清单及赃物照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录（附照片），人员辨认笔录（附照片），立功表现认定意见书，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，到案经过，被告人邓某甲、邓某乙的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某甲因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某乙归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲、邓某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃款、赃物已追回并返还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月十七日
代书记员 骆舒洁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1052号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吴洪永，男，1975年4月14日出生于辽宁省营口市，公民身份号码×××，初中文化，住辽宁省营口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月16日被拘留，同年1月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1095号起诉书指控被告人吴洪永犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年12月15日19时许，被告人吴洪永将其驾驶的一辆重型半挂牵引车（车号：×××/×××）头西尾东停放在北京市顺义区仁和园二街北京汽车制造厂北门西侧。次日6时许，王某（男，殁年47岁，顺义人）驾驶电动自行车由东向西行驶经过此地，电动自行车前部与重型半挂牵引车后部相撞，造成王某当场死亡。经认定，吴洪永为主要责任，王某为次要责任。经鉴定，王某符合重度颅脑损伤死亡。
被告人吴洪永于2016年12月16日自动投案，本案民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人吴洪永具有自首、赔偿并获得谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吴洪永有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人吴洪永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴洪永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人吴洪永犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨艳彬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人魏中华。
委托代理人王丹丹。
被告宿博。
被告宿涛。
被告宿光兴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告宿博、宿涛、宿光兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张春华担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告宿博、宿涛、宿光兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，原告与被告宿傅、宿涛、宿光兴签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组戍联保小组，由被告宿博为联保小组牵头人，从2011年5月23日起至2013年5月23日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为5万元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其它成员均承担连带保证责任。之后，被告宿博于2012年3月11日向原告借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，被告不按合同约定还款，截止到2013年9月23日尚有本金35571.38元及逾期利息7103.62元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告连带清偿我行借款本金35571.38元及利息7103.62元（计算至2013年9月23日），剩余利息按合同约定计算至借款还清之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告宿博、宿涛、宿光兴未作答辩。
经审理查明，2011年5月23日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告宿博为联保小组牵头人，自2011年5月23日起至2013年5月23日止，原告可以根据被告任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证。2012年3月11日，被告宿博与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款50000元，用途为购钢材建喜宴大厅，年利率为15.84%，借款期限自2012年3月至2013年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定被告宿博在原告处开设结算帐户以发放贷款；被告宿涛、宿光兴作为保证人对宿博的该笔借款提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用；被告宿博不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年3月11日，原告与被告宿博订立贷款借据，写明借款期限自2012年3月11日至2013年3月11日，其余内容和合同一致，原告将款项发放至被告宿博的结算账户内。贷款到期被告宿博仅归还部分贷款本息，截止到2013年9月23日，被告都荣祥尚欠原告借款本金35571.38元及利息7103.62元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述及其提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表、借款人及担保人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告宿博应按约定及时归还原告借款本息，被告宿涛、宿光兴作为连带责任保证人亦应在保证范围和保证期间内承担连带保证责任。因此，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告宿博、宿涛、宿光兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿博偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金35517.38元及利息7103.62元（利息计算至2013年9月23日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2013年9月24日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宿涛、宿光兴对上述第一项宿博所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宿博追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告宿博、宿涛、宿光兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 娄圣军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3225号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
委托代理人吴士强，男，1987年3月20日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行信贷员。
被告于海新，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告于海新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员孙啸宇适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理,原告通辽奈曼农村合作银行委托代理人吴士强到庭参加诉讼，被告于海新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行诉称，被告于2015年5月9日在原告通辽奈曼农村合作银行贷款本金30000元，用于种植业，约定贷款利率为月息11.50‰，到期日为2015年12月20日。此款到期后经原告工作人员多次催要，被告均未给付，现起诉要求被告立即偿还贷款本金，利随本清，并由被告承担本案一切关联费用。
被告于海新未作答辩。
经审理查明,被告于海新于2015年5月9日从原告处借款本金为30000元，用于种植业，并约定2015年12月20日前偿还借款，利率为月息11.50‰。贷款到期后，经原告催要被告一直没有偿还。上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社农牧户信用循环借款合同一份，2015年5月9被告出具的借据一枚，被告于海新内蒙古农村信用社的金牛卡复印件一份及原告的陈述在卷予以证明，原告提供的证据真实、合法，能够证明本案的事实，因此本院对上述事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原被告之间签订的借款合同，合法、有效，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告提供的借款借据能够证明原告与被告存在合法、有效借贷关系的事实，原告请求被告偿还贷款本息的诉讼请求应予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海新于本判决生效之日起十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金30000元。
二、于2015年5月9日起按原被告双方签订借款借据上约定的月息为11.50‰的利率计算利息，并承担罚息，至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元减半收取309元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年七月二十九日
书记员 张云成
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01051-1号
原告：徐辉。
被告：官柳香。
被告：王丽琴。
被告：安庆市国荣商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：官柳香，该公司总经理。
被告：安庆市机动车销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王丽琴。
被告：任淑敏。
被告：奚朝阳，男，汉族，1969年11月16日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告：望江县雷池机动车驾驶培训有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：任淑敏。
本院在审理原告徐辉与被告官柳香、被告王丽琴、被告安庆市国荣商贸有限责任公司、被告安庆市机动车销售有限公司、被告任淑敏、被告奚朝阳、被告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案中，被告官柳香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人住所地为安徽省安庆市宜秀区天柱山东路111号旺旺家园12栋1单元401室，属于安庆市宜秀区人民法院辖区，本案其他被告住所地均不属岳西县人民法院辖区，要求将本案移送至安庆市宜秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由是民间借贷纠纷，即合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在借款合同中协议了管辖法院为贷款人住所地人民法院。原告作为贷款人，其住所地岳西县白帽镇南庄村，属本院管辖的区域。原告依据双方合同约定，向本院提起诉讼，与当事人的协议管辖约定一致，符合上述法律规定。据此，官柳香对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告官柳香对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 程岳宏
二〇一五年七月六日
代书 记员 范 生
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4298号
原告：王甫臣，男，1967年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王升华，男，1957年8月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：钱广勤，男，1950年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：滑法全，男，1968年6月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王甫臣与被告王升华、钱广勤、滑法全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王甫臣、被告王升华、钱广勤到庭参加诉讼。被告滑法全经本院向其送达诉讼文书，本人拒绝签收拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甫臣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还现金88000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月16日被告滑法全向原告借款88000万元，约定利息三分，并由被告王升华、钱广勤作担保，该借款本金及利息经原告催要，被告至今被告仍不归还。
被告王升华、钱广勤辩称，借款属实，是借了50000元，利息按四分五已经把以前利息清算清，本息共欠88000元。
被告滑法全拒不接收原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月16日，被告滑法全向原告借款88000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借据今借王甫臣现金捌万捌仟元整（小写88000）月息3%，期限12个月（自2016年9月16日至2017年9月15日）。借款人滑法全担保人王升华、钱广勤收条今收到现金捌万捌仟元整（88000）收款人：滑法全2016年9月16日”。该借款经原告催要，至今未还。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，但其约定利息三分，超出法律规定利率，应为年利率为24%，超出法定利率，本院不予支持。被告滑法全借原告现金至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告滑法全当根据原告的要求及时履行还本付息义务，被告王升华、钱广勤作为借款的担保人，应当承担担保还款连带清偿责任。被告滑法全拒不签收人民法院送达的法律文书，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第四项的规定，对被告滑法全拒绝签收行为，本院视为送达。
综上所述，原告王甫臣要求被告滑法全偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滑法全于本判决生效之日起十日内偿还原告王甫臣借款88000元及利息（2016年9月16日起至实际还款之日止，利率按年24%支付）。被告王升华、钱广勤承担连带清偿责任。
二、驳回原告王甫臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由被告滑法全负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟宁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5225号
原告：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
负责人：王学贵，总经理。
委托代理人：龙昊，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张春银，男，1979年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：唐克会，女，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张增银，男，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达万州公司）与被告张春银、唐克会、张增银追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员廖丽华担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、吴春芳组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告百事达万州公司的委托代理人龙昊到庭参加诉讼。被告张春银、唐克会、张增银经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告百事达万州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春银、唐克会偿还原告代为垫付的购车贷款21908.89元并支付该款按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月29日起至付清时止的资金利息；2、判令被告张增银就被告张春银、唐克会的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张春银、唐克会于2013年9月29日与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）签订《个人借款合同》，借款65000元用于在原告公司购买小车一辆，原告作为保证人为该笔贷款提供保证担保，被告张增银向原告提供反担保。之后由于被告张春银、唐克会不按照合同约定履行还款义务，依合同约定由原告承担连带责任，代为归还银行贷款21908.89元，现原告就垫付款本金及利息向被告张春银、唐克会进行追偿并要求被告张增银承担连带清偿责任。
被告张春银、唐克会、张增银未有答辩意见。
经审理查明，2013年9月23日，原告百事达万州公司与被告张春银、唐克会签订《汽车买卖合同》，约定二人向原告购买江淮小车一辆，成交价格81800元。采用按揭购车方式，在支付首付款后其余款项由贷款银行直接支付给销售商百事达万州公司。2013年9月29日，贷款人农商行万州支行，借款人张春银、唐克会，担保人百事达万州公司共同签订《个人贷款合同》，被告张春银、唐克会向农商行万州支行借款65000元用于购买汽车，借款期限自2013年9月29日起至2016年9月28日止，百事达万州公司提供连带责任保证担保。贷款合同签订的同时，被告张增银与原告签订《保证反担保合同》，约定在百事达万州公司承担代偿责任后未能获得借款人清偿时，反担保人张增银愿意承担连带保证责任担保。之后，在贷款合同履行期间，因被告张春银、唐克会未按约定按期履行还款义务，原告作为保证人履行了保证义务，于2015年10月30日代为归还银行贷款3969.27元，于2016年2月1日代为归还银行贷款6007.12元、2016年4月29日代为归还银行贷款5966.25元、于2016年7月29日代为归还银行贷款5966.25元，合计21908.89元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。因被告张春银、唐克会作为债务人未遵从诚实信用原则，按照《个人贷款合同》的约定按期足额履行归还银行贷款的义务，原告作为连带责任保证人，在承担了保证责任代被告张春银、唐克会履行了还款义务后，就其代为垫付的费用以及因此而产生的资金利息损失向债务人张春银、唐克会进行追偿，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，被告张增银与原告签订《保证反担保合同》，愿意为被告张春银、唐克会向原告所负该笔债务提供反担保，且约定了担保方式为连带保证责任担保，故原告百事达万州公司要求被告张增银承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司因承担保证责任代被告张春银、唐克会偿还的银行贷款本息共计21908.89元，此款由被告张春银、唐克会于本判决生效后十日内支付原告。
二、被告张春银、唐克会以21908.89元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自2016年7月29日起至付清时止的资金利息；
三、被告张增银就上列一、二项被告张春银、唐克会应履行义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元由被告负担（原告已全额预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 戴林桃
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1849号
原告孙敏国，男，汉族。
委托代理人孙行全，男，汉族。
被告胡世阁，男，汉族。
本院在审理原告孙敏国与被告胡世阁民间借贷纠纷一案中，原告孙敏国于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敏国自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敏国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙敏国负担。
审判员 栾良玉
二〇一六年十月十二日
书记员 吴 洋
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1849号
原告孙敏国，汉族。
委托代理人孙行全，汉族。（系孙敏国之子）
被告黄柏山，汉族。
本院在审理原告孙敏国与被告黄柏山民间借贷纠纷一案中，原告孙敏国于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敏国自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敏国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙敏国负担。
审判员 陈真义
二〇一六年十月十二日
书记员 吴 洋
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1849号
原告孙敏国，男，汉族。
委托代理人孙行全，男，汉族。
被告黄柏山，男，住五大连池市青山街道办事处。
本院在审理原告孙敏国与被告黄柏山民间借贷纠纷一案中，原告孙敏国于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敏国自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敏国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙敏国负担。
审判员 陈真义
二〇一六年十月十二日
书记员 吴 洋
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第336号
申请人张哲，女，1968年10月31日出生，汉族，济南钢铁集团总公司炼铁厂职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人张哲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月29日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月17日公开开庭审查，申请人张哲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人张哲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张哲的房款本金39万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张哲80%的利息损失（以20万元为基数，自张哲交纳房款的第二天即2007年9月14日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以19万元为基数，自张哲交纳房款的第二天即2007年9月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张哲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月29日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕娜
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）彝法执补字第10号
申请执行人谢某华，男。
被执行人彝良县大某煤矿。
负责人袁某高，该煤矿投资人。
被执行人江某然，男。
关于谢某华申请执行彝良县大某煤矿、江某然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年12月8日作出（2011）彝民初字第590号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢某华于2012年2月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
根据（2011）彝民初字第590号民事判决书，被执行人彝良县大某煤矿、江某然应连带赔偿谢某华各项经济损失人民币64776.91元，承担案件受理费1950.00元、申请执行费871.65元。在执行过程中，经做权利人、二被执行人工作，江某然、大兴煤矿就应履行的赔偿义务各承担二分之一的赔偿责任。彝良县大某煤矿于2015年7月20日缴纳了标的款、案件受理费、申请执行费共计33799.28元。被执行人江某然于2015年7月13日缴纳了案件受理费、申请执行费共计1410.82元，经权利人同意放弃对江某然的追偿，不再要求执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2011）彝民初字第590号民事判决书确定的第一项彝良县大某煤矿及江某然应履行的赔偿义务予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 斌
审 判 员 申 云
代理审判员 李选跃
二〇一五年七月二十日
书 记 员 文忠艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终75号
上诉人（原审被告）：冷雪亮，男，1987年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李纪伟，男，1970年7月16日出生，汉族。
委托代理人：崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
上诉人冷雪亮与被上诉人李纪伟因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12896号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冷雪亮上诉称：因上诉人户籍地为辽宁省阜新蒙古族自治县，故本案应当移送至辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院管辖。
被上诉人李纪伟答辩称：同意原审法院裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人冷雪亮为原审被告，其经常居住地为沈阳市于洪区XXX，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人冷雪亮提出本案应由辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张家铭
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民初字第161号原告王某甲，男，1942年11月21日出生，汉族，住山东省商河县。原告王某某，女，1942年7月8日出生，汉族，住山东省商河县。被告王某乙，男，50岁，汉族，住山东省商河县。被告王某丙，男，46岁，汉族，住山东省商河县。被告王某丁，女，48岁，汉族，住山东省商河县。被告王某戊，女，44岁，汉族，住山东省商河县。本院在审理原告王某甲、王某某与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王某甲、王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  闫晓玲二〇一四年二月十二日书记员  张 洁