广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）惠中法刑一初字第71号
公诉机关广东省惠州市人民检察院。
被告人孙惠钊，绰号“创仔”、“白粉”，男，1991年8月30日生，广东省博罗县人，汉族，小学文化，户籍地博罗县。因本案于2010年1月4日被抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于惠州市博罗县看守所。
辩护人邹满贵、卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
被告人余振平，绰号“平平”，男，1985年12月3日生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，户籍地博罗县。因本案于2010年1月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于惠州市博罗县看守所。
辩护人赵玮，广东法村律师事务所律师。
被告人刘志城，绰号“三公”，男，1987年5月6日生，广东省博罗县人，汉族，中专文化，户籍地博罗县。因本案于2010年1月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于惠州市博罗县看守所。
辩护人孙绍辉，广东法村律师事务所律师。
被告人韩子奇，绰号“米古”，男，1985年7月7日生，广东省博罗县人，汉族，小学文化，户籍地博罗县。因本案于2010年1月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于惠州市博罗县看守所。
辩护人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告人魏杨胜，绰号“胜古”，男，1983年1月11日生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，户籍地博罗县。因本案于2010年1月4日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于惠州市博罗县看守所。
被告人孙惠钊故意杀人、抢劫，余振平、刘某1、韩子奇故意杀人，魏杨胜掩饰、隐瞒非法所得一案，由广东省惠州市人民检察院于2010年9月30日以惠市检刑诉（2010）135号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2010年10月27日公开开庭审理本案。广东省惠州市人民检察院指派代理检察员邱锦山出庭支持公诉，被告人孙惠钊及其辩护人邹满贵、卢伟强律师，被告人余振平及其辩护人赵玮律师，被告人陈某及其辩护人孙绍辉律师，被告人韩子奇及其辩护人王雪鹏律师，被告人魏杨胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市人民检察院指控：2009年12月10日凌晨2时许，刘某2与被害人曾某等人在吃宵夜时遭到黄某（另案处理）等人持猎枪射击，导致曾某死亡及其他人受伤。随后，刘某2及苏某2（均另案处理）纠集被告人孙惠钊、余振平、刘志城、韩子奇等10多人，分别持两把猎枪、刀、水管铁等作案工具，驾驶多辆小汽车在博罗县城寻找对方进行报复。凌晨4时许，与孙惠钊同乘一辆车的苏某2、小宝（另案处理）在博罗县罗某博惠某龙宾馆门前发现黄某的朋友即被害人苏某1，苏某2、小宝即持猎枪枪击苏某1，后逃离现场。经法医鉴定，苏某1的伤势已构成重伤，伤残程度属七级。
2010年1月2日22时许，被告人孙惠钊伙同张某、“福平”、“山猪”（均另案处理）携带一把猎枪及水果刀等作案工具伺机抢劫。被告人孙惠钊等人驾车行至博罗县长宁镇广梅公路石坳路段时，发现被害人邱某1驾驶的丰田花冠小汽车（车牌粤Ｓ×××××）停靠在路边，即对邱某1实施抢劫。孙惠钊等人将邱某1挟持上车并殴打，搜走邱某1现金人民币约1200元、一部诺基亚手机（价值人民币390元），抢走其花冠小汽车（价值人民币104300元）及车上物品，后在博罗县园洲镇路段放走邱某1。经法医鉴定，邱某1的伤势属轻微伤。
2010年1月4日，被告人魏杨胜在明知花冠小汽车（车牌粤Ｓ×××××）是被告人孙惠钊等人抢劫所得的情况下，仍以其东南牌小汽车加现金人民币3000元换该花冠小汽车。当魏杨胜试车行至博罗县罗某义和园酒店时被公安机关人赃并获。破案后，该车发还被害人邱某1。
公诉机关为证实起诉指控的事实，当庭宣读和出示了以下证据：物证、书证；证人证言；被告人供述和辩解；被害人陈述；鉴定结论；勘验、检查笔录等。据此认为，被告人孙惠钊、余振平、刘志城、韩子奇无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。被告人孙惠钊还结伙采用暴力手段，持枪强行劫取他人财物，数额巨大，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（六）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人魏杨胜明知是抢劫所得的机动车而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特将被告人孙惠钊、余振平、刘志城、韩子奇、魏杨胜提起公诉，请依法判处。
被告人孙惠钊、余振平、刘志城、韩子奇、魏杨胜均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人孙惠钊的辩护人提出：1、公诉机关指控被告人孙惠钊构成故意杀人罪（未遂）事实不清，证据不足。被告人孙惠钊主观上没有故意杀人的共同故意，本案中，没有任何人明确提出要将对方的人打死，也没有商量确定要将对方的人打死。客观上没有实施故意杀人的行为，本案是苏某2、“小宝”两人持枪打伤苏某1，孙惠钊仅是与他们同坐一辆车，没有实施开枪伤人。2、即使本案构成故意杀人罪（未遂），对被告人孙惠钊应当从轻、减轻或免除处罚，本案是犯罪未遂，孙惠钊在共同犯罪中是从犯。
被告人余振平的辩护人提出：1、被告人余振平主观上没有杀人的故意，客观上没有实施杀人的行为，公诉机关指控其犯故意杀人罪不成立。2、被告人余振平负责开车找人，没有参与具体犯罪行为，起次要作用，是从犯。案发后被告人家属也积极赔偿被害人的损失。
被告人刘志城的辩护人提出：1、被告人刘志城没有杀人的故意，既没有参与杀人行为，事前也没有参与商量，本案应定性为故意伤害罪。2、被告人刘志城在共同犯罪中起次要作用，事后其家属也积极赔偿被害人损失。
被告人韩子奇的辩护人提出：1、本案不应定性为故意杀人罪，应定性为故意伤害罪。各被告人之间事前没有商议杀害被害人，韩子奇不认识被害人苏某1，本案持枪伤人是苏某2、“小宝”，韩子奇没有与他们在一起，而在另一地方，对于他们的行为，是无法预知和控制，应认定超出了共同犯意行为，苏某2、“小宝”仍未归案，是否与苏某1存在其他个人恩怨而借机杀人亦不清楚。2、被告人没有实施伤害行为，所起作用不大，是从犯，其家属积极赔偿被害人的损失，并已经得到被害人的谅解。
经本院审理查明
一、故意杀人罪
2009年12月10日凌晨2时许，刘某2与其女朋友曾某等人在吃宵夜时遭到黄某（另案处理）等人持猎枪射击，导致曾某死亡及其他人受伤。随后，刘某2及苏某2（均另案处理）纠集被告人孙惠钊、余振平、刘志城、韩子奇等10多人，分别持两支猎枪、刀、水管铁等作案工具，驾驶多辆小汽车在博罗县城寻找对方进行报复。凌晨4时许，与孙惠钊同乘一辆车的苏某2、“小宝”（另案处理）在博罗县罗某博惠某龙宾馆门前发现黄某的朋友即被害人苏某1，苏某2、“小宝”即持猎枪枪击苏某1，苏某1中枪后跑进宾馆，苏某2等人逃离现场。经法医鉴定，苏某1的伤势系被他人使用火器（类霰弹枪等）射击所致，损伤程度重伤，伤残程度属七级。
另查明，被告人孙惠钊、余振平、刘志城、韩子奇家属共同赔偿被害人苏某1的损失人民币15万元，被害人苏某1及其法定代理人苏某3千表示谅解上述被告人，希望法院对上述被告人减轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、（博）公（刑）勘[2009]1266号现场勘验检查笔录、照片及现场勘验提取物证登记表证实，现场位于惠州市博罗县罗某博惠某龙宾馆门前。南面距福龙宾馆的大门4.4m、西面距福龙宾馆西面墙的直距离0.8处的地面上见有一处范围为163X39cm的血迹（粘取血棉签3支），在血迹东侧的地面上见有五个猎枪弹杯，在血迹东南侧的地面上见有散落的弹丸（提取弹丸37粒），在福龙宾馆北面的博惠路靠北侧的路面上见有两个蓝色的猎枪弹壳。在福龙宾馆二楼的楼梯地上见有一处范围为72X12cm的血迹（粘取血棉签3支），在六楼602房间见有二处滴落血迹（粘取血棉签2支）。公安机关对现场勘验的弹杯、弹壳、弹丸、血迹进行提取。
2、提取笔录证实，公安机关根据被告人孙惠钊供述，在博罗县罗阳镇长贵村委会白岭小组家中的鱼塘处提取枪支一支（内有三颗未击发的子弹），被告人孙惠钊辨认上述提取物品，确认无误。
3、鉴定结论
（1）惠市公（刑）鉴（法物）字[2009]693号法医学物证检验鉴定书证实，现场提取的可疑斑迹擦拭棉签上均检见人血，其STR分型与伤者苏某1血的STR分型一致。
（2）惠市公（刑）鉴（痕）字[2010]1号痕迹检验报告、照片证实，从被告人孙惠钊家鱼塘处缴获的枪形物品是能正常发射国产12号猎枪弹，以火药为动力的自制猎枪。
（3）惠市公（刑）鉴（痕）字[2010]46号痕迹鉴定书、照片证实，现场提取的二枚弹壳，是国产12号猎枪弹壳，射击痕迹特征一致，是同一支枪支所发射，但不是从被告人孙惠家鱼塘处缴获的自制猎枪所发；现场提取的五个弹杯是12号猎枪弹弹杯，其射击痕迹特征少、不稳定，不具备比对鉴定的条件。
（4）公（博罗）鉴（法伤）字[2009]1315号、[2010]481号法医学活体检验鉴定书证实，伤者苏某1的头颈部多处开放性器伤，根据其损伤程度和形态特征，结合其提供的住院病历判断，系被他人使用火器（类霰弹枪等）射击所致；CT示其中颅窝金属弹丸样异物存留，右侧颅内少许积气，开发性颅脑损伤，根据《人体重伤鉴定标准》第四十条之规定，其伤势已构成重伤；伤者苏某1右眼视力手动/眼前20cm，VOD：指数/80cm，光定位准确；左眼矫正视力0.8。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第B.1）28）之规定，其伤残程度属七级。
4、被害人苏某1陈述称，2009年12月10日凌晨4时30分许，我在博罗县福龙宾馆门口被霰弹枪击中头部等部位，我跑到宾馆内叫宾馆服务员报警。后我听说黄某等人在同年12月10日凌晨2时多用枪打了“佰辉仔”等人，怀疑是“佰辉仔”叫人打黄某的人，结果他们打中我。
5、证人吕某证言证实，2009年12月9日晚，我和苏某1在福龙宾馆开了602房间。次日上午6时许，宾馆服务员叫我去看苏某1，看到苏某1满脸是血后，我就帮他打120。
6、被告人供述
（1）被告人孙惠钊供述称，2009年12月10日凌晨3时许，“老蔡”打电话给我称，他们刚被“吹水波”（黄某）等人开枪打到，叫我过去百家乐宵夜档。后“百威仔”（刘佰辉）打电话叫我到博罗县人民医院找他，当时医院有“老蔡”（苏某2）、“老镖”、“小宝”、“米某”（韩子奇）、“三公”（刘志城）、“平平”（余振平）等人，“百威仔”在医院告诉我们，他女朋友曾某被“吹水波”等人开枪打死了，叫我们开车去找“吹水波”等人出来，找到后就拿枪打回他们，拿刀砍他们。我坐在李日军开的小轿车上，车上有“老蔡”、“小宝”、“老镖”，车上有两支枪，分别由“老蔡”和“小宝”拿，我和“老镖”各持一把刀。“米某”开着一辆面包车，车上有“三公”等两人。凌晨5时许，“老蔡”接到“高某”电话称，“吹水波”的人在福龙宾馆，叫我们赶过去。到福龙宾馆门口看到一男子（苏某1）在那，“老蔡”指着该男子说是他，“小宝”打开门下车对该男子开了两枪，“老蔡”开了一枪，然后就离开。“老蔡”将枪支交给我，叫我拿着防身，我将枪支藏在我家的鱼塘内。
（2）被告人余振平供述称，2009年12月10日凌晨，“老蔡”打电话叫我到医院，因为“百威仔”那边有人被“吹水波”等人打伤了。在医院停车场看到“老蔡”（苏某2）、“百威仔”（刘某2）、“三公”（刘志城）、“米某”（韩子奇）等十多人，当时我没有了解发生什么事，就听到“老蔡”等人喊上车，其他人都喊出去找人，我就上一辆小轿车，由“豆腐”开车，车上还有两人，车上有水管及刀具，其他人分别上了其它几辆车。我们开车在罗某到处找“吹水波”等人算帐。后我在紫徽阁门口听到有枪声就走了。
（3）被告人刘志城供述称，2009年12月10日凌晨3时多，“老蔡”（苏某2）打电话给我，称“佰辉仔”（刘某2）女朋友被“吹水波”等人打伤进了医院，我开了一辆面包车到医院，“佰辉仔”、“老蔡”叫手下的人开车去找“吹水波”等人报复，韩子奇、“新安”等人上我的面包车，车上有几条水管铁，我们在县城到处找，最后没有找到“吹水波”等人。当时有三、四辆车也去找“吹水波”等人，余振平在其他车上。
（4）被告人韩子奇供述称，2009年12月10日凌晨，我朋友卢桂开打电话给我，称“佰辉仔”（刘某2）的女朋友出事，叫我到博罗县人民医院，“乌龙”也被打伤在医院，当时在医院有“平平”（余振平）、“创仔”（孙惠钊）、“小宝”等人，“老蔡”（苏某2）对我们说是“吹水波”等人做的，叫我们在博罗城找对方，发现他们就打电话给他。我们就开了三部车出去，“老蔡”、“创仔”、“平平”、“小宝”等人一辆车，这辆车是有两支霰弹枪，“新安”、刘志城等人一辆车，我和“朱仔”、“高某”一辆车分别去找“吹水波”，其他两辆车车上是有水管和水果刀。凌晨5时许，“高某”接到“老蔡”电话称他们在福龙宾馆找到“吹水波”那帮人，并已打到他们了，叫我们可以回去。
7、辨认笔录
（1）被告人孙惠钊辨认照片指认刘某2、苏某2、余振平、刘志城是参与本案的同伙。
（2）被告人余振平辨认照片指认刘某2、苏某2、孙惠钊、韩子奇、刘志城是参与本案的同伙。
（3）被告人刘志城辨认照片指认刘某2、苏某2、孙惠钊、余振平、韩子奇是参与本案的同伙。
（4）被告人韩子奇辨认照片指认刘某2、苏某2、孙惠钊、余振平、刘志城是参与本案的同伙。
8、户籍材料证实，被告人孙惠钊、余振平、韩子奇、刘志城的身份基本情况及其犯罪时已满十八周岁的事实。
9、抓获经过证实，被告人孙惠钊、余振平、韩子奇、刘志城不具有自首、立功的情节。
二、抢劫及掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2010年1月2日晚10时许，被告人孙惠钊伙同张某、“福平”、“山猪”（均另案处理）携带一支猎枪及水果刀等作案工具伺机抢劫。被告人孙惠钊等人驾车行至博罗县长宁镇广梅公路石坳路段时，发现被害人邱某1驾驶的丰田花冠小汽车（车牌粤Ｓ×××××）停靠在路边，即对邱某1实施抢劫。孙惠钊等人将邱某1挟持上车并殴打，搜走邱某1现金人民币约1200元、一部诺基亚手机（价值人民币390元），抢走其花冠小汽车（价值人民币104300元）及车上物品，后在博罗县园洲镇路段放走邱某1。经法医鉴定，邱某1的伤势属轻微伤。
2010年1月4日，被告人魏杨胜在明知花冠小汽车（车牌粤Ｓ×××××）是被告人孙惠钊等人抢劫所得的情况下，仍以其东南牌小汽车加现金人民币3000元换该花冠小汽车。当天，魏杨胜试车行至博罗县罗某义和园酒店时被公安机关人赃并获。破案后，该车发还被害人邱某1。
认定上述事实的证据：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，2010年1月2日凌晨零时30分许，公安机关接到被害人邱某1报案称其粤Ｓ×××××号花冠小轿车在广梅公路石坳路段被人抢劫后，启动立案侦查程序。
2、公（刑）勘[2010]027号现场勘验检查笔录、照片证实，现场位于惠州市博罗镇广梅公路石坳路段西边泥沙地上。
3、被害人邱某1陈述称，2010年1月1日晚10时15分许，我驾驶粤Ｓ×××××的花冠小轿车到广梅公路长宁石坳路段，被四个戴黑色头套的男子抢劫，其中三人持匕首，一人持枪形物品，拿枪的男子打了我左眼一拳，当时我被打倒地在上，那拿枪男子跟另两个拿匕首按住我，后他们将我拉上他们的小车，拿枪的男子用枪顶着我后背，还打我两拳，其中持匕首的男子按住我的头部，后他们把我丢下车，他们抢我一辆花冠小轿车、现金约1200元、诺基亚6108手机一部及身份证等物品，后我就打电话报案。
4、鉴定结论
（1）价格鉴定结论书证实，被害人邱某1被抢的丰田花冠小轿车价格为人民币104300元、被抢的诺基亚6108手机价格为人民币390元。
（2）法医学活体检验鉴定书证实，被害人邱某1的伤势属轻微伤。
5、被告人孙惠钊辨认笔录证实，被告人孙惠钊辨认出被害人邱某1是其抢劫的车主；同案犯“小强”是张某。
6、被告人孙惠钊供述称，2009年12月29日，我与“山猪”、“福平”商量好去抢劫，准备好作案用的四个黑色头套。2010年1月1日晚，“山猪”打电话给我说去抢劫，我带一支霰弹猎枪，“小强”（张某）带了几刀把水果刀去。我和“福平”、“山猪”、“小强”开车广汕公路长宁路段，看到路边停了一辆东莞牌丰田花冠小车，司机下车小便，我们决定抢这个人。我们四人带着头套下车，我拿着刀，“小强”拿着枪，还打了司机一拳，然后把他抓到我们车上，我与“福平”把司机夹住在中间，“小强”开我们走，“山猪”开司机车走，“福平”还抢了司机几百元和一部诺基亚手机，后我们丢下司机，“小强”用枪指着他叫他不要动。1月4日下午，我和“小强”开车给“胜古”看，我告诉“胜古”（魏杨胜）该车是抢来的，“胜古”用三菱车辆再补3000元跟我们换，后在他试车时间被公安机关抓了，我和“小强”开“胜古”车走了。
7、被告人魏杨胜供述称，2010年1月2日晚，“白粉”（孙惠钊）打电话称他有一辆赃车，问我要不要。1月4日中午2时许，“白粉”打电话叫我试一下车，后我们在义和见面，我就用三菱小汽车的赃车，补3000元，与他的花冠小汽车互换。当我开花冠车到义和酒店门口被公安机关抓了。
8、被告人魏杨胜户籍材料证实，被告人魏杨胜的身份基本情况及其作案时已具备刑事责任年龄。
9、抓获经过证实，被告人孙惠钊、魏杨胜不具有自首、立功情节。
以上证据均经庭审示证、质证，应予采信。
本院认为，被告人孙惠钊、余振平、刘志城、韩子奇无视国家法律，伙同他人故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为均已构成故意杀人罪（未遂）。被告人孙惠钊还以非法占有他人财物为目的，结伙采取暴力手段，持枪强行劫取他人财物，数额巨大，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应数罪并罚。被告人魏杨胜无视国家法律，明知是孙惠钊抢劫车辆属犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人孙惠钊、余振平、刘志城、韩子奇的辩护人提出本案定性问题及上述四被告人属从犯的辩护意见，经查，本案因黄某等人持猎枪打死刘某2女朋友曾某引起，随即刘某2、苏某2纠集被告人孙惠钊、余振平、刘志城、韩子奇有预谋地报复对方，准备了两支猎枪等对人身生命安全产生极高危险的作案工具，根据被害人苏某1法医学活体鉴定书证实被害人苏某1的头颈部多处开放性火器伤，符合他人使用火器（类霰弹枪等）射击所致，说明苏某2等人持枪有目的地打击被害人苏某1头颈部的要害部位，从现场勘验到二枚弹壳和五枚弹杯的情况分析，苏某2等人是连续射击子弹，综上所述，苏某2等人行为明知持枪射击行为足以发生致人死亡的危害结果发生，却对致人死亡的这种危害结果采取不置不问的放任态度，符合故意杀人罪的构成要件。在共同犯罪过程中，被告人孙惠钊、余振平、刘志城、韩子奇虽然没有具体实施杀人行为，但仍承担其他同案人故意杀人行为的共同责任，应认定上述四被告人构成故意杀人罪。据此，上述四被告人的辩护人提出公诉机关指控罪名不成立，应定性为故意伤害罪的辩护意见不充分，不予采纳。对于提出上述四被告人是从犯的辩护意见经查属实，予以采纳。
对于被告人孙惠钊、余振平、刘志城、韩子奇的量刑应充分考虑如下：1、本案是黄某等人持枪打死曾某引起，继而引发苏某2、刘某2的报复打击对方行为，属于事出有因；2、上述四被告人是被纠集作案，既没有提供两支猎枪的作案工具，也不是直接致被害人苏某1重伤的行为人，仅被告人孙惠钊到过案发现场，但亦没有下车帮助苏某2、“小宝”，被告人余振平、刘志城、韩子奇没有到过案发现场，在共同犯罪中起次要作用，依法应认定为从犯，应当减轻处罚；3、本案是故意杀人未遂，致被害人苏某1重伤程度是七级伤残，后果并非非常严重，可比既遂犯予以减轻处罚；4、上述四被告人家属积极赔偿被害人苏某1的损失，取得被害人苏某1及其法定代理人苏某3千谅解，并希望对上述四被告人减轻处罚。
被告人魏杨胜在当天试行抢劫车辆时被公安机关人赃并获，现该车辆已返还给被害人邱某1，没有造成财物的更大损失，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十三条第（四）、（六）项、第三百第一十二条、第二十三条、第二十七条、第五十六条、第六十一条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙惠钊犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月4日起至2023年1月3日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上交国库。）
二、被告人余振平犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月30日起至2012年1月29日止。）
三、被告人刘志城犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月30日起至2012年1月29日止。）
四、被告人韩子奇犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月30日起至2012年1月29日止。）
五、被告人魏杨胜犯掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈晓君
代理审判员 李汉加
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 吴映梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。