上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73941号
原告：叶谊，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被告：上海诺必达物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX幢A1－102室。
法定代表人：刘惠环，总经理。
委托诉讼代理人：牛红艺，男。
委托诉讼代理人：段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。
原告叶谊与被告上海诺必达物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月29日再次公开开庭进行审理。原告叶谊的委托诉讼代理人车慧军、被告上海诺必达物流有限公司的委托诉讼代理人牛红艺和段崇雯到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告叶谊向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金330,000元；2.2006年12月26日至2017年5月24日的延时加班工资300,000元；3.2016年10月1日至2017年5月24日的绩效工资差额39,438元；4.2017年4月的罚款500元。事实和理由：原告于2006年12月26日至大连环东物流有限公司上海分公司(以下简称“环东物流上海公司”)工作，于2016年1月1日转到被告处，被告承继前一家公司的权利义务。2017年5月17日，被告口头劝退，原告即休病假。在病假期间的5月24日，原告发现工作账户被封，经沟通，被告明确已解除原告，故应认定劳动合同于该日解除。原告后发现被告于6月14日给办了退工手续，并注明用工结束日期5月31日。被告的上述解除违法，应付相应赔偿金。其于6月19日至上海徐甸玩具有限公司工作，为保持社保缴纳的连续，由该公司网上备案时将用工时间提前至6月1日。原告存在大量延时加班，被告应以15,000元/月为基数计发相应加班工资。原告基本工资5,500元/月，另有绩效工资。绩效工资基数5,900元/月，经考核后提供发票、按季度、以现金形式发放。被告已付2016年10月至12月的绩效工资7,762元，存在差额；尚未支付之后的绩效工资。被告2017年4月扣罚原告500元缺乏依据。
被告上海诺必达物流有限公司辩称，原告出勤至2017年5月17日后休病假，于5月27日发律师函称已被解除。被告实际上未劝退过原告，亦未解除过原告，并于6月1日发函要求原告返岗。原告长期未来上班，被告处人事误以为已经离职，就于6月14日为原告办了网上退工。被告处实行加班审批制，原告属高管人员，为不定时工作制，故原告的延时加班工资请求缺乏依据，并且部分已超过仲裁时效。原告不存在绩效工资，发放的7,762元系2016年年终奖金。原告工作中存在重大差错，被告予以罚款500元尚属合理。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年1月1日，原、被告与环东物流上海公司签订劳动关系转移三方协议，约定环东物流上海公司与原告的劳动关系于2015年12月31日解除，原、被告自2016年1月1日起建立劳动关系，被告认可原告2006年12月26日至2015年12月31日在环东物流上海公司的工作年限等。同日，原、被告签订自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同书，约定月收入5,500元。原告另有绩效工资，基数为5,900元/月，经考核后按季度发放。2017年4月，被告以大连公司现场存在7个方面问题为由，给予原告等五人罚款，其中原告处罚金额为500元。原告出勤至2017年5月17日，于5月18日向被告提交休贰天的医务证明书，于5月22日提交休壹周的医务证明书。5月27日，原告发给被告律师函，载有“因为贵司违法解除叶谊先生的劳动关系，且未足额缴纳社保及公积金，叶谊先生要求贵司按《劳动合同法》的规定支付如下款项：一、违法解除劳动合同赔偿金330,000元……”等。6月1日，被告发给原告限期返岗通知书，载有“你2017年5月31日无故未到岗上班，今天也未正常出勤。公司已多次电话联系你返岗上班，你均拒接电话，已严重影响公司的正常工作开展。希望你收到本通知后立即返岗上班”。6月2日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。6月14日，被告为原告办理网上退工，注明用工结束日期5月31日。6月19日，上海徐甸玩具有限公司为原告办理网上招工，注明用工起始日期6月1日。8月1日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令被告返还原告2017年4月罚款500元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。被告为原告缴纳了截至2017年10月的住房公积金。
另查明，被告对原告作指纹打卡考勤，正常工作时间为8点至17点，中间休一小时。原告任职期间，存在延时加班137.5小时。
上述事实，由劳动关系转移三方协议、劳动合同书、通话录音、关于大连现场管理混乱的处罚通知、医务证明书、律师函、限期返岗通知书、招退工信息查询、仲裁裁决书、考勤记录，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
审理中，原告为佐证其诉称中的主张，提供如下证据：(1)收入证明(载有原告自2016年2月起在本公司任职，月工资15,000元等，加盖有被告的印章)。(2)2014年11月3日、2016年1月25日、2017年1月24日电子邮件等。(3)2014年7月考勤记录打印件、考勤系统截屏、工作场所监控视频等。(4)2017年2月27日与董峰的谈话录音及文字整理材料(显示董“绩效系数应该调过了，你现在本来5,900，现在可能4,500元”，原告“那我其他的呢”，董“那如果5,900调到4,500，那你工资应该多1,400”，原告“但是我上个月工资没多呀”，董“那你就没调”、“没调，你绩效里面还是5,900”等)等。(5)情况说明(载有“叶谊于2017年6月19日到我司工作，为了缴纳社保的连续性，在网上备案时，将其用工时间提前至2017年6月1日”，加盖有“上海黎甸玩具有限公司”字样印章)。被告对上述证据真实性均不认可，不对证据(4)的完整性申请作司法鉴定。
被告为佐证其辩称中的主张，提供如下证据：(1)环东物流的员工手册(载有未经上级主管书面批准的员工超出正常工作时间的工时不被视为加班等)及收阅确认书(显示原告于2014年3月10日签收)、2017年8月至10月的加班申请单等。(2)2016年1月至2017年5月的考勤记录打印件(扣除休息时间后，取整数，显示原告于该段期间存在延长工作时间137.5小时)。(3)准予企业实行其他工作时间制度决定书(载有被告处“高级管理”等岗位实行不定时工作制)。(4)刘某证言(刘出庭作证称，其系总监级，原告算经理级，2017年前后其下面没有下属，之前经营状况好的时候原告带两至三名下属；2016年第四季度和2017年第1季度的绩效已经考核后发放等)、张念东证言(张出庭作证称，绩效工资一般按季度经考核以现金形式发放，被告处无年终奖等)。原告对上述证据(1)中加班申请单真实性不认可，对其余证据真实性认可，称系案外人的规章制度。对证据(2)真实性不认可，但不对考勤记录是否经过修改申请作司法鉴定。对证据(3)真实性认可，称其并非高级管理人员。对(4)真实性不清楚。
本院认为，原告称被告于2017年5月24日解除双方的劳动合同，但未对此提供相应证据。结合原告主张的解除日期、律师函所载内容、限期返岗通知书所载内容、申请仲裁日期及新单位办理的招工日期，以及原告自2017年5月18日起未再出勤的事实等，被告对2017年6月14日办理网上退工的解释较为合理。故原告主张违法解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。
根据原告与董峰的谈话录音及证人刘某等人的证言，原告享有需经考核、按季度发放的绩效工资，绩效基数为5,900元/月。现被告未举证证明原告2016年10月至2017年5月的绩效考核情况，本院酌定被告补付该段期间绩效工资差额36,873元。
原告于2016年1月1日劳动关系转到被告处，要求被告支付2006年12月26日至2015年12月31日期间的延时加班工资缺乏依据，本院不予支持。被告对原告作指纹打卡考勤，并提供了2016年1月至2017年5月的考勤记录，原告对该些记录虽不认可，但不申请作相应的司法鉴定，故本院采纳该些记录，认定原告于该段期间存在延长工作时间137.5小时。被告处“高级管理”岗位实行不定时工作制，但结合证人刘某的陈述等，不能认定原告属高级管理人员。被告称实行加班审批制，但未提供其公司相应的规章制度，仅凭并非原告任职时间段的数张加班申请单尚不足以充分佐证上述主张，故该主张本院不予采纳。原告存在延长工作时间，被告应付相应加班工资。收入证明确实载有原告工资15,000元/月，但该证明并非原告工资标准的当然依据，现有证据仅反映原告基本工资5,500元，另有需经考核发放的绩效工资，故不能以15,000元/月为计算基数。原告工资中的绩效工资需经考核、按季度发放，具有相当的不确定性，故本院酌情以基本工资5,500元/月为计算基数，确定被告支付原告上述延时加班工资6,519元。
涉案仲裁裁决认定被告返还原告2017年4月的罚款500元，双方均予认可，本院予以确认。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告上海诺必达物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶谊2016年10月至2017年5月的绩效工资差额36,873元；
二、被告上海诺必达物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶谊2016年1月至2017年5月延时加班工资6,519元；
三、被告上海诺必达物流有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告叶谊2017年4月的罚款500元；
四、驳回原告叶谊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孟高飞
人民陪审员 董 鹏
人民陪审员 陆振华
二〇一八年二月二日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。