中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8141号
原告诸秋霞。
委托代理人胡冰。
被告李佩忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王运建，北京振邦（上海）律师事务所律师。
委托代理人翟冠慧，北京振邦（上海）律师事务所律师。
原告诸秋霞与被告李佩忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。本案先依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。后因审理需要依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诸秋霞的委托代理人胡冰，被告平保上海公司的委托代理人翟冠慧到庭参加诉讼。被告李佩忠经本院转票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诸秋霞诉称，2012年11月20日20时30分左右，原告驾驶电动自行车行驶至本市闵行区H路Q路路口被姜镆锡驾驶被告李佩忠的牌号为沪LDXX**的小客车撞伤。公安机关认定被告姜镆锡负事故全部责任。沪LDXX**小客车在被告平保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：原告医疗费927.20元（人民币，下同）、误工费10，694元、营养费2，000元、护理费6，000元、交通费243元、修理费1，400元、拐杖费180元、财产损失1，500元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费800元，由平保上海公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李佩忠赔偿。
被告李佩忠未作答辩。
被告平保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及沪LDXX**小客车在其处投保交强险及商业第三者责任险无异议。原告请求赔偿的医疗费其在医保范围内赔偿。拐杖费与事故损伤无关联性，故由异议，营养费及护理费同意按每月900元计算，误工费应由原告提供足以证明其收入实际减少的证据，否则其按最低工资标准计算。交通费酌情赔偿100元，车辆修理费无异议，衣物损失酌情赔偿100元，精神损害抚慰金及鉴定费不同意赔偿。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程、责任认定情况属实。原告受伤后经医院诊断为左足第5跖骨骨折，双足多发皮肤挫伤，共发生医疗费914元。原告的损伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告的损伤酌情给予休息期3个月、营养期1个月、护理期2个月。原告因此发生鉴定费800元。
事故另造成原告电动自行车损坏，经定损为1，400元。
原告于2012年9月起在Q家纺有限公司工作，至2013年8月其正常上班期间的收入为2，400余元至5，800余元不等，其因伤休息期间单位每月发放1，742元。
沪LDXX**小客车于被告平保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万，含不计免赔条款），本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、劳动合同、工资账户清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪LDXX**小客车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定沪LDXX**小客车驾驶员负事故全部责任，该车辆在被告平保上海公司投保了商业第三者责任险，并有不计免赔条款，故原告超出交强险的损失由被告平保按合同约定赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费914元系治疗损伤产生的费用，应计入赔偿范围，对于外购的药品13.20元无医院处方及建议，与本事故损伤的关联性本院难以确定，不予计入赔偿范围。对于误工费的认定，应按照鉴定确定的时限，并根据原告收入减少部分确定，本院根据原告提供的工资账户清单证明的正常上班期间的平均收入及休息期间的收入情况，认定原告的误工费为6，000元。根据原告治疗的需要，本院酌定营养费1，000元、护理费2，400元。原告请求赔偿的交通费243元数额合理，本院予以支持。车辆修理费1，400元经保险公司定损确定，本院予以认定。对于原告治疗期间使用拐杖产生的费用180元，系合理支出，应计入赔偿范围。对于其他财产损失，因原告未举证证明，考虑到原告受伤情况，衣物损坏尚在情理中，故本院酌情认定衣物损失费300元。鉴定费系原告为确定损失、寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应依法由被告平保上海公司赔偿。原告因本事故受伤，但伤情较轻，不能认定为对其造成严重精神损害，故其主张赔偿精神损害抚慰金本院难以支持。
综上，原告的损失为：医疗费914元、误工费6，000元、营养费1，000元、护理费2，400元、交通费243元、修理费1，400元、拐杖费180元、衣物损失300元、鉴定费800元合计13，237元由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿12，437元，鉴定费800元由被告平保上海公司赔偿。
被告李佩忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告诸秋霞13，237元；
二、驳回原告诸秋霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.61元，由原告诸秋霞负担233.61元，被告李佩忠负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
代理审判员 何 刚
代理审判员 金 渊
二〇一四年一月七日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。