福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第675号
上诉人（原审原告）张松岳，男，1970年4月5日生，住永定县。
委托代理人游锦超、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永才，男，1973年5月30日生，住永定县。
委托代理人陈飞燕、杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
原审被告王坤强，男，1989年5月11日生，住永定县。
上诉人张松岳与被上诉人张永才、原审被告王坤强民间借贷纠纷一案，不服永定县人民法院（2013）永民初字第2550号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，张松岳的委托代理人游锦超、被上诉人张永才的委托代理人陈飞燕到庭参加诉讼，原审被告王坤强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月18日，被告王坤强因经营资金周转需要，向原告借款100000元，约定借款利息按月利率2%计算，按月支付利息，借款期限为2009年9月18日起至2009年10月18日止，借款时被告王坤强将自己所有的闽FG83**号丰田轿车作担保，被告张永才也承诺为被告该借款提供担保。被告王坤强向原告借款的当日，因被告张永才外出没有在借条上签字。借款到期后，被告王坤强未归还原告借款，原告遂要求被告张永才承担担保责任，被告张永才遂于2009年11月2日在借条的保证人署名处签上自己名字、身份证号、住址，并特意书写了“保证在2009年11月10日前还清”的文字。被告王坤强向原告出具的有被告张永才签名的借条内容为“借条，兹因经营资金周转需要，向张松岳借款人民币拾万元整（小写：100000）。本借款的月利息为2%.借款人应按月支付借款利息。借款期限为2009年9月18日起至2009年10月18日止。如果借款人未按期交利息的，或出借人了解到借款人经济等一切情况有所改变，出借人有权提早叫借款人偿还本金及利息，以及应承担出借人催讨借款所需的费用（含律师费、保全费、诉讼费用、鉴定评估费、公告费、差旅费用等）。该笔借款由闽FG83**为担保、XX提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及出借人追款所需的全部费用，保证期间为两年。如果借款人不能偿还本金、利息的，出借人有权拍卖借款人和保证人的汽车、房子等一切财产，各方一致同意由龙岩市新罗区人民法院管辖本借条项下的所有争议。借款人：王坤强（指模），身份证号，联系电话，借款现金X元，本人于X年X月X日已收悉，借款人：王坤强（指模），2009年9月18日。保证在2009年11月10日前还清，保证人：张永才（指模），身份证号：”。2011年8月30日，原告向该院对两被告提起诉讼，要求两被告还款。2011年11月24日，原告以欲与被告庭外和解为由向该院申请撤诉，该院于原告申请撤诉的当天裁定准许原告撤回起诉。现两被告至今仍欠原告借款100000元及其利息。
原审判决认为，被告王坤强以资金周转为由向原告借款100000元，有被告王坤强作为借款人、被告张永才作为担保人与原告签订的借条为证，并有原、被告在法庭上陈述相佐证，该合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王坤强立即归还原告借款100000元，符合法律规定，该院予以支持。原、被告双方有约定借款利息按月利率2%计算，现原告要求被告王坤强支付从2009年9月18日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告张永才抗辩称，被告王坤强向原告借款时其双方只设定车辆物权担保未设定人担保，其对该笔借款担保是在被告王坤强向原告所借的借款超过还款期限后的2009年11月2日才对被告王坤强向原告的借款作保证，且保证期限从2009年11月2日起至2009年11月10日止为期9天，该院认为，其抗辩理由与事实不符，理由是：从被告张永才在被告王坤强该笔借款逾期后15天再在保证人署名处签字的事实上看，因被告张永才签字保证时该借款已超过借款还款期限，被告王坤强此时都未归还借款，证明其已无力还款，此时被告张永才还在借条上签字，这情况足以认定被告张永才在被告王坤强向原告借款时就承诺予以担保，也足以认定此时签字实际上是原告要求其承担担保责任，并可认定被告张永才对被告王坤强出具给原告的借条的借款金额、借款期限、保证方式、保证期限等内容是认可的；被告张永才特意书写“保证在2009年11月10日前还清”的文字也表明其向原告承诺承担归还借款的时间限定，不能推定被告张永才对该借款的保证期间为9天，其对该借款的保证期限仍是2年。因原告于2009年11月2日向被告张永才主张保证责任，保证合同的诉讼时效开始起算，原告于2011年8月30日向该院提起诉讼，要求两被告承担还款责任，后于2011年11月24日撤诉，保证合同的诉讼时效从2011年8月30日中断并重新计算二年的诉讼时效，即至2013年8月29日止，现原告在2013年11月22日再次对被告张永才提起诉讼，且原告未举证证明在重新起算的诉讼时效期间内向被告张永才主张权利，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告张永才抗辩其对该借款的担保已超保证期限，符合法律规定，予以采信，为此原告要求被告张永才承担连带责任，不予支持。被告王坤强经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王坤强欠原告张松岳借款100000元及该借款自2009年9月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，应于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告张松岳的其他诉讼请求。受理费4326元，因适用简易程序审理减半收取2163元，由被告王坤强负担。
上诉人张松岳不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉理由：一审判决未能正确区分诉讼时效中断和诉讼时效重新计算，导致作出错误判决。本案中上诉人张松岳就本案所涉及借款于2011年8月30日向一审法院提起诉讼要求一审被告王坤强、被上诉人承担还款责任，并于2011年11月24日撤诉，因此保证合同的诉讼时效从2011年8月30日中断，但应从2011年11月24日重新计算两年诉讼时效。请求撤销永定法院（2013）永民初字第2550号民事判决第二项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判令被告张永才对本案所涉债务承担连带担保责任。
被上诉人张永才辩称：1、一审认定被上诉人承诺担保及因借款当日外出而未签字的担保事实错误，担保期间应从2009年11月2日至10日，一审认定为二年是错误的。2、上诉人在一审起诉前从未向被上诉人主张过权利。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉，维持原判。
原审被告王坤强未答辩。
经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院予以认定，本院对本案事实与一审作相同认定。
本院认为，2009年11月2日，被上诉人张永才在原审被告王坤强出具给上诉人张松岳的《借条》中的保证人栏处签名字，并批注“保证在2009年11月10日前还清”，对此真实性被上诉人张永才并不否认。故应当认定上诉人张松岳与被上诉人张永才之间成立保证合同关系，该法律关系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被上诉人张永才应对其保证担保的借款本息依约承担保证责任。
本案中，张松岳于2009年11月2日向张永才主张保证责任，保证合同的诉讼时效自此开始起算二年的诉讼时效，2011年8月30日张松岳向一审法院提起诉讼要求张永才、王坤强承担还款责任，后于2011年11月24日撤诉，一审法院以同日作出（2011）永民初字第1636号民事裁定书裁定准许张松岳撤回起诉，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。故张松岳向张永才主张保证责任的时效应从2011年11月24日起重新计算二年的诉讼时效，张松岳于2013年11月22日再次提起诉讼向张永才主张权益并未超过二年的诉讼时效，上诉人对此的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定上诉人的起诉超过诉讼时效没有事实与法律依据，本院应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持永定县人民法院（2013）永民初字第2550号民事判决之第一项，即：“被告王坤强欠原告张松岳借款100000元及该借款自2009年9月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，应于本判决生效之日起10日内付清”。
二、撤销永定县人民法院（2013）永民初字第2550号民事判决之第二项，即：“驳回原告张松岳的其他诉讼请求。”
三、被上诉人张永才应对上述第一项判决中原审被告王坤强应清偿上诉人张松岳的债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费2163元，二审案件受理费4326元，由原审被告王坤强和被上诉人张永才共同负担。二审公告费560元，由上诉人张松岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 连炎辉
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；