wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终1111号上诉人（原审原告）：陈正梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托代理人：曾润明，男，1970年9月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系陈正梅丈夫。委托代理人：罗以平，海南金裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正观，男，1957年12月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：陈正平，男，1959年12月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：陈正东，男，1974年8月4日出生，汉族，住海南省保亭黎族自治县。上列被上诉人共同委托代理人：邢孔忠，海南天地法律事务所法律工作者。上诉人陈正梅因与被上诉人陈正观、陈正平、陈正东相邻关系纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈正梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈正梅的诉讼请求。事实和理由：1.陈正梅请求法院准许在双方相邻的宅基地界线上砌筑围墙的诉讼请求，既符合法律规定，又有助于相邻双方化解矛盾，消除纷争。2.双方之间因相邻权纠纷多次发生纷争，其根本原因是在双方相邻界线上没有隔开。3.陈正梅请求准许砌筑围墙，动机是为了避免在实际砌筑围墙时，双方发生争执甚至暴力事件。4.陈正梅请求准许砌筑围墙，也有法律依据。5.陈正梅要求砌筑界址围墙和要求陈正观、陈正平、陈正东停止向陈正梅的土地内排水，现在条件已具备，没有侵害和影响相邻各方的采光、通风和排水。综上，请求二审法院支持陈正梅的上诉请求。陈正观、陈正平、陈正东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈正梅的上诉没有法律依据，请求二审法院驳回陈正梅的上诉请求，维持原判。陈正梅向一审法院起诉请求：1.准许陈正梅在双方宅基地界线上砌筑一面围墙；2.陈正观、陈正平、陈正东停止向陈正梅南边土地排水；3.诉讼费由陈正观、陈正平、陈正东承担。一审法院认定事实：2006年，陈正梅与陈正观、陈正平、陈正东就陈正梅房屋南面墙装修问题发生纠纷，利国镇人民政府进行了处理。后陈正梅丈夫曾润明与陈正观、陈正平、陈正东再次因相邻关系发生纠纷，一审法院作出（2006）乐民初字第147号民事判决，判决内容未涉及土地权属。经一审法院现场勘查，陈正梅南边墙体与陈正观、陈正平、陈正东北边旧瓦房墙体的距离为32厘米，长期以来，双方一直将该空隙地作为共用排水通道；2016年，陈正观、陈正平、陈正东拆除旧瓦房准备建新房，其将新建房屋的地基往南撤回34厘米，距离陈正梅围墙66厘米。一审法院认为，双方争议的焦点是：1.是否存在阻碍陈正梅在自己土地上砌筑围墙的行为；2.陈正观、陈正平、陈正东是否占用陈正梅土地进行排水。首先，陈正梅在庭审中明确表示其尚未开始砌筑南面围墙，仅仅是认为涉案空地属于陈正梅所有的土地，欲在该地上砌筑围墙。陈正梅所主张的是尚未发生的事情，陈正观、陈正平、陈正东也不存在阻碍陈正梅砌筑围墙的行为。其次，土地权属应当由相关部门进行确权。陈正梅主张其享有涉案空地的使用权，陈正观、陈正平、陈正东应当停止向其土地排水，但没有提供相关证据予以证明其享有该地的使用权。根据谁主张谁举证的原则，陈正梅的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈正梅的诉讼请求。案件受理费400元由陈正梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈正梅提交的二组证据，本院认为，第一组证据照片12张，因陈正观、陈正平、陈正东对该组证据的真实性不予认可，而照片没有拍摄时间，且只能显示被拍摄物体当时局部的情景，故对该组证据的真实性不予确认。第二组证据双方房屋距离现状图，因该图系陈正梅自行制作，陈正观、陈正平、陈正东对该组证据的真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认。陈正观、陈正平、陈正东提交一审法院（2006）乐民初字第147号及第293号民事判决书2份，陈正梅对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，陈正梅主张准许其在双方宅基地界线上砌筑一面围墙，若双方宅基地界线清楚，陈正梅在其宅基地上砌筑围墙也不妨碍他人的通风、排水、采光等相邻关系，则陈正梅可自行建筑，无需诉请人民法院准许。现陈正梅尚未开始建筑围墙，陈正观、陈正平、陈正东亦未阻碍其建筑围墙，双方尚未发生民事争议，故一审判决不予支持陈正梅的该诉讼请求正确，本院予以维持。陈正梅主张陈正观、陈正平、陈正东停止向陈正梅南边空隙地排水。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，根据查明的事实，长期以来，双方一直将该空隙地作为共用排水通道。陈正观、陈正平、陈正东新建房屋还拓宽了双方的间距，且陈正梅亦未举证证明陈正观、陈正平、陈正东向陈正梅南边空隙地排水对陈正梅一方造成损害。因此，陈正梅主张陈正观、陈正平、陈正东停止向陈正梅南边空隙地排水，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，陈正梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈正梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 张模金审 判 员 沈美萍审 判 员 何 亮二〇一六年十一月二十四日法官助理 杨 舟书 记 员 胡燕君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01671号
原告叶益兵，男，生于1975年11月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司。住所重庆市万州区天城东路***号。
法定代表人熊飞，经理。
被告梁平县新宇房地产开发有限公司。住所重庆市梁平县梁山街道石马路***号。
组织机构代码55902279-6。
法定代表人陈小波，经理。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
本院于2015年5月4日受理原告叶益兵与被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司、梁平县新宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年11月23向本院提出书面申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶益兵撤诉。
案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由原告负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 严建华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘笃滢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6058号
原告厦门鹭德欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码55622217-8。
法定代表人康德泉，该公司总经理。
委托代理人黄玉花、康辉，该公司员工。
被告林春花，女，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鹭德欣物业管理有限公司与被告林春花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭德欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16元，由原告厦门鹭德欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审65号
申请执行人怀化市国土资源局，组织机构代码：73285782-7，地址：怀化市锦溪北路100号。
法定代表人胡和平，局长。
被执行人杨思来，女，汉族，农村居民。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人杨思来作出的怀国土资鹤罚字（2016）第41号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2016年6月30日向本院提出强制执行申请,本院于2016年7月7日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务为由，于2016年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务，现申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
准予申请执行人怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 彭刚平
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 谌 熹
附：法律法规条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3830号
原告李少兵，男，汉族，1978年12月29日出生，贵州省遵义市人。
委托代理人王光静，遵义市红花岗区深溪法律服务所法律工作者。
被告遵义县河坝锰业有限责任公司。
法定代表人干娇，公司总经理。
委托代理人赵鹏飞，公司员工。
被告余兴全，男，汉族，1963年8月26日出生，贵州省遵义市人。
原告李少兵诉被告遵义县河坝锰业有限责任公司（以下简称河坝锰业公司）、余兴全追偿权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由助理审判员刘昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少兵及其委托代理人王光静、被告河坝锰业公司之委托代理人赵鹏飞、被告余兴全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少兵诉称：我系被告河坝锰业公司的采购人员，在我任职期间，为被告河坝锰业公司垫付了材料款261829元。由于该款是被告余兴全在任被告河坝锰业公司法定代表人期间欠下的，因此我要求法院判令被告河坝锰业公司和余兴全共同偿还。
被告河坝锰业公司辩称：李少兵系我公司员工，在我公司从事采购业务属实，但原告在没有提供垫付材料款具体清单的情况下，仅凭欠条是不能证明我公司欠其材料款的，原告的请求我公司不认可，请法院驳回。
被告余兴全辩称：被告河坝锰业公司欠原告李少兵垫付的材料款261829元未支付属实。该款虽然是在我在被告河坝锰业公司法定代表人期间欠下的，但原告李少兵是为被告河坝锰业公司工作，不是为我个人工作，应由被告河坝锰业公司负责偿还，与我个人无关，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告李少兵是被告河坝锰业公司员工，在被告余兴全任被告河坝锰业公司法定代表人期间，负责采购工作。2012年11月16日，被告河坝锰业公司向原告出具欠条一张，证明被告河坝锰业公司欠原告李少兵垫付材料款261829元。该欠条除有被告余兴全的签名外，还加盖有被告河坝锰业公司的印章。由于被告河坝锰业公司一直未予支付，原告遂诉至本院，要求判令二被告共同支付。
庭审过程中，原告自愿放弃被告余兴全承担责任的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告李少兵提供的欠条除有被告河坝锰业公司原法定代表人余兴全的个人签名外，还加盖有被告河坝锰业公司的印章，结合被告余兴全的陈述，足以认定被告河坝锰业公司欠原告李少兵的垫付款属实，被告河坝锰业公司以原告未补充提供垫付款具体清单为由拒不认可欠款事实的辩解理由不成立，本院不予采纳，原告李少兵与被告河坝锰业公司之间已经形成了明确的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告河坝锰业公司偿付垫付款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告遵义县河坝锰业有限责任公司偿还原告李少兵垫付的材料款261829元，限本判决生效后三十日内付清。
案件受理费2610.00元（已减半收取），由被告遵义县河坝锰业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 刘昌华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄开群
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终430号
上诉人（原审被告）连启中，男，1976年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）范玉兴，男，1984年2月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）连勤，女，1981年6月7日出生，汉族。
二被上诉人范玉兴、连勤共同委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代领法律文书。
上诉人连启中因与被上诉人范玉兴、连勤租赁合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第02066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人连启中、被上诉人连勤及被上诉人范玉兴、连勤共同委托代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原审法院查明，范玉兴与连勤系夫妻关系，连启中是连勤的同胞哥哥。2007年2月，连勤购买马文勤宗地一处，马文勤出具“收到条”一份：“收到条，今收到连勤购地皮款（面积两间），计陆仟伍佰元整。收款人：马文勤，证明人：刘成。2007年2月21日。”2008年，范玉兴、连勤在该宗地上建房上下两层各两间房子。建房过程中向连启中借款30000元。房子建成后，连启中与其家人在一楼居住，其母亲刘某在二楼居住。2015年2月14日，范玉兴归还了连启中现金30000元，连启中为范玉兴出具“收到条”一份：“收到条，今收到范玉兴、连勤在2008年建房时借连凯歌、刘静现金（叁万元）还清。此房坐落于大连南北街，北邻连瑞方、南邻连兆胜、西邻韩宝堂，特立此据，此房归范玉兴和连勤所有。此据一式两份。收款人：连启中，还款人：范玉兴。2015年2月14日晚。”2015年2月25日，范玉兴与连启中签订“房屋租赁合同”一份，“出租人：范玉兴，租房地址：大连街北邻连瑞方、南邻连兆胜（以下简称甲方），承租方：连启中（以下简称乙方）。1、甲方同意将房屋出租给乙方，经协商一致同意，订立本合同，以此共同遵守。……。4、租金在上述日期内甲方不向乙方收取任何租金，但前提条件要让咱妈（即甲、乙母亲）居住。不能再发生不愉快，不然甲方有权终止本合同。（注：不过甲方在此期间逢年过节，回来的用电、用水等方面，乙方不要再计较）。……。甲方签字：范玉兴，乙方签字：连启中。合同签字日期：2015年2月25日。”后因连启中与其母亲刘某发生矛盾，致使范玉兴、连勤与连启中发生矛盾。范玉兴、连勤诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。连启中违背“房屋租赁合同”第四条约定，与其母刘某发生纠纷，范玉兴、连勤要求解除合同，依法准许。连启中辩称，租赁房屋的宗地是其所购买，并在宗地之上建造房屋，并提供证人出庭作证，证明租赁协议是其在受胁迫的情况下签订，因范玉兴、连勤提供的书面证据具有客观性、关联性、合法性，连启中提供的证人证言不足以对抗范玉兴、连勤提供的证据，故对其辩称不予采信。范玉兴、连勤要求解除租赁合同，应给予连启中一定的准备期限，酌定为60日。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款、第九十五条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、解除范玉兴与连启中于2015年2月25日签订的“房屋租赁合同”。连启中于判决送达并生效之日起六十日内从租赁房屋中搬离并恢复房屋原状。2、驳回范玉兴、连勤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由连启中负担。
连启中不服原审判决，上诉称，1、本案所涉房屋占用的土地是其花6500元从马文勤手中购买的，所涉房屋也是其建造的。2、房屋租赁合同是连勤逼其所签，不是其真实意思表示，应为无效。3、其没有辱骂、殴打母亲。请求公正判决，维护其合法权益。
范玉兴、连勤答辩称，1、本案所涉房屋产权明确，证据确凿充分，其拥有合法的财产所有权。2、其与连启中签订的房屋租赁合同权利义务关系明确，内容合法，应受法律保护。3、连启中在履行房屋租赁合同期间，违反合同约定，已构成违约，其有权解除和终止合同。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，范玉兴、连勤提供的证据为书面证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。连启中提供的证人证言、视听资料等不足以对抗该书面证据，本院不予采信。连启中上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人连启中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩超杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4389号
原告：刘衍坡，户籍所在地：山东省宁阳县，现暂住浙江省宁波市北仑区。
被告：朱光琦，住浙江省。
被告：徐春花，住浙江省。
原告刘衍坡与被告朱光琦、徐春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘衍坡与被告朱光琦、徐春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘衍坡起诉称：两被告系夫妻关系。2017年3月10日，被告朱光琦向原告借款70000元，并于当天出具借条，约定：被告朱光琦向原告借款70000元，于2017年4月10日之前归还;如被告朱光琦未按时还款，应当承担总借款20%（每天）的违约金。当日，被告朱光琦向原告出具收条。借款到期后，两被告至今未归还借款。现起诉，要求两被告归还借款70000元，并支付违约金3873元（按年利率24%的标准从2017年4月11日暂计算至2017年7月4日，以后违约金继续计算至实际履行日止）。
被告朱光琦答辩称：借款金额是45000元，不是70000元。我想将抵押在别处的车赎回来，但缺少资金，当初原告承诺可以提供银行最低利率贷款，所以我才向原告借款。车子赎回来以后，原告让我写了收条，原告说为了防止我不还款，要求我在收条上写收到70000元。
被告徐春花答辩称：我老公跟我说过赎车的事情，但是我对借条与收条的事情一概不知。我们家车子现在还在原告手上，他把车子还给我，我们愿意归还45000元。
经审理，本案双方争议的焦点问题是借款金额。根据原、被告提供的证据及相应的质证意见，本院对焦点问题分析认定如下：
原告提供《借款协议》和《收条》各一份，用以证明被告向其借款70000元。被告对签字及指印的真实性均无异议，但认为：虽然《借款协议》和《收条》上写的是70000元，实际只借了45000元；《收条》这张纸最下方少了一块，少的那部分上面有一句话，大概是“朱光琦到4月10日之前归还本金54000元”，其中45000元是借款，9000元是其他各项费用，旁边还有原告公司的一个员工签字。关于纸的缺失，原告解释说：当天为了办事随手在空白处记了一个电话号码，然后就撕掉了。被告朱光琦提供车辆照片10张、微信聊天截图3页及视频光盘1份，用以证明被告就是为了车子才向原告借款。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据只能证明被告朱光琦未按时还钱，其对赎车及两被告车子在哪里概不知情。
经审查，原告提供的《收条》与《借款协议》相比，在纸张长度上确实短了3公分左右，但收条内容是完整的，有署名和落款日期，被告朱光琦虽辩称收条最下端曾经有一行字，但无证据证明，原告的解释也并未违背常理，故不能凭被告朱光琦口述来认定缺失纸张所载内容。原告提供的书面证据载明借款金额为70000元，被告朱光琦辩称借款金额为45000元，但其提供的车辆照片及微信聊天等证据与其主张的借款金额为45000元之间缺乏关联性，并且未能在举证期限内提供相应的反驳证据，也未能在本院准许延长的举证期限内提供，应承担举证不能的不利后果。被告关于借款金额为45000元的辩称，本院难以认定。
综上，本院查明事实如下：
2017年3月10日，原告与被告朱光琦签订《借款协议》一份，约定：“甲方（即被告朱光琦）因家庭周转向乙方（即原告）借款70000元，还款时间2017年4月10日14:00之前归还”。当日，被告朱光琦向原告出具收条，载明：“今全额收到出借人刘衍坡交付的借款本金人民币70000元整（大写柒万元整）。现金70000元整，……，从2017年3月10日起至2017年4月10日止。如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方同意承担总借款的20%（每天），作为违约金。借款人：朱光琦”。借款到期后，被告朱光琦未归还借款。另查明，被告朱光琦与被告徐春花系夫妻关系。
本院认为：被告朱光琦向原告借款后，理应按约还款。现原告要求被告朱光琦归还借款70000元并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款不具有不属于夫妻共同债务的情形，涉讼债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告徐春花共同还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱光琦、徐春花应于本判决生效之日起七日内共同归还原告刘衍坡借款70000元，并支付违约金3873元（按年利率24%暂计算至2017年7月4日，以后违约金按同一标准计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1647元，减半收取823.5元，由被告朱光琦、徐春花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年八月十七日
代书记员 张晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4389号原告：刘衍坡，户籍所在地：山东省宁阳县，现暂住浙江省宁波市北仑区。被告：朱光琦，住浙江省。被告：徐春花，住浙江省。原告刘衍坡与被告朱光琦、徐春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘衍坡与被告朱光琦、徐春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍坡起诉称：两被告系夫妻关系。2017年3月10日，被告朱光琦向原告借款70000元，并于当天出具借条，约定：被告朱光琦向原告借款70000元，于2017年4月10日之前归还;如被告朱光琦未按时还款，应当承担总借款20%（每天）的违约金。当日，被告朱光琦向原告出具收条。借款到期后，两被告至今未归还借款。现起诉，要求两被告归还借款70000元，并支付违约金3873元（按年利率24%的标准从2017年4月11日暂计算至2017年7月4日，以后违约金继续计算至实际履行日止）。被告朱光琦答辩称：借款金额是45000元，不是70000元。我想将抵押在别处的车赎回来，但缺少资金，当初原告承诺可以提供银行最低利率贷款，所以我才向原告借款。车子赎回来以后，原告让我写了收条，原告说为了防止我不还款，要求我在收条上写收到70000元。被告徐春花答辩称：我老公跟我说过赎车的事情，但是我对借条与收条的事情一概不知。我们家车子现在还在原告手上，他把车子还给我，我们愿意归还45000元。经审理，本案双方争议的焦点问题是借款金额。根据原、被告提供的证据及相应的质证意见，本院对焦点问题分析认定如下：原告提供《借款协议》和《收条》各一份，用以证明被告向其借款70000元。被告对签字及指印的真实性均无异议，但认为：虽然《借款协议》和《收条》上写的是70000元，实际只借了45000元；《收条》这张纸最下方少了一块，少的那部分上面有一句话，大概是“朱光琦到4月10日之前归还本金54000元”，其中45000元是借款，9000元是其他各项费用，旁边还有原告公司的一个员工签字。关于纸的缺失，原告解释说：当天为了办事随手在空白处记了一个电话号码，然后就撕掉了。被告朱光琦提供车辆照片10张、微信聊天截图3页及视频光盘1份，用以证明被告就是为了车子才向原告借款。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据只能证明被告朱光琦未按时还钱，其对赎车及两被告车子在哪里概不知情。经审查，原告提供的《收条》与《借款协议》相比，在纸张长度上确实短了3公分左右，但收条内容是完整的，有署名和落款日期，被告朱光琦虽辩称收条最下端曾经有一行字，但无证据证明，原告的解释也并未违背常理，故不能凭被告朱光琦口述来认定缺失纸张所载内容。原告提供的书面证据载明借款金额为70000元，被告朱光琦辩称借款金额为45000元，但其提供的车辆照片及微信聊天等证据与其主张的借款金额为45000元之间缺乏关联性，并且未能在举证期限内提供相应的反驳证据，也未能在本院准许延长的举证期限内提供，应承担举证不能的不利后果。被告关于借款金额为45000元的辩称，本院难以认定。综上，本院查明事实如下：2017年3月10日，原告与被告朱光琦签订《借款协议》一份，约定：“甲方（即被告朱光琦）因家庭周转向乙方（即原告）借款70000元，还款时间2017年4月10日14:00之前归还”。当日，被告朱光琦向原告出具收条，载明：“今全额收到出借人刘衍坡交付的借款本金人民币70000元整（大写柒万元整）。现金70000元整，……，从2017年3月10日起至2017年4月10日止。如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方同意承担总借款的20%（每天），作为违约金。借款人：朱光琦”。借款到期后，被告朱光琦未归还借款。另查明，被告朱光琦与被告徐春花系夫妻关系。本院认为：被告朱光琦向原告借款后，理应按约还款。现原告要求被告朱光琦归还借款70000元并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款不具有不属于夫妻共同债务的情形，涉讼债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告徐春花共同还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱光琦、徐春花应于本判决生效之日起七日内共同归还原告刘衍坡借款70000元，并支付违约金3873元（按年利率24%暂计算至2017年7月4日，以后违约金按同一标准计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1647元，减半收取823.5元，由被告朱光琦、徐春花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  卞 杰二〇一七年八月十七日代书记员  张晓燕
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2224号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市绥山镇报国路108号。组织机构代码证号：67354647-0。
负责人：宋庆波，行长。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：付明英，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：童建华，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：付明华，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：余敬厚，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：唐荣，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：苏玉兰，女，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司峨眉山市支行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司峨眉山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限公司峨眉山市支行撤回起诉。
案件受理费562元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行有限公司峨眉山市支行负担。
（此页无正文）
审判员 胡程喜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭洪洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉桐催字第15号
申请人：嘉兴市巨腾进出口有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道新世界广场3楼1601、1622号。
法定代表人：沈钧，该公司总经理。
申报人：吴江市盛泽华美达建材经销处，住所地：江苏省吴江市盛泽镇新华丝织厂长廊。
负责人：蒋云江。
申请人嘉兴市巨腾进出口有限公司因所持有的银行承兑汇票一份（票号：10200052／23245028，票面金额为壹拾万元整，出票日期为2013年10月18日，汇票到期日为2014年4月17日，出票人为嘉兴市巨腾进出口有限公司，收款人为桐乡市天女轻纺有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人吴江市盛泽华美达建材经销处已在2013年11月21日向本院申报权利并出示了票据原件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人嘉兴市巨腾进出口有限公司承担。
审 判 长 李永华
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈嫒萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4441号
原告：林建明。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告林建明诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月18日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告林建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益32915元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金32915元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年3月24日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-059号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为32915元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益32915元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益32915元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金32915元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林建明商铺回报收益32915元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以32915元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告林建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，减半收取723元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月二十七日
书记员 范天桥
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初46号
原告苏某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告王某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员洪绍荣独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理，原告苏某某及其委托代理人周华山，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍认识，1991年10月23日办理结婚登记手续。1992年1月16日生育长女王大某，1996年7月16日生育长子王小某。婚后感情一般。在共同生活中，因家庭琐事经常吵打，被告喝酒后对原告实施家庭暴力，现双方感情已完全破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产归被告所有，共同债务由各自偿还。
被告辩称：原告所诉不是事实。在共同生活中夫妻双方感情良好，虽偶有吵闹，10多年前曾发生过打斗。但近几年来没有发生过吵打，双方的感情并未破裂，故不同意与被告离婚，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明二份，欲证实原、被告的婚姻缔结情况；
2、原告的身份证复印件一份、户口簿复印件五份，欲证实原、被告及子女的基本情况。
被告对原告提交的证据不持异议。
原告主张有夫妻共同债务向苏某甲借款18000元，向周某某借款5000元。
被告对原告主张的共同债务不予认可，认为不真实。
被告主张有共同债务向信用社的借款本金40000元，向彭某某的借款5000元，向王某甲的借款3000元。
原告对被告主张的向信用社的借款本金40000元，向王某甲的借款3000元不持异议，对其余不予认可。
本院认为，原告提交的的证据，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于1990年自由恋爱认识，1991年11月19日办理结婚登记手续。1992年1月16日生育长女王大某，1996年7月16日生育长子王小某。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事产生了矛盾。
另查明，原、被告的夫妻共同债务为：向信用社的借款本金40000元，向王某甲的借款3000元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告从结婚到现在已一起生活了24年的时间，婚后又生育了两个子女，可见双方在婚后已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽为家庭生活琐事产生了矛盾，可能会影响到双方的感情，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方互敬互爱，相互关心、正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，夫妻和好是有可能的。庭审中，原告未能举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，将承担举证不能的法律后果。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告诉称的被告经常喝酒后对其实施家庭暴力的事实，因原告没有提供有效证据证实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 洪绍荣
二〇一六年二月二十五日
法官助理 张宏坤
书 记 员 雷小雨
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2492号
原告赵金莲，女，1966年6月20日出生，汉族，病休人员。
被告苏国忠，男，汉族，1973年9月7日出生，个体工商户。
被告何春梅，女，1980年1月31日出生，汉族，杭锦旗锡尼镇文化广电服务中心在职职工。
本院在审理原告赵金莲诉被告苏国忠、何春梅民间借贷纠纷一案中，原告赵金莲于2015年12月29日向本院申请撤回对被告王银喜的诉讼。经本院审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金莲撤回起诉。
审判员 王怀义
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郝正荣
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1148号
原告韩喜奎。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告高贺成。
被告李红英。
被告王艳生。
原告韩喜奎与被告高贺成、李红英、王艳生民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建波到庭参加诉讼，被告高贺成、李红英、王艳生经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩喜奎诉称，2014年4月7日，被告高贺成、李红英向原告借款5万元，借款期限2个月，月息5%，被告王艳生承担保证责任。此借款逾期不还，原告向被告催要未果。请求判令被告高贺成、李红英偿还原告借款5万元，按同期银行借款利率的4倍支付利息，被告王艳生负连带清偿责任。
被告高贺成在法定期限内未作答辩。
被告李红英在法定期限内未作答辩。
被告王艳生在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年4月7日，由被告王艳生提供连带责任保证，被告高贺成、李红英向原告借款5万元，并出具借条一张。该借条载明借期2个月，月利率5%，若逾期不还，借款人支付10%的违约金。被告王艳生自愿作为该借款连带还款担保人，承担连带责任，担保期限为借款到期后二年。此笔借款到期后，经原告索要，至今未还，原告于2014年9月诉至本院。
上述事实有被告为原告出具的借条及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有被告给原告出具的借条证实，本院应予确认。原告与被告高贺成、李红英之间的民间借贷关系成立。原、被告之间所签借条约定利息过高以外，其他内容合法有效。因被告高贺成、李红英未按借条约定期限偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款并按同期借款利率的4倍支付利息于法有据，本院予以支持。被告王艳生为此笔借款提供连带保证，应承担连带清偿责任，原告该项请求本院亦予支持。三被告高贺成、李红英、王艳生经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告高贺成、被告李红英偿还原告韩喜奎借款50000元，支付借款利息2099元（从借款之日算至2015年1月8日，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算，以后的利息顺延），两项共计52099元，限本判决生效后十日内还清。被告王艳生承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由二被告高贺成、李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一五年一月八日
书记员 冯 萱
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第554号
罪犯陈运岑，现在海南省新康监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2009年11月30日作出（2009）乐刑初字第214号刑事判决，以被告人陈运岑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2009年6月30日起至2015年12月29日止。罪犯陈运岑于2009年12月30日入监服刑。服刑期间，该犯于2012年6月20日减刑九个月，减刑后刑期执行至2015年3月29日止。
执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表陈一志、林斯鸿出庭提请对罪犯陈运岑予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯陈运岑，证人肖某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯陈运岑在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯陈运岑对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈运岑在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈运岑自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈运岑应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈运岑在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈运岑减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2369号
罪犯郑贵明，男，1978年2月19日生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2009年11月3日作出（2009）黔毕刑经初字第113号刑事判决，认定被告人郑贵明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人郑贵明不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2010年3月19日作出（2010）黔毕中刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月14日起至2016年5月13日止。于2010年4月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月经本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期执行至2015年2月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
本院认为，罪犯郑贵明已服刑多年，至本次审理之时余刑仅有三个月，为保证其有足够时间接受出监教育，完成回归社会前的过渡，本次不予减刑为宜。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑贵明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09471号
上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊星，男，1981年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）孙斐，女，1981年1月3日出生。
二被上诉人之委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05259号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年9月18日申请撤回上诉。
本院经审理认为，北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费539元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 朱善德
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 磊
书 记 员 马博文
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00927号
原告陈宝田，农民工。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告淮安市迅通塑业发展有限公司，住所地淮安市清浦工业园维科路12号。
法定代表人李凯霞，系该公司总经理。
委托代理人徐建昌，江苏预原律师事务所律师。
本院在审理原告陈宝田诉被告淮安市迅通塑业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈宝田以证据不足为由于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈宝田向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宝田负担。
代理审判员 戚迎霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0431号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵。
委托代理人高开卓、罗文婷。
被告杨越。
被告赵娟。
被告张建军。
被告胡秀林。
被告张建军、胡秀林的委托代理人胡汉轩。
被告陈京。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨越、赵娟、张建军、陈京、胡秀林借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员孙静芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人高开卓、被告张建军、胡秀林及其委托代理人胡汉轩、被告陈京到庭参加了诉讼。被告杨越、赵娟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，被告杨越、赵娟经被告张建军、胡秀林、陈京担保向原告借款300000元，约定月利率为11.4‰，还款日期为2014年3月10日。被告至今尚欠本金300000元及利息未归还。请求法院判令被告归还原告贷款300000元及合同约定利息。被告承担本案诉讼费、律师费8000元。
被告杨越、赵娟未作答辩。
被告张建军、胡秀林、陈京辩称：担保属实，担保借款已经归还，被告不再承担担保责任。杨越申请借款用途为经营化妆品、宾馆，但杨越根本没有经营化妆品、宾馆，杨越系骗取贷款，建议法院将案件移交公安机关侦查。
经审理查明：2012年3月25日，被告杨越、赵娟向原告借款300000元，双方签订《个最高额个人保证担保借款合同》一份，被告张建军、陈京、胡秀林作为连带责任保证人在合同上签名担保，合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年3月28日起至2014年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日期不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止额。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。借款人指定名称为杨越帐号为62×××34的帐户作为贷款支付、还息、还本的专用帐户，如有变更，须经贷款人书面同意。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。2013年3月22日，杨越向原告申请借款300000元并向原告出具借款借据，借款借据载明借款日期为2013年3月22日至2014年3月10日；结息方式每季21日结息，年利率为13.68%。原告按照借款合同约定于2013年3月22日将借款300000元汇入杨越的帐号为62×××34的帐户。贷款到期后，借款人已经偿还2013年12月20日之前的利息，本金300000元及2013年12月21日以后的利息未还。原告要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼，原告因此为本案支出律师代理费8000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据、银行流水清单等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以证明杨越、赵娟经被告张建军、陈京、胡秀林担保向原告借款300000元的事实，双方的保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。被告张建军、陈京、胡秀林主张借款已经归还无有效证据证明，本院不予采信。被告张建军、陈京、胡秀林抗辩称杨越没有经营化妆品、宾馆却以经营化妆品、宾馆为由申请贷款系骗取贷款。本院认为，虽然杨越借款申请书主营项目填写化妆品经营，以此认定借款人骗取贷款的证据不足，故本院对被告该抗辩主张，不予支持。被告杨越、赵娟应当按照合同约定及时偿还借款本息。借款人杨越、赵娟未及时偿还借款本息，被告张建军、陈京、胡秀林作为连带责任保证人应在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。原告诉请符合合同约定和有关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨越、赵娟于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2013年12月21日起至2014年3月10日止按年利率13.68%计算；自2014年3月11日起至还清款之日止按年利率13.68%基础上加收50%计算）。
二、被告杨越、赵娟于本判决生效后十日内支付原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；
三、被告张建军、陈京、胡秀林对上述债务负连带偿还责任。
案件受理费2981元由被告杨越、赵娟、张建军、陈京、胡秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年九月十六日
书记员 朱 艳
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初129号
原告鄂托克旗天祥水暖配件经销部，住所内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋。
经营者李连生，男，1962年10月5日生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告王永如，男，1962年2月16日生，现住内蒙古包头市青山区。
被告成林，男，1956年6月20日生，个体，现住内蒙古包头市。
被告杜栓，男，1955年11月21日生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91150100114110267U,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。
法定代表人张仲科，该公司董事长。
委托代理人李泰文，系内蒙古国电电力建设工程有限责任公司职工。
原告鄂托克旗天祥水暖配件经销部（以下简称天祥经销部）与被告王永如、成林、杜栓、�蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法进行审理。
原告天祥经销部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告立即连带支付拖欠原告施工水暖材料款30286元；2、判令被告立即连带支付拖欠原告材料款资金占用费9086元整（从2010年11月至起诉之日），并按银行同期贷款利率四倍承担起诉日至付清全部款时的全部利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王永如系内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（原内蒙古第二电力建设工程有限责任公司）承建的鄂托克旗棋盘井天誉天城二期C区四标段项目负责人和施工人。被告成林、杜栓和王永如共同在被告国电公司承建的棋盘井天誉天城二期C区四标段施工，原告系棋盘井专门经销房地产等建设工程水暖建材配件的个体�销商，2010年被告与原告口头约定由原告给被告承建的鄂尔多斯棋盘井天誉天城二期C区四标段建设施工工程项目工地供应排水线管、配件，同时约定原告将上述供应材料送到被告工地时被告付清款。原告依约按期将施工用配件材料送到被告工地，但被告只是付了部分款，未付款60286元被告成林、杜栓于2010年11月7日向原告出具了一张欠条。此后经原告多次催要，被告王永如给付了30000元整，所剩30286元四被告一直推脱未付。被告成林认为自己是被告王永如雇佣的人员，被告王永如挂靠国电公司资质。但在本案庭审过程中，被告国电公司否认王永如挂靠该公司资质，并不认可原告的诉讼请求，被告王永如一直无法找见。
本院经审查认为，本案在审理中发现，本案的被告王永如、成林、杜栓相互推卸责任，有合伙诈骗嫌疑，拟将本案移送公安机关，应该依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告鄂托克旗天祥水暖配件经销部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 小 龙
代理审判员 翟 宇 东
人民陪审员 云 美 玲
二〇一六年十月七日
书 记 员 乌日古玛拉
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01505号
原告贺某某，男，生于1982年11月19日。
被告赵某，女，生于1983年3月7日。（未到庭）
原告贺某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员程勇担任审判长，人民陪审员赵明忠、人民陪审员姜红菊参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告2004年初在外打工时相识，2005年10月28日举行结婚仪式，2006年2月20日在老河口市民政局办理结婚登记手续。2006年12月15日生育一女，取名贺某甲，现在老河口市竹林桥镇半店小学上学。双方婚后感情一般。2012年3月被告外出打工至今未归，原告多次与被告家人联系无果，夫妻关系名存实亡。2014年6月，原告起诉与被告离婚，2014年8月法院判决不准离婚。判决后至今，被告仍无音讯，双方没有任何联系，为此，再次诉至法院，请求判令与被告离婚。
原告贺某某为证实所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了如下证据：
证据1、结婚证二份。证明原、被告的婚姻关系。
证据2、户口薄复印件1份。证明原、被告及婚生女的基本情况。
证据3、老河口市人民法院二0一四年八月二十八作出的（2014）鄂老河口民初字第01389号民事判决书。证明原告曾于2014年起诉要求离婚，老河口市人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。
被告赵某未到庭，无答辩。
被告赵某未提供证据。
本案在审理过程中，就赵某的情况及原、被告的婚姻感情等情况，向赵某的母亲朱某某进行了核实。朱某某证实，赵某外出打工三年多了。贺某某与赵某婚后初期关系尚好，2011年春，赵某与贺某某的母亲发生矛盾后，赵某外出后至今一直与贺某某分居。贺某某与赵某的孩子，一直由贺某某照看。
经庭审举证，因被告未到庭，经审查，原告的证据，符合客观性、关联性、合法性，依法予以采信。
本院对被告赵某母亲朱某某的调查笔录，是本院为查明案件事实依法进行的诉讼活动，原告贺某某无异议。故对朱某某的证言内容，依法予以采信。
经审理查明：原、被告2004年2月在外打工认识，2005年10月28日举行结婚仪式，2006年2月20日办理结婚登记手续。双方婚后感情尚好，2006年12月15日生育一女儿，取名贺某甲，现随原告贺某某生活，在老河口市竹林桥镇半店小学上学。2011年春，被告赵某与原告贺某某的母亲因家务琐事发生矛盾后，被告赵某外出后与贺某某一直分居至今。2014年6月，原告贺某某以被告赵某外出打工后至今未回，原告多次与被告家人联系未果，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告赵某离婚。本院于2014年8月28日作出（2014）鄂老河口民初字第01389号民事判决书，判决驳回了原告贺某某的诉讼请求。判决后至今，原、被告仍然分居。2015年8月，原告贺某某再次诉至本院，要求与被告赵某离婚。庭审中，原告贺某某自愿表示，婚生女贺某甲的抚养费由其自行负担。
本院认为：原、被告虽自由恋爱后登记结婚，具有一定的婚姻感情。但自2011年春，被告赵某外出后至今未归，双方长期处于分居状态。特别是原告贺某某提起离婚诉讼并被法院判决驳回要求离婚的诉讼请求后，原、被告双方仍然一直分居，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。因此，原告贺某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女贺某甲一直随原告贺某某生活，为有利于贺某甲的健康成长，贺某甲以随原告贺某某生活为宜。原告贺某某自愿负担贺某甲的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵某经本院传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告赵某离婚；
二、婚生女贺某甲由原告贺某某抚养，抚养费由原告贺某某自行负担。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 尚 毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3512号
原告：郭先勇。
委托�理人：吴诤。
被告：义乌市翼高进出口有限公司。
法定代表人：李宏燕。
委托代理人：何超飞、江云峰。
原告郭先勇诉被告义乌市翼高进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序进行审理，因案件争议较大，被告申请将本案转为简易程序审理，本院予以准许，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭先勇的委托代理人吴诤，被告义乌市翼高进出口有限公司的委托代理人江云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭先勇诉称：被告向原告订购一批货号为331-1的床单枕头套件8件，货款为17600元。后被告付定金2000元。原告按约定履行义务后，被告在2014年5月16日向原告出具了付款单，并承诺余款15600元在2014年5月26日支付。嗣后，被告未按约定支付余款15600元。原告多次催讨，被告都无理由拒绝。现原告诉至本院，请求判令：被告支付货款人民币15600元并支付利息（从2014年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市翼高进出口有限公司辩称：1、原告主体是否适格，原告提供的合同只有“郭先荣”三个打印字体，郭先荣跟郭先勇是否为同一个人，原告应举证。2、买卖合同相对人不能指向被告，合同及付款单中唯一的签字人是杨玲玲，翼高的法人是李宏燕，原告应当举证证明杨玲玲受谁的委托以查明合同相对人。3、定金2000元合同中反映不出来。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、采购合同一份，证明原被告双方合同的约定情况。
2、付款单一份，证明被告需要支付15600元货款。
3、当庭提供职工缴费明细一份，证明杨玲玲是被告的职工。
被告质证：对采购合同及付款单的三性均有异议，合同中�有被告公司的盖章及法定代表人的签字，与被告无关。对职工缴费明细的真实性与合法性没有异议，关联性有异议，采购合同中及付款单中签字的杨玲玲是否同一人不清楚。
被告未提供证据。
本院认证：被告虽然对采购合同、付款单有异议，认为上述材料上的签字系杨玲玲签的字，不能证明合同相对方系被告，也不清楚该签字的杨玲玲是否跟公司的杨玲玲系同一人。但本院认为，被告公司在职员工中有个杨玲玲，且负责采购，被告完全可以确认该份采购合同及付款单是否系该公司的杨玲玲出具的，现被告并未提供证据反驳，仅以没有盖章没有法人签字就不认可，不予采信。上述证据能够形成一个完整的证据链证明原告的证明目的。
经审理查明：郭先勇又名郭先荣。2014年4月16日，被告向原告订购一批货号为331-1的床单枕头套件8件，货款为17600元。后被告付定金2000元。原告按约定履行义务后，被告在2014年5月16日向原告出具了付款单，承诺余款15600元在2014年5月26日支付。嗣后，剩余货款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款15600元的事实清楚，本院予以确认。被告应及时支付原告货款并按约定从逾期之日起赔偿原告利息损失。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌市翼高进出口有限公司的辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告义乌市翼高进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭先勇货款人民币15600元及逾期利息（自2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告义乌市翼高进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币198元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶晓晴
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4287号
申请执行人:陈安德,男,1959年6月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人:陈思圣,男,1970年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行的申请执行人陈安德与被执行人陈思圣民间借贷纠纷一案，现申请执行人于2016年12月13日提出要求撤回执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈安德撤回执行。
代理执行员 池矛维
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孔苗苗
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑二终字第5号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄秀强。因本案于2011年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。
辩护人沈关根、方振江。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人黄秀强犯合同诈骗罪一案，于2012年11月30日作出（2012）浙温刑初字第235号刑事判决。黄秀强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年10月，浙江省瑞安市上望街道办事处九二村村民委员会与瑞安市永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）签订委托建设合同，约定由永泰公司代建九二村旧村改造建设项目。2007年9月，被告人黄秀强以人民币1000万元（以下币种均为人民币）的价格从贾某处受让永泰公司并继续承建九二村旧村改造建设项目。2007年11月至2008年9月间，黄秀强在自有资金不足，且明知九二村旧村改造工程相关审批手续尚未完成，并不具备开工条件的情况下，谎称工程即可开工等，先后与浙江建安实业集团股份有限公司等多家建设单位签订九二村旧村改造建筑施工合同，并收取工程质量保证金3500万元，案发前尚有2646万元未能归还。具体如下：
1、2007年11月，被告人黄秀强与贾胜绍挂靠的浙江新邦建设有限公司签订工程施工合同，收取工程质量保证金1000万元。至2008年底，已归还804万元。
2、2008年4月1日，被告人黄秀强与徐某挂靠的标力建设集团有限公司签订桩基工程施工合同，收取工程质量保证金200万元。
3、2008年5月21日，被告人黄秀强与周某挂靠的浙江建安实业集团股份有限公司签订工程施工合同，由黄某丁为该合同作担保人，收取工程质量保证金1500万元。至2011年6月，黄某丁代为偿还共计900万元。
4、2008年9月，被告人黄秀强与江西省第三建筑有限责任公司签订工程施工合同，收取工程质量保证金300万元。至2010年12月，已归还50万元。
5、2008年9月8日，被告人黄秀强与郑某乙挂靠的浙江方泰建设有限公司签订工程施工合同，收取工程质量保证金500万元。
原判还认定，2005年1月、2007年3月，被告人黄秀强谎称其有乐清市柳市镇“柳青花园”、乐成镇“巴黎时代”住宅区商品房销售指标等，并向他人出售，收取黄某戊、杨志飞、黄某己等人商品房指标转让费共计47万元。至案发退还黄某己10万元。
原审根据以上事实，依照刑法有关规定，以合同诈骗罪，判处被告人黄秀强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人黄秀强退赔违法所得。黄秀强及其辩护人提出：（1）黄秀强已经全额退清贾胜绍的工程质量保证金。（2）虽收取徐某200万元工程质量保证金未还，但其介绍“新民都市花园”工程给徐某做，已弥补损失。（3）黄秀强在温州市海陆房地产开发有限公司乐清分公司占有股份，有权出售“柳青花园”、“巴黎时代”的套房指标。黄秀强还辩称，收取多家单位工程质量保证金是为项目融资，并无非法占有他人财物的故意，其行为不构成合同诈骗，要求宣告无罪。辩护人还提出，黄秀强有检举他人犯罪的立功表现，要求二审从轻或减轻处罚，并向本院提供了归还涉案当事人相应款项的银行卡存（转）款回单二份及实名举告信等材料。
经审理查明，原判认定被告人黄秀强合同诈骗的事实，有被害人徐某、周某、黄某丁、郑某乙、黄某戊、钱某、黄某己等的陈述，证人贾某、潘某、陈某、黄某甲、王某、李某、高某甲、黄某乙、郑某甲、黄某戊、倪某、金某、张某甲、高某乙、张某乙等人的证言，九二村旧村改造项目相关政府批复、文件，项目工程委托建设合同，工程施工承包合同（协议），银行存（转）款凭证、账户对账明细，收款收据，还款承诺书，江西省第三建筑有限责任公司财务中心出具的情况说明，《巴黎时代安置房落实表意向书》，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及涉案公司登记、注销情况等证据证实，被告人黄秀强供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）黄秀强的辩护人向本院提供银行存（转）款凭证二张，内容分别为：2008年7月23日向户名为“贾胜绍”账号为62×××19的农行卡转账存款188万元；2010年2月12日又向该户头现金存款26万元，该两笔款项发生的时间、金额，并不在原判已认定的金额内，且贾胜绍也不能说明该二笔款项的性质，证据存疑，认定黄秀强尚有196万保证金未退还贾胜绍的证据不足，本院予以纠正。上诉、辩护就该节事实提出的意见予以采纳。（2）黄秀强收取徐某工程质量保证金的事实清楚，其为徐某介绍“新民都市花园”工程并未约定可抵消该笔工程质量保证金。况且根据徐某陈述证实，“新民花园”并非黄秀强介绍，该工程亦未做成，徐某的损失依然存在。上诉、辩护提出黄秀强介绍其他工程已补偿徐某损失，与事实不符，不予采信。（3）在案证据证实，“柳青花园”、“巴黎时代”项目代建方系温州市海陆房地产开发有限公司，该公司乐清分公司无权销售上述房产，且该分公司于2004年底已经被吊销营业执照。黄秀强虚构其有权处置“柳青花园”、“巴黎时代”的商品房指标等事实，以已被吊销营业执照的乐清分公司的名义销售商品房指标骗取他人购房款并占为己有，显系诈骗。黄秀强及其辩护人以黄秀强原在乐清分公司持有10％股权为由，辩称其有权销售“柳青花园”、“巴黎时代”房产，与事实不符，不予采信。（4）黄秀强在受让永泰公司后身负巨额债务，无力承建九二村旧村改造项目，且隐瞒项目建设工程相关审批手续尚未完成，并不具备开工条件等事实，将同一工程项目承包给多家建设单位，签订施工合同并收取工程质量保证金，至案发前尚有多家建设单位工程质量保证金未能退还并潜逃外地，非法占有他人财物的故意明显。黄秀强上诉辩解其为项目融资，无非法占有他人财物的故意等，亦与事实不符，不予采信。（5）黄秀强举报他人受贿犯罪事实经查证属实，但行贿人系黄秀强本人，亦涉嫌行贿犯罪，其行为依法不构成立功。辩护人提出黄秀强有检举他人犯罪的立功情节，于法无据，不予采信。综上，原判认定被告人黄秀强骗取工程质量保证金2450万元、购房款37万元的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄秀强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。黄秀强上诉提出其行为不构成合同诈骗罪，要求宣告其无罪，及辩护人要求对黄秀强从轻或减轻处罚的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钊华
代理审判员 韩大可
代理审判员 虞伟华
二〇一三年一月三十日
书 记 员 王耀赟
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审239号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘建林。
被执行人张群。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘建林、张群未履行攸计生征字[2012]1802号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]1802号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘建林、张群于2012年4月生育一小孩，属违法生育，刘建林、张群的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘建林、张群作出攸计生征字[2012]1802号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘建林、张群构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘建林、张群作出的攸计生征字[2012]1802号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘建林、张群在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]1802号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘建林、张群履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35960元的义务。
案件执行费439元，由被执行人刘建林、张群承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初10号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，个体。因本案，于2015年11月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月15日13时29分许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车行驶至平湖市当湖街道如意路与梅兰路交叉路口处时，与徐海平驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车相碰撞，造成被告人张某受伤、两车损坏的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为108mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后被告人张某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日、缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 俞佳伦
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00512号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄某。2014年6月12日，曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月3日刑满释放。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2014年12月3日17时36分许，被告人黄某伙同他人在杭州市地铁一号线凤起路站A出入口的进站扶梯上，扒窃得被害人索某放在衣服口袋内的金色苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币3198元）。
2015年3月9日13时25分许，被告人黄某伙同他人从杭州市地铁一号线凤起路站A出入口，尾随被害人章某至地铁通道，扒窃得被害人章某衣服口袋内的银色苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币5293元）。
同年3月29日19时许，被告人黄某伙同他人从杭州市地铁一号线凤起路站A出入口，尾随被害人余某至进站扶梯下口处，扒窃得被害人余某放在衣服口袋内的银色苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币4350元）。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读和出示了被告人黄某的供述，被害人的陈述，证人证言、监控录像截图、扣押物品清单、价格鉴定书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人黄某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时指出：⒈被告人多次扒窃，窃得的财物数额较大；⒉被告人当庭部分认罪，量刑时可酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄某辩称：其仅在地铁一号线某站扒窃银色苹果6手机1部。
经审理查明：2014年12月至2015年3月期间，被告人黄某伙同他人，先后在杭州市下城区地铁一号线凤起路站A出入口附近，三次扒窃他人的手机各1部。具体分述如下：
⒈2014年12月3日17时36分许，被告人黄某伙同他人在地铁凤起路站A出入口的进站扶梯上，窃得被害人索某放在衣服口袋内的金色苹果5S手机1部。
⒉2015年3月9日13时25分许，被告人黄某伙同他人从地铁凤起路站A出入口尾随被害人章某至地铁通道，窃得被害人章某衣服口袋内的银色苹果6手机1部。
⒊同年3月29日19时许，被告人黄某伙同他人从地铁凤起路站A出入口尾随被害人余某至进站扶梯下口处，窃得被害人余某放在衣服口袋内的银色苹果6手机1部。
同年4月2日，被告人黄某在网吧内被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉人当庭出举的下列证据证实：
⒈被害人索某的陈述，证实2014年12月3日17时30分许，其进入地铁凤起路站A出入口乘车回家，正欲安检时一女孩告知：在A入口下扶梯时，其被身后的两名男子扒窃了衣袋内的物品。经检查，发现衣袋内的金色苹果5S手机失窃。
⒉被害人章某、余某的陈述，证实上述时间、地点，口袋内上述型号的苹果手机失窃。
⒊证人李某的证言及辨认笔录，证实自2014年12月起，其与黄某在杭交往，黄某与“棒棒”一直合住在奥翔旅馆某房间。经监控录像截图辨认，2014年12月3日17时37分、2015年3月9日13时26分、3月29日19时2分，黄某和“棒棒”均出现在地铁凤起路站A出入口。
⒋证人刘某的证言及辨认笔录，证实黄某于2014年春节前一段时间入住奥翔旅馆某房间，春节期间退房回家，元宵节后回杭仍入住某房间。经监控录像截图辨认：2014年12月3日17时37分、2015年3月9日13时26分、3月29日19时2分，黄某均出现在地铁凤起路站A出入口。
⒌被告人黄某的供述，证实其曾在地铁一号线某站扒窃银色苹果6手机1部，后以1500元的价格销赃。
⒍监控录像截图，证实2014年12月3日17时36分在A出入口，黄某及另一名男子尾随索某，在男子的后面有一女子的身影；2015年3月9日13时26分、3月29日19时02分在A出入口，黄某及另一名男子相互掩护分别扒窃章某、余某衣袋内的财物。
⒎搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关从黄某所住的旅馆房间暂扣、现场视频中黄某穿着的灰色、黑色外套各1件，蓝色帆布鞋1双。
⒏刑事判决书、释放证明书，证实黄某的前科劣迹。
此外，还有旅客住宿登记单、归案经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人黄某辩称仅在地铁一号线某站扒窃银色苹果6手机1部的意见。经查：⒈监控录像截图及证人李某、刘某的证言共同证实，涉案时间、地点，黄某及另一名男子分别紧跟三被害人，黄某及同伙相互掩护实施了第2、3起扒窃；三被害人分别陈述上述时间、地点失窃相应的手机，其中索某还证实现场一女孩目睹其被盗的过程，监控录像截图显示窃贼身后有一女子的身影；搜查笔录、扣押清单及照片证实，公安机关从黄某所住的旅馆房间内暂扣了作案当日黄某身穿的外套及布鞋；此外，黄某称来杭欲找工作、未果，李某、刘某证实黄某在杭数月一直居住在奥翔旅馆，被告人的收入与支出不相匹配。综上，在案证据已经形成锁链，能够证实黄某实施了涉案的三起扒窃。⒉公安机关出具的情况说明证实，鉴定机构仅凭被害人的陈述对涉案手机的价值作出认定，送检材料并未达到充足、可靠的标准，故价格鉴定书不能作为定案的依据。
本院认为，被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，多次扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年1月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回的赃物，责令被告人黄某向被害人索某、章某、余某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 杜红英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨晓丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5156号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。被告钟金华，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司诉被告钟金华物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员章莹二〇一五年八月十三日书记员李美英（代）
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6523号
原告：王文兰，女，1959年7月11日。
委托诉讼代理人：吴隽（原告之女），1981年8月30日出生。
被告：刘俊清，男，1946年8月6日出生。
委托诉讼代理人：刘庆合（被告之子），1970年8月4日出生。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生。
原告王文兰与被告刘俊清名誉权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文兰及其委托诉讼代理人吴隽，被告刘俊清的委托诉讼代理人刘庆合、聂利锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兰向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元。事实及理由：2012年3月28日，刘俊清次子刘某1与王文兰、侯某等发生交通事故，其子刘某1全责。在执行医药费的过程，被告利用多种手段拉关系走后门，逼迫原告放弃主张一半医药费的权利。2015年年底，原告将医药费全部申请到位。之后，被告心理极度扭曲，逢赶农历二、七马昌营镇大集，便会蹲守在东、西陈各庄路口早点店处，不吃早点，逮着原告便寻机侮辱挑衅，诱导过路人对原告因交通事故遗留的腿部伤疤指指点点，骂骂咧咧，说被告在这事情上花了多少的冤枉钱，原告是因为家里贫穷故意碰瓷讹诈被告过日子的钱，早晚还要轧死原告……原告就是尽可能的躲避，不愿与被告正面冲突。2017年7月15日早上7时许，原告去马昌营赶集买菜。蹲守在东、西陈各庄路口早点摊处的被告再次招揽路人指认原告，侮辱原告形态丑陋，看见原告他就恶心，是因为原告女儿吴隽卖身，才换来法院的执行力度。原告为维护女儿的名誉与之争论，被告抡着拳头砸向原告胸部乳房，原告条件反射地用左手进行护挡，左手手指被被告打伤。随后被告叫来其长子、女儿、次子及儿媳、次孙女等六人，为其助阵叫骂示威。被告及其女儿伺机第二次冲向王文兰，意欲再次抡拳……原告本就右上肢残疾，后被被告之子撞成了重残。被告上述之行为使原告的精神遭受非常严重的打击，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，具体诉请如前所述。
被告辩称：不同意原告之诉讼请求。2017年7月15日上午7时左右，被告去马昌营大集去吃早点时，恰遇原告与其丈夫路过此地。原告看到被告后骂骂咧咧，双方发生口角。原告的丈夫让原告去抓挠被告，被告用手一挡，后被吃早点的人拉开。被告女儿报警。警察来后，让双方先去看病。2017年7月17日，原、被告双方到马坊派出所解决纠纷，但未达成调解协议。被告并未给原告造成任何名誉上的损失和不良影响，原告的证据不足以证明被告平时实施过辱骂原告的行为。
本院经审理查明：原告与被告之子曾发生交通事故，原、被告因此素有矛盾。2017年7月15日上午7时左右，原告及其丈夫去马昌营镇大集赶集，遇被告在此吃早点。原、被告发生口角互相撕扯。后被告女儿吴隽报警。2017年7月17日，原、被告双方到马坊派出所解决纠纷，但未达成调解协议。现原告以被告之行为侵犯原告名誉权为由，诉至本院，具体诉请如前所述。
本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，根据本院已查明事实，2017年7月15日上午7时左右，原、被告均未保持冷静克制发生口角之争，但并不足以证明被告有侵害原告名誉权之故意，且被告之行为并没有在客观上给原告造成社会评价的降低。原告称被告多次蹲守在马昌营大集公开辱骂原告，但其并未提交任何证据证明此事实。故，原告之诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上,依据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百六十条、一百七十二条之规定，判决如下：
驳回原告王文兰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王文兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一七年十月九日
书记员 韩 欣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初6523号原告：王文兰，女，1959年7月11日。委托诉讼代理人：吴隽（原告之女），1981年8月30日出生。被告：刘俊清，男，1946年8月6日出生。委托诉讼代理人：刘庆合（被告之子），1970年8月4日出生。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生。原告王文兰与被告刘俊清名誉权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文兰及其委托诉讼代理人吴隽，被告刘俊清的委托诉讼代理人刘庆合、聂利锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文兰向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元。事实及理由：2012年3月28日，刘俊清次子刘某1与王文兰、侯某等发生交通事故，其子刘某1全责。在执行医药费的过程，被告利用多种手段拉关系走后门，逼迫原告放弃主张一半医药费的权利。2015年年底，原告将医药费全部申请到位。之后，被告心理极度扭曲，逢赶农历二、七马昌营镇大集，便会蹲守在东、西陈各庄路口早点店处，不吃早点，逮着原告便寻机侮辱挑衅，诱导过路人对原告因交通事故遗留的腿部伤疤指指点点，骂骂咧咧，说被告在这事情上花了多少的冤枉钱，原告是因为家里贫穷故意碰瓷讹诈被告过日子的钱，早晚还要轧死原告……原告就是尽可能的躲避，不愿与被告正面冲突。2017年7月15日早上7时许，原告去马昌营赶集买菜。蹲守在东、西陈各庄路口早点摊处的被告再次招揽路人指认原告，侮辱原告形态丑陋，看见原告他就恶心，是因为原告女儿吴隽卖身，才换来法院的执行力度。原告为维护女儿的名誉与之争论，被告抡着拳头砸向原告胸部乳房，原告条件反射地用左手进行护挡，左手手指被被告打伤。随后被告叫来其长子、女儿、次子及儿媳、次孙女等六人，为其助阵叫骂示威。被告及其女儿伺机第二次冲向王文兰，意欲再次抡拳……原告本就右上肢残疾，后被被告之子撞成了重残。被告上述之行为使原告的精神遭受非常严重的打击，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，具体诉请如前所述。被告辩称：不同意原告之诉讼请求。2017年7月15日上午7时左右，被告去马昌营大集去吃早点时，恰遇原告与其丈夫路过此地。原告看到被告后骂骂咧咧，双方发生口角。原告的丈夫让原告去抓挠被告，被告用手一挡，后被吃早点的人拉开。被告女儿报警。警察来后，让双方先去看病。2017年7月17日，原、被告双方到马坊派出所解决纠纷，但未达成调解协议。被告并未给原告造成任何名誉上的损失和不良影响，原告的证据不足以证明被告平时实施过辱骂原告的行为。本院经审理查明：原告与被告之子曾发生交通事故，原、被告因此素有矛盾。2017年7月15日上午7时左右，原告及其丈夫去马昌营镇大集赶集，遇被告在此吃早点。原、被告发生口角互相撕扯。后被告女儿吴隽报警。2017年7月17日，原、被告双方到马坊派出所解决纠纷，但未达成调解协议。现原告以被告之行为侵犯原告名誉权为由，诉至本院，具体诉请如前所述。本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，根据本院已查明事实，2017年7月15日上午7时左右，原、被告均未保持冷静克制发生口角之争，但并不足以证明被告有侵害原告名誉权之故意，且被告之行为并没有在客观上给原告造成社会评价的降低。原告称被告多次蹲守在马昌营大集公开辱骂原告，但其并未提交任何证据证明此事实。故，原告之诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上,依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十条、一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告王文兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王文兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇一七年十月九日书记员  韩 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一特字第13号
申请人：张淑杰，女，1935年10月21日出生，汉族，沈阳市开关厂退休员工。
委托代理人：王丽英，女。
被申请人：王丽清，女，1964年1月25日出生，汉族。
申请人张淑杰请求宣告被申请人王丽清死亡一案，申请人于2013年9月2日向本院递交申请。本院受理后，于2013年9月26日发出寻人公告，公告期届满后，被申请人本人没有与本院联系也没有知其下落有关人员与本院联系。本院依法由代理审判员时鑫独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案，申请人张淑杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人张淑杰称，被申请人王丽清系申请人张淑杰的三女儿。被申请人王丽清从十五、六岁时就开始不明原因的离家出走。2006年离家出走后至今未归，与申请人没有任何联系。申请人及家人多次到外地寻找均未果。根据《中华人民共和国人民通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告王丽清死亡。
经审理查明，申请人张淑杰与被申请人王丽清系母女关系。2006年被申请人王丽清离家出走，至今未归。2013年9月2日申请人张淑杰向本院提出申请，要求依法宣告被申请人王丽清死亡。
本院认为，被申请人王丽清离家出走下落不明已达四年，虽经家人积极寻找但无音讯。并且，申请人已提供了有关机关的证实，故本院对申请人请求宣告被申请人王丽清死亡的申请应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定判决如下：
宣告王丽清死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 时鑫
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第236号
原告黄妹，女。
被告廖乐，男。
本院在审理原告黄妹诉被告廖乐民间借贷纠纷一案中，原告黄妹于2014年2月7日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿债务为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄妹撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取为113元，由原告黄妹负担。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年二月十日
书 记 员 张蓝月
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第16号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿军，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，系该局干部。
委托代理人李海霞，女，系该局干部。
被执行人鸡东县海宁煤矿。
投资人夏自平。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县海宁煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡环监费字（2014）04565号排污费缴纳通知单于2015年5月20日向本院申请执行，申请执行标的5417.38元，在执行过程中，被执行人鸡东县海宁煤矿于2015年6月25日自动履行5417.38元，并向本院交纳执行费50.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04565号排污费缴纳通知单的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年六月二十五日
书记员 丛家乐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00521-1号
申请执行人王兴。
被执行人顾海萍。
申请执行人王兴与被执行人顾海萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）张金民初字第00957号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认顾海萍尚欠王兴木工工资款57800元，现王兴同意顾海萍于2015年10月1日之前一次性支付王兴57800元予以了结；二、案件受理费减半收取623元，由顾海萍于2015年10月1日之前支付给王兴；三、如果顾海萍按上述期限履行完毕后，就本案纠纷再无任何其他纠葛。如果顾海萍未按期履行完毕，顾海萍除支付木工工资款57800元外，另外支付57800元自2015年10月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。王兴可就欠款57800元以及57800元自2015年10月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息的未履行的部分向法院申请执行；四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即生效。因被执行人顾海萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对顾海萍的财产进行了调查，无大额银行存款，未发现有可供执行房产、车辆等财产。另，顾海萍结欠有大量债务，现下落不明。本案尚未执行到位58423元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第00957号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈志峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民特字第0005号
申请人刘艳，居民。
申请人姜启忠，居民。
被申请人王立东，居民。
被申请人房伟红，居民。
申请人刘艳、姜启忠于2014年10月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员高晶进行了审查。
申请人刘艳、姜启忠称，2012年6月11日，被申请人向申请人借款45万元，双方自愿签订了借款合同，借款期限为2012年6月11日至2013年6月10日，借款利息为年利率16%，并约定如被申请人未按时归还借款本金、利息，应向出借人承担借款总额20%的违约金，因实现债权而产生的诉讼费、执行费、抵押物处置费用等由债务人承担。被申请人以其所有的位于徐州市铜山区汉王镇望城桃园小区4#-3-402室及7#-3-202室的房产提供抵押担保，双方签订抵押合同，并作了抵押登记。现被申请人未能按约还款，构成违约，故申请人根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出申请，请求裁定拍卖、变卖被申请人持有的已抵押给申请人的徐州市铜山区汉王镇望城桃园小区4#-3-402室及7#-3-202室的房产，变卖款在借款本金45万元、逾期利息22000元、实现债权而产生的各项费用10000元的范围内优先受偿。
被申请人对于事实没有异议。
本院经审查认为，被申请人与申请人签订的借款合同、收条合法有效。根据约定，被申请人向申请人借款45万元，由被申请人以其持有的徐州市铜山区汉王镇望城桃园小区4#-3-402室及7#-3-202室的房产提供主债权数额为45万元的抵押担保。抵押的房产已办理抵押登记手续，房屋他项权证为铜房他证汉王字第204**号。根据案涉借款合同约定，借款时间为2012年6月11日至2013年6月10日，年利率16%。现由于被申请人未能到期归还借款、构成违约，申请人作为抵押权人在债务到期，被申请人又未能履行的情况下，可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王立东、房伟红抵押的徐州市铜山区汉王镇望城桃园小区4#-3-402室及7#-3-202室的房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人刘艳、姜启忠对变现后取得款项在482000元（其中借款本金450000元，逾期利息22000元，实现债权的费用10000元）的抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高晶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙玉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2034号
原告范国齐，男
委托代理人闫付全，男
被告苑二伟，男
委托代理人袁文喜，男
被告袁文喜，男
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。
原告范国齐诉被告苑二伟、袁文喜、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫付全、被告苑二伟委托代理人袁文喜、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人周文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国齐诉称：2014年8月8日11时10分许，苑二伟驾驶豫PD71**号轻型普通货车，沿八一路由北向南行驶至八一路与兴业路口南50米处过程中，与同方向行驶的范国齐驾驶的豫P9Y2**二轮摩托车相撞，造成豫P9Y2**二轮摩托车驾驶员范国齐受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后苑二伟将范国齐送进医院抢救治疗。2014年8月19日周口市公安局第二分局交管巡防大队作出周公（二）交认字（2014）第140819号道路交通事故认定书，认定苑二伟承担事故的全部责任。豫PD71**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业第三者责任险，该公司应对原告直接赔偿。故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费及其他各项费用等共计13900.91元。
被告苑二伟、袁文喜辩称：我方车辆投有保险应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：我公司愿意在保险责任限额内赔偿其合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、非医保用药及其它间接损失不应由我方承担。
原告范国齐在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故责任认定书。证明此次事故的发生及责任划分。证据二、诊断证明一份、医疗费票据2张、费用清单一份、病历一份；证明住院治疗22天，花费医疗费20124.93。证据三、司法鉴定书一份、鉴定费票据一份；证明构成九级伤残，花费鉴定费750元。证据四、停发工资证明一份、工资表三份、营业执照一份、税务登记证书一份；证明原告误工费的计算依据。证据五、辖区派出所证明一份、房屋租赁合同一份；证明原告的赔偿标准应按城镇标准计算。证据六、交通费票据；证明原告花费交通费票据1000元。
被告苑二伟、袁文喜在本院审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、驾驶证、行车证；证明具有合法的驾驶资格。证据二、保险单两份；证明在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业第三者责任险5万元，且有不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在审理过程中未向本院提交证据。
被告苑二伟、袁文喜对原告提交的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一无异议。证据二、应扣除20%的非医保用药。证据三、原告的伤情不应构成九级伤残，我方要求依法重新鉴定，残疾赔偿金不应赔偿。证据四、原告的误工期限应为22天、护理期限不应为60天也应为22天。证据五、赔偿标准应按农村标准计算。证据六、请法院酌情认定为220元。
原告范国齐及被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对被告苑二伟、袁文喜提交的证据均无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年8月8日11时10分许，苑二伟驾驶豫PD71**号轻型普通货车，沿八一路由北向南行驶至八一路与兴业路口南50米处过程中，与同方向行驶的范国齐驾驶的豫P9Y2**二轮摩托车相撞，造成豫P9Y2**二轮摩托车驾驶员范国齐受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后苑二伟将范国齐送进医院抢救治疗。2014年8月19日周口市公安局第二分局交管巡防大队作出周公（二）交认字（2014）第140819号道路交通事故认定书，认定苑二伟承担事故的全部责任。原告受伤后在周口协和骨科医院住院治疗22天，花费医疗费20124.93元。经本院委托周口川汇法医临床司法鉴定所对范国齐伤情鉴定构成九级伤残，花费鉴定费750元。
再查明：豫PD71**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业险5万，且有不计免赔，该事故发生在保险期间内。
又查明：我省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。居民服务业和其他服务业为：29041元／年。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告苑二伟驾驶豫PD71**号轻型普通货车造成原告车辆损坏，且负事故的全部责任，应当对原告的损害予以赔偿。关于本案交通事故的责任划分，周口市公安局第二分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书，责任认定恰当，本院应予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，本院予以支持。即1.医疗费20124.93元；2.住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；3.营养费440元（20元／天×22天）；4误工费10560元（3300元／月÷30天×96天）；5.护理费1750.41元（29041元／年÷365天×22天）；6.残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20%）；7.精神抚慰金10000元。8.鉴定费750元；9.交通费400元。1-9共计134277.46元。被告苑二伟、袁文喜应承担134277.46元。上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险责任限额内承担134277.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苑二伟、袁文喜于本判决生效后十日内赔偿原告范国齐车医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计134277.46元。
二、上述第一项由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险责任限额内承担134277.46元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告苑二伟、被告袁文喜承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一五年二月三日
书记员 王 博